江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初183号原告：江苏亿霆电力建设有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府内，统一社会信用代码91320305MA1N4KLC8Q。法定代表人：张广舜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：河南鼎厦工程管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经南三路与经开一大街青春美芦小区**楼**，统一社会信用代码91410100MA4658P16P。法定代表人：谢记河，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。原告江苏亿霆电力建设有限公司（以下简称亿霆电力公司）与被告河南鼎厦工程管理有限公司（以下简称河南鼎厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告河南鼎厦公司对本案管辖权提出异议，认为本案应由郑州市经济技术开发区人民法院管辖。2020年5月20日，本院作出（2020）苏0305民初183号之二民事裁定，驳回河南鼎厦公司对本案管辖权提出的异议。河南鼎厦公司不服，提起上诉，2020年8月6日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民辖终153号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告亿霆电力公司的委托诉讼代理人张茂军、胡猛，被告河南鼎厦公司的法定代表人谢记河及其委托诉讼代理人王春民，证人龚某,4、王某,4、马某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿霆电力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款500000.00元、利息损失5482.19元（自2019年5月19日按照中国人民银行贷款利率暂计至2019年8月19日，余下按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止），到起诉时合计505482.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告称有风电工程与原告合作。在商谈过程中，被告以公司周转困难向原告借款50万元，借期一个月。原告考虑后续可能与被告形成合作关系，在2019年4月19日将借款汇至被告银行账上。现已远超借期，原告多次催要，但被告仍迟迟不予返还借款。被告的违约行为已损害原告的合法权益，并给原告的经营运作带来一定的困难，原告诉至贵院，请求判如所请。被告河南鼎厦公司辩称，一、原告的起诉不属实，虚构双方为借款法律关系。首先，亿霆电力公司和河南鼎厦公司之间并不认识，也相互不熟悉，被告河南鼎厦从未向原告借款50万元。其次，原告向被告账户汇款50万元属实，但该汇款不是被告向原告的借款，不是双方的买卖合同关系，也不是合伙经营行为。实为我公司隐名股东龚某,4对被告履行的出资义务，至于是否为原告欠龚某,4的资金，还是龚某,4向原告的借款，被告并不清楚。如双方为正常的借款关系，双方会签订借贷合同，或者最低限度在收到原告汇款时会向原告出具收据，以说明双方借贷的事实，但本案没有上述任何手续，被告只知为股东龚某,4向公司履行的出资义务。二、该笔由原告汇至被告账户的50万元资金实为我公司股东龚某,4履行的股东出资。首先，被告公司共有四名实际股东，分别为马某,4、谢记河、龚某,4、王某,4，因公司设立时有三名股东就可以成立公司，所以在公司成立时的登记股东为马某,4、谢记河、龚某,4三人，但公司的实际股东为四人，在公司成立时，马某,4、谢记河、王某,4均履行了出资义务后，龚某,4迟迟没有履行出资义务，被告多次要求龚某,4及时履行出资义务。其次，2019年4月19日，龚某,4才将原告的汇款作为对公司的出资汇至公司账户，之前被告和原告之间并无生意上的往来，被告并不知龚某,4向原告的借款，或者是原告就应支付给龚某,4的钱款。最后，被告公司在成立时的登记股东为马某,4、谢记河、龚某,4，但后来因股东龚某,4有执行案件，其个人名下的账户均被查控，怕法院执行被告公司中龚某,4的股份，才将登记在其名下的股份变更至王某,4的名下。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，原告亿霆电力公司的业务经理张勇通过他人介绍认识了被告河南鼎厦公司的总工程师龚某,4，双方经商谈，原告同意承包被告公司承接的河南郏县某风力发电的建设工程，因被告公司缺少启动资金，就提出向原告亿霆电力公司先借50万元，等工程开工以后将该笔款项转为工程保证金。2019年4月19日，原告亿霆电力公司通过中国工商银行将50万元转账至被告河南鼎厦公司的银行账户。另查明，被告河南鼎厦公司于2018年12月13日登记成立，公司经营范围为：工程项目管理；工程项目咨询；工程招标代理；建筑工程设计与施工；建筑劳务分包；建筑材料销售。经股东会决议，选举谢记河为公司执行董事兼经理并为公司法定代表人，龚某,4为公司监事。公司的注册资本为1000万元，股东认缴出资额：马某,4为400万元、龚某,4为300万元、谢记河为300万元，出资时间为2038年12月31日前。2019年3月25日，龚某,4与王某,4签订了股权转让协议，约定：甲方（龚某,4）同意将持有河南鼎厦工程管理有限公司30%的股权共叁佰万元认缴出资额，以零万元转让给乙方（王某,4），乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在河南鼎厦工程管理有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为河南鼎厦工程管理有限公司股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。同日，被告公司股东会决议：一、同意变更公司股东及股权。将原股东龚某,4所持有公司30%的股权300万元全部转让给新股东王某,4；股权转让完成后，龚某,4退出公司股东会，由王某,4、谢记河、马某,4组成公司新的股东会；股东认缴出资额：马某,4为400万元、王某,4为300万元、谢记河为300万元，出资时间为2038年12月31日前。二、同意变更公司监事，免去龚某,4监事职务，选举王某,4为监事。三、同意废除旧章程，启用新章程。3月26日，被告公司在工商行政管理部门办理了变更备案登记。股权登记变更后，龚某,4仍在河南鼎厦公司负责工程方面事宜。上述事实，有中国工商银行电子回单、股东会决议、公司章程、股权转让协议、河南鼎厦公司企业注册信息查询单，证人龚某,4、王某,4、马某,4的证言等证据及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉50万元款项应当认定为原告亿霆电力公司向被告河南鼎厦公司的出借款。首先，原告亿霆电力公司2019年4月19日将50万元转账至被告河南鼎厦公司的银行账户的事实，被告予以认可，因此，可以确认被告河南鼎厦公司收到了原告亿霆电力公司转账的案涉争议款项。其次，原告庭审中申请证人龚某,4出庭作证，证明该款项系被告公司向原告公司借取的款项用于合作项目启动资金，待工程开工后将该笔款项转为工程保证金。龚某,4作为被告公司的股东，负责公司的工程方面的事宜，其证言内容能够客观证明并合理解释原告向被告转账50万元的事实和缘由；被告提出该款项系其股东龚某,4缴纳的出资款，虽申请了证人王某,4、马某,4出庭作证，但没有提供其他证据相互印证，证人王某,4、马某,4作为被告公司的股东，与本案有利害关系，其证言的证明力明显低于证人龚某,4的证言，且龚某,4作为被告公司的前股东已于2019年3月25日与王某,4签订了股权转让协议，将其持有的河南鼎厦工程管理有限公司30%的股权共叁佰万元认缴出资额，以零万元转让给王某,4，股权转让后，龚某,4在河南鼎厦工程管理有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由王某,4享有与承担。该股权转让经被告公司股东会决议通过并经工商行政管理部门备案登记，具有法律效力。至2019年4月19日，原告将案涉50万元款项转账到被告账户时，龚某,4已不是被告公司注册股东，至于龚某,4是否对被告公司其他股东承担违约责任，不是本案理涉范围，被告提出案涉款项系龚某,4出资款的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借款合同依法成立，原告主张被告返还借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，原、被告未约定借款期间及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。因此，本院酌定原告的利息损失为自原告向本院起诉之日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告亿霆电力公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鼎厦工程管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏亿霆电力建设有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2020年1月10日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏亿霆电力建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元，由被告河南鼎厦工程管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  李克刚人民陪审员  周 芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  罗 萌