wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执1190号 申请执行人：何从古，男，1951年6月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：邓运古，男，1957年9月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人何从古与被执行人邓运古民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初908号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓运古未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何从古于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于2020年11月3日立案执行。 2020年11月4日，本院向被执行人邓运古送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月4日发起总对总网络财产查控，上述执行情况及信息，且申请执行人何从古书面申请终结本次执行程序。 2020年11月28日，本院对被执行人邓运古采取了限制高消费措施。本院认为被执行邓运古唯一可以执行的财产退休工资另案已经在扣划，本案申请执行人何从古书面申请终结本次执行程序。 截止2020年11月28日，本案应当执行的标的金额为5.52万元，实际执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  刘文胜 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  袁康清 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2360号 原告：陈小容，女，生于1988年11月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：田建文，男，生于1982年2月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈小容与被告田建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈小容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈小容撤回起诉处理。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3453号申请执行人：梁建军，男，地址：濮阳市华龙区。被执行人：兰中前，男，地址：四川省资阳市安岳县。申请执行人梁建军与被执行人兰中前劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0902民初531号民事调解书已经发生法律效力文书内容。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人兰中前到法院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、通过网络查控查明被执行人兰中前银行账户有零星存款。2、查明被执行人兰中前名下无房产信息。3、查明被执行人兰中前名下无车辆信息。4、查明被执行人兰中前名下无证券、无住房公积金信息。5、查明被执行人兰中前名下有保险，申请人不要求处置。三、对被执行人所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不要求对被执行人公告悬赏。六、申请人不要求对被执行人使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已发现的财产已经处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰中前有继续向申请执行人梁建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董明海审判员  刘传斌审判员  逯瑞芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  娄翔宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40183号原告：深圳市吉腾建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：喻志东。委托诉讼代理人：杨仪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘新秋，男，1962年7月12日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。原告深圳市吉腾建筑工程有限公司与被告刘新秋劳动争议一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市吉腾建筑工程有限公司撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十一月十八日书记员 魏灵灵
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初5852号原告：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街**。委托诉讼代理人：王玥，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵涛，辽宁正良律师事务所律师实习人员。被告：邹春雷，男，1963年3月26日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：颜桂荣，女，1964年1月21日生，汉族，住址同上。本院于2020年11月9日受理的原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告邹春雷、颜桂荣金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行在法定期间内未缴纳诉讼费，经本院通知催交，原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行仍未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行自动撤回起诉处理。审判员 宁 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 周媛媛
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1547号申被执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：何细朋，男。被执行人：马红香，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人何细朋、马红香行政非诉执行一案中，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结（2020）鄂0222执1547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月五日书 记 员  张 栋
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初558号 原告：孙继瑞，女，1991年5月30日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波御城置业有限公司（统一社会信用代码：91330200595374377H），住所地宁波市镇海区九龙湖镇勤山村狮子山脚下。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶丽莉，该公司员工。 原告孙继瑞与被告宁波御城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告孙继瑞的委托诉讼代理人李伟伟、陈峰，被告宁波御城置业有限公司的委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告所签订的编号为×××42的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告80000元并支付利息损失（自起诉之日起，以80000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算利息）；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判令解除原、被告所签订的编号为×××42的《商品房买卖合同》”；变更第2项诉讼请求为“判令被告返还原告80000元并支付违约金8000元（自2019年10月1日起，以80000元为基数，按日万分之三为标准，计算至被告实际履行之日止）”。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号为×××42），合同约定，被告将涉案车位以80000元价格出售给原告。合同签订后，原告按约付款。根据《商品房买卖合同》第十六条及补充协议约定，被告应在2019年9月30日前将涉案车位的权属证书交付给原告使用，若逾期交付达到90天，则原告有权解除合同并要求被告支付以已交付款项日万分之三为标准来计算的违约金。现被告逾期交付涉案车位已超过90天，故原告诉至法院。 被告宁波御城置业有限公司答辩称，我司不认可原告所陈述的情况。合同中约定权证的时间指的是登记在我司名下的权证，我司已于2019年11月14日取得了案涉车位的初始登记证。若是解除合同，我司认为车位占用费用应当在违约金里扣除，每月180元，自车位交付时间起算。 经审理，本院查明：2018年11月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号为×××42）及附件，主要约定：1.买受人向出卖人购买位于镇海区九龙湖镇恒大山水城·明苑地下室-1-251号地下停车位；2.该车位建筑面积为13.2平方米；3.车位总价80000元，买受人应于2018年10月31日前付清；4.出卖人应于2019年3月30日前将车位交付买受人使用，如逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应于收到出卖人同意退房的书面通知后，协助出卖人办理注销合同及有关该房屋的文件、预告登记等手续。出卖人于前述注销手续完成后30天内退还全部已付购房款，并按已付购房款的日万分之三为标准向买受人支付违约金；5.车位达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；6.出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该车位所有权初始登记，取得该车位的《房屋所有权证》。出卖人承诺于2020年9月30日前，取得前述土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该车位转移登记。原告依约支付了购车位款80000元，被告于2018年10月28日向原告开具了发票。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（含附件）是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。现原告已依约支付了购车位款80000元，被告应依约于2019年9月30日前将车位的《土地使用权证书》或土地使用权证明和《房屋所有权证》交付原告，但被告至今未交付，逾期天数已超过90日，原告有权按照合同约定解除合同并要求被告退还相应款项及支付违约金。被告的抗辩主张与合同约定不符，本院不予采纳，故原告要求解除合同、退回款项、支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求。我国实行本人诉讼主义，律师费原则应由当事人自己负担，除非当事人之间有特别的约定。本案当事人对律师费的负担未作明确约定，故律师费不应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告孙继瑞与被告宁波御城置业有限公司之间于2018年11月14日签订的编号为×××42的《商品房买卖合同》（含附件）于本判决生效之日起解除； 二、被告宁波御城置业有限公司退回原告孙继瑞购车位款80000元，并支付自2019年10月1日起至实际履行日止以80000元为基数按日万分之三计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告孙继瑞的其他诉讼请求。 案件受理费1875元，由原告孙继瑞负担68元（已预交），由被告宁波御城置业有限公司负担1807元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  余竹雁
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2633号原告：陈依伦，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：黄蔚，女，该公司职员。原告陈依伦与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，陈依伦于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈依伦以愿意与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司进行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈依伦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈依伦负担。审判员  郭橙程二〇二〇年十一月三日法官助理李正芳书记员符佳冕
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3764号 原告：路金麦，男，1968年5月4日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬慧，山东大地人律师事务所实习律师。 被告：张涛，男，1980年12月16日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：张梅，女，1980年2月16日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告路金麦与被告张涛、被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路金麦的委托诉讼代理人刘敬慧到庭参加诉讼。被告张涛、被告张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路金麦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1380000元及利息（以1380000元为基数，自2020年4月23日起至实际履行之日止，按照月利率1.15%计算），利息暂计算至2020年8月22日为63480元。2、判令两被告支付逾期还款违约金（以1380000元为基数，自2020年4月23日起至实际履行之日止，按照日万分之五计算），暂计算至2020年8月22日为83490元。3、判令两被告支付律师费60000元。4、判令原告对被告张涛所有的位于淄博市张店区户房产（不动产权证号：鲁（2018）淄博张店区不动产权第号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张涛与被告张梅于2020年1月23日向原告路金麦借款1380000元并签订《借款合同》，约定借款期限为2020年1月23日起至2020年4月22日，两被告应按照月利率1.15%向原告支付利息，逾期还款应按照日万分之五支付违约金。后原、被告签订抵押合同，被告张涛以其所有的位于淄博市张店区户房产（不动产权证号：鲁（2018）淄博张店区不动产权第号）为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号：鲁（2020）淄博张店区不动产证明第号）。原告按照约定履行义务后，两被告并未按照约定履行还款义务。故，诉至法院。 张涛未作答辩。 张梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月23日，路金麦（出借人）与张涛、张梅（借款人）签订《借款合同》，约定张涛、张梅向路金麦借款1380000元用于资金周转，借款期限3个月，自2020年1月23日起至2020年4月22日止，借款利息按照月利率1.15%计算直至所有借款本息及相关费用付清之日，借款人应于每月22日前支付利息15870元，借款本金于借款期限届满前支付。借款人自愿将自有的位于张店区户房屋抵押给出借人，并应在本合同签订之日3日内在不动产登记中心办理抵押登记，若借款人超过两期未按期、足额向出借人支付利息的，出借人有权提前终止合同并要求借款人立即归还借款本金、利息，任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，此外，违约方应以剩余本金每日0.5‰罚息标准向守约方支付违约金。 2020年1月23日，路金麦出具委托协议1份，委托邢汉玲从其账户为张涛转款1380000元，因与张涛、张梅借款事宜的权利义务均由路金麦享有和承担。同日，邢汉玲从其中国建设银行账户分别转账150000元、1230000元到张涛中国农业银行账户。张涛、张梅出具收到条1份，载明：“今收到邢汉玲出借的转账资金计（大写）壹佰叁拾捌万元整。（小写）1380000.00元整收到人：张涛张梅身份证号：收到日期：2020年1月23日”。 另，2020年1月22日，张涛以其名下位于张店区金麦办理了抵押登记，登记证号为鲁(2020)淄博张店区不动产证明第号，抵押权人为路金麦，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为1800000元，债务履行期限自2020年1月22日起至2023年1月21日止。 本院认为，根据原告提交的《借款合同》、银行转账记录、收到条、抵押登记证明等证据及庭审陈述，能够认定原告与两被告之间存在民间借贷关系。两被告到期未归还借款，故，原告诉求其偿还欠款本金1380000元，依据充分，本院予以支持。因两被告逾期还款，原告主张两被告支付相应的利息和违约金，根据法律规定，出借人一并主张利息、违约金等费用的，总计不得超出2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍即17%标准。借贷双方在《借款合同》中约定借款利息为月利率1.15%（年利率13.8%），违约金日罚息为0.5‰（年利率18.25%），因此应以年利率17%的标准计算利息或违约金。即两被告应支付原告逾期付款利息，以1380000元为基数，自2020年4月23日起至2020年8月22日止，按照年利率17%计算，为78200元。因双方在《借款合同》中约定一方违约的，另一方因追偿支出的律师费等费用由违约方承担，故，原告诉求两被告支付律师费60000元，依据充分，本院予以支持。原告主张就被告张涛所有的位于张店区户房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，可以在执行阶段直接向本院提出，在本案中对此不予处理。被告张涛、被告张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张涛、被告张梅偿还原告路金麦借款本金1380000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张涛、被告张梅支付原告路金麦利息78200元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告张涛、被告张梅支付原告路金麦律师费60000元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告路金麦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19083元，由原告路金麦负担827元，被告张涛、被告张梅负担18256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  伊护国 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  耿 霞 二〇二〇年十一月七日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3755号之一申请执行人华泰财产保险有限公司北京分公司。负责人关耀勇，总经理。委托代理人涂敬东，北京证金律师事务所律师。被执行人李自田，男，1980年6月5日出生，汉族。华泰财产保险有限公司北京分公司与李自田保险人代位求偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初2127号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15.165万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初2127号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执77号 申请执行人：贵州金龙置业有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：朱隆夫，该公司总经理。 委托代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。 被执行人：瓮安县赵浩淋医院，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：赵浩淋，该医院院长。 黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27民初111号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、解除原告贵州金龙置业有限公司与被告瓮安县赵浩淋医院签订的《关于金龙豪城10号楼赵浩淋医院订做商购协议》及《订做商购协议》；二、限被告瓮安县赵浩淋医院于本判决生效之日起十日内返还原告贵州金龙置业有限公司以下房屋及门面：金龙豪城10号楼中的：1、10-1-2-1（建筑面积93.63㎡）；2、10-1-2-2（建筑面积94.05㎡）；3、10-2-2-1（建筑面积94.05㎡）；4、10-2-2-2（建筑面积93.63㎡）；5、10-10（建筑面积42.98平方米）；6、10-2-1（建筑面积48.55㎡）；7、10-2-2（建筑面积343.75㎡）；8、10-3-1（建筑面积429.54㎡）；9、10-3-2（建筑面积367.26㎡）；10、10-4-1（建筑面积429.54㎡）；11、10-4-2（建筑面积367.26㎡）；12、10-5-1（建筑面积429.54㎡）；13、10-5-2（建筑面积367.26㎡）；14、10-12门面（建筑面积62.24㎡）；15、10-13门面（建筑面积62.24㎡）；16、10-14门面（建筑面积6290.33㎡）。金龙豪城11号楼中的：1、11-1号前（建筑面积28.15㎡）；2、11-1号后（建筑面积33.27㎡）；3、11-6号前（建筑面积35.34㎡）；4、11-6号后（建筑面积50.33㎡）；5、11-7号（建筑面积68.88㎡）；6、11-13号（建筑面积29.44㎡）；7、11-2-1号（建筑面积290.97㎡）；8、11-2-2号（建筑面积451.11㎡）；9、11-2-3号（建筑面积290.97㎡）房屋。三、被告瓮安县赵浩淋医院于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金龙置业有限公司违约金2645150.8元。案件受理费187283元，由被告瓮安县赵浩淋医院承担。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方自愿协商达成延期履行和解协议：一、该案已进入破产程序，以上房屋和门面斩由代管公司代管；二、（案外人）代管公司自愿在2020年12月30日前交付给申请执行人贵州金龙置业有限公司；三、被执行人瓮安县赵浩淋医院差欠申请执行人贵州金龙置业有限公司违约金2645150.8元，案件受理费187283元，待被执行人瓮安县赵浩淋医院破产结束后参与分配。执行费30724元未交纳。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与（案外人）代管公司协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员  饶承忠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢595号申请执行人：汪丫琴，女，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省永顺县。被执行人：杨明进，男，1972年12月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：仇青芳，女，1972年3月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人汪丫琴与被执行人杨明进、仇青芳民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年12月8日作出（2017）苏1281民初8563号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人杨明进、仇青芳共欠申请执行人借款本金10万元及利息5万元，此款被执行人杨明进、仇青芳于2018年2月10日前给付申请执行人汪丫琴本金3万元，于2018年6月30日前给付本金3万元，于2018年12月30日前给付本金4万元，于2019年6月30日前给付利息5万元；给付申请执行人汪丫琴垫付的诉讼费用1823元。因被执行人杨明进、仇青芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪丫琴向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2177元（首执案件已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年7月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人杨明进、仇青芳名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨明进、仇青芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人杨明进名下登记有号牌号码为苏Ｅ×××**的五菱牌汽车一辆、号牌号码为苏Ｍ×××**的梅北京现代牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；发现被执行人杨明进、仇青芳名下银行存款10676元，已发还申请执行人；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年11月18日电话联系被执行人所在地网格员，向其询问被执行人下落及其可供执行的财产线索，未能提供被执行人下落或其可供执行的财产线索。5.本院于2020年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨明进、仇青芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月19日电话联系申请执行人汪丫琴，告知告知其被执行人杨明进、仇青芳名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨明进、仇青芳的财产情况进行了调查，发现被执行人杨明进名下登记有号牌号码为苏Ｅ×××**的五菱牌汽车一辆、号牌号码为苏Ｍ×××**的梅北京现代牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；发现被执行人杨明进、仇青芳名下银行存款10676元，已发还申请执行人；余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初8563号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘雅婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12748号上诉人（原审被告）：李雪，男，1983年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人（原审被告）：王丽霞，女，1985年11月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。原审被告：冯明兰，女，1958年6月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。上诉人王丽霞、李雪因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司、原审被告冯明兰金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽霞、李雪收到诉讼费交款通知书后未在期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王丽霞、李雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十一月二日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执2477号申请执行人王城，男，1984年9月24日生，汉族，住射阳县。被执行人陈勇军，男，1983年1月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人王城与被执行人陈勇军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）苏0682民初4384号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈勇军于判决生效后立即支付王城工人工资8470元。案件受理费25元，由被告陈勇军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：本金8470元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产登记信息，亦无有价证券信息。被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**的车辆本院已查封，查封期限自2020年8月18日起至2022年8月17日止，本院已责令被执行人限期交出，因未能实际扣押而无法处置。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，据社区工作人员反映被执行人长期外出，被执行人在本院尚有两件作为被执行人的终结本次执行程序案件。4.依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。对于上述查封财产，如因权利未实现需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初4384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨亚萍
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申137号 再审申请人（一审被告）：黄云渊，男，1956年12月9日出生，朝鲜族，户籍所在地丹东市振兴区。 被申请人（一审原告）：丹东月亮岛物业管理有限公司，住所地丹东边境经济合作区月亮岛大街****。 法定代表人：邢志馨，经理。 委托诉讼代理人：邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 再审申请人黄云渊因与被申请人丹东月亮岛物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2088号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄云渊申请再审称：请求依法撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2088号民事调解书，提起再审。事实与理由：在本案一审审理及调解期间，被申请人只拿出了物业管理合同复印件。从申请人入住至今，双方从未签订过物业管理合同。被申请人的物业服务存在多种违规缺陷，严重侵犯了申请人生活环境和合法权益，也使申请人的物业降低了经济价值。申请人从未同意给付被申请人任何物业费。但在一审法官的一再调解并承诺被申请人能够拿出物业合同原始件的前提下，申请人相信了法官和被申请人物业公司提供物业合同原始件清算及解决相关问题的承诺，违心地在调解书上签了字。现经申请人和一审法院信访法官半年多时间交涉，被申请人未拿出双方签字的物业合同原始件及解决相关问题。申请人的再审申请一审法院信访以《中华人民共和国诉讼法》第二百条规定不予受理，申请人为维护自身合法权益，根据民事诉讼法及物业管理条例的相关规定，特向贵院提出再审申请，请依法裁定。 物业公司答辩称，双方物业服务合同纠纷已经调解完毕，根据法律规定，调解书在双方签字后发生法律效力。 本院经审查认为：申请人黄云渊与被申请人物业公司物业服务合同纠纷一案，一审法院经调解作出（2019）辽0603民初2088号民事调解书，申请人申请撤销该调解书，因其未提供证据证明一审调解书的调解程序和调解内容违法，以及违背申请人本人自愿原则。申请人再审申请，依据不足，不予支持。申请人在再审申请中提出噪音、气味、停车、垃圾堆放等诉求，由于超出一审审理的范围，故本次不作处理，申请人可另行寻求解决途径。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄云渊的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理雷文雅 书记员张东明
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5821号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人文哲，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人张艳虎，系上海汉盛（大连）律师事务所实习律师。被告张文有，男，1972年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市高新区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告张文有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告的委托代理人文哲、张艳虎到庭参加了诉讼，被告张文有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月9日，原告与被告张文有签订《个人消费贷款借款合同》（合同编号：15610101201701150），约定：原告向被告张文有发放贷款人民币45万元，用于消费，借款期限自2017年10月9日至2018年10月8日，借款利率按年利率8%执行，在贷款期限内，该利率保持不变。被告于每月20日以按月还息，到期一次还本的方式按月偿还贷款本息（一次性还本付息除外），共12期。如被告未按约定时间还款，原告将对逾期贷款按执行利率的1.5倍计收罚息，如被告不按期偿还贷款利息，原告对被告未支付的利息计收复利。原告与被告张文还约定，被告将其所有的位于大连市产房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同借贷条款下的借款担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等。基于上述事实，原告于2017年10月20日已按合同约定向被告张文有发放贷款人民币45万元，但被告未按约定如期偿还本息，构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令被告张文有偿还原告借款本金人民币450,000元及利息、复利、罚息（暂计至2020年5月21日，利息人民币7,441.96元，复利人民币1,522.93元，罚息人民币88,650.00元），本息暂合计人民币547,614.89元；请求确认原告与被告设定的抵押有效，判令原告对被告张文有抵押的位于大连市产（拍卖、变卖、折价后所得价款）享有优先受偿权。被告张文有经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月9日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张文有签订了一份《个人消费贷款借款合同》（合同编号：15610101201701150），主要约定：原告向被告发放贷款人民币45万元，用于消费，借款期限自2017年10月9日至2018年10月8日，借款利率按年利率8%执行，在贷款期限内，该利率保持不变。被告于每月20日以按月还息，到期一次还本的方式按月偿还贷款本息（一次性还本付息除外），共12期。如被告未按约定时间还款，原告将对逾期贷款按执行利率的1.5倍计收罚息，如被告不按期偿还贷款利息，原告对被告未支付的利息计收复利。被告将其所有的位于大连市甘井子区房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同借贷条款下的借款担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等。并办理了抵押登记。2017年10月20日，原告向被告发放贷款人民币45万元，但被告未按约定如期偿还本息。截至2020年5月21日，被告尚欠原告本金人民币450,000元及利息、复利、罚息利息人民币7,441.96元、复利人民币1,522.93元、罚息人民币88,650.00元，构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款凭证、欠款明细1张、银行流水1张、《不动产权证书》、《他项权证书》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，当属合法有效。原告依约定按时向被告拨发全部贷款45万元后，被告理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2020年5月21日，被告尚欠原告本金人民币450,000元及利息、复利、罚息利息人民币7,441.96元、复利人民币1,522.93元、罚息人民币88,650.00元，构成违约。故原告要求被告偿还原告尚欠全部借款截至2020年5月21日，被告尚欠原告本金人民币450,000元及利息、复利、罚息利息人民币7,441.96元、复利人民币1,522.93元、罚息人民币88,650.00元，的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告佟文华支付自2020年5月22日以后至给付之日止所产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文友偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金450,000元；二、被告给付原告截至2020年5月21日的利息人民币7,441.96元、复利人民币1,522.93元、罚息人民币88,650.00元；三、被告自2020年5月22日起至付清欠款之日止，按《个人消费贷款借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告以其所有的位于大连市甘井子区房屋，对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费9280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宋 冰人民陪审员 戚 峰人民陪审员 许春桥二〇二〇年十一月十日书 记 员 姜滟美
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审400号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王义斌，男，1969年06月25日出生，河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王义斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552120003218公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552120003218公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  侯合英陪审员  吴生来二〇二〇年十一月二十日书记员  段 翔
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初9394号原告：重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路**，信用代码91500117009328037G。法定代表人：李文洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：彭伟，男，汉族，1979年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司与被告彭伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案审理后，原告重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司负担。审判员 周 毅二〇二〇年十一月二十四日书记员 尹秀红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29192号之二原告：陈淑香，女，1965年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田润平，天津屈信律师事务所律师。被告：张传军，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现羁押于看守所。被告：侯雪莹，女，1986年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告陈淑香与被告张传军、侯雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈淑香于2020年11月19日向本院提出撤回对被告张传军起诉的申请。本院认为，原告陈淑香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑香撤回对被告张传军的起诉。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  胡福林二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执870号之一   申请人：李旺荣，男，1954年2月14日出生，汉族，住：乌鲁木齐市。   被执行人：刘媛，女，1980年9月23日出生，汉族，住：乌鲁木齐市。   申请执行人李旺荣于2020年7月14日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2019)新0105民初2975号民事判决书申请执行，即申请执行人李旺荣与被执行人刘媛合同纠纷一案向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请执行，本案执行标的额38443元及迟延履行期间的利息，被执行人依法应承担执行费476.64元。在执行过程中：   1、2020年7月14日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，被执行人未实际履行；   2、本院在2020年7月14日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下拥有银行账户22个，均为零星余额，本院于2020年7月16日网上冻结；   3、本院在2020年7月14日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人名下注册登记1辆汽车，本院于2020年10月15日查封、冻结了上述车辆手续；   4、本院于2020年7月14日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下登记1套房产信息，本院于2020年10月15日查封、冻结了上述房产及所对应的土地使用权；   5、本院在2020年7月14日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人财付通，支付宝、网银在线共4个账户，为零星余额；   6、本院在2020年7月14日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，被执行人股票账户内无余额；   7、本院已于2020年9月25日依职权将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；   本次执行到位案款0元。   申请人于2020年11月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结(2020)新0105执870号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张    洁   审  判  员   马  生  明   审  判  员   古丽鲜·牙生   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   雷    鸣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志强，男，1972年7月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：刘晓琴、罗金平，江西赣捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓爱美，男，1957年1月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人刘志强因与被申请人邓爱美民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣01民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志强申请再审称：（一）原判决在认定本案相关证据时存在重大错误，被申请人提供的证据无法证实其有过曾用名“邓爱米”和借款16万元给申请人的主张。原一审法院前往新建区石埠乡上莘村走访调查时申请人未在场，被调查人员的证言也未提供证据证明，证明力不足。原审中被申请人申请的证人熊某1因在被申请人第一次起诉的案件中（申请撤诉的案件）旁听了整个案件的审理过程，其证言的客观性、公正性无法得到保障，其他证明也不具有客观性、真实性。（二）申请人与被申请人之间不存在真实的借贷关系，原判决适用法律错误。双方系合伙关系，被申请人的16万元实际给付对象是案外人万长林，第一次诉讼中证人熊某2出庭证明双方系合伙关系，同时出具了万长林的证词证明双方系合伙关系。刘志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案借款事实有借条、取款凭证、证人证言及鉴定报告为证，关于“邓爱美”与“邓爱米”是否为同一人的问题，邓爱美提供了家庭成员早年户口本原件及复印件，证明邓爱美曾用名是“邓爱米”，还有南昌市新建区石埠乡上莘村委会出具的证明一份，及邓友省等人的证人证言，证明“邓爱美”与“邓爱米”为同一人。故原审判决认定邓爱美与刘志强之间存在借贷关系的事实证据充分，刘志强该项再审申请事由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。刘志强辩称双方之间系合伙关系不存在民间借贷关系，但未提交足以证明其主张的证据，故原审判决适用相关法律规定对本案借款事实作出认定及处理并无不当，刘志强该项再审申请事由不能成立。 综上，刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志强的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 成 恋 书 记 员 张 欢
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初126号原告王海军，男，1976年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人郑美玲，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王成国，北京市京师律师事务所实习律师。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区神州西路。法定代表人王家鹏，男，主任。委托代理人童传军，男，焦作市示范区城改办副主任。委托代理人李智，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区怀玉路南段。法定代表人李磊，男，主任。出庭负责人王海平，男，副主任。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。委托代理人李森，河南达成律师事务所律师。原告王海军诉被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处拆除房屋行政行为违法一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院于2020年8月24日立案受理。本院查明，2011年12月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2011〕1223号《关于焦作市2011年度第一批城市建设征收土地的批复》，同意征收高新区李万街道办事处大北张村集体建设用地42.2971公顷等。王海军位于大北张村的房屋所占土地在该批复同意征收的范围内。2020年7月27日，王海军位于大北张村的房屋被拆除。2020年8月6日，王海军以焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处为被告向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋并毁坏屋内财产的行为违法，后王海军将诉讼请求明确为依法确认二被告于2020年7月27日拆除原告位于大北张村东头北一街房屋行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，对于当事人将县级以上地方人民政府列为共同被告提起诉讼，但县级以上地方人民政府明显不是适格被告的，亦不能因此认定案件属中级人民法院管辖。本案中，原告王海军虽以焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处为被告向本院提起诉讼，要求确认拆除房屋行政行为违法，但王海军提交的材料不能证明焦作市城乡一体化示范区管理委员会存在组织实施或直接参与实施拆除房屋的行为，焦作市城乡一体化示范区管理委员会不是本案适格被告，且以焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处为被告的案件应当由基层人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应当移送焦作市山阳区人民法院处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十一月十六日书记员  桑梦杰
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526民初1446号 原告：吴炘荣，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：周仁杰，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县。 原告吴炘荣与被告周仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吴炘荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴炘荣撤回起诉处理。 审 判 员 李玉兰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 蒋艳玲 书 记 员 杨 跃
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7978号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李素华，女，1985年12月29日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李素华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11653号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4700号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：焦国勇。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2172号民事判决，于2020年9月3日受理兴业消费金融股份公司申请执行焦国勇金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元，执行费XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人焦国勇列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人焦国勇无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人兴业消费金融股份公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2172号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李杰
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执175号之十申请执行人：魏某某被执行人：河北省元氏县某某汽车运输有限公司关于上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日冻结了被执行人元氏县某某汽车运输有限公司名下冀AKN***号车辆手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人元氏县某某汽车运输有限公司名下冀AKN***号车辆手续的查封。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初4612号原告：王艳，女，1959年4月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：沈阳嘉品肉类有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沈水街道王纲堡村。法定代表人：丁强，系该公司经理。委托诉讼代理人：金佳霖，男，1993年6月28日出生，汉族，系该公司人事经理，住沈阳市苏家屯区。原告王艳与被告沈阳嘉品肉类有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王艳与被告沈阳嘉品肉类有限公司委托诉讼代理人金佳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费4400元，护理费6000元，伙食补助费6000元，营养费6000元，交通费500元，误工费7800元，合计30700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月被雇佣到被告处工作干杂物活。双方未签订劳动合同。2020年6月24日，原告在工作时受伤昏迷，工作人员把原告送到沈阳第四人民医院，医院要求原告住院，但原告因为家庭特殊原因并未住院在家休养同时被告也承诺并要求原告在当地诊所就诊。后关于赔偿事宜双方协商未果。因原告超龄仲裁不予受理。故原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳嘉品肉类有限公司辩称：我不承担每一项费用，我们只报销在灯塔中心医院的医药费500多元。这500多元的医药费，我没给原告呢，原告拒绝要这500多元。这500多元包括385.83元医药费，还有128元的CT费用。我在医院咨询了，藿香等药是处方药，需要处方笺，但是原告没有处方笺，我怀疑票据的真实性。我不知道原告开得那些药，是治疗什么病的，原告脑内的瘤，和原告受伤没有关系。非正规医院的票据，我不认可。历来有员工受伤，我们都是走程序，报销费用。然后我们和人力公司联系了，我们承担责任，原告是在我这里工作受伤，我方不追究人力公司的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告雇佣的临时工干杂活人员。2020年6月24日，原告在被告处工作中不慎跌倒，被告送原告到辽宁中医药大学附属第四人民医院就诊，被告支出医药费1906.81元。后原告到灯塔市中心医院就诊支出医药费合计513.88元，在辽宁百年益康药业连锁有限公司购药支付1705元，在灯塔市王春玲卫生所就诊支出医药费2218.96元，现双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告来院告诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在被告处干杂活，被告方应尽到安全教育义务及工作环境中的人身安全，原告在工作中不慎摔倒，是在为被告工作期间，被告应对原告的受伤负有一定责任，应赔偿原告合理损失的70%。原告自身在工作中亦应注意安全，原告本身为完全行为能力人，对危险及工作环境的安全，自身应有保护意识，造成自身摔倒，原告自己应承担30%责任。原告医药费按票据计算总计：4437.84元。被告为原告支出医药费1906.81元，交通费本院酌定200元。原告其他诉讼请求护理费、伙食补助费、营养费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。误工费原告未提供工资减少收入证明及相关误工（诊断）休息证据，故本院不予支持。被告提出的原告有在正规医院以外就诊的费用，还有自身购药的支出不予认可的主张，由于原告自身确系摔倒，就医支出应属正常支出自身购药也是为治疗需要，故本院对被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赔偿原告医药费2534.5元[（4437.84元×70%）-（1906.81元×30%）]，交通费140元（200元×70%），于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告负担75元，由被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年十一月四日法官助理赵金凤书记员丁玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11204号原告：蔡镇雄，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省惠来县***********9之1号，公民身份号码为445************351。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某2，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************427。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************090。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。李亚汉、李国邦的共同委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场【北区】附楼（D座）2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****连天阁10F，公民身份号码为440************436。原告蔡镇雄与被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）、刘某2、刘某1、李国邦、李亚汉、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称“中建南方公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告奥玛居公司签订的《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》无效；2.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦返还原告已支付的合同价款334998元、律师见证费500元；3.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担自2018年5月4日起至2020年6月25日，以原告实际损失335498元为本金，按中国人民银行贷款基准利率（2018年5月4日至2019年8月19日）、贷款市场报价利率（2019年8月20日至2020年6月25日）计算利息；4.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担本案诉讼费、律师费30000元；5.被告李亚汉、中建南方公司、刘某1承担包括但不限于诉讼请求2、3、4项及原告维权的实际支出。被告奥玛居公司在答辩期内提出管辖权异议，主张《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁。故案涉本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告中建南方公司在答辩期内提出管辖权异议，主张原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉在2019年10月20日进行协商签写了关于奥玛居商住小区报建、动工、退款及刘某1、中建南方公司、李亚汉对退还集资款、利息、律师费承担连带清偿责任等事宜的《承诺书》，该《承诺书》第八条约定因此产生的纠纷，若协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。首先，虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，本案不属于不动产所在地专属管辖。其次，原告提交了证据显示2018年2月10日，原告与奥玛居公司签写《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》约定任何一方有权就合同履行过程中的纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁；2019年10月20日，原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉签写《承诺书》，约定若就产生的纠纷协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本案中各方就争议解决方式进行了多次约定，应以形成在后的约定为准。《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十一日书记员  梁俊峰
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1310号 申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。 被申请人：雷国民，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷国民在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷国民在金融机构的存款15500元，期限至2021年11月30日止。 案件申请费175元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王毅辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孟 阳 书 记 员 罗雯晴
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初3102号原告：韩某，住甘肃省天水市。被告：张某，住甘肃省天水市。本院在审理原告韩某与被告张某运输合同纠纷一案中，原告韩某于2020年11月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由韩某负担。审判员 苏晓斌二〇二〇年十一月六日书记员 王文亮
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执319号 李某某、西安市某某日用品商行、吴某某： 申请执行人李某某与被执行人西安市某某日用品商行、吴某某产品责任纠纷一案，李某某依据已经生效的（2020）桂05民终1137号民事判决书，申请执行货款847元、赔偿金8470元、迟延履行期间债务利息。 执行过程中，被执行人于2020年11月13日主动履行货款、赔偿金、迟延履行利息9455.59元，2020年11月17日主动履行执行费50元，共计9505.59元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7002号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张建菁，云南东陆律师事务所实习律师。被告：高顺康，男，1988年4月16日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告高顺康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告高顺康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告高顺康立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计110039.98元（截至2020年5月29日，欠本金余额71819.85元、利息28152.9元、费用10067.23）；2.被告高顺康向原告交通银行支付自2020年5月30日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令被告高顺康承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告高顺康在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××69。被告高顺康开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额110039.98元（截止2020年5月29日），经原告交通银行多次催收，被告高顺康仍不归还。被告高顺康未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告高顺康无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告高顺康向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告高顺康发放了信用卡一张（卡号：62×××69）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告高顺康在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告高顺康如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告高顺康应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告高顺康收取透支利息的利率、收取年费、违约金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告高顺康领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年5月29日，被告高顺康尚欠信用卡本金71819.85元、利息28152.9元、费用（违约金6880.83元、单项增值服务费12元及分期手续费3174.4元）10067.23元，合计110039.98元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告高顺康向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告高顺康偿还截至2020年5月29日的信用卡本金71819.85元、利息28152.9元、费用10067.23元，合计110039.98元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告高顺康支付从2020年5月30日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告高顺康于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年5月29日的信用卡欠款本金71819.85元、利息28152.9元、费用10067.23元，合计110039.98元；二、被告高顺康于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年5月30日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计1251元由被告高顺康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十日法官助理王同基书记员胡玉婷
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1013号申请执行人：陈志财，男性，1976年09月22出生，汉族，住固始县。被执行人：张俊生，男性，1986年01月21出生，汉族，住固始县。本院在执行陈志财与张俊生劳务合同纠纷一案中，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初7344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张俊生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈志财向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人张俊生无网络资金，无银行存款、无证券登记等。1、张俊生名下有一辆车，现去向不明，暂未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张俊生纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张俊生有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初7344号民事判决书本次执行程序。被执行人张俊生负有继续向申请执行人陈志财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年十一月九日书记员 ：李孟徐
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执异43号异议人刘宁林，男，1982年10月10日生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人李易峰，男，1973年8月8日生，汉族，广东省电白县人，建筑工人，住广东省电白县。被执行人云南沙蒲公路改建工程项目指挥部。住所地：保山隆阳区兰城办事处大沙河。统一社会信用代码：12533000083274380G。法定代表人杨利道，系该部指挥长。被执行人中瑞建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区京顺路****楼****。驻保所在地：保山沙蒲公路改扩建项目部A1工区。统一社会信用代码：91110000692324697N。法定代表人孙永亮，系公司董事长。被执行人熊国富，男，1975年9月4日生，汉族，云南省腾冲市人，建筑工人，住保，住保山市隆阳区div>本院于2020年9月14日立案执行申请执行人李易峰与被执行人云南沙蒲公路改建工程项目指挥部、中瑞建设集团有限公司、熊国富、刘宁林建设工程施工合同纠纷一案，经向被执行人送达执行通知书，异议人刘宁林于2020年10月20日向本院提出执行异议。现异议人刘宁林以中瑞建设集团有限公司已主动向法院缴纳执行案款为由，于2020年11月3日书面申请撤回异议申请。本院认为，异议人主动申请撤回异议申请系当事人真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘宁林撤回异议申请。审判长 杨 宇审判员 张清清审判员 杨自凤二〇二〇年十一月三日书记员 饶永维
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1516号 原告：叶香菊，女，汉族，1960年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。 被告：丁彬玲，女，汉族，出生日期不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张志涛，男，汉族，出生日期不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告叶香菊与被告丁彬玲、被告张志涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶香菊的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，被告丁彬玲、被告张志涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶香菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元；2、判令二被告向原告偿还以60000元为基数，按月息20‰支付自2019年4月15日至2020年4月15日期间的利息14400元（60000×20‰×12）；3、判令二被告向原告偿还以60000元为基数，按月息20‰支付自2020年4月16日至实际付款之日的利息。事实和理由：2019年4月15日，被告丁彬玲因急需用钱向原告叶香菊借款60000元，原告于当日将60000元现金交给被告丁彬玲，被告于2019年4月15日向原告出示借条一张，并承诺六个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。因该笔债务是被告丁彬玲生产经营中所产生的债务，是被告丁彬玲和被告张志涛夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。 被告丁彬玲、被告张志涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，被告丁彬玲向原告叶香菊借款，并向其出具借条一张，载明“今借到叶香菊现金柒万捌仟元整（78000）元，以房产证做抵押。2019.4.15日，借款人：丁彬玲”。原告叶香菊自认以现金形式给付被告丁彬玲借款60000元，约定借期10个月，自2019年4月15日至2020年2月15日，按照月利率30‰计算利息18000元，被告将利息计入本金向原告出具金额为78000元借条。 以上事实有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证。二被告未到庭视为放弃质证的权利，本庭对上述证据效力予以确认。原告给被告借款是以现金交易方式，虽无交易账单，但有借条佐证，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张应当提供证据。原、被告就借款达成一致的意思表示，被告丁彬玲向原告出具了借条，即双方之间就借款达成了合意。借款合同属于实践性合同，除了需要达成借款合意以外，还需要具备交付款项的行为。原告叶香菊向被告丁彬玲现金支付借款60000元，原、被告之间的行为满足借贷关系成立的要件，本院就此认定原、被告之间借贷关系成立。对原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息14400元（60000×20‰×12个月），并以60000元为基数，按月息20‰支付自2020年4月16日至实际付款之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认借款本金为60000元，借条中虽未约定利率，但从被告出具金额为78000元借条来看，双方对利息有约定，由于双方约定超出法律规定，故本院确认被告应支付利息9238元（60000×12.83‰×12个月），并以借款本金60000元为基数，按照同期全国银行同业拆借贷款利率3.85%的四倍即15.4%（12.83‰）支付利息自2020年4月16日起至实际付清之日止。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张志涛未在借条上签字，事后被告张志涛也并未对该笔借款进行追认，借条中也没有载明被告丁彬玲借款的目的，而原告亦未举证证明该笔借款是以被告丁彬玲个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告张志涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁彬玲于本判决生效后五日内向原告叶香菊偿还借款本金60000元，利息9238元，以上合计69238元；并以60000元为基数，按照月利率12.83‰支付利息自2020年4月16日起至实际付清之日止； 二、被告张志涛在本案中不承担责任； 三、驳回原告叶香菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元（减半收取），由被告丁彬玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  李 芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  赫倩倩 书 记 员  马 静
江苏省宜兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0282执恢557号 申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路**。 法定代表人林凯文，该公司执行董事。 委托代理人任斐，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人：江苏龙洲环保工程有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市高塍镇九苞村div> 法定代表人薛小龙，该公司董事长。 委托代理人：潘国强、王**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。 上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2014）宜商初字第1679号民事调解书已发生法律效力，因龙洲公司未履行生效法律文书确定的义务，凯泉公司向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案恢复执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月15日通过短信送达形式向被执行人龙洲公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人龙洲公司未实际履行。 2、本院于2020年6月16日、同年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人龙洲公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。 4、本院于2020年8月13日对被执行人龙洲公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年11月11日向本案申请执行人告知本案执行情况，要求其就本案执行发表意见，同时向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未按期到庭发表意见，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2020年11月11日向本案申请执行人告知本案执行情况，要求其就本案执行发表意见，同时向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未按期到庭发表意见，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本案尚未执行到执行款项。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）宜商初字第1679号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邢旭东 审判员  魏 涛 审判员  徐 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 乐
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更580号 罪犯周明雄，男，1987年9月21日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省通江县人民法院于2017年10月16日作出（2017）川1921刑初74号刑事判决，以被告人周明雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴被告人周明雄非法所得人民币188555.56元，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年2月6日作出（2018）川19刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年11月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周明雄在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯周明雄服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯周明雄于2020年8月24日缴纳罚金5000元，财产性判项未全部履行；该犯在考核期内消费3980.05元，月平均消费147.41元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯周明雄服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周明雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年12月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 鹏
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终882号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志刚，男，1980年3月17日出生于山西省太原市，汉族，大专文化程度，中车太原机车车辆有限公司质保员，住山西省太原市。2020年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民法院审理的太原市尖草坪区人民检察院起诉指控的原审被告人杨志刚犯危险驾驶罪一案，于2020年8月28日作出（2020）晋0108刑初299号刑事判决。原审被告人杨志刚不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月28日22时40分许，被告人杨志刚酒后驾驶×××白色本田牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶至太原市尖草坪区滨河东路胜利桥东南匝道口往北50米处时，被太原市公安局交警支队尖草坪一大队民警当场查获，现场经呼气式酒精检测，结果为221.6mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的杨志刚血样进行检测,检出乙醇成分，含量为240.82mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨志刚的供述，证实2020年3月28日晚20时许，其在太原市杏花岭区机车厂附近的饭店吃饭时喝了四瓶左右的啤酒。当晚22时40分许，其驾驶×××白色本田牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶至太原市尖草坪区滨河东路胜利桥东南匝道口往北50米处时,被太原市公安局交警支队尖草坪一大队民警查获，经呼气式酒精检测,结果为221.6mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。证人崔某的询问笔录，证实其是被告人杨志刚的妻子。2020年3月28日22时40分许，其乘坐杨志刚驾驶的×××白色本田牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至尖草坪区滨河东路胜利桥东南匝道口往北50米处时,其丈夫杨志刚因酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队尖草坪一大队民警查获的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警朱建明、孙新鹏于2020年3月28日22时40分许，在太原市尖草坪区滨河东路胜利桥东南匝道往北50米处执勤时，发现杨志刚驾驶×××白色本田牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶，有酒后驾驶机动车的嫌疑，二人对该车辆进行了拦停，并对杨志刚进行呼气式酒精结果检测，检测值为221.6mg/100m1。随后，二人将杨志刚传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精结果测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人杨志刚在被查获后接受了呼气式酒精结果检测，检测结果为221.6mg/100ml的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人杨志刚被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。6、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0216号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的杨志刚血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为240.82mg/100ml的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人杨志刚因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。8、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人杨志刚为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人杨志刚因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人杨志刚的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。11、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杨志刚案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人杨志刚归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。原审法院认为，被告人杨志刚无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人杨志刚归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨志刚的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人杨志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币13000元。一审宣判后，原审被告人杨志刚提出上诉。上诉人杨志刚的上诉理由为：主观恶性小，自愿认罪认罚，系初犯，原审量刑及罚金过重，请从轻处罚，改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人杨志刚无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨志刚醉酒后驾驶机动车在城市快速路上驾驶机动车，予以从重处罚；上诉人杨志刚归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨志刚提出的“主观恶性小，自愿认罪认罚，系初犯，原审量刑及罚金过重，请从轻处罚，改判缓刑”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人杨志刚具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、城市快速路上驾驶机动车、认罪认罚等犯罪情节，在法定刑幅度范围内对其予以处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩利民审判员 裴宪武审判员 邢如灏 二O二O年十一月五日书记员 毋思宇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保179号 申请人成森。 被申请人曹新港。 申请人成森因与被申请人曹新港民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹新港的银行存款82000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在82000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人成森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹新港的银行存款82000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费840元，由成森预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张广旭 书记员韩丹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5293号之二十三申请执行人：济源环球第一汽车运输有限公司，住所地济源市新济路赵李庄路口，组织机构代码：76165565-0。法定代表人：宗志林。被执行人：赵忠艳，女，汉族，1976年03月25日生，住济源市。关于申请执行人与被执行人赵忠艳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人赵忠艳在17×××59账户内余额人民币13329.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵忠艳在中国工商银行17×××59账户内存款人民币381083.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月二十六日书记员  柴志强
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保356号   申请人：曹振锋，男，1981年9月25日生，汉族乡宁县昌宁镇幸福小区。   被申请人：岳崇光，男，汉族，1963年3月5日生，住临汾市尧都区鼓楼北大街**府西家园******，住临汾市。   申请人曹振锋与被申请人岳崇光借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初1073号民事裁定书，裁定：冻结被申请人岳崇光名下银行存款、微信及支付宝账户名下的300000元，在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人岳崇光银行存款、微信及支付宝账户，查封被申请人岳崇光名下的汽车一辆。现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年十一月五日
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0281行审39号 申请执行人：醴陵市自然资源局，住所地：醴陵市。 法定代表人：温国战，局长。 委托诉讼代理人：张吕，系申请人单位工作人员.代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为复议，申请执行等。 被执行人：醴陵市奥成防水材料有限公司，住所地：醴陵市。 法定代表人：张思学，总经理。 申请执行人醴陵市自然资源局于2020年11月23日向本院申请强制执行对被执行人醴陵市奥成防水材料有限公司国土行政处罚一案，要求执行以下内容：拆除在非法占用的477平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原判。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人醴陵市自然资源局的执行申请符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人醴陵市自然资源局对被执行人醴陵市奥成防水材料有限公司作出的醴自然资监罚字（2020）第102号《醴陵市自然资源局行政处罚决定书》第一项； 二、拆除被执行人醴陵市奥成防水材料有限公司在非法占用的477平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人醴陵市自然资源局组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  周高尚 人民陪审员  李华荣 人民陪审员  何 平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  彭 娜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4101号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司,住所地内乡县城关镇县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人:汪玉平,任董事长。诉讼委托代理人：李国锋，系公司职工（特别授权）。被告：王丽，女，汉族，1987年4月5日出生，住河南省内乡县。被告：索光星，男，汉族，1982年5月13日出生，住河南省邓州市。被告：李强，男，汉族，1976年7月17日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王丽、索光星、李强为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王充飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保419号申请人：闵睿，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人：李川东，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：王天勇，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：李明，女，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。申请人闵睿、李川东与被申请人王天勇、李明诉前财产保全一案，申请人闵睿、李川东于2020年10月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人王天勇、李明名下价值102万元的财产采取保全措施。但申请人闵睿、李川东就本案未能提供符合财产保全法律规定的相关证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请人闵睿、李川东的保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年十一月十日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保1184号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张立伟借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张立伟的微信、支付宝、银行账户存款3147.72元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2220号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保189号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人:荣元君，女,1991年5月20日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人荣元君借款合同纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14766号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人荣元君的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人荣元君的银行存款12379.47元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月十九日书记员  李 达
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1775号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：常志凯，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：天津方达瑞祺商贸有限公司，住，住所地天津市河**花园楼/div>法定代表人：李志刚。委托诉讼代理人：何瑞金，男，该公司员工。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津方达瑞祺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司以与被告天津方达瑞祺商贸有限公司达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审 判 长  胡浩审 判 员  庞振人民陪审员  孙玥二〇二〇年十一月二十六日法官助理白超霞书记员李萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7530号上诉人（原审原告）：刘锡良，男，汉族，1970年5月28日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************610。委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇新联企石股份经济合作社，住所地：广东省东莞市高埗****。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。上诉人刘锡良因与被上诉人东莞市高埗镇新联企石股份经济合作社（以下简称高埗新联合作社）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘锡良向原审法院提出诉讼请求：1.高埗新联合作社返还2019年7月至12月的租金6300元；2.高埗新联合作社返还押金3150元；3.高埗新联合作社赔偿装修损失161856元；4.高埗新联合作社赔偿搬迁费损失18000元；5.高埗新联合作社承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、确认刘锡良与东莞市高埗镇新联企石股份经济合作社签订的《厂房租赁合同书》无效；二、东莞市高埗镇新联企石股份经济合作社于判决发生法律效力之日起五日内返还刘锡良押金3150元；三、驳回刘锡良的其他诉讼请求。一审案件受理费2043.06元，由刘锡良负担2002.06元，东莞市高埗镇新联企石股份经济合作社负担41元。刘锡良上诉请求：1.改判高埗新联合作社向刘锡良支付装修损失161856元和搬迁损失18000元，合计179856元。2.改判高埗新联合作社向刘锡良支付2019年7月、8月租金2100元。3.本案诉讼费用由高埗新联合作社承担。事实与理由：一、原审判决错误认定事实，适用法律错误，违背法律公平原则，损害刘锡良合法权益。刘锡良因信赖政府平台而通过投标取得案涉厂房租赁权，刘锡良不知道也不可能知道该厂房不符合出租条件，案涉租赁合同被认定无效，高埗新联合作社应承担过错责任，刘锡良不承担过错责任。即使双方存在过错，刘锡良的损失应当在双方之间分配，而原审判决并未要求高埗新联合作社承担任何责任，即认定高埗新联合作社有过错，但无需承担责任，明显存在逻辑矛盾。二、刘锡良对厂房装饰装修经得高埗新联合作社同意和支持，不存在未经同意装饰装修的情况。案涉厂房的招租底价为每月500元，计租面积为180平方米，价格远低于正常价格，原因在于该厂房破败不能使用，承租人需要投资装修才能使用，从合同的招租单价可以证明。案涉合同约定装修免租期，从而证明高埗新联合作社在合同中同意刘锡良的装修。刘锡良提供证据证明装修所用水泥也是经过高埗新联合作社负责人刘惠权介绍采购，高埗新联合作社称不知道装修的说法为虚假陈述。相反如果高埗新联合作社不同意刘锡良装修，应该在装修期间阻止，事实上并没有。通过上述种种可以证明高埗新联合作社同意刘锡良装修案涉厂房，刘锡良提供的证人可以清楚证明装修及搬迁所产生的费用，证人证言也是一种证据类型，具有法定的证明力。三、刘锡良并无扩建厂房，相反缩小原来占地。租赁合同约定计租面积为180平方米，刘锡良及高埗新联合作社没有丈量对数，相关部门认定违建305.1平方米，并没有指定具体范围，不能证明特向案涉建筑，而且双方也无丈量，对于上述两个数据，刘锡良没有参与。刘锡良提供的图片证据清楚明白证明案涉厂房不具有扩建条件，后面为河，前面为路，左面为警务区，右面有大树和建筑物，不可能从180平方米扩建至305.1平方米，扩大接近一倍，原审法院对这个问题的认定非常牵强。案涉厂房被拆除的原因不在于建筑物，而在于所占用的土地为果园用地而非工业厂房用地，而高埗新联合作社用果园用地建厂房出租存在不可回避的过错和责任。高埗新联合作社答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以驳回。二审期间，高埗新联合作社未向本院提交新的证据。刘锡良向本院提交了一份光盘，拟证明案涉厂房使用的水泥都是通过刘惠权介绍买的。高埗新联合作社对此发表质证意见称：已过举证期限。对该证据的真实性、关联性不认可。该证明不能证明刘锡良经高埗新联合作社同意对厂房进行扩建。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘锡良上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕刘锡良的上诉，本院分析如下：首先，关于2019年7月及8月份的占有使用费的问题。根据刘锡良于2019年9月4日书写的申请书的内容，刘锡良自称厂房存放大量物资，申请给予两个月的时间搬迁。故可见，刘锡良在2019年7月及8月份仍占用案涉厂房，故刘锡良主张高埗新联合作社应向其返还2019年7月及8月的占有使用费，本院不予支持。其次，关于装修损失的问题。案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，《厂房租赁合同书》依法属于无效合同。《厂房租赁合同书》已明确记载了案涉租赁物未取得建设工程规划许可证的事实，则双方对此是明知的，由此导致的合同无效的后果，双方均应承担责任。刘锡良上诉主张其对合同无效并无过错没有依据，本院不予支持。其次，案涉租赁物已经被政府拆除。刘锡良主张装修损失，应提供证据证明。刘锡良提供了证人证言，而该证人为其同学，具有利害关系，也无相关的施工凭证和付款凭证，仅凭该证人证言不足以认定刘锡良为了装修案涉租赁物花费了161856元。第三，根据行政部门的认定，刘锡良承租时违法建筑面积达305.1平方米，比合同约定的租赁面积180平方米大，存在扩建，并无证据证明高埗新联合作社同意其扩建。综上所述，原审法院认定刘锡良主张装修损失证据不足并无不当，刘锡良上诉主张装修损失依据不足，本院不予支持。最后，刘锡良主张的搬迁损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘锡良的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3939元，由上诉人刘锡良负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月三日书记员  梁善华黄志维
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5150号原告：龙见文，男，1962年12月25日出生，汉族，住广东省英德市*******委会红旗镇。身份证号码：440************918。被告：林双妹，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省英德市*******委会红旗组。身份证号码：440************424。原告龙见文诉被告林双妹民间借贷纠纷一案，因原告龙见文经本院合法传唤，逾时20分钟未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告龙见文负担。审判长  黄俊涛二〇二〇年十一月十六日书记员  胡 杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保463号 你与邓福宽、于洪波借款合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3364号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况： 冻结于洪波名下中国邮政储蓄银行账户1000.00元。冻结一年。冻结自2020年11月16日至2021年11月15日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月十八日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1213号 原告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：宝某。 被告：张某,身份号码：×××。 原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。在诉讼中，原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司与被告张某因已自行解决处理，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许内蒙古百信源物业服务有限责任公司撤回对被告张某的起诉。 案件受理费25元，由原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 审判员  田江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨妍 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。