湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1198号上诉人（原审原告）：郭旭，女，汉族，1985年10月19日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇山塘村。负责人：罗细如，该组组长。上诉人郭旭因与被上诉人湘潭县易俗河镇山塘村横塘组（以下简称横塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初216号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭旭上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初216号民事裁定书；2.指令湖南省湘潭县人民法院受理本案并进行实体审理；3.裁定由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：上诉人为横塘组成员，至今在该组享有土地承包经营权，并履行了各项村民义务。湘潭县易俗河镇山塘村村委会亦书面承认上诉人具有本村村集体成员资格。上诉人要求被上诉人支付土地征收分配款54599.77元，一审法院以本案争议的土地补偿费是否应当发放给上诉人及发放多少的问题，其实质是基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，该问题属于村民自治范畴，故驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院应当受理本案，理由如下：1、本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，应当属于民事案件受理范围。《民事案件案由规定》在第三部分物权纠纷“六、所有权纠纷中的39、侵害集体经济组织成员权益纠纷”明确了上诉人的诉求为民事案件的受理范围。2、依据《中华人民共和国物权法》第六十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人具有横塘组集体经济组织成员资格，在横塘组分配土地补偿费时，享有请求支付相应份额的权利，以上规定赋予了上诉人在权利受到侵害时，提起诉讼的权利。3、上诉人具有横塘组集体经济组织成员资格，被上诉人作出的分配方案侵害了上诉人获得土地征收款的合法权利，其分配方案违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，应属无效决议。被上诉人应当按照人均109199.54元的标准向上诉人支付土地补偿费。被上诉人横塘组未作答辩。郭旭向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告郭旭土地征收分配款57399.77元；2.判令被告承担案件受理费。一审法院认定事实：郭旭系山塘村横塘组罗芳英之女，出生后户口即登记在户主罗芳英的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。郭旭于2010年7月与湘潭县河口镇三联村邹某耀结婚，2010年11月30日生育小孩，2013年10月原告与邹某耀离婚，2014年与双峰县荷叶镇大坪村徐某文再婚，婚后原告与徐某文居住在被告组上的娘家，原告无职业，其户口没有迁移，作为以罗芳英为户主的家庭成员以家庭承包的方式在被告处承包有田土。罗芳英为户主的参加农村合作医疗家庭成员名单中列有原告。2013年天易示范区修路征收，横塘组人平分得征收款2800元，原告未参与分配。2019年12月9日，被告方议定的《山塘村横塘组一、二、三次征收分配方案》载明：一二三次分配总金额：15865088元，第一次：1026160元，第二次10235255元，第三次：4603673元。其中第三点第5条为：出嫁女7个（含郭旭）每人分半个只分本次钱款以后再不参加分配；第6条为：出嫁女的子女不参加本组分配。《2019横塘组土地征收分配方案》载明：全组人口144.5人，人均102048.6元。加上最后一次的征收款，人均共分配109199.54元。此三次征收款已全部分配完毕，没有留存。郭旭领取了土地征收分配款54599.77元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，由此可知，涉及集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，涉及集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方当事人争议的土地补偿费是否应当发放给原告及发放多少问题，双方争议的实质是原告郭旭是否具有山塘村横塘组集体经济组织成员资格以及是否有权分配山塘村横塘组集体土地征收费用的问题，而该问题属于村（组）集体经济组织管理本村（组）事务的范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果原告郭旭认为山塘村横塘组关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。综上，对于原告郭旭的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告郭旭的起诉。案件受理费1166元，已收取583元，予以退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……。”据此，农村集体经济组织与其成员因土地征收补偿费用分配产生的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，当事人起诉到法院，如符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定系对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议决定的合法性以及监督主体所作的规定，村民认为村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，有权请求乡、民族乡、镇的人民政府行使行政监督权对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定责令改正，但该请求权的存在并不影响村民土地征收补偿款分配请求权的行使。本案中，上诉人在一审中提出被上诉人向其支付土地征收分配款57399.77元诉请的基础系认为其集体经济组织成员权益受到侵害，而侵犯集体经济组织成员权益产生的纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。虽然在审理过程中，必然要对村民决议的合法性进行审查，但该审查也仅决定该决议是否应在本案中得以适用，上诉人并未要求人民法院对于村民决议本身进行干预，一审法院据此裁定驳回郭旭的起诉存在不当，应予纠正。另上诉人就本案纠纷向一审法院提起诉讼时，主张其为被上诉人集体经济组织成员，要求分得因土地征收产生的相关补偿款项，被上诉人在答辩过程中并未对上诉人提出的其系被上诉人横塘组集体经济组织成员的主张予以否认，并称被上诉人已向上诉人分配了半个人的土地征收补偿分配款。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第13条明确指出“在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”故在该类案件中，如涉及集体经济组织成员资格问题，人民法院应当依据现行法律法规的规定进行审理和认定。此外，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条明确规定，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件不交纳案件受理费，本院预收的二审案件受理费1165元，应予退还。据此，郭旭的上诉请求成立，予以支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初216号民事裁定；二、指令湖南省湘潭县人民法院对本案进行审理。郭旭预交的二审案件受理费1165元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年十一月十八日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。