新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初182号 原告：康定彬，男，1968年，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地石河子市121团炮台镇。 法定代表人：曹国华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 被告：刘中兴，男，1971年生，现下落不明。 被告：新疆生产建设兵团第八师一二一团，住所地石河子市炮台镇X小区**。 法定代表人：邱建辉，系该团团长。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 原告康定彬与被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司（以下简称“天宇公司”）、新疆生产建设兵团第八师一二一团（以下简称“一二一团”）、刘中兴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康定彬及委托诉讼代理人郝建勋，被告天宇公司委托诉讼代理人赵磊、被告一二一团委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘中兴未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告康定彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款510000.00元；2、请求判令被告天宇公司、刘中兴赔偿利息损失89250.00元，计算公式：（510000.00×0.5%月利率×35个月）计算时间：（2016年2月1日-2018年12月30日）；3、判令被告给付保全费以及诉讼财产保全责任险费4270.00元；4、依法判令新疆生产建设兵团第八师一二一团在欠付工程科的范围内向原告承担责任；5、本案诉讼费、及邮寄费由被告承担。 事实和理由：2014年被告一二一团将炮台镇XX号小区的工程发包给天宇公司、刘中兴进行施工，2014年8月被告刘中兴将121团炮台镇XX号小区5、6、12、13、14、15号住宅楼承包给原告进行施工，双方约定承包方式为包工包料，具体约定见承包合同。工程于2015年施工完毕，施工中被告陆续向原告支付工程款，剩余部门工程款未支付完毕。2016年经原告和刘中兴对账确认扣除费用后，仍然欠原告161万元。被告刘中兴向原告出具证明一份。经原告多次催要，被告天宇公司向原告支付工程款110万元，剩余51万元被告天宇公司以一二一团未向其支付工程款为由一直未支付。原告多次索要无果故诉至法院，望依法裁判，维护原告的合法权益。 原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下： 1、2014年8月28日由被告刘中兴与原告签订的121团炮台镇XX号小区5、6、12、13、14、15号住宅楼承包合同一份，证明：被告刘中兴与原告签订的121团炮台镇XX号小区5、6、12、13、14、15号住宅楼承包合同。 2、刘中兴向原告出具的委托书一份，证明：刘中兴与原告之间签订了委托书将涉案工程的工程结算委托给原告结算。 3、2016年1月28日委托书一份，证明：刘中兴与原告之间签订了委托书将涉案工程的工程结算委托给原告结算。 4、证明一份，证明：2016年1月28日刘中兴出具的证明，在天宇公司的挂账是已付13950000元。剩10%余款161万元。XX号小区剩余工程款由原告结算。1月29日由公司徐永全总经理批复同意扣刘中兴的。 5、两份银行转款记录，证明：2016年2月2日由天宇公司向原告支付工程款80万元，2017年1月24日天宇公司向原告转款30万元。上述证据主要证实该工程原告是实际施工人，已完成施工并交付。欠付原告51万元工程款。 6、诉前财产保全责任险、保全费票据，证明：因诉讼产生的相关费用。 被告天宇公司辩称，原告诉讼的涉案工程施工管理由王琴在负责，王琴是我单位的项目经理。刘中兴在原告诉讼的涉案工程中不是项目经理，所以说刘中兴向原告出具的费用清单和工程款的欠付清单的证明与我公司无关。请求驳回原告诉讼请求。 天宇公司向本院提交证据如下： 1、建设工程施工合同一份，证明：证实2014年8月天宇公司在施工121团XX号小区1-6号8号9号12号至15号住宅楼。上述工程的项目经理、项目管理者、施工者是王琴。 2、施工招标文件一份，证明：涉案工程进行合法招标。 3、兵团建设项目开工报告审批表，证明：涉案工程经过开工审批后开工建设。 4、中标通知书，证明：天宇公司合法中标涉案工程。 被告一二一团辩称，1、同意天宇公司的答辩意见，刘中兴与天宇公司无关。2、121团与原告也无任何关系。3、121团炮台镇X号小区121团已向天宇公司付清工程款，请求驳回原告对121团的诉讼请求。 一二一团未向本院提交证据。 被告刘中兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃其权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的诉讼请求和被告的陈述、答辩意见，本院经审理查明，认定事实如下： 2014年第八师一二一团与天宇公司签订建设工程施工合同，约定发包人：第八师121团；承包人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司。工程名称：第八师121团2014年公共租赁住房二期建设项目第一标段（1#—6#、8#、9#、12#—15#住宅楼）。工程地点：第八师121团炮台镇XX#小区。工程立项批准文号：师发改投资[2014]XX号。工程内容：总面积20424.18㎡地下4916.22㎡。工程承包范围：总面积20424.18㎡地下4916.22㎡。计划开工时间：2014年8月15日。计划竣工时间：2014年10月30日。质量标准：工程质量符合合格标准。签约合同价为：31708030元。合同价格形式：总价合同。承包人项目经理：王琴。 第八师一二一团与天宇公司签订建设工程施工合同后，天宇公司将工程转包给刘中兴。刘中兴又将从天宇公司处承包的工程转包给康定彬。并于2014年8月28日原告康定彬与被告刘中兴签订合同，约定被告刘中兴将121团炮台镇XX小区5#、6#、12#、13#、14#、15#住宅楼承包给原告康定彬。刘中兴在向康定彬支付最后一次工程款时将收取每平方米120元的费用。双方约定主体完工后，刘中兴向康定彬支付总造价款50%-60%工程款，工程全部完工后，刘中兴向康定彬支付总造价款90%-95%工程款，不得拖欠。如有违约，承担违约责任。 2016年1月28日，刘中兴与康定彬共同向天宇公司提交委托书，刘中兴委托康定彬结算121团XX小区5#、6#、12#、13#、14#、15#住宅楼的所有工程款，刘中兴与康定彬再无任何债务纠纷。 2016年1月28日出具证明一份，经双方核算刘中兴已付康定彬加挂账共计13950000元，此款不含管理费，其它费用算清。XX小区剩余的工程款由康定彬结算。剩10%余款161万元所有费用已扣除。2016年1月29日经时任天宇公司负责人徐永全签字同意扣刘中兴。 被告天宇公司于2016年2月向原告康定彬支付工程款800000元，于2017年1月向原告康定彬支付工程款300000元。被告天宇公司向康定彬支付工程款共计110000元，剩余510000元工程款未支付。 另查明：1、因原天宇公司实际经营人徐永全被公安机关执行逮捕，天宇公司会计账簿一并接受审查，会计账簿记载内容对查明案件事实有重大影响，依法对本案中止审理。中止事由解除后，依法继续审理。 2、本院作出裁定，责令第八师一二一团、天宇公司提交涉案相关资料及会计账簿，至判决时止，被告第八师一二一团未按照裁定要求，提供相关资料。被告天宇公司仅提交了施工招标文件、开工审批表、中标通知书，未按照裁定要求提交会计账簿，亦未申请本院调取会计账簿。 3、原告康定彬向本院提交申请调取天宇公司会计账簿核查原告康定彬提交的证明复印件。本院与检察机关协调，对天宇公司账目中涉案工程账簿进行了证据核查，本院调取了天宇公司2017年1月24日第0047号记账凭证天宇公司向康定彬支付工程款300000元,记账凭证中附原告提交的证据4证据复印件。2016年2月3日第0017号记账凭证天宇公司向康定彬支付工程款800000元，记账凭证中附原告提交的证据4证明原件。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、施工招标文件、开工审批表、天宇公司会计账簿、凭证、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、各方当事人之间的法律关系性质及效力如何认定；二、原告主张的工程价款数额如何确定，应由哪方承担；三、原告主张的利息损失能否予以支持，如予以支持数额应当如何计算。 关于争议焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”由此可知，本案中一二一团与天宇公司签订《建设工程施工合同》后，天宇公司作为承包人将应由其施工完成的121团炮台镇XX号小区5#、6#、12#、13#、14#、15#住宅楼建设工程主体结构，而天宇公司将上述建设工程主体结构施工工程转给刘中兴施工，天宇公司与刘中兴之间的转包行为为违法转包。刘中兴又将其从天宇公司转包的建设工程转给康定彬施工，刘中兴与康定彬之间的转包行为为违法转包。 根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”天宇公司与刘中兴之间、刘中兴与康定彬之间的转包行为无效。综合审查全案事实，康定彬可以认定为实际施工人。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”本案中，双方当事人均为提供建设工程竣工验收相关资料，但实际施工人康定彬已将建设工程交付，一二一团已对外出售涉案建设工程项目。故实际施工人康定彬请求支付工程价款诉求应予以支持。从天宇公司2016年2月3日、2017年1月24日会计凭证中可以看出，工程款兑现人（借款人）记载刘中兴，实际收款人为康定彬。可以认定，天宇公司、刘中兴、康定彬均对刘中兴、康定彬之间的涉案工程款结算情况“剩余10%余款：161万元所有费用已扣完”予以认可，并且天宇公司按照结算情况向康定彬进行了支付。根据天宇公司会计凭证支付工程款情况可以看出，天宇公司已向康定彬支付工程款110万元，剩余51万元未支付。 根据康定彬陈述以及康定彬提交的委托书中记载内容“刘中兴委托康定彬结算121团XX小区5#、6#、12#、13#、14#、15#住宅楼的所有工程量以及结算工程款。以后与刘中兴不再有任何债务纠纷”可以认定，刘中兴与康定彬达成合意，约定将本属于刘中兴对天宇公司债权移转给康定彬。从天宇公司会计凭证能够反映天宇公司对债权移转予以认可，并且已实际付款。康定彬现又主张要求刘中兴与天宇公司共同承担工程款给付责任，本院不予支持。天宇公司辩称，就涉案工程款已与刘中兴结算完毕，最终责任应当由刘中兴承担。但天宇公司未向本院提交工程款结算完毕相关资料，对其辩称内容本院不予支持。本案涉案工程未支付工程款51万元应当由承包方天宇公司承担给付责任。 发包人一二一团辩称，已将涉案工程款全部支付给天宇公司，向天宇公司支付工程款是按照年度支付，对单个工程项目无法进行账目核对，但2014年工程款已全部支付完毕。一二一团未向本院提交辩称相关证据。一二一团辩称本院不予支持。一二一团应当在欠付款范围内承担支付责任。 关于争议焦点三:天宇公司与刘中兴、刘中兴与康定彬之间协议的建设工程施工合同为无效合同，但拖欠工程价款应当向实际施工人支付利息，利息请求权不受合同效力的影响，康定彬主张利息损失本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，从天宇公司会计凭证附刘中兴、康定彬证明中可以看出，2016年1月28日刘中兴与康定彬对涉案工程价款进行核算，确认剩余价款后，2016年1月29日天宇公司徐永全签字“同意扣刘中兴”，2016年2月2日向康定彬予以支款。综合予以认定，涉案建设工程已于2016年1月29日交付，利息损失计算应从2016年2月1日起计算，原告康定彬主张要求支付35个月利息损失自2016年2月1日至2018年12月20日，原告诉讼请求应予以支持。天宇公司应向康定彬支付利息损失为70656元（计算方式：510000元×4.75%年利率÷12个月×35个月）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告康定彬工程款510000元； 二、被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告康定彬利息损失70656元； 三、被告新疆生产建设兵团第八师一二一团在石河子市天宇建筑安装工程有限公司欠付原告康定彬工程款范围内承担支付责任，判决生效后十五日内给付； 四、驳回原告康定彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9836元，公告费1420元，诉前财产保全费1270元及诉前财产保全责任保险费3000元（原告已预交），由石河子市天宇建筑安装工程有限公司负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。并于提出上诉之日起七日内到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。 审 判 长  白 雪 人民陪审员  王伟艳 人民陪审员  席旺星 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王 红 1