山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3470号 上诉人（原审被告）：杜书文，男，1990年7月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：甄铁柱，山东家硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘传恩，男，1945年1月9日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘永，男，住博兴县，系刘传恩之子。 委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路14717号齐鲁大厦B座5层。 主要负责人：王军伟，总经理。 委托诉讼代理人：张庚龑。 上诉人杜书文因与被上诉人刘传恩、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜书文上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项；2.改判上诉人赔偿被上诉人刘传恩损失136833.57元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生后，被上诉人刘传恩六次住院，支出医疗费284616.24元，仅仅在滨州医学院附属医院住院53天就花费医疗费199877.63元。医疗费支出不合情理，存在过度医疗情形，额外医疗费支出不应由上诉人承担。2.后四次住院被上诉人进行了医保报销，个人支付医疗费67217.元。被上诉人进行医保报销的行为，充分表明该四次住院与交通事故无关，医疗费应由被上诉人自行承担。3.被上诉人精神障碍鉴定八级伤残的鉴定结论不正确。因被申请人年龄较大，身患脑萎缩、皮层下动脉硬化性脑病等脑部疾病，这些脑部疾病都会导致智能减退、记忆障碍。即使出现智能减退、记忆障碍，也与交通事故导致外伤无关，上诉人不应承担赔偿责任。 刘传恩辩称，一、上诉人的上诉无任何事实和法律依据，是根本不能成立的，是非常错误的。被上诉人在此次交通事故中受伤非常严重，先后入博兴县中医医院、滨州医学院附属医院、博兴县××大学齐鲁医院、山东省立第三医院、中国重型汽车集团有限公司医院等医院住院治疗，被医院诊断为：1.创伤性休克；2.颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室内积血；3.颅内血肿、左侧额部颅内脑外血肿、左侧颞顶部硬膜下血肿、积液；4.双侧上颌窦、蝶窦积液；5.右侧额部、左侧额顶部及颧面部皮下血肿、右侧基底节区软化灶；6、Ｌ4、Ｌ5右侧横突骨折；7.右侧髂骨裂纹骨折上缘骨折、左侧髂骨、坐骨、耻骨粉碎性骨折，断端明显错位，骨折累及骶髂关节面、左侧髋臼区、左侧耻骨上下支及耻骨联合局部骨质断裂，部分骨折断端移位；8.左髋臼骨折、骨盆多发性骨折并左侧髂关节半脱位、髋臼及耻骨联合，骨盆变形、髋臼周围断端错位，骨折线清晰，骨折线累及左侧骶髂关节及左侧髋关节；9.肺挫伤、左侧多发肋骨骨折{左3、8、9、10}；10.腹部闭合性损伤；11.头面部皮裂伤、多发软组织损伤、牙齿外伤；12.双下肢静脉血栓形成；13.骨盆左侧倾斜，骨盆环不对称，左侧股骨内旋畸形等。被上诉人严重受伤后被送入医院接受治疗，如何治疗，用什么药，是医院和医生根据被上诉人的伤情确定的，此为医院和医生的专业知识，治疗机构的治疗和用药符合被上诉人伤情的实际需要，具有必要性和合理性。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人没有证据反驳该治疗及用药的必要性和合理性，应承担相应的举证不能的后果。上诉人的“医疗费支出关联性合理性必要性鉴定申请”并没有提供任何的证据，且在一审未被采纳，二审应当不予支持。被上诉人产生的医疗费共计350221.41元，新农合报销65612.17元，被上诉人实际支付医疗费284609.24元，面对这么高额的医疗费被上诉人实在是负担不起，被迫无奈通过新农合报销了65612.17元。被上诉人住院的医疗行为与本案交通事故具有直接的因果关系。对被上诉人所作的法医鉴定是通过法院抽签选择的鉴定机构作出的，其结论完全符合被上诉人的实际伤情，是合情合理合法的。二、被上诉人2018年2月27日受伤前精神状态正常，病历记录中既往史身体健康。当日颅脑ＣＴ检查：符合左侧额部颅内脑外血肿，左侧颞顶部硬膜下血肿ＣＴ表现，蛛网膜下腔出血，双侧上颌窦蝶窦积液，建议复查除外颅底骨折，右侧额部、左侧额顶部及颧面部皮下血肿（伤后1小时），同时存在骨盆骨折，多发肋骨骨折，腹部闭合伤等，其血压为92／45ｍｍＨｇ。说明被上诉人受到严重脑外伤，同时合并严重躯体外伤以及存有外伤性休克。而且病历既然往史无脑血管病的病史记录，说明其车祸前无明显的脑部疾病。经过积极治疗，2018年12月26日复查的ＣＴ结果为：颅内引流术后ＣＴ改变，双侧额叶硬膜下血肿，右侧基底节区软化灶，皮层下动脉硬化性脑病，脑萎缩ＣＴ表现，说明被上诉人的颅脑ＣＴ仍存在明显的外伤性改变，其脑萎缩、皮层下动脉硬化为颅脑外伤导致的结果。上诉人的“脑外伤所致精神障碍重新鉴定申请”同样没有提供任何的证据，且在一审未被采纳，二审应当不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，判决是非常正确的。被上诉人请求二审法院依法维护公平正义，依法驳回上诉人的上诉，维持原判，切实维护被上诉人的合法权益。 安诚财险山东分公司辩称，上诉人在我方投保交强险一份，根据一审法院的相关证据证明，上诉人车辆驾驶人无有效证件，我方不承担赔偿责任，案件诉讼费等间接费用我方不予承担。 刘传恩向一审法院起诉请求：依法判令杜书文、安诚财险山东分公司赔偿刘传恩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、牙齿修复费用、法医鉴定费、病历复印费等共计402991.66元 一审法院认定事实：2018年2月27日9时35分左右，杜书文无证驾驶鲁ＮＳ××××号小型轿车沿新城二路由南向北行驶，当行驶至第217号灯杆处时，因未确保行车安全，与前方顺行刘传恩驾驶的电动三轮车相撞，致刘传恩受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，杜书文承担事故的主要责任，刘传恩承担事故的次要责任。后刘传恩在博兴县中医医院住院2天（2018年02月27日-2018年03月01日），支出住院费17514.61元；在滨州医学院附属医院住院治疗53天（2018年03月01日-2018年04月23日），支出住院费199877.63元；在博兴县人民医院住院治疗22天（2018年04月30日-2018年05月22日），实际支付住院费11709.38元；在山东大学齐鲁医院住院治疗24天（2018年10月21日-2018年11月14日），实际支付住院费40293.56元；在山东省立第三医院住院治疗13天（2018年11月14日-2018年11月27日），实际支付住院费5654.48元；在中国重型汽车集团有限公司医院住院治疗29天（2018年11月29日-2018年12月28日），实际支付住院费9559.58元。经诊断刘传恩的伤情为：创伤性休克、骨盆骨折、颅内出血、多发肋骨骨折、肺挫伤、腰椎横突骨折、左髋臼骨折、腹部闭合性损伤、双下肢深静脉血栓形成、下腔静脉滤器植入术后、牙齿损伤、脑膜瘤、脑积水，四肢瘫痪、认知障碍、创伤后脑积水分流术后、创伤性蛛网膜下腔出血、骨盆骨折术后、高血压病3级、蛛网膜出血后遗症、2型糖尿病、心肌梗死、下肢静脉曲张，下肢淋巴水肿、脑萎缩。经博兴县人民法院委托山东精神病司法鉴定所对刘传恩的精神状态及伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2019年02月20日作出山东精神疾病司法鉴定所﹝2019﹞精鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘传恩脑外伤所致精神障碍符合八级伤残。刘传恩为此支出鉴定检查费7元，鉴定费3220元。经博兴县人民法院委托山东政法学院司法鉴定中心对刘传恩伤残等级（精神伤残除外）、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，后对刘传恩的院内外护理人数及期限、牙齿修复费用、更换年限及修复次数进行补充鉴定，该司法鉴定所于2019年03月28日作出山政司法鉴定中心﹝2019﹞临（残）鉴字第42号司法鉴定意见书，于2019年04月12日作出补充鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人刘传恩骨盆损伤评定为九级伤残，误工、营养期限至伤残评定前一日，院内护理期限55日，2人护理，院外1人护理至评残前一日，后续还治疗费20000元，义齿修复费4500元。刘传恩为此支出鉴定费2860元。经博兴县人民法院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对刘传恩驾驶的涉案电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，该鉴定机构于2020年05月11日作出正信鉴字（2020）第1090号评估结论书，评估意见为刘传恩驾驶的涉案电动三轮车在评估基准日属于机动车。刘传恩住院期间及出院后由两儿子护理，两护理人员均系城镇居民。 一审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的人身伤亡、财产损失。因涉案鲁ＮＳ××××号车在安诚财险山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于刘传恩的损失，应由安诚财险山东分公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由杜书文按照事故责任比例赔偿。杜书文在涉案交通事故中负主要责任，刘传恩负次要责任，依法酌定由杜书文对刘传恩超出交强险范围的损失承担70%的赔偿责任。根据刘传恩的诉请，结合杜书文、安诚财险山东分公司的答辩、质证意见，对刘传恩的损失核算如下：医疗赔偿费用：1.医疗费：284616.24元（17514.61元＋199877.63元＋11709.38元＋40293.56元＋5654.48元＋9559.58元＋鉴定检查费7元）。根据住院病案、住院清单、住院费发票予以确认；2.后续治疗费20000元。根据鉴定意见结合刘传恩的伤情确定；3.住院伙食补助费7150元（143天×50元／天）。根据刘传恩的住院天数，参照一般国家机关工作人员出差补助标准计算。医疗费损失共计311766.24元。伤残赔偿费用：1.残疾赔偿金81271.68元（42329元／年×6年×32%）。根据鉴定意见刘传恩的伤残等级及鉴定意见作出时刘传恩的年龄，参照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元／年计算；2.护理费48215.75元（55天×2人×108.35元／天＋335天×1人×108.35元／天）。根据鉴定意见院内外的护理人数及天数，结合护理人员的身份性质及刘传恩的主张确定；3.精神损害抚慰金3500元。涉案交通事故造成刘传恩残疾，确实给其带来较大的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金3500元；4.牙齿修复费4500元。根据鉴定意见结合刘传恩的年龄确定；5.交通费3000元。根据刘传恩的伤情，结合其住院天数、人数、次数，酌定交通费3000元。伤残赔偿费用共计140487.43元。其他损失：鉴定费6080元（3220元＋2860元）。上述费用是刘传恩为确定其损失人支出的必要合理费用，根据鉴定费发票确定。上述损失共计458333.67元。安诚财险山东分公司应在交强险责任范围内赔偿刘传恩损失12万元，因其已为刘传恩垫付10000元，故安诚财险山东分公司尚应在交强险责任限额内赔偿刘传恩11万元。超出交强险范围的损失338333.67元，由杜书文按照事故责任70%的比例赔偿刘传恩236833.57元（338333.67元×70%）。综上所述，刘传恩因涉诉交通事故应获赔偿共计346833.57元，超出核定部分的56158.09元，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定判决：一、安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘传恩损失110000元；二、杜书文于本判决生效之日起十日内赔偿刘传恩损失236833.57元；三、驳回刘传恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元（已减半），由安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担1002元，由杜书文负担2158元，由刘传恩负担512元。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人杜书文主张刘传恩医疗费支出不合情理，存在过度医疗情形，对此杜书文应当提交证据证明，在其未提交证据证明的情况下，不予支持。进行医保报销并不能证明其治疗行为与交通事故无关，杜书文主张其治疗行为与本案无关，但是并未提交证据证明，不予支持。杜书文主张刘传恩精神障碍鉴定八级伤残的鉴定结论不正确，但是对此其未提交证据证明，不予支持。杜书文请求对医疗费支出的关联性、合理性、必要性进行鉴定。经查，刘传恩先后在博兴县中医医院、滨州医学院附属医院住院治疗，经诊断伤情为：创伤性休克、骨盆骨折、颅内出血、多发肋骨骨折、肺挫伤、腰椎横突骨折、左髋关节骨折、颅内损伤、腹部闭合性损伤、牙齿损伤、双下肢深静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、脑膜瘤，刘传恩在博兴县中医医院住院治疗发生于事故当天，两天后转至滨州医学院附属医院住院病案住院治疗，上述两次治疗时间上具有连续性，与涉案交通事故具有直接关联。刘传恩在滨州医学院附属医院的头颅ＭＲ动态影像学检查报告显示，双侧额颞部硬膜下积液，之后刘传恩在博兴县××大学齐鲁医院住院治疗的伤情均为脑积水，涉案交通事故造成刘传恩颅脑损伤，脑积水属于治疗颅脑损伤过程中的并发症，故上述两次住院与涉案交通事故具有关联性。刘传恩在中国重型汽车集团有限公司医院住院，诊断的伤情主要为蛛网膜下出血后遗症，在滨州医学院附属医院的颅脑ＣＴ载明蛛网膜下腔出血，故本次住院治疗与涉案交通事故亦存在关联性。杜书文虽对刘传恩医疗费支出的关联性、合理性有异议，但并未提交证据证实，并且经一审法院充分释明后，其并未在一审法院规定的时间内提交鉴定申请，应当认为对其权利的放弃，对其鉴定申请不予准许。博兴县人民法院委托山东精神病司法鉴定所对刘传恩的精神状态及伤残等级进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘传恩脑外伤所致精神障碍符合八级伤残，鉴定人员对杜书文的疑问作出了相应的答复，且其未提交证据证明该精神鉴定意见存在问题，不予准许。 综上所述，杜书文的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杜书文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张诗卿 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 商俊娇 书 记 员 崔海燕