四川省成都市锦江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川0104行赔初2号 原告上海欧典建筑设计有限公司。住所地：上海市嘉定区曹新公路******。 法定代表人许建刚，董事长。 被告遂宁市财政局。住所地：遂。住所地：遂宁市燕山街**> 负责人张永福，局长。 委托代理人蒲智，四川广略律师事务所律师。 委托代理人何杰，四川广略律师事务所律师。 被告四川省财政厅。住所地：四川省锦江区南新街**。 负责人陈炜，厅长。 委托代理人张芷静，四川亚峰律师事务所律师。 第三人四川乾聚招标代理有限公司。住所地：成都。住所地：成都市青羊区太升北路****** 法定代表人杨小庆，经理。 原告上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典公司）诉被告遂宁市财政局、被告四川省财政厅、第三人四川乾聚招标代理有限公司（以下简称乾聚公司）行政赔偿一案，于2020年4月15日向本院邮寄行政诉讼起诉状。因原告欧典公司补正材料，本院于2020年5月25日立案。本院于2020年5月28日分别向被告遂宁市财政局、被告四川省财政厅、第三人乾聚公司邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日、2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告欧典公司的法定代表人许建刚，被告遂宁市财政局分管负责人胡洪斌，被告遂宁市财政局的委托代理人蒲智，被告四川省财政厅负责人委托工作人员王峻、被告四川省财政厅的委托代理人张芷静，第三人乾聚公司的法定代表人杨小庆到庭参加了第一次庭审；原告欧典公司的法定代表人许建刚，被告遂宁市财政局分管负责人黎晓宇，被告遂宁市财政局的委托代理人蒲智，被告四川省财政厅负责人委托工作人员王峻，被告四川省财政厅的委托代理人张芷静，第三人乾聚公司法定代表人杨小庆到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告欧典公司诉称，欧典公司因对乾聚公司作出的质疑回复不服，在经过投诉、复议后，对遂宁市财政局于2020年1月7日作出遂财采[2020]2号投诉处理决定（以下简称2号投诉处理决定）和四川省财政厅于2020年3月9日川财复议[2020]25号行政复议决定（以下简称25号复议决定）不服，依法提起行政诉讼。《财政部关于做好政府采购信息公开工作的通知》系《中华人民共和国政府采购法实施条例》的下位法规法条办法通知，其规定了竞争性谈判公告应公开的内容，与《中华人民共和国政府采购法实施条例》第八条“政府采购项目信息应当在省级以上人民政府财政部门指定的媒体上发布”的规定并不矛盾，更不影响欧典公司依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》获得竞争性谈判文件的合法性。依据案涉采购项目谈判文件第二章第（二）总则“合格供应商（实质性要求）应具备以下条件……3.3按规定获取了谈判文件，属于实质性参加政府采购活动的供应商”之规定，欧典公司仅仅“不属于参与所质疑项目采购活动的供应商”，但属于“依法获取谈判文件的潜在供应商”。乾聚公司在采购公告中以购买标书作为参加投标的资格条件，虽在程序上不违反《财政部关于做好政府采购信息公开工作的通知》的相关规定，但其实体内容系该公司的自行规定，未获任何法律、法规的支撑，并非“依法获取”的唯一途径，甚至违反了《中华人民共和国政府采购法》第五条“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场”之规定。欧典公司在复议申请中提出的“责令遂宁市财政局依法行使监督职能，严肃处理遂宁市财政局及相关涉事人员”的复议请求，属于行政复议范围，四川省财政厅无正当理由拒不受理，于法无据。故请求人民法院依法判决：1.遂宁市财政局、四川省财政厅赔偿欧典公司因行政行为违法造成的损害，合计151.54万元（包括案涉采购项目预算金额101.54万元以及欧典公司为质疑、投诉和行政复议所发生的成本费用50万元）；2.遂宁市财政局、四川省财政厅承担欧典公司因本案诉讼发生的一切相关费用，包括但不限于交通食宿费、误工费等，暂估20万元。 被告遂宁市财政局辩称，遂宁市财政局作出2号投诉处理决定的证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，应依法维持。欧典公司未就2号投诉处理决定对其造成损害的事实提供证据，请求人民法院依法驳回其赔偿请求。 被告四川省财政厅辩称，欧典公司提出行政赔偿诉讼已超过起诉期限。四川省财政厅作出25号行政复议决定合法；欧典公司因未依法获取采购文件而不能参加政府采购活动，由此造成的损失系自身行为造成，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定；欧典公司主张的可能中标而获得的收益不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，不属于直接损失；综上，欧典公司的赔偿请求于法无据，四川省财政厅不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回欧典公司的赔偿请求。 第三人乾聚公司述称，其陈述意见与被告遂宁市财政局和四川省财政厅的答辩意见一致。 经审理查明，2019年9月16日，乾聚公司在四川政府采购网发布“四川省遂宁市住房和城乡建设局2019年国庆氛围营造（花艺造型）”采购项目竞争性谈判采购公告，公告载明：采购人为四川省遂宁市住房和城乡建设局，采购方式为竞争性谈判，采购代理机构为乾聚公司，获取谈判文件开始时间为2019年9月17日09:00，获取谈判文件结束时间为2019年9月18日17:00，获取谈判文件方式为现场发售，谈判文件起售时间为2019年9月17日09:00，谈判文件止售时间为2019年9月18日17:00，谈判响应文件递交截止时间为2019年9月20日10：00，获取谈判文件地点及谈判响应文件递交地点为遂宁市船山区物流港车配龙C区12栋4楼，获取谈判文件方式现场发售，获取谈判文件售价500元，该公告附件内容包含案涉采购项目竞争性谈判文件。 欧典公司从四川政府采购网下载了案涉采购项目竞争性谈判文件，于2019年9月20日向乾聚公司提出质疑，认为：案涉采购项目竞争性谈判文件中“低于成本价不正当竞争预防措施”项缺少事实和法律依据，刻意遗漏量化指标，违反《四川省政府采购评审工作规程（修订）》第三十一条之规定；采购信息公告中蓄意隐瞒财政部门受理政府采购投诉的联系方式，违反了《政府采购信息公告管理办法》第八条第五款之规定；招标文件售价500元，违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第十六条以及《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》中“磋商文件售价应当按照弥补磋商文件制作成本费用的原则确定，不得以营利为目的”之规定；乾聚公司明显违反《中华人民共和国政府采购法》第五条的规定。乾聚公司2019年9月23日收到上述质疑后，于2019年9月30日向欧典公司作出书面质疑答复，认为欧典公司未通过采购公告载明的渠道获取竞争性谈判文件，其质疑不成立。欧典公司对乾聚公司的质疑答复不服，于2019年10月5日向遂宁市财政局邮寄递交投诉书，投诉事项与质疑内容基本一致，并认为其具备质疑采购文件的主体资格。遂宁市财政局于2019年10月6日收到该投诉书。2019年10月11日，乾聚公司向遂宁市财政局提交关于案涉采购项目的投诉答复，认为欧典公司未未参加案涉采购项目活动，不符合质疑供应商主体要求，其质疑不成立，乾聚公司一并提交案涉采购项目供应商报名情况汇总表。2019年10月12日，遂宁市财政局作出投诉不予受理告知书，并送达给欧典公司。欧典公司不服，向遂宁市人民政府申请行政复议，遂宁市人民政府行政复议委员会于2019年12月17日作出行政复议决定，认为遂宁市财政局作出不予受理告知书程序违法，决定撤销遂宁市财政局作出的上述投诉不予受理告知，责令遂宁市财政局对欧典公司的投诉重新作出处理意见。 2020年1月7日，遂宁市财政局针对欧典公司的投诉作出2号投诉处理决定，并于向欧典公司、乾聚公司送达了2号投诉处理决定书。欧典公司不服，向四川省财政厅申请行政复议，请求撤销遂宁市财政局作出的2号投诉处理决定，责令遂宁市财政局依法行使监督职能，并严肃处理遂宁市财政局及相关涉事人员。四川省财政厅于2020年1月11日收到欧典公司的行政复议申请，并于2020年1月14日作出行政复议受理通知书，于2020年1月15日邮寄送达给欧典公司，告知欧典公司其行政复议申请已于2020年1月11日受理。四川省财政厅于2020年1月14日向遂宁市财政局作出行政复议答复通知书，并于次日邮寄送达给遂宁市财政局。遂宁市财政局于2020年1月22日向四川省财政厅邮寄提交行政复议答复书及相关证据材料。四川省财政厅经审查后，于2020年3月9日作出25号复议决定，并于次日向欧典公司和遂宁市财政局邮寄送达25号复议决定书。根据EMS快递物流详情显示，四川省财政厅向欧典公司邮寄的快递于2020年3月26日由“他人代收”。 欧典公司对遂宁市财政局作出的2号投诉处理决定和四川省财政厅作出的25号复议决定不服，向本院提起行政诉讼同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，中国邮政速递物流股份有限公司四川省分公司（以下简称中国邮政四川分公司）2020年4月18日出具情况说明，载明：因受新冠肺炎病毒疫情影响，2020年2月以来大量EMS信件因无法送达收件人而被退回，鉴于此，在与收件人欧典公司联系并确认其工作人员于2020年3月底回成都收件后，中国邮政四川分公司于2020年3月底统一代收以避免反复退回，此后欧典公司工作人员未如期返回成都，直至2020年4月15日才到达住址并与中国邮政四川分公司投送人员对接签收。 以上事实，有原告欧典公司提交的中国邮政四川分公司出具的情况说明，2号投诉处理决定书、行政复议申请书、25号复议决定书、谈判文件；被告遂宁市财政局提交的质疑书、投诉书、乾聚公司作出的关于案涉采购项目的投诉答复、案涉采购项目供应商报名情况汇总表、案涉采购项目竞争性谈判采购公告、案涉采购项目竞争性谈判文件、25号复议决定书；被告四川省财政厅提交的川财复议[2020]5号行政复议受理通知书、EMS国内标准快递（编号分别为1015925693633、1075116478432、1151074690452、1086614557732、1086614558532）、川财复议[2020]6号行政复议答复通知书、遂宁市财政局作出的行政复议答复书及相关附件材料、25号复议决定书等证据及各方当事人的陈述在案为证。原告欧典公司提交的控告举报函（依法行政监督函），该证据与本案无关联性，本院不予采信，不作为本案定案依据。 本院认为，关于欧典公司提起本案诉讼是否超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，在提起行政诉讼的同时可以一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，虽四川省财政厅向欧典公司邮寄送达行政复议决定书的EMS快递物流详情显示该邮件于2020年3月26日签收，但该详情载明“他人收”，且欧典公司向本院提交的中国邮政四川分公司出具的情况说明载明，因受疫情影响，欧典公司实际于2020年4月15日收到上述邮件，欧典公司不服遂宁市财政局作出的2号投诉处理决定和四川省财政厅作出的25号复议决定，于当日向本院邮寄递交行政起诉状，未超过十五日的起诉期限。欧典公司提起行政诉讼的同时一并提出本案行政赔偿请求，符合上述法律规定，亦未超过起诉期限。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对当事人合法权益造成损害的，当事人有权要求国家赔偿，当事人在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，欧典公司主张遂宁市财政局和四川省财政厅的违法行为给其造成了损失，但欧典公司在一并提起的行政诉讼中，要求撤销2号投诉处理决定和25号行政复议决定的诉讼请求被本院驳回，欧典公司未提交其他证据证明遂宁市财政局作出2号投诉处理决定和四川省财政厅作出25号行政复议决定存在违法，也未提交有效证据证明欧典公司因遂宁市财政局作出2号投诉处理决定和四川省财政厅作出25号行政复议决定对其造成了损失。欧典公司要求遂宁市财政局、四川省财政厅对其赔偿缺乏事实依据，本院对其提出的赔偿请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杨 敏 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。