浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0212行初213号 原告宁波市鄞州速派运动用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。 法定代表人罗坚刚，总经理。 委托代理人应于颉，浙江新中大律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路**。 法定代表人王宁，主任。 出庭应诉负责人郭建良，副主任。 委托代理人苏文清。 委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 原告宁波市鄞州速派运动用品有限公司因诉被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前协调未果后，于2020年9月18日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第三项的规定，本案依法适用简易程序审理。本院于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人罗坚刚及委托代理人应于颉，被告的出庭应诉负责人郭建良及委托代理人苏文清、谢恩斌到庭参加诉讼。审理期间，原、被告共同向本院申请庭外和解一个月，但最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。 被告于2019年10月21日作出鄞潘政信〔2019〕9号《政府信息依申请公开办理情况告知书》（以下简称《告知书》），告知原告“1.你单位申请公开的‘建造在鄞州区××村工业区××房××房所涉及的拆迁补偿依据、拆迁方案、委托拆迁合同及其拆迁补偿、补助费用的发放使用情况。’经查询，该拆迁系俗称的模拟拆迁（自愿协议拆迁），本机关仅与宁波向阳集团有限公司（以下简称向阳集团）签订过拆迁协议。你单位申请公开该地块上的拆迁方案、委托拆迁合同等政府信息不存在；拆迁补偿、补助费用发放情况等资料涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，且经征求第三方的意见，第三方不同意公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第四项、第十五条的规定，本机关对该信息不予公开。你单位申请公开的拆迁补偿依据，经你单位补正，系鄞州区相关补偿标准规定，属于公开范围，根据《条例》第三十六条第二项的规定，本机关向你提供该政府信息的相关材料（《鄞州区执行〈宁波市国有土地房屋征收评估技术规程（试行）的补充规定〉》［包含《住宅区域因素修正系数标准表》《房屋装饰费用补偿价格表》《附属设施补偿标准表》《商业用房层次差价率修正表》《房屋结构等级评定及重置价格标准表》）（2013）详见附件］。2.你单位申请公开的‘建造在鄞州区××村工业区××的向阳集团公司，鄞州中河街道顾家股份经济合作社。宁波吉成制衣有限公司、鄞州新东方海味厂、鄞州巨乐保健器材有限公司、施裕龙及王福康，所有房屋拆迁补偿依据和拆迁补偿协议。’其中向阳集团的拆迁协议由我机关签订，因涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，经征求第三方的意见，第三方不同意公开。根据《条例》第十五条的规定，本机关对该信息不予公开；向阳集团拆迁补偿依据就是上述1中公开的附件内容，本机关已依法予以提供。其余鄞州中河街道顾家股份经济合作社、宁波吉成制衣有限公司、鄞州新东方海味厂、鄞州巨乐保健器材有限公司、施裕龙及王福康等单位，经查询，均未与本机关签订过拆迁协议，你单位申请公开的这些单位和个人的拆迁补偿协议和拆迁补偿依据并非本机关制作，根据《条例》第三十六条第一款第五项的规定，不属于本机关负责公开。特此告知”。 原告诉称：2019年9月7日，原告向被告申请政府信息公开，至2019年10月16日，原告仍未收到被告的书面答复，原告不服，向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议，在复议诉讼过程中才获悉被告所作的《告知书》，对此，原告认为：一、《告知书》内容违法。1.《告知书》称原告“申请公开的这些单位和个人的拆迁补偿协议和拆迁补偿依据并非本机关所作”，而浙江省高级人民法院（2019）浙行终1012号案件中明确查清，确认涉案地块系被告负责实施拆迁，涉案拆迁政府信息应由被告负责公开，被告在复议阶段亦承认原告的申请公开事项为被告应予公开的范畴。2.《告知书》称“拆迁补偿、补助费用发放适用情况等资料涉及商业秘密”显属错误。商业秘密应符合下列要素：（1）该信息是否属于技术信息或经营信息。（2）该信息是否已为公众所知悉。（3）该信息是否具有商业价值。（4）权利人是否采取相应保密措施。综上，原告申请公开的信息根本不是商业秘密。3.根据《条例》第三十七条规定，申请公开的信息含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。而被告未对原告公开任何内容。据原告所知，鄞州区原向阳集团A地块土桥村河南桥村自然村有大量民房、厂房被征收，也是由被告按照土桥村拆迁政策予以补偿。二、《告知书》作出程序违法。根据《条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。被告从未告知原告答复是否可能需要延期，也从未将《告知书》对原告予以送达，被告所谓的补证通知系在收到原告申请的20个工作日之后，显然程序违法。综上，请求法院判决撤销《告知书》，责令被告依法履行书面公开原告所申请事项的职责。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《告知书》，用以证明被告违法作出答复的事实； 2.（2019）浙行终1012号行政裁定书，用以证明涉案地块由被告负责实施拆迁，涉案拆迁信息应由被告负责公开的事实； 3.快递面单、查询截图，用以证明被告提供的邮寄文件并不真实，系其伪造的事实； 4.勘测定界图、宗地平面图，用以证明被告未公开涉案信息的事实。 被告辩称:一、原告本次起诉已超过起诉期限。本案《告知书》于2019年10月25日寄送原告，原告于次日10月26日收到该告知书。此事实有相应的邮寄单及查询结果予以证明，且该事实也已被生效判决书予以认定。在《告知书》已经明确告知原告复议和诉讼期限的情况下，原告未在规定期限内申请复议或提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告本次起诉已超过起诉期限，应当裁定驳回其起诉。二、被告所作的《告知书》内容正确、程序合法。被告就原告所申请的信息进行分类处理：对部分涉及商业秘密的信息在征求第三人意见后不予公开；对部分补偿标准的规定，予以公开并提供了复印件作为《告知书》的附件；对向阳集团外的其他几家单位，经查询，均未与被告签订过拆迁协议，遂告知其不属于本机关公开。被告所作的信息公开告知内容符合法律规定。被告于2019年9月9日收到公开信息的申请，因考虑到可能无法在法定期间内进行答复，于9月27日经负责人同意办理了延期答复的手续。9月30日向第三方向阳集团征求意见，该公司于10月19日正式书面告知被告不同意公开信息，根据《条例》第三十三条的规定，上述征求第三方意见的时间不计入答复期限。至被告10月21日作出《告知书》实际办理日期约14个工作日，至10月25日付邮共18个工作日，不违反《条例》规定的期限要求。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》、原告邮寄材料面单及邮件查询件，用以证明被告于9月9日收到原告信息公开申请的事实； 2.《征求第三方意见函》《不同意公开函》，用以证明被告依法向第三方征求意见，第三方不同意公开的事实； 3.《依申请公开政府信息延期答复告知书》，用以证明被告单位负责人同意延长答复期限至10月30日前的事实； 4.《告知书》与附件材料、邮寄凭证、查询截图，用以证明被告于2019年10月21日作出信息公开答复并邮寄，原告已于2019年10月26日收到的事实； 5.（2020）浙0212行初62号行政判决书，用以证明生效判决书确认原告已于2019年10月26日收到《告知书》的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《条例》第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十六条。 经庭审质证，当事人的质证意见及本院对证据分析与认定如下： 对原告提供的证据1、证据2，被告对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据3，被告对上述证据的真实性有异议，认为并非被告寄送《告知书》的快递。本院认为，因上述证据与被告提供的寄送《告知书》的快递面单和物流详单不一致，且（2020）浙0212行初62号生效判决已确认原告已于2019年10月26日收到《告知书》，故本院对上述证据不予确认。对原告提供的证据4，被告对上述证据的关联性有异议。本院认为，因上述证据与本案无关，本院对上述证据不予确认。 对被告提供的证据1，原告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。对被告提供的证据2，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告申请公开的信息并非商业秘密，向阳集团在《不同意公开的函》中没有说明理由或提供相关证据材料，向阳集团负责人处的签字人员无权代表向阳集团。本院认为，该组证据可以证明被告就原告申请公开的政府信息向案外人向阳集团征询意见并得到案外人回复的事实。对被告提供的证据3，原告对上述证据的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为被告未将该延期答复告知书事宜告知原告。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，同时，因被告在庭审中自认未向原告送达过该《依申请公开政府信息信息延期答复告知书》，故本院对被告未向原告送达《依申请公开政府信息信息延期答复告知书》这一事实予以确认；对被告提供的证据4，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未将《告知书》送达原告，且告知内容不真实。本院认为，因生效判决已认定原告已于2019年10月26日收到《告知书》这一事实，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于该告知书是否合法，本院将在说理部分予以阐述。对被告提供的证据5，原告对上述证据的形式真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告从未收到过《告知书》。本院认为，因（2020）浙0212行初62号行政判决为本院所作，且现已生效，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明，2019年9月8日，原告向被告邮寄《信息公开申请书》，申请公开：1.建造在鄞州区××村工业区××房××房所涉及的拆迁补偿依据。拆迁方案，委托拆迁合同及其拆迁补偿，补助费用的发放使用情况；2.建造在鄞州区××村工业区××的宁波向阳集团有限公司，鄞州中河街道顾家股份经济合作社。宁波吉成制衣有限公司、鄞州新东方海味厂、鄞州巨乐保健器材有限公司，施裕龙及王福康，所有房屋拆迁补偿依据和拆迁补偿协议。2019年9月9日，被告收到原告的申请。2019年9月27日，经负责人批准，被告决定将答复期限延长至2019年10月30日，但延期答复告知书未寄送原告。被告认为原告申请公开的信息涉及第三方向阳集团的商业秘密，遂于2019年9月30日向该公司发函征求意见。2019年10月19日，向阳集团原法定代表人书面回函告知被告不同意公开上述信息。2019年10月21日，被告作出《告知书》，并于同年10月25日与附件一同寄送原告，原告于次日收到。2019年10月16日，原告以被告未履行政府信息公开法定职责为由，向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议。宁波市鄞州区人民政府经审理于2019年12月10日作出（2019）鄞政复字第42号《行政复议决定书》并送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月16日作出（2020）浙0212行初62号行政判决，认为原告在履职期限届满之前以被告不履行法定职责为由申请行政复议，不符合行政复议受理条件，宁波市鄞州区人民政府驳回原告的行政复议申请结果正确，且被告已经作出《告知书》并送达原告，原告对《告知书》的主要内容亦已知悉，在此情形下，原告以被告不履行法定职责为由提起该案诉讼，缺乏事实和依据，遂判决驳回原告的诉讼请求。原告对上述判决不服，上诉至宁波市中级人民法院后又申请撤回上诉，宁波市中级人民法院于2020年8月30日作出（2020）浙02行终249号行政裁定，裁定准予原告撤回上诉。 本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉信息公开告知的职责均未提出异议，经审查，本院予以确认。本案的争议焦点为，原告本次起诉是否已超过法定起诉期限；如未超过，则被告作出的《告知书》是否合法。 关于原告本次起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。对于原告的起诉期限，被告认为原告收到《告知书》的时间为2019年10月26日，且《告知书》已明确告知原告复议和诉讼期限，现原告于2020年8月起诉，已超过6个月的起诉期限。对此，本院认为，结合原告因认为被告未履行信息公开法定职责而于2019年10月16日向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议及提起行政诉讼的事实，原告自2019年10月16日起即就本案信息公开事宜寻求司法救济直至2020年8月，因此，原告于2020年8月提起本案诉讼，并未超过6个月的起诉期限，对被告认为原告已超过起诉期限的主张，本院不予采纳。 关于被告作出的《告知书》是否合法的问题。本案中，双方当事人对被告与向阳集团签订过拆迁协议一事不持异议。被告在受理原告的政府信息公开申请后，认为原告申请的信息可能涉及案外人向阳集团的商业秘密，应当对信息是否属于商业秘密，是否符合不予公开条件进行审查和判断。被告根据《条例》第二十三条规定，向案外人征询意见的做法，符合法律规定。然而，原告申请公开的信息是否为商业秘密，要看其是否符合法律有关商业秘密的特征和定义。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条的定义，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，被告仅仅是向向阳集团发送了一份第三方意见征询函，既没有采取其他方式对该信息是否涉及商业秘密进行调查核实，也未提供任何证据证明该信息符合法律对于商业秘密的定义，使本院无法判断原告申请公开的政府信息是否涉及案外人的商业秘密。此外，被告在《告知书》中称鄞州中河街道顾家股份经济合作社、宁波吉成制衣有限公司、鄞州新东方海味厂、鄞州巨乐保健器材有限公司、施裕龙及王福康等单位，经查询，均未与被告签订过拆迁协议，上述单位和个人的拆迁补偿协议和拆迁补偿依据并非由被告制作，但被告并未就上述主张向本院提交相应的证据。综上，被告就原告申请公开的信息作出政府信息不予公开行为的主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处于2019年10月21日作出鄞潘政信〔2019〕第9号《政府信息依申请公开办理情况告知书》的行政行为； 二、责令被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处在本判决生效之日起二十个工作日内重新作出答复。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……