南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初491号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**,统一社会信用代码：913601008583857819。 主要负责人：卢海根，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201811059318。 被告：沈玉华，女，1963年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**一社会信用代码：91360100550897916C。 主要负责人：章国华，该公司负责人。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）与被告沈玉华、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人吴雪英到庭参加诉讼，被告沈玉华、第三人光大银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告代偿款人民币63262.85元；2.依法判令被告按每日千分之一向原告支付违约金（自原告赔偿当日起计算至实际履行之日止）暂定人民币18978.85元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月12日，被告因资金紧张向第三人申请金融贷款人民币150000元，双方签订的《个人贷款合同》约定：从2017年12月12日起，分36期向第三人等额本息还款。被告为顺利从第三人处贷款而向原告投保个人信用贷款保证保险，被告在贷款后，仅还款22期，就未继续按贷款合同约定还款，逾期多日后，2020年2月3日第三人依约向原告的银行账户划扣了剩余本金及逾期的利息共计63262.85元,并将该贷款合同债权转让给了原告，原告依法取得向借款人的追偿权，为此请求被告偿还贷款并支付相应的违约金等费用。因协商不成，诉至法院，请求判如所请。 庭审中，保险公司提出放弃追加光大银行为第三人的申请。本院认为，保险公司是其在法律允许范围内行使诉讼权利的具体体现，不违反法律。本院予以准许。 沈玉华未作答辩，未举证。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，用证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.贷款合同、贷款借据、还款记录各一份，用以证明被告就贷款及保证保险事宜已明确清楚知悉，贷款合同成立，并发放贷款金额为150000元，被告应依照贷款合同约定按期还款，被告仅还款22期，此后就未继续按照合同约定还款，其逾期行为已违反合同约定。 证据3.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、投保单各一份，用以证明为了便于被告从第三人处贷款，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险贷款金额为150000元，被保险人为光大银行，保单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，投保人需向被保险人支付赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，违约金计算方式为：从赔偿日起按每日千分之一计算。 证据4.代偿债务与权益转让确认书一份，用以证明第三人已收到原告代偿款63262.85元，并同意将其对被告主张追偿的全部权益转让给原告。 经庭审质证，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果，由其自身承担。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为沈玉华，被保险人为光大银行，贷款金额为150000元，保险费53800.92元，保险金额为165873.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年12月12日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月（自2017年12月12日至2020年12月12日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准），贷款年利率6.65%，被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还等。 2017年12月12日，光大银行向被告发放贷款150000元。被告按约履行了22期的还款义务后，于2020年2月开始逾期还款，保险事故发生。为此，光大银行向原告申请理赔，原告于2020年2月3日向光大银行支付理赔款63262.85元后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告追偿未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中，被告与光大银行签订的贷款合同，与原告签订的保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，被告未按贷款合同约定归还贷款本息，保险事故发生。原告依保证保险合同的约定向光大银行支付了保险理赔款63262.85元后，光大银行依约将相应追偿的权益转让给原告，依法按约，原告向被告主张支付保险赔偿款63262.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据保证保险合同的约定，被告应自代偿之日起按照代偿金额日千分之一支付违约金，该约定过高，本院予以相应的调整，调整为自2020年2月3日起至实际清偿之日止，以63262.85元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算，暂计算至2020年10月12日为1725元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付代偿款63262.85元，并支付违约金（自2020年2月3日起至实际清偿之日止，以63262.85元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算，暂计算至2020年10月12日为1725元）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元（原告已预交928元），减半收取计928元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担195元，被告沈玉华负担733元（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 李卫国 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。