河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2711号 上诉人（原审原告）：何海军，男，1973年2月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：董玉春，女，1973年2月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）：纪士军，男，1962年4月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张学山，男，1959年9月8日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尹江，男，1956年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：刘志国，男，1962年9月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何君，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：程凤良，男，1964年7月25日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 原审被告：兴隆县启新铁选厂，住所地河北省承德市兴隆县南天门满族乡大营盘村。 负责人：纪士军，经理。 委托代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 原审被告：张学林，男，1972年1月4日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 上诉人何海军因与被上诉人纪士军、张学山、尹江、刘志国、何君、程凤良及原审被告兴隆县启新铁选厂、张学林合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何海军及其委托诉讼代理人董玉春、被上诉人纪士军委托诉讼代理人王剑飞、被上诉人张学山委托诉讼代理人王剑飞、被上诉人尹江、被上诉人刘志国委托诉讼代理人王剑飞、被上诉人何君、被上诉人程凤良委托诉讼代理人王剑飞、原审被告兴隆县启新铁选厂委托诉讼代理人王剑飞、原审被告张学林委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何海军上诉请求：1.撤销一审判决，改判六被上诉人给付我补偿款60000.00元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年7月19日，被上诉人因为开矿占用了我的山场并毁坏我的树木，当时约定一次性给我60000.00元补偿，并没有约定给付该款的时间。对该款我可以随时主张。直到2018年年底我得知他们要卖矿，之后我向被上诉人主张权利，一审认为我超过诉讼时效，驳回了我的请求明显不妥。法律规定对于没有约定给付期限的债权诉讼时效应该从主张之日起计算，最长不能超过20年。故此提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判六被上诉人给付我补偿款60000.00元。 纪士军、张学山、刘志国、程凤良辩称,1、上诉人是与尹江及刘志军二人签订的合同，没有受到纪士军，张学山，刘志国，程凤良四答辩人的认可及事后追认，与四答辩人无关；而且刘志军既不是合伙人也未受到答辩人委托，其作为合伙以外的人无权代表以上四答辩人签订任何协议。2、本案中尹江，何君，纪士军，张学山，刘志国，程凤良六人于2008年建立启新铁选厂二车间这个合伙企业，没有领取任何营业执照，六人经营到2018年时，对外达到六，七百万外债，在兴隆县人民法院及遵化市人民法院均是执行六合伙人案件，在此情况下，2018年开始由纪振（纪士军之子）出面将所有六合伙人外债列出清单由其承担偿还，前提条件是每一笔外债由纪振亲自去核实偿还。一直到2019年6月六合伙人将清单交由纪振，纪振按清单将法院执行案件及未诉外债逐一还清；在此情况下，尹江，何君均未说下欠上诉人六万元一事，可见该外债并不属于合伙外债，直至上诉人诉讼其余四合伙人才知道，上诉人也未找过四合伙人，这从一审上诉人自己陈述及何军所交答辩状可看出，试问真如上诉人所说一直找寻此事，何君，尹江在长达一年清算过程中为何不向合伙人及纪振说明？并且予以忘记？难道两人能够同时忘记吗？而且何君是上诉人叔叔，尹江是协议签订人之一，当事人又一再追要，显然与事实不符；从签订协议到合伙人清算达8年之久，早已超过诉讼时效。另外当地签订协议习惯是先交钱后开采，不存在达8年之久不付钱的情况，这与交易习惯不符；而且自2011年7月至尹江等合伙人散伙清算完毕上诉人从未找过四答辩人说过此事要过补偿款，说明占地事宜根本不存在，即使有也完全超过《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼时效。3、上诉人与尹江及案外人刘志军签订的协议也属于无效合同，该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，改变土地使用性质，属无效合同。就此答辩人在一审已向法院提交了相应判决予以证明。综上所述四答辩人认为原审法院事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。 尹江辩称，合同是我亲自签订的，地方也是我去看的去定的，我是启新铁选厂二车间当家管理人，我拍板定的。当时用着山场，也采矿了。当时没有钱就没给60000.00元补偿，2012年把我给换了，我们2012年2月有合伙协议，这时候换的张学山管理。我没有退伙就是不当家管理了，现在也是这六个合伙人还没有解散，后来把二车间卖给纪士军了，我、刘志国、何君我们的合伙份额转给程凤良了，是无偿转让的，后来程凤良转给纪士军了，他是否得到转让款我们不清楚。我们退伙之前也没有给上诉人60000.00元。 何君辩称，之前尹江管理过，我只是合伙人没有参与管理，我知道占用山场的事情，我离山场也不远，何海军找我要过这笔钱，我说我不是管理人我就让他找尹江去。那几年总找我。我已经不是合伙人了，都给程凤良了。应该是2016年左右把股份转给程凤良了，程凤良负责还账。 启新铁选厂述称，同四被上诉人答辩意见。 张学林述称，同四被上诉人答辩意见。 何海军向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告支付原告补偿款60000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：兴隆县启新铁选厂是个人独资企业，经营者为纪士军，兴隆县启新铁选厂二车间是纪士军、张学山、尹江、刘志国、何君、程凤良六人组建成立的个人合伙企业，张学林不是启新铁选厂二车间的合伙人，兴隆县启新铁选厂与兴隆县启新铁选厂二车间没有隶属关系。2011年7月19日，被告尹江、案外人刘志军与原告何海军签订协议书，协议约定“甲方：牛圈子村一组村民何海军，乙方：兴隆县启新铁选厂二车间。兴隆县启新铁选厂二车间需征用牛圈子村一组何海军的山场，含山场内的矿石线，经双方共同协商特达成协议如下……2.乙方一次性给付甲方补偿费计陆万元整（¥：60000.00元），乙方以后不再支付其它任何费用……”。2019年原告找到被告尹江要求支付补偿款。现原告为要求被告支付60000.00元补偿款并承本案担诉讼费用，诉至本院。 一审法院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的制度，诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，2011年7月19日被告尹江、案外人刘志军与原告签订协议书，协议约定“……2.乙方一次性给付甲方补偿费计陆万元整（¥：60000.00元），乙方以后不再支付其它任何费用……”，协议签订后原告没有得到60000.00元补偿款，同时原告也没有提交证据证明在2011年7月19日协议签订后至2018年底向被告尹江、纪士军、程凤良、刘志国、何君、张学山主张权利，已经超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告何海军的全部诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年3月2日签订的《兴隆县启新铁选厂二车间股份重组协议书》约定，1.由2008年7月31日前原企业的一切债权、债务由以前各股东承担一切经济责任，与新增股东成员无关；2.由2008年8月1日后企业的一切债权债务由新组成股东人员承担一切经济责任。其他事实与一审法院判决查明一致，本院依法予以确认。 本院认为，尹江在二审庭审中提出其签订2011年7月19日《协议书》时系兴隆县启新铁选厂二车间当家管理人，可以认定其签订该协议书是职务行为，其行为的后果应按《兴隆县启新铁选厂二车间股份重组协议书》约定由纪士军、张学山、尹江、刘志国、何君、程凤良六人承担责任。 诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。该协议未约定补偿款的给付时间，且从协议约定的内容看，该补偿款应是对签订协议以后使用山场的补偿，使用期间直到兴隆县启新铁选厂二车间停止使用为止，兴隆县启新铁选厂二车间未提交证据证明向何海军声明不再使用案涉山场，亦未与何海军解除该协议，将山场交还，能够认定该使用行为一直处于持续状态。何海军2018年年底得知收购的消息，其权利受到损害的时间应从此时起算，故其于2020年3月25日提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。一审法院以何海军未提交证据证明在2011年7月19日协议签订后至2018年底向尹江、纪士军、程凤良、刘志国、何君、张学山主张权利，已经超过诉讼时效为由驳回何海军的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，何海军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初438号民事判决； 二、纪士军、张学山、尹江、刘志国、何君、程凤良于本判决生效之日起十日内给付何海军补偿款60000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300.00元，二审案件受理费1300.00元，合计2600.00元，由纪士军、张学山、尹江、刘志国、何君、程凤良承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 李      云      骐