浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2260号 原告：杨蕾，女，1985年01月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：任俐，女，1960年12月13日出生，汉族，住建德市。 被告：唐文卿，男，1956年02月24日出生，汉族，住建德市。 原告杨蕾与被告任俐、唐文卿追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、10月12日公开开庭进行了审理。原告杨蕾的诉讼代理人卢新才、被告任俐、唐文卿到庭参加诉讼，原告杨蕾到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告任俐、唐文卿共同归还原告代偿的银行借款本息239031.24元、诉讼费3670元、执行费2900元，合计245601.24元，并支付自2020年8月7日起至款清时止按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告任俐与农商银行寿昌支行签订个人循环借款合同，向银行借款20万元，期限2018年4月18日至2021年4月17日，由被告任俐的丈夫即被告唐文卿和原告向银行提供连带责任保证。合同签订后，被告任俐分三次向农商银行寿昌支行借款合计20万元，上述20万元借款到期后，被告任俐未归还借款本息，农商银行寿昌支行向法院提起诉讼，法院经审理作出（2019）浙0182民初1260号民事判决，判决被告任俐归还借款本金20万元，并支付自2018年12月21日至款清时止的利息，承担诉讼费用3670元。建德市人民法院（2019）浙0182民初1260号民事判决书生效后被告任俐未按判决书履行付款义务，农商银行寿昌支行向法院申请执行，故原告代偿支付农商银行寿昌支行借款本息239031.24元，支付诉讼费3670元、执行费2900元，合计245601.24元。被告任俐、唐文卿系夫妻关系。原、被告不能自行协商处理，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告任俐、唐文卿共同辩称，认可原告杨蕾归还农商银行寿昌支行的贷款本金20万元及利息，该款项由原告归还合情合理，合法合规，贷款由原告使用，违规投入房地产市场购买房产作非法投资，原告自己的贷款、诉讼费等均应由原告自己承担，原告起诉被告涉嫌虚假诉讼。原告及银行信贷员合伙造假转嫁贷款给被告任俐，实际是原告贷款。两被告是夫妻，生育儿子唐杰，原告系儿子唐杰的女朋友，且两人已经摆过喜酒，原告利用亲情诱骗两被告签字贷款。两被告只在2017年5月15日到农商银行寿昌支行签贷款合同，说是给原告做担保人，贷款金额20万元，借款期限为3年循环贷款，信贷员和原告共同策划改变贷款用途，名义给唐杰开办的陶艺公司经营用，实际为原告买房子用。贷款时两被告只在贷款合同担保人栏签了字，两被告不知道签了多少字，原告作为借款人有没有签什么时候签被告都不知道。签字后，信贷员叫被告任俐办银行卡给原告用下，为了家庭和谐被告任俐办理了农商银行的银行卡（卡号6230××××5657），柜台上办出来后卡没有给被告，由信贷员给了原告，密码由被告任俐设置应该是告诉原告了，信贷员还叫被告任俐办手机银行，被告没有同意所以没有办理，被告任俐的手机银行在原告手机上，被告任俐没有用过案涉贷款银行卡也没有用过手机银行，没有用过贷款的钱，贷款还款均由原告操作。2017年5月16日放款20万元，2017年5月18日原告汇款10万元至宁波佳源房地产开发有限公司，2017年7月9日原告在嘉兴瑞银置业有限公司（嘉兴荣天房地产营销策划有限公司）购买商铺20万元，应该用的是两被告儿子唐杰的贷款20万元。2018年4月18日两被告没有去过农商银行寿昌支行签字贷款，贷款合同上被告任俐作为借款人的名字不知道怎么签上去的。2019年3月7日儿子唐杰身亡后，两被告在公安侦查案情通报会上才知道有这笔贷款。本案20万元贷款实际贷款人是原告，原告持有被告任俐的银行卡、手机银行，是贷款的实际使用人，应由原告归还。2017年10月10日原告与唐杰同时在农商银行从被告任俐账户转到唐杰账户20万元，然后唐杰取现20万元给原告，原告存入自己账户并汇出，本案2018年4月18日的贷款也是一样的操作，从被告任俐账户分笔转到唐杰账户，具体怎么转的被告不清楚，唐杰后取现给原告，原告汇入房地产市场。2018年4月19日放款7万元，其中5万元转到唐杰账户，还有2万元是原告从被告任俐账户上分七次在取款机上取走；2018年5月5日放款3万元，转唐杰账户；2018年6月16日放款10万元，2018年6月16日、6月18日各转5万元到唐杰账户。2016年11月26日原告与儿子唐杰摆了结婚喜酒就在一起生活了，跟两被告分开住。原告跟儿子唐杰两个人都没有正经工作，没有收入来源，原告叫唐杰到处贷款、网贷、跟亲戚借款，还借高利贷，加起来一百多万，给原告骗去了，两被告给儿子开办陶艺公司的启动资金17万元，也被用光了，后来儿子唐杰被高利贷逼债自杀了。另外，根据民九纪要规定，原告对作为保证人的被告唐文卿进行追偿无法律依据，请求法院驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.（2019）浙0182民初1260号民事判决书一份，证明被告任俐向农商银行寿昌支行贷款20万元，因未归还本息，银行向法院起诉，判决被告任俐归还借款本金20万元及利息、并承担诉讼费3670元，原告与被告唐文卿承担连带清偿责任，两被告系夫妻关系；2.收贷收息凭证三份、代偿证明一份，证明原告为被告任俐代偿支付本息共239031.24元；3.收据三份、结案证明一份，证明原告向法院支付诉讼费3670元、执行费2900元，（2019）浙0182民初1260号案件执行完毕。两被告对原告提供的上述证据均没有异议，本院经审查认为以上证据真实合法，能证明本案事实，予以认定。4.结婚登记，证明两被告系夫妻。两被告无异议，本院予以认定。5.原告补充提供了2018年12月19日至2019年2月28日原告与被告任俐、原告与唐杰的微信聊天记录一组，证明被告任俐知道唐杰使用了其贷款；唐杰大量欠债，用于赌博，原告没有用到唐杰或被告的钱。被告认为聊天记录有删减，是无效证据。本院认为，被告未明确原告何处删减造假，对原告具体所指聊天内容本身真实性未提出异议，被告任俐也提供了其与唐杰之间的微信聊天记录，两者可相互印证，从侧面证明本案事实，故本院对证据予以认定，对证明内容本院在说理部分引用分析。 两被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：1.被告任俐农商银行尾号5657银行卡分户明细清单1张，证明2017年5月15日的贷款在2017年5月18日原告汇款10万元至宁波佳源房地产开发有限公司是原告用于买房；2.农商银行借款借据、客户回单各1份，房产公司收据、银行卡刷卡小票各2张，证明2017年7月9日原告将唐杰在信用社的贷款10万元用于支付嘉兴房款，贷款额度20万元三年循环；3.农商银行汇款凭证原件7张，证明2017年10月10日从被告任俐账户贷款20万汇至唐杰账户，同日唐杰取现20万元给原告，原告存现转出34万多元给谁不清楚，2017年10月12日原告又把钱还进被告任俐银行卡。原告对被告提供的证据真实性均没有异议，关联性、证明对象有异议，本院认为被告所提供的证据均指向2017年5月的20万元贷款使用情况，且该笔贷款在本案争议的2018年4月贷款前已经归还，故与本案无直接关系。当然证据1系被告任俐的贷款发放账户清单，也能证明本案贷款的发放及去向，本院予以认定。证据2不能证明2017年6月15日唐杰贷款10万元用于原告购房，原告在2017年7月9日支付嘉兴荣天房地产营销策划有限公司房款236700元和综合服务费1万元，根据原告提供的账户明细清单，购房款来源于原告自己的银行贷款，且该节事实与本案无关。证据3原告认可借用被告任俐的20万元贷款用于归还自己的银行贷款，原告已经归还，故不存争议，与本案无关。 本院依职权向农商银行寿昌支行调取了被告任俐开设手机银行资料，显示被告任俐亲自办理了手机银行、用的自己的手机号码，并开通了账户余额变动提醒，双方当事人对证据均没有异议。 根据当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告任俐、唐文卿系夫妻，原告杨蕾系两被告儿子唐杰的女朋友。2018年4月18日，被告任俐与农商银行寿昌支行签订个人循环借款合同，向银行借款20万元，期限2018年4月18日至2021年4月17日，由被告任俐的丈夫即被告唐文卿和原告向银行提供连带责任保证。2018年4月19日银行放款7万元，同日其中5万元转到唐杰账户，还有2万元于次日分七次在取款机上取走；2018年5月5日放款3万元，同日转唐杰账户；2018年6月16日放款10万元，2018年6月16日、6月18日各转5万元到唐杰账户，上述合计20万元。借款到期后，被告任俐未归还借款本息，农商银行寿昌支行向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）浙0182民初1260号民事判决，判决被告任俐归还借款本金20万元，并支付自2018年12月21日至款清时止的利息，承担诉讼费用3670元，被告唐文卿及原告杨蕾作为保证人承担连带清偿责任。建德市人民法院（2019）浙0182民初1260号民事判决生效后当事人均未按判决书履行付款义务，农商银行寿昌支行向本院申请强制执行，原告于2020年8月5日、6日代偿支付农商银行寿昌支行借款本息239031.24元，支付案件受理费及财产保全申请费3670元、执行费2900元。 本院认为，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案原告为被告任俐向农商银行贷款20万元提供连带责任保证，代偿贷款本息239031.24元，并支付案件受理费及财产保全申请费3670元，事实清楚。原告有权向债务人追偿。两被告抗辩两被告对本案贷款不知情，未办理手机银行，也未使用款项，本案贷款实际借款人、实际用款人是原告，故不应再向被告追偿。本院认为，当事人对自己主张应当提供相应证据证明，本案2018年4月18日贷款由被告任俐作为借款人在银行贷款合同上签字，贷款汇至被告任俐银行账户，已有本院生效判决确定该贷款事实及各方责任，被告所称只办过2017年5月15日贷款，信贷员与原告串通假造本案2018年4月18日贷款，转嫁借款人，无相应事实依据，其对本案贷款的异议不能成立。现有证据证明被告任俐办理了贷款，并以其自己手机号码办理了手机银行、余额短信提醒，其对贷款发放及去向均应是知情的，手机银行也需有其本人身份认证、密码才能使用，按其所称其自愿将贷款卡及密码交由他人使用，即自愿将自己的贷款给他人使用，其实际未使用贷款不妨碍其作为借款人承担还款责任。两被告主张被告任俐名下贷款由原告使用，但并无证据证明原告使用了被告任俐的贷款卡、手机银行，明细清单显示贷款放款后除取现2万元外均汇至唐杰账户，无证据显示唐杰的款项之后由原告使用，取现2万元也无证据证明系原告所取。原告与被告任俐的2018年12月20日微信聊天记录中，杨蕾对任俐说“你信用贷款这么高的利息他也敢拿去用”显示唐杰使用了被告任俐贷款事实；2019年1月14日任俐语音“这一年多里面我们背了40万块钱的账了”，印证了任俐对亏空20万元银行贷款知情的事实（另20万元是唐杰名义的抵押贷款）。原告与唐杰的微信聊天记录中，原告了解到唐杰大量欠债被追讨的情况，唐杰一直说对不起，唐杰还称会给爸妈一个交待，老爸老妈这么帮我，怪自己不争气。被告任俐提供的其与唐杰的微信聊天记录中，唐杰也承认在外大量欠债，需卖房还债。根据双方提供的微信聊天记录，以及唐杰因高利贷非正常死亡的客观情况，可证明唐杰在外大量举债，被告贷款均汇至唐杰账户，故被唐杰使用具有高度可能性，并无任何内容或证据显示原告使用了贷款且原告系唐杰欠债的罪魁祸首。2017年5月的20万元贷款使用情况即使由原告使用，但均已及时归还，不能当然证明本案2018年4月20万元贷款系由原告使用。综上，本院认为，本案贷款事实清楚，被告任俐作为借款人应当归还，原告作为保证人代为归还后，有权向被告任俐追偿。因两被告系夫妻，被告唐文卿系贷款保证人之一，对贷款知情且同意，故原告主张该贷款系夫妻共同债务，由两被告共同归还，符合法律规定。被告唐文卿辩称，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，保证人承担保证责任后，不能向其他保证人追偿。本院认为，被告唐文卿所指的该规定仅限于混合担保的情形，即债权既有保证又有第三人提供物的担保的情况，根据《物权法》的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，没有法律依据，但本案系共同保证，不属于该混合担保的情况，且原告并非以被告唐文卿系保证人要求其承担保证份额，而是两被告夫妻共同债务，故被告唐文卿的抗辩意见不能成立。执行费系当事人不履行生效判决而产生的额外费用，由原告自行承担。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告任俐、唐文卿于本判决生效后十日内归还原告杨蕾代偿款239031.24元、诉讼费3670元，合计242701.24元，并支付自2020年8月7日起至款清时止以尚欠代偿款为基数按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杨蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4984元，减半收取计2492元，财产保全申请费1750元，合计4242元，由被告任俐、唐文卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十一月六日 书记员  方 铖