广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10292号上诉人（原审被告）：广东华瑜物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会联丰路**首层之二，统一社会信用代码91440606323245950X。法定代表人：芦奉新，总经理。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建才，男，1982年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。上诉人广东华瑜物流有限公司（以下简称华瑜物流公司）因与被上诉人赵建才健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华瑜物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵建才的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由赵建才承担。事实和理由：一审判决不符合公平原则。本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，应当按照当事各方的过错程度分清责任。华瑜物流公司经营货运物流业务，每天有大量的车辆、人员和货物进出。赵建才也不是第一次来到华瑜物流公司送货。在人流和车辆相对密集的场所，赵建才作为送货人当然负有保证自己人身安全的义务。但在案发现场，赵建才卸完货后，在没有确认安全的情况下，突然从车厢中往后退出。而在车间正常作业的叉车司机，在观察后方无人的情况下正常操作叉车，完全不能预见赵建才会突然出现在后方，才导致本次事故的发生。赵建才作为完全民事行为能力人，应当有保证自己安全的谨慎注意义务，其明知华瑜物流公司是一家物流公司，厂区内大量车辆往来的情况下，随意行走没有注意安全，并突然从车厢内倒退出来。因此，赵建才不但有过错，且应承担事故的主要责任（70%）。虽然华瑜物流公司的厂区内无明确的警示或指引标识，但因华瑜物流公司的场所有大量外来车辆和人员，华瑜物流公司不可能完全承担其场所内的安全保障义务。一审判决判定华瑜物流公司承担事故的全部责任，无疑是不公平的。综上，一审判决认定和分配事故责任明显存在错误。请求二审法院依法公正裁决。赵建才辩称：一、赵建才并非突然从车厢中往后退出被撞到。当时的情况是，赵建才运送货物到华瑜物流公司处，停车后打开车厢门并上车把货物拖出至车厢门处，然后下车等候华瑜物流公司的叉车把货物卸走。在等待的过程中，被其他作业的叉车倒车撞到。被撞时，赵建才是在车厢门旁边站立不动的，并没有后退和随意走动。二、华瑜物流公司的装卸货作业区有货车及叉车作业，是具有一定危险性的地方，华瑜物流公司对作业区的安全具有高度谨慎的保障义务，但作业区无明确的警示或指引标识，华瑜物流公司没有对叉车司机进行过安全生产的教育培训，没有指引外来司机到安全处等待，这些都是导致事故发生的直接原因。综上所述，华瑜物流公司应承担事故的全部责任。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。赵建才向一审法院起诉请求：1.判令华瑜物流公司向赵建才赔偿损失151993.75元；2.判令华瑜物流公司支付后续治疗费15000元；3.判令华瑜物流公司承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：2019年8月10日下午2点40分左右，赵建才受案外人璐贝思公司指派开车送货至华瑜物流公司。赵建才到达华瑜物流公司的工作场所后，被华瑜物流公司的员工开叉车倒车时误撞到左脚。受伤当天，赵建才被送至广州中医药大学顺德医院接受治疗，于2019年8月31日出院，共住院21天，产生住院医疗费用31978.55元，其中由华瑜物流公司垫付押金13000元，由璐贝思公司垫付押金5000元，尚欠医疗费13978.55元。赵建才另外自行支付医疗费1813.2元、拐杖及医用助行器费用270元。出院医嘱为：休息三个月。事故发生后，华瑜物流公司还向赵建才支付了3000元。2019年8月16日，佛山市顺德区应急管理局对华瑜物流公司进行现场执法检查，笔录记载：……2019年8月16日下午2点，华瑜物流公司的员工驾驶叉车在倒车时，赵建才突然出现在车的右边，车轮不小心撞到赵建才的左脚……执法人员随后对该公司进行安全生产检查，发现该公司未对员工进行安全生产的教育培训，未在车间设置安全警示标志。责令其立即整改。2019年11月18日，广西兴业县洛阳镇大礼村村委会出具《亲属关系证明》，证明赵建才的父亲赵兆富、母亲梁秀英共同生育三名子女，分别是赵梅、赵建珍、赵建才。赵兆富于1949年11月11日出生，梁秀英于1951年4月17日出生。根据赵建才申请，一审法院经摇珠选定广东经纬司法鉴定所对赵建才的伤残程度和后续治疗费用进行鉴定。2020年5月21日，广东经纬司法鉴定所出具粤纬司鉴所[2020]司鉴（活）字第209号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.赵建才的损伤达十级伤残。2.赵建才的后续治疗费用约需15000元。赵建才垫付鉴定费用2700元。庭审中，华瑜物流公司陈述，事故场所没有明确的指引、警示标志，但有安排休息场所，一般情况下，司机卸货后就直接走了，不会在休息场所休息。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”赵建才受璐贝思公司指派前往华瑜物流公司送货，被华瑜物流公司的员工开的叉车压伤左脚，华瑜物流公司的员工开叉车的行为为履行职务行为，其行为后果由华瑜物流公司承担。关于责任承担。华瑜物流公司抗辩称赵建才存在过错，应承担事故的主要责任。但华瑜物流公司作为大型物流公司，区域内有大量叉车工作，而根据佛山市顺德区应急管理局作出的安全检查笔录及华瑜物流公司的陈述，华瑜物流公司并未在事故现场设置明确的指引、警示标志，未对送货司机送货到达现场后的行为规则及注意事项进行及时、明确的释明和引导，亦未对本公司员工进行安全生产的教育培训，导致本案事故发生，华瑜物流公司应对本案事故承担全部的责任。而赵建才受案外人指派开车前往华瑜物流公司送货，在送货地点并无明确的警示或指引标识的情况下，无法要求赵建才对于送货区域内的所有的叉车工作均引起全面充分的注意，亦无证据证明涉案损害结果系由赵建才故意造成，故赵建才不存在明显过错，无需承担责任。关于损失。赵建才的损失包括：1.医疗费15791.75元（尚欠广州中医药大学顺德医院医疗费用13978.55元+赵建才自行支付的医疗费1813.2元）。该医疗费用已扣减了垫付的18000元医疗费押金。2.伙食费2100元（100元/天×21天）。3.护理费3150元（150元/天×21天）。4.误工费14800元。双方均确认赵建才系在送货至华瑜物流公司后受伤，赵建才的职业为司机，参照《广东省2019年度赔偿计算标准》，从事道路运输业在岗职工年平均收入为72964元，现赵建才主张按每月工资4000元计算，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，一审法院予以确认，故其误工费为14800元[4000元/月÷30天×（21天+90天）]。5.残疾辅助器具费270元。6.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费20212.5元。赵建才的父亲赵兆富被扶养年限为10年，母亲梁秀英被扶养年限为11年，被扶养人生活费应为28875元/年×10年×10%÷3×2+28875元/年×1年×10%÷3=20212.5元。8.交通费500元。虽然赵建才未提供交通费发票，但在其接受治疗期间必然产生交通费用，赵建才主张交通费500元未超过合理范围，一审法院予以支持。9.后续治疗费15000元。10.精神损害抚慰金10000元。11.营养费。虽然赵建才因涉案事故受伤住院，但其受伤部位仅为左脚脚踝，无医嘱证明需加强营养，一审法院对于营养费的诉请不予支持。上述费用合计165956.25元，应由华瑜物流公司承担。又因事故发生后，华瑜物流公司还向赵建才支付了3000元，该款项应予扣除，故华瑜物流公司还应向赵建才支付162956.25元。综上所述，赵建才诉请中合理部分，一审法院予以支持；不合理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、华瑜物流公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵建才赔偿162956.25元；二、驳回赵建才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为629.99元，财产保全费1279.97元，鉴定费2700元，合计4609.96元（赵建才已预交），由华瑜物流公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对华瑜物流公司的上诉请求并结合赵建才的答辩意见，归纳本案二审争议焦点为：华瑜物流公司对赵建才应承担的赔偿责任比例问题。对此，本院分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，首先，华瑜物流公司对于赵建才被华瑜物流公司的工作人员在操作叉车过程中撞倒受伤这一事实并无异议。其次，华瑜物流公司在上诉状中自认其公司每天有大量的车辆、人员和货物进出，是一个人流和车辆相对密集的场所。而涉案叉车属于在华瑜物流公司内作业专用的机动车，华瑜物流公司理应对叉车的操作人员进行上岗前的安全培训，以提高员工的安全意识，减少事故的发生。但是，根据佛山市顺德区应急管理局在本次事故后所作的检查笔录，执法人员对华瑜物流公司进行安全生产检查发现，华瑜物流公司并未对员工进行安全生产教育培训。再次，涉案叉车属于特种设备，操作人员应具备特种设备作业人员资格，但华瑜物流公司在本案中并未举证证明事故发生时操作叉车的员工具备相应的资质。复次，本次事故发生在华瑜物流公司内的装卸货区域，区域内经常有车辆和人员进出，而华瑜物流公司未对送货司机到达装卸区域后的行为及注意事项进行相关的指引，事故现场也没有设置安全警示标志，华瑜物流公司未尽到应有的安全保障义务。最后，华瑜物流公司并未提交证据证明事故发生时赵建才存在过错导致事故发生,华瑜物流公司应承担举证不能的不利后果。华瑜物流公司上诉主张赵建才在本次事故中存在较大过错应承担事故主要责任，本院不予支持。因此，一审法院认定华瑜物流公司应承担赵建才损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，广东华瑜物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1259.98元，由上诉人广东华瑜物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨翠敏