安徽省宿松县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0826行初5号原告宿松县中德职业技术学校，住所地安徽省宿松县东北新城黄湖东路,统一社会信用代码52340826MJB2696157。法定代表人李和兴，该校校长。原告安庆阳光职业技术学校，住所地安徽省宿松县千岭乡向雨路**，统一社会信用代码52340857L19165027Y。法定代表人刘志艳，该校校长。原告宿松县电子职业技术学校，，住所地安徽省宿松县破凉镇破凉社区统一社会信用代码523408637548721651。法定代表人贺海满，该校举办者。三原告共同委托代理人鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。被告宿松县教育局，，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路统一社会信用代码11340826003132594C。法定代表人吴云涛，该局局长。委托代理人江石焰，安徽八里江律师事务所律师。第三人安庆松安职业技术学校，，住所地安徽省宿松县破凉镇站前路**统一社会信用代码52340826MJB269686U。法定代表人王孟鸣，该校举办者。委托代理人熊尚怀，安徽益上律师事务所律师。委托代理人石雅军，安徽八里江律师事务所律师。原告宿松县中德职业技术学校（以下简称中德职校）、安庆阳光职业技术学校（以下简称阳光职校）、宿松县电子职业技术学校（以下简称电子学校）不服被告宿松县教育局、第三人安庆松安职业技术学校(以下简称松安职校)行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。三原告诉称，被告是宿松县主管民办教育的行政机关，具有对民办教育机构审批设立的行政权力。三原告系我县境内经法定程序批准设立的，依法从事民办教育活动的合法机构。第三人是尚不具备民办教育法定条件的违规从事民办教育活动的组织。因第三人长期未获民办教育办学许可证而从事民办教育活动，三原告依法根据第三人存在的具体违规办学行为向被告多次书面反映，请求依法查处第三人的违规办学行为，并不予颁发《民办学校办学许可证》，同时分别向省教育厅实名举报和反映。根据安徽省教育厅在2020年5月9日的复函得知，被告已向第三人颁发了《民办学校办学许可证》，该行为违反了教育部《中等职业学校设置标准》的规定，该行政许可行为违法，损害了三原告的合法权益，应该依法确认其违法，并依法撤销第三人违规取得的《民办学校办学许可证》。被告行政行为违法及第三人目前尚不具备办学条件主要体现在以下方面：一、教育部2010年印发的《中等职业学校设置标准》(以下称标准)规定的办学条件：1、校园占地面积4万平方米，生均用地面积33平方米；2、校舍建筑面积2.4万平方米，生均校舍建筑面积20平方米；3、体育用地、图书馆、阅览室、仪器设备、实习实训基地均作了明确规定(详见标准第8条)。二、中华人民共和国民办教育促进法实施条例第十六条规定:“申请正式设立民办学校有下列情形之一的，审批机关不予批准，并书面说明理由：(三)不具备相应的办学条件，未达到相应的设置标准的”。三、中华人民共和国民办教育促进法第十一条规定：“设立民办学校应当符合当地教育发展的需求，具备教育法和其它有关法律法规规定的条件，民办学校的设置标准参照同级同类公办学校的设置标准执行。四、未达到原安庆市教育局2011年《关于同意设立安庆松安职业技术学校的批复》(教民[2011]104号，以下称批复)的有关要求。批复明确指出该校“占地面积明显不足，学校各项配套设施尚未完备”，要求该校三年内扩征40亩以上土地，并依法办理土地使用权证的手续，同时落实专家组的整改要求后才能办理办学许可证。五、第三人目前未达设立标准体现在以下方面：1、占地面积未达4万平米，目前享有合法土地使用权的土地不足20亩，生均用地面积少于33平方米；2、校舍建筑面积未达2.4万平方米，生均校舍面积少于20平方米；3、其它诸如：体育用地、实习实训基地、图书馆等辅助条件未达《标准》的要求。综上，被告在第三人明显不符合上述规定的条件的情况下，对第三人的申请予以许可，该行为严重违法，应予以撤销；第三人违法取得的《民办学校办学许可证》亦应予以撤销。为维护该行政行为利害关系人公平竞争的合法权益，三原告特起诉来院，请求法院判决：1、确认宿松县教育局颁发《民办学校办学许可证》给松安职校的行政行为违法；2、撤销宿松县教育局颁发给松安职校的《民办学校办学许可证》；3、本案的诉讼费用由宿松县教育局承担。被告宿松县教育局辩称，三原告与第三人分别属于独立的法人资格主体，双方之间经济互无关联，招生各自独立，利益各不相干，三原告是否能够招到足够生源是其自身原因所致，与第三人无关。宿松县教育局为第三人颁发办学许可证的行政行为与三原告没有任何关系，没有侵害三原告的任何合法权益，不存在法律上的利害关系，故三原告无诉讼主体资格。该行为并非是法律意义上的具体行政行为，而是安庆市教育局作出教民[2011]104号《关于同意设立松安职校的批复》的具体行政行为过程中的对权利义务不产生实际影响的过程性行为，且该行为完全合法，符合国务院和省政府关于鼓励、促进民办教育办学的相关政策要求。综上所述，请求驳回三原告的诉请。第三人松安职校述称，宿松县教育局为第三人补办《办学许可证》的行为没有损害三原告的公平竞争权，公平竞争权是利害关系的一种情形，其意为行政机关在对具有相互竞争关系的主体实施行政许可时，其他主体认为自己具有同等或更优越的条件，却未能取得成功的，可以以其公平竞争权受到侵害提起行政诉讼。本案中三原告并未说明其所谓的公平竞争权的具体内容，且三原告自身并未达到办学标准，第三人却已全部达标，如果不为第三人颁证，反而会严重损害第三人的公平竞争权。案涉许可正式设立时间为2011年4月，三原告现针对该许可行为提起行政诉讼，已超过五年的最长诉讼时效。经审理查明，三原告均为宿松县内经批准设立的民办学校。松安职校经安庆市教育局于2009年8月28日作出教民[2009]238号《关于同意筹设松安职校的批复》后筹设。经专家组评估，安庆市教育局于2011年4月15日作出教民[2011]104号《关于同意设立松安职校的批复》。2019年5月26日，松安职校向宿松县教育局书面申请颁发办学许可证。2019年7月5日，安庆市教育体育局向宿松县教育局作出教体民[2019]252号《关于松安职校办学资质有关问题转办的通知》，通知内容为“2012年宿松县划为省直管县后，民办中等职业学校审批权和管理权直接属于你局行政行为”。2019年12月27日，松安职校向宿松县教育局提交了申请颁发办学许可证的报告，宿松县教育局受理后于2020年3月18日向松安职校颁发《民办学校办学许可证》，办学内容为中职学历教育。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。三原告以宿松县教育局向第三人颁发办学许可证的行政行为侵害其公平竞争权为由,诉请确认该行政行为违法并撤销宿松县教育局颁发给第三人的《民办学校办学许可证》，但公平竞争权系平等主体之间在权利和义务关系相同基础上形成的获得合法利益的权利，三原告取得诉讼主体资格的前提是因不公平竞争对其合法权益造成不利影响，本案中三原告已取得办学许可，宿松县教育局为第三人颁发办学许可证系履行职业教育资源统筹管理职能的行为，并未在三原告与第三人之间产生排除或者限制竞争的影响，不构成不公平竞争，且三原告当庭述称其所诉称的公平竞争权不是宿松县教育局所理解的狭义的招生人数及权利，但并未就其合法权益受到何种实际影响进行举证，故该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，宿松县教育局作出的上述行政行为未侵犯三原告的公平竞争权，三原告与该行政行为无利害关系，故本案三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第十二条、第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告宿松县中德职业技术学校、安庆阳光职业技术学校、宿松县电子职业技术学校的起诉。原告宿松县中德职业技术学校、安庆阳光职业技术学校、宿松县电子职业技术学校预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨宏遐审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇二〇年十一月二日法官助理程媛书记员高罗夫附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。