山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6552号 原告：陈叶锋，男，1972年9月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘春花，女，1976年2月15日出生，汉族，系原告配偶，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。 被告：杨昌杞，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：张广美，女，1972年4月20日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：张公贞，男，1962年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告陈叶锋与被告杨昌杞、张广美、张公贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叶锋及其委托诉讼代理人刘春花、刘化波到庭参加诉讼，被告杨昌杞、张广美、张公贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈叶锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昌杞、张广美偿还原告借款本金118200元；2.判令被告杨昌杞、张广美支付原告逾期还款违约金54016元（截止至2020年8月10日）；3.判令被告杨昌杞、张广美支付原告2020年8月10日之后的逾期还款违约金（以118200元为基数，按年利率24%，自2020年8月11计算至上述欠款全部偿清之日止）；4.判令被告张公贞对上述诉求1-3项与被告杨昌杞、张广美承担连带清偿责任；5.全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月至9月期间，被告杨昌杞因自身需要多次向原告借款，金额共计11800元。为确认上述借款事实，2018年9月1日、2018年9月7日、2018年9月8日，被告杨昌杞与原告签署三份借据，对被告杨昌杞向原告借款的金额、出借时间、借款期限、违约责任等借款事实进行了确认，被告张公贞作为担保人亦在该借据上签字确认。同时2018年9月1日，被告杨昌杞还向原告出具了收到99200元的收到条，此后在原告向二被告催要上述借款时，被告杨昌杞作为借款人迟迟未履行还款义务，被告张公贞作为保证人亦未履行担保责任。二被告的行为严重损害了原告利益。另，杨昌杞、张广美系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告张广美依法应当对上述债务承担共同偿还责任。为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告诉求。 杨昌杞、张广美、张公贞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、借条、农业银行卡明细对账单、工商银行卡明细清单、交通银行卡交易清单、转账明细表、视频资料、书面证明、通话录音、微信聊天截图等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至9月期间，杨昌杞、张公贞多次向陈叶锋借款并出具借条，其中杨昌杞向陈叶峰借款45400元，出具借条三张；张公贞向陈叶锋借款16000元（其中10500元有杨昌杞担保），出具借条五张；杨昌杞、张公贞共同向陈叶锋借款37800元，出具借条八张。2018年9月1日，经三方对账就以上借款形成《借据》一张，载明借款人为杨昌杞、出借人为陈叶锋、担保人为张公贞，借款金额为99200元，借款期限至2018年9月15日，如不能按时归还愿付违约金100元一天。同日，杨昌杞出具收条一张。2018年9月7日，杨昌杞另向陈叶锋借款5000元，担保人为张公贞，三方形成《借据》一张，载明借款期间至2019年9月11日，如不能按时归还愿付违约金100元一天。2018年9月8日，杨昌杞又向陈叶锋借款14000元，担保人为张公贞，三方形成《借据》一张，载明借款期间至2019年9月11日，如不能按时归还愿付违约金100元一天。 另查明，案外人杨予东以视频和书面材料方式证明，因其向被告杨昌杞、张公贞借款，杨昌杞、张公贞资金不足故向原告陈叶锋借款，由陈叶锋将案涉部分借款直接打入杨予东账户。 本院认为，依据原告陈叶锋提供的借据、收条、银行流水、通话录音、视频等证据足以证明陈叶锋与杨昌杞之间民间借贷关系成立，杨昌杞应当欠款118200元承担清偿责任，并支付因逾期还款产生的资金占用期间的利息，被告张公贞作为担保人，应就上述债务承担连带保证责任。三份《借据》均约定如不能按时归还愿付违约金100元一天，原告陈叶锋主张以本金118200元为基数，自2018年9月15日起至2020年8月10日止，按年利率24%计算，逾期还款违约金共计54016元。依据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。该法第二十六条规定“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。依据以上法律规定，本案借贷发生在2019年8月20日之前，原告起诉为2020年8月，故应按照2020年8月一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%确定本案受保护的违约金上限。原告陈叶锋主张按年利率24%计算逾期还款违约金，违反上述规定，不予支持。 关于案涉借款是否为夫妻共同债务，被告张广美是否承担责任的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借据，均系杨昌杞签名，张广美事后也未追认系夫妻共同债务；其次，同法第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告并无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且原告并无证据证明杨昌杞、张广美系夫妻关系；第三，虽然原告主张提供了与张广美的微信聊天截屏，但该聊天记录张广美并未对案涉借款是夫妻共同债务予以认可，虽然张广美曾同意向出借人陈叶锋偿还一部分借款，但仅通过这一意思表示，即认定张广美有对借款人杨昌杞所借债务追认的意思表示，依据不足。第四、原告陈叶锋提供的视频、通话录音中也自认案涉借款系杨昌杞、张公贞所借，并未涉及张广美。综上，案涉借款应认定为借款人杨昌杞的个人债务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。三被告未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昌杞于本判决生效后十日内偿还原告陈叶锋借款本金118200元； 二、被告杨昌杞于本判决生效后十日内偿还原告陈叶锋逾期还款违约金34710元（以本金118200元为基数，自2018年9月15日起至2020年8月10日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告杨昌杞于本判决生效后十日内偿还原告陈叶锋自2020年8月11日起至实际履行之日止的逾期还款违约金（以本金118200元为基数，按年利率15.4%计算）； 四、被告张公贞对上述第一项至第三项债务承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权向被告杨昌杞追偿； 五、驳回原告陈叶锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，保全申请费1381元，由原告陈叶峰负担358元，由被告杨昌杞、张公贞负担2895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 肖甜甜