wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10826号上诉人（原审原告）：吴恒保，男，1962年10月21日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：叶敏，湖北武珞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昌学，男，1966年4月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：周美林，湖北维思德律师事务所律师。原审第三人：吴恒家，男，1954年8月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，上诉人吴恒保与被上诉人吴昌学、原审第三人吴恒家不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。吴恒保上诉请求：1.撤销（2020）鄂0116民初787号民事判决书，改判支持诉讼请求或者将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案的判决书没有举证、质证、评析证据、认定事实部分，事实没有查清，错误地认定吴恒保与吴昌学之间存在借贷法律关系；二、被上诉人抗辩不构成不当得利，应当由被上诉人吴昌学承担举证责任。吴昌学辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴恒家述称：是我委托上诉人向被上诉人代为还款，上诉人欠我的钱，我欠被上诉人的钱。吴恒保向一审法院起诉请求：1.吴昌学向吴恒保返还不当得利168000元；2.吴昌学向吴恒保支付资金占用期间的利息损失17640元（暂计算至起诉之日）；3.由吴昌学承担本案的诉讼费用。一审法院查明，吴恒保与第三人吴恒家有业务往来。2018年4月5日，吴恒保通过招商银行向农业银行黄陂姚集支行吴昌学的账户汇款168000元，用途备注为还款。2020年1月16日吴恒保提起本案诉讼，以不当得利为由要求吴昌学还款。本案庭审中，吴恒保称其于2018年4月5日向吴昌学转账168000元系受吴恒家口头委托，用于偿还吴恒家欠付吴昌学的借款本金和利息。在其与吴恒家对账时，吴恒家否认曾经委托其向吴昌学转账，故要求吴昌学返还该案涉款项。吴昌学则称吴恒保因资金紧张向其借款，在第三人吴恒家作担保的前提下，将现金150000元出借给吴恒保，约定年利率15%，2018年4月5日吴恒保向其转账168000元系最后一次偿还的借款本金及利息。其在2018年9月27日出具的证明中载明“本人吴昌学2014年4月将壹拾伍万元人民币（小写150000元）借给吴恒家，打入吴恒家及其家人账户，此款于2018年4月由吴恒保代替偿还，实还168000元”。第三人吴恒家陈述吴恒保欠我的钱，经联系吴昌学将150000元借给吴恒保，吴恒保向吴昌学出了借条，我在借条上签名担保，吴昌学把钱给吴恒保，吴恒保就把钱直接给我让我清点，我把钱拿走了。同时吴恒家还陈述吴恒保是心甘情愿受我委托代我还账给吴昌学，如果吴恒保不愿意替我还款，就不要把钱给吴昌学，我没有不认可。但除汇款事实外，吴恒保未能就吴恒家口头委托其向吴昌学转账还款及吴恒家否认曾经委托其向吴昌学转账的事实举证。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条规定，构成不当得利返还请求权的要件有四个：一是受有利益（包括积极的得利与消极的得利）；二是他人受损害（包括既存财产的积极减少与可增加财产的消极未增加）；三是受利益与受损害间因果关系；四是无法律上的原因，即无法律上之权利依据。不当得利返还依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利两个基本类型。前者指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利；后者指基于给付以外的事由而发生的不当得利。本案中，吴恒保要求吴昌学返还的款项为2018年4月5日转账168000元，吴恒保主张该笔款项是受吴恒家委托汇给吴昌学，用于偿还吴恒家欠付吴昌学的借款本息，本案不存在给付对象错误或金额错误的情形，该笔汇款是有目的，即有法律上的原因的给付。关于举证责任分配问题，本案应当按照给付型不当得利来确定举证责任的分配，即应由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，在请求人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张、未达到证明标准情形下，应由请求人承担举证不能的不利后果。吴恒保自主地将涉案的168000元给付吴昌学，其作为使财产发生变动的主体，应对吴昌学得利无法律上原因的具体情形承担举证责任，现其未举证证明，加之吴恒家在庭审中并未否认委托吴恒保还账给吴昌学的事实，故该院对吴恒保主张的吴昌学受领的168000元无法律上的原因，难以采信。综上，吴恒保以不当得利为由要求吴昌学返还168000元及支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。吴昌学关于其受领相关款项不构成不当得利的辩论意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴恒保的全部诉讼请求。案件受理费4013元减半收取2006.50元由吴恒保负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴恒保与吴昌学之间的民事法律关系是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利具有严格的构成要件以及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。请求人应对受益人的得利无法律上的原因承担举证责任。根据已查明事实，吴恒保向吴昌学转账具有法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。一审法院实体处理符合法律规定。综上所述，吴恒保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4013元，由吴恒保负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年十一月三十日法官助理李健伟书记员陈兴
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更2069号罪犯吕家颉，男，1998年8月10日出生，汉族，高中文化，河南省禹州市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2017年5月19日作出（2017）豫1081刑初239号刑事附带民事判决，认定吕家颉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金6000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，合并后决定执行有期徒刑七年零九个月，并处罚金6000元；责令吕家颉等退赔被害人朱某4100元；作案工具电警棍、美工刀、电动车由扣押机关予以没收，电动车没收上缴国库；吕家颉等共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113322元。刑期自2016年11月11日起至2024年8月10日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫10刑终203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯吕家颉自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、故意毁财罪。2016年10月19日凌晨，吕家颉伙同他人预谋后为盗取钱财，准备汽油等作案工具去至禹州市文殊镇农村信用社，将该信用社一台A**机放火烧毁后逃离。经鉴定被烧毁的ATM机价值113322元。二、抢劫罪。2016年11月3日凌晨，吕家颉伙同他人预谋后，手持电警棍、刀具去至禹州市府东路浦发银行门口，威胁在该行ATM机上办完业务的被害人朱某，抢走现金4400余元和手机一部。公安机关将扣押吕家颉抢劫的手机一部、现金300元发还被害人朱某。该犯系共同犯罪，取得附带民事原告人谅解。2020年4月24日缴纳罚金6000元。罪犯吕家颉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年5月、10月，2019年3月、8月，2020年1月获得表扬。2017年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：不定、良好、优秀、一般、优秀。河南省新郑监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕家颉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕家颉减去有期徒刑六个月。（刑期至2024年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张成范二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  任紫璇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24360号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐海强，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告徐海强金融借款合同纠纷一案过程中，原告长安汽车金融有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告长安汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 李 韶二〇二〇年十一月二日书记员 熊文艺
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2082号 上诉人（原审原告）：陈小龙，男，1978年5月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：江安县博友天然气有限公司兴文县分公司，住所地四川省兴文县五星镇新场子村**。 负责人：张兴国。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 上诉人陈小龙因与被上诉人江安县博友天然气有限公司兴文县分公司（以下简称博友公司）物权保护纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈小龙上诉请求：1.追加太平镇人民政府、文龙村两委作为被告并发回重审，重新判决；2.一、二审诉讼费用由博友公司承担。事实和理由：博友公司预埋天然气管道，在挖埋位于文龙村××组的路段时，陈小龙的房屋已经修建了一半。挖埋前，陈小龙拉材料的车辆未出现过情况，挖埋后，给陈小龙建房拉材料造成不便，影响了陈小龙拉材料车辆的通行，陈小龙及父亲只有请朋友帮忙铺路面，并长时期通过路面搬石头铺路，给陈小龙造成拖车费、人工费等财产损失。陈小龙与原太平镇政府，原文龙村两委已有修建公路用着修建公路的土地转让协议明确了责任和义务，原文龙村××组村民在陈小龙不知道的情况下，私自作出损害陈小龙使用该公路的权益，致使原太平镇人民政府，原文龙村两委作出的协议无效。本案事件发生后，原太平镇人民政府，原文龙村两委均以不知情为由拒绝维护原协议的法律效力，故应追加古宋镇政府，即原太平镇政府和杨坝村，原文龙村两委为共同被告。一审法院未充分调查案涉路段的实际情况作出判决错误，应发回重审，重新作出判决。 博友公司辩称：1.博友公司挖埋天然气管道是与文龙村××组签订了相应的施工协议，目的是改善当地居民的生活环境，提高居民生活质量，此过程中并未给陈小龙造成任何损失；2.陈小龙所称拖车费、人工费或财产损失，因陈小龙并非货车的所有人和管理人无权主张；3.案涉的证据材料并不能证明陈小龙对所提及的损失享有物权或用益物权，应承担举证不能的后果。 陈小龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令博友公司赔偿7月1日损失5200元；2.判令博友公司赔偿7月2日至10月14日维护博友公司埋设天然气管道维护人工工资102天×2人×150元共30600元；3.判令博友公司赔偿延迟建房损失按3000元/月×4个月共12000元租房损失；4.判令博友公司赔偿增加的运输成本1000元；5.判令博友公司侵权赔偿7000元×5人共35000元；6.诉讼费用由博友公司承担。 一审法院认定事实：兴文县原太平镇文龙村（现古宋镇阳坝村）与莲花镇大坪村交界处村道自然连接。2019年4月，博友公司在兴文县路段埋设天燃气管道过程中，陈小龙以博友公司挖埋管道后恢复不彻底影响其出行为由通过信访要求有关部门协调处理。2019年5月17日，经过多方协调，陈小龙、博友公司达成一致意见：博友公司向陈小龙支付1500元，由陈小龙自行恢复公路，其中1000元作为恢复费用，500元作为补偿，陈小龙不再对该路段恢复问题提出任何要求。当日，博友公司向陈小龙支付了1500元。经村民同意，兴文县原太平镇文龙村××组于2019年3月24日与博友公司签订《天然气安装工程建设协议》，由博友公司为该组村民安装天然气。2019年6月，博友公司在文龙村××组埋设天然气管道期间，陈小龙多次到太平镇、莲花镇、县住建城管局、县路段开挖后恢复不彻底影响其出行，县级相关部门、乡镇及村社多次派人查看和协调处理，博友公司也按要求进行了整改。经相关部门协调处理未果，陈小龙起诉，请求判决博友公司赔偿各项损失共计83800元。 一审法院认为，为了改善村民生活环境、提高村民生活质量，经兴文县原太平镇文龙村××组村民同意，兴文县原太平镇文龙村××组于2019年3月24日与博友公司签订《天然气安装工程建设协议》，由博友公司为该组村民安装天然气。博友公司于2019年6月在文龙村××村道上埋设管道期间，虽然客观上给当地村民出行造成了一定的不便，但并未阻断交通，当地村民也表示理解和支持。陈小龙诉称其运输材料的货车陷在挖埋过天然气管道的地方，给其造成拖车费和人工费损失，要求博友公司予以赔偿，因陈小龙并非该货车的所有权人和管理人，即便该车因埋设天然气管道原因而导致下陷造成拖车费和人工费损失，也应当由该车的所有权人或管理人向博友公司主张，故对陈小龙的该项诉讼请求不予支持。陈小龙请求博友公司赔偿维护道路人工工资、迟延建房损失、增加的运输成本，但其提供的现有证据无法证明其因博友公司埋设天然气管道导致其迟延建房、增加了运输成本、支付了维护道路人工工资，也未提供损失依据，根据民事诉讼证据规定，陈小龙应当承担举证不能的不利后果，故对陈小龙的上述诉讼请求不予支持。修大窝沟至石头嘴路段时，无论陈小龙是否投入资金，均与博友公司无关，陈小龙请求博友公司支付修大窝沟至石头嘴路段时投入的资金35000元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈小龙的诉讼请求。案件受理费948元，由陈小龙负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：博友公司挖埋天然气管道是否给陈小龙造成了损失。 博友公司经兴文县原太平镇文龙村××组（现阳坝村四组）村民同意，为该组村民安装天然气，双方签订《天然气安装工程建设协议》。从兴文县住建局主持博友公司与莲花镇大坪村四组村民调解的笔录中可见，博友公司在村道上埋设管道期间虽给当地村民出行造成了一定的不便，但并未阻断交通，也未影响村民安全出行，当地村民也表示理解和支持，且预埋管道造成村道路烂的情况也得到了恢复。陈小龙主张为其运输材料的货车陷在挖埋过天然气管道的地方，产生拖车费和人工费，但陈小龙不是该货车的适格主体，其无权主张车辆货运的损失。 陈小龙主张博友公司埋设天然气管道导致其迟延建房、增加了运输成本、支付了维护道路人工工资，要求赔偿。运输成本是否增加有多种因素，陈小龙未提供充分的证明运输成本的增加是由博友公司在村道上埋设管道所致，况且前述调解笔录已经证明博友公司预埋管道虽造成村民出行有一定不便，但并未阻断交通。再者，博友公司在兴文县路段埋设天燃气管道过程中，陈小龙多次向相关职能部门信访，要求处理博友公司挖埋管道后恢复不彻底且影响其出行。从兴文县住建局、兴文县人民政府信访事项复核委员会的文件的信访回复中可见，博友公司预埋管道后恢复了村道。同时，相关职能部门经过多方协调，陈小龙与博友公司达成了一致意见，由博友公司向陈小龙支付1500元，由陈小龙自行恢复公路，其中1000元作为恢复费用，500元作为补偿，陈小龙不再对该路段恢复问题提出任何要求。博友公司已经向陈小龙支付了1500元，故陈小龙的上诉理由不成立。另外，村道能否承重与本案无关，且不属于人民法院的职能范围，对其申请，本院不予支持。 综上，陈小龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1895元，由上诉人陈小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 王纯强 审判员 张问桃 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赖 秋
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2878号原告：万某1，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：王某，女，1990年10月13日出生，汉族，住河南省罗山县。原告万某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）豫1521民初1150号民事判决书判决。宣判后，被告王某不服，提出上诉。2020年9月27日，河南省信阳市中级人民法院以（2020）豫15民终2536号民事裁定书撤销本院上述判决，发回重审。本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某1、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子万某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2013年底经人介绍认识，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子万某2。由于婚前缺乏了解，双方性格脾气不和，婚后也未能磨合一致。被告经常贬损、辱骂、殴打原告，还多次打砸家中物品。被告甚至多次殴打原告的母亲，原告多次报警。原告试图挽救婚姻，但被告没有任何收敛，现双方的夫妻感情已彻底破裂。故起诉法院希判如所求。被告王某辩称，其与原告感情尚未彻底破裂,不符合离婚的法定条件,原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词,完全不成立。其与原告于2013年经人介绍认识后自由恋爱，双方有着深厚的感情基础，婚后夫妻感情和睦。其从未出现贬损、辱骂、殴打原告及原告父母的情况,仅仅是2020年4月26日,因婆媳矛盾其与原告发生冲突,但根本原因并不是因夫妻感情出了问题。由于婆媳关系的矛盾,以及原告处理婆媳关系的态度让其寒心,其夫妻之间发生争吵的根本原因是婆媳矛盾处理不当。其承认之前处理家庭关系不当，没有控制好情绪，有过激行为，现已悔悟，愿意痛改前非。双方并没有多大的矛盾，都是在家庭琐事上没能理智处理。其认为，夫妻感情没有完全破裂，仍有挽回的余地,其不同意离婚,恳请法庭能给双方一个缓冲的过程,给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告万某1与被告王某于2013年底经人介绍相识并建立恋爱关系，并于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名万某2。原、被告婚后在生活和工作上相互支持帮助感情尚可，但由于被告与原告母亲婆媳之间关系不和睦，导致夫妻间产生矛盾。2020年4月26日和5月2日，原、被告因家庭成员之间矛盾冲突而引发相互厮打，致使原告身上有多处抓痕，家中部分物品被损坏，使家庭矛盾进一步激化。原告遂于2020年5月28日诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、出生证、原告的毕业证、学位证、手机短信记录、原告受伤照片、报警记录、光盘、收据、证人证言等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，才准予离婚。本案原、被告从相识到结婚共同生活达7年之久，并育有一子。婚后双方在生活上和工作上相互支持帮助，这充分说明夫妻之间尚有感情基础，感情尚未真正破裂。近期夫妻之间矛盾激化，主要原因是双方不能正确处理夫妻与其他家庭成员之间的关系所致。经审查，原告所提供的证据，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告双方及家庭其他成员只要在以后的生活中，加强沟通交流、互谅互让、相互理解，仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告万某1要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告万某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  张 宁人民陪审员  程 丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张安伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24126号 申请执行人：林向荣，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：黄李婷，女，1991年8月25日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：黄卉楠，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李璘，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路******，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路**和氏璧翠都汇大楼**社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人林向荣、黄李婷与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初2642号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还193810.02元及以该款为本金从2020年1月21日起至实际退款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司的上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费4560元由被执行人负担并应向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月3日及9月22日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以本批系列案中（2020）粤0605执23375号案件冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、5876（交通银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月10日起至2021年9月9日止），但因上述账户内只有少量存款且被其他案件首先冻结，故本系列案未做处理。 2、本院以本批系列案中（2020）粤0605执23375号案件冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资公司持有的广东XX**有限公司100%的股权、佛山市XXXX有限公司100%的股权、佛山市XXXX有限公司100%的股权、佛山市XXXX有限公司100%的股权、佛山市XXXX有限公司66%的股权、佛山市XXXX有限公司50%股权、佛山市XXXX有限公司30%的股权，但因上述股权被其他案件首先冻结，故本系列案无法处理。 3、本院以本批系列案中（2020）粤0605执23375号案件查封了登记在被执行人佛山市三溢同利置业投资公司名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但因上述车辆被其他案件首先查封，故本系列案无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月9日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年11月19日依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 五、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张惠容
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5554号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：孙洪岩，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，户籍地吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告孙洪岩劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛，被告委托代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资等53957.13元。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2020]第293号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资等53957.13元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，也并未安排带薪年休假，应当支付拖欠的工资、经济补偿金及带薪年休假工资差额。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告孙洪岩入职原告处工作，于2020年5月离职。2020年5月14日，被告以原告拖欠工资等为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告于2020年5月15日签收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认原告与被告之间的劳动合同于2020年5月14日解除；2、支付经济补偿金33000元；3、支付拖欠工资25000元；4、支付带薪年休假工资30344.83元。仲裁委员会于2020年7月10日作出安劳人仲案字[2020]第293号裁决书，裁决：1、双方于2020年5月14日解除劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金30648.12元，2020年2月至5月的工资18611.98元，带薪年休假工资差额为4697.03元，共计53957.13元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 庭审中，原告提供2020年2月份至2020年5月份考勤表各一份，证明被告的出勤情况，并称应按照被告的实际出勤情况支付拖欠工资；原告另提供工资明细表一份,载明被告2020年2月份工资0元、2020年3月份工资1064.94元。被告称原告仅支付工资至2020年1月，对原告提交的考勤表无异议，对原告提交的工资明细有异议，同意按照月均工资以实际出勤天数计算工资数额，并扣除原告提交的工资明细表中所载明的当月工资数后，计算拖欠工资。 涉案仲裁裁决中，认定被告离职前月平均工资为5108.02元。原告、被告均同意仲裁裁决书中载明的月平均工资数，故认定被告离职前12个月在岗月平均工资为5108.02元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告是否应支付拖欠工资。二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额。三、原告是否应支付带薪年休假工资。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于2014年11月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同并支付拖欠的工资符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资数额问题，原告提供的考勤表中载明被告2020年2月出勤0天、2020年3月出勤19天、2020年4月出勤22.5天、2020年5月出勤9.5天，故按照出勤天数计算被告的工资2020年2月为0元、2020年3月为4462.18元（5108.02元÷21.75天×19天）、2020年4月为5108.02元、2020年5月为2231.09元（5108.02元÷21.75天×9.5天），上述工资总数为11801.29元，扣除原告提交的工资明细表中载明的2020年3月份工资1064.94元，原告尚应支付被告拖欠工资10736.35元。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。审理中，原被告对双方当事人的入职时间及解除劳动合同时间没有异议，即被告自2014年11月在原告处工作，于2020年5月离职。被告离职前月基本工资为5108.02元。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金30648.12元（5108.02元×6个月），不违反有关法律规定，依法应予支持。 关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资的组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满1年不满10年的，应享受5天的带薪年休假；职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假，已满20年的，应享受15天的带薪年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自2014年11月工作至2020年5月份，应享受5天的带薪年休假。被告未享受带薪年休假，原告应支付被告带薪年休假工资差额为2348.51元（5108.02元÷21.75天×5天×200%）。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告孙洪岩的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告孙洪岩拖欠工资10736.35元，支付解除劳动合同经济补偿金30648.12元，支付带薪年休假工资2348.51元，共计43732.98元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  辛 祥
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初2008号 原告：陈宏云，男，1952年6月12日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：沈容贵，男，1962年9月21日出生，汉族，住临澧县。 原告陈宏云与被告沈容贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈宏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈宏云撤回起诉处理。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年十一月六日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2783号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：李洋，女，1989年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告李洋合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人邓礼艳、冷成丽、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市美的房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年11月1日车位余款8000元及违约金（以8000元从2019年11月2日起按日千分之三计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月2日为3672元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月1日，原、被告双方签订了《车位款分期付款补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目C地块负一层-242号车位，价款65077元，分期付款。其中，首期支付33077元，剩余款项分别于2018年11月1日前支付8000元，2019年5月1日前支付8000元，2019年11月1日前支付8000元，2020年5月1日前支付8000元。逾期未足额支付任何一期款项，则每逾期一天，按未付款项（含利息）日千分之三支付违约金。合同签订后，从2019年11月1日起，被告未按合同约定支付剩余购车款。故诉至法院。 被告李洋辩称，不同意支付价款及违约金，车位没有产权，请求解除双方签订的合同，将车位退还给原告。 本院认为，本案中,原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2018年5月1日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同明确了涉案车位不具备办理产权，被告以涉案车位没有产权为由请求解除合同，没有法律依据和合同约定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按约定支付款项。关于原告请求的违约金，原告提供的《车位款分期付款补充协议》，对逾期付款进行了约定，但该协议形式上体现的是商品房买卖，而主合同让与的是车位使用权，两者相冲突，车位使用权合同没有约定逾期付款责任，故对该项诉讼请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下： 一、由被告李洋在本判决生效之日起十日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司车位使用费8000元； 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费45元（已减半收取），由被告李洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  何海英
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9649号 原告：孟凡师，男，1958年7月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张守志，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押于日照看守所。 本院在审理原告孟凡师与被告张守志劳务合同纠纷一案中，原告孟凡师未预交案件受理费，在收到本院发出的预交案件受理费通知七日内亦未预交案件受理费。 本院认为，原告孟凡师未在合理期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王邱信 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王捷 书记员金欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20057-20068号 申请执行人周景先等十二人。 被执行人：深圳市元通天下科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际工业原料城内的华南国际皮革皮具原辅料物流区（**）**6H-069-，统一社会信用代码91440300MA5ENJM81K。 法定代表人：黄操。 申请执行人周景先等十二人与被执行人深圳市元通天下科技有限公司劳动争议系列案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终22100-22111号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币155175元及执行费1172元（合计156347元），本院于2020年10月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款156347元，申请执行人领取上述款项后向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终22100-22111号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，执行费1172元已经予以扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终22100-22111号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除对被执行人深圳市元通天下科技有限公司名下财产的查封及冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张鹏飞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初4723号 原告：汤森瑜，男，汉族，1992年8月1日出生，住眉山市东坡区。 被告：王斌，男，汉族，1985年12月7日出生，住眉山市东坡区。 原告汤森瑜与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，本院于2020年11月19日收到原告汤森瑜提交的撤诉申请，自愿撤回对被告王斌的起诉。 本院认为，原告汤森瑜的撤诉申请真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤森瑜撤回对被告王斌民间借贷纠纷一案的起诉。 本案案件受理费减半后收取250元，由原告汤森瑜负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蔡晓玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7599号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人代璐莲，女，1977年9月17日出生，住四川省成都市双流县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人代璐莲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4911号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求代璐莲支付本金490623.30元及息费、一审案件受理费4330元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4911号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执676号之二   申请执行人：李志山，公民身份号码：×××，男，1967年2月8日出生，汉族。   被执行人：徐生财，公民身份号码×××，男，1971年3月27日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。   本院受理的申请执行人李志山与被执行人徐生财借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案执行，被执行人徐生财应向申请执行人李志山支付借款等10835元。   1、本院于2020年6月15日，以直接送达方式向被执行人徐生财送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、缴款通知书等相关材料；   2、本院分别于2020年6月12日、7月27日、9月27日、11月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人徐生财银行存款、网银账户余额、股票、车辆信息，无可供执行财产；   3、本院于2020年11月18日通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人徐生财的房地产登记信息，未发现可供执行的财产；   4、本院于2020年11月24日通过大通县长宁镇王家庄村委会调查被执行人徐生财具体情况，该村委会证明：被执行人徐生财长期在西藏等地跑运输，不在家中；   5、本院于2020年11月26日将被执行人徐生财纳入失信被执行人名单和限制高消费惩戒措施；   6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知了申请执行人李志山并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索并同意以终结本次执行程序方式结案。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索并书面同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 高 建 华   审 判 员 张 青 超   审 判 员 多杰才让     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 陆 文 鑫   书 记 员 刘  洁   附：本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3574号原告：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：金薪，该公司总经理。委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春宁，辽宁名熙律师事务所实习律师。被告：马恩正，男，汉族，住河南省长垣县。原告沈阳瑞泽物业管理有限公司与被告马恩正物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞泽物业管理有限公司委托诉讼代理人于金波、李春宁，被告马恩正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月原告与开发建设单位沈阳瑞诚房地产开发有限公司签订了梦想西铁城小区前期物业服务合同，2017年5月原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告为被告房屋所在的梦想西铁城小区提供物业服务。合同签订后原告为园区提供物业服务，被告应按照约定缴纳物业费。被告欠缴原告物业费，原告诉至法院，请求判令：一、被告给付2018年10月29日至2020年10月29日的物业费3446元，二、给付违约金176元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：欠缴时间、建筑面积没有异议，收费标准有异议，园区内部标准和网点标准应该不一样，原告为园区内服务，没有为我方服务，不应当收取我的物业费。房有问题。经审理查明，原告系梦想西铁城小区物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋位于沈阳经济技术开发区7门网点，面积119.68平方米。原告与梦想西铁城小区开发商及业主委员会签有《物业服务合同》，约定商业网点物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米。被告欠缴2018年10月29日至2020年10月29日期间的物业费。以上事实，有梦想西铁成业主公约、物业服务合同、费用催缴通知单照片、准入通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告系梦想西铁城小区业主，原告与该小区开发商、业主委员会签有《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向相关责任者主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出“园区内部标准和网点标准应该不一样，原告为园区内服务，没有为我方服务，不应当收取我的物业费”的主张，因物业服务合同已经明确了商业网点的收费标准，被告并未举证证明其主张的合法性，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由。被告维护自身的权利应当依法采用正确的方式,拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理都会造成不利影响,最终损害的将是小区全体业主的利益，故本院不予支持。关于原告主张的违约金的问题，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告马恩正自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳瑞泽物业管理有限公司支付2018年10月29日至2020年10月29日期间的物业费3446元；二、驳回原告沈阳瑞泽物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马恩正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年十一月十二日书记员  郭佳梁本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：诸葛源。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人诸葛源小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款6243.77元（其中6193.77元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32882号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1443号 申请执行人：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰、住：伊州区宝丰市场****。被执行人：李武山、男、汉族、1966年3月25日出生、、住：伊州区兴业路**本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201诉前65号民事调解书,即申请执行人哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰申请执行被执行人李武山买卖合同纠纷一案中，申请执行标的264800元、执行费3872元。在执行过程中，经本院查询被执行人房产、工商、银行、土地等无可供执行财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2020）新2201执1443号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   马   彦   梅
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1855号申请执行人：宋军杰，男，汉族，1977年8月17日生，住尉氏县。被执行人：苏建伟，男，汉族，1988年11月18日生，住址尉氏县。本院在执行宋军杰诉苏建伟民间借贷一案。本院作出的（2019）豫0223民初1737号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法判令被告苏建伟归还原告借款本金300000元，自2019年7月开始每月偿还25000元，直至清偿完毕。因苏建伟未按上述生效法律文书履行义务，宋军杰向本院申请执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，本院2020年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年11月26日告知申请执行人宋军杰是否聘请律师，开具律师调查令，申请人不申请开具律师调查令。四、2020年11月23日已向被执行人采取了限制消费令。五、本院已电话约谈申请人，已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余302900元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏建伟有继续向申请执行人宋军杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  马卫红审判员  陈 磊二○二〇年十一月二十六日书记员要帅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3973号 申请执行人张家诚，男，1963年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人贵州勇云锋矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡龙滩镇高桥组。 法定代表人栗云锋。 被执行人栗云锋，男，1968年10月15日出生，汉族，住贵州省。 被执行人朱传勇，男，1970年11月13日出生，汉族，朱贵州省贵阳市云岩区。 被执行人胡晓勇，男，1968年7月17日出生，汉族，朱四川省内江市市中区。 张家诚申请执行贵州勇云锋矿业有限公司、栗云锋、朱传勇、胡晓勇民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8365号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人贵州勇云锋矿业有限公司、栗云锋、朱传勇、胡晓勇银行账户予以冻结，已经限制被执行人贵州勇云锋矿业有限公司法定代表人栗云锋、栗云锋、朱传勇、胡晓勇高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2020年9月3日以（2020）川0107执3973号之二执行裁定暂停被执行人贵州勇云锋矿业有限公司在贵阳市清镇市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照，冻结期限为三年；本院于2020年10月26日以（2020）川0107执3973号之二执行裁定将被执行人贵州勇云锋矿业有限公司名下车牌号为贵Ａ×××××的东风牌汽车、被执行人贵州勇云锋矿业有限公司名下车牌号为贵Ａ×××××的东风牌汽车、被执行人朱传永名下车牌号为贵Ａ×××××的东风日产牌汽车、被执行人朱传勇名下车牌号为贵Ａ×××××的途锐牌汽车、被执行人栗云锋名下车牌号为贵Ａ×××××的陆地巡洋舰霸道牌汽车、被执行人栗云锋名下车牌号为贵Ａ×××××的雪铁龙牌汽车均予以查封。上述车辆均未被实际控制，暂无法处置。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8365号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月三日 书记员  叶桃
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1561号之二 申请执行人李正杭，男，1983年6月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人朱清，男，1978年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人李正杭与被执行人朱清民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月21日做出的（2019）苏0111民初3869号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告朱清于本判决生效后十日内偿还欠原告李正杭借款本金1057507元及利息、违约金（以352965元为本金，从2017年8月22日起按月息2%计算至实际还款之日；以26333元为本金，从2017年9月6日起按月息2%计算至实际还款之日；以70000元为本金，从2018年2月15日起按月息2%计算至实际还款之日；以70000元为本金，从2018年12月1日起按月息2%计算至实际还款之日；以430000元为本金，从2019年3月4日起按月息2%计算至实际还款之日；以111209元为本金，从2018年2月15日起按年息6%计算至实际还款之日）；二、驳回原告李正杭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18997元，保全费5000元，合计23997元（原告已预缴），由原告李正杭负担1997元，由被告张沈杰负担22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正杭向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱清名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划27399.45元，已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1431914.55元。本院已对被执行人朱清限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1561号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人朱清名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划27399.45元，已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1431914.55元。本院已对被执行人朱清限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1561号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年十一月十四日 书记员 刘 婷
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1494号申请人：张瑞，女，汉族。1985年2月14日生，住尉氏县。被执行人：朱新凯，男，汉族，1985年4月15日生，住尉氏县。张瑞与朱新凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0223民初1167号民判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告朱新凯于本判决生效后十日内偿还原告张瑞借款20000元。因被执行人朱新凯未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人朱新凯采取如下财产调查及执行措施：1、2020年8月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年8月13日、9月9日、10月9日、10月27日、11月25日多次通过执行网络查控系统有发现有可供执行的财产、2020年8月19在尉氏县不动产、尉氏县住房公积金管理处查询没有可供执行财产。3、2020年11月26日申请人张瑞领取案款2264.37元。4、2020年10月26日对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信被执行人；5、2020年11月26日决定对被执行人朱新凯采取拘留强制措施。至此，关于申请人张瑞申请执行被执行人朱新凯借款合同纠纷一案，除我院已依法查明的可供执行的财产外，该案被执行人已无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不要求我院出具律师调查令。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。关于申请人张瑞申请执行被执行人朱新凯追偿权纠纷一案，除我院已依法查明的可供执行的财产外，该案被执行人已无其他财产可供执行。被执行人朱新凯名下的账户尾号为7876中国农业银行冻结期限一年起止日期为2020年8月18日起至2021年8月18日止，被执行人朱新凯名下的账户尾号为6284中国工商银行冻结期限一年起止日期为2020年8月18日起至2021年8月18日止，被执行人朱新凯名下的账户尾号为6284中国建设银行冻结期限一年起止日期为2020年8月19日起至2021年8月19日止申请人于账户冻结结束日期前30日内向我院书面递交续封申请。申请人逾期未书面递交账户续封、申请导致账户自然解冻造成申请人自身正当利益受到侵害的，我院不承担该责任。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱新凯有继续向申请执行人张瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  马卫红二〇二〇年十一月二十六日书记员  石天赐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3499号 被执行人：马志龙，男，回族，1990年11月18日出生于甘肃省临夏回族自治州，初中文化，经商，户籍所在地临夏回族自治州康乐县，住云南省昆明市官渡区。 本院在执行马志龙罚金一案中，于2020年8月31日向被执行人马志龙发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人马志龙名下财产进行查找。经查，被执行人马志龙名下轻骑铃木牌汽车车牌号甘Ｎ×××××现已查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人马志龙名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 飞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2346号申请执行人：河南红革幕墙有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区标营**紫荆大厦第****。法定代表人：郑绕红。被执行人：南京晶城房地产开发有限公司，，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道****法定代表人：冯元庆。申请执行人河南红革幕墙有限公司南京分公司与被执行人南京晶城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2019）苏0116民初7204号民事调解书已经发生效力，该调解书确定被告南京晶城房地产开发有限公司于2020年6月30日前协助原告河南红革幕墙有限公司南京分公司将位于高淳房屋产权办理至原告河南红革幕墙有限公司南京分公司指定的购房人名下。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年11月10日申请执行人与被执行人来院达成《执行和解协议》。因本案执行款履行期限较长，申请执行人申请终结执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0116民初7204号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 赵 成二〇二〇年十一月二十三日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初2523号原告：汤萌萌，女，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所律师。被告：胡国平，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：合肥标军物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以南翡翠路西翠微苑****商铺107.**。法定代表人：陈万军，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**汇峰大厦**/div>主要负责人：张志强，该公司总经理。原告汤萌萌诉被告胡国平、合肥标军物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告汤萌萌于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤萌萌申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤萌萌撤回起诉。案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告汤萌萌负担。审判员  何继华二〇二〇年十一月十七日书记员  曹茗茗
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5557号 上诉人（原审被告）：张杰，男，1984年6月28日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1982年10月25日出生，汉族,住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李晓炜，河北方圆律师事务所律师。 上诉人张杰因与被上诉人刘海涛买卖合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张杰、被上诉人刘海涛的委托诉讼代理人李晓炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接改判；2.本案上诉费由刘海涛负担。事实和理由：1.原审法院认定我从被刘海涛处购买玻璃的事实不清。我并未直接从刘海涛处购买玻璃，我位于涞源县的家豪汽车销售门店的建设总工程承包给了邹卫兵，是邹卫兵将门店玻璃门窗安装工程转包给刘海涛，在安装玻璃期间我并不认识刘海涛，不存在从刘海涛处购买玻璃的事实。我对于玻璃门窗的价格并不知情，多次咨询安装人员价格，安装人员都说不知道。虽然有欠条存在，但我否认欠条中的数额，我已经向邹卫兵结洁工程款，认为刘海涛应向邹卫兵索要玻璃门窗款。2.诉讼双方之间属于承揽关系，后期我的玻璃损坏，刘海涛应承担赔偿责任。双方之间为承揽关系，那么刘海涛在安装完玻璃后应当对于玻璃后期质量问题承担责任，在一审庭审过程中，刘海涛已经自认确实安装了玻璃，所以对于后期玻璃的损坏以及对于我方店门后期经济损失应当承担赔偿责任。 刘海涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。张杰上诉称从我处购买玻璃事实不清的理由不能成立，其上诉称要求我方承担赔偿责任，与本案无关，请求驳回其上诉请求。 刘海涛向一审法院起诉请求：1.请求依法判决张杰给付拖欠刘海涛玻璃门窗款90000元及拖欠期间的利息9618元；2、本案诉讼费用由张杰承担。 一审法院认定事实：刘海涛系保定禾霖门窗销售有限公司（自然人独资）法定代表人，从事金属门窗销售安装。刘海涛对张杰位于涞源县嘉豪汽车销售门店进行玻璃门窗安装，后张杰给付刘海涛10000元，经双方结算确认，张杰尚欠刘海涛款项90000元。2018年3月13日，张杰为刘海涛出具欠条一张，内容为：今欠到刘海涛玻璃门窗款90000（玖万元整）。张杰，2018.2.13。张杰认可该欠条系其为张杰书写。欠条中未约定剩余款项结清时间及违约责任。张杰称诉讼双方间应系承揽安装合同关系，且刘海涛为其安装的玻璃破碎，存在质量问题；剩余款项应扣除给其造成的损失。刘海涛对张杰该主张不认可。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；而买卖合同是以有偿的方式转移标的物所有权的合同。本案中张杰从刘海涛处购买玻璃门窗，并要求刘海涛进行安装，系将玻璃门窗的所有权由刘海涛转移张杰，张杰支付价款给刘海涛，故诉讼双方之间系买卖合同关系。诉讼双方间的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。诉讼双方共同确认张杰尚欠刘海涛玻璃门窗款90000元，张杰并为刘海涛出具了欠条。刘海涛要求张杰给付拖欠玻璃门窗款90000元，合法有据，予以支持。关于利息，因双方未对结款时间进行约定，且张杰违约刘海涛应主张违约责任，刘海涛要求张杰支付利息缺乏事实及法律依据，故对刘海涛主张拖欠期间的利息9618元的诉讼请求，不予支持。张杰主张诉讼双方系承揽合同关系，且刘海涛为其安装的玻璃存在质量问题的抗辩意见，未提交证据证实其主张，其应当承担举证不利的法律后果。故对张杰的抗辩意见，不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、被告张杰于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘海涛玻璃门窗款90000元；二、驳回原告刘海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告张杰负担。” 本院二审庭审中，张杰用其手机出示、播放了玻璃门窗照片及录像，用于证明窗户损坏情况。刘海涛质证称，这与本案无关，该照片和录像并不能反映出我方提供的玻璃门窗有质量问题，也不能反映出该损坏的玻璃门窗是我方提供的，也看不清地点。所以该照片和录像不能作为本案的证据使用。因该照片和视频不能直接证明是本案所涉门窗，也无法证实发生损坏的原因，不能证明张杰所主张的事实成立，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，刘海涛提交了写有其姓名的债权凭证即“欠条”，张杰认可该欠条是其所书写。张杰在法定期间内未向人民法院申请撤销该欠条，应认定为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故此，双方均应按照欠条所写内容享有权利，承担义务。张杰虽主张双方之间不存在买卖合同关系，其称豪汽车销售门店的建设总工程承包给了邹卫兵，是邹卫兵将门店玻璃门窗安装工程转包给刘海涛，但其未提供任何证据予以证实，且不能推翻该欠条，一审法院认定双方存在买卖合同关系并无不当。关于质量问题，张杰在二审庭审中其虽用手机出示、播放了部分玻璃照片及录像，但刘海涛对此不予认可，其亦为提供其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果。故此，本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人张杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王 宣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1017号 申请执行人孙某某，男，汉族，1969年10月26日出生住河南省济源市。 被执行人张某某，男，汉族，1981年6月10日出生，住邯郸市丛台区。 关于申请执行人孙某某与被执行人张某某因借款合同纠纷一案，济源市仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第13号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  石欧阳
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执440号 申请执行人：龙运娥，女，1966年1月19日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 被执行人：杨平国，男，1971年8月23日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 被执行人：杨成海，男，1991年4月10日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 本院在执行申请执行人龙运娥与被执行人杨平国、杨成海合同纠纷一案中，按本院（2020）黔2628民初755号民事调解书确认，杨平国、杨成海应当于2020年9月2日前一次性支付龙运娥赔偿款107200元及逾期利息，并负担案件受理费1256元。调解书生效后，杨平国、杨成海拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人龙运娥于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人杨平国、杨成海采取了如下的财产调查措施： 1.2020年9月10日，本院向被执行人杨平国、杨成海送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即付清申请人龙运娥赔偿款107200元及逾期利息，承担受理费1256元、执行费1508元，但被执行人杨平国、杨成海未履行。 2.2020年9月14日至2020年11月10日，本院对被执行人杨平国、杨成海的保险、银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络先后进行三次查询，经查，被执行人杨平国、杨成海无工商登记信息、无保险、无车辆登记信息。被执行人杨平国在中国邮政银行有银行存款1006.41元，本院已冻结并扣划至本案一案一账户。 3.2020年10月12日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，被执行人杨平国、杨成海无不动产登记信息。 4.2020年11月25日，本院到被执行人杨平国、杨成海居住地敦寨镇敦寨村调查，发现被执行人杨平国、杨成海在贵州锦屏经济开发区有土地补偿款约30万元，但是该土地尚未测量清楚，不清楚具体补偿时间，本院已于当日作出扣留裁定，裁定扣留被执行人杨平国、杨成海土地补偿款15万元，裁定已经发至贵州锦屏经济开发区协助扣留，此外均未发现被执行人杨平国、杨成海其他可供执行财产。 5.2020年11月25日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人龙运娥，并告知其可以向本院申请律师调查令、发布悬赏公告、提起自诉等“执行三项”规定，听取了申请执行人的意见，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 6.2020年11月26日，因被执行人杨平国、杨成海未履行法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。 通过本次执行程序，申请执行人实现的标的为1006.41元，未实现的标的为106193.59元及逾期利息，受理费1256元、执行费1508元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施。被执行人杨平国、杨成海除已扣划银行存款1006.41元外暂无可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案立案后本院已穷尽调查措施，符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628民初755号民事调解书的本次执行程序。 因被执行人杨平国、杨成海未履行法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙本坤 审判员  龙庆辉 审判员  周 梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理周小玲 书记员孙本平
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2781号原告:沈勇，男，1973年6月13日生，住泗阳县。被告：江前进，男，1971年2月17日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。原告沈勇与被告江前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈勇和被告江前进的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款385183元及利息，后原告变更诉讼请求，要求被告向原告偿还260000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告江前进在2013年4月和11月因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，从亲友手中借款100000元和150000元，被告出具了两张借条。当时借款用途为承包洋河酒厂建筑工程，承诺利息为月息2分，期限为一年。被告没有按期还款，被告在第二年的5月和6月付利息56000元，我也同意适当延期一段时间还款。后我通过电话联系要求被告还款，被告拒绝见面。因亲友健康原因急需用钱，在多次催要下，被告二姐江英代被告还款130000元。经江英商量，原告当时同意作为归还本金，不当作利息计算。现在借款已经七年，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告江前进辩称，我和原告系朋友，我当时做一个工程，原告主动找到我，问我是否需要用钱，我就向原告借款250000元。原告当时说如果我赚到钱就给点利息，如果我没有赚到钱，把本金还了就可以了。后来，我向原告偿还了56000元。原告于2017的时候让我支付利息，我说工程亏了，只能偿还本金，原告也同意了，我姐姐为我代还了130000元。双方没有约定利息按照月利率2%计算，被告本人及通过被告的姐姐向原告偿还186000元，尚欠原告64000元，被告同意在一个月内向原告偿还64000元。本案已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江前进于2013年4月25日向原告出具借条一张，借条载明：今借到沈勇人民币壹拾伍万元整；被告江前进于2013年11月26日向原告出具借条一张，借条载明：今借到沈勇人民币壹拾万元整。被告江前进于2014年5月18日向原告偿还40000元，于2014年6月22日向原告偿还16000元。江英于2016年10月1日向原告转账30000元，于2017年11月5日向原告转账100000元，该30000元和100000元用于偿还上述借款的本金。原告因向被告索要余款未果，遂诉至本院。原、被告2019年1月26日的短信聊天内容如下：原告：是你当时说借钱按两分利计算，你不讲情义，我也不想客气，到今天该还多少就多少。被告：怎么，你还想利息？你就别想了吧，能还本金就不错了。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。关于双方是否约定借款利息及借款利息多少问题。从原、被告双方的短信内容来看，原告要求被告按照月利率2%支付利息时，被告并没有予以否认，只是不同意偿还利息。原告分别于2013年4月25日和2013年11月26日出借150000元和100000元给被告，被告分别于2014年5月18日和2014年6月22日偿还40000元和16000元，根据上述借款日期、借款金额及被告还款日期、还款金额，如果按照月利率2%计算利息，截止2014年6月22日，被告应该向原告支付56166元利息，而被告也实际向原告支付56000元，两者数额基本吻合。综上，结合原、被告双方之间的关系、借款金额、本地民间借贷市场相关习惯及被告借款用途，本院认定双方之间借款约定了利息按照月利率2%计算。关于诉讼时效问题。从被告还款时间及双方的短信时间来看，原告一直在向被告主张权利，故本案并未超过诉讼时效。现原告要求被告偿还260000元，经本院计算，原告该诉讼请求未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江前进于本判决生效后十日内向原告沈勇偿还借款260000元。案件受理费5050元,由被告江前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1659号申请执行人：陈育红，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：孙纪国，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人陈育红申请执行被执行人孙纪国民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁13民终979号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙纪国负有继续向申请执行人陈育红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵启龙二〇二〇年十一月十一四日书记员  徐兰霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初603号 原告：戴春发，男，1967年12月26日出生，汉族，江苏省南通市海安县角斜镇角斜村农民。 委托诉讼代理人：缪伟伟（戴春发之女婿），1989年9月29日出生，新疆三联工程建设有限责任公司员工。 被告：林兴山，男，1954年9月27日出生，汉族，江苏省南通市海安县角斜镇角斜村农民。 被告：新疆北方建设集团有限公司。 法定代表人：丁午育，该公司董事长。 被告：奎屯广厦建筑安装有限责任公司。 法定代表人：王学峰，该公司总经理。 原告戴春发与被告林兴山、新疆北方建设集团有限公司、奎屯广厦建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告戴春发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴春发撤回起诉处理。 审判员  刘志银 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨露萱 1
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1679号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码:91360822862112778R。法定代表人：陈军生，任行长。被执行人：李杰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人李杰信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21721.23元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十一月六日书记员  陈 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初624号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人林琳，女，1980年2月28日出生于辽宁省白城市，汉族，大专文化，系长春同康大药房法定代表人，住吉林省长春市宽城区（户籍地：吉林省长春市宽城区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月6日被刑事拘留（7月4日被抓获），同年8月6日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人万桂芝、朱怡蓓，辽宁迅驰律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]441号起诉书指控被告人林琳犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜岚出庭支持公诉，被告人林琳及其辩护人万桂芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月3日6时30分许，被告人林琳以人民币818元的价格，通过邮寄的方式向位于沈阳市皇姑区的崔某贩卖10板泰勒宁氨酚羟考酮片（每板10片），后被公安机关依法扣押，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，检出羟考酮成分。另查，2020年7月4日，公安机关将被告人林琳抓获，并从其经营的药房内查获并扣押泰勒宁氨酚羟考酮片9片。上述事实，被告人林琳在开庭审理过程中无异议，且有证人崔某、元某的证言；被告人林琳的供述；辨认笔录及照片；指认照片；微信聊天记录；搜查笔录；扣押物品清单；司法鉴定意见书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，并积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人林琳违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林琳能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林琳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2020年12月3日止）。罚金依法上缴国库。二、公安机关扣押的泰勒宁氨酚羟考酮片予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  温世成二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24873号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：周梅娣，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周梅娣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2819号民事判决书，向本院申请执行，要求周梅娣清还欠款本金、利息等，暂计1361.17元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9443号 原告：邓学富，男，1971年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李佩，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。 原告邓学富与被告李佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学富到庭参加诉讼，被告李佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邓学富向本院提出以下诉讼请求：1.李佩支付借款本金500000元及利息，暂计利息450000元，并支付借款利息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费由李佩承担。庭审中，邓学富向本院明确利息的计算标准，以500000元为本金，从2016年1月11日至2019年9月11日，以月利率2%开始计算，利息共计450000元，剩余利息自2019年9月12日计算至借款本金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。事实与理由：2015年6月11日，李佩向邓学富借款500000元。当日，李佩向邓学富出具借条，并约定还款期限以及借期利息。后借款期限届满，李佩还了部分利息后未按约偿还借款本金与利息，现为维护邓学富的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李佩未答辩，亦未向本院提交证据。 邓学富为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款协议书》、《借条》、银行账户交易明细等证据。李佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邓学富所举证据放弃质证，且认可邓学富的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2015年6月11日，邓学富通过兴业银行成都金堂支行的账号为6229××××3219的账户向收款名为李佩（收款行：中国农业银行四川省金堂县支行，账号6228××××5417）的账户转账500000元。当日，李佩向邓学富出具《借款协议书》，主要约定：李佩因资金周转困难，于2015年6月11日向邓学富借款人民币500000元，借款期限为24个月，李佩按月向邓学富支付借款利息（借款利息为每月2%），每月应向邓学富支付借款利息10000元。 庭审中，邓学富自认李佩已向其转账60000元利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，邓学富于2015年6月11日向李佩转账500000元，并双方于当日签订《借款协议书》，载明借款本金和利息及还款期限，双方形成了借款合意，成立合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，邓学富已完成借款义务，李佩应当承担按期偿还借款本息的义务。故现邓学富请求李佩偿还借款本金500000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 根据李佩向邓学富出具的《借款协议书》约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，邓学富主张李佩向其借款500000元，借款期限为24个月、借款利息为每月2%，且邓学富自认李佩已支付6个月，共计60000元的借期利息，故尚有借期利息为180000元（500000元×2%×24－60000元）未支付。邓学富主张李佩支付借期利息180000元，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，邓学富与李佩在借据中对借款利息约定为月利率2%，现邓学富主张以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年6月11日起计算至2019年9月11日止；以借款本金为基数，自2019年9月12日起至全部款项实际付清之日止，则按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。对于该主张本院部分支持为以借款本金500000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年6月11日起计算至2019年8月19日止；以借款本金500000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算至全部款项实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李佩于本判决生效之日起十日内向原告邓学富归还借款本金500000元、借期内利息180000元以及逾期利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年6月11日起计算至2019年8月19日止；以借款本金500000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告邓学富的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元，公告费600元，以上合计7250元，由被告李佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张琳 书 记 员 文静 速 录 员 牟蕊
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1563号之一 申请执行人：赵光剑，男，1993年6月18日出生，汉族，居民。户籍地：费县。现住费县。 被执行人：廉吉明，男，1975年9月27日出生，汉族，居民。户籍地：山东省费县。现住费县。 本院在执行申请执行人赵光剑与被执行人廉吉明借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年8月4日，通过山东法院统一送达平台以短信方式向其送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年11月6日，通过山东法院统一送达平台以短信方式向其送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后廉吉明未实际履行。 2020年7月31日、8月22日、9月7日、10月28日，通过全国网络查控系统，查询到廉吉明有银行帐户，2020年7月31日对部分帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年7月31日，通过全国网络查控系统，未查到廉吉明有相关车辆登记信息。 2020年8月3日，通过对不动产登记信息的查询，未发现廉吉明有相关的房地产等登记信息。 2020年8月3日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现廉吉明有相关登记信息。 由于廉吉明未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年9月5日，通过对廉吉明居住地的财产等情况进行调查，了解到廉吉明无其他财产可供执行。 本院认为，查询廉吉明名下虽有银行帐户，但余额均较小，不具有执行价值。亦未查到廉吉明可供执行的其他财产线索。故廉吉明已确属无可供执行的财产。由于廉吉明未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向赵光剑示明廉吉明的财产情况，赵光剑明确表示提供不出廉吉明的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定廉吉明无财产可供执行书面表示认可。经约谈，赵光剑明确表示不同意对廉吉明的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十一月七日 书记员 王加红
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2798号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：何泳坤，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行何泳坤罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初365号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出（2020）粤06刑终645号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人何泳坤应自判决生效之日起30日内向本院交纳罚金人民币3000元。因被执行人何泳坤未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将案件移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何泳坤送达执行通知书等法律文书，但被执行人何泳坤未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人何泳坤有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 麦凯媚
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执759号申请执行人：王家才，男，生于1968年7月24日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被执行人：恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市旗峰村**，统一社会信用代码：91422800559711022W。法定代表人：李瑞昌，该公司总经理。本院在执行申请执行人王家才与被执行人恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王家才与被执行人恩施自治州瑞昌房地产开发有限责任公司法定代表人李瑞昌自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执759号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十一月四日书记员 戈娅莉
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2544号 原告：裴殿龙，男，1950年12月21日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被告：许世民，男，1964年4月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 原告裴殿龙与被告许世民劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。 裴殿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费1200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日开始，被告雇佣我为其承包的家庭住户从事建房活计，约定每天工钱150元，中午免费吃饭一顿，每天干活来回报销车费10元，我给干活8天，合计1200元。经多次讨要，被告支吾不付。无奈，依法呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告裴殿龙从事建房工作是王振英联系的，当时约定由王振英向其支付劳动报酬，其与许世民不结算劳动报酬，被告许世民与王振英之间另行结算。综上，原告裴殿龙起诉被告许世民，属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告裴殿龙的起诉。 案件受理费50元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘利波 附页 一、(2020)冀0827民初2544号民事裁定所适用的法律。 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、如果当事人不服此裁定，必须在收到此裁定书之日起十日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状，即视为放弃上诉的权利，此裁定即发生法律效力。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1406号 上诉人（原审被告）：牟加利，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审原告）：朱万元，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 上诉人牟加利因与被上诉人朱万元劳务合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 牟加利上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审。事实和理由：1.牟加利系挂靠四川瑞玖建筑劳务有限公司，承建四川正良建筑有限公司总承包的工程。毛中林、周云长、王国平系挂靠四川正良建筑有限公司的实际施工人。四川正良建筑有限公司、毛中林、周云长、王国平未完全履行向四川瑞玖建筑劳务有限公司、牟加利支付工程款的义务。根据法律规定，四川瑞玖建筑劳务有限公司应当对所欠朱万元的劳务费承担连带支付责任，四川正良建筑有限公司应当在未付工程款范围内对朱万元的劳务费承担清偿责任。2.牟加利向一审法院申请追加四川瑞玖建筑劳务有限公司、四川正良建筑有限公司、毛中林、周云长、王国平为共同被告，一审法院以突破合同相对性为由驳回了牟加利的申请。本案遗漏了必要的诉讼参与人，严重违反法定程序。 朱万元辩称，本案与四川瑞玖建筑劳务有限公司没有关系，牟加利与其签订《劳务分包协议》时也未出具四川瑞玖建筑劳务有限公司的授权委托书。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 朱万元向一审法院提出诉讼请求：1.牟加利支付朱万元工资款63,000元；2.本案诉讼费由牟加利承担。 一审法院认定事实：2014年6月13日四川正良建筑工程有限公司与四川瑞玖建筑劳务有限公司签订的《劳务协议》,协议约定：甲方（四川正良建筑工程有限公司）将四川省犍为县翠屏新区凤凰社区新建拆迁安置房E区1#、2#、3#、4#工程劳务用工管理项目承包给乙方（四川瑞玖建筑劳务有限责任公司），承包的作业期限为2014年6月13日至2014年12月13日，承包的施工范围为：四川省犍为县翠屏新区凤凰社区新建拆迁安置房屋建设工程施工图所示内容；2014年6月16日四川瑞玖建筑劳务有限公司与牟加利个人签订的《劳务承包协议》，协议约定由发包方四川瑞玖建筑劳务有限公司将四川省犍为县翠屏新区凤凰社区新建拆迁安置房E区1#、2#、3#、4#的所有土建劳务交由承包方牟加利承包，工程总工期为180天，承包的施工范围为：四川省犍为县翠屏新区凤凰社区新建拆迁安置房屋建设工程施工图所示内容；2015年3月15日，朱万元与牟加利签订了《劳务分包协议》，协议约定由朱万元分包四川省犍为县翠屏新区凤凰社区新建安置房拆迁工程E区1#、2#、3#、4#的土建工程泥工、杂工部分；2015年12月15日，四川省乐山市住房和城乡规划建设局出具文件评定四川省犍为县翠屏新区凤凰社区新建拆迁安置房A、B、E区建设工程为2015年四川省乐山市建设工程市级安全生产文明施工标准标化工地。涉案工程完工后，双方进行了结算，庭审中双方一致确认尚欠朱万元63,000元劳务费，朱万元自愿承担本案诉讼费。 一审法院认为，牟加利申请要求追加四川瑞玖建筑劳务有限公司、四川正良建筑工程有限公司、毛中林、王国平、周云长为被告，该院于2020年8月26日裁定驳回牟加利的申请。朱万元、牟加利之间的《劳务分包协议》违反法律规定，系无效合同，但双方均应按该合同约定全面履行自己的合同义务，并享有相应的合同权利。现朱万元已按合同约定对其合同义务履行完毕，且经双方结算，庭审双方一致确认应付朱万元工程劳务费63,000元，朱万元、牟加利是本案合同相对方，朱万元已履行其合同义务，牟加利应该履行支付劳务费义务。故朱万元要求牟加利支付差欠劳务费63,000元的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：牟加利于本判决生效之日起10日内支付朱万元劳务费63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649元已减半收取，由朱万元负担。 本院对一审法院所查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否遗漏必要的共同诉讼参与人。牟加利上诉主张其与四川瑞玖建筑劳务有限公司之间系挂靠关系，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，追加该公司及四川正良建筑工程有限公司、毛中林、王国平、周云长为本案的共同被告。首先，必须共同进行诉讼当事人应当是固有的必要共同诉讼，其必须具备两个基本要素，一是诉讼实施权仅可共同行使，不允许单个之诉；二是在所有人均参加诉讼的情况下，必须作出统一的实体裁判。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，连带责任并非固有的必要共同诉讼，而是类似的必要共同诉讼，是否将挂靠人和被挂靠人列为共同被告，系基于当事人的意思自治。最后，本案中，朱万元根据其与牟加利签订的《劳务分包协议》，仅起诉牟加利，一审法院根据朱万元的请求来确定当事人，仅列牟加利为本案一审被告正确。 综上所述，牟加利的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,375元，由牟加利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。