宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终1097号上诉人（原审被告）：马荣林，男，1994年8月8日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，工人，住宁夏西吉县。被上诉人（原审原告）：马少俊，男，1978年10月11日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：满金璐，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马荣林因与被上诉人马少俊农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马荣林，被上诉人马少俊及其委托诉讼代理人满金璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马荣林上诉请求：1.依法判令撤销西吉县人民法院(2020)宁0422民初794号民事判决，依法判令驳回被上诉人马少俊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人马少俊向上诉人马荣林主张支付40000元工程款不属实。西吉县于2016年实施易地扶贫搬迁就近安置点移民自建住房、大门、围墙、棚圈工程。在2016年11月10日，上诉人与被上诉人签订了《移民搬迁安置住房及附属工程建设委托协议书》，上诉人委托被上诉人建设其房屋、围墙和大门及牛棚，双方还约定，由被上诉人负责包工包料将涉案工程建成，并由相关部门按照法定程序验收合格后，再由乡政府将工程款打到上诉人的账户上，然后由上诉人再支付给被上诉人。乡政府共计给上诉人打款70348元，上诉人已支付被上诉人33000元，下欠37348元，因此被上诉人马少俊向上诉人马荣林主张支付40000元工程款不属实。二、本案涉案工程存在严重质量问题。本案双方在委托协议中明确约定被上诉人应严格按照施工图纸和国家颁发的建筑工程规范标准施工，并接受质检、建设单位、监理和上诉人的督查。在工程施工过程中，上诉人多次提到工程存在严重质量问题，但被上诉人为了赶工程进度置之不理。工程完工后，被上诉人马少俊建造的房屋整体向东倾斜、房内的地板砖高低不平并有不同程度的破损，房屋主体结构出现裂缝，围墙、牛棚也有裂缝，大门墩子墙面板掉落、大门砖层次不齐并出现裂缝，大门质量瑕疵，出现破损等严重质量问题。被上诉人辩称涉案工程已经过验收合格，但依据相关法律规定，工程验收必须经过上诉人、具备相应资质的验收单位经过严格的法定程序依法进行竣工验收，并出具相应的鉴定意见书，本案工程存在明显质量问题，验收单位也不具备相应的评估鉴定资质，因此被上诉人辩称涉案工程质量合格没有法律依据。马少俊辩称，1.所欠建房款数额是经过上诉人与被上诉人在一审庭审中当庭核算的，上诉人在庭审中明确表示认可。建房款包括政府补贴款和自筹金，上诉人主张乡政府所补贴的款项为65560元，但被上诉人一审中提交的补助资金到户花名册中显示补贴款为70348.80元，且上诉人在上诉状中所述所欠数额时没有将未支付的自筹金6000元计算在内；2.关于建房质量问题，建房工程已经竣工验收，房屋已经交付，上诉人不能以房屋质量问题抗辩拒付工程款，且上诉人主张房屋质量不合格应当提交相应的质量鉴定报告予以证实，明确相应的损失数额，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。马少俊向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款40000元及利息（自2016年11月10日至清偿之日利息，利息按照利率年24%计算）；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：西吉县2016年易地扶贫搬迁就近安置点移民自建住房、大门、围墙、棚圈工程，西吉县偏城乡上马村村民马荣林即本案被告在该政策范围内。2016年11月10日，被告马荣林与原告马少俊签订了《移民搬迁安置住房及附属工程建设委托协议书》,协议约定：委托人委托原告负责建设其房屋、围墙和大门，委托人于2016年11月10日将建房自筹金（家庭人口×3000元）一次性付给被委托人，剩余款项按工程进度分三次付清，地基和基础部分完成后付30%，主体结构完成后付40%，剩余部分款项工程验收合格后付清。该工程现已完工,并通过了西吉县扶贫办的统一验收。西吉县扶贫办通过西吉县偏城乡人民政府分四次将政府补贴款70348.80元打入到其母亲李秀花的账户。被告马荣林先后向原告支付了33000元建房款，对剩余的36348.80元及自筹金6000元，共计42348.80元建房款，被告以原告负责实施的工程存在质量问题为由拒绝向原告支付。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，西吉县2016年易地扶贫搬迁就近安置点移民自建住房、大门、围墙、棚圈工程，西吉县扶贫办通过西吉县偏城乡人民政府将政府补贴款直接打入建房住户个人账户，在县扶贫办采取统一制定建房图纸，建房住户采取自建或委托他人建设的方式，建设其房屋。本案被告马荣林因此委托原告为其建房，双方签订了《移民搬迁安置住房及附属工程建设委托协议书》。房屋、围墙等建成后，被告认为原告所建工程存在质量问题，故拒绝支付建房款（包括政府补贴款和自筹资金）。原告认为自己为被告所建房屋已通过政府统一竣工验收，房屋质量合格。且即使出现裂缝等问题，也是因水毁造成的。庭审中，被告也称原告已将钥匙交给了他，但在交钥匙之前原告所实施的工程已经出现问题，现原、被告均拒绝对涉案房屋质量问题进行委托评估，对被告的损失无法确定。庭审中，被告对原告主张的剩余工程款40000元予以认可，因涉案房屋附属工程原告已移交给被告，被告应当将剩余工程款支付给原告，对被告的损失被告应进行另案起诉，故对原告要求被告支付工程款40000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率24%支付自2016年11月10日之清偿之日建房款的利息的请求，本院认为，偏城乡人民政府于2018年12月27日才将政府补贴款给被告方付清，原告要求被告自2016年11月10日合同签订时就支付建房款利息，明显不合理，且导致此次纠纷，原告也存在一定的过错，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条规定，判决：一、被告马荣林于本判决生效后十五日内一次性向原告马少俊支付拖欠工程款40000元；二、驳回原告马少俊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马荣林负担。二审中，上诉人围绕其上诉请求向法庭提供三组证据：证据一：银行流水一份；证明：下欠被上诉人建房款37348元的事实；证据二：照片四张及证据三视频资料录像一份；均证明：涉案房屋存在质量问题，并不是因为水灾而导致。被上诉人质证认为，对银行交易明细的三性无异议，对证明目的有异议，银行明细中是政府的补贴款，不包含自筹金6000元，建房款包括补贴款和自筹金；对证据二照片的三性无异议，对证明目的有异议，照片不能证明房屋质量存在问题，图片中显示的是由水灾造成的；证据三视频中反映的画面就是我给上诉人修建的房屋，但是地板砖是因为山水冲毁造成房屋、牛棚裂缝质量问题。本院认为，上诉人提供的证据一虽经被上诉人质证对其三性无异议，但无法反映上诉人是否已经支付建房款中的自筹金部分，对其证明建房补贴款欠付金额的事实部分予以确认；证据二及证据三经被上诉人质证认为系水灾原因造成质量问题，上诉人未提供其他有效证据佐证的情况下，达不到上诉人的证明目的，对其证明效力不予确认。二审中，被上诉人未向法庭提供新的证据。二审经审理查明，西吉县扶贫办通过西吉县偏城乡人民政府分四次将政府补贴款70348元打入到上诉人母亲李秀花的账户。上诉人马荣林先后向被上诉人支付33000元建房款，剩余政府补贴款37348元以房屋质量存在问题为由拒绝支付，其余查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人欠付被上诉人建房款数额认定的问题。上诉人主张扣除已支付的建房款，尚欠被上诉人建房款数额为37348元，而被上诉人认为该款项仅为剩余未付政府补贴款，未包括上诉人应承担的自筹金6000元。根据《移民搬迁安置住房及附属工程建设委托协议》第二条的约定，上诉人作为委托人应按照家庭人口承担自筹金。二审中，上诉人虽主张已将涉案房屋自筹金支付给偏城乡人民政府，但并未提供任何证据证实，被上诉人亦不认可实际收到该笔款项，上诉人应承担举证不能的法律后果。现被上诉人修建的房屋已经实际移交上诉人，而且在一审庭审中，上诉人对被上诉人主张的剩余建房款40000元予以认可，一审法院据此根据被上诉人主张的款项数额予以支持事实清楚，本院予以确认。关于上诉人主张的房屋质量问题。因双方当事人在一审中均不申请对案涉房屋的质量问题进行评估鉴定，导致房屋质量问题的产生的成因及造成的损失无法确定。上诉人在一审中既不提起反诉，又明确表示将对房屋质量问题另行起诉，故一审法院告知上诉人可另行起诉主张权利符合法律规定。综上所述，马荣林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人马荣林负担。本判决为终审判决。审判长 苟改莉审判员 马 萍审判员 闫儒红二○二○年十一月十八日书记员 张银银