安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初4109号 原告：徐某，男，1980年10月25日生，汉族，住广东省深圳市。 被告：周某，男，1987年8月8日生，汉族，住江西省。 被告：乐某，男，1990年5月7日生，汉族，住湖北省。 原告徐某与被告周某、乐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告徐某，被告周某、乐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告周学飞、乐伟伟向原告退回设备款人民币82000元及设备造成的直接损失53200元（2020年8月17日设备进场，三天内调试好，故从2020年8月20日起算，暂至2020年9月26日为期38天；设备每天加工2800片产品，每片单价1.5元，扣除所有成本利润为0.5/片。计算方式如下：0.5×2800×38=53200元），以上暂计人民币135200元；2.判令诉讼费由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求即解除原告与被告的买卖合同。事实与理由：2020年8月16日原告向被告订购一台设备，价值人民币82000元。原告于2020年8月16日向周学飞支付订金人民币10000元，8月17日在乐伟伟处提取设备时又向周学飞账户支付72000元。当日，该设备运到原告工厂，原告当即提出货不对版，且为零散配件，不是周学飞向原告微信所发照片中的机器设备。双方电话交涉后，被告周学飞向原告承诺：原告将所缺设备零部件清单发给周学飞，周学飞安排乐伟伟补发配件，并承诺次日安排技术人员到原告处安装调试直至正常交付使用。其后，原告多次与被告周学飞、乐伟伟电话沟通无果。8月29日后被告周学飞索性不接电话、微信不回；被告乐伟伟故意推诿不予处理设备的相关事宜。机器设备至今仍然放置在原告厂区。被告周学飞与被告乐伟伟的行为给原告造成了巨大的损失。被告周学飞与被告乐伟伟的行为构成严重违约。原告为此提起诉讼。 周学飞辩称：原告叫我帮他找一台设备，价格规定在8万元，介绍费2000元，原告获悉乐伟伟有原告想要的设备，我遂将乐伟伟的设备图片发给他，原告表示是买下。原告遂向我支付了订金10000元，第二天我把设备所在的位置常州新北区及乐伟伟的电话号码发给原告，叫原告自己去拉。当天原告派人去拉了设备。我将调试人员联系方式给原告，约定调试费由原告直接支付给调试人员。我出售的是二手设备，原告要求的设备技术要求，我达不到，请求驳回原告诉讼请求。 乐伟伟辩称：我和原告没有买卖关系，我不知道周学飞卖给原告的，我是与周学飞存在买卖关系，请求驳回原告的诉请。 徐文军为支持其诉讼主张提举了如下证据： 一、农业银行转账交易记录一份。证明2020年8月16日支付周学飞中国银行账户10000元，备注注明是支付NTC设备订金，2020年8月17日支付至周学飞中国银行账户72000元。 二、原告与周学飞的微信聊天记录一份20张。证明：原告购买的是一台完整的设备，而被告交付的是报废设备。应原告要求，周学飞安排调试人员至原告处，但是因发送给原告的零配件缺失，被告乐伟伟拒不补发。购买设备因此无法组装、调试，原告生产受到耽搁，原告为此又买了三台同样的设备。 三、原告发送给周学飞的情况说明一份。证明原告员工赵明于8月18日就设备缺失情况通过微信发给周学飞联系补齐。 乐伟伟为抗辩徐文军诉讼主张提举了如下证据： 原告与周学飞的聊天记录。证明：乐伟伟与原告没有买卖关系。 本院经审理认定事实如下：2020年8月16日原告向周学飞订购一台N**设备，双方约定价值人民币82000元。周学飞因手里没有货，于是以80000元价格向乐伟伟订购该款设备。2020年8月17日，原告经周学飞安排，直接安排运输人员到乐伟伟处将该设备拉回原告处。当日，该设备运到原告工厂，原告经检验，认为该设备不是双方在微信中约定的机器设备且缺失部分设备。原告将所缺设备零、部件罗列清单发给周学飞，周学飞收到清单后及时转发给乐伟伟，要求乐伟伟尽量凑齐并发给原告。乐伟伟以其没有答应配发清单上所列零、配件为由没有向原告发送。此后，周学飞曾安排调试人员到原告处，因缺失的零、配件乐伟伟没有发出，安装调试工作没有进行。原告称，为了不耽误生产，原告又买了三台同样的设备 另查明，原、被告双方未签订书面买卖合同，原告主张其购买的标的物是周学飞通过微信发给原告照片中完整机器一台，被告周学飞辩称其对原告的要求没有答应；乐伟伟辩称其与原告不存在买卖关系，其只与周学飞存在买卖关系，周学飞要求乐伟伟按其发来的缺失设备清单向原告发送零配件，乐伟伟以其发给原告的零配件价值不低于周学飞支付的80000元价款为由拒绝了周学飞的要求。 本院认为,本案系二手旧货买卖合同纠纷，原告与被告周学飞通过微信协商达成并签订的买卖协议系双方真实意思表示，无违反法律法规情形，属有效合同。周学飞出价80000元从乐伟伟手里购买案涉零配件转手转让给原告，可以认定原告与周学飞之间构成案涉设备买卖关系。乐伟伟辩称其与原告不存在买卖关系，其只与周学飞存在买卖关系本院予以采纳。原告按照合同约定向被告周学飞支付货款82000元，履行了支付货款义务。原告与周学飞虽然对买卖标物的是一台完整机器还是可组装的零配件约定不明，原告主张其购买的设备是周学飞通过微信发给其照片中的一台完整机器证据不足，本院不予认定。原告收到案涉可组装的零部件后，经检验尚缺失部分零配件，遂要求周学飞予以及时配齐，该事实表明原告此时认可买卖标的系可组装的零部件。原告与周学飞虽然没有明确约定零部件具体项目、名称，但周学飞认可原告要求其配齐的零部件系组装该机器组成部分，该部分的缺失将使该机器无法组装、运转，故本院认为，原告要求被告配齐的零部件是合理要求，被告至今未将缺失的零部件发送给原告，违反了合同主要义务，导致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告据此要求被告返还货款82000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿延误生产损失53200元，本院认为，原告上述主张系其单方测算，没有事实依据，本院不予支持。本案买卖标的约定不明是导致本案纠纷产生主要原因，原告与周学飞对买卖标的约定不明均有过错，结合被告违约行为，本院认为，原告的损失应以82000元为基数，自原告主张的2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。被告乐伟伟与原告不存在买卖关系，原告要求乐伟伟承担责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告徐文军与被告周学飞一台N**设备买卖合同； 二、被告周学飞于本判决生效之日起十日内返还原告徐文军货款82000元（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）； 三、被告周学飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文军违约损失（以82000元为基数，自2020年8月20日起至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 四、驳回原告徐文军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告徐文军负担300元，被告周学飞负担1202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。