河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1081号上诉人(原审原告)：李战红，男，1962年11月9日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：李瑞巧，女，1963年5月8日出生，汉族，住济源市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王**，女，1976年3月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李小六，男，1975年12月13日出生，汉族，住济源市，系王**丈夫。上诉人李战红、李瑞巧因与被上诉人王**房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李战红、李瑞巧上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李战红、李瑞巧的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王**承担。事实和理由：因王**迟延履行支付房款的主要债务，经李战红、李瑞巧催告后，王**在合理期限内仍未履行。2020年4月16日，李战红、李瑞巧向王**送达了解除合同通知书，李战红、李瑞巧认为该解除合同通知书已发生法律效力，双方之间的房屋买卖合同已经解除，由此诉至一审法院，请求返还原始购房合同购房发票。本案双方的争议焦点是李战红、李瑞巧向王**发出的合同解除通知行为是否有效，双方之间的房屋买卖合同是否解除。一审法院认为：“根据《合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，具体到本案中,双方房屋买卖合同签订于2015年9月19日，未约定合同解除权行使期限，直到2020年4月16日李战红、李瑞巧才向王**发出合同解除通知，早已超过合同解除权行使的合理期间，已经丧失对案涉房屋买卖合同的解除权。”李战红、李瑞巧认为，其二人于2020年4月16日向王**发出的合同解除通知并未超过合同解除权行使的合理期间，李战红、李瑞巧的解除权并没有消灭，理由如下：一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据合同法第九十四条的规定,出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款,经催告后在三个月的合理期限内仍未履行,当事人一方请求解除合同的，应予支持……法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年行使；逾期不行使的，解除权消灭。”李战红、李瑞巧认为，合同解除权只有在解除权成就之后解除权人才能行使解除权，才能向违约方送达《解除通知书》。《解除通知书》到达违约方时解除权才发生法律效力，合同才被解除。而“通知”的行为实际上即是形成权发生行为，使解除合同效力生效。关于“解除权发生之日”的起算问题，《合同法》第九十四条第三款规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，一方当事人迟延履行合同的主要债务，对方催告其在合理期间履行主要债务，违约方未仍履行的，守约方享有解除权，“解除权发生之日”应是“违约方在守约方指定的履行合同主要债务的合理期间”届满之日。本案中，因王**迟延履行支付房款的主要债务，李战红、李瑞巧于2020年4月14日催告王**在二日内支付房款，王**在催告的期限内未履行，由于双方并无关于解除权的合同约定，此时李战红、李瑞巧享有了法定解除权，因此，本案的“解除权发生之日”应该是“王**在李战红、李瑞巧指定的履行合同主要债务的合理期间”届满之日即2020年4月16日，从即日起李战红、李瑞巧就享有了解除权，可以随时通知解除合同，正基于此，李战红、李瑞巧于2020年4月16日向王**送达了解除合同通知书。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，李战红、李瑞巧的解除权发生之日为2020年4月16日，解除权并没有消灭。二、关于王**提供的2015年9月19日李战红、李瑞巧所书写的25万元收据的真实性问题。在之前的诉讼中，李战红曾提出过异议，认为不是自己所写，但由于李战红当天饮酒的原因，对是否是自己书写并不能完全确定，现在本案庭审后，经过仔细回想，认为该25万元收据并不是自己书写，因此，本着查清事实真相、尊重客观事实的态度,请求二审对该事实进行审理查证。王**辩称，一、李战红、李瑞巧在王**家门墙上张贴的催款通知，王**看到了，但催款的前提是其没有付款，事实上王**已经支付了25万元房款。李战红、李瑞巧从2018年8月开始诉讼，现在张贴催款通知，该催款通知是无效的，这也应该是一审法院驳回李战红、李瑞巧诉讼请求被驳回的理由。二、关于房款收据问题，李战红称其喝酒了记不清楚了，但在王**起诉李战红女儿李世清租赁合同纠纷一案的庭审中，李战红已经承认该收据中的名字和指印都是其本人的，并且李战红当时也放弃了笔迹鉴定的权利，所以李战红、李瑞巧所述收据问题不属实。李战红、李瑞巧向一审法院起诉请求：请求王**返还李战红、李瑞巧济源市济渎路铁岸商住楼3号楼三单元三楼东户房屋的原始购房合同一份、购房发票一份。一审法院认定事实：王**与李世清、陈广亮租赁合同纠纷一案，济源市人民法院于2018年9月21日立案后，依法追加李战红为第三人参加诉讼。济源市人民法院审理后于2019年6月12日作出（2018）豫9001民初8374号判决，查明：2008年10月28日，李战红签订购房合同以142380元的价格购买位于济源市××路铁岸商住楼××楼××单元××楼××套建筑面积为113.66平方米房产，单价每平方米1260元。2008年11月11日，出卖方给李战红开具缴纳购房款发票。后因李世清和李战红均欠有王**款项未偿还，2015年9月19日，李战红及妻子李瑞巧与王**签订房屋买卖合同，将该房产以25万元的价格出卖给王**。同日，李战红给王**出具了收到购买房产房款25万元的收据，并将原购房合同、缴纳购房款的发票等一并交给王**。法院认为，王**从李战红及其妻子处购买涉案房屋，并将该房出租给李世清的事实，予以认定。李战红称该房屋买卖不是其真实意思表示，该房是抵押而不是买卖，未举证证明，不予采信。判令：一、解除王**与李世清之间的租赁合同。二、李世清在判决生效后十五日内从租赁王**的位于济源市××路铁岸商住楼××楼××单元××楼东户房屋中搬离，并支付王**租金16000元。三、驳回王**的其他诉讼请求。李世清不服该判决，提起上诉。济源中级人民法院审理后于2019年9月6日作出（2019）豫96民终字1166号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案生效后于2019年11月20日立案执行，执行中李战红、李瑞巧向法院提出执行异议，法院于2020年5月18日作出（2020）豫9001执异36号执行裁定，认为李战红、李瑞巧称本案涉案房产归其所有，理由与诉讼期间的诉称基本相同，上述事实和理由已被生效判决确认，不再处理。李战红、李瑞巧向法院提供解除合同通知书，系该案民事判决书生效后新出现的证据，可通过相应的法律途径解决诉求。裁定驳回李战红、李瑞巧的异议。李战红、李瑞巧不服该裁定，提起案外人执行异议之诉，后因未交诉讼费，法院于2020年6月22日作出（2020）豫9001民初3516号民事裁定，该案按李战红、李瑞巧撤回起诉处理。李战红、李瑞巧于2020年4月14日、16日通过特快专递和手机短信方式向被告发出催款通知书、解除合同通知书，内容：“催款通知书：王**女士：你于2015年9月15日与我方签订了房屋买卖合同后，至今未按合同约定向我方支付购房款，现通知你，请于2020年4月15日24：00前将购房款25万元支付至以下我方账户，逾期我方将和你解除所签订的房屋买卖合同并收回房产。特此通知。”、“解除合同通知书王**女士：按照你于2015年9月19日与我方签订的房屋买卖合同的约定，你应向我方支付购房款25万元，但合同签订后你并未向我方支付，经我方多次通知，你至今仍然未向我方支付购房款，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，现书面通知你，即日起和你解除双方所签的房屋买卖合同并收回房产。特此通知。通知人：李战红李瑞巧2020年4月16日”。后李战红、李瑞巧又到王**家楼下张贴解除合同通知书。李战红、李瑞巧认为该解除合同通知书已发生法律效力，双方之间的房屋买卖合同已经解除，要求王**返还案涉房产的原始购房合同和购房发票各一份。一审法院认为，本案焦点是李战红、李瑞巧向王**发出的合同解除通知行为是否有效，双方之间的房屋买卖合同是否解除。《合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”从该规定可以看出，合同解除权的行使并非毫无限制。解除权应当在法律规定或者当事人约定的解除权行使期限内行使。如果法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，应当在合理期限内行使，未在合理期限内行使的，解除权消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持……法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年行使；逾期其不行使的，解除权消灭。”从该规定可以看出，商品房屋买卖合同的当事人解除权行使应当在解除权发生之日起一年内，逾期不行使，则解除权消灭。按照以上法律规定，具体到本案中，双方房屋买卖合同签订于2015年9月19日，未约定合同解除权行使期限，李战红、李瑞巧直到2020年4月16日才向王**发出合同解除通知，早已超过合同解除权行使的合理期间，已经丧失对案涉房屋买卖合同的解除权。所以，李战红、李瑞巧依照合同法第九十四条、九十六条等规定向王**发出解除合同通知，因李战红、李瑞巧已不享有解除权，即便王**未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效力。综上，李战红、李瑞巧于2020年4月16日向王**发出合同解除通知不发生解除效力，双方之间的房屋买卖合同不因此解除，李战红、李瑞巧的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李战红、李瑞巧的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由李战红、李瑞巧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于李战红、李瑞巧享有的合同解除权是否消灭。我国《合同法》既明确规定了解除合同的法定条件，又规定了解除合同的法定行为及期限。解除权的行使，是法律赋予当事人保护自己合法权益的救济途径，但该权利的行使不能毫无限制。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”根据上述法律规定，合同解除的权利属于形成权，虽然现行法律没有明确规定该项权利的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定合理期间内行使。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，对方当事人催告后，除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，李战红、李瑞巧与王**在2015年9月19日签订房屋买卖合同时，并未约定合同解除权的行使期限，李战红、李瑞巧直到2020年4月16日才向王**发出合同解除通知，此时距解除权的发生已经过四年多时间，应当认定李战红、李瑞巧行使解除权已经超过合理期限，李战红、李瑞巧的解除权已经消灭。李战红、李瑞巧上诉主张其行使合同解除权未超过合理期限，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李战红、李瑞巧负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵昱坤