贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终6287号 上诉人（原审原告）：曾德琴，女，1984年12月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华，贵州心典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章江**，男，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，公司员工。 上诉人曾德琴因与被上诉人章江**、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 曾德琴上诉请求本院依法撤销（2020）黔0521民初字第1805号民事判决书，并改判：判令中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在保险责任范围内赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、营养费、后续医疗费、鉴定费、被抚养人生活费等各项损失共计140491元（详见一审赔偿清单）。事实及理由：一、曾德琴的陈述符合客观事实，并未前后矛盾。本案的基本事实为：2019年7月5日，章江**驾驶渝Ｄ×××××正三轮载货摩托车与曾德琴、陈某三人一起为郑志强搬运木料。当天下午17点50分左右，章江**驾驶渝Ｄ×××××正三轮载货摩托车载着木料行驶在六龙镇坝子村岩弯组路段，曾德琴与陈某跟随在车旁的路侧步行，车上装满了木料，木料过长（有六米长），有可能会侧翻，因此曾德琴与陈某在车旁扶着木料，但章江**驾驶的车辆还是发生了向左侧翻，导致曾德琴被木料压住砸伤了肋骨等。并且车厢尾部的中间靠着曾德琴的右脚后跟，但右脚后跟基本上没怎么受伤。一审法院判决认为“先称是被车载木材砸伤，后又称被车厢尾部的中间压住右脚脚跟，原告自身陈述前后矛盾”，事实上原告的陈述并不矛盾，车辆侧翻后木料压住了原告，原告的身体有一定的长度，右后脚被车厢靠着符合客观存事实，因为木料过多过长，木料先压着曾德琴，车辆跟着侧翻，但因为有木料的缓冲作用，车厢中部靠着曾德琴的脚后跟并没有致伤。只是曾德琴的陈述不太严谨而已。二、章江**的陈述基本上符合客观事实，只是因为庭审紧张等原因有部分陈述存在口误。确实章江**陈述的“车辆向左侧侧翻轮靠在树上”存在问题，这是因为章江**在庭审时过于紧张造成的口误，章江**作为一个普通的农民，从未上过法庭，在法庭威严气氛下难免会有口误。章江**关于车辆向左侧侧翻的陈述与曾德琴被车厢尾部的中间压住右脚脚后跟的陈述并不矛盾。车辆向左侧侧翻的陈述与证人陈某的陈述是一致的。车辆向左侧侧翻，曾德琴的右脚后跟与车厢尾部中间靠着或压着并不矛盾。三、大方县公安局交通警察大队的事故证明卷宗的现场照片，并不是第一时间的现场照片。因为事故发生的当日，曾德琴受伤比较严重，急于送去医院抢救治疗，所以章江**与原告都未能想到报警，加之因为文化水平很低，不知道这种情况要及时报警处理，可以找保险公司索赔。因此在2019年7月5日发生的交通事故，章江**到7月9号才报警，还是因为别人的建议才报警的。7月5日事故发生后，郑志强让工人把木料搬走，将车辆扶正，所以后来交警去现场时车辆并不是侧翻的状态。车辆侧翻和木料垮落的状态原告是有照片证实的，只是开庭后才找出照片。章江**陈述“郑志强联系章江**搬运木料，章江**叫上曾德琴一起去搬运”，这与曾德琴的陈述并不矛盾。郑志强确实赔偿了曾德琴3万元，这个有东关派出所主持双方签订的协议书可以证实，章江**并无拒绝向法院提供郑志强的身份信息和联系方式的本意，只是因为开庭时协议书和现场照片一样未找到。 保险公司答辩称：一、一审法院在审理本案时，由于上诉人提供的资料和庭审陈述有相互矛盾，所以一审法院组织上诉人、章江**及我公司再次经过现场的勘验测量，调取了交警卷宗后才得出的结论，所以，一审法院审理事实清楚，请中院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告曾德琴向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在渝Ｄ×××××正三轮载货摩托车交强险保险责任范围内赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、营养费、后续医疗费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计134375.00元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担。在法庭调查阶段，原告将第1项诉讼请求变更为：残疾赔偿金68808.00元、住院伙食费1500.00元、营养费6000.00元、护理费6428.00元、误工费19733.00元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金5000.00元、后续医疗费13000.00元、交通费1000.00元、被扶养人生活费17122.00元，总金额为140491.00元。 原审法院查明：原告曾德琴系被告章江**妻子。2019年7月5日，原告曾德琴在大方县人民医院主诉不幸被重物砸伤胸部入院治疗，实际住院15天，其伤情经大方县人民医院诊断为：闭合性胸部损伤；左侧多发肋骨骨折；右侧第8、9肋骨骨折；左肺挫伤；右侧气胸。原告曾德琴2019年7月5日遭受的伤情并非因交通事故致伤，系因向他人提供劳务自身遭受损害。接受劳务一方已经垫付了30000.00元医疗费。 原审法院认为：原告曾德琴要求被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车交强险保险责任范围内对其受伤承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”之规定，原告曾德琴有责任提供证据证明其系渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故致伤的第三者。因原告曾德琴所举证据不足以证明其因交通事故致伤，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告曾德琴承担举证不能的后果。故对原告曾德琴要求被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车交强险保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾德琴的诉讼请求。案件受理费306.00元（已减半收取），由原告曾德琴负担。 二审诉讼中，曾德琴向本院举示以下证据： 第一组：协议书，证明上诉人因为车辆翻车受伤，郑志强就赔偿了上诉人三万元费用，也证明了上诉人与章江**是为郑志强提供劳务。该份协议书是在东关乡派出所签订的。保险公司质证意见：我方不予认可，上述协议真实性无法得到确认，并无相关部门盖章，且该份协议是由于上诉人、章江**为郑志强搬运材料受伤，章江**和事故并无关联性。故该份证据我方不予认可。 第二组：照片一张，证明事故发生时只有1520摩托车，因为车上所载的木板过长过重导致侧翻的事实，也证明上诉人被侧翻的木板砸伤。保险公司质证意见：我方不予认可，该照片无法看出拍摄地点是事故发生地，也未显示出拍照时间是否是事故发生时拍照。 本院审查认为：曾德琴所举第一组证据与本案处理无关联，本院不作为本案定案依据；曾德琴所举第二组证据拍摄时间、拍摄地点等不明，真实性难以审查，本院不作为本案的定案依据。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，大方县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》载明：2019年7月9日15时30分许，我队接到章江**电话报警称：2019年7月5日17时50分左右在六龙镇坝子村岩湾组路段，其驾驶的三轮摩托车侧翻，三轮车上所载木板砸伤行人，有人受伤，请出警。经我队调查得出以下结论：2019年7月9日15时30分许，驾驶人章江**驾驶渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车由大方县六龙镇坝子村岩湾组方向行驶，行驶至大凤线（大方镇至凤山乡）5公里加900米转六龙镇坝子村岩湾组500米处时车辆发生侧翻，造成曾德琴受伤及车辆受损交通事故，事故发生后驾驶人章江**将事故现场撤离。经我队调查，此次事故成因无法判定。 本案二审争议焦点：保险公司应否对曾德琴所受伤害承担赔付责任。 本院认为：本案能否认定曾德琴是渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故致伤的第三者是确认保险公司应否对曾德琴所受伤害承担赔付责任的关键。按正常程序，机动车交通事故发生后，相关责任人员应及时报警并保护好现场，以便公安交警部门处理。但本案中，事故发生后章江**事隔四天才向公安交警部门报警，且事故现场已撤离，公安交警部门无法判定此次事故成因，也未能查明曾德琴受伤的具体原因。尽管证人陈某陈述曾德琴系车子侧翻后木材压伤的，但仅凭该证言而无其他证据相印证尚不足以认定曾德琴系车子侧翻后木材压伤的。本院认为原审法院对证据与事实的分析客观可信：首先，曾德琴陈述交通事故发生的经过时先称是被车载木材砸伤、后又称被车厢尾部的中间压住右脚脚跟，曾德琴自身的陈述前后矛盾；其次，章江**陈述交通事故发生的经过时称车辆向左侧侧翻轮靠在树上，离地还有几十厘米，但章江**在原审法院组织指认现场时，未能指出左侧轮所靠的树，且章江**车辆向左侧侧翻的陈述与曾德琴被车厢尾部的中间压住右脚脚跟的陈述严重违背常理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，曾德琴所举证据不足以证明其是渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故致伤的第三者，保险公司不应承担赔付责任，原审判决驳回曾德琴诉讼请求符合法律规定。曾德琴上诉请求缺乏充分的依据和理由，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费802元，由曾德琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘佳