云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4253号原告：柴西，男，1993年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王丽涛，宏法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区第九居民小组股份经济合作社，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区第九居民小组，统一社会信用代码：N1530402MF41444794。法定代表人：李家学，组长。委托诉讼代理人：冯金国，云南识骏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告柴西与被告玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区居委会九组买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告柴西的委托诉讼代理人王丽涛、被告玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区居委会九组的法定代表人李家学及委托诉讼代理人冯金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴西向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告已支付的承包金57,000元及押金5000元，两项合计62,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年就承包过被告的两片山地拾菌（大黄家山、小黄家山路下一片和小黄家山一片），大黄家山、小黄家山路下这片是原告直接与被告签订协议承包的，小黄家山这片是普学函承包后又转包给原告的，被告也知道这个情况，今年再次竞价商谈这两片山地的承包问题时，原告就表态声明：如果这两片山地同时给原告承包的话，原告就愿意继续承包；如果不能同时给原告，原告就不愿再承包了。在2020年5月14日，组长李家学和作为被告经办人的妇女队长杨继妹都答应把这两片山一并包给原告，当时原告还交了这两片山的保证金10,000元给妇女队长，也就在当天，妇女队长又说保证金都是收的现金，她不好保管，只要能确定下来哪些人愿意承包就可以了，所以又把所有参加竞标的人的保证金又都退回。后于2020年5月21日，原告把两片山地的承包金57,000元（大黄家山这片的36,500元，小黄家山这片的20,500元）交到被告在农经站代管的账户上，到后来正式签《包山拾菌协议书》的那天，原告在签完第一份大黄家山、小黄家山路下这一片山的合同和交完这片上的押金后正准备签小黄家山这片山的合同时，原告才知道小黄家山这片的已经承包给李玉珍了，原告多次找妇女队长和组长商谈如何解决这个问题，2020年7月7日，作为经办人的妇女队长杨继妹代表组上亲笔写下《协议书》同意退款62,000元给原告，并写好收据让原告事先签好字，说等她把收据拿给证明人、组长签字后就通知农经站退款给原告，还让原告把银行卡拍照后发给她，谁知作为组长的李家学就一直找借口迟迟不肯签字，导致原告交付的承包金和押金一直无法退还，原告多次找街道的领导给予协调，组长李家学一边答应会退还，一边还是不签字，原告为了退回上述承包金和押金，被组长李家学言行不一、出尔反尔的行为搞得疲惫不堪。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区居委会九组答辩称，2008年11月15日，玉溪市红塔区人民政府向被告颁发了林权证号为：玉红林证字（2008)第0209000078号、玉红林证字（2008)第0209000079号的两宗林地的林权证，对属于被告的林地及林木进行了确权登记。本案原告诉称的两片林地就在其中，即大黄家山、小黄家山路下面一片和小黄家山一片。自2010年开始，经集体决策后，被告将所属林地对外发包给农户拾菌，为集体及承包农户创造经济效益。2019年度，大黄家山、小黄家山路下面一片林地发包给原告，小黄家山一片林地发包给普学函。2020年度，被告经召开党员干部、村民代表会议，决定继续以2019年度的价格就所属林地对外竞价发包。被告先向2019年度承包的六七家农户询问，按2019年度的价格如果愿意承包的可以继续承包，如果不愿意按2019年度价格承包的，被告就对其他农户发包。当被告通知到柴西和普学函的时候，二人认为2019年度的价格高了，不愿意继续承包。柴西、普学函还提出2019年度普学函的合同已经转给柴西，希望被告将两个合同重新都发包给柴西，被告答复其每个合同只针对原合同主体履行，不针对转包之后的人履行，于是，二人表示不再承包，被告才又对其他农户发包。在此情况下，农户李玉珍愿意以2019年度的合同价格承包两块林地，并向被告交来了两片林地的承包款57,000元。原告得知后又来说其要继续承包，并称已经将两片林地的承包款57,000元转到了被告在农经站的账户。为不破坏邻里的和睦关系，同时也为公平起见，被告告知原告去和李玉珍商量，商量得妥被告可以将两个合同合并承包给一户，商量不妥就一户承包一个合同。后来两家还是没商量好，就一家自愿签订了一个合同：被告与李玉珍签订了小黄家山一片林地的合同，与柴西签订了大黄家山、小黄家山路下面一片林地的合同。此后，被告通知原告可以来退多转的租金20,500元，但原告一直不来签字办手续，其称要全部退款。因原告已经自愿签订了一个合同，合同已经生效，双方应当按照合同履行，不能出尔反尔，随意撕毁合同要求被告退款。原告在要求得不到满足的情况下，就一边在承包林中捡菌子卖，一边大肆宣扬说被告已经同意全部退款给其，甚至将自己单方制作、伪造，并没有得到被告签字确认的一张《协议书》，一张收据到处散布、造谣，影响极其恶劣，企图迫使被告退款，但被告始终坚持原则，遵照合同办事，为了维护本组农户的利益，从来就没有承诺过要全部退款给其。由于今年天年不好，菌子产量不如往年，于是原告在合同期未满的情况下，又无理的将被告告上法院，请求全部退款。被告认为，对于原告视合同为儿戏，不应得到法律的支持。合法签订的合同受法律保护，应当继续履行完毕。综上所述，请求继续履行2020年5月1日双方签订的《包山拾菌协议书》，并将小黄家山的承包款20,500元退还原告。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、《包山拾菌协议书》《山林承包权转让协议》。证明：1.原告在2019年就承包了被告的两片山地拾菌（大黄家山、小黄家山路下一片和小黄家山一片），大黄家山、小黄家山路下这片是原告直接与被告签订协议承包的事实和小黄家山这片是普学函承包后又转包给原告的事实。2.在两份协议中第三条约定了承包方在同等情况下有优先的承包权，合同也没有约定不能转包。二、现金进账单。证明：原告于2020年5月21日把欲承包的两片的承包金57,000元已经交到被告在农经站代管的账户上。三、《包山拾菌协议书》。证明：2020年被告只和原告签订了一个合同，没把两片山承包给原告。四、协议书、会议纪要、收据、发银行卡短信截图。证明：证明被告已经同意与原告解除合同，并愿意退还原告两片山的承包金和押金62,000元，原告已经按照被告的要求在写好的收据山签了字和发了银行卡号。五、录音U盘、录音笔录。证明：被告已经同意退款和事后又不履行退款义务。以上证据经质证，被告对证据一，包山拾菌协议书真实性合法性无异议，对关联性只能证明这两份协议是2019年两片林地的合同承包主体，一个合同是柴西承包的，一个合同是普学函承包的，被告认可。对山林承包权转让协议三性不予认可，转让协议没有经得被告的认可，是柴西和普学函的个人行为不具有法律效力，被告也不清楚二人转包的行为，不能对抗被告。对证据二，原告方提交的是复印件，对真实性认可，合法性关联性不认可，原告转的钱没有经过被告同意。证据三，真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告从来没有承诺过要就将案涉的两片林地承包给原告，该协议是原、被告双方自愿签订的，在签订协议的时候，被告已经将相关的权利义务进行了告知，并没有欺骗、乘人之危的行为。证据四，协议书原告提交的是复印件，对三性都有异议，从协议书的内容来看，落款的一方都只有原告的签字，没有被告的人员的签字。对会议纪要，原告方提交的是复印件，对三性有异议，从内容来看，第一段描述的是调解的事宜，第二段形成的结论是按照合同办理，各自管理各自的山地，达不到原告的证明目的。对收据，原告提交的是复印件，属原告方单方制作的，不能证明被告同意将两片林地的承包款押金全部退还。对发银行卡短信截图，不是原始证据，不予确认。证据五，是原告方私自录音的，没有取得被告的同意，被告的负责人李家学在录音里也没有承诺过要将两片林地的钱退还给原告。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、林权证两本。证明：涉案两块林地的权属属于大营街××××组。二、证明1张。证明：李家学系大营街××××组党支部书记、组长、负责人。三、会议纪要1份。证明：发包案涉两块林地经过了集体讨论决策。四、《包山拾菌协议书》4份。证明：案涉两片林地2019年度、2020年度的承包情况。2019年度分别发包给柴西和普学函。2020年度分别发包给李玉珍和柴西，2020年度两份合同合法成立并生效，系原被告双方的真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，合同期限5年，尚未期满，应当继续履行合同。五、现金进账单2张。证明：2020年5月21日，农户李玉珍将案涉两块林地的租金共计57,000元支付到被告在大营街农经站的代管账户。以上证据，经质证，原告对证据一，真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对证据二，三性无异议。对证据三，三性不予认可。对证据四，前三份三性无异议，对2020年度的这一份的承包期限与原告的不一致，乙方柴西的签字也不一致，对该份合同真实性认可，对关联性不认可。对证据五，与本案无关，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院评判如下：对原告提交的证据一、二，2019年的《山林承包权转让协议》已履行完毕，原告的2020年度的承包费已实际进入被告账户，对该二份证据，本院予以确认。证据四，虽没有被告法定代表人的签名，但被告的妇女队长兼会计杨继妹确实草拟过该协议，本院予以确认。证据五，属电话录音，本院予以确认。对被告提交的证据三，没有参会人员的签名，本院不予确认。证据五，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2008年11月15日，玉溪市红塔区人民政府向被告颁发了林权证号为：玉红林证字（2008)第0209000078号、玉红林证字（2008)第0209000079号的两宗林地的林权证，对属于被告的林地及林木进行了确权登记。本案原告诉称的两片林地就在其中，即大黄家山、小黄家山路下面一片和小黄家山一片。自2010年开始，经集体决策后，被告将所属林地对外发包给农户拾菌，为集体及承包农户创造经济效益。2019年度，大黄家山、小黄家山路下面一片林地发包给原告，小黄家山一片林地发包给普学函。2019年6月19日原告与普学函签订了《山林承包权转让协议》，合同约定，普学函将向被告承包的2019年度小黄家山一片林地转让给原告，价格为20,500元。承包经营权到期后，被告通过召开党员干部，村民代表会议，决定将以上山林再次承包，2020年5月1日原告与被告签订了《包山拾菌协议书》，合同约定，被告将大黄家山、小黄家山路下面一片林地发包给原告拾菌，期限五年，2020年5月1日至2025年5月1日，每年承包款36,500元，承包款按年支付，原告系向被告交纳押金5000元，合同签订后，原告将2020年度承包款36,500元及押金5000元，由于原告准备将小黄家山一片林地也承包，同时将小黄家山林地2020年度的承包款20,500元也一起通过银行转账到被告开设的红塔区大营街较多农业农村综合服务中心账户。2020年5月1日被告与玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区居委会五组村民李玉珍签订了《包山拾菌协议书》，合同约定，被告将小黄家山一片林地承包给李玉珍拾菌，期限五年，2020年5月1日至2025年5月1日，每年承包款20,500元，承包款按年支付，原告系向被告交纳押金5000元。后原告向被告提出解除双方签订的《包山拾菌协议书》，要求被告退还已支付的承包款及押金，被告2020年7月6日召开了党员干部，村民代表会议，会议决定以合同办理，各自管理各自的山界。2020年7月7日被告的会计杨继妹为原告起草了一份仅有原告签名的协议书，同意退还原告支付的承包款及押金，后被告法定代表人不同意退还原告已承包的大黄家山、小黄家山路下面一片林地的承包款及押金。原告认为双方已解除了2020年5月1日原告与被告签订了《包山拾菌协议书》。为此，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告双方签订的《包山拾菌协议书》合法有效，受法律保护。原告主张根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同……”。认为2020年7月7日被告的会计杨继妹为原告起草了一份仅有原告签名的协议书，说明双方签订的《包山拾菌协议书》已解除了，但根据该条款规定，须当事人协商一致，而该协议仅是原告的单方行为，原告主张合同已解除的理由不成立，《包山拾菌协议书》仍合法有效，对原告要求被告退还大黄家山、小黄家山路下面一片林地的承包款及押金的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求继续履行合同的答辩请求，本院予以支持。对原告要求退还未承包的小黄家山林地的承包款，被告也同意退还，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、继续履行原告柴西与被告玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区居委会九组于2020年5月1日签订的《包山拾菌协议书》；二、由被告玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区居委会九组于本判决生效之日起十日内返还原告柴西小黄家山林地的承包款20,500元；三、驳回原告柴西的其它讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担519元，被告负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 华