辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1398号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**。 负责人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：锦州易鑫汽车贸易有限公司，，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天港花苑**小区**门市 法定代表人：焦志光，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 原审被告：张朝旭，男，1990年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称中人财险）因与被上诉人锦州易鑫汽车贸易有限公司（以下简称锦州易鑫）、原审被告张朝旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中人财险的委托诉讼代理人刘畅、被上诉人锦州易鑫的委托诉讼代理人刘世利到庭参加诉讼。原审被告张朝旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中人财险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担货物损失105,100.00元及停运损失鉴定费8,000.00元，共计113,100.00元；2、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人提供货运托运人出具的收条及销售凭证就认定被上诉人的货物损失为105,100.00元，没有提供托运合同及付款凭证，缺乏事实及法律依据，责任认定书中只体现被上诉人货物损失，并未记载全部受损，现有证据无法证明被上诉人的损失数额是多少，货物残值是多少，一审法院认定以购买价格确定损失依据不充分；一审法院认定鉴定费全部由上诉人承担没有事实及法律依据，上诉人已经提交证据证明停运损失属于上诉人免责范围，且一审法院也认定上诉人提交证据的效力未判决上诉人承担停运损失，又判决上诉人承担鉴定费实属自相矛盾，停运损失鉴定费8000元不应由上诉人承担，一审法院判决上诉人承担车损鉴定费及停运损失鉴定费12,000.00元是错误的。 锦州易鑫辩称，1、上诉人提出没有托运合同及付款凭证，缺乏事实及法律依据的理由不成立。因为托运合同在本次事故中遗失，被上诉人认为后补的托运合同不能反映本身的客观真实性，因此没有补交托运合同，没有托运合同也改变不了存在托运的事实，被上诉人有多组证据能够证明存在托运的事实。关于付款凭证，该批货物是鲜鱼（活鱼），是鱼贩与鱼贩的交易，鱼贩卖鱼买鱼主要是现金交易，销售凭证就是付款凭证。在责任认定书中载明是鲜鱼损失，并不是货物损失。在车辆侧翻，液氧罐损坏的情况下，一车的活鱼散落在高速公路上，责任认定书中载明货物是鲜鱼损失就是全部损失；2、上诉人在本案交通事故发生当日接到报案，没有按保险法的相关规定及时核定被上诉人的经济损失，致使上诉人提起诉讼并提出鉴定申请，所支出的鉴定费在本案中不属于间接损失，该项费用应由上诉人承担。 锦州易鑫向一审法院起诉请求：1、请求中人财险赔偿损失共计262,198.00元，其中施救费6000元，车辆损失费23,046.00元，停运损失116,052.00元，货物(鲜鱼)损失105,100.00元，鉴定费12,000.00元；2、涉诉费用由中人财险、张朝旭承担。 一审法院认定事实：2019年11月8日17时51分，张朝旭驾驶辽Ａ×××××小型客车沿京哈高速公路(万家-毛家店)行驶至北京方向555公里+100米处时，违法变更车道，与付立平驾驶的军用特种车辆相刮，致使该军车失控与道路中央护栏相刮，同时影响到刘国存驾驶的辽Ｇ×××××号轻型货车，致使该货车又与张朝旭驾驶的车辆相撞后左侧翻，造成三车辆损坏、货车上的货物(鲜鱼)损失，张朝旭及其车内乘员葛春军受伤的交通事故。2019年11月9日，盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队做出第211105420190001096号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定张朝旭负事故全部责任；付立平无责任；刘国存无责任；葛春军无责任。事故发生当日，辽Ｇ×××××号货车由盘锦新世纪交通救援施救有限公司拖至停车场，锦州易鑫支付施救费6000元；锦州易鑫提起本案诉讼后，申请对其车辆损失及停运损失进行鉴定，2020年6月21日，中衡保险公估股份有限公司分别做出车辆损失和停运损失报告，鉴定意见为车辆损失23,046.00元、停运损失116,052.00元，锦州易鑫为此支付鉴定费共计12,000.00元。另查明，张朝旭驾驶辽Ａ×××××的小型客车在中人财险投保了机动车损失险和保额500,000.00元的商业三者险，不计免赔，未投保交强险，本起交通事故发生在保险期内。再查明，刘国存驾驶的辽Ｇ×××××号轻型货车的车辆所有人是锦州易鑫，该公司经营范围包括普通货物运输。事故发生时，该车正为托运人刘俊霞运送鲜鱼，货物价值105,100.00元，因货车侧翻致使全部毁损。2020年1月15日，锦州易鑫向刘俊霞全额赔偿货物损失105,100.00元。锦州易鑫的车辆因本起交通事故遭受的经济损失共计262,198.00元(施救费6000元+车损23,046.00元+停运损失116,052.00元+鉴定费12,000.00元+货物损失105,100.00元)。 一审法院认为，锦州易鑫的辽Ｇ×××××号货车在交通事故中遭受经济损失，而造成该损失的原因是张朝旭驾驶辽Ａ×××××小型客车在高速公路上违法变更车道。因张朝旭负事故全部责任，故此应当对锦州易鑫在扣除无责任交强险财产损失赔偿限额100元外的全部损失承担赔偿责任。因辽Ａ×××××的小型客车未投保交强险，在中人财险投保了商业三者险，故中人财险应根据保险合同的约定，在扣除交强险财产损失赔偿限额2000元和停运损失116,052.00元后，支付锦州易鑫经济损失144,046.00元(262,198.00元-100.00元-2,000.00元-116,052.00元)，张朝旭赔偿锦州易鑫经济损失118,152.00元(262,198.00元-144,046.00元)。中人财险关于停运损失系间接损失，不予赔偿的抗辩意见予以采纳。中人财险在本案交通事故发生当日接到报案，没有按保险法的相关规定及时核定锦州易鑫的经济损失，致使锦州易鑫提起诉讼并提出鉴定申请，所支出的鉴定费在本案中不属于间接损失，该项费用应由中人财险承担，其提出鉴定费属间接损失不予赔偿的抗辩意见不予采纳。张朝旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张朝旭赔偿锦州易鑫汽车贸易有限公司经济损失262,098.00元(262,198.00元-100元)，其中144,046.00元由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司支付，此款于判决书生效后十日内付清；二、驳回锦州易鑫汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，减半收取2736元，张朝旭承担2616元，锦州易鑫汽车贸易有限公司自行负担120元。 二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。综上，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于货物（鲜鱼）损失数额的问题。被上诉人锦州易鑫一审提供的销售专用凭证两张，系托运人刘俊霞于交通事故发生当日即2019年11月8日购买鲜鱼价款及明细。提供的托运人刘俊霞出具的收条，可以证明事故发生后，被上诉人锦州易鑫赔付刘俊霞鲜鱼款105.100.00元，故一审法院认定货物（鲜鱼）损失数额为105,100.00元并无不当。上诉人中人财险虽对该项货物损失数额不认可，但未提供相关证据，故不能予以支持；关于上诉人中人财险应否承担停运损失鉴定费的问题。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条，上诉人中人财保对被上诉人锦州易鑫的停运损失不负赔偿责任，该停运损失应当由本案交通事故负全责的张朝旭承担赔偿责任，且一审法院亦将停运损失判由张朝阳承担，因而为确定停运损失数额而进行鉴定的费用亦应由张朝旭承担，故对中人财保不予承担停运损失鉴定费的请求，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1014号民事判决第二项，即驳回锦州易鑫汽车贸易有限公司其他诉讼请求； 二、撤销辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1014号民事判决第一项； 三、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后七日内给付锦州易鑫汽车贸易有限公司赔偿款136,046.00元，张朝旭于本判决生效后七日内给付锦州易鑫汽车贸易有限公司赔偿款126,052.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5472.00元，减半收取2736.00元，张朝旭负担2616.00元，锦州易鑫汽车贸易有限公司负担120.00元；二审案件受理费2562.00元，锦州易鑫汽车贸易有限公司负担2451.00元，张朝旭负担111.00元。 本判决为终审判决。 审判长  王冬梅 审判员  马晓梅 审判员  张彦东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李宜伦 附法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。