wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初355号原告：何苏华，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李雨情，女，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何苏华与被告李雨情不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何苏华及其委托诉讼代理人龙新平、被告李雨情及其委托诉讼代理人江涛勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何苏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利255,399.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何苏华在2017年经人介绍认识了被告李雨情，于2018年6月21日订了婚，订婚后第3天被告李雨情随原告何苏华在宁波市象山县西周镇昌明路79号经营的麦福德中西简餐厅做事并同居。2019年7月6日，被告李雨情离店。在原、被告同居期间，被告李雨情将店里的营业收入及原告何苏华通过微信、支付宝转给被告李雨情的钱达204,158元。原告何苏华认为与被告李雨情订婚是以结婚为目的，现原告何苏华目的不能实现，被告李雨情应返还原告何苏华。被告李雨情辩称，1、原告何苏华诉称通过微信、支付宝将204,158元转给被告李雨情，但这部分款是原、被告共同生活期间转的，被告李雨情一直参与原告何苏华餐饮店经营，该部分款用于店里购物及发放工资，共同生活期间开支如吃饭，看电影等消费，有部分用于转回原告何苏华，因此不存在独占。被告李雨情的支出高于原告何苏华的转款，原告何苏华要求返还没有事实基础。2、被告李雨情不构成不当得利，不具有不当得利的条件，原告何苏华转给被告李雨情款是多次转的，男方对自己的财产权利的处分行为不属于损失，被告李雨情也没有将大额的款用于个人购买车辆、房屋等，均是一些合理的小额支出。3、另原告何苏华尚有19笔，共计18,415.88元，是表示爱意不能返还，绝大部分用于共同开支，单独用一个人的甚少。因此应当驳回原告何苏华的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年原、被告经人介绍相识于2018年6月21日订婚，订婚后第3天被告李雨情随原告何苏华到原告何苏华在宁波市象山县西周镇昌明路79号经营的麦福德中西简餐厅做事并同居。2017年11月至2019年6月，原告何苏华通过微信、支付宝共转给被告李雨情人民币273,513.83元。在本院组织下，原、被告确认被告李雨情得到原告何苏华款中的214,785.82元是用于餐饮店应当支付的合理开支，有48,168元是两人及双方亲戚分多次或原、被告两人一同到购物、吃饭、旅游等所用的共同开支，另有37,507.27元属双方有异议开支，被告李雨情共计支出300,461.09元。至2020年7月6日，原告何苏华认为已同被告李雨情分手未达到结婚目的，因此要求被告李雨情返还不当得利204,158元。本院认为，原、被告双方已确认214,785.82元系被告李雨情用于原告何苏华餐饮部开支，故应从原告何苏华支付给被告李雨情款中扣除。对原、被告双方及亲戚共同购物、吃饭、旅游等所消费的48,168元，属原、被告双方及亲戚为了增强相互之间的感情且在原告何苏华知情并同意自愿的情形下消费的，应当在原告何苏华给付被告李雨情的款项下扣除。现代青年在恋爱过程中普遍习惯用赠送带有特殊意义的数额的钱或物表示爱意，如送520元表示“我爱你”，送1314元表示“一生一世”等，从原告何苏华支付给被告李雨情的19笔共计18,415.88元，均为上述特殊意义的数字。且在2018年6月7日，被告也曾以原告何苏华转给被告李雨情的同等数额转回给原告何苏华以表示爱意，因此原告何苏华给被告李雨情19笔共计18,415.88元是原告何苏华为表达爱意赠送给被告李雨情的钱不应返还给原告何苏华。综上，原告何苏华实际给付被告李雨情273,513.83元，但被告李雨情用于原告何苏华餐饮店的合理开支214,725.82元，家共同消费的48,168元加原告何苏华为表达爱意，赠送给被告李雨情的18,415.88元，共计281,369.7元，该数额已大于原告何苏华转给被告李雨情的金额。有争议的37,507.27元应属被告李雨情支付，被告李雨情并未取得原告何苏华不当得利，故对原告何苏华诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告何苏华的诉讼请求。案件受理费4,363元，由原告何苏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  周学军人民陪审员  黄志坚人民陪审员  朱先财二〇二〇年十一月十三日书 记 员  饶新葱
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3389号之一原告：罗兴强，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杜荣辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园**楼。法定代表人：宋国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。被申请人：夏军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。原告罗兴强与被告巢湖水利电力建设有限公司、夏军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告罗兴强于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗兴强撤诉。案件受理费减半收取1602元，由原告罗兴强负担。审 判 员 张茂忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7126号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄国民，男，1959年11月15日出生，住江西省南昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄国民信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4336号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求黄国民支付本金99899.38元及息费、一审案件受理费1149元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4336号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2016号申请执行人:青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。被执行人:关丽，女，1975年12月19日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人关丽追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人关丽未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行，申请执行标的为人民币43207.88元及利息。执行过程中，2020年5月17日，案件承办人向被执行人关丽送达执行通知书和报告财产令，2020年5月17日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人关丽名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人关丽其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司，并要求其提供被执行人关丽的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人关丽名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2016号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十一月十三日书记员 曲识璞
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保224号之一 隆昌市不动产登记中心： 申请人肖家奎与被申请人杨晨财产保全一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初2744号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除申请人肖家奎所有的位于隆昌市卫星街房屋的查封。 二〇二〇年十一月二十三日 附：(2020)川1028民初2744号之二民事裁定书一份。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8152号之一申请执行人：郭仑，男，1954年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：黄山喜，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：上海康翼资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：黄子春，该公司执行董事。申请执行人郭仑与被执行人黄山喜、上海康翼资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄山喜、上海康翼资产管理有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人郭仑于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初13656号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人黄山喜名下有车牌号为豫××的机动车一辆，本院遂进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现二被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人黄山喜、上海康翼资产管理有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为794804.5元及迟延利息，未受偿794804.5元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802强清2号 申请人：浙江百依家纺有限公司，统一社会信用代码 91330825589004425T，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新 城开源路25-2号。 法定代表人：赵跃。 被申请人：衢州市万泰建筑装饰工程有限公司，统一社会信 用代码9133080274414949X7，住所地浙江省衢州市人防路**。 法定代表人：范水洪。 申请人浙江百依家纺有限公司（以下简称百依公司）与被申 请人衢州市万泰建筑装饰工程有限公司（以下简称“万泰公司”） 申请公司清算一案，本院于2020年10月23日日作出受理裁定， 依法进行审查。 申请人百依公司申请称：万泰公司成立于2002年11月11 日，注册资本600万元，2009年11月26日因不按规定接受2008 年度企业年度检验，被衢州市柯城区市场监督管理局依法吊销。 2005年12月28日，申请人与被申请人签订建设工程施工合同， 申请人将位于龙游县城南开发区××幢××房的 土建工程承包给被申请人建造，合同约定总承包价为2395000元， 完工时间为2006年7月30日，并由被申请人交纳履约保证金 50000元。被申请人进场施工后，申请人按约支付工程款，但被 申请人施工进度滞后，经申请人多次发函催告，被申请人却于 2006年7月4日停工，并擅自撤离施工现场。经申请人发函，被 申请人也未恢复施工。2006年8月14日，申请人向浙江省衢州 市龙游县人民法院起诉要求被申请人承担违约责任，龙游法院于 ·2· 2010年1月8日作出（2006）龙民一初字第766号民事判决，判 令双方解除合同，被申请人缴纳的履约保证金50000元归申请人 所有，并赔偿申请人损失338708元。判决生效后，申请人向龙 游法院申请执行，因被告无可供执行的财产，龙游法院于2012 年6月28日终结本案的执行程序。故申请人依据相关法律规定 向法院申请强制清算。 被申请人万泰公司未作答辩。 在强制清算过程中，申请人百依公司未提供万泰公司主要财 产、账册、重要文件等材料，万泰公司也未提供其主要财产、账 册、重要文件等材料。本院经审查后认为，对于没有任何财产、 账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为 由终结强制清算程序，债权人可以另行依据公司法司法解释的相 关规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人 对其债务承担偿还责任。本案中被申请人万泰公司主要财产、账 册、重要文件等无法取得，致使无法全面清算，故强制清算程序 应予终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 十四条第十一项裁定如下： 终结衢州市万泰建筑装饰工程有限公司强制清算程序。 审 判 员 王俪婧 二〇二〇年十一月九日 代书记员 王栗琳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保368号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：邓强，男，汉族，生于1986年8月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：胡玉方，女，汉族，生于1993年7月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人邓强、胡玉方金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人邓强、胡玉方银行存款25005.08元（实际冻结25005.08元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 堃
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3593号 原告：陈海贤，男，生于1985年8月5日，汉族，住所广州市花都区。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：侯文东，男，生于1967年11月11日，汉族，住所四川省苍溪县。 原告陈海贤与被告侯文东买卖合同纠纷一案。原告于2020年11月6日以被告已支付为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈海贤提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海贤撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。 审判员 凌 敏 二〇二〇年十一月六日 书记员 庞倩倩
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭梅，女，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张文强，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武超，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人郭梅因与被申请人武超建设工程施工合同纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16民终216号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭梅申请再审称，利辛县人民法院一审时漏列当事人，导致程序违法，其判决结果与事实严重不符。2014年申请人与高卫东协商合伙兴办利辛县板集煤矿中心幼儿园，后把建设幼儿园的工程发包给武超承建，并约定包工包料，一审时武超只起诉申请人一人，没有列高卫东为被告。该案在程序上违法，判决结果错误。本案认定事实严重错误，其判决结果严重侵害了申请人的合法权益。在一审时主审法官偏听偏信武超一方，对2016年10月2日高卫东和史建伍签订的协议不予认可是错误的，因为从该协议内容可以看出高卫东已经支付给了史建伍48万元承包费了，该款应从总承包费中扣除。对高卫方的付款也应在总承包费中扣除。我和高卫方原是夫妻关系，2012年12月离婚，在2014年10月6日高卫方付给武超50000元承包费，后又于2014年10月10日付给武超承包费50000元，由于我和高卫方已离婚而且有矛盾，高卫方没有告知我已付给武超10万元承包费，现在我才知道这一事实。亳州中院（2020）皖16行终82号行政案件开庭时，高卫东明确承认付款给承包商史建伍工程款48万元。武超提交意见称，利辛县人民法院（2019）皖1623民初2598号民事判决正确，亳州市中级人民法院（2020）皖16民终216号民事调解书是双方在自愿的基础上达成的，并不违背双方真实意思表示。利辛县人民法院判决申请人支付工程款103.8万元正确，且没有漏列诉讼当事人。从双方签订的《建设工程承包合同》来看，虽甲方“发包方”由申请人和高卫东、高卫方签名，但工程结束后，2017年5月8日双方结算尚欠被申请人112.8万元的欠条是申请人出具的，所欠工程款的主体是申请人，因此申请人有偿还欠工程款的义务，在一审开庭时，申请人并没有提出追加案件当事人。申请人称高卫东已经支付给史建伍48万元承包费，事实上申请人给被申请人出具欠条为总面积2350平方米，每平方米造价为800元，应付188万元，现已付75.2万元，还欠112.8万元，并写明2017年5月8日前所有付款条据均作废，以本欠条为准，在结账时史建伍也在场。申请人称高卫方付给被申请人两次共10万元，事实上两个5万元被申请人只认可一个5万元，这一个5万元也是在双方结处之前，不应计算在内。亳州中院民事调解书是双方真实意思表示，并不违反法律规定。在二审审理时，被申请人同意申请人给付703148元，做出了341623元的巨大让步，申请人以已从总工程款中已扣除的48万元再主张重新扣除，和所谓的在结算之前的两个5万元也请求减去于情于理都不成立。本院经审查认为，武超与郭梅建设工程施工合同纠纷一案，蒙城县人民法院于2019年4月9日立案后依法进行了审理。并于2019年10月21日作出（2019）皖1623民初2598号民事判决，判决：一、被告郭梅于判决生效之日起十日内支付原告武超工程款103.8万元；二、驳回原告武超的其他诉讼请求。郭梅不服一审判决，向本院提出上诉，在审理过程中，经本院主持调解,双方自愿达成如下协议:一、郭梅应支付武超共计703148元。具体还款事项：第一次郭梅于2020年春季开学后10日内支付给武超103148元整，第二次郭梅于2020年秋季开学后10日内支付给武超15万元整，开学时间以教育局下发通知为准；下余45万元，第三次郭梅于2021年9月1日之前支付给武超11万元；第四次郭梅于2022年9月1日之前支付给武超11万元；第五次郭梅于2023年9月1日之前支付给武超11万元；第六次郭梅于2024年9月1日之前支付给武超12万元。二、郭梅若未按照期限履行上述还款任何一期，武超可以100万元向法院申请强制执行，去掉已支付的款项。三、郭梅履行完上述义务后，双方就本案再无纠纷。四、本协议自双方当事人或特别授权的代理人签字或盖章后即生效。本院并依法做出了（2020）皖16民终216号民事调解书，对上述协议予以确认。在申请再审时，郭梅提交证据亳州市中级人民法院（2020）皖16行终82号行政判决书复印件一份、收条复印件9份、《协议》复印件一份、《建设工程承包合同》复印件一份、录音u盘及文字整理稿一份，经审查。上述证据并不足以证明原调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭梅的再审申请。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 孙浩杰二〇二〇年十一月十六日书记员 田 甜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2436号之二申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。被执行人：冠县恒利源印刷有限公司，住，住所地冠县兰沃乡大兰沃村/div>法定代表人：卞书伟，总经理。被执行人：冠县恒泰工程机械配件有限公司，住，住所地冠县兰沃乡张保管村/div>法定代表人：丁元霞。被执行人：丁元霞，女，1975年8月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：高景勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冠县恒利源印刷有限公司、冠县恒泰工程机械配件有限公司、丁元霞、高景勇借款合同纠纷一案，本院立案执行，后申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1525民初861号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判长  杨 东审判员  郭会红二〇二〇年十一月二十九日书记员  吕喜茹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2219号之八十二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕桂金，女，1971年12月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘壮元，男，1971年2月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：李树红，男，1971年10月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：程纪峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：于恩成，男，1976年7月29日出生，汉族，住沂南县芙蓉花园新区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人于恩成6228481828162479573内的银行存款160000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保559号 本院在执行保全申请人桂林银行股份有限公司申请保全夏格凤金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保80号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2020年11月25日额度冻结被申请人夏格凤银行账户70000.00元，实际冻结0.00元，冻结期限十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保80号民事裁定书规定的保全事项无标的金额可实施保全。 审判员  陆凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁毅
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2917号上诉人（原审原告）张文龙，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）确山县人民政府。住所地：确山县未来大道。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，男，三里河街道办事处工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。上诉人张文龙因诉确山县人民政府强制收回土地使用权无效一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初218号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文龙原审诉讼请求：确认确山县人民政府收回承包土地使用权的行为无效。驻马店市中级人民法院查明，张文龙户在确山县三里河乡秀山村陶二组享有承包地。2017年12月始，张文龙所在村组耕地被强制损毁。2019年11月13日，张文龙向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认确山县人民政府收回张文龙承包土地使用权的行为无效”，经立案庭释明，张文龙更改诉讼请求为“确认确山县人民政府收回张文龙承包土地使用权的行为违法”。在原一审庭审中，张文龙又将诉讼请求明确为“确认强制收回土地使用权的行为无效”。在驻马店中级人民法院重新审理时，张文龙仍坚持诉讼请求“确认确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效”，并明确张文龙所诉的行为为强制收回土地承包权的事实行为。驻马店市中级人民法院认为，事实行为与行政法律行为不同。行政法律行为是行政主体行使行政权力，产生法律效果以实现国家行政管理目的的行为；行政事实行为是行政行为不以实现某种特定的法律效果为目的，而以影响或者改变事实状态为目的实施的行为，行政事实行为是一种客观状态，不存在无效的问题，也不能被撤销或变更。本案中，经庭审多次释明，张文龙仍坚持诉讼请求是“确认确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效”，张文龙所诉行为并非征地决定，也未提供收回土地使用权的行政法律行为的证据，其明确所诉的行为系事实行为。张文龙请求确认事实行为无效，没有法律依据。张文龙诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定,判决驳回张文龙的诉讼请求。张文龙不服原审判决，向本院上诉称，1、原审过程中，确山县人民政府提供的全部证据不足以证明张文龙承包的土地在河南省人民政府批复征收的范围内。2、原审判决错误理解事实行为和法律行为。本案所涉收回行为是事实行为还是法律行为，要依据双方提交的证据决定,不能凭原审法官主观判断，并且，对某种行为性质的判断并不影响本案诉讼请求，无论是行政诉讼法还是司法解释均未规定事实行为，原审法院以事实行为为由判决驳回诉讼请求没有依据。3、原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。确山县人民政府未提交充分证据证明强行收回土地使用权有合法有效的征地批文,属于没有依据的重大违法行为,符合行政诉讼法规定的确认行政行为无效的要件,应当依法确认无效。综上,请求依法改判,支持张文龙的诉讼请求。确山县人民政府答辩称，1、确山县人民政府实施的是依法征收行为，不是强行收回承包地的行为。2、征收行为合法，边界事实清楚。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，张文龙请求确认确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效，并在起诉中称，确山县人民政府在张文龙的承包地上动用挖掘机、推土机等大型机械挖建人工湖，修建三里河景观文化公园、三里河街道水韵太极湾等商业开发项目，以征收的名义收回承包土地使用权，是在没有合法的征地批复文件的情况下实施，收回土地使用权的行为无效。据此，可以认定张文龙是对确山县人民政府的征地组织实施行为不服提起的本案诉讼，由于确山县人民政府并未作出收回张文龙土地使用权的行为，张文龙的诉讼请求实质是确认确山县人民政府强制占用其承包地的行为无效。确山县人民政府占用张文龙的承包地，系按照集体土地征收程序组织实施，提供的有征地批复、土地勘测定界技术报告书、土地补偿款分配表、安置补偿方案公告等证据在卷佐证，该占用土地行为是事实行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定的无效情形。原审法院已经向张文龙进行了释明，但张文龙拒绝变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款关于“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”的规定，原审判决驳回张文龙的诉讼请求并无不当。张文龙如果认为案涉土地未被批准征收，可以针对确山县人民政府的征地组织实施行为另行主张权利。综上，张文龙的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张文龙承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 田伍龙审判员 杨 巍二〇二〇年十一月二十六日书记员 金 硕
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1799号 申请执行人：屠绍明，男，1987年08月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：蒋湛，男，1989年09月15日出生，汉族，住安徽省宁国市（新思路装饰）。 申请执行人屠绍明与被执行人蒋湛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)皖1881民初1249号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠绍明于2020年10月9日申请执行。案件执行过程中，双方当事人达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1799号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 欣予供应链（广州）有限公司、周世图： 关于申请执行人欣予供应链（广州）有限公司申请执行周世图合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执14027号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二十日 执行员 ：吴翀83007465
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15483号之一 原告 邵成建，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇圩山村邵洼队**，公民身份号码：341126198012××××。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所律师。 被告 宁波友谊旅游汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330204730156883H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**。 法定代表人：赵宏年，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 案由 挂靠经营合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月六日 事由 原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按原告邵成建撤诉处理。 审判组织 审判员薛海蓉 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日 书记员华飞儿
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初2113号原告：吕洪蕊，男，汉族，住所地荣成市斥山街道办事处西火塘寨村黄海中路**楼门市。原告：李红英，女，汉族，住，住所地荣成市/div>原告：毕诗杰，男，汉族，住，住所地荣成市/div>三原告共同委托诉讼代理人：刘运宝，王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：王玉杰，男，汉族，住，住所地山东省荣成市体业主。委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。本院在审理原告吕洪蕊,李红英,毕诗杰诉被告王玉杰船舶买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告吕洪蕊,李红英,毕诗杰在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕洪蕊,李红英,毕诗杰撤回起诉处理。审判员  吕延铭二〇二〇年十一月十八日书记员  寇珊珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7215号之一 申请执行人王颖康，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路**。 法定代表人叶学信。 申请执行人王颖康与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民初5363号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司应向申请执行人退还购房款440000元及其他费用5000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人王颖康与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司达成执行和解，于2020年8月24日向本院请求撤回本次执行申请，且向本院提交《执行和解协议》：“一、申请执行人与被执行人一致确认：被执行人只需向申请执行人支付截止至2020年8月24日尚欠的案款本金、诉讼费。二、就本案执行款，被执行人共分十五期支付完毕。第一期于2020年8月31日前由法院扣划被执行人的银行存款，并将尚欠本金的30%及诉讼费支付给申请执行人；第二期于2021年1月15日前支付本金的5%；第三期至第十五期于每月15日前支付本金的5%，直至支付完毕。三、如被执行人按期足额按照以上约定履行，则申请执行人放弃本案其他债权。四、支付方式：由被执行人将案款支付到法院代管款账户，并由法院支付给申请执行人，或由被执行人直接支付到申请执行人银行账户内；因被执行人账户中约1900万元被东莞市第三人民法院冻结，故首期执行款需由东莞市第三人民法院从被执行人账户扣划后支付给申请执行人，如在扣划首期执行款后被执行人账户内的款项不足以支付第二期以后的任何一期款项，则东莞市第三人民法院仅须按照本金的剩余金额与进入执行阶段的债权比例进行划扣支付给申请执行人，不足部分由被执行人补足并自行支付给申请执行人。五、如在首期执行款扣划完成至2021年1月15日期间，被执行人进入清算或被司法机关集中分配则申请执行人无须受该和解协议期限的限制，可迳行向相关机关或管理人申报债权，可就剩余债权参与相关分配，被执行人同意继续对银行账户进行冻结。六、如被执行人有任何一期未按期足额支付前述约定的款项，申请执行人均有权就生效裁判文书确认的债权扣除已付金额后的剩余金额向东莞市第三人民法院申请恢复执行。七、本案的执行费由被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司承担。八、本协议申请执行人一份、被执行人一份、法院存一份”。 本院经审查认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执7215号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗旭辉
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7904号原告：温州市意港鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城工业区康泉路**（**）。法定代表人：方序东。委托诉讼代理人：陈剑锋，男。被告：温州市路奥鞋业有限公司，住所，住所地：温州市鹿城区沿江工业区沿吉路****西首div>法定代表人：吴胜焱。原告温州市意港鞋材有限公司（以下简称意港公司）与被告温州市路奥鞋业有限公司（以下简称路奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。意港公司的委托诉讼代理人陈剑锋、路奥公司的法定代表人吴胜焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告意港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令路奥公司立即偿还货款5721元及逾期付款违约利息（违约利息以中国人民银行规定的同期同档次的利息计算，从主张权利之日起至履行完毕之日止，随货款同时结清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至9月期间，路奥公司向意港公司购买鞋楦共计30500元。意港公司屡次向路奥公司讨要货款后，路奥公司于2020年1月4日支付了24779元，还余欠货款5721元。被告路奥公司辩称，不认识意港公司，没有欠货款。路奥公司帮案外人温州卡曼国际贸易有限公司（以下简称卡曼公司）加工。意港公司与卡曼公司存在关系，有卡曼公司指定意港公司供货给路奥公司，由卡曼公司担保付款。因路奥公司负责交税，故发票由意港公司开给路奥公司，再由路奥公司开给卡曼公司。现卡曼公司还有加工费26万多元未付给路奥公司，意港公司应请求卡曼公司支付货款。本院经审理认定事实如下：卡曼公司向路奥公司购买鞋子，同时要求路奥公司生产的鞋子需要使用意港公司生产的鞋楦。路奥公司向意港公司下单购买鞋楦时，出具对账单二份，共计金额30500元。2019年10月18日，意港公司向路奥公司开具增值税专用发票一张，载明购买方为路奥公司，销售方为意港公司，价税合计30500元。2019年12月3日，卡曼公司（出票人）向路奥公司（收票人）开具了电子银行承兑汇票，票面金额为24779元。路奥公司于2020年1月4日将该汇票背书转让给意港公司。此后，路奥公司未支付剩余货款5721元。上述事实，由意港公司提供的增值税专用发票一张、电子银行承兑汇票、对账单二份，路奥公司提供的《购销合同》二份等证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。路奥公司向意港公司购买鞋楦，并出具了对账单；意港公司向路奥公司提供货物，并开具了增值税专用发票；路奥公司亦向意港公司支付了大部分货款。可见，原、被告存在买卖合同关系。意港公司已履行供货义务，路奥公司未支付尚欠货款，故意港公司要求路奥公司支付剩余货款5721元并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。路奥公司辩称本案合同相对方系案外人卡曼公司，应由卡曼公司支付所欠货款，但路奥公司的抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告温州市路奥鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市意港鞋材有限公司货款5721元并赔偿逾期付款利息损失（以5721元为基数，自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市路奥鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二〇年十一月十九日书记员 陈茜茜
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行申7号 再审申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。 负责人：张华兴，主任。 委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：冯国标，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人（原审原告）：缪阿凤，女，1948年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 再审申请人绍兴市柯桥区华舍街道办事处因与被申请人冯国标、缪阿凤行政强制一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 绍兴市柯桥区华舍街道办事处申请再审称：1.原判决认定事实错误，再审申请人不是本案适格被告。再审申请人从未对被申请人房屋实施行政强制行为或委托拆迁单位对其房屋实施强拆，被申请人房屋至今仍在，原判决认定再审申请人对被申请人房屋实施行政强制行为错误。其次，华舍街道湖门村拆迁范围内的房屋拆除工作由专门的拆迁公司实施，并非再审申请人具体实施。如拆迁公司在拆迁工作中超出范围对他人合法财产造成损坏，应由拆迁公司承担相应民事赔偿责任。且再审申请人系受绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司委托组织实施拆迁。2.原判决适用法律错误。本案纠纷系民事纠纷，不属于行政强制纠纷。原判决对纠纷的法律关系认定有误，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等规定明显错误。3.原判决认定再审申请人实施强制拆除行政行为缺乏事实和法律依据。根据被申请人诉状中的陈述，其不知道是谁拆除的，也无证据证明是再审申请人对其房屋进行了强拆，且被申请人房屋至今仍在。而根据原审查明情况看，拆迁公司拆除的是案外人孙康泉房屋，该房屋已签订拆迁协议办理拆迁手续，未故意对被申请人房屋实施拆除。综上，绍兴市柯桥区华舍街道办事处认为其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的起诉。 被申请人冯国标、缪阿凤提出意见称：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第111条规定，当事人申请再审应在判决、裁定生效后六个月内提出；第116条规定，超过法定期限申请再审的，应当裁定驳回再审申请。根据被申请人提交的生效证明，本案原判决于2019年11月27日已发生法律效力，但根据再审申请书落款时间，再审申请人申请再审时间不早于2020年8月7日，远超六个月的规定，故应裁定驳回。2.原审中，被申请人已提交绍兴市自然资源和规划局柯桥分局的答复书，可证明再审申请人对涉案地块实施征收拆迁并组织具体拆除工作，故再审申请人称具体由拆迁公司实施无事实依据。本案不属于民事纠纷，拆迁公司不具有强制拆除职权，即使由拆迁公司具体实施，也应认定为受再审申请人委托。因拆除是突发事件，被申请人收集证据存在困难，举证责任不能过于苛刻。被申请人提交的答复书已足以证明拆除主体，初步完成举证。原审认定事实清楚。3.本案系在征收中发生的强制拆除，强制拆除本身属于行政强制，不属于民事行为。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》所作判决适用法律正确。综上，原审法院确认再审申请人行为违法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据（2020）浙0603法证197号裁判文书生效证明，本案原判决已于2019年11月27日发生法律效力。现再审申请人绍兴市柯桥区华舍街道办事处于2020年8月7日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定提出再审申请，已超过申请再审的法定期限。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回绍兴市柯桥区华舍街道办事处的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王琦明 书 记 员  周佳妮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11943号 本院执行刘慧云申请执行申棋婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人申棋已支付抚养费2400元、补偿款21875元、迟延履行期间的债务利息120.95元、受理费150元、执行费268元，被执行人申棋已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十一月十三日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2644-1号 原告：汉中XX房地产开发有限公司，住所地：城固县XX酒店**。 委托诉讼代理人：张玲，系陕西汉京律师事务所律师。 被告：城固县XXXX化工有限责任公司，，住所地：城固县XX环XX路XX段** 委托诉讼代理人：刘欣慰，系北京市东友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博玉，系北京市东友律师事务所律师。 本院在审理原告汉中XX房地产开发有限公司与城固县XXXX化工有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，汉中XX房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，系当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汉中XX房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费82100元，减半收取41050元，由原告汉中XX房地产开发有限公司负担。 审 判 长  崔桂荣 人民陪审员  王 群 人民陪审员  赵春梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 聪 1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1276号 原告：曾高伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：蔡小波，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：赵林，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：四川蜀帮建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 本院在审理原告曾高伟与被告蔡小波、赵林、四川蜀帮建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾高伟于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾高伟提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾高伟撤回起诉。 案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告曾高伟负担。 审判长  杨培琼 审判员  叶正刚 审判员  张崇明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 乐
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初227号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人李港，男，汉族，1997年5月29日出生，因本案于2020年9月23日被刑事拘留，2020年9月29日被取保候审。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕1401号起诉书指控被告人李港犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官宗昊渊出庭，指控:2020年9月23日2时许，被告人李港违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶无号牌宝马牌非营运小型轿车，由杭州钱塘新区中沙金座小区9幢附近出发，沿银沙路由北向南行驶至天城东路交叉口以北50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李港的呼吸酒精含量为113mg/100ml；后经血液乙醇含量检测，被告人李港血液中乙醇含量达153.9mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人李港在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李港拘役一个月十日，并处罚金人民币2700元。 被告人李港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，执法现场及酒精含量检验视频及光盘制作说明，驾驶证查询情况、临时行驶机动车信息、血样提取登记表、血样流转单、身份信息材料、查获经过、情况说明及被告人李港的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人李港犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李港自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李港犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2700元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡玉 *ArabicDash *ArabicDash
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2915号 罪犯邢文军，男，1969年3月14日出生于河南省南召县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2007年11月21日作出（2007）深宝法刑初字第2217号刑事判决，以被告人邢文军犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。同案犯不服，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）深中法刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月17日交付执行。2011年8月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2013年10月30日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯邢文军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费266.53元。1986年10月17日因盗窃罪被南召县人民法院判处有期徒刑二年；1990年10月18日因盗窃罪被南召县人民法院判处有期徒刑八年；1999年5月18日因盗窃罪被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑五年。系累犯。建议减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯邢文军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢文军减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利四年不变（刑期自2007年2月16日起至2021年5月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘萌萌
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1427号之一申请执行人：孟校彬，女，1983年1月27日生，住博山区。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司。住所地青岛市黄岛区刘公岛路**。统一社会信用代码：91370200163863767M。法定代表人：王秋庆，董事长被执行人：宋桂兰，女，1957年8月7日生，住青岛市黄岛区。申请执行人孟校彬与被执行人青岛鹤顺船业有限公司、宋桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初2331号民事调解书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告青岛鹤顺船业有限公司欠原告孟校彬借款150万元，此款被告青岛鹤顺船业有限公司于2020年8月20日前还清。二、被告宋桂兰对被告青岛鹤顺船业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告宋桂兰承担保证责任后，有权向被告青岛鹤顺船业有限公司追偿。三、原、被告均同意本纠纷作一次性终结处理，今后双方互不追究。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告青岛鹤顺船业有限公司、宋桂兰共同负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额1500000.00元，已执行到位0元，未执行到位1500000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年9月14日、11月19日，分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户、证券、银行存款、网络资金、保险、工商、车辆及不动产信息，已冻结被执行人宋桂兰在中国建设银行股份有限公司退休工资账号为62×××70，未发现可供执行的财产。二、我院委托青岛市黄岛区人民法院查询到青岛市黄岛区不动产登记中心、青岛市黄岛行政审批服务局、中国银行业监督管理委员会淄博监管分局、查询了被执行人的不动产登记、股权信息、线下调查该公司财产状况，发现被执行人青岛鹤顺船业有限公司在青岛市××区房产一宗，告知申请人后，申请人仅要求查封青岛鹤顺船业有限公司名下产权证号为（市200962706）号房产，未发现其他可供执行的财产。到博山区不动产登记中心、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询了被执行人宋桂兰的不动产登记、股权、公积金开户、社保缴纳信息，被执行人宋桂兰已退休，未发现其他可供执行的财产。三、2020年11月4日，对被执行人宋桂兰采取了限制高消费措施，2020年11月20日，对被执行人青岛鹤顺船业有限公司法定代表人王秋庆采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，于2020年11月25日决定对被执行人青岛鹤顺船业有限公司、宋桂兰列入失信人员名单，纳入期限两年，自2020年11月25日至2022年11月24日止。五、2020年9月17日，到被执行人住所地博山区××虎××楼对其生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。综上，被执行人青岛鹤顺船业有限公司、宋桂兰现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执1427号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占勇审判员  魏 巍审判员  宋锡宽二〇二〇年十一月二十五日书记员  焦 琦
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初881号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人万强，男，1981年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市西湖区。因赌博于2011年8月31日被南昌市公安局青山湖分局处以罚款五百元。因吸毒于2013年6月24日被南昌市公安局青山湖分局处以罚款五百元。因犯故意伤害罪于2018年3月28日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑六月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月12日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年11月23日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕4187号起诉书指控被告人万强犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月11日晚，被告人万强与“乐乐”等人在本市铁路八村吃饭，期间有饮酒。随后万强打车到本市夜宵摊吃宵夜，期间万强也有饮酒。随后万强打车到本市青云小镇商业区通过朋友借到史翔龙名下的赣Ａ×××××私家小型汽车。之后万强驾驶该车搭载了“乐乐”、“英子”两人去本市福州路酒吧，途经墅溪路城南大道、解放西路、上海路、顺外路、洛阳路、洛阳路隧道。当晚23时56分许，万强驾驶该车行驶至本市城市便捷酒店门前时发现交警在检查酒驾。万强随即驾驶该车冲过检查点，右转进入丁公路后将车停在丁公路藜蒿腊肉酒店门前，随后万强被追来的民警控制。经现场吹气检测，结果为158ｍｇ／100ｍｌ，民警将万强带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，万强血样中检出乙醇成份，含量为177.39ｍｇ／100ｍｌ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，万强因吸毒未戒于2015年12月24日被南昌市公安交通管理局注销驾驶证，案发时仍处于被注销状态。 2020年6月9日，被告人万强被南昌市公安局西湖分局刑事拘留后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 本院另查明，被告人万强曾因犯敲诈勒索罪于2008年7月25日被南昌县人民法院判处有期徒刑八个月。 公诉机关认为，被告人万强应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有在被注销驾驶证期间驾驶机动车、逃避公安机关依法检查、坦白且认罪认罚、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人万强拘役三个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人万强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人万强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日折抵刑期四日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理江舸 书记员陈喆林
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执1169号被执行人：梁成，男，1990年10月18日出生，土家族，高中文化，无职业，出生地湖北省来凤县，住来凤县。本院受理梁成罚金一案，依法对被执行人住所、房产、车辆以及其他财产状况，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债。现查明，被执行无可供其他财产执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。经合议合议，裁定如下：终结本院（2020）鄂2827执1169号案本次执行程序。对被执行人梁成尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，本院重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年十一月三十日书记员  李 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7251号申请执行人:招商银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码91320583677601123N，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。主要负责人：江晓华，该行行长。被执行人:范中新，男，1972年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:王雁，女，1974年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人范中新、王雁金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初1260号民事调解书，依该生效法律文书：一、原、被告双方一致确认，截止至2020年3月27日，被告范中新、王雁结欠原告招商银行股份有限公司昆山支行本金172888.84元及利息251.27元、罚息33224.92元、复息46.78元，合计206411.81元（计算至2020年3月27日，之后的罚息、复息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；上述款项的还款方式和期限为被告范中新、王雁于2020年4月30日前偿还原告50000元，自2020年5月起至2020年10月，被告范中新、王雁每月30日前偿还原告20000元，余款由被告范中新、王雁于2020年11月30日前结清。二、被告范中新、王雁于2020年11月30日前支付原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费11841元。三、如被告范中新、王雁未按期足额履行上述付款义务，则原告招商银行股份有限公司昆山支行有权就上述第一、二项全部未履行款项一并向法院申请强制执行，并要求被告范中新、王雁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4114元、减半收取计2057元，由被告范中新、王雁负担，此款原告招商银行股份有限公司昆山支行已预交，本院不再退还，被告范中新、王雁于2020年4月30日前一次性支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。另本院通过点对点查控系统查询了被执行人王雁名下的不动产信息，经反馈被执行人在苏州范围内无不动产。4、2020年8月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年8月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人范中新名下有公积金余额2271.54元。按照相关规定，无法扣划。7、2020年8月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人王雁名下有公积金余额23609.89元。按照相关规定，无法扣划。8、2020年10月28日，本院查封了被执行人范中新名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年10月28日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年10月29日，本院实地走访被执行人范中新暂住地，未发现被执行人下落。10、2020年11月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年11月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的231060.72元，实际执行到位0元，剩余231060.72元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月十七日书记员  张晓芳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1477号 申请执行人麻继龙，男，1954年6月12日生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人陈慧，女，1990年2月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人麻继龙与被执行人陈慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2019年11月20日做出的（2018）苏0111民初9187号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告陈慧于本判决生效后十日内赔偿原告麻继龙各项损失共计87435元；二、驳回原告麻继龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元（原告麻继龙已预交），由原告麻继龙负担437元，由被告陈慧负担680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻继龙向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈慧名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划819.56元，用于缴纳本案执行费。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位88115元。本院已对被执行人陈慧限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1477号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人陈慧名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划819.56元，用于缴纳本案执行费。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位88115元。本院已对被执行人陈慧限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1477号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘 婷
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执1113号申请执行人：张晓强，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘忍（曾用名刘帆），男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。张晓强与刘忍买卖合同纠纷一案，申请执行人张晓强依据已经发生法律效力（2020）川0623民初943号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人刘忍给付货款人民币10000元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记、车辆、不动产等信息，但均未查询到可供执行的财产线索。经询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初943号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十一月四日书记员 吴钦凯（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初16012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。被告：赵春华。被告：姜立娜。被告：辽宁银纵投资管理有限公司。被告：郭凤武。被告：邹淑东。被告：庄菲菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后通知原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于七日内预交案件受理费，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员 王 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 田春晖
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初593号公诉机关唐河县人民检察院。被告人宋宇航，男,1998年7月27日出生，汉族，初中毕业,农民，户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌盗窃于2020年5月23日被唐河县公安局刑事拘留;因涉嫌寻衅滋事罪于2020年6月25日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人李志恒河南恒阳律师事务所律师。被告人张永杰,男,2000年6月6日出生，汉族，初中肄业,农民，户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌盗窃于2020年6月12日被唐河县公安局刑事拘留;因涉嫌寻衅滋事罪于2020年6月25日被唐河县公安局执行逮捕。被告人王栓柱,男，1999年2月2日出生，汉族，初中肄业,农民，户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年4月30日被唐河县公安局取保候审,同年8月18日被唐河县人民检察院取保候审。被告人安可博,男,2001年2月17日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年4月30日被唐河县公安局取保候审,同年8月18日被唐河县人民检察院取保候审。被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博为寻衅滋事一案，唐河县人民检察院以唐检五部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博犯寻衅滋事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员赵广明出庭支持公诉。被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博及辩护人李志恒均到庭参加诉讼，现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年12月29日晚11点多、12点多、次日凌晨1点多,被告人宋宇航带领被告人张永杰、王栓柱、安可博、王家豪（在逃)、杜毫(在逃）、成鹏(在逃)，饮酒后先后三次来到唐河县毕店镇王西甫村宋某房子处,宋宇航等人用金属伸缩棍将宋某家的两个卷闸门撬开,打砸宋某房屋内的窗户玻璃、柜子、锅碗瓢盆等物品,并将宋某家的一个老式焊机盗走。2020年3月24日,经中衡保险公估股份有限公司评估,宋某房屋内被盗的物品价值为人民币300元,被损毁的物品价值为人民币2165元。2020年4月29日,被告人王栓柱、安可博分别赔偿被害人宋某人民币1000元,取得被害人谅解。公诉机关为证明上述指控,当庭出示了相关证据材料,认为被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博任意毁损他人财物，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定,均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议,均自愿认罪认罚，均请求法庭从轻处罚。被告人宋宇航的辩护人辩称：宋宇航具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人宋宇航的父亲宋建新与同村邻居宋某因宅基地纠纷素有积怨。2019年12月29日晚11时许至次日凌晨1点多,被告人宋宇航饮酒后纠集被告人张永杰、王栓柱、安可博、王家豪（在逃)、杜毫(在逃）、成鹏(在逃)，先后三次到宋某位于毕店镇王西甫村的房子处,宋宇航等人手持金属伸缩棍将宋某家的两个卷闸门撬开,进入室内将宋某房屋内的窗户玻璃、柜子、锅碗瓢盆等物品砸毁,并将宋某家的一个老式焊机盗走。2020年3月24日,经中衡保险公估股份有限公司评估,宋某房屋内被盗的物品价值为人民币300元,被损毁的物品价值为人民币2165元。12月30日上午，在桐柏居住的宋某得知此事后到唐河县公安局毕店派出所报案。2020年4月30日,被告人王栓柱、安可博主动到唐河县公安局投案;同年5月22日、6月11日，被告人宋宇航、张永杰分别主动到唐河县公安局毕店派出所投案，被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博到案后均对自己寻衅滋事的事实供认不讳。2020年4月29日,被告人王栓柱、安可博分别赔偿被害人宋某人民币1000元,宋某对被告人王栓柱、安可博的行为均表示谅解，并不再追究二被告人的法律责任。2020年10月29日，被告人张永杰的亲属赔偿被害人宋某经济损失1.5万元；同年11月18日，被告人宋宇航的父亲宋建新赔偿被害人宋某经济损失2万元，被害人宋某对被告人宋宇航、张永杰的行为均表示谅解，并不再追究二被告人的法律责任。上述事实，被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博在开庭审理过程中均无异议，且有证人邢自传、孟祥兰等人的证言、被害人宋某的陈述、唐河县公安局出具的到案经过说明、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博因琐事，结伙持械任意毁损他人财物,情节严重,其行为均已构成寻衅滋事罪，唐河县人民检察院指控被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博在案发后均能够主动到公安机关投案，并均能够如实自己的犯罪事实，均构成自首，故对被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博均可从轻处罚；且被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博均赔偿了被害人的经济损失，并均取得了被害人的谅解，亦可酌定对被告人宋宇航、张永杰、王栓柱、安可博从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宋宇航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人张永杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人王栓柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。四、被告人安可博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即宋宇航的刑期自2020年5月23起至2020年12月22日止。张永杰的刑期自2020年6月12起至2020年12月11日止。被告人王栓柱、安可博得缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0102执5013号之一 申请执行人：苏敬丰，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈先跃，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人苏敬丰与被执行人陈先跃买卖合同纠纷一案中，经查明，（2020）皖0102民初1339号生效民事判决书中载明的被告陈先跃，并非实际与苏敬丰发生买卖合同纠纷的陈先跃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执5013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王从朋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更874号 罪犯赵克军，男，1970年4月28日生,汉族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年10月31日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2012)黔六中刑一初字第00099号刑事附带民事判决，以被告人赵克军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34329.7元。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月15日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年4月13日裁定减刑八个月。刑期自2015年12月15日起至2033年4月14日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯赵克军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵克军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获1个表扬;2018年1月至2018年7月获1个表扬;2018年8月至2018年12月获1个表扬;2019年1月至2019年6月获1个表扬;2019年7月至2019年11月获1个表扬用于兑换物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵克军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵克军减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵克军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月15日起至2032年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2158号之二 申请执行人：杨金云，女，1983年01月03日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：袁亚林，法律工作者。 被执行人：毛昌柏，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人杨金云与被执行人毛昌柏离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年10月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人70400元，负担案件受理费150元、执行费958元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年10月9日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并划拨2492.05元。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年11月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现毛昌柏有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为69015.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1515号之三申请执行人：何李，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈小军，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于何李与陈小军追偿权纠纷一案，本院2020年7月22日作出的(2020)渝0230民初2850民事判决书判决“陈小军在本判决生效后三日内支付何李为其代付的货款3700元。”该法律文书发生法律效力后，因陈小军未按期履行该生效法律文书所确定的义务，何李于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈小军偿还欠款3700元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年8月19日、8月25日、9月9日、9月24日、10月12日、10月28日、11月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈小军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈小军名下有车辆一台，此外无财产可供执行。3、本院于2020年8月20日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年11月13日扣划被执行人陈小军银行存款共计815.69元，缴纳执行费50元，支付兑现给申请执行人765.69元。5、本院于2020年11月19日将登记在被执行人陈小军名下的牌照为“渝G6NX**”号小型普通客车予以查封，查封时间为2年，到期前到本院申请续查封，同时未能实际控制，暂无法处置。6、本院于2020年9月15日对被执行人陈小军采取限制高消费措施。7、本院于2020年9月15日依法将被执行人陈小军纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年11月19日对被执行人陈小军户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈小军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月19日告知申请执行人何李，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的3700元及相应利息，到位标的815.69元，支付给申请执行人765.69元，缴纳执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈小军暂无财产可供执行，申请执行人何李亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈小军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1515号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 爽
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4543号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地广东省清远市清新区**********。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：伍建华，该支行员工。委托诉讼代理人：杜镜全，该支行员工。被告：梁广龙，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************959。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告梁广龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审 判 员 黄钢军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初514号 原告：高红艳。 被告：中阳县信雅达选煤有限公司， 住所地，中阳县枝柯镇马家峪村。 法定代表人：张玉兰，职务，总经理。 委托代理人：王存武，系该公司员工。 原告高红艳与被告中阳县信雅达选煤有限公司（以下简称选煤厂）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理了此案。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告煤炭运输费211300.79元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春夏之际，经我与被告协商，由原告组织车辆为被告从陈家湾煤矿、寨崖底煤矿运输煤炭至被告公司，具体运输费因运输距离、市场行情双方协商确定。截止2015年6月12日，经我与被告对账确认，被告共计欠我煤炭运输费178954.58元，另有两支运输费收据（时间：时间：2015年6月10日，编号：0172160、5871238）记载运输费分别为10817.44元、11241.36元未记入2015年6月12日对账函的运输费用当中，即被告共计应给付我运输费为211300.79元。结算时，被告许诺2015年7月份底一次性给付。结算之后，经我多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不给付。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。 被告辩称，具体的欠多少，需要财务核查，原来的会计说账务都移交了，确切的数字还不知道。 原告向法庭提交的证据有：2015.6.12号的对账函一份，两个收据，2015年6月10日0172160是10817.44元，2015年6月10日5871238是11241.36元。 被告的质证意见为，王欢欢是我公司负责结算的，认可这三个证据。 被告未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2015年春夏之际，经原告高红艳与被告选煤厂协商，由原告组织车辆为被告从陈家湾煤矿、寨崖底煤矿运输煤炭至被告公司，具体运输费因运输距离、市场行情双方协商确定。截止2015年6月12日，经与被告对账确认，被告共计欠原告煤炭运输费189241.99元，另有两支运输费收据（时间：2015年6月10日，编号：0172160、5871238）记载运输费分别为10817.44元、11241.36元未记入2015年6月12日对账函的运输费用当中，即被告共计应给付原告运输费为211300.79元。后一直未支付。 另查明，中阳县中益选煤有限公司和中阳县信雅达选煤有限公司是同一个老板，叫郝维珍，信雅达选煤公司的法定代表人是郝维珍的母亲张玉兰，中益选煤公司的法定代表人是郝维珍的妻子成建林。两个公司共欠原告836316.76元。其中，中益欠原告555662.81元，信雅达欠原告211300.79元。另69353.16元系王永红给中益选煤厂拉的运输费用。 以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告中阳县信雅达选煤有限公司拖欠原告高红艳运费至今，有其给原告出具的对账函为证，被告对对账函也认可。因此，应承担清偿责任。庭审中，原告称，2015年6月10日的两支收据未记入2015年6月12日的对账函中，是因为对账函对的是六月份之前的账，之前都没有收据，只记个数字，六月份的都是收据。被告称，对6月10日的两支收据不认可，看这两支收据在6月12日对账之前。庭后，被告代理人王存武向本庭陈述，在财务那里见过欠高红艳钱的表格，经与高红艳自留的表格核对后确认是同一份表，确定所欠数额为211300.79元。故原告要求被告给运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告中阳县信雅达选煤有限公司偿还原告高红艳运费211300.79元； 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告中阳县信雅达选煤有限公司向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王宇翔
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执754号申请执行人王爱英,女,1971年12月19日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人付国强,男,1985年10月18日出生,汉族,住河南省驻马店市遂平县。关于王爱英申请执行付国强借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1728民初1194号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告付国强于判决生效之日起十日内归还原告王爱英借款人民币11000元。案件受理费500元，减半收取250元，原告王爱英负担200元被告付国强负担50元。案件受理费原告王爱英已预交，被告付国强于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费50元径行支付给原告王爱英。因付国强未按生效民事判决书履行义务，王爱英向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。经车辆管理中心查询付国强名下无车辆登记信息。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人付国强名下无不动产登记信息。3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人付国强无住房公积金。三、已向被执行人付国强发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，已经予以查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执754号案件终结本次执行程序。被执行人付国强负有继续向申请执行人王爱英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二〇年十一月二十四日书记员 汪英丛
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初318号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人付达，男，1997年10月30日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。2019年2月28日，因诈骗被信阳市公安局羊山分局行政拘留十三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月23日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月30日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人许杰，河南华厚律师事务所律师。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）544号起诉书指控被告人付达犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员殷丽芳出庭支持公诉，被告人付达及其辩护人许杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日至2020年9月3日，被告人付达虚构了自己能够帮助因寻衅滋事被安阳市北关区公安局刑事拘留的王小佳办理取保候审的事实，骗取了王小佳父亲王某41020元和价值585元的中华硬包香烟一条零三盒，总价值共计41605元。案发前，付达退还被害人15000元。案发后，付达积极退赃并取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人付达骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究付达的刑事责任。付达已经退赔被害人损失、取得被害人谅解，认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人付达对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是,付达系坦白，且已退赔被害人损失、取得被害人的谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月17日至2020年9月3日，被告人付达虚构了自己能够帮助因寻衅滋事被安阳市北关区公安局刑事拘留的王小佳办理取保候审的事实，骗取了王小佳父亲王某41020元和价值585元的中华牌硬包香烟一条零三盒，总价值共计41605元。经被害人王某多次催要，案发前，付达退还被害人15000元。案发后，剩余赃款26605元已退还被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人付达的供述、被害人王某的陈述，证人张某、徐某、华某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人共计人民币41605元。案发前，已退还15000元，应对剩余的26605元诈骗金额负责，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。案发后，付达能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合付达的认罪态度、犯罪情节及社会危害性等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人付达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年11月22日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志强审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  安一凡
江苏省连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703财保87号 申请人谢长田，男，1962年8月14日生，汉族，住连云港市连云区。 被申请人秦胜利，男，1959年11月1日生，汉族，住连云港市连云区。 申请人谢长田于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人秦胜利的投资款5万元予以保全。申请人谢长田以担保人张慈宇名下中国工商银行连云港连云新城支行的存款5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人谢长田财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人谢长田存入江苏润国律师事务所银行账户内应给付被申请人秦胜利的投资款5万元予以冻结，期限为一年； 二、对担保人张慈宇名下中国工商银行连云港连云新城支行的存款5万元予以冻结，期限为一年； 案件申请费770元，由申请人谢长田预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  洪鑫
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终871号 上诉人（原审原告）：胡润琴，女，1952年3月19日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威远县仁昱商贸有限公司，住所地威远县连界镇人民路步行街**。 法定代表人：丁武学。 被上诉人（原审被告）：丁武学，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 三被上诉人委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 三被上诉人委托诉讼代理人：刘伟，四川知行律师事务所律师。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司威远支行，，住所地威远县严陵镇东街** 统一社会信用代码915110249067027709。 负责人：林兰英，行长。 委托诉讼代理人：李宗，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘建，男，公司员工。 原审第三人：胡树华，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人胡润琴因与被上诉人威远县仁昱商贸有限公司、丁武学、刘燕、原审第三人中国工商银行股份有限公司威远支行、胡树华债权转让合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1555号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人胡润琴预交的二审案件受理费5156元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初6284号原告：曹县众诚种植专业合作社，住所地曹县大集乡孙庄行政村孙庄。法定代表人：孙学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀奎，该公司经理。被告：葛庆旭，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。被告：孙彦云，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住曹县。被告：葛永占，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住曹县。被告：葛庆顺，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住曹县。本院在审理原告曹县众诚种植专业合作社与被告葛庆旭、孙彦云、葛永占、葛庆顺民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李怀义二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙海冰
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执164号之一 申请执行人：魏新玲，女，1965年2月13日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。 被执行人：阿合勒别克，男，1983年1月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆奇台县。 被执行人：尕吾哈尔，女，1985年1月15日出生，哈萨克族，无业，住新疆奇台县。 魏新玲申请执行阿合勒别克、尕吾哈尔借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人魏新玲和被执行人阿合勒别克、尕吾哈尔达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）兵0602民初222号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年十一月十五日 书记员  谭喜文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12252号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：胡科文，男，1985年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡科文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告胡科文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡科文向川商公司支付欠款本金4388元、利息1013.63元（以4388元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月10日起计算至2018年6月10日止）；2．请求判令胡科文向川商公司支付逾期利息，暂计1497.76元（逾期利息以4388元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3．判令胡科文承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，胡科文通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡科文违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡科文仍未还款，已构成违约。 胡科文未作答辩。 本院认为，2016年11月10日，胡科文为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市铭东数码通讯器材经营部，从2016年12月10日起每月10日还款，分期18期，月还款410元。同日，胡科文与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，胡科文与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认胡科文收到眉山市铭东数码通讯器材经营部向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定眉山市铭东数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，胡科文在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡科文未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡科文应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认胡科文未归还任何款项，故本院确认，胡科文应归还川商公司借款本金4388元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计554.26元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月11日起以所欠本金4388元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4388元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡科文于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4388元； 二、胡科文于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息554.26元、逾期利息（以4388元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胡科文负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727破申15号 申请人：山耐斯气动液压（磐安）有限公司，住所地：浙江磐安工业园区大兴路**。 法定代表人：王庆焰。 本院在执行山耐斯气动液压（磐安）有限公司为被执行人的案件中，被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司以不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由向本院执行部门提出书面破产申请，本院执行部门于2020年11月2日将以山耐斯气动液压（磐安）有限公司为被执行人的案件移送破产审查。 本院查明：申请人山耐斯气动液压（磐安）有限公司于2008年12月2日在磐安县市场监督管理局登记设立，注册资本为人民币600万元，股东为王庆焰；经营范围：液压设备、气动元件、空气压缩机成套设备、输配电成套设备、高低压电器元件、电控成套设备、电线电缆、泵阀、轴承的制造、销售、技术咨询；从事货物进出口及技术进出口业务；企业类型：有限责任公司。申请人提供的财务材料显示，截至2020年9月5日，申请人的实际负债为119982454.26元。 另查明：申请人在本院共有未执行完毕案件12件，执行标的6400余万元，经本院执行未清偿债务。 本院认为，申请人山耐斯气动液压（磐安）有限公司由磐安县市场监督管理局核准登记，其住所地在本县辖区，本院对本案具有管辖权。申请人作为债务人申请破产清算，主体适格。因申请人经本院强制执行，不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务，足以认定其具备破产条件，故其提出的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理申请人山耐斯气动液压（磐安）有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 周美珍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 卢爱青 书 记 员 陈玫琳
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执5117号 谢天煜与谢德祥抚养费纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2010）历城民初字第1310号民事调解书已经发生法律效力。谢德祥未主动履行生效法律文书确定的义务，谢天煜向本院申请执行。本院依法立案执行后，谢德祥缴纳案款4550元（含执行费50元），至2020年11月2日为止，谢天煜向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执5117号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初4617号   原告：李红飞，男，1986年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区者。   被告：贾小军，男，1973年，汉族，农民，住四川省，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李红飞与被告贾小军合伙纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红飞的委托代理人崔聪丽到庭参加了诉讼，被告贾小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告李红飞向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月，原、被告在承包泾阳大秦之水项目中相识。之后被告在蓝田县承包一工程，以与原告合作为目的，让原告先拿出200000元作为该项目的前期开销，原告陆续向被告转账近130000元，后因被告并未将项目洽谈成功，口头承诺向原告退款。在原告多次催要下，被告向原告出具了140000元的借条一份，并承诺于2020年2月20日前付清。到期后被告未能按期退款，原告提起本次诉讼。   被告贾小军缺席未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、微信及支付宝转款记录，证明原告及合伙人郭某某向被告转款共计117300元的事实；2、借条，证明被告同意退还原告140000元，并承诺于2020年2月20日前付清的事实。   被告贾小军缺席未质证，亦未提供证据。   本院对原告提供的证据1、2，因其客观真实，证据之间能相互印证，且被告未质证，视为其放弃质证权利，结合本院庭后对原告提交的证据1中微信转款人郭某某所作的谈话笔录，对以上证据认定为有效证据，作为本案判决的依据，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月，原告李红飞与被告贾小军在承揽泾阳某项目相识，之后，被告称其在蓝田承揽一钢构工程，让原告李红飞共同投资，原告指示其财务郭某某向被告贾小军微信和支付宝陆续转款117300元。嗣后，被告未能承揽该项工程便答应及时向原告退还投资款。2019年12月20日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条 本人贾小军（身份证：510XXXXXXXXXXXXXXX）暂借李红飞（身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX）壹拾肆万元整（￥140000.00元整），用于泾阳大秦之水项目中，定于2020年2月20日前还清。 本人承诺此借款也可在项目款中直接由李红飞领取，但总额不得超过所欠款总数 借款人：贾小军 1375990**** 2019.12.20”。到期后，被告未能向原告及时退还投资款，原告索款无果，持上述诉称理由提起本次诉讼。审理中，被告贾小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。   本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙投资、承揽工程，被告收取原告投资款，双方之间形成了事实合伙关系，后因被告对合伙工程项目未能承揽，口头同意退还原告投资款，并向原告出具借条一份，该退款承诺系被告自愿达成，不违反法律强制性规定，具有法律效力，本院予以认定。被告未能按照约定及时偿还欠款，应当承担违约付款之法律责任。现原告请求被告给付其投资款140000元的诉请，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：   被告贾小军于本判决生效后十五日内给付原告李红飞人民币140000元。    如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告贾小军负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                            审判员 阙宏志                              二〇二〇年十一月四日                                 书记员 邱世玲            -1-