湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1728号上诉人（原审原告）：詹新祥，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊民，男，1957年4月18日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南广慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路万基银座****。法定代表人：胡春根，该公司董事长。上诉人詹新祥因与被上诉人陈俊民、邵阳市美利亚房地产开发有限公司(以下简称邵阳美利亚房产公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人詹新祥上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法支持詹新祥的一审诉讼请求。2、判决陈俊民、邵阳美利亚房产公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案所涉案件的7套房屋是詹新祥与胡春根、黄海勤、龚秋生签订股权转让协议后，提供债权担保的商品房，并网签在詹新祥名下。一审判决将己抵偿给詹新祥的商品房予以拍卖执行给陈俊民没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决片面适用《中华人民共和国物权法》第九条的不动产登记效力而否定该条但书的规定是适用法律错误。根据常德市房产部门证明，本案所涉房产都登记在詹新祥名下，且该登记至今有效。三、原审判决对用公司所有的房屋抵偿给公司股东转让款合法性予以否定错误。请求二审法院依法改判。陈俊民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邵阳美利亚房产公司辩称，涉案七套房产并未办理房屋变更登记，依旧属于公司所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。詹新祥向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行位于常德经济技术开发区××花园××栋××号房屋；2、本案诉讼费由陈俊民承担。一审法院认定，2017年5月9日湖南省常德市武陵区人民法院就陈俊民与邵阳美利亚房产公司民间借贷纠纷一案，作出了（2017）湘0702民初573号民事调解书，确定邵阳美利亚房产公司应在2017年6月9日前将欠陈俊民本金2000000元以及利息还清（按照月息2分计算，且截止到2017年5月5日欠付利息金额为280000元）。陈俊民依据生效的民事调解书申请强制执行。2019年11月26日，湖南省常德市武陵区人民法院作出（2019）湘0702执恢411号之一执行裁定书，确定拍卖被执行人邵阳美利亚房产公司所有的、备案登记在詹新祥（身份证号码43050319********）名下位于常德市经济技术开发区××花园××栋××号房屋。詹新祥对（2019）湘0702执恢411号之一执行裁定书中以该案拍卖的标的物系其所有为由提出执行异议，请求停止拍卖，湖南省常德市武陵区人民法院于2020年3月16日作出（2020）湘0702执异14号裁定书，裁定驳回詹新祥的异议请求。詹新祥对湖南省常德市武陵区人民法院于2020年3月16日作出（2020）湘0702执异14号裁定书不服,于2020年4月1日具状至法院，提出前列诉讼请求。另查明，詹文明、詹新祥与胡春根、黄海勤、龚秋生于2016年11月3日签订了一份《和解协议》，该协议约定将常德市经济技术开发区南方花园的11套房屋（包含本案7套）网签备案至詹文明、詹新祥指定人员名下。后双方又因股权转让纠纷向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，2018年9月19日湖南省常德市中级人民法院就詹文明、詹新祥与邵阳美利亚房产公司、胡春根、黄海勤、龚秋生股权转让纠纷作出了（2018）湘07民初1号民事判决书，确定：一、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥转让价款17660340.69元，并按月利息2%的标准支付自2018年1月12日起至付清之日止的该款利息；二、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥在《股权转让合同》签订后，公司在移交期间，新增投资款2877590元；三、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥分红款10000000元；四、驳回詹文明、詹新祥对邵阳美利亚房产公司的诉讼请求；五、驳回詹文明、詹新祥的其他诉讼请求。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702执恢411号之一执行裁定书，确定的是被执行人邵阳美利亚房产公司所有的、备案登记在詹新祥名下位于常德市经济技术开发区××花园××栋××号房屋。本案争议焦点为：詹新祥是否对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然詹新祥虽已经对（2019）湘0702执恢411号案已确定拍卖的7套房产办理了登记备案手续，但该合同登记备案系行政管理措施范畴，根据物权法定原则，房屋登记备案不具有物权效力，涉案房产在办理房屋变更登记之前依旧属于邵阳美利亚房产公司所有。关于詹新祥提出该7套房产自己支付了相应价款，由于房屋没有完成竣工验收一直不能办理过户登记的抗辩，经庭审查明，陈俊民与邵阳美利亚房产公司的债权债务形成于2015年5月，此后在詹文明、詹新祥与邵阳市美利亚房地产开发有限公司、胡春根、黄海勤、龚秋生股权转让纠纷一案中，詹新祥主张的邵阳美利亚房产公司已用本案诉争房屋按合理的价格抵偿了自己对胡春根、黄海勤、龚秋生三人享有的股权转让款，一审法院认为不论是通过和解还是生效判决事实认定，因用公司所有的房屋抵偿公司股东股权转让款，都严重损害债权人利益，违反相关法律规定，故对此抗辩，不予支持。综上，詹新祥对本案所涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，遂判决：驳回詹新祥的诉讼请求。一审案件受理费100元，由詹新祥承担。本院二审期间，詹新祥二审期间提交了二份本院执行局下达的查封裁定，拟证明申请查封了邵阳美利亚房产公司的房屋，包含本案7套争议房屋。陈俊民和邵阳美利亚房产公司质证认可证据的真实性，但认为该查封在陈俊民查封之后，不具有对抗性，不予认定。本院认为，认可证据真实性，但无法达到其证明目的，不予认定。陈俊民、邵阳美利亚房产公司均未提交新的证据。二审查明，本院(2018)湘07民初1号民事判决确认事实中明确，詹文明(案外人)、詹新祥与胡春根、黄海勤、龚秋生股权转让价款为23000000元，南山花园一期工程分红款10000000元，2016年11月3日，詹文明、詹新祥与胡春根、黄海勤、龚秋生签订《和解协议》后，詹文明、詹新祥在公司投资项目上又新增投资2877590元。该判决结论为：一、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥转让价款17660340.69元，并按月利息2%的标准支付自2018年1月12日起至付清之日止的该款利息；二、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥在《股权转让合同》签订后，公司在移交期间，新增投资款2877590元；三、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥分红款10000000元；四、驳回詹文明、詹新祥对邵阳美利亚房产公司的诉讼请求；五、驳回詹文明、詹新祥的其他诉讼请求。该判决将本案诉争的7套房屋确认为已抵偿的债权中。另查明湖南省常德市武陵区人民法院执行陈俊民申请执行案于2019年11月16日作出，查封案涉7套房屋。本院执行局查封时间为2020年4月26日。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为詹新祥是否具有排除陈俊民申请对本案争议房屋进行执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”经本院审查，本案所涉位于常德市经济技术开发区××花园××栋××号房屋虽然网签在詹新祥名下，但网签并不是物权意义上的产权登记。因此，其诉争7套房屋产权仍为邵阳美利亚房产公司所有。詹文明、詹新祥与胡春根、黄海勤、龚秋生达成的《股权转让合同》所形成的债权债务关系，经湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民初1号民事判决确认，是詹新祥与胡春根、黄海勤、龚秋生股东个人之间形成的债权债务关系，并不是邵阳美利亚房产公司债务，在该判决中虽然将本案诉争的7套房屋抵偿给了詹新祥名下，也仅是基于转移房屋所有权为目的而达成的《和解协议》，其性质也属于债权请求权，不享有排除强制执行的民事权利，故上诉人詹新祥的上诉理由经审查不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人詹新祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人詹新祥负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十一月二十五日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。