贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2044号 上诉人（原审原告）：杨楠茜，女，1991年6月1日出生，土家族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：何冀，贵州梵净山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂胜勇，男，1989年9月21日出生，苗族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：侯天发，贵州杰志律师事务所律师。 上诉人杨楠茜因与被上诉人聂胜勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨楠茜的委托诉讼代理人何冀，被上诉人聂胜勇及其委托诉讼代理人侯天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨楠茜上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款129,000元及利息（利息以本金129,000元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利息计算至付清为止）；2.本案一审、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实及理由：（一）一审法院认定借款金额错误。上诉人自2017年与被上诉人确立恋爱关系后，被上诉人经常以办正事为由向上诉人借钱，由于双方系恋人关系，就没有要求出具书面借据。2020年3月13日，被上诉人向上诉人借钱买车，上诉人通过银行转账55,200元给被上诉人，但由于被上诉人征信差，不能办理按揭购车，故车辆以上诉人名义购买。车辆购买后，被上诉人向上诉人转款78,610元，其中四万多元主要用于帮被上诉人偿还车贷，办理车辆保险，余下才是偿还上诉人借款。双方恋爱关系结束后，上诉人通过短息要求被上诉人还款，被上诉人在短信中对借款金额125,000元或130,000元没有明确承认与否认，但其愿意出欠条给上诉人。同日被上诉人在双方通话录音明确承认还欠上诉人130,000元，扣除偿还的一千元，尚欠129,000元未还。（二）一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。双方虽然没有出具借条，但借款关系真实存在，由于金额不明确，上诉人以短息和录音的方式固定金额，应予采信。虽然被上诉人也有向上诉人转款，但其中部分为归还借款，部分为帮被上诉人偿还车贷，购买车辆保险。 被上诉人聂胜勇二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨楠茜向一审法院起诉请求：判令聂胜勇偿还杨楠茜借款129,000元及利息（利息以本金129,000元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利息计算至付清为止）。 一审法院查明事实：（一）2020年5月4日，杨楠茜以花呗付款方式向聂胜勇转账10,000元。2020年4月30日，杨楠茜以支付宝付款方式向聂胜勇转账20,000元。（二）聂胜勇在庭审答辩中自认向杨楠茜借款40,000元。（三）聂胜勇以支付宝名为“周末”的账户与杨楠茜进行资金往来。 一审法院认为：民间借贷合同是以贷方交付现金为生效要件的实践性合同，民间借贷法律关系具有典型的实践性。杨楠茜主张金额为130,000元的借贷法律关系，其中现金交付100,000元，支付宝和花呗转账30,000元，杨楠茜应当对借款原由、借款时间、交付方式、交付金额承担举证责任。杨楠茜向聂胜勇主张通过支付宝和花呗方式交付30,000元的诉称事实，聂胜勇提供了向杨楠茜转账78,610元的有力抗辩，因此对杨楠茜诉称通过支付宝和花呗方式交付30,000元的事实不予采信，同时，杨楠茜也并未提供充分的证据证明其向聂胜勇交付了100,000元现金的事实，故对聂胜勇认为杨楠茜并未向其交付130,000元的抗辩理由予以采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法对杨楠茜诉称其已经向聂胜勇足额交付借款130,000元的事实不予采信。聂胜勇在本案庭审答辩性陈述中自认向杨楠茜借款40,000元，鉴于双方特殊的社会交往关系，双方资金往来频繁，随着庭审进程推进，聂胜勇在辩论中以杨楠茜交付40,000元系投资KTV和提出已经偿还了16,000元陈述，聂胜勇既主张还款又抗辩存在借款，其在同一庭审中作出不合逻辑和事实的陈述，违反禁反言原则，杨楠茜同样未举证证实自己已向杨楠茜偿还了16,000元的事实。因此对聂胜勇提出40,000元系杨楠茜投资KTV和自己已经偿还16,000元的抗辩理由均不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，依法判令聂胜勇向杨楠茜偿还借款40,000元。本案借贷法律事实的认定来源聂胜勇庭审之初的自认，杨楠茜对借贷事实、借款期限和借款利息并未承担属于自己的举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，依法驳回杨楠茜向聂胜勇主张借款利息的诉讼请求。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、聂胜勇于判决生效之日起十五日内向杨楠茜偿还借款人民币40,000元；二、驳回杨楠茜的其他诉讼请求。案件受理费2,880元，减半收取1,440元，杨楠茜承担1,000元，聂胜勇承担440元。 在二审中，杨楠茜提交新的证据为：1.短息发送记录、电话拨打记录，用于证明双方短息及通话聊天记录并无删减，被上诉人承认向上诉人借款130,000元的事实。经审查，该证据客观真实，但达不到其证明目的，本院不予采信。2.车贷还款记录，用于证明2020年3月至6月被上诉人转款给上诉人后，再由上诉人偿还车贷的事实。因被上诉人表示认可，故本院该证据予以采信。聂胜勇提交二审新的证据为：贵阳银行交易流水，用于证明上诉人没有向被上诉人转购车款，一直是被上诉人偿还车贷的事实。经审查，该证据客观真实，能够证明2020年7月至9月被上诉人偿还车贷的事实，本院予以采信。 对一审查明的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：杨楠茜主张聂胜勇尚欠其借款129,000元有无事实及法律依据。 本院认为：杨楠茜主张本案借款成立的主要依据来源于双方的短息及通话录音记录，然而聂胜勇在短息及通话录音中对借款事实并未作出明确认可的意思表示，且杨楠茜对出借金额为125,000元或130,000元不能确定，也未提供其他证据予以佐证，因而不能据此认定双方借贷关系成立。双方在恋爱期间存在资金往来实属正常，杨楠茜向聂胜勇转账30,000元，并自认聂胜勇也向其转账78,610元，杨楠茜主张聂胜勇向其转账中的部分款项为还款，但未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。聂胜勇在一审中表示自愿偿还杨楠茜40,000元，系其对自己权利的处分，一审法院据此作出“由聂胜勇偿还杨楠茜40,000元”的处理并无不当，杨楠茜所持“双方成立借贷关系，聂胜勇应偿还杨楠茜129,000元”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人杨楠茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,025元，由上诉人杨楠茜负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  代静云 审判员  向 前 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理丁雄 书记员张祝红