wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2191号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被执行人：张统刚，男，1974年11月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张统刚保证保险合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年11月19日作出（2019）苏0382民初7002号民事判决书已发生法律效力，主文：被告张统刚于判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司的理赔款共计人民币28962.94元（包括本金28182.53元、利息780.41元）。被告张统刚于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司的逾期保费3361.86元。请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28962.94元为基数，自2015年1月26日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。被告张统刚于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支出的律师费1200元。驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1417元、公告费600元，由被告张统刚负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年6月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年6月15日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查封登记在被执行人名下汽车一辆，因未实际控制车辆，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年11月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年11月18日，本院将被执行人张统刚列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2020年11月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张统刚保证保险合同纠纷一案中，未发现被执行人张统刚有财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十一月十九日书记员 邹学凯
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初895号 原告：李清，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 被告：仝文，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 原告李清与被告仝文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人高波、被告仝文及其委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告依法获得土地补偿款186000元，并责令被告停止阻止村委会发放补偿款的行为；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年，原告父亲李兴文与被告母亲王玉娥登记结婚，二人均属再婚，再婚时原、被告均已成年。1999年原告父亲去世，被告母亲改嫁至沙城。2002年5月13日，因继承原告父亲遗产事宜，原告与被告母亲在村委会的见证下达成协议，并签订协议书，对李兴文遗产进行分割，并已经实际分割完毕。2017年东龙村土地被占用，涉及原告继承的土地，当时占地面积为0.62亩，获得补偿款为186000元。被告以这块土地有其权益为由，阻碍村委会将占地补偿款发放给原告，原告这些年一直找村委会解决此事，均因被告的侵权行为致使原告无法获得补偿款，原告合法权益一直被侵害。鉴于被告主张上述土地补偿款的权益，导致原告无法及时从村委会获得土地补偿款，诉请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 仝文辩称，原告诉讼主体错误，土地补偿款的发放主体是村委会，村委会行使村民自治权利，被告从未阻止村委会行使该权利，如果原告认为自己应取得土地补偿款，应向村委会主张。被告向村委会主张土地补偿款是行使自己的权利，没有侵犯任何人的权利。原告有两个诉讼请求，一个是侵权，另一个是确权，一个诉讼只能解决一个法律关系。故请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李清提交的其与王玉娥签订的协议书（复印件），仝文及其委托诉讼代理人认为该证据系复印件，不符合证据形式要件，且没有村委会盖章，故不予认可。经查，仝文及其委托诉讼代理人的异议成立，该证据不予认定；2、仝文提交的其身份证及仝家窑村委会出具的证明，李清的委托诉讼代理人认为该与本案没有关联性。经查，该证据能够证实仝文系王玉娥的儿子，与原告方陈述的内容相互印证，故予以认定。3、仝文提供的王玉娥租赁土地记载明细，李清的委托诉讼代理人认为该证据不具有真实性、合法性、关联性。经查，该证据与原告方提供的田秀成、卜海的证明能够相互印证，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：李清系李兴文的儿子，仝文系王玉娥的儿子。李兴文和王玉娥于1995年8月27日登记结婚，二人均系再婚，婚后，王玉娥将其户口迁至赤城县赤城镇东龙村，落入李兴文的户籍册。1998年1月1日，李兴文以家庭承包方式与赤城县赤城镇东龙村村民委员会签订了《土地承包合同书》，承包了本村东大地、陈家坟、明胶厂西等土地共计2.94亩，土地承包合同显示家庭人口为2人，赤城县人民政府于1998年1月1日颁发了《土地承包经营权证书》。1999年，李兴文去世，王玉娥将承包的土地出租给他人经营。2016年8月，王玉娥去世。现因山水林田湖公益性征地，原由李兴文、王玉娥家庭承包的地被征用0.62亩，李清、仝文分别向赤城县赤城镇东龙村村民委员会主张占地补偿款。 本院认为，本案所争议的实际上是承包地征收补偿费用分配问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条第二项规定：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”以农户家庭承包的土地，农户家庭中的部分人员死亡时，承包地由其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承问题。如果家庭成员全部死亡，农户家庭就消亡了，承包主体也不存在了，土地承包经营权应由村委会收回。本案中，1998年1月1日，李兴文与赤城县赤城镇东龙村村民委员会签订《土地承包合同书》时，王玉娥与李兴文在同一户籍册上，属同一农户，故可认定土地是李兴文和王玉娥共同承包经营的。李兴文和王玉娥都去世后，该土地的承包方消亡，土地应由村委会收回。土地承包经营权依法不属于继承的客体，李清并未依法取得诉争土地的承包经营权，故其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条第二项、第三十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告李清的诉讼请求。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由李清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴楠 附相关法律规定 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条：国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第十六条：承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。 （二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十一条：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承承包人死亡，其继承人可以在承包期限内继续承包。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初571号原告（申请执行人）：山东正金投资管理有限公司，住所地济南市高新区天辰大街****楼，统一社会信用代码：91370100695419317A。法定代表人：李健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑泽丽，山东广基律师事务所律师。被告（执行案外人）：济南润邦科技有限责任公司，住所，住所地济南市社会信用代码91370102753537646J。法定代表人：杜德波，经理。被告（被执行人）：山东久固精工机器设备有限公司，住所，住所地济南市社会信用代码91370100790371606M。法定代表人：李楠，董事长。被告（被执行人）：山东恒泰达工贸有限公司，住所，住所地济南市注册号370000228057693。法定代表人：冯兆卿，执行董事兼总经理。被告（被执行人）：冯兆君，男，汉族，1978年1月28日出生，住济南市历下区枫润山居8号楼2单元302室原告山东正金投资管理有限公司与被告济南润邦科技有限责任公司、山东久固精工机器设备有限公司、山东恒泰达工贸有限公司、冯兆君申请执行人执行异议一案，本院于2020年1月11日立案。原告山东正金投资管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南润邦科技有限责任公司、山东久固精工机器设备有限公司、山东恒泰达工贸有限公司、冯兆君的起诉。经审查，本院认为，原告山东正金投资管理有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东正金投资管理有限公司撤回对被告济南润邦科技有限责任公司、山东久固精工机器设备有限公司、山东恒泰达工贸有限公司、冯兆君的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告山东正金投资管理有限公司负担。审 判 员  刘 科二〇二〇年十一月十日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执980号申请执行人：刘某，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被执行人：王某，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人刘某与被执行人王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被执行人王某以王道祥遗产实际价值【包括但不限于位于海南省××人民大道××海花园××Ａ102（不动产权证号：HK132490）房产、泌阳县花园供销社院内南单元6楼南户房产及其他被执行人王某与王道祥所共有的财产实际价值的50%】为限支付申请人刘某借款90000元及利息。案件受理费1025元，由被执行人王某在王道祥遗产实际价值的50%为限负担。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘某向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人王某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王某公积金的相关登记。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王某房屋的相关登记。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王某车辆的相关登记。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余91025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执980号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  张一峰
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5872号原告：王明喜，男，1983年10月14日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：郭媛媛，女，1985年10月22日出生，汉族，系大连诚信金属有限公司文员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：郭俊，男，1958年2月18日出生，汉族，系被告父亲，住大连市普兰店区。原告王明喜与被告郭媛媛为追偿权纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明喜，被告郭媛媛及其委托诉讼代理人郭涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付7500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方因感情不合于2019年10月9日在普兰店区民政局婚姻登记处协议离婚，协议中双方对借葛鑫1.5万元的共同债务进行分割，被告自愿承担7500元的债务。但是被告未能偿还，葛鑫多次向原告追讨，影响原告正常生活，原告无奈只得先行代为全部偿还。依据相关法律法规，此笔债务被告应予以返还。故诉至法院，恳请法院判如所请。被告郭媛媛辩称，不同意原告诉讼请求，被告与原告离婚时没有共同债务，为了尽快离婚，原告陈述多少债务，被告就签字认可了多少债务，被告认为案涉借款是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、自愿离婚协议书一份，拟证明原告与被告在民政局协议离婚。2、收条原件一份，拟证明案涉借款系借用原告朋友钱，由原告先行偿还。被告质证称，证据1离婚协议书中签字系被告所签，但是离婚协议中对其他事项并没有进行处分，当时系为了尽快离婚被告才签字。对证据2的真实性没有异议，但原告只提供收条，没有借条，收条载明时间可看出系原、被告离婚后还款，因为收条中有被告签名，证明被告已经还款。本院认为，被告认可自愿离婚协议书系其本人签字，故本院对真实性予以确认。在自愿离婚协议书中被告在签名处载明：“离婚协议是本人自愿达成，签名是在登记员面前亲笔书写，是本人真实意思表示”，故应认定被告对离婚协议书中载明的内容认可。在自愿离婚协议书中明确载明：“婚后有共同债务15000元，男方自愿负责偿还7500元，女方自愿负责偿还7500元”，故应认定被告认可原、被告婚后有共同债务15000元，被告自愿负责偿还7500元。被告对原告提交的收条真实性无异议，本院予以确认。该收条载明的出具时间为原、被告离婚后，应认定为原、被告离婚后还款。虽该收条中载明“今收到王明喜、郭媛媛偿还借款15000元”，但并不能就此认定被告偿还了案涉借款。因为被告在庭审中一直强调原、被告之间并不存在该笔借款，被告不认识出借人葛鑫，该笔借款系虚假的，后又陈述其偿还借款，但不知道什么时候还的，其把钱给原告，由原告还给葛鑫，被告陈述前后矛盾，且其并未提交将款项交付原告的相关证据，故本院对被告质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王明喜与被告郭媛媛原系夫妻关系，2019年10月9日原、被告在大连市普兰店区民政局签订自愿离婚协书，在离婚协议书中双方确认婚后有共同债务15000元，男方自愿负责偿还7500元，女方自愿负责偿还7500元。2019年12月28日原告王明喜偿还案外人葛鑫借款15000元，被告葛鑫为原告王明喜出具收条一份，载明：“今收到王明喜郭媛媛偿还借款大写人民币壹万伍仟圆整小写15000元收款人：葛鑫”。被告郭媛媛未给付原告代偿款7500元，原告诉至本院。本院认为，本案中，原告王明喜与被告郭媛媛以离婚为目的签订了离婚协议书，在离婚协议中双方对夫妻共同债务的承担进行了明确约定，该协议内容属于双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故离婚协议书对双方具有约束力，双方应按照离婚协议书的约定履行各自的义务。现原告向案外人葛鑫偿还了原、被告共同债务15000元，原告对其已偿还的该借款有权向被告行使追偿权，故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。综上，被告郭媛媛应给付原告王明喜代偿款7500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告郭媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告王明喜代偿款7500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭媛媛承担，被告郭媛媛于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二〇年十一月十日法官助理张玉婷书记员张黎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5840号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园**。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：李守平，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李守平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  商轶二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏欣
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4146号原告：朱锦锋，男，汉族，1959年2月8日出生，住广东省清新县**************，身份证号码为440************614。被告：朱嘉杰，男，汉族，1996年5月21日出生,身份证住址为广东省清远市清清新县***************，公民身份号码441************651。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锦锋、被告朱嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬8650元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2020年5月2日，被告朱嘉杰受案外人艺广装饰有限公司的委托，和原告朱锦锋等13人在海南省恒大御湖山庄做装修工程，其中被告朱嘉杰为组长。该公司和原被告等13人约定：工人工资为每日380元，伙食费每人每日30元和来回海南、清远的路费由工人自理。原告朱锦锋、被告朱嘉杰在整个工程施工过程中共计工作30.5天，其余11人工作8到30.5天不等。工程完工后，根据每人的实际工作量结算劳动报酬，该公司应给被告朱嘉杰的工作组94050元，但由于施工质量问题等原因，海南省恒大御湖山庄扣减了该公司20000元工人工资，只支付了74050元给该公司，该公司扣减预支给组长朱嘉杰的13000元后，将剩余的61000元通过超级网银转账给被告朱嘉杰。被告朱嘉杰收到61000元后，先后支付给该工作组的工人，有几个工人包括原告在内不同意工资被扣减，未接受被告朱嘉杰的款项，双方产生纠纷，经清远市***办人民调解委员组织双方进行调解无果，原告等人向清远市清城区劳动部门申请处理，清城区劳动人事争议仲裁委员会以“城劳人仲案不字(2020)708号”以申请人与被申请人主体不适格(劳务关系)为由作出《不予受理通知书》，之后原告等人先后起诉至本院。被告朱嘉杰预支的13000元，用于该工作组13人的路费和伙食费。原告在庭审中亦承认在装修过程中，收到被告朱嘉杰预支的工资3900元以及单程车费300元。另外，被告朱嘉杰垫付了原告去程车费350元。裁判结果本院认为，根据原告的诉讼请求，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点首先在于原告和被告是否存在劳动关系。本院分析和认定如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人之间是否成立劳动关系，并不以双方书面合同的名称和形式内容为判断依据，而应当根据双方合同的实质内容是否符合劳动关系的构成要件和特征来具体判断，没有书面合同的，则应当根据双方实际履行的情况具体判断。具体于本案，原告和被告之间并没有签订劳动合同，被告朱嘉杰只是该工作组的带班组长，代收工资。根据《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱嘉杰应于本判决生效之日起十日内向原告朱锦锋支付代收工资3692元；二、驳回原告朱锦锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告朱锦锋负担13元，由被告朱嘉杰负担12元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 斐附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2380号 申请执行人：方大喜，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈明利，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人方大喜与被执行人陈明利劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈明利暂无财产可供执行，且申请执行人方大喜未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴礼龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17331号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人马长栋，河南天坤律师事务所律师。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。被告沈树彬，男，汉族，1978年6月15日出生，住河南省新郑市。被告王攀，女，汉族，1987年5月1日出生，住河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告沈树彬、王攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长栋到庭参加诉讼，被告沈树彬、王攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金480215.34元、利息3175.02元、罚息7.64元，共计483398元（利息及罚息暂计至2020年6月5日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日，具体以当日银行系统数据为准）；二、依法判令原告有权就被告名下坐落于郑州市新郑市××南侧、××路东侧××都花园××楼××单元××（××2017新郑市不动产权证第0034346）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为沈树彬。2、借款金额为52万元。3、借款期限为107个月，自2019年6月11日起至2028年5月11日止。4、借款用途为购货。5、借款年利率为7.007%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款。8、担保情况：被告沈树彬将其名下位于河南省郑州市新郑市人民路南侧、玉前路东侧庆都花园30号楼2单元101【不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第0034346号】提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为豫（2018）新郑市不动产证明第0026700号；被告王攀提供连带责任保证。9、欠款情况：截至2020年6月5日，被告沈树彬尚欠原告借款本金480215.34元、利息3175.02元、罚息7.64元，共计483398元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告沈树彬未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告王攀承担共同还款责任，因被告王攀与原告签订的《最高额保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，故被告王攀承担连带责任保证。被告沈树彬将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告沈树彬、王攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈树彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金480215.34元、利息3175.02元、罚息7.64元，共计483398元（暂计至2020年6月5日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告沈树彬位于河南省郑州市新郑市人民路南侧、玉前路东侧庆都花园30号楼2单元101【不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第0034346号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告王攀对上述判决一项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元，减半收取4276元，由被告沈树彬、王攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月十六日书记员  周岩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3080号 申请执行人：谷潇，男，1966年06月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张桂群，男，1966年8月01日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行亳州市中级人民法院(2020)皖16民终191号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的2426000元，未执行标的2426000元。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的(2020)皖16民终191号民事判决书，立案执行的申请执行人谷潇与被执行人张桂群借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结亳州市中级人民法院(2020)皖16民终191号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张 诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12106号 原告:李刚,男,1986年9月16日出生,汉族,住安徽省含山县,现住合肥市庐阳区。 被告：巢湖奈司健身管理有限公司，住所地安徽省巢湖市. 被告：司娴月,女,1991年8月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 原告李刚与被告巢湖奈司健身管理有限公司、司娴月民间借贷纠纷一案，原告李刚于2020年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告李刚撤回对被告巢湖奈司健身管理有限公司、司娴月的起诉。 案件受理费减半收取计7260元，由原告李刚负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十一月十日 书记员  陆璐璐
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执616号之二申请执行人杜言荣,男,汉族,1958年1月11日出生,住辽阳市太子河区。被执行人辽宁龙标新能源科技开发有限公司,住辽阳市太子河区繁荣路泰丰工业园。法定代表人李俊声。本院在执行申请执行人杜言荣与被执行人辽宁龙标新能源科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁龙标新能源科技开发有限公司银行存款67387元，或扣留、提取其收入67387元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月四日书记员 于美阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3480号之一原告广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告岳清春，男，1974年12月25日出生，汉族，住址不明。被告魏成华，女，1975年2月2日出生，汉族，住址不明。原告广发银行股份有限公司大庆支行与岳清春、魏成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令二被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计289,034.40元，2020年9月16日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费2,818.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李雅明二〇二〇年十一月二十日书记员  于新平
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执异112号案外人:崔国卫，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人:李涛，河南前行律师事务所律师。申请执行人:中原银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码:914100000726714014。法定代表人:温运占，负责人。委托诉讼代理人:牛莹莹，女，1983年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住河南省叶县。委托诉讼代理人:秦晓东，河南首位律师事务所律师。被执行人:李雪霞，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省襄城县。在本院执行中原银行股份有限公司平顶山分行（以下称中原银行平顶山分行）与平顶山市存鑫商贸有限公司、平顶山市金辉贸易有限公司、平顶山市涌源商贸有限公司、平顶山市喜相逢商贸有限公司、平顶山市世纪恒业商贸有限公司、平顶山市冠华贸易有限公司、李炳辉、赵璇、彭冬梅、李文涛、孙海容、李雪霞、李国堂、崔鹏飞、王馨悦、雒爱红、刘秋峰金融借款合同纠纷一案中，案外人崔国卫对拍卖登记在李雪霞名下位于平顶山市新城区碧波路以南，福泉路以西，蓝湾新城8号楼东1单元4层东北户屋房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔国卫请求撤销查封裁定，终止对位于平顶山市××城区碧波路以南福泉路以西，蓝湾新城8号楼东1单元4层北户屋房的执行。事实和理由:2016年8月31日崔国卫与李雪霞签订执行和解协议，约定将案涉房屋抵偿给崔国卫，法院作出（2016）豫0403执693号执行裁定，将案涉房屋抵偿给崔国卫，请求排除强制执行。申请执行人中原银行平顶山分行称，崔国卫与李雪霞债权债务关系存有疑问，存在串通损害申请执行人的权益的情况；案外人以物抵债近四年未办理不动产转移登记，案外人崔国卫存在过错，对案涉房屋不享有足以排除强制执行。被执行人李雪霞提交答辩意见称，2016年案涉房屋已执行给崔国卫，由于本人不在平顶山未协助办理过户手续，对（2016）豫0403执693号执行裁定及执行和解无异议，同意案外人崔国卫的异议请求。案外人崔国卫提交以下证据：1.(2016)豫0403民初471号民事调解书，证明崔国卫于2016年2月28日因买卖合同纠纷一案向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，并保全了案涉房产和车辆，后李雪霞与申请人崔国卫达成调解；2.执行和解协议及(2016)豫0403执693号执行裁定书，证明被执行人李雪霞违反调解协议的内容，崔国卫申请执行，双方于2016年8月31日达成和解协议，由卫东法院出具的以物抵债(2016)豫0403执693号执行裁定书予以确认，案涉房产抵偿给崔国卫；3.图片三张，证明案涉房产的现状，崔国卫缴纳电费，案涉房产已交付崔国卫占有并使用。本院查明，原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市存鑫商贸有限公司、平顶山市金辉贸易有限公司、平顶山市涌源商贸有限公司、平顶山市喜相逢商贸有限公司、平顶山市世纪恒业商贸有限公司、被告平顶山市冠华贸易有限公司、李炳辉、赵璇、彭冬梅、李文涛、孙海容、李雪霞、李国堂、崔鹏飞、王馨悦、雒爱红、刘秋峰金融借贷合同纠纷一案，2015年12月14日作出（2015）卫民初字第1380号民事判决书，判令：一、被告平顶山市存鑫商贸有限公司于本判决生效后30日内偿还原告中原银行股份有限公司平顶山分行借款本金5000000元及利息(利息以借款本金元为基数自2016年1月20日起按照借款合同利率计算至本息清偿之日止，但逾期还款利息累计不应超过法律规定的年利率24%，已实际支付的本金和利息应当在本金和利息中以扣除)。二、被告平顶山市金辉贸易有限公司平顶山市涌源商贸有限公司、平顶山市喜相逢商贸有限公司、平顶山市世纪恒业商贸有限公司、平顶山市冠华贸易有限公司、李炳辉、赵琼、彭冬梅、李文涛、孙海容、李雪霞、李国堂、崔鹏飞、王馨悦、雒爱红、刘秋峰对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回中原银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46916元，保全费5000元，公告费300元，由被告平顶山市存鑫商贸有限公司、平顶山市金辉贸易有限公司、平顶山市涌源商贸有限公司、平顶山市喜相逢商贸有限公司、平顶山市世纪恒业商贸有限公司、平顶山市冠华贸易有限公司、李炳辉、赵璇、彭冬梅、李文涛、孙海容、李雪霞、李国堂、崔鹏飞、王馨悦、雒爱红、刘秋峰负担。判决生效后，在执行中，2020年9月14日本院作出（2020）豫0403执恢97号之二执行裁定，案外人崔国卫对拍卖被执行人李雪霞名下位于平顶山市××城区碧波路以南福泉路以西，蓝湾新城8号楼东1单元4层东北户屋房提出书面异议。另查明，崔国卫与李雪霞买卖合同纠纷一案，2016年2月18日本院作出（2016）豫0403民初471号民事调解书。该案在执行中双方于2016年8月31日双方达成执行和解协议，本院作出（2016）豫0403执693号执行裁定，将李雪霞名下位于平顶山市××城区碧波路以南，福泉路以西，蓝湾新城8号楼东1单元4层东北户屋房和豫Ｄ×××**奥迪Q7轿车一辆抵偿给崔国卫。本院认为，本院于2020年9月14日作出（2020）豫0403执恢97号之二执行裁定，将被执行人李雪霞名下位于平顶山市××城区碧波路以南，福泉路以西，蓝湾新城8号楼东1单元4层东北户屋房拍卖。崔国卫以与李雪霞买卖合同纠纷一案于2016年8月31日达成执行和解协议，已将案涉房屋抵偿给崔国卫。本院作出（2016）豫0403执693号执行裁定，将案涉房屋抵偿给崔国卫。案外人崔国卫以此主张排除执行理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于平顶山市新城区碧波路以南福泉路以西，蓝湾新城8号楼东1单元4层东北户屋房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 霞人民陪审员  刘立新人民陪审员  曹秀丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨继鑫附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14658号 原告:周燕,女,1982年9月19日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:谢雪英,女,1969年1月30日生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告周燕诉被告谢雪英房屋租赁合同纠纷一案中，原告周燕于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周燕申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周燕撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周燕负担。 (本页无正文） 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月六日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初6569号原告于方卓，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托代理人包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。被告金海，男，1973年11月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告于方卓诉被告金海土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于方卓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 天 山二〇二〇年十一月五日书记员 胡海燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13087号 上诉人（原审原告）：青岛辉邦物流有限公司，住所地平度市南村镇桃园村**。 法定代表人：綦升达，经理。 委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱亮本，男，1972年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛辉邦物流有限公司因与被上诉人朱亮本确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛辉邦物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人是一个物流公司，有运输车辆，具有对外运输业务。被上诉人承揽上诉人处的运输业务，由上诉人提供车辆，被上诉人利用自己的驾驶技术，按照上诉人的要求完成业务。被上诉人完成工作后，上诉人依据行车单向被上诉人一次性支付运输费用。被上诉人只是按照上诉人要求完成工作，并不接受上诉人的统一管理，双方之间不存在劳动关系，只是承揽合同关系。一审判决据以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的依据是被上诉人提供的行车单及被上诉人女儿与上诉人法定代表人的谈话录音，但被上诉人提供的行车单从时间上看不具有连续性，同时也能反映出双方为一次一结算，而不是每月发固定工资，从而说明双方系承揽关系，而非劳动关系；谈话录音中，虽然上诉人法定代表人表示被上诉人是在给单位工作中受伤，但并未认可双方存在劳动关系。综上，一审判决认定事实不清，判决依据不足，适用法律错误，依法应当撤销。 朱亮未答辩。 青岛辉邦物流有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.确认双方2019年2月14日至2019年9月7日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由朱亮承担。 原审法院经审理认定事实如下： 2019年2月14日起，朱亮本多次根据青岛辉邦物流有限公司出具的行车单，驾驶青岛辉邦物流有限公司所有的车辆运输货物，期间产生的一切费用包括过路费、停车费、加油费、修车费、交通违章罚款等均由青岛辉邦物流有限公司负担。 2020年3月17日，朱亮本向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认与青岛辉邦物流有限公司之间自2012年6月至2019年9月期间存在劳动关系。4月29日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]第166号裁决书，认定朱亮本与青岛辉邦物流有限公司自2019年2月14日至2019年9月7日期间存在劳动关系。上述裁决书送达后，青岛辉邦物流有限公司不服该裁决，向原审法院起诉。 仲裁时，朱亮本提交其女儿朱春艳与青岛辉邦物流有限公司法定代表人綦升达通话录音，其中朱春艳称“俺爸爸从出事到现在也一个半月了，不管怎么的他也给公司干活受的伤。”綦升达回复到：“对对对对对，你说的确实是这么个事”。青岛辉邦物流有限公司虽对该录音真实性无法确定，但不申请相关司法鉴定。本案诉讼过程中，青岛辉邦物流有限公司亦未就该录音真实性申请相关司法鉴定。 原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为青岛辉邦物流有限公司与朱亮之间是否存在劳动关系。本案中，青岛辉邦物流有限公司与朱亮均符合法律、法规规定的主体身份。仲裁时，朱亮本提交其女儿与青岛辉邦物流有限公司法定代表人綦升达通话录音证明其为青岛辉邦物流有限公司工作并受伤以及双方存在劳动关系的事实，青岛辉邦物流有限公司虽对该录音的真实性未予确认，但其在仲裁时以及本案诉讼过程中，均未对该录音真实性申请相关司法鉴定，应视为其对诉讼权利的方式，原审法院对于该录音真实性予以确认。青岛辉邦物流有限公司法定代表人綦升达在朱亮女儿朱春艳称其父亲即朱亮本系在为青岛辉邦物流有限公司工作时受伤的事实予以明确地肯定，结合朱亮提交的行车单足以初步证明双方存在劳动的事实。此时，青岛辉邦物流有限公司的举证责任已经完成，足以证明青岛辉邦物流有限公司与朱亮存在劳动关系的事实成立。青岛辉邦物流有限公司虽抗辩双方系承揽关系，但未提供书面合同等有效证据予以证实，故原审法院对青岛辉邦物流有限公司的相关辩称理由不予采信。 根据朱亮提交的行车单，朱亮最早从2019年2月14日起便开始为青岛辉邦物流有限公司从事司机工作，故双方自2019年2月14日起便存在劳动关系。朱亮主张双方自2012年6月份就存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，且青岛辉邦物流有限公司对此不予认可，故对于朱亮的相关主张，原审法院不予采信。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，青岛辉邦物流有限公司与朱亮存在劳动关系，用人单位即青岛辉邦物流有限公司未提供证据证明双方劳动关系终止时间，应承担举证不能的法律后果，原审法院采信朱亮的主张，即确认青岛辉邦物流有限公司与朱亮劳动关系终止时间为2019年9月7日。 综上所述，原审法院确认双方自2019年2月14日至2019年9月7日期间存在劳动关系。青岛辉邦物流有限公司要求确认此期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：一、青岛辉邦物流有限公司与朱亮本自2019年2月14日至2019年9月7日期间存在劳动关系。二、驳回青岛辉邦物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛辉邦物流有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：青岛辉邦物流有限公司与朱亮本之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部发布的劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，青岛辉邦物流有限公司、朱亮本均具有劳动法意义上主体资格。朱亮本提交的行车单以及其在接送货过程中所产生的过路费、停车费、加油费、修车费、罚款均由青岛辉邦物流有限公司公司承担等证据，能够证明朱亮本接受青岛辉邦物流有限公司管理，且从事青岛辉邦物流有限公司安排的有偿劳动；且朱亮本提交的录音中，青岛辉邦物流有限公司法定代表人对于上述事实明确予以确认。基于以上事实，原审确认青岛辉邦物流有限公司与朱亮本存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。青岛辉邦物流有限公司主张双方系承揽关系，但其未对此予以举证，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人青岛辉邦物流有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛辉邦物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  宋明旭
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执2371号之一 申请执行人:威远县人民法院刑庭。 被执行人：邓叶鸿，男，1994年10月30日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024刑初36号刑事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行邓叶鸿罚金一案，责令被执行人缴纳罚金二千元。本院在执行中，通过网络查控、社区调查未查找到被执行人供执行财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 郭建伟 审判员 刘 艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 韦佳易
苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3467号 原告：李鸣勇，男，1983年10月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：马奎，男，1960年12月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：何芝兰，女，1961年7月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 李鸣勇与马奎、何芝兰关于农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。TDH04GDSR到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸣勇诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告马奎、何芝兰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 审判长      审判员  赵启荣 审判员      二〇二〇年十一月二十八日 书记员  任波华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执1385号申请执行人：淅川县美景楚都小区业主委员会。申请执行人：南阳万合物业服务有限公司,住淅川县商圣街道美景楚都小区。被执行人：南阳新煜物业服务有限公司，社会统一信用代码914113255934462268，住所地河南省内乡县湍东镇罗岗村黄家组**。被执行人：南阳新煜物业服务有限公司淅川分公司，社会统一信用代码411326000015100，，住所地河南省淅川县美景楚都院内淅川县美景楚都小区业主委员会、南阳万合物业服务有限公司与南阳新煜物业服务有限公司、南阳新煜物业服务有限公司淅川分公司物业服务合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初3530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、南阳新煜物业服务有限公司、南阳新煜物业服务有限公司淅川分公司在判决书生效后十日内共同移交物业承担查验的有关资料和物业服务期间形成的物业和设施、设备使用、维护、保养、检验等技术资料，运行、维护、保养记录；二、南阳新煜物业服务有限公司、南阳新煜物业服务有限公司淅川分公司在判决书生效后十日内将各项费用累计126103.57元返还给淅川县美景楚都小区业主委员会、南阳万合物业服务有限公司。现因南阳新煜物业服务有限公司、南阳新煜物业服务有限公司淅川分公司未按上述生效法律文书履行义务，淅川县美景楚都小区业主委员会、南阳万合物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查明被执行人有银行存款合计127893.57元，本院已扣划127893.57元，扣缴执行申请费1790元后下余126103.57元，已支付给申请执行人，本案关于金钱方面的义务已执行完毕。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，非金钱债务履行不能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现能够执行非金钱债务的情形，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  袁鹏飞执行员  田季刚执行员  李 硕二〇二〇年十一月二十三日书记员  石 果
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初883号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郭某，男，1971年4月13日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012年3月23日因犯诈骗罪被宜川县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审郭某。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞839号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月6日2时30分许，被告人郭某酒后驾驶陕AXXXXX号帝豪牌小型轿车沿本市XX路由南向北行驶至纸坊村十字附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人郭某的血醇浓度为210.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郭某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某违反道路交通安全管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。唯被告人郭某如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日,罚金限五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年十一月三日 书  记  员  桑  彤1
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1277号被执行人叶洪来，男。本院在执行被执行人叶洪来罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十一月十日书 记 员  乐文娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20272号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李德存，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地天津市静海县本院在执行孙红然与李德存民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李德存的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月二十日书记员 胡 坚
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4085号 原告：成都青山物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路**格林大道****。 法定代表人：龚文天，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈惠民，男，1997年6月21日出生，汉族，住四川省攀枝花仁和区。 被告：刘顶福，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都青山物业管理有限责任公司（以下简称：青山物业）与被告刘顶福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告青山物业公司因证据不足，需调取相关证据材料为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青山物业的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都青山物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都青山物业管理有限责任公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十一月六日 书记员  任灵
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2254号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：蒋东亮，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月24日，被申请人蒋东亮通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人蒋东亮发放了借款3500.00元，被申请人蒋东亮分12期还款，每月应还款306.24元。2019年1月24日，被申请人蒋东亮通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人蒋东亮向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人蒋东亮向贷款人清偿债务后，对被申请人蒋东亮拥有追偿权，有权要求被申请人蒋东亮归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人蒋东亮未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月20日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人蒋东亮尚欠的借款本息3583.39元，即天乙公司代被申请人蒋东亮向厦门银行清偿欠款本息3583.39元，其中代偿借款本金3500.00元。被申请人蒋东亮在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人蒋东亮的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人蒋东亮给付申请人剩余未还代偿借款本金3500元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月20日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋东亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月20日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人蒋东亮还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人蒋东亮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7458号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司，住所地泰兴市国庆中路**。法定代表人：申和健，董事长。委托诉讼代理人：屈柯彬，男，该行员工。被告：张爱兵，男，1978年11月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：叶华，女，1975年7月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司与被告张爱兵、叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司的委托代理人屈柯彬、被告张爱兵、被告叶华及其委托诉讼代理人季新虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱兵、叶华立即偿还原告贷款本金218248.94元、利息2905.9元（利息暂算至2020年5月17日）及自2020年5月18日起至给付日止未支付的利息；2.请求法院裁定拍卖、变卖被告张爱兵、叶华位于泰兴市产优先清偿原告债务；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：张爱兵2012年9月5日向原告借款480000元个人购房按揭贷款，叶华是共同借款人，贷款还款方式为等额本息，期限为2012年9月5日至2027年9月5日，合同约定每月20日前应归还当期本息。截止2020年5月17日，被告未足额偿还借款本息超过90天，欠贷本金218248.94元、利息2905.9元。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，两被告已违反合同规定，构成违约。原告为维护自身合法权利，特诉至法院。张爱兵辩称，其与银行签订借款合同是事实，目前欠贷款本金数额没有计算；利息只认可计算至2020年2月9日，因为2020年2月9日是还款期，其无钱偿还，打电话要求银行拍卖案涉房屋，但银行不作为，至今没有查封拍卖房屋，故其不承担2020年2月9日以后产生的任何费用。叶华辩称，其目前生活困难，小孩上学费用、生活费都是其向他人借款来维持生活，希望与银行协商调解处理本案。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告签订的个人购房担保借款合同、个人购房贷款申请表、个人购房贷款面谈笔录、共同还款承诺书、借款借据、两被告的结婚证复印件、他项权证、张爱兵的贷款账户明细查询、江苏农信核心业务系统欠款明细单，本院经审查予以确认并在卷佐证。张爱兵、叶华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曾用名泰兴市农村信用合作联社，被告张爱兵、叶华系夫妻关系。2012年9月5日，原告与被告张爱兵（借款人、抵押人）、叶华（抵押人）、江苏和福房地产开发有限公司（保证人）签订编号为泰农信高保个借字2012第L040116144号《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币480000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于，建筑面积为101.08平方米，借款期限自2012年9月5日至2027年9月5日止，共180个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率的基础上下浮10%；借款采用分期还款的方式还本付息，借款人以1个月为一个还款周期，共180期，自借款发放后，每期末月的20日为还款日；采用等额本息还款法方式归还借款本息；抵押人同意以吟福花苑6幢205室的房产设定抵押；阶段性保证担保保证人为江苏和福房地产开发有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款人若未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2012年9月5日，张爱兵、叶华出具了一份《共同还款承诺书》，载明：借款人张爱兵因购买位于泰兴市的房产，向贵行申请个人住房按揭贷款人民币48万元，期限15年（个人购房担保借款合同编号为泰农信高保个借字2012第L040116144号），我们作为与其共同生活成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共同财产和家庭收入）对该笔贷款承担连带清偿责任，共同还款，直至贷款本息全部还清为止。2012年9月5日，被告张爱兵向原告出具借款借据借得480000元，借款借据载明：借款金额为480000元，借款用途为购买商品房，结息方式为每个月21日结息，年利率为5.895%，到期日为2027年9月5日。2014年1月22日，原、被告办理了房屋抵押登记，领取了房屋他项权证（泰房他证泰兴字第××号，债权数额480000元）。被告张爱兵借款后，起初尚能按约还款，自2020年2月起，未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，且至今未能足额偿付。截至2020年5月17日，被告尚欠原告贷款本金218248.94元、利息2905.9元。原告催款无着，遂诉来本院。本院认为，原告与被告张爱兵、叶华、江苏和福房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张爱兵应当按照合同约定按期足额还款。被告张爱兵未能按约还款，构成违约。被告张爱兵与被告叶华系夫妻关系，借款用途为购买商品房，且叶华在共同还款承诺书中签名，故本案所涉借款应为夫妻共同债务，应由被告张爱兵、叶华共同偿还。因被告张爱兵、叶华违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。被告张爱兵辩称其不应承担2020年2月9日起的利息，无事实和法律依据，本院不予采信。被告张爱兵、叶华以其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不履行债务时，原告作为抵押权人有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张爱兵、叶华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司借款本金218248.94元及利息（利息计算至2020年5月17日为2905.9元，自2020年5月18日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定的标准计算）；二、被告张爱兵、叶华不履行上述债务时，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司有权以其所有的位于泰兴市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在480000元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取计2309元，由被告张爱兵、叶华负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 史 晴二〇二〇年十一月二十六日书记员 王鑫鑫
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1858号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。代理权限：特别授权。被告：陈振雷，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：李丽芳，女，1976年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：徐淑亮，男，1976年2月3日出生，汉族，住山东省莘县。被告：崔瑞平，女，1973年5月24日出生，汉族，住址同上。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕昭旭到庭参加诉讼，被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈振雷偿还借款本金40000元，利息4994.38元，本息合计44994.38元（利息截止2020年7月30日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照合同约定，罚息加收50%、近期未偿付贷款利息按复利计收计算至清偿完毕止）；2.要求被告李丽芳、徐淑亮、崔瑞平对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平与原告签订了个人保证借款合同（合同号：6361120180002532），由李丽芳、徐淑亮、崔瑞平作为借款保证人，被告陈振雷作为借款人向原告申请借款40000元整，借款期限自2018年11月30日至2019年11月10日止，约定借款月利率10.16‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。未按期偿付借款利息，按罚息计收复息。原告于2018年11月30日向陈振雷发放借款40000元。原告将借款发放后，被告陈振雷未按期偿还借款本息，被告李丽芳、徐淑亮、崔瑞平亦未承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人保证借款合同一份、借款借据及被告的还款明细对账单各一份、四被告身份证复印件各一份、四被告送达地址确认书复印件各一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平与原告签订个人保证借款合同，被告陈振雷作为借款人，被告李丽芳、徐淑亮、崔瑞平作为保证人，双方约定借款金额40000元，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月10日，约定借款月利率10.16‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李丽芳、徐淑亮、崔瑞平为陈振雷的该笔贷款提供连带责任保证，约定保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平与原告约定了送达地址。原告于2018年11月30日支付被告陈振雷借款40000元。借款后，被告自2018年12月21日至2020年1月18日共计偿还利息5002.7元，剩余本金及利息未偿还。本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。陈振雷未依约足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告陈振雷偿还借款本金40000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告李丽芳、徐淑亮、崔瑞平为被告陈振雷向原告的借款提供担保，合法有效，故原告诉请被告李丽芳、徐淑亮、崔瑞平承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告陈振雷应偿还原告借款本金40000元及利息，被告李丽芳、徐淑亮、崔瑞平对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振雷于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2018年11月30日至还清之日按照合同约定计算，扣除已偿还利息5002.7元）；二、被告李丽芳、徐淑亮、崔瑞平对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，财产保全费510元，由被告陈振雷、李丽芳、徐淑亮、崔瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷二〇二〇年十一月五日书记员  张俊贤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2017号之一 申请执行人：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道**，统一社区信用代码：915203020570660196。 法定代表人：陈建杰，董事长。 被执行人：廖孝羽，男，1976年7月2日生，汉族，住福建省古田县。 本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔0302民初9496号民事判决书受理的遵义思达商贸城置业有限公司与廖孝羽租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人廖孝羽支付申请执行人遵义思达商贸城置业有限公司租金及物业费共计172555元；二、承担案件受理费2315元、执行费2525元。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖孝羽发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，本院已冻结扣划被执行人名下银行存款1425.02元并划拨给申请执行人；无工商登记信息；贵Ｃ×××××号东方标致牌汽车、贵Ｃ×××××号江淮牌汽车登记在被执行人名下，但暂不具备执行条件；通过不动产登记中心查询，位于贵州省遵义市红花岗区房屋登记在被执行人名下，本案已轮候查封，但无处置权。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302民初9496号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王世英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26552号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：兰青，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初68510号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人兰青于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金234,298.41元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年11月9日向被执行人兰青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人兰青未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月16日将被执行人兰青纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人兰青名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人兰青名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初68510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人兰青继续履行债务的权利，被执行人兰青仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人兰青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2204号 原告：兴隆县兴隆热力有限责任公司。 住所地：兴隆县兴隆镇大友开发区，统一社会信用代码：9113082273289699XR。 法定代表人：李春生，总经理。 委托代理人：王靖洁，该公司员工。 被告：刘桂兰，女，年月日出生，住兴隆县，身份证号：。 本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告刘桂兰供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  翟俊岩 二〇二〇年十一月一日 书记员  刘 静
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2573号 申请执行人中国铁路物资西安有限公司兰州分公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人葸学敏，该公司总经理。 被执行人八冶建设集团有限公司，住，住所地：金昌市金川区新华大道**/div> 法定代表人马德科，该公司董事长。 本院在执行兰州市七里河区物资西安有限公司兰州分公司与被执行人八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人八冶建设集团有限公司名下开户行为中国建设银行金昌金川路支行的62×××19号账户予以解除冻结，并将结果反馈至兰州市七里河区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执2573号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘成斌
陕 西 省 眉 县 人民 法 院   民事判决书                       （2020）陕0326民初1610号   原告：杨丽   被告：宝鸡建业建筑工程有限公司   法定代表人：李志平   委托代理人：李红丽   被告：山西合力房地产开发有限公司眉县分公司   法定代表人：李苏林   委托代理人：尹淑霞   被告：刘全伟   委托代理人：邵春雨   原告杨丽与被告宝鸡建业建筑工程有限公司（以下简称宝鸡建业公司）、山西合力房地产开发有限公司眉县分公司（以下简称山西合力公司）、刘全伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告杨丽及三被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告山西合力房地产发展有限公司眉县XX号楼XX单元XX房交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：第二被告在眉县首善镇滨河新区开发建设了《滨河学府住宅小区》、第一被告予以施工建筑。由于第二被告拖欠第一被告的建筑工程款不能予以给付,便用9号楼1-1201号住宅楼子以顶抵第一被告的建筑工程款。在这种情况下,第一被告以21万元的价格将9号楼1-1201号住宅房出售给原告,其项目负责人刘全伟于2020年3月6日给原告出据了21万元的《收款收据》,即房屋买卖成立,对此第二被告认可即给原告办理了电卡、水卡、门禁卡、同时给原告房屋门钥匙。随之原告对房屋室内进行了装修,花去60000元。没料第二被告以未欠第一被告的建筑工程款为由,强行把原告的门锁换了,这样致原告不能居住使用。综上所述,原告购买的房屋属于善意取得。为维护原告的合法权益,请求依法处理   被告宝鸡建业公司辩称：根据山西房地产老总和刘全伟口头协商，用工程款折抵两套房子9-1-1201、9-1-1202的房款。房子出卖给原告，山西合力那边也是默认的，双方的工程款至今没有结算，希望山西合力这边尽快把杨丽钥匙返还了。“紫苑”工程款抵房款，楼还没有起来，还在进行，没有工程款不够这一说。   被告山西合力公司辩称：房子被告没有办法给原告，房子不管是顶账还是什么，房子的钱没有付给被告，房子不予退还。开始是被告公司法人李苏林和被告刘全伟个人口头协商用工程款顶房款，后来由于各种原因又不顶账了，要求把钱交付过来再给房。协商时说是刘全伟自住，被告才同意并且以很低的价格抵给刘某某，钥匙交给刘全伟，都是以刘全伟的名字办理的手续。包括办手续都是因为是刘全伟自住，所以是老总签字办的交房手续。房屋仅限于刘全伟个人而不是原告。工程款都是付的人工费，现在工人工资不能扣，工程款不够公司就不抵了。房款到位，协议签完公司才给返房子。   被告刘全伟辩称：用工程款顶了两套房是事实。房屋已经交接给被告了，有交接单、还有水卡、房卡等。收房时被告没有收到任何书面通知。被告合力公司说的“工程款不够”的情况是推论的不是事实，只有结算后才能知道够不够顶房款，希望合力公布把房返还原告。   经审理查明，2019年10月山西合力房地产开发有限公司眉县分公司法定代表人与被告刘全伟口头协商，将刘全伟在“紫苑”的工程款30多万元顶抵给刘全伟位于滨河学府两套住宅房，房号为9-1-1201、9-1-1202。2019年10月25日双方办理了房屋交接手续。同日，被告山西合力公司向刘全伟交付了房屋钥匙、水电卡等。嗣后，被告刘全伟以21万元价格将9-1-1201卖给原告，原告杨丽支付给被告刘全伟现金12万元，另外刘全伟欠杨丽工资9万元折抵下余房款。房款付清后被告刘全伟给原告交付了房屋钥匙、水电卡等。原告杨丽对该房屋进行了装修。2020年4月被告山西合力公司以不欠刘全伟工程款为由，更换了该房屋门锁。现原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。   又查，被告刘全伟挂靠宝鸡建业建筑工程有限公司资质从事工程建设，是被告陕西合力公司紫苑工程的实际施工人，该工程尚未完工，双方对工程款亦尚未结算。   上述事实，有当事人当庭陈述，合力-滨河学府房屋交接单等证据在卷可证。   本院认为，被告山西合力公司与被告刘全伟口头达成的以工程款折抵房款的协议，是双方真实意思的表示，且该协议达成后被告山西合力已向被告刘全伟交付了房屋。后原告杨丽向被告刘全伟支付了合理价格，取得了该房屋，原告应为善意取得。被告山西合力公司与实际施工人被告刘全伟工程款尚未结算，被告山西合力公司的辩解工程款不够顶抵房款的理由不能成立，且其与刘全伟的约定不能对抗善意第三人。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：   一、由被告山西合力房地产开发有限公司眉县分公司于本判决生效后十日内返还原告杨丽滨河学府9号楼1单元1201室住宅房一套。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告山西合力房地产开发有限公司眉县分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5350元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判员  同列红                          二〇二〇年十一月十九日   书记员  包  晗            1
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3674号原告：商丘市怡豪居物业管理有限公司，住所地河南省民权县人民路西段北侧中央城市广场中单元**，统一社会信用代码91411403317287476L。法定代表人：姚莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，河南广民律师事务所律师。被告：吴长征，男，1971年4月22日出生，汉族，住河南省。原告商丘市怡豪居物业管理有限公司诉被告吴长征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告商丘市怡豪居物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回对被告吴长征的起诉。本院认为，原告撤回对被告吴长征的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市怡豪居物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告商丘市怡豪居物业管理有限公司承担。审判员 朱 萍二〇二〇年十一月九日书记员 刘友华
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢434号申请执行人：姜某,住包头市昆都仑区。被执行人:祁某某，住包头市九原区。被执行人:祁某某，住包头市九原区。申请执行人姜某与被执行人祁某某、祁某某纠纷一案。申请执行标的共计七十元，经双方协商达成执行和解协议，申请人自愿放弃六十万元，以十万元了结此案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款十万元。至此，申请执行人姜某向本院申请执行的（2014）昆民初字第3835号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二〇年十一月十八日书记员  杨亚楠
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保282号李海宏：关于申请人李海宏与被申请人奉平、郭格翠、陈光杰诉前财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024财保166号民事裁定书，于2020年11月22日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，但被申请人账户的余额不足。2020年11月23日本院冻结了被申请人在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2020年11月23日至2021年11月23日。2020年11月23日对申请人名下位于嘉禾县珠泉镇中华东路的房产（房屋产权证号：郴州房权证嘉禾房字第0×**）进行查封，查封期限为三年，自2020年11月23日至2023年11月22日。如申请人李海宏需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。本院已将查询结果告知申请人李海宏。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芝执字第779号之十四申请执行人刘致玮，男，1981年2月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人张梅梅，女，1964年1月29日出生，汉族，烟台市邮政管理局工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人李**，男，1964年5月15日出生，汉族，无固定职业，住址同上。本院在执行申请执行人刘致玮与被执行人张梅梅、李**民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张梅梅、李**发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张梅梅在其银行帐户内的存款616904元至本院。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二〇年十一月三十日书记员  李 林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31733号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕成亮。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕成亮小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款326.11元（其中276.11元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执31733号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15545号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1966年3月10日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：董伦涛，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢某1，男，1974年6月24日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：邢某2，女，1977年8月22日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，2000年6月9日生，汉族，住址同上。上诉人杨某1因与被上诉人邢某1、邢某2、杨某2继承纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求,1.撤销一审民事判决，改判位于郑州市××区古荥镇古××号邢玉详名下所有房屋归上诉人，判令邢玉详名下宅基地空补由上诉人杨某1、被上诉人邢某1、杨某2三人享有。事实和理由：一、被上诉人邢某1、邢某2对其父邢玉详平时未尽过赡养义务，没有在医院照顾过，也没有交过医疗费，××住院都是杨某1和杨某2一起在医院照顾，一审法院仅凭一份没有生效的协议，判他们多分遗产，有失公正。继承法规定尽了主要赡养义务的继承人才可以多分遗产。二、邢某1、邢某2经常与其父邢玉详吵闹，不让进家，应不分或少分遗产。三、邢某1、邢某2不缺乏劳动能力，不属于多分遗产范畴，判令其多分遗产无法律依据。四、邢某1、邢某2平时与邢玉详矛盾不断，经过法院多次判决没有得到改善，邢玉详后找人做了代书遗嘱，该遗嘱合法有效。综上，被上诉人邢某1、邢某2应少分遗产。邢某1、邢某2辩称，本案并非单纯继承纠纷，系家庭财产混同案件。一审详细查明案件事实，并对家庭共同财产进行分割，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨某2辩称，认同杨某1的上诉理由。杨某1向一审法院起诉请求：1、判令位于郑州市××区古荥镇古××号邢玉详名下所有房屋由原告继承；2、判令邢玉详名下土地400平方米空补费用由原告及被告邢某1、杨某2继承；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某1于××××年××月与邢某1与邢某2之父邢玉详结婚。杨某1系被告邢某1与邢某2的继母、邢玉详系杨某2的继父。邢玉详于2018年3月23日去世。2011年4月21日，邢玉详曾起诉邢某1及邢某2，请求判令将其宅基地上楼房二层3间约70平方米房屋及院子西大门由邢某1使用，一层约100平方米的全部房屋及南大门由邢玉详及现任妻子杨某1及女儿杨某2使用。本院作出（2011）惠民一初字第411号民事判决，判决一楼约100平方米及南大门由邢玉详使用；二楼约70平方米的房子及院子西大门由邢某1使用。2013年7月，被告邢某1与邢某2又将其父邢玉详诉至法院，要求分割其家庭共同财产：楼房一层8小间、二层3大间，另有厨房1间、大门1间共约200平方米。本院作出（2013）惠民一初字第459号民事判决，判决位于郑州市××区古荥镇古××号宅基地上北侧楼房一层房间及南大门归被告邢玉详所有；二层中间房间归原告邢某2所有，二层其余房间及西大门归原告邢某1所有；厨房、厕所由原告邢某1、邢某2及被告邢玉详共同所有。2014年3月7日，邢某1与邢某2及其父邢玉详在古荥村民调委员会达成协议一份，该协议约定：由邢玉详出资给邢某1及邢某2在西院盖两层楼房，一层所有权归邢某1与邢某2，二层归属权归邢玉详，但二层使用权归邢某1与邢某2。如拆迁一层归邢某1与邢某2，二层归邢玉详，空补归邢某1。后邢玉详出资在西院建房四层。一审法院认为，2014年1月，本院作出的（2013）惠民一初字第459号民事判决，已对原告李书兰与邢玉详再婚前邢玉详的家庭财产进行了分家析产，本院对原判决作出的“位于郑州市××区古荥镇古××号宅基地上北侧楼房一层房间及南大门归被告邢玉详所有；二层中间房间归原告邢某2所有，二层其余房间及西大门归原告邢某1所有；厨房、厕所由原告邢某1、邢某2及被告邢玉详共同所有”予以采信。因该判决确认厨房、厕所由邢某1、邢某2、邢玉详三人共有，邢某1、邢某2、邢玉详各享有三分之一，因邢玉详已去世，邢玉详的三分之一由杨某1继承二分之一，剩余的二分之一，由邢某1、邢某2、杨某1、杨某2各继承四分之一。2014年3月，邢某1与邢某2及其父邢玉详又在古荥村民调委员会调解下达成建房协议，该建房协议系当时三人真实意思表示，本院对该建房协议约定的内容予以采信。双方约定在西院建房二层，其中一层归邢某1及邢某2，空补归邢某1。基于建房资金系邢玉详出资，后邢玉详与杨某1在西院建房四层，基于双方达成的协议及建房出资等因素，本院酌定西院一层归邢某1与邢某2所有，其余三层归杨某1所有，该宅基地的空补由邢某1与杨某1各得50%为宜。原告诉称邢玉详遗嘱中称西院四层都由其继承的主张，因邢玉详立遗嘱时没有证据证明其系完全行为能力人，故对原告的该项主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、位于郑州市××区古荥镇古××号宅基地北侧楼房**房间及南大门归原告杨某1所有；二层中间房间归被告邢某2所有，二层其余房间及西大门归被告邢某1有；厨房、厕所由邢某1、邢某2、邢玉详三人共有，邢某1、邢某2各享有其三分之一，因邢玉详已去世，厨房、厕所邢玉详享有的三分之一，由杨某1继承二分之一，剩余的二分之一，由邢某1、邢某2、杨某1、杨某2各继承四分之一；二、位于郑州市××区古荥镇古××宅基地××院房××层，其中一层归被告邢某1与邢某2所有，其余三层归原告杨某1所有；三、该宅基地上的空补由原告杨某1与被告邢某1各享有50%。案件受理费9152元，由原告杨某1负担4576元，被告邢某1负担4576元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于杨某1上诉主张位于郑州市××区古荥镇古××号邢玉详名下所有房屋归其所有的上诉请求，根据生效的（2013）惠民一初字第459号民事判决处理意见，对杨某1与邢玉详再婚前邢玉详的家庭财产已进行分家析产。一审法院根据原生效判决处理意见，据实认定邢某1、邢某2、邢玉详的财产份额后，按照继承法的规定，对邢玉详的份额予以分割继承，有事实和法律依据。关于建房协议，系邢某1、邢某2、邢玉详在古荥村民调委员会调解下达成，合法有效。关于空补的处理，考虑到协议及建房出资因素，一审法院酌定该宅基地空补由邢某1与杨某1各得50%，处理并无不当。杨某1上诉称代书遗嘱合法有效的上诉理由，因在卷证据不能证明邢玉详立遗嘱时系完全行为能力人，其该上诉理由不予采纳。杨某1上诉称被上诉人邢某1、邢某2应不分或少分遗产的上诉理由，证据不足，亦不予采纳。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9152元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  徐卫岭审判员  任 璐审判员  石卫华二〇二〇年十一月二十六日书记员  李丰汝
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢756号 申请执行人：李建蓉，女，1969年6月1日出生，汉族。住成都市武侯区。 被执行人：陶伟，男，1985年5月19日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：刘桃，女，1986年2月25日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行李建蓉与陶伟、刘桃借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款2,989.69元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨并全部支付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的180,910.31元及执行费2,300元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈媛丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初385号之一原告：郑文彬，男，1956年8月11日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人:陈群芳，广东公尚律师事务所律师。被告：麦顺礼，男，1961年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：鹤山市宇红南方金属纳米材料孵化基地有限公司，住所：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地投资服务中心办公大楼。统一社会信用代码：914************630。法定代表人：杨正勋，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。原告郑文彬与被告麦顺礼、鹤山市宇红南方金属纳米材料孵化基地有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告郑文彬于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文彬撤诉。本案受理费19600元（已减半收取），由原告郑文彬负担（原告已预交案件受理费39200元，本院应退回原告受理费19600元）。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年十一月十二日书记员  冯凯颖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更327号罪犯龚翔，男，1986年12月5日出生于四川省甘孜县，汉族,大专文化。现在四川省甘孜监狱服刑。2012年6月11日，四川省甘孜县人民法院（2012）甘孜刑初字第8号刑事附带民事判决，以挪用公款罪判处其有期徒刑十年零六个月；涉案赃款69800元退还甘孜县公安局；赔偿附带民事诉讼方甘孜县公安局441055元（十日内支付）。该犯未上诉。于2012年7月11日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期变动情况：2016年1月13日，经四川省甘孜州中级人民法院以（2016）川33刑更4号刑事裁定减刑十一个月；2017年12月6日，经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2017）川33刑更164号刑事裁定减刑五个月。刑期自2012年1月5日起至2021年3月4日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚翔在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得6个表扬。退还赃款69800元，赔偿甘孜县公安局人民币441055元累计执行10000元。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、四川省甘孜县公安局交警大队出示的收条、证明等证据予以证实。本院认为，罪犯龚翔在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯龚翔减刑三个月。减刑后刑期自2012年1月5日起至2020年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十八日书记员 志  玛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5506号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国毛体书法家协会，住所地北京市丰台区赵公口**远中悦麟**。负责人：毛宁科，会长。委托诉讼代理人：杨枚，女，中国毛体书法家协会办公室主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：翰彩都市（北京）文化传播有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：顾再欣，董事长。再审申请人中国毛体书法家协会（以下简称毛体书法家协会）因与被申请人翰彩都市（北京）文化传播有限公司（以下简称翰彩都市公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛体书法家协会申请再审称，（一）翰彩都市公司应当赔偿我方损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应当予以维持；（二）我方系北京中国毛体书法家协会有限公司的分行名称（商业名称）。我方自始至终以中国毛体书法家协会名义开展民事活动并参与诉讼程序，我方具备诉讼主体资格；（三）没有证据证明我方不具备诉讼主体资格，二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，毛体书法家协会提供的有关“北京中国毛体书法家协会有限公司”公证文件显示分行名称为毛体书法家协会。毛体书法家协会称其系北京中国毛体书法家协会有限公司在国内的分支机构，但明确表示其在国内没有注册登记。二审法院认为毛体书法家协会不具备诉讼主体资格，并驳回毛体书法家协会的起诉，符合法律规定，处理并无不当。毛体书法家协会申请再审的理由不能成立。综上，毛体书法家协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国毛体书法家协会的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹