连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初6423号原告：王建港，男，1987年12月17日出生，居民身份证号码32072119871217481X，汉族，住连云港市赣榆区青口镇大朱旭农贸市场。委托诉讼代理人：郑晓婷，江苏海郡律师事务所律师。被告：李涛，男，1984年12月30日出生，居民身份证号码320721198412300618，汉族，住连云港市赣榆区青口镇大朱旭社区农贸市场。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。原告王建港与被告李涛财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年10月21日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王建港的委托诉讼代理人郑晓婷与被告李涛的委托诉讼代理人孟少宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建港向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失13022元、汽车油箱内汽油损失200元，车内财物损失500元，交通费500元，共计14222元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，原告将其苏Ｍ×××**号蓝色雪佛兰轿车停放在青口镇大朱旭村农贸市场。当晚，被告停放在青口镇大朱旭村农贸市场的农用三轮车发生火灾，蔓延至北侧原告的汽车，导致原告车辆受损严重。经连云港市赣榆区消防救援大队连赣消火认字［2020］第0029号火灾事故认定书认定，起火部位为农用三轮车驾驶室左侧，起火点为农用三轮车驾驶座附近。2020年8月13日，经连云港市赣榆区消防救援大队委托明鉴资产价格评估连云港有限公司评估，原告的车辆价格为13022元。原告认定，因被告车辆着火蔓延至原告车辆，致使原告车辆受损严重，被告应当赔偿原告的损失，经原告多次催要，被告拒不赔偿。被告李涛答辩状中称，被答辩人车辆因火灾造车损坏属实，但与答辩人无关，答辩人不应承担损害赔偿责任。根据连云港市赣榆区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》调查结论，“该起火灾排除遗留火种；排除电气故障引燃可燃物；不排除外来火源引燃可燃物蔓延成灾”。答辩人认为，该认定书排除答辩人农用四轮车电气故障，也排除答辩人遗留火种的可能性。涉案火灾事故发生时，答辩人不在车内，对火灾的实际发生及其成因，答辩人并不知晓。没有任何证据证明答辩人有疏忽大意或者过于自信的过失。答辩人对事故的发生并无过错。因此，根据侵权责任法的相关规定，对于被答辩人的损失，答辩人不应承担赔偿责任。从认定书调查结论看，该起火灾“系外来火源引燃可燃物造成”，应属于意外事件。本案中，火灾事故起火部位为答辩人农用三轮车驾驶座附近。但答辩人主观上没有故意或者过失。该起火灾的发生，根据答辩人的实际能力和当时的具体条件，答辩人根本无法预见。并且该起火灾造成答辩人的农用车及货物均被烧毁，答辩人损失超六万元。答辩人也是该起火灾的受害者。因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任明显无事实和法律依据。请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，原告王建港所有的车牌号为“苏Ｍ×××**”号蓝色雪佛兰轿车，与被告李涛所有的装满货物的农用三轮车并排停放在连云港市赣榆区青口镇大朱旭农贸市场的经营大棚内，原告车辆停放在北侧，被告车辆停放在南侧。当日23时55分，赣榆119消防指挥中心接到报警，称青口镇大朱旭村农贸市场农用三轮车发生火灾。连云港市赣榆区消防大队某中队出的消防车及救援人员前往处置。连云港市赣榆区消防救援大队在火灾处置后，于2020年8月24日出具《连赣消火认字〔2020〕第0029号》。该认定书中载明，“现场发现，火势由三轮车向北侧蓝色雪佛兰轿车及农贸市场顶棚蔓延，且呈猛烈燃烧状态。该起火灾农用车被烧毁、蓝色雪弗兰轿车左侧被烧毁；大朱旭村农贸市场西侧顶棚被火灾高温熏烤，部分过火。经调查，对起火原因认定如下：2020年7月11日23时55分，赣榆消防119指挥中接到报警称，青口镇大朱旭村农贸市场农用三轮车发生火灾，消防中队立即出动2车10人前往处置。该起火灾起火部位为农用三轮车驾驶室左侧，起火点为三轮车驾驶座附近。农用三轮车发生火灾后，蔓延至北侧停放的蓝色雪佛兰轿车，及农贸市场西侧顶棚。经调查，该起火灾排除遗留火种；排除电气故障引燃可燃物；不排除外来火源引燃可燃物蔓燃成灾。”2020年8月5日，连云港市赣榆区消防救援大队委托有资质的明鉴资产价格评估连云港有限公司，对火灾事故进行损失价格评估。该公司于2020年8月13日作出《连鉴价评字［2020］第080528号》。该结论书价格评估结论为评估标的及评估价格分别为雪佛兰轿车评估价格13022元；农用三轮车评估价格960元；农用三轮车车上物品评估价格63372元；夹芯板棚架37719元。后由于原告王建港向被告李涛索赔就该起火灾事故造成的各项损失未果。原告遂诉至本院。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原被告车辆相邻停放，由于被告车辆燃烧，蔓延至原告车辆，导致原告车辆部分受损。原告车辆损失与被告车辆燃烧具有直接的因果关系。虽火灾责任认定书中认定“不排除外来火源引燃可燃物蔓燃成灾”，因该“不排除”不具有唯一性，被告不能证明自己没有过错，应推定被告负有过错责任。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。这里，在火灾发生及报警期间，作为原被告车辆停放的场所，应为公共场所，原被告车辆因发生火灾造成损失，或因第三人的行为造成，但作为车辆停放场所的管理人应具备法定的消防设施和人员，并在火灾发生时主动处置火情，避免损失的发生或造成损失扩大。而该管理人未尽法定的消防管理义务，造成如此损失，其应承担侵权或补充责任。因原告未向该管理人主张权利，应视为原告对该管理人的侵权责任所造成部分损失的放弃。本案中原告诉求的燃油损失、车内财物损失和交通费损失等，应原告未能举证证明，本院对其该诉求依法不予支持。也即原告的实际损失应为车辆左侧被烧毁，且经鉴定评估的修复损失13022元。被告辩称的本次火灾应属意外事件。究其事实，本案中火灾事故非被告行为所致，但原告车辆受损的结果系被告车辆燃烧蔓燃所致，原告车辆的受损的结果与被告车辆燃烧蔓燃有直接的因果关系，被告不能免责。综上所述，对原告的财产损失，被告应承担百分之七十的赔偿责任为宜。即应赔偿的损失为9115.40元（13022元×70%）。故对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告辩称与法不符，对其辩称本院依法不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王建港赔偿款9115.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担25元，被告负担53元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年十一月十八日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。