中华人民共和国 广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民初67号 原告（案外人）：黄建华，女，1954年3月30日出生，回族，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 被告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司。住所：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。统一社会信用代码：XXX008。 法定代表人：粟全亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄任静，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：杜世杰，广西金融投资集团有限公司员 工。 第三人（被执行人）：余思远，男，1951年1月12日出生，加拿大籍，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人（被执行人）：广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司。住。住所：中华人民共和国广西壮族自治区梧州市红岭路**织机构代码：71511825-6。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 第三人（被执行人）：余振鹏，男，1978年9月25日出生，汉族，住中华，住中华人民共和国广西壮族自治区梧州市蝶山区iv> 原告黄建华诉被告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通小贷公司）、第三人余思远、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司（以下简称合安锅炉公司）、余振鹏案外人执行异议之诉一案，原告黄建华于2020年8月18日向本院提起诉讼。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告黄建华的委托诉讼代理人韦宇春，被告金通小贷公司的委托诉讼代理人黄任静、杜世杰到庭参加诉讼。第三人余思远、合安锅炉公司、余振鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、裁定停止对广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫开发区龙胤花园祥云15栋房产的拍卖等执行措施；2、依法确认原告享有广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫开发区龙胤花园祥云15栋房产的租赁权。事实与理由：一、原告善意取得涉案房产租赁权不以余思远善意作为先决条件，原告对涉案房屋的租赁权应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定，本案涉及的租赁权属于用益物权的范畴，适用关于善意取得的相关规定。原告取得租赁权时，并不知道涉案房产已被查封。综合原告与第三人成立借贷关系的时间早于被告与第三人的借贷关系成立时间，余思远在庭审中也自称不知道房屋的查封时间，那么，可以确定申请人属于善意取得广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫开发区龙胤花园祥云15栋（以下简称祥云15栋）房产的租赁权。即使余思远明知涉案房产已被查封，原告善意取得涉案房产租赁权也不以余思远善意作为先决条件，《物权法》第一百零六条规定中的“无处分权人”通常并非善意，基于原告系善意第三人，原告对涉案房屋的租赁权应受法律保护。二、原告与第三人订立租赁合同关系的时间早于人民院查封之前。法院执行金通小贷公司与被执行人钦州市华驭糖业有限公司（以下简称华驭公司）、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司（以下简称合安锅炉公司）、广西西江锅炉制造有限公司（以下简称西江公司）、余振鹏、余思远追偿权纠纷一案，在执行过程中，法院已经受理了对华驭公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，法院应已在该案中解除了对余思远涉案房产的保全措施。2020年5月19日，法院作出的（2020)桂07执恢13号之二执行裁定载明“查封被执行人余思远名下位于······房产”，本案中再对涉案房产进行的查封，不能沿用之前的查封时间，而应以本次查封时间为涉案房产的查封时间，而该查封时间在原告与被申请人成立租赁关系之后，不能对抗申请人的租赁权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，即使法院查封之前未签订书面租赁合同，因原告属善意取得涉案房产的租赁权，对其善意第三人的利益保护，不能机械适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，而应综合原告实际占有使用房产的情况，维护原告的合法租赁权。综上，法院裁定驳回案外人黄建华的执行异议缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律规定，原告依法在收到(2020)桂07执异17号执行裁定书后十五日内起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金通小贷公司在庭审中答辩称：1、用益物权是物权的一种，是非所有权人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利。租赁权是指承租人依照租赁合同所享有的对租赁物的占用、使用和收益的权利。根据物权法定原则，租赁权并不是用益物权，其存在的基础是租赁合同，因此租赁权是一种债权，只是具有占有、使用的物权特征。2、根据广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂执复92号执行裁定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应当中止的是债务人和被执行人华驭公司的执行程序，而非担保人的执行程序，对余思远财产的保全措施并未解除。根据《物权法》第一百九十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、关于原告是否享有租赁权的问题，原告的租赁合同是否真实，答辩人无法确认。原告不享有租赁权，即使原告享有租赁权也应该通过确认之诉解决。 第三人余思远、合安锅炉公司、余振鹏没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。 在庭审中，原告黄建华提交了以下证据（复印件）：原告与余思远于2018年9月20日签订的《租赁权抵债权协议书》1份、余思远于2014年10月24日出具的《借条》1份、《中国工商银行个人业务凭证》3份、南宁金安物业服务有限责任公司（以下简称金安物业公司）龙胤花园物业服务中心于2020年6月11日出具的《证明》1份、《收据》2份、《广西增值税普通发票》1份、南宁国用（2014）第625076号《国有土地使用证》及《宗（户）地图》各1份、2020年5月26日的金安物业公司《龙胤小区收款单》2份。共同证明余思远因不能偿还原告的借款，将案涉房屋出租给原告使用，原告已实际入住并交纳水电、物业费等，在借款时余思远将涉案房屋项下的《国有土地使用证》抵押给了原告。 被告金通小贷公司质证认为：1、原告逾期提交证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院不应采信；2、对《租赁权抵债权协议书》、余思远于2014年10月24日出具的《借条》的真实性无法确认；3、对《中国工商银行个人业务凭证》的真实性没有异议，但该证据未能与借条金额相对应，不能证明双方是借款关系；4、对金安物业公司龙胤花园物业服务中心于2020年6月11日出具的《证明》、《收据》、《广西增值税普通发票》、南宁国用（2014）第625076号《国有土地使用证》及《宗（户）地图》、2020年5月26日的金安物业公司的《龙胤小区收款单》的真实性没有异议，但《国有土地使用证》不能证明已经办理了抵押登记。 第三人余思远、合安锅炉公司、余振鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，对原告提交的上述证据，被告虽然对部分证据表示无法确认，但未提出相应的反驳证据。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼证据的规定，可以作为认定案件事实的依据。 经公开开庭审理查明，2014年10月24日，余思远出具《借条》给黄建华，借条载明余思远借到黄建华人民币（以下币种未特别注明的，均为人民币）200万元（2014年7月18日借100万元，8月18日借50万元，10月24日借50万元），月息3%，每月18日为付息时间，借期一年。余思远提供祥云15栋土地证交由黄建华作抵押担保。2018年9月20日，黄建华与余思远签订《租赁权抵债权协议书》，约定余思远因到期无力偿还借款，自愿将祥云15栋别墅整栋共3层（503.43平方米）出租给黄建华，以租赁权抵偿债权，租金抵偿借款本金200万元和至2018年9月20日的利息294万元。租赁期为二十年零七个月，即从2018年9月20日至2039年4月19日止，月租金2万元。黄建华无需另行向余思远支付租金，直接以租金抵偿借款本息。还约定在协议签订后7日内，余思远需结清房屋相关的水、电、燃气、停车、物业等相关费用，清理房屋物品，搬离房屋，把房屋交付黄建华使用等。2019年7月28日，金安物业公司出具《龙胤小区收款单》[收款单号：370092033，结算方式：拉卡拉（62124150）]，收取祥云15栋房屋的2018年10月至2019年9月的公共维修资金、2018年10月至2019年6月的公摊水电费、2019年1月至12月的生活垃圾处理费、2018年10月至2019年9月的物业管理费，共计16639.92元。2020年5月26日，金安物业公司出具《龙胤小区收款单》[收款单号：400101924，结算方式：现金（905144856）]，收取2018年9月至2019年8月电费、2019年10月至12月的公共维修资金、2019年1月至12月的绿化垃圾清运费、2019年8月的水费、2019年10月至12月的物业管理费，共计5060.80元。2020年6月11日，金安物业公司（龙胤花园物业服务中心）出具《证明》称，经该服务中心工作人员确认，从2018年10月1日起至2019年12月31日，龙胤花园一期祥云15栋费用总额为21700.72元都是由黄建华以现金形式支付并同时跟业主余思远进行核实，核实时间为2020年6月11日。2020年6月11日，金安物业公司出具《收据》两份，分别载明收到黄建华交来祥云15栋2018年10月至12月份的物业费4111.5元和2019年1月至12月的物业费16834.22元。同日，金安物业公司开具《广西增值税普通发票》一份，共收到购买方黄建华2018年10月至2019年12月的物业管理费、生活垃圾处理费、绿化垃圾清运费、水费、公摊水费、电费、公摊电费20946.22元。金通小贷公司与华驭公司、余思远、合安锅炉公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）桂07民初32号民事判决，认定：2016年3月28日，华驭公司向金通小贷公司借款，余思远、合安锅炉公司等为华驭公司借款提供担保。2016年3月28日，金通小贷公司与余思远签订2016年抵字第0042-3号《最高额抵押合同》，约定余思远以祥云15栋房地产为华驭公司的借款作抵押担保。2016年5月18日，金通小贷公司取得邕房他证字第××号《房屋他项权利证》等。判决：一、华驭公司向金通小贷公司偿还借款本金154293768.77元及利息（利息计算：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以2560万元为基数按月利率1.3%计付；自2016年4月19日起至2016年4月26日以7275万元为基数，2016年4月27日以10275万元为基数，自2016年4月28日起至2016年8月1日以133693768.77为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止以128693768.77元为基数，以月利率1.8%计付）；二、金通小贷公司对协议变价或拍卖、变卖华驭公司用于抵押的位于广西壮族自治区钦州市钦北区大寺镇工业集中区地号为450703004019GB0101、450703004019GB01016、450703004019GB01017的土地使用权[土地证编号：钦国用（2015）第C0261、C0262、C0263]所得价款在1547.49万元的范围内享有优先受偿权；三、金通小贷公司对协议作价或者拍卖、变卖余思远用于抵押的位于广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫开发区西区龙胤花园祥云15栋房地产[土地证编号：南宁国用（2010）第531157号，房产证编号：邕房权证字第××号]所得价款在1230万元的范围内享有优先受偿权；四、金通小贷公司对协议作价或者拍卖、变卖西江公司用于抵押的位于广西梧州市龙圩镇西南大道359号该公司厂房内的机械设备（详见抵押物清单）所得价款在1652.18万元范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；五、金通小贷公司对协议作价或者拍卖、变卖余振鹏用于质押的华驭公司的39.22%股权及派生权利所得价款在6165万元的范围内享有优先受偿权；六、金通小贷公司对协议作价或者拍卖、变卖合安锅炉公司用于质押的华驭公司的60.77%股权及派生权利所得价款在7275万元的范围内享有优先受偿权；七、合安锅炉公司、西江公司、余振鹏、余思远对上述第一款债务承担连带清偿责任；合安锅炉公司、西江公司、余振鹏、余思远承担抵押担保、质押担保或保证担保责任后，有权向华驭公司追偿。案件受理费967940元，财产保全费5000元，合计972940元，由华驭公司、合安锅炉公司、西江公司、余振鹏、余思远共同负担。在诉讼期间，本院根据金通小贷公司的财产保全申请，于2017年8月1日作出（2017）桂07民初32号民事裁定，对余思远名下的祥云15栋房地产予以查封。2017年8月8日，广西壮族自治区南宁市不动产登记中心收到本院（2017）桂07执保6号之一协助执行通知书及（2017）桂07民初32号民事裁定书。2017年8月28日，广西壮族自治区南宁市不动产登记中心函复本院称，该局已协助法院查封余思远名下祥云15栋不动产，查封限制编号为93524、93959、93975，现该局已协助本院对该不动产权进行轮候查封，轮候顺序为第三，查封期限为两年。本院已于2017年9月8日将（2017）桂07民初32号民事裁定书送达余思远等当事人。由于华驭公司、合安锅炉公司、余思远、余振鹏没有按生效法律文书履行义务，根据金通小贷公司强制执行申请，本院于2018年2月1日立案执行。2018年12月25日，鉴于本院已受理对华驭公司的破产清算申请，本院作出（2018）桂07执12号之六执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年3月16日，本院对本案立案恢复执行，案号为（2020）桂07执恢13号。2020年5月19日，本院作出（2020）桂07执恢13号之二执行裁定，裁定“拍卖被执行人余思远名下位于南宁市青秀区产”。黄建华向本院提出执行异议。本院于2020年7月31日作出（2020）桂07执异17号执行裁定，裁定驳回黄建华的异议请求。2020年8月5日，黄建华收到该裁定并于2020年8月18日向本院提起诉讼。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：原告请求确认其对执行标的物享有租赁权是否有事实和法律依据，原告对执行标的物是否享有足以阻止强制执行的民事权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，原告黄建华应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告黄建华在诉讼中提交了其与余思远签订的《租赁权抵债权协议书》以及《借条》、转账凭证等，该证据仅能证明黄建华与余思远约定以祥云15栋的租金抵偿余思远欠其借款本息，不能证明余思远已将房屋交付给黄建华。原告黄建华在诉讼中提交的金安物业公司出具的证明、收据、发票等，均是事后出具，且在本院发出拍卖祥云15栋不动产公告之后，不能证明交费当时的实际情形，不能证明余思远已经将房屋交付给黄建华。根据《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规定，黄建华与余思远签订《租赁权抵债权协议书》后余思远未实际交付房屋前，黄建华享有要求余思远将祥云15栋房屋的交付请求权。黄建华未实际占有该房屋前，不享有租赁权。故黄建华请求确认其对祥云15栋房屋享有租赁权的证据不足，依法应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，金通小贷公司于2016年5月18日取得了祥云15栋房地产的抵押权（邕房他证字第××号《房屋他项权利证》）。2017年8月8日，南宁市不动产登记中心收到本院（2017）桂07民初32号民事裁定并协助查封了祥云15栋房地产。而黄建华与余思远签订的《租赁权抵债权协议书》是2018年9月20日签订，且未能提供充分的证据证明双方已实际履行该协议。即使黄建华与余思远已经实际履行该协议，余思远已将房屋实际交付给黄建华占有、使用，但协议签订前，金通小贷公司已对该标的物享有抵押担保物权，且该标的物已被人民法院查封。在诉讼中，黄建华主张其于2016年就已经租赁该房屋，但未提供任何证据予以证明，且黄建华的主张与2018年9月20日的《租赁权抵债权协议书》的约定相矛盾，不予采信。对于黄建华主张其是善意第三人的问题。在案涉标的物上设定的抵押担保物权以及本院查封该不动产的民事裁定均登记记载在该标的物所在地的不动产登记中心的不动产登记簿上，起到了公示的作用，故原告黄建华主张其不知道该不动产被查封，是善意第三人没有事实和法律依据。综上，原告黄建华主张其对执行标的物享有租赁权并请求停止执行没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄建华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄建华承担。 如不服本判决，在中华，在中华人民共和国领域内有住所的当事人可在判决书送达之日起十五日内，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起三十日内递交上诉状五份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内（节假日不顺延）按不服本判决部分的上诉请求金额，依照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（款项直接汇入广西壮族自治区高级人民法院银行账户。开户名：广西壮族自治区高级人民法院。开户行：中国农业银行南宁市万象支行。账号：20×××77），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按撤回上诉处理。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 韦光波