河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2181号 上诉人（原审原告）：李金榜，男，1968年9月14日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞建伟，男，1980年6月7日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。 上诉人李金榜因与被上诉人庞建伟民间借贷纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金榜上诉请求:1.维持一审法院判决被上诉人偿还上诉人借款本金及财产保全费判项，并判决被上诉人按利率月息2分向上诉人支付自2018年5月6日起至还清全部借款本息之日止的利息(自2018年5月6日至2018年9月14日，按本金140万元计算，利息为123200元；自2018年9月15日至还清全部借款本息之日止，按本金60万元计算，利息暂计算至一审判决日2020年9月17日为293600元。利息自2018年5月6日暂计算至2020年9月17日为416800元)；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院未支持上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求，属于认定事实错误，二审法院依法应予改判，具体理由如下：首先，上诉人与被上诉人就180万元借款的利息有约定。被上诉人向上诉人借款时，双方明确约定借款利率月息2分，虽然被上诉人出具的借条上未记载双方约定的利息，但被上诉人向上诉人借款数额为180万元，借款数额巨大，上诉人不会也不可能让被上诉人无偿借用如此巨额的借款。其次，一审审理证实了上诉人与被上诉人对利息有约定。在被上诉人借款期间，其按照约定的利率向上诉人支付了部分借款利息，虽然在一审期间被上诉人否认双方对利息的约定，但被上诉人借款后，至2018年5月7日，其向上诉人共支付了利息436000元，该利息为被上诉人借款后至2018年5月5日的利息，被上诉人向上诉人已支付的436000元利息与按照其借款数额、已用款时间、还款数额及双方约定的利率月息2分计算出来的截至2018年5月5日的应付利息完全相符，上诉人在一审中对利息计算过程和结果已经进行了详细陈述，被上诉人没有否认，一审法院也予以认定上述事实完全能够证实上诉人与被上诉人对利息有明确约定，一审判决关于上诉人与被上诉人对借款利率约定不明的认定是错误的。综上，上诉人认为，被上诉人应继续按利率月息2分向上诉人支付自2018年5月6日起至还清全部借款本息之日止的利息，其中，自2018年5月6日至2018年9月14日利息按140万元本金计算，自2018年9月15日至还清全部借款本息之日止，利息按60万元本金计算，一审判决未支持上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求是错误的，为此，上诉人依法提出上诉，望二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 庞建伟答辩称，李金榜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李金榜向一审法院起诉请求：1.判令被告庞建伟立即偿还原告借款本金60万元；2.判令被告庞建伟偿还原告借款利息(利息均按月息2分自2018年3月28日始至2018年9月14日按本金140万元计算；自2018年9月15日起至还清之日止按本金60万元计算)；3.诉讼费、保全费、保险费均由被告负担。 一审法院认定事实：2017年4月28日，被告庞建伟以生产经营资金紧张为由向原告李金榜借款180万元人民币。当日，原告分3笔将180万元借款打入被告个人账户。同日，被告庞建伟为原告出具借条一份，但未言明利率及还款日期。2017年11月11日，被告偿还原告利息100000元；2017年12月7日偿还原告借款利息136400元；2018年3月27日，被告偿还原告借款本金400000元；2018年5月7日被告偿还原告利息199600元；2018年9月14日，被告偿还原告借款本金800000元。现被告尚欠原告借款本金600000元。后原告多次向被告催要，但被告至今未还。因本案，原告支出财产保全费5000元。一审法院认为，原告所提要求被告庞建伟偿还借款本金60万元的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持。关于原告所提要求被告给付利息(利息均按月息2分自2018年3月28日始至2018年9月14日按本金140万元计算；自2018年9月15日起至还清之日止按本金60万元计算)的主张，因被告所打借条并未写明借款利率，且被告虽曾于2017年11月11日、2017年12月7日、2018年5月7日分三次给付过原告利息100000元、136400元、199600元，但原告诉讼请求称“利息按月息2分自2018年3月28日始至2018年9月14日按本金140万元计算”,即言明被告已将利息偿还至2018年3月27日，与其庭审中所称“利息按月息2分计算被告已偿还至2018年5月5日”自相矛盾，且被告予以否认，按照常理来说，一般应先还利息再还本金，而原告却于2018年9月24日收取被告偿还的借款本金800000元，却没收取之前所欠的利息，由此可见，原、被告对借款利率并未进行明确约定，属于对利率约定不明，故对原告的上述主张不予支持。原告所提财产保全费，并无不当，故予以支持。原告所提为采取保全措施而支出的保险费（即担保费），于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：于判决生效后五日内，被告庞建伟偿还原告李金榜借款本金600000元、财产保全费5000元。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告庞建伟负担4900元，原告李金榜负担3800元。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，李金榜与庞建伟之间的借款关系是否约定支付利息的问题是本案二审争议的焦点。民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然案涉的借条并未对借款利息作出约定，但上诉人主张双方口头约定了借款利息且已实际履行。通过银行流水显示,被上诉人的还款日期、金额等均有明显的规律可循,即基本以借款本金为基数,按月息约2%的标准计算,可以印证上诉人所述存在口头约定利息并已实际履行的事实,故能够认定双方之间存在月利率2%的利息约定，该利率标准本院予以采信。 综上所述，李金榜的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1613号民事判决； 庞建伟应于本判决生效后十日内给付李金榜借款本金600000元及利息（利息的计算：自2017年4月29日起至2018年3月27日止，以1800000元为基数按月利率2%计付利息；自2018年3月28日起至2018年9月14日止，以1400000元为基数按月利率2%计付利息；自2018年9月15日起至清偿之日止，以600000元为基数按月利率2%计付利息；上述利息中应扣除庞建伟已付的部分利息436000元）。 如果本案履行义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8700元、保全费5000元，由庞建伟负担。二审案件受理费7552元，由庞建伟负担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曹珊珊 ——