北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5337号上诉人（原审原告）：上海悦泷信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王炘，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。上诉人上海悦泷信息技术有限公司（简称悦泷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5864号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：悦泷公司。2．申请号：28319940。3．申请日期：2017年12月26日。5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0910；0921-0922）：具有人工智能的人形机器人；计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：远光软件股份有限公司。2．注册号：1121390。3．申请日期：1996年10月3日。4．注册公告日期：1997年10月21日。5．专用期限至：2027年10月20日。7．核定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机软件（录制好的）。（二）引证商标二1．注册人：北京中电兴发科技有限公司。2．注册号：1229046。3．申请日期：1997年7月14日。4．注册公告日期：1998年12月7日。5．专用期限至：2028年12月6日。7．核定使用商品（第9类，类似群0902-0904；0906-0912；0920）：自动售货机；传真机等。（三）引证商标三1．注册人：航天电源（龙南）有限公司。2．注册号：1346201。3．申请日期：1998年7月3日。4．注册公告日期：1999年12月21日。5．专用期限至：2029年12月20日。7．核定使用商品（第9类，类似群0922）：蓄电池；车辆蓄电池等。（四）引证商标四1．注册人：北京中电兴发科技有限公司。2．注册号：9000103。3．申请日期：2010年12月29日。4．注册公告日期：2015年12月14日。5．专用期限至：2025年12月13日。7．核定使用商品（第9类，类似群0902-0903；0906-0911；0920）：停车计时器；导航仪器等。（五）引证商标五1．注册人：北京中电兴发科技有限公司。2．注册号：9000109。3．申请日期：2010年12月19日。4．注册公告日期：2015年12月14日。5．专用期限至：2025年12月13日。7．核定使用商品（第9类，类似群0902-0903；0906-0911；0916；0920；0924）：停车计时器；导航仪器等。（六）引证商标七1．注册人：王雨坤。2．注册号：5457662。3．申请日期：2006年7月3日。4．注册公告日期：2009年10月28日。5．专用期限至：2029年10月27日。7．核定使用商品（第9类，类似群0910；0913-0914；0917）：避雷器；互感器等。（七）引证商标十1．注册人：浙江之信控股集团有限公司。2．注册号：23359400。3．申请日期：2017年4月1日。4．注册公告日期：2018年3月21日。5．专用期限至：2028年3月20日。7．核定使用商品（第9类，类似群0922）：运载工具用蓄电池；运载工具用电池等。（八）引证商标十二1．注册人：坚果壳影视有限公司。2．注册号：22532001。3．申请日期：2017年1月6日。4．初审公告日期：2018年1月20日。5．注册公告日期：2018年4月21日。6．专用期限至：2028年4月20日。8．核定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜盒。三、被诉决定：商评字[2020]第19810号《关于第28319940号“非凡定制outstandingcustomization”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月22日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定为由作出被诉决定，决定驳回诉争商标在“具有人工智能的人形机器人；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；材料检验仪器和机器；眼镜；电池；全球定位系统（GPS）设备；计算机软件（已录制）”商品（统称复审商品）上的注册申请。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回悦泷公司的诉讼请求。悦泷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、诉争商标经宣传使用积累了较高知名度，相关公众基于一般注意力不会对诉争商标与各引证商标产生混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，国家知识产权局作出的《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在第9类的“测深度装置和机器”商品上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。上述事实，有《商标部分驳回通知书》等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对或重点比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。悦泷公司对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品未提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“非凡定制”、英文“outstandingcustomization”上下组合而成，引证商标一由汉字“非凡”及图组合而成，引证商标二、四由英文“FIAMM”及汉字“非凡”组合而成，引证商标三由汉字“非凡”及英文“REMARKABLE”组合而成，引证商标五由汉字“非凡”构成，引证商标七由汉字“非凡电力”及图组合而成，引证商标十由英文“outstanding”组成，“outstanding”可译为“非凡”，引证商标十二由汉字“非凡整理师”构成。诉争商标与引证商标十具有中英文对应关系，与其余各引证商标显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用可与各引证商标相区分，诉争商标若与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标在复审商品上与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。悦泷公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。悦泷公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海悦泷信息技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍