湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2892号原告：陈诗卫，男，1967年4月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：朱卓，湖北源来律师事务所律师。被告：白典，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市杨市。委托诉讼代理人：刘千海（系白典岳父），男，1968年4月7日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路**。负责人：王锡陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩泓，该公司员工。原告陈诗卫与被告白典、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，本院委托潜江市中心医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月21日作出鄂潜江中心医院鉴【2020】临鉴字第93号鉴定意见书。本院对本案公开开庭进行了审理，原告陈诗卫及其委托诉讼代理人朱卓、被告白典的委托诉讼代理人刘千海、被告保险公司的委托诉讼代理人胡浩泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告白典赔偿原告各项经济损失44561.33元；2、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）保险限额内承担保险责任。事实和理由：2020年3月14日，被告白典驾驶鄂Ｎ×××**号“雪弗兰”牌小型轿车沿247省道由北向南行驶。10时30分许，行至竹泽公路与247省道信号灯控制的交叉路口处，其所驾车左前部与沿竹泽公路由东向西行驶至此的原告陈诗卫驾驶的“圣宝龙”牌两轮电动车前部相撞，造成双方车辆受损，原告称诗卫受伤的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队调查，认为因原、被告双方陈述不一致，现场无视频覆盖交通信号灯情况，双方通过有信号灯控制的交叉路口时是否按照交通信号指示通行无法查清，故无法对双方的责任进行划分。经查，被告白典驾驶鄂Ｎ×××**号“雪弗兰”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业险。原告陈诗卫受伤后在潜江市中心医院住院治疗20天，花费医疗费19620.91元，其中原告支付5000元，剩余部分是由被告垫付。后原告就赔偿问题与被告协商未果，原告认为根据《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，现有证据不能证明原告有过错，故应认定被告承担全部责任。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告白典辩称，对原告主张的事实无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿；我为原告垫付了医疗费14600元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对本案的事实无异议，因交警对本案未划分责任，我司不应承担赔偿责任；原告部分诉请过高，对于不合理的部分请法院依法予以驳回；我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的15张缴费票据有异议，认为其中包含非原告治疗费票据，是陪护人员的间接费用，且该组票据非正规医疗费发票，未加盖医院公章，故不予认可；对原告提交的交通费票据的真实性有异议，认为其存在连号且大额，无法与乘车人、乘车时间、乘车地点相对应，故请法院酌定；对原告提交的鉴定费票据有异议，认为该票据载明的是其他费用，不是鉴定费。本院经审查认为，原告提交的15张缴费票据不是正规发票，不具有合法性，对该证据，本院依法不予采信。原告提交的交通费票据，大部分系定额票据，没有起止时间、、地点不具有真实性、关联性，对该证据，本院依法不予采信。原告提交的鉴定费票据，是正规发票，能够证明其系原告因鉴定支出的费用，对该组证据，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，被告白典驾驶鄂Ｎ×××**号“雪弗兰”牌小型轿车沿247省道由北向南行驶。10时30分许，行至竹泽公路与247省道信号灯控制的交叉路口处，其所驾车左前部与沿竹泽公路由东向西行驶至此的原告陈诗卫驾驶的“圣宝龙”牌两轮电动车前部相撞，造成双方车辆受损，原告陈诗卫受伤的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队调查，认为因原、被告双方陈述不一致，现场无视频覆盖交通信号灯情况，双方通过有信号灯控制的交叉路口时是否按照交通信号指示通行无法查清，故无法对双方的责任进行划分。被告白典驾驶鄂Ｎ×××**号“雪弗兰”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。原告陈诗卫受伤后在潜江市中心医院住院治疗20天，支付了医疗费17619.39元，其中被告白典垫付医疗费12619.39元。其伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定：陈诗卫的损伤未构成伤残；建议给予后期医疗费3000元；自受伤之日起，误工时间120日，护理时间60日，营养时间30日。原告因鉴定支付了鉴定费1910.5元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队因无法查清事实而未认定原告陈诗卫与被告白典双方当事人的责任划分，而双方当事人又均未提交相应证据证明对方存在过错或己方没有过错，故根据公平原则，原告陈诗卫与被告白典应承担此次交通事故的同等责任。因被告白典为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司对原告因此次交通事故遭受的经济损失承担替代赔偿责任，应首先在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险的部分再在商业险内按50%予以赔偿。原告要求赔偿交通费600元，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定220元。原告要求按湖北省居民服务业年均收入计算误工费，符合法律规定，本院对该主张予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失共计45696.08元，其中医疗费17619.39元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1000元(50元/天×20天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）、误工费14030.79元（42677元/年÷365天×120天）、交通费220元（酌定）、鉴定费1910.5元。对原告陈诗卫在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告医疗费项下的经济损失为22519.39元（医疗费17619.39元＋后期治疗费3000元＋住院伙食补助费1000元＋营养费900元），超出了交强险医疗费项下保险限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分再由被告保险公司在商业险内按50%予以赔偿，即6259.70元。原告伤残项下的经济损失为23176.69元（护理费7015.40元＋误工费14030.79元＋交通费220元＋鉴定费1910.5元），未超出交强险死亡、伤残项下赔偿限额110000元，由被告保险公司据实赔偿。被告白典垫付的医疗费12619.39元应予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告陈诗卫各项经济损失共计39436.39元（被告白典垫付的医疗费12619.39元由本院从原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告白典）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国天平洋财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告陈诗卫经济损失39436.39元（被告白典垫付的医疗费12619.39元由本院从原告陈诗卫的赔偿款中扣除后直接支付给被告白典）；二、驳回原告陈诗卫的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由原告陈诗卫负担228元，被告白典负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年十一月二日书记员  吕金枝