湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初1915号 原告：叶峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：徐广，湖北筹策律师事务所律师。授权范围：特别授权。 被告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山口特**虹景花园小区物业管理大楼**。 法定代表人：武合生，该公司经理。 委托诉讼代理人：程汉陵，湖北天空律师事务所律师。授权范围：特别授权。 原告叶峰诉被告湖北虹景花园物业管理有限公司（以下简称虹景花园公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年9月27日的庭审原告叶峰，被告虹景花园公司的委托诉讼代理人程汉陵到庭参加诉讼，2020年11月6日的庭审原告叶峰的委托诉讼代理人徐广，被告虹景花园公司的委托诉讼代理人程汉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶峰向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告8万元不当得利及按银行贷款利息6%计算支付5年孳息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：关于被告欺诈原告8万元。2015年1月13日，原告合法购买虹景花园小区B239号房屋，由于该房屋年代久远且属于木质结构，原告委托洪山区房屋安全鉴定站2015年5月23日进行鉴定后得出结论为“严重损坏房”需要大修才能入住，于是原告在政府相关部厂办理完大修备案手续后准备进行施工。被告通过阻止原告施工人员和材料进场要挟和逼迫原告到其办公室办理所谓“手续”。此时被告草拟了一份《备忘录》要求原告签署并按该备忘录中第4条要求向其缴纳8万元的土地租金和所谓公共维修基金，并告知该公共维修基金小区所有业主都缴纳了，并煞有介事地向原告出具了其划分给原告的537平方米的花园占地图并加盖了“业委会”公章，同时承诺等原告房屋大修完成可以据此为原告办理花园537平方米的《土地证》。由于原告当时急切需要施工，且当时原告不可能对这么专业的法律规定有认知加之又刚进小区对情况不熟悉，所以根本无法识破被告骗局（一无资格收取维修基金、二无权出租小区土地收取租金、三小区并无业委会、四被告更不可能为原告协调办理537平方米土地证）。因此原告在被告逼迫、欺骗和蒙蔽下于2015年6月19日向被告转账了8万元并在款项用途中注明“购买虹景花园B239号土地使用权”。2015年10月7日，由于原告在大修B239号房屋时违反“三原”原则（原址、原面积、原高度）被洪山区城管局勒令停工，在接受处罚和整改达标后于2018年6月20日复工，由于行政处罚需要洪山城管局2018年5月委托武汉市测绘研究院对住宅及花园进行测量确权，经土地、规划和房产三部门确权面积仅为259.22平方米，与被告承诺的537平方米确权面积相差甚远。于是原告2018年7月找被告要求其协调城管、国土、规划和房产兑现其承诺的537平方米花园占地《土地证》，然而被告此时对原告要求不予答复。原告此时只能直接与城管、国土、规划和房产等多部门沟通协商，经这些部门告知，原告才得知自己被被告诓骗了8万元。相关职能部门明确告知原告被告既无权利向原告出租小区公共土地，也无资格替房产部门收取公共维修基金更不可能协调国土部门为原告办理《土地证》。更为可气的是根本没有成立业委会，该备忘录上所盖“虹景花园业委会”公章竟然为被告为了骗取原告8万元而私刻伪造的。于是原告找被告要求退款8万元，但被告确以种种理由拒绝返还其骗取的8万元。为此，起诉要求判如所请。 被告虹景花园公司辩称，1、原告提起诉请已过诉讼时效。原告于2015年按约定自愿交8万元，作为其改扩建房和占用、圈建537平方米私家花园的物业管理和园区设施维护费。原告系正常成年人，5年后才突然“发现”自己被骗起诉退款，已过诉讼时效。2、原告变更案由，应当另案起诉。3、8万元不当得利，是原告自己无理诉求。4、原告诉状所称“要挟和逼迫原告办理所谓手续”，“承诺可为原告办理花园537平方米的《土地证》”、“替房管部门收取公共维修基金”、“业委会公章为被告为了骗取原告8万元而私刻伪造的”等均不是事实。是原告的恶意捏造和诽谤。5、原告要求退物业费，实际是欠缴物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系虹景花园小区B239号房屋业主，被告系为虹景花园小区提供物业服务的物业公司。2015年6月16日，原告与被告签订《别墅房屋维修改造备忘录》1份，该备忘录的主要内容为：接B239业主别墅房屋改造维修申请方案，原则上同意其装修改造方案，但必须办理好以下手续，完善如下事项。1、房屋装修改造必须按照《虹景花园别墅房屋装修改造规定》执行，需提前填写《小区住宅装修申请表》，如实填写装修改造项目，必须遵守国家的政策法规和武汉市城市房屋维修改造条例，保持虹景花园园区别墅外观统一。2、装修改造项目必须得到周边邻居的签字认可和该房屋业主的签字认可文件，不得影响周边相关邻居的业主居住、生活，相邻物业采光权等相邻关系条例，必须保持原有层高和楼层高度、面积。物业部门不是政府执法部门，最终审批权力为政府职能管理部门，请办好相应手续。3、不得损坏和严禁损坏房屋以及园内的给排水管道、通信、电视、电力管线及相关设备。4、同意8239业主要求围花园的面积，但需缴纳花园面积土地租金用于虹景花园今后园区内公共设施维修、维护，花园面积为537平方米，一次缴纳公共维修基金8万元整，见附件详图，主要用于园区的道路、电力设备、给排水管道、管线维护；同时，今后将新增房屋改造面积纳入管理费收费面积，新增房屋面积管理费收取时间为装修完成入住当月计费，每平方米管理费3元/月收取，新增面积120平方米，此项改造新增配套面积费用为人民币1000元整，必须得到B239业主签字认可缴费后方能施工改造。5、装修改造后房屋的新增面积及房型的改造所产生的相关法律文件的变更和更换由业主承担，虹景花园业主委员会和虹景花园物业管理公司及原虹景花园地产商不负责任何相关法律手续及承担相关法律责任，所有相应的法律手续必须由业主自行承担，并且配合执法部门完善。上述备忘录落款处，除原、被告签章外，还有武汉市虹景花园小区业主大会业主委员会的印章。上述备忘录签订后，原告于2015年6月19日向被告转账8万元。2018年5月，武汉市测绘研究院对原告的涉案房屋地籍进行测量，其结果为权属面积为259.22平方米。 本院认为，根据建设部《住宅专项维修资金管理办法》的规定，公共维修金是由全体业主缴纳的，属于全体业主共同所有，一般情况下由房地产行政主管部门代管，业主大会成立之后，公共维修金转至业主大会，由业主大会管理。本案中，被告系为虹景花园小区提供物业服务的物业公司，其收取原告8万元公共维修基金，没有合法依据，致使原告财产受损，构成不当得利；原告于2018年5月经对其的涉案房屋地籍进行测量，才知道权利被侵害，原告的诉请并未超过诉讼时效，被告据以抗辩原告诉请超过诉讼时效，理由不能成立，对此抗辩本院不予支持。综上所述，对原告诉请要求被告退还原告8万元不当得利并支付利息损失之诉请，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，超过部分，本院不予支持。关于被告提出反诉的问题，被告提出的反诉诉请属于物权保护纠纷和物业服务合同纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告湖北虹景花园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶峰返还款项8万元； 二、被告湖北虹景花园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶峰支付利息损失（以8万元为基数，2015年6月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年6月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告叶峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，原告叶峰负担67元，被告湖北虹景花园物业管理有限公司负担1807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二〇年十一月十九日 书记员 万玲玲