wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2652号 原告：苏念东，男，1971年10月5日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：苏伟，男，1969年9月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告苏念东与被告苏伟退伙合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏念东、被告苏伟的委托诉讼代理人褚红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏念东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款260000.00元及利息；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，原、被告达成协议,由被告分期偿还原告投资款300000.00元，被告偿还40000.00元后未按协议约定时间偿还欠款，于2019年6月12日重新给原告出具欠款金额为260000.00元的欠条，经原告多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特呈诉贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告苏伟辩称，原告起诉被告无事实和法律依据。1、原告与被告无共同投资事项，被告不应返还原告任何投资款；2、被告未偿还原告认可投资款，即原告诉状中陈述的40000.00元，被告不欠原告任何投资款。 本院经审理认定事实如下：原告苏念东与被告苏伟曾系合伙关系，双方于2017年7月8日达成协议，协议约定：“关于中达底商三层养生馆共同投资一事，达成如下协议，从现在（2017年7月8日）开始养生馆由我个人独立经营，苏念东投资人民币叁拾万元整（300000.00元），现达成分期付款的方式，按以下时间段分三次付清：第一次付款人民币肆万元整（40000.00元）2017年9月10日（已付）；第二次付款人民币壹拾陆万元整（160000.00元）2018年2月5日前；第三次付款人民币壹拾万元整（100000.00元）2018年5月份。苏伟，2017年7月8日”。协议签订后，被告尚欠原告260000.00元，于2019年6月12日被告给原告出具欠款金额260000.00元的欠条，约定2019年12月30日付款。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。 另查明,被告苏伟与邸秀艳系夫妻关系，2017年7月31日案涉养生馆登记在邸秀艳名下。 上述事实，有原告出示的2017年7月8日协议、2019年6月12日欠条，能够证明被告尚欠原告260000.00元的事实，本院予以采信。被告出示的宽城阿纪保健品经销处营业执照，不足以达到被告的证明目的，本院不予采信。原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院所确认的事实。 本院认为，原、被告之间签订的退伙协议及欠条，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告已按退伙协议约定返还了原告40000.00元投资款，现尚欠260000.00元投资款应及时返还。关于原告主张的利息，其在协议及欠条中并未约定，原告亦无其他证据予以佐证，故本院对原告主张被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告抗辩称对欠条和协议内容均不认可，但被告作为完全民事行为能力人，在协议书及欠条中均有被告本人签字确认，理应对自己的行为负责，本院对此抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏伟于本判决生效后十日内返还原告苏念东投资款260000.00元。 二、驳回原告苏念东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200.00元，减半收取计2600.00元，保全费1870.00元，由被告苏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 唐仕铁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李如月 书 记 员 郝 妍 附页 一、（2020）冀0827民初2652号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2、《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执恢132号 申请执行人李虎跃与被执行人赵际辉、贺菊华民间借贷纠纷一案,申请执行人李虎跃依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初146号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月8日向被执行人赵际辉、贺菊华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：要求被执行人赵际辉、贺菊华偿还申请执行人借款400000元。 本案在执行过程中，被执行人赵际辉、贺菊华于2020年11月26日自动履行完毕，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  邱立松 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 磊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1541号 申请执行人：韦某，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：卢某，女，1979年8月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 申请执行人韦某依据已经发生法律效力的（2019）桂0821民初1981号民事调解书，申请执行与被执行人卢某离婚后财产纠纷一案，请求：一、被执行人返还房屋出卖款108400元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；二、被执行人负担执行费1526元。本院已依法受理。 本院作出的（2019）桂0821民初1981号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、坐落于广东省广州市番禹区市桥街西城路2街******商品房**由双方合意出卖，所得价款先扣除10万元给卢某，其余的款项由韦某与卢某平分。在执行过程中，本院查明：双方对上述房屋出卖所得价款存在争议，经本院组织双方调解亦无法达成一致意见，本次执行条件暂未成就，应依法予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 待本案具备可执行的条件，申请执行人韦某可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 文 杰 审 判 员 黄建海 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7790号原告：谭湘琼，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈平峰，湖南开阳律师事务所律师。被告：长沙上鑫置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区鄱阳华美佳园******。法定代表人：杨艺。委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘果，湖南骄阳律师事务所实习律师。本院受理原告谭湘琼（以下简称原告）与被告长沙上鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭湘琼撤诉。本案受理费535元，由原告谭湘琼负担。审判员  张松杰二〇二〇年十一月三十日书记员  顿 梁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再137号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：蔡广建，男，汉族，1976年7月5日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：马绍云，女，汉族，1968年1月7日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：蔡明举，男，汉族，1965年6月16日出生，住颍上县，工作单位：颍上县陈桥小东庄小学宋井孜小学。 被上诉人（一审被告）：姚丽，女，汉族，1978年4月18日出生，住颍上县，工作单位：颍上县六十铺第二希望小学。 上诉人杨亚军因与被上诉人蔡广建、马绍云、蔡明举、姚丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民再9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民再9号民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初77号民事判决。 事实与理由：借款发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定。杨亚军没有设立银行等金融机构，出借款是向亲戚、朋友借款，没有损害社会公共利益。一审判决生效或者调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。杨亚军没有实施过激行为，强行向债务人索债或者让债务人支付高息，未造成任何不良社会后果。 一审法院查明：蔡广建因生意需要，分别于2014年4月25日、2015年4月2日向杨亚军各借款6万元。双方约定月利息按3%计算，该款分别由蔡明举、姚丽提供担保，后杨亚军多次催要无果。杨亚军请求依法判决蔡广建、马绍云共同偿还借款12万元及其该款利息，利息每月按2%计算，蔡明举、姚丽分别承担连带担保责任。 一审法院判决：一、蔡广建于判决生效后十日内偿还杨亚军借款本金6万元以及相应利息（月利率按2%计算，利息从2014年4月25日起，至本案履行完毕之日止），蔡明举对上述借款本息承担连带清偿责任；二、蔡广建于判决生效后十日内偿还杨亚军借款本金6万元以及相应利息（月利率按2%计算，利息从2015年4月2日起，至本案履行完毕之日止），姚丽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回杨亚军对马绍云的诉讼请求。案件受理费3080元，由蔡广建、蔡明举承担1580元；由蔡广建、姚丽承担1500元。 检察机关查明，2007年开始,王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年,杨亚军与王众(王玉恒之子)合伙成立颍上县金广投资管理有限公司,王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、高利放贷、“套路贷”,并以寻衅滋事等行为强索债务,牟取非法经济利益。其基本经营模式为:以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款,以月息四分以上对外放贷,放贷时收取砍头息(将第一个月的利息予以扣除)。借款人出具借款条据,约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分、五分、六分不等收取利息,当借款人无力支付利息时,杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计,2013年至2018年共放贷1141人次,放款总额为3965.05万元、获得利息收入3068.5115万元。 检察机关认为，颍上县人民法院（2017）皖1226民初77号民事判决适用法律确有错误，理由如下:一、杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。二、杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。三、杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并已提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初77号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被判刑，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民再9号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执恢134号 申请执行人：郎溪县思创科技创业园发展有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，社会统一信用代码91341821057034746K（1-1） 法定代表人：韩开元，公司总经理。 被执行人：安徽普力德特种设备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418210680814684。 法定代表人：王永强，该公司执行董事。 江苏亿方达融资担保有限公司，住所地江苏省常州市武进区，社会统一信用代码913204125899534362. 法定代表人：汤泽民，董事长。 郎溪县思创科技创业园发展有限公司与江苏亿方达融资担保有限公司、安徽普力德特种设备有限公司民间借贷纠纷一案，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月15日立案，执行标的为5092440元，申请执行费52862元。 执行过程中， 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人安徽普力德特种设备有限公司名下的位于郎溪县经济开发区的厂房和土地，该资产系常州市武进区人民法院查封，该院正在处置过程中，本院暂不具备处置条件。未发现其他可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费； 4、本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谷婷婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4030号 原告：程红卫，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余苏华。 被告：方安卫，住浙江省淳安县。 被告：王圣金，住浙江省淳安县。 原告程红卫因与被告方安卫、王圣金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方安卫返还原告借款50000元并支付该款自2019年10月24日起至还清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息（暂算至2020年10月15日的利息为7550元）；2、被告方安卫承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费3600元；3、被告王圣金对被告方安卫的上述债务承担连带清偿的保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员方莹适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年10月23日，被告方安卫向原告程红卫出具借条一份，确认向原告借款50000元，借款期限为1天，利息及逾期利息按月利率2%计算。被告王圣金作为担保人自愿对该笔债务承担连带保证责任，保证期限为两年。因被告方安卫至今尚未返还该笔借款，被告王圣金亦未承担担保责任，故成讼。另查明，原告为本次诉讼，与淳安县威坪法律服务所签订委托代理合同一份并交纳诉讼代理费3600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告方安卫于本判决生效之日起十日内返还原告程红卫借款50000元并支付该款自2019年10月24日起至还清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息。 二、被告方安卫于本判决生效之日起十日内支付原告程红卫实现债权费用3600元。 三、被告王圣金对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告王圣金承担连带清偿责任后，有权向被告方安卫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由被告方安卫、王圣金负担。 原告程红卫于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方安卫、王圣金于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ? 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9332号 莫锦丽: 关于本院受理的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人莫锦丽执行一案，（2019）北国仲字第H30125号仲裁书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9332号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终926号上诉人(原审被告)：施丽芬，女，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人(原审原告)：上海山水青园林建设有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李进南。上诉人施丽芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初16204号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。施丽芬上诉称，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷纠纷，实际是建设工程施工合同工程款纠纷，应适用不动产所在地确定管辖，现建设工程位于山东省威海市文登区，且上诉人已向威海市文登区人民法院起诉，故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省威海市文登区人民法院审理。上海山水青园林建设有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据被上诉人的诉讼请求和事实理由以及被上诉人递交的上诉人签字确认的借款对账单等证据，原审法院认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于双方是否存在民间借贷关系，属于本案实体审理范围，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十一月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14953号上诉人（原审原告）：中银保险有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层，统一社会信用代码91410100670076741T。负责人：冯均。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志斌，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊超，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人中银保险有限公司河南分公司因与被上诉人李俊超保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14277号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。中银保险有限公司河南分公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14277号之一民事裁定，指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费由李俊超承担。事实和理由：1.中银保险有限公司河南分公司的起诉符合法律规定。2.本案存在当事人一方不能参加诉讼的，应当中止诉讼，一审法院裁定驳回超出了法律规定。3.一审裁定驳回起诉没有法律依据。中银保险有限公司河南分公司向一审法院起诉请求：1.判令李俊超支付中银保险有限公司河南分公司代偿贷款人民币293601.15元及自2016年3月31日起至实际还款之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.若李俊超不履行还款责任，中银保险有限公司河南分公司有权就李俊超所有的位于郑州市郑东新区榆林南路1号21号楼东1单元5层13号住房以折价、拍卖或变卖所得价款在中银保险有限公司河南分公司代偿款及利息限额内优先受偿；3.本案诉讼费由李俊超承担。一审法院认为，中银保险有限公司河南分公司起诉李俊超，李俊超因涉嫌刑事犯罪服刑于河南省第一监狱，法院就本案无法安排庭审且无法开展相关的审理工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回中银保险有限公司河南分公司的起诉。案件受理费2852元退给中银保险有限公司河南分公司。本院认为，中银保险有限公司河南分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院仅以李俊超在河南省第一监狱服刑，无法安排庭审且无法开展相关的审理工作为由，驳回中银保险有限公司河南分公司的起诉，不仅适用法律错误，而且也与民事诉讼法的基本原则和基本规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14277号之一民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年十一月六日书记员  周 晗
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3720号原告玉溪王老九服饰有限公司，社会统一信用代码：9153040233648183XA。法定代表人：王义贵（执行董事兼总经理）。住所地：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人彭勇，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告云南逆袭工程装饰有限公司，统一社会信用代码：91530402MA6NEJ9Q74。法定代表人：李家嶷（执行董事兼总经理）。住所地：云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪王老九服饰有限公司诉被告云南逆袭工程装饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告玉溪王老九服饰有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪王老九服饰有限公司撤回起诉。案件受理费348元，由原告玉溪王老九服饰有限公司负担。审判员  陈红莲二〇二〇年十一月二日书记员  高丽玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特130号申请人：邓水桂，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************515。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东盈安律师事务所实习律师。申请人：韩奇峰，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码412************017。申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：黎世荣，该公司员工。申请人邓水桂、韩奇峰、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年10月10日达成调解协议如下：一、邓水桂因2019年7月7日与李建伟驾驶属于韩奇峰的粤E*****号牌车辆在佛山市三水区南山镇X780线与迳兴一路交叉路口（X780县道）发生交通事故按责任划分后造成的经济损失共计153888.76元（包含但不限于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），扣除韩奇峰垫付邓水桂的6351.16元及邓水桂需承担韩奇峰的车辆维修费3319.4元，余款144218.2元由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿邓水桂，并于2020年11月9日前汇入邓水桂指定的银行账户（户名：邓水桂，开户行：华夏银行广州花都支行，账号：623**********539）。二、韩奇峰垫付邓水桂的6351.16元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司理赔韩奇峰6351.16元，并于2020年11月9日前汇入韩奇峰指定的银行账户（户名：韩奇峰，开户行：中国工商银行佛山南海支行，账号：622*************892）。三、邓水桂已充分知悉自己应获得的赔偿项目和金额，本调解协议生效后，邓水桂不得再就本次交通事故追究李建伟、韩奇峰、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人邓水桂、韩奇峰、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年10月10日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十一月四日书记员  赖卓贤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1759号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨建平，男，1956年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。再审申请人杨建平因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建平申请再审称，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。原审法院根据《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)规定，对系争的保险代位求偿权纠纷适用三年的诉讼时效，对平安保险公司对人民保险公司提出的保险金赔偿请求却适用两年的诉讼时效显失公平。本案是因交通事故引发的车损保险代位求偿纠纷，根据“特别法优于普通法”的原则，应适用两年诉讼时效，本案已过诉讼时效。另，人民保险公司在其车辆未年检的情况下催促其继续参保，应承担审查过失的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。平安保险公司提交意见称，二审法院关于诉讼时效的认定是正确的，请求驳回再审申请。人民保险公司提交意见称，杨建平承认已收到保险条款并签署了保单，事故发生时车辆年检已经超期了六个月，根据合同约定其对商业险不予赔偿。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系保险代位求偿权纠纷，保险代位求偿权是法定的请求权转让，原审法院认为保险人向第三者行使代位求偿权的诉讼时效期间应当与被保险人向第三者行使赔偿请求权的诉讼时效期间相同，并根据《民法总则》的规定适用三年诉讼时效并无不当。平安保险公司向人民保险公司主张权利的基础为陈琳华因责任保险合同对人民保险公司享有的保险金赔偿请求权，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，应适用两年的诉讼时效。原审判决关于诉讼时效的认定并无不当，本院予以确认。而且，涉案事故发生时，杨建平的被保险车辆确实未按规定检验，符合免责条款约定的情形，人民保险公司据此主张不承担保险赔付责任，亦有相应的事实和法律依据。另，杨建平关于人民保险公司在其车辆未年检的情况下催促其继续参保，应承担审查过失责任的主张，非本案审理范围，本院不予审查。综上，杨建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨建平的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年十一月六日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5009号 原告：刘薇，女，汉族，1990年5月2日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会，住所地保定市莲池区东金庄乡东后营村。 法定代表人：胡松 原告刘薇与被告保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告刘薇经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘薇撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晓菲
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢860号陈立伟：本院在执行你与陈立波民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年十一月十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7535号上诉人（原审原告）：东莞市泽广玩具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区********。法定代表人：舒建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗伍元，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省宣汉县********，公民身份号码：513************974。被上诉人（原审被告）：王永贵，男，汉族，1950年3月26日出生，住四川省宣汉县东乡镇代家湾**，公民身份号码：513************713。被上诉人（原审被告）：胡长必，女，汉族，1950年12月24日出生，住，住四川省宣汉县东乡镇代家湾**民身份号码：513************722。被上诉人（原审被告）：罗春梅，女，汉族，1995年1月5日出生，住四川省宣汉县********，公民身份号码：513************98X。被上诉人（原审被告）：罗建平，男，汉族，1998年6月2日出生，住四川省宣汉县********，公民身份号码：513************976。上诉人东莞市泽广玩具有限公司（以下简称“泽广公司”）与被上诉人罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泽广公司向原审法院提起诉讼请求：1.泽广公司支付罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平医疗费39581.192元；2.罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、确认王洪清与泽广公司的劳动关系已法定终止；二、泽广公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平病假期间工资5962.66元、丧葬补助费14685元、一次性抚恤金29370元、供养直系亲属一次性救济金29370元、医疗费39581.19元。本案一审案件受理费5元、鉴定费3430元，由泽广公司负担2056.22元，罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平负担1378.78元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31556号民事判决书。泽广公司上诉请求：一、依法判令泽广公司需向罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平支付实际的医疗费用为37081.79元。二、由罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平就要求泽广公司未帮死者王洪清购买社会保险，导致罗伍元等五人无法享受相应的医疗保险待遇一案，已经过劳动仲裁裁决。仲裁裁决中对于罗伍元等五人主张的医疗费用部分的数额认定存在问题。本案一审已根据事实对医疗费数额进行认定，医疗费金额应为37081.79元，却仍然要求泽广公司向罗伍元等五人支付39581.19元，明显与事实不符。罗伍元、王永贵、胡长必、罗春梅、罗建平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对泽广公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审认定泽广公司应支付罗伍元等医疗费39581.19元是否恰当。分析如下：东劳人仲院东城庭案字[2019]623号仲裁裁决书认定，泽广公司应支付罗伍元等人的医疗费为69152.8元，泽广公司对此提起诉讼，主张其需支付的医疗费为39581.19元。虽然原审认定泽广公司应支付王洪清的医疗费为37081.79元，但泽广公司诉请支付的金额多于上述金额，属于自身权利的处分，原审据此认定泽广公司应支付罗伍元等医疗费39581.19元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人泽广公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市泽广玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十一月十日书记员 吴晓勇
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏成玖，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗仁兵，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人魏成玖因与被申请人罗仁兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）川15民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在再审审查过程中，双方当事人自愿达成调解，请求法院制作调解书进行确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 杨      永 审 判 员 邹   利   华 审 判 员 曾      珍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘琼书记员陈昱彤
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行初188号 原告余福林，男，1953年4月1日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人严京海,扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。 被告扬州高新技术产业开发区管理委员会，住所地扬州市邗江区汊河街道吉安路**。 法定代表人叶华生,该管委会主任。 本院在审理原告余福林诉被告扬州高新技术产业开发区管理委员会确认行政行为违法一案中，原告余福林于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余福林撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余福林撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告余福林负担。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  王志玲 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  杨丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29610号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：桑燕。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人桑燕小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2887.93元（其中2837.93元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29610号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执1190号 申请执行人：马艳，女，1964年12月19日出生，住塔城市。 被执行人：郭镇，男，1975年6月1日出生，住塔城市。 被执行人：霍红山，男，1972年9月9日出生，住塔城市。 马艳诉郭镇、霍红山民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年8月5日作出的（2019）新4201民特55号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人马艳向本院申请执行，要求被执行人郭镇、霍红山给付欠款200000元，本院于2020年10月13日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费2900元。 1.本院于2020年11月5日，向被执行人霍红山、郭镇送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人霍红山、郭镇名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部无车辆登记信息。 3.2020年11月5日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人郭镇、霍红山名下无房产登记信息。 4.2020年11月5日在塔城市不动产登记中心查询被执行人郭镇、霍红山名下无不动产登记信息，无土地登记信息。 5.2020年11月6日在塔城市绿洲苑小区、兴合雅苑实地走访，被执行人债务较多，不清楚现在具体工作。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的200000元未能执行，执行费2900元未交纳。 7.2020年11月6日，对被执行人采取限制高消费措施。 8.2020年11月5日，本院对申请执行人马艳终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人马艳表示无新的财产线索，且双方私下达成和解，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郭镇、霍红山负有继续向申请执行人马艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年十一月六日 法官助理 吴 晓 刚 书记员 于 忠 恒
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执异138号申请人：陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：岐山县朝阳路。法定代表人：张博，任董事长。申请执行人：岐山县农村信用合作联社,住所地：岐山县朝阳路。法定代表人：张帝,任理事长。被执行人：徐永强，男，汉族，生于1974年10月23日，岐山县人，住岐山县。被执行人：牟怀军，男，汉族，生于1966年2月15日，岐山县人，住岐山县。被执行人：徐军峰，男，汉族，生于1963年5月24日，岐山县人，住岐山县。本院在执行申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人徐永强、牟怀军、徐军峰借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月5日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了陕西岐山农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的请示、宝鸡银保监分局的（2020）19号批复、营业执照、公司登记基本情况。本院查明，2020年4月1日，原岐山县农村信用合作联社经宝鸡银保监分局批复、宝鸡市行政审批服务局审批，改制为陕西岐山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原岐山县农村信用合作联社改制后，其民事权利由陕西岐山农村商业银行股份有限公司承受。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更申请人陕西岐山农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年十一月九日书记员  虢 彤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10242号申请执行人：吴青臣，男，1956年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市辰星物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区小王庄镇前进路**。法定代表人：郭宝星，执行董事。本院于2020年10月16日立案执行申请执行人吴青臣与天津市辰星物业管理有限公司身体权纠纷一案，执行依据为本院(2020)津0116民初20993号民事判决书，本案的执行标的为113466.46元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1602元。在执行过程中，本院于2020年11月17日约谈吴青臣与天津市辰星物业管理有限公司，双方达成分期履行和解协议如下：天津市辰星物业管理有限公司于2020年11月30日前给付吴青臣50000元，自2020年12月开始，每月月底前给付3000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院(2020)津0116民初20993号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  于康康审判员  郑东方二〇二〇年十一月十八日书记员  王紫阳
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初463号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈光宋，男，1979年6月3日出生，公民身份号码440************619，汉族，广东省雷州市人，大学本科文化，户籍地址广东省湛江市雷州市***************，现住广东省遂溪县**************。因本案于2017年12月15日投案，2019年12月16日被公安机关取保候审，2020年11月4日被遂溪县人民检察院取保候审。2020年11月17日被我院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂溪县院刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人陈光宋犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；庭前已告知被告人陈光宋依法可通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人陈光宋拒绝指派律师辩护，表示自行辩护。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈光宋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月15日6时40分，被告人陈光宋驾驶桂K*****号中型仓栅式货车沿国道207线从遂溪往雷州方向行驶，行至遂溪县国道***线350KM＋50M路段时，因不与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，随尾碰撞由苏谢盛驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成苏谢盛死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。遂溪县交警大队认定被告人陈光宋承担事故全部责任，被害人苏谢盛不承担责任。事故发生后，被告人陈光宋与被害人家属达成调解协议，由保险公司一次性赔付人民币510,000元给被害人家属；2018年11月30日，被害人家属书面谅解被告人陈光宋。公诉机关认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；违法犯罪记录查询情况说明；归案情况说明；社会危险性情况证据表；机动车安全检验记录单；机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车商业保险保险单；机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证复印件等书证；谅解意见书、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证；被告人陈光宋的供述；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书、鉴定文书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人陈光宋的行为已构成交通肇事罪。被告人陈光宋具有自首的法定从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人陈光宋有期徒刑一年，缓刑二年。被告人陈光宋对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈光宋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈光宋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈景纯二〇二〇年十一月二十六日书记员  盛艳培附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执1173号申请执行人：毛某德，男。被执行人：毛某祥，男。申请执行人毛某德与被执行人毛某祥身体权纠纷一案，道县人民法院作出的（2019）湘1124民初3442号民事判决书，确定由被执行人毛某祥赔偿申请人医疗费等各项经济损失共计11298.5元。本院于2020年9月2日立案执行，2020年9月2日向被执行人毛某祥发出执行通知书和报告财产令，2020年9月21日向被执行人毛某祥发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人毛某祥无工商、车辆、有价证券等登记信息。银行小额存款被依法冻结。本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人毛某祥无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人毛某祥目前无财产可供执行，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇二〇年十一月十一日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2927号罪犯付均，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）浙嘉刑初字第46号刑事判决，以被告人付均犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元；赃款追回后由公安机关发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年12月3日作出（2014）浙刑一终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯付均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯付均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯付均已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年1月26日起至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡笑莲人民陪审员  盛建和二〇二〇年十一月十日代书 记员  钱 佩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4736号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：和纯进，男，1987年12月12日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告和纯进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼，被告和纯进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告和纯进立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计48116.52元（截至2020年4月1日，欠本金余额31294.82元、利息16107.55元、费用714.15元）；2.被告和纯进向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。3.判令被告和纯进承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告和纯进在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为62×××63。被告和纯进开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额48116.52元（截止2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告和纯进仍不归还。被告和纯进未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告和纯进无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告和纯进向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告和纯进发放了信用卡一张（卡号：62×××63）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告和纯进在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告和纯进如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告和纯进应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告和纯进收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告和纯进领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年10月29日，被告和纯进尚欠信用卡本金31294.82元、利息21418.21元、费用（违约金170.36元及分期手续费543.79元）714.15元，合计53427.18元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告和纯进向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告和纯进偿还截至2020年10月29日的信用卡本金31294.82元、利息21418.21元、费用（分期手续费）543.79元，合计53256.82元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告和纯进支付从2020年10月30日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告和纯进支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告和纯进同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告和纯进支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告和纯进于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年10月29日的信用卡欠款本金31294.82元、利息21418.21元、费用543.79元，合计53256.82元；二、被告和纯进于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年10月30日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计502元由被告和纯进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年十一月二日书记员 胡玉婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2087号申请执行人闫荫堂，男，汉族，1969年3月29日出生，住河南省延津县。被执行人赵天法，男，1963年03月17出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人新乡市豪鑫纺织有限公司，住所地河南省新乡市红旗区小店镇北街村（棉花站院内）。法定代表人赵天法。申请执行人闫荫堂与被执行人赵天法、新乡市豪鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初1335号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市豪鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人闫荫堂借款本金20000元及利息及被执行人赵天法对上述款项承担连带责任及加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费190元。因被执行人赵天法、新乡市豪鑫纺织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫荫堂向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查明被执行人名下有银行存款，本院已冻结并扣划至本院账户上，申请执行人已将款项领取完毕并办理完领款手续。2、本院查明被执行人名下有豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**的车辆，现这些车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院于2020年11月18日前往新乡市车管所进行查封，豫Ｇ×××**的车辆已转移。豫Ｇ×××**的车辆申请执行人表示暂不宜处置。查封期限为2020年11月18日至2022年11月17日。申请执行人应于查封期限届满十五前书面向本院提出继续查封的申请。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为214.49元。本案债权尚余欠款19785.51元及利息及被执行人赵天法对上述款项承担连带责任及加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费190元及执行费203元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵天法、新乡市豪鑫纺织有限公司负有继续向申请执行人闫荫堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月二十一日书记员  王莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6297号 原告：中国建设银行股份有限公司衡水分行，地址河北省衡水市人民东路**。 负责人：李庆江，分行行长。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永康，河北凌坤律师事务所律师。 被告：罗同栓，男，1978年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告中国建设银行股份有限公司衡水分行与被告罗同栓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗同栓立即偿还原告借款本息58766.66元（利息暂计算至2019年11月29日，以后利息另计）；2、依法确认原告对被告名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆处置后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告在原告处申领信用卡一张，2018年3月26日，原告与被告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》一份，合同约定，原告将车牌号冀Ｔ×××××的车辆抵押给原告，且已经办理抵押登记。截止到2019年11月29日，案涉信用卡共计在原告处透支款项本息共计58766.66元逾期未还。原告多次催促被告还款无果，故诉至贵院，恳请依法裁决。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，起诉状中应载明被告的姓名、性别、出生年月及现住址等基本信息。本案受理后，本院根据原告提供的罗同栓的地址进行送达，但当事人不在此地址居住。经询问，原告无法提供被告的其他联系方式或送达地址，无法向被告送达应诉手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司衡水分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 代 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 夏秋冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19941号原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地郑州市金水区优胜南路****。负责人甄鹏举，总经理。委托代理人牛国良，河南新良明律师事务所律师。委托代理人张洁，河南新良明律师事务所律师。被告河南世纪天成文化发展有限公司，，住所地郑州市金水区经三路天府小区**楼**法定代表人武秀红。被告武秀红，女，汉族，1973年5月10日出生，住郑州市金水区。被告康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住鹤壁市山城区。被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地，住所地郑州市金水区北环路北文化路********iv>法定代表人康兰朝。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司与被告河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告基于《小企业借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额质押担保合同》、《保证合同》、《债权转让协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告河南世纪天成文化发展有限公司偿还原告借款本息合计2735795.63元（其中本金1974681.9元，利息、罚息暂计至2020年9月20日共计761113.73元，2020年9月21日之后利息和罚息，按照约定年利率9.7005%的1.5倍计算至全部款项清偿完毕之日止；二、判令被告武秀红、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司对上述诉请债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明，郑州市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫01民终14928号民事裁定书载明康兰朝已于2019年死亡，康兰朝民事主体资格及诉讼主体资格已经消灭，其作为本案被告诉讼主体已不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州市商都资产投资管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇二〇年十一月二十三日书记员  周岩
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执恢26号 申请执行人：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 负责人：唐向阳，该行董事长。 被执行人：何正，男，1983年11月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：李丽玲，女，1988年11月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被执行人何正、李丽玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费及执行费。本院于2020年7月15日恢复立案受理。 执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人何正、李丽玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人何正、李丽玲至今既未履行义务也未报告财产。本院通过电话联系、上门查找、村委走访等均未能查找到被执行人。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人李丽玲在财付通有存款681.69元，本院已依法扣划。此外并未发现被执行人有其他财产，上述执行情况已告知申请执行人。现被执行人尚有借款本金100000元及相应利息偿还义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  李晏徵 审判员  潘立猛 二〇二〇年十一月四日 书记员  韦 超
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1381号之一 申请执行人：靳变叶，女，1958年8月16日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：黄海增，男，1958年6月20日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：黄旭杰，男，1982年8月19日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：李连凤，女，1959年10月19日出生，汉族，现住武安市。 靳变叶与黄海增、黄旭杰、李连凤借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靳变叶向本院申请执行，要求被执行人履行判决款8万元、执行费1100元。 在执行过程中，1、本院于2020年10月26日向被执行人黄海增、黄旭杰、李连凤送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年10月14日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年11月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权27.1354万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人闫利芳经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6589号之一申请执行人：成珊，女，1989年3月11日出生，汉族。被执行人：周启予，男，1993年2月24日出生，汉族。申请执行人成珊与被执行人周启予民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初9871号《民事判决书》已经发生法律效力。因周启予未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人成珊向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。2020年11月23日本院向申请执行人成珊送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月26日，本院向周启予送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年11月25日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了周启予银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了周启予的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。本案在诉讼过程中，轮候查封了被执行人周启予名下位于长沙市岳麓区房屋，本案无处置权。2020年11月26日，本案对被执行人周启予进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年11月29日本院对被执行人周启予适用限制消费措施。本院于2020年11月29日约谈申请执行人成珊，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现周启予有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人成珊表示同意。本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的额为118066元，尚有118066元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人成珊也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人成珊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十一月二十九日书记员  肖 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹，河南法萃律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩茂勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘聪慧，女，1985年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：武芳芳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师。再审申请人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）因与被申请人韩茂勇、刘聪慧建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七建公司申请再审称，一、原审法院认定七建公司与韩茂勇之间存在合同关系，属于事实认定错误。七建公司案涉工程整体转包的对象系刘聪慧而非韩茂勇，所收工程款项在扣除管理费、营业税等税费后全部转给了刘聪慧，或按照刘聪慧指示支付他人。韩茂勇单方提交的签订于2012年11月9日的《公司内部承包协议》，与七建公司没有关联。韩茂勇在一审、二审中均不能举证是谁与其签订了该《公司内部承包协议》，该人在签订协议时是否具有七建公司的明确授权等，其与七建公司从未发生合同关系。《公司内部承包协议》从内容上看涉嫌伪造。该承包协议系韩茂勇单方提供，其上仅有韩茂勇签名，甲方名称与印章内容并不一致，且印章字迹模糊难以辨认，其上也无七建公司授权代表的签名。原审法院以“七建公司向韩茂勇直接支付工程款，是对双方合同关系的确认和履行”为由，主观臆断七建公司与韩茂勇在道路、机井、井堡、农田防护林等项目上构成事实合同关系，系认定错误。事实上，七建公司向韩茂勇付款完全是按照刘聪慧的指示所为，性质上属于向第三方履行债务行为。2012年11月9日的《公司内部承包协议》，工期仅有7天，施工范围仅为改建主道，而本案涉及的合同工期前后长达三年之久。二、原审法院无视诉讼双方申请追加甘肃恒通建设科技工程有限责任公司（以下简称甘恒公司）为本案被告及对王强笔迹的鉴定申请，且不作任何解释，属于适用法律不当。三、在案涉项目施工期间，七建公司从未向韩茂勇支付过其直接主张的款项，七建公司是按刘聪慧指示转给韩茂勇约130万元。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依法申请再审。韩茂勇提交意见称，一、案涉工程系七建公司中标，工程款也全部划拨到七建公司。二、韩茂勇是实际施工人，对此村委会、业主方、延津县国土资源局均可证明。三、《公司内部承包协议》并非伪造，合同中有七建公司的公章，案涉工程达三年之久，即使伪造的话，也不会伪造一个十几天的合同。综上，原审判决正确，请求驳回再审申请。刘聪慧提交意见称，一、刘聪慧不是本案适格诉讼主体，刘聪慧作为甘恒公司的员工，代该公司与七建公司签订《河南七建工程有限公司内部承包合同》，并代收部分款项，均是履行职务行为，一审中七建公司追加刘聪慧为本案被告错误。二、刘聪慧与韩茂勇不相识，也无任何合同关系，刘聪慧从未指使七建公司向韩茂勇付款，七建公司的付款行为是其自身行为，与刘聪慧无任何关系，刘聪慧在本案中不应承担责任，原审判决认定正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于七建公司与韩茂勇之间是否存在合同关系。本案中，案涉项目工程建设指挥部及尚柳洼村村委会出具的证明等证据，均可证明韩茂勇对案涉工程进行了实际施工，系案涉工程的实际施工人，有权主张工程款。韩茂勇持有的《公司内部承包协议》，有七建公司案涉工程项目部的印章，所约定的工程也在七建公司的承包范围之内，可以认定韩茂勇从七建公司处承接了案涉项目的部分工程。七建公司称该协议内容系伪造，却不能提供证据予以证明，本院不予支持。王强系七建公司案涉项目的项目经理，对此七建公司予以认可，韩茂勇提交的工程拨付申请表、工程款支付申请表等多张票据及材料中均有王强的签字，且七建公司也向韩茂勇直接支付了部分工程款，故韩茂勇有理由相信其与七建公司之间存在合同关系，原审判决对此予以确认并无不当。二、关于原审法院程序是否违法的问题。七建公司称原审法院未追加甘恒公司为本案被告及未对王强笔迹进行鉴定是否系程序错误。本院认为，根据刘聪慧与七建公司签订《河南七建工程有限公司内部承包合同》以及七建公司向刘聪慧转款的证据，可以认定七建公司与刘聪慧之间存在转包关系，原审法院将刘聪慧追加为被告并无不当。刘聪慧称其代表甘恒公司，但鉴于其并未以甘恒公司名义与七建公司签订合同，原审法院不予追加甘恒公司为被告并无不当。七建公司主张王强的签字并非其本人所签，而系案外人刘会东代签，但七建公司在明知王强的签字系刘会东代签的情况下并未提出异议，也未及时予以纠正，应视为其对刘会东代表王强签字的认可，故没有鉴定的必要。根据双方当事人的陈述，案涉工程可能存在层层转包的问题，原审法院对此事实未予查明不当。但考虑到七建公司存在将案涉工程转包给不具备建设资质的个人的违法行为，且七建公司也未和刘聪慧进行结算，也没有证据证明韩茂勇已施工的工程量与客观事实不符，故本案没有进入再审的必要，七建公司可以在和刘聪慧结算时将本案工程款计入已付款一并予以处理。综上，七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南七建工程集团有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 陈红云审判员 金 悦二〇二〇年十一月二十六日书记员 武雅星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14690号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：雷宏祖，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：雷光明，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告雷宏祖、雷光明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告雷宏祖、雷光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷宏祖偿还腾铭公司代偿款57864.57元及违约金11572.91元（违约金按代偿款的20%计算），共计69437.48元；2.判令雷光明承担连带清偿责任；3.雷宏祖、雷光明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，雷宏祖因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，雷光明作为反担保人。但在合同签订后，雷宏祖并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为雷宏祖支付代偿款57864.57元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与雷宏祖沟通协商，要求其偿还代偿款，雷宏祖至今未返还腾铭公司支付的代偿款，雷光明也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 雷宏祖、雷光明未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，雷宏祖、雷光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 雷宏祖与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：雷宏祖向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为2932元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年11月21日，腾铭公司与雷宏祖签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为雷宏祖前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因雷宏祖未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，雷宏祖应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因雷宏祖未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为雷宏祖贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，雷光明作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（代偿、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向雷宏祖发放了信用卡，但雷宏祖使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代雷宏祖向工行东大支行共计代偿了57864.57元，承担了合同项下的保证责任。雷宏祖至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与雷宏祖签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。本案中，雷宏祖未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向雷宏祖追偿。故对于腾铭公司主张雷宏祖支付代偿款57864.57元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，雷宏祖未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其代偿款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故雷宏祖还应支付违约金11572.91元（57864.57×20%）。雷光明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对雷宏祖的上述还款义务，雷光明应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向雷宏祖进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告雷宏祖于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57864.57元和违约金11572.91元； 二、被告雷光明就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告雷光明承担连带清偿责任之后，有权向被告雷宏祖进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取768元，由被告雷宏祖、雷光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执8618号 东莞市厚街胜辉鞋材厂、雷文博： 关于申请执行人东莞市厚街胜辉鞋材厂与被执行人雷文博加工合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13431号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4937号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：许丽丽,浙江之江律师事务所律师。 被告：浙江新创建高速公路有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区转塘镇象山** 法定代表人：郑志明。 委托诉讼代理人：徐江荣，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）与被告浙江新创建高速公路有限公司（以下简称新创建公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月15日公开开庭对本案进行审理。原告人保公司的诉讼代理人许丽丽，被告新创建公司的诉讼代理人徐江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司的诉讼请求：请求判令被告支付原告赔付的保险金53900元，本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月19日21时，案外人施禹驾驶牌照苏Ｆ6××××的车辆由东向西行驶至杭州绕城公路97ＫＭ＋0Ｍ处时，与路面异物发生碰撞，造成车辆底部受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对事故出具了编号为1600746491号的道路交通事故认定书。案涉车辆苏Ｆ6××××在原告处投保了车辆保险，险种包括车损险，不计免赔险等，保险期限为2017年11月18日起至2018年11月17日。案涉车辆苏Ｆ6××××的所有人为案外单位南通虞姬家纺有限公司。事故车辆经定损维修后，原告依据保险合同，向案外单位南通虞姬家纺有限公司赔付了车辆维修费和拖车费总计53900元。案外单位南通虞姬家纺有限公司向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，将相关权益转让给原告。根据保险法之规定，原告自赔偿保险金之日起，取得了对被告的代位求偿权。原告认为被告系发生事故路段的经营者与管理者，负有保持高速公路完好、完全、畅通状态以及保障车辆安全通行的义务，现其未履行职责和义务导致事故发生，应当承担赔偿责任。故提起诉讼。 被告新创建公司答辩称，第一，交通部颁布的《公路养护技术规范》规定：“巡查过程中，发现路面上有杂物，应及时清扫，保持路面整洁”、“二级及二级以上公路路面的清扫作业频率不少于1天1次”。第一条条款规定的“及时”并不等于“随时”，相关法规没有也不可能要求高速公路经营者对路面杂物做到随时清除。其公司作为高速公路经营者，在案涉事故发生当天，已按照《公路养护技术规范》的规定对其公司管辖范围的高速公路路段进行了清扫，也按照高速公路养护巡查要求进行了巡查(所附证据均能表明)，已尽到了道路巡查养护等义务，对于清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，主观上无法预见，客观上无法避免，是人力不可控制的风险。第二，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险代位求偿权的成立需满足“第三者对保险标的的损害而造成的保险事故”的条件，从原告所提供的证据来看，既不能确定路面异物为何物，也不能确定抛洒异物的具体车辆，也就是所谓的第三方，而且原告证据更不能证明涉案交通事故的损害系其公司造成(交警的事故认定书只有当事人一方)，故原告不能就交通事故的损失向其公司主张损害赔偿。第三，作为驾驶员来说，安全驾驶是首要的责任和义务，高速公路双向分离、道路宽、路面平，只要驾驶员保持良好的精力谨慎驾驶，严格遵守《道路安全法》，不超速，确保安全车距，对路面障碍物和突发事件是具有紧急处置和避让能力的，该时间段、该路段并未发生其他类似事故就是明证。综上所述，不是在高速公路上发生事故就能将高速公路的经营者定位为责任人，其公司已按相关的国家规定履行了符合行业规范的养护巡查义务，对于案涉交通事故的发生没有任何过错。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，新创建公司原名称为杭州国益路桥经营管理有限公司，为杭州G2501高速公路管理单位。 2017年11月19日21时许，施禹驾驶苏Ｆ6××××车辆由东向西行驶至杭州绕城公路95-97ＫＭ路段时，与路面异物发生碰撞。施禹将车辆靠边停稳后，于当日21:08分向人保公司电话报案，并向交警部门报案。当日21:25分左右，新创建公司的清障车辆在巡查时发现了路边停车的苏Ｆ6××××车辆，将该车辆拖离高速公路。根据新创建公司的《清障施救调度记录表》记载，接警时间21:25；自行发现；地点；地点勾庄&rarr兜，95ＫＭ＋000；现场为情况抛锚；出发地点为途中；时间21:25，拖离时间21:40，完毕时间22:00；设障情况为夜间探头无法看清。 在苏Ｆ6××××车辆被拖至南庄兜出口后，交警部门根据施禹陈述，作出了编号为1600746491号的道路交通事故认定书：甲方驾车与路面异物碰撞，造成苏Ｆ6××××车辆底部损坏。 苏Ｆ6××××车辆在人保公司处投保了车辆保险，险种包括车损险，不计免赔险等，保险期限为2017年11月18日起至2018年11月17日。苏Ｆ6××××车辆的所有人为南通虞姬家纺有限公司。事故车辆经定损维修后，人保公司于2018年4月11日向南通虞姬家纺有限公司赔付了车辆维修费52900和拖车费1000元。南通虞姬家纺有限公司向人保公司出具了《机动车辆保险权益转让书》。 新创建公司每天对杭州绕城高速公路进行巡查，并已将包括涉案交通事故路段在内的路况巡查、检查、道路保洁、事故清扫等日常养护工作承包给杭州华龙公路养护工程处。根据新创建公司的《道路巡查记录》和杭州华龙公路养护工程处《保洁养护作业记录表》，在2017年11月19日，新创建公司对管理的高速公路进行了正常的保洁、巡查。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司向苏Ｆ6××××号车辆的权利人赔付了保险金，其取得向侵权人请求赔偿的权利。 因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。参照交通部颁布的《公路养护技术规范》的相关规定，道路管理者负有每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务。本案中，根据人保公司所提交的证据，可以认定苏Ｆ6××××车辆与路面异物发生碰撞，但无法认定该异物为何物。如人保公司能够证明该异物为路面固定物、障碍物等路面缺陷，则道路管理者应当承担赔偿责任。如果仅是一般洒落物、散落物，则道路管理者对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。根据本案查明的事实，新创建公司已经尽到了巡查和清扫的义务，已经依照主管机关的规定，履行了符合行业技术规范的养护义务。人保公司也不能提交有效证据证明路面异物为路面缺陷。苏Ｆ6××××车辆的权利人请求道路管理者承担相应赔偿责任依据不足。人保公司作为权利继受人，主张行使保险人代位求偿权的条件不成立。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取574元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年十一月二日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16215号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：魏彬，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告魏彬信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××35的信用卡暂计至2018年10月25日的欠款合计20259.15元，其中本金13357.9元、利息6024.2元、违约金（滞纳金）877.05元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××35。 二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。 五、逾期时间：2016年12月17日。 六、欠款最新截止时间：2018年10月25日。 七、欠款本金金额：13357.9元。 八、欠款利息金额：6024.2元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：877.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 魏彬应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××35的信用卡欠款本金13357.9元、利息6024.2元、违约金877.05元（利息、违约金暂计至2018年10月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由魏彬负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1016号 罪犯杨世华，男，1981年12月24日生,汉族，文盲，贵州省盘州市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年2月1日，贵州省册亨县人民法院作出(2012)册刑初字第10号刑事判决，以被告人杨世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。系累犯和毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日，裁定减刑八个月；2016年12月9日，裁定减刑九个月；2018年11月20日，裁定减刑六个月。刑期自2011年9月23日起至2023年4月22日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨世华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨世华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年7月，获表扬1个;2018年8月至2018年12月，获表扬1个;2019年1月至2019年6月，获表扬1个;2019年7月至2019年12月，获表扬1个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨世华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨世华减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨世华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月23日起至2022年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终2061号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宜州支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇城中中路**，统一社会信用代码914512819009200809。 负责人：罗伟平，该行行长。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：文莉华，女，1983年6月20日生，仫佬族，户籍所在地来宾市忻城县。 被上诉人（原审被告）：袁代滨，男，1985年3月13日生，仫佬族，户籍所在地来宾市忻城县。 被上诉人（原审被告）：文爱媛，女，1964年3月3日生，壮族，户籍所在地来宾市忻城县。 上诉人中国建设银行股份有限公司宜州支行因与被上诉人文莉华、袁代滨、文爱媛金融借款合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司宜州支行以一审法院已对一审判决书中的笔误进行补正为由，于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国建设银行股份有限公司宜州支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司宜州支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费475元，减半收取237.50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司宜州支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李剑峰 审判员  韦海平 审判员  陈一峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  兰小盆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2122号 申请执行人卓家建，男，1971年02月19出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人陈作章，男，1971年04月07出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人卓家建申请执行陈作章买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2660号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈作章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月1日依法向本院申请强制执行，申请标的为134251元，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陈作章名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询。除查封了其名下长城牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｇ×××××）外，其它未再发现被执行人名下有可供财产执行，因该车辆未能实际控制，目前无法处置，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2019）桂1302民初2660号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初2660号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李世念 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11435号原告:金融街融拓(天津)置业有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1401。法定代表人:姜欣，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪龙，男，该公司职员。被告:天津市远成餐饮服务有限公司南开区金融街金鼎汇店，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-5-402。负责人:马远。被告:天津市远成餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区南京路**-1902。法定代表人:马远。被告:张洪维，女，1974年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告金融街融拓(天津)置业有限公司与被告天津市远成餐饮服务有限公司南开区金融街金鼎汇店、天津市远成餐饮服务有限公司、张洪维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告金融街融拓(天津)置业有限公司以双方协商一致为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金融街融拓(天津)置业有限公司撤诉。案件受理费26025元，减半收取计13012.5元，由原告金融街融拓(天津)置业有限公司负担。审判员  曲威二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1760号申请执行人：崔盈，男，汉族，1982年6月25日出生，住邓州市。被执行人：谭胜曹，男，汉族，1979年3月26日出生，住邓州市。申请执行人崔盈与被执行人谭胜曹为买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人谭胜曹已支付申请执行人崔盈15700元。至此，申请执行人崔盈向本院申请执行的（2020）豫1381执1760号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日