吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1398号 上诉人（原审原告):司永刚，男，1971年10月3日生，汉族。 上诉人（原审原告):曹桂艳，女，1976年9月11日生，汉族。 二上诉人委托诉讼代理人:谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):李艳新，女，1977年11月4日生，汉族。 上诉人司永刚、曹桂艳因与被上诉人李艳新房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司永刚，曹桂艳及委托诉讼代理人谢小军，被上诉人李艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司永刚、曹桂艳上诉请求：一、请求撤销（2020）吉0802民初3282号民事判决书，判令被上诉人返还定金人民币贰万元,并从解除合同之日起按人民银行同期、同类贷款利率支付利息。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案,业经吉林省白城市洮北区人民法院于2020年9月17日作出（2020）吉0802民初3282号民事判决书，上诉人认为该判决认定事实不清、适用法律错误，故上诉至贵院，请求依法改判。2016年12月8日，上诉人与被上诉人爱人刘庆春双方签订房屋买卖协议约定:刘庆春将其位于平安镇中学的家属楼一层东数第四户的面积为79.1的房屋出售与上诉人，价格为人民币三十五万伍仟元整，先交付定金贰万元，余下部分（三十三万伍仟整于2017年2月28日之前必须交清，同时还约定因政策限制暂不能办理过户手续，其中所产生所有税、费均由原告承担，如一方违反将承担双倍赔偿。上诉人持有刘庆春交付的案涉房屋权属证书平安镇房照到白城市产权交易办理政务大厅咨询申请贷款,被告知:案涉房屋权属证书系不合法的权属证书,根本不能办理过户和贷款。不能办理过户非政策原因，是因违法所致，遂向刘庆春提出解除合同，并要求其返还定金贰万元。而刘庆春同意解除房屋买卖协议，但不同意予以返还定金贰万元。经多次催要，刘庆春拒不返还。后来刘庆春因事故而亡，财产由其妻子李艳新继承。遂又不断要求被上诉人(李艳新系刘庆春妻子）返还。被上诉人李艳新也拒不归还，遂诉至洮北区人民法院。一审人民法院认定的“在售楼协议书明确约定该房由于政策限制不能办理过户手续”与客观事实不符。是被上诉人丈夫告知“由于政策限制暂不能办理房屋过户”。实际上不是“暂不能办理房屋过户”,是永远不能;也非“由于政策限制暂不能办理过户手续”。不能办理房屋过户而是因该楼在整个建设中未经过依法审批所致,非政策限制。综上所述，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 李艳新辩称，一,本案售楼协议书是买卖双方当事人真实意识表示具有法律约束力。上诉人在明知答辩人所卖的楼房现不能办理过户手续,但其是自愿购买，并与答辩人已故丈夫刘庆春生前即2016年12月8日双方签订了《售楼协议书》。所以在协议书有“目前由于政策限制不能办过户手续”的叙明条款。事实证明被上诉人丈夫刘庆春在卖房当时没有隐瞒该楼房是坐落在××区。并对该号楼因历史遗留问题,现该楼所有住户都不能办理过户手续之实情已告知了上诉人。因此，在双方签订售楼协议书中才写有上列“叙明条款”的。可是上诉人且不顾协议书中这叙明条款证明却诉称：“与客观实际不符”，并歪曲说“暂不能办理房屋过户是永远不能”谬论用以定协议这一条款的有效性依法是不能成立的。所以原审采信售楼协议书证据，而认定“原告明知案涉房屋无法办理过户手续，仍然与被告达成买卖关系并付了定金”之事实是正确的；二，上诉人要求答辩人返还定金并给付利息，没有事实根据和法律依据。按照双方签订的售楼协议书中约定:乙方（上诉人）付人民币2万元定金给付甲方(被上诉人)。剩余部分房屋价款335.000元，于2017年2月28日之前付清。然而，上诉人自签订协议后至今时达3年7个月之余却分文没有给答辩人交付房屋价款。其行为是违约在先。且答辩人为诚实守信协议，对出售的楼房始终空着留给上诉人入户。所以答辩人没有违约行为，反却蒙受着上诉人因违约行为而给答辩人造成实际经济损失。对此，原审判决认定:“定金是履行合同的保证金，因本案被告不存在违约行为。故原告要求返还定金20.000元的请求，本院不予支持”。对此，一审判决彰显法律公平,公正之尊严。三，一审对案件受理费由答辩人全部承担违背法律规定。答辩人认为,本案致使房屋买卖合同不能实现是上诉人违约行为所致。同时上诉人在没有事实依据，居然无理要求被上诉人返还定金并给付利息之主张,已被原审判决认定不予支持。事实证明上诉人对此应当承担全部法律责任即败诉责任。据此,依照《《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费由败诉方承担的规定,一审让答辩人全部承担案件受理费违反法律规定，应予纠正。综上,答辩人认为原审认定案件事实清楚有据证明，判项造第法律正确。上诉人上诉理由不真实，不符合实际的，应依法驳回。 司永刚、曹桂艳向一审法院起诉请求：：1．判令被告返还定金20，000.00元，并从解除合同之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息；2．案件受理费由被告承担。 一审法院认为，2016年12月8日原告与被告丈夫刘庆春签订房屋买卖协议，协议约定刘庆春将位于平安镇中学家属楼，面积为79.1平方米的房屋出售给原告，合同签字之日被告交付定金20,000.00元。因该房屋无法办理房屋过户手续，原告未交剩余房款也未实际入住。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故，原告因案涉房屋无法办理过户手续，现原被告均同意解除购房协议，原告要求解除售楼协议书的请求，本院予以支持。 关于原告要求返还定金并从解除合同之日起支付利息，在售楼协议书中明确约定该房由于政策限制不能办理过户手续，原告在明知案涉房屋无法办理过户手续，仍然与被告达成买卖关系，并交付定金，定金是履行合同的保证金，因本案被告不存在违约行为。故原告要求返还定金20,000元的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告司永刚、曹桂艳与刘庆春（被告李艳新丈夫）之间的《售楼协议书》。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李艳新负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2016年12月8日刘庆春与司永刚签订的售楼协议书合法有效，现司永刚与李艳新均同意解除合同，一审予以支持并无不当。 关于司永刚签订合同时交付的定金20,000.00元应否予以返还问题。定金的性质是履行合同的保证金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，本案中，在双方当事人签订的售楼协议书中约定，经甲乙双方协商一致同意，目前由于政策限制暂不能办理过户手续。上述约定说明司永刚在签订协议当时已知道案涉房屋暂不能办理过户手续，故司永刚要求解除售楼协议，李艳新同意解除，李艳新不存在违约行为。所以，司永刚要返还定金20,000.00元的诉讼请求，一审未予支持并无不当。 综上所述，司永刚、曹桂艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由司永刚、曹桂艳负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 妍