安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终888号上诉人（原审原告）：王向阳，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人(原审原告）：陈郁峰，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人（原审原告）：夏明克，女，1943年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铜陵市市政工程管理处，住所地安徽省铜陵市石城路中段，统一社会信用代码12340700485550261N。法定代表人：李学武，系该单位主任。委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市住房和城乡建设局，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段**，统一社会信用代码113407000030968534。法定代表人：肖尚俊，系该单位局长。委托诉讼代理人：江锡安，安徽华律律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：铜陵市建设投资控股有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜官区铜都大道与学士路交叉口一社会信用代码91340700680827238Y。法定代表人：古劲松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所律师。上诉人王向阳、陈郁峰、夏明克、上诉人铜陵市市政工程管理处因与被上诉人铜陵市住房和城乡建设局、铜陵市建设投资控股有限责任公司健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9号受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王向阳、陈郁峰及上诉人王向阳、陈郁峰、夏明克共同委托诉讼代理人孙小玲，上诉人铜陵市市政工程管理处委托诉讼代理人姚斌，被上诉人铜陵市住房和城乡建设局委托诉讼代理人江锡安，被上诉人铜陵市建设投资控股有限责任公司委托诉讼代理人陈明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向阳、陈郁峰、夏明克均上诉请求：1、依法撤销（2020）皖0705民初1641号民事判决书，改判铜陵市市政工程管理处向上诉人立即支付赔偿金372012.6元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、铜陵市公安交通警察支队一大队于2020年3月9日作出的铜公交认字（2019）第340702120190000041号道路交通事故认定书的责任认定应当予以采信。2、一审认定上诉人与被上诉人责任比例不符合法律规定。3、被上诉人一审的抗辩观点没有事实和法律依据。本案被上诉人未尽到养护职责，放任路面坑槽不管，未尽到任何注意谨慎义务，才酿成了本起亡人事故，应当依法承担赔偿责任，一审按照主次责任划分上诉人家属承担主要责任，并认定承担70%的责任明显过高，请求二审法院依法认定上诉人家属承担60%，被上诉人承担40%，支持上诉人的上诉请求。铜陵市市政工程管理处辩称，从现有证据看不能证明本案死者驾驶的电动三轮车摔倒与涉案道路的坑槽之间存在直接的因果关系，因此铜陵市市政工程管理处无需承担任何赔偿责任，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。铜陵市住房和城乡建设局辩称，本单位是行政机关，行使的是行政管理职能，与道路管护无关，对该案本单位不承担任何赔偿责任。铜陵市建设投资控股有限责任公司辩称，事故发生路段已经依据项目要求依法移交，我们在本案中不应当承担赔偿责任。铜陵市市政工程管理处上诉请求：1、依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初1641号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定“陈重华驾驶无号牌电动三轮车沿铜官大道由北向南行驶至化工总厂侧面路段途径道路中的有坑槽地面时方向失控与路牙发生接触导致侧翻”，该认定是错误的，现有证据不能证明电动三轮车途径了道路中的有坑槽地面。从现有证据看，公立司法鉴定意见明确了本起事故发生的直接原因是电动三轮车与路牙刮擦导致车辆侧翻，没有证据能够证明死者所骑电动三轮车与道路坑槽有过接触并因此方向失控。因此，原审法院认定电动三轮车途径坑槽地面属事实认定错误。2、事发不存在明显坑槽，符合道路安全标准，不会对道路行驶造成安全隐患，从现场照片可以看出，事发路段坑槽深度不到一公分，即使死者车辆与之发生接触，也不可能导致车辆失控。因此，本案事故的发生与道路坑槽没有直接的因果关系。3、即使本起事故的发生与道路坑槽有直接的因果关系，上诉人也无需单独承担赔偿责任。本案事发路段自俊工后，除快车道移交给上诉人进行管护外，慢车道、人行道、绿化等一直未能移交给上诉人，而本案道路上的坑槽处于快车道与慢车道交界处，即使能够证明事故的发生与道路坑槽有关，那么上诉人也应当与慢车道管护单位共同承担责任。王向阳、陈郁峰、夏明克均辩称，1、本案有充分证据证明本案死者陈重华驾驶的车辆是受地面坑槽的影响才导致失控，进而与路牙发生碰撞致死，该事实在道路事故责任认定书中已明确记载，依据该事故责任认定书可以证明上诉人有重大过错；2、本案的三轮车与路面路牙发生碰撞，是三轮车的右后轮，如果没有其他因素介入的情况下，不可能是右后轮与路牙发生碰撞，而且通过当时的痕迹鉴定等均能认定是与路面的坑槽有直接的关联；3、对于事发路段是否有明显的坑槽，上诉人市政工程管理处的上诉理由不当。从一审提交的照片可以看出，双方对路面坑槽均签字确认；4、本案中并不存在快车道和慢车道，在陈重华事发路段只有唯一的道路可以通过，在此发生交通事故与上诉人未尽管护责任有关。铜陵市住房和城乡建设局辩称，道路管护与本单位无关，对该案本单位不承担任何赔偿责任。铜陵市建设投资控股有限责任公司辩称，事故发生路段已经依据项目要求依法移交，我们在本案中不应当承担赔偿责任。王向阳、陈郁峰、夏明克向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付赔偿金374531.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月19日16时许，陈重华驾驶无号牌电动三轮车沿铜官大道由北向南行驶至化工总厂侧面路段途径道路中的有坑槽地面时方向失控与路牙发生接触导致侧翻，发生车辆受损、陈重华死亡的道路交通事故。铜陵市公安局交通警察支队一大队就本起事故作出编号为铜公交认字【2019】第340702120190000041号《道路交通事故认定书》，认定陈重华负本起道路交通事故的主要责任，铜陵市住房和城乡建设局（本案被告）负本起事故的次要责任（铜陵市公安局交通警察支队一大队认定该路段管养权属归铜陵市住房和城乡建设局）。铜陵市公安局交通警察支队一大队未将该《道路交通事故认定书》送达铜陵市住房和城乡建设局。事故发生当日陈重华入治铜陵市立医院并于2019年11月20日死亡，铜陵市立医院出具了编号为48555108820190291号的《居民死亡医学证明（推断）书》。陈重华抢救治疗期间，共支出医疗费35260.5元。根据铜陵市公安局交通警察支队一大队的委托，2019年12月6日，安徽公立司法鉴定所出具编号为皖公立司鉴所【2019】交鉴字第1098号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、行驶至铜官大道化工总厂侧门路段的无号牌电动三轮车右后轮与路牙石刮擦，事故发生后，无号牌电动三轮车向左倒地。未见该车辆与其他车辆发生接触的痕迹；2、无号牌电动三轮车的行驶速度为24km/h-28km/h。事发路段于2008年9月16日开工建设，2012年12月10日竣工，本起道路交通事故发生于事发路段的快车道，事发路段快车道及侧石的管理、养护主体在本起道路交通事故发生时为铜陵市市政工程管理处（本案被告），铜陵市住房和城乡建设局和铜陵市建设投资控股有限责任公司（本案被告）并非事发路段的管理、养护主体。本案原告王向阳系死者陈重华的妻子，陈郁峰系死者陈重华的儿子、夏明克系死者陈重华的母亲。夏明克年迈无劳力，患有慢××，需常年吃药，无工资收入，育有子女五人。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，铜陵市公安局交通警察支队一大队作出的编号为铜公交认字【2019】第340702120190000041号《道路交通事故认定书》未依法送达，程序违法，该《道路交通事故认定书》不能作为证据并依据其对事故责任进行认定。事发路段快车道出现坑槽，作为管理、养护主体的铜陵市市政工程管理处负有及时发现、维护和修缮的责任，其未及时处置（发现、维护、修缮或设置警示标志等），是事故发生的原因之一；陈重华未按相关法律法规在保证安全行驶的前提下驾驶车辆，存在重大过错，是事故发生的另一原因，根据本案庭审中双方提交的证据分析，陈重华应负本起事故的主要责任，铜陵市市政工程管理应负本起事故的次要责任，法院酌定双方责任比例为7：3。铜陵市住房和城乡建设局和铜陵市建设投资控股有限责任公司并非事发路段快车道及侧石管养者，与本起事故的发生无涉，不承担责任。陈重华因道路交通事故死亡，王向阳、陈郁峰、夏明克作为其配偶、子女及母亲，依法有权按事故责任划分获得赔偿。关于医疗费，上列原告花费的医疗费为35260.5，法院予以认定。关于死亡赔偿金，应按城镇人口结合上一年度安徽省全年人均可支配收入结合赔偿年限予以计付，为750800元（37540元/年×20年）。丧葬费应按照2018年安徽省城镇非私营单位在岗6个月工资总额即37189元（74378元/年÷12×6）计付。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，本案中，夏明克系陈重华母亲，其于1943年5月25日出生，年迈无劳力，患有慢××，需常年吃药，无工资收入，其要求作为被扶养人并据此赔偿其生活费的诉求于法有据，法院予以支持，按安徽省城镇居民人均消费性支出结合抚养人的人数予以计付，为23782元（23782元/年×5年÷5人）。受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用是指受害人亲属在办理丧葬事宜时支出的交通费、住宿费及因此产生的误工损失等合理费用，上列原告没有提交关于办理丧葬事宜人员的交通、住宿以及由此产生的误工损失等方面的相关证据，但该损失的产生为客观实际中所必然发生，应按本地审判实践即处理丧葬事宜的人员确定为三人、处理丧葬事宜的时长确定为七日予以计付，法院酌定为3000元。本起道路交通事故造成陈重华死亡，上列原告关于精神损害抚慰金80000元的主张，符合法律规定，法院予以认定。综上，一审法院确认上列原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费35260.5元、死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元、夏明克被抚养人生活费23782元、陈重华亲属办理丧葬事宜支出的费用3000元，以上合计930031.5元。该损失由铜陵市市政工程管理处按30%赔偿，为279009.45元，其余损失由上列原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定的规定，判决：一、被告铜陵市市政工程管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告王向阳、陈郁峰、夏明克各项损失279009.45元；二、驳回原告王向阳、陈郁峰、夏明克的其他诉讼请求。案件受理费2173元，减半收取1086.5元，由被告铜陵市市政工程管理处承担809元，原告王向阳、陈郁峰、夏明克共同承担277.5元。本院二审期间，铜陵市住房和城乡建设局、铜陵市建设投资控股有限责任公司围绕上诉请求均没有提交新证据。王向阳、陈郁峰、夏明克围绕上诉请求提交二组证据：1、王向阳建设银行交易明细，证明王向阳每月养老金只有800元，陈重华去世后家庭无其他收入来源；2、电动车收据一张，证明涉案的电动车受损价值是5600元，一审未提交此收据，故未予认定受损价值。铜陵市市政工程管理处对该证据的质证意见：证据1与本案无关联性；证据2不是正规发票，真实性无法确定，且不在二审审理范围内。铜陵市住房和城乡建设局、铜陵市建设投资控股有限责任公司对该证据的质证意见：证据1与本案无直接关系；证据2质证意见与铜陵市市政工程管理处的质证意见一致。本院对证据的认证意见：对证据1的关联性不予采信；对证据2的真实性不予采信。铜陵市市政工程管理处围绕上诉请求提交交警受案登记表，证明登记表与事故认定书不一致，且登记表未记载事故发生时有坑槽。王向阳、陈郁峰、夏明克对该证据的质证意见：证据是一份电脑打印件，对证据的真实性、合法性不予认可，证据无单位盖章。铜陵市住房和城乡建设局、铜陵市建设投资控股有限责任公司对证据的质证意见：均对证据无意见。本院对该份证据的认证意见：由于证据无单位盖章，对证据的真实性不予采信。双方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审理。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审主要的争议焦点是：1、涉案的《道路交通事故认定书》能否作为划分本案事故责任的依据；2、铜陵市市政工程管理处对陈重华的死亡是否应承担赔偿责任;3、本案事故责任比例应如何认定。关于争议焦点1。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十三条的规定，对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，并根据调查制作交通事故认定书，是公安机关交通管理部门的法定职责，作为处理道路交通事故的职能部门对交通事故的调查是最及时、最全面的，其作出的事故认定书，在没有充分证据证明其是错误的情况下，应作为认定交通事故责任的依据。本案中，案涉的交通事故认定书虽由交警部门依职权作出，但未依法送达涉案道路的管养权属单位，致该单位无法在法定期限内行使复核权，存在程序违法，依法不能作证据使用，故一审法院未将涉案的《道路交通事故认定书》作为本案事故责任划分的证据予以采信，符合法律规定，本院予以确认。王向阳、陈郁峰、夏明克上诉主张涉案的《道路交通事故认定书》应作本案证据采信，无法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。关于争议焦点2。根据《城市道路管理条例》的规定，市政工程管理部门负有城市道路的管理职责，保障交通参与者的通行安全是其管理目标之一，按照该规定，市政工程管理部门应定期对城市道路进行养护、维修，保障行人和交通车辆安全。本案事故发生路段出现坑槽，在一定程度上存在安全隐患，铜陵市市政工程管理处作为涉案道路的管养权属单位，未及时对有坑槽的路段进行修缮或设置警示标志，对陈重华驾驶电动三轮车路经涉案路段发生本起事故存在一定过错，一审法院依据本案查明的事实和双方当事人提交的证据依法认定陈重华负事故的主要责任，铜陵市市政管理处负事故的次要责任，并据此酌定由铜陵市市政工程管理处承担30%的赔偿责任，应属合理，本院予以确认。铜陵市市政管理处上诉主张事发道路的建设符合国家标准，且路段坑槽深度不到一公分，不可能导致车辆失控，其无过错不应承担赔偿责任，并还主张事发路段系快车道与慢车道交界处，承担责任也不应由其一方承担；因铜陵市市政工程管理处在诉讼中未提交证据证明其上诉主张，本院对其该项上诉主张不予支持。关于争议焦点3。本院认为，陈重华作为完全民事行为能力人，应当遵守交通法规，其在道路上行使未对路面存在的安全隐患尽到必要的注意义务，其对自身死亡亦存在过错。一审法院依据本案查明的事实以及其过错程度，酌定陈重华自行承担70%的责任，不违反法律规定，本院予以确认。王向阳、陈郁峰、夏明克上诉主张一审认定陈重华承担70%的责任比例明显过高应认定为60%的责任比例，无事实和法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人王向阳、陈郁峰、夏明克和上诉人铜陵市市政管理处的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人王向阳、陈郁峰、夏明克负担530元；上诉人铜陵市市政管理处负担1495元。本判决为终审判决。审判长  陈文胜审判员  珠 容审判员  范道云二〇二〇年十一月三十日书记员  梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…