贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2255号原告：程德云，男，1946年3月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：梁树莲，女，1953年10月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。二原告共同委托诉讼代理人：陈礼平，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告：程长珍，女，1971年7月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州省安顺市平坝区东风房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处塔山路。统一社会信用代码：91520421775341791E。法定代表人：黄昌华，职务：总经理。委托诉讼代理人：韦树峰，男，1963年5月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。系公司员工。代理权限：特别授权。原告程德云、梁树莲与被告程长珍、贵州省安顺市平坝区东风房地产开发有限公司（以下简称“东风公司”）赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程德云及其委托诉讼代理人陈礼平、被告程长珍、东风公司委托诉讼代理人韦树峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程德云、梁树莲向本院提出诉讼请求称：1、请求依法撤销原告与被告的赠与合同；2、撤销二被告签订的《商品房买卖合同》；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告与被告是父母与子女的关系。2014年7月14日原告夫妇向被告安顺市平坝区东风房地产开发有限公司购买了位于平坝大东风购物城一栋一单元6层2号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，原告一次性支付了全部购房款379811元，并且二原告也搬到该房居住。2020年1月，因被告程长珍诱哄原告说：“今后她会负责原告夫妇的生养死葬问题，会孝敬二原告等”，原告程德云同意将该房赠与给被告程长珍。由于该房至今未办理得房屋产权证，我们双方在2020年1月17日到被告平坝区东风房地产开发有限公司，将二原告的《商品房买卖合同》变更为被告程长珍的《商品房买卖合同》。被告程长珍得到《商品房买卖合同》后，就开始不履行自己的承诺，原告梁树莲生病需要住院治疗，被告都不来照看，对二原告不闻不问，让原告感到心寒。原告认为：被告程长珍是以占有原告财产为目的，并非真心对父母孝顺，自己的承诺都不兑现，原告也无将财产赠与给她的必要。根据《中华人民共和国合同法》第186条、192条3款的规定，原告具有撤销赠与的权利。且该赠与是原告程德云个人的赠与行为，原告梁树莲并未明确表示同意拿房屋赠与给被告程长珍，程德云无权将属于梁树莲名下的部分赠与给程长珍。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向人民法院起诉，请求人民法院根据相关法律规定，判决支持二原告的诉讼请求为谢!原告程德云、梁树莲提供《商品房预定合同》、《收款收据》、《商品房买卖合同》各一份，用以支持其主张。被告程长珍辩称，二原告主张撤销赠与合同的诉讼请求不成立。一、本案并非赠与合同纠纷，而系债权转让法律关系。二原告仅与被告东风公司签订了商品房预定合同，未签订正式的商品房买卖合同，房屋也未到不动产登记部门办理备案登记及过户登记。即东风公司将案涉房屋交给二原告使用，但未将房屋过户登记到原告名下，二原告未实际取得房屋所有权，不享有处分权。二、原告在事实、理由部分的陈述均不属实。我与丈夫、孩子因为生活，不得以远离家乡到广西谋生，以靠卖卤菜为生。虽然远离父母，但无论是逢年过节，还是二老的生日，均会汇钱给两位老人，让他们买点自己喜欢的东西，平常也经常打电话关心他们的身体状况。2020年1月春节临近，二原告打电话给我说将他们购买的位于安顺市平坝区房屋赠与给我，并叫我与丈夫回来办理相关手续。我们回平坝协商一致后，于1月17日共同到东风公司，让东风公司为我办理了变更手续。取得东风公司同意后，收回了公司与原告签订的商品房预定合同及相关单据的原件，并由原告程德去向东风公司出具收到退还购房款379811元的收条（实际原告未收到该退款，由原告通知东风公司向我履行退款义务，将该退款的权利转让给我，而实际上我也没有收到该退款，而是用退款充抵了房款）。由我与东风公司签订了新的《商品房买卖合同》，并向我出具了收到购房款379811元的收据。我并无占有原告财产的目的，也没有哄骗原告赠与房屋的行为。原告在通知东风公司向我履行债务后即退出了案涉房屋的买卖关系。因此，原告无请求权基础，其诉请无事实、法律依据。三、原告无权撤销我与东风公司签订的商品房买卖合同。该合同系我与东风公司签订，受法律保护，基于合同的相对性，原告无权撤销。该商品房买卖合同系原告主动退出并通知债务人即东风公司向我履行债务，而此债务是一种期待权，期待东风公司向其履行将案涉房屋过户到原告名下的权利。综上，原告主张无事实依据和法律依据，请求依法驳回。被告程长珍提供《商品房买卖合同》、《收款收据》、《收条》、《承诺书》各一份，用以支持其主张。被告东风公司辩称，原告在我公司购买了案涉房屋，公司也按预定合同约定将房屋交付给原告使用至今。2020年1月7日原告要求我公司将房屋转让给程长珍，公司也按其要求给程长珍办理了相关手续。被告东风公司提供商品房预售合同备案登记表一份，用以证明公司按程长珍要求办理案涉房屋的预售备案登记。根据原、被告的陈述及各方提供的证据，本院审理查明事实如下：原告程德云、梁树莲系被告程长珍的父母。2014年7月14日原告程德云与被告东风公司签订《商品房预定合同》，约定原告向东风公司购买位于平坝县房屋一套；建筑面积为184.13平方米；单价为每平方米1990元；总价款人民币366419元；原告应缴纳维修金、代办费等相关费用10992元、2400元，几项共计379811元；在2014年7月14日之前一次性缴清。当日，程德云向东风公司交纳上列款项，东风公司出具《收款收据》一份，载明收到程德云交来购房款人民币379811元，同时备注1-6-2。后东风公司将案涉房屋交付给程德云，双方未签订正式商品房买卖合同，也未办理商品房所有权证。程德云、梁树莲在该房屋居住、使用至今。2020年1月原告程德云愿意将案涉房屋赠与给程长珍。2020年1月17日程德云与程长珍共同至东风公司，因房屋未办理房屋所有权证，要求将案涉房屋的买受人变更为程长珍。各方就案涉房屋由东风公司与程长珍重新签订《商品房买卖合同》，同时将程德云持有的《商品房预定合同》收回，另行向程长珍出具《收款收据》，并在收据中载明“程德云转程长珍”。因当时程德云的《收款收据》原件未能找到，由程德云向东风公司作出《承诺书》承诺“现第二联收据联本人已遗失，找到以后自己作废，并愿承担此收据出现后引起的一切法律责任”。案涉房屋未交付给程长珍，一直由程德云、梁树莲居住、管理、使用。2020年春节，程长珍回平坝过年期间梁树莲生病，程德云称程长珍不带梁树莲去医院看病也不照顾老人，程长珍称梁树莲生病当天并没有人告诉她母亲病了，第二天知道后，她也去医院照顾母亲的，双方均未提供证据。程德云以程长珍不履行赡养义务为由，要求撤销案涉房屋的赠与，于2020年4月1日向本院提起诉讼，后于2020年6月23日以需进一步收集证据为由撤回起诉。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的《商品房预定合同》、《收款收据》、《商品房买卖合同》，被告提供的《收款收据》、《收条》、《承诺书》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告程德云与被告程长珍未签订书面协议，但从双方及东风公司的陈述及履行情况可知，程德云、程长珍与东风公司另行签订《商品房买卖合同》的根本目的是将程德云在东风公司购买的案涉房屋无偿给予程长珍，本案应属赠与合同关系。程德云与程长珍间的赠与系双方真实、自愿的意思表示，该赠与合同合法有效。但同时，因赠与系无偿行为，法律亦赋予赠与人在赠与财产的财产权利转移前，享有任意的撤销权。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中的赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，亦未经过公证，因此，在房屋的财产权利转移前，原告享有撤销权。案涉房屋至今未交付给程长珍居住使用，同时根据我国《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。原告赠与行为的标的物为房屋，系不动产，而不动产物权的取得以登记为公示方式，案涉房屋尚未取得产权证，更无法变更过户登记，因此，原告在赠与的房屋尚未发生权利转移前，可以撤销。故对原告要求撤销与被告程长珍赠与合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于程长珍与东风公司间签订的《商品房买卖合同》，因程德云已撤销了赠与行为，案涉房屋仍归二原告享有，该合同已无履行的事实基础，亦应一并予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：一、撤销原告程德云、梁树莲与被告程长珍的赠与合同。二、撤销被告程长珍与被告贵州省安顺市平坝区东风房地产开发有限公司于2020年1月17日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费减半收取计30元，由被告程长珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年十一月四日法官助理王菊书记员方俊