广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民特11号申请人：信宜市信邦超级商场城北店，住所地：广东省信宜市人民北路**，统一社会信用代码：92440983L2193581XR。经营者：卢美娟，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************047。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被申请人：韦莲，女，1954年1月24日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************829。被申请人：李燕芳，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省信宜市***********。被申请人：李英旺，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************839。委托诉讼代理人：古洪萍（李英旺的妻子），女，1987年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市******自建屋，公民身份号码：450************962。被申请人：李桥宝，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************815。申请人信宜市信邦超级商场城北店（以下简称信邦商场城北店）与被申请人韦莲、李燕芳、李英旺、李桥宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。信邦商场城北店称，1.请求依法撤销信劳人仲案终字(2020)19号仲裁裁决；2.请求裁定本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝未在仲裁申请书中签字，也未委托代理人参与仲裁庭审，依法应不予受理该四被申请人的仲裁申请或按撤回仲裁申请处理，仲裁裁决程序违法。被申请人向信宜市劳动人事争议仲裁委员会所提交的仲裁申请书中没有五被申请人的签名，仅有打印的五被申请人的名字，而且也没有提交被申请人李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝的身份证复印件，可见，被申请人李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝并没有向仲裁委员会提出书面的仲裁申请，不符合《劳动争议调解仲裁法》第二十八条关于提起仲裁申请的规定，信宜市劳动人事争议仲裁委员会受理被申请人李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝的仲裁申请，明显程序违法。即使被申请人李英群、李燕芳、李英旺、李桥提出了本仲裁申请，但是在信宜市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理当天，被申请人李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝没有到庭参与庭审，也没有委托其他人出庭，根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。”之规定，也应视为其撤回仲裁申请，但信宜市劳动人事争议仲裁委员会仍就其申请作出裁决，也违反了程序规定。二、被申请人已经就李某科的死亡补偿事宜与申请人信邦商场城北店达成调解协议，并且已经履行完毕，仲裁委员会未采信该《协议》，明显属于适用法律错误。李某科经抢救无效死亡后，被申请人与申请人信邦商场城北店就李某科死亡补偿一事进行协商，并于2017年1月18日达成《协议》，《协议》约定：申请人信邦商场城北店给付李某科死亡补偿金10万元及支付丧葬费和其它费用合计5万元给被申请人，被申请人以后不再追究信邦商场城北店及负责人的民事责任或其他任何法律责任。协商当时，有申请人信邦商场城北店的工作人员及被申请人的亲属在场，并经这些人员签字见证，申请人已经按协议向被申请人支付了15万元。该《协议》有被申请人韦莲、李英群、李燕芳、李英旺的签字，虽然被申请人李桥宝没有在该《协议》中签字，此是因李桥宝在外地工作无法赶回，但其在电话中已经表示同意，并委托其他被申请人签字，且还有被申请人的其他亲属在现场见证，足以证明该《协议》是客观真实的，并且是双方经过充分的磋商及考虑后所达成的协议，是双方真实意思表示，根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同成立生效，且不存在《合同法》第五十二条所规定的无效的情形，故该《协议》合法有效，被申请人应当受该《协议》的约束，不能再向申请人主张任何权利，但信宜市劳动人事争议仲裁委员会以该《协议》仅有四个被申请人签字且没有其他公权机关盖章为由，未认定该《协议》的效力，明显属于适用法律错误。综上，信宜市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案终字(2020)19号仲裁裁决程序违法，适用法律错误，依法应当予以撤销，请求茂名市中级人民法院依法支持信邦商场城北店的申请请求。韦莲称，一、李某科准时上下班，是在工作时间中死亡，属于工伤。二、信邦商场城北店与我方签订的《协议》只是赔偿部分款项，应该继续赔偿。李英旺称，一、李英群在李某科死亡后，一直处于重病状态，李英群口头委托我方代其继续追究信邦商场城北店的责任。二、信邦商场城北店为了平息本次事件，所以匆忙与我方签订《协议》，我并不懂得相关法律知识，且我方家境情况不好，为了交付医院剩余的尾款，我才在《协议》上签字，并不知道信邦商场城北店实际是一次性赔付。李燕芳、李桥宝没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。经审查查明：2020年6月30日，信宜市劳动人事争议仲裁委员会适用《工伤保险条例》第三十条第一条第三款、第六十二第二项，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定作出信劳人仲案终字(2020)19号仲裁裁决书（以下简称19号仲裁裁决书），裁决：一、由信邦商场城北店向韦莲、李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝支付一次性工亡补助金人民币672320元；二、由信邦商场城北店向韦莲、李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝支付丧葬补助金共计人民币27618元；三、驳回韦莲、李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝的其他仲裁请求。以上一、二项合计人民币699938元，此款应扣除信邦商场城北店已支付的150000元，实际应支付549938元，由信邦商场城北店在此裁决书生效后五日内一次性向韦莲、李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝付清。19号仲裁裁决书载明“以上裁决事项为终局裁决”。另查明：2020年5月18日，韦莲向信宜市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁申请书列韦莲、李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝为申请人，信邦商场城北店为被申请人，该仲裁申请书的落款申请人一栏仅有“韦莲、李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝”的印刷文字，没有韦莲、李英群、李燕芳、李英旺、李桥宝的亲笔签名或捺印，在仲裁庭审中，仅有韦莲出庭参加庭审活动，李燕芳、李英旺、李桥宝既没有出庭参加庭审活动，也没有委托代理人参与仲裁庭审活动。又查明：李英群于2018年10月5日病故。以上事实，有仲裁申请书、19号仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，根据信邦商场城北店的申请请求和韦莲、李英旺的答辩意见，本案的争议焦点可确定为：19号仲裁裁决是否具有可撤销的法定情形，应否予以撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，若用人单位有证据证明终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的六种情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依据查明的事实，李燕芳、李英旺、李桥宝没有在仲裁申请书签名捺印，也没有到庭参加仲裁庭审活动，申请仲裁是否系其三人的真实意思表示难以认定，信宜市劳动人事争议仲裁委员会在没有核实申请仲裁是否系李燕芳、李英旺、李桥宝的真实意思表示以及李燕芳、李英旺、李桥宝均没有出庭参加庭审活动的情况下，迳行作出19号仲裁裁决，程序不当。另，在韦莲递交仲裁申请书申请仲裁时，李英群已病故。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，当时已病故的李英群明显不享有民事权利，19号仲裁裁决仍然将李英群列为申请人，并裁决信邦商场城北店向其支付相应赔偿款，程序明显违法。综上，信邦商场城北店以19号仲裁裁决存在违反法定程序情形为由申请撤销裁决，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销信宜市劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案终字(2020)19号仲裁裁决。申请费400元，由韦莲负担。信宜市信邦超级商场城北店已向本院预交受理费400元，其预交的400元及韦莲应交纳的400元，本院不再另行退收，由韦莲在本裁定送达之日起十五日内迳付给信宜市信邦超级商场城北店。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 庞健军二〇二〇年十月九日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦