四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行终111号 上诉人（原审被告）:夹江县自然资源局，住所地四川省夹江县迎春东路**，统一社会信用代码11511026MB18501894。 法定代表人，季孟伦，该局局长。 出庭负责人，盖煦，该局副局长。 委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵成凤，女，1971年12月2日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明矩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭俊雄，男，1993年12月4日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明矩律师事务所律师。 原审第三人：夹江县土地储备中心，住，住所地四川省夹江县迎春东路**，社会信用代码125110267469347076。 法定代表人：宋界，该中心主任。 委托诉讼代理人：王群，该中心工作人员。 原审第三人：彭德兵，男，1972年5月28日出生，住四川省夹江县。 上诉人夹江县自然资源局因被上诉人赵成凤、彭俊雄诉其不履行土地其他法定职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开进行了询问，上诉人夹江县自然资源局的负责人盖煦副局长及其委托诉讼代理人徐永强，被上诉人赵成凤、彭俊雄及二被上诉人的委托诉讼代理人张红斌，原审第三人夹江县土地储备中心的委托诉讼代理人王群，原审第三人彭德兵参加了询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，二原审原告、彭德兵均系X村X社村民。赵成凤与彭德兵于1995年3月27日结婚，生有一子彭俊雄，三人户籍至今在户主为彭德兵的同**籍登记簿内，未分户。1999年9月7日，赵成凤与彭德兵离婚，落款时间为1999年8月23日的《离婚协议书》载明：“……婚后未共建新房，离婚后赵成凤搬离彭德兵家，不分割彭家房产。（搬回X镇X1村X1社）”。2001年11月19日，赵成凤与彭德兵复婚。2004年12月13日，赵成凤与彭德兵离婚，形成于当日的《离婚协议书》载明：“……夫妻共同财产分割协议：1.共同财产按私下协议办；2.各自的生活用品归各自所有。……其他协议:离婚后女方可暂时住男方家”。2015年10月28日，赵成凤与彭德兵复婚。2016年7月4日，赵成凤与彭德兵离婚，形成于当日的《离婚协议书》载明：“……二、夫妻共同财产分割：1.婚后无共同财产分割。2.各自的生活用品归各自所有……”庭审中，彭德兵陈述位于X村X社已被拆迁的案涉房屋系其父亲彭永华作为户主，以包括彭德兵的母亲、彭德兵以及其兄弟姐妹一家8口的名义申报的宅基地上修建的房屋的一部分。赵成凤陈述其在原户籍地夹江县界牌镇周柏村未享受过征地拆迁安置政策，夹江县自然资源局和夹江县土地储备中心对此予以认可。 2011年8月9日，四川省人民政府作出川府土〔2011〕626号征地批复，载明：“……二、同意将夹江县漹城镇新村8、10社，新华村3社，杨浩村1、2、3、4、5、6社；黄土镇罗华村1、2社挂钩前的农用地27.3768公顷（其中：非基本农田耕地20.3091公顷，园地3.1506公顷，牧草地0.3950公顷，其他农用地3.5221公顷）和上述农村集体原有的建设用地13.2191公顷，合计40.5959公顷土地作为集体建设用地征收为国家所有。作为夹江县2011年第1批城市建设用地。三、同意将被征地单位757名农业人口依法登记为城镇居民，由夹江县人民政府按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）及有关法律法规妥善安置……”。2012年2月20日，夹江县人民政府和原夹江县国土资源局分别作出夹府公（2012）1号《征收土地公告》和《关于2011年第1批城市建设用地征地补偿安置公告》（以下简称《补偿安置公告》），并予以张贴。《补偿安置公告》载明：“……二、被征土地地上建筑物、构筑物、附着物及青苗的种类、数量、补偿标准按夹府发〔2010〕30号《关于印发的通知》（以下简称夹府发〔2010〕30号文件）执行……” 原审第三人彭德兵户在上述川府土〔2011〕626号征地批复范围内有房屋等建（构）筑物（含案涉房屋和X休闲山庄）。针对案涉房屋，落款时间为2015年4月22日的《拆迁房屋勘丈调查记录》载明：“拆迁户主彭德兵，家庭人口3人，住址：漹城镇X村X社。勘丈情况统计:主体房：砖木结构12×9=108㎡，3.2×10.7=34.24㎡，5.3×4.2=22.26㎡，7×8.3=58.1㎡；穿逗结构：13.7×7=95.9㎡……”在该《拆迁房屋勘丈调查记录》上手写标注有“按二分之一标准价购，面积为砖木100㎡，穿逗60㎡，价购人：彭德兵，不再安置。胡超、杨**”“（砖木结构主体房）共计222.6㎡，其中55.65（㎡）已结清，为彭继（建）容（蓉），还剩3个人×55.65（㎡）=166.95（㎡）砖木”“转55.56平方（米）砖木给彭永华、彭建蓉、彭秀琼。2015.5.19，同意，彭德兵”等内容，彭德兵在该《拆迁房屋勘丈调查记录》“户主签字”处签名捺印。庭审中，夹江县土地储备中心陈述胡超系原夹江县漹城镇人民政府书记，杨**是原夹江县国土事务所工作人员。彭德兵陈述“同意，彭德兵”系其本人书写签字。 落款时间为2015年4月27日的《建筑物、附着物清点情况统计表》载明：“户主：彭德兵，漹城镇X村X社。一、建筑、构筑物：主体房：砖木结构（乙等），面积55.65㎡+111.3㎡；穿逗结构，面积95.9㎡（养殖房）……”彭德兵作为户主在该表上签字确认。 落款时间为2015年6月1日的《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》载明：姓名：彭德兵、彭俊雄；主体房：砖木结构：100（㎡）×1500（元）+66.95（㎡）×370（元）=174772（元）；穿逗结构：60（㎡）×1400（元）+35.9（㎡）×260（元）=93334（元）；……合计303101元。彭德兵在该《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》“拆迁户签字”处签名捺印。 2015年6月1日，彭德兵作为户主与原夹江县国土事务所签订《补偿安置协议书》，主要载明约定：“拆迁单位：为原夹江县国土事务所（简称：甲方）；被拆迁人：为漹城镇杨浩村1组彭俊雄（简称：乙方）。根据城市规划建设的需要，需征用乙方（彭俊雄）所在集体土地并拆迁征地范围内所有建、构筑物和附着作物。按照征地拆迁相关法律法规和夹府发〔2010〕30号文件的有关规定，经甲、乙双方协商，达成如下拆迁补偿安置协议：一、拆迁补偿：根据对乙方房屋的勘丈及拆迁补偿的有关规定，经计算，甲方对乙方建、构筑物和附属物搬迁补偿费为303101元（含过渡费和搬迁费，详见调查情况表和补偿结算清单）。……三、安置方式：乙方房屋拆迁属城市规划区范围内拆迁，安置方式为统建安置。具体安置办法按夹府发〔2010〕30号文件规定执行。乙方自愿服从统一规划和安置。甲方按规定支付给乙方过渡费后，乙方房屋拆迁一律实行自行过渡。……五、付款方式：甲、乙双方签订本协议之日起六日内，甲方按结算清单的总金额支付一次性补偿费303101元。”彭德兵在“被拆迁人（户主）”处签名捺印。 另，据《个体工商户登记基本信息》载明，X休闲山庄申请者为彭德兵，组成形式为个人经营，开业日期为2012年2月8日，核准日期为2016年5月18日，行业门类为住宿和餐饮业，经营范围为小型餐饮（不含凉菜）（凭相关行政许可批准文件的有效期限经营）。针对X休闲山庄，2015年6月1日，彭德兵（乙方）与原夹江县国土事务所（甲方）签订了两份《征地拆迁补偿安置协议书》。其中一份《征地拆迁补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书1》）主要约定：“根据我县工程项目建设的需要，需征用乙方（彭德兵）所在集体土地并拆迁征地范围内所有建、构筑物和附着物。按照征地拆迁相关法律法规和夹江县人民政府令第48号《夹江县征地补偿搬迁安置办法》（以下简称夹江县政府令第48号）的有关规定，经甲、乙双方协商，达成如下拆迁补偿安置协议：一、拆迁补偿：根据对乙方房屋（即农家乐）的勘丈及拆迁补偿的有关规定，经计算，甲方对建、构筑物和附属物搬迁补偿费为1875148元（含过渡费和搬迁费，详见调查情况表和补偿结算清单）。……三、安置方式：按夹江县政府令第48号规定：乙方房屋拆迁安置方式为货币安置。具体安置办法按夹江县政府令第48号规定执行。乙方自愿服从统一规划和安置。甲方按规定支付乙方过渡费用后，乙方房屋拆迁一律实行自行过渡。……五、付款方式：甲、乙双方签订本协议之日起六日内，甲方按结算清单的总金额支付一次性补偿费1875148元。……八、其它：该户按货币安置。”彭德兵在“被拆迁人（户主）”处签字捺印。另一份《征地拆迁补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书2》）主要约定：“根据我县工程项目建设的需要，需征用乙方（彭德兵）所在集体土地并拆迁征地范围内所有建、构筑物和附着物。按照征地拆迁相关法律法规和夹江县政府令第48号的有关规定，经甲、乙双方协商，达成如下拆迁补偿安置协议：一、拆迁补偿：根据对乙方房屋（即农家乐）的勘丈及拆迁补偿的有关规定，经计算，甲方对建、构筑物和附属物搬迁补偿费为26118元（含过渡费和搬迁费，详见调查情况表和补偿结算清单）。……三、安置方式：按夹江县政府令第48号规定：乙方房屋拆迁安置方式为货币安置。具体安置办法按夹江县政府令第48号规定执行。乙方自愿服从统一规划和安置。甲方按规定支付乙方过渡费用后，乙方房屋拆迁一律实行自行过渡。……五、付款方式：甲、乙双方签订本协议之日起六日内，甲方按结算清单的总金额支付一次性补偿费26118元。……”彭德兵在“被拆迁人（户主）”处签字捺印。 2015年7月27日，原审被告作出夹国土公〔2015〕第5号《房屋拆迁公告》，载明：“……报经县人民政府批准，决定对漹城镇杨浩村1、2、5、6组已征收土地范围内村民房屋及附属设施实施依法拆迁，现公告如下：一、为了切实保障被拆迁人的合法权益，本次房屋拆迁补偿安置按照夹府发〔2010〕30号文件或夹江县政府令第48号的征地拆迁补偿安置标准执行。二、房屋拆迁范围：以实际征收土地面积为准。三、公告时间：2015年7月27日至2015年8月17日。四、房屋拆迁时间：2015年8月18日至2015年9月16日。五、房屋拆迁验收时间：房屋拆迁期限内9:00至18:00。（注：验收合格时间作为安置选房的排号顺序。）六、付款方式：经验收组对房屋拆迁验收合格后一次性支付房屋拆迁补偿款。七、自本公告发布之日起，被拆迁人应按时拆迁，逾期不拆迁的，将依法执行。” 2015年9月18日，彭德兵向原夹江县国土事务所出具《搬迁残值放弃承诺》，同日，原夹江国土事务所向彭德兵出具《漹城镇X村X社搬迁验收记录》。同年9月24日，原夹江县国土事务所通过转账支票方式向彭德兵支付了案涉房屋的征地拆迁补偿款303101元、21036元、拆迁奖励9556元，共计333693元。另，2015年10月12日，原夹江县国土事务所通过转账支票方式向彭德兵支付了X休闲山庄的征地拆迁补偿款1728455元，向彭德兵指定的江凤莲的账户转款169800元，共计1898255元。 2018年3月16日、同年3月26日，原夹江县国土资源局和夹江县漹城镇人民政府就X村X社第一批统拆统建货币拟安置人口进行两次公示；同年7月6日、同年8月21日，原夹江县国土资源局和夹江县漹城镇人民政府就X村X社第二批统拆统建货币拟安置人口进行两次公示；同年8月14日、同年8月21日，原夹江县国土资源局和夹江县漹城镇人民政府就X村X社第三批统拆统建货币拟安置人口进行两次公示。三批公示的安置人员名单中均无赵成凤、彭俊雄。审理中，夹江县土地储备中心陈述X村X社已统征。 2019年3月6日，赵成凤向夹江县县委书记去信反映自己家在X村X社，2015年房屋拆迁后至今未予安置，要求得到解决。夹江县自然资源局于2019年3月13日受理后，于2019年4月11日作出夹自然资信〔2019〕9号《处理意见书》，并于当日向赵成凤进行了送达。夹自然资信〔2019〕9号《处理意见书》载明：“……经查，你户于2015年6月与夹江县国土事务管理所签订了《征地拆迁补偿安置协议书》（选择按夹府发〔2010〕30号文件安置），具体情况：1.拆迁房屋（蓝建山庄）总面积770.24平方米，全部上浮并价购，彭德兵拆迁时已离婚但未分户，拆迁款由户主彭德兵领取，按夹江县征地补偿拆迁安置办法（夹江县人民政府令第48号）第二十四条规定，该房屋（蓝建山庄）不属于生活居住用房，不符合价购条件，只能按同类房屋作价补偿并上浮，应退款99.1371万元。2.你户住房总面积262.85平方米（含95.9平方米养殖房），家庭人口3人，彭德兵选择价购，赵成凤、彭俊雄选择安置，按照房屋价购面积父母子女均摊的原则，彭德兵可价购住房面积的1/3，实际价购了160平方米，价购超面积72平方米，应退价购款18.14万元。两项合计应退款117.2771万元。根据县政府2019年《议事纪要》（第十三期），你户在退回以上价款后，赵成凤、彭俊雄均可享受农业人口安置。若你户全部选择安置，需退回所有价购款后，彭德兵、赵成凤、彭俊雄均可依据政策享受安置。2018年4月，X村X社安置工作正式启动。截至目前，已基本完成该社被拆迁人员安置工作，货币安置款也支付给被拆迁人，全社仅余你户未安置。待你户退回不符合标准的价购款以后，庚即将对你户户内人员按政策进行安置。……”赵成凤、彭俊雄遂诉至原审法院，请求判决：1.原审被告夹江县自然资源局按照夹江县人民政府作出的夹府发〔2010〕30号《关于印发的通知》（以下简称夹府发〔2010〕30号文件）规定的住房50㎡/人、门市15㎡/人的标准对二原审原告进行住房和门市安置；2.本案诉讼费用由原审被告负担。 另查明：1.夹府发〔2010〕30号文件第五章“搬迁安置”第二十四规定：“被征收土地集体经济组织范围内享有农村宅基地使用权利，并且参加农村集体经济组织利益分配的常住农村户口的村民，为征地搬迁安置对象，享受本办法规定的安置政策。被征收土地范围内因征收土地由农业户口转为非农业户口的被搬迁人，以及其转为非农业户口之后、搬迁安置前出生的子女、未享受过征地农转非人员住房安置政策的、原户口在征地范围内的现役义务兵、在校大中专学生、服刑和劳教人员，以原户籍合并计算户数和人口，享受本办法规定的农业人口住房安置政策，与现仍为农业户口的家庭成员合并计算户数和人口，不得单列户口和人口安置。……”。 夹江县政府令第48号第四章“拆迁安置”第二十九条规定：“住房在征地拆迁范围内，有下列情形之一的人员，计入被拆迁安置对象：（一）在被征地农村集体经济组织享有权利和承担义务，其原建于被征地农村集体土地上的房屋被拆迁的农业户口人员；……” 2.夹江县政府令第48号附件5《中心城市规划区内拆迁主体房屋货币安置补偿标准》载明：“……二、主体砖木建筑结构（砖柱或砖墙体代柱承重）价购标准为1500元/平方米；三、主体木质建筑结构（木柱、木梁承重）价购标准为1400元/平方米。” 夹府发〔2010〕30号文件附表七《搬迁各类建筑物和构筑物及其他作价补偿标准》载明：“……（二）主体砖木建筑结构（砖柱或砖墙体代柱承重）:1.内墙抹灰、外墙部分抹灰、外墙有一面饰瓷砖，铝合金或木门窗，有天棚，地砖装饰（甲等）作价补偿标准为370元/㎡;……（三）主体木质建筑结构（木柱、木梁承重）：1.四周全木装板墙、有天棚、木地板或地砖或水泥地面（甲等）作价补偿标准为260元/㎡；……” 3.2019年2月15日，中共夹江县委、夹江县人民政府作出夹委发〔2019〕3号《关于印发的通知》，载明：“……将县国土资源局的职责，以及县农业局的林业职责，县发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责，县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，县水务局的水资源调查和确权登记管理职责，相关部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园等管理职责等整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门……不再保留县国土资源局。……” 2019年9月29日，中共夹江县委机构编制委员会作出夹编发〔2019〕9号《关于印发的通知》，载明：“……夹江土地储备中心是县自然资源局下属公益一类事业单位。主要职责是：1.拟定年度征收储备计划；2.协助主管部门依法征收全县国有、集体土地；3.协助开展合法用法监督工作；4.负责土地专项债券工作；5.完成上级交办的其它工作。……”。 原夹江县国土事务所系原夹江县国土资源局下属单位，受原夹江县国土资源局委托从事夹江县区域内的征地补偿和拆迁安置工作。夹江县土地储备中心承继了原夹江县国土事务所的职权职责。 上述事实，有原审被告提交的川府土〔2011〕626号征地批复、夹府公（2012）1号《征收土地公告》《关于2011年第1批城市建设用地征地补偿安置公告》、张贴公告照片、夹国土公〔2015〕第5号《房屋拆迁公告》《补偿安置协议书1》《补偿安置协议书2》《拆迁房屋勘丈调查记录(农家乐)》《建筑物、附着物清点情况统计表（农家乐）》《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单（农家乐）》《补偿安置协议书》《拆迁房屋勘丈调查记录》《建筑物、附着物清点情况统计表》《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》《个体工商户登记基本信息》《夹江县征地拆迁领导小组办公室付款凭证》《商业银行进账单》《人民调解协议文书》《乐山市商业银行结算业务申请书》《拆迁房屋奖励凭证（存根）》、常住人口登记卡（彭德兵、赵成凤、彭俊雄）、《结婚登记申请书》《离婚登记申请书》《离婚申请书》《离婚协议书》《离婚登记审查处理表》《结婚登记审查处理表》、夹府发〔2010〕30号文件及附件、夹江县政府令第48号及附件、赵成凤的信访反映材料、《受理告知书》《送达回证》、送达照片、《关于漹城镇杨浩村赵成凤反映房屋拆迁至今未安置的办理情况报告》、夹自然资信〔2019〕9号《处理意见书》及《送达回证》、夹委发〔2019〕3号《关于印发的通知》，二原审原告提交的《漹城镇X村X社搬迁验收记录》《搬迁残值放弃承诺》，原审第三人夹江县土地储备中心提交的《公告》《漹城镇X村X社统拆统建货币拟安置人口公示表（第一批第一次公示）》《漹城镇X村X社统拆统建货币拟安置人口公示表（第一批第二次公示）》《漹城镇X村X社统拆统建货币拟安置人口公示表（第二批第一次公示）》《漹城镇X村X社统拆统建货币拟安置人口公示表（第二批第二次公示）》《漹城镇X村X社统拆统建货币拟安置人口公示表（第三批第一次公示）》《漹城镇X村X社统拆统建货币拟安置人口公示表（第三批第二次公示）》、张贴公告照片、张贴公示拟安置人员名单照片、夹编发〔2019〕9号《关于印发的通知》以及当事人的陈述等证据予以证实。 原审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定以及中共夹江县委、夹江县人民政府作出的夹委发〔2019〕3号《关于印发的通知》，原审被告夹江县自然资源局承继了原夹江县国土资源局的职权职责，具有依法对该县范围内的集体土地实施征收并给予补偿安置的职权。原夹江县国土事务所受原夹江县国土资源局委托，有权与征地拆迁安置对象签订征地补偿安置协议。 原夹江县国土资源局根据川府土〔2011〕626号征地批复依法征收X村X社的集体土地，案涉的彭德兵户房屋所占土地属于征收范围，且该X村X社已统征。赵成凤、彭俊雄作为X村X社的农村集体经济组织成员，且赵成凤在原户籍所在地四川省夹江县界牌镇周柏村未享受征地拆迁安置政策，均属于此次征地搬迁安置对象，应享受农村户口村民的安置政策，原审被告对此不持异议，原审法院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.原审被告是否已对二原审原告进行了货币安置？2.二原审原告要求原审被告按照夹府发〔2010〕30号文件的相关规定对其进行统建安置的诉讼请求能否得到支持？ 一、关于原审被告是否已对赵成凤进行了货币安置，是否应按照夹府发〔2010〕30号文件的相关规定对赵成凤进行统建安置的问题 原审法院认为，原审被告并未对赵成凤进行过货币安置，应按照夹府发〔2010〕30号文件的相关规定对赵成凤进行统建安置。理由如下：首先，在案证据显示，虽然赵成凤与彭德兵的户籍在同**籍登记簿内，彭德兵系户主，但在2015年X村X社征地拆迁时，赵成凤与彭德兵处于离异状态，不应将赵成凤与彭德兵作为一户进行拆迁补偿安置。其次，从赵成凤与彭德兵于1999年8月23日签订的《离婚协议书》来看，双方确认婚后未共建有新房，离婚后赵成凤搬离彭德兵家，不分割彭家房产。从赵成凤与彭德兵于2004年12月13日签订的《离婚协议书》来看，双方约定离婚后赵成凤可暂时住彭德兵家，故赵成凤对案涉房屋不享有产权份额。从X休闲山庄的工商登记信息来看，赵成凤也未参与X休闲山庄的经营，故原夹江县国土事务所与作为户主的彭德兵就案涉房屋以及X休闲山庄的房屋拆迁签订的《补偿安置协议书》《补偿安置协议书1》《补偿安置协议书2》的效力并不能及于赵成凤，原审被告并未对赵成凤进行过货币安置。故赵成凤请求原审被告按照夹府发〔2010〕30号文件的相关规定对其进行统建安置的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。 二、关于原审被告是否已对彭俊雄进行了货币安置，是否应按照夹府发〔2010〕30号文件的相关规定对彭俊雄进行统建安置的问题 原审法院认为，原审被告并未对彭俊雄进行过货币安置，应按照夹府发〔2010〕30号文件的相关规定对彭俊雄进行统建安置。理由如下：首先，在案证据显示，彭俊雄与彭德兵的户籍在同一个户籍登记簿内，该户的拆迁补偿安置人口应为彭德兵与彭俊雄2人。其次，从彭德兵作为户主签字确认的案涉房屋的《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》和《拆迁房屋勘丈调查记录》来看，彭德兵户的案涉房屋的主体房面积为262.58㎡（含95.9㎡养殖房），其中，彭德兵价购了160㎡，其选择的是货币安置。鉴于彭德兵已选择货币安置，而案涉房屋尚余102.58㎡系作价补偿，结合彭德兵作为户主与原夹江县国土事务所就案涉房屋签订的《补偿安置协议书》来看，载明的被拆迁人是彭俊雄，安置方式是统建安置，具体安置办法按夹府发〔2010〕30号文件规定执行，故《补偿安置协议书》中约定的按照夹府发〔2010〕30号文件统建安置应是对彭俊雄的安置方式的约定，故原审被告并未对彭俊雄进行过货币安置。原审原告彭俊雄请求原审被告按照夹府发〔2010〕30号文件的相关进行统建安置的诉讼请求，符合相关法律规定，原审法院予以支持。 对于原审被告关于彭德兵户就案涉房屋中价购160㎡，作价补偿102.85㎡，按家庭成员平均分配的原则，彭德兵只能价购1/3的面积，二原审原告已进行了货币安置的辩称意见。原审法院认为，首先，赵成凤与彭德兵已离异，不应为一户，该户只有彭德兵、彭俊雄2人，且均为农业人口。其次，原审被告未能就其该辩称意见提供相应的具体法律依据，故对原审被告的此项辩称意见，原审法院不予采信。对于原审被告提出应在彭德兵退回多领取的拆迁补偿款后再对二原审原告进行安置的辩称意见于法无据，原审法院不予支持。 综上事实和理由，二原审原告的诉讼请求成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决原审被告夹江县自然资源局在本判决生效之日起三十日内按照《夹江县征地补偿搬迁安置暂行办法》规定的农业人口住房安置政策对原审原告赵成凤、彭俊雄进行安置。案件受理费50元，由原审被告夹江县自然资源局负担。 上诉人夹江县自然资源局上诉称：1.原审判决认定上诉人未对被上诉人赵成凤、彭俊雄进行货币安置属于认定事实错误。被上诉人赵成凤在拆迁时虽然与彭德兵离婚，但一家三口的户籍信息仍在一个户口本上，三人共同享有同一块宅基地使用权。根据夹府发〔2010〕30号文件及夹江县政府令第48号均规定，在本县范围内的拆迁安置以户为单位进行，赵成凤、彭俊雄与彭德兵应按一户标准予以拆迁安置。2015年6月1日，案外人彭德兵作为二被上诉人的户主就两处房屋与原夹江县国土事务所签订了3份《征地拆迁补偿安置协议书》，上诉人已经对以彭德兵为户主包括二被上诉人的一户进行了货币安置。同时，根据夹江县政府令第48号第二十四条规定，被拆迁房屋内涉及被拆迁人经工商、税务登记用于营业性质的房屋和经合法批准的生产用房按房屋结构同类规格、同等标准上浮40%进行补偿，补偿面积按营业、生产实际占用的面积计算，并且只能按附件4的标准进行补偿。故上诉人实际支付给案外人彭德兵的款项不仅包含了二被上诉人的安置费，更超过了应付款项，上诉人实际已对二被上诉人进行了货币安置。如二被上诉人坚持要求另行对其安置，则该户应退回不符合标准的价购款。2.原审判决认定事实错误。原审判决认为拆迁时案外人彭德兵和赵成凤已离异，不应为一户，属于认定事实错误。本案中拆迁时彭德兵、赵成凤虽已离异，但彭德兵、赵成凤、彭俊雄仍同在户号为249083874的户口簿上，应认定该三人为一户。综上所述，请求撤销四川省乐山市市中区人民法院所作的（2019）川1102行初285号行政判决书，依法驳回二被上诉人的诉讼请求。 被上诉人赵成凤、彭俊雄辩称，本案一审判决认定事实清楚适用法律正确。上诉人并没有对二被上诉人人予以安置。上诉人要求二被上诉人人在退回蓝建山庄补偿款和原审第三人彭德兵“价购”补偿款的情况下，才能对二被上诉人人进行安置，没有事实和法律依据，以此作出的行政行为系错误的，不合法的，二被上诉人人属于本次安置对象，没有享受过任何安置，上诉人应当对二被上诉人人进行统建安置。 原审第三人夹江县土地储备中心述称，同意上诉人夹江县自然资源局的意见。请求支持上诉人的上诉请求，依法改判。 原审第三人彭德兵述称，蓝建山庄是彭德兵离婚后的个人财产与赵成凤、彭俊雄无关。老房子分了一点给彭俊雄，但协议上彭俊雄选择的是统建安置,赵成凤、彭俊雄符合安置条件，上诉人应予安置。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，上诉人是否已对二被上诉人进行了货币安置，是否应按照夹府发〔2010〕30号文件的相关规定对二被上诉人进行拆迁安置？ 上诉人主张，因征地拆迁时二被上诉人与彭德兵的户籍在同**籍登记簿内，而按照夹府发〔2010〕30号文件的规定，本次拆迁安置以户为单位进行，因此，对二被上诉人的拆迁安置，均由彭德兵作为户主签订协议以货币安置的方式进行了安置，上诉人不应再对二被上诉人进行安置。本院认为，首先，原夹江县国土事务所与彭德兵签订《补偿安置协议书》《补偿安置协议书1》《补偿安置协议书2》时，就知道赵成凤与彭德兵处于离异状态的事实，其仍认为彭德兵有权代表赵成凤签订拆迁补偿安置协议缺乏事实依据和法律依据。上诉人据此认为对赵成凤的安置补偿已以货币安置的方式支付给彭德兵，上诉人不应再对赵成凤安置的主张，亦缺乏事实依据和法律依据。其次，本案在案证据《补偿安置协议书》载明，被拆迁人是彭俊雄，安置方式是统建安置，具体安置办法按夹府发〔2010〕30号文件规定执行，故《补偿安置协议书》中约定对彭俊雄的安置方式为统建安置，而现有证据不能证实上诉人已履行了对彭俊雄统建安置部分的约定。因此，上诉人未完全履行《补偿安置协议书》中对彭俊雄进行统建安置部分的约定，上诉人不应再对彭俊雄安置的主张不能成立。再次，上诉人主张原夹江县国土事务所与彭德兵签订的《补偿安置协议书》《补偿安置协议书1》《补偿安置协议书2》标准均高于夹府发〔2010〕30号文件，上诉人实际支付给彭德兵的款项不仅包含了二被上诉人的安置费，更超过了应付款项问题。本院认为，本案系二被上诉人要求上诉人对其进行房屋安置，而本案现有证据不能证实上诉人已以货币安置的方式对二被上诉人进行了房屋安置，上诉人应履行对二被上诉人进行房屋安置的法定职责。至于，上诉人与彭德兵签订的协议是否合法不是本案审查的范围，本院不予评判。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夹江县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  易晓芸 审判员  罗喆予 审判员  钟小红 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄睿婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。