辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3682号上诉人（原审原告）：韩广，男，1978年2月3日出生，汉族。住所地：大石桥市。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史智超，男，1966年5月28日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街**。负责人：王曲，总经理。委托诉讼代理人：薛璐，辽宁律兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住。住所地：深圳市福田区竹子林福安大厦****/div>负责人：尤程明，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：营口汇海物流运输有限公司。住。住所地：营口市金牛山大街**/div>法定代表人：刘洪海，总经理。委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：张广民，男，1968年3月29日出生，汉族。住所地：。住所地：营口市西市区v>委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所律师。上诉人韩广因与被上诉人史智超、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合沈阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、营口汇海物流运输有限公司（以下简称汇海公司）、张广民机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩广的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院按照城镇与农村标准的中间值计算残疾赔偿金及被抚养人生活费侵害了上诉人的合法权益。上诉人在一审中提交的商品房买卖合同、入户通知单、中天御景湾物业证明、契税缴纳发票、水电费缴费记录及大石桥市石佛镇淮子沟村民委员会的证明，均能充分证明上诉人在城镇居住满一年以上，应按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。被上诉人虽对上诉人在城镇居住有异议，但是未能举证证明上诉人不在城镇居住的事实，根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应该承担举证不能的法律后果。被扶养人生活费的计算应按照赔偿权利人居住地的标准计算。因此，一审法院判决中上诉人的残疾赔偿金218391.6元及被抚养人生活费143273.35元损害了上诉人的合法权益，应按照城镇标准计算上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费。二、关于辅助器具假肢、胶套及维修的费用，上诉人认为应按照人均寿命计算赔偿年限。人身损害赔偿司法解释第二十六条规定：辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。中国康复辅助器具协会出具的鉴定结论为：患者需终生佩戴假肢。被上诉人对该鉴定结论无异议，即被上诉人认可上诉人需要终生佩戴假肢。事故发生时上诉人年仅40周岁，一审法院判决中仅按20年给付假肢费用为129500元，胶套50000元，维修费12950元不能支持上诉人后期更换假肢所支出的费用。因此，上诉人按照人均寿命77周岁计算上诉人的假肢赔偿年限，支持上诉人主张的假肢赔偿费用，有事实及法律依据，应予支持。三、关于精神损害抚慰金30000元的问题，上诉人因此次事故造成身体残疾及精神上的痛苦，被上诉人史智超在此次事故中负有责任。因此，应根据双方在交通事故中的责任程度支持上诉人主张的精神损害抚慰金。被上诉人中华联合沈阳支公司、汇海公司、张广民辩称，同意原审法院判决。被上诉人史智超、平安财保深圳分公司未到庭亦未提交书面答辩。韩广向一审法院起诉请求：2018年11月6日4时20分许，韩广驾驶辽Ｈ×××**号辽Ｈ×××**重型货车，沿鞍羊线由东向西行驶至台安县原对坨子收费站西侧交叉路口靠路边停车时，与同方向停放在路口北侧路边被告史智超驾驶的辽Ｃ×××**号辽Ｃ×××**重型货车尾部相撞，造成韩广受伤，二车损坏的交通事故。台安县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定韩广负此事故的主要责任，史智超负事故的次要责任。被告史智超驾驶的车辆在被告中华联合沈阳支公司投保了交强险和商业险。原告韩广驾驶的车辆挂靠在被告汇海公司，此事故发生在保险期内。故原告的经济损失应在中华联合沈阳支公司在交强险限额内先行赔付；不足部分在第三者责任险按照40%比例进行赔付；仍有不足由被告汇海公司及张广民承担连带赔偿责任。原告的具体经济损失有医疗费123360.82元、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、误工费38268元、护理费14006.8元、交通费5000元、伤残赔偿金313672.8元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金30000元、假肢赔偿费用378600元、被扶养人生活费199946.88元、鉴定费6440元、残疾器具辅助费1725元。以上合计：1136720.3元。一审法院认定事实：2018年11月6日4时20分，原告韩广驾驶辽Ｈ×××**号辽Ｈ×××**重型货车，沿鞍羊线由东向西行驶，当行驶至台安县原对坨子收费站西侧交叉路口靠路边停车时，与同方向停放在路口北侧路边史智超驾驶的辽Ｃ×××**号辽Ｃ×××**重型货车尾部相撞，造成韩广受伤，二车损坏的交通事故。本起交通事故经台安县公安局交通警察大队认定，原告韩广负此事故主要责任，被告史智超负次要责任。辽Ｈ×××**号辽Ｈ×××**车辆实际所有人为被告张广民，挂靠在被告汇海公司。辽Ｃ×××**号辽Ｃ×××**在中华联合沈阳支公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），本起交通事故发生时主挂车链接使用并在保险期间内。事发后，原告先后被送往多家医院进行治疗，经诊断为右侧创伤性小腿切断、右髌骨骨折、右股骨骨折、骨盆及右髋臼粉碎骨折等，入院治疗62天，于2019年1月7日出院。住院期间，特级护理2天，应给一名护理工工资，一级护理2天，应给二名护理工工资，二级护理58天，应给一名护理工工资。2019年10月16日，经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，原告韩广右小腿截肢术后评定为七级伤残，骨盆骨折评定为十级伤残，右髋部损伤评定为十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预估为15000元。2019年11月5日，经中国康复辅助器具协会鉴定结论的处理意见：韩广假肢赔偿费用，以安装普通适用型假肢为准。根据患者实际状况，应安装轻质骨骼式小腿假肢，需要残肢凝胶套。患者需终生配戴假肢。安装假肢所需费用：1、轻质骨骼式小腿假肢的费用为每只18500元，残肢凝胶套费用为每只2500元。2、假肢更换周期为三年，残肢凝胶套更换周期为一年。3、维修费为假肢总价格的10%（假肢单价×假肢安装次数×10%）。上述费用包括假肢功能训练费，不包含患者安装假肢的交通、食宿等费用。另查，原告父亲韩宝巨，1954年10月6日出生，事故时64周岁；母亲刘洪芬，1957年9月6日出生，事故时61周岁；儿子韩昊轩，2001年3月14日出生，事故时17周岁。原告的经济损失总计为765391.77元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为149060.82元，其中：1、医疗费：123360.82元；2、后续治疗费：15000元；3、住院伙食补助费：100元/天×62天＝6200元；4、营养费：50元/天×90天＝4500元。二、伤残项目下的经济损失为616330.95元，其中：1、误工费：212.59元/天×180天＝38266.2元；2、护理费：144.4元/天×92天＝13284.8元；3、残疾赔偿金：25999元×20年×42%＝218391.6元；4、被扶养人生活费：韩宝巨（18951.5元×16年×42%）/2人＝63677.04元；刘洪芬（18951.5元×19年×42%）/2人＝75616.49元；韩昊轩（18951.5元×1年×42%）/2人＝3979.82元，共计143273.35元；5、残疾辅助器具费：假肢129500元（7只），胶套50000元，维修费12950元，其它辅助器具1725元，共计194175元；6、鉴定费：6440元；7、交通费：2500元。原告韩广系辽Ｃ×××**号辽Ｃ×××**车辆交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××**号辽Ｃ×××**车辆交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告在该项目下的经济损失为149060.82元，超出该限额范围的经济损失为139060.82元；交强险有责任伤残费用赔偿限额为110000元，原告在该项目下的经济损失为616330.95元，超出该限额范围的经济损失为506330.95元。综上，原告在交强险责任限额范围内的经济损失为120000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为645391.77元。一审法院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××**号辽Ｃ×××**车辆链接使用时在保险期间内发生交通事故，造成原告身体受伤，该机动车一方负事故次要责任，被告中华联合沈阳支公司作为肇事车辆交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，在本起事故中，辽Ｃ×××**号辽Ｃ×××**车辆驾驶人被告史智超存有次要过错，原告存有主要过错，故对于原告超出交强险责任限额范围的经济损失应由辽Ｃ×××**号辽Ｃ×××**车辆一方承担30%的赔偿责任即193617.53元。肇事车辆在被告中华联合沈阳支公司投保了机动车第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告中华联合沈阳支公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任在保险金额范围内予以赔偿。因被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，故被保险机动车一方相关责任人史智超不应再承担赔偿责任，被告平安财保深圳分公司、汇海公司、张广民亦不应在本案中承担赔偿责任。本案中被告关于医疗费、鉴定费，因有证据证明，该院予以支持，但应扣除被告张广民已垫付的医药费20000元；关于住院伙食补助费，因原告住院期间应给付伙食费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关法律规定，该院予以确认；关于误工费，因原告系大车司机，故该院按照交通运输业标准给付误工工资；关于护理费，原告主张按照居民服务业标准给付，符合法律规定，该院予以支持；关于残疾赔偿金，因原告提供的证据不足以证明其居住在城镇，故该院适用农村与城镇标准的中间值计算；关于后续治疗费、营养费，因有鉴定机构出具的鉴定意见书，故该院予以支持；关于被扶养人生活费问题，被扶养人生活标准应按照扶养人确定且应按事故时确定被扶养人的年龄；关于假肢、残肢凝胶套、维修费等，该院根据中国康复辅助器具协会的鉴定结论及原告韩广的年龄、健康状况等暂按20年给付，超过赔偿年限后，如原告仍需继续配置假肢，可另行起诉；关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告的实际情况，酌情支持交通费用2500元；关于精神损害抚慰金问题，因原告在本次事故中负主要责任，故该院不予支持。据此判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韩广医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等合计100000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告韩广医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等合计193617.53元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内向被告张广民支付已垫付的医药费20000元；四、驳回原告要求被告史智超、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告营口汇海物流运输有限公司、被告张广民承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告韩广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担3882元，由原告韩广承担11148元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。公民或者法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。如造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案上诉人在交通事故中受伤，一审法院判令肇事车辆的保险人在承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任正确，本院予以维持。关于上诉人主张一审法院按照城镇与农村标准的中间值计算残疾赔偿金及被抚养人生活费侵害了上诉人的合法权益一节，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人二审中称虽受伤后一直在农村父母家居住，但在城镇购房，因腿脚不方便回农村居住，但上诉人未提供充分的证据证明其伤前长期在城镇居住，其提供的购房发票、契税缴纳发票、中天御景湾物业证明、入户单只能证明其在城镇购房及该房屋的入户时间，不能证明其在事发时即2018年11月6日之前长期居住在城镇。其提供的水电费缴费记录缴费收据，收据上的缴费人为案外人刘娜且无本案事发前的连续缴费记录，虽大石桥市石佛镇淮子沟村民委员会证明中提到的上诉人在城镇的居住情况，但因超出该村委会的证明范围故该部分证明内容不能予以采信，综上，本院认为，一审法院因上诉人提供的证据不足以证明其居住在城镇，故适用农村与城镇标准的中间值计算相关赔偿标准并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张一审法院判决中仅按20年给付假肢费用为129500元，胶套50000元，维修费12950元不能支持上诉人后期更换假肢所支出的费用，要求按照人均寿命77周岁计算上诉人的假肢赔偿年限，支持上诉人主张的假肢赔偿费用一节，本院认为，在超过本案确定的赔偿期限后，上诉人仍需继续配置残疾辅助器具的，上诉人可以另行向法院起诉，法院将依法支持其合理诉求。故对上诉人该项上诉主张不予支持。关于上诉人主张应根据双方在交通事故中的责任程度支持上诉人主张的精神损害抚慰金一节，本院认为，因上诉人在案涉交通事故中负主要责任，故一审法院不予支持其精神抚慰金的主张正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498元，由上诉人韩广负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵紫薇