山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初706号原告：莱阳金瑞模具有限公司。住所地：山东省莱阳市柏林庄镇北李家疃村。统一社会信用代码：913706820629876139。法定代表人：倪常兴，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建红，该公司会计。委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。被告：武汉信达时代机械有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区大集千亩平原。统一社会信用代码：91420114783180107K。法定代表人：尤新忠，公司执行董事。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。原告莱阳金瑞模具有限公司与被告武汉信达时代机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱阳金瑞模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付模具款3311720元；2.依法判令被告承担担保费6800元、诉前保全费5000元，合计11800元；3.依法判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付模具款3081389元。事实与理由：2017年5月份，原被告经武汉汉龙汽车介绍签订协议，由原告根据被告的要求加工制作模具，模具制作后，被告派人到原告处验收，验收合格后模具发往被告处。按照约定，被告应在原告的发票开具并交给被告后，付清加工款项，但被告未按照约定履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：原告起诉的事实与客观事实不符，原告加入涉案L10项目的模具开发，是在被告和案外人烟台辛坤汽车科技公司签订的开发合同基础上中途加入，原告承担了交付模具和整改的义务，享有部分款项的代收权，对应款项支付的请求权，我方认为合同主体还是烟台辛坤汽车科技公司，所以原告的主体不适格；原告诉请的模具款3081389元没有事实根据，依据三方协议，原告享有的代收款项仅限于1683361元，其主张的剩余的40%的款项目前并不具备付款条件；三方协议中1683361元的支付是以原告完成了交付模具和开具发票两项义务为前提，直到今天原告并没有全面完成交付模具的义务，已经交付的模具工艺和规格与合同约定也不一致；三方协议约定金额1683361元，被告已经累计支付了850000元，综上，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。第二项诉讼请求中担保费不是法定费用，双方也没有特别约定，我方不同意承担。诉前保全费属于诉讼费用，我方不同意承担。请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告与烟台辛坤汽车科技有限公司（以下简称辛坤公司）签订《L10项目冲压模具买卖合同》一份，约定由被告向辛坤公司购买L10项目冲压模具，辛坤公司向被告提供的设备及服务应符合本合同的条款和条件，双方对产品价格、付款方式和条件、标准和规则、设备设计和设计方案会审、技术文件及交付、装运及装运条件、验收、安装和调试、进度和期限、保证和售后服务、违约责任等相关事宜进行了约定，其中，被告应向辛坤公司支付的合同总价为人民币6200000万元。合同中对付款方式和条件的约定为：合同总价的30%作为预付款，在本合同生效后被告收到辛坤公司出具的金额为合同总价30%的增值税发票（税率17%）正本一份，经审核无误后30天内，被告向辛坤公司支付；合同总价的30%，在根据本合同第9.5条规定，按技术条件和验收标准在辛坤公司生产现场完成设备的预验收并包装发运后、被告收到辛坤公司提交的双方授权代表签署的设备通过预验收报告、辛坤公司出具的金额为合同总价30%的增值税发票（税率17%）正本一份，经审核无误后30天内，被告向辛坤公司支付……上述合同签订后，辛坤公司未能按时向被告交付模具，双方为此多次进行交涉。2019年5月18日，原被告在湖北大冶汉龙汽车有限公司达成《会议纪要》，约定：1、5月22日前原告负责与辛坤公司签订协议，辛坤公司承制的被告L10项目所有模具由原告负责处置；2、协议签订后，原告负责将其公司内所有的L10模具和检具发往被告，并开具1489700元（未税）的发票至被告；3、被告收到模具、检具和发票后，应按开具的发票金额付款至原告指定账户；4、模具到厂后，被告在15个工作日内，负责完成所有模具走线工作，并书面提出所有模具终验收需要整改的问题点及第三方模具厂的承接价格；5、针对被告提出的终验收问题点，由原告负责整改或者双方通过友好协商，将所有问题点提交给第三方整改；6、终验收问题点销项并收到原告开具的发票后，被告按双方的约定款项付给原告及第三方模具厂；7、合同的最后一笔保证金款，双方按合同约定条款支付。2019年5月31日，原被告及辛坤公司三方订立《补充协议》一份，合同约定：辛坤公司将L10项目授权给原告全权处理，项目合同未税部分价格不变，货款由原告代收并对被告出具发票，模具的后续售后服务由原告负责。同时三方就L10项目相关事宜作出如下协议：1、辛坤公司和原告签署协议，协议内容规定辛坤公司承制被告的L10项目所有模具由原告负责处置；2、协议签订后，原告负责将手中所有L10项目模具和检具发给被告，并开具1489700元（不含税）的发票给被告，被告在收到原告的模具、检具及发票后，按照原告开具的发票金额付款至原告指定账户……2019年6月12日，原告向被告发送47套模具并实际开具1683361元（含税）的发票给被告。2019年6月13日，被告向原告出具了L10项目莱阳金瑞模具清单、L10检具回厂检查，双方工作人员签字确认。另，双方确认截止目前被告共支付原告货款850000元。双方认可在被告应付货款中应扣除原告少交付的两套模具款182700元。以上事实，有原被告的庭审陈述、《L10项目冲压模具买卖合同》、《会议纪要》、《补充协议》等在案为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告与辛坤公司签订的《L10项目冲压模具买卖合同》、原被告达成的《会议纪要》、原被告与辛坤公司订立的《补充协议》均系各方在平等、自愿、协商一致的基础上达成，所作意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。根据庭审查明的事实，上述《会议纪要》、《补充协议》签订后，原告按约向被告提供了所需的模具、检具并出具1683361元（含税）的发票，被告业已接收，故应认定原告已履行了该环节的义务，原告据此要求被告支付货款1683361元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告主张原告已交付的模具存在质量问题，检具损坏，因而不符合付款条件。本院认为，虽然原告交付的模具存在质量问题，检具损坏，但是按照《会议纪要》第3条及《补充协议》第2条的约定，被告在收到模具、检具、发票后，理应按照原告开具的发票金额将款付到原告指定账户，至于模具质量问题和检具损坏问题对该环节被告支付货款并无影响，故，对被告的辩驳主张，本院不予采纳。对于原告主张的剩余货款，按照《会议纪要》第4、5、6、7条的约定，目前尚不满足支付条件，本院对此在本案中不予审理，原告可在条件成就时另行主张权利。对于原告主张的担保费6800元系原告支出的合理费用，本院予以支持，被告不同意承担，理由不当，本院不予支持。对于被告辩称的原告主体不适格问题，根据《补充协议》的约定，辛坤公司已将L10项目授权给原告全权处理，货款由原告代收并对被告出具发票，因此，原告向被告主张权利，主体适格。故，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，扣除被告已支付给原告的款项及原告少交付的模具款，被告还应支付原告货款650661元（1683361元-850000元-182700元）以及担保费6800元，合计657461元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告武汉信达时代机械有限公司于本判决生效后十日内向原告莱阳金瑞模具有限公司支付货款及担保费共计657461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33388元，减半收取计16694元，由原告负担11507元、被告负担5187元；诉前保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  刘峰竹