四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执异5号 案外人：吴启纲，男，1991年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 案外人：王斌，女，1967年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区. 共同委托诉讼代理人：贯伦山，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：广元市广发创业投资有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李仕平，董事长。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被执行人：安克文，男，生于1964年05月14日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：郑勇，男，生于1961年08月16日，汉族，住四川省成都市武候区。 委托诉讼代理人:邓健，四川剑州律师事务所律师。 被执行人：四川柏吉木业有限责任公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门工业园区。 法定代表人：安克文。 本院在恢复执行申请执行人广元市广发创业投资有限公司与被执行人安克文、郑勇、四川柏吉木业有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，案外人吴启纲、王斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人吴启纲、王斌称：请求执行法院撤销（2019）川0823执恢49号之二《执行裁定书》，停止对成都市金堂县赵镇金园街商业用房（建筑面积：973.72㎡，、成都市金堂县赵镇金园街商业用房（建筑面积：998.74㎡）的拍卖及强制执行措施，解除对前述不动产的查封。事实和理由：查封财产的所有权人吴定祥于2020年2月25日突发疾病死亡，去世前曾就执行标的提出异议。被执行人郑勇为冲抵吴定祥的工程欠款（本息约为2426万元）于2015年7月21日签订协议书将登记在其名下在建房即本案已查封的房屋抵偿给吴定祥，并于2018年7月29日完成交付。因该房屋当时为在建工程，无法办理过户手续，后因郑勇与开发商存在纠纷，故未办理过户事宜，吴定祥对此没有过错。郑勇用前述房屋抵偿欠款视为吴定祥已支付购房全部价款，且吴定祥早已实际占有、使用、管理该房屋，吴定祥享有的相关权利应得到保护。该房实际所有权人为吴定祥，人民法院不应对前述房屋采取查封、拍卖等执行措施。 案外人吴启纲、王斌围绕上述请求提供了下列证据：异议人身份信息复印件、借款合同复印件、协议书复印件、补充协议复印件、金山国际1期23号楼移交单、吴定祥死亡证明复印件。 被执行人郑勇辩称：本案执行依据是广元市利州区（2015）广利州民初字第2357号民事调解书，对该调解书有两种理解，一是本金及利息支付给申请执行人后，股权归安克文及郑勇；二是附条件转让股权，没有支付500万元则不转让股权。本人更尊重第二种理解，目前被执行人没有履行能力，人民法院就不能强制让安克文、郑勇接收股权，支付本息。吴定祥自2006年以来一直在成都华阳给我做工程，因长期拖欠工程款，就把房子抵偿给他，结算后本金680万元加上利息，我与吴定祥合意为2400万元，之所以是按借款合同名义写，是应吴定祥的要求。我没有申报财产是因为前述房屋早已抵偿给异议人吴定祥，不属于我的财产。综上，我认为案外人异议成立。 申请执行人广元市广发创业投资有限公司辩称：对异议人提交的证据有异议，借款合同内容、金额、落款皆不一致；对补充协议的真实性有异议，必要时申请司法鉴定。法院对涉案房屋的查封符合法律规定。根据合同相对性原理，吴定祥与郑勇签订的协议对其他人无约束力，协议内容不符合关于以物抵债的规定，且在签订以物抵债协议时，无证据证明被执行人郑勇已取得前述房屋的权属，在无任何权属依据的情况下抵偿，无法律依据。自调解书生效后至今被执行人郑勇未申报任何财产，且本金680万元按约定的2%的月息也达不到2400万元，故郑勇所述不实。综上，案外人的异议请求不能成立。 被执行人安克文称:不清楚房子的事情,无意见发表。 被执行人四川柏吉木业有限责任公司无意见发表。 根据前述证据及调阅原执行卷宗材料，本院查明：原告广元市广发创业投资有限公司与被告安克文、郑勇，第三人四川柏吉木业有限责任公司股权转让合同纠纷一案，广元市利州区人民法院于2015年9月24日作出（2015）广利州民初字第2357号民事调解书，该调解书确认：一、被告安克文、郑勇，第三人四川柏吉木业有限责任公司在2015年9月26日前连带清偿原告广元市广发创业投资有限公司500万元股权转让款项及利息140万元；二、本调解协议第一条履行完毕后，原告所持有的第三人公司500万元股权，占股份45.45，转让给郑勇27.27，转让给安克文18.18.三、本案诉讼费28300元，由原告广元市广发创业投资有限公司自愿承担。调解文书发生法律效力后，因被告及第三人未能履行，广元市广发创业投资有限公司向利州区人民法院申请执行。因被执行人安克文、四川柏吉木业有限责任公司户籍及住所地在剑阁，后利州区人民法院委托剑阁法院执行，本院以（2017）川0823执976号案件立案受理执行。 执行过程中，经调查被执行人郑勇、安克文在剑阁境内无可供执行财产。安克文、四川柏吉木业有限责任公司因涉及多案执行，四川柏吉木业有限责任公司位于剑阁县下寺镇剑门工业园区的房产、土地被先后查封，且相关财产设定了抵押，四川柏吉木业有限责任公司的查封财产经拍卖流拍，资不抵债，明显缺乏履行能力，经征询意见，本院执行部门将其移送广元市中级人民法院进行破产审查。 2019年5月14日，申请执行人广元市广发创业投资有限公司向本院递交执行查封申请书，并提交“被执行人郑勇财产线索目录”，以其在成都市高新区、金堂县发现郑勇财产线索为由，向本院申请恢复执行。据此，本院作出（2019）川0823执恢49号执行裁定书，查封了备案在被执行人郑勇名下位于成都市金堂县赵镇金园街商业用房。2019年11月20日，本院作出（2019）川0823执恢49号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖前述房产。案外人吴定祥于2020年春节前夕向本院提出书面执行异议，异议审查期间，因涉及新冠疫情，加之吴定祥于2020年2月25日因病逝世，经多方联系其权利承受人，吴启纲（系吴定祥之子）、王斌（系吴定祥之妻）遂另行提出书面执行异议。 本院认为：吴启纲、王斌以执行标的权利承受人身份提出书面异议，要求解除涉案房屋查封并停止拍卖等强制执行措施。依据相关司法解释规定，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 本案争议的焦点，在于案外人吴启纲、王斌对执行标的是否享有排除执行的实体权益？本案查封财产，即位于成都市金堂县赵镇金园街商业用房属于不动产，该不动产尚未办理权属证书，从网签和合同备案来看，其相对方系被执行人郑勇，不能证明案外人是该不动产的权利人。案外人主张与被执行人郑勇因拖欠工程款，案涉不动产已抵偿工程欠款。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。本案中，案外人与郑勇之间不存在房屋买卖关系，不属于前述司法解释规定的买受人。 综合上述，对位于成都市金堂县赵镇金园街的商业用房，案外人吴启纲、王斌不是权利人，不享有排除执行的实体权利，其关于停止强制执行措施，解除涉案房屋查封的请求不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人吴启纲、王斌的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁学斌 审判员  徐永南 审判员  王 瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏 玲