北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终681号上诉人（一审原告）王进，男，1969年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局门头沟分局大峪派出所。上诉人王进诉北京市公安局门头沟分局大峪派出所（以下简称大峪派出所）履行法定职责一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年10月7日王进报警称，其于当日11时许在北京市门头沟区龙山家园A1区4号楼1单元1502室门口楼道处与其前妻杜卫丽商量看孩子问题时，被杜卫丽殴打。大峪派出所于当日作为行政案件予以受案，并向王进出具了受案回执。2020年1月16日，王进向一审法院提起本案诉讼，要求大峪派出所履行法定职责，对杜卫丽作出相应处罚。2020年1月22日，大峪派出所作出京公门（峪）行罚字〔2020〕000001号《行政处罚决定书》（以下简称1号处罚决定），主要内容为：现查明，2019年10月7日11时许，杜卫丽在北京市门头沟区龙山家园A1区4号楼1单元1502室门口楼道处与王进因琐事发生肢体冲突，造成王进身体多处软组织损伤，左肘皮擦伤，经法医鉴定为轻微伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，现决定给予杜卫丽罚款200元的处罚。大峪派出所于次日将该处罚决定书送达王进。2020年1月23日，大峪派出所作出京公门（峪）行罚字〔2020〕000002号《行政处罚决定书》（以下简称2号处罚决定），主要内容为：现查明，2019年10月7日11时许，王进在北京市门头沟区龙山家园A1区4号楼1单元1502室门口楼道处与杜卫丽因琐事发生肢体冲突，双方互相殴打对方，杜卫丽无明显外伤（未做伤情鉴定）；根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，现决定给予王进罚款100元的处罚。2020年3月5日，王进分别向一审法院提起行政诉讼，要求撤销1号处罚决定、2号处罚决定，并对杜卫丽重新作出处罚决定。经一审法院释明，王进坚持本案诉讼，不认可大峪派出所作出的1号处罚决定，并坚持要求大峪派出所对杜卫丽作出相应处罚的诉讼请求。2020年8月19日，一审法院判决认为，治安管理处罚法第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，大峪派出所于2019年10月7日受案，直至2020年1月22日尚作出处罚决定，显然已超过上述法律规定的办理期限，且未能说明正当理由，应属拖延履行法定职责之情形，应确认该行为违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”根据该规定，王进坚持起诉要求大峪派出所履行法定职责，对杜卫丽进行处罚，鉴于大峪派出所在2020年1月22日已经对杜卫丽作出了处罚决定，且该处罚决定已经向王进送达，故对于王进要求大峪派出所履行法定职责，对杜卫丽依法作出行政处罚的请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条第四款之规定，判决确认大峪派出所未在法定期限内对王进于2019年10月7日的报警作出处理的行为违法。上诉人王进不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判决大峪派出所依法履行法定职责对加害人杜卫丽作出相应的处罚；3.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院认为大峪派出所提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采纳是错误的。1号处罚决定是大峪派出所在接到起诉状后作出的，不能证明其已履行法定职责。二、一审法院认为大峪派出所在诉讼过程中已对杜卫丽作出了处罚决定，其行为属于拖延履行法定职责是错误的。尽管大峪派出所在诉讼过程中对杜卫丽作出了处罚，但其依然未改变不履行法定职责、不作为的违法行为，而且增加了更多的违法行为，包括徇私舞弊；滥用职权；认定事实不清，证据不足、定性错误；适用法律错误；不符合法律规定；违法法定程序；明显不当，显失公正。三、一审法院认定事实错误，王进提交的证据与本案有关联性能够达到其主张的证明目的，一审法院应予以采纳。王进提交的证据用于证明杜卫丽违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，其应受到行政拘留的处罚，大峪派出所应依法向上一级公安机关申请对杜卫丽作出行政拘留处罚的法定职责，其无权对杜卫丽作出罚款200元的行政处罚，其处罚是对自由裁量权的一种滥用，是滥用职权的行为，同时存在徇私舞弊的行为。王进提交的录像证据可证明大峪派出所将杜卫丽殴打、故意伤害王进一案定性为双方互殴，反而对王进作出了罚款100元的处罚，严重侵犯了王进的合法权益。王进申请调取案发现场的监控录像、报警记录等证据，大峪派出所拒绝收集、拒绝提供。四、一审法院应该依据行政诉讼法第七十二条之规定判决大峪派出所履行法定职责。被上诉人大峪派出所在二审期间未发表意见。在法定举证期限内，王进向一审法院提交了如下证据：1.2019年6月22日《治安调解协议书》；2.2019年10月6日上午王进笔录；3.2019年10月6日《受案回执》；4.2019年10月7日王进笔录；5.2019年10月7日《受案回执》；6.2019年10月14日《司法鉴定意见书》；7.2019年10月19日《司法鉴定意见书》；8.2019年11月6日王进调解笔录。证据1-8拟证明杜卫丽为剥夺王进的探望权多次殴打、伤害王进的事实及给王进造成人身损害的事实。9.2019年10月21日《不予行政处罚决定书》，拟证明王进已另案起诉大峪派出所，杜卫丽殴打王进的行为不属于情节特别轻微不予处罚的情形。10.1号处罚决定，拟证明王进已另案起诉大峪派出所，大峪派出所给予杜卫丽的治安处罚与该行为人应承担的治安行政责任极不相符，其明显不符合公正、客观、适度原则，其行为明显不当、显示公正，存在徇私舞弊、滥用职权、不作为、不履行法定职责的违法行为。11.1号处罚决定《送达回执》；12.2号处罚决定《送达回执》。证据11-12拟证明该证据是在行政程序之外形成的证据，不能作为证明大峪派出所行为合法的证据，不能作为定案依据。13.2号处罚决定；14.杜卫丽及其亲属笔录。证据13-14拟证明杜卫丽及其亲属捏造事实诽谤、诬告陷害、作伪证，使王进受到了治安管理处罚的事实。15.2号处罚决定《送达回执》；16.行政处罚告知笔录。证据15-16拟证明王进已另案起诉大峪派出所，大峪派出所在对王进作出处罚决定之前，未让王进陈述、提出申辩理由和事实、未依照法定程序进行复核，剥夺了王进的陈述申辩权，显失公正。17.2019年10月7日录像，证明杜卫丽一家人围攻王进，杜卫丽殴打、故意伤害王进，王进未还手、未殴打他人；杜卫丽及其亲属作伪证；大峪派出所未依法客观、全面收集调取证据，存在不作为、不履行法定职责的违法行为。18.民事调解书，拟证明王进探望方式是“原告王进每星期可探望王梓安一次，被告杜卫丽负协助义务。”19.民事判决书，拟证明王进探望方式是“王进在探望时将王梓安接回自己家中照顾，探望后再将王梓安送回杜卫丽处。”20.王进因探望权纠纷起诉杜卫丽及强制执行的案件名目；21.法院执行局与大峪派出所民警电话联系记录；22.法院执行局与居委会调查笔录。证据20-22拟证明大峪派出所对杜卫丽剥夺王进行使探望权多次恶意报警、殴打、伤害王进的原因、目的、动机非常清楚。在法定举证期限内，大峪派出所向一审法院提交了如下证据：1.受案登记表，拟证明公安机关履行受理程序。2.行政处罚决定书、受案回执，拟证明公安机关履行了处罚程序。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，王进提交的证据真实性法院予以认可，但证据1-3、6、8、9、18-22与本案不具有关联性，法院不予采纳，证据4、5、7、10-17虽与本案具有关联性，但无法达到其证明目的，法院不予采纳；大峪派出所提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，法院予以采纳。上述证据已随案卷全部移送本院。本院通过查阅一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼法第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案中，原告向提起本案诉讼，要求大峪派出所履行法定职责，对杜卫丽作出相应处罚。大峪派出所针对王进的报警已经对杜卫丽作出1号处罚决定，显然不存在上述法律规定的不履行法定职责之情形。但是大峪派出所对王进的报警于2019年10月7日受案，直至2020年1月22日方才作出处罚决定，超过了治安管理处罚法第九十九条规定的法定办理期限，且未能说明正当理由，应属拖延履行法定职责之情形，根据上述司法解释的规定应确认该行为违法。故一审法院判决确认大峪派出所未在法定期限内对王进于2019年10月7日的报警作出处理的行为违法正确，本院应予支持。关于王进认为案涉处罚决定存在其他违法情形的上诉理由。对于案涉处罚决定是否存在违法情形的问题应在其起诉撤销案涉处罚决定的案件中予以评价，不属于本案审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。王进所提上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王进负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁 菲审 判 员  王春光审 判 员  王 阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。