广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13945号原告：东莞市桥头富厚石材店，经营场所：广东省东莞市*************。经营者：胡伟其，男，汉族，1994年3月11日出生，住广东省云浮市云安区**************，公民身份号码为445************617。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。被告：广东金帛装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市******（田新段）32号。法定代表人：王华明，总经理。委托诉讼代理人：毛先平，男，该公司工作人员。原告东莞市桥头富厚石材店（以下简称富厚石材店）诉被告广东金帛装饰工程有限公司（以下简称金帛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员彭燕适用小额诉讼程序进行审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告富厚石材店的经营者胡伟其及其委托诉讼代理人陈甜蜜、被告金帛公司的委托诉讼代理人毛先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富厚石材店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款23000元；2.被告向原告支付逾期付款利息1342元（以23000元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年6月1日计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为1342元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告自2018年开始合作，由原告以包工包料方式对被告承包的工程进行装修。2018年9月2日，原告经营者刘伟其与被告签订《施工合同》，约定被告将位于东莞市**********1*的桥头电商产业园的工程承包给原告施工，由原告按照380元/㎡完成外立面大理石的安装工程。协议签订后，原告积极进行装修。2019年4月4日，被告与原告经营者胡伟其对账确认装修工程价款95440元。2019年5月6日，胡伟其与被告法人代表王华明经协商确定，由被告对原告工程进行补差价4960元。此外，被告曾拖欠原告2019年1月至3月期间另处装修工程款13000元尚未支付，共计拖欠原告工程款23000元。原告曾多次向被告催促付款，被告均推诿拒付。被告金帛公司辩称，被告欠原告的工程款只有14093元。对于桥头电商产业园的工程确认尚欠10000元，其他工程总额为72693元，已付65000元，减去原告使用被告的水泥、沙石及打烂地砖的扣款3600元，剩余4093元。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告富厚石材店与被告金帛公司签订《工程发包施工合同》。双方约定，被告金帛公司将桥头电商产业园石材安装工程发包给原告富厚石材店，承包方式为包工包料，工程量以竣工结算为准，单价以被告金帛公司大理石报价单为准，竣工结算后支付工程款总额的97%，余3%为工程质保金，工程质保期为12个月，质保期内，工程如无质量问题，质保期满7天内，被告金帛公司将工程质保金全部退还给原告富厚石材店。合同签订后，原告富厚石材店陆续向工程所在地供应石材，并由郭良英等人在出货单签名确认。2019年4月4月，原告富厚石材店书写便签，内容为桥头电商产业园大理石补差价4960元，被告金帛公司法定代表人王华明签名确认。原告富厚石材店自行制作的《出货及付款明细表》显示，桥头电商产业园工程总工程款为100400元（95440元+4960元），加上其与被告金帛公司的其他工程的工程款，总工程款为173100元，被告金帛公司已支付150000元，尚欠工程款23100元。被告金帛公司确认与原告富厚石材店之间的工程款总额为173100元，但主张已支付工程款155000元。被告金帛公司为证明其主张，向本院提交银行流水显示，郭良英向胡伟其转账共计65000元。原告富厚石材店确认收到被告金帛公司支付的65000元，该款包含在已收工程款150000元中。被告金帛公司主张应在工程款中扣除水泥沙款项3600元，并提供其自行制作的工程记录证明。原告富厚石材店对该工程记录不予确认，亦不确认扣款事实。庭审过程中，原、被告双方确认，桥头电商产业园工程于2019年5月完工，原告富厚石材店确认质保金应在质保期满后支付。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。《工程发包施工合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照协议约定履行义务。被告金帛公司对包括桥头电商产业园工程在内的工程款总额173100元予以确认，但主张已付工程款为155000元，应承担举证证明的责任。被告金帛公司提交的银行流水仅能证明其支付工程款65000元的事实，被告金帛公司的证据不足以证明其主张，被告金帛公司承担举证不能的不利后果。原告富厚石材店确认已付工程款150000元，本院予以确认。根据查明的事实，桥头电商产业园工程总工程款为100400元。《工程发包施工合同》约定，总工程款的97%于工程竣工结算后支付，3%作为质保金，即3012元于质保期12个月期满后7天内支付给原告富厚石材店。双方确认该工程已于2019年5月完工，至原富厚石材店提起本案诉讼，该工程质保期已届满。现原告富厚石材店要求被告金帛公司支付工程款23000元，合理合法，本院予以支持。至于被告金帛公司提出应扣除水泥沙款项3600元主张，一方面，被告金帛公司未提交证据证明双方存在扣除该款项的约定，另一方面，被告金帛公司未提交证据证明该款项实际发生，原告富厚石材店对被告金帛公司该主张亦不予确认。因此，对被告金帛公司该主张，本院不予支持。关于逾期付款利息。如前所述，被告金帛公司应于2019年5月工程完工后支付工程款的97%，于质保期一年期满后支付剩余3%工程款。被告金帛公司未按照上述约定支付工程款，已构成违约，应自逾期之日计付逾期付款利息。具体为以19988元为本金，自2019年6月1日起算，以3012元为本金，从2020年6月8日起算。至于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对于欠付工程款利息计算标准没有约定，因此，2019年8月19日前的利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。原告富厚石材店超出上述范围的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：一、被告广东金帛装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市桥头富厚石材店支付工程款23000元及逾期付款利息（以19988元本金，从2019年6月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止；以3012元为本金，从2020年6月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市桥头富厚石材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.28元，由被告广东金帛装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭 燕二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘慧君书 记 员  罗兰娇附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。