上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终117号上诉人(原审被告)：蔡娟，女，汉族，1973年5月30日出生，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：胡菁菁，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑斌强，男，汉族，1971年12月6日出生，住上海市浦东新区。上诉人蔡娟因与被上诉人中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下简称中信银行)、郑斌强金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔡娟的上诉请求：撤销原判，将原审判决主文变更为郑斌强一人承担全部债务。事实和理由：本案债务发生在蔡娟、郑斌强离婚之后，不是夫妻共同债务，蔡娟不应承担责任。中信银行辩称：借款发生时，郑斌强提交了其与蔡娟的结婚证原件，银行有理由相信郑、蔡二人系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。中信银行的一审诉请：(1)郑斌强、蔡娟偿还贷款本金人民币90,560.90元及相应利息，包括：截至2018年9月14日的利息2,316.96元、逾期利息45,593.49元，自2018年9月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以前述本金、利息之和92,877.86元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的利率计算)；(2)郑斌强承担抵押担保责任，即如郑斌强不履行上述还款义务，则中信银行可以与郑斌强协议，以其名下车辆(牌号沪FFXX**)折价，或者以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。一审认定如下事实：2012年10月31日，中信银行与郑斌强签署《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：郑斌强向中信银行借款42.7万元，用途为购买车辆，贷款期限36个月，还款日为每月21日，等额本息还款。贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。合同签订日贷款年利率为9.98%。放款账户为上海宝源汽车销售有限公司，开户行中信银行上海中环支行，账号XXXXXXXXXXX********。担保方式为车辆抵押担保。如借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，银行有权按合同利率的150%对违约款项本息计收罚息和复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约；银行有权按约定计收罚息和复利，宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款本息，支付为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用，有权以合法程序处分抵押物以清偿全部贷款本息、主、从债权实现费用和所有其他应付费用。郑斌强以其名下车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付费用。2012年11月14日，中信银行向郑斌强指定账户(上海宝源汽车销售有限公司)发放贷款42.7万元。《个人借款凭证(借据)》载明：年利率9.98%，借款人郑斌强，借款金额42.7万元，放款日2012年11月14日，到期日2015年11月14日。2012年11月21日，郑斌强将其名下车辆(车牌号沪FFXX**，车辆识别代号WDDKK4HF7CFXXXXXX)办理抵押登记，抵押权人为中信银行。本案借款关系发生于郑斌强与蔡娟婚姻关系存续期间。截至2018年9月14日，郑斌强欠借款本金90,560.90元、利息2,316.96元及逾期利息37,962.36元。一审认为：借款抵押合同关系合法有效。郑斌强未依约还款，应承担违约责任。中信银行主张的逾期利息超过有关规定，应当调整。借款发生于郑斌强、蔡娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。郑斌强抵押了车辆，中信银行有权行使抵押权。判决：一、郑斌强、蔡娟归还借款本金90,560.90元；二、郑斌强、蔡娟支付截至2018年9月14日止的利息2,316.96元、逾期利息37,962.36元；三、郑斌强、蔡娟支付自2018年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息92,877.86元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的利率计算)；四、中信银行有权就抵押车辆行使抵押权。一审案件受理费由郑斌强、蔡娟共同负担。蔡娟在二审中提交了离婚证，证明本案债务发生前，其已与郑斌强离婚，故不是夫妻共同债务。中信银行对证据三性不发表意见。本院采信蔡娟的证明主张，具体理由见下文“本院认为”部分。中信银行在二审中没有新的举证。本院经审理查明：蔡娟与郑斌强于2012年5月25日离婚，本案债务不属于夫妻共同债务。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务。蔡娟在二审中阅看了中信银行一审提交的《个人汽车消费贷款申请表》，认为该表落款处“蔡娟”非其本人书写。蔡娟提交了离婚证，证明本案借款发生时，其与郑斌强不是夫妻关系。中信银行既未对《个人汽车消费贷款申请表》中“蔡娟”的签名申请鉴定，也没有其它反证能够否定蔡娟的举证，故本案债务只是郑斌强的个人债务，蔡娟不应承担责任。综上，蔡娟的上诉理由应当采信，本院对一审判决结果予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初3146号民事判决第一项为：郑斌强应于判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金90,560.90元；二、变更上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初3146号民事判决第二项为：郑斌强应于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2018年9月14日止的利息2,316.96元、逾期利息37,962.36元；三、变更上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初3146号民事判决第三项为：郑斌强应于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司上海五牛城支行自2018年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以92,877.86元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的利率计算)；四、变更上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初3146号民事判决第四项为：如郑斌强不履行上述第一、二、三项判决，中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与郑斌强协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；如双方未就抵押权实现方式达成协议的，中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归郑斌强所有，不足部分由郑斌强清偿。上述抵押财产是：郑斌强名下的车辆，车牌号沪FFXX**，车辆识别代号WDDKK4HF7CFXXXXXX。五、驳回中信银行股份有限公司上海五牛城支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,069.42元，由郑斌强负担2,916.8元，中信银行股份有限公司上海五牛城支行负担152.62元。二审案件受理费2,916.8元，由中信银行股份有限公司上海五牛城支行负担。本判决为终审判决。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  范德鸿二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。