四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2212号 上诉人（原审原告）彭冬梅，女，ｌ974年ｌ0月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）谢孝菊，女，ｌ976年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）彭宇诗，女，ｌ997年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人彭冬梅，女，ｌ974年ｌ0月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 共同委托代理人伍芳逸，四川康兑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人古建桥，县长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人刘海洋，四川英济律师事务所律师。 上诉人彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗（以下简称彭冬梅等3人）因诉被上诉人金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川0l行初34l号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院审理查明，四川省人民政府先后作出川府土〔2010〕356号《关于金堂县2009年第四批乡镇建设用地的批复》、川府土〔2012〕424号《关于金堂县2011年第38批乡镇建设用地的批复》和川府土〔2012〕450号《关于金堂县2011年第39批乡镇建设用地的批复》，批准征收四川省金堂县农用地作为建设用地。2012年5月23日，彭冬梅将户籍从四川省金堂县淮口镇和平路**迁至淮口镇金龙桥村**。彭宇诗于1997年6月30日因出生随母谢孝菊入户，2012年5月24日，谢孝菊、彭宇诗将户户籍从四川省金堂县淮口镇上河街**迁至金龙桥村**。冬梅等3人与案外人共有金龙桥村7组9栋、11栋住房。彭冬梅等人因诉金堂县政府履行补偿安置职责一案，该院于2016年9月20日作出（2016）川01行初16号行政判决，责令金堂县政府对彭冬梅等人的诉讼请求分别作出处理决定，并经四川省高级人民法院于2017年ｌ月12日作出（2017）川行终155号行政判决判决予以维持。2017年9月13日，金堂县政府作出《关于彭冬梅谢孝菊彭宇诗诉请事项的处理意见》（以下简称处理意见）并于次日送达。 另查明，彭冬梅等3人不服处理意见，与其他案外人共同向该院起诉金堂县政府，要求金堂县政府履行法定职责，全额给付征地补偿费用等，该院于2018年3月12日作出（2017）川01行初1036号行政裁定，以彭冬梅等人诉讼请求过于笼统等为由，裁定驳回彭冬梅等人的起诉。彭冬梅等3人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2020年1月2日作出（2019）川行终156号行政裁定，认为彭冬梅等人针对金堂县政府对彭冬梅等3人处理决定、征地活动、补偿安置、土地承包经营权登记等提起诉讼，属于诉讼请求不明确，一审法院经释明后裁定驳回其起诉正确，裁定维持原裁定。 该院（2016）川01行初16号行政判决确认：2012年5月27日，金堂县政府作出了《金堂县人民政府办公室关于淮口镇金龙桥村相关征收土地补偿安置方案的批复》（金堂府办函〔2012〕84号），同意原金堂县国土局呈报的（（淮口镇金龙桥村3、5、6、7、9、10、11、18、19组征收土地补偿方案的请示》（金堂国土资报〔2012〕456号）。2013年3月4日，金堂县政府作出了《金堂县人民政府办公室关于淮口镇红光村粮丰村石心村望江村洲城村五凤镇五凤溪社区相关征收土地补偿安置方案的批复》（金堂府办函〔2013〕4号）,同意原金堂县国土局呈报的《关于淮口镇红光村1、2、3、4、6、7、8、11组，粮丰村6、8、17组，石心村20组，望江村l组，洲城村26组，五凤镇五凤溪社区5组征收土地补偿安置方案的请示》（金堂国土资报〔2012〕189号）。至此，上述涉及村组被纳入征地范围。 上述事实，有金堂县2009年第四批乡镇建设用地的批复、金堂县2011年第38批乡镇建设用地的批复、金堂县2011年第39批乡镇建设用地的批复、常住人口登记卡、变动历史信息简项查询结果、原金堂县国土局出具的《证明》、房屋产权证、（2016)川01行初16号行政判决、（2017）川行终155号行政判决、（2019)川行终156号行政裁定及当事人当庭陈述等证据在案为证。原告彭冬梅等3人提交的金堂县淮口镇金龙桥社区居民委员会出具的《情况说明》、《关于金桥7组集体经济组织成员增加的会议记录》、淮口镇人民政府出具的《协调记录》、《成都市农村土地承包经营权确权颁证信息表》等材料，并不足以证明彭冬梅等3人为被征地社会保障对象，不予采信。 原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。原告彭冬梅等3人请求被告金堂县政府依法为落实和执行国家、省、市有关征地拆迁的安置补偿政策，从征地之日起为彭冬梅等3人购买征地养老保险及医疗保险，给付失业金，安置住房，金堂县政府针对彭冬梅等3人的申请作出案涉处理意见，应当视为其作为征收土地的组织实施主体对被征收人请求其履行征地补偿安置职责的处理和答复，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原成都市国土资源局于2012年8月13日制定的《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》规定，符合下列条件之一且年满16周岁及以上的人员（不含在劳动社保部门正式为其办理入保手续前死亡或迁出的人员），参加社会保障对象：1.以2012年2月17日市公安局颁发的45号户口户口迁移通知为截止时间，府确认并固化的农村集体经济组织成员；2．农村集体经济组织成员固化后至市政府批准征地补偿安置方案之日止，集体经济组织成员的依法生育的子女；3．农村集体经济组织成员固化后至市政府批准征地补偿安置方案之日止，集体经济组织成员新增初婚、离婚后结婚三年以上或者丧偶再婚配偶，原其他农村集体经济组织成员的，经集体经济组织成员会议讨论、通过街道办事处审核认定的人员；4．原为农村集体经济组织成员的现役士兵和劳教、服刑人员；5．原为农村集体经济组织成员的在校大中专学生。本案中，彭冬梅等3人是否具备被征地社会保障人员安置条件取决于彭冬梅等3人是否属“被征收土地范围内的集体经济组织成员”。本案中，现有证据能够证明，截止2012年3月14日，原告彭冬梅等3人户籍户籍并非金龙桥**，属于享有农村集体土地承包权的在册农业人口。根据国务院办公厅《转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号和四川省人民政府办公厅《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）文件规定，被征地农民社会保障的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口，金堂县政府认为彭冬梅等3人不具备被征地社会保障人员安置条件，应当对彭冬梅等3人所占份额住房予以住房安置，并作出处理意见并无不当。彭冬梅等3人其户籍户籍曾经在金龙桥村**，提交过退还耕地的申请，且所在村社认可其为集体经济组织成员及存在土地漏确权的情形，应当认定其为享有农村承包地的集体组织成员或者集体组织成员配偶及子女。但因关于农村集体经济组织成员的确定，四川省人大常委会法工委《关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工〔2002〕5号）规定，“农村集体经济组织的成员，是指正住户口户口在被征用土地农村集体经济组织内，享有该农村集体经济组织成员应有的权利（如土地承包经营权、宅基地使用权、重大事项的决定权、集体经济组织财产权益分配权等），并依法履行该农村集体经济组织成员应尽的义务（如缴纳税金，承担村提留，乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工）的人员”，现有证据尚不能证明彭冬梅等3人属于被征地集体经济组织成员。故对于彭冬梅等3人前述主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗负担。 彭冬梅等3人提出上诉及其委托代理人提交代理意见称，原审判决遗漏了上诉人确认被告“伪造虚假城镇户口、买卖户口户口”违法的诉讼请求；上诉人一直享有案涉集体经济组织的农村土地承包经营权；处理意见依据的事实错误，且违反法律规定；请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 金堂县政府提交二审答辩意见称，金堂县政府作出的处理意见程序合法，具有充分的事实和法律依据；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人彭冬梅等3人及被上诉人金堂县政府在一审中提交的证据已随案移送本院。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是金堂县政府处理意见是否合法，主要是对彭冬梅等3人安置补偿的处理意见是否合法，彭冬梅等3人提出确认“伪造虚假城镇户口、买卖户口户口”违法的问题，属于其他法律关系，在本案中只是对处理意见的证据提出否定彭冬梅等3人并未提交证明其一直享有案涉集体经济组织的农村土地承包经营权的证据，不足以影响本案基本事实认定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中上诉人彭冬梅等3人并未对征收土地的依据、程序及相关安置补偿方案提出异议，而是请求被上诉人金堂县政府依法对其履行征地安置补偿职责。根据人民法院生效裁判确定的义务，金堂县政府针对彭冬梅等3人的申请作出案涉处理意见，应当视为其作为征收土地的组织实施主体对被征收人请求其履行征地补偿安置职责的处理和答复，属于人民法院行政诉讼的受案范围。参照国务院办公厅《转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号和四川省人民政府办公厅《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）、四川省人大常委会法工委《关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工〔2002〕5号）、原成都市国土资源局于2012年8月13日制定的《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》以及金堂县政府就涉及淮口镇金龙村桥村历次征收土地批准的相关征收土地补偿安置方案的规定来看，均明确了被征地农民社会保障及安置补偿的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。金堂县政府的处理意见依据上述规章或者规范性文件规定，结合调取的常住人口登记卡、变动历史信息简项查询结果、原金堂县国土局出具的《证明》、房屋产权证等有效证据，认定彭冬梅等3人不具备被征地社会保障人员补偿安置条件，应当只对彭冬梅等3人所占份额住房予以住房安置，并无不当，该处理意见及原审行政判决已经进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，彭冬梅等3人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原审判决。 二审案件诉讼费用50元，由上诉人彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李文轩 书 记 员  伍 沿