河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终262号上诉人（原审原告）邢光耀，男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托代理人樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托代理人冯子金，河南好谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人王东林，男，局长。委托代理人崔斌，男，焦作市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区**楼**（人力资源市场**）。法定代表人李文勇，男，总经理。委托代理人张小云，女，焦作市众鑫人力资源服务有限公司工作人员。委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。原审第三人昊华宇航化工有限责任公司。住所地：。住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区v>法定代表人郭金星，男，执行董事。委托代理人毋玮，男，昊华宇航化工有限责任公司法务干事。上诉人邢光耀因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢光耀的委托代理人樊静巧、冯子金，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局的委托代理人崔斌，原审第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司的委托代理人张小云、梁美萍,原审第三人昊华宇航化工有限责任公司的委托代理人毋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告邢光耀系第三人众鑫公司派遣至第三人昊华公司的职工，工作岗位为维修工，白班工作时间是早上8：30至下午17：00。2020年2月26日，原告邢光耀下午下班后自行留宿单位，当晚23时左右，邢光耀翻越厂区维修大门，下跳时不慎摔倒在维修大门外面导致受伤住院。2020年3月18日，第三人众鑫公司向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2020年4月23日作出焦工伤不认字〔2020〕9号《不予认定工伤决定书》并送达各方当事人。原告邢光耀不服，故向法院提起行政诉讼。另查明，2020年2月份新冠肺炎疫情期间，昊华公司安排职工住厂，邢光耀受伤当日，昊华公司已解除“职工住厂”的临时规定，未恢复班车，但安排职工搭乘同事车辆上、下班。原审法院认为：在工伤认定方面，司法实践虽然已包容了部分因工作职责、工作原因受伤中的个人过失行为，但受伤与工作的内在联系和因果关系，是能否认定工伤的关键与底线，应当严格依法审查和确定。原告邢光耀作为昊华公司的职工，在全国人民共同抗击疫情期间，积极响应国家和单位号召，克服困难，住厂工作十余天，该做法系爱国、敬业、服从大局的体现，值得肯定和学习。但在本案中，虽然原告邢光耀的受伤地点在昊华公司，但受伤当日厂内已解除“住厂规定”并对职工上下班方式作出安排，且受伤事件发生于当晚23点左右，该时间不属于邢光耀的工作时间，亦不存在临时加班情形，故其受伤与工作职责无关，亦非工作原因导致，该情形不符合《工伤保险条例》关于工伤或者视同工伤的规定。被告市人社局作出的不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，原告邢光耀的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢光耀的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邢光耀负担。上诉人邢光耀不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。邢光耀主要上诉理由：一、原审法院认为上诉人受伤不属于工作时间存在错误。原审法院认为的“上诉人受伤当日厂内对职工上下班方式作出安排，且受伤时间发生于当晚23点左右，该时间不属于上诉人的工作时间，亦不存在临时加班情形”，只说前半截，不说后部分，不全面、不真实，属于认定事实不清。1.企业发放加班补贴和维修工段值班记录可以证明上诉人受伤“在工作时间内”。2.企业解除封闭没有恢复班车应当认定上诉人受伤“在工作时间内”。3.企业加班检修规定及通常做法证明上诉人受伤“在工作时间内”。4.《不予认定工伤决定书》证明原告“在工作时间内”。二、原审法院认定上诉人受伤不属于工作原因存在错误。原审法院认为的“上诉人受伤与工作职责无关，亦非工作原因导致”，存在适用法律错误。1.上诉人因心理需求翻越维修工段大门受伤与值班具有关联性。2.生效的工伤案例判决均支持了这些不典型“工作原因”。3.从新冠肺炎疫情防控可以认定原告受伤系“工作原因”。法律法规和政策规定不可能涵盖工伤行政确认案件的全部。新冠肺炎疫情是突发公共卫生事件，以前没有出现过。由于疫情防控封闭职工，解除封闭后没有及时恢复班车接送职工上下班，导致上诉人无法离厂回家，连续16天住在厂内，精神和心理承受能力达到极限，濒于崩溃，出门散心透气想回家翻越大门受伤，应当作出与值班具有关联性的理解和判断，认定与“工作原因”具有关联性。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。另上诉人邢光耀当庭补充，一审法院没有认定市人社局工伤调查程序违法是错误的。一是在工伤调查的时候没有对上诉人邢光耀进行调查。邢光耀只是腿部受伤，听力、说话和头部并没有受伤，而且住的焦煤集团中央医院在市区，没有对他进行调查。第二个程序违法，就是昊华宇航公司维修工段副段长李小文既是用工单位昊华宇航公司的调查人之一，又是用人单位众鑫人力公司的调查人之一，还是市人社局的被调查人，这种三个身份于一身，很难对客观事实有一个正确的陈述，这种调查非常不利于上诉人。被上诉人焦作市人力资源和社会保障局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司、昊华宇航化工有限责任公司述称，同被上诉人焦作市人力资源和社会保障局答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，但一审认定的邢光耀受伤当日昊华公司安排职工搭乘同事车辆上、下班不甚准确，二审认定为邢光耀受伤当日昊华公司安排邢光耀搭乘同事车辆下班。本院认为，本案的争议焦点为焦作市人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定是否合法。本案中，邢光耀下班后自行留宿单位，其在翻越厂区维修大门时摔倒受伤，既不属于工作时间也与工作无关，故邢光耀所受伤害不符合工伤认定条件，焦作市人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定符合法律规定。邢光耀上诉称受伤在工作时间、属于工作原因及工伤调查程序违法，因焦作市人力资源和社会保障局提供的证据可以证明案件事实、对相关人员进行调查亦不违反法律规定，因此邢光耀的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。邢光耀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢光耀负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。