江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣07行赔终47号上诉人（原审原告）：陈衍香，男，汉族，1947年8月28日出生，住赣州经济技术开发区。委托代理人：陈祥敏，男，汉族，1979年1月20日出生，住赣州经济技术开发区，系上诉人之子。委托代理人：张波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区凤岗镇凤岗圩西巷**。法定代表人：李枫，镇长。出庭应诉负责人：张小峰，副镇长。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。上诉人陈衍香因行政赔偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，原告位于江西省赣州经济技术开发区桥头拥有占地面积150.26平方米，建筑面积为601.04平方米的房屋。2016年3月，原告在未经审批的情况下又占地160平方米新建了五层的框架。该楼房框架建成后，原告自行拆除了第五层的框架。2016年7月，被告对原告剩余四层的框架建筑面积约640平方米予以拆除。2018年5月16日，被告以清理该楼房废墟为由将1楼的框架和楼面一并予以拆除，并将之前拆除的2、3、4楼遗留的建筑物一并予以清理。2018年12月19日，法院作出（2018）赣0702行初438号行政判决书，判决确认被告于2018年5月16日强制拆除原告陈衍香于2016年3月新建的位于赣州经济技术开发区桥头剩余一层框架楼房的行为违法。被告不服，提起上诉。2019年4月16日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终119号行政判决书，判决维持原判，驳回上诉。2020年3月17日，原告向被告申请国家赔偿，请求赔偿义务机关赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府在赔偿原告被拆除房屋原地（江西省赣州经济技术开发区桥头）附近地段提供相同面积、性质的房屋进行赔偿（赔偿义务机关拆除赔偿请求人的房屋面积为四层约440平方米）；如无法提供房屋，赔偿房屋及附属建筑物、财物损失费共计2710400元。2020年5月9日，被告作出凤政字［2020］96号《不予赔偿决定书》，决定对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，遂提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案原告在未经过有关部门审批即在赣州经济技术开发区桥头新建占地160平方米的五层框架，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，该房属于违章建筑。违法建筑不属于合法财产权益，被告对原告违法建筑的拆除行为虽然被认定为违法，但是被告的行政行为属于程序性违法，其行为不对原告合法财产造成损害，不需要承担国家赔偿责任。原告诉请的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈衍香的诉讼请求。案件受理费50元，退回原告陈衍香。上诉人陈衍香向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初242号行政判决；2.判令被上诉人赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府在上诉人被拆除房屋原地（江西省赣州经济技术开发区桥头）或附近地段提供相同面积、性质的房屋进行赔偿（被上诉人拆除上诉人的房屋面积为四层约440平方米）；如无法提供房屋，赔偿房屋及附属建筑物、财物损失费共计2719730元。主要事实与理由：一、上诉人的涉案房屋有合法审批手续，属于合法房屋。上诉人向一审法院提交的证据2《南康县城乡个人建房用地申请表》（ＮＯ.032980）系涉案房屋的用地建房批准手续。一审法院认为该份证据与本案无关，不予采信明显错误。上诉人涉案房屋的历史经过是这样的：1994年之前，上诉人在政府批准的95平方米的土地上建有牛棚和堆放杂物的房间。之后，在1994年12月，政府又另行批准建设15平方米的房屋。因此，上诉人在占地面积110平方米的土地上重新建了一层房屋。后来上诉人的儿子陈祥敏成家了，原有的主房不够住，加上婆媳关系问题，上诉人又陆续在该房屋上加建了四层，一共建成了五层房屋。2016年，被上诉人向上诉人作出《违法（章）行为告知书》要求拆除涉案房屋的第五层，上诉人因此自行拆除了第五层。后来相关人员又强拆了涉案房屋的第二至第四层房屋。2018年5月16日，被上诉人将上诉人的房屋最后全部拆除了。在上诉人诉被上诉人违法强拆一案中，被上诉人自述承认其强制拆除上诉人第二层至第四层房屋。因此，被上诉人对上诉人涉案房屋第一至第四层房屋的拆除行为均属违法，应当承担赔偿责任。二、上诉人的两处房屋对应不同的审批手续，上诉人提交的审批手续属于涉案房屋的建房用地手续。被上诉人在一审中提到了上诉人除了涉案房屋外，在桥头还有一栋房屋。上诉人一共有两处房屋，案外的那处房屋有另外的宅基地审批手续（《南康县城乡个人建房用地申请表》［020646］），案外房屋与涉案房屋是相互独立的，且分别有政府部门的审批手续。被上诉人作为镇政府对于这一点应当是明知的，其作为审批机关也不应该将二者混为一谈。被上诉人对于上诉人的案外房屋也实施了违法强拆的行为，至今也未给予上诉人合理合法的补偿。三、被上诉人违法强拆行为造成了上诉人房屋毁灭和大量财产损失。由于被上诉人违法强拆的行为，使得上诉人的涉案房屋已灭失，屋内财产灭失，一家人居无定所，还为维权支出了必要的费用。上诉人已尽自己所能提供了相关损失的证据。被上诉人赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府主要答辩意见，一、上诉人未取得任何合法批建手续情况下建设的涉案房屋属于违法建筑。经调查核实，上诉人在未取得任何合法批建手续的情况下在赣州市中心城区城市规划区范围内建设了一栋占地面积约160平方米的框架五层房屋。虽然上诉人向法庭提交了一份《南康县城乡个人建房用地申请表》，但是该份申请表针对的是上诉人老宅，并不是涉案房屋。而且从上诉人向原审法院提交的《南康县城乡个人建房用地申请表》载明的内容来看，申请人仅于1994年12月18日取得15平方米的用地面积，而涉案房屋却是2016年3月开基建设的一栋框架五层房屋，直到房屋拆除前也仅是房屋框架，未砌墙，并不具备居住条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条人民法院生效判决确认的事实可以作为定案根据的规定，上诉人反复强调其涉案房屋为合法建筑的上诉理由无任何事实和法律依据。二、原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，任何国家赔偿的产生都以侵害公民的合法权益为前提。本案中，上诉人不能提供任何合法有效的证据证明其涉案建筑为合法建筑。事实上如前所述，上诉人的涉案建筑为违法建筑，违法建筑本身不受法律保护，拆除该涉案违法建筑本身也不侵害上诉人的任何合法实体权益，因此上诉人的行政赔偿诉请不应获得支持。其次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，上诉人应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人既未提供任何证据证明其涉案建筑为合法建筑，也未提供任何证据证明拆除上诉人涉案房屋给上诉人合法财产造成损害及损害的程度，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人诉称的屋内物品损失，从答辩人向原审法院提交的涉案房屋照片来看，涉案房屋属于尚未完工的框架房屋，无任何屋内物品存在的痕迹。最后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，上诉人请求国家赔偿的时效为两年，同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，取得国家赔偿的前提为行政机关的违法行为给行政相对人的合法财产造成损害，无违法则无赔偿。本案中，早在2016年违法建筑专项整治行动时，上诉人就自行拆除了涉案房屋的第五层，因上诉人拒不拆除剩余的四层，答辩人于2016年1月依法将上诉人涉案的四层房屋予以强制拆除。受诉法院也仅是以答辩人的拆除程序违法为由确认答辩人对涉案房屋第一层的拆除行为违法，并未确认答辩人拆除上诉人第二至第四层的行为违法，况且上诉人要求答辩人赔偿其第二至第四层房屋的诉请也已经超过了请求赔偿的时效。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，因上诉人涉案房屋属于违法建筑，拆除该违法建筑并未侵害其任何合法权益，故上诉人的赔偿诉请也不应当得到支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原审法院作出的（2018）赣0702行初438号行政判决已经认定上诉人案涉房屋未经合法审批新建，为违法建筑，违法建筑不受法律保护。上诉人提交了94年的《南康县城乡个人建房用地申请表》，并据此主张其建筑为合法建筑。经查实，该申请表并非案涉房屋的建房审批手续，案涉房屋建于2006年，且拆除前房屋仅为框架结构，并未砌墙，也未实际居住。上诉人提供的上述申请表不足以证明案涉房屋为合法建筑。上诉人也未提供其他证据证明被上诉人强拆行为给其造成了其他财产损失，对此应承担举证不能的后果。综上，对上诉人的赔偿请求应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 婷