浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3923号 原告：嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司，住嵊州市三江街道官河南路**。 法定代表人：章春燕。 诉讼代表人：浙江永大律师事务所，住所，住所地诸暨市div> 负责人：俞岚。 委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。 被告：杜玉芹，女，1963年2月8日出生，汉族，住嵊，住嵊州市div> 被告：徐小平，男，1964年6月30日出生，汉族，住嵊，住嵊州市div> 上述被告委托诉讼代理人：应永良，浙江点金律师事务所律师。 上述被告委托诉讼代理人：裘佳益，浙江点金律师事务所律师。 原告嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司与被告杜玉芹、徐小平返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司的法定代表人章春燕及其诉讼代表人浙江永大律师事务所的委托诉讼代理人郭家媛，被告杜玉芹、徐小平及其委托诉讼代理人应永良、裘佳益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告营业款580元、黄金饰品495.23克、白银饰品5000克以及其他饰品若干（如被告不能返还金银饰品的，则按被告侵占行为发生时的市场价格赔偿原告损失，暂估值为137500元，并赔偿自2015年6月7日起至实际履行赔偿义务止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失）。事实与理由：被告杜玉芹与章春燕协议合作经营原告公司，双方于2013年4月1日签订股份合作协议1份，约定各自持有公司50%股权，章春燕以货物和财产作为出资，被告杜玉芹以现金和被告徐小平的信用卡套现出资。后因经营期间股东之间财务纠纷，两被告于2015年6月7日，以盘点财务为由，从原告位于嵊州市领带园区××路××号××号楼××楼营业场所拿走营业款580元，黄金饰品495.23克，白银饰品5000克，纪念币22套，以及珍珠项链等其他饰品若干。2020年5月22日，法院裁定受理嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司破产清算，并指定浙江永大律师事务所为管理人。现为维护原告及原告破产债权人的合法权益，特诉至法院。 被告杜玉芹、徐小平答辩称，原告主张的这些饰品已作价用于归还被告为公司垫付的现金以及归还公司因经营需要所刷取的信用卡刷卡额度。在公司经营过程中因进货需要等经营资金不足时由被告垫付了现金194948.74元，信用卡刷卡额度是被告方对公司的出资。双方签订合作协议开始，这些信用卡就掌握在章春燕手中，仅在2015年的3月份到5月份期间，章春燕就利用汇联公司用于收款的刷卡机进行刷卡，总计166818元。从2015年2月份开始章春燕就不再上交营业收入，将营业收入占为己有，因此被告迫于无奈只能到公司拿取财物变现，用于填补该些费用。被告虽然拿取了公司财物，但这些财物仍旧用于公司经营所需，并非被告占有，被告是公司的股东之一，有权参与公司的经营管理活动，被告将这些财物变现属于公司的经营管理公司的行为，被告不需要返还这些财物。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、2015年10月20日杜玉芹作出的合作经营嵊州市汇联金银饰品投资有限公司的大致情况经过情况1份。 证据2、110案件信息1份。 证据3、监控内容说明和光盘。 证据4、2015年10月17日王吉丽出具的2015年6月7日杜玉芹来汇联公司处理货物经过说明1份。 证据5、2015年8月7日宋梦铰出具的证明1份。 证据6、对王吉丽制作的笔录1份。 以上证据用以证明被告方侵占原告财物的情况。被告方经质证对真实性、合法性没有异议，可以证明被告是原告公司的股东。 证据7、2015年6月7日王吉丽制作的货物清单。 证据8、2015年5月31日盘点的货物清单。 证据9、2015年10月15日货品估值单1份，与证据7-8一起证明被告方提取货物的清单和价值。被告质证认为拿取财物并不是侵占财物而是填补公司的财务。 证据10、（2020）浙0683破申1号民事裁定书和决定书，证明破产管理人的资格。被告经质证对真实性没有异议，但可以看出申请破产时没有形成股东会决议。 被告方为证明其答辩理由提供的证据有： 证据11、2013年4月1日股份合作协议1份，证明被告杜玉芹是原告股东之一，有权参与经营公司，管理公司财物，处置公司财物。原告质证认为对真实性没有异议，可以证明合伙经营的事实，被告的出资方式是现金10万元和其丈夫的30万元信用卡金额，信用卡应由被告自己归还。 证据12、2014年7月至12月原告公司的现金流水账1份，证明在被告管理财务期间，共为公司垫付现金194948.74元。原告质证认为真实性无法核实。 证据13、2015年3月-5月章春燕刷卡清单及具体刷卡明细，证明在2015年3月-5月间章春燕从徐小平信用卡刷取费用总计166818元。原告质证认为与本案无关联性。 证据14、章春燕领取营业收入明细1份，证明章春燕自2015年2月6日至6月5日，从汇联公司收取营业款共计140753元，并私自占有，同时因章春燕私自收取营业收入，导致被告无法按时归还信用卡的事实。 证据15、2014年7月至2015年1月的银行卡流水账，证明截止2015年1月1日章春燕的银行卡余额有235405.55元，该张卡为公司所用。原告对证据14-15质证认为对真实性没有异议，但领取的款项为公司共同经营所用。 对上述证据本院认证如下：因质证人对证据1-11的真实性没有异议，其载明的内容对本案事实具有证明效力。因原告对证据12存有异议，故仅凭该记录不能达到被告方的举证目的。原告对证据13-15的真实性虽无异议，但其内容与原告的诉讼请求之间无直接关联性，在本案中不作认定。 本院经审理认定的事实如下：2013年4月1日章春燕（甲方）与杜玉芹（乙方）签订嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司股份合作协议1份，约定嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司的所有股份甲乙双方各占50%，所有经营项目均由甲乙双方共同经营，盈利与亏损也由甲乙双方按股份分担与享受。协议签订后被告杜玉芹以现金10万元和其丈夫徐小平的信用卡透资30万元作为股份出资，开始与章春燕共同经营嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司。在经营过程中因原告公司流动资金紧张，被告杜玉芹又投入了部分资金。后被告杜玉芹与章春燕因公司经营问题发生矛盾，被告杜玉芹为了自己投入的经济利益不受损害，在2015年6月7日下午协同其丈夫徐小平到原告公司叫工作人员把公司柜台内的黄金、白银饰品、纪念币等物品进行盘点，并由工作人员书写清单后拿走，包括580元现金。2015年10月15日两被告拿走的物品经他人评估后，认为依据嵊州汇联货品清单，按2015年6月7日的批发价计算价值，黄金441.20克，批发价每克238.90元，价值约105000元，白银约5000克，批发价每克3.50元，价值约17500元，其他饰品估值约15000元，总价值合计约137500元。后两被告已将上述物品出售后变现。2015年10月8日原告对两被告以侵占罪向本院提起刑事自诉，后撤回自诉。 2020年5月22日，原告向本院提出破产申请，本院裁定受理后，选定浙江永大律师事务所为破产案件管理人。 本院认为，被告杜玉芹虽为原告公司股东，但公司财产依法独立于公司股东的财产，两者并不能混同。即使被告杜玉芹在经营公司期间除股份出资外还存在另外资金的投入，其形成的是与原告公司之间的债权债务关系，在双方没有达成一致协议的情况下，被告不能利用公司管理人的身份直接提取公司的财物。在审理中两被告对原告提供的货物清单没有异议，故可以认定两被告在2015年6月7日从原告公司提取的金银饰品等财产数量。因此原告要求被告方返还从原告公司提取的财物，符合法律规定。现因被告方提取的货物已经出售，故只能判令被告方返还货物评估价值的金额，但原告主张从2015年6月7日起计付利息的请求，不予支持，其利息只能从原告向本院提起诉讼时开始计算，对其余部分利息，不予支持。被告方辩称其提取的财物已用于公司经营活动的理由，缺乏事实依据，不予采信。如果被告方对原告确实享有债权，则可依据法律规定向债务人另行主张解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下： 一、杜玉芹、徐小平应返还嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司人民币138080元，并自2020年7月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费3766元，依法减半收取计1883元，由嵊州市汇联金银饰品投资咨询有限公司负担383元，杜玉芹、徐小平负担1500元，限杜玉芹、徐小平在判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3766元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。