天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民撤7号原告：范春艳，女，1984年3月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：韩淑美，女，1964年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。被告：于立，男，1964年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧菲，天津得安律师事务所实习律师。第三人：天津武藏野餐饮服务有限公司，住所地天津市和平区劝业场街河北路****101、102。法定代表人：杨健美。第三人：天津市和平区五大道房管站，住，住所地天津市和平区成都道**/div>法定代表人：马君楷，站长。委托诉讼代理人：王继辰，男，该单位员工。原告范春艳与被告韩淑美、于立、第三人天津武藏野餐饮服务有限公司、第三人天津市和平区五大道房管站第三人撤销之诉纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法进行审理。范春艳向本院提出诉讼请求：撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3601号民事判决书第四、五项。事实及理由：2019年10月22日，天津市和平区人民法院就原审原告韩淑美与原审被告于立、原审第三人天津武藏野餐饮服务有限公司、天津市和平区五大道房管站租赁合同纠纷一案作出（2019）津0101民初3601号民事判决书。后韩淑美、于立提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终7600号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1.原告范春艳对（2019）津0101民初3601号及（2019）津01民终7600号案件的审理情况并不知情，因不能归责于原告的事由未参加诉讼，且无过错。2020年4月23日，范春艳收到天津仲裁委的答辩通知书、证据等材料，才知道（2019）津0101民初3601号民事判决书的内容。2.（2019）津0101民初3601号民事判决书部分内容错误，且严重损害了原告的民事权益。范春艳并未将案涉房屋转租给于立，范春艳与于立签订的房屋转让协议的性质系经营权转让合同，不是租赁合同性质，于立相关违约金、赔偿损失的诉讼请求应当由韩淑美负责，与范春艳无关。3.韩淑美与于立签署的《房屋租赁合同》的生效时间应为2019年4月27日，而非2019年7月1日，该合同13.1条约定该合同双方签字并按手印后生效，故该合同签订之日2019年4月27日应为合同生效之日。2019年5月1日至2019年6月30日期间，上述《房屋租赁合同》已生效，韩淑美是实际房东，且装修行为已经得到韩淑美同意，于立、韩淑美于2019年5月20日同意《房屋租赁合同》解除时，根据合同法规定，并不影响违约责任、赔偿损失责任的承担，于立要求赔偿经济损失的诉讼请求应当由韩淑美承担。（2019）津0101民初3601号民事判决书认为韩淑美和于立签订的房屋租赁合同于2019年5月20日解除，我方对于解除合同时间无异议，但根据《中华人民共和国合同法》第97条，合同解除不影响双方履行期间的违约责任、赔偿损失责任的承担，合同解除后也不影响双方违约责任、赔偿损失责任的承担。合同履行期间即为2019年4月27日至2019年5月20日。于立在2019年5月20日后继续使用房屋期间，韩淑美和于立的行为造成的法律责任应当由双方自行承担，与范春艳无关。于立在2019年5月1日至2019年6月30日期间所遭受的损失与范春艳无关，应当向韩淑美主张或自行承担。（2019）津0101民初3601号民事判决书第四、五项错误。于立引用该错误生效判决书作为证据，要求范春艳返还款项、赔偿损失合计252696.3元。天津仲裁委员会立案受理了该案件。该生效判决使范春艳无辜涉诉，承担本不属于自己的法律责任，严重损害了范春艳的合法民事权益。韩淑美辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。范春艳不符合提起第三人撤销之诉的主体资格。依据民事诉讼法第56条第2款，原审判决中没有判决范春艳承担民事责任，没有提起第三人撤销之诉的主体资格；范春艳对原审诉讼知情，明确拒绝参加原审诉讼，原审判决没有侵犯范春艳民事权益的情况下，没有提起第三人撤销之诉的条件。于立辩称，不同意原告的诉讼请求。范春艳知晓原审案件的审理，在原审案件审理过程中，韩淑美和于立均联系过范春艳及其配偶秦悦轩，并将范春艳配偶秦悦轩列为第三人，通过电话和前往范春艳的住址联系过范春艳和秦悦轩，但是二人逃避法院送达拒绝出庭，因无法送达，于立才撤回对秦悦轩的起诉。因此范春艳与秦悦轩不符合民诉法解释292条第1款规定的因不能归责于本人的事由不能参加诉讼的规定。原告提出原审判决错误，损害其民事权益的主张，没有事实和法律依据。原告明知案涉房屋是公产房，是住宅，不得用于经营，且案涉房屋对外转租需要向房管站备案并取得房管站同意，但原告及韩淑美均隐瞒了案涉房屋不得用于经营且需要事先备案的要求，与于立签订转租合同，导致于立承租不能用于经营的房屋并导致于立不能实现经营目的，支付高额租金且产生了装修损失。原审判决认定范春艳违反合同约定转租无法用于经营的案涉房屋是房屋转让协议及韩淑美与于立的房屋租赁合同无法履行的主要原因，这一认定是正确的。判决认定于立和范春艳签订的房屋转让协议有效，依据合同相对性于立遭受的损失及违约责任应当由范春艳承担，这一认定是正确的。第三人天津武藏野餐饮服务有限公司辩称，于立与范春艳签订的房屋转让协议、与韩淑美签订的房屋租赁合同，都是基于经营使用的目的，签订之前韩淑美、范春艳、秦悦轩、中介都隐瞒了需要事先向房管站申请批准、变更经营目的才可以出租的事实，导致于立签订了上述两个合同。在原审案件审理过程中，于立才知道上述情况。且房管站明确表示该房屋如果申请变更经营使用，也不会得到批准。于立才在庭审中提出解除合同，期间造成的损失应由隐瞒方承担。原审中以上三方隐瞒需备案的事实，且不提交公产房承租合同。第三人天津市和平区五大道房管站辩称，天津市和平区河北路255号房屋是我单位托管的宗教产房屋，我单位服从法院判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，天津市和平区人民法院受理韩淑美与于立、第三人秦悦轩、天津武藏野餐饮服务有限公司、天津和平区五大道房管站租赁合同纠纷一案，在审理过程中，韩淑美撤回对第三人秦悦轩的起诉，于立撤回对第三人秦悦轩的反诉，第三人天津武藏野餐饮服务有限公司申请参加诉讼。韩淑美诉讼请求为1.请求依法判令解除韩淑美与于立于2019年4月27日签订的《房屋租赁合同》并将涉诉房屋腾空交付给韩淑美；2.请求依法判令于立将房屋恢复原状并承担违约金45000元；3.请求依法判令于立根据《房屋租赁合同》第13条第2款、第5款承担赔偿责任；4.请求判令于立按照15000元/月标准向韩淑美支付自2019年7月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费。该案认定事实如下：韩淑美是天津市和平区河北路**255门公有住房承租人，租赁合同约定韩淑美需要转租、转让住房使用权的，应当符合国家和天津市有关规定，并向出租方提出书面申请，征得出租方同意。2015年12月26日韩淑美与案外人秦悦轩（原告范春艳丈夫）签订《房屋租赁合同》，约定诉争房屋租赁期限自2016年1月10日至2018年1月9日。2017年12月2日韩淑美与案外人秦悦轩再次签订《房屋租赁合同》，约定诉争房屋租赁期限自2017年12月26日至2019年12月25日。当事人提交的证据及当庭陈述证实，韩淑美与案外人秦悦轩签订的《房屋租赁合同》实际履行至2019年6月30日。2019年4月14日，原告范春艳与于立签订《房屋转让协议》《营业执照变更协议》。《房屋转让协议》约定：租赁用途为经营日料。范春艳将诉争房屋转租给于立，转让费标准为141400元（含转让费10万、2019年5、6月2个月租金、1个月押金）。同时约定范春艳需配合于立进行房屋续租。如未能续租成功，范春艳需退还于立所缴纳所有费用。2019年4月27日，韩淑美与于立签订《房屋租赁合同》，约定：韩淑美将诉争房屋出租给于立，租赁期限自2019年7月1日至2022年6月30日。第三人天津市五大道房管站经群众举报到诉争房屋查看后发现诉争房屋存在五处拆改。2019年5月29日天津市五大道房管站向韩淑美下发通知，指出韩淑美在房屋装修中有拆改行为，违反《天津市公有住房租赁合同》中第四条第七款和第五条的第六项规定，要求韩淑美于2019年6月11日之前排除妨害。2019年8月6日，天津武藏野餐饮服务有限公司将诉争房屋钥匙交付韩淑美。另查，诉争房屋为公产房，用途为住宅，原由天津市宗教房产公司管理，2019年5月天津市五大道房管站接管诉争房屋。韩淑美无权对诉争房屋进行非住宅出租。该案认为，综合本案各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、2019年4月27日韩淑美与于立签订的《房屋租赁合同》何时解除；二、导致上述《房屋租赁合同》不能履行的根本原因是什么，谁应当承担违约责任；三、于立所述的经济损失121676元应由谁承担。关于韩淑美与于立签订的《房屋租赁合同》解除时间问题：2019年4月27日，韩淑美与于立签订《房屋租赁合同》，约定该合同于2019年7月1日生效。2019年5月20日，韩淑美向本院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》。庭审中，于立认可2019年5月20日为双方合同解除日。2019年5月20日，双方签订的《房屋租赁合同》尚未生效，根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”2019年5月20日，韩淑美与于立签订《房屋租赁合同》虽未生效，但韩淑美提出解除合同，于立同意双方合同于2019年5月20日解除，不违反自愿原则。因此，本院确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年5月20日解除。关于于立所述的经济损失应由谁承担的问题：于立所述的经济损失是在履行与原告范春艳签订《房屋转让协议》期间形成的。案外人范春艳经韩淑美同意，将诉争房屋转租给于立，转租期限自2019年5月1日至2019年6月30日。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”据此规定，2019年5月1日至2019年6月30日期间，韩淑美与案外人秦悦轩的租赁合同，范春艳与于立的《房屋转让协议》均有效。根据合同相对性原理，于立此期间的损失，应向案外人范春艳主张，故对于于立要求依法判令韩淑美赔偿给于立造成的经济损失121676元的反诉请求，本院不予支持。该案判决如下：一、确认韩淑美与于立签订的《房屋租赁合同》于2019年5月20日解除；二、于立于本判决生效之日起十日内支付韩淑美自2019年7月1日至2019年8月6日期间的房屋占有使用费144.72元；三、韩淑美于本判决生效之日起十日内返还于立房屋押金15000元；四、驳回韩淑美的其他诉讼请求；五、驳回被告于立的其他诉讼请求。另查，（2019）津0101民初3601号案件在审理过程中，曾三次向案外人秦悦轩送达该案相关法律文件，送达地址为天津市津南区微山南路富力桃园××，联系电话为原告本人电话号码183××******，原告自认天津津**微山南路富力桃园天域园4-2701房屋系原告父母的经常住所，自2019年5月24日其父母即在此开始居住。庭审中，被告韩淑美提交2019年8月2日天津市公安局津南分局新家园派出所出警记录仪光盘1张（被告韩淑美向本院申请律师调查令调取），光盘内容为韩淑美之女潘丽要求案外人秦悦轩在原审中出庭，找到了秦悦轩的住处即天津市津南区微山南路富力桃园××并报警，新家园派出所民警接警后电话联系原告。原告对该证据的质证意见为，该视频中原告与民警的通话系本人通话录音，但是对通话内容的真实性不认可，对光盘的真实性不认可，来源的合法性不认可。认为这个视频是经过剪辑的，所以对真实性不认可。该视频上显示警官与原告通电话是要求秦悦轩出庭，并非要求原告出庭，且原告在视频中表示，其与秦悦轩均不在天津，对原审案件审理情况不知情。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”原告在（2019）津0101民初3601号案件审理期间知道该案件的诉讼而未参加，且原告未向本院提交其存在因客观原因无法参加该案诉讼，或因其他不能归责于其本人的事由未参加诉讼的相关证据。2019年4月14日，原告范春艳与于立签订涉案房产《房屋转让协议》约定：范春艳将诉争房屋转租给于立，转让费标准为141400元（含转让费10万、2019年5、6月2个月租金、1个月押金）。原告收取了于立2019年5、6月涉案房租。2019年4月27日，韩淑美与于立签订涉案房产《房屋租赁合同》，约定该合同于2019年7月1日生效。2019年5月20日，韩淑美与于立协商一致解除该《房屋租赁合同》，不违反自愿原则。因此，原审确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年5月20日解除并无错误。因此原审认定于立所述的经济损失是在履行与原告范春艳签订的《房屋转让协议》期间形成的事实并无错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回范春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  乔 伟审 判 员  高汐滢人民陪审员  马晓琳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 贺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。