wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25351号上诉人（原审被告）：深圳市朵舞文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道嘉熙业广场**，统一社会信用代码91440300MA5ERQWJ6P。法定代表人：何光祥。被上诉人（原审原告）：李清，女，1995年2月8日出生，汉族，住址广西容县。原审被告：何光祥，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。上诉人深圳市朵舞文化传播有限公司因与被上诉人李清原审被告何光祥服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市朵舞文化传播有限公司的上诉请求：1.撤销原判；2.请求依法驳回原告诉讼请求；3.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李清未发表答辩意见。原审被告何光祥未发表陈述意见。被上诉人李清的原审诉讼请求：1.两被告共同返还原告剩余课时费共计3570元；2.被告承担本案一切诉讼费用。李清一审当庭增加利息的诉讼请求，利息从2019年6月17日起按照银行贷款利率暂计至实际清偿之日止。一审判决结果：一、被告深圳市朵舞文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向原告李清返还培训费用3570元;二、被告深圳市朵舞文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向原告李清支付逾期付款的利息（以3570元为基数，从2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市朵舞文化传播有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。被上诉人于2019年3月30日向上诉人转账支付课程总费用3580元，上诉人出具了收款收据，同日开卡，到期日为2020年3月30日，双方就服务内容、培训费用、培训地点协商一致，故双方成立了服务合同关系，双方均应依约履行。本案中，上诉人龙华分公司已被注销，合同的权利义务由上诉人概括承受。上诉人主张无需退还被上诉人学费。本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人龙华分公司在2019年6月12日发出停课一个月的通知后再未复课，且于2019年7月16日注销。上诉人告知被上诉人可转其他分店或者协商退费，但被上诉人基于上课地点场所不便利等考虑不同意转入其他分校并要求上诉人退还剩余学费。上诉人在一审中陈述和每个学员都签订了《培训协议》，本案可参照（2020）粤03民终25350号案件中上诉人与其他学员签订的《培训协议》确定双方权利义务。《培训协议》第三条约定，未经被上诉人同意，不得将被上诉人转入给其他培训学校或者交由其他培训学校培训。故被上诉人不同意转入其他分店并不存在过错，本案系因上诉人原因无法继续履行需终止合同。《培训协议》关于违约责任约定为：若因“朵舞公司龙华分公司”原因终止合同，按实际情况退还相应费用。因此，被上诉人要求退回学费符合合同约定。上诉人主张被上诉人在龙华校区正常教学期间未申请休学也未来上课，系被上诉人主动放弃合同权利，即使要退还培训费用，也仅需退还9个月的培训费。本院认为，虽然被上诉人在报名后尚未开始上课，但上诉人工作人员告知被上诉人从被上诉人正式上课开始计算学期，即双方就服务期间自被上诉人开始上课起计算达成了一致意见，而被上诉人尚未开始上课，故被上诉人的剩余课程时间应为12个月。一审判决按被上诉人剩余课程时间为12个月计算的退费金额并无不当，本院予以确认。关于逾期返还费用的利息，上诉人与被上诉人关于转校事宜未达成一致，上诉人未及时退还学费，应当向被上诉人支付逾期返还费用的利息，一审法院酌定上诉人按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人支付从起诉之日起计至款项付清之日止的利息，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市朵舞文化传播有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市朵舞文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何    溯二〇二〇年十一月十六日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3332号 上诉人（原审原告）：肖洁，女，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖继勤，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：凌红芬，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人肖洁因与被上诉人肖继勤、凌红芬合伙纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 肖洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.从肖洁与凌红芬的微信聊天记录可以明确以下事实，即凌红芬拉肖洁入伙位于鄞州区××街道的“肖香米酥”面包店时，该店已由凌红芬与肖继勤共同经营，该店从外观上看，应当是盈利的。虽然涉案《合伙经营协议书》由肖洁与凌红芬于2019年1月26日签署，但签署该协议时是有三个人在场。故该份协议书应当由三个人共同签署，或者经肖继勤书面同意入伙才有效。从肖洁与凌红芬在2019年2-3月份的微信聊天记录及凌红芬提供的言词证据来看，可以明确本案的两个事实，一是凌红芬利用肖洁不懂食品行业专长向肖洁发难，并在2月22日让肖洁分担了该店的房租费，并一再表示该店只赢不亏；二是凌红芬假意退出，要求肖洁一人经营管理该店。肖洁虽然已经向肖继勤、凌红芬支付了25万元的投资款和相应比例的房租费，但肖洁并没有实际参与合伙经营。一审法院认定肖继勤从2019年年初就已经退出经营，把店留给凌红芬经营，没有相应的证据证明。 肖继勤答辩称：其不认识肖洁，也不清楚肖洁与凌红芬的合伙情况。其与凌红芬以前是合伙的，2018年底退伙，3月份注销营业执照。 凌红芬答辩称：其曾与肖继勤合伙开蛋糕店，后来肖继勤退出。2019年1月26日，凌红芬与肖洁签署了合伙协议书。2019年10月份左右，蛋糕店生意不好后，就想着转让店铺，店处于亏损状态，肖洁提起本案诉讼的目的是为了拿回投资款。 肖洁起诉请求：判令肖洁入伙无效，退还投入的345500元，并由肖继勤、凌红芬承担保全费。 一审法院认定事实：肖继勤、凌红芬曾合伙在下应街道开设“肖香米酥”蛋糕店，营业执照以肖继勤名义注册。2019年初，肖继勤退出经营，将店留给凌红芬，并注销了营业执照。2019年1月26日，肖洁与凌红芬签署《合伙经营协议书》，约定双方在原“肖香米酥”蛋糕店合伙经营蛋糕店，总投资500000元，双方各半出资，由凌红芬负责办理营业执照、卫生许可证、品牌登记等手续，双方共同经营、共同劳动、共担风险、盈亏按投资比例承担。2019年1月18日肖洁向凌红芬转账200000元（另50000元在2019年1月8日交付），同年2月22日向凌红芬交付95500元以支付店面房屋租金。2019年6月3日，凌红芬以其名义领取了“宁波市鄞州下应凌萧蛋糕店”的营业执照。2019年8月13日，因店面缩小（部分转租），凌红芬向肖洁交付了25000元。 一审法院认为，根据凌红芬提交的《合伙经营协议书》，明确合伙人系肖洁及凌红芬，肖洁提交的微信聊天截屏显示：2019年1月6日下午7时20分，凌红芬告知肖洁“她无所谓的，我们都是一人一半”；下午10时53分，凌红芬告知肖洁“咱们一人一半还是”、“25万”。说明本纠纷涉案为肖洁及凌红芬，而非肖继勤转让，本纠纷与肖继勤无涉。肖洁以合伙转让肖继勤未签协议致合同无效为由请求判令肖洁入伙无效无事实依据。凌红芬提交的微信聊天记录截屏显示，肖洁向凌红芬了解7月份收入、催发每日单子、店长的作息时间、材料配送、要求凌红芬妹妹改正态度、催问新店现金入账、收取店面部分转让款等等，说明肖洁参与了蛋糕店的经营管理，并知晓新店、店面缩小等事项。故肖洁现提出未参与经营管理、未经其同意缩小店面、开新店，无事实依据。综上，肖洁的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回肖洁的诉讼请求。案件受理费6483元，减半收取计3241.50元，由肖洁负担。 二审中，肖继勤、凌红芬未提供新证据。肖洁向本院提供微信聊天记录3页，拟证明肖继勤没有退出合伙，并收取了部分蛋糕款项。经质证，凌红芬对于证据中其与肖洁的微信聊天记录的真实性无异议，该笔酒吧的营业款10290元只是通过肖继勤的账户收取，但该款项后续全部用于凌红芬和肖洁的合伙开的店里，与肖继勤无关。对于其他的微信聊天记录，因发生在肖洁与第三人之间，故对真实性不清楚，且与本案无关。肖继勤认为，因其与本案无关，故不发表意见。本院经审查认为，因肖洁提供的证据与本案没有关联性，故本院不予认定。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是肖洁与凌红芬签订的《合伙经营协议书》是否有效。肖洁主张，其与凌红芬签订《合伙经营协议书》时，肖继勤仍为蛋糕店的合伙人，因肖继勤未在《合伙经营协议书》上签字，故该协议无效，也即肖洁的入伙无效。但肖洁未提供证据证明其与凌红芬签订《合伙经营协议书》时，肖继勤未退出合伙。相反，从肖洁一审中提供的微信截屏来看，凌红芬已告知蛋糕店与肖继勤无关。而在肖洁整理的其与肖继勤于2020年4月1日的通话文字中，肖继勤称，其与凌红芬各占蛋糕店一半的股份，其已退出了与凌红芬的合伙，并称不知道肖洁是谁，也不知道肖洁与凌红芬合伙的事情。登记日期为2019年6月3日的营业执照上显示的个体工商户经营者为凌红芬而非之前的肖继勤。综上，根据现有证据，无法认定肖洁与凌红芬签订《合伙经营协议书》时，肖继勤没有退出其与凌红芬的合伙，故一审法院认定肖洁与凌红芬签订的《合伙经营协议书》依法有效，并无不当。肖洁的上诉主张，缺乏事实和依据，本院不予支持。 综上所述，肖洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6483元，由上诉人肖洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  方资南 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邬雪琦
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初8067号 原告：崔大明，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：徐胜文，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告崔大明诉被告徐胜文为买卖合同纠纷一案中，原告崔大明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告崔大明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔大明撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告崔大明负担。 审判员  马步勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡红波 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执272号 被执行人：范钜明，男，户籍地广东省佛山市南海区。 本院执行被执行人范钜明刑事罚金财产刑案，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤05刑初87号刑事判决，对范钜明并处罚金人民币十万元。由于被执行人范钜明没有在生效判决确定的期限内履行缴纳罚金义务，本院刑事审判第三庭于2020年7月15日移送执行，同年5月18日立案执行。执行标的为人民币10万元。 在执行过程中，本院向被执行人范钜明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的罚金刑义务，但被执行人至今尚未履行。通过网络查控系统及委托被执行人户籍地人民法院对其财产状况进行调查，被执行人范钜明名下汽车一辆，车牌号为粤Y503**（车辆品牌为轩逸牌，车辆类型为K33，车辆识别代码为035572，注册日期为2007年8月2日）。本院裁定查封、扣押被执行人范钜明车牌号为粤Y503**的汽车。并经佛山市公安局车管所协助查封上述车辆，但至今尚未扣押到上述车辆。目前未发现被执行人范钜明有其他可供执行的财产。本院向被执行人范钜明发出限制消费令。 本院认为，被执行人范钜明目前没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张优武 附相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7801号申请执行人:韩彬,男,1984年8月1日出生,汉族,住江苏省赣榆县。被执行人:欧阳洪泉,男,1965年11月13日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。被执行人:昆山华圣荣机电有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路**,统一社会信用代码913205830632648125。被执行人:昆山欧阳东力电机有限公司,住,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路**一社会信用代码91320583MA1NOLTNXP。申请执行人韩彬与被告欧阳洪泉、昆山华圣荣机电有限公司、昆山欧阳东力电机有限公司民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16443号民事判决书，依该生效法律文书：一.被告欧阳洪泉于本判决生效之日起十日内支付原告韩彬借款本金542000元以及利息(以本金450000元为基数,按照月利率1.16%的标准,自2017年6月1日计算至实际偿还之日止)。二.被告昆山华圣荣机电有限公司、昆山欧阳东力电机有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年10月12日，本院委托定远县人民法院查询了被执行人欧阳洪泉名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月7日，本院另案实地走访被执行人注册地,未发现其下落。10、本院拍卖了被执行人欧阳洪泉名下不动产,本案实得分配款14234元。11、2020年11月10日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年11月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的746096元，实际执行到位14234元，剩余731862元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张晓芳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民特64号申请人：刘和平（曾用名刘平），女，1956年09月30日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：陈金成，男，1968年7月18日生，汉族，住河南省确山县。本院于2020年11月20日立案受理申请人刘和平与被申请人陈金成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘和平与被申请人陈金成民间借贷纠纷一案，于2020年11月20日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人陈金成于2021年01月31日前偿还申请人借款20000元，2021年2月28日前偿还借款32500元，2021年3月31日前偿还借款32500元，2021年4月30日前偿还借款32500元，2021年5月31日前偿还借款32500元；二、申请人刘和平自愿放弃其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘和平与被申请人陈金成于2020年11月20日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵保
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初14000号原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人朱福涛，系该公司工作人员。被告郭永江，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告郭永江物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  马存起二〇二〇年十一月二十六日法官助理张丹书记员路璐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢984号申请执行人：杨丽华，女，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人：潘持元，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：蒋玉连，女，1968年9月15日出生，住长沙市开福区。被执行人：舒湘新，男，1962年7月21日出生，住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第3491号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金620000元，利息150000元，迟延履行期间的债务利息189323元（以770000元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2016年12月30日起暂计算至2020年11月4日止），并应承担案件执行费8600元，以上合计967923元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋玉连、舒湘新的银行账户存款967923元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年十一月四日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6710号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陈永飙，行长。 委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：王青松，男，1983年4月11日生，汉族，江苏省徐州市丰县。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告王青松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1683号 南宁市*******、谢**： 本院执行的南宁市*******申请谢**房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7782号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地浙江省象山县丹东街道靖南路**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：赖伟明，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：谢建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：赖再娣，女，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告赖伟明、谢建军、赖再娣金融借款合同纠纷一案中，由于原告象山县农村信用合作联社未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤诉处理。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 刘 凯
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执181号刑事附带民事诉讼原告人：李先玉，女，1966年3月4日出生，汉族，住濮阳县。系被害人刘某之妻。刑事附带民事诉讼原告人：刘吉秘，男，1950年1月20日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某之父。刑事附带民事诉讼原告人：高春云，女，1949年7月15日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某之母。刑事附带民事诉讼原告人：刘庆达，男，1989年10月30日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某之长子。刑事附带民事诉讼原告人：刘蒲，男，1991年7月5日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某之次子。被执行人：刘庆杰，男，汉族，1968年5月5日出生，住濮阳县。本院在执行刘庆杰刑事判决财产执行一案中，本院于2016年9月23日作出（2016）豫09刑初25号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人刘庆杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算）。二、对被告人刘庆杰限制减刑。三、被告人刘庆杰赔偿附带民事诉讼原告人刘吉秘、高春云、李先玉、刘庆达、刘蒲经济损失21335元。限判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人刘吉秘、高春云、李先玉、刘庆达、刘蒲的其他诉讼请求。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对其名下财产进行网络查控及传统查控。执行中采取以下执行措施：1、2020年8月11日、9月9日，向被执行人刘庆杰发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。2、2020年8月11日、2020年10月13日，提起了两次“总对总”网络查控系统，对被执行人刘庆杰的银行、互联网银行账户、车辆等进行查控，未发现其名下有可供执行的财产信息。3、2020年9月2日，到濮阳市不动产登记中心查询，刘庆杰名下在濮阳市城区内无不动产登记信息。4、2020年9月9日，到刘庆杰的羁押地河南省第二监狱进行了调查讯问并送达相关法律文书，了解刘庆杰的财产情况，其诉称其名下无可供执行的财产。5、2020年10月14日，到刘庆杰的户籍地濮阳县××部××镇后郭龙村进行实地调查。该村支部书记告知，刘庆杰在村里有农房几间，无其他可供执行的财产。6、2020年11月10日，到濮阳县不动产登记中心查询，刘庆杰名下在濮阳县城区内无不动产登记信息。2020年10月13日，将被执行人刘庆杰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案执行到位金额：0元。2020年11月12日，约谈了刑事附带民事诉讼原告人刘吉秘、高春云、李先玉、刘庆达、刘蒲，告知本案的执行措施及采取网络查控、传统查控掌握的财产情况，经询问申请执行人及综合本院查控情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索；刑事附带民事诉讼原告人暂不申请律师调查令，同意将本案作终本处理。本案经本院采取网络查控、传统查控掌握的财产情况，经询问被执行人及综合本院查控情况，暂未发现被执行人刘庆杰名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫09刑初25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人刘庆杰负有继续向刑事附带民事诉讼原告人刘吉秘、高春云、李先玉、刘庆达、刘蒲履行的法定义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。刑事附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 姚慧英二〇二〇年十一月十二日书记员 时人杰
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终45号 上诉人（原审被告）：安徽宏和建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会共和村**。 被上诉人（原审原告）：代春峰，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人安徽宏和建设集团有限公司（以下简称安徽宏和公司）因不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4100号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽宏和公司上诉称，本案案由是建设工程合同纠纷，属三级案由，建设工程施工合同纠纷属四级案由，一审法院将建设工程施工合同纠纷专属管辖扩大到其他建设工程合同纠纷，扩大了适用范围。本案属合同纠纷，不适用专属管辖的规定，应由双方约定的合肥市肥东县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。 本院经审查认为,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”，对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解,应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下第四级案由“建设工程施工合同纠纷”,还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。故本案应适用专属管辖确定管辖法院，当事人的约定协议管辖效力以不违反专属管辖为限，因此，一审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有管辖权。 综上，安徽宏和建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理苏胜男 书记员马娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执566号之一 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：姚福，男，生于1993年8月17日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：安岳县高黎高农业发展有限公司，住，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路**一社会信用代码：91512021MA64DHX41D。 法定代表人：姚福，董事长。 被执行人：江流国，男，生于1975年6月2日，汉族，住四川省乐至县。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与姚福、安岳县高黎高农业发展有限公司（以下简称高黎高农业公司）、江流国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初321号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚福、高黎高农业公司、江流国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人姚福偿还借款本金600万元以及按合同约定计算的利息，并由被执行人高黎高农业公司、江流国承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 2020年11月4日，申请执行人乐至农商银行与被执行人姚福、高黎高农业公司、江流国达成和解协议，约定：一、被执行人姚福、高黎高农业公司、江流国于2020年12月31日前向申请执行人乐至农商银行偿还完毕借款本金600万元以及按合同约定计算的利息；二、若被执行人姚福、高黎高农业公司、江流国未按本协议履行，则依法变价处置被执行人高黎高农业公司所有的位于四川省安岳县××镇××村××号楼××层××号的商业服务房〔不动产权证号：川（2019）安岳县不动产权第0××7号）和第2层5号的商业服务房〔不动产权证号：川（2019）安岳县不动产权第0××0号）；三、案件受理费53800元、本案执行费57400元由被执行人姚福、高黎高农业公司、江流国负担。同日，申请执行人乐至农商银行向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执566号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员  林 莹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3910号 原告阜新方瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91210921096373484P，住所地，阜蒙县工农路南侧。 法定代表人李凯，系该公司经理。 被告赵敬，女，1978年10月3日生，汉族，现住阜新市。 本院在审理原告阜新方瑞物业管理有限公司诉被告赵敬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告阜新方瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜新方瑞物业管理有限公司自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王越卓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7700号 申请执行人：广州市力盛体育设施工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路****，统一社会信用代码91440111MA59BM493H。 法定代表人：廖生富。 被执行人：衡阳市祁东县鼎晖体育设施工程有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省衡阳市祁东县玉合街道办莲花东路**信用代码91430426MA4PGU5N61。 法定代表人：管红军。 被执行人：管红军，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于广州市力盛体育设施工程有限公司与衡阳市祁东县鼎晖体育设施工程有限责任公司、管红军买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3425号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7700号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1033.86元，其中转执行费50元，退付申请执行人983.86元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  廖 薇
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初395号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人袁强，男，1989年6月19日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月2日被刑事拘留，同月3日、同年10月20日先后被监视居住。被告人袁涛，男，1978年9月2日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月2日、10月20日先后被取保候审。被告人任彬，男，1976年11月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月2日、10月20日先后被取保候审。被告人李普荣，男，1973年7月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月2日、10月20日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z408号起诉书指控被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月16日凌晨，被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣在重庆XX有限公司内烧结厂附近公路边盗窃篦条。其中袁强盗得篦条20根，袁涛盗得篦条18根，任彬盗得篦条17根，李普荣盗得篦条23根，后几人将各自所盗篦条贩卖给袁某某。2020年7月中下旬的一天凌晨，被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣在重庆XX有限公司内烧结厂附近公路边盗窃篦条。其中袁强盗得篦条20根，袁涛盗得篦条36根，任彬盗得篦条32根，李普荣盗得篦条20根，后几人将各自所盗篦条贩卖给袁某某。2020年7月中下旬的一天凌晨，被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣在重庆XX有限公司内烧结厂附近公路边盗窃篦条。其中袁强盗得篦条80根，袁涛盗得篦条72根，任彬盗得篦条64根，李普荣盗得篦条100余根，后几人将各自所盗篦条贩卖给袁某某。2020年7月下旬的一天凌晨，被告人袁强、任彬在重庆XX有限公司内烧结厂附近公路边盗窃篦条。其中袁强盗得篦条30根，任彬盗得篦条13根，后二人将各自所盗篦条贩卖给袁某某。2020年8月1日凌晨，被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣再次来到重庆XX有限公司内烧结厂附近公路边盗窃篦条，后被工作人员发现。袁强被当场抓获，袁涛、任彬、李普荣趁机逃离现场。2020年8月3日，被告人袁涛、任彬、李普荣主动到公安机关投案，袁涛在首次接受讯问时未如实供述自己的主要犯罪事实，后如实供述其盗窃的事实，袁强、任彬、李普荣均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣均已赔偿被害单位经济损失。经鉴定，袁强盗得篦条价值共计1093.5元，袁涛盗得篦条价值共计918.54元，任彬盗得篦条价值共计918.54元，李普荣盗得篦条价值共计1042.47元。公诉机关认为，被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人袁强、袁涛归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人任彬、李普荣主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣均已赔偿被害单位经济损失，均可酌情从轻处罚。因四被告人均自愿认罪认罚，故建议对被告人袁强判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元；对被告人袁涛判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元；对被告人任彬判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元；对被告人李普荣判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁强、袁涛、任彬、李普荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁强犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。二、被告人袁涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。三、被告人任彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。四、被告人李普荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十一月二日法官助理 胡 银书 记 员 王妮娜
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2554号 原告：曾小乾，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：麦进先，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住江西省信丰县。 原告曾小乾与被告麦进先民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告曾小乾于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾小乾撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取82元，由原告曾小乾负担。 审判员  曾小柏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理肖和志 书记员黄家源
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3902号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：朱美荣，男，1968年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人朱美荣（2019）鲁0602民初1066号信用卡纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿付申请执行人贷款本金49552.57元、零售利息8728.31元、同时自2018年8月26日起至实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息、案件受理费1363元、加倍的迟延履行期间的债务利息；2、全部执行费用由被执行人负担。本院于2020年9月7日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2020年9月7日、同年10月13日两次通过网络查控系统查询了被执行人朱美荣名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、申请执行人暂不要求对被执行人采取司法拘留强制执行措施。4、本院通过线下调查，未发现被执行人在不动产管理部门有不动产登记信息。5、本院于2020年11月19日对被执行人朱美荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、因被执行人朱美荣违反财产报告制度，未向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。7、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。9、目前本案未执行到位标的为贷款本金49552.57元、零售利息8728.31元、同时自2018年8月26日起至实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息、案件受理费1363元、加倍的迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆军审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘 虹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢536号 申请执行人黄绍全，男，1953年11月12日出生，汉族，住成都市。 被执行人张兴维，男，1989年3月14日出生，汉族，住广汉市。 申请执行人黄绍全与被执行人张兴维租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张兴维逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄绍全于2020年9月15日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款2000元予以扣划，并支付给申请人2000元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7533号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 王太峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19480号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赖坤林，男，1992年7月8日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赖坤林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6537元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执19480号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  利秋怡
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执异140号案外人:王真真，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。案外人:霍某，女，2006年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代表人：王真真。申请执行人：霍文明，男，1957年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：霍丽杰，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行霍文明与霍丽杰民间借贷纠纷一案中，案外人王真真、霍某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人异议称：请求中止对郑州市郑东新区郑信路115号栖瑞家苑小区（张湖桥小区）3号楼1单元1104号房产的执行。事实与理由：申请执行人霍文明与被执行人霍丽杰民间借贷纠纷一案与案外人无关联性，也没有判决案外人承担连带清偿责任，郑州市郑东新区郑信路115号栖瑞家苑小区（张湖桥小区）3号楼1单元1104号房屋是政府拆迁案外人所分得安置房，该房屋带有人身性质的，不是案外人与霍丽杰的共有财产，且在分房时就将房屋分到案外人名下，有张湖桥村委会出具的证明。案涉房屋系二案外人所分得的房屋。霍文明辩称：1、答辩人与霍丽杰的民间借贷纠纷一案，已经由郑州高新区人民法院生效判决书查明认定，借款发生时，霍丽杰与王真真系夫妻关系，王真真并未有任何工作，也没有收入，该借款虽是霍丽杰个人名义所借但应属于夫妻共同债务。2、贵院所查封的栖瑞家苑小区3号楼1单元1104号房屋系霍丽杰家庭拆迁安置房，在2014年分房所得，该房屋的人身属性依托于霍丽杰、王真真二人张湖桥村的户籍，且经答辩人的查询，2014年霍丽杰所分的三套房屋（包括查封的房屋一套）均在王真真的名下，霍丽杰名下并无任何房屋、车辆、存款等财产，由此可见，王真真对于霍丽杰在外有大量债务是知晓的，且将夫妻财产全部转移至个人名下，就是为了规避法律，转移夫妻共同财产。综上，贵院查封的房屋本就属于霍丽杰个人拆迁安置房，且不影响王真真、霍某在其他房屋的正常生活居住，请求驳回王真真、霍某的申请。本院查明，霍文明与霍丽杰民间借贷纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫0191民初13680号民事判决：被告霍丽杰于本判决生效后10日内偿还原告霍文明借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告霍丽杰负担。在本案执行中，本院将涉案房屋予以查封。王真真与霍丽杰与5月31日登记离婚，离婚协议约定霍丽杰净身出户，所有财产（包括涉案房屋）归王真真所有。本院认为：对于案外人提出的异议，应当审查案外人对涉案标的物是否享有真实合法的权利，以及该权利是否足以排除法院执行。本案中，涉案房屋为村民拆迁安置房，被安置村民人人有份，案外人仅提供离婚协议主张涉案房屋所有权，并请求排除执行，证据不足以认定。故案外人异议请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王真真、霍某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 王 伟审判员 陈丽娟审判员 张国宪二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 盈
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7236号原告:宫晓胜，男，汉族，1992年12月2日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告:魏冬梅，女，汉族，1974年9月18日出生，住洛阳市涧**。原告宫晓胜诉被告魏冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宫晓胜委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。被告魏冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宫晓胜向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告魏冬梅立即归还原告宫晓胜借款28920元；二、依法判决被告魏冬梅向原告宫晓胜支付本案代理费2000元；三、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告于2019年9月7日向原告借款，当天原告出借给被告15000元，2019年9月21日被告再次向原告借款15000元，原告仅支付给被告13920元，双方没有约定利息。被告当天给原告出具借条一张，约定按本金30000元到2019年12月31日偿还。借款到期后原告多次讨要，被告拒不偿还，故原告请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。魏冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，魏冬梅向宫晓胜出具借条一张，载明：“因资金周转，今借到宫晓胜身份证号410381199212029035人民（币）（30000.00）叁万元整，约定于2019年12月31日还，所有本金（30000.00）。若债务人违约出借人为维护权益，由违约方追偿一切费用，由违约方承担。借款人魏冬梅身份证410303197409183222芳华苑126-5-501。”宫晓胜通过其工商银行分别于2019年9月7日向魏冬梅转账15000元、同年9月21日转账13920元，宫晓胜代理人当庭陈述借条出具在前，转账在后，实际转款为28920元，借款到期后魏冬梅一直未偿还。宫晓胜因本次诉讼支付律师代理费2020元。本院认为，被告魏冬梅向原告宫晓胜借款，原告向其账户转账28920元，应当认定原告宫晓胜与被告魏冬梅之间存在合法有效的民间借贷关系，被告未按照约定的时间偿还借款构成违约，故对原告宫晓胜要求被告魏冬梅偿还借款28920元的诉讼请求予以支持。对于原告宫晓胜要求被告支付2000元代理费的诉讼请求，因被告魏冬梅在借条中承诺出借人向违约方追偿的一切费用由其承担，故被告应将2000元代理费支付原告。被告魏冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告魏冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宫晓胜借款28920元；被告魏冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告宫晓胜代理费2000元。本案受理费减半收取286元，由被告魏冬梅负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年十一月十二日书记员  李珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2518号 申请执行人：沙居梅，女，1963年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：马庆龙，男，1962年11月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：孙浩程，男，1979年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人沙居梅因与被执行人马庆龙、孙浩程民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)苏0311民初7297号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告马庆龙拖欠原告本金60万元及利息（按照月息2分计算，第一笔借款以30万元本金为基数从2019年3月25日开始计算利息，第二笔借款以30万元本金为基数从2019年5月20日开始计算利息，利息实际计算至实际给付之日，已支付1万元从利息中扣除），该款被告马庆龙于2020年8月30日前一次性付清。二、被告孙浩程对上述债务承担连带还款责任。三、如被告马庆龙未按期足额给付上述款项，则原告有权就剩余未付借款本金及利息申请强制执行。四、案件受理费10300元，减半后收取5150元，保全费3770元，共计8920元。由被告马庆龙负担，被告孙浩程承担连带还款责任（原告已预交，被告于2020年8月30日前随案款一并给付）。因马庆龙、孙浩程未按上述生效法律文书履行义务，沙居梅向本院申请执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人孙浩程与案外人共有的位于徐州市××山区××新城××楼××单元××室房产，经核查，该房产被执行人孙浩程仅有1%份额，本案无处置价值，已将该情况告知申请执行人，申请执行人不要求处置。被执行人马庆龙向本案履行案款30000元，已发放给申请执行人。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执2518号案件终结本次执行程序。 被执行人马庆龙、孙浩程负有继续向申请执行人沙居梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 周 虎
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4664号 原告：朱斌雷，男，1988年1月7日出生，汉族，现住松原市。 被告：刘平，女，1977年3月17日生，汉族，现住址不详。 被告：王欣阳，男，1975年12月19日生，汉族，现住址不详。 原告朱斌雷诉被告刘平、王欣阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理，依据原告朱斌雷提供的地址及联系方式无法通知被告刘平、王欣阳到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘平、王欣阳的送达地址或者其他联系方式，原告朱斌雷亦不能补充提供被告刘平、王欣阳现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告朱斌雷的起诉。 案件受理费600元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十一月五日 书记员  张莹
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初181号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人冯建忠，男，1969年2月21日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，现住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月9日被焦作市公安局直属分局取保候审；2020年11月10日被焦作市中站区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人冯建忠犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉，被告人冯建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2019年12月19日20时5分许，被告人冯建忠酒后驾驶黑色轻骑铃木牌普通二轮摩托车经焦作市解放区沿建设路由西向东行驶至建设路与中州路交叉口处时被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量检测，检测值为173mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定：冯建忠的血样中乙醇含量检验结果为179.02mg/100ml,符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。被告人冯建忠到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人冯建忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯建忠到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人冯建忠拘役二个月，并处罚金6000元。上述事实，被告人冯建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人李某的证言、被告人冯建忠的供述和辩解、血液酒精含量检验鉴定意见书、抽血及车辆照片、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯建忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人冯建忠的犯罪事实存在，罪名成立。被告人冯建忠到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年十一月十日法官助理王之春书记员李盼盼
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执580号 申请执行人：刘某某，现住包头市。 被执行人：武某某，现住包头市。 本院在执行刘某某申请执行武某某附带刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2020）内0207刑初90号刑事附带民事判决书申请执行被执行人武某某给付申请执行人刘某某医疗费等。本院于2020年7月16日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人武某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人武某某纳入限制失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 园
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1753号被执行人：王其鹏，男，1997年11月24日出生，安徽省萧县人，汉族，小学文化，住安徽省萧县。被执行人：颜文彬，男，1988年7月12日出生，江苏省建湖县人，汉族，高中文化，住江苏省盐城市建湖县。关于王其鹏、颜文彬罚金一案,本院作出的(2019)豫1481刑初999号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,对被告人王其鹏并处罚金人民币2000元、对被告人艳颜文彬并处罚金人民币1000元。因王其鹏、颜文彬未按上述生效法律文书履行义务,本院刑事审判庭移送执行,于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，被执行人颜文彬名下有存款1000元可供执行，但因该开户点银行（光大银行）暂不支持线上划拨存款，本院对该款已冻结但无法划拨处置。未找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调査、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能査找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所进行了搜査,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王其鹏、颜文彬负有继续向本院履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  王炜杰审判员  梁 宁二〇二〇年十一月十七日书记员  王保峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8906号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：马东东，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月三日书记员  胡程程
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初960号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人麦加丰，男，1973年9月10日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县*************，公民身份号码452********910*033。因犯交通肇事罪于2004年4月21日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年11月29日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2013年2月4日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年4月29日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年2月22日被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年12月28日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2020年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，2020年4月28日刑满释放。因本案于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z985号指控事实2020年8月20日20时40分许，被告人麦加丰在一辆开往南屏镇方向的603路公交车上，趁被害人李某平不备，扒走其放在挎包内的VIVOS1型手机一部（价值人民币1145元），被告人麦加丰得手机后，走到车厢后面位置时，被民警当场抓获并缴获被盗手机一部发还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人麦加丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人麦加丰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人麦加丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二〇年十月三十日书记员 郑悦蓉郑美红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3382号申请执行人钱超，男，1976年6月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周卫泉，男，1970年10月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈珍美，女，1970年4月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂，社会统一信用代码913205097961414658，住所地苏州市吴江区横扇镇北横村9村。法定代表人：周卫泉。原告钱超与被告周卫泉、沈珍美、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初15875号民事法律文书已经发生法律效力，因被告周卫泉、沈珍美、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为448231.37元，执行费6623.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年5月28日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂名下有位于横扇镇北横村22组的不动产，本院已依法拍卖，本案共分得171629.22元。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人沈珍美名下有车牌为苏Ｅ×××**的汽车一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年2月25日至2022年2月24日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，因上述车辆下落不明，故无法变现受偿。本案共执行到位171629.22元，吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂系列案件统一收取执行费50000元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初15875号(调解）民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十一月十八日书记员  戈梦娜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5113号 原告：李祥胜，男，1969年9月16日出生，汉族，瓦房店市中心医院医生，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张允平，大连市瓦房店诚信法律服务所主任。 被告：曲兆洋，男，1965年10月22日出生，汉族，瓦房店市电业局员工，现住辽宁省瓦房店市。 被告：吴霞，女，1965年12月7日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 被告曲兆洋、吴霞委托诉讼代理人：于福河，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告李祥胜与被告曲兆洋、吴霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李祥胜及委托诉讼代理人张允平、被告吴霞、被告曲兆洋、吴霞委托诉讼代理人于福河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即支付借原告现金人民币472000元，并承担利息（时间分别为2018年10月26日，2018年12月12日和2019年1月5日始，至判决确定给付之日生效时止，按年利率6%计算利息）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需用款，多次找原告请求借款，原告考虑朋友关系，为了给被告解决暂时周转资金的困难，共同意借款给被告，原告分三次共借给被告现金人民币472000元，二被告三次借款时都给原告出具了借条，并约定保证还款时间，但二被告不守承诺，待借款到期后，原告李祥胜急需用款时，数十次找二被告催要借款，二被告以种种理由一拖再拖，多次承诺短时间内还款，但二被告至今分文未还，给原告造成一定的经济损失，无奈诉至贵院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间不存在借贷关系，被告没有偿还依据，请求法庭对借贷事实调查清楚，依法驳回原告的诉讼请求，本案的欠条虽然是二被告所签名，但是二被告没有取得该款项的实际享用权和支配权，真正得到使用权的是于正海，这里要说明的是于正海与本案的原、被告都是朋友关系，2014年于正海在搞冷库建设和开发，于正海找李祥胜分三次向原告借款40万元，月利息为一分五，年利率是18%，在借款过程中，因于正海忙于开发建设，没有时间回到瓦房店办理借据，便委托本案二被告为其代为办理，二被告出于都是朋友关系，便按原告要求在借据上签了自己的名字，而这三次借款都是由原告打到被告的账户上，于正海才是该款项的真正享受人和支配人，本案被告只是替代于正海履行了借贷手续，原告的诉求存在主体错误；借据上所写的数额2017年10月26日17.7万元实际借款是15万元，2.7万元为一年内的利息，2012年12月12日11.8万元，实际借款是10万元，其中1.8万元是利息，2018年1月5日17.7万元，实际借款是15万元，其中2.7万元是利息。这笔债务不管是由谁偿还，都不能有重复利息，这些钱在履行过程中都是在2014年原告打的款，现在的条都是后补的。 本院审理认定事实如下： 原告共出借给被告40万元，后被告曲兆洋、吴霞给原告重新出具了三张借条：2017年10月26日借条写明：借李祥胜人民币177000元，保证在2018年10月26日前一次还清；2017年12月12日借条写明：借李祥胜人民币118000元，保证在2018年12月12日前一次还清；2018年1月5日借条写明：借李祥胜人民币177000元，保证在2019年1月5日前一次还清。借款到期后，被告没有偿还。 庭审中，原、被告均确认2017年10月26日借条中借款本金为15万元、2.7万元为按月息一分五计算的1年利息；2017年12月12日借条中借款本金为10万元、1.8万元为按月息一分五计算的1年利息；2018年1月5日借条中借款本金为15万元、2.7万元为按月息一分五计算的1年利息。 本院认为，被告曲兆洋、吴霞在重新给原告出具的三张借条中明确写明“借李祥胜人民币……”，借款人处曲兆洋、吴霞本人签名，被告虽不认可原、被告间存在借贷关系，但没有提供证据予以证明，因此，本院认定原、被告间系存在借贷关系，被告未按期向原告偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告辩称系于正海向原告借款，被告只是受于正海之托帮助办理借款的手续，因其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲兆洋、吴霞于本判决生效后之日起十五日内给付原告李祥胜借款本金40万元； 二、被告曲兆洋、吴霞于本判决生效后之日起十五日内给付原告李祥胜利息7.2万元； 三、被告曲兆洋、吴霞于本判决生效后之日起十五日内按借款本金40万元向原告李祥胜支付自欠款日起至本判决确定给付日止年利率6%的利息（其中15万元自2018年10月27日起算、10万元自2018年12月13日起算、15万元自2019年1月6日起算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4190元，被告曲兆洋、吴霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹丽娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  李宏彦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初11385号原告：范某1，男，1952年6月2日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王春红，江苏公大律师事务所律师。被告：范某2，男，1972年1月20日出生，汉族，住张家港市。被告：范某3，女，1974年5月16日出生，汉族，住张家港市。二被告共同委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告范某1与被告范某2、范某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告范某1向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告33129.95元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与范芳宇、范芳宏法定继承纠纷一案经张家港市人民法院立案受理并作出判决，判决范芳宇给付原告40469.96元，并承担案件受理费879.6元。后经法院强制执行，范芳宇剩余3312996元未履行。现范芳宇已病逝，被告一范某2及被告二范某3作为范芳宇的继承人，应当承担该笔债务的清偿责任本院经审查认为，范某1与范芳宇、范芳宏法定继承纠纷一案已生效，并进入执行程序，应当通过执行程序解决。不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  钱凌虹二〇二〇年十一月十六日书记员  陆 慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26431号原告：王某，男，2010年7月7日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：王某1（系王某父亲），住重庆市沙坪坝区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，职务不详。原告王某与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12978号之一 原告：蒲国峰，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段****。 负责人：陈乐来，职务不详。 原告蒲国峰与被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2010年10月19日裁定转为普通程序，并于2020年10月22日向蒲国峰送达补交案件受理费通知。原告蒲国峰无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，裁定如下： 本案按蒲国峰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4957元，减半收取计2478.5元，由蒲国峰负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月二日 书记员 李亚玲
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2222号之二申请执行人：邓隆江，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：郑兵，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人邓隆江与被执行人郑兵买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初3836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款9010元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查封了被执行人名下的房产，协助单位反馈该房产有抵押有查封，本案属轮候查封，综上所述，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的9010元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执2222号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十一月十九日书记员 刘 宇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2510号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 主要负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡龙德，男，1965年12月10日出生,汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:汪翔，安徽省怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何金梅，女，1977年12月14日出生,汉族,农民,住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人胡龙德、何金梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后三日内赔偿胡龙德各项经济损失22667.94元（赔偿款请汇至户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001001541）。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取296元，胡龙德负担46元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担200元，何金梅负担50元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：一、依法撤销一审判决，并予以改判，核减金额2781.43元；二、本案的诉讼费与鉴定费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原审判决精神抚慰金2000元错误。事故发生后，胡龙德住院6天，医院诊断的伤情为头皮挫伤、牙齿损伤、胸部外伤、右侧膝关节外伤，伤情轻微，依据《安庆市中级人民法院印发的民事案件审理指南（一）》中的第十五条精神抚尉金认定标准问题，对于个人之间的侵权诉讼如受害人不构成伤残，一般不予支持精神损害抚慰金，请求法院核减原审判决精神损害抚慰金2000元整。二、请求扣除10%非医保，核减医药费共计781.43元。 胡龙德辩称，一、本案胡龙德在本起事故中无责任，其因交通事故受伤，医院诊断为头皮挫伤、牙齿松动、胸部外伤，右侧膝关节外伤，一审法院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第10条，支持伤者的精神抚慰金2000元并无不当，符合法律规定。保险公司上诉理由说本案胡龙德轻伤不符合安庆市中级人民法院印发的《民事案件审理指南（一）》第十五条精神抚慰金认定标准的理解是错误的，本案是交通事故引起的侵权，一般不予支持精神抚慰金，并没有说一定不支持。法官根据本案实情，有自由裁量权。二、关于非医保用药问题，保险公司上诉理由不能成立。一审保险公司并没有提供相关证据证明，同时也没有申请相关鉴定机构进行鉴定，所以保险公司认为扣除781.43元的非医保用药没有事实与法律依据。三、本案诉讼费、鉴定费由法院依法裁决。综上，上诉人的上诉理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 何金梅辩称，同意一审判决。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决对精神抚慰金的认定是否正确；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司请求扣除10%的非医保用药费用781.43元理由能否成立。 关于争议焦点一，精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。胡龙德在案涉交通事故中无责任，其因该事故造成头皮挫伤、口腔牙齿缺损、松动、胸部外伤和右侧膝关节外伤，一审法院综合前述事实酌定精神抚慰金2000元并无不当。 关于争议焦点二，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张扣除非医保用药费用781.43元，该费用并未超出交强险医疗费的赔偿限额，可在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付，不应予以扣除。 关于案件受理费，由人民法院根据案件具体情况确定当事人负担的数额，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张不承担诉讼费于法无据，依法不予支持；本案中并未产生鉴定费，对此无需进行审查。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理周健 书记员代杨磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5643号申请执行人：胡丽萍，女，63岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：小风，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人胡丽萍申请小风民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初9567号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月4日，2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5643号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年十一月二十六日书记员 吕 智 明
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2493号 原告：薛某，女，生于1953年03月15日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：付某甲，男，生于1973年10月29日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：马某，女，生于1974年01月06日，汉族，住城固县，农民，系被告付某甲之妻，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 二被告委托诉讼代理人：付某乙，男，生于1997年03月05日，汉族，住城固县，系被告付某甲，马某之子，公民身份号码XXXXXXXXXX********，代理权限为特别授权委托代理。 原告薛某与被告付某甲、马某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及二被告委托诉讼代理人付某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务报酬3168元。2、要求被告支付原告拖欠工资利息66.5元。3、要求被告支付原告误工费140元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告薛某于2019年10月9日给被告付某甲、马某夫妻俩打工干活45天两小时，每天工作8小时，工资每天70元，合计3168元。原告急需用钱看病，打电话被告不接，发短信被告不回，上门无人，多次向被告索要无果。 原告薛某为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、欠条一张，证明被告付某甲、马某拖欠原告劳务工资3168元的事实。 二被告委托诉讼代理人付某乙辩称，原告提交的欠条是被告付某甲、马某出具的，二被告欠薛某工资3168元属实。但二被告对支付利息66.5元及误工费140元不予认可，不同意给付。 被告付某甲、马某未向本院提交证据。 对原告薛某提交的证据，经与被告质证被告均无异议，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 二被告系夫妻关系。2019年10月9日原告薛某经人介绍到被告付某甲、马某所经营的塑料厂生产塑料筐。2020年9月24日原告与二被告进行了工资核算，二被告共欠原告3168元，当日二被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠薛某打筐工资45个班2小时×70元=3168元”。此后原告向二被告索要欠款无果，遂于2020年10月15日诉至本院，要求二被告还本付息，并赔偿误工损失。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告付某甲、马某向原告薛某出具欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应及时将欠款给付原告。原告要求被告付某甲、马某给付原告劳务工资3168元，本院予以支持。原告要求二被告支付利息66.5元，因欠条未约定付款期限，原告亦未举证证明其索要欠款的日期，故酌定被告自起诉之日（2020年10月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率3.85%向原告支付资金占用利息，对原告主张的利息超过上述范围的部分不予支持。原告要求被告支付误工费140元，因未说明双方约定情况，亦未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告付某甲、马某在本判决生效之日起五日内给付原告薛某劳务工资3168元及利息（利息以3168元为基数自2020年10月15日起按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止。） 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某甲、马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石文渊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 戈
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1182号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。被执行人：苏忠兴，男，1986年5月19日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨艳芹，女，1987年8月6日出生，汉族，河南省台前县打渔陈乡杨井村人，住址同上。被告苏忠兴之妻。被执行人：刘霞，女，1964年11月15日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告苏忠兴、杨艳芹、刘霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1521民初3974号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人徐苏忠兴、杨艳芹、刘霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏忠兴、杨艳芹、刘霞银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民二〇二〇年十一月十二日书记员  魏承静
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。负责人：张红勇，该行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：刘晓春，女，1975年9月1日出生，汉族，住蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行诉被告刘晓春银行卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤诉。本案受理费126元，减半收取计63元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。审判员  王建能二〇二〇年十一月十日书记员  蔡晓洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督337号申请人：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：严伟，男，1986年7月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人湖北博坤物业服务有限公司与被申请人严伟申请支付令一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月10日发出（2020）鄂0102民督337号支付令，限令被申请人严伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人严伟在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督337号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十一月十八日书记员 曹洲敏
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执560号 鄂托克前旗农村商业银行、张强、张玲、戴小宁、王俊洲、王军良： 本院执行鄂托克前旗农村商业银行与张强、张玲、戴小宁、王俊洲、王军良借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）内0623民初1250民事判决书，执行标的为本金199946.14元及利息。执行过程中，被申请人强制扣划张玲银行存款及微信共计16664.45元；扣划王俊洲银行存款及微信共计12100.02元；扣划戴小宁银行存款及微信共计44881.06元，被执行人张强自动履行182019.73元，向被执行人退还诉讼费2243.53元，上述款项共计257908.79元，向法院缴纳执行费3095元。 至此，（2020）内0623执560号执行案件，即（2019）内0623民初1250号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2943号 原告：郑友海，男，1972年1月1日出生,汉族，户籍所在地开化县,现住开化县。 被告：张勇，男，1980年2月22日出生,汉族，住开化县。 原告郑友海与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告郑友海到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告立即支付原告装修工资50000元并从2019年9月21日起按月息1.8分赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，原告在被告的装修公司做小工，期间被告只支付原告部分工资。2019年9月21日，原被告双方经结算，被告仍欠原告工资50000元，被告出具欠条一张给原告，约定从2019年10月起每月支付2000元-3000元给原告，每逢过年多付点，至2020年6月底全部还清。但事后被告只支付了3000元，余款经原告多次催讨均无果。 原告为证明其诉请，向本院提交了欠条一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。对原告提交的证据，本院经审核予以认定。 本院经审理认定：被告张勇欠原告郑友海小工工资50000元，经协商双方约定从2019年10月起每月支付2000元-3000元给原告，每逢过年年底多付点（视具体情况确定金额），定于2020年6月底全部还清，但之后被告只支付了3000元给原告。 本院认为，原、被告双方之间已经形成劳务关系，被告理应支付原告劳务工资，被告拖欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付劳务工资，本院予以支持，但原告要求支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇限于本判决生效后十日内支付原告郑友海工资47000元。 二、驳回原告郑友海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告张勇负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡燕芳 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 毛思佳 申请执行的期间为二年
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5241号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：解赛男，男，该公司员工。 被告：蒲婷婷，女，1993年4月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告蒲婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加诉讼,被告蒲婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付人民币30,050元；2.判令被告向原告支付利息3,372.19元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号LGWCBC198EB012597的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方签订了合同，约定原告为被告向银行申请办理上述业务并向银行提供相关担保。在履约过程中，因被告违反约定，银行宣告其透支资金债务提前到期，原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了40,800.04元的债务。后被告未向原告偿还代偿款。 被告蒲婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，四川省泽本汽车销售服务有限公司作为甲方，与蒲婷婷作为乙方、凝睿公司作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订《履约担保服务合同》约定：乙方向戊方承租车架号为LGWCBC198EB012597号车辆。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金。贷款金额总额69,660.88元，包含透支金额64,174元，银行手续费5,486.88元。合同第9-3条约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费。 另查明,2018年5月7日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为债权人与被告蒲婷婷作为债务人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告蒲婷婷向汽车销售商凝睿公司购买长城，交易总价83,000元，被告自行支付首付款27,700元，剩余购车款通过向债权人办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为55,300元，债务人向凝睿公司支付汽车金融服务费的附加消费8,874元。分36期偿还，每期应偿还额=透支金额/还款期数。每月25日前还款，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告向银行支付分期付款手续费5,486.88元。 被告蒲婷婷透支款项购车后，累计14期未按合同约定及时足额的向银行履行还款义务，截止2020年1月5日，被告尚欠32,894元未偿还。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2020年5月15日向原告出具代偿证明，证明2019年11月25日、2020年1月19日，原告代被告蒲婷婷向银行分别偿还了10,202.04元、30,598元。 庭审中，原告陈述，原告起诉后，被告又偿还了部分款项，因此原告主张的金额为30,050元。 本院认为：被告蒲婷婷经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果应由其承担。 被告蒲婷婷与原告凝睿公司及四川省泽本汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》及与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告蒲婷婷签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒲婷婷未按约分期履行偿还透支款本息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告按约承担了代被告蒲婷婷偿还借款的责任，其有权向被告蒲婷婷追偿并按约定主张利息。原告自认被告偿还了部分代偿款，本院予以采信。对原告主张要求被告偿还代偿本金30,050元的请求，本院予以支持。按照日利率万分之六计算的资金利息未超出合同约定且不违反法律法规规定，本院予以支持。对原告主张要求被告承担从其代偿之次日开始计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告自认被告已偿还的款项应视为偿还第一笔代偿的款项。因此代偿款30,050元的利息应从2020年1月20日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲婷婷于本判决生效之日起30日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款30,050元，并承担资金利息，利息的计算方式为：以30,050元为基数自2020年1月20日起至本判决确定的还款之日止按日利率万分之六计算；如被告蒲婷婷未按本判决确定的还款期限向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款，上述资金利息计算至该款付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告蒲婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄亚军
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1697号 申请执行人：邯郸市丛台区卫生健康局，住所地丛台区北仓路**。 法定代表人路平，该局局长。 被执行人：陈小晓，女，汉族，1987年2月5日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：陈磊，男，汉族，1986年1月15日生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局与被执行人陈小晓、陈磊为强制执行纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院于2020年9月25日以邮寄送达形式向被执行人陈小晓、陈磊送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小晓、陈磊的银行存款信息，扣划陈小晓1038元，并支付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈小晓、陈磊名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年9月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈小晓、陈磊名下的机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院2020年9月23日通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人陈小晓、陈磊缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2020年9月23日下午至被执行人陈小晓、陈磊住所地邯郸市丛台区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人陈小晓、陈磊采取财产限制高消费措施。 8、本院于2020年9月23日到邯郸市预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9、本院于2020年9月23日到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人陈小晓、陈磊财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院当面告知了申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 张 剑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郭如宁
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1780号原告杨世龙，男，1957年5月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住江西省瑞昌市。被告柯丰运，男，1977年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告杨世龙与被告柯丰运买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员明金华、周剑组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨世龙到庭参加了诉讼，被告柯丰运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世龙诉称：2015年1月9日，被告经人介绍在原告处购得原煤216.35吨，每吨390元，共欠煤款84376元。当时约定于2015年3月15日前支付煤款40000元，余款于2015年6月份付清。事后，被告未能履约，只是在2015年10月份通过农村信用社账户向原告支付10000元货款，之后在原告多次催促下分别于2016年2月3日通过农行账户向原告转款10000元，于2017年1月27日通过农行账户向原告转款5000元，于2018年2月15日通过微信向原告转账4000元。到2018年5月后，被告则对欠款置之不理。为此，原告特诉于法院，请求判令：1、被告支付原告煤款55376元，并自2018年3月1日起以55376元为基数按月利率2%的标准计算支付逾期付款损失至煤款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告柯丰运未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了欠条1张、微信账单截图1张、微信聊天记录截图2张，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年1月9日，被告柯丰运经人介绍在原告杨世龙处购买原煤216.35吨，每吨390元，共计煤款84376元。双方约定被告于2015年3月15日前支付40000元，余款于2015年6月份付清。后被告分别于2015年10月份支付10000元、于2016年2月3日支付10000元、于2017年1月27日支付5000元、于2018年2月15日支付4000元，剩余款项55376元一直未予支付，故原告诉于本院。本院认为，被告柯丰运向原告杨世龙购买煤，被告向原告出具货款欠条，双方形成合法的买卖合同关系，被告应当依法支付原告货款。故对原告要求被告支付货款55376元的诉讼请求本院依法予以支持。欠条上载明“在2015年3月15号付4万元，六月份付清”，即双方已明确约定货款支付时间，故原告主张要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求本院亦予以支持，但原告主张按月利率2%的标准计算支付缺乏事实及法律依据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯丰运于本判决生效后三日内支付原告杨世龙货款55376元，并自2018年3月1日起以货款55376元为基数按年利率6%的标准计算支付逾期付款损失至货款付清之日止。二、驳回原告杨世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告柯丰运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二〇年十一月十六日书记员  冷 冀
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402财保498号 申请人：刘学义，男，1979年9月26日出生，住枣庄市峄城区。 被申请人：周大勇，男，1988年3月17日出生，住山东省苍山县。 被申请人：兰陵县顺安通物流有限公司，法定代表人：朱建菲，地址：临沂市兰陵县。 申请人刘学义与被申请人周大勇、兰陵县顺安通物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷于2020年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额10万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｑ×××××号汽车一部。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  路 璐