湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民初58号原告(反诉被告)：常德金德新材料科技股份有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道青山社区德山大道**。诉讼代表人：丁亚琼，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：聂喜保，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘杨，该公司管理人工作人员。被告(反诉原告)：常德市现代工业投资集团有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区永安街道牯牛岗社区紫缘路与洞庭大道交汇处聚合苑**/div>法定代表人：陈明哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，湖南玨晨勇易律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:代则红，湖南协平律师事务所执业律师。原告常德金德新材料科技股份有限公司(以下简称金德公司)因与被告常德市现代工业投资集团有限公司(以下简称常德工投公司)追收未缴出资纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案受理后，常德工投公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告(反诉被告)金德公司的诉讼代表人聂喜保，被告(反诉原告)常德工投公司的委托诉讼代理人王**、代则红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德公司向本院提出诉讼请求：常德工投公司立即缴纳所欠出资款999.9999万元至金德公司管理人账户。事实和理由：2018年11月，金德公司作为甲方与常德工投公司以及案外人湖南常德市德源投资开发有限公司（以下简称德源公司）、常德沅澧产业投资控股有限公司（以下简称产业投公司）作为乙方、余赞作为丙方，签订《常德金德新材料科技股份有限公司增资扩股协议》（以下简称《增资扩股协议》）及《常德金德新材料科技股份有限公司增资扩股协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：乙方以现金增资的形式对甲方进行投资，投资款合计2999.9997万元，其中常德工投公司、德源公司、产业投公司各分别投资999.9999万元（按1.5元/股）；本次投资完成后，甲方的注册资本由5057万元变更为7057万元，工业投公司、德源公司、产业投公司各分别持有甲方666.6666万元的出资，各占甲方注册资本的9.45%；乙方应当在本协议规定的条件达到后15日内将投资款汇入甲方指定的账户。协议签订后的2019年1月29日，金德公司依股东会议决议在常德市市场监督管理局办理章程修正案登记和股东出资变更登记：工业投公司、德源公司、产业投公司为金德公司新股东，各认缴出资666.6666万元，各持股9.447%。变更登记后，德源公司、产业投公司分别于2019年2月1日、2019年2月3日将各自的投资款999.9999万元汇入甲方指定账户。但常德工投公司至今未缴纳出资款。2020年1月21日本院裁定受理对金德公司重整申请，并于2020年3月12日指定常德新希望清算事务所有限公司为管理人。管理人在履职审查过程中发现工业投公司欠缴出资款999.9999万元，管理人依照《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，制作并向常德工投公司发出《追缴注册资金通知书》，通知常德工投公司在收到通知书后7日内向管理人缴纳出资款。但常德工投公司未在通知书规定的时间内履行缴纳出资款义务。常德工投公司拒缴出资款，违反了《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第二十八条“股东应当按期足额交纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”的规定。常德工投公司辩称，金德公司已构成根本违约，常德工投公司有权解除《增资扩股协议》和《补充协议》，并终止支付投资款，请求驳回金德公司的诉讼请求。常德工投公司向本院提出反诉请求：确认《增资扩股协议》和《补充协议》于2020年4月9日解除。事实和理由：1.金德公司的行为已构成违约：《增资扩股协议》和《补充协议》实际签署之日为2019年1月30日而不是2018年11月。《增资扩股协议》和《补充协议》明确约定一方所作的陈述、保证与承诺是不真实的或者有重大遗漏、或有违背，该方应被视为违约，而金德公司的保证与承诺不真实，有重大遗漏、违背，已构成违约：按《增资扩股协议》约定，截至协议签署之日，金德公司不存在资不抵债、不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力的情形；除已向投资方披露的以外，目标公司没有正在进行的、或有可能产生的重大诉讼，而实际情况是，金德公司在上述两协议签署之时仅仅披露了9件诉讼执行案件，远低于实际存在的27件诉讼案件，已不能清偿到期债务且停止经营、明显缺乏清偿能力。协议签订后，金德公司一直未消除违约行为的影响，反而继续停止经营。2.常德工投公司依法享有约定解除权和法定解除权：金德公司因资金严重不足或者财产不能变现等原因，在签订《增资扩股协议》和《补充协议》之时，便已存在不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力且已停止经营的状况，常德工投公司产生不安抗辩依约定中止付款；协议签订后，金德公司一直未消除违约行为的影响，反面继续停止经营，在签订协议后不到一年时间里便被申请破产，常德工投公司有权行使约定解除权，决定不支付投资款。金德公司在签订协议时，作虚假承诺保证、隐瞒重大诉讼，势必对公司新的投资者的利益产生实质性影响，进而严重影响投资者是否进行股权投资的决定。金德公司的前述多种违约行为，不仅使双方合作的基础和依赖不复存在，而且致使常德工投公司不能实现合同目的，常德工投公司依法享有法定解除权。金德公司辩称：1.本案本诉是基于常德工投公司没有足额缴纳注册资本，金德公司依据公司法和破产法的规定，对没有出资到位的股东追缴出资，而反诉则是基于合同法的规定，合同一方认为另一方违约而行使解除权，反诉与本诉不是同一法律关系或同一法律事实，不宜合并审理。2.金德公司2020年1月21日已进行破产重整程序，依据破产法的规定，对双方均未履行完毕的合同的解除权在破产管理人一方，常德工投公司无权行使合同解除权。3.本案追缴的注册资本最终利益属于全体债权人，而不是金德公司，反诉请求不能抵销、吞并本诉请求，否则将损害全体债权人利益，有违公司法关于公司以其全部财产对外承担责任的法律规定。4.如果常德工投公司基于缴纳注册资本而造成了损失，可以依法申报债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《增资扩股协议》的签订时间，金德公司以协议条款主文上载明的时间主张为2018年11月，而常德工投公司则提交《关于同意投资参股常德金德新材料科技股份有限公司的批复》（常国资产权函[2019]7号）（2019年1月28日）1份，主张《增资扩股协议》、《补充协议》实际签署之日是2019年1月30日，不可能是2018年11月，因为在政府主管部门批准之前，常德工投公司无权签订协议。本院审查后认为，由于协议尾部协议当事人签字时没有签署时间，而双方提交的均为书证，且现有证据不能排除常德工投公司在的报政府主管部门批准之前的可能，根据协议履行情况看，协议的签订时间只能认定为2018年11月到2019年1月间。2.关于常德工投公司是否应当缴纳出资及是否有权解除合同，双方同时提交的证据有《增资扩股协议》、《补充协议》，金德公司还提交了常德工投公司应当缴纳全部出资的证据，包括：内资企业登记情况、公司登记申请书、股东大会纪要、公司章程修正案、营业执照各1份，拟证明金德公司原有股东通过修改公司章程，吸纳常德工投公司等三投资人为公司股东并已办理变更登记的事实；华融湘江银行收款回单2份，拟证明德源公司、产业投公司已依约缴纳各自出资款999.9999万元的事实；不动产权证6份［湘（2019）常德经济技术开发区不动产权第17-22号］，拟证明金德公司按照《增资扩股协议》的约定办理完成不动产权属登记事实；专项投资资金使用监管协议1份，拟证明按照协议约定设立共管账户的事实；股份补偿协议、常德新材料产业创业投资基金合伙企业(有限合伙，以下简称产业创投企业)决策委员会2019年第一次会议决议各1份，拟证明余赞与产业创投企业的对赌补偿已按约定达成共识，《增资扩股协议》设定的“先决条件”均已完成是事实；审计报告1份，拟证明按照《增资扩股协议》约定完成对金德公司前期财产审计的事实；追缴注资金通知书、送达回证各1份，拟证明管理人履职追缴股东出资的事实；对金德公司提交的证据，常德工投公司均对关联性提出异议，认为达不到证明目的。同时提交了金德公司《企业信用信息情况》1份；拟证明金德公司违反了《增资扩股协议》第3.2条的“本次投资完成后，甲方注册资本变更为7057万元”的约定，在投资没有完成时，就擅自变更注册资本；金德公司只有28个自然人股东，常德工投公司不是其股东（没有办理股东登记）；《里程审计报告书》（湘程审字[2019]第020号）（2019年1月14日）、本院（2020）湘07破申1号《民事裁定书》、（2019）湘0702民初5283号民事案件的法庭审理笔录(第9页14-16行)各1份，拟证明金德公司在签订《增资扩股协议》和《补充协议》之时，金德公司便已经存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的状况，以及隐瞒其已经停止经营等违约行为；协议签订后，金德公司一直未消除违约行为的影响，反而继续停止经营；金德公司涉诉案件清单及相关法律文书，拟证明金德公司在两协议签署之时，没有披露可能产生的多起重大诉讼和或有债务等等不利事项，有重大隐瞒、遗漏等违约行为，金德公司在两协议签署之时已不能清偿到期债务，而且明显缺乏清偿能力。《解除合同通知书》及送达的相关证据，拟证明常德工投公司因金德公司一再违约致使投资的合同目的不能实现，主张解除《增资扩股协议》和《补充协议》并书面通知金德公司、余赞、德源公司、产业投公司，本案所涉协议自通知到达各方时（2020年4月9日）解除。对常德工投公司提交的证据，金德公司认为其已按协议履行了相关义务，不存在应当解除合同的法定与约定事由，常德工投公司无权解除本案所涉协议。为查清常德工投公司是否参加了股东会议，行使股东权利等事实，本院要求金德公司补充相关证据，金德公司补充了如下证据：2020年第一次股东会议签到表1份，拟证明常德工投公司以股东身份参加股东会议；股东会议记录1份，拟证明常德工投公司以股东身份参加股东会议；《关于帮扶金德公司恢复生产会议纪要》，拟证明常德工投公司入股1000万元的根据为政府会议精神；金德公司涉案统计表，拟证明金德公司已经对相关诉讼情况披露，没有披露的有16件是职工劳动争议纠纷，总金额80万元，不构成重大诉讼未披露；德源公司、产业投公司2000万元股权投入用途说明，拟证明资金用作了金德公司的生产经营；常德工投公司借款1000万元的情况说明，拟证明金德公司借常德工投公司1000万元用于生产经营；2014、2015金德公司纳税情况表，拟证明2014、2015年金德公司经营情况良好，2014年纳税979万元，2015年纳税1368万元。常德工投公司对股东会议签到表和股东会议记录的真实性、合法性和关联性有异议，认为召开股东会前没有发出会议通知，会前其对会议内容不清楚，股东会议记录常德工投公司没有签字，常德工投公司参加股东会的人员没有提交授权委托书，公司参会人员无权参加表决，不能达到证明目的，对其他证据常德工投公司认为与本案无关联性，达不到证明目的。本院审查后认为：金德公司在申请变更公司章程、变更注册资本及股东时，只召开了公司原股东股东会，而没有按《增资扩股协议》的约定的程序修改公司章程，在公司变更登记后，召开的股东会没有形成股东会决议，且变更登记前，常德工投公司并未实缴出资，依现有证据，金德公司并未按《增资扩股协议》履行自己的义务，因此，金德公司无权依照《增资扩股协议》要求常德工投公司出资。由于双方约定的是实缴出资而不是认缴出资，金德公司无权依照《企业破产法》要求常德工投公司出资。同时根据《增资扩股协议》内容可知，该协议第五条应当是整个协议的履行基础，即金德公司“不存在资不抵债、不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力的情形，不存在根据法律、行政法规、规范性文件及公司章程的规定需要终止的情形”，金德公司“向投资方提供的所有法律文件、财务资料和其他资料及作出的陈述、保证，均充分、真实、合法，没有任何重大隐瞒或遗漏，甲方作为连续经营的实体，不存在有任何违法、违规行为，没有正在进行的，或可能产生的重大诉讼”。依现有证据，金德公司在签订协议时，已不能履行多份生效判决所确定的债务，明显缺乏清偿能力，且处于需要流动资金恢复生产的过程中，不是“连续经营的实体”，故依照约定，常德工投公司有权中止付款和决定是否继续支付投资款项，在实现不了帮扶金德公司恢复生产的目的时，有权解除本案所涉协议。虽然本案所涉协议乙方涉及三家公司，但三家公司对各自的义务可以单独履行，权利应当独立享有，故另外两公司实际履行协议的证据不能作为常德工投公司应当履行出资义务的证据。根据当事人的举证，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年8月27日，常德经济技术开发区推进产业立市行动指挥部作出《关于帮扶金德新材恢复生产有关问题的会议纪要》要求常德工投公司等三家单位分别向金德公司给予1000万元可转债股权投资，以每股1.5元的价格结算。2018年11月，金德公司（协议甲方）与德源公司、产业投公司、常德工投公司（分别为协议的乙方1、乙方2、乙方3，合称协议的乙方）及余赞（为协议的丙方），议定了《增资扩股协议》，该协议第二条约定增资扩股的先决条件为：甲方应当在协议签署后将其位于常德经开区××道××号的66775.9平方米面积土地厂房的不动产权证办讫；为避免本次投资款不被甲方有关债权人采取法律手段冻结，乙方投入甲方的投资款，集中汇入德源公司另开设的银行账户上，由经开区管委会或指定的部门、德源公司、金德公司三方共同监管；丙方应当在本协议签署后与股东常德新材料产业创业投资基金合伙企业（有限合伙）就对赌利润补偿等所有补偿事项达成共识并签署相关协议；甲方应当在本协议签署后按照本协议第三条、第七条相关约定修改公司章程，以保障投资方利益。第三条约定了增资金额、时间：乙方合计以2999.9997万元现金对甲方进行增资，三个乙方均各投资999.9999万元，投资方本次增资价格为1.5元／1元出资，乙方投资溢价部分999.9999万元计入甲方的资本公积。投资完成后，甲方注册资本变更为7057万元，三个乙方合计持有甲方2000万元出资，即三乙方各持有甲方666.6666万元出资，占注册资本的9.45%。乙方应当在本协议规定的先决条件达到后15日内，将投资款汇入指定账户。但乙方有证据证明甲方违反了本协议约定且构成了本协议项下的违约的，可以中止付款；待甲方消除了违约行为的影响后15个工作日内，投资方有权决定是否继续支付投资款项。第四条约定了股权交付：投资款到位后15个工作日内将工商变更手续变更完毕。第五条中甲方和丙方承诺：甲方不存在资不抵债、不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力的情形，不存在根据法律、行政法规、规范性文件及公司章程的规定需要终止的情形；甲方向投资方提供的所有法律文件、财务资料和其他资料及作出的陈述、保证，均充分、真实、合法，没有任何重大隐瞒或遗漏，甲方作为连续经营的实体，不存在有任何违法、违规行为，没有正在进行的，或可能产生的重大诉讼。第七条公司治理，约定股东会为公司最高权力机构、甲方董事会成员为7人，其中乙方1推荐1名董事人选，必须每年制定年度财务预算，每年向乙方报告经会计师事务所出具的审计报告等。第十一条违约责任中约定：任何一方未充分履行其在本协议项下的义务或者任何一方在本协议下所作的陈述、保证与承诺不是真实的或者有重大遗漏或有违背，该方应被视为违约，守约方将依据法律和合同约定，有权要求其实际履约，或索赔违约导致的全部损失、违约金，或解除合同。为明确增资扩股实现后投资的权益，德源公司、产业投公司、常德工投公司（分别为协议的甲方1、甲方2、甲方3）与余赞（为协议的乙方）及金德公司（协议丙方）签订了补充协议，主要约定了回购条款、业绩承诺、或有责任、反稀释权、公司治理、清算财产分配等方面的内容。上述协议和补充协议均有协议各方的法定代表人签字或盖章，并加盖了公章，但未签署时间，从其后当事人履行协议的情况看，该协议条款商定时间为2018年11月，协议签字时间应当在2018年11月至2019年1月间。2019年1月4日，金德公司于将其位于常德经开区××道××号的66775.9平方米面积土地厂房办讫不动产权证［湘（2019）常德经济技术开发区不动产权第0000017-0000022号］；2019年1月28日，常德市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于同意投资参股常德金德新材料科技股份有限公司的批复》（常德国资产权函［2019］7号）同意常德工投公司投资1000万元参股金德公司。2019年1月29日，金德公司、湖南金润新材料科技有限公司、德源公司、常德经济技术开发区产业发展局签订《专项投资资金使用监管协议书》，约定：为规范对投资款的使用管理，根据2018年8月23日常德经济技术开发区推进产业立市行动指挥部第10次专题会议纪要《关于帮扶金德新材恢复生产有关问题的会议纪要》第四项和第七项之规定内容，结合与落实投资方与甲方签订的《增资扩股协议》先决条件第二项要求，经四方协商确定，为避免投资款不被甲方有关债权人采取法律手段冻结，确保甲方恢复生产经营，共同投资人物委托丙方和乙方对投入甲方的投资款3000万元（以实际投入为准）进行监管，甲方使用投资款时需经丁方与丙方共同核准方可使用。甲方委托乙方开设下列专项银行账户，作为投资款的共同监管账户：开户行华融湘江银行滨湖支行，账号×××58，专户金额1000万元；开户行兴业银行常德分行，账号3682********，专户金额1000万元；开户行常德农村商业银行石门桥支行，账号8201********，专户金额1000万元。2019年1月30日，金德公司向常德市市场监督管理局提交公司登记(备案)申请书，申请变更登记事项为注册资本，由原登记的注册资本变更为5057万元变更为7057万元，提交的资料中有《常德金德新材料科技股份有限公司股东大会会议纪要》和《常德金德新材料科技股份有限公司章程修正案》各1份，其中会议纪要载明：2019年1月29日，在公司四楼会议室，由董事会为召集人，余赞为主持人，召开了股东大会，“会议按照《公司法》及本公司章程规定的方式通知了全体股东。应出席股东27人，实际出席股东27人，出席股东共代表本公司股份100%表决权。会议召开程序符合《公司法》(或：本公司章程)的规定，通过的决议合法有效，内容如下：(1)出席会议的股东所持表决权的100%通过了公司注册资本从5057万元增加至7057万元的方案，此次增加注册资本2000万元，分别由股东湖南常德市德源投资开发有限公司增加注册资本666.6666万元、出资方式为货币，出资时间为2019年1月29日；股东常德沅澧产业投资控股有限公司增加注册资本666.6666万元、出资方式为货币，出资时间为2019年1月29日；股东常德金德新材料科技股份有限公司增加注册资本666.6666万元、出资方式为货币，出资时间为2019年1月29日；(2)出席会议的股东所持表决权的100%通过了新的公司章程修正案。”公司章程载明：“本公司经2019年1月29日股东会议决议(或：股东决定)，对本公司上次已经在登记机关备案的章程进行修正，修正条款如下：原章程第十七条到2017年2月15日，公司股东、出资方式、认缴出资额、出资时间如下”表，表列余赞等26位自然人股东和产业创投企业共27名股东，注册资本共5057万元，修改为：“第十七条，至2019年1月29日，公司股东、出资方式、认缴出资额、出资时间如下”表，表列股东除原27名股东外，新增3名股东，即常德工投公司、德源公司、产业投公司分别以货币出资666.666万元，各占公司出资比例9.447%。当日，常德市市场监督管理局向金德公司出具“准予变更登记通知书”认为变更登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记，将于5个工作日内通知换领营业执照。德源公司、产业投公司实际出资时间分别为2019年2月1日和2月3日，即申请变更登记时，两公司还没有出资。申请变更登记后至申请重整时止，金德公司没有换领新的营业执照，营业执照上的注册资本仍为5057万元。至2020年5月29日，金德公司在国家企业信用信息公示系统上的《企业信用信息公示报告》中公示的股东为余赞等28个自然人，注册资本为7057万元。2020年2月18日，金德公司在公司会议室召开2020年第一次股东会议应到会股东28名，实际到会参加会议的23名，未到会的股东分别为钱正宇(所持股份11.375万股)、崔浩拴(所持股份11.375万股)、蒋何峰(所持股份9.1万股)、郑丽璇(所持股份129.675万股)、张珏(所持股份129.675万股)，诉讼中，金德公司不能提交股东会通知、该公司股东会的表决方式、该股东会形成的股东会议决议等证据，仅提交了签到表和会议记录各1份。按会议记录，表决事项包括“审议《关于修订的议案》；通过后及时办理相关工商登记手续。表决结果：赞成17票，反对0票，弃权6票。”诉讼中没有提交《关于修订的议案》，对于弃权股东是哪6位，没有记载，按会议记录后的签名，产业创投企业、德源公司、产业投公司有到位人员的签名，但其签名后注明有“参加会议，未表决”的批注，常德工投公司没有在会议记录上签名。仅按会议签名和标注计算，弃权票所占出席会议的股东所持表决权的37%(其中新增3名股东均持有666.6666万股，产业创投企业在签订股份补偿协议前所持股份507万股，弃权股份共2506.9998万股，出席会议股东总股份数为6765.8万股)，即修改公司章程的决议，实际并未获得三分之二多数通过。2016年9月28日，产业创投企业与金德公司前身常德金德镭射科技股份有限公司签订《股权认购协议及补充协议》，约定产业创投企业于2016年11月2日向金德公司支付1997.58万元投资款项，以3.94元每股的价格认购金德公司股份507万股，2016年9月28日，金德公司向产业创投企业出具《关于补偿价格差额的承诺函》，承诺金德公司未来新投资者的增资价格不低于产业创投企业的增资价格，否则，金德公司应向产业创投企业补偿价格差额。2019年6月5日，余赞与产业创投企业签订了《股份补偿协议》，约定对于本案所涉《增资扩股协议》与上述股权认购协议以股份方式补偿产业创投企业价格差额，补偿股份数额为824.72万股［507万股×(3.94-1.5)÷1.5］。2018年2月2日至2019年11月18日间，该公司先后有建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷、借款合同纠纷及劳动争议等27件案件申请湖南省常德市武陵区人民法院(以下简称为武陵区法院)执行，总执行标的2837.958万元。2019年12月3日，执行申请人常德纺机物流有限公司向武陵区法院提出《执行程序转破产程序申请书》，申请将其执行案件移送本院进行破产审查。2019年1月3日，武陵区法院依据申请执行人常德纺机物流有限公司的申请，将金德公司为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年1月21日，本院作出(2020)湘07破申1号民事裁定，以金德公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，裁定受理对金德公司的重整申请,同时指定常德新希望清算事务所有限公司为管理人。2020年3月30日，管理人向常德工投公司邮寄发出《追缴注册资金通知书》：常德工投公司于2018年11月与金德公司等签订《增资扩股协议》，成为金德公司的出资人，认缴出资999.9999万元，按协议应在2019年1月14日前足额缴纳出资，根据《企业破产法》第三十五条之规定，常德工投公司应当缴纳全部认缴的出资，而不受出资期限的限制，现通知常德工投公司于接到通知书之日起七日内，向管理人缴纳出资到指定账户，如有异议，应当在收到通知书之日起七日内提出，并附相关证据。2020年4月8日，常德工投公司向金德公司、余赞发出《解除合同通知书》，提出合同履行中，因金德公司、余赞存在违约行为，依照合同法的相关规定，通知解除本案所涉《增资扩股协议》和《补充协议》。重顿过程中，常德工投公司下属企业常德国鑫典当有限公司向管理人申报了债权，经债权人会议核查，确认其为借款债权本金1000万元，利息61874元，本案诉讼中，常德工投公司主张，该借款即是为帮扶金德公司在2019年9月以下属企业的名义向金德公司的借款，对此金德公司没有提出异议。本院认为，本案的争议焦点有二：一是常德工投公司是否可以提起反诉；二是常德工投公司是否可以要求解除合同或常德工投公司是否应当立即缴付出资。关于焦点一，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告的反诉目的，旨在通过反诉，抵销或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。提起反诉是被告的一项诉讼请求，民事诉讼中规定反诉制度的目的，一方面便于法院通过对反诉与本诉的合并审理，以同一诉讼程序解决相关民事纠纷，提高诉讼效率，另一方面则是为了避免分别审理造成的裁判矛盾。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一、二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，金德公司以常德工投公司为被告提起诉讼，请求判令其立即支付出资款，所持的主要理由为常德工投公司通过与金德公司签订《增资扩股协议》和《补充协议》，认缴了出资。而作为被告的常德工投公司则在本院开庭前以金德公司为反诉被告提起反诉，要求解除《增资扩股协议》和《补充协议》，所持的主要理由为金德公司在签订和履行《增资扩股协议》和《补充协议》的过程中，构成违约，常德工投公司依照法律规定和协议约定，有权解除合同。从上述事实可以看出，常德工投公司提起反诉，不仅符合反诉的主体要求和程序性要求，反诉请求系与本诉有牵连的诉讼请求，反诉目的旨在抵销或者吞并本诉的诉讼请求，本院依法合并审理，有利于提高诉讼效率，有利于避免分别审理造成的裁判矛盾。故金德公司有关本案反诉与本诉不是同一法律关系或同一法律事实，不宜合并审理的理由不能成立，本院不予采信。《企业破产法》第三十五条有关“管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，主要是程序性的规定，常德工投公司是否应当承担出资义务，应当依据《增资扩股协议》和《补充协议》的约定和公司法的规定确定；《企业破产法》第十八条有关“管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行”的规定，是针对管理人解除合同解除权的授权性规定，但不能据此剥夺常德工投公司属于民事主体基本权利的诉权，故对金德公司提出的常德工投公司无权行使合同解除权的答辩理由，本院亦不予采信。关于焦点二，本案所涉协议为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应当认定为有效合同，对协议当事人有法律约束力。我国公司法虽然对股东出资实行认缴制，但并不排除通过合同约定的实缴。本案中，《增资扩股协议》第四条股权交付条款约定的投资款到位后15个工作日内将工商变更手续变更完毕，应当认定本案约定的为实缴注册资本而不是认缴，即常德工投公司在实缴注册资本后，方能成为金德公司的股东。依现有证据应当认定，在签订本案所涉协议时，常德工投公司应当知道金德公司已停产、明显缺乏清偿能力等情况，故在签订协议时，不仅在协议中，以甲方和丙方“声明、保证及承诺”的形式对投资不利事项约定为终止和解除合同的条件，同时还约定了四项先决条件，应当认定常德工投公司对金德公司约定的为附条件实缴出资。所约定的条件应当包括协议条款中第二条的“先决条件”、第五条的“声明、保证及承诺”(此条应当认定为出资的基础)。金德公司在未恢复生产、未恢复清偿能力的情况下，在拟出资的三家公司出资到位之前，未经拟出资的三家公司参加的股东会议形成决议，单方面申请变更了公司章程、注册资本及出资股东情况等工商登记事项，不仅违反了《增资扩股协议》的约定，也违反了《公司法》第一百零三条有关股东大会作出修改公司章程的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过的规定，因此，金德公司变更工商登记对常德工投公司不发生法律效力。金德公司单方面变更工商登记，造成本案的实缴资本变成了认缴资本，其后果，应当由金德公司承担。依现有证据应当认定，《增资扩股协议》约定的出资条件一直没有成就，在条件成就前，常德工投公司有权拒绝履行实缴出资的义务。《增资扩股协议》和《补充协议》签订后，为实现帮扶金德公司恢复生产的合同目的，常德工投公司在直接进行股权投资前，以其下属公司的名义，向金德公司提供了1000万元的抵押借款，德源公司、产业投公司已实际出资各999.9999万元，金德公司在收到上述资金后，公司并没有恢复生产，公司明显缺乏债务清偿能力的状况没有得到改善，2020年1月21日被本院以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，裁定进入重整程序。至金德公司进入重整程序时止，金德公司仍未经股东会议决议修改章程，即常德工投公司所附出资条件仍未成就，且实缴出资已明显不能实现合同目的，故其有权依照法律规定和协议约定，解除本案所涉协议。但本案所涉协议乙方涉及三家公司，基于三家公司对各自的义务可以单独履行，权利应当独立享有，故常德工投公司只能要求解除本案所涉协议中与其权利义务相关的部分，故对常德工投公司要求确认本案所涉协议已于2020年4月9日解除的诉讼请求予以部分支持。《企业破产法》第三十五条的规定，只能适用于附期限认缴出资的情形，金德公司依据该条规定，要求常德工投公司立即履行出资义务的理由不能成立。综上所述，金德公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。常德工投公司的诉讼请求部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一、二款规定，判决如下：一、解除《常德金德新材料科技股份有限公司增资扩股协议》和《常德金德新材料科技股份有限公司增资扩股协议之补充协议》涉及常德市现代工业投资集团有限公司权利义务的部分；二、驳回常德金德新材料科技股份有限公司的诉讼请求；三、驳回常德市现代工业投资集团有限公司的其他反诉请求。本案本诉案件受理费81800元，由常德金德新材料科技股份有限公司负担；反诉案件受理费81800元，减半收取40900元，由常德金德新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 文 晓 桃审判员 刘 爱 华审判员 刘 宇 学二〇二〇年十一月三日书记员 莫澜婉依附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国公司法》第一百零三条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。