安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2274号原告：安徽倮倮米业有限公司，住所地安徽省天长市大圹圩农场，统一社会信用代码913411817728174570。法定代表人：汪登松，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙庭浩(系该公司综合部部长),男，1971年7月8日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市永发稻麦专业合作社，住所地安徽省天长市天长街道长亭村新农村内，统一社会信用代码93341181MA2N2Q3TXQ。法定代表人：林传国，合作社总经理。被告：林传国，男，1974年7月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：林永刚，男，1950年12月22日生，汉族，住安徽省天长市。三被告共同委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告安徽倮倮米业有限公司（以下简称倮倮米业公司）与被告天长市永发稻麦专业合作社（以下简称永发稻麦合作社）、林传国、林永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告倮倮米业公司的委托诉讼代理人孙庭浩、朱良鸿，被告永发稻麦合作社、林传国、林永刚的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倮倮米业公司向本院提出诉讼请求：1、判令永发稻麦合作社赔偿经济损失1402786元；2、判令永发稻麦合作社赔偿因其保管不善造成159.9吨糯稻质量不符合标准的经济损失148707元（159.9吨×62%×1500元）；3、判决永发稻麦合作社支付资金占用的利息损失55480元；4、判令永发稻麦合作社承担违约金50万元；5、判令被告林传国、林永刚对被告永发稻麦合作社的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告与永发稻麦合作社签订《糯稻销售协议》，约定：原告向永发稻麦合作社采购不少于2000吨的库存糯稻。合同签订后，原告在三天内缴纳定金500000元，预付款2000000元，调运前按照年息5%支付利息，少于2000吨，赔偿原告500000元。保底价3560元∕吨（原告调运时，如市场价格上涨，上涨部分的收益双方均分）。2019年11月12日，原告向永发稻麦合作社支付了定金500000元，同年11月12日、11月21日又各支付了1000000元，合计支付了2500000元。2020年，双方又签订了《糯稻销售补充协议》，约定：糯稻价格以1.95元∕斤（折合3900元∕吨，2000吨糯稻总价7800000元）销售，原告与2020年4月1日前付清余款，以后市场价格涨跌与被告无关，被告不得提出任何主张和权益；原告在2020年5月10日前调运结束。原告按照约定又支付了5800000元。补充协议签订后，原告共调运了糯稻998.01吨，其余糯稻因价格上涨，被告不予履行。在已经履行的糯稻中有159.9吨因被告保管不善，出现质量问题。2020年5月7日至11日，被告陆续向原告返还货款390.7761万元。三被告辩称，原告和永发稻麦合作社在2019年11月11日和2020年3月26日分别签订《糯稻销售协议》和《糯稻销售补充协议》，其中《糯稻销售补充协议》系原告利用自己优势地位，隐瞒2020年3月24日越南停止出口大米的消息，导致被告永发稻麦合作社在违背真实意思情况下订立补充协议，该协议具有欺诈、乘人之危性质，请求法院对该补充协议予以撤销。被告没有违约行为，原告要求被告赔偿损失，没有提供证据，故该诉求不能成立。专业合作社是农民互助性经济组织，以其合法财产独立对债务承担责任，原告没有证据证明林传国、林永刚的财产与被告永发稻麦合作社的财产混同，故不应该对被告永发稻麦合作社的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向永发稻麦合作社采购不少于2000吨的库存糯稻。合同签订后，原告在三天内缴纳定金500000元，预付款2000000元，调运前按照年息5%支付利息，少于2000吨，赔偿原告500000元。保底价3560元∕吨（原告调运时，如市场价格上涨，上涨部分的收益双方均分）。2019年11月12日，原告向永发稻麦合作社支付了定金500000元，同年11月12日、11月21日又各支付了1000000元，合计支付了2500000元。2020年，双方又签订了《糯稻销售补充协议》，约定：糯稻价格以1.95元∕斤（折合3900元∕吨，2000吨糯稻总价7800000元），原告与2020年4月1日前付清余款，以后市场价格涨跌与被告无关，被告不得提出任何主张和权益；原告在2020年5月10日前调运结束。原告按照约定又支付了5800000元。补充协议签订后，原告共调运了糯稻998.01吨，其余糯稻被告未履行。2020年5月7日至11日，被告陆续向原告返还货款390.7761万元。被告实际占用资金利息为55480元（1500000元×5%÷365天×162天＋1000000元×5%÷365天×162天）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告倮倮米业公司与被告永发稻麦合作社之间签的《糯稻销售协议》和《糯稻销售补充协议》，均是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后原告已经按照合同的约定将货款全部付清，被告未履行部分交货义务，已经构成违约，双方在合同中约定了违约金500000元，虽然被告要求降低违约金，因违约金既具有补偿性也有惩罚性，且被告并未提供证据证明违约金过分高于因违约造成的损失，故本院对原告的该诉求予以支持。原告主张的资金占用期间的利息损失55480元，符合双方合同的约定，本院予以支持；原告另主张因被告交付的部分糯稻质量不符合标准及违约造成的经济损失，因其没有提供充足的证据，本院不予支持；原告认为林传国、林永刚与永发稻麦合作社存在人格混同，应对永发稻麦合作社的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。三被告辩称，与永发稻麦合作社签订的《糯稻销售补充协议》系在违背真实意思情况下订立补充协议，该协议具有欺诈、乘人之危性质，请求法院对予以撤销，该辩解意见没有依据，本院不予采信；三被告另辩称，其没有违约行为，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天长市永发稻麦专业合作社于本判决生效后十日内给付原告安徽倮倮米业有限公司违约金500000元及资金占用期间的利息55480元。二、驳回原告安徽倮倮米业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23656元，由原告安徽倮倮米业有限公司负担14301.2元，由被告天长市永发稻麦专业合作社负担9354.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴文华人民陪审员  毛春祥人民陪审员  张忠清二〇二〇年十一月十五日书 记 员  时 彪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。