广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初462号 原告：徐先伟，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。 被告：山西九日农业发展有限公司,住所地山西省运城市葡萄园农贸市场往北200米旺旺公寓**。 法定代表人：梁旭，该公司总经理。 被告：李斌，男，1991年3月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：梁旭，男，1990年4月5日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。 原告徐先伟诉被告山西九日农业发展有限公司(以下简称农业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于同年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2020）桂0332民初462号民事裁定，冻结、查封被告农业公司名下相当于85013元的财产。2020年9月15日，经原告申请，本院依法追加李斌、梁旭为本案被告。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、农业公司共同支付原告货款人民币85013元及支付逾期付款利息[逾期付款利息以85013元为计算基数，从2019年11月22日起按年利率6%计算至货款付清之日止，暂计至2020年7月1日（七个月）为2975元]；2、判令被告梁旭对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李斌以被告农业公司的名义在淘宝网注册了一家“水果老农”的铺面专门用于做买卖水果生意，原告系在桂林恭城县从事柿子销售的人员。2019年11月1日至2019年11月22日被告陆续向原告购买柿子，经过双方核算，被告认可尚欠原告货款138950元。被告一直未付货款，原告通过物流公司追回价值53937.50元的货款，目前尚有价值85013元的货送达被告指示的购买者手中。本案的买卖合同系被告李斌通过农业公司在淘宝网注册下单，然后通过微信与原告沟通交易完成。原告认为被告李斌与农业公司应共同承担支付货款的义务，被告梁旭作为农业公司唯一股东，按规定不能证明自己财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。 原告对其陈述的事实向本院提供了以下证据： 1、店铺印象、工商资质、营业执照、人物情报，拟证明被告在淘宝网上注册成立“水果老农”铺面，李斌系被告农业公司的监事、梁旭为法定代表人； 2、叶凤云与李斌微信聊天记录截图，拟证明原告与被告经过结算尚欠货款13万多元，后被告李斌支付了5万元，尚欠原告货款85013元； 3、徐先伟与李斌微信聊天记录截图，拟证明原告催被告付款的事实； 4、叶凤云与徐先伟结婚证复印件、叶凤云与徐先伟微信聊天记录截图，拟证明叶凤云与原告系夫妻关系，叶凤云系原告的工作人员； 5、邮政速递单子复印件，拟证明原告履行完柿子交付义务。 被告农业公司及梁旭辩称，其从未见过原告，均由李斌与原告对接，因原告发货的商品质量不好，导致产品下架店铺损失40多万元，公司为此对被告李斌罚款约10万元。被告农业公司认为原告申请法院采取的财产保全措施不当。原告不应把梁旭列为被告，买卖活动其均未参与，产品质量出现问题也由李斌负责处理，此事与其无关。 被告农业公司及梁旭对其辩解未向本院提交证据。 被告李斌辩称，原告主张的货款其予以认可，但认为：1、因原告不按约定质量发货，导致售后订单3238件，赔付金额为54810元，售后超出被告的承受范围；2、农业公司店铺原本是盈利的，前期花费了大量的活动费用、广告营销推广、活动报名费等。因原告提供的商品质量较为恶劣，导致店铺被投诉，信誉下降，商品被下架，被告的损失包括产品下架期间的损失、售后赔偿、产品活动、广告营销等损失合计495959.10元，由此给被告造成的损失远远大于货款本身的价值。 被告李斌对其辩解向本院提供以下证据： 1、售后清单、售后赔偿金额截图、淘宝网下架截图，拟证明原告代发脆柿子期间，因产品质量存在问题，被天猫平台做了下架处理，导致该链接无法售卖，统计出来的售后订单为3238件，赔付金额为54810元，因质量问题造成的损失远远超出货款的金额； 2、被告的赔付明细，拟证明被告赔付给顾客的实际金额。 经开庭质证，被告农业公司、李斌、梁旭对原告提交证据的质证意见为：三被告均对原告提交的证据1无异议；对于证据2、3、4、5，被告李斌无异议，其认可与原告合作过，但认为在交易中原告对其造成的实际损失远超未付货款的金额。被告农业公司、梁旭认为其对原告庭审上提交的除证据1以外的其他证据不知晓，不发表质证意见。 原告及被告农业公司、梁旭对被告李斌提交证据的质证意见为：证据1，原告不予认可，认为该证据不能证明原告发的货存在质量问题进而导致产品下架，被告李斌还从其他供货商处购买柿子，双方在交易期间因被告李斌未足额支付货款其召回了一千多件的产品，这肯定会对店铺造成影响，且其卖的是不负责售后的价格，故原告方不承担售后的义务；原告对证据2不予认可。被告农业公司、梁旭对被告李斌提交的证据无异议。 本院对证据分析认证：被告李斌对原告提交的证据真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以采信，认定被告尚欠原告货款的事实及金额；对于被告李斌提交的两组证据，原告虽不予认可，但经被告李斌在庭审中依据原告在赔付明细中随机指定的订单号对“水果老农”店铺的订单进行现场展示，确系原告发货的订单，与被告提供的淘宝网下架截图信息一致，故本院对淘宝网下架截图、赔付明细的真实性予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山西九日农业发展有限公司在2020年1月19日之前的名称为山西九日影视制作有限公司，该公司以其工商资质在天猫网店注册一家“水果老农旗舰店”。原告徐先伟在广西恭城县经营柿子销售生意从而与被告农业公司合作，被告农业公司通过“水果老农旗舰店”的平台，在有客户下单购买柿子后，被告农业公司的工作人员李斌就告知原告按客户的地址进行发货，从而结算货款。原告与“水果老农旗舰店”按照微信约定的价格进行结算，其中有售后的价格、不售后的价格等。原告与被告农业公司从2019年11月1日开始合作，原告陆续按照“水果老农旗舰店”的指示进行发货。从2019年11月11日起，因“水果老农旗舰店”陆续接到客户反映柿子质量有问题，从而发生退款事件，故李斌通过微信等方式找到原告进行反映。双方的合作截止至2019年11月22日，经结算，被告尚有货款138950元未结，后“水果老农旗舰店”仅给付原告货款53937.50元，余下货款至今未付，故形成本案诉讼。 另查明，2019年11月30日，天猫网店平台对“水果老农旗舰店”的商品进行了下架处理，理由为：基于大量消费者退款、维权数据、店铺抽检等其他商品特征，贵店铺存在描述不符情况且影响到买家正常使用，故先对您的商品执行下架，为提升消费者体验，建议关注该商品品质情况并进行改进。违规对象：新鲜脆柿10年脆甜硬柿子现摘当季整箱应季水果脆皮巧克力柿子硕果。期间，被告农业公司售后赔偿合计54810元。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：1、原告主张的货款能否得到支持；2、被告提出的产品质量问题能否成为拒付货款的理由；3、三被告对原告主张的货款如何承担责任。 本院认为，被告农业公司向原告采购柿子，通过“水果老农旗舰店”的平台直接让原告发货给客户，双方形成买卖合同关系。本案中，被告农业公司对原告发货的数量以及价格不持异议，故原告诉请的货款金额，本院予以认可。关于被告农业公司以及被告李斌提出原告出售的柿子品质有问题从而导致赔款并被平台强制下架的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，原告提出其出售给被告的柿子是“不售后的价格”，故被告向客户退款以及相关损失与其无关。本院认为，“不售后的价格”的柿子不能等同于可以出售不合格的产品，通过被告农业公司与客户的聊天内容、照片以及退款情况来分析，原告出售的柿子的确存在有坏果、质量差的情况，其在缔结和履行合同过程的该种行为违背了诚实信用的原则，虽然双方没有对“不售后的价格”的品质作出明确约定，但也不能突破可以出售不合格产品的底线，原告的行为应属于瑕疵履行，应承担涉案柿子的瑕疵担保责任。因此，原告提供不合格的柿子导致被告农业公司无法与客户完成交易从而导致退款，可认定合同目的不能实现，责任应由原告承担，被告农业公司提出退款金额为54810元，符合客观实际情况，本院予以采信。但对于被告农业公司提出的包括推广费用、活动报名费用以及店铺被强制下架等间接损失，因被告农业公司仅仅是拒付货款并未积极向原告主张赔偿损失，在本案中亦只是进行答辩，故上述损失本院不予评判。综上，被告农业公司欠原告货款85013元，抵扣被告农业公司退款的54810元，被告农业公司实际还应给付原告30203元货款。关于利息的问题，原告主张从合作结束之日即2019年11月22日起算，本院予以支持，原告主张年利率6%计息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。关于三被告对原告主张的货款如何承担责任的问题，本院认为，被告农业公司系自然人独资，梁旭作为公司的股东，应当根据法律规定向法庭提供证据证明被告农业公司财产独立于自己的财产，但梁旭未能提供证据证明其资产与被告农业公司资产相互独立，故梁旭应对被告农业公司的债务承担连带责任。被告李斌作为被告农业公司的员工，其与原告进行买卖交易，是在被告农业公司的授权下进行，故李斌与原告进行的沟通，是代表被告农业公司的行为，被告李斌不应在本案中承担责任，至于被告农业公司提出对李斌的行为进行相应处理的情况，是其公司内部管理问题，被告李斌的行为仍然是职务行为。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山西九日农业发展有限公司应支付原告徐先伟货款30203元及相应利息(利息以实际欠付货款本金为基数，从2019年11月22日起按年利率6%计付至货款本金清偿之日止)； 二、被告梁旭对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告徐先伟的其他诉讼请求。 案件受理费2000元，保全费870元,合计2870元，由原告徐先伟负担1850元，被告山西九日农业发展有限公司、梁旭负担1020元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2000元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  聂华宇 人民陪审员  廖碧玉 人民陪审员  黄牡生 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  龙燕萍 窗体顶端 窗体底端 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。