江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复134号复议申请人（利害关系人）：黄川，男，1953年12月24日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。申请执行人：田金林，男，1972年8月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被执行人：周庆松，男，1969年2月10日出生，原住江苏省泗洪县。现在江苏省边城监狱服刑。复议申请人不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2020）苏1324执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，泗洪法院立案执行的周庆松为被执行人的案件共7件，执行标的合计约1873.59万元，后该院对周庆松在泗洪县的房产进行统一处置后，共计执行到位房屋拆迁款、房屋拍卖款约340.01万元。泗洪法院以权利截止2020年4月28日制作分配方案，并于2020年7月13日将分配方案向相关当事人进行送达。2020年7月21日，黄川向泗洪法院书面申请参与分配，以其对周庆松享有3031.14万元债权申请参与分配，该院于2020年7月21日作出通知，认定申请人黄川不符合参与分配条件，不准参与分配。黄川不服上述执行行为，向泗洪法院提出执行异议。该院另查明，1.黄川与周庆松、徐州中巍置业有限公司（以下简称中巍公司）民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院（以下简称洪泽法院）于2018年4月12日作出（2017）苏1324民初2309号民事判决书，判决：一、周庆松应于判决发生法律效力之日起二十日内偿还黄川借款本金1000万元及利息（其中500万元从2012年3月17日起按利息2%计算至实际给付之日；其中500万元按月息2%从2012年6月7日起计算到实际给付之日）。二、中巍公司对上述债务承担连带偿还责任。因中巍公司不服该判决提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）苏08民终1935号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2.洪泽法院于2019年1月3日对上述判决立案执行，执行案号（2019）苏0813执48号。卷宗载明：在执行过程中，2019年3月12日向徐州市丰县不动产登记中心送达（2019）苏0813号执行裁定和协助执行通知书，请求协助查封被执行人徐州中巍置业有限公司所有丰县凤凰嗉小区A区商业性质房屋33套，另查封小型汽车6辆。后申请执行人黄川于2019年5月10日申请终结执行，洪泽法院于2019年6月17日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定：洪泽法院作出的（2017）苏1324民初2309号民事判决书终结执行。结案标的2200万元。3.洪泽法院出具（2019）苏0813执48号参与分配申请函，该案至2020年4月28日（拍卖成交日）已执行到位0，未执行到位2970.186667万元。泗洪法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定的精神，参与分配是指执行程序开始后，被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者债权数额按比例予以受偿的法律制度。申请参与分配的截止时间为分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日。申请参与分配的截止时间，以主持分配法院收到参与分配申请书时间为准。债权人截止日前已寄送参与分配申请，但主持分配法院在截止日前未收到的，仅就本次分配后的剩余款项受偿。具体到本案中，首先，该院财产处置终结时间为2020年4月28日，于2020年7月9日制作分配方案，2020年7月13日向相关债权人送达了分配方案表。黄川于2020年7月21日通过洪泽法院申请参与分配，已超过参与分配的截止时点。其次，黄川在原执行法院执行过程中，查封中巍公司相当数量的房屋、车辆等财产，属于不准参与分配范围原因之一。经该院审委会研究，黄川参与分配的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定：驳回黄川的异议请求。黄川不服上述裁定，向本院申请复议称，一、黄川对周庆松享有的债权真实、合法，已被生效判决确认，与周庆松的其他债权人属于同一顺位，应当平等受偿。目前处置周庆松的房屋属于其唯一可供执行财产，如果不让黄川参与分配，必然损害黄川的债权。二、根据《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第一条第2款第（5）项规定，参与分配程序中，不同法院以及不同案件中查控的被执行人财产应当纳入待分配财产进行统一分配。参与分配程序启动后，其他法院或者其他执行案件应当停止对同一被执行人执行所得款的发放工作，未发放的价款应当在分配程序中统一分配。洪泽法院在2019年1月3日立案执行黄春与周庆松、中巍公司民间借贷纠纷一案，并在2019年2月18日轮候查封了周庆松名下的相关房产（即被泗洪法院处置的房屋），泗洪法院在处置时，作为首查封法院，应当知道洪泽法院轮候查封的事实，在拟定分配方案之前，应当函询洪泽法院或黄川是否参与分配，在黄川或洪泽法院未明示放弃权利的情况下，泗洪法院应当将黄川债权纳入分配或预留执行案款。三、洪泽法院立案执行黄川与周庆松、中巍公司民间借贷纠纷一案后，虽然查封了中巍公司33套房屋及车辆，但其中26套房屋和6台车辆均是轮候查封，洪泽法院不享有处置权，而洪泽法院享有处置权的7套房屋尚未进入处置程序，黄川申请参与分配的金额，不应受到是否另查封其他债务人资产的影响。截止目前，周庆松、中巍公司未以任何方式偿还黄川任何款项。请求：将黄川对周庆松享有的2970.186667万元的债权纳入泗洪法院执行分配范围。田金林辩称，一、黄川与周庆松、中巍公司民间借贷纠纷案件审理时于2017年10月11日已保全中巍公司部分房屋，应该在执行阶段进行相应的处置，而黄川隐瞒该事实，申请以全部标的3031.426万元参与分配，并在复议阶段申请以2970.18667万元参与分配，明显虚假陈述、虚假诉讼。二、洪泽法院对黄川与周庆松、中巍公司的执行案件已裁定终结执行，而非终结本次执行程序，说明黄川对周庆松不再享有债权。三、泗洪法院处置周庆松的财产后，拟定分配方案前，黄川的参与分配申请并未经洪泽法院签字盖章，也可以证明原执行案件已实际结案。综上，请求驳回黄川的复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。根据上述规定，参与分配程序原则上经债权人申请启动，但考虑到债权平等以及债权救济等问题，执行法院对其已经受理的涉及同一被执行人的多起执行案件的债权人、已知的未申请参与分配的优先受偿债权人以及已通知主持分配法院且已取得执行依据的轮候查封债权人，应当依职权启动参与分配程序。如待分配财产为货币类财产或为非货币类财产且通过拍卖或者变卖方式已经处置变现，债权人申请参与分配的截止时间，应为当次分配方案发送任一相关当事人的前一日。本案中，泗洪法院于2020年7月13日已将本次分配方案送达给相关当事人，洪泽法院虽然在此之前已经对泗洪法院处置的相关房产进行轮候查封，但并未在此之前将相关轮候查封事宜告知泗洪法院，因此，黄川申请执行一案不符合泗洪法院依职权启动参与分配程序的情形。而黄川提出参与分配申请的时间在2020年7月13日之后，已经超过了申请参与分配的截止时间，故泗洪法院未准许黄川参与本次执行款的分配，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黄川的复议申请，维持江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。