wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5853号原告：李某，男，1977年5月21日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告：汝州市某某建材有限公司，住所地汝州市产业集聚区幸福大道东段。法定代表人：李随周。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所律师。第三人：韩久伟，男，1975年5月15日出生，住湖北省郧西县。原告李某与被告汝州市某某建材有限公司、第三人韩久伟运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告汝州市某某建材有限公司、第三人韩久伟的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费4514元，减半收取计2257元，由原告李某负担。审判员  李亚芳二〇二〇年十一月三十日书记员  杜梦鸽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6568号 原告：林丽，女，1968年4月9日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102191968×××××××× 被告：于作龙，男，1978年1月17日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811978×××××××× 被告：吕杏春，女，1980年1月21日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811980×××××××× 原告林X与被告与于XX、吕XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林X撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张小艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10237号上诉人（原审原告）：张某，女，1956年11月20日出生，汉族，市政三公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘振旺（张某之夫），1949年12月9日出生，京棉集团退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1956年8月27日出生，汉族，北京印钞厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求。事实与理由：我在糊涂不理智的情况下签署离婚协议书，离婚协议书没有保护妇女儿童的权益。刘某换房时我的户口还没有迁出。我要求分割刘某现有房屋，享有居住权。刘某辩称，同意一审判决，不同意张某的上诉请求和理由。离婚协议是双方真实意思表示，协议对房屋做了明确约定，离婚协议的内容均已实际履行。张某向一审法院起诉请求：1.要求北京市西城区×××5号房屋居住权，要求其中一间由张某居住；2.诉讼费依法分担。一审法院认定事实：张某和刘某原系夫妻，双方于1981年6月6日登记结婚。双方于1998年9月16日协议离婚。双方离婚时签署了离婚协议书，内容包括：一、子女抚养：无子女；二、财产处理：冰箱、彩电，归男方，家具、电话等归男方，女方放弃财产，家中存款肆万，双方各贰万元，无债权债务；三、其他协议（如离婚后住房安排问题等）：现住房×××**承租人刘某，离婚后由男方居住，女方迁往东城区×××29号，无其他协议。该协议书由刘某和张某签字并捺指纹。双方所持离婚证中亦有相同内容的子女安排和财产处理等记载。位于北京市西城区×××5号的房屋系北京印钞厂公房，由刘某于2001年5月28日起承租。当事人双方均认可该房屋系由×××35号的公房调换而来。一审法院认为，离婚时，男女双方可就子女和财产问题自愿协商处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张某和刘某离婚时签署了离婚协议书，其中对×××35号房屋的居住使用约定为由男方居住。张某认可该离婚协议书系其本人签署，但称该离婚协议书中关于×××35号房屋居住使用的处理非其本人真实意思表示，当时脑子糊涂，仅是按照办理离婚的工作人员要求签字。张某未提交证据证明其签署离婚协议书时丧失民事行为能力，或存在欺诈、胁迫等情况。在签署该离婚协议书后亦未以存在重大误解、显失公平等理由请求人民法院变更或撤销该离婚协议书，至今已二十余年。且张某所持的离婚证中亦记载有与离婚协议书相同的内容，张某对该内容并非不知情。故张某关于其不认可离婚协议书中关于×××35号房屋居住使用约定的意见，法院不予采纳。本案涉案的×××33号内5号房屋系刘某在与张某离婚后用×××35号房屋调换而来，而×××35号房屋的居住使用已在离婚时进行了处理，涉案房屋亦系其在离婚后取得承租权，故张某提出处理涉案房屋居住使用的要求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张某的全部诉讼请求。本院二审期间，张某提交2019年北京医院出院诊断证明和处方笺，用以证明其头脑糊涂的就诊情况。刘某质证称，张某提交的证据不属于新证据，亦不能证明其签署离婚协议时是无民事行为能人或限制民事行为能力人。张某称其签署离婚协议时对财产分配是在脑子糊涂的情况下签署的。双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，张某与刘某协议离婚，双方在婚姻登记机关签订了离婚协议书，约定×××35号房屋由男方居住，并且登记离婚，领取了离婚证。×××33号内5号房屋系刘某与张某离婚后以×××35号房屋调换而来。现张某以签订离婚协议书时脑子糊涂，并非其本人真实意思表示为由，要求取得×××33号内5号房屋居住权。审理中，张某提交的2019年北京医院出院诊断证明和处方笺，记载其患有头晕、睡眠障碍、颈椎病、严重骨质疏松、类风湿性关节炎等症，张某提供的证据不能证明其签订离婚协议书时不具备民事行为能力或存在受欺诈、胁迫等情况，且其签订离婚协议办理离婚至提起本次诉讼已逾二十年，故张某要求取得×××33号内5号房屋居住权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨一树书 记 员  毕文华书 记 员  史雪原
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7917号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：田奇，男，1985年07月06日生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田奇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11328号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终7083号上诉人（原审被告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王青洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨芝，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大连凯华新技术工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区马咀路**。法定代表人：王文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人大连香洲田园城开发有限公司（以下简称“香洲公司”）与被上诉人大连凯华新技术工程有限公司（以下简称“凯华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2020年7月9日作出（2020）辽0281民初1831号民事判决，香洲公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，凯华公司主张案涉工程款的依据是其与香洲公司签订的小人国宾馆和香洲乐园宾馆《建设工程施工合同》及载明“施工员陶庆彬”、“施工员姜军”签字确认的工程量确认单，凯华公司主张陶庆彬和姜军均系香洲公司的施工员，有权确认案涉工程的工程量，但香洲公司对该二人的身份不予认可。鉴于工程量确认单上并无香洲公司的盖章，凯华公司亦未能提供充分的证据证明陶庆彬和姜军系香洲公司工作人员的身份，故一审法院直接依据工程量确认单认定案涉工程量进而确定工程款数额依据不足。本案发回后，一审法院应对案涉工程的工程量进一步核实，进而确定工程款数额，对本案依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初1831号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人大连香洲田园城开发有限公司预交的二审案件受理费5533元，本院予以退回。审判长  吕瑛审判员  季烨审判员  王亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋敏
华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0582执399号 熊喜贵、朱照奎： 申请执行人熊喜贵与被执行人朱照奎劳务合同纠纷一案，华阴市人民法院作出的（2020）陕0582民初188、189、190、191、192、193、293号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱照奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人熊喜贵向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人朱照奎银行存款3710.00元（含执行费50.00元），申请执行人已领取3660.00元。本案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0582执399号执行案件执行完毕，于2020年11月18日结案。 二〇二〇年十一月十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3270号罪犯都基法，男，1976年9月30日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省农安县人民法院于2019年3月8日作出（2019）吉0112刑初105号刑事判决，认定被告人都基法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯都基法端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年10月因吸食毒品被行政拘留十天。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯都基法在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，且有劣迹，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯都基法减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹 娜
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初5115号原告：陈某某，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省南部县，现住西安市雁塔区，村民陈某某。委托诉讼代理人：梁舒，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。被告：代某某，男，1957年4月4日出生，汉族，住渭南市经开区，村民代某某。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。被告：代某丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住渭南市经开区，村民代某丽。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。原告陈某某与被告代某某、代某丽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人梁舒到庭参加了诉讼，其委托诉讼代理人李海未到庭参加诉讼，被告代某某未到庭，其委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼，被告代某丽及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同清付原告装修装饰费用231439.60元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年下半年，被告因新盖房子需要装修，原告经被告干儿子张某某介绍，给被告包工包料装饰装修，双方口头协议：装修结算价为32万元，2014年10月份，原告开始带人给被告装修，至2015年春节前装修完毕，在装修期间，被告向原告支付装修款2万元，其余材料及人工费未支付。经原告与被告协商未果，现无奈诉至法院。被告代某某辩称，原告陈某某在诉状中所述内容与客观事实不符，原被告之间不存在装饰装修合同关系。被告位于渭南市临渭区XX镇XX村XX组的房屋是张某某出资装修的，原被告并不认识也未达成过口头协议签订书面装修合同，装修的具体花费数额被告不清楚，原被告之间如果达成口头协议，双方应在装修完毕后结算，原告也不可能在装修部分完毕后离开被告家不与被告结算，且一直没有向被告索要装修款。原告是张某某雇佣的装修工人之一，主要负责装修中的改电，农村装修包工包料且装修费高达32万元，双方应签订书面的装修合同。原告称其经张某某介绍给被告包工包料装饰装修与事实不符，被告从未向原告支付装修款项，被告给原告的2万元是张某某给被告后转交给原告。2016年张某某失踪，原告才到被告家中询问张某某下落，原告在寻找未果后于2019年8月提出由被告垫付报酬，被告拒绝其要求后原告才向人民法院起诉。原告提供的“渭南工地”费用清单系其单方制作，被告不予认可。原告没有证据证明与被告之间存在装饰装修合同关系，也没有证据证明其完成的装修量，其应承担举证不能的不利后果。本案诉讼时效已过，2015年年初涉案房屋已经装修完毕。原告的本次起诉违反民事诉讼法“一事不再理”原则，应依法驳回原告的诉讼请求。被告代某丽辩称，原被告之间不存在装饰装修合同关系，涉案房屋属代某某所有与被告代某丽无关，原告主张被告代某丽清偿装修费用无事实和法律依据。2万元装修费是张某某让被告代为转交给原告的装修费用，并非被告支付给原告的。装修结束至2019年9月起诉长达近5年时间，原告未向被告主张装修费用，其知道本案装饰装修合同纠纷的当事人系张某某。原告诉请超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告陈某某就其主张提供如下证据：证据1、短信记录、证明被告认可原告承包工程给被告自建房进行装饰装修，被告未向原告支付工程款。证据2、木工、油漆工、水电工结算清单一份，证明经结算被告欠原告227642.6元。证据3、鲁某某、樊某某书面证人证言各一份，证明原告承包被告的房屋装修工程，由原告及其家人负责水电工程，原告承包以包工包料的方式，木工经核算人工费为57148元，油漆工人工费为26400元。证据4、木工组工程量及单价表，证明木工工程人工费核算为57148元。证据5、木工组樊某某、蒋家成、何兴法、何兴才证明四份，证明四人受原告雇佣给被告家装修房子，樊某某工资10360元、蒋家成工资8680元、何兴法工资8680元、何兴才工资8689元。证据6、油漆工张清丰、邓国龙、鲁开礼、鲁某某证明，证明张清丰工资6240元、邓国龙工资6480元、鲁开礼工资6240元、鲁某某工资7440元。证据7、销售单、收款收据共计66张，证明原告承包工程干活期间以包工包料的方式，工程所需材料均由原告自行采购，合计96094.6元。证据8、证人鲁某某、樊某某当庭证言，证明涉案工程是原告承包，XX组XX组人工费核算，本案诉讼时效未超。经质证，被告代某某对证据1的真实性不认可，没有原始载体，被告承认在装修结束2019年8月后原告要求被告承担装修费用，在此之前原告都是要求被告协助寻找张某某要钱，后来因原告找不到张某某才向被告主张，证据2属于原告单方制作，没有被告签字，证明目的不认可，证据3的证人证言真实性均不认可，证人和本案有利害关系不认可，证据4属于原告单方制作，没有被告签字不认可，证据5、6真实性、证明目的均不认可，被告只认可原告给其家装修的事实，但是系原告与案外人之间的合同，证据7的关联性不认可，真实性认可，证明目的不认可，不能证明采购的东西是给被告家装修用的。对证据8中证人鲁某某的证明目的及真实性均不认可，该证人与张某某认识，证人樊某某的证言除装修款数额不认可外，其余均认可。被告代某丽质证意见同被告代某某质证意见，认为原告与被告代某丽之间不存在装饰装修关系，被告代某丽不应承担责任。被告代某某就其主张提供如下证据：2019年8月30日民事起诉状、（2019）陕0502民初5402号民事裁定书，证明本案诉请与2019年8月30日案件完全一致，原告再次起诉违反“一事不再理”的规定。经质证，原告对证据真实性认可，证明目的不认可，本案虽曾提起诉讼，但未经过实体审理，不存在一事不再理，原告撤诉不影响再次起诉。被告代某丽就其主张提供如下证据：2019年11月2日信义街道新庄村村委会证明，证明涉案装修房屋属于代某某，与代某丽没有关系。经质证，原告对证据真实性、证明目的均不认可，村委会不能证明房屋权属，被告代某丽在装修时参与，涉案房屋是二被告共有财产，且被告代某丽认可因装饰装修向张某某支付10万元。经审理查明，2014年11月份原告陈某某、被告代某某与案外人张某某协商装修被告代某某位于渭南市经开区XX镇XX村XX组XX号自建房屋。原告陈某某称其承包被告代某某自建房屋的装饰装修工程，被告认为其与原告之间不存在装饰装修合同关系，系张某某承包其自建房屋的装修装饰工程，原告只是其中的工人负责水电。原被告之间未签订书面的装修装饰合同，双方对工程总价款及工程标的、质量、期限等合同主要内容均未约定。2019年8月30日原告诉至法院后申请撤回起诉，（2019）陕0502民初5402号民事裁定书裁定准许原告陈某某撤回起诉，2020年9月17日原告再次诉至法院，另查，在装修期间被告向原告支付了20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。原告主张二被告清偿其装修装饰费用231439.<span sty
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初650号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王青燕，男，1955年12月30日出生于天津市，汉族，高中文化，退休，中共党员，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月17日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，于2020年8月31日被天津市北辰区人民检察院不批准逮捕，同日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人王青燕犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙晓、巩宝强出庭支持公诉，被告人王青燕到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年7月20日19时许，在天津市北辰区××路××花园小区门口，被告人王青燕与被害人王某因挪车问题发生纠纷，并推搡，后双方动手打架，王青燕用拳头将王某面部打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王某外伤致：1、头皮挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；2、眼部挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；3、鼻出血，鉴定其损伤程度为轻微伤；4、右侧眶内壁、眶下壁骨折，鉴定其损伤程度为轻伤一级。王青燕在案发现场被传唤到案。双方现已刑事和解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王青燕的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人王青燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2020年7月20日19时许，在天津市北辰区××路××花园小区门口，被告人王青燕与被害人王某因挪车问题发生口角并相互推搡，后双方动手打架，被告人王青燕用拳头将被害人王某面部打伤。经鉴定，被害人王某外伤致：右侧眶内壁、眶下壁骨折的损伤程度构成轻伤一级；头皮挫伤、眼部挫伤、鼻出血的损伤程度均构成轻微伤。被告人王青燕在案发现场被传唤到案。2020年8月24日，被告人王青燕与被害人王某达成和解并取得谅解。上述事实，被告人王青燕在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、视频监控、案件来源、到案经过、人员基本信息表、情况说明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王青燕故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王青燕到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，与被害人达成赔偿和解协议并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王青燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王佳二〇二〇年十一月二十日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4934号原告：南昌恒茂物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西大道恒达花园内。统一社会信用代码：91360121792807020T。法定代表人：曾斌，该公司董事长。委托代理人：张德发，该公司执行总经理。委托代理人：谢甜，该公司行政总监。被告：张江林，男，1964年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌恒茂物业管理有限公司与被告张江林物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒茂物业管理有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒茂物业管理有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌恒茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告南昌恒茂物业管理有限公司负担。审判员  李颖二〇二〇年十一月二十日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小彬（曾用名张二彬），男，1979年9月9日生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通许县自然资源局。法定代表人李旭华，局长。再审申请人张小彬因与被申请人通许县自然资源局责令交出被征收土地决定纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、一二审法院回避本案焦点问题,涉案河南省人民政府作出的豫政土【2007】590号《河南省人民政府关于通许县2007年度第二批城市建设用地的批复》已经失效，被申请人依据该批文责令申请人交出土地缺乏法律依据。被申请人让申请人交出涉案土地,依据的是豫政土【2007】590号《河南省人民政府关于通许县2007年度第二批城市建设用地的批复》。但是，该批文系2007年河南省人民政府批准,被申请人根本没有实施。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发[2004]28号第(十九)规定:严禁闲置土地。农用地转用批准后,满两年未实施具体征地或用地行为的,批准文件自动失效。《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发【2004】237号）第十四条:农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。2018年6月25日,《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》（自然资规〔2018〕1号）规定:“二、规范认定无效用地批准文件。各省（区、市)要适时组织市、县对已经合法批准的用地进行清查,清理无效用地批准文件。农用地转用或土地征收经依法批准后,两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的,有关批准文件自动失效;对已实施征地补偿安置方案,因相关规划、政策调整、不具备供地条件的土地,经市、县人民政府组织核实现场地类与批准前一致的,在处理好有关征地补偿事宜后，可由市、县人民政府逐级报原批准机关申请撤回用地批准文件。”综合以上规定，涉案土地被批准征收12年之久,被申请人将土地闲置,完全不符合自然资源部的禁止性规定,该征地批文已经失效,不具有执行性，被申请人依据失效的批准文件责令申请人交出土地,明显属于重大违法。二、二审法院将本案争议问题引导到补偿标准的争议与事实不符。二审法院判决引用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定:认为对补偿标准有争议的，应该由县级人民政府协调,协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。申请人认为，二审法院的判决答非所问。申请人虽然对于补偿标准存在异议,但是同样对于责令交出土地的决定存在异议,而责令交出土地的基础文件豫政土【2007】590号如果缺乏法律效力,被申请人作出的责令交出土地决定书显然不具有法律效力。二审法院应该对此进行审查评判，补偿标准的争议不是本案的关键问题。综上所述，被申请人作出的通自然资交(2019)23号《责令交出被征收土地决定书》明显重大违法，一二审法院对此视而不见,对于自然资源部的规定不予采纳,判决明显严重违法,应该予以撤销。请求：1、请求撤销开封市中级人民法院(2019)豫02行终380号行政判决和杞县人民法院（2019）豫0221行初34号行政判决。2、改判撤销通许县自然资源局作出的通自然资交〔2019〕23号《责令交出被征收土地决定书》。3、被申请人承担诉讼费。本院经审查认为：2007年12月31日河南省人民政府作出《河南省人民政府关于通许县2007年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2007〕590号）后，通许县人民政府于2008年10月20日作出通政土〔2008〕37号征用土地公告，2008年10月31日作出通政土〔2008〕38号征地补偿安置方案公告。2019年6月4日，申请人被征收土地补偿款打入其母亲张俊花粮补账户。2019年6月6日被申请人向申请人送达了〔2019〕24号责令交出被征收土地告知书。2019年6月11日申请人向被申请人提出听证申请后，2019年6月20日被申请人召开听证会。2019年7月1日被申请人作出通自然资交〔2019〕23号责令交出被征收土地决定书，并于次日向申请人送达了该决定书。从2007年省政府作出征地批复到2019年向申请人支付土地补偿款，虽然历经多年，但省政府征地批复作出二年内，通许县人民政府及通许县自然资源局实施了发布征用土地公告、征地补偿安置方案公告等具体征地行为，故不属于《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》等文件规定的“农用地转用批准后,满两年未实施具体征地或用地行为”的情形。且《河南省人民政府关于通许县2007年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2007〕590号）也未被有权机关经法定程序认定无效。申请人以《河南省人民政府关于通许县2007年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2007〕590号）已失效、被申请人责令其交出土地缺乏法律依据为由申请再审，理由不能成立。一审判决在全面审查被诉行政行为合法性的基础上，判决驳回张小彬的诉讼请求，二审判决认为张小彬因对征地补偿有争议拒不交出被征收土地，该认定虽与张小彬的主张不符，但维持一审判决的裁判结果并无不当。综上，张小彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张小彬的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇二〇年十一月二十六日法官助理董亚伟书记员金硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保311号申请人：新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：李贵堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊东，男，该公司员工。被申请人：中如建工集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人：郭小兵，该公司董事长。申请人新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中如建工集团有限公司在银行账户内的存款1,392,670元。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具保单保函为申请人新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中如建工集团有限公司在中国工商银行如皋环南支行账号为×××账户内的存款；二、冻结被申请人中如建工集团有限公司在中国建设银行如皋东门支行账号为×××账户内的存款。以上存款合计为1,392,670元。案件申请费5,000元，由申请人新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   热孜万古丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3985号 申请执行人：王少琼，女，1949年11月25日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：翁锡鸿，男，1977年7月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。 被执行人：黄守疆，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初1621号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人刘元海、黄守疆应向申请执行人王少琼返还购房款270400元；案件受理费5356元，由被执行人刘元海、黄守疆负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人刘元海有车牌号码为粤Ｌ×××××（车辆类型：K31）的车辆一部，本院已查封；查明被执行人黄守疆有车牌号码为粤Ｌ×××××（车辆类型：K32）、粤Ｂ×××××(车辆类型：K33)的车辆两部，本院已查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于刘元海、黄守疆同时作为被执行人在本院有多宗执行案件，本院决定以其中（2020）粤1323执2927号为主案合并执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产由（2020）粤1323执2927号案件合并处理，待执行到位款项后再做分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3985号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马晓锋
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执2631号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：何文娟，女，1987年3月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何文娟保证保险合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3689号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人何文娟应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付执行款45832.42元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；依法划拨被执行人名下网络资金794.30元（已交付申请执行人）；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的45038.12元及相应利息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何曙明 审 判 员  陈文 审 判 员  戴超 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  谢伟强 书 记 员  石琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12259号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：冯孝洪，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告冯孝洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告冯孝洪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令冯孝洪向川商公司支付欠款本金4424元、利息1127.28元（以4424元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月10日起计算至2018年6月10日止）；2．请求判令冯孝洪向川商公司支付逾期利息，暂计1510.05元（逾期利息以4424元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3．判令冯孝洪承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，冯孝洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但冯孝洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，冯孝洪仍未足额还款，已构成违约。 冯孝洪未作答辩。 本院认为，2016年11月10日，冯孝洪为购买价值6100元的iphone手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收），从2016年12月10日起每月10日还款，分期18期，月还款456元。同日，冯孝洪与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，冯孝洪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认冯孝洪收到自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收）向其交付的价值6100元的iphone手机一部，并指定自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收）为贷款资金收款人。同日，冯孝洪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后冯孝洪共计归还456元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，冯孝洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认冯孝洪归还的456元直接用于抵扣本金，故本院确认，冯孝洪尚应归还川商公司借款本金4424元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以欠付借款本金4424元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计558.84元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月11日起以所欠本金4424元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯孝洪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4424元； 二、冯孝洪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息558.84元、逾期利息（以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由冯孝洪负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2877号申请执行人：于立群，男，1964年4月30日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王和平，男，1947年7月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘金茹，女，1948年1月5日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人于立群与被执行人王和平、刘金茹天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初13327号民事调解书追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年7月8日立案，请求被执行人给付25275元及负担执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现履行正常。本案和解协议尚未履行完毕，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议或未完全履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行正常，先申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十一月十九日书记员代 飞
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执689号申请执行人：冯晓丽。女,1972年10月25日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：裴小华，男，汉族，1979年3月18日生，住河南省舞阳县。被执行人：王晓娜，女，汉族，1979年3月20日生，住河南省舞阳县。冯晓丽诉裴小华、王晓娜借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2020）豫1121民初97号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告裴小华、王晓娜偿还原告冯晓丽债权31200元；2020年4月10日前偿还5000元；2020年5月10日前偿还5000元；2020年6月10日前偿还10000元；2020年7月10日前偿还11200元。如被告裴小华、王晓娜未按上述约定的任何一期还款，被告裴小华、王晓娜应偿还自2017年6月至2020年元月1日期间的债务利息，利息按月利率2%予以计算。诉讼或执行期间的利息仍按月利率2%予以计算。案件受理费580元,减半收取290元，诉讼保全费332元，共计622元，由被告裴小华、王晓娜负担。因裴小华、王晓娜未按上述生效法律文书履行义务，冯晓娜向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人裴小华、王晓娜发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年6月19日与2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款17800元，已通过司法划扣发放至申请人账户，并予以冻结被执行人账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年6月29日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年10月21日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴小华、王晓娜负有继续向申请执行人冯晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月四日书记员  李玉成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7795号申请执行人：王梦晗，女，1998年10月16日出生，汉族，无职业，住。被执行人：郴州万马汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴州大道郴州东江物资公司**门面，统一社会信用代码91431000MA4L48BH52。法定代表人：常宇航，职务总经理。被执行人：弘高融资租赁有限公司，住所，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司****社会信用代码91430000584942519T。法定代表人：范可风，职务总经理。被执行人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****91430000561732906K。法定代表人：范可风，职务总经理。本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人杨淑贤与被执行人郴州万马汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司纠纷【（2020）津0116民初2824号】一案，立案标的人民币5408元，执行费50元，执行到位1987.74元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年8月18日、2020年9月30日、2020年10月30日、2020年11月25日通过网络查控系统发起查询；3、于2020年10月30日、2020年11月2日委托财产所在地法院轮候查封被执行人名下车辆；3、于2020年11月6日、2020年11月25日委托财产所在地法院轮候查封被执行人名下房产；4、于2020年11月25日对被执行人限制高消费；5、于2020年11月25日依当事人申请将被执行人列入失信被执行人名单；6、于2020年11月25日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人有多起案件均已终本，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年十一月三十日书记员  杭 凯
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初221号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人刘宝和，男，汉族，1968年11月7日出生，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县。2020年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]222号起诉书指控被告人刘宝和犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月10日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人刘宝和到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2020年11月2日14时30分许，被告人刘宝和饮酒后驾驶无号牌农用四轮车行驶至宾县民和乡立千村道口处被交警查获。并将刘宝和传唤到案。经鉴定：刘宝和血液中乙醇含量为129.25mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，四轮车照片，被告人刘宝和供述等证据，认为被告人刘宝和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘宝和认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘宝和对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年11月2日14时30分许，被告人刘宝和饮酒后驾驶无号牌农用四轮车行驶至宾县民和乡立千村道口处被交警查获。并将刘宝和传唤到案。经鉴定：刘宝和血液中乙醇含量为129.25mg/100ml。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，四轮车照片，被告人刘宝和供述等证据，足以认定。本院认为，被告人刘宝和醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘宝和无前科劣迹，自愿接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宝和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡景奇二〇二〇年十一月十九日书记员  刁正儒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11833号原告：石小山，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：黄青，女，1988年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公民省号码412801198801245046。委托诉讼代理人：孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告石小山诉被告黄青民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石小山在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石小山撤回起诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告石小山负担。审判员 王 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 王雨辛
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2898号冯成秀与王正松：申请执行人冯成秀与被执行人王正松民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初1030号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2019）苏0116民初1030号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执恢106号之五申请执行人：菏泽开发区全兴实业有限公司，住所地菏泽开发区人民路。法定代表人：侯传兴，总经理。被执行人:宋海朋，男，汉族，1968年11月10日生，住菏泽市牡丹区。关于申请执行人菏泽开发区全兴实业有限公司与被执行人宋海朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人宋海朋在6223201748956572,0101,0账户内余额人民币14875.00元。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋海朋在山东省农村信用社联合社6223201748956572,0101,0账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二〇年十一月十八日书记员  高秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘标联系电话：0530519****
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执759号之一申请执行人褚新国，女，1954年8月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人李思凝，女，1971年4月25日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年8月7日作出（2019）鄂0691民初368号民事判决书，责令被执行人李思凝立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李思凝至今仍未履行。本院在执行过程中查明被执行人李思凝无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人褚新国与被执行人李思凝房屋租赁合同纠纷一案。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二〇年十一月十八日书记员 曾 威
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2910号申请执行人：博文房地产评估造价集团有限公司连云港分公司，统一社会信用代码91320706740665104N，住所地海州区。法定代表人：徐冲,该公司经理。被执行人：陈海建，男，1966年4月8日生，汉族，住海州区。博文房地产评估造价集团有限公司连云港分公司与陈海建委托合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初8845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，本案依法轮候查封被执行人名下财产，无法处置，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘永峰审判员  张玖铭审判员  胡顺龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 笑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9966号原告：青岛轩悦行电动汽车服务有限公司,住所地青岛市市**重庆南路**。法定代表人：蒋阳川，总经理。委托诉讼代理人：于顺燕，女，1979年12月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：魏涛，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：魏同奎，男，1972年2月8日出生，汉族，平度知音法律服务所法律工作者，住山东省平度市。原告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司与被告魏涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇二〇年十一月九日书记员 孙紫桐
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8042号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人陈杰因与被上诉人张毅民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初22228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈杰与被上诉人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张毅的一审诉讼请求，本案诉讼费由张毅承担。其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，双方之间不存在真实借贷关系。张毅答辩称，同意一审判决。张毅向一审法院起诉请求：1.判令陈杰偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2.诉讼费用由陈杰承担。一审法院认定事实：一、双方之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限4天，自2016年7月15日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620332422552096108。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。一审另查明，张毅在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。一审法院认定上述事实的证据有，借出协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及双方当庭陈述等。一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，张毅通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，陈杰因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于张毅实际出借了资金，陈杰应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故陈杰应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对张毅超过以上金额的诉讼请求，该院不予支持。陈杰主张不是其本人借款，而是张毅骗其通过赚利差功能替案外人黄某担负债务，应当由黄某承担还款责任，经查，陈杰在注册借贷宝用户时，《用户注册协议》中已明确提示了用户在使用借贷宝服务与对方进行交易时，充分了解交易对方的信贷风险，具有相应的风险认知和承受能力。本案中，张毅与陈杰通过借贷宝平台签订《借出协议》，根据合同相对性原则，张毅与陈杰之间形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认同，故张毅向陈杰主张偿还借款具有事实及法律依据，该院对陈杰答辩意见不予采纳，陈杰可另行向实际使用借款的案外人主张权益。另，如陈杰就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，陈杰可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决：一、确认张毅与陈杰于2016年7月15日签订的《借出协议》（协议编号：620332422552096108）无效；二、陈杰于判决生效后七日内返还张毅借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月15日起计算至2019年8月19日；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）；三、驳回张毅的其他诉讼请求。二审中，陈杰向本院提交如下证据：证据1、借贷宝平台借入信息，证明张毅出借9.5万元借款的瞬间直接扣还，没有产生实际借款；证据2、借贷宝界面截图，证明借贷宝中赚利差的数额；证据3、黄某与陈杰、张毅与黄某的聊天记录截图，证明赚利差是该三人约定好的，借款并不真实存在，只是为了防止钱进入黄某账户。张毅对上述证据的质证意见：认可证据1、证据2的真实性，但均不认可证明目的；对证据3的真实性及证明目的均不认可。经审查，根据审理情况，本院认为，陈杰提交的上述证据非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，且与本案认定处理缺乏关联，故不予采信。本院经审理，对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，一审法院认定张毅、陈杰之间基于签订案涉《借出协议》形成借款合同关系，该借款合同因违反国家相关强制性规定而无效，具备事实依据和法律依据，本院予以确认。据此，一审法院判决陈杰返还张毅相应借款本金，并向张毅支付资金占用期间的利息损失，于法有据，于理相符，并无不当。陈杰关于双方之间不存在真实借贷关系的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。如陈杰就案涉借款存在其他线下交易或还款行为，可另案主张。综上，陈杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李春华审 判 员  李 妮二〇二〇年十一月二十七日法官助理  吴银娇法官助理  马云辉法官助理  李彤琳书 记 员  刘姊婕书 记 员  原 月书 记 员  李心雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3761号之一申请执行人：董浩，男，1977年3月13日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人董浩与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初771号民事调解书已经发生法律效力。申请人董浩于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还违约金110670元及利息、诉讼费1004元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟·凤凰美地6#111号商铺已经轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十一月十三日书记员 蔡程宇
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执恢55号申请执行人:郜俊凤，女，19xx年8月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人:雏鹰集团（新乡）有限公司，住所地卫辉市庞寨乡东柳位村。法定代表人：侯某某，该公司董事长。关于郜俊凤与雏鹰集团（新乡）有限公司合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初898号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,雏鹰集团（新乡）有限公司于调解书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因雏鹰集团（新乡）有限公司未按上述生效法律文书履行义务,郜俊凤向本院申请恢复强制执行,本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、我院已依法向被执行人雏鹰集团（新乡）有限公司发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人雏鹰集团（新乡）有限公司名下无银行存款、网络存款。2.査明被执行人雏鹰集团（新乡）有限公司名下无车辆、房产信息。三、2020年11月17日我院将被执行人雏鹰集团（新乡）有限公司进行限制高消费,并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人雏鹰集团（新乡）有限公司负有继续向申请执行人郜俊凤履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月十八日书记员  李佳慧
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5476号 原告：林映青，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍地址：浙江省丽水市，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码：913311023502058824。 法定代表人：周虹艳。 原告林映青与被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬勇独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林映青到庭参加诉讼。被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林映青诉称，原告为子女向被告开设的少儿英语培训机构“丽水哇啦哇啦国际英语”先后购买两期英语培训课程。其中第一期课程已顺利完成。第二期课程共96课时，课时费用为7492元。2020年1月20日春节放假后，被告一直未再开课。被告于当年5月分别通过微信公众号及班级微信群通知学生家长，机构资金断裂，无力经营，即日起关门停业。经被告结算确认，原告购买的课程尚有84课时未完成。原告要求与被告协商解决未果。现因被告的原因导致原、被告间的教育服务合同无法继续履行，根据合同法的相应规定，应解除双方间的教育服务合同关系，被告向原告退回相应未完成的课时费用，并赔偿资金占用期间的利息损失。为此，原告诉请判令：1.解除原、被告间的教育服务合同关系；2.被告立即退还原告课时费6555.50元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）。 被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司未作答辩。 经审理本院查明，原告为小孩的英语培训与被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司形成教育培训合同关系，向被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司购买96节课时的英语培训课计人民币7492元，后被告停止培训。截至2020年1月20日，尚余84节课时未使用，折合人民币6555.50元。 本院认定上述事实的证据有原告林映青提供的微信聊天记录截屏、交易记录截屏、课时表及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原、被告之间系教育培训合同法律关系，原告林映青履行了支付款项的义务，但被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司未能依约提供相应的教育培训服务已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告有权解除案涉教育培训合同，并要求被告退还剩余课时费。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的教育培训合同法律关系； 二、被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林映青课时费人民币6555.50元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  周淑慧
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1653号申请人：禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司辽宁省分行（原名称中国银行沈阳市分行），住所地沈阳市沈河区。负责人：贾天兵。被执行人：沈阳热水器总厂，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘克敏。申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人沈阳热水器总厂借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2001）辽经终字第269号民事判决书，本院于2002年5月27日立案执行，执行案号为（2002）沈法执字第458号。现申请人禹源东申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人沈阳热水器总厂以及沈阳市萃华金银制品实业公司借款合同纠纷一案，本院于2001年6月25日作出（1998）沈经初字第118号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告沈阳热水器总厂偿还原告借款本金二百八十万元，于本判决发生法律效力之日起十日内执行。二、被告沈阳热水器总厂偿还原告利息、罚息（计付期间从一九九五年九月二十七日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）于本判决发生法律效力之日起十日内执行。三、上述一、二项款额如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。四、被告沈阳热水器总厂如不能按期还款，由被告沈阳萃华金银制品实业公司承担连带偿还责任。五、驳回原、被告其他诉讼请求。”本案案件受理费二万四千零一十元，财产保全费一万四千五百二十元由被告沈阳热水器总厂承担，并直接给付原告。沈阳市萃华金银制品实业公司不服该判决向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2001年11月27日作出（2001）辽经终字第269号民事判决书，判决主文内容为：“一、维持沈阳市中级人民法院（1998）沈经初字第118号民事判决主文的第一、二、三项；二、撤销沈阳市中级人民法院（1998）沈经初字第118号民事判决主文的第四项。”一、二审案件受理费48,020元，财产保全费14,520元，共62,540元，由沈阳热水器总厂承担。另查，本院于2008年8月1日作出（2007）沈中民破字第2号民事裁定书，裁定宣告沈阳热水器总厂破产还债。本院于2020年10月10日作出（2007）沈中民破字第2号民事裁定书，其中载明“本院依法受理沈阳热水器总厂破产清算，已宣告其破产清算。经管理人调查，沈阳热水器总厂无财产可供分配，依法应予终结。”该民事裁定书裁定终结沈阳热水器总厂破产程序。又查，2004年9月7日至2020年5月29日期间，中国银行沈阳市皇姑区支行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》、中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》、东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》、沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》、辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订《单户资产转让协议》、沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订《债权转让协议》、辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订《债权转让协议》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定：“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”本案中，因沈阳热水器总厂已被宣告破产清算，故申请人禹源东关于变更其为（2002）沈法执字第458号执行案件的申请执行人的请求，不属于本次程序的审查范围。综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人禹源东提出的变更其为本院（2002）沈法执字第458号案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十一月十九日书记员  金婷婷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2204号 原告：赵志芳，男，1985年3月15日出生，汉族，邯郸市涉县人，现住武安市。 委托诉讼代理人：张明亮，河北玉塔律师事务所律师。 被告：韩海华，女，1981年5月1日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告赵志芳与被告韩海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志芳及委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。被告韩海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告的借款10,000元及利息2,400元（现暂从借款之日计算至起诉之日止）；2.要求被告自起诉之日按照年利率24%计算，向原告支付利息至执行完毕；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告韩海华以周转资金为由向原告借款现金人民币10,000元，当时双方约定月利息2分，借款期限30天。借款到期后，被告却迟迟不予偿还，原告多次找被告催要款项，被告总是以各种理由推诿，现被告电话也不接，拒不履行还款义务，侵害原告合法权益。为此提起诉讼，请求法院公正判决。 韩海华未作答辩。 赵志芳向本院提交了2018年6月10日借据及收据各一份，用以证明被告向原告借款10,000元，被告收到原告10,000元的事实。韩海华未向本院提交证据。本院经审查认为，赵志芳提交证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日韩海华向赵志芳借款10,000元，并出具借据和收据各一份，借据中约定年利率为24%，借款期限为一个月，赵志芳以现金方式向韩海华履行了借款义务，后赵志芳多次催要，韩海华未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩海华向赵志芳借款本金10,000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。关于借款利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。赵志芳立案时即2020年9月3日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，本案借款利率可按该利率标准的四倍即年利率15.4%。故本案中的利息，依法应自2018年6月11日起至借款还清之日止，以10,000元为基数按照年利率15.4%为计算标准计算。对赵志芳起诉所超出部分的利息，本院依法不予支持。韩海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩海华于本判决生效之日起十日内偿还赵志芳借款本金10,000元及利息（自2018年6月11日起至借款还清之日止，以10,000元为基数按照年利率15.4%为计算标准计算）； 二、驳回韩海华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由韩海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年十一月五日 书记员  王雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘10民申135号申诉人肖满英：庾能建诉你、曹慧民间借贷纠纷一案，湖南省宜章县人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘1022民初1843号（以下简称原审）民事判决,已经发生法律效力。你不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称,（一）原审程序违法。肖满英未收到原审传票，未参加诉讼，亦未收到判决书，直至银行账户被冻结才知道原审一案的存在。（二）原审判决认定事实不清，证据不足。肖满英对曹慧与庾能建之间的民间借贷关系并不知情。肖满英与曹慧于2017年8月2日协议离婚,该借款与肖满英无关。故原审判决肖满英承担还款责任没有事实和法律依据。请求：（一）撤销湖南省宜章县人民法院（2018）湘1022民初1843号民事判决第二项。（二）本案所有诉讼费用由庾能建承担。被申诉人庾能建未提交意见。你为支持自己的申诉主张，向本院提交三组证据,肖满英的银行账户流水拟证明肖满英有收入来源,在房屋被拍卖之前一直在交房屋贷款,离婚证复印件拟证明肖满英与曹慧已于2017年8月2日登记离婚,房屋拍卖证明拟证明湖南省宜章县玉溪镇宜章大道(翡翠华府1栋)300-001栋707室房产已被法院拍卖。以上证据经本院核实，本院对肖满英提交的证据的真实性予以采信。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终身制和诚实信用原则。本案中，肖满英在原审中经原审法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。在原审判决作出后，肖满英并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。故对肖满英的再审申请，本院依法可不予审查。综上所述，你的申诉理由不能成立，本院对你的申诉请求不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1837号罪犯岩糯，男，1977年1月15日出生于云南省孟连县，傣族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）云26刑初3号刑事判决，以被告人岩糯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2020年11月6日将本案报请本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩糯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯岩糯符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩糯的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年11月18日起至2042年11月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇二〇年十一月十八日书记员  袁琳敏
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初1192号 原告：林绍迁，男，1996年11月05日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 被告：林展平，男，1996年03月05日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告林绍迁与被告林展平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告林绍迁于2020年11月2日以与林展平庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林绍迁的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。林绍迁的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林绍迁撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林绍迁负担。 审 判 员  李 琛 二〇二〇年十一月二日 法官助理  邹丽青 书 记 员  李舒颖
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4134号原告：烟台欧尚实业有限公司，住所地莱阳市龙门路**。法定代表人：张远望，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志军、徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：王绍艳，女，1975年12月22日出生，汉族莱阳市7号。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。原告烟台欧尚实业有限公司诉被告王绍艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台欧尚实业有限公司撤回起诉。案件受理费293元，由原告负担。原告负担特快专递费25元。审判员 孙秀王二〇二〇年十一月十六日书记员 张生涛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4707号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中。委托诉讼代理人：刘晓熙，系该公司员工。被告：谢晓燕，女，1988年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告谢晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书通知其在指定的期限内预交案件受理费，但原告在指定期间内未预交又未提出缓、减、免交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0703执630号 朱文颖、屈胜忠： 关于申请执行人朱文颖与被执行人屈胜忠机动车交通事故责任纠纷一案，依据申请执行人朱文颖的申请，本院（2020）内0703民初106号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3401号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地山东省青岛市即墨区金口镇店集中心社区即东路**，统一社会信用代码913702827064670914。法定代表人：刘法双,行长。被执行人：金善勇，男,1979年12月21日出生，青岛市即墨区瓦557。被执行人：刘晋章，男,1962年9月9日出生，青岛市即墨区村237。被执行人：万瑞泽，男,1970年5月23日出生，青岛市即墨区2239。被执行人：邢秋英，女,1970年9月24日出生，青岛市即墨区2223。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处与被执行人金善勇、刘晋章、万瑞泽、邢秋英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7995号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月17日依法立案执行。本案执行标的是：779936.00元。在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人金善勇、刘晋章、万瑞泽、邢秋英发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行779936.00元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前财产无法处置，并于2020年10月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月五日书记员  申 国
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2123号申请执行人：孙夏秀，女，1971年5月5日生，汉族，于都县人。被执行人：孙秀华，女，1972年12月16日生，汉族，于都县人。申请执行人孙夏秀依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初2937号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人孙秀华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙夏秀与被执行人孙秀华民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年11月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的83703元，截至2020年11月27日已执行0元，未执行标的83703元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有店面（权证号：00025158、00025157）、于都县锦绣嘉园31栋86、87号商铺（权证号：00051038、00051039），均已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 钟 斌
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2020）陕0326民初1918号原告卢乖新，男，生于1972年9月16日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张小娥，女，生于1973年12月27日，汉族，高中文化，农民，住眉县，系原告卢乖新之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（特别授权）被告豆乐，女，生于1995年4月16日，汉族，初中文化，农民，住眉县，娘家住眉县，身份证号码：61032XXXX504161823，（缺席）原告卢乖新与被告豆乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告卢乖新委托代理人张小娥到庭参加了诉讼，被告豆乐经法院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月1日，被告收购原告徐香猕猴桃4455斤，单价3.5元/斤，货款共计15592元，并注明2017年10月12日付款。到期后被告未按期付款，几年来原告数百次给被告打电话、发微信，被告一再推拖，至今分文未付，找本人避而不见。综上所述，被告购买原告猕猴桃，理应照价付款，而被告严重失信。现原告诉至法院，请求：1.依法责令被告给付原告货款15592元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。    经审理查明，2017年10月1日，被告豆乐收购原告卢乖新徐香猕猴桃4455斤，单价3.5元/斤，货款共计15592元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠卢乖新猕猴桃货款15592元整（壹万伍仟伍佰玖拾贰元整），结款日期为2017年10月12日当日。欠款人：豆乐，身份证：61032XXXX504161823，电话：1587769****。日期：2017年10月1日。”欠款到期后，原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告陈述、欠条、身份证复印件、常住人口信息表及微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在自愿基础上达成的猕猴桃买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付猕猴桃，被告理应按承诺时间如期付款，而被告未能如约付款，已构成违约，现原告请求判令被告支付货款的请求与法有据，应予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告豆乐于本判决生效后十日内支付原告卢乖新猕猴桃款15592元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取95元，由被告豆乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费190元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                                  审 判 员    王淑娟                二〇二〇年十一月十八日                            书 记 员    界   静
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1871号原告：吴林华，男，1969年7月20日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：罗雄润、金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林佳源房地产开发有限公司，地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路巴江俪岛小区****。统一社会信用代码：91530126662629182D。法定代表人：李灿全，系该公司执行董事。被告：姜江，男，1981年11月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人：石林房地产建筑有限公司，，地址:云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林南路南苑小区**统一社会信用代码：915301262168817918。法定代表人：董有势，系该公司执行董事。原告吴林华诉被告石林佳源房地产开发有限公司、姜江，第三人石林房地产建筑有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年9月14日立案后。原告吴林华于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：吴林华提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴林华撤诉。案件受理费12256.00元，予以退还。审判员 朱 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 李艳梅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特502号 申请人（仲裁被申请人）：西安天翼新商务酒店有限公司。法定代表人：冯亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建武，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：王华东。申请人西安天翼新商务酒店有限公司（以下简称天翼酒店公司）与被申请人王华东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查，现已审查终结。天翼酒店公司称，王华东2014年3月入职其处，2019年7月23日因个人原因主动离职。王华东在职期间，其按照法律规定为王华东提供年休假，仲裁委裁决其支付王华东2018年、2019年未休年休假工资3540.23元，适用法律错误。故请求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1032号仲裁裁决。王华东辩称，仲裁委裁决天翼酒店公司支付其未休年休假工资正确，天翼酒店公司的申请请求和事实理由不能成立。请求驳回天翼酒店公司的申请请求。经审查查明，2020年8月18日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第1032号裁决书，裁决：一、天翼酒店公司自本裁决生效后十日内支付王华东2018年、2019年未休年休假工资报酬3540.23元；二、确定天翼酒店公司为王华东办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的期间为：2014年3月至2019年7月；（天翼酒店公司已经缴纳的部分期间无需再行缴纳，具体能否补缴及补缴的办法、期间及数额仍以社保相关部门审核确定为准）；三、驳回王华东其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据作出裁决，裁决结果与所查事实及法律适用相符合，并不存在依法应当撤销的情形。天翼酒店公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安天翼新商务酒店有限公司要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1032号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西安天翼新商务酒店有限公司负担。   审 判 长  王   浩审 判 员  王   峰审 判 员  刘 春 梅 二〇二〇年十一月十七日 法 官 助 理  郭 振 祥书 记 员  黄 艳 玉 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30074号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人蔡清松行政非诉执行一案，被执行人蔡清松已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初2256号 原告：中国农业银行股份有限公司洋县支行，统一社会信用代码：91610723922672698D。 法定代表人：高山松，该行行长。 委托代理人：柳昌武，该行朱鹮路分理处客户经理。 被告：白宝侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洋县支行诉被告白宝侠信用卡纠纷一案中，因被告白宝侠已在开庭前偿还全部信用卡透支金额，故原告中国农业银行股份有限公司洋县支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司洋县支行撤回起诉。 案件受理费25元，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行自愿承担。 （本页无正文） 审判员  张利军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  薛 理 1
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执593号申请执行人：王德立，男，汉族，1975年10月8日出生，住河南省商水县。被执行人：张学明，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行王德立申请执行张学明租赁合同纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506民初2880号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张学明应给付原告王德立租金47500元及利息。张学明至今未履行,王德立向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月22日向被执行人张学明邮寄执行通知书，报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。张学明至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、本院于2020年7月21日、2020年9月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。三、本院于2020年8月31日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人名下是否有不动产信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院于2020年9月2日前往安阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下是否有公积金信息，经查，未发现被执行人名下有公积金信息。五、本院干警以实地走访等形式前往被执行人家中查找，到达后经询问村中居民和村委会工作人员，均表示不知道被执行人下落。六、本院已将被执行人张学明发布限制高消费名单。七、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并认可本院的执行结果。本案共计已执行到位0元，本案尚余47500元的租金及利息未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人张学明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张学明负有继续向申请执行人王德立履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  田小娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  李国令
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申44号再审申请人（原审被告）：史强，男，汉族，1965年12月7日出生，住南阳市宛城区黄台岗镇项寨村。被申请人（原审原告）：黄雪莹，女，汉族，1978年11月28日出生，住南阳市宛城区。再审申请人史强与被申请人黄雪莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015)宛民初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史强申诉称，原审认定事实错误，现有新的证据，足以推翻原审判决，请求依法对本案立案再审，撤销宛城区人民法院（2015)宛民初字第15号民事判决。本院经审查认为，1原审庭审时，再审申请人史强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证辩论的权利；2再审申请人史强判决在送达后无正当理由未上诉，视为其对一审判决结果的认可；3、再审申请人史强的再审申请已超过申诉规定的法定时效。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史强的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  邢万**二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 岳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4728号原告：崔赛琦，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。被告：李卫超，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告崔赛琦与被告李卫超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔赛琦及其委托诉讼代理人刘如良、被告李卫超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔赛琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2020年9月1日按照年利率24％计算至借款清偿完毕之日止的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告因急需用钱向原告借款70000元，约定2020年9月1日偿还，被告给原告出具借条一张。后原告向被告讨要借款，可被告至今拒不偿还，故原告诉至法院。被告李卫超辩称，其与原告之间本系合作关系，而非借贷关系，合作期满后，因收货方未及时结账，双方遂协商一致，将合作中原告的投资款折算为借款，由被告出具借条，借条实际出具日期为2020年7月18日，双方同意将日期写为5月1日是因为该日期为合作关系的结账日期，另，被告于4月30日垫付原告利润8210元应视为利息，并就超额部分折抵偿付的本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年3月底，原、被告达成合意一起合作向高铁南站的工程送沙子，合作期限为15天，由工程方向被告李卫超进行结算、支付。合作期满后，因工程方尚未结算，原告不欲继续合作，双方遂协商一致，就双方合作关系利润先行分配，李卫超于2020年4月30日将结算利润8210元支付给原告崔赛琦，此后又于2020年5月7日向原告支付3000元，于2020年5月18日向原告支付1500元，于2020年5月7日向原告支付1000元，于2020年10月10日向原告支付600元。2020年7月18日，因被告仍未向原告结清投资款，双方遂达成合意，将原告崔赛琦的70000元投资款转化为借款，由被告李卫超自2020年5月1日起按照月利率2%支付利息，李卫超已付款项视为2020年5月1日至2020年9月1日的利息，70000元款项由李卫超于2020年9月1日偿还，为此李卫超出具借条一份。后经原告多次向被告讨要本息无果，遂具文诉讼。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李卫超与原告崔赛琦合作，合作期限届满后，因李卫超未能依约向崔赛琦结算、支付，双方于2020年7月18日协商一致，将原告崔赛琦的投资款转为借款，已付款项折算为借款利息，借条落款时间按照原定合作结算时间2020年5月1日落款，上述事实有借条、资金往来的所有转账凭证、聊天记录为证，且原、被告均予以认可，故对于70000元款项及利息，李卫超应予偿还。因原、被告约定按照月利率2%支付利息的约定超出合同成立时（2020年7月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍，且被告于2020年10月10日支付的600元利息应予扣除，故对原告诉求超出本院认定部分，不予支持。被告辩称其于2020年4月30日支付的8210元款项系合作利润，既然其与原告之间的合作关系转化为借贷关系，故该款项应折抵为利润，但该款项的支付发生在原、被告双方协商转化关系之前，原告不予认可，且被告未就上述事实提交任何证据，故对该辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李卫超应于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔赛琦70000元借款及利息（利息自2020年9月1日付至全部款项清偿之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并扣除被告已经支付的600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李卫超负担。本判决为终审判决。审判员  石君毅二〇二〇年十一月二十六日书记员  栗 源