四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3031号 原告孙德敏，女，汉族，1979年10月26日出生，四川省金阳县人，住西昌市金阳县。 原告日力比火，男，彝族，1972年2月4日出生，四川省泾阳县人，住金阳县。 委托诉讼代理人陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告马永林，男，回族，1967年12月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告孙德敏、日力比火诉被告马永林民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。本案由审判员陈虹、金丽、谢松甫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性归还原告借款本金40万元及利息（利息按照月息2%计算，自2015年4月1日起至本金全部归还完毕止）;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因牛奶项目需要资金，原告孙德敏向被告账户分二次转入共计58万元。后由于投资前景不好，原告孙德敏要求退回资金。双方经协商，被告自愿归还原告孙德敏40万元，剩余18万元由他人代归还。2014年8月1日，按照原告孙德敏要求，被告向日力比火出具40万元借条一张，并约定了利息按照每月30%进行计算，归还日期为2014年11月30日之前。被告刚开始每隔几个月向原告支付利息，但后来就开始不按时支付利息了，并且没有足额支付利息了，并且均没有足额支付利息，还款期限届满后也没有履行还款义务。最后一次支付利息是2016年10月12日，之后就再没有支付过。 原告对其主张提供以下证据在案佐证：证据一证明三份、孙德敏与日力里华结婚证复印件一份、孙德琼与魏龙海结婚证复印件一份，证明原告孙德敏系原告日力比火弟弟日力里华的妻子，二原告具有亲戚关系。魏龙海系原告孙德敏的姐夫。孙志云系原告孙德敏的父亲。证据二借条一张、转账凭证一张。证明原告孙德敏借款58万元给被告，其中10万元于2013年12月22日以现金存入被告账户，另外48万元于2014年4月1日由原告孙德敏的账户转入被告的账户。2014年8月1日，经原被告协商确认，被告尚欠原告孙德敏40万元，并且按照孙德敏的要求，被告出具40万元借款给原告日力比火，利息为月息3%（即每月利息1.2万元），还款期限为2014年11月30日前。证据三银行转款凭证，证明被告按照原告孙德敏的要求，分别将部分利息转入原告孙德敏指定的账户，即2015年3月23日存入10万元至孙德敏姐夫魏龙海银行账户、2015年7月22日、10月5日转入2.5万元和2万元至孙德敏丈夫的亲哥哥日力里火账户、2016年10月12日转入4万元至孙德敏父亲孙志云账户，供货价支付利息18.5万元。证据四民事裁定书，证明原告于2019年向西昌市人民法院提起诉讼，因被告下落不明需要进一步核实被告的居住情况，因此在2019年12月撤诉，诉讼时效应当从此时开始计算。 被告未提供答辩状，未提供证据。 原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：因被告在做生意资金周转向原告孙德敏借款58万元，原告孙德敏从自己的农业银行卡62×××14分两次（2013年12月22日和2014年4月1日）向被告马永林的农业银行卡62×××13转存款58万元。借款后原、被告经商定其中有18万元由他人（日力俄洛）承担归还责任。在2014年8月1日双方认定原、被告之间的借款本金只有40万元，被告重新向原告出具了一张借条，载明：今借到日力比火人民币肆拾万元，每月按3%的息付，于2014年11月30日前付清。马永林在借条上签名捺手印。2014年8月1日前被告未向原告支付利息和本金，从2015年3月至2016年10月被告分四次向原告孙德敏的家属（魏龙海系孙德敏姐夫收10万元，日力里火系孙德敏丈夫的哥哥收4.5万元，孙志云系孙德敏的父亲收4万元）支付18.5万元，原告认定该款项是被告归还的利息。审理中原告日力比火明确表示被告马永林的借款是孙德敏一人出借，与自己没有关系。被告支付的18.5万元是原告孙德敏收悉。 本院认为：根据原告提供的借条、银行转款凭证、存款凭证能证明原告孙德敏和被告马永林形成债权债务关系。根据原告日力比火的陈述和银行转款凭证、存款凭证都能证明孙德敏是借款的唯一出借人，本案孙德敏是债权人，原告日力比火不是债权人，因此原告日力比火与被告不形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行务。”的规定，被告马永林应当承担本案的归还义务。原告转款和存款凭条能证明原告向被告出借资金的真实性和出借金额是58万元，后经双方确认被告和原告直接的借款本金是40万元，因此原告要求被告归还借款本金40万元，本院予以支持。 原告收到18.5万元是否属于合法利息？本案是2020年7月13日立案，是最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定颁布前，本案仍然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告出借资金最后一次转款时2014年4月1日，从2014年4月2日至8月至2016年10月以40万元为本金计息共计30个月，按照被告向原告出具的借条中载明的归还利息3%，应是36万元，原告收到18.5万元未违反法律规定，因此原告收到18.5万元利息是合法的。18.5万元按照年利率36%计算，被告已支付原告15.4167个月，因此被告未付利息应从2015年8月开始起算，依法按照年利率24%计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告马永林归还原告孙德敏借款本金40万元，给付利息从2015年8月起至给付完本金止，按年利率24%支付利息，在本判决生效后30日内给付。 案件受理费7300元，公告费600元，由被告马永林负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。 审判长 陈 虹 审判员 金 丽 审判员 谢松甫 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 沙 静 附适用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。