江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2173号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团同泰汽运有限公司，住所地：江，住所地：江西省高安市荷岭镇临街门面**用代码：91360983332993125L。法定代表人：熊振，该公司经理。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人江西瑞州汽运集团同泰汽运有限公司（以下简称同泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回同泰公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由同泰公司承担。事实和理由：一、保险合同明确约定驾驶员未取得从业资格证保险公司不承担赔偿责任，此约定内容应成为裁判依据。此约定未违背法律强制性规定，合同双方均同意将驾驶员是否具有从业资格证作为保险人是否承担赔偿责任的基础，此约定符合法定生效要件。《道路运输从业人员管理规定》是国家主管部门核发，其属于从事货运业务的驾驶员必备证件是驾驶员皆知的国家规定。投保人已经盖章确认收到保险条款，并认可太平洋财保公司已经对免责条款履行了说明义务。一审已经查明事故发生时驾驶员无从业资格证。一审不采纳商业险中驾驶员无从业资格证免赔的保险条款，背离了保险合同约定，加重了太平洋财保公司的负担。二、车上人员责任险作为商业险，合同中明确约定了不负责赔偿精神损害抚慰金，且本案中太平洋财保公司承担的不是侵权责任，一审认定太平洋财保公司承担5000元精神抚慰金不合适，应予以核减。同泰公司未作答辩。同泰公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保公司在承保赣Ｃ×××**号货车商业险赔付范围内赔偿同泰公司车辆损失、车上人员损失等合计123000元；2.本案诉讼费用及相关费用由太平洋财保公司承担。一审法院认定事实：2019年11月05日，同泰公司为其所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在太平洋财保公司处投保了一份特种车商业保险保单，其中特种车损失保险限额为237952元，车上乘客责任险限额100000元，均含不计免赔，保险期限自2019年11月15日起至2020年11月14日止。2019年12月12日02时10分许，黄福兴驾驶车牌号为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车停放在浏阳市沙市镇赤马湖大道利康制衣厂对面黄泥地坪卸货时，未按规范操作进行货箱举升，致使赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车发生侧翻，造成黄福兴受伤及车辆受损的道路交通事故。此事故经浏阳市公安局交通警察大队作出第浏公交认字【2020】第030224号道路交通事故认定书，认定黄福兴在此次事故中承担全部责任。事故造成黄福兴受伤，于2019年12月12日至2020年1月20日在浏阳市人民医院住院治疗，住院天数50天，花费医疗费41736.53元。2020年4月29日，经长沙市浏阳河司法鉴定所对黄福兴伤残程度评定、误工期、护理期、营养期评定、后续治疗项目和费用进行评定，评定黄福兴为十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费3000元。2020年5月20日，黄福兴（甲方）与同泰公司（乙方）签订了一份《协议书》，约定乙方一次性赔偿甲方医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币234213.68元；甲方在收到上述款项后向乙方出具收据一份，相关损失的证据材料及主张权也一并交予乙方，由乙方自行向交通事故的相关责任人员、保险公司进行主张，甲方予以配合。同日，黄福兴向同泰公司出具了收据，表明其收到同泰公司支付的赔偿款234213.68元。赣Ｃ×××**重型半挂牵引车损失经太平洋财保公司进行定损，确定损失金额为18000元。另查明，司机黄福兴户籍信息显示为农村户口，黄时来（1953年2月8日出生）、宋换新（1958年8月4日出生）是黄福兴的父母，其父母共生育三个子女，黄佳乐（2005年12月18日出生）、黄佳音（2008年7月19日出生）均是黄福兴的女儿。黄福兴的准驾车型A2，初次领证日期为2000年5月8日，驾驶证有效期限为2012年5月8日至2022年5月8日。一审法院认为，同泰公司、太平洋财保公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损以及车上人员黄福兴受伤，根据法律法规及保险合同约定，太平洋财保公司应在保险责任限额内进行赔偿。太平洋财保公司认为驾驶员黄福兴在事故发生时未取得从业资格证书，并且其履行了相关提示和说明义务，不应承担理赔责任。该院认为，首先，太平洋财保公司未提供充分证据证明其向同泰公司交付了保险条款，并就免责条款向同泰公司进行了相关提示和告知义务；其次，根据太平洋财保公司提供的保险条款约定的责任免除事由是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由中所谓“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”仅是笼统概括描述，并未明确列举“货物道路运输从业资格证”属于该约定范围，系约定不明，在没有证据证明太平洋财保公司与同泰公司就该约定不明事项进行了补充约定，或太平洋财保公司已就该约定范围向同泰公司进行了特别提示说明的情况下，该免责条款也不发生法律效力；再者，道路运输从业资格的取得属于行政管理上的要求，驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受损或减损，该从业资格证书的获得与否不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险。因此，太平洋财保公司依据该条款主张免责，该院不予支持。同泰公司的损失，车损经太平洋财保公司进行定损确认为18000元，该院予以确认；至于施救费5000元，同泰公司提供了浏阳市集里新凯汽配店的发票，但该发票项目显示是主挂车的施救费，赣Ｃ×××**车未在太平洋财保公司处投保保险，应当按主挂车比例50%进行分摊，故该院支持施救费2500元；车上人员黄福兴的损失包含：1．医疗费41736.53元，2．后续治疗费3000元，3．伤残赔偿金31592元（15796元／年×20年×10%），4．误工费43200元（180元／天×240天），5．护理费10350元（115元×90天），6．营养费及住院伙食补助费4000元（80元／天×50天），7．被抚养人生活费（黄时来5832元、宋换新79**元、黄佳乐2499.4元、4373.95元），8．交通费800元，9．精神抚慰金5000元，上述共计160298.88元。因同泰公司投保的车上人员责任险限额为100000元，太平洋财保公司应当在100000元的车上人员责任险限额范围内进行赔付。综上，太平洋财保公司应当向同泰公司理赔车损18000元、施救费2500元，车上人员责任险限额100000元。为维护当事人合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限太平洋财保公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××**号车机动车损失险限额内向同泰公司支付理赔款20500元。二、限太平洋财保公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××**号车车上人员责任险限额内向同泰公司支付理赔款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回同泰公司的其他诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由同泰公司负担28元，由太平洋财保公司负担1352元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，太平洋财保公司的保险条款约定，“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿，但条款中并未明确约定“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”具体是何种证书，条款约定不明，不能据此确定驾驶人无道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责情形。道路运输从业资格证的有无，与能否驾驶机动车并无必然联系，本案中，驾驶员的驾驶证表明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其是否取得道路运输从业资格证并不影响其驾驶资格，也无证据证明会因此显著增加车辆发生交通事故的概率从而增大保险理赔风险。因此，太平洋财保公司仅以驾驶员无道路运输从业资格证主张免责，本院不予支持。本案中，被保险车辆的驾驶员黄福兴除精神抚慰金以外的人身损失金额已超过车上人员责任险的保险金额10万元，太平洋财保公司应在保险责任限额范围内赔偿。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐斌书记员赖梦兰