吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1412号 上诉人（原审被告）:唐伟，男，1970年9月4日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）:李玉山，男，1958年2月6日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 上诉人唐伟因与被上诉人李玉山财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐伟、被上诉人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐伟上诉请求：撤销原判，改判驳回李玉山诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，李玉山主张的房屋失火后，因通过协商方式已经达成和解，不存在争议。由于唐伟起诉李玉山另外租赁合同纠纷后，李玉山为了防止诉讼损失，重新收集证据，贿赂证人等方式对抗唐伟，现在唐伟起诉的案子没有判决结果，李玉山后起诉的先判决了。李玉山所依据的房屋损失依据被自行拆毁，没有客观证据能证明损失实际价值，由此举证责任应分配给李玉山，火灾造成的损失以及所剩余残值均不存在，已经通过李玉山人为的被改变，鉴定失去了证据的客观性，至于能否继续使用是专业问题，鉴定结论中没有鉴定，因此一审法院以普通法律知识无法识别，把证明责任分配给唐伟是错误的也是不公平的。 李玉山答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。上诉人是给3.6万元，但是不是一次给清了，判决书中有证人作证。是否已经还清举证责任应当由上诉人证明。 李玉山向一审法院起诉请求：要求被告唐伟给付原告房屋赔偿款99,019.00元。 一审法院认定事实：一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。李玉山提供了如下证据：一、房屋所有权证一份，证明被烧毁的砖瓦结构的房屋面积为166.5平方米。唐伟质证后无异议。二、航拍图一张、证明被烧毁的两座房屋烧毁前的状况，其中红色瓦房166.5平方米，东侧是60平方米的厢房。唐伟质证后无异议。三、照片12张，证明房屋被烧毁后的状况。唐伟质证后无异议。四、收据11张，证明房屋烧毁后重新建房所花费用。唐伟质证后有异议，认为收据标注的价格超过市场价格，有些收据是原告侄子为其出具的，收据不真实。五、证人李成当庭证言，证明李成是建房的瓦匠，被烧毁的房屋由其工程队拆除，北侧、东侧的墙往外倾斜，地面烧裂，圈梁烧酥。唐伟质证后有异议，认为地面、墙、梁都是好的，没有烧毁，原告为了房屋增高，自己拆掉的。六、鉴定报告一份，证明166.5平方米的瓦房维修费用为71,600.00元，厢房的维修费用8489.00元。唐伟质证后有异议，认为烧毁后的房屋墙、地面、梁都是好的，不用维修，修修补补5立方米沙子、半吨水泥就够了，房盖的架子应当是9道，其他的材料评估价格都高，厢房里根本没有电。一审中唐伟提供了如下证据：一、录音光盘二张（内容一致），证明唐伟与李玉山通话时，李玉山认可给付36,000.00元赔偿款。李玉山质证后有异议，认为录音通话内容为双方就房屋租金发生争议，不能证明给付36,000.00元被烧毁的房屋赔偿完毕。二、收据二张，证明唐伟给付李玉山房屋维修费36,000.00元。李玉山质证后无异议。三、5000.00元租金收据一张，证明唐伟给付李玉山租金5000.00元。李玉山质证后无异议。四、（2020）吉0822民初1048号民事判决书，证明李玉山对赔偿36,000.00元认可。李玉山质证后无异议，认为判决书只能证明李玉山收到36,000.00元赔偿款，不能证明对总赔偿数额认可。五、照片三张，证明房屋烧毁后的状况和重建后房屋的状况。李玉山质证后无异议。六、证人胡某当庭证言，证明唐伟的父亲与李玉山协商赔偿款时证人在场，当时老唐（唐伟父亲）的妻子有病，双方协商先给一部分钱，没定具体数额，等房屋盖完后按照房屋造价赔偿，按照旧房子造价需要700.00元左右一平米。李玉山质证后无异议。七、录音光碟一份（李玉山、李玉山妻子、胡某的通话录音），证明唐伟父亲与李玉山协商的房屋赔偿款为36,000.00元，胡某的证言不属实。李玉山质证后，认为录音内容听不清，不知道录音中谁是谁。一审法院经审理认定：2003年李玉山自建166.5平方米的瓦房及60平方米东厢房，2003年8月李玉山将房屋租赁给唐伟使用，2019年1月26日早晨发生火灾，将两座房屋烧毁，失火原因，消防大队未作出认定。2019年6月李玉山拆除烧毁后的房屋重新建房，于2019年8月完工，经白城市守信价格评估事务有限公司评估，166.5平方米砖瓦房材料费的重置价格为54,268.00元、人工费和车工费41,480.00元；60平方米的东厢房材料费重置价格为5075.00元，人工费3100.00元，唐伟已经给付李玉山房屋维修费36,000.00元。2020年4月16日（2020）吉0822民初1048号民事判决，判决解除李玉山与唐伟签订的租赁合同。 一审法院认为，唐伟租赁李玉山的房屋使用，对房屋负有管理义务，由于唐伟未尽到管理义务，导致房屋失火，唐伟存在过错，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”据此，在租赁期间，唐伟对火灾所造成的房屋损失应当承担赔偿责任。砖瓦结构的房屋属于普通房屋，东厢房属于易于替换的结构建筑，按照《建筑结构可靠性设计统一标准》3.3.3项规定，使用年限分别为50年和25年，烧毁的房屋2003年建筑，已使用17年，成新率分别为66％和32％，房屋的材料损失价值为37,440.00元（54,268.00元×66％＝35,816.88元＋5075.00元×32％＝1624.00元），另外砖瓦结构的房屋需要人工费和车工费41,480.00元，东厢房需要人工费3100.00元，总计唐伟的赔偿数额为82,020.00元，去掉已赔偿的36,000.00元，唐伟还应当赔偿46,020.00元。关于唐伟主张赔偿李玉山36,000.00元已经赔偿完毕，李玉山否认，强调36,000.00元只是部分赔偿款，唐伟就其主张负有举证责任，但唐伟所举的证据，均不能证明其主张，因此对唐伟的主张法院不予支持。关于唐伟主张火烧后砖墙和圈梁可以继续使用的问题，由于高温后砖墙、混凝土圈梁承受外力的强度下降，安全等级已经达不到建筑标准，并且唐伟所举照片只是证明外观状况，不能证明砖墙、圈梁能够继续使用，因此法院对唐伟的主张不予支持。关于唐伟主张评估报告中材料费、人工费、车工费太高，但未提供充分的足以推翻评估报告的相反证据，因此法院对唐伟的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、唐伟给付李玉山房屋赔偿款46,020.00元；二、驳回李玉山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.00元，由被告唐伟负担955.00元，由原告李玉山负担1321.00元。 本院二审期间，上诉人重复提交了一审已经提交的录音证据，经审查不是新证据，被上诉人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，在二审庭审中上诉人明确上诉主张，即双方当事人关于房屋损失赔偿已经给付36,000.00元一次性处理完毕，对方主张不是一次性处理完毕应由对方承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。根据上述法律规定，本案中上诉人应对其主张的关于房屋损失已经一次性处理完毕的事实负有举证责任。根据一审双方当事人提交的证据，依照上述法律规定，可以认定被上诉人主张的事实成立。上诉人唐伟没有提出足以推翻一审鉴定的证据，一审法院采信鉴定意见并无不当。上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实成立，对其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，对一审原告的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，唐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费951.00元，由唐伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王东兴 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 蕾