黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1248号上诉人（原审被告）：赵丽丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市牛街三公里处。法定代表人：徐丽虹，职务：理事长。委托诉讼代理人：臧立全，男，1968年2月12日出生，汉族，安达农村商业银行股份有限公司先源分理处职员，住安达市。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。原审被告：申立风，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。上诉人赵丽丽因与被上诉人黑龙江安达农村商业银行股份有限公司（以下简称“安达农商行”）、原审被告申立风金融借款合同纠纷一案，不服绥化市安达市人民法院（2020）黑1281民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵丽丽及其委托诉讼代理人安琦、被上诉人安达农村商业银行的委托诉讼代理人臧立全、王玉英及原审被告申立风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其不承担给付借款本金219960元、借款利息自2015年12月30日至2020年5月28日利息126706.89元、2014年借款利息44218.61元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决赵丽丽承担给付责任没有法律依据。1.赵丽丽、申立风虽然与被上诉人签订金融借款合同，但该合同并未实际履行，签订合同的目的是解决被上诉人违规重组贷款，后期以贷收贷的违规行为，该合同不具有合法性，一审法院未能准确认定合同是否真实有效，导致一审判决适用法律错误。2.赵丽丽与被上诉人签订的个人担保借款合同没有实际履行，双方均不具有真实借贷意思表示，被上诉人未实际交付款项。二、依据法律及相关法规规定，被上诉人的违规贷款重组、以贷收贷行为不具有合法性，损害了上诉人合法权益，法院对此不应予以保护。综上，请求二审法院查清事实依法撤销一审判决，改判赵丽丽不承担给付责任。安达农商行辩称，1.赵丽丽与其银行签订的借款合同是双方真实意思表示，借款用途是为了偿还赵丽丽父亲赵亚和等人在安达农商行的贷款，赵丽丽偿还其父亲等人的贷款后，其父亲等人所欠债务已经消灭，安达农商行与赵丽丽之间形成了新的债权债务关系，安达农商行向其索要借款本息符合法律规定；2.安达农商行的贷款重组行为合法合规，不违反法律的规定，也不损害被答辩人的合法权益，赵丽丽上诉主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。申立风辩称，同意赵丽丽的上诉主张，请求依法改判。安达农商行一审诉讼请求：1.要求被告赵丽丽、申立风返还借款本金219960元，给付利息126706.89元（实际利息计算至本息结清之日止）;2给付2014年拖欠的借款利息44218.61元。事实及理由：2015年12月11日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2018年11月10日。2015年12月30日，被告赵丽丽借款220000元，月利率9.6‰，借款期限至2018年11月10日，逾期还款则在原利率的基础上加收50%罚息，被告赵丽丽于同日出具借据1张。借款到期后，被告赵丽丽、申立风未履行返还借款、给付利息义务。一审法院认定事实：赵丽丽与申立风原为夫妻关系。2015年12月11日，安达农村信用社先源分社与被告赵丽丽、申立风签订了《个人担保借款合同》，合同约定：2015年12月30日，二被告借款220000元，用以偿还赵丽丽于2014年在安达市农村信用合作联社先源分社借款本金，双方约定月利率9.6‰，借款期限至2018年11月10日，逾期还款则在原约定利率的基础上加收30%罚息，被告赵丽丽于同日出具借据1张。2015年12月30日，二被告与安达市农村信用合作联社先源分社又签定了宅基地抵押合同，二被告以共同购买的位于安达市××源乡红星村房屋（产权人为郭洪军、于长和、胡贵金）设定抵押，但未办理抵押登记。借款当日，赵丽丽以该笔借款直接返还了2014年的部分借款本金，返还后，尚欠借款利息44,218.11元。同日，赵丽丽对2014年借款剩余利息及2015年借款的返还方式出具了还款计划书。对于2014年借款剩余利息44218.11元，承诺：2016年10月1日给付15000元，2017年10月1日给付15000元，2018年10月1日给付14,218.11元。对于2015年12月30日借款，承诺2016年10月1日给付借款本息80000元，2017年10月1日给付借款本息80000元，2018年10月1日给付借款本息60000元。借款期满后，被告赵丽丽、申立风未履行返还借款、给付利息义务。2016年9月，赵丽丽、申立风离婚，双方约定房屋归申立风所有，债务由赵丽丽偿还。另查明，2014年8月27日，被告赵丽丽在安达市农村信用合作联社先源分社借款242700元，用以偿还其父亲赵亚和以案外人赵全、孙青山、刘宪海、张喜宽、刘宪文、白金楼、刘海洋为借款人在安达市农村信用合作联社先源分社的到期借款。再查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。一审法院认为，被告赵丽丽于2014年在安达市农村信用合作联社先源分社申请借款用以偿还其父亲赵亚和、申立风等到期借款，安达市农村信用合作联社对赵丽丽的申请准许，并予以批准借款，应视为安达市农村信用合作联社同意赵丽丽代为履行债务的行为，即同意该笔债务的转移。赵丽丽借款后未能按约定期限返还，赵丽丽、申立风于2015年12月重新与安达市农村信用合作联社先源分社签定借款合同，用以返还所欠借款本息。对于双方签订的借款合同系以新贷偿还旧贷的合同，关于以贷还贷的合同效力，我国金融主管部门尚无明确意见，我国法律、行政法规也未明文加以禁止，在实际效果上看，债务人借新贷还旧贷，对债务人有利，对债权人也无明显不利，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷系双方真实意思表示，以贷还贷虽然有违反贷款规则之嫌，但并不违反法律规定，合同合法有效。双方签订的宅基地抵押合同，从合同的内容看实际上是以房屋设定抵押的担保合同，虽然二被告出示了证明其具有所有权的买卖合同及证明，但房屋所有权并未转移，抵押合同有效，但抵押权未设立。安达市农村信用合作联社先源信用社按合同约定提供借款，申立风、赵丽丽应按合同约定期限返还借款并给付利息。赵丽丽、申立风未按约定期限返还借款属违约行为，应承担违约责任。现安达市农村信用合作联社改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。被告赵丽丽在原告处的借款由原告存入其指定贷款专用账户，后由其确认转出偿还其所欠借款本息，故其称借款未真实履行的主张不能成立。被告申立风在与赵丽丽婚姻存续期间共同借款偿还赵丽丽之前为其偿还的借款本息，并以共同财产设定抵押，应视为共同债务，应共同偿还。其称已与赵丽丽离婚，双方约定财产归其所有、债务由赵丽丽偿还的约定对二被告之间有约束力，对外不具有对抗效力，其主张不予支持。综上所述，原告请求被告赵丽丽、申立风返还借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项的规定，判决一、被告赵丽丽、申立风于本判决生效后5日内返还原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金219,960.00元；二、被告赵丽丽、申立风于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息126,706.89元（自2015年12月30日起，暂计算至2020年5月28日，实际利息计算至实际给付完毕止）；三、被告赵丽丽、申立风于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司2014年借款利息44,218.61元。案件受理费3,582.00元，由赵丽丽、申立风共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对二审当事人争议的事实，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议的焦点问题:1.案涉两份个人担保借款合同是否有效，是否实际履行。2.赵丽丽应否偿还案涉借款。关于案涉两份个人担保借款合同是否有效，是否实际履行的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订阅合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，赵丽丽对两份个人担保借款合同的真实性均无异议，在2014年借款合同中明确载明借款用途为用于偿还赵亚和等人合同项下所欠债务，赵丽丽向安达信用社申请的贷款偿还了其父亲赵亚和等人的到期贷款，使其父亲赵亚和等人的贷款合同义务履行完毕，赵丽丽与安达信用社之间形成新的借贷关系。2015年的借款是为了偿还赵丽丽2014年所欠借款。对于以新贷还旧贷的行为，我国现有法律法规并无禁止性规定，其不符合上述法律规定的合同无效情形，故对赵丽丽案涉两份个人担保借款合同无效的主张，不予支持。根据安达农商行提供的存取款凭条、贷款还款凭证、银行卡交易明细等证据，能够证实案涉款项已经汇入赵丽丽的账户中，故对赵丽丽借款合同未实际履行的主张亦不予支持。关于赵丽丽应否偿还案涉借款的问题。如前所述，赵丽丽向安达信用社申请借款用以偿还其父亲等人的到期贷款，在其借款到期后又以新贷偿还旧贷，故其与安达信用社签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立并合法有效。安达信用社已向赵丽丽交付了借款，赵丽丽应予偿还。综上所述，赵丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7164元由上诉人赵丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年十一月十三日书记员  王春宇