陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0929民初1558号   原告：庹秀娟，女，汉族，1933年10月23日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县庹秀娟，女，汉族，1933年10月23日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430193310230020，住白河县城关镇农业银行家属楼。   委托代理人：钮承雪，陕西秦鑫律师事务所律师。   被告：邓柏寿，男，汉族，1951年7月15日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县邓柏寿，男，汉族，1951年7月15日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430195107152716，住白河县城关镇兴河湾小区。   委托代理人：汤国才，陕西滕浩律师事务所律师。   被告：邓柏琴，女，汉族，1957年4月19日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县邓柏琴，女，汉族，1957年4月19日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430195704192628，住白河县冷水镇沙滩村五组。   被告：邓柏娥，女，汉族，1965年12月20日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县邓柏娥，女，汉族，1965年12月20日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430196512200026，住白河县城关镇文昌路21号。   被告：邓柏云，女，汉族，1968年10月10日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住安康市汉滨区邓柏云，女，汉族，1968年10月10日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430196810100023，住安康市汉滨区城投佳境小区3号楼2单元401室。   被告：邓柏慧，女，汉族，1976年4月1日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县邓柏慧，女，汉族，1976年4月1日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430197604010048，住白河县城关镇书院南路57号。   原告庹秀娟庹秀娟诉被告邓柏寿邓柏寿、邓柏琴邓柏琴、邓柏娥邓柏娥、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧继承纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。上列当事人及其诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。   原告庹秀娟庹秀娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对白政土国用（99）字第01040043号土地上房屋享有继承权，并依法确认继承份额；二、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被继承人邓某已邓开发于1949年农历正月12日登记结婚，XX城XX镇XX居委婚后共同居住于原城关镇四居委，后生育邓柏寿邓柏寿、邓柏琴邓柏琴、邓柏娥邓柏娥、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧。1999年6月，白河县土地管理局为原告与被继承人邓某已邓开发颁发了《国有土地使用证》，证号为白政土国用（99）字第01040043号，确认土地使用权者为邓某已邓开发，住宅四至，东：与刘英发共排架；南：自身墙外线；西：与贺姓共排架；北：自身墙外线。被继承人邓某已邓开发于2018年4月10日去世，在其去世后，被告邓柏寿邓柏寿在原告不知情的情况下，于2018年11月1日私自以个人名义与白河县河开办签订《房屋拆迁安置补偿协议》，将坐落在白政土国用（99）字第01040043号国有土地使用权地面上的房屋交由白河县河开办开发使用。协议签订后，白河县河开办于2018年11月5日拆除了该地面上的房屋。房屋被拆后，原告才知道自己的合法权益受到了侵害。原告以为，被继承人邓某已邓开发通过继承祖上遗产，获得白政土国用（99）字第01040043号土地上的房屋，其房屋为被继承人夫妻的共同财产，原告与被继承人邓某已邓开发各享有一半的财产份额。邓某已邓开发去世后，另一半财产属于遗产，原、被告均享有均等的继承份额，即原告应当享有白政土国用（99）字第01040043号土地上房屋十二分之七的份额，剩余十二分之五，各被告之间各自享有十二分之一的份额，请求人民法院依法确认，以维护原告合法权益。   被告邓柏寿邓柏寿辩称，一、本案涉诉的房产不是答辩人父亲邓某已邓开发与被答辩人庹秀娟庹秀娟的夫妻共同财产，也不属于父亲邓某已邓开发的遗产，依法不应当按照共有物或者遗产进行分割。上世纪五十年代，答辩人的爷爷邓某庚邓相成和奶奶徐某某徐华英共有三处房产，一是位于麻虎XX镇的八间砖瓦结构房屋，二是位于XX村XX组月儿潭月镇村一组砖瓦结构房屋二间，三是本案涉诉的XX街XX号河街202号一间砖瓦结构的房屋。因为成分问题，五十年代国家在私房改造时，因XX街XX号河街202号房子一直闲置，所以该房屋被国家收归国有。答辩人的爷爷邓某庚邓相成于1969年去世，爷爷去世后，因父亲系奶奶唯一的儿子，故奶奶就和答辩人的父亲等一家十口人居住在XX组XX房川河泰山七组的土坯房共同生活。1986年，国家落实政策时，将XX街XX号河街202号房子返还给了奶奶徐某某徐华英。时因答辩人的奶奶徐某某徐华英与母亲庹秀娟庹秀娟婆媳关系紧张，无法在一起生活，故答辩人与父亲进行了分家析产。奶奶和父亲将XX街XX号河街202号房子分给了答辩人，由答辩人照顾奶奶的生活起居，负责为其养老送终；答辩人的父亲分得麻虎XX镇的八间砖瓦结构的房子，和其他人一同生活；月儿潭的房子作为答辩人和父亲的共有房屋暂时闲置。分家之后，答辩人全面尽到了对奶奶徐某某徐华英养老送终的义务。1982年父亲将月儿潭的房屋出卖，所得的房款分给了答辩人一半。1989年父亲将分给其麻虎XX镇的房子卖掉后在翠华坡购买了四间水泥平房，该房子于2003年被本案被告邓柏娥邓柏娥卖掉。据上事实，本案争议的XX街XX号河街202号房子系答辩人在1986年分家析产时取得，不属于答辩人父母的夫妻共同财产，也不是答辩人父亲的遗产，故被答辩人主张按其夫妻共同财产和遗产处理，没有事实根据。二、本案的起诉非答辩人母亲的真实意思。答辩人的母亲现已八十余岁高龄，其之所以在征地补偿之后起诉答辩人，纯系他人鼓动。因答辩人母亲长期与本案被告邓柏娥邓柏娥一起生活，故邓柏娥邓柏娥便想尽一切办法分裂答辩人母子关系，且多次鼓动答辩人的母亲和其他兄弟姐妹起诉答辩人。因为部分兄弟姐妹良知尚存，不愿参与本案诉讼，所以邓柏娥邓柏娥才打着母亲的招牌，将答辩人的兄弟姐妹一并推向被告席位，其目的不外乎就是通过裹挟母亲的意志，打着母亲的招牌，以达到其不可告人的目的，故本案的起诉非答辩人母亲真实意思的表示。同时，庹秀娟庹秀娟和邓某已邓开发一共有七个孩子，还有老大邓某壬邓柏华和一个儿子邓某辛邓柏仁，答辩人认为原告以继承纠纷起诉，遗漏了必要的当事人，答辩人还要查清邓某已邓开发还有哪些遗产，将邓某已邓开发所有的遗产纳入本案进行分割，XX街XX号还应当确定河街202号房产属不属于邓某已邓开发的遗产。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。   被告邓柏琴邓柏琴、邓柏娥邓柏娥、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧均同意原告的诉讼请求。   原告为证明当事人的诉讼主体资格以及本案涉诉的房屋属于夫妻共有财产及遗产，向法庭出示了以下证据：   1、原告的身份证、邓某已邓开发的户口注销证明复印件，白河县XX镇XX社区城关镇河街社区证明。证明原告的身份信息、被继承人邓某已邓开发的死亡时间，邓某已邓开发与庹秀娟庹秀娟系夫妻关系、与邓柏琴邓柏琴、邓柏娥邓柏娥、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧系父女关系。   2、国有土地使用证。证明邓某已邓开发于1999年6月10日取得涉案房屋土地使用权。   3、白河县河街综合改造房屋入户情况调查表、白河县河街综合改造建筑物实物登记表复印件。XX街XX号证明河街202号房屋于2012年9月25日在建筑物实物登记和入户情况调查时，房屋所有权登记在邓某已邓开发和妻子庹秀娟庹秀娟名下；房产来源为祖业继承；房屋面积为67.07㎡；证件名称：土地使用证，证件号码99-01040043号。   4、白河县河街综合改造开发办公室文件。证明被告邓柏寿邓柏寿在原告不知情的情况下，与河开办签订了房屋征收补偿协议。   被告邓柏寿邓柏寿对原告出示的第一组证据，即证据1，提出质证意见认为，河街社区证明形式欠缺，无负责人签字，其他证据无异议；对证据2认为，房屋产权证未办理过户，土地使用权证过户是不合法的；对证据3认为；该调查表登记XX街XX号河街202号房屋所有权人为邓某已邓开发是不客观的，河街开发办没有资格确定房屋所有权人，2012年调查登记的时候，涉诉房屋处于闲置状态，管理人是邓柏寿邓柏寿，不是邓某已邓开发也不是庹秀娟庹秀娟；对证据4认为，河街开发办这个文件是原告委托代理人通过被告邓柏娥邓柏娥提交给原告的，涉嫌虚假诉讼，河街开发办无权对房屋及补偿的归属作出结论性意见，且该文件是原告在上访的背景下得到的，请求不要支持这种贪得无厌的行为。   被告邓柏琴邓柏琴、邓柏娥邓柏娥、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧对原告当庭出示的证据无异议。   被告邓柏寿邓柏寿为证明涉案争议房屋属分家析产所得，向法庭出示证据如下：   1、白河县处理私房改造遗留问题办公室颁发的落实产权证“白办字105”号文件。XX城XX居委证明原城关四居委房产60.83㎡（即XX房XX街XX号涉案房产河街202号房），经1986年1月18日复查核实，此房产归邓某庚邓相成所有。同时证明，该房产在没有办理变更过户登记之前，将土地使用权登记在邓某已邓开发名下是不合法的。   2、证人邓某辛邓柏仁、邓某壬邓柏华、姚某某姚忠新、宋某某宋同春等书面证言及证明材料复印件，邓柏寿邓柏寿祖母（徐某某徐华英）去世礼簿摘要复印件。证明白河县XX街XX号河街202号房产被邓某已邓开发分给了被告邓柏寿邓柏寿，或因邓柏寿邓柏寿对其祖母尽到了生养死葬义务而取得该房产。   3、国有土地上房屋征收补偿安置协议书、白河县河街三项工程建设国有土地上房屋征收补偿清单复印件。证明白河县XX街XX号河街202号涉诉房屋，已经由被告邓柏寿邓柏寿与白河县河街综合改造办公室签订了房屋安置补偿协议，房屋已经灭失，不能产生继承事实了。   4、证人邱某某邱克庭、庞某某庞喜春出庭作证证言，证人杨恩忠视频通话。证明多年前听邓某已邓开发说，让邓柏寿邓柏寿养活奶奶徐某某徐华英，河街房子分给邓柏寿邓柏寿。   原告对被告邓柏寿邓柏寿当庭出示的证据及证人证言提出质证意见认为：证据1，真实性没有异议，证明目的有异议，白河县处理私房遗留问题办公室出具的证明，落款单位是白河县XX乡城乡建设环境保护局，该证明是不能视同房屋产权证的；证据2，证人的书面证言形式不合法，证人应当出庭作证，抛开证据形式，证人也是听说要把房子分给邓柏寿邓柏寿，但是没有书面协议和遗嘱，葬礼礼簿也只能说明邓柏寿邓柏寿安葬了奶奶徐某某徐华英，不能说明物权的归属；证据3，安置补偿协议无原告签字，被告邓柏寿邓柏寿属无权处分涉诉房屋；证据4，依据证人所说邓某已邓开发即便之前想把涉诉房屋分给被告邓柏寿邓柏寿，但在他死之前，即1999年还是把房产登记在了自己名下，事实上并没有把房产分给被告邓柏寿邓柏寿。   被告邓柏娥邓柏娥对被告邓柏寿邓柏寿当庭出示的证据及证人证言提出质证意见认为：证据1，房屋产权证明无异议，但原件在原告处；证据2，奶奶徐某某徐华英的生养死葬并不是邓柏寿邓柏寿一人所为，父母和兄弟姐妹都在力所能及地各自尽义务，原告经常给奶奶带粮，奶奶死后的安葬，还是本人在冷水工作的时候向他人借款2000元安葬的，最后还差600多元，还是被告三个成年姐妹每人拿出200多元补上的；证据3，被告邓柏寿邓柏寿无权处分属于原告的房产，涉争房产是属于可继承的房产；证据4，假如证人所说属实，那么被告父亲邓某已邓开发是老师，他一定会立下字据，只能说明证人受人指使，说假话。   被告邓柏琴邓柏琴、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧三人均同意被告邓柏娥邓柏娥的质证意见。   被告邓柏琴邓柏琴、邓柏娥邓柏娥、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧未向法庭提交证据。   本院针对双方当事人当庭出示的证据及证人证言，作出如下认定意见：   一、原告方出示的证据。证据1，能够证明原告的身份信息、被继承人邓某已邓开发的死亡时间、继承人与被继承人的关系，予以确认；证据2，能够证明国有土地所登记的权利人，予以确认；证据3，能够证明2012年9月25日，白河县河街开发办公室对入户调查摸底情况的登记，予以确认；证据4，能够证明原告在起诉前，曾经因白河县河街开发办公室与被告邓柏寿邓柏寿签订安置补偿协议有异议，通过信访，白河县河街开发办公室就此问题对原告作出的回复，予以确认。   二、被告邓柏寿邓柏寿出示的证据。证据1，能够证明经白河县处理私房改造遗留问题办公室于1986年1月18日复查核实，涉诉房产归邓某庚邓相成所有，予以确认；证据2，证据形式不合法，不予确认；证据3，能够证明白河县XX街XX号河街202号涉诉房屋，已经由被告邓柏寿邓柏寿与白河县河街综合改造办公室签订了房屋安置补偿协议，以及通过该协议被告邓柏寿邓柏寿所获取的经济补偿，予以确认；证据4，证人证言只是听邓某已邓开发说要把涉诉房屋分给邓柏寿邓柏寿，但在1999年6月10日邓某已邓开发又将该房产的土地使用权登记在自己的名下，与证人证言要证实的该房产已经分给邓柏寿邓柏寿的事实不符，不予确认。   本院依据认定的上述证据，结合当事人陈述，查明案件事实如下：   原告庹秀娟庹秀娟于1949年农历正月12日与被继承人邓某已邓开发登记结婚，婚后生育两子五女，分别是长女邓某壬邓柏华、次女邓柏琴邓柏琴、三女邓柏娥邓柏娥、四女邓柏云邓柏云、五女邓柏慧邓柏慧和长子邓柏寿邓柏寿、次子邓某辛邓柏仁。长女邓某壬邓柏华和次子邓某辛邓柏仁于1972年之前被邓开源收养，其余一子四女以及邓某已邓开发继母徐某某徐华英随原告和邓某已邓开发共同生活。1986年1月18日，经过原告庹秀娟庹秀娟多次主张，以及白河县处理私房改造遗留问题办公室复查核实，将白河县XX街XX号河街202号房屋（即原告主张的白政土国用（99）字第01040043号土地上的房屋）所有权落实在邓某庚邓相成名下。邓某庚邓相成在此之前于1969年死亡，依法享有分割继承权的有邓某庚邓相成的妻子徐某某徐华英和继承人邓某已邓开发，但二人均未明确表示放弃继承，二人成为涉诉房屋的共同共有人。徐某某徐华英于1995年死亡，徐某某徐华英死亡后，邓某已邓开发于1999年6月10日将XX街XX号河街202号房屋的国有土地使用权登记在自己名下。该房于2012年之后，一直处于闲置状态。   2012年9月25日，白河县河街综合改造开发办公室在进行被改造房屋调查摸底时，将XX街XX号河街202号房屋登记在邓某已邓开发名下，有共同居住人庹秀娟庹秀娟签名，房产来源为祖业继承，房屋证件为土地使用证，证件号码为99-01040043，建筑面积为67.05㎡。2018年4月10日邓某已邓开发去世，邓某已邓开发去世后，原被告均未明确表示放弃继承，本案涉诉房产，即白河县原XX街XX号河街202号房产为原被告共同共有。2018年8月，被告邓柏寿邓柏寿找到河街开发办反映，该房属祖业，是爷爷奶奶留下的产业，因自己赡养奶奶20余年，其父邓某已邓开发生前已经将该房产分给了自己，房屋拆迁理应由自己自主决定。白河县河街开发办公室遂于2018年11月1日与被告邓柏寿邓柏寿签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：乙方（邓柏寿邓柏寿）将位于白河县XX社区XX号河街社区202号房屋建筑面积71.64㎡，调换甲方（白河县住房和XX乡城乡建设局）框架结构房屋建筑面积71.64㎡；甲方补偿乙方曾经经营性用房、余基空场、过渡安置、装修补助、搬迁等费用截至2018年12月，共计39350.52元。协议签订后，XX街XX号河街202号涉诉房屋于2018年11月5日被拆除。该房拆除后，原告通过信访、起诉等方式多次主张权利未果，遂于2020年10月12日以继承纠纷向本院提起诉讼，要求确认被拆除的原XX街XX号河街202号房屋原告享有继承权，并依法享有十二分之七的财产份额。另查明，原告长女邓某壬邓柏华8岁被邓开源收养，次子邓某辛邓柏仁12岁被邓开源收养。二人均表示不参加本案诉讼。   本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（四）继承或赠与所得的财产…。白河县原XX街XX号河街202号房屋产权，属被继承人邓某已邓开发与其配偶庹秀娟庹秀娟在婚姻存续期间，通过继承其父亲邓某庚邓相成和继母徐某某徐华英的遗产所取得的房屋产权，应属被继承人邓某已邓开发和原告庹秀娟庹秀娟的夫妻共同财产。邓某已邓开发去世后，该财产的二分之一应当作为原告庹秀娟庹秀娟的财产，剩余二分之一作为遗产，由继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原被告均属于第一顺序继承人，对被继承人邓某已邓开发的遗产，依法享有均等的继承份额。该财产权利按照份额划分，原告依法享有十二分之七的财产权利，剩余十二分之五，各被告之间，各自享有十二分之一的财产权利。故原告主张其应当享有白政土国用（99）字第01040043号土地上房屋的继承权，并享有十二分之七的财产份额，符合法律规定，本院予以支持。被告邓柏寿邓柏寿提出抗辩意见认为，涉诉房屋属于其父亲邓某已邓开发分家析产时，将该房屋分给被告邓柏寿邓柏寿并归其所有，因被告邓柏寿邓柏寿提供的证人证言证明，只是听被继承人邓某已邓开发说过，但邓某已邓开发于1999年6月10日又将涉诉房产的国有土地使用权登记在自己名下，足以说明被继承人邓某已邓开发并没有将该房产分给被告邓柏寿邓柏寿的真实意思，故对被告邓柏寿邓柏寿的抗辩意见，本院不予采纳；被告邓柏寿邓柏寿认为，原告有七个子女，而只起诉五个子女，遗漏了当事人参加诉讼，本院查明，原告于1972年之前，即收养法颁布实施之前已经将另两名子女邓某壬邓柏华、邓某辛邓柏仁送交他人收养，依据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款的规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。且邓某壬邓柏华、邓某辛邓柏仁明确表示：二人自被他人收养后，未对生父母尽到赡养义务，不参与诉讼，故对被告邓柏寿邓柏寿这一抗辩意见，不予采纳；被告邓柏寿邓柏寿认为，被告邓柏娥邓柏娥与原告涉嫌虚假诉讼，要求本院依法处理，因从本院查明的事实看，并不存在虚假诉讼嫌疑，故对被告邓柏寿邓柏寿所提出的要求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：   原告庹秀娟庹秀娟依法享有白政土国用（99）字第01040043号土地上房屋（即原白河县XX街XX号河街202号房屋）的继承权；并享有该房屋产权十二分之七的财产份额;被告邓柏寿邓柏寿、邓柏琴邓柏琴、邓柏娥邓柏娥、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧各自享有该房屋产权十二分之一的财产份额。   案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告邓柏寿邓柏寿、邓柏琴邓柏琴、邓柏娥邓柏娥、邓柏云邓柏云、邓柏慧邓柏慧各负担10元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员龚 新 洲     二〇二〇年十一月十二日     书 记 员邹 梓 璇        1