山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5639号上诉人（原审原告）：魏有亮，男，1960年2月28日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鑫，山东徐黎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邢涛，男，1976年12月30日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。原审第三人：平邑县保太镇鲁埠村村民委员会，住所地平邑县保太镇鲁埠村。法定代表人：魏一锋，该村主任。上诉人魏有亮因与被上诉人邢涛及原审第三人平邑县保太镇鲁埠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏有亮及其委托诉讼代理人徐黎、陆鑫、被上诉人邢涛及其委托诉讼代理人徐存德、原审第三人平邑县保太镇鲁埠村村民委员会法定代表人魏一锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏有亮上诉请求：1、请求依法撤销（2020）鲁1326民初511号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2014年12月原审第三人将西南土地0.3亩责任田（西至路、东至邢桂华、南北至渠道）分给上诉人。经调查该土地1992年分给魏长峰，1999年分给管正新，2003年分给邢涛，2011年分给王业增，2014年分给上诉人。土地自分给邢涛后一直由邢涛种植葡萄，王业增承包后收取邢涛承包费。2015年1月上诉人与被上诉人达成口头协议由被上诉人承包该土地，承包费每年200元，一年缴纳一次。被上诉人于2017年初缴纳了2016年的土地承包费以后就不再认可口头承包协议，之后未再缴纳承包费。经多次催要未果，上诉人起诉至平邑县人民法院，要求解除双方的承包关系、被上诉人支付2017年至2019年共600元承包费、返还土地。2020年6月1日平邑县人民法院对上诉人提交的合法证据未予采纳，对涉案土地的承包经营权的归属模糊不清、不予认可，即作出（2020）鲁1326民初511号民事判决书。上诉人提供了原审第三人开具的合法证明以及相关证人证言，被上诉人没有任何手续一直占有着涉案土地，一审法院对此却不置可否。综上，原判决认定事实不清，证据不足，为维护自己的合法权益，特提出上诉，请二审人民法院查清事实，依法判决或者发回重审。被上诉人邢涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉没有事实与法律依据，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人平邑县保太镇鲁埠村村民委员会述称，我村8月20日分地，将土地补给新增的人口，但我村从2015年开始不再补地，一直到现在。上诉状中关于涉案土地流转过程的陈述应该是事实。魏有亮向一审法院起诉请求：1.判决被告交还土地0.3亩，并支付拖欠承包费600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，魏有亮变更诉讼请求为，要求解除原、被告之间的承包关系，交还土地并支付承包费。一审法院认定事实：魏有亮、邢涛为平邑县保太镇鲁埠村村民,均在同一村民小组。涉案土地位于平邑县保太镇鲁埠村西南，西至路，东至邢桂华的地，南至渠道，北至渠道，面积0.3亩，现由邢涛管理种植。2020年1月14日，魏有亮以邢涛未缴纳承包费诉至法院，要求解除合同、支付承包费600元并交还土地。经法院向鲁埠村委村主任魏一锋、支部书记魏有华调查，现在涉案土地在鲁埠村委地亩册中未记载在魏有亮及邢涛名下。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”，及《中华人民共和国土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”的规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报相关政府部门批准。本案魏有亮主张涉案土地是村委在2014年分给他的责任田，但其并未提交该村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的证据，亦未提交经过相关政府部门批准的证据，其未取得涉案土地的承包经营权。关于魏有亮主张的其将涉案土地承包给邢涛，其虽称双方达成口头协议，对此邢涛不予认可，其提交的落款为2019年11月25日、2019年12月7日的证明及魏某的证明，该三份证明均无魏有亮与邢涛就涉案土地承包达成合意的内容，鲁埠村委提交的魏一锋的证明，只是说魏一锋承包魏有亮的土地并向其交纳承包费，以上证据均不能证明魏有亮与邢涛就土地承包达成合意，形成土地承包合同关系。综上所述，魏有亮提交的证据不能证明其对涉案土地享有土地承包经营权，亦不能证明其与邢涛之间存在土地承包合同关系，故其要求解除合同、交还土地、支付承包费的主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国土地承包法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回魏有亮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由魏有亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏有亮提供证据一、魏一强结婚证、户口登记卡。证实上诉人儿子2011年4月份结婚，2014年村委按照村民自治办法对新增人口进行补地。证据二、村委出具的户口登记卡。证实邢涛2015年3月再婚，邢涛家庭系2015年新增人口，根据村委的陈述，2015年后村委不再对土地进行调整。证据三、村委分地原始登记簿复印件两份，时间分别为2011年、2014年，原件在村委。证明2011年村委将邢涛使用的土地从邢涛处转给了王业增的儿子王传法及儿媳杜传芝，2014年秋天动地时，村委将涉案土地从王业增转给上诉人的儿子魏一强（小名志强）。证据四、王业增证言一份。证明2011年补给王业增的土地在2014年村委分地时拿出，涉案土地于2011年补给王业增，2014年王业增又将土地交回村委。证据五、2020年8月6日人民调解委员会就涉案土地进行调解出具的证明。证实对涉案土地曾经使用权人及村委土地流转过程进行调查，该土地的使用权属于上诉人魏有亮。证据六、调解委员会接待笔录。证实上诉人与被上诉人因土地发生纠纷后到调解委员会进行调解，被上诉人承认2014年、2015年、2016年曾经向上诉人缴纳600元承包费，缴纳承包费事实存在。被上诉人邢涛发表质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，但不能证明上诉人的举证目的。对证据三的真实性有异议，系复印件，同时也没有证据证明村委将涉案土地从王业增转给了魏一强。本案争议土地是上诉人与被上诉人之间的，而不是被上诉人与魏一强之间的争议。对证据四、需要证人出庭作证，且王业增在一审时陈述真相，与上诉人的陈述不符。涉案土地没有转给王业增。对证据五、六有异议，均不能达到上诉人的证明目的。双方从未到调解委员会进行调解，该证据不属实。原审第三人平邑县保太镇鲁埠村村民委员会质证认为，除证据六外，其他都是真实的。证据六是上诉人与被上诉人之间的事，不清楚。原审第三人平邑县保太镇鲁埠村村民委员会申请证人魏某出庭作证。魏某陈述涉案土地2003年分给了邢涛，2011年转给了王传法，他是王业增的儿子，2014年转给了上诉人魏有亮。魏某并陈述其系上诉人魏有亮亲兄弟，从2000年任村民第二小组组长。上诉人魏有亮发表意见如下：证人魏某虽是上诉人兄弟，但其自2000年即在村委从事小组长工作，其证言及对证据的确认属职务行为，且村委法定代表人也予以认可，故魏某的证言属有效证据。被上诉人邢涛发表意见如下：证人魏某与上诉人系同胞兄弟关系，具有利害关系，其证言不足以采信。平邑县保太镇鲁埠村村民委员会对证人魏某的证言没有意见。平邑县保太镇鲁埠村村民委员会并提供村委秋季补人口分地登记簿。证明涉案土地2014年补给了魏有亮，上面的签字都是本人签字。上诉人魏有亮质证认为，对该证据无异议，证据上的经办人均系本人签字，且分得土地的村民按手印予以确认。被上诉人邢涛质证认为，该证据虽系原件，但该证据不是村委保管而是在证人处保管，证人与上诉人系新兄弟，对其真实性有异议，该证据系一审后上诉人挨家挨户捏造的证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，根据上诉人魏有亮提供的魏一强结婚证、村委分地登记簿、王业增证言，以及原审第三人平邑县保太镇鲁埠村村民委员会提供的秋季补人口分地登记簿、魏某出庭证言，结合当事人陈述、本案案情，应认定2014年村委动地时，因魏一强结婚添加人口，村委将涉案土地从王业增的儿子王传法处，转给了上诉人魏有亮的儿子魏一强。上诉人魏有亮提起本案诉讼，实际是以其系涉案土地的使用权人，对涉案土地享有承包经营权为由，要求被上诉人邢涛交还土地并支付拖欠承包费。上诉人魏有亮提供的证据不足以证明其系涉案土地的承包经营权人，其要求被上诉人邢涛交还土地并支付拖欠承包费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决驳回魏有亮的诉讼请求，判决结果正确，二审予以维持。综上所述，上诉人魏有亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏有亮负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十一月二十日书记员  李 楠