wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8045号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄龙，男，1966年8月12日出生，住上海市徐汇区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5438号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求黄龙支付本金119895.00元及息费、一审案件受理费1349元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5438号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10901号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被告：段启鹏，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍所在地为山东省潍坊市坊子区，约定送达地址为山东省青岛市黄岛区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告段启鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告段启鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令段启鹏偿还维仕担保公司担保代偿的借款本金、利息、罚息等合计16531.58元；2、判令段启鹏支付维仕担保公司违约金15600元；3、本案的律师费850元及其他所有诉讼费用由段启鹏承担。庭审中，维仕担保公司变更诉讼请求第二项违约金为4959.47元；撤回诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2015年3月11日，段启鹏与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及维仕担保公司签订编号为XXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向段启鹏发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为52000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、段启鹏委托维仕担保公司为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向段启鹏收取的本金、利息等款项；2、因段启鹏违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，段启鹏应向维仕担保公司支付15600元的违约金；3、若维仕担保公司为段启鹏承担了连带保证责任，则有权足额向段启鹏追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在维仕担保公司的担保下，信托公司依约向段启鹏发放了贷款。但段启鹏未按约足额向信托公司履行还款义务，维仕担保公司于2017年12月8日代段启鹏向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计16531.58元。段启鹏至今未向维仕担保公司偿还代偿款项及支付相关费用。 段启鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，段启鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对维仕担保公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年3月11日，维仕担保公司（丁方、担保方）、段启鹏（甲方、借款人）、案外人信托公司（乙方、贷款人）、维仕服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款52000元，贷款期限36个月，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费每月按贷款金额2%计算，即1040元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方15600元的违约金；若甲方不能按合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除甲方已支付部分）支付给丙方和丁方3000元违约金。 二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向段启鹏发放贷款50960元（扣除了贷款手续费1040元），段启鹏未按约履行还款义务。 三、2017年12月8日，维仕担保公司代段启鹏向信托公司偿还贷款本金14444.56元、拖欠利息1716元、罚息371.02元，共计16531.58元。维仕担保公司代偿后，段启鹏未履行还款义务。 四、维仕融资担保有限公司于2019年9月26日由原企业名称维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，维仕担保公司、段启鹏与案外人信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。维仕担保公司依合同约定代段启鹏偿付了借款，履行了自己的合同义务，段启鹏应按照合同约定，按期足额偿还维仕担保公司代偿的款项。段启鹏逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。 关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，段启鹏授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以段启鹏实际收到的50960元（52000元-1040元）计算。因维仕担保公司未就该款项向信托公司提出异议，故代偿本金数额应以13404.56元（14444.56元-1040元）计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因维仕担保公司于2017年12月8日代偿，其代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将维仕担保公司主张段启鹏偿还代偿的款项调整为15491.58元（16531.58元-1040元）。 关于违约金数额，维仕担保公司主张的违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 段启鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、段启鹏于本判决生效之日起10日内偿还维仕融资担保有限公司款项15491.58元； 二、段启鹏于本判决生效之日起10日内支付维仕融资担保有限公司违约金4959.47元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费312.5元，由段启鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔雅楠
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。负责人：高洪亮，行长。委托诉讼代理人：田伟，中国农业银行股份有限公司通榆县支行员工。被执行人：刘丽梅，女，1970年9月5日生，住吉林省白城市通榆县开通镇富强街十一委**。本院在执行中国农业银行股份有限公司通榆县支行与刘丽梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的500000.00元，执行到位标的192014.64元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人刘丽梅名下银行卡，冻结日期为2020年11月3日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2021年10月3日向本院书面申请继续冻结或查封；查封被执行人刘丽梅名下房屋，不动产登记号为：吉（2019）通榆县不动产权第0001322号、吉（2017）通榆县不动产权第0003329号，查封日期为2020年11月16日，查封期限为三年，申请执行人可在查封到期日前一个月2023年10月16日向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  ：甘锋二〇二〇年十一月三十日书记员  ：王新
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1240号申请执行人：张玉,女性,汉族,住南召县。被执行人：吴苗苗,女性,汉族，住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1240号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇二〇年十一月十八日书记员  李 菲
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1883号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣，男。 被告：周爱明，女，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告周爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告周爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周爱明立即归还原告贷款本金47267.72元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告周爱明与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.5834‰，按季结息，到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告周爱明在借据上签名并捺印，原告如约将借款一次性划入被告周爱明指定的存款账户。到期后，被告周爱明仅支付了部分利息，并于2020年6月30日前归还贷款本金2732.28元。截至2020年10月23日，被告周爱明下欠本金47267.72元及利息31969.94元。根据借款合同约定，被告周爱明严重违约。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告周爱明未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的原告提交的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、个人借款合同、借款借据、还本付息授权委托书、放款凭证、贷款收回凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告周爱明未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年4月6日，被告周爱明与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.5834‰，按季结息，到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告周爱明在借据上签名并捺印，原告如约将借款一次性划入被告周爱明指定的存款账户。到期后，被告周爱明仅支付了部分利息，并于2020年6月30日前归还贷款本金2732.28元。截至2020年10月23日，被告周爱明下欠本金47267.72元及利息31969.94元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告周爱明向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款，原告向被告周爱明发放了贷款本金50000元，双方的债权债务关系明确成立，合同合法有效，受法律保护。借款后，被告周爱明在偿还部分本息之后，未再偿还任何借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告周爱明偿还借款本金及利息（含逾期罚息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周爱明于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金47267.72元及利息（2020年10月23日前的利息31969.94元，此后的利息按月利率9.5834‰+9.5834‰×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取491元（原告已预交），由被告周爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  刘园芝 代理书记员  孙小花
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初3172号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，地址：肇东市。法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告雍雨江，男，1960年9月12日出生，汉族，地址：肇东市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉雍雨江金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤诉处理。审判员  李春宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  石连昌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1387号 申请执行人曾会华，男，1979年9月12出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人韦利葵，女，1984年2月8出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道左侧，统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 本院在执行曾会华、韦利葵与南宁市武鸣区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人曾会华、韦利葵于2020年11月6日向本院申请撤回本次执行申请，本院认为符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执1387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十一月九日 书记员  莫淑丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初606号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：潘秋生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。被告：夏邑县马头镇家和超市(个体工商户)，住所地：河南省夏邑县。经营者：侯梦柯。原告上海家化联合股份有限公司与被告夏邑县马头镇家和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成庭外和解且已实际履行为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月十六日书记员  邵悦恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22961号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈蕾。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈蕾准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2986号 原告：曾**，女，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：潘启华，身份信息不详。 原告曾**诉被告潘启华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈正维于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾**的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾**撤回对被告潘启华的起诉。 案件受理费66.00元，已减半收取33.00元，由原告曾**负担。 审判员  张显才 二〇二〇年十一月十三日 法官助理刘成应 书记员秦义潘
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1142号 申请执行人王帅，女，住所地涿州市。 被执行人李晓旭，地址涿州市。 王帅与李晓旭借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2020年6月29日作出的（2019）冀0681民初5298号，保定市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）冀06民终1718号已经发生法律效力。由于被执行人李晓旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王帅向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人李晓旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓旭新的财产线索，申请执行人王帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3743号 申请执行人：广州市合天富机电设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街雄峰南大街**928。 法定代表人：赵宏博，总经理。 被执行人：银隆新能源股份有限公司，，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金湖路** 法定代表人：赖信华，总裁。 被执行人：天津银隆新能源有限公司，住，住所地：天津子牙循环经济产业区重庆道**/div> 法定代表人：赖信华，副总裁。 被执行人：河北银隆新能源有限公司,住所,住所地：河北省邯郸市武安市东长远村div> 法定代表人：赖信华，总裁。 被执行人：成都市银隆新能源有限公司，住所地：四川省成都市新津县金华镇新科大道**（工业园区）。 法定代表人：赖信华，总裁。 关于申请执行人广州市合天富机电设备有限公司与被执行人银隆新能源股份有限公司、天津银隆新能源有限公司、河北银隆新能源有限公司、成都市银隆新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广州市合天富机电设备有限公司于2020年11月2日向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执3743号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月三日 书记员  卢奕芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3661号之一 申请执行人：胡刘胜，男，汉族，1981年4月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨路路，女，汉族，1987年1月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人胡刘胜与被执行人杨路路抚养费纠纷一案中，被执行人杨路路查无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1302执3661号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史经一 审判员  付 贵 审判员  李** 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟建军
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初1430号 原告：王进冬，男，1987年8月9日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被告：韩开林，男，1968年10月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。 原告王进冬与被告韩开林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王进冬撤回起诉处理。 审判员  胡毅 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗聪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申8657号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：施陈广，男，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：夏通福、男，1965年10月29日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈玉霞，女，1965年9月15日出生，汉族，住山东省青州市。再审申请人施陈广因与被申请人夏通福、陈玉霞种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施陈广申请再审称，一、原判决认定种鸭所有权属于夏通福、陈玉霞的基本事实缺乏证据证明。施陈广提交的与夏通福、陈玉霞关于“种鸭买卖及委托养殖”洽谈过程中，夏通福、陈玉霞草拟两份合同书，施陈广与夏通福、陈玉霞双方都没有签字，两份合同书记载的内容不一样，其中，与甲方为夏通福的合同书记载“鸭的归属权归乙方（乙方为施陈广）所有”，而与甲方为陈玉霞的合同书记载内容完全相反。二审判决根据一份施陈广没有签名的合同书认定种鸭所有权属于夏通福、陈玉霞，属于缺乏证据证明的情形。在履行过程中，双方并没有按照合同书记载的内容履行。实际情况是：夏通福、陈玉霞没有将2017年8月7日至2017年9月20日期间种鸭所产的鸭苗、鸭蛋出售款给付施陈广。二审中施陈广提交的2018年4月3日施陈广与陈玉霞算账对话录音，其中，陈玉霞说“总共我支了多少钱的料款对吧，我收了你多少钱的鸭苗，你在重新写是嘛。”陈玉霞在录音中认可收的鸭苗款属于施陈广，也就是其认可种鸭的所有权属于施陈广。二审判决在没有其他证据印证合同书记载内容成立的情况下，通过推测认为施陈广提交合同书就是认可合同书全部记载内容，属于缺乏证据证明的情形。二、青州市公安局弥河派出所对陈玉霞，案外人夏贤俊所做的询问笔录，陈玉霞承认种鸭卖给了施陈广，鸭子属于施陈广所有，夏通福、陈玉霞是替施陈广喂养鸭子，二审法院没有对弥河派出所询问笔录组织当事人进行举证、质证。施陈广二审时提交了2018年4月3日其与陈玉霞的算账对话录音作为新证据，该份录音证据主要证明陈玉霞承认在其养殖场的鸭子属于施陈广所有，但是二审法院在审查的时候没有对该份录音证据进行质证、审查。三、二审中施陈广向法院提出对2017年6月30日至2019年3月4日的种鸭养殖处置收益，以及2019年3月5日以后的预期收益进行司法鉴定，这期间种鸭养殖收益对于认定施陈广与夏通福、陈玉霞之间的利益争议有重要影响，属于案件审理的关键性证据，二审法院没有准许施陈广要求委托评估鉴定的申请。四、施陈广没有在合同上签名，说明施陈广对于夏通福、陈玉霞手写合同的要约，施陈广没有承诺，因此，施陈广与夏通福、陈玉霞对双方手写合同约定的内容没有达成一致意见，合同书约定内容对双方不具有约束力，因此，二审法院认定合同成立，属于适用法律错误。五、一审中夏通福、陈玉霞提交的2018年3月21日陈玉霞与施陈科，陈鹏（夏通福、陈玉霞儿子）对话录音记载：“陈玉霞：你出了多少苗啊，你跟我算孵化费，你得有个数啊，不能估摸啊”，二审中施陈广提交的2018年4月3日施陈广与陈玉霞算账过程对话录音，其中记载“小施，真冤啊，你所有在这三个地方的鸭子，有我们家的鸭子，我们的功劳大不大”，对于这个对话录提到的这三个地方的鸭子是施陈广在陈玉霞、夏贤俊、徐州养殖场的鸭子，可以说明陈玉霞认可在其养殖场的鸭子属施陈广所有，陈玉霞只是替施陈广管理、喂养种鸭，二审法院没有进行调查。在施陈广与夏通福、陈玉霞对话录音中，夏通福、陈玉霞表示鸭苗属于施陈广所有，夏通福、陈玉霞收取施陈广孵化费，可以证明夏通福、陈玉霞承认鸭子属于施陈广所有。为此，请求再审法院查明事实，依法对本案进行再审。夏通福、陈玉霞提交意见称，一、施陈广提交的合同书中载明，其应于2017年9月20日前付清全部鸭款，“如2017年9月20日，尾款结不清，此合同作废。预付款作废，鸭款归甲方所有。”此条约定了施陈广违约付款时，夏通福、陈玉霞可以解除合同及后续处理方式。合同既然约定了解除合同的条件，当该条件成就时，合同应当解除。合同总价款是1732500元，施陈广在2017年9月20日前仅付款80万元，合同约定的解除条件已经成就，双方合同于2017年9月20日已经解除。原判决认定合同系附解除条件的合同，条件成就时，自当解除，符合法律规定。二、施陈广在原审中只提交了一份合同书，虽然双方未签字，可以证实其是认可该协议的内容的，现在施陈广又提出不认可协议内容不应得到支持。三、公安机关的笔录。施陈广曲解陈玉霞在公安机关所作笔录的意思，陈玉霞在公安机关询问时从未表示过种鸭的归属问题，只是为了尽快处理纠纷，而提出了解决方案。公安机关未予处理，相关的笔录不能作为有效证据使用。四、施陈广二审提交的录音证据。施陈广说是2018年4月3日的录音，这是在一审诉讼前形成的，在一审中施陈广并未向法庭陈述有此录音证据，其在二审中提交，未说明其逾期提交的正当理由，不属于法律规定的新证据，不能作为有效证据认定。且录音的内容不能证实施陈广在庭审中说明的证明事项。录音中没有双方对账结果的内容，无法体现经双方认可的养殖成本及收益计算的数额，不能得出施陈广拉走鸭蛋和鸭苗的实际价值。反而是施陈广在录音中表示的拉走的五次鸭苗的时间，与施陈科的记帐凭证注明“广收”的时间一致，结合一审中的评估报告，已经对当时的鸭苗和鸭蛋的市场价格进行了评估，二审法院依据双方认可的数量和评估价格，确定施陈广拉走的鸭苗和鸭蛋的具体价值，符合事实和法律规定。五、一审中，施陈广申请对种鸭的收益进行评估，评估机构已明确了评估期间为2017年7月20日至2018年5月19日，说明了此后无法评估的理由是因种鸭产蛋具有期间性所致，施陈广在二审中再要求对2017年6月至2019年3月期间的养殖收益进行评估，属于重复申请，二审法院未准许，符合法律规定。且涉案种鸭因为病死、洪灾、存活期满等原因，至2019年3月，夏通福、陈玉霞已将涉案种鸭进行处理，不再具备评估条件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求再审法院查明事实，依法驳回施陈广的再审申请。本院经审查认为，施陈广与夏通福、陈玉霞虽然于2017年6月拟订了种鸭买卖合同书一份，但双方未在合同书上签名，而从双方买卖种鸭、鸭蛋的情况看，施陈广在2017年6月30日至2017年8月7日共支付给夏通福、陈玉霞购鸭款及饲料款108.731万元，自2017年10月18日起施陈广未再拉走鸭蛋、鸭苗，并产生纠纷。2018年初施陈广向公安机关报案处理，至此，双方已不再正常交易。原判决认定双方买卖关系已解除，符合法律规定。而从施陈广向夏通福、陈玉霞支付的上述购鸭款及饲料款的数额情况看，不足认定夏通福、陈玉霞饲养的种鸭归施陈广所有。二审法院根据施陈广在一审、二审提交的其拉走的鸭蛋和种鸭数量的记录，计算价款为480799.25元，并据此对一审判决认定的价款予以纠正，亦符合法律规定。施陈广二审中申请的鉴定，因其申请鉴定的事项不影响案件的实体审理，二审法院未予准许，并无不当。综上所述，施陈广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施陈广的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十一月十五日书记员  陈东娇
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1315号申请执行人：云南德耀生物科技有限公司。住呈贡区洛龙片区实力心城******。法定代表人：万仕岭。统一社会信用代码：91530121MA6K6TKG6N。被执行人：杨亚明，男，1993年09月01日出生，汉族，住云，住云南省大理白族自治州宾川县div>申请执行人云南德耀生物科技有限公司与被执行人杨亚明买卖合同纠纷一案昆明市中级人民法院做出的（2019）云01民终9772号民事判决书经发生法律效力，被执行人杨亚明至今未履行生效法律文书确定的义务，“驳回上诉，维持原判决（原判决：一、由被告杨亚明在本判决生效之日起十日内向原告云南德耀生物科技有限公司支付货款87110元及一该款为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年12月23日起至款清之日止的利息；二、驳回原告云南德耀生物科技有限公司的其他诉讼请求）”。因被执行人杨亚明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南德耀生物科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行，本院通过五查，未查询到被执行人名下的财产。本院受理后，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。另查询到被执行人名有车辆，但是在申请执行之前已经转移，现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初605号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：潘秋生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。被告：夏邑县会亭镇嘉润发购物中心(个体工商户)，住所地：河南省夏邑县。经营者：李嘉森。原告上海家化联合股份有限公司与被告夏邑县会亭镇嘉润发购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成庭外和解且已实际履行为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月十六日书记员  邵悦恒
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4508号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：万振华，男，1983年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区， 关于万振华犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)鄂0102刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人支付罚金2000元，退赔被害人1350元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒋元媛
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑27民辖终4号 上诉人：刘雨清，男，1949年12月14日出生，蒙古族，现住塔河县塔河镇十八站欧浦煤矿。 委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。 被上诉人：唐先禹，男，1975年8月4日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区书香府地小区**楼****。 被上诉人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王波，黑龙江红旗律师事务所律师。 上诉人刘雨清与被上诉人唐先禹、富裕县富鹤供热有限责任公司（以下简称“富鹤公司”）委托代理合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2020）黑2722民初145号民事裁定书，向本院提起上诉。 刘雨清上诉称，1.撤销黑龙江省塔河县人民法院（2020）黑2722民初145号民事裁定书；2.依法裁定塔河县人民法院对本案有管辖权。事实与理由：1.本案基础法律关系是因煤炭买卖合同引起的结算纠纷，煤炭买卖合同履行地在塔河县十八站欧浦煤矿，塔河县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，塔河县是上诉人煤炭买卖合同履行地，塔河县人民法院对本案依法享有管辖权。2.上诉人雇佣唐先禹帮助联系销售煤炭，上诉人生产煤炭、发运煤炭所在地是塔河县十八站欧浦煤矿，雇佣关系的确立和雇佣工资的支付都能证明雇佣合同履行地也是塔河县十八站欧浦煤矿，不是被上诉人唐先禹住所地。上诉人是与被上诉人富裕县富鹤供热有限责任公司买卖煤炭合同产生的结算煤款纠纷，不是因为与唐先禹产生雇佣合同纠纷提起的诉讼。一审法院裁定将本案移送唐先禹户籍所在地富裕县人民法院管辖错误，因为唐先禹长期居住地在齐齐哈尔市沙龙区书香府地小区1号楼2单元404室，户籍所在地与长期居住地不一致的应当以长期居住地作为案件管辖地。 唐先禹答辩称，唐先禹与刘雨清是合伙经营关系，唐先禹是2009年开始与富裕县富鹤供热有限公司合作，刘雨清是后参与进来合伙，合伙期间申请人一直负责富裕县的业务，并负责与富裕公司结算货款。齐齐哈尔市沙龙区书香府邸1号楼2单元404室所居住的地点只是暂时居住地，是为本人妻子临时居住。本人身份户籍及长期居住都在富裕县。 富裕县富鹤供热有限公司答辩称，1.上诉人在上诉请求中提出基础法律关系是买卖关系，并且已经有一审、二审以及最高院再审处理完毕，上诉人无权重复起诉。2.原告起诉状中提到的“买卖合同”，在大兴安岭地区中级人民法院一审后，被黑龙江省高级人民法院改判。认定刘雨清与富鹤公司存在买卖关系，但是唐先禹待刘雨清收取货款的行为构成表见代理，如果刘雨清在依据该合同起诉唐先禹及富鹤公司，则违反了“一事不再理”原则，法院应当依法裁定驳回。3.无论唐先禹与刘雨清之间是雇佣关系还是合伙关系，被告住所地与合同履行地均不在塔河县。 本院经审查认为，从黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终314号民事判决中可以确定，本案刘雨清与唐先禹不存在买卖合同法律关系，刘雨清与唐先禹之间的法律关系相对于富鹤公司而言，系双方之间内部的法律关系。因此本案不应当按照买卖合同法律关系确定案由，一审法院确定本案案由为买卖合同法律关系不当，本院予以纠正。刘雨清与富鹤公司买卖合同纠纷已经黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民初8号判决和黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终314号民事判决处理完毕。刘雨清与唐先禹之间的法律关系，最高人民法院（2020）最高法民申773号民事裁定认为本案不存在表见代理的情形。因此，刘雨清向唐先禹主张煤款应当按照不当得利纠纷确定案由。不当得利纠纷案件，按照一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于上诉人刘雨清未能提供有效证据证明齐齐哈尔市沙龙区为被上诉人唐先禹的经常居住地，因此唐先禹的户籍所在地黑龙江省富裕县为住所地。黑龙江省富裕县人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  温 津 审 判 员  王云涯 审 判 员  郭志川 二〇二〇年十一月十日 法官助理  闫文举 书 记 员  陈 凤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10062号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：刘真琴，女，1967年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中银消费金融有限公司与被告刘真琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘真琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金55,310.18元；2．被告支付原告2019年9月1日至2019年9月30日的利息1,097.69元（以55,310.18元为基数，按年利率23.9%计算，已经扣除已收取的利息3.90元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为9,452.59元；4．被告支付律师费1,659元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年8月27日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款99,000元，贷款用途为装修。2018年8月27日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款99,000元，选择等额本息24期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起24期，贷款用途为家装；执行固定年化利率23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年8月29日，原告向被告指定账户发放消费贷款99,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金55,310.18元。尚欠原告自2019年9月1日至2020年6月17日的利息10,536.12元（按《使用合约》中约定的年利率23.9%计算）；尚欠原告从2019年10月1日至2020年6月18日的滞纳费4,945.80元（按《使用合约》约定的标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师代理费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 本院确认，被告尚欠本金应为55,310.18元，被告应支付自2019年9月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率23.9%标准计算，已经扣收的利息3.9元应予以抵扣。中银消费金融有限公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘真琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金55,310.18元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准，从2019年9月1日起支付至本金付清之日止，扣除已经扣收的利息3.9元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计744元，保全费720元，由被告刘真琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘春莲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2838号申请执行人：恩施市金恩小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道花果山小区（**），统一社会信用代码：914228000661374565。法定代表人：王银章，该公司董事长。被执行人：汤光达，男，生于1964年3月2日，浙江省温州市人，法国籍，国内住址：湖北省恩施市，被执行人：陈汤阿德丽娜，又名陈静，女，生于1972年7月13日，浙江省温州市人，法国籍，国内住址：湖北省恩施市，本院在执行申请执行人恩施市金恩小额贷款股份有限公司与被执行人汤光达、陈汤阿德丽娜借款合同纠纷一案。恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初4032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤光达、陈汤阿德丽娜未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人恩施市金恩小额贷款股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执2838号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  谭奎
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1710号之一申请执行人：胡丙贤，男，1965年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：王向杰，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。胡丙贤与王向杰合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初2715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王向杰于判决书生效之日起十日内偿还原告胡丙贤109905元。案件受理费2498元，由被告王向杰负担。因王向杰未按上述生效法律文书履行义务，胡丙贤向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王向杰名下存款合计4511.4元，本院扣划4511.4元，扣缴执行费50元后已交付于申请人。2、查明被执行人王向杰名下有东方红牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年09月21日期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无不动产信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警多次前往被执行人户籍所在地调查，均未找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王向杰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、如对本院调查结果不予认可本院可开具律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除已处置完毕的银行存款及暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王向杰负有继续向申请执行人胡丙贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈 磊
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更304号罪犯泽绒弄茹，男，1984年2月7日出生于四川省康定市，藏族,小学文化。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定市人民法院于2018年5月22日作出(2018)川3321刑初4号号刑事判决,以被告人泽绒弄茹犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币二万元。被告人泽绒弄茹未上诉。2018年6月11日交付甘孜监狱执行。刑期自2017年7月21日至2032年7月20日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理，合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯泽绒弄茹在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得4个表扬，财产刑判刑已履行。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、缴款凭证、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯泽绒弄茹在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯泽绒弄茹减刑七个月。减刑后刑期自2017年7月21日起至2031年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十九日书记员 马  净
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1593号案外人：王玉芝，女，1955年1月18日出生，汉族，户籍住址沈阳市大**。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。负责人：刘刚，该支行行长。委托代理人：丁竞华，女，1973年4月5日出生，回族，系该支行工作人员，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人王玉芝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人提出异议称，案外人与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司于2010年11月2日签订《商品房买卖合同》约定购买位于沈阳市××××Ｂ3，1-18-4号的房屋。案外人依约定已向被执行人付清全部房款，被执行人已将上述房屋钥匙交给案外人，案外人实际占有使用多年，案外人购买上述房屋时没有过错。经审查，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市××××楼1-18-4的房屋。另查，案外人提供的落款日期标注为2010年11月2日的《商品房买卖合同》中记载：王玉芝以265650元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买位于于洪区××单元××号的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司向王玉芝开具金额为265650元的收据。此外，案外人还提供商品房准住通知和缴纳水费（2012年2月22日）电费（2014年6月28日）的票据及物业费、采暖费的材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区xxx的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十一月十八日书记员  金婷婷
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3494号 原告：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司，住所地固安县新源街南侧（原卫生防疫站），统一社会信用代码：911310227870283722。 法定代表人：吴联合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：姚杰。 被告：魏晓东，男，1973年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。 原告廊坊市中宏基业房地产开发有限公司与被告魏晓东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告廊坊市中宏基业房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书及预收诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市中宏基业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十一月六日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1591号之一 原告：张志冬，男，汉族，1978年6月12日出生，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所。 被申请人：德州东跃建设工程有限公司，住所地，德州经济开发区新河路南、长河路东、岳庄钢材市场4区16号。 法定代表人：孙振忠，经理。 本院在审理原告张志冬与被告德州东跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张志冬撤诉。 案件受理费300元，由张志冬负担。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十一月四日 书记员  金文千
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1555号刘桂琴、冯金伟：刘桂琴与冯金伟业主共有权纠纷一案，申请执行标的1460.24元（含申请执行费50元）。经本院立案执行，被执行人冯金伟已全部履行。至此，刘桂琴向本院申请执行的（2019）吉0282民初971号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十一月二十五日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1701号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。委托代理人：罗剑，该行职工。被执行人：潘文书，男，生于1975年12月17日，土家族，住，住重庆市黔江区/div>重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与潘文书借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0114民初3786号民事调解书已发生法律效力。因潘文书逾期未履行该调解书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金18980.45元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人潘文书发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人潘文书至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人潘文书名下无房屋、车辆等财产登记信息；查明被执行人潘文书仅银行有少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并依法扣划其银行存款3713.4元，扣除本案诉讼费137元、执行费185元后依法支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行3391.4元。2020年6月9日本院依法向被执行人潘文书发出限制高消费令，2020年8月19日本院决定对被执行人潘文书拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留，2020年10月30日本院依法向被执行人潘文书纳入失信名单。本院依法前往被执行人潘文书户籍所在地重庆市黔江区阿蓬江镇某村调查查明其暂无其他可供执行的财产。本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的15589.05元及利息尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人潘文书有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年十一月十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3104号中信银行股份有限公司常州分行、芮俊：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初2196号民事调解书，立案执行中信银行股份有限公司常州分行与芮俊金融借款合同纠纷一案。执行过程中，芮俊自动履行了全部还款义务。至此，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2020)苏0402民初2196号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0982刑初137号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人甘文兵，男，1959年5月4日出生，汉族，高中文化，务农，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，住安陆市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月22日被安陆市公安局取保候审。同年10月22日经本院决定逮捕，同年10月26日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人向开权，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人甘文兵犯危险驾驶罪一案，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理，决定转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人甘文兵及其辩护人湖北浩法律师事务所律师向开权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日20时30分许，被告人甘文兵（无机动车驾驶证）饮酒后驾驶鄂Ｋ×××**号正三轮摩托车（载周某1、杨欣雅）由东向西行驶至安陆市府城办事处解放大道安花加油站路段时，与由北向南行驶侯某驾驶的鄂Ｋ×××**号小型普通客车相撞，造成甘文兵受伤，双方车损的道路交通事故。后经相关部门鉴定甘文兵血液中乙醇含量为152.64毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，公诉机关认为，被告人甘文兵醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘文兵到案后能够如实供述自己的罪行根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人甘文兵自愿认罪认罚，建议拘役两个月并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了相关证据。被告人甘文兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人甘文兵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，请从轻处罚。审理查明，2020年7月10日20时30分许，被告人甘文兵（无机动车驾驶证）饮酒后驾驶鄂Ｋ×××**号正三轮摩托车（载周某1、杨欣雅）由东向西行驶至安陆市府城办事处解放大道安花加油站路段时，与由北向南行驶侯某驾驶的鄂Ｋ×××**号小型普通客车相撞，造成甘文兵受伤，双方车损的道路交通事故。后经相关部门鉴定甘文兵血液中乙醇含量为152.64毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人甘文兵与侯某之间的交通事故损害赔偿已经安陆市公安交管部门主持调解达成协议，并已履行完毕,侯某对其行为表示谅解。被告人甘文兵已于2020年11月17日预缴纳罚金人民币5000元。上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1.受案登记表、事故现场勘验笔录及当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、户籍信息、情况说明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及缴纳罚金凭证等书证；2.证人甘某、周某1、侯某的证言；3.被告人甘文兵的供述与辩解;4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见。本院认为，被告人甘文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人甘文兵到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人甘文兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月25日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江幸生审 判 员  毛翠娥人民陪审员  李超群二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李斯琪本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追加刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1020号原告：广东柏高智能家居有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路****。法定代表人：林松泉，董事长。委托诉讼代理人：黄庆军，原告的人资行政部经理。被告：广东艺可易装建材有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****/div>法定代表人：杨扬。原告广东柏高智能家居有限公司与被告广东艺可易装建材有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款66247.02元及违约金(违约金以尚欠货款66247.02元为基数，自2018年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止，暂计至2019年11月20日止违约金为3889.71元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订《木地板材料产品购销合同》,合同约定：原告依合同为被告供货，被告每月26-30日支付上个自然月的货款，逾期支付违约金。2018年7月17日原告按被告下达的订单交货完成，并与被告财务对账确认货款合计66247.02元且向被告开具了等额的增值税专用发票，按合同约定被告应在2018年8月26日至30日期间支付该货款，但被告至今仍未支付。期间原告与被告多次协调，被告以各种原因推迟。2019年5月9日，原告发律师函再次催讨，被告依然未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法、相互印证，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告签订《木地板材料产品购销合同》,合同约定：原告向被告供货，原告于每月5日前将上个自然月收货单据交被告，双方于每月6-20日对上个自然月的供货量及收货单据进行对单、核账，每月21-25日走完审批流程，被告于每月26-30日支付上个自然月的货款；若被告逾期付款超过5天及以上的，以逾期付款额为基数，按银行同期贷款利率向原告偿付逾期付款的违约金。2018年7月17日，原告按被告下达的订单履行了交货义务，被告确认应付货款66247.02元。由于被告一直未履行付款义务，原告于2019年5月9日发律师函催讨，但被告依然未支付，原告遂于2020年1月6日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，不按约定期限履行支付货款的义务，已构成违约。原告要求被告支付货款66247.02元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的认定。根据合同约定，货款结算是采用月结方式，即上月货款在本月月底前付清，因此2018年7月的货款应在2018年8月底前付清。又因为合同约定了违约金支付的前提是被告逾期付款超过5天，因此违约金应从2018年9月6日起计算。原告主张违约金按银行同期贷款利率计算。本院认为2018年9月6日至2019年8月19日的违约金应按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东艺可易装建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东柏高智能家居有限公司支付货款66247.02元及违约金（违约金计算方法：以所欠货款为基数，2018年9月6日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款实际支付之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广东柏高智能家居有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为776.71元（原告已预交），由原告广东柏高智能家居有限公司负担1.71元，被告广东艺可易装建材有限公司负担775元（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年三月三十一日书记员  范文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2348号罪犯黄成，男，1991年11月3日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2020年1月14日作出（2019）浙0782刑初2430号刑事判决，以被告人黄成犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2020年5月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黄成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯黄成本次考核期为2020年6月17日至2020年8月31日共计3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内月均得分71.3分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8764号原告：季军军，男，1985年5月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：葛慧娴，女，1982年4月19日出生，汉族，住河北省涿州市。第三人：浙江淘宝科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。原告季军军与被告葛慧娴、浙江淘宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告季军军于2020年11月27日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季军军撤诉处理。审判员  龚利民二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁名凯，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市锦旗农机经销加油站，住所地：济源市承留镇312省道北石村路段路南。法定代表人：赵世明，该加油站总经理。一审第三人：沁阳市天荣物流运输有限公司，住所地：河南省沁阳市常平乡常平村。法定代表人：刘小军，该公司总经理。一审第三人：史庆利，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人丁名凯因与被申请人济源市锦旗农机经销加油站（以下简称锦旗加油站）及一审第三人沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称天荣公司）、史庆利侵权责任纠纷纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2020）豫96民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁名凯申请再审称，1、锦旗加油站以丁名凯的车辆拖欠其加油款为由，于2018年7月27日，将正在运输煤炭的豫Ｈ×××**车辆扣押在其加油站内。2018年12月26日，丁名凯在诉讼中，经法官责令，锦旗加油站将车辆由丁名凯开走，至此,车辆已被扣押153天。同时在锦旗加油站监督下，车辆运输的煤炭直接转卖给他人，虽然煤炭货物基本未受损失，但是，当次运输该车煤炭的运费9700元损失,锦旗加油站明知未得到弥补。有锦旗加油站负责人赵世民及其代理律师签字确认的煤炭出卖单据可以证明。2、原审认定对2018年8月31日之后产生车辆停运损失，不应由锦旗加油站承担,没有证据证明，是错误的。3、原一审法院认为史庆利是丁名凯的车辆管理人,负责该车的实际经营,史庆利的行为能够代表丁名凯错误。4、扣车停运期间应认定为：2018年7月27日至2018年12月26日实际放车日，即153天。原审法院认定为36天错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于车辆停运损失计算期间问题。根据原审查明的事实，涉案车辆被扣第二天，丁名凯和史庆利一起去锦旗加油站处要求放车，锦旗加油站因拖欠加油款问题未解决，未放车。之后，丁名凯未再找锦旗加油站协商，由史庆利和锦旗加油站一直在协商解决双方之间的纠纷。2018年8月30日，锦旗加油站到天荣公司处，与史庆利三方一起协商用轿车折抵所欠油款，将扣押货车开回，锦旗加油站每天按200元赔偿货车损失。第二天，史庆利告知锦旗加油站，协商的内容无法继续履行，双方之间的纠纷未能解决。之后，史庆利和丁名凯未到锦旗加油站处开车，该货车仍然放在锦旗加油站。其后，天荣公司于2018年11月15日起诉锦旗加油站要求赔偿停运损失、归还车辆，至2018年12月26日，天荣公司和丁名凯将货车从锦旗加油站处开回，并将所拉货物出售。从上述事实经过可以看出，在2018年8月31日双方对于拖欠油款问题未能协商一致的情况下，史庆利一方并未再积极要求解决问题，丁名凯作为车主也未再到锦旗加油站处开车，以致车辆扣押停放的损失继续扩大，故对2018年8月31日之后产生的车辆停运损失，原审认定不应由锦旗加油站承担并无不当。关于涉案车辆的运费损失问题。涉案车辆所运载的货物已经另行出售，但丁名凯提供的证据不足以证明货物出售的价格未包含运费，故原审判决对丁名凯的该项诉讼请求不予支持并无不当。综上，丁名凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁名凯的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十一月七日法官助理刘寒书记员白雪
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执447号 申请执行人：李惠民，男，1964年10月5日出生，汉族，住赵县。 被执行人：李烁，男，1981年10月1日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人李惠民与被执行人李烁追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1440号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额45925元；本院于2020年7月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，将被执行人加入了失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行金额1689.76元，未执行金额44235.24元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  白豪勋
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初2466号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪某，住甘肃省兰州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：董某，住甘肃省甘谷县，系该公司员工。 被告：王某，住甘谷县新兴镇。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉请被告王某偿还借款本金482.22元，借款利息12.1元，逾期利息166.01元，并请求判令被告承担逾期利息（自2018年12月4日起至被告清偿之日止，按年利率24%计算）。本院经审理查明，原、被告于2018年12月4日通过电子平台签订了借款合同，合同约定借款金额为1400元，借款期限为6个月，借款用途为种植业，还款方式为等额本息，还款日期为自2019年1月1日起至2019月6月1日的每月1号，约定借款利息为日利率0.055%，罚息利率按照合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过综合年利率24%为限。协议签订后当天，原告通过公司中国建设银行账户向被告王某名下中国建设银行账户转账1400元发放贷款。被告王某偿还了前四个月借款本金及利息后，未按照合同约定偿还剩余借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告王某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司截止2020年10月13日剩余借款本息及逾期利息共计660.33元； 二、对于该笔贷款自2020年10月14日之后至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付的利息及逾期利息，以贷款结清日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款系统产生的数据为准，由被告王某负责偿还。 如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 魏小欢 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孟彦武 书 记 员 谢 琦
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6153号 原告：白玉洪，男，1953年3月8日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：黄骅市南排河镇歧口村民委员会，住所地：黄骅市**河镇歧口村。 法定代表人：王金忠，职务：村主任 原告白玉洪与被告黄骅市南排河镇歧口村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告白玉洪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白玉洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告白玉洪撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告白玉洪承担。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 董兆兴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2010号 申请执行人：姚文谦，男，1971年9月1出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市绿水青山生物科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区祥和二小区**。 法定代表人：周美华。 姚文谦与南宁市绿水青山生物科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字[2020]第134号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚文谦于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司的银行账户，并对其发布失信人员名单及对法定代表人周美华采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人姚文谦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市绿水青山生物科技有限公司的财产线索，申请执行人姚文谦可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结武劳人仲字[2020]第134号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  莫淑丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2880号 申请执行人：方友年，男，1966年9月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州冠华黄金冶炼有限公司，住所地池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702556331729R。 本院在执行申请执行人方友年与被执行人池州冠华黄金冶炼有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人方友年向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  时立强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 珊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6388号原告：刘长宽，男，1946年7月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：龚志军，男，1961年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告刘长宽与被告龚志军排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘长宽于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长宽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长宽撤诉。案件受理费35元，由原告刘长宽负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6124号 上诉人（原审被告）：张学亭，男，1963年8月25日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李厚勇，男，1966年8月14日生，汉族，住高密市。 原审被告：潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司，住所地：高密市康成大街**。 法定代表人：毕克山，总经理。 原审被告：山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地，住所地：青岛市经济技术开发区北江路**iv> 法定代表人：戚来松，总经理。 上诉人张学亭因与被上诉人李厚勇，原审被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司（以下简称天和思瑞饭店）、山东天和兄弟房地产开发有限公司（以下简称兄弟房产公司）排除妨碍纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张学亭上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求排除妨碍，应当证明其取得涉案房屋所有权，即对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人只是针对涉案房屋办理了产权证，并未实际交付、占有、使用。被上诉人的妨碍请求权于法无据。2.上诉人未对被上诉人构成侵权，被上诉人应起诉要求房屋出卖人交付房屋，不应以排除妨害为由起诉上诉人，诉讼主体不适格。3.涉案房屋权属归兄弟房产公司，兄弟房产公司有权处理涉案房屋，2009年5月5日上诉人通过置换方式取得涉案房屋并于当日交付使用，该楼房系上诉人合法、善意取得，上诉人自2009年5月5日取得涉案房屋后装修及改建，交纳物业费至今，不存在侵权情形。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李厚勇未提交书面答辩意见。 原审被告兄弟房产公司及天和思瑞饭店均未提交书面陈述意见。 李厚勇向一审法院起诉请求：1、判令张学亭、天和兄弟公司、天和思瑞饭店立即腾退房屋，并赔偿租房损失24万元、承担诉讼费用。 一审法院认定事实：李厚勇于2011年6月11日从案外人高密市大华房地产有限公司（下称大华房产公司）购买涉案房屋，并于2011年6月15日办理了房产证。张学亭辩称，李厚勇购买房屋时不去看房屋的现状，不排除是大华房产公司与李厚勇之间勾结，损害张学亭的利益；大华房产公司应申请法院执行兄弟房产公司移交房屋。李厚勇主张，2011年6月17日曾书面通知张学亭腾出房屋，张学亭提出异议，称不知道该通知。 张学亭提交证据：置换协议一份、收款收据一份、兄弟房产公司证明一份、小区临时管理规约一份。据此主张其通过置换的方法取得涉案房屋。李厚勇对置换协议无异议，但认为该置换协议不能证明张学亭合法取得该房屋，对收款收据、兄弟房产公司证明、小区临时管理规约均有异议，认为均不能证明张学亭占有房屋的合法性。李厚勇陈述：2011年6月15日，申请并办理了房屋所有权证，后来在进驻该房屋过程中，发现该房屋由张学亭占用，李厚勇随即于2011年6月17日书面通知张学亭要求腾退房屋。证人王某证明：大约2011年6月份，李厚勇买房之后，李厚勇去看房后，跟公司（大华房产公司）售楼处说被占用了，公司安排王某和李厚勇一起去看了看并发了通知。李厚勇请求赔偿租房损失24万元，未提供证据证实。 一审法院认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李厚勇请求法院判令张学亭排除妨害，首先应当证明对涉案房屋取得了所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，李厚勇于2011年6月15日申请并办理了涉案房屋的房屋所有权证，证号为鲁潍房权证高密市字第0××9号，根据法律规定，李厚勇取得了涉案房屋的所有权。对于妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此对于李厚勇关于张学亭腾退房屋的诉讼请求予以支持。张学亭关于其系合法取得涉案楼房的辩称理由不予采信。张学亭主张李厚勇并未实际交付、占有、使用涉案房屋，没有去看房屋是否达到购买条件，就购买房产并办理房产证，这是不合法的购买方式。一审法院认为，李厚勇于2011年6月11日签订涉案房屋的商品房现房买卖合同，6月15日便取得了涉案房屋的不动产权证，并于当月看房后得知涉案房屋被占有后，前往大华公司协商、到涉案房屋张贴腾房通知，李厚勇已经尽到审慎注意的义务，因此对于张学亭的该项辩称理由不予采信。李厚勇主张张学亭赔偿其租房损失24万元的诉讼请求，因李厚勇未提供证据证实，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张学亭于判决生效之日起三十日内腾清位于高密市××街道××街××号××幢××号营业房，交付给李厚勇；二、驳回李厚勇其他诉讼请求。案件受理费4900元，由李厚勇负担4800元，张学亭负担100元。 二审当事人未提交新证据。二审查明，涉案房产所在小区系大华房产公司与兄弟房产公司联合开发建设。后因大华房产公司未经兄弟房产公司同意，擅自出售所开发的房屋，双方产生纠纷后诉至法院，形成大华房产公司与兄弟房产公司合作开发房地产合同纠纷一案。（2013）潍民重字第2号民事判决书，判令大华房产公司将擅自出售房产对应的售房款返还给兄弟房产公司，包括本案涉案房屋在内。该案执行案件于2018年8月22日执行完毕。（2016）鲁07执391号《结案通知书》证实：大华房产公司和兄弟房产公司纠纷，案件已经执行完毕，有关该判决包括李厚勇房屋在内的购房款，大华房产公司经与兄弟房产公司执行款折抵后，已经返还给兄弟房产公司，兄弟房产公司已经实际收到大华房产公司返还的本案房屋的购房款。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从已生效民事裁判确认事实看，所涉房产由大华房产公司及兄弟房产公司联合开发。因房屋建成后，大华房产公司未经兄弟房产公司允许擅自出售涉案房产，已生效民事裁判判令大华房产公司将擅自出售房产所收取的房款返还给兄弟房产公司。鉴于该案已经执行完毕，大华房产出售的房产对应房款均已返还给兄弟房产公司，大华房产公司出售的房产应为有效。因涉案房产包含在上述大华房产公司出售的房产中，且李厚勇已就涉案房产办理了产权手续，一审法院确认李厚勇取得涉案房产产权，判令张学亭腾退涉案房屋并无不妥，本院予以维持。涉案房产虽系兄弟房产公司以物抵债方式抵顶给张学亭，该以物抵债协议及履行亦在大华房产公司将涉案房屋出售给张学亭之前，且张学亭实际占有涉案房屋，但张学亭并未及时就涉案房产办理产权手续，并未取得涉案房产产权。此种情形下，张学亭及其他当事人可按债权关系另行主张相应权利。 综上，上诉人张学亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人张学亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李朋朋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5093号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司职员。被告：魏景，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：程文林，女，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告魏景、程文林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人苗新刚，被告魏景、程文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告魏景、程文林归还所欠借款本金25万元及罚息；2.依法判令拍卖、变卖被告魏景、程文林担保财产以偿还借款本金及罚息。被告魏景、程文林承认农商银行的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：魏景、程文林于2018年9月18日与农商银行签订最高额借款合同，约定自2018年9月18日至2023年9月15日止，由贷款人向借款人提供最高贷款余额不超过25万元的人民币贷款。合同约定，贷款人向借款人提供借款，借款人应按照合同约定取得和使用借款，并按时足额还本付息。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同约定担保方式为抵押。同日，原被告签订最高额抵押合同，约定将二被告位于牛山街道利民东路商业总公司综合楼1-601的房产（房产证号：**权证牛字第××号，不动产证号：苏（2018）东海县不动产证明第0007129号）作为抵押并办理了不动产抵押登记。抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等。抵押合同约定，任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期债务，或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存。2018年9月18日，魏景、程文林向农商银行贷款25万元，年利率7.2%，定于2019年9月17日到期。贷款到期后，经多次催要，魏景、程文林未偿还本金，利息还至2019年9月20日，遂产生纠纷。本院认为：1.原告与魏景、程文林的借款合同合法有效，二被告应按约履行还款责任。农商银行要求魏景、程文林偿还借款本金及罚息，符合合同约定，应予支持；2.魏景、程文林自愿以其房产为上述债务提供抵押担保，农商银行可依法实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏景、程文林于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25万元及罚息（以25万元为基数，自2019年9月21日起按年利率10.8%计算至付清之日止）；二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司可依法就案涉抵押物实现抵押权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2927元，由被告魏景、程文林承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5854元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年十一月四日书记员  谢敏芝
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5136号 原告：蒋伟，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：金堂县万达房屋信息服务部，住所地四川省金堂县赵镇滨江路一段********。 经营者：古欢，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告蒋伟与被告金堂县万达房屋信息服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告蒋伟以双方已达成和解为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋伟自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋伟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋伟负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年十一月二日 书记员 贾小梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2943号罪犯王必游，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)浙10刑初5号刑事判决，以被告人王必游犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；从被告人王必游处扣押的违法所得人民币22000元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年8月29日作出(2017)浙刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王必游在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯王必游在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯王必游已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币500元。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分15分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王必游在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王必游减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年4月9日起至2030年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡笑莲人民陪审员  盛建和二〇二〇年十一月十日代书 记员  钱 佩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20428号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）事务所律师。 被告：曹昌权，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告曹昌权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告曹昌权经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计127094.16元（截至2020年3月23日止，其中本金103887.16元，利息13353.55元，费用9853.45元），并承担自2020年3月24日起，至实际还款日止的违约金及相关费用等；2、判令被告支付原告为实现权利支付的律师费3500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告向原告申领了一张民生银行信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，构成违约。 被告曹昌权未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告曹昌权向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明其了解民生信用卡章程、领用合约、信用卡收费标准及增值服务说明的内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。此后原告为被告办理了卡号为62×××79的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2020年3月23日，该卡累计透支本金103887.16元。 上述事实，有民生银行当庭陈述及其提交的被告申领信用卡资料、中国民生银行信用卡领用合约、银行交易明细、欠款数额明细等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告曹昌权在民生银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金103887.16元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。原告对律师费用所提诉讼请求，未提交证据予以佐证，本院不予支持。另被告曹昌权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹昌权于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103887.16元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告曹昌权已偿还的款项）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1456元，公告费800元，共计2256元，由被告曹昌权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2401执异250号 案外人:曹贞姬，女，1970年3月11日出生，朝鲜族，现住延吉市。 委托代理人：曹永哲，男，1973年4月1日出生，朝鲜族，现住延吉市。 申请保全人：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，住所延吉市局子街****。 负责人：赵金富，经理。 被保全人：延吉天峰房地产开发有限公司，住所延吉市新兴，住所延吉市新兴街团结路** 法定代表人：金武，经理。 申请保全人安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司与被保全人延吉天峰房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷保全一案中，案外人曹贞姬对本院的保全标的提出书面异议。本案受理后，在进行审查过程中，案外人请求撤回异议申请。 本院认为，案外人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人曹贞姬撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大文 审判员  车秀英 审判员  许靖研 二〇二〇年十一月三十日 书记员  车鸣慧
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1610号原告：红安县先锋信息中心，住所红安县城关镇红坪大道，统一社会信用代码91421122MA48AE0C2R。法定代表人王恒家，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂英、冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：曹律，男，1982年7月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告红安县先锋信息中心诉被告曹律居间合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告红安县先锋信息中心于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红安县先锋信息中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红安县先锋信息中心撤诉。案件受理费118元，由原告红安县先锋信息中心负担。审判长  阮新文审判员  吴 晟审判员  吴恒全二〇二〇年十一月十九日书记员  宛 燕