河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1009号 原告：祁喜振，男，1956年12月4日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：王鹏飞，系石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。 委托诉讼代理人：陈宏宪，系石家庄市益加义法律援助与研究中心指派律师。 被告：中国工商银行股份有限公司赞皇支行，住所地：赞皇县槐河东路**。 负责人：李伟，任行长。 委托诉讼代理人：张旭光，男，1989年11月16日出生，汉族，住赞皇县，系公司员工。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住，住所地：石家庄市裕华西路**/div> 负责人：王吉山，任总经理。 委托诉讼代理人：梁瑞生，系河北天宏律师事务所律师。 原告祁喜振与被告中国工商银行股份有限公司赞皇支行（以下简称工商银行赞皇支行）、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年 —2— 9月24日公开开庭进行了审理。原告祁喜振及其委托诉讼代理人王鹏飞、被告工商银行赞皇支行的委托诉讼代理人张旭光、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人梁瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁喜振向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告损失3万元。事实与理由：2008年中国人寿保险股份有限公司河北省分公司员工张喜为持原告身份证，为原告投保人寿保险公司分红型保险一份，保险费支付方式为分期付款。2017年张喜为去世，原告遂到张喜为家询问自己的保险事宜。张喜为家属称对保险一事不知情，但有一张署名为原告的工商银行存折。后经原告查询得知，其所投保保险已到期，保险金被转账到上述工商银行存折上，存折上的钱也已被支取。原告对该工商银行存折的开设、转账、款项支取等均不知情。综上所述，被告未尽到基本的审查、安全保障等义务，给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告赔偿原告损失3万元。 被告工商银行赞皇支行辩称，原告是在2008年8月13日开设结算账户，尾号为15407，在2009年2月15日续存1000元，2010年10月11日存入2400元，当时署名均是祁喜振。根据我行的相关规定，五万元以下的存取款，如果是代理人的话可以签代理人的名字也可以签本人名字。一般存取款不需要身份证核查就可以办理，只需要拿卡或存折，存款不需要密 —3— 码，取款凭密码就可以支取。至于原告账户是否有密码还需要核查，一般情况下原告的存折是有密码的。 被告人寿保险公司辩称，一、原告所诉侵权和我公司无关，原告所称在我公司投入的保险金又入到原告存折上，显然被告人寿保险公司履行完毕了保险合同的责任；二、原告起诉的侵权事项没有举证被告人寿保险公司有任何侵权行为，也没有提出任何事实，因此被告人寿保险公司对本案原告侵权事项无任何责任，请求法庭驳回对我公司的诉求。 经审理查明，2008年8月14日原告祁喜振在被告人寿保险公司处投保了一份国寿鸿丰两全保险（分红型），保险期间为5年，标准保费15520元，交费方式为趸交，保险金额为16466.72元。保险到期后，被告人寿保险公司将保险金转入户名为祁喜振，账号为04×××07的工商银行存折上。上述工商银行存折为设密码的存折，银行流水显示该账户上的款项支取均在五万元以下。以上事实有原、被告陈述、保险单、工商银行存折等证据予以证实。 庭审中原告祁喜振称，原告所投保的保险是经过保险公司的代办员张喜为办理的，保险费也交给了张喜为，原告曾将身份证给付过张喜为；原告没有参与办理相关保险手续，对涉案工商银行账户的开设、转账、支取款项等均不知情；保险公司在保险到期后没有经原告同意将保险金转出，最终造成原告财产损失，对该部分损失，二被告应共同承担赔偿责任，剩余部 —4— 分损失由被告工商银行赞皇支行独自承担；本案中原告的工商银行存折被他人支取金额共计27024.01元，保险金损失请法庭根据保险合同予以核实。对此原告向法庭提交工商银行存折、银行流水，用于证实原告的资金在二被告之间的流转情况以及原告的具体财产损失数额。被告工商银行赞皇支行对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：原告存折上面显示“密”，说明原告的存折是有密码的，根据我行规定，客户持银行卡或存折办理5万元以下的业务是不需要身份证的，凭密码视为本人办理。涉案账户是在2008年8月13日开户，原告诉称存折被支取的金额均在5万元以下，无论是多笔小额支取或者一笔支出均不需要身份证，凭密码支取均可视为本人办理。被告人寿保险公司对原告提交的上述证据的真实性无异议，认为该证据证明在2013年9月13日人寿保险公司已将保险金17554.82元给付到了原告账号，原告投保的保险合同履行完毕，与原告请求的侵权事项无任何关联。被告工商银行赞皇支行向法庭提交祁喜振开户申请书复印件、存款记录复印件，上面均有祁喜振的签名。原告祁喜振对开户申请书、存款记录的真实性、合法性均有异议，认为所有证据均是复印件，开户和存款均不是原告本人办理，也不是本人的签字。被告人寿保险公司对开户申请书、存款记录的真实性没有异议，认为该证据可以证明代办人完全得到了原告的授权，理由是原告的身份证由代办人持有，原告的现金由代办人持有并充入了账户，被告人寿保险公 —5— 司不承担任何侵权责任。另，原告祁喜振对涉案保险合同的合法性有异议，主张保险合同上的所有签字均不是原告本人所写，保险合同只约定续期缴费账户为涉案存折，并没有约定到期取款方式和账户，被告保险公司在没有约定支款账户的情况下将保险金转出，应对原告损失承担相应责任。 2020年10月28日经本院向张喜为（已故）的妻子郭玉梅调查了解，郭玉梅称：张喜为在2017年左右去世，张喜为在世时也不是专门干保险业务的，即使办理保险，也是全部手续都给付投保人。张喜为办保险的具体情况我不知道，也不经过我。张喜为在世时祁喜振从来没有找过，张喜为去世后，祁喜振就找过来了，他说在这里入保险了，保险公司查了说没钱才找过来，我说我不知道这件事，我没有给付过祁喜振存折，我的子女都不在家，也不知道这件事。祁喜振就来找过一次。原告祁喜振对上述调查笔录质证如下：存折是郭玉梅给原告的，保险的所有手续都是张喜为代办的，当时基于对张喜为的信任，中途没有找过张喜为，张喜为去世后原告担心保险款不能顺利支取，才找到张喜为的妻子郭玉梅。被告工商银行赞皇支行对调查笔录质证如下：根据银行流水显示，张喜为在去世之前与祁喜振之间应有联系，祁喜振一直知道存折的存在，即便是张喜为代办，也是在祁喜振的授意之下办理的。多年来存折一直在续费，如果祁喜振不知情的话，存折上的钱与祁喜振没有关系，银行没有过错，不承担责任。被告人寿保险公司对上 —6— 述调查笔录无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张以祁喜振为户名的工商银行存折上的资金被他人支取，二被告未尽到基本的审查、安全保障等义务，要求二被告承担赔偿责任。经查涉案存折上款项的支取不仅需要正确的存折密码，也需要持有工商银行发放的存折，而被告承担赔偿责任应查明的基础事实为涉案存折是否曾存放于案外人张喜为处，是否存在他人支取存折款项的情形。对于上述待证事实的认定，原告仅以其陈述为依据，本院依法向张喜为的妻子郭玉梅调查取证，郭玉梅对保管过原告存折不予认可，从庭审证据无法确认实际取款人，故原告要求被告承担赔偿责任无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告祁喜振的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告祁喜振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 —7— 本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜晓丽 审 判 员  赵慧如 人民陪审员  姜雅昆 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蔡雪娇