wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1846号原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司，住所地武汉市硚口区铁桥北村特********。统一社会信用代码：91420104MA4KN659XP。法定代表人：李林，该公司董事。原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司，住所地湖北省大悟县长征北路**。统一社会信用代码：91420922MA497TX0XL。法定代表人：周登峰，该公司负责人。二原告共同委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。二原告共同委托诉讼代理人：刘康，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：付学文，男，汉族，1984年4月27日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司与被告付学文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告于2020年11月19日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司负担（已交纳）。审判员  李久玲二〇二〇年十一月十九日法官助理聂蕾书记员田坤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11007号申请人：宜兴市长洪陶瓷制品有限公司，住所地宜兴市屺亭街道胜天村，统一社会信用代码913202821428843822。法定代表人：杨长洪。被申请人：蒋锋，男，1974年8月23日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市长洪陶瓷制品有限公司（以下简称长洪公司）与被告蒋锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，申请人长洪公司向本院申请财产保全，并请求对被申请人蒋锋价值10万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人长洪公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋锋公司在银行中的存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二〇年十一月十六日书记员 卜嘉豪
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2011号之一申请执行人：郭永玉，男，1968年4月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：顾同洋，男，1967年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行郭永玉与顾同洋装饰装修合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人郭永玉同意与被执行人顾同洋协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人郭永玉对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初6834号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十六日书记员 于金霞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2874号原告：王善民，男，1995年10月13日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：黄建霞，男，1996年6月14日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。原告王善民与被告黄建霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善民及其委托诉讼代理人赵学龙、被告黄建霞及其委托诉讼代理人潘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善民向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间买卖合同关系，判令被告返还原告货款62000元及资金占用费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告得知被告有大量体温枪出售，经双方商定，原告以每支345元价格在被告处购买200支体温枪，共计货款69000元。原告于2020年2月15日通过微信转账方式向被告转账69000元，双方约定三日内交付，但被告未履行发货义务，后仅退还7000元货款。被告辩称，原告所诉不属实。原告是通过被告介绍在案外人张广权处购买体温枪，涉案款项被告也交付给了张广权。原告围绕其诉讼请求提交下列证据：1.原告王善民的居民身份证复印件一份，证明王善民的诉讼主体资格；2.王善民与黄建霞的通话录音一份，证明被告与原告微信聊天记录中所显示的“黄涛”为同一人；3.原告与被告的微信聊天记录13页，证明原被告通过微信方式明确了买卖的标的物单价、收货地址等，双方已形成实践性的买卖合同关系；4.微信转账记录一份，证明原告完成了向被告支付货款69000元的义务。原告对以上证据真实性无异议，但对证据3、4的证明目的有异议，称该证据不能证明原被告之间存在买卖合同关系，转账记录只能证明原告购买额温枪是通过被告的微信转账给张广权的。被告提交其与张广权妻子王晓丽（微信昵称热爱）62000元微信转账记录一份，证明涉案款项系原告通过被告将该款支付给了张广权，涉案买卖合同关系相对人系原告和张广权。原告质证称上述证据与本案无关，无法证明微信名“热爱”系张广权妻子王晓丽，且原告转给被告的是69000元而非62000元。依被告申请，本院从聊城市公安局茌平分局法制大队调取原、被告询问笔录。王善民笔录中称：要100个额温枪的客户在微信上转给我一万块钱的定金，剩下的25000元直接转到我朋友黄建霞的支付宝上了（我支付宝不能用）；要200个额温枪的客户一次性将69000元货款直接转到我银行卡里了。我收到货款后将这些钱全部转给黄建霞让他帮我转给他卖额温枪的朋友张广权。黄建霞转给张广权93000元，后来张广权一直拖着不发货，找他退款他也不给退，我就来报案了。干警询问王善民“你为什么当时把货款全部转给黄建霞”？王善民答：我把货款和利润全部转给黄建霞，黄建霞进完货剩下的就是我们的利润。当时我收到的货款一共是104000元，除去货款是赚了11000元，黄建霞把货款转给张广权后就把利润又全转给我了。黄建霞在笔录中称：张广权在微信上给我发消息“额温枪有货，现货，隔天发货”，问我要额温枪不，我就给朋友王善民说了，王善民自己在闲鱼上找的客户，王善民联系到300个额温枪的订单，王善民转给我104000元，我就联系张广权让他给我准备300个额温枪，我分三笔转给张广权共计93000元，将剩下的11000元都退给王善民了。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告系朋友关系。2020年2月15日12:57，原告通过微信转给被告（微信名“黄涛”）69000元，后被告退还7000元。本院认为，本案争议焦点是：原、被告间是否存在买卖合同关系？即原告买卖合同相对方是否为被告黄建霞。根据原告在聊城市公安局茌平分局调查笔录中的陈述，“我收到货款后将这些钱全部转给黄建霞让他帮我转给他卖额温枪的朋友张广权”，其认可额温枪系从张广权处购得，可认定合同相对方非本案被告黄建霞。原告称其是应被告要求，配合被告去公安局报案，被告不予认可，原告该主张没有事实依据且与常理不符，本院依法不予采信。原告陈述“黄建霞把货款转给张广权后就把利润又全转给我了”与被告黄建霞陈述“我分三笔转给张广权共计93000元，将剩下的11000元都退给王善民了”相互印证，证实黄建霞并未从中盈利，而仅仅是作为中间人代为接收和支付货款。原告对黄建霞笔录中“张广权收到货款后说第二天出单号，但是第二天没有出单号，我让张广权给我退款”有异议，称可证实被告系合同相对方，被告解释“我让张广权退款的事，是因为原告与其不熟悉，该转账又是由我转给张广权的，在无法发货的情况下，张广权需将钱转给我，再由我退给王善民”，符合情理，不能证实被告系合同相对方。综上所述，原告主张的原、被告间成立买卖合同关系证据不足，其要求被告返还货款及占用费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王善民的诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由原告王善民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 一
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4482号原告：库从学，男，汉族，1968年4月5日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周刚，男，汉族，1976年8月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。原告库从学诉被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院受理后，依法按照原告库从学提供的被告居住地及联系方式向其送达民事诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但均无法送达。本院认为，原告库从学在起诉后一直未能提交被告的正确送达地址及联系方式，致使本案至今未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告库从学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年十一月二十三日法官助理叶劲岐书记员戴琨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0111民初4441号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路**，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，支行行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：霍应松，男，1993年12月13日出生，住重庆市大足区。被告：张崇科，男，1982年2月23日出生，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告张崇科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请系原告真实意思表示，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。本案案件受理费628.09元（已减半），由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担。审判员  喻才能二〇二〇年十一月九日书记员  曾祥芯
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：张明,系该公司的总裁。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：崔勇，男，1977年03月30日出生，汉族，地，地址：辽宁省沈阳市东陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告崔勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书剑，被告崔勇经本院依法传唉无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额330912.86元，其中贷款本金201739.48元、零售利息35015.70元、分期手续费18035.74元、年费2000.00元、违约金74121.94元(截至2020年03月26日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告崔勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月，被告崔勇向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中“利息与费用”约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；同时约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。且约定，乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付现金额2%，最低收费20元的手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。最后约定，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款待遇，应按超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。另，中信银行信用卡（个人卡）的透支利率（每日）为0.5‰，按月计收利息，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；单笔分期、账单分期手续费为3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%。2、2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。3、2016年11月1日，原告中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将“滞纳金”取消，新增“违约金”，收费标准每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。4、依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2020年03月26日，被告尚欠信用卡贷款余额330912.86元，其中贷款本金201739.48元、零售利息35015.70元、分期手续费18035.74元、年费2000.00元、违约金74121.94元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告崔勇使用信用卡后，应及时还款，但其未能按合约规定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，故对原告诉讼请求本院予以支持。关于借款手续费的问题。由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向被告收取手续费，故对原告主张的要求被告偿还借款手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。因原告已就取消“滞纳金”，新增“违约金”事项发布公告，且被告崔勇于2017年1月1日后还款，视为默认原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心变更滞纳金的意思表示，故对原告主张的违约金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔勇于本判决生效之日起十日内，给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡贷款余额330912.86元，其中贷款本金201739.48元、零售利息35015.70元、分期手续费18035.74元、年费2000.00元、违约金74121.94元(截至2020年03月26日)，并自2020年3月27日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定给付原告上述款项至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，保全费2175元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  宁 丽人民陪审员  赵 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理金婉书记员宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2359号之一被执行人：孔召成，男，汉族，1948年09月22日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔召成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔召成在山东省农村信用社联合社916040300×××00账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十九日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初5893号   原告：郑家辉，男，1980年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：秦小龙，男，1968年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告郑家辉与被告秦小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告郑家辉到庭参加诉讼，被告秦小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑家辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款150000元；2.判令被告支付欠款利息27000元（自2016年6月30日至2019年6月30日止按年息6％计算）；3.判令被告支付自2019年6月30日至支付完毕的利息按年息6％计算。事实与理由：2016年6月19日，被告从原告处拿走价值170000元玉石手镯，并出具欠条，后经原告多次向被告索要，被告陆续给付了部分款项，剩余款项原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。   被告秦小龙未作答辩。   原告郑家辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、欠条，证明被告在原告处购买手镯，并向原告出具欠条。   证据二、还款记录，证明被告向原告还款情况。   以上原告提交的证据，被告秦小龙未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2016年6月19日，被告向原告出具欠条，载明今欠郑家辉现金170000元，此款在2016年6月30日之前还清。被告秦小龙在欠条下方签字捺印。   被告向原告还款情况如下：2016年1月19日微信转账1000元，2016年1月26日微信转账500元，2016年2月2日微信转账1500元，2016年2月8日微信转账1000元，2016年6月20日微信转账5000元，2017年4月18日微信转账1500元，2017年4月21日微信转账1000元，2017年9月14日微信转账1000元，2017年11月23日微信转账2000元，2017年12月4日微信转账5000元，2017年12月31日微信转账2000元，2018年2月7日微信转账5000元、10000元。以上共计转账36500元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告向原告出具欠条，载明欠原告170000元，结合原告当庭陈述及被告多次向原告转账的行为，认定原、被告双方之间存在买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当按约定向原告履行付款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。原告提供证据自认被告已向其还款共计36500元。现被告尚欠原告133500元的货款未付，原告主张被告支付货款133500元，本院予以支持。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告依约向被告提供货物，被告应当按照约定的时间支付价款。被告未按约定向原告支付货款，对原告造成实际损失应当承担相应违约责任。双方在欠条中约定，2016年6月30日之前还清，未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张被告赔偿逾期付款损失，按照年利率6%予以主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张以尚欠货款133500元为本金按照年利率6%从2016年7月1日（逾期之日）计算至2019年6月30日利息为24030元，并按欠付本金年利率6%予以计算自2019年7月1日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。   被告秦小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告秦小龙支付原告郑家辉货款133500元；   二、被告秦小龙支付原告郑家辉利息24030元，并支付按欠付本金年利率6%自2019年7月1日起至实际还款之日止的利息。   以上被告秦小龙共计给付郑家辉157530元，于本判决生效后十日内一次性给付原告郑家辉，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费1920元（原告已预交），由原告郑家辉负担211.2元，由被告秦小龙负担1708.8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日   书  记  员   李佳慧
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初836号 原告：王利，女，1985年3月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：张光明，雅安市石棉县先锋法律服务所法律工作者。 被告：秦纯洁，男，1990年5月31日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告王利与被告秦纯洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王利撤回起诉处理。 审判员  周丽媛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡远思
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执436号 李炜炎、郝成钢 本院执行的李炜炎申请郝成钢借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2639号 原告：李美锋，男，1976年11月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：韦秀丽，女，1975年6月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事。 第三人：吴日海，男，1985年8月12日出生，汉族，广西鹿寨县人，居民，住广西鹿寨县。 第三人：甘昌凤，女，1986年4月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告李美锋、韦秀丽与被告藤县永利投资有限公司、第三人吴日海、甘昌凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美锋到庭参加诉讼，原告韦秀丽、被告永利公司的法定代表人康国添、第三人吴日海、甘昌凤经合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美锋、韦秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因第三人办理藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区6号楼1单元1205号《不动产权证书》时垫付的税金人民币5904.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10日31日，第三人吴日海、甘昌凤与被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的碧水阁小区6号楼1单元1205号出售给第三人吴日海、甘昌凤。但被告没有及时为第三人吴日海、甘昌凤开具尚欠80000元的增值税发票，致使不能办理不动产登记。第三人于2019年1月31日自己交税款3809.52元开具增值税发票办理《不动产权证书》。2019年2月25日，第三人吴日海、甘昌凤将上述房屋转让给原告，并将追偿应由被告支付的税款的权利转移给原告，但被告至今未将代垫付的税款返回给原告。为此，提出上述诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、藤县商品房买卖合同，证明应由被告提交契税等证明文件但没有提供的事实；3、房地产开发住宅增值税发票、农业银行交税回执、刷卡回执，证明第三人垫付了价税80000元发票的税金的事实：4、第三人不动产权证书，证明第三人获得不动产证的事实；5、商品房转让协议、补充协议，证明第三人将购买的商品房转让给原告，原告获得产权登记，第三人将债权转让给原告的事实。 被告永利公司、第三人吴日海、甘昌凤均没有到庭应诉，也没有在法定期限内提交书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可作为证实案件事实的依据,本院予以确认。 经审理本院认定法律事实如下： 2013年10日31日，第三人吴日海、甘昌凤与被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的碧水阁小区6号楼1单元1205号出售给第三人吴日海、甘昌凤。但被告没有及时为第三人开具尚欠80000元的增值税发票，致使不能办理不动产登记。第三人于2019年1月31日自己交税款3809.52元开具增值税发票，办理 《不动产权证书》。2019年2月25日，第三人吴日海、甘昌凤将上述房屋转让给原告，并将追偿应由被告支付的税款的权利转移给原告，但被告至今未将代垫付的税款返回给原告。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与第三人吴日海、甘昌凤签订的《商品房转让协议》及第三人与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告没有依合同约定为第三人开具尚欠的80000元购房款发票，第三人为办理《不动产权证书》，自付税款开具发票办理《不动产权证书》，所付税款依法应由被告承担。但被告没有返还代垫付的税款。在原告与第三人吴日海、甘昌凤签订的《商品房转让协议》，将上述房屋转让给原告时一并将代垫付的税款追偿权转让给原告，原告多次向被告主张返还未果，向本院起诉要求被告返还代垫付的的税款。原告的请求合理合法，本院予以支持。关于税款的数额问题，原告提供的00289010号完税增值税发票证实，所缴纳的税款为3809.52元，原告述说其他2095.24元并无证据证实。原告在庭审中愿意按00289010号完税增值税发票记载的缴纳的税款3809.52元要求被告予以返还。这是原告自行处分诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内为返还完税增值税发票税款3809.52元给原告李美锋、韦秀丽； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元(原告已预交)，由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年十一月二日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2851号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人辉县市上八里镇鸭口村村民委员会住所地辉县市上八里镇鸭口村法定代表人刘建中，村主任河南辉县农村商业银行股份有限公司与辉县市上八里镇鸭口村村民委员会金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据本院生效的(2020)豫0782民初2113号民事判决书，于2020年9月28日向本院申请执行，本院依法予以受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金649000元、利息1563065.63元（息止2020年4月30日），及自至借款本金还清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12248元，执行费24643元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0782民初2113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月十一日书记员  王亚洲
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2137号申请执行人：张述龙，男，1948年2月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘文利，男，1976年6月27日出生，汉族，住濮阳县。关于张述龙申请执行刘文利民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初9307号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告刘文利于判决生效之日起十日内向原告张述龙偿还借款47000元及利息（利息按月利率1%自2013年6月16日起计算至偿还本金之日止，已付利息6000元从中予以扣除）。由于被执行人刘文利未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张述龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人账户仅有零星存款。查明被执行人名下有豫Ｊ×××**华泰圣达菲牌车辆，本院已轮候查封该车辆（2022年10月29日查封期限届满），不符合处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人名下豫Ｊ×××**依维柯牌车辆，年限长，无查封价值。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人刘文利发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘文利负有继续向申请执行人张述龙履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十一月二十日书记员  常小敏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0802民初4647号 原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 负责人杨文领职务理事长。 委托代理人郭晶晶，1978年11月13日出生，满族，住承德市双桥区。 被告李占义，男，1980年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告王占海，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取2457.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十一月三十日 书记员  安丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6637号 申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 法定代表人：林长军 被执行人：郝美茹，女，1977年12月12日出生，汉族，住，住合肥市蜀山区/div> 被执行人：王法民，男，1978年09月16日出生，汉族，住，住合肥市蜀山区/div> 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与郝美茹、王法民金融借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5513号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  戴志远
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1540号 原告：梁礼东，男，1967年10月12日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：雷超，男，1973年9月13日出生，瑶族，住广西昭平县。 原告梁礼东与被告雷超劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告梁礼东到庭参加诉讼，被告雷超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付本人为他所承包昭平县走马镇裕路村文滩小组新村道路硬化工程工作的工资款1190元及本次诉讼的误工费、路费、材料费共200元。2.要求被告雷超承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：原告以工程道路硬化每日170元为由招我和本村村民共11工人为其承包工程工作，本人为其工程工作7天，雷超应支付本人工资1190元，但是雷超从工程完成结束之后，本人多次向其讨薪，他总是说过一段时间支付，一直拖了1年多，他便再联系不上了，所以本人向昭平县人民法院起诉雷超，为我和本村11名工人讨回应得的工资款。有我和本村11名工人有雷超亲笔签名的工数和欠款额为凭。为此，特向昭平县人民法院提起诉讼，望法院依法判决。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：《出工登记表》1份，拟证明被告尚欠原告为其所承包昭平县走马镇裕路村文滩小组新村道路硬化工程工作的工资款1190元的事实。 被告雷超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年被告以其承包的昭平县走马镇裕路村文滩小组新村道路硬化工程每日170元工资为由招原告和原告所在村村民共11工人为其承包工程工作，原告为其工程工作7天，雷超应支付工资1190元，为此雷超在出工登记表上签名确认。工程完成结束之后，原告及其他为其工作的11人先后到了被告的居住地仙回乡大中村和走马司法所向其讨薪，被告一直拖欠。由此引起纠纷。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，原告为被告承包的昭平县走马镇裕路村文滩小组新村道路硬化工程工作7天，依约定被告雷超应支付工资1190元，有被告雷超亲笔签名确认的出工登记表证实。原被告之间因劳务合同关系形成的债权债务关系本院予以认定。被告经原告屡次追讨仍不付款侵害了原告第人的合法权益，为追讨工资原告等人先后到被告住所地及向当地司法所寻求帮助，最后被迫向人民法院诉讼，造成了原告误工和舟车损失，故，对原告要求被告象征性支付误工费、路费、材料费赔偿款200元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷超应在本判决生效后十日内付清欠原告梁礼东的劳务工资1190元及支付误工费、路费、材料费等赔偿款200元给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告雷超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 林 二〇二〇年十一月六日 书记员 罗嘉慧
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更704号罪犯黄正派，男，1970年11月9日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）保中刑初字第282号刑事判决，以被告人黄正派犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。本院于2014年4月30日、2015年9月2日、2016年11月25日、2018年10月31日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄正派在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯黄正派在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄正派在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄正派减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1514号 申请执行人：李仕强，男，1982年12月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄天长，男，1982年2月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 李仕强与黄天长民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）桂0122民初1666号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人黄天长没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李仕强于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人黄天长偿还借款31600元；支付律师费1300元；负担案件受理费363元、执行费399元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄天长财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄天长目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄天长新的财产线索，申请执行人李仕强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  莫淑丽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2579号之一申请执行人：李某1,女性,汉族,2013年3月25日出生。被执行人：李某2,男性,汉族,1988年1月4日出生。关于申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告李某2自2019年10月1日起每月支付李某1抚养费2000元，直至李某118周岁止。二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某2负担。因李某2未按上述生效法律文书履行义务，李某1向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李某2名下银行账户内无存款。2、查明被执行人李某2名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李某2名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余44500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某2负有继续向申请执行人李某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十一月九日书记员  李 渊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5842号原告：江门市凌丰涂料有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇。统一社会信用代码914***********887P。法定代表人：郭行安，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭万宁，广东洛克律师事务所律师。被告：李尧容，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省天门市彭市*********。公民身份号码429************458。原告江门市凌丰涂料有限公司与被告李尧容买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市凌丰涂料有限公司（以下简称“凌丰公司”）的委托诉讼代理人谭万宁到庭参加诉讼，被告李尧容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款362005元及逾期付款违约金（以所欠货款为本金，按日利率0.1%计算，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日为88329.22元）。2.被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告李尧容没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。本院查明：原告凌丰公司是生产涂料产品的企业，被告李尧容是涂料产品经销商。2017年3月18日，双方签订《凌丰涂料家具漆产品经销合同》，约定自合同签订之日起，原告正式授权被告为原告凌风品牌家具漆在湖北荆州指定范围内的特约经销商，特约经销期限自2017年3月18日至2017年12月31日止。2018年3月19日，双方继续签订《凌丰涂料家具漆产品经销合同》，约定自合同签订之日起，原告正式授权被告为原告凌风品牌家具漆在湖北荆州指定范围内的特约经销商，特约经销期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。2019年双方没有继续签订《凌丰涂料家具漆产品经销合同》。2019年4月10日，被告向原告出具《欠款承诺书》，确认拖欠原告货款360279.5元，被告承诺于2019年9月30日前汇入原告指定的银行账户。逾期或不足额偿还的，被告除应付清拖欠货款外，还应自逾期之日起至付清货款之日止，以拖欠货款金额为基数，按拖欠货款的每日0.1%向原告支付违约金。并承诺负担原告通过诉讼方式实现债权而产生的诉讼费、律师、鉴定费等必要费用。2019年4月16日、4月28日、5月24日、11月6日、原告分别向被告发出货值5537.5元、69962.5元（68837.5元+1125元）、10000元、20000元，合共105500元的货物；2019年4月16日、4月26日、5月24日、11月6日，被告分别向原告支付货款5537元、68237.5元（18237.5元+50000元）、10000元、20000元，合共103774.5元，此期间的货款尚欠1725.5元(105500元-103774.5元)未付。因被告未能在《欠款承诺书》约定的期限内支付尚欠的货款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告凌丰公司与被告李尧容在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。因被告出具的《欠款承诺书》确认尚欠原告货款360279.5元，本院对此予以确认。对于原、被告于2019年4月16日-11月6日期间产生的尚欠货款1725.5元，因原告提交了相应的发货单予以证明，且被告对此期间产生的货款及付款情况又未提出抗辩，故本院对原告主张的该期间的尚欠货款也予以确认。综上，被告尚欠原告货款合共362005元（360279.5+1725.5元），原告诉请被告支付拖欠货款362005元依法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李尧容没有依约支付货款，已构成违约。由于原、被告在《欠款承诺书》中约定的违约标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。由于被告在《欠款承诺书》承诺于2019年9月30日前支付尚欠货款360279.5元，因此，该部分货款的逾期付款违约金应从2019年10月1日起计算；对于2019年4月16日-11月6日期间尚欠货款1725.5元的逾期付款利息的起算时间，结合原告提交的发货单及在庭审中陈述的被告的付款时间，对于2019年5月24日的货款10000元、11月6日的货款20000元，被告已分别在原告发货当天已经付清，因此，上述尚欠货款1725.5元应为2019年4月16日、4月26日尚欠的货款，又因原、被告在2019年已没有继续签订经销合同，双方对于2019年交易产生货款的支付时间没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张此部分货款从2019年10月1日起开始计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告李尧容经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尧容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市凌丰涂料有限公司支付货款362005元及相应的逾期付款违约金（以362005元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，从2019年10月1日起计至货款实际付清之日止）。二、驳回原告江门市凌丰涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4027.51元、财产保全费2771.67元，合共6799.18元（已由原告预交），由原告江门市凌丰涂料有限公司负担789.79元，被告李尧容负担6009.39元。原告江门市凌丰涂料有限公司多预交的案件受理费、财产保全费共6009.39元，由本院予以退回。被告李尧容应向本院补缴本案案件受理费、财产保全费合共6009.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十一月六日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执恢77号申请执行人：严敏卓,男性,1983年2月6日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人：肖瑞侠，女性,1968年5月28日生，汉族，住岐山县。本院在执行申请人严敏卓与被执行人肖瑞侠借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院(2019)陕0323民初404号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行。执行中查明：经本院通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息、不动产登记信息及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0323执恢77号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年十一月十日书记员  虢 彤
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1813号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行，所住地平顶山市南环路40号。统一社会信用代码91410400871759514A负责人：杨红彬，行长。被执行人程鹤，男，1988年3月30日生，汉族，住平顶山市卫**。关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行与被执行人程鹤信用卡纠纷一案过程中，本院作出的（2018）豫0402民初2930号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的24164.22元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人程鹤名下银行存款1900余元，本院已依法办理冻结手续（冻结到期时间2021年10月14日）。被执行人程鹤名下公积金已被我院依法冻结（首次冻结，冻结到期时间为2023年11月12日），因被执行人程鹤未解除劳动合同，暂不能处置。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年11月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为24164.22元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月二十五日书记员  马浩轩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2509号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：柳斌，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告柳斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王涛、被告柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年12月31日前的物业服务费5731元，违约金6276.45元，小计12007.45元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系现代森林小镇小区业主，房产面积为79.61m2。2013年4月19日原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对森林小镇提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定被告应在每季度第一个月的5日前按季度、房屋面积向原告缴纳物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三缴纳违约金。合同履行期间，原告依法依约为被告提供了完善的物业管理服务，被告按照约定应缴纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业费用以及因拒绝交费产生的违约金。原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：原告起诉状中所述内容与事实不符，原告并非为业主提供了其所述的“优质服务”，事实上在武汉市住房保障和房屋管理局“全市物业小区双评议”2019年8月、9月和12月，我们小区物业排名均在倒数十名中，虽然因为系业主投诉造成，但确实是因为物业服务有问题才导致业主投诉。经审理查明，原告物业公司是现代·森林小镇小区的物业服务企业，被告柳斌是该小区30-2-202号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积79.61平方米。2013年4月19日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对现代·森林小镇小区提供物业服务，合同期限自房屋交付之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理等；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.50元（小高层）收取；业主和物业使用人每季度在第一个月5日前支付季度管理服务费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金等。原告物业公司持续为包括被告柳斌在内的小区业主提供了物业服务，被告柳斌自2016年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为现代·森林小镇小区的前期物业服务企业，双方签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受上述合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。结合当事人的陈述及证据，对于原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。但考虑到原告为案涉小区提供的物业服务确实存在瑕疵，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照97%予以支持，经计算2016年1月1日至2019年12月31日期间共计48个月的物业服务费为5559.96元（79.61平方米×1.50元/月每平方米×48月×97%）。被告不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及本案案情，对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柳斌于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5559.96元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告柳斌负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告柳斌于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付50元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月五日书记员  黄潮溦
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2735号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：陈懿，男，汉族，住福建省连城县，系连城县农村信用合作联社城西信用社职工。 被告：魏德亮，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告魏德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告连城县农村信用合作联社于2020年11月12日以被告结清贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费510.4元,减半收取255.2元，由魏德亮负担。 审 判 员  邓兴沿 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  黄小花 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3652号 申请人：葛满仓，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。 被执行人：马永伟，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：闫春夫，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3748号民事判决书，于2020年10月13日立案执行，申请执行人葛满仓与被执行人马永伟、闫春夫提供劳务者致害责任纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，未发现可供执行的财产线索。并对其进行了限制高消费，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622民初3748号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 刘晓宇 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执恢250号申请执行人：成春明，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：成明哲，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：马惠侠，女，1979年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行成春明与成明哲、马惠侠民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的的银行存款车辆进行了查询，被执行人名下车辆无处置价值，已发现的银行存款已处理完毕，查封了被执行人名下房产，因在评估移送中，暂无法被执行人名下也无房产可供执行，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执恢250号案的本次执行程序。被执行人成明哲、马惠侠负有继续向申请执行人成春明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 谢长青审判员 梁 宁二〇二〇年十一月二十六日书记员 夏晓彬
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1751号原告：任素香，女，汉族，1974年6月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：申琳，女，1985年9月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。任素香诉申琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告任素香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任素香撤诉处理。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年十一月二十七日书记员  毛雯莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18749号原告：重庆携磊商业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**新南路******25-4，统一社会信用代码91500000053236789M。法定代表人：童明律，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：黎红，女，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆携磊商业管理有限责任公司与被告黎红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告重庆携磊商业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆携磊商业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 马燕二〇二〇年十一月十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初259号公诉机关应城市人民检察院。被告人郝学元，男，1972年8月10日出生，汉族，小学文化程度，务工，湖北省应城市人，住湖北省云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日经应城市公安局决定取保候审。2020年11月17日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人郝学元犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李**独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人郝学元到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控:2020年4月5日18时，被告人郝学元酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿应城市杨河镇杨古公路由北向南行驶至古峰村路段时，发生单方事故，致使自己倒地受伤昏迷，被群众发现送应城市人民医院救治。当日20时，在应城市人民医院应城市公安局干警组织抽取郝学元血样送检。经鉴定，送检的郝学元血样中检出乙醇成分，含量为91.51毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了人口信息、到案经过、现场照片、抽血照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、血样提取表、案发酒驾、醉驾记录、委托鉴定书等书证，证人证言、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见、被告人郝学元的供述等证据。公诉机关认为，被告人郝学元醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第二款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑期为处拘役，并处罚金。其自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人郝学元拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郝学元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郝学元按认罪认罚具结书规定交纳罚金人民币一千元。本院认为,被告人郝学元构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郝学元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人郝学元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员 付梦思附《中华人民共和国刑法》条款：1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4.第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5.第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执1780号王天军：你与杨怀义为劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  张凯森
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执421号 关于王**申请执行柳**借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行，并于2020年11月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1902民初5376号 原告：李某，男，生于1988年9月21日，汉族，小学文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 被告：何某1，女，生于1998年12月11日，汉族，大学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：饶某（系何某1之父），男，生于1973年10月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：何某2（系何某1之母），女，生于1974年7月3日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 三被告共同委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告李某与被告饶某、何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院于××××年9月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人文涛，被告饶某、何某1、何某2及委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还彩礼46000元；2、本次诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，原告通过媒人付云兰介绍认识被告何某1及父母饶某、何某2，第一次见面后。原告按当地风俗给被告看人户钱6000元，随后又将4万元彩礼交给被告，后因何某1性格过于内向，不擅于表达，原告与被告协商解除婚约，并请求被告返还彩礼46000元，但被告始终不予返还。为了原告的合法权益，特具状至贵院。 被告饶某、何某1、何某2辩称：原告与被告何某1相识并确立恋爱关系，在确定于××××年元旦结婚的婚期后，原告见异思迁，不与何某1结婚及办理登记。原、被告约定结婚后由男到女家落户，原告支付给被告的费用系应原告的要求整改房屋购买家具所用，并不属于法律意义上的彩礼，故原告要求返还彩礼，于法无据。根据原被告婚前约定，被告为筹办婚事购买了家具及床上用品，并对房屋进行了装饰装修，搭建了彩钢棚，且花费近四万余元。被告何某1系智力残疾人，原告给付了费用后已实际全额开支，何某1家庭贫困，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告何某1系被告饶某、何某2之女，为三级智力残疾人。2019年10月，原告李某与被告何某1经人介绍相识确立恋爱关系，并于同年11月订亲。期间，原告方向被告方给付了看人户钱6000元，彩礼4万元。同年12月，原告以被告何某1性格内向导致交流困难为由向三被告提出返还彩礼，原、被告未达成一致意见。现原告李某起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，原告与被告何某1未办理结婚登记手续。 庭审中，三被告认为原告支付的6000元人户钱属于赠与，其余4万元已用于对新房装修及购置家具并出具收据和订货单等证据，原告对此不予认可。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，残疾人证，银行交易明细，收据，订货单，视频光盘及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，因婚约而发生的财物往来俗称彩礼。婚约财产的性质一般为赠与，且以结婚为成就条件，应视为附条件赠与。现原告李某与被告何某1至今未办理结婚登记手续，原告方请求返还彩礼的诉讼请求，本院应予支持。关于返还财产的范围，原告主张被告返还全部彩礼4.6万元，考虑到被告何某1系智力残疾人以及退婚的主要原因系原告不愿意与被告何某1结婚所致，故本院酌定三被告返还原告彩礼3万元。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告饶某、何某2、何某1在本判决生效后十日内向原告李某返还彩礼款30000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告饶某、何某1、何某2负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 倩
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1541号 申请执行人：陈钧，男，1968年3月19日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：陈静，女，1962年6月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人陈钧与被执行人曾建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民特27号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月1日依法立案执行，执行标的1000000元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人曾建雄发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年7月3日，本院另案作出（2020）闽0783执1539号事项委托函，委托江苏省昆山市人民法院，代为查封被执行人曾建雄名下坐落于江苏省昆山市的房产，（房屋所有权证号：132013018、132013019、132013020、132013021）。2020年7月23日，经江苏省昆山市自然资源和规划局不动产登记中心反馈被执行人曾建雄在名下在江苏省昆山市，现查封曾建雄名下与案外人王伟共有的坐落于江苏省昆山市（房屋所有权证号：131031867、132013020）。 2、2020年7月6日，本院另案作出（2020）闽0783执1539号事项委托函，委托南平市延平区人民法院，代为查询被执行人曾建雄在延平区的不动产登记情况及查封抵押情况，2020年7月9日，经南平市不动产登记中心反馈，曾建雄名下坐落于南平市玉屏山颐和苑1号楼5层5B室已于2019年8月9日注销。 3、2020年7月15日，本院另案作出（2020）闽0783执1539号事项委托函，委托上海市静安区人民法院，代为查封曾建雄名下与案外人王伟坐落于上海市所有权证号：闸2011004903）的房产。2020年7月30日，经上海市静安区不动产登记中心反馈，已对该处房产进行查封。 4、2020年7月15日，本院另案作出（2020）闽0783执1539号事项委托函，委托上海市嘉定区人民法院，代为查封被执行人曾建雄名下坐落于上海市嘉定区（房屋所有权证号：嘉2011015735）及上海市嘉定区安亭镇墨玉路28号2113室（房屋所有权证号：嘉2010031261）的房产。2020年7月23日，经上海市嘉定区不动产登记中心反馈，已对该两处房产进行查封。 5、2020年7月15日，本院另案作出（2020）闽0783执1539号事项委托书，委托上海市松江区人民法院，代为查封被执行人曾建雄与案外人张萍、曾晨亮共同所有的坐落于上海市松江区（房屋所有权证号：松2010035592）的房产。2020年8月6日，经上海市松江区不动产登记中心反馈，已对该处房产进行查封。申请执行人表示因被执行人案件较多，查封即可，不申请拍卖被执行人曾建雄的房产。 6、2020年7月6日，本院另案作出（2020）闽0783执1539号执行裁定书，查封被执行人曾建雄名下的桑塔纳轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，经建瓯市交通警察大队反馈，该车辆已注销。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年11月6日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年11月3日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十一月十一日 书记员  魏仁雄
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终3028号上诉人（一审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：成都西南财大出版社有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区光华村街**。法定代表人：冯卫东，社长。被上诉人（一审被告）：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被上诉人（一审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，董事长。上诉人经济科学出版社因与被上诉人成都西南财大出版社有限责任公司（简称西南财大出版社）、被上诉人浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人经济科学出版社向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定；2.请求指令北京市西城区人民法院审理本案。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、并参考《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定，本案属于共同诉讼，（2018）最高法民辖终93号、（2019）最高法知民辖终372号案件是典型案例。2.依据最高院、北高院的司法文件，以及多份支持同时诉“天猫和京东”案件的在先判决，本案应该同案同判。3.本案如果拆分开来属于重复诉讼，在法理上只侵害著作权一个法律关系、一个案由，造成同一损害。4.一审裁定没有考虑西南财大出版社与天猫和京东的关系，遗漏了主要事实，关于“并非同一法律关系”的认定错误，关于诉权行使不当的法律风险未进行释明，属于程序错误。经济科学出版社向一审法院提出诉讼请求：1.判令西南财大出版社立即停止出版《初级会计实务》（ISBN978-7-5504-3501-8）教材；2.判令西南财大出版社在《中国新闻出版报》刊登致歉信以消除影响；3.判令西南财大出版社赔偿经济损失及合理支出共500000元；4.天猫公司和京东公司立即断开《初级会计实务》（ISBN978-7-5504-3501-8）销售链接，并提供被控教材的累计销售量数据。一审法院查明的事实：一审审理中，经济科学出版社明确其诉讼主张基于以下诉争事实，包括：一、西南财大出版社未经许可，擅自使用了其涉案教材内128668字，严重侵害了经济科学出版社涉案图书著作权的剽窃行为。二、天猫公司在其经营的天猫平台上设置销售被诉图书链接的行为。三、京东公司在其经营的京东平台上设置销售被诉图书链接的行为。一审法院认为：人民法院在对已受理的案件进行程序性审查时，应当首先对涉案纠纷是否符合受理条件进行审查。在原告起诉不符合合并受理条件的情况下，法院可以径行裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。由该规定可知，在被告为多个民事主体时，只有符合上述规定中的合并审理条件的起诉，人民法院方可将其合并作为一件案件受理，而且在诉讼标的为同一种类的普通共同诉讼中，合并审理还需经各方当事人同意；如果涉案诉讼标的不是共同或同一种类的，原告应当就各诉讼标的分别起诉。本案中，根据经济科学出版社提交的起诉状及证据材料内容，其提出的3个诉争事实分别为：1.西南财大出版社未经许可，擅自使用了经济科学出版社涉案教材内128668字，严重侵害了经济科学出版社涉案图书著作权的剽窃行为；2.天猫公司在其经营的天猫平台上设置销售被诉图书链接的行为；3.京东公司在其经营的京东平台上设置销售被诉图书链接的行为。京东公司、天猫公司分别为各自独立的企业法人，在各自经营的平台上分别实施了销售被诉图书的行为。经济科学出版社针对的诉争事实所涉行为主体并不同一，诉讼客体亦不相同，并非同一民事法律关系，不具备在同一案件中合并审理的条件。经济科学出版社为批量解决纠纷，在本案中就多个主体分别实施的侵权行为主张权利。经一审法院释明相关法律及诉权行使不当的法律风险，经济科学出版社仍坚持对三一审被告共同提出全部诉讼主张。一审法院认为，经济科学出版社本案起诉权行使不符合《民事诉讼法》规定的法定条件，故依法驳回经济科学出版社的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回经济科学出版社的起诉。本院认为：本案的争议焦点在于天猫公司和京东公司分别设置销售被诉图书链接的被诉侵权行为能否在本案中一并审理。《民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案当事人一方为两人以上，能否合并审理取决于是否构成共同诉讼。共同诉讼的前提是诉讼标的应当相同或者属同一种类。本案中，天猫公司和京东公司虽然都是网络销售商，但分别实施了销售不同的被诉图书即被诉侵权作品载体的行为。因此，经济科学出版社在本案中起诉天猫公司和京东公司的侵权行为是不同的被诉侵权行为。天猫公司和京东公司二者主体独立，被诉侵权行为之间无关联性，亦无共同侵权的故意，形成不同的法律关系，诉讼标的并不具有同一性，不具备在同一案件中合并审理的条件，一审法院认定并无不当，应予维持。经济科学出版社的上诉主张并不成立，应予驳回，其可针对不同的诉讼标的分别提起诉讼。综上，经济科学出版社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 刚审 判 员  崔宇航审 判 员  章 瑾二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张 恒书 记 员  郑 帅
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保878号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人息永海借款合同一案中，中国邮政银行股份有限公司抚顺市分行于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年十一月十七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3884号 原告：李国亮，男，1972年7月20日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：张文芝，女，1962年9月20日生，汉族，现住黑龙江省安清县。 原告李国亮与被告张文芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后。原告李国亮于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国亮撤回对被告张文芝的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国亮撤诉。 案件受理费242元，适用简易程序审理减半收取为121元，由原告李国亮负担。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初2055号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街**，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：曹贺杰，男，汉族，1989年7月4日生，住河南省中牟县。原告河南省开封汽车运输总公司与被告曹贺杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告曹贺杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（以下简称开运十六分公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××**-8103货车使用开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告与开运十六分公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××**-8103货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2020年3月22日到期，但被告不按约定交纳相关费用也没有为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。曹贺杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，开运十六分公司与被告曹贺杰签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（曹贺杰）租赁甲方（开运十六分公司）豫Ｂ×××**-8103货车；经营期限自2019年3月8日至2022年3月8日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。因本合同发生任何纠纷，本合同中所列明的乙方送达地址将作为接收诉讼文书等文件的司法送达地址等。合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××**-8103货车挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。该车保险于2020年3月22日到期，被告未按约定为该车续保。庭审中，原告确认豫Ｂ×××**-8103货车是被告曹贺杰自购车辆，挂靠在开运十六分公司名下营运。另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××**-8103货车是被告出资购买挂靠在开运十六分公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××**-8103货车挂靠在开运十六分公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××**-8103货车以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定交纳相关费用，也没有为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××**-8103货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告曹贺杰签订的货运车辆租赁合同；被告曹贺杰停止豫Ｂ×××**-8103货车使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告曹贺杰协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告曹贺杰负担。本判决为终审判决。审判员  李柏青二〇二〇年十一月十七日法官助理张传付书记员程博
浙江省玉环市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙1021刑更14号 罪犯石爱静，女，1974年9月12日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，打工，家住浙江省玉环市。2018年8月12日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年9月18日以非法经营罪被依法逮捕，2019年6月24日经玉环市人民检察院决定被取保候审。2020年6月22日经本院决定被取保候审。现在家。 2020年6月22日本院作出了（2019）浙1021刑初355号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯石爱静有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，判决现已生效。罪犯石爱静以患有严重疾病需要保外就医为由，申请暂予监外执行。本院委托玉环市人民医院对罪犯石爱静的病情进行诊断，玉环市人民医院作出[玉医司2020年]第8号病情诊断书，诊断罪犯石爱静左乳腺癌术后3年余，病理提示左乳腺转移性低分化癌，目前继续化疗，严密随访，定期复查，认为罪犯石爱静目前病情符合保外就医条件。 本院根据相关规定发函征求玉环市人民检察院的意见，玉环市人民检察院回函建议本院决定对罪犯石爱静暂予监外执行。 经本院审查，罪犯石爱静确患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯石爱静暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2112号之一申请执行人：胡保华，女，1969年11月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：赵士美，男，1978年10月19日生，汉族，住江苏省淮安区。胡保华与赵士美侵权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民特67号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人胡保华、赵士美于2019年11月5日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因赵士美未履行生效法律文书确定的义务，胡保华向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人赵士美邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日作出(2020)苏0402执2112号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵士美的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结被执行人赵士美名下存款，因金额较少，申请执行人同意无需拨付。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的5000元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除被执行人名下的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十一月十六日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣06刑终167号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾国祥，男，1971年7月13日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，初中文化，农民，家住江西省鹰潭市月湖区。2008年5月22日因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月4日刑满释放。现因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年3月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留；2020年4月1日经江西省贵溪市人民检察院批准逮捕，同年4月2日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人艾国祥犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年8月24日作出（2020）赣0681刑初244号刑事判决。原审被告人艾国祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人艾国祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，被告人艾国祥于2008年5月22日因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月4日刑满释放。2013年艾国祥和黎小莹认识并于2014年9月28日登记结婚，在两人认识后，艾国祥向黎小莹宣传“法轮功”。2020年3月份左右，艾国祥在其位于鹰潭市市区的“三养堂糖尿病”食品店里向刘某宣传“法轮功”。2020年3月20日下午，艾国祥骑电动车到鹰潭市月湖区童家镇礼村，在礼村村庄马路上给占水良散发了两份“法轮功”宣传材料，疫情周刊一份、明慧周报一份，并要求占水良看后多给一些人看，以宣传“法轮功”。 2020年3月22日，鹰潭市公安局月湖分局将被告人艾国祥抓获归案，当日对艾国祥住处及相关场所进行搜查并扣押法轮功宣传单5份、宣传册9本等物品。 原审法院认为，被告人艾国祥曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又通过发放疫情周刊、明慧周刊、口头介绍等方式宣传“法轮功”，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人通过口头介绍等方式宣传“法轮功”，无敛取钱财、强迫等行为，社会危害较轻。被告人辩称其行为不构成犯罪的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人艾国祥和黎小莹系夫妻关系，艾国祥作为“法轮功”信教人员，在日常生活中向妻子讲述关于“法轮功”的内容，应区别于向他人或不特定人宣传“法轮功”，该行为是否认定为从事邪教活动，应从严把握，且现有证据不能证实黎小莹系“法轮功”信教人员，故不宜认定为累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，原审法院判决：一、被告人艾国祥犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日至2022年3月22日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）二、公安机关扣押的涉案违禁物品，由扣押机关依法处理。 上诉人艾国祥上诉称，信仰法轮功是宗教自由，是公民权利，且刘某、占水良的证言与事实不符。 二审查明的事实和原审法院查明的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案的证据，所列的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可以作为定案的依据。二审中上诉人艾国祥未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人艾国祥曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教活动，向他人传播邪教宣传品，宣传邪教组织，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于上诉人艾国祥的上诉理由。经查，1999年以来，国家颁布了有关法律、司法解释、规范性文件，将法轮功组织认定为非法组织、邪教组织，应依法予以取缔，并依法严惩法轮功邪教组织犯罪活动。另外，证人刘某、占某的证言与艾国祥的指认照片、艾国祥向占水良发放宣传册视频过程的视听资料、刘某的辨认笔录、鉴定意见、现场勘查材料、搜查笔录、电子数据勘查等证据相互印证，能够证明艾国祥向其二人宣传了法轮功邪教组织。故上诉人艾国祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 鹏 审判员 赵登波 审判员 李胜旺 二〇二〇年十一月五日 法官助理陈智勇 书记员刘宇菲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执871号申请人：陈大义，男，1960年08月18日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人：吴穷，男，1970年01月06日出生，苗族，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0326民初764号判决书，立案受理了陈大义申请执行吴穷劳务合同纠纷一案。本案申请执行标的金额82925.00元及利息。在执行过程中查明被执行人无存款，无车辆，无房产登记信息，未发现被执行人有其他财产可供执行，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年十一月二十五日书记员  张尉尉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4439号原告：王伟庆，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人(特别授权)：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：王方德，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告王伟庆与被告王方德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，因被告王方德下落不明，本院于2020年8月20日裁定本案转为普通程序，并于2020年9月3日向被告公告送达应诉通知书等相关法律文书，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王伟庆及其委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼，被告王方德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告王方德偿还借款57000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因服装生意相识，被告以资金周转为由多次从原告处借款，至2018年8月1日，共计借款41400元，当日被告向原告出具借条一份，此后被告又多次从原告处借款，至今共计借款57000元，后经原告催要，被告至今未还。被告王方德未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕其具体的诉讼请求，向本院提交6组证据：1、1原告的身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告王方德的户籍证明，证明被告的身份信息；3.2018年8月1日被告给原告出具的借条1份，证明截止到2018年8月1日被告向原告借款41400元的事实；4.微信转账6份，证明自2018年8月9日至10月25日原告通过微信转账给被告6次共计2100元的事实；5.支付宝转账6份，证明自2018年8月14日至今通过支付宝给被告6次转账共计4500元的事实；6.聊天记录6张，证明原告与被告的聊天内容中原告多次向被告追要上述欠款，至今分文没给。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性的认定要素，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王伟庆与被告王方德因服装生意相识，被告以资金周转为由多次从原告处借款，至2018年8月1日，经结算共计借款41400元，当日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王伟庆现金（41400元）肆万壹仟肆佰元整借款人王方德2018年8月1号”，此后被告又多次从原告处借款，其中原告自2018年8月9日至10月25日，先后6次通过微信转账给被告共计2100元，自2018年8月14日至今先后6次通过支付宝转账给被告共计4500元，至今共计借款48000元，后经原告催要，被告至今未还。诉讼过程中，因原告另有9000元不能提供证据，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款48000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王方德从原告王伟庆处借款48000元，原告通过转账、支付现金等方式交付后，借款合同成立。故原告请求判令被告偿还借款48000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王方德应承担偿还责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王方德偿还原告王伟庆借款48000元。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告王方德负担1000元，原告王伟庆负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘金泰人民陪审员  陈素云人民陪审员  沈祥民二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 茹附：权利人应自判决确认的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执恢116号申请执行人马慧娟，女，汉族，1983年11月16日生，住新蔡县。被执行人姚红发，男，1972年6月1日出生，汉族，住新蔡县。关于马慧娟申请执行姚红发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初161号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马慧娟于2019年11月11日向本院提出恢复强制执行申请，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚红发名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人姚红发名下无不动产登记信息；3、查明被执行人姚红发名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人姚红发名下有荣威牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余85000.00元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人姚红发名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚红发负有继续向申请执行人马慧娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 魏世成
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4348号 原告：四川君合律师事务所，住所地四川省成都市锦江区华兴正街**王府井商城****。 负责人：秦泽均，主任。 委托诉讼代理人：孙靖康，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。 被告：都江堰恒广智真文化传播有限公司，，住所地四川省成都市都江堰市大观镇大青路** 法定代表人：孙金碧，职务不详。 被告：四川恒景睿智旅游资源开发有限公司，住，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇彩虹大道南段紫坪锦苑******/div> 法定代表人：代珊珊，职务不详。 原告四川君合律师事务所与被告都江堰恒广智真文化传播有限公司、四川恒景睿智旅游资源开发有限公司法律服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调2459号案件诉前调解，双方未达成一致意见，后转入诉讼程序。本院于2020年11月4日立案。原告四川君合律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川君合律师事务所撤回起诉处理。 审判员  邓红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  缪菁