新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2268号   原告：陈善平，女，1967年6月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省枣阳市。   委托诉讼代理人：阿依佐合热·再日丁，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。   被告：马才，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。   被告：张振东，男，1995年9月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   负责人：田劲松，该公司总经理。   委托诉讼代理人：殷涛涛，男，汉族，该公司员工。   委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，该公司员工。   被告：张小春，男，1972年3月25日出生，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：周华清，新疆天山律师事务所律师。   原告陈善平与被告马才、张振东、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）、张小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，于2019年12月3日作出（2019）新2901民初3160号民事判决书，被告马才不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）新29民终238号民事裁定书，撤销原判决，发回阿克苏市人民法院重新审理。本院受理后依法追加张小春为本案共同被告参加诉讼，另行组成合议庭，于2020年7月16日、2020年9月11日、2020年11月11日三次公开开庭进行了审理。原告陈善平的委托诉讼代理人阿依佐合热·再日丁、陈冬，被告马才及其委托诉讼代理人李振林、被告张振东及其委托诉讼代理人陈巧莲、被告张小春的委托诉讼代理人周华清到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人殷涛涛2020年7月16日到庭参加诉讼、李莉2020年9月11日、2020年11月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈善平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项经济损失285,156.02元（该赔偿款首先由第三被告在保险范围内赔偿，超出保险责任范围之外的由其他被告赔偿）。其中医疗费19,428.02元、营养费2,700元、误工费26,976元、伙食补助费5,280元、护理费13,488元、伤残赔偿金207,984元、鉴定费1,300元、精神抚慰金3,000元、交通费5,000元，合计285,156.02元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日l9时25分许，第一被告马才驾驶×××号小型轿车（载有原告陈善平，乘车人李某甲、李某乙），在S208线由南向北行驶至30公里前路段，因操作不当导致车辆失控驶入该路段西侧路基水渠，原告摔出车外致原告受伤，造成自来水管设施及车辆损坏的道路交通事故发生。阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告马才承担本次事故的全部责任，原告陈善平，乘车人李某甲、李某乙无责任。事故发生后，原告陈善平入住阿克苏市人民医院住院治疗44天，原告所受伤经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残。第二被告张振东是第一被告马才驾驶的×××号小型轿车的车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了交强险和商业险。经与被告协商未能达成一致意见，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告的全部损失。   被告马才辩称，一、对原告诉称发生交通事故致其伤害的事实无异议。2017年12月21日，张小春经营的棉花地拾捡完毕，预送为其提供劳务的的陈善平由××县，因张小春没有驾驶证故请求答辩人帮忙，基于乡亲之间的互助习惯，答辩人帮忙驾驶登记在张振东名下由其父亲张小春实际使用的×××号车辆，承载陈善平等人前往阿克苏火车站，在前往阿克苏火车站的途中发生交通事故致陈善平受伤，在本起事故中答辩人负全部责任。对此，答辩人向原告表示歉意，并同意依法承担赔偿责任。二、原告的损失应当由张小春作为责任主体进行赔偿，答辩人对此承担连带赔偿责任。在本起案件中，答辩人与张小春之间形成帮工与被帮工的法律关系。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。因此，如果原告主张答辩人承担连带赔偿义务的，答辩人同意承担连带责任，但如果原告仅要求答辩人承担责任的，请求法院依法予以驳回。综上所述，发生交通事故属实，但答辩人系帮助张小春驾驶车辆的帮工人，依法不是主责任主体，应当由原告追加张小春本案的第一被告，由张小春承担赔偿责任，答辩人承担连带责任。   被告张振东辩称，原告陈述的交通事故事实无异议，车是我的，但是张振东不应该承担赔偿责任，张振东在整个事故中没有过错，发生事故后张振东给原告垫付了10,320元医疗费，我们要求原告将我们垫付的医疗费全部退还给我们。另外，张振东没有找马才开车，马才开张振东的车是因为张振东的舅舅找了马才，马才才开的张振东的车送的原告。   被告保险公司辩称，交通事故属实，但是本案的发生系马才驾驶失误导致其车辆自翻。原告系车上人员，虽事故车辆在本公司投保了全险，但是原告系车上人员不在交强险和三者保险责任内，事故车辆在本公司投保了驾乘人员意外伤害保险，该保险的身故残疾保险限额每人为10万元，医疗费用保险限额每人为1万元，本案中原告的伤情在其诉状中陈述为8级伤残，按照条款，保险公司仅应该向原告支付医疗费1万元，伤残赔偿金3万元，原告其余损失不在保险范围内。其余各项损失待原告举证后发表质证意见，故请求法院依法判决。   被告张小春辩称，首先对原告受到伤害的事实表示同情和慰问。原告对被告的诉求不认可，张小春让原告好意搭乘，属于好意施惠，故被告马才和张小春均不应承担法律责任；答辩人雇佣被告马才驾车的行为属于雇佣关系，若答辩人因好意施惠行为承担赔偿责任，则该赔偿费用也应由马才承担。原告主张的各项损失没有相应证据，保险公司应当在50万元保险限额内承担赔偿责任。综上，在原告没有尽到举证责任的前提下，驳回原告的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：   1．原告提交的道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及双方责任划分的事实；被告马才、张振东、保险公司、张小春对该证据予以认可；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交常住户籍登记卡及居民委员会出具的居住证明及派出所出具的证明，用以证明原告居住在城镇，伤残赔偿应当按照城镇标准计算的事实；被告马才、张振东、保险公司、张小春对该证据予以认可；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．原告提交一组阿克苏市人民医院诊断证明、出院诊断证明书、病历、疾病证明书、门诊票据、费用清单及住院费结算票据、枣阳市人民医院收费票据、检查报告、人民解放军门诊收费票据，用以证明原告因交通事故受伤住院支出医疗费、检查费共计19,428.02元的事实；被告马才与保险公司对该组证据予以认可；被告张振东与张小春对该组证据中阿克苏市人民医院住院收费票据、疾病证明书、出院诊断证明、病历没意见。对枣阳市医院收费票据中507.83元和147.25元的真实性无异议，但是我们认为应该附上购买药品的清单，故认为不应承担该费用。人民解放军门诊收费票据未附CT报告单，原告在2018年11月7日做的检查，2018年11月5日在枣阳市人民医院做过CT，时隔两天又到襄阳区做认为不符合常理，不予认可；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4．原告提交襄阳汇驰司法鉴定中心作出的襄阳汇驰司鉴［2018］临鉴字第265号鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因事故受伤构成8级伤残，评定误工期120天、营养期90天、护理期60天，支出鉴定费1,300元的事实；被告马才与保险公司对该证据认可，保险公司认为鉴定费应由原告自行承担；被告张振东与张小春对该鉴定报告不予认可，张小春并提出重新鉴定申请，经双方一致选定，本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，结果为：原告在2017年12月21日外伤致双侧多发肋骨骨折畸形愈合，评定为八级伤残，张小春支付鉴定费2,000元。对此鉴定结论原、被告均无异议。故本院确认原告的伤构成八级伤残。   5．原告提交行驶证、驾驶证、保险单、担保书一组，用以证明肇事车辆系被告张振东所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了交强险和三者责任险，张振东为马才的该起事故提供担保的事实；被告马才对该组证据无异议；被告张振东对该组证据无异议，认为其仅是担保马才随叫随到，不应承担经济方面的担保责任；被告保险公司对该组证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关；被告张小春对该证据的真实性予以认可，认为与其无关；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   6．原告提交一组登记牌、飞机票打印件、火车票、出租车票，用以证明原告受伤就医花费交通费4,674元的事实；被告马才、张振东、保险公司、张小春对原告阿克苏就医期间的票据认可，其他的不予认可；本院确认上述证据的真实性，对原告的交通费按照法律规定予以酌情考虑。   7．原告提交检查报告单两份，用以证明原告在医院做检查与本案有关联，2020年10月16日在武汉大学中南医院做CT花费622.5元的事实；被告马才与保险公司对第一次和第二次的检查费真实性认可，但是认为该费用应由发起重新鉴定一方承担；被告张振东对该证据均无异议，认为与其无关联；被告张小春对该证据的真实性认可，但认为与第四被告无关联，原告并未起诉第四被告，法院依职权追加第四被告是为了查明案件事实，因此形成的鉴定费用应由原告或其他被告承担；本院确认该证据对本案具有证明效力。   8．原告提交一组住宿费发票、火车票、出租车票、结婚证，证明原告为重新鉴定支付住宿费、交通费共计664元的事实，被告马才与被告保险公司对该组证据的三性认可，认为二次鉴定其有生活自理能力，陪同人员所产生的费用是扩大的费用，对扩大性费用不予认可；被告张振东对原告提供的住宿费169元，认为住宿费无法确定是原告方个人所花费用，故对住宿费不予认可。对交通费票据真实性无异议，认为原告有生活自理能力，没有必要他人陪同，对扩大的费用我们不应该承担。出租车的费用，认同两次的；被告张小春对该证据真实性、合法性赞同第一、二被告意见，但认为该组证据与第四被告无关；本院对上述证据的真实性予以确认，因原告腿脚未受伤，也无其他必须人员陪同的疾病，故再次鉴定陪同人员产生的费用，因由其自己承担。故本院确认原告此次鉴定花费456元。   9．被告张振东提交团体人员意外伤害保险单抄件一份，用以证明其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，死亡伤残50万，意外医疗费5万元的事实；原告、被告马才、张振东、保险公司及张小春对该证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   10．被告保险公司提交案涉保险条款、人身保险伤残评定标准，用以证明涉案保险属于人身保险，其伤残赔偿金应按照伤残比例的系数，原告评定的是八级伤残，伤残赔偿金应为3万元的事实；原告对上述证据的真实性认可，认为要看保险公司在对方购买保险时是否告知责任比例；被告马才认为保险条款没有投保人的签字，且都是限制保险人的义务，请法庭按照不超过责任限额10万元内承担责任。认为中国法医保险业学会的文件不是规范性文件，对本案的当事人没有约束力；被告张振东认为该组证据在其投保时保险公司并未向其出示，仅出示了保险单，医疗保险总额是5万元，张振东与保险公司签订的是格式条款，应按照有利于投保人的解释进行解释，在50万元内赔付，医疗费10万元内赔付；被告张小春认为根据相关性，合同的相对性，保险公司的赔偿总额是55万元，是由多少座位等评定标准确认，故对该证据的证明观点不予认定；本院确认该证据的真实性。   11．被告张小春提交马才书写的追加被告申请书，用以证明马才、张小春之间是雇主与雇佣关系的事实；原告对证据的真实性认可，但认为马才在追加被告申请中的陈述，马才是无偿给张小春开车；被告马才认可马才的名字是其本人签的，但是基于对法律关系的认识欠缺，一边说是雇佣，一边又说是帮工，两者矛盾，不能因此说是雇佣关系；被告张振东对申请书的真实性、合法性、关联性认可，认为本案中马才与张小春是雇佣关系；被告保险公司认为与其公司无关；本院确认该证据与本案具有证明效力。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   2017年12月21日l9时25分许，被告马才驾驶×××号小型轿车（载有原告陈善平，乘车人李某甲、李某乙），在S208线由南向北行驶至30公里前路段，因操作不当导致车辆失控驶入该路段西侧路基水渠，致原告陈善平受伤，造成自来水管设施及车辆损坏的道路交通事故发生。事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，被告马才承担本起事故的全部责任，原告陈善平及乘车人李某甲、李某乙不承担责任。当天原告在阿克苏市人民医院住院治疗，医院诊断为：l．多发肋骨骨折；2．左侧锁骨骨折；3．创伤性气胸；4．胸腔积液（补充诊断）；5．左侧肩胛骨骨折（补充诊断）。原告支付门诊费用1,348.50元。2018年2月3日出院，共计住院44天。原告共计支付住院医疗费16,479.94元。2018年11月5日，原告陈善平在枣阳市人民医院门诊检查，花费门诊费994.58元。2018年11月7日，原告又前往中国人民解放军医院门诊复查花费医疗费605元。2018年11月5日，原告自行委托襄阳汇驰司法鉴定中心对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请鉴定。2018年11月13日，该所作出襄阳汇驰司鉴【2018】临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈善平的伤残等级为8级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期为90日，原告为此支付鉴定费1,300元。被告张小春对该鉴定结果不予认可，申请重新鉴定，经双方一致选定，本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，结果为：原告在2017年12月21日外伤致双侧多发肋骨骨折畸形愈合，评定为八级伤残。为此，张小春支付鉴定费2,000元，并预支原告交通费1,000元。原告本次鉴定花费交通费、住宿费等费用456元，花费检查费622.5元。   另查明，被告张振东系×××号小型轿车车主，其向原告支付了医药费10,000元。肇事车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险保险。该保险约定驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额为100,000元，总保险金额为500,000元；意外医疗费补偿，每人限额为10,000元，总保险金额为50,000元。被告张振东公安机关在处理事故期间，自愿为驾驶人马才提供担保。   本院认为，本案争议的焦点为：一、被告马才与被告张小春之间究竟是雇佣关系还是义务帮工关系；双方应承担何责任。庭审中马才认为其系为张小春义务帮工送原告去火车站，对此，其并未提交证据加以证实，故马才应承担举证不能的责任。被告张小春认为与马才之间是雇佣关系，其提交马才申请追加被告的申请书证实双方系雇佣关系。对此，本院确认双方之间系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案被告马才在本起交通事故中被认定负全责，因此，其存在故意或重大过失。故应当与雇主张小春承担连带赔偿责任。   二、原告的主张是否有事实及法律依据。此事故经阿克苏市交通管理大队作出道路交通事故认定书，被告马才负本起事故的全部责任，原告陈善平不承担责任。原、被告对该认定书均无异议，因此本院对该交通事故责任认定书予以采信。对张振东投保的“团体驾乘人员意外伤害保险”应该按总保险金额50万元赔偿还是按照伤残等级予以赔偿，依据团体驾乘人员意外伤害保险约定的保险条款，保障的保险金额按每个人计算，而非按总金额计算，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的相关规定，交通事故损害程度从轻到重共分为10级，每级相差10%。原告的伤残等级为8级，意外伤害保险赔偿金额为最高限额100,000元的30%计算为30,000元。被告马才、张振东、张小春辩称应当按总保险金额进行赔偿的辩称理由，无法律依据，故对该辩称理由不予采信。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。原告陈善平未提交证据证明被告张振东有上述行为，故对原告要求被告张振东承担赔偿责任主张，本院不予支持。原告要求被告马才赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金的主张，有其提交的证据予以证实，本院按法律规定核算后予以支持。原告要求被告赔偿交通费5,000元的主张，本院依据原告的就医地点及住院天数，酌情认定2,000元。被告张振东在公安机关处理事故期间自愿为被告马才提供担保，但其担保内容未明确涉及承担民事赔偿责任，故对原告要求被告张振东承担担保赔偿责任的主张本院不予支持。保险公司在驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿，不足部分，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对被告张振东要求原告退还垫付款的意见，其可另案主张权利。   经核算本院确认原告陈善平的损失为：医疗费20,050.52元（1,348.50元＋16,479.94元＋994.58元＋605元＋622.50元）、伤残赔偿金207,984元(34,664元×20年×30%)、误工费26,976元（224.8元/天×120天）、护理费13,488元（224.8元/天×60天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、伙食补助费5,280元（120元/天×44天）、交通费2,000元、鉴定费1,300元、精神抚慰金3,000元、二次鉴定所花交通费等456元，合计283,234.52元。   综上所述，对原告要求被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金、营养费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的主张，本院按照法律规定核算后予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在意外伤害限额范围内赔付原告陈善平医疗费10,000元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在驾乘人员意外伤害险限额范围内赔付原告陈善平人身损害赔偿金30,000元；   三、被告马才、被告张小春连带赔偿原告陈善平各项经济损失243,234.52元【总损失283,234.52元-保险公司赔偿的（10,000元+30,000元）】；   四、驳回原告陈善平的其他诉讼请求。   上述一至三项被告于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1,676元（需补交898元），由被告马才、张小春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   喻 霞   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日   书  记  员   匡婧菲