江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2550号上诉人（原审被告）:泗洪县车门乡岗朱村村民委员会，住所地江苏省泗洪县车门乡岗朱村。法定代表人：李道长，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:强成扬，男，1965年1月25日出生，农民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐创业，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。上诉人泗洪县车门乡岗朱村村民委员会（以下简称岗朱村委会）因与被上诉人强成扬合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岗朱村委会向本院上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。理由如下：1.强成扬在一审中提供的承诺书不能作为岗朱村委会支付土地补偿款的凭证。该承诺书仅作为承诺强成扬在土地被征用后，可以从岗朱村委会处得到土地补偿款的余款，而该余款是不确定的。2015年7月，强成扬2.81亩（其中包含强成扬弟弟1亩）土地承包田被政府征用铺设245省道，补偿款为30000元/亩，岗朱村委会按16000元/亩一次性向岗朱村委会发放了土地补偿款，剩余39340元未支付，是因为响应上级政府文件规定，在征得符合社保规定的村民同意后，为村民购买社保，再将社保到期后获得的本息发放给村民来抵冲未付土地补偿款。因强成扬在铺设道路时阻扰施工，为保障道路工程完工，时任岗朱村领导在不得已的情况下，按照社保到期回款的大概时间、数额向强成扬出具承诺书，该承诺书仅为了承诺强成扬可以收到剩余土地款。2.一审判决对土地补偿款的数额认定有误。岗朱村委会共计向强成扬及其弟弟强某支付了8笔款项，强成扬仅认可5笔，与事实不符。在岗朱村委会支付的8笔款项中，其中于2016年1月5日支付了强成扬28960元、支付其弟强某16000元，2016年7月31日支付了强成扬6277.08元，支付其弟强某3468元，2017年4月12日支付强成扬5924,13元、支付其弟强某3273元，上述三笔款项强成扬未予扣除。强成扬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：强成扬的土地被征用以后，土地补偿款被岗朱村委会截留缴纳社保，岗朱村委会承诺其中70775元补偿款在2016年9月份按照承诺书内容分期付款。岗朱村委会承诺从2016年9月份到2018年6月份付清被截留的补偿款70775元，岗朱村委会从2016年9月份到2019年1月28日共计付了5笔，还欠36778.93元未付。强成扬向一审法院起诉请求：1.判令岗朱村委会给付欠款36778.93元；2.本案诉讼费用由岗朱村委会承担。一审法院认定事实：2015年7月，强成扬2.98亩承包田（其中含强成扬弟弟强某1亩，强某明确表示其权利由强成扬主张）被政府征用铺设245省道，土地补偿款70775元。2016年9月份岗朱村委会写承诺书给强成扬分期付款，2016年9月开始岗朱村委会先后付款明细：强成扬2016年9月24日6338.62元，强某3502元；2017年1月6日2915.19元，强某1610.60元；2018年2月3日3289元，强某1817元；2018年12月20日6334.10元，强某3499.5元；2019年1月28日3021元，强某1669.06元；强成扬合计21897.91元，强某合计12098.16元。合计33996.07元，余款36778.93元至今未付。一审法院认为，强成扬与岗朱村委会签订的承诺书合法有效。岗朱村委会未在期限内给付全部款项，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决：岗朱村委会给予强成扬土地补偿款36778.93元。于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费719元，由岗朱村委会负担。二审中，上诉人岗朱村委会围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。岗朱村委会所举的证据为：1.2013年9月10日江苏省人民政府发布的第93号文件，旨在证明：该文件第十条规定“征收农用地的土地补偿费，按照被征收土地的面积计算”、第二十五条规定“劳动年龄段的被征地农民达到领取养老金年龄的，其在保障资金专户个人分账户中的资金本息余额一次性退还本人”，依据上述条款，应当按照每户被征收土地面积支付土地补偿费。2.2013年11月宿迁市人民政府发布的《市政府关于印发宿迁市征地补偿和被征地农民社会保障办法的通知》（宿某发[2013]12号），证明目的同上。3.2018年4月泗洪县人力资源和社会保障局发布的《泗洪县被征地农民社会保障宣传手册》，旨在证明：土地补偿费每亩16000元，岗朱村委会已经向强成扬支付该款。4.岗朱村南互通道路补偿款发放表明细一份及打款明细八笔，旨在证明：岗朱村委会于2016年1月5日至2019年1月28日共计向强成扬支付八笔补偿款共计63059.12元、支付强某八笔补偿款共计34839.16元。强成扬质证认为，对于岗朱村委会提供的证据一、二、三真实性均无异议，但与本案焦点无关联性。对于岗朱村委会提供的补偿款发放明细，是其单方制作，也没有强成扬签字认可，不予认可。征地补偿发放表中涉及的2017年4月12日发放给强成扬的5924.13元，强某的3273元，对该两笔费用予以认可，并同意从本案欠付款中予以扣除。本院对该证据认证如下：证据一、二、三系行政部门出台的文件，本院对其真实性予以确认，但与本案没有关联性，依法不予采信。对于证据三补偿款发放表明细，强成扬虽然主张其没有签字确认，不予认可，但结合补偿款打款明细能否印证该证据的真实性，本院对该证据依法予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院另查明，2017年4月12日，岗朱村委会向强成扬汇款5924.13元，向强某付款3723元。本案二审的争议焦点为：岗朱村委会是否应当按照承诺书约定的内容向强成扬支付土地补偿款，数额应当如何确定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，强成扬与岗朱村委会因强成扬及其弟弟强某的土地补偿款支付问题产生纠纷，后岗朱村委会于2016年9月向强成扬出具涉案承诺书，承诺向强成扬分期付款，强成扬对岗朱村委会出具的承诺书内容予以认可，故该承诺书自强成扬确认时依法成立，承诺书内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因岗朱村委会未按照承诺书约定的内容支付土地补偿款，强成扬要求岗朱村委会支付剩余土地补偿款有事实和法律依据，依法应予支持。岗朱村委会上诉主张强成扬的土地是2.81亩，并不是承诺书中载明的2.98亩，强成扬的土地补偿费应按照30000元/亩计算，承诺书只是为了承诺强成扬能够得到土地补偿款的余额，且承诺书是在不得已的情况下出具的，但岗朱村委会并未举证证明涉案承诺书存在可变更或撤销的情形，且岗朱村委会也未在出具承诺书之日起一年内请求变更或撤销，故岗朱村委会上述主张没有法律依据，本院依法不予支持。岗朱村委会上诉主张其于2016年1月5日、2016年7月31日向强成扬（强某）支付了两笔款项，合计54705.08元，故岗朱村委会已经付清了全部款项且超额支付。因岗朱村委会支付该两笔款项系在其出具承诺书之前，而涉案承诺书出具时载明的欠款数额是经过双方确认的，且载明的支付时间均在承诺书之后，故岗朱村委会要求扣除该费用没有事实和法律依据，依法不予支持。但2017年4月12日，岗朱村委会向强成扬汇款5924.13元，向强某付款3723元，合计9197.13元，该款项应从岗朱村委会欠付的款项中予以扣除，岗朱村委会应继续支付27581.8元。综上所述，岗朱村委会的上诉请求部分成立，本院予以支持；因二审出现新证据导致原审判决认定事实发生变化，所作判决亦应作出相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初6599号民事判决；二、泗洪县车门乡岗朱村村民委员会于本判决生效后十日内给付强成扬土地补偿款27581.8元；三、驳回强成扬的其他诉讼请求。一审案件受理费719元，由强成扬负担229元，泗洪县车门乡岗朱村村民委员会负担490元；二审案件受理费490元，由泗洪县车门乡岗朱村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年十一月十八日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋