wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2779号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：张增春，男，汉族，1949年11月10日出生，住泰安市岱岳区。被告：徐秀英，女，汉族，1948年8月12日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告张增春、徐秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告张增春、徐秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张增春、徐秀英归还原告借款本金179999.98元及利息179705.99元。（利息计算至2019年9月23日，自2019年9月24日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2、请求法院判令被告张增春、徐秀英立即支付原告支出的律师代理费2000元；3、请求法院判令被告张增春、徐秀英承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2013年2月7日，原被告签订借款合同，被告张增春向原告借款18万元，双方对借款利率、借款期限、违约责任等都进行了明确的约定。被告张增春、徐秀英系夫妻关系，被告徐秀英同意以共有财产及本人所有财产为该笔借款承担共同清偿责任。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。张增春、徐秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2013年2月7日，被告张增春与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额18万元；期限自2013年2月7日至2014年2月6日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告徐秀英签订了申请人家属承诺书，载明：“本人是借款申请人张增春的妻子，同意借款申请人向岱岳区联社祝阳信用社申请办理贷款18万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。”被告徐秀英在承诺书落款处签字捺印。同日，原告给被告张增春出具贷转存凭证一份，载明借款金额为18万元，贷出日2013年2月7日，到期日2014年2月6日，利率为10.0000‰。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张增春未按合同约定偿还原告借款。2015年5月8日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告张增春在通知书落款处签字确认。截至2019年9月23日被告尚欠原告借款本金179999.98元，利息179705.99元。为了实现债权，原告委托山东望岳律师事务所提起诉讼，支付律师代理费2000元。另查明，被告张增春与徐秀英系夫妻关系。以上事实有借款合同、贷转存凭证、申请人家属承诺书、欠息证明、结婚证复印件、委托代理合同及原告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了出借义务，被告张增春未按约偿还借款本金及利息，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金179999.98元，利息179705.99元，原告主张被告归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用2000元，提供了代理合同、代理费发票，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告徐秀英与张增春系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，被告徐秀英签署了共同还款承诺书，与被告张增春具有共同借款的意思表示，故涉案债务应为夫妻共同债务，被告徐秀英应与张增春承担共同还款责任。被告张增春、徐秀英经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张增春、徐秀英偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金179999.98元及利息（截至2019年9月23日为179705.99元，2019年9月24日起按合同约定计算至借款付清之日止）。二、被告张增春、徐秀英支付原告实现债权的费用2000元；三、综上一至二项，限被告张增春、徐秀英自本判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  冯云峰人民陪审员  孙 波二〇二〇年十一月五日法官助理朱洁书记员郑轲
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4483号上诉人（原审原告）：高锋，男，1984年6月5日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：祝明强，男，1984年7月23日生，汉族，住河南省信阳市。上诉人高锋因与被上诉人祝明强劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锋上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月上诉人经人介绍来到信阳市搅拌站拉沙石料跑运费，在工作期间认识了被上诉人祝明强，二人关系逐渐密切，公司到了结算的时候，被上诉人向上诉人索要运输单据，并说代我结算，上诉人相信了被上诉人，让被上诉人的账给结了，被上诉人到公司把上诉人账给结算后，迟迟不给上诉人结款，经上诉人多次催要无果，后诉至一审法院，并提交了双方微信聊天记录（书面）及U盘播放相关欠款的基本事实，一审法院传票传唤被上诉人无正当理由即没到庭又没提交书面答辩状，藐视法庭，不敢面对上诉人，而一审还认定上诉人证据不足。上诉人认为一审错判，袒护被上诉人，不符合法律规定。请求二审查明事实，依法予以纠正。祝明强经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。高锋向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿所欠原告人工劳务费10000元及占用资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为9400元。一审法院认定事实：2018年6月，高锋在信阳一搅拌站认识工友祝明强，高锋负责拉砂石料跑运输，公司结算时，高锋称祝明强代高锋把账结清后未将欠款交付高锋。高锋索要未果，具状起诉。庭审中，高锋将诉求变更为9400元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高锋仅提供录音资料证明自己的主张，未提交其他证据相佐证，不能形成完整的证据链，其应承担举证不能的不利后果，故原告高锋的诉求暂不能得到支持，原告高锋有新的证据后可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告高锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高锋负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高锋向一审法院起诉要求祝明强支付其欠款9400元，但仅提交录音资料一份，由于高锋既没有充分的证据证明该录音资料系其和祝明强之间的通话录音，同时录音资料的内容也不能显示欠款的具体数额和欠款原因，因此高锋提交的证据不足以证明祝明强欠款的事实及欠款的具体数额，故原审以证据不足为由驳回高锋的诉讼请求并无不当。由于二审高锋也没有提交新的证据证明祝明强欠款的事实，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，高锋的上诉理由不能成立，应当驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人高锋承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年十一月十三日书记员 余子龙
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初2757号 原告：季永岳，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：全月娟，女，1995年5月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告季永岳与被告全月娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季永岳到庭参加诉讼，被告全月娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季永岳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金5250元及利息损失（以5250元为基数，自2020年2月8日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）；2.被告支付原告违约金4500元。事实和理由：2019年5月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》。双方约定，原告将位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室的出租给被告；租赁期限为2019年5月15日至2020年5月14日；每月租金4500元，每季度支付一次，首期租金于合同签订当日支付，此后每季度提前7天支付；租房保证金4500元。2020年3月20日，原告收到被告的短信，被告声称已从承租的房屋中搬离，要求退租。被告至今还欠原告2020年2月15日至2020年3月20日的租金5250元。按合同约定，被告未经原告同意中途退租，应支付原告1个月租金作为违约金。 被告全月娟未作答辩。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的期限支付租金，并中途退租，应承担违约责任。原告要求被告支付租金、逾期利息及违约金的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告支付的租房保证金，可在应付租金总额中予以扣除。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告全月娟于本判决生效之日起十日内支付原告季永岳租金750元，并赔偿逾期付款损失（以750元为基数，自2020年2月8日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）； 二、被告全月娟于本判决生效之日起十日内支付原告季永岳违约金4500元； 三、驳回原告季永岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告季永岳负担12元，由被告全月娟负担13元。原告季永岳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告全月娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31705号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵立莹。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵立莹小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款280.42元（其中230.42元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执31705号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执1056号申请人张福稳,男,1979年10月4日出生,汉族,住台前县。被执行人王太孟，男,汉族,1989年1月18日出生住台前县侯庙镇东碱厂村。申请执行人张福稳与被执行王太孟借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2020）豫0927民初827号民事判决书与申请执行人的执行申请书，于2020年9月1日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年9月1日依法向被执行人王太孟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2020年9月1日、2020年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人无可供执行财产。三、于2020年11月10日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，未发现有可供执行财产。四、本院于2020年11月17日将被执行人王太孟拉入失信名单与限制高消费。本案执行标的229353元，实际执行到位0元，被执行人无其他可供执行财产，根据相关法律规定，应终结本次执行程序，申请人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0927民初827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年十一月十九日书记员 姜云青
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0822财保28号 申请人：彭**，男，1982年9月22日出生，土家族，户籍地为湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。 被申请人：长沙旗升渣土运输有限责任公司，住所地:长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区芙蓉北路**********。 被申请人：刘全勇，男，1972年5月17日出生，住湖南省桑植县。系被申请人长沙旗升渣土运输有限责任公司的股东。 申请人彭**于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，并于2020年11月2日将请求事项变更为请求冻结被申请人长沙旗升渣土运输有限责任公司及刘全勇名下的银行存款共计240000元。申请人彭**已购买诉讼保全责任险作为担保。 本院经审查认为，申请人向国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙旗升渣土运输有限责任公司及刘全勇名下的银行存款共计240000元。期限为2020年11月2日至2021年10月27日止。 案件申请费1720元，由申请人彭**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 军 二〇二〇年十一月二日 法官助理  龙昕秀 书 记 员  陈 蔓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初11432号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市银河三路水木清华小区**楼**。 法定代表人：钱哨，该公司经理。 被告：李XX，男，1975年07月15日出生，住宿州市。 杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与李XX合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2020年11月28日向本院提出申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3576号 原告：梅法平，男，1955年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：罗鑫,浙江云极律师事务所律师。 被告：浙江丰铎建设有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道武肃街**科技楼**（510-515），统一社会信用代码9133018532193607XL。 法定代表人：王江涛。 本院在审理原告梅法平诉被告浙江丰铎建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梅法平于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梅法平自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告梅法平撤回起诉。 本案受理费8704元，减半收取4352元，由原告梅法平负担。 审判员  汤常军 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 芳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异79号异议人（案外人）：孟爱军，男，1973年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：刘春香，女，1977年6月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁义桂，男，1973年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区，系申请执行人配偶。被执行人：杨恒俊，男，1954年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孟玉华，女，1969年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨子成，男，1990年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：邹仁华，男，1977年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：于兵，男，1976年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州硕轩机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：邹仁华，该公司负责人。被执行人：苏州晟旻自动化设备有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：苗东海，该公司负责人。本院在执行刘春香与杨恒俊、孟玉华、杨子成、邹仁华、于兵、扬州硕轩机械有限公司（以下简称硕轩公司）、苏州晟旻自动化设备有限公司（以下简称晟旻公司）民间借贷纠纷一案中，裁定查封被执行人硕轩公司所有的全部机器设备，孟爱军提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟爱军提出异议称，请求解除对硕轩公司内属于其个人所有的机器与相关设备“井式回火炉”、“高频淬火炉”各一套的查封，并依法返还给异议人。理由：1.2018年底，杨恒俊（异议人姐夫）、孟玉华（异议人姐姐）与异议人商议，工厂因生产需要急需购买一套回火炉，经过再三考虑，为了避免经济、企业事务上不必要的麻烦，由异议人出现金购买，机器与相关设备所有权归异议人所有，工厂效益好转，付给异议人一定使用报酬，异议人于2019年2月16日与泰州中能炉窖科技有限公司购买了该井式回火电阻炉。2020年，杨子成（异议人外甥）与异议人商量，因杨恒俊病故，又欠下很多债务，工厂其中一台高频淬火炉发生故障，疫情期间厂家不能过来维修，但工厂加工业务需要维持运转，加上疫情原因资金回笼紧张，杨子成恳请我再购买一套高频淬火炉，异议人于2020年5月4日与沈丘永达高频设备有限公司购买了该高频淬火炉，为避免麻烦，由异议人出现金购买，机器与相关设备所有权归异议人所有，工厂效益好转，付给异议人一定费用。上述两台设备均有合同为证。2.2020年9月17日，江都法院在执行中将异议人上述两套设备查封。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法准许异议人的异议请求。异议人提供了下列证据证明其异议主张：1.工矿产品购销合同一份；2.机电产品加工定作合同书一份；3.现金收据二份。本院查明，刘春香与杨恒俊、孟玉华、杨子成、邹仁华、于兵、硕轩公司、晟旻公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）苏1012民初7528号民事判决书，判决：杨恒俊、孟玉华、杨子成于判决生效之日起十日内偿还刘春香借款本金50万元、利息51975元及逾期利息、律师费28000元；邹仁华、硕轩公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，依法向杨恒俊、孟玉华、杨子成追偿；对杨恒俊、孟玉华、杨子成、邹仁华、硕轩公司不能清偿的部分，于兵、晟旻公司承担一般保证责任，并可在承担保证责任后，依法向杨恒俊、孟玉华、杨子成追偿；驳回刘春香其他诉讼请求。判决生效后，刘春香向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年9月17日作出（2020）苏1012执恢416号之一执行裁定书，裁定查封硕轩公司所有的全部机器设备，并在硕轩公司厂区内进行了现场查封，查封清单中载明查封财产为90KW电炉、75KW电炉、30KW电炉、液压机（100T）、井式回火炉75KW、高频淬火机床各一台，高频淬火机二套。孟爱军向本院提出执行异议，请求中止对其中井式回火炉一台、高频淬火炉一台的执行。本院认为，对未登记的特定动产和其他动产，应当按照实际占有情况判断案外人是否为权利人。本院在执行中所查封的案涉两套设备均位于被执行人硕轩公司厂区内，由轩硕公司占有使用。虽然异议人提供了买卖合同及收据，但其提供的证据不足以证明其支付了设备款项。综上，异议人不享有排除执行的权利外观，故对其异议请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人孟爱军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许 岩人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年十一月十九日法官 助理  田 兵书 记 员  何 青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9775号上诉人（原审原告）：上海及缔企业形象策划有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区远东北路******。法定代表人：郭鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯颖，女，1991年1月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。上诉人上海及缔企业形象策划有限公司（以下简称及缔公司）因与被上诉人冯颖劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。及缔公司上诉请求撤销原审判决第一项，改判及缔公司无需支付冯颖一次性伤残就业补助金32,706元。事实与理由：冯颖在事发后向及缔公司写过承诺，不要求及缔公司赔偿。冯颖在诉讼期间已收到一次性工伤医疗补助金，应该归还给社保中心，冯颖在总金额上所收到赔偿已达到法定标准。上诉人冯颖不同意上诉人及缔公司的上诉请求。冯颖上诉请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判及缔公司支付冯颖一次性工伤医疗补助金32,706元。事实与理由：一次性工伤医疗补助金是工伤保险待遇，冯颖未取得该工伤保险待遇，应由用人单位及缔公司支付。及缔公司不同意上诉人冯颖的上诉请求。及缔公司向一审法院起诉请求：1、判令及缔公司无需向冯颖支付一次性伤残就业补助金32,706元及一次性工伤医疗补助金32,706元；2、诉讼费由冯颖承担。一审法院认定事实：冯颖原系及缔公司员工，双方签订了期限自2015年4月20日至2017年4月19日的劳动合同，约定月工资为3,200元。2015年5月5日，冯颖在上班途中发生了交通事故。2015年12月28日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定冯颖2015年5月5日发生的事故为工伤。2018年1月18日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《初次（复查）鉴定结论书》【劳鉴（奉）字1711-0234号】，鉴定结论为冯颖因工致残程度九级。2018年3月22日，上海市劳动能力鉴定委员会出具《再次鉴定结论书》【劳鉴（沪）字1801-0067号】作出了维持冯颖的伤残鉴定等级为因工致残程度九级的最终鉴定结论。一审另查明，冯颖于2015年6月19日向及缔公司发出了解除劳动合同通知书，告知及缔公司决定于2015年6月20日解除与及缔公司的劳动合同。一审又查明，冯颖在职期间及缔公司为其正常缴纳了社会保险费。冯颖已经从工伤保险基金获赔了一次性伤残补助金。一审再查明，2015年9月15日，冯颖向及缔公司出具一份承诺书，承诺书载明“……承诺上海及缔企业形象策划有限公司协助所开具的任何证明……只适用于2015年5月5日发生交通事故……保险理赔所用……公司不需要承担本次事故责任”。2018年8月9日，冯颖向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求及缔公司支付：一次性伤残补助金28,800元、一次性医疗补助金42,792元、一次性就业补助金42,792元。2019年10月21日，仲裁委员会作出裁决，裁令：一、上海及缔企业形象策划有限公司支付冯颖工伤九级一次性伤残就业补助金32,706元、一次性工伤医疗补助金32,706元；二、对冯颖的其他请求不予支持。嗣后，及缔公司不服裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据法律相关规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案冯颖在上班期间因交通事故受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。冯颖于2015年9月15日出具的承诺书，仅写明不需要及缔公司承担交通事故责任，并不能免除其支付一次性就业补助金的责任，故对及缔公司请求不支付冯颖一次性就业补助金的诉讼请求，不予支持。现双方对32,706元的金额均无异议，予以确认。另根据庭审查明的事实，冯颖在职期间及缔公司正常为冯颖缴纳社会保险。在用人单位已为工伤职工缴纳工伤保险的前提下，工伤职工应向工伤保险相关部门申领。冯颖应向相关部门申领一次性工伤医疗补助金，且冯颖也并无证据证明系因及缔公司原因导致存在无法理赔的情形，故对及缔公司请求不支付冯颖一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决：一、上海及缔企业形象策划有限公司于判决生效之日起十日内支付冯颖一次性伤残就业补助金32,706元；二、上海及缔企业形象策划有限公司无需支付冯颖一次性工伤医疗补助金32,706元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海及缔企业形象策划有限公司负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方均无异议，本院依法予以确认。本院审理中，及缔公司补充事实称：冯颖已经收到一次性工伤医疗补助金32,706元。对此冯颖予以认可。鉴于当事人双方对此节事实均予认可，本院予以采纳。本院审理中，冯颖向本院申请撤回上诉。本院认为，冯颖提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审法院在判决驳回及缔公司关于不支付冯颖一次性伤残就业补助金的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。及缔公司上诉认为应支付其不应支付冯颖该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，及缔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上海及缔企业形象策划有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海及缔企业形象策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年十一月十日书记员  金 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行赔申106号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：翁雷均，上海市松江区洞泾镇镇长。再审申请人唐克忠因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行赔终127号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐克忠申请再审称，其通过合法有效的买卖合同从案外人处取得涉案房屋，成为房屋的业主和权利人。自2002年初至2016年底，其对房屋享有占有、使用、出租收益等权益。根据《物权法》的相关规定，涉案房屋自建成起获得保护。其作为房屋受让人的合法权益亦应获得法律保护。故原审生效裁定认为其不是强制拆除行政行为的相对人，与被诉强制拆除行政行为不具有法律上的利害关系，认定事实的主要证据不足、适用法律也存在错误。一、二审法院未经开庭审理，关键证据未质证。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋搭建人未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。上海市松江区洞泾镇人民政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定。后因搭建人未能在规定期限内自行拆除，上海市松江区洞泾镇人民政府遂予以强制拆除。涉案房屋搭建人擅自搭建房屋并予以转让的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，故唐克忠认为其通过民事合同取得房屋权益并当然是强制拆除行为的行政相对人这一观点难以成立。唐克忠既非涉案房屋的搭建者，不是被诉行政行为的行政相对人，又未通过合法转让取得涉案房屋权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有行政赔偿诉讼原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持该裁定均无不当。关于本案原审未经开庭审理的问题，一审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理亦不违反法律规定。唐克忠认为原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，缺乏事实和法律依据，不能成立。唐克忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐克忠的再审申请。审 判 长  周 量审 判 员  邓永杰审 判 员  刘 琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  徐 驰书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初9418号 原告：李红梅，女，汉族，1985年3月3日出生，住四川省绵阳市涪城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘云，女，回族，1974年2月26日出生，住西安市新城区。被告：崔秀艳，女，汉族，1960年12月12日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李红梅与被告崔秀艳民间借贷纠纷一案，原告李红梅于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告李红梅负担。  审 判 员   赵文涛   二O二0年十一月十一日  法 官 助 理    周  婷书  记  员    杨东梅  1
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3653号原告：沈阳市振业物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：赵军波，系公司经理。委托诉讼代理人：杨海艳，系辽宁众志城律师事务所工作人员。被告：李子和，女，1974年10月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告沈阳市振业物业管理有限公司诉被告李子和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼，被告李子和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告物业费5558元（2016年至2020年）；2.判决被告承担诉讼费用。原告是为金利园小区提供物业管理服务的公司。被告系该小区3号楼*的业主，其所有的楼房建筑面积为96.5平方米，被告按规定应向原告交纳2016年至2020年止物业费5,558元，此款经原告多次催要，被告一直未给付，故原告起诉至法院。请求人民法院判令被告立即交纳原告物业费5,558元并承担诉讼费用。被告李子和缺席未答辩。本院经审理认定如下事实：被告李子和所有的楼房在原告负责物业管理的沈阳市辽中区金利园小区3号楼*，房屋建筑面积96.5平方米。该小区物业管理费2014年至2016年每月每平米收费0.8元，2017年至2020年每月每平米收费是1元。被告李子和自2016年1月1日至2020年12月31日止应缴纳物业费共计5,558元。经原告多次催要被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供营业执照副本一份、物业管理服务合同一份。证明原告公司与被告系物业服务合同法律关系，并且有收费许可。被告李子和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。原告主张物业费收费标准从2014年至2016年的每月每平米0.8元，2017年至2020年的每月每平米1元，基本符合当地实际市场行情，故本院对原告主张予以确认。原告沈阳市振业物业管理有限公司向被告李子和依合同约定及实际提供了物业管理服务,被告李子和应当按约定向原告给付物业费。原告据此要求被告给付2016年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李子和于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市振业物业管理有限公司自2016年1月1日至2020年12月31日止期间物业费5,558元；案件受理费25元，系减半收取，由被告李子和负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十一月二日书记员  王一好
四川省泸县人民法院 结案通知书 (2020)川0521执929号 本院在执行田强与王慧借款合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初2183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王慧应偿还田强借款180000元及利息。因王慧未按上述生效法律文书履行义务，田强向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人登记有川Ｅ×××××起亚牌车一辆，本院已查封该车，未实际控制，不能处置。 三、通过委托重庆市巴南区人民法院调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结（2020）川0521执929号案件的本次执行程序。 二〇二〇年十一月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初29537号 申请人：张志勇，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。 被申请人：伍重振，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：李秀好（曾用名：李秀巧），女，1970年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人张志勇诉被申请人伍重振、李秀好民间借贷纠纷一案，申请人张志勇于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍重振、李秀好的银行存款3534000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人张志勇的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人伍重振、李秀好的银行存款3534000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张志勇负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3110号十堰经济开发区广十物流信息部：你与苏州市同辉运输有限公司一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4752号判决已发生法律效力。申请执行人苏州市同辉运输有限公司于二〇二〇年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4752号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4283号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：马育昌。被执行人：王润，男，1979年5月23日生，汉族，户籍地云南省昆明市。申请执行人上海国环融资租赁有限公司与被执行人王润融资租赁合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初4432号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人王润向申请执行人上海国环融资租赁有限公司支付租金及违约金等共计101,807.2元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人王润财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十四日法官助理房倩书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执632号冯明杰：被执行人冯明杰罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初93号刑事判决书冯明杰罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1959号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：隋岳峰，该分行行长委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：潘玉堃，男，1991年7月25日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：刘广，男，1982年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：潘晓玲，女，1982年11月8日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：烟台城发置业有限公司，，住所地：烟台市芝罘区科技工业园汇宾路**法定代表人：宋吉良，该公司董事长。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被申请人潘玉堃、被申请人刘广、被申请人潘晓玲、被申请人烟台城发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁0602民初1959号民事裁定书，裁定冻结被申请人潘玉堃、被申请人刘广、被申请人潘晓玲、被申请人烟台城发置业有限公司在银行其账户内的存款人民币324005.15元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。现申请人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行于2020年11月11日向本院申请解除对上述账户及其相应价值财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人潘玉堃、被申请人刘广、被申请人潘晓玲、被申请人烟台城发置业有限公司在银行其账户内的存款人民币324005.15元及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 硕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24667号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：文日清，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人文日清信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2529号民事判决书，向本院申请执行，要求文日清清还欠款本金、利息等，暂计38669.31元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执2888号之一申请执行人:牛子建，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：南京丰晔华企业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**-27，统一社会信用代码91320104MA1Q0RP99J。法定代表人：张晔冉，该公司总经理。申请执行人牛子建与被执行人南京丰晔华企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初11102号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人各项损失共计24500元；二、负担案件受理费1803元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十一月十六日见习书记员  何传玉
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1341号原告（执行案外人）：苏麦莲，女，汉族，住所地辽宁省台安县。被告（申请执行人）：李庆朋，男，汉族，住所地辽宁省台安县。被告（被执行人）：张志强，男，汉族，住所地辽宁省台安县。原告苏麦莲诉被告李庆朋、张志强案外人执行异议之诉一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案涉房屋所有权归我个人享有，被告张志强对该房屋不具有所有权。我与被告张志强原系夫妻关系，2016年8月26日我与张志强在台安县民政局离婚，在离婚协议中明确约定该楼房归我个人所有，张志强对该楼房不具有任何权利；二被告之间发生的债务是在2018年3月发生的，不是我与张志强在夫妻关系存续期间发生的，该债务与我无关，二被告之间发生债务的时间晚于我与张志强离婚的时间。事实上，涉案楼房所有权已经归我所有，被告李庆朋无权执行我的财产；案涉楼房在银行有抵押贷款，二被告在该楼房上没有设定任何他项物权，被告李庆朋无权执行该楼房；涉案房屋每月还1872元，我和张志强2016年8月份离婚，之后房贷都是我自己在还，我每月存2000元现金到张志强卡里，有时候也存过2500元，因为房子是张志强的名字，所以需要把钱存到张志强的卡上，一直到2018年3月份，我去找被告张志强要抚养费，张志强没有钱，然后就用住房公积金抵了抚养费。要求裁决停止对台安县金山迪雅溪谷小区17号楼5单元102室楼房的查封。被告李庆朋辩称：就对于执行的房子，因为房子的住房公积金是张志强一直在还，这不是唯一住房，原告沈阳还有一处房产。被告张志强辩称：我住房公积金是从2018年3月份还的，在那之前是原告每个月往我卡里存钱还房贷，我和原告离婚以后，因为有抚养费问题，那时我也没有钱，2018年3月份开始用住房公积金抵扣抚养费。经审理查明，李庆朋与张志强民间借贷纠纷一案，债务分别发生在2017年5月及2018年8月14日，双方于2018年11月22日达成调解协议，约定张志强于2018年11月25日一次性偿还李庆朋借款177000元，并从2018年8月14日至2018年11月25日止以177000元为本金按年利率24%向原告支付利息。因张志强未按约定履行，李庆朋申请强制执行，2018年11月27日，本院将位于金山迪亚溪谷17号楼东5单元102查封（房权证号10××**）。另查，苏麦莲与张志强原系夫妻关系，房屋所有权证书标明涉案房屋所有权人为张志强，共有权人为苏麦莲。2016年8月26日，苏麦莲与张志强协议离婚，离婚协议书约定涉案房屋归苏麦莲所有。此后，涉案房屋由张志强住房公积金偿还贷款，原告于2016年9月至2018年2月给付张志强部分涉案房屋贷款，现案涉房屋由原告居住使用。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、离婚协议书、房屋所有权证书、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、账户明细、离婚证为证，经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原、被告离婚协议书约定涉案房屋归原告所有系双方的真实意思表示，且离婚后，原告实际占有该房屋并继续偿还贷款，诉争房屋至今没有办理过户登记手续系由于房屋贷款并未还清所致，原告对此并无过错，且被告李庆朋与张志强之间的债务纠纷，发生在原被告离婚之后，故原告对诉争房屋享有的权益足以排除强制执行,应当受到法律保护,其要求停止对该房屋执行的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：不得执行位于金山迪亚溪谷17号楼东5单元102。案件受理费2700元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏来人民陪审员  齐丽人民陪审员  常春二〇二〇年十一月十八日书 记 员  申晨
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0413民初5321号 申请人：常州市金坛广源驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区东城街道常金路**。 法定代表人：汤镇屹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。 被申请人：常州华葵绗服制品有限公司，住所地常州市金坛区东城街道河头镇工业集中区。 法定代表人：陆敖林，该公司执行董事。 申请人常州市金坛广源驾驶员培训有限公司与被申请人常州华葵绗服制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人常州市金坛广源驾驶员培训有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州华葵绗服制品有限公司名下存款12000000元，或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市金坛广源驾驶员培训有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州华葵绗服制品有限公司名下银行存款12000000元，或查封其他等值财产。 保全费5000元，申请人常州市金坛广源驾驶员培训有限公司已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁照华 审 判 员  杨亚坤 人民陪审员  高俊杰 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  吕俊杰 书 记 员  陆尽染
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更946号 罪犯邹得亚，男，1952年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2008年5月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2008）兴刑初字第37号刑事附带民事判决，认定邹得亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2008年7月29日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年12月23日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利减为七年。2013年8月26日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2015年12月7日，裁定减去有期徒刑一年零七个月；2018年4月13日，裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年12月23日起至2025年10月22日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯邹得亚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹得亚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年1月，获1个表扬；2019年2月至2019年7月，获1个表扬；2019年8月至2020年1月，获1个表扬用于物质奖励。另查明民事赔偿判时履行18000元，2009年1月21日将剩余2000元履行完毕。 贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹得亚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邹得亚减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邹得亚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月23日起至2025年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄定梅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4552号 原告：刘国强，男，1983年11月12日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市创业大道****。 法定代表人：凌宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇杰、金鼎，该公司员工。 被告：朱发根，男，1955年10月30日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈强，男，1983年3月26日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杨桂荣，男，1963年10月5日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 原告刘国强与被告浙江中屹建设集团有限公司（以下简称“中屹公司”）、朱发根、陈强、杨桂荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年10月28日公开开庭审理了本案，原告刘国强及其委托诉讼代理人张敬昕，被告中屹公司的委托诉讼代理人张勇杰、金鼎，被告朱发根、陈强、杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.被告中屹公司、朱发根、陈强、杨桂荣连带支付原告工程款73600元，并支付逾期付款利息（按年利率6%自2016年12月20日起算至实际清偿之日，暂算至2020年4月3日为14720元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：湖州浙一电器有限公司将新建厂房项目发包给中屹公司建造，中屹公司项目部负责人朱发根、陈强、杨桂荣于2013年10月将该厂1#、2#车间的水电、消防部分转包给刘国强，并于2016年12月20日出具水电工结算单一份，该结算单确认浙一电气项目中工程工资款总金额为523600元，在项目施工过程中支付工程工资款金额为380000元，工程余款金额为143600元。原告于2013年10月8日进场施工，于2014年10月施工完毕。后经原告催讨，中屹公司支付了70000元工程款，剩余工程款73600元一直未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告中屹公司答辩称：湖州浙一电器有限公司新建厂房项目确实为中屹公司承建，后以内部经济承包的方式承包给朱发根，根据承包协议约定，朱发根承包后项目亏盈由其自行负担，其对外所产生的债务与中屹公司无关；同时中屹公司与原告并无合同关系，且原告所提供的结算单并无中屹公司盖章或签字，故中屹公司无需承担清偿责任。 被告朱发根答辩称：被告朱发根确实与中屹公司签订过内部承包协议，但中屹公司明确该协议仅为形式，实际上由被告陈强负责；被告朱发根对陈强有过授权委托，委托事项主要涉及工程事务，对工程款进出款项并无授权。 被告陈强答辩称：对原告的陈述无异议，被告陈强为项目管理人员，其受朱发根委托与原告签订分项工程施工合同，并对涉案工程相关事务进行管理。 被告杨桂荣答辩称：被告杨桂荣为项目部工作人员，对涉案工程发包及工程款结欠情况并不清楚，被告杨桂荣应朱发根要求起草分项工程施工合同，而后在合同上签字的。 本院经审理认定事实如下：中屹公司承建湖州浙一电器有限公司新建厂房项目后，于2013年2月12日与朱发根签订《公司内部工程质量经济承包协议》一份，协议约定朱发根以内部经济承包的方式承包湖州浙一电器有限公司1#车间工程，承包范围为土建、水电安装等工程施工，工程总造价496万元，合同同时对相关合同事项进行了约定。朱发根承包涉案工程后，经中屹公司同意，将涉案工程部分事务授权委托陈强处理，陈强受托后同项目部工作人员杨桂荣于2013年10月8日与原告签订《分项工程施工合同》一份，合同约定将湖州浙一电器有限公司1#车间工程中水电、消防部分分包给原告施工，合同同时对施工范围、决算方法、付款方式等合同事项进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定进行施工，施工完毕后将涉案工程交付给中屹公司。2016年12月20日，经原告与陈强结算，确认刘国强水电工班组在浙一电器项目中工程款总金额为523600元，扣除施工过程中已支付的工程款380000元，尚结欠工程款143600元，陈强于对账当日向原告出具结算单一份。2017年1月24日，中屹公司根据陈强安排向原告支付工程款90000元，现尚结欠刘国强工程款53600元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明：朱发根原系中屹公司员工。 还查明：刘国强未取得建筑施工企业资质。 上述事实，由原告提交的公司内部工程质量经济承包协议、分项工程施工合同、结算单，被告陈强提供的授权委托书以及原、被告各方的当庭陈述予以证实。 本院认为：中屹公司在承包案涉工程后应当勤勉尽责，切实按照其与发包人之间的合同履行。确实需要分包、转包的，应当审慎选择具备施工资质的单位和人员施工。中屹公司承建涉案工程后，以签订内部承包协议的方式将涉案工程承包给朱发根，其与朱发根之间的内部承包协议对外并无法律约束力。朱发根承包涉案工程后，经中屹公司同意，委托陈强对涉案工程相关事务进行管理，并以中屹公司名义进行施工，工程款亦由中屹公司根据陈强安排支付，原告有理由相信与其建立建设工程分包合同关系的合同相对方为中屹公司，现原告所完成的工程量经陈强确认并出具结算单，该结算单对中屹公司具有法律约束力。原告虽未取得建筑施工企业资质，但涉案工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，其要求按照合同约定支付工程款符合法律规定，本院予以支持。现原告要求中屹公司支付工程款及逾期付款利息之诉请于法有据，本院予以支持，因结算时双方对逾期付款利率并无约定，故具体利率由本院核准。本案中，朱发根为内部承包人，陈强、杨桂荣为项目部工作人员，本案涉案纠纷发生于上述人员履职过程中，原告要求上述人员对涉案工程款承担连带清偿责任之诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江中屹建设集团有限公司应支付原告刘国强工程款53600元，并支付逾期付款利息（以53600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月20日起算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告刘国强负担260元，被告浙江中屹建设集团有限公司负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  朱 河 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  黄 翔 书 记 员  吴思思
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1467号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：张东刚申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人张东刚金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1420元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月十七日代书记员 田相煜
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初826号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。统一社会信用代码：914503279001067241。 主要负责人：卢上二，该支行行长。 委托代理人：蒋继荣，该支行个人金融部客户经理。 被告：唐全吉，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐集芳，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐集正，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐进集，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告唐全吉、唐集芳、唐集正、唐进集金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托代理人蒋继荣到庭参加诉讼，被告唐全吉、唐集芳、唐集正、唐进集经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告唐全吉立即归还原告贷款本金人民币30000元及利息3960.69元（利息计算至2020年3月20日，以后利息另计），2、请求判令被告唐集芳、唐进集、唐集正承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告唐全吉因生产经营周转（种植果树）于2016年3月向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行红旗支行申请自助可循环小额农户借款3万元，卡号为62×××14，期限3年；同时被告唐全吉、唐进集、唐集芳、唐集正签订了《保证担保承诺书》。2016年3月14日被告与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币3万元，有效期为2016年3月18日至2019年3月17日，单笔借款期限1年，按季还息。2018年3月15日被告唐全吉在自助服务终端上通过自助借款方式提款3万元，2019年3月16日到期。至2020年6月20日其贷款余额本金30000元，欠息3960.69元（利息计至2020年3月20日）。唐全吉贷款是由唐集芳、唐进集、唐集正担保。该笔贷款本金已逾期，利息未按季还息，构成违约。经原告多次电话催收未果，仍欠原告本金30000元，欠息3960.69元（利息计至2020年3月20日，以后利息另计），故已构成严重违约。 被告唐全吉未出庭也未提交答辩状。 被告唐集芳未出庭也未提交答辩状。 被告唐集正未出庭也未提交答辩状。 被告唐进集未出庭也未提交答辩状。 原告农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人的身份信息；2、农户贷款借款合同及联保协议书复印件，证明原告于2016年3月14日依约与被告签订了借款合同，被告承担还款义务的事实；3、个贷凭证基础信息，证明被告唐全吉于2018年12月15日借款30,000元，现仍欠借款本金30,000元及利息3,960.69元的事实；4、个贷凭证利率信息，证明借款利率信息及还本息信息。 上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月14日原告与被告唐全吉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币30,000元，额度有效期自2016年3月18日至2019年3月17日，单笔借款期限1年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年12月15日，被告唐全吉在原告的自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额30,000元，到期日期为2019年3月16日。至2020年6月20日被告唐全吉尚欠借款本金30,000元，利息3,960.69元（利息暂计至2020年3月20日）。该笔借款由被告唐集芳、唐进集、唐集正三人作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。 本院认为，原告与被告唐全吉签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告唐全吉没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告唐全吉归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告唐集芳、唐进集、唐集正对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告唐集芳、唐进集、唐集正对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐全吉偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金人民币30,000元及利息人民币3,960.69元（利息计至2020年3月20日，此后利息顺延计算）； 二、被告唐集芳、唐进集、唐集正对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费650元（原告已预交），由被告唐全吉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  范利平 人民陪审员  唐 垚 人民陪审员  蒋常金 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  唐丽婷 书 记 员  王志勤
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3328民初121号 原告：熊晓禄，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 委托诉讼代理人：宋**波，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁海，四川建永律师事务所律师。 被告：甘孜藏族自治州公路管理局甘孜分局，住所地四川省甘孜县。 法定代表人：周洪明，局长。 委托诉讼代理人：邓登泽仁，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈林，该局工程人员。 第三人：甘孜县非凡装饰维修店（经营者刘东），住所地四川省甘孜县。 原告熊晓禄与被告甘孜藏族自治州公路管理局甘孜分局及第三人甘孜县非凡装饰维修店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告熊晓禄于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊晓禄撤回起诉是其真实意思表示，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊晓禄撤回起诉。 案件受理费13,570.00元，减半收取计6,785.00元， 由原告熊晓禄负担。 审判员 王 廷 武 二〇二〇年十一月十六日 书记员 单珍拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申188号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张蕴，男，1978年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海星兴餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈培贞，该公司总经理。再审申请人张蕴因与被申请人上海星兴餐饮管理有限公司(以下简称星兴公司)餐饮服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张蕴申请再审称，星兴公司未获餐饮卫生许可，提供的食品不符合食品安全标准，根据相关法律规定，本案争议具有适用惩罚性赔偿的事实依据和法定条件，原审法院认定事实不清，适用法律错误。张蕴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，张蕴主张本案争议具有适用惩罚性赔偿的事实依据和法定条件，但其未提供充分证据予以佐证，本院对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张蕴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张蕴的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十一月二十七日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民特54号 申请人：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人惠海龙，理事长。 委托代理人张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师。 申请人：孙学荃。 本院于2020年11月6日立案受理了申请人汾阳市农村信用合作联社与孙学荃关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查完毕。 申请人因金融借款合同纠纷，2020年11月6日经人民调解主持达成了如下调解协议： 一、被告孙学荃在2020年11月7日前一次性归还原告借款本金200000元及从2018年6月29日起按合同约定利率计付的利息、罚息，已付利息、罚息8173.18元予以核减。 二、其它互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人汾阳市农村信用合作联社与孙学荃于2020年11月6日达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十一月六日 书记员  谭朝丹
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1619号 申请执行人刘卫民，男，汉族，1967年11月26日出生，湖南省隆回县人，住长沙市望城区。 申请执行人刘卫光，男，汉族，1070年9月22日出生，湖南省隆回县人，住长沙市望城区。 被执行人肖体夫，男，汉族，1965年5月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人刘卫民、刘卫光与被执行人肖体夫承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月2日作出（2019）湘0524民初63号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖体夫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卫民、刘卫光于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。 本院于2020年9月9日向申请执行人刘卫民、刘卫光送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月15日向被执行人肖体夫送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖体夫的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年9月15日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人肖体夫的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2020年11月26日对被执行人肖体夫适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日告知了申请执行人刘卫民、刘卫光，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月25日约谈申请执行人刘卫民、刘卫光告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的212184元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孟 常
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2928号申请执行人皇甫鲜花,女,汉族,1974年10月27日出生,住河南省睢县。被执行人郭自杰,女,汉族,1970年12月4日出生,住河南省商丘市。申请执行人皇甫鲜花申请执行郭自杰借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5620号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告郭自杰偿还原告皇甫鲜花借款本金28000元及资金占用期间利息(按照年利率6%,自2015年2月16日起至付清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因郭自杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人皇甫鲜花向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人郭自杰住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人郭自杰下落或可供执行财产。五、已向被执行人郭自杰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭自杰负有继续向申请执行人皇甫鲜花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年十一月十九日法官助理蔡文卿书记员杨琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初39号 原告：新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司，营业场所绵阳市永兴工业区新皂办事处。 负责人：朱虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：贾学会，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 原告新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司诉被告贾学会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司撤诉。 案件受理费3,493元，由原告新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司负担。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭翩翩 苏鑫
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4387号 原告：张传连，男，1976年3月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈红,安徽永幸律师事务所律师。 被告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台河东经济开发区工商所西50米，统一社会信用代码91340421L02336512P。 法定代表人：王继美,该公司经理。 被告：淮南劲驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区十涧湖路辛东变电所南，统一社会信用代码91340400587233208P。 法定代表人：胡志斌，该公司经理。 原告张传连与被告凤台县联谊汽车运输有限公司、淮南劲驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告张传连于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传连自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张传连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传连负担。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 叶怡婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民初627号之一 原告：某公司襄阳市襄城支公司。 主要负责人：胡某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：程某。 原告某公司襄阳市襄城支公司与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告某公司襄阳市襄城支公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告某公司襄阳市襄城支公司向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思的表示；且不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许某公司襄阳市襄城支公司撤诉。 案件受理费50元，由某公司襄阳市襄城支公司负担。 审判长  詹爱军 审判员  柳正权 审判员  张 勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周莹莹
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2419号原告：周琳（曾用名周林），女，1982年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：郭建强，男，1983年10月19日出生，汉族。原告周琳与被告郭建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月13日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告周琳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周琳撤诉处理。已经收取的案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由周琳负担。审 判 长  杨景萍人民陪审员  薛列娟人民陪审员  张晶丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭 亭
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执298号之一申请执行人：刘静轩，男，汉族，1990年7月6日出生，住本市顺河回族区。被执行人：靳开卫，男，汉族，1984年6月25日出生，住本市龙亭区。被执行人：河南炯腾商贸集团有限公司。本院在执行申请执行人刘静轩与靳开卫、河南炯腾商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘静轩与被执行人靳开卫于2020年11月4日达成执行和解协议,同日申请执行人刘静轩向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执298号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年十一月四日书 记 员  李智璞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6570号 原告:柳长春，男，1955年1月20日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被告：陈殿有，男，1953年1月28日出生，满族，现住大连市经济技术开发区。 第三人：王同庚，男，1958年4月19日出生，满族，现住大连市中山区。 第三人：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：王善涛，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210281751582937X。 原告柳长春与被告陈殿有、第三人王同庚、瓦房店市新城区建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月10日，原告柳长春变更诉讼请求为请求被告陈殿有返还其10000元。2020年11月16日，原告柳长春向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳长春的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳长春撤诉。 案件受理费15587元，退还原告柳长春15562元，剩余25元由原告柳长春承担。 审判长  矫日波 审判员  邹丽娟 审判员  肖纬纬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 然
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7811号 原告：李美侠，女，1969年3月6日出生，汉族，安徽省凤阳县，居民。 委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：何鑫，男，1985年12月13日出生，汉族，郯城县，居民。 原告李美侠与被告何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美侠的委托诉讼代理人李钦刚到庭参加诉讼，被告何鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美侠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告何鑫从郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达汽车运输公司）借款20000元，约定2019年10月22日前还清，并向益达汽车运输公司出具借条一份。2019年6月27日，被告向益达汽车运输公司偿还借款4000元，剩余借款16000元，一直未予偿还。因该笔借款系原告益达公司股东李美侠同意出借，故公司将该债权转让给原告。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告何鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何鑫向案外人益达汽车运输公司借款20000元，于2019年5月22日出具借条一份，主要内容为：“借条今借到郯城益达运输公司两万元整（20000）元每月还4000元，2019年10月22日前还清。借款人：何鑫2019、5、22”。被告于2019年6月27日偿还4000元，尚欠16000元。后益达汽车运输公司将剩余欠款16000元债权转让给原告李美侠。后经原告催要，被告未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何鑫向案外人益达汽车运输公司借款2万元，有原告提供的被告签名捺印的借条予以证实，被告偿还4000元后，益达汽车运输公司将剩余欠款16000元的债权转让给原告，因此，原告作为涉案款项的债权人，要求被告偿还剩余欠款16000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告何鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李美侠16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告何鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 晨
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执恢182号申请执行人：赵海军,男,1975年11月3日生,汉族,住安阳市龙安区。被执行人：韩东,男,1988年10月12日生,汉族,住安阳市文峰区。本院在执行赵海军申请执行韩东民间借贷纠纷一案，河南省龙安区人民法院作出的（2015）龙民二初字第183号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，被告韩东偿还赵海军借款81800元。因韩东未按上述生效法律文书履行义务，赵海军向本院申请恢复强制执行。本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人韩东名下无财产信息。查明被执行人韩东名下无车辆信息。查明被执行人韩东名下无房产信息。三、本院已向被执行人韩东发出限制消费令。四、申请人未明确表示使用律师调查令和执行悬赏公告。本院已约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，剩余款项81800元未能实现。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭洪波二〇二〇年十一月三十日法官助理宋子晶书记员徐凯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执2889号之一 申请执行人：吴雪粉，女，1967年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。 被执行人：王宁，男，1984年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在执行吴雪粉与王宁买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新2301民初7141号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日申请执行。申请执行标的23500元，已执行0元，未执行标的23500元（不含执行费253元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2021年3月10日前一次性将案款全部付清；二、如被执行人未按协议约定履行义务，对查封的房产进行拍卖以清偿本案债务；三、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)新2301执2889号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 松
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020)晋0882执865号之一申请执行人李小杰，男，汉族，1976年3月3日生，住河津市铝基地翠微新区。被执行人薛海燕，女，汉族，1982年6月16日生，住河津市城区街道办事处东黄村。申请执行人李小杰与被执行人薛海燕婚姻家庭纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月29日作出的（2020）晋0882民初891号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告薛海燕于本判决生效后十日内协助原告李小杰办理河津市铝基地翠微新区4号楼1-3-09的房屋（晋20**河津市不动产权第0002333号）过户手续。但被执行人未按判决履行义务。申请执行人李小杰于2020年8月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将申请执行人李小杰与被执行人薛海燕共有的河津市铝基地翠微新区4号楼1-3-09的房屋（晋20**河津市不动产权第0002333号）过户到申请执行人李小杰名下。申请执行人李小杰可持本裁定书到相关产权部门办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 柴       冲
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1384号之一 申请执行人：陈盛芬，男，1965年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：裘有凤，男，1965年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院2020年7月6日作出的（2020）赣0112民初2023号民事判决书。因被执行人裘有凤未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈盛芬于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈盛芬于2020年11月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1384号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨海兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3182号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区临平路******部分**，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，职务：支行行长。被执行人张智慧，女，1977年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区大吉巷**，身份证号码：5201031977********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2053号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行张智慧金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为30578元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年6月24日和2020年9月15日分两次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年8月27日，我院依法将被执行人张智慧采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人表示到被执行人住所地长期找不到人，没有必要去现场调查落实，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张智慧名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2053号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月三日书记员  杨 波
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金湘，男，1976年11月2日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕平，男，1972年7月7日生，汉族，住江西省定南县。再审申请人李金湘因与被申请人陈燕平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金湘申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。理由是：1.一、二审判决认定陈燕平自2017年11月20日至2018年6月12日向李金湘8次支付的其中688030元用于归还本案借款的事实错误。2016年3月31日陈燕平向李金湘借款127万元，并出具借条给李金湘收执，借条约定利息按月利率2.5%计算。2016年5月1日向李金湘借款50万元，并出具借条给申请人收执，借条约定利息按月利率3.5%计算。因陈燕平未归还借款，李金湘于2018年10月10日起诉陈燕平，要求其归还借款并支付利息。陈燕平于2016年3月31日至2018年7月24日期间通过银行转账的方式向申请人转账共计1977700元。因陈燕平在2017年8月30日至2017年10月4日期间又向李金湘借款合计150万元，所以陈燕平的1977700元转账记录中，其中2017年11月20日转账10万元、2017年12月20日转账5万元、2018年1月17日转账5万元、2018年2月2日转账5万元、2018年3月转账12.845万元、2018年4月18日转账5万元、2018年5月4日转账12万元、2018年6月12日转账10万元均是用于支付2017年8月30日至2017年10月4日期间又向李金湘借取的150万元的利息。因这三张借条上约定的还款时间为2018年12月31日，所以李金湘未诉至法院，导致定南县人民法院没有按照陈燕平支付利息的实际情况作出判决，将688030元全部错误的认定为是一审涉诉借款的非法利息，使李金湘的合法权益受到损害。2.二审判决适用法律错误。本案一审时，李金湘认可陈燕平对借款150万元支付利息至2018年6月12日，该自认所支付的利息就是本案焦点所指的李金湘认定是用于支付了另外150万元借款的部分利息。李金湘在该案中如实陈述事实，如不如实陈述而再次主张的话将给李金湘造成不当得利。因此在这种情况下法院不能适用因当事人自认而免于对事实进行求证的法律规定。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。李金湘主张案涉的688030元系陈燕平向其支付的另一笔借款150万元的利息，其提供的证据为定南县人民法院（2019）赣0728民初105号民事判决书，但该判决书并未载明案涉的陈燕平向其支付688030元利息的事实，故其主张没有证据证明，本院不予采纳。综上所述，李金湘的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金湘的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年十一月十三日书记员  龙 羽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1882号 原告：邱某，男，1974年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：陈某，女，1980年8月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告邱某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告邱某撤回起诉。 案件受理费减半收取665元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘洪滔
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异494号案外人：张孝元，男，1964年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李华义、柯国娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路**。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路********。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所，住所地襄阳市樊城区前进路****div>法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理忠（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人张孝元对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A1幢1单元703号房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张孝元异议称，2014年3月7日，案外人与闽建公司签订了商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并在查封之前将房屋交付给案外人。法院的查封措施侵犯了案外人的合法权益，请求中止对该房产的执行。案外人提交了下列证据：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一网络发票；3.商品房实测面积补充协议；4.交纳房屋维修基金收据5.房屋租赁合同；6.交纳水、电费凭证。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的房产予以续查封。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。另查明，2014年3月7日，案外人张孝元与闽建公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院第A1幢1单元703号房，建筑面积82.15平方米，合同约定房款为448343元，合同约定付款方式为一次性付款。合同签订后，案外人入住案涉房屋。2015年3月20日，案外人与被执行人签订了商品房实测面积补充协议，确定实侧面积82.09平方米，闽建公司应退人民币327元，实际总房款448016元。闽建公司于2015年3月20日向案外人出具了金额为448016元的销售不动产统一网络发票。本院认为，案外人张孝元以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的商品房，对该异议的审查适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定予以审查。案外人与被执行人签订的合同系在人民法院查封之前，且所购商品房系用于居住。案外人张孝元的异议请求符合上述法律规定的情形。对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳市闽建房地产投资有限公司开发的位于的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院第A1幢1单元703号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十一月十八日书记员  袁明玥
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2117号申请执行人：张松，男，1994年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：阳承术，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。本院受理张松依据（2020）渝0243民初1489号民事判决书申请执行阳承术租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付租赁费58000元及利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费652元、申请执行费770元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除冻结被执行人小额存款外，因申请执行人暂不要求扣划，故本院未扣划被执行人存款，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工，去向不明。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付租赁费58000元及利息（利息以判决书确定的标准计算），负担案件受理费652元、申请执行费770元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2117号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二〇年十一月十八日书记员  宁广辉