山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3682号 上诉人（原审原告）：苏晓然，女，1990年3月17日生，汉族，职工，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市华阳储运有限公司，住所地：吉林省长春市汽开区甲二路以南甲三路以东。 法定代表人：尹彦利，执行董事。 委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 上诉人苏晓然因与被上诉人长春市华阳储运有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏晓然上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审变更后的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，请发回重审或依法改判。 （一）双方自2012年1月至2017年6月15日存在连续的劳动合同关系，一审法院认定双方劳动关系于2016年12月31日合同期满终止履行错误。 1.上诉人于2012年1月入职被上诉人处，被安排在聊城北斗太重汽车销售有限公司任监管员一职，被上诉人于2016年1月1日与上诉人签订一年期的劳动合同，劳动合同期满后，上诉人继续在原工作场所、工作岗位工作，且为上诉人发放工资的仍为被上诉人，上诉人的工作汇报、考勤等工作均为被上诉人原班管理人员负责。对此事实，一审庭审中，上诉人提交的银行工资流水、工作牌及工作交接表等证据均足以证实上诉人系与被上诉人按照原劳动合同约定内容继续履行，双方存在连续的劳动关系。 2.一审中，被上诉人提交被上诉人与长春市华阳储运供应链管理有限公司(以下简称“华阳储运供应链公司”)于2016年11月18日签订的《合同书》，也可以证实被上诉人就质押车辆的监管业务与华阳储运供应链公司存在委托与被委托关系，被上诉人对监管员进行监督管理，实际用工人仍为被上诉人，上诉人作为监管员履行工作职责向被上诉人汇报。据此，一审法院认定上诉人与华阳储运供应链公司建立劳动关系错误。 （二）上诉人的各项主张均有事实及法律依据，依法应予以支持。上诉人与被上诉人存在连续的劳动合同关系，上诉人所主张的经济赔偿金、双倍工资差额、代通金及加班工资均应由被上诉人依法承担。 被上诉人华阳公司辩称，一审法院对劳动关系存续期间的认定正确，判决应予维持。2016年12月31日，苏晓然与华阳公司的劳动合同到期后未再续签，而与华阳供应链公司签订劳动合同。2018年，苏晓然因被开除将华阳储运供应链公司和华阳公司分别起诉至法院。上述事实表明，苏晓然对2017年以来的用工主体是知悉的，其主张与华阳公司的劳动关系延续至2017年与事实不符。一审法院认定2016年12月31日以后苏晓然与华阳公司不存在劳动关系是正确的。同时，在苏晓然与华阳储运供应链公司劳动争议一案中，人民法院已经对2017年以来的劳动关系作出裁判。苏晓然于本案中再次主张该时间段的劳动关系，属于重复主张，不应审理。综上，华阳公司认为苏晓然的诉讼请求确已超过1年仲裁时效期间，其上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。 苏晓然向一审法院起诉请求：1.依法判令华阳公司支付苏晓然经济赔偿金31900元；2.依法判令华阳公司支付苏晓然额外经济补偿金15950元；3.依法判令华阳公司支付苏晓然未签订劳动合同双倍工资差额58160元；4.依法判令华阳公司支付苏晓然未买社保经济赔偿9138元；5.依法判令华阳公司支付苏晓然代通金2950元；6.依法判令华阳公司支付苏晓然失业保险金15600元；7.依法判令华阳公司支付苏晓然双休日加班费12800元；合计146498元。一审审理期间，苏晓然变更其第1、3、5、7项诉讼请求为：依法判令华阳公司支付苏晓然经济赔偿金34760元、未签订劳动合同双倍工资差额14220元、代通金3160元、双休日加班费67994元；放弃其第二、四、六项诉求。上述变更是根据苏晓然解除劳动合同前12个月(2016年7月8日至2017年6月9日，每月工资为3170元、3170元、3170元、3270元、3170元、3170元、3220元、3270元、3400元、3200元、3200元、3400元)的平均工资3234元/月，苏晓然按3160元/月主张而计算得出。 一审法院认定事实：苏晓然于2012年1月入职华阳公司工作，任监管员一职，工作地点在聊城市开发区。2016年双方签订为期一年的劳动合同。合同期满，苏晓然与华阳储运供应链公司签订为期一年的劳动合同，该公司于2017年6月15日以苏晓然未进行岗位轮换为由与苏晓然解除劳动合同关系。苏晓然于2018年1月24日向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求华阳公司支付经济赔偿金、额外经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、代通金、失业保险金、未缴纳社会保险经济赔偿、双休日加班费共计146498元。该仲裁委于2018年3月4日作出聊开劳人仲案字(2018)第17号仲裁裁决书，驳回了苏晓然的仲裁请求。苏晓然不服该裁决，遂诉至法院。另查明，华阳公司成立于2002年6月20日，为吉林省华阳集团有限公司全资子公司，具备独立法人资格。华阳储运供应链公司成立于2015年4月24日，同样具备独立法人资格，股东为本案华阳公司及自然人尹彦魁，华阳公司持股比例为90%。 一审法院认为，苏晓然、华阳公司于2016年1月1日签订的劳动合同期限为一年，已于2016年12月31日期满，之后苏晓然又与同样具备独立法人资格的华阳储运供应链公司签订为期一年的劳动合同，与该公司建立了劳动关系，苏晓然、华阳公司所签劳动合同于2016年12月31日依法终止履行。苏晓然认为华阳公司侵害其权益，应当自2017年1月1日起一年内主张权利，而至其2018年1月24日提起申请时，已超过了一年仲裁时效期间，其诉求依法不能得到支持。合同终止后，苏晓然、华阳公司间原有的权利和义务已不复存在，苏晓然要求华阳公司支付经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、代通金、双休日加班费，无事实及法律依据，亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回苏晓然的诉讼请求。案件受理费5元，由苏晓然负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，本案一审审理过程中，苏晓然以相同的仲裁请求以华阳储运供应链公司为被申请人向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决，驳回苏晓然的诉讼请求。苏晓然不服再次诉至聊城市东昌府区人民法院，案号为(2018)鲁1502民初6304号，其在该案中的诉讼请求为：1.依法判令华阳储运供应链公司支付苏晓然经济赔偿金34760元；2.依法判令华阳储运供应链公司支付苏晓然一个月工资3160元；3.依法判令华阳储运供应链公司支付苏晓然双休日加班费67994元。聊城市东昌府区人民法院认为，苏晓然违反了华阳储运供应链公司的规章制度和双方的合同约定，华阳储运供应链公司可以解除劳动合同并不用支付经济补偿金；苏晓然未提交证据证明其在职期间加班情况，故驳回苏晓然的诉讼请求。苏晓然不服，向本院提起上诉，本院依法驳回其上诉，维持原判。现该判决已经生效。(2018)鲁1502民初6304号案件中，聊城市东昌府人民法院查明：2017年1月1日，苏晓然与华阳储运供应链公司签订为期一年的劳动合同，合同约定因工作性质需要，工作地点分布全国各地，乙方应服从甲方的工作地点调动及岗位调整的要求。 本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为一审对双方劳动关系存续期间的认定是否正确，上诉人苏晓然的一审诉求是否超过诉讼时效，应否予以支持。 苏晓然与华阳公司签订合同期限为一年，至2016年12月31日期满。期满后，2017年1月1日，苏晓然又与华阳储运供应链公司签订为期一年的劳动合同，即2017年1月1日后，苏晓然与华阳储运供应链公司建立了劳动关系。该事实已经生效判决认定，本院依法予以确认。华阳公司与华阳储运供应链公司均具有独立的法人资格，苏晓然2017年1月1日后已与华阳储运供应链公司建立了劳动关系，其主张在此之后仍与华阳公司存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定苏晓然与华阳公司的劳动合同于2016年12月31日终止履行，并无不当。合同终止履行后，苏晓然即应当知道其权利被侵害，但苏晓然于2018年1月24日提起仲裁申请，超过了一年的法定仲裁时效期间，对其诉讼请求，一审不予支持，合法有据。 综上，上诉人苏晓然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苏晓然负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔繁奎 审判员  石 鑫 审判员  郭召勇 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理陈守菊 书记员郭静