河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初396号 原告：高千卫，男，1980年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：徐彪，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：钱文勇，男，1974年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：徐之路，男，1963年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：徐家乐，男，2000年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：徐基元，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：曹开胜，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：徐锁，男，1997年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：徐之锁，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 原告：汪杰，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。 被告：吴**宏，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省海安县。 原告高千卫、徐彪、钱文勇、徐之路、徐家乐、徐基元、曹开胜、徐锁、徐之锁、汪杰与被告吴**宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高千卫、徐之路及原告高千卫、徐彪、钱文勇、徐之路、徐家乐、徐基元、曹开胜、徐锁、徐之锁、汪杰的共同委托诉讼代理人李德辉，被告吴**宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高千卫、徐彪、钱文勇、徐之路、徐家乐、徐基元、曹开胜、徐锁、徐之锁、汪杰诉称：2018年3月份，原告承建被告方房屋彩板及保温等工程。工程完工后，被告于2019年1月31日为原告补充签订农民工工资单，载明欠以上原告人工818工，工价合计金额196，320元。但被告至今仍未给付工 资款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告工资款196，320元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴**宏辩称：对原告起诉的工资款数额有异议。原告十人工资经政府部门处理，结果是应支付29个农民工的人工费50，000元，并且已经支付完毕。所以应该驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月至9月，被告承揽了案外人唐山市丰硕劳务分包有限公司的唐银钢厂彩板封闭工程，工程范围包括：彩板、采光板的切割安装，大门及窗户制作安装，钢结构（含檩条）制作安装，檩条拆安，岩棉复合板拆除、安装、切割，楼梯制作安装，管道施工换件改造，钢结构除锈防腐等。被告带领包括十原告在内的29名工人进行施工。工程施工完毕后，唐山市丰硕劳务分包有限公司与被告因工程量未达成一致而未向被告的施工队支付工人工资。2019年1月4日，被告等三十人向唐山市劳动和社会保障监察支队进行投诉，请求解决工人工资问题。经唐山市劳动和社会保障监察支队协调，唐山市丰硕劳务分包有限公司与被告达成《协议》，载明：“今有唐山唐银钢厂岩棉板拆装工程款（农民工工资）一事，今在唐银办公楼经劳动监察、唐银负责人侯总、甲方吴雪飞、乙方吴**宏和所有相关农民工等人，达成如下协议： 1、就唐山唐银钢厂岩棉板拆装工程款及农民工工资等事项一事，唐山丰硕建筑劳务分包有限公司付给工程款及农民工工资等项共计（人民币伍万元整）； 2、此工程款经双方友好协商，自2019年1月28日付清； 3、此工程款及农民工工资（伍万元整）甲方付清后，甲、 乙双方从2019年1月28日后，双方没有任何债权债务； …… 达成协议人：吴雪飞、吴**宏”。 为证实自己的主张，原告提供了两组证据： 一、《工资单》一份，载明：“徐彪、钱文勇、徐之路、高千卫、徐家乐、徐基元、曹开胜、徐锁、徐之锁合计十人，人工818工，工价合计金额：196320元，壹拾玖万陆仟叁佰贰拾元。2019年1月31日”。被告在《工资单》上签名并捺印，《工资单》下方加盖有“中晟恒远建筑集团有限公司”印章。 二、原告徐彪制作并由被告签名的工资表一份，载明： 中铁工资：徐彪、徐之露（路）、高千卫、徐基元、徐锁、徐之锁、曹开胜、钱文勇、方国义、徐家乐共计1334.50工时，工价240元/工时，工资总额320，268元。 唐山唐银钢厂工资：徐彪、徐之露（路）、高千卫、徐基元、徐锁、徐之锁、曹开胜、钱文勇、方国义、徐家乐的工时分别为81.8个，工价240/工时，工资各19，632元，合计工时818个、工资196，320元。 被告对《工资单》、工资表的真实性无异议，但认为《工资表》有改动，且劳务费已经支付。 被告另主张： 一、被告在沧州渤海新区沧州中铁装备制造材料有限公司施工时借用了中晟恒远建筑集团有限公司的资质，在唐山唐银钢厂施工时并没有借用中晟恒远建筑集团有限公司的资质； 二、《工资单》上载明的十人为高千卫、徐彪、钱文勇、徐之路、徐家乐、徐基元、曹开胜、徐锁、徐之锁、徐洪优，不包括原告汪杰； 三、被告与唐山市丰硕劳务分包有限公司达成《协议》后，被告将唐山市丰硕劳务分包有限公司支付的50，000元给付了《工资单》外的其他工人，工人们均同意其余工资不要了； 四、工资表中的“中铁工资”已付清，在《协议》达成后，徐彪为了和工人有交待让被告出具了《工资单》并要求加盖了中晟恒远建筑集团有限公司的印章；被告应支付原告“唐山唐银钢厂工资”223，000元，已经支付170，000元。 另查明，开庭审理过程中，原告主张工资表中的“方国义”应为“汪杰”，徐洪优已另案提起诉讼，但未提供相关证据。 又查，2020年2月25日，原告以吴**宏、中晟恒远建筑集团有限公司为被告向本院提起民事诉讼。2020年11月3日，原告申请撤回对中晟恒远建筑集团有限公司的起诉，本院予以准许。 上述事实有《工资单》、工资表、沧州渤海新区劳动保障监察大队案卷材料、唐山市劳动和社会保障监察大队案卷材料及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提供的《工资单》、工资表与本院调取的证据相互印证，足以证实原被告之间存在劳务合同法律关系，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，对其真实性和证明力，本院一并予以确认。原告汪杰主张工资表中的“方国义”应为“汪杰”，并以此为由要求被告支付相应报酬。因汪杰仅有本人陈述而未能提供相关证据证实，加之被告始终认为《工资单》中的“十人”系除汪杰外的九原告和案外人徐洪优，故汪杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。开庭审理过程中，被告主张其并未借用中晟恒远建筑集团有限公司的资质承揽唐银钢厂的彩板封闭工程，且原告自愿撤回对中晟恒远建筑集团有限公司的起诉，因此，被告作为承揽人应对其在上述工程中所实施的民事法律行为承担相应民事责任。 综上，原告高千卫、徐彪、钱文勇、徐之路、徐家乐、徐基元、曹开胜、徐锁、徐之锁与被告在平等自愿的基础上订立了劳务合同，该合同系双方真实的意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定提供了劳务，被告亦应依约支付相应报酬。被告至今仍欠上述九原告各19，632元报酬未付的行为违约，依法应承担相应的违约责任。被告主张其已支付徐彪十几万元、高千卫等九原告同意不再要其余工资。九原告如果明确放弃各自的报酬，就不会在被告收到唐山市丰硕劳务分包有限公司50，000元后的第三天再要求被告出具《工资单》。被告提供的证据也不能充分证实其曾给付徐彪十几万元用于支付九原告唐银钢厂彩板封闭工程的报酬。所以，被告的上述主张与其为九原告出具《工资单》的行为自相矛盾，且有悖常理，本院不予采纳。《依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴**宏于本判决生效之日起三日内给付原告高千卫、徐彪、钱文勇、徐之路、徐家乐、徐基元、曹开胜、徐锁、徐之锁报酬176，688元； 二、驳回原告汪杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4226元，由原告汪杰承担423元（已交纳），被告吴**宏承担3803元。（限本判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘秀杰 人民陪审员  董维众 人民陪审员  崔锡坡 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  刘安宇 书 记 员  苑荣霞