广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3193号上诉人（原审原告）：刘朝光，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************。委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（象州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东龙晟制药有限公司，住所地：广东省清远市清城区横荷荷兴工业园民族南路**尚宏（清远）理容椅业有限公司办公楼。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人刘朝光因与被上诉人广东龙晟制药有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘朝光上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人提供中药材是事实，虽然上诉人提供的《中药材购买合同》以及对账单没有被上诉人的盖章，但双方对此是没有异议的，被上诉人在原一审时也予以认可，现其予以否认但不影响上诉人已向被上诉人交付中药材的事实。2013年至2017年5月，上诉人为被上诉人提供中药材货款总额与被上诉人已支付的货款总额的差额是60多万元，被上诉人应当支付该货款。上诉人一审主张的是从2013年至2017年的总货款与被上诉人已支付货款的差额部分，即使被上诉人认为其在2015年3月至2016年6月期间支付的货款已经覆盖该期间所有的货款，但在该期间之外被上诉人仍有欠款，其应当予以支付，且被上诉人从未要求上诉人退还其支付的超过货款金额的款项，说明双方没有结清所有货款，现被上诉人支付的货款远没有达到双方的总交易数额，被上诉人尚欠上诉人货款60多万元。被上诉人广东龙晟制药有限公司答辩称：（一）上诉人超过举证期限提供证据，在一审开庭时，法官已经强调接收证据的截止时间，现上诉人上诉提交的新证据，不属于在一审时难以提供或者提供该证据确有困难的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，法院应不予采纳该证据或给予上诉人训诫、罚款。（二）上诉人提交的“刘朝光供货给广东龙晟制药有限公司供货统计表”，新增了供货日期为2013年12月的供货金额413788.01元，但上诉人对此只有数份未经被上诉人盖章或者签约代表签字的合同予以佐证，故对其主张的该项事实和理由，应不予采信。（三）上诉人在上诉状称其一审主张的是从2013年至2017年的总货款与被上诉人已支付货款的差额部分，但其在一审时明确主张的是2015年3月至2016年1月的货款，且确认被上诉人在2015年3月前不存在欠款的情况，故上诉人的上诉理由不符合实际情况，应不予采信。（四）关于被上诉人多支付的货款金额，被上诉人保留追诉的权利。刘朝光向一审法院起诉请求：1、广东龙晟制药有限公司支付刘朝光货款及其延迟付款滞纳金共计797067.74元（其中货款金额600028.63元，滞纳金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，暂计算至2017年7月10日共197039.11元）；2、广东龙晟制药有限公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：刘朝光于2014年8月到2016年1月一直向广东龙晟制药有限公司供应中药材等货物，并签订多份《中药材购买合同》（下称合同），2016年1月11日前的合同上供方名称为广西中药港19-133A刘朝光，需方名称为清远市龙康药业有限公司，其中2015年6月2日前的合同无广东龙晟制药有限公司盖章或签约代表签字，2015年6月2日至2016年1月11日前的合同上有双方盖章并由签约代表签字；2016年6月24日后的合同上供方名称为广西中药港19-133A刘朝光，需方名称为清远市龙晟制药有限公司，合同上无广东龙晟制药有限公司盖章或签约代表签字。2017年7月10日，刘朝光以广东龙晟制药有限公司拖欠2015年3月至2016年1月货款600028.63元为由，向一审法院起诉并提出上述诉请。2020年1月7日的庭审中，刘朝光提供单方制作的《供货和未付款情况》拟证明2015年3月至2016年1月欠款总额为709167.35元，刘朝光未提出变更诉讼请求，广东龙晟制药有限公司否认欠款。双方确认2015年3月前，广东龙晟制药有限公司不存在欠款情况。刘朝光主张2015年3月后交易总额为1988144.09元（广东龙晟制药有限公司主张是1616839.34元），刘朝光确认广东龙晟制药有限公司2015年3月后共向其支付货款2303887.07元，刘朝光辩称上述款项多用于支付2015年3月前的货款。刘朝光确认广东龙晟制药有限公司没有出具债权凭证给刘朝光。诉讼中，刘朝光未主张亦未提供证据证明广东龙晟制药有限公司于2015年3月前的存在欠款及具体金额。另查明，2016年6月16日，广东龙晟制药有限公司名称由清远市龙康药业有限公司变更为清远市龙晟制药有限公司。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷，刘朝光主张广东龙晟制药有限公司拖欠2015年3月至2016年1月期间的货款，根据民事诉讼举证规则，刘朝光应提供广东龙晟制药有限公司出具的债权凭证或提供证据证明该期间的供货总额及广东龙晟制药有限公司支付货款金额之间存在差额，刘朝光确认广东龙晟制药有限公司没有出具债权凭证给刘朝光，故刘朝光应提供证据证明2015年3月至2016年1月的供货总额及广东龙晟制药有限公司支付货款金额之间的存在欠款差额。刘朝光提供单方制作的《供货和未付款情况》拟证明2015年3月至2016年1月欠款总额为709167.35元，广东龙晟制药有限公司不予确认，诉讼中，刘朝光未提供具体证据予以佐证上述欠款，对上述证据，一审法院不予采信。本案中，刘朝光主张的欠款期间是2015年3月至2016年1月，而刘朝光提供的2015年3月至2015年6月2日前的合同并无广东龙晟制药有限公司盖章或签约代表签名确认，该期间的合同不足以证实交易的客观存在，故刘朝光以上述合同主张供货及计算欠款，依据不足。另外，刘朝光确认2015年3月后交易总额为1988144.09元（广东龙晟制药有限公司主张是1616839.34元），刘朝光确认广东龙晟制药有限公司2015年3月后共向其支付货款2303887.07元，刘朝光称上述款项多用于支付2015年3月前的欠款，即使2303887.07元（2015年3月后广东龙晟制药有限公司支付的总额）存在用于支付2015年3月前货款的情况，诉讼中，刘朝光未主张亦未提供证据证明广东龙晟制药有限公司于2015年3月前的存在欠款及具体金额，故刘朝光对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘朝光所承认广东龙晟制药有限公司2015年3月后支付的货款已足额覆盖2015年3月后的交易总额，并不存在欠款差额，刘朝光主张广东龙晟制药有限公司拖欠2015年3月至2016年1月期间货款600028.63元的依据不足，一审法院不予支持。对其主张欠款利息的请求，一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年3月27日作出如下判决：驳回刘朝光的诉讼请求。案件受理费5885元，由刘朝光负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人刘朝光的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：上诉人刘朝光主张被上诉人广东龙晟制药有限公司欠付货款600028.63元有无事实依据。首先，上诉人刘朝光在一审起诉状中陈述被上诉人广东龙晟制药有限公司从2015年7月开始以资金周转困难为由拖欠货款，在2017年8月15日的庭审中亦称诉讼请求的第一项金额是根据双方确认的对账单从2015年7月到2016年1月份未付款的总金额予以确定，但其在上诉状中及二审庭审查询中却主张请求的是从2013年至2017年所有货款总额与被上诉人广东龙晟制药有限公司已经支付的货款的差额部分。上述主张之间有所冲突，所应承担的举证责任亦有所不同，可见上诉人刘朝光对被拖欠何时间段的货款、哪些货款自己也认识不清楚，无法说明清楚。其次，上诉人刘朝光主张已供货490余万元，扣减已支付的银行转账和现金，2015年货款全部付完了，2015-2016年期间给的货款是补前面拖欠的，但被上诉人广东龙晟制药有限公司否认，因而只要求60余万元。但由始至终，上诉人刘朝光未能举证其主张的货款600028.63元是哪一时间段产生、是如何计算的货款以及有何凭证。最后，在一审和二审查询时，上诉人刘朝光提供大量2015年6月2日之前的《中药材购买合同》、对账单以及2016年6月24日后的《中药材购买合同》，但均只有上诉人刘朝光一方的签名，无被上诉人广东龙晟制药有限公司的盖章、签约代表签字或相关工作人员签字确认，被上诉人广东龙晟制药有限公司亦不认可上述证据。虽然二审查询时，上诉人刘朝光申请两位证人出庭作证，拟证实其至2013年开始就与被上诉人广东龙晟制药有限公司存在买卖合同法律关系，但这也仅证实双方之间存在买卖合同法律关系，不能证实上诉人向被上诉人广东龙晟制药有限公司供应了多少货款、被上诉人广东龙晟制药有限公司拖欠货款未还以及拖欠多少货款未还的事实。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人刘朝光未能充分举证被上诉人广东龙晟制药有限公司欠付货款600028.63元，应承担举证不能的法律后果。因此，根据在案证据不足以证实被上诉人广东龙晟制药有限公司拖欠上诉人刘朝光货款600028.63元。综上所述，上诉人刘朝光的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5885元，由上诉人刘朝光负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 黄保长审 判 员 林士嵛二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘艳兰书 记 员 古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。