浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10503号 原告：陈泽颖，女，1993年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：张建伟，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：盛昌满，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：朱植对，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市平阳县，现暂住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：马鹤丹，浙江纳古律师事务所律师。 原告陈泽颖（以下简称原告）为与被告朱植对（以下简称被告）合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张建伟、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告原系夫妻关系。2019年3月11日，原、被告协议离婚，并签订《债务承担协议》（以下简称协议），协议约定，双方以原告名义向余杭农村商业银行借款30万元的债务由被告承担，被告应按照银行还款规则向原告归还债务。截止目前，被告并未按约向原告支付任何款项，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠贷款本金300000元；2、判令被告向原告支付银行贷款利息损失36400元；3、判令被告向原告支付律师费损失10000元；4、判令被告向原告支付利息损失（以336400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、离婚协议书及债务承担协议各一份，用以证明原、被告就30万债务承担达成一致约定的事实。 2、归还贷款明细（截图）及余杭农村商业银行径山支行银行流水各一份，用以证明原告自行还清贷款的事实。 3、北京京师（杭州）律师事务所委托代理合同、浙江增值税电子普通发票及转账记录各一份，用以证明原告律师费损失10000元的事实。 被告答辩称：一、案涉债务承担协议并非被告真实意思表示。案涉债务承担协议的签订在原、被告签署离婚协议当天，原告自行拟定了债务承担协议，并以双方孩子为理由诱哄被告签下这份不属实的协议，原告并向被告承诺此份协议只是让其父母安心，并不会另作他用。原、被告虽于当天办理离婚，但两人之间关系一直很好，被告当时轻信了原告的说法，为了孩子签下了案涉债务承担协议。且此份协议在民政局签署，之前也在民政局部门留有录音。虽然债务承担协议上被告的签名是真实的，但案涉债务承担协议并非被告真实意思表示，被告签署此份债务承担协议的并非承认此笔债务，实际上被告并未参与此笔贷款，也不应当承担此笔债务。二、案涉债务应属于原告个人婚前债务，应由原告个人承担。案涉余杭农村商业银行的30万元借款，银行于2017年9月6日办理完成审批手续，于2017年9月10日放款至原告账户，而银行审批贷款需要一个期限，说明原告去银行申请贷款的期限至少在2017年9月5日之前，而原被告于2017年9月7日办领结婚证，其二人的婚姻存续关系从2017年9月7日开始存续，原告在9月6日前办理的贷款应属于原告个人的婚前债务，应当由原告个人承担。且原告在获得这笔贷款之后也并未将这笔钱用于原、被告的夫妻共同生活，被告在原告告知前都不知晓此笔贷款的存在，原告的此笔贷款何种用途何时用完何处去向被告均不知情，说此笔款项为被告个人所用更是无稽之谈，原告所说的在9月10日放款之后于9月27日取出现金交付给被告，并无证据证明，也没有逻辑可言。若真如原告所说，为什么不在放款的第一时间取出交给被告而是两个多星期后取出呢？当时原、被告已是夫妻，为什么不是通过银行转账而是用现金交付这么麻烦的方式呢？而事实上被告对此笔款项完全不知情，也并未收到这笔款项，也未对这笔款项进行处置和使用。因此此笔债务为原告个人的婚前债务，且未用于夫妻共同生活的开支，此笔债务应当由原告个人承担。三、案涉债务承担协议上的30万元贷款债务已完结，且金额并不属实。原告在2017年9月6日办理的30万元贷款，原告此前曾同被告说过案涉债务承担协议中的此笔30万元贷款早已于2019年9月还清。此份债务承担协议中的债权债务关系早已完结，因此原告现在起诉的为2019年9月后新产生的债务，与案涉债务承担协议无关，此笔新的债务并不应当由被告承担。且原告在2017年9月10日收到银行的放款，于10月5日一个月不到的时间，又返还了两笔75000元和3700元共78700元备注手机银行还本还息的款项，后又于10月12日返还一笔10000元。按原告提供的银行明细，原告早已于2017年10月就已向银行返还了85000元的贷款本金，因此案涉30万元贷款只剩本金215000元尚未返还，但原告在起诉状中仍起诉要求被告支付本金30万元，这与事实不符。四、被告主体不适格。原、被告签订的债务承担协议中写明，案涉债务是被告于余杭农村商业银行之间的借款，被告与原告之间并未存在债权债务关系，原告自行归还了余杭农村商业银行的贷款，此笔债务关系已灭失，被告的债务承担义务已经结束，因此被告无须承担原告向被告主张的款项，被告主体不适格。且合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告作为余杭农村商业银行的债务人，将全部债务都转移给被告，但显然此份协议并未经过债权人余杭农村商业银行的同意及认可，因此本案的债务承担协议并未生效，不能发生债务转移的效力。因此被告主体不适格。综上，案涉债务承担协议并非被告真实意思表示，且案涉债务应属于原告个人婚前债务，也并未用于婚后的夫妻共同家庭生活的开支，此笔债务应当由原告个人承担。况且案涉债务承担协议上的30万元贷款不属实，就算判决被告需承担此笔债务，原告起诉的金额也并不属实，被告所需要承担的债务关系已经结束，本案债务承担协议不能发生债务转移的效力，被告主体不适格。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告对其辩称，未向本院提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告对证明目的有异议，认为债务承担协议是在被骗的情况下签订的，当时原告说为了给其父母交代才签的，当时在民政局签协议是有录音的。离婚是为了处理欠债，离婚时约定双方各自债务各自承担，被告也未用过案涉款项，且约定的还款时间未到；证据2，被告认为款项去向不明，没有具体明细单；证据3，对三性不予认可。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以综合认定。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下： 原、被告于2015年开始同居，2016年6月19日婚前生育一女取名朱怡敏，2017年9月7日登记结婚。 2017年9月6日，原告与浙江杭州余杭农村商业股份有限公司径山支行签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为30万元，借款额度的期限为2017年9月6日至2020年9月5日止。2017年9月10日，余杭农村商业银行向原告发放贷款30万元。 2019年3月11日，双方登记离婚，离婚时签订《离婚协议书》，载明：原、被告于2016年6月19日生育女儿朱怡敏，于2017年9月7日在浙江省杭州市余杭区登记结婚。现因男方染上赌博恶习，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，双方无法继续共同生活，自愿离婚，经协商后达成离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。1、双方自愿签订解除婚姻关系，自愿签订离婚协议。2、……。3、双方签订本协议时，无智力及精神异常，意思表示真实、合法、有效。无强迫和威胁及欺骗等违法行为与情形存在。二、子女抚养、抚养费及探望权：……。三、夫妻婚前财产及婚前债务处理：……。四、夫妻共同财产的处理：……。五、房屋：双方婚姻存续期间未购置任何房产。六、其他财产：……。七、债务的处理：⑴双方婚姻关系存续期间以女方名义向余杭农村商业银行及蚂蚁借呗贷款本金35万元，该笔债务及产生的利息由男方负担，男方另行与女方签订《债务承担协议》。除此以外任何一方对外负有的债权债务，由负债方各自享有和承担。同日，原、被告签订《债务承担协议》，约定：甲方：朱植对，乙方：陈泽颖。一、甲方与乙方原系夫妻关系，双方以乙方名义向余杭农村商业银行及支付宝贷款共计35万元，其中余杭农村商业银行借款30万元，年利率6%，按季还息，到期还本；……；二、现因双方协议离婚，明确该两笔债务由甲方承担。甲方应根据银行还款规则，归还债务，具体还款计划如下：（一）农商银行30万元贷款。1.甲方于每季度10日前向乙方支付利息农商银行贷款利息5200元，共支付7期，首期支付时间为2019年3月5日前，末期支付时间为2020年9月5日前；2.甲方于2020年9月5日归还贷款本金30万元；（二）……。若甲方未按上述还款计划归还债务的，乙方有权就任何一笔到期款项或全部还清上述款项后一并向甲方主张，甲方应承担乙方因甲方迟延归还导致的包括但不限于本息，支付滞纳金、手续费等费用的损失；以及为主张该权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费。 另认定，2019年3月21日至2020年6月21日期间原告共支付贷款利息31776.88元，2020年6月29日至2020年7月8日期间原告共归还贷款30万元。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费10000元。 本院认为，原、被告于2019年3月11日签订的《离婚协议书》及《债务承担协议》系原、被告真实意思表示，原、被告均应按约履行。根据原、被告签订的《债务承担协议》，能够证明原、被告对双方的债务进行约定，即被告应于每季度10日前向原告支付农商银行贷款利息5200元，共支付7期，于2020年9月5日前归还贷款本金30万元。庭审中，被告认可其未支付任何款项。根据原告提供的转账凭证，其已归还银行贷款300000元及支付利息31776.88元，原告偿还贷款本息后有权要求被告按《债务承担协议》的约定履行，故对原告要求被告支付贷款本息的合理部分，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息损失，因被告未按约履行还款义务，构成违约，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费10000元，符合《债务承担协议》的约定，故本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称《债务承担协议》非其真实意思表示，因未提供有效的证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱植对支付原告陈泽颖贷款本息共计331776.88元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱植对支付原告陈泽颖自2020年7月17日起至实际履行完毕之日止利息损失（以331776.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告朱植对支付原告陈泽颖为实现本案债权而支出的律师代理费10000元，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告陈泽颖其他诉讼请求。 如被告朱植对未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3248元，由原告陈泽颖负担138元，由被告朱植对负担3110元；本案财产保全申请费2252元，由原告陈泽颖负担96元，由被告朱植对负担2156元。 原告陈泽颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱植对于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李国华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 余保中 书 记 员 董 佳