江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4033号原告：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧，确认送达地址徐州市泉山区三环南路39号汇邻湾写字楼17A，指定代收人戴黎明，联系电话13952******。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云利，江苏昭鹏律师事务所实习律师。被告：高探，男，1984年1月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县，联系。被告：杨丽丽，女，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县，联系。被告：徐州路王物流有限公司，住所地睢宁县双沟镇双东村幸福里****。法定代表人：高探，该公司经理。被告：马歌，男，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县，联系。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司（以下简称“朗驰公司”）与被告高探、杨丽丽、徐州路王物流有限公司（以下简称“路王公司”）、马歌追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了合并审理。原告朗驰公司的委托诉讼代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告高探、杨丽丽、路王公司、马歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告高探、杨丽丽、路王公司支付原告为其垫付租金131212.24元（即2020年1-2月欠部分租金，2020年4-7月欠全月租金，每月租金即每月代垫款为13969.19元/月，共计两台车，合计131212.24元）、违约金26242.45元（违约金为依据案涉《融资租赁担保合同》第六条第一款约定，按照垫付租金的20%计算）；2.被告高探、杨丽丽、路王公司支付原告为实现债权支付的律师费10800元；3.被告马歌对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实及理由：2019年10月20日，被告高探因购买解放牌半挂牵引汽车两辆与一汽财务有限公司签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》，被告高探作为承租人，被告徐州路王物流有限公司作为共同承租人，每一辆货车的租赁本金总额为450000元，租赁实际月利率4.2‰，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月还款。原告作为车辆销售商为被告高探按月支付租金提供担保。同日，原、被告签订《融资租赁担保合同》，被告高探、杨丽丽、徐州路王物流有限公司作为乙方在担保合同上签字，被告马歌作为丙方担保方承担连带保证责任。因被告高探、杨丽丽、徐州路王物流有限公司未能按照合同约定按月还款，经出租人及原告多次催缴仍未按月缴纳租金，原告依据合同约定代被告履行租金支付义务。根据合同约定原告在履行义务后，有权向被告予以追索。被告违约应当承担提供担保总额的20%的违约金及违约所产生的律师费。合同产生的纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告高探、杨丽丽、徐州路王物流有限公司、马歌未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告高探、杨丽丽、徐州路王物流有限公司、马歌未到庭，应当视为其放弃质证、举证权利，故对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，案外人一汽财务有限公司（出租人）与被告高探（承租人一）、路王公司（承租人二）、原告朗驰公司（保证人）签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号：GCJSXZLC00331）一份，合同中约定：融资租赁产品为一汽解放牵引J6P6*4-6DM3强省专案融租贴息20190703号，租赁期限为36个月，租赁本金总额为450000元，承租人实际支付的年利率4.2%。租金支付方式为本息等额按月还款，租赁车辆车架号为LFWSRXSJ2K1F36613。同时，双方于合同中约定保证方式为连带责任保证，保证人对承租人的债务承担连带责任。上述各方亦于同日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号：GCJSXZLC00332）一份，该合同约定内容除《租赁车辆清单》所载内容（即租赁车辆车架号为LFWSRXSJ9K1F21221等信息）与《商用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号：GCJSXZLC00331）不同外，其余内容均相同。同日，原告朗驰公司（甲方）与被告高探（乙方）、杨丽丽（乙方、财产共有人）、马歌（丙方、担保方）、路王公司（丙方、担保方）签订《融资租赁担保合同》一份，载明：鉴于乙方向一汽财务有限公司（以下简称出租方）以融资租赁方式承租车辆，并委托甲方为其提供保证，甲方同意为乙方该方式提供担保服务。乙方于2019年10月20日以融资租赁方式承租出租方车辆；乙方应按照与出租方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》中约定条款，全面按期履行其支付租金及租金利息等义务。因乙方违反与出租方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》导致或者可能导致甲方向出租方承担担保责任的，甲方有权在向出租方承担保证责任前或者承担保证责任后向乙方追偿，此时，乙方应当以本人及其家庭共有财产全额偿还。任何一方违反本合同任一条款均应承担违约责任，应向守约方支付违约金，按甲方向贷款方提供担保总额的20%计算；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、保全费等为实现权利而产生的一切费用。丙方自愿为乙方履行本合同约定的所有义务向甲方提供连带责任保证，保证期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。同日，上述各方亦签订《融资租赁担保合同》一份，载明内容均与前述《融资租赁担保合同》相同。2020年9月8日，一汽财务有限公司向原告出具《分期还款垫付证明》一份，载明：兹证明编号GCJSXZLC00331的《融资租赁合同》项下承租人高探、共同承租人路王公司，截至2020年9月8日所欠我公司还款共计82554.57元已由保证人朗驰公司垫付，保证人朗驰公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向承租人高探、共同承租人路王公司追偿。同日，一汽财务有限公司亦向原告出具《分期还款垫付证明》一份，载明：兹证明编号GCJSXZLC00332的《融资租赁合同》项下承租人高探、共同承租人路王公司，截至2020年9月8日所欠我公司还款共计76596.05元已由保证人朗驰公司垫付，保证人朗驰公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向承租人高探、共同承租人路王公司追偿。据此，截至2020年9月8日，原告共计为被告垫付款项为159150.62元。后经原告催要，被告至今未予支付，原告遂起诉至本院，但其诉讼请求暂要求被告偿还其至2020年7月份的款项即131212.24元。另查明，2020年9月3日，原告朗驰公司为本次诉讼与江苏昭鹏律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2020年9月25日实际支付律师代理费10800元。本院认为，2019年10月20日案外人一汽财务有限公司与被告高探、路王公司、原告朗驰公司签订的两份《商用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号：GCJSXZLC00331、GCJSXZLC00332）以及原告朗驰公司与被告高探、杨丽丽、马歌、路王公司签订的两份《融资租赁担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容合法，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告高探、杨丽丽、路王公司欠付案外人一汽财务有限公司租金款项，原告依据案涉《融资租赁担保合同》的约定，截至2020年7月份为被告高探、杨丽丽、路王公司共计垫付了131212.24元，案外人一汽财务有限公司亦为原告出具了相应《分期还款垫付证明》，故原告有权向被告高探、杨丽丽、路王公司追偿其垫付款，即被告高探、杨丽丽、路王公司应当支付原告垫付租金131212.24元。因被告高探、杨丽丽、路王公司未及时支付融资租赁款，已构成违约，案涉《融资租赁担保合同》约定违约金按原告向贷款方提供担保总额的20%计算，现原告要求按照已垫付款项的20%计算违约金为26242.45元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告高探、杨丽丽、路王公司支付律师费10800元，符合案涉合同约定，且原告主张的数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告马歌作为连带责任保证人，在《融资租赁担保合同》上签字，且在保证期内，应对被告高探、杨丽丽、路王公司的案涉债务承担连带偿还责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高探、杨丽丽、徐州路王物流有限公司支付原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司垫付款131212.24元、违约金26242.45元、律师代理费10800元；二、被告马歌就被告高探、杨丽丽、徐州路王物流有限公司的上述债务向原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，减半收取为1832.5元，由被告高探、杨丽丽、徐州路王物流有限公司、马歌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 松二〇二〇年十一月六日书记员 崔朝宇