广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17315号原告：李志，男，汉族，1983年1月19日出生，住所：广东省深圳市南山区********************401，公民身份号码：330************017。委托诉讼代理人：潘夏雯，系泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市塘厦家晨木制品经营部，经营场所：东莞市塘厦镇莆心湖社区*******。负责人：何磊。被告：何磊，男，汉族，1986年12月8日出生，住址：河南省罗山县*********，公民身份号码：411************632。两被告共同委托诉讼代理人：阳小青，系广东召棠律师事务所律师。被告：郭文，男，汉族，1982年9月17日出生，住址：湖南省洪江市塘湾镇陈家社区周龙田组，公民身份号码：431************239。被告：胡伟（又名胡玮），男，汉族，1983年11月9日出生，住址：河南省罗山县********，公民身份号码：413************633。原告李志诉被告东莞市塘厦家晨木制品经营部（以下简称“家晨经营部”）、何磊、郭文、胡伟（又名胡玮）（以下统一称“胡伟”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李志的委托诉讼代理人潘夏雯，被告家晨经营部、何磊的共同委托诉讼代理人阳小青，被告郭文到庭参加了诉讼。被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告于2019年6月27日与被告家晨经营部、郭文、胡伟签订的《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》(合同编号销2019/6/27);2、请求法院依法判令家晨经营部向原告赔偿逾期交货的违约金暂计人民币207000元(按照3000元/天计算,从补充约定完工之日2020年6月10日暂计至2020年8月18日计69天);3、请求法院依法判令家晨经营部向原告赔偿因被告保管不善导致原告全部板材泡水无法正常使用的经济损失133000元；4、请求法院依法判令家晨经营部退回原告已支付的工程款284049元；5、请求法院依法判令何磊、郭文、胡伟对家晨经营部的上述债务和费用承担连带清偿责任;6、请求判决四被告承担本案的诉讼费用和保全费用。原告当庭撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2019年6月27日,原告与家晨经营部签订《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》,合同编号为（销）2019/6/27,约定原告委托家晨经营部、郭文、胡伟定制衣柜、墙板、房门等全屋木制品,工程生产天数45日,安装15日,工程总周期60日，工程总造价折后为222000元。原告委托配偶卞佳佳于2019年7月1日通过中国建设银行尾号5980向郭文中国建设银行尾号8000支付工程款120000元，原告通过银行转账的方式于2019年7月4日向被告指定的唐泉中国建设银行尾号8088收款账户支付工程款74642元,于2019年7月12日向被告指定的张鹏程中信银行尾号3479收款账户支付工程款26800元,于2019年9月29日向郭文中国建设银行尾号8000支付工程款50000元,于2019年10月23日通过中国农业银行尾号4972向被告指定的唐泉中国建设银行尾号8088收款账户支付工程款11820元,于2019年12月13日向被告指定的唐泉中国建设银行尾号8088收款账户支付工程款787元，2019年7月1日至2019年12月13日期间,原告共分六笔向被告支付了工程款合计284049元。2019年7月11日,原告将购买的一批百隆门铰预计6000元、一批科定木饰面预计10万元。一套胜上电视柜电动五金预计26000元交给被告负责加工成品,后因被告保管不善导致上述板材全部泡水无法正常使用,造成原告巨大经济损失。2020年5月16日,因原告多次催促被告交付工程,被告均以各种理由推脱,原告与郭文签订了《深圳林小姐家木饰面交货协议》,郭文承诺于2020年6月10日前完成安装,如不能按时完成的按照每天3000元赔偿原告的经济损失。郭文承诺的期限届满后,经原告多次催促,被告仍无法按期完工,郭文、胡伟在原《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》上补充约定最后工期为2020年6月30日之前全部完工,如不能按时完成,按照每天3000元赔偿原告经济损失截至本案起诉之日,被告仍无法按期完工。被告迟延交付工程已经严重影响了原告新房装修竣工,造成原告巨大的经济损失。原告与家晨经营部、郭文、胡伟签订的《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》、原告与郭文签订的《深圳林小姐家木饰面交货协议》均系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效。被告在约定的工期60日内无法按期完成工程并交付,工程逾期时间长达一年以上,已经严重违约,根据《合同法》第一百零七条之规定,家晨经营部应当按照《合同补充协议书》约定向原告承担违约责任,造成原告的损失也应予以赔偿。家晨经营部为个体工商户,何磊作为经营人,按照公司法的相关规定被告,何磊应对合同产生的债务承担连带清偿责任;郭文、胡伟均在《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》上签字并捺印确认了交期与违约责任,并填写其个人身份证号码,视为郭文、胡伟自愿加入该工程的债务与责任中,因此郭文、胡伟应对家晨经营部公司所产生的债务承担连带清偿责任。鉴于原告多次催促,被告仍无法按期完工,原告特依据《民事诉讼法》之相关规定起诉至法院,请求判如所请。被告家晨经营部、何磊答辩称：答辩人不应当承担责任，理由如下：1、被告家晨经营部是个体工商户，被告何磊是经营者，在签订案涉合同时，被告何磊将被告家晨经营部的公章在原告及被告郭文、胡伟的要求下盖章。对合同条款及具体的实际履行情况并不知情。该合同实际相对方为原告及被告郭文、胡伟；2、根据原告提供的证据显示原告与答辩人并未发生合同履行的经济往来，而且在合同上收款人注明郭文，郭文和胡伟都不是家晨经营部员工；3、答辩人也并未投入任何资金和人员安排，在案涉合同手写部分及增加条款，损害了答辩人的利益，其实是原告和被告郭文、胡伟的行为，不对答辩人产生法律约束力，应当由被告郭文、胡伟承担责任。被告郭文答辩称：案涉合同不应当解除，应该继续履行。损失不应该由答辩人承担，案涉物产品于2019年9月23号已经做好，通知原告安装，但原告的现场不符合安装条件，物品一直存放在仓库，导致水浸，原告有过错。经审理查明，2019年6月27日,原告与家晨经营部签订《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》,合同编号为销2019/6/27,约定原告委托家晨经营部对衣柜、墙板、房门等全屋木制品进行生产与现场安装施工,工程项目名称为林小姐家木制品定制，工程生产天数45日,安装15日,工程总周期60日，工程总造价折后为222000元。工程施工过程中双方可以另行签订书面补充合同。家晨经营部应严格按照双方约定工期准备生产及施工，最长延期不超过十个工作日以上，如因原告变更设计方案或延迟付款等原因造成的延期不在此列。违约责任为合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的20%作为违约金付给对方。合同落款处盖有家晨经营部的公章，签有郭文的名字，收款账户为郭文。庭审中，被告家晨经营部、何磊辩称各被告之间是朋友关系，《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》是在被告郭文、胡伟的要求下盖章，家晨经营部、何磊不是合同的相对方，不应承担责任。被告郭文确认其是案涉交易的主体，被告胡伟也是案涉交易的主体。原告主张根据其提供的录音表明，郭文称何磊是胡伟的妹夫，原告是签订合同时因为郭文、胡伟带原告去看了家晨经营部的工厂，原告是看在家晨经营部的工厂有履行合同的能力，才与家晨经营部签订合同。根据原告的支付记录，原告共向被告郭文支付工程款170000元。同时根据原告提交的与被告郭文签订的《林小姐家木饰面交货协议》显示：由于甲方嘉晟木业原因导致李志家木饰面不能按时交货，郭文承诺2020年6月10日前完成安装,如不能按时完成的按照每天3000元赔偿原告的经济损失。李志已付生产进度款17万元整，一批五金：百隆门铰预估6-7千元整（按实际清单），科定木饰面一批合计10万元左右（按实际清单），胜上电视柜电动五金一套26800元。郭文确认收了原告17万的工程款。其他款项不确认。原告主张郭文承诺的期限届满后,经原告多次催促,被告仍无法按期完工,郭文、胡伟在原《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》上补充约定最后工期为2020年6月30日之前全部完工,如不能按时完成,按照每天3000元赔偿原告经济损失。根据广东省深圳市福田公证处作出的（2020）深福证字第40431号公证书显示，原告于2020年8月13日申请深圳市福田区公证处对原告所有的深圳市南山区*********期D1401室房产内部的装修现场现状进行证据公证，该房产房截止该公证日期并未完成装修。原告委托配偶卞佳佳于2019年7月1日通过中国建设银行尾号5980向郭文中国建设银行尾号8000支付120000元，原告通过银行转账的方式于2019年7月4日向唐泉中国建设银行尾号8088收款账户支付74642元,于2019年7月12日向张鹏程中信银行尾号3479收款账户支付26800元,于2019年9月29日向郭文中国建设银行尾号8000支付50000元,于2019年10月23日通过中国农业银行尾号4972向唐泉中国建设银行尾号8088收款账户支付11820元,于2019年12月13日向唐泉中国建设银行尾号8088收款账户支付787元。据此，2019年7月1日至2019年12月13日期间,原告主张共分六笔向被告支付了工程款、材料款合计284049元。原告主张于2019年7月11日将购买的一批百隆门铰、一批科定木饰面、一套胜上电视柜电动五金交给被告负责加工成品,后因被告保管不善导致上述板材全部泡水无法正常使用。原告于2019年11月15日、11月17日、11月19日、11月20日、2019年12月8日向被告催促安装案涉加工产品，被告均未能安装。被告郭文确认收到的材料有科定板、五金，但电动五金退回给了原告。原告确认电视柜电动五金退回，可以正常使用。被告承认原告交付的加工材料存放时间太长，泡水损坏。被告郭文主张案涉木制品实际加工完成时间为2019年9月23日，但没有证据予以证明。原告确认被告郭文9月23日电话联系原告说要安装，原告回复了被告需要两三天时间清理现场后再送货过来，但三天后电话联系被告，被告就一直以各种理由拖延时间无法送货。原告主张双方在案涉合同中书面约定了违约金一天3000元，且被告至今无法向原告交付工程，导致原告无法住进自己的家里，在外租房，导致经济损失。被告家晨经营部、何磊辩称与其无关，即使有关也过高，依法应予以调整，况且从本案的情况来看，双方都有违约责任，合同也没有到必须解除的地步。被告郭文辩称3000元一天过高，原告没有实际损失，不应得到支持。又查，根据原告代理人与郭文的通话录音可知，被告郭文自认其是与被告胡伟、被告何磊共同接下的案涉工程，并由家晨经营部来加工，因被告各方面的原因至今无法向原告交付合格的产品。再查，被告家晨经营部为个体工商户，负责人为被告何磊。以上事实，有原告提交的《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》、《深圳林小姐家木饰面交货协议》、《科定板材销货单》、科定板材照片、智慧柜员机业务回执、原告向被告转账工程款记录、原告李志付款记录、原告李志付款记录、李志银行转账流水、代付款证明、卞佳佳身份证复印件、卞佳佳银行转账流水、原告与配偶卞佳佳的户口本、房产证、《公证书》、微信聊天记录、录音，被告提交的《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》、群聊天记录截图等证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。案涉《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》由原告与被告家晨经营部自愿签订。而被告郭文、胡伟在原《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》上补充约定最后工期为2020年6月30日之前全部完工,如不能按时完成,按照每天3000元赔偿原告经济损失。被告郭文确认郭文、胡伟是合同的相对方，而胡伟放弃抗辩的权利，本院依法认定郭文、胡伟亦为案涉合同的相对方。综上，本院依法认定案涉合同的相对方为原告与被告家晨经营部、郭文、胡伟，案涉合同没有违反法律禁止性规定，各方均应按照该协议的约定行使权利及履行义务。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉合同的解除问题;2、被告需向原告退回及赔付的款项金额为多少；3、违约责任如何认定。对此，本院分析认定如下：关于争议焦点1。根据原告提供的《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》、《深圳林小姐家木饰面交货协议》、《深圳市福田区公证处证据保全的公证书》、原告与被告郭文、胡炜通话录音等证据，以及被告郭文的自认，案涉工程没有按期进行加工安装，被告郭文也承认原告交付的加工材料存放时间太长，泡水损坏。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除案涉《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》。因此，本院确认原告于2019年6月27日与被告家晨经营部、郭文、胡伟签订的《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》(合同编号销2019/6/27)依法解除。关于争议焦点2。承前所述，案涉合同已解除，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告收取原告的案涉工程款应予以退还，并赔偿给原告造成的相关损失。经查，原告及被告郭文均确认被告郭文共收取原告工程款170000万元，该款项应由家晨经营部、郭文、胡伟向原告予以退还。又查，根据原告提交的与被告郭文签订的《林小姐家木饰面交货协议》，显示一批五金：百隆门铰预估6-7千元整（按实际清单），科定木饰面一批合计10万元左右（按实际清单），胜上电视柜电动五金一套268000元。另外，根据原告提供的转账记录，原告付款给唐泉、张鹏程的材料款项114049元。原被告均确认电视柜电动五金价值26800元被告已退回原告。因此，因原告交付给被告加工的案涉材料因被告的原因已经泡水损坏，被告应向原告予以赔偿，数额为114049元-26800元=87249元。综上，被告家晨经营部、郭文、胡伟应向原告退回赔付工程款、材料损失款共计170000元+87249元=257249元。关于争议焦点3。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告的原因导致案涉合同无法履行，应向原告承担违约责任。原告主张按照3000元每天计算违约金，但原告并无相关证据证明其损失，被告亦认为过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定按以257249元为本金，从2020年6月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率四倍支付至实际清偿之日止。至于被告何磊的责任，因被告家晨经营部为个体工商户，何磊为负责人，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条的规定，被告何磊应对被告被告家晨经营部的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、确认原告李志于2019年6月27日与被告东莞市塘厦家晨木制品经营部、被告郭文、被告胡伟（又名胡玮）签订的《鹅湖花园二期D1栋401室木制品订购及安装合同》依法解除；二、被告东莞市塘厦家晨木制品经营部、被告郭文、被告胡伟（又名胡玮）应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志退回及赔付款项257249元并支付违约金（违约金以257249元为本金，从2020年6月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率四倍支付至实际清偿之日止）；三、被告何磊对本判决第二项被告东莞市塘厦家晨木制品经营部的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020.25元，财产保全费3640.25元，共计8660.5元（原告已预交），由原告李志负担5090.5元，由被告东莞市塘厦家晨木制品经营部、被告郭文、被告胡伟（又名胡玮）负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二〇年十一月三十日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君