陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终12905号 上诉人（原审被告）：大连东圣物流有限公司，住所地辽宁省大连庄河市。法定代表人：路超，经理。上诉人（原审被告）：任东，男，1970年9月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。上诉人（原审被告）：曲月姝，女，1973年12月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：路超，男，1985年7月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。上诉人（原审被告）：郭艳婷，女，1985年5月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。共同委托诉讼代理人：王月，辽宁奉申律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵东，辽宁奉申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：蔡鹏勇，该公司员工。委托诉讼代理人：周华虎，该公司员工。原审被告：本溪市星宇汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：刘振宏，执行董事兼经理。原审被告：曲健，男，1979年8月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原审被告：张琳，女，1979年6月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原审被告：曲明学，男，1952年7月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原审被告：宋丽，女，1955年9月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市。上诉人大连东圣物流有限公司、任东、曲月姝、路超、郭艳婷因与被上诉人德银融资租赁有限公司、原审被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、曲明学、宋丽融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初634号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，原告德银融资租赁有限公司与被告大连东圣物流有限公司于2018年7月28日至8月23日分别签订了编号为德银（2018）回租字第04144、04204、04205号《融资租赁合同》和德银（2018）购字第04144、04204、04205号《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定，被告大连东圣物流有限公司通过融资租赁的方式向原告租赁30台重型车辆运输车及30台重型中置轴车辆运输车，租赁期限均为30个月，保证金均为559800元，月租金均为206398元。后于2019年3月28日、2019年7月25日，原告与被告大连东圣物流有限公司分别签订了6份《融资租赁合同修订协议》，对前述《融资租赁合同》项下的租金支付计划进行了变更。被告任东、曲月姝、路超、郭艳婷签订了《保证担保函》、《担保责任确认函》，为被告大连东圣物流有限公司在前述《融资租赁合同》及《融资租赁合同修订协议》项下的全部债务提供连带保证。被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、曲明学、宋丽签订了《最高额保证担保函》、《担保责任确认函》，为被告大连东圣物流有限公司在前述《融资租赁合同》及《融资租赁合同修订协议》项下的全部债务提供连带保证。一审法院认为，原告与被告大连东圣物流有限公司签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同修订协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，原告已履行了租赁物购买价款支付义务，但被告大连东圣物流有限公司未按约履行租金支付义务，已多期租金逾期，构成根本违约，依法应承担违约责任，原告有权要求被告大连东圣物流有限公司向原告支付全部未付租金12068399.12元及逾期付款利息（以12068399.12元为基数、按日万分之五的金额、自2019年10月20日计算至实际支付日止），于法有据，故对此予以支持。对于被告辩称的车辆质量问题与本案的融资租赁没有直接关系，故该辩称不予采信。对于保证责任之请，鉴于被告任东、曲月姝、路超、郭艳婷、本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、曲明学、宋丽与原告签订的《保证担保函》、《最高额保证担保函》、《担保责任确认函》合法有效，故原告要求被告任东、曲月姝、路超、郭艳婷、本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、曲明学、宋丽承担连带保证责任于法有据，予以支持。被告辩称不应当承担担保责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连东圣物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告德银融资租赁有限公司支付全部未付租金12068399.12元及逾期付款利息（以12068399.12元为基数、按日万分之五的金额、自2019年10月20日计算至实际支付日止）；二、被告任东、曲月姝、路超、郭艳婷、本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、曲明学、宋丽对被告大连东圣物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费94210元、保全费5000元、财产保全责任险保险费12060元由各被告共同承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。宣判后，大连东圣物流有限公司、任东、曲月姝、路超、郭艳婷不服，上诉于本院称，1、一审法院法律关系定性错误，案涉合同名为融资租赁合同实为抵押借款合同。本案合同双方虽然签订了《租赁物买卖合同》，但双方并没有办理租赁物所有权的变更登记，双方也无实际转让租赁物所有权的意愿。双方只有融资之实，并无融物的关系，不符合融资租赁合同的法律特征和经济本质，实质为抵押借款合同关系。2、即便一审法院对案涉合同定性正确，但根据法律规定法院应当释明融资租赁合同的法律后果并在判决中确认，同时也应在判决中明确租赁物的归属。3、一审法院适用法律错误，本案中被上诉人一审诉求并没有要求解除合同，一审法院判决上诉人承担逾期违约利息明显属于适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费及保全费、保险费由被上诉人承担。德银融资租赁有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、宋丽、曲明学未到庭应诉。提交书面意见：其与德银融资租赁有限公司所签订的保证合同不符合合同法规定合同成立所具备的主要条款，合同无效。同时德银公司存在胁迫本溪市星宇汽车销售服务有限公司签订合同情节，合同亦因之无效。即便保证合同生效，但德银公司与上诉人后期变更了主合同，变更后的主合同对答辩人不具有约束力。而且本案上诉人已提供了抵押物，根据担保法的规定，原审被告只应对抵押物之外的债务承担保证责任。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，德银融资租赁有限公司以融资租赁合同纠纷为由提起诉讼，提供了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同修订协议》、《付款义务履行证明》等证据。上诉人大连东圣物流有限公司等称双方之间并非融资租赁关系实为抵押借款关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。依据双方当事人陈述、在案材料，德银融资租赁有限公司提交的证据足以完成融资租赁合同相关事实的举证证明责任，一审法院认定本案基础法律关系为融资租赁合同，于法有据，并无不当。上诉人就其反驳对方诉讼请求所依据的事实，未提供证据加以证明，应承担相应的不利后果。大连东圣物流有限公司、任东、曲月姝、路超、郭艳婷上诉理由，本院依法不予采信。一审法院对全案证据的审核认定，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不当，就本案所作处理，亦无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94210元，由上诉人大连东圣物流有限公司、任东、曲月姝、路超、郭艳婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年十一月十六日 书 记 员  何 诗 萌 1