浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2268号原告（反诉被告）：浙江盛惠纺织机械有限公司，住所地：浙江省乐清市清江镇渡头村桥南路****，统一社会信用代码：91330382686685998W。法定代表人：林丙锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：长兴骏威纺织有限公司，，住所地：浙江省长兴县雉城镇留下村统一社会信用代码：913305225803604316。法定代表人：李文生。被告：李文生，男，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。骏威公司、李文生共同委托诉讼代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告浙江盛惠纺织机械有限公司与长兴骏威纺织有限公司（以下简称：“骏威公司”）、李文生买卖合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉。被告骏威公司、李文生在法定答辩期限内对管辖权提出异议。本院经审查，于同年4月23日裁定驳回被告骏威公司、李文生对本案管辖权提出的异议。被告骏威公司不服裁定，提出上诉，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院立案受理后，被告骏威公司提起反诉，本院予以受理。本院合并审理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人仇冰晶、俩被告及共同委托诉讼代理人王祥年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江盛惠纺织机械有限公司起诉称：2018年4月份，原告与被告签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告处购买12台电子提花机，总金额为552000元。合同签订后先支付总货款的70%，如被告不按合同规定履行付款义务，按日向原告支付1%逾期履行违约金。合同签订后，被告骏威公司支付款项35万元，出于信任，原告提前发货。原告于2018年4月17日发出6台电子提花机，2018年4月24日发出6台电子提花机，已履行全部合同义务。现被告尚欠原告货款202000元。经原告多次催讨，被告以各种理由推托不付款。故起诉，并提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款202000元并支付利息损失（利息损失以202000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令两被告支付违约金84840元（违约金以202000元为基数，自2018年4月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年1月23日，违约金为84840元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告骏威公司答辩称：李文生是答辩人的法定代表人，签订合同是履行职务行为，实际是答辩人与原告发生的货物买卖，与李文生无关。答辩人与原告两次货物买卖，原告还未开具所有发票。原告提供的产品质量不稳定，答辩人多次联系原告，但原告方一直拖延，造成答辩人生产经营的损失，答辩人保留起诉原告的权利。原告诉请的金额是属实的，但原告所诉请的利息损失和违约金没有事实和法律依据。被告李文生答辩称：答辩人是骏威公司的法定代表人，签订合同是履行职务行为，买卖行为与答辩人无关。反诉人反诉称：2017年6月，双方签订了《工业产品购销合同》一份，反诉原告向反诉被告购买了12台机器，价值为人民币756000万元。2018年4月，双方又签订了《工业产品购销合同》一份，反诉原告向反诉被告购买12台机器，价值为人民币552000元，两项合计涉案价值1308000元。截止今日，反诉被告仅开具了286000元等额的增值税专用发票，尚有1022000元等额的增值税专用发票未开具。反诉原告多次要求反诉被告开具增值税专用发票，反诉被告虽答应但仍未开具，明显违约，应该承担开具1022000元等额的增值税专用发票的责任。反诉被告供应给反诉原告的24台机器均存在质量问题，反诉原告多次要求反诉被告按照合同和质量承诺书的约定，及时更换、维修。但反诉被告要么拖延，要么置之不理，导致反诉原告停产、停业，给反诉原告造成了重大损失，损失价值计人民币20万元（机器设备零部件损坏没有及时修复、更换、停产停业，造成损失至少4万元；反诉原告已更换配件及需要更换、修复的设备至少需要10万元；龙头部件磨损严重，导致生产的布片降价亏损37万元，目前还有库存次布匹5万米无法销售，要求反诉被告承担6万元）。故请求人民法院依法判令：1、判令反诉被告开具1022000元等额的增值税专用发票给反诉原告；2、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计人民币20万元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。浙江盛惠纺织机械有限公司针对骏威公司反诉答辩称：1.反诉原告所称的1022000元的发票，本案已经开具了286000元给反诉原告，2017年的金额与本案无关，不应在反诉中提出。双方签订的合同是不含税的单价，如果反诉原告要求反诉被告开具相应的发票，那么反诉原告应当补齐反诉被告10%的税点。反诉原告的第二项反诉请求没有事实和法律依据，应当由反诉原告举证。经审理，本院认定如下事实：2018年4月，原告作为供方与被告骏威公司作为需方签订《工业产品销售合同》一份，约定：被告骏威公司向原告购买型号为1232的电子提花机12台，单价46000元，总金额计552000元；产品质量要求、技术标准：按照出厂技术标准执行；交（提）货时间、方式：2018年4月20日至2018年5月30日交齐，需方自提；验收方式及提出异议期限：需方应在收到货物时当场进行检验，如货物的数量或型号不符，应在到货三天内以书面形式通知供方，否则视为标的物的数量和型号符合规定；付款方式及期限：合同签订后需方支付货款70%，安装调试合格后付款；违约责任：需方不按合同规定履行付款义务逾期付款的，按日向供方支付1%的逾期履行违约金；双方未按合同附件履行产品维修保养义务的，由违约方承担责任。合同签订后，被告骏威公司于2018年4月19日、5月10日分别向原告支付货款25万元和10万元。2018年4月17日，原告通过物流向被告骏威公司发货6台电子提花机；2018年4月24日，原告通过物流向被告骏威公司发货6台电子提花机。另查明，2017年6月间，被告骏威公司向原告购买型为2432的电子笼头12台，总金额为756000元。双方签订的《工业产品销售合同》附件“质量承诺与设备调试等其他有关事宜”，约定：出卖人自交货之日起，机械一年内电器两年内，向买受人实施质量保证；质量保证期内，凡是由于设备自身质量问题造成的故障，出卖人无偿提供维修或更换零部件，由于操作不当造成设备的零件损坏与故障，出卖人优先优惠提供零部件，并免费提供技术服务和支持。后原告方有按照被告的要求提供维修和更换零部件。证明以上事实的证据有原告营业执照、被告骏威公司工商登记信息、被告李文生人口信息、工业产品购销合同及附件、领款收据、银行回单、聊天记录及原、被告陈述为凭，并经质证，予以认定。本院认为，原告提供的2018年4月的《工业产品购销合同》，虽然合同首页需方写为被告李文生，但合同末尾被告李文生在法人代表处签字，因被告李文生系骏威公司的法定代表人，可以确定被告李文生系履行职务的行为，本案的买卖关系发生在原告与被告骏威公司之间。涉案2018年4月的《工业产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制规定，合法有效，双方应依约履行。虽然原告认为“质量承诺与设备调试等其他有关事宜”系双方2017年签订的合同的附件，但其在庭审中所陈述的质保期与该附件的约定一致，而附件中其他约定也符合卖方应当承担的质量保证承诺，故本院认为该附件也适用于2018年签订的涉案合同。涉案2018年签订的合同约定“合同签订后需方支付货款70%，安装调试合格后付款”，应理解为“余款安装调试合格后付款”。安装调试合格表明的是机械经调试可以使用的状态，此于被告骏威公司所称购买的产品均已投入使用的陈述相吻合。故对于被告所称购买的产品一直未调试合格的抗辩，本院不予采信。原告已交付了货物，被告骏威公司应履行付款义务，其逾期不付，应承担相应的违约责任。因双方未按照约定在龙头调试后由双方在竣工单上签字，现原告仅提供了其于2018年4月24日将货物交付物流的证据，而未提供调试合格的证据，本院酌定安装调试期为交付后两个月，因此违约金应从2018年6月25日起计算。原告要求违约金按月利率2%计算，被告骏威公司抗辩称违约金及利息损失过高，故违约金、利息损失调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。但产品安装调试合格，并不影响原告在质保期内应承担的维修保证和售后服务。反诉原告骏威公司要求反诉被告开具增值税发票，因双方签订的合同中并未有明确的约定，且交付发票是税法上的义务，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿停产损失、设备维修、更换损失及无法销售的库存损失共计20万元，虽反诉原告提供了组件送货单，但没有签字，也无法证明系用于原告销售的电子提花机，且反诉原告也未提供证据证明停产损失、无法销售的库存损失，故本院对于该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长兴骏威纺织有限公司自本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）浙江盛惠纺织机械有限公司人民币202000元及利息损失、违约金（以202000元为基数，自2018年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告浙江盛惠纺织机械有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告长兴骏威纺织有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5603元，减半收取2801.5元，由原告负担127.5元、由被告长兴骏威纺织有限公司负担2674元；反诉案件受理费2150元，由被告长兴骏威纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十一月六日代书记员 林 凡