福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2581号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区。 代表人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹金霞，女，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林志强，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人人寿财保莆田支公司因与被上诉人邹金霞、林志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2020)闽0305民初1903号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人寿财保莆田支公司上诉请求：一审判决部分事实错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：1、根据保险合同约定，医疗费中应扣除非医保费用，数额按2200元计算。一审法院未支持其该项主张错误。2、被上诉人邹金霞的伤情不构成九级伤残，鉴定意见系邹金霞单方委托，不能作为定案依据，原判直接采信鉴定意见错误，请求重新对邹金霞的伤残等级进行鉴定。3、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，应待重新鉴定后另行计算，且残疾赔偿金应按农村居民标准认定。4、邹金霞未提供护理依赖程度鉴定，原判认定邹金霞出院后的护理费按全部护理依赖认定无依据。 被上诉人邹金霞答辩称:1、上诉人主张扣除非医保部分，但未举证证实其在签订合同时对免责条款尽到说明义务，也未举证证实非医保金额，应承担举证不能的不利后果。2、其向法院提供的司法鉴定意见书系福建科胜司法鉴定所作出，鉴定机构和鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，不存在应重新鉴定的情形，应不予重新鉴定。3、伤残赔偿金，根据福建省高级人民法院关于省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡试点通知，莆田属于试点地区，在交通事故赔偿中统一按城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金及被扶养人生活费。4、其被评为九级伤残，原判对精神损害抚慰金和护理费的支持符合法律规定和本地司法实践。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林志强未作答辩。 邹金霞向一审法院起诉请求：依法判令林志强、人寿财保莆田支公司共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失计311905.88元，包括医疗费22918.28元、营养费2300元、住院伙食补助费50元/天×16天=800元、继续治疗费10000元、误工费208.9元/天×150天=31335元、护理费208.9元/天×60天=12534元、交通费600元、鉴定费1800元、伤残赔偿金42121元/年×20年×20%=168484元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费28145元/年×11年×20%÷3人＋28145元/年×（1+9）年×20%÷2人=48784.6元、车辆修配费2350元。 一审法院认定事实，2019年8月26日7时43分许，林志强驾驶闽Ｂ×××××的小型轿车，行驶至时，与邹金霞驾驶的02XXX7二轮电动车相碰撞，致邹金霞受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，邹金霞被送往莆田盛兴医院治疗，花去医疗费2392元。同日，邹金霞转入莆田市第一医院住院治疗于同年9月11日出院，住院16天，花去医疗费19115.31元＋1182.97元＝20298.28元。出院后，邹金霞又在莆田市第一医院门诊治疗，花去医疗费228元，以上共计花去医疗费22918.28元。2019年8月26日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林志强负事故全部责任；邹金霞无责任。2019年11月28日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定邹金霞伤残程度属九级伤残，自受伤之日起的误工期为150日，护理期为60日，并花去鉴定费1800元。2019年12月13日，邹金霞花去电动车维修费2350元。2020年3月20日，邹金霞诉至本院，要求赔偿其损失。本事故发生后，林志强支付给邹金霞1000元，人寿财保莆田支公司支付给邹金霞10000元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为林志强，本事故发生时由人寿财保莆田支公司承保交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险（附不计免赔率险），保险期限均自2018年12月12日至2019年12月11日。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收款凭证、证明、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证、保险单、发票、入院记录、出院小结、医疗收费票据及费用清单并结合当事人庭审陈述和法庭调查等证据证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。邹金霞的损害系林志强实施的过错行为造成的；林志强应承担因其过错行为致邹金霞损伤的侵权赔偿责任。邹金霞系肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险和商业险的第三者，故保险人即人寿财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。 关于邹金霞主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为22918.28元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据邹金霞户籍现为社区居民，可参照我省上一年度城镇居民按189.12元／天的标准计算，其主张按208.9元/天计算依据不足，不予采纳。误工时间根据邹金霞损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可至长计算至定残日前一天，计94天(含治疗期间)。故此，应认定误工费为189.12元／天×94天＝17777.28元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据邹金霞家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据邹金霞的损伤、治疗情况及鉴定意见，可综合确定为60天（含治疗期间）。故此，护理费应为159.09元／天·人×60天×1人＝9545.4元。四、住院伙食补助费根据邹金霞实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，邹金霞主张50元/天合法有据，可予照准。故此，住院伙食补助费应为50元／天×16天＝800元。五、营养费根据邹金霞的损伤和治疗情况，参照医疗机构意见，可酌定2290元。六、交通费系必然支出，邹金霞虽未提供相关支出凭证，但可结合邹金霞的就医地点、治疗时间等酌定320元。七、残疾赔偿金应根据邹金霞的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其主张42121元／年×20年×20％＝168484元合法有据，可予照准。八、邹金霞因本起事故致九级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金12000元。九、邹金霞主张因鉴定伤残程度、误工期、护理期而支出的鉴定费用1800元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。十、邹金霞主张的后续治疗费10000元，因该费用尚未实际发生，宜待实际发生后另行主张。十一、邹金霞的父母共生育三个子女。邹金霞的母亲颜贵枝（1950年5月27日出生）及长女张琳林（2001年12月20日出生）、次女张廷傑（2010年2月14日出生）系邹金霞依法应当承担扶养义务的近亲属，三人于邹金霞定残时年龄分别为69周岁又6个月、17周岁又11个月、9周岁又9个月，扶养年限分别为10.5年、0.08年、8.25年；颜贵枝的扶养人包括邹金霞在内子女三人，张琳林、张廷傑的扶养人包括父母2人。扶养人的年赔偿总额累计不能超过城镇居民人均消费性支出额（根据扶养人户籍地确定），故满限确定扶养费为28145元/年·人×【10.5年×20%÷3人+(8.25年＋0.08年)×20%÷2人】＝43146.29元。十二、邹金霞主张的车辆损失费2350元，并提供发票加以证实，可予认定。综上，核定邹金霞的损失包括医疗费22918.28元、误工费17777.28元、护理费9545.4元、住院伙食补助费800元、营养费2290元、交通费320元、残疾赔偿金168484元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费43146.29元、车辆损失费2350元，合计281431.25元。 根据交强险规定和邹金霞的损失情况，人寿财保莆田支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元、伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费限额110000元和财产损失限额2000元，合计122000元。人寿财保莆田支公司主张非医保部分费用应免除其赔偿责任，但未举证证明其在订立保险合同时对所主张免责的条款内容依法尽到提示和说明的义务，亦未举证证明非医保用药金额，故其相关免责主张缺乏依据，不予支持。据此，邹金霞交强险以外的其余损失159431.25元，属于商业险的赔偿范畴，应按责论赔。现根据事故责任、双方均系机动车及投保第三者责任险的具体情况，应由人寿财保莆田支公司承担上述全部损失即159431.25元。被保险人即林志强应负赔偿责任转由人寿财保莆田支公司承担后即不再负赔偿责任。林志强已支付给邹金霞1000元属垫付性质，可从人寿财保莆田支公司应付的赔偿款中抵扣。抵扣后，其可另行向人寿财保莆田支公司主张权利。综上，抵扣人寿财保莆田支公司已付赔偿款10000元后，人寿财保莆田支公司应再支付给邹金霞的赔偿款为122000元＋159431.25元－10000元-1000元＝270431.25元。人寿财保莆田支公司要求对邹金霞伤残等级进行重新鉴定，其依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决： 一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给邹金霞因本案交通事故所造成的损失270431.25元（不含林志强垫付款1000元和中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司已付赔偿款10000元，邹金霞的指定支付方式为汇款至邹金霞于中国农业银行莆田秀屿支行开设的账户62×××70）；二、驳回邹金霞对中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其它诉讼请求；三、驳回邹金霞对林志强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由邹金霞负担127元，中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担828元。 二审中，双方当事人没有提供新证据，本院对双方当事人争议焦点分析认定如下： 关于是否存在非医保费用问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司主张非医保费用2200元，但未举证证明其在订立保险合同时对所主张免责的条款内容尽到提示和说明义务，亦未举证证明非医保用药金额，故其上诉称医疗费中应扣除非医保费用，金额按2200元计算的理由不能成立，不予采纳。 关于是否重新鉴定问题。本案鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，鉴定程序合法，上诉人未能提供足以推翻该鉴定意见的依据。该鉴定意见应予采信。相应的原判按城镇居民标准判赔残疾赔偿金及精神损害抚慰金也是正确的。上诉人上诉称应重新鉴定，并另行判赔残疾赔偿金及精神损害抚慰金的理由不能成立，不予采纳。 关于原判护理费是否正确问题。原审法院结合被上诉人邹金霞的伤情、鉴定意见和出院医嘱继续卧床休息三个月，按照护理期60日判赔护理费并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司上诉称原判被上诉人邹金霞出院后护理费按全部护理依赖无依据，请求改判的理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币828元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。