wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初1193号 原告：张**诚，男，1992年5月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路****。 负责人：陈锁君，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。 原告张**诚诉被告左元猛、无锡军臣运输有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**诚的委托诉讼代理人陆国栋、被告长安保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张**诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆维修费144500元，车损公估费7225元，共计151725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日13时28分左右，被告左元猛驾驶无锡军臣运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××的重型货车沿庆丰路由北向南行驶至庆丰南路与××路“××”型路口时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车相撞，致车辆损坏，发生交通事故。经交警部门认定，左元猛承担本次事故的全部责任。原告车辆经评估公司评估，车辆损失为144500元，并产生公估费用7225元。苏Ｂ×××××的重型货车在被告长安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本案审理过程中，原告撤回了对左元猛、无锡军臣运输有限公司的起诉。 被告长安保险公司辩称，原告提交的鉴定报告系原告单方委托，被告长安保险公司并未参与定损，且原告并未支付修理费，故对鉴定报告、定损金额不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日13时28分左右，被告左元猛驾驶无锡军臣运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××的重型货车沿常州市武进区庆丰路由北向南行驶至庆丰南路与××路“××”型路口时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车相撞，致车辆损坏，发生交通事故。经交警部门认定，左元猛承担本次事故的全部责任。 另查明，苏Ｂ×××××重型货车在被告处投保了交强险和150万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业三者险保单予以证实。 本案审理过程中，经被告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司对本次事故中原告车辆损失进行评估，该公司于2020年9月23日出具了公估报告，认定本次事故中原告车辆维修评估金额为135800元，本次评估费用为8650元。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，左元猛驾驶车辆发生交通事故造成张**诚车辆损失，结合交警部门作出的事故认定，左元猛承担事故的全部责任，被告长安保险公司应在交强险、商业三者险范围内结合左元猛应承担的责任予以赔偿。经鉴定，原告车辆维修费为135800元，且原告提供了等值的修理费发票，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿133800元，评估费8650元系为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，亦应由被告长安保险公司承担（该公司已支付）。关于原告提出的要求被告承担车辆公估费7225元的诉讼请求，因此次公估系原告起诉前自行委托，且公估结果本院未予采纳，故公估费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国保险》第六十四条、《最高人民法院 一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张**诚车辆维修费135800元； 二、驳回原告张**诚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1667元，由原告张**诚负担175元，由被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担1492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 严琪峰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈 晨 书 记 员 葛 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26399号原告：同辉融资租赁(上海)股份有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市。主要负责人：余某某，总经理。委托诉讼代理人：原某，女。委托诉讼代理人：刘某，女。被告：王迎军，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市。原告同辉融资租赁(上海)股份有限公司南京分公司与被告王迎军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告同辉融资租赁(上海)股份有限公司南京分公司于2020年11月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同辉融资租赁(上海)股份有限公司南京分公司撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1920号 上诉人（原审原告）眉山蜀运机动车驾驶员培训学校。住所地：四川省眉山市东坡区松江镇新民村**。 负责人白振东，校长。 委托代理人彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代区长。 委托代理人王峰，眉山市东坡区人民政府工作人员。 委托代理人潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。 原审第三人李继全，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人眉山蜀运机动车驾驶员培训学校（以下简称蜀运驾校）因诉眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）、第三人李继全行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，李继全是眉东国用（2005）第12858号（工业用地，5917.43㎡）、眉东国用（2008）第13783号（工业用地，7848.52㎡）两宗国有土地（以下简称案涉土地）的使用权人。 2016年5月1日，蜀运驾校合伙人全咏雪与李继全签订《场地租赁合同》约定，李继全将其名下使用的位于眉山市东坡区“兴兴预制场”两宗约20亩土地（即案涉土地）及地上房屋的使用权租赁给全咏雪，用于兴办驾校或其他经营场所。双方约定租赁期限为6年，即从2016年5月1日起至2022年5月1日止。 2017年11月9日，蜀运驾校与李继全签订的《关于东坡区国有土地后蜀运驾校的补偿分配协议》载明：“经双方协商，于2017年5月1日起，李继全以土地入股蜀运驾校，原租赁合同作废”。 2017年11月28日，东坡区政府发布眉东府公〔2017〕20号《关于眉山市东坡区味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称20号房屋征收决定）载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，东坡区政府决定对眉山市东坡区味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及国有土地上房屋进行征收，国有土地使用权同时收回。为依法有序实施征收，现将有关事项公告如下：一、项目名称：眉山市东坡区味聚特食品有限公司二期技改扩能项目。二、征收范围：眉山市东坡区味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及国有土地上房屋，土地面积约14000平方米，建筑面积约1000平方米。三、房屋征收部门：眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室。四、签约期限：自本决定发布后房屋征收部门通知签约之日起10日内签订征收补偿协议。五、附房屋征收与补偿方案”。案涉土地上房屋属于此次征收范围。 2018年1月28日，李继全与眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《眉山市东坡区味聚特食品有限公司二期技改扩能项目涉及国有土地上房屋征收补偿协议书》，对相关补偿事宜进行了约定。 2018年6月5日，蜀运驾校提起行政诉讼，诉请人民法院依法撤销东坡区政府于2017年11月28日作出的20号房屋征收决定；判令东坡区政府承担因违法行政行为对其造成的损失。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、蜀运驾校提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件；二、蜀运驾校在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求是否符合法定起诉条件。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。本案中，蜀运驾校的第一项诉讼请求为请求人民法院依法撤销被告作出的20号房屋征收决定。根据查明事实，蜀运驾校与李继全于2016年5月1日签订《场地租赁合同》，至2017年11月28日被告作出20号房屋征收决定，蜀运驾校系20号房屋征收决定的土地及房屋承租人，其与被征收房屋的所有权人李继全之间存在租赁合同关系。根据上述法律、法规的规定，在涉案房屋被征收的情况下，只有房屋所有权人依法可以对征收行为提起行政诉讼，蜀运驾校作为案涉土地及房屋承租人与20号房屋征收决定不具有利害关系，不具有原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，蜀运驾校的第二项诉讼请求为判令被告承担因违法行政行为对其造成的损失，系其认为被告存在违法行政行为，其在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求。但蜀运驾校提起的上述违法确认之诉，因其不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，故其一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。 综上，蜀运驾校的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告蜀运驾校的起诉。 蜀运驾校不服，上诉称：一审裁定驳回其起诉确有错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；本案诉讼费由东坡区政府承担。 东坡区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审裁定记载了蜀运驾校提交的证据、东坡区政府的质证意见及一审法院的采信理由。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”；第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，蜀运驾校系被征收房屋的承租人，并非所有权人，不是征收行为的相对人，故其不具备对20号房屋征收决定提起诉讼的主体资格。因东坡区政府作出的行政行为未被确认为违法，故蜀运驾校的行政赔偿请求于法无据。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回蜀运驾校的起诉并无不当。蜀运驾校要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周建秋
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执198号 申请执行人方建波，男。 被执行人扶祥斌，男。 被执行人钟守琼，女。 本院执行的申请执行人方建波与被执行人扶祥斌、钟守琼买卖合同纠纷执行一案，桂东县人民法院于2020年5月19日作出的（2020）湘1027民初174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方建波于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，本案借款本金83,692元及相应利息，案件受理费473元，申请执行费1,155元，以上费用合计85,320元及相应利息。 本案在执行过程中，被执行人扶祥斌分三次自动向本院缴纳了标的款25,000元，申请执行人方建波已领取。剩余款项经本院组织双方协商，达成了如下执行和解协议：由被执行人扶祥斌、钟守琼于2020年11月30日前偿还7,000元，按照桂东县人民法院（2020）湘1027民初174号民事调解书（被执行人应每月偿还7,000元），在今年农历年底前补齐2020年应偿还的所有款项44,692元，剩余14,000元于过年后两个月内清偿完毕。故本案需长期履行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院（2020）湘1027民初174号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄中文 审 判 员 扶增荣 审 判 员 郭 罡 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 兵 书 记 员 郭鹤年 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0202民初172号 原告：蒋雄伟，男，汉族，1967年出生。 被告：刘红，男，汉族，1971年出生。 原告蒋雄伟与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告蒋雄伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 伍 威 二〇二〇年十一月十九日 书记员 郭佳玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民再4号原审原告:马振龙，男，1977年2月25日生，汉族，个体户，住邳州市。原审被告：马辉，男，1976年11月19日生，汉族，住邳州市。原审原告马振龙与原审被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）苏0382民初70号民事判决，后本院于2020年3月25日作出（2020）苏0382民监11号民事裁定书，决定再审并中止原判决的执行。本院依法由审判长吴涛、审判员许莺歌、审判员曹卫祥另行组成合议庭进行审理，原审原告马振龙到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告马振龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金72000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日、2013年2月24日被告两次以资金周转需要向原告借款32000元及4万元，口头承诺将尽快偿还。现经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由推诿。被告马辉未答辩。本院原审认定案件事实：2013年2月20日，被告向原告借款32000元并出具借条一张，载明：“今借马振龙现金叁万贰仟元正（￥32000）元借款人：马辉（指印）2013.2.20”。2013年2月24日，被告又向原告借款4万元并出具借条一张，载明：“今借马振龙现金肆万正（￥40000）元借款人：马辉（指印）2013年2月24日”。因被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。本院原审认为：“原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。”本院原审判决：“被告马辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马振龙借款本金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告马辉负担。”本院再审认定事实如下：2013年2月20日，原审被告以做室内穿线工程为由向原审原告借款32000元并出具借条一张，载明：“今借马振龙现金叁万贰仟元正（￥32000）元借款人：马辉（指印）2013.2.20”。2013年2月24日，原审被告以做路面工程为由，又向原告借款4万元并出具借条一张，载明：“今借马振龙现金肆万正（￥40000）元借款人：马辉（指印）2013年2月24日”。因被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。2011年至2013年期间原审原告马振龙做太阳能生意。上述事实，有借条及当事人庭审陈述、庭审笔录等证实，本院予以确认。本院再审认为：原审被告马辉分别于2013年2月20日、2013年2月24日给原审原告出具借条，因此原审原告与原审被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两借条中均写明借款为“现金”，并且结合出借时间及当时的交易习惯，原审原告与原审被告之间的借款，是已现金的方式进行了交付。综上所述原审原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原审被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上所述，（2018）苏0382民初70号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定拟判决如下：维持本院（2018）苏0382民初70号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 吴 涛审判员 许莺歌审判员 曹卫祥二〇二〇年十一月二十一日书记员 胡晓旭
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执345号 申请执行人李某某，男，汉族，现住邯郸市邱县。 被执行人郁某某，男，汉族，现住邯郸市。 申请执行人李某某与被执行人郁某某为劳务合同纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初3584号民事调解书已经发生效力。申请执行人李某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郁某某履行（2018）冀0403民初3584号民事调解书确定的义务。本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郁某某采取以下执行措施：1、本院向被执行人郁某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、公积金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经前往车管所查询已将被执行人名下车辆查封未实际控制，暂无法处置。4、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；5、依法发出限制高消费令并予以公布；6、对被执行人家庭住所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人李某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的284684元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年十一月一十三日 代书记员  王红杰
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3334民初199号 原告：甘孜州农村信用联社股份有限公司理塘信用社，住所地四川省甘孜州理塘县高城镇团结路南一段**，统一社会信用代码9151333432335513X4。 负责人：德青，系甘孜州农村信用联社股份有限公司理塘信用社副主任。 委托诉讼代理人：降央群珠，系甘孜州农村信用联社股份有限公司理塘信用社金融服务中心经理，特别授权。 被告：孙某，男，藏族，1992年4月24日出生，理塘县职工，住址理塘县。 被告：德某，女，藏族，1992年5月27日出生，理塘县职工，住址理塘县。 原告甘孜州农村信用联社股份有限公司理塘信用社与被告孙某、德某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告甘孜州农村信用联社股份有限公司理塘信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告甘孜州农村信用联社股份有限公司理塘信用社撤回起诉处理。 审判员 魏 志 东 二〇二〇年十一月十六日 书记员 央金卓玛 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ····· （十一）其他需要裁定解决的事项。 ·····。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3905号 岳阳市某某岳阳楼区分局、岳阳楼区某某超市： 本院执行的岳阳市某某岳阳楼区分局申请岳阳楼区某某超市行政非诉案由一案，经被执行人岳阳楼区某某超市自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈 静
衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0405执保175号 龚海军、李全民： 本院在执行申请人龚海军与被申请人李全民建设工程合同纠纷财产保全一案中，依照（2020）湘0405民初1314号民事裁定书，于2020年11月04日依法冻结了申请人李全民中国银行的银行存款人民币183118.8元（查封期限为壹年，从2020年11月04日起至2021年11月03日止）。需要续行冻结、查封以上财产的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因该案未足额控制被申请人的财产，保全事项未能全部实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执恢14号 申请执行人：许兴军，男，汉族，生于1971年2月，住高台县。 被执行人：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司 法定代表人：杨国斌，该公司总经理。 统一社会信用代码：91620900784047738G。 住所地：甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人许兴军与被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）甘0724民初2722号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年1月15日给付申请执行人许兴军制种款12800元；二、本案受理费71.5元，由被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司负担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许兴军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 因被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及执行案件46件，均为同村农户涉及案件标的共计423477.5元，鉴于同一被执行人涉及同类多起案件的情况，本院决定将该46案合并执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年6月14日偿还案件款30000元，于2019年6月30日前偿还案件款20000元，下剩的案件款373477.5元，其中的40%的案件款150000元，以以物抵债用杜康酒（一瓶100元）共计1500瓶抵顶案件款150000元。剩余的案件款223477.5元，于2019年10月30日前全部偿还完毕。双方当事人达成和解协议后，本案终结执行。被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司未按照协议期限履行，申请执行人许兴军等46人发现被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司法定代表人杨国斌名下存在小型轿车一辆，本院于2019年8月29日将该车辆予以扣押。本院决定于2020年9月16日将被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司法定代表人杨国斌名下“甘F-272**”别克牌小型轿车进行第一次拍卖，经公告期后该车辆已经流拍。本院决定降价对该车辆进行第二次拍卖，最终以成交价格13328元拍卖成功。扣除评估费2000元，剩余11328元可用于履行案件款。因被执行人酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在本院涉及同类型案件46件，该车辆拍卖成功后扣除评估费的金额按照所涉案件的标的按比例分摊，被执行人酒泉市鸿盛达种业有限公司保证于2020年12月30日之前将所有案件剩余的案件款全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执恢14号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许 磊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5979号 原告：王中武（曾用名：王景平），男，1974年6月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：李光强，男，1972年8月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告王中武与被告李光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中武到庭参加了诉讼。被告李光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中武向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时连带偿还原告的出借款4万元及约定的银行同期资金利息；2.判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权所开支的诉讼代理费等费用。 事实和理由：2009年8月6日被告以资金周转在原告处借款4万元，到至今未还，经原告多次催收未果。根据前述事实，被告严重违背诚实信用原则，迟迟不予履行偿债义务，其行为严重侵害了原告的合法财产权益。为了依法维权，特具文诉至贵院，盼予钧裁！ 被告李光强辩称，会与原告尽快协商，尽快还给他钱。 经审理查明，原告王中武与被告李光强系朋友关系。2009年，被告李光强因装修需要资金，便向原告王中武借款40000元，并于2009年8月6日，向原告王中武出具借条一张，载明：“今借到王景平现金人民币肆万元整，（小写：40000元）。借到人：李光强2009.8.6”。被告李光强在借条上签名、捺印。之后,被告李光强未按约定偿还原告王中武借款，经原告多次催收无果。 同时查明，原告王中武曾用名王景平。诉讼中，被告李光强用微信向本院陈述，会与原告尽快协商，尽快还给他钱。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供提供的借条，微信聊天记录及本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。 被告李光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院对原告王中武提供的证据予以采信。 原告王中武持被告李光强书立的借条向本院主张被告李光强偿还本息，原告王中武虽未提供向被告李光强4万元的凭据，但通过庭审中原告陈述借款的原因、时间、被告李光强书立的借条及被告通过微信向本院的陈述，能够认定原告王中武向被告李光强借款40000元的事实成立。由此，被告李光强应当按照诚实信用原则偿还原告借款。原、被告未约定借款偿还时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院对原告王中武要求被告李光强偿还借款本金40000元的诉请，予以支持。 原告王中武要求被告李光强以借款本金40000元为基数，从2009年8月6日起按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息至本金付清之日止。因原、被告之间没有利息的约定，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故，其资金利息的计算应以借款本金40000元为基数，从主张之日即2020年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告李光强自本判决生效之日起十日内支付原告王中武（曾用名：王景平）借款本金40000元及利息，其利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2020年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止； 二、驳回原告王中武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李光强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇二〇年十一月二日 书记员  张婷婷
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1312号之二被执行人沈建明，男，1967年1月28日生，汉族，住灵宝市。沈建明附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）豫1224刑初57号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的为被执行人赔偿丹林超损失12696.78元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2020年9月14日，向被执行人沈建明送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年9月15日、10月26日分别两次通过执行网络查控系统向金融机构查询沈建明的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年10月26日，向不动产登记管理部门查询沈建明房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。4、2020年9月16日，将沈建明有银行账户冻结，扣划沈建明银行存款9680.08元，该款项已由附带民事赔偿人领取。5、2020年11月26日，对被执行人沈建明限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但经调查被执行人均无财产可供执行。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人，被执行人目前仍在监狱服刑。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为9680.08元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段宇飞审判员  胡 斌审判员  宋延松二〇二〇年十一月二十七日书记员  莫其昌
黑龙江省伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0717执363号伊春市伊美区人民法院刑事审判庭、张晓玲：伊春市伊美区人民法院刑事审判庭移送执行张晓玲没收财产一案，执行标的为将扣押的OPPO手机一部依法没收，上缴国库。经本院立案执行，扣押的财物依法公开拍卖成交，拍卖所得款为353元。本院已于2020年11月30日申请将该款上缴国库。至此，伊春市伊美区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）黑0717刑初30号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1269号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人房某某，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月22日14时许，被告人房某某至本市杨浦区佳木斯路XXX号楼门口，窃得朱某放置在电动自行车储物格内的OPPO牌Reno2Z8G+128G手机1部。经估价，上述被窃手机价值人民币1200元。2020年8月26日，被告人房某某被民警抓获。案发后，上述被窃手机已被查获并发还朱某。该院认为，被告人房某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人房某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人房某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人房某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期自2020年8月26日起至2020年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年十一月十三日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异288号申请执行人：澜唐（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街**吉里国际艺术区****。法定代表人：马睿，经理。委托代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。被执行人：北京触控易联科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****v>法定代表人：陈征征。第三人：孙某，女，1970年2月7日出生，住北京市东城区。本院在执行澜唐（北京）文化传播有限公司（以下简称澜唐公司）与北京触控易联科技有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1870号裁决书；执行案号：（2018）京01执76号]过程中，澜唐公司向本院申请追加孙某为本案的被执行人。本院在审查此案过程中，澜唐公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，澜唐公司提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许澜唐（北京）文化传播有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐梓程书 记 员 王新子
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2603号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：沈灿，男，1984年9月16日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行一汽租赁有限公司与王天成融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初36号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 一、被告沈灿于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金66252.6元。 二、被告沈灿于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息575.11元（自2019年7月12日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以66252.6元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告沈灿于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金57504元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出8625.6元为限）。 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，我院于2020年5月29日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执2603号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年11月3日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初36号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 豪
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执1473号 李陈才 本院执行的申请李陈才罚金一案，经被执行人李陈才自动履行，执行金额13000元已缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（80081090010914518012）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 ：吴来程 书记员 ： 钟 莹 二〇二〇年十一月二十四日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4460号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************，统一社会信用代码914**************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：高应林，男，该公司员工。被告：陆兴俭，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码450***************。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告陆兴俭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0525行初18号原告郑德荣，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住远安县，被告远安县自然资源和规划局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码11420525736807544Y。法定代表人雷官孝，该局局长。行政机关出庭应诉负责人王涛，该局党组成员、收储中心主任。委托诉讼代理人韩尚勇，该局法规与执法监督股股长。一般授权代理。委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告远安县人民政府，，住所地远安县鸣凤镇解放路**统一社会信用代码11420525011127082B。法定代表人汤明，该县县长。行政机关出庭应诉负责人余跃洲，该县政府党组成员，县扶贫攻坚领导小组副组长。委托诉讼代理人谭昌迅，该县司法局工作人员。一般授权代理。原告郑德荣诉被告远安县自然资源和规划局、远安县人民政府土地行政管理政府信息公开暨行政复议一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月3日进行了审理，庭审中，原告以诉讼请求不是政府信息公开暨行政复议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑德荣自愿撤诉的申请，不违反法律、法规，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郑德荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项规定，本院决定免交。审 判 长  王登伟审 判 员  杨 舒人民陪审员  谭原成二〇二〇年十一月三日书 记 员  丁 露
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初3222号 申请人：梁新广，男，汉族，1972年10月29日出生，住广西横县。 被申请人：李德信，男，汉族，1964年10月30日出生，住广西横县。 申请人梁新广与被申请人李德信买卖合同纠纷一案，申请人梁新广向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币9.5281万元为限进行保全。 本院认为，申请人梁新广的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为9.5281万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币9.5281万元为限额，查封被申请人李德信名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费972元，由申请人梁新广预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈凤莹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8356号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人林明，男，1968年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与林明信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8118号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为54444.54元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人林明名下所有的车牌号为川ＡＬ××××大众牌汽车。但车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8118号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吕德聪
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执665号 伍勇、彭雷： 关于伍勇申请执行彭雷借款合同纠纷一案，本院受理后于2020年5月28日向被执行人彭雷发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款305000元，承担本案申请执行费4475元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中,因被执行人彭雷未履行,本院查封并委托淘宝网公开拍卖了被执行人名下位于成都市新都区运力路197号2栋1单元19楼02号房屋[网签（或备案）号：489191]，2020年9月23日，买受人以968000元的最高价竞得。申请执行人伍勇同意领取拍卖款中的305000元，扣除本案申请执行费4475元，余款658525元由被执行人彭雷领回。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2218号 原告：桂林顺玉发木业有限公司,住所地:桂林市秀峰区信义路**理想城市花园小区****。统一社会信用代码:91450300MA5N22RU05。 负责人：曾晔，公司经理。 委托诉讼代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。 被告：唐宏福，男，1979年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告桂林顺玉发木业有限公司与被告唐宏福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周海青，到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林顺玉发木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款19811元及逾期付款违约金792元（违约金以本金为基数，按每月2%从2020年7月21日起计算至全部履行完毕之日止，暂计至2020年9月20日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月起，被告因承揽他人房屋装修工程，向原告购买装修材料，期间支付了部分货款，双方于2020年6月12日进行结算，被告出具欠条，欠原告货款19811元，双方约定还款日期为2020年7月20日，逾期不还每天按欠款总额3%缴纳违约金，违约金总额不超过欠款总额。还款到期，被告未偿还原告欠款。为此，被告已构成违约，已严重侵害原告合法利益，故请求法院支持原告诉请。 被告唐宏福未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2019年6月起，被告因承揽他人房屋装修工程，向原告购买装修材料，期间支付了部分货款，双方于2020年6月12日进行结算，被告出具欠条，欠原告货款19811元，约定还款日期为2020年7月20日，逾期不还每天按欠款总额3%缴纳违约金，违约金总额不超过欠款总额。还款到期，被告未偿还原告欠款。 本院认为,根据查明事实，双方签订的买卖合同关系成立有效。原告依约履行合同义务，但被告未按期足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款的主张，合法有据，本院予以支持。原告的诉请要求被告按月利率2%计至还清为止，与双方结算单中约定的违约金按逾期每天3%计至不超过欠款总金额的条款有差异，故本院酌情支付原告部分诉请，违约金按照月利率2%计至不超过欠款总额为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐宏福支付原告桂林顺玉发木业有限公司货款19811元及逾期付款违约金（违约金以本金19811元为基数，按每月2%从2020年7月21日起计算至全部履行完毕之日止，违约金总额不超过欠款本金19811元总额） 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费316元，因适用简易程序减半收取158元（原告已预交），由被告唐宏福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费316元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 徐晓平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄 斌 书 记 员 廖古玉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2143号原告：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，董事长。委托代理人：王帅（代理权限：一般代理），公司法律顾问。委托代理人：黄巍（代理权限：特别授权，即代为立案，参加调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，收集证据，代收法律文书等），公司员工。被告：随县爱康新能源投资有限公司。住所。住所地：随县万福店农场凤凰山村div>原告许继电气股份有限公司与被告随县爱康新能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告许继电气股份有限公司以与被告庭外达成和解为由于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告许继电气股份有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许继电气股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取27310元，由原告许继电气股份有限公司负担。审判员  黄效阳二〇二〇年十一月十日法官助理刘馥烁书记员姜玥
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5499号原告：孟春梅，女，1979年8月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告：葛军民，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：苏金动(苏金栋)，男，1967年11月11日出生，住山东省曹县。被告：孙付存，男，1973年6月17日出生，汉族，住山东省曹县。被告：李向阳，男，1973年5月10日出生，住山东省曹县。原告孟春梅、葛军民与被告苏金动、孙付存、李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春梅、葛军民，被告苏金动、孙付存、李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春梅、葛军民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李向阳偿还原告孟春梅、葛军民借款20万元及利息，被告苏金动、被告孙付存承担连带责任；2.请求诉讼费及其他涉案费用由被告李向阳、被告苏金动、被告孙付存承担。事实和理由：原告夫妻二人在曹县苏集镇经营农药化肥生意，被告李向阳在曹县苏集镇经营曹县奥玥面粉厂及曹县奥玥食品有限公司，期间以生产经营和生活开支需要资金为由，向原告夫妻二人借款，并与2019年11月26日在被告苏金动、孙付存提供保证下向原告出具借据载明借款事宜。后经原告多次向被告三人催要欠款无果，无奈之下原告提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李向阳辩称：20万元借钱不是事实，没有交付给我，这20万元是以前所借原告的钱原先所欠的利息，重新打的借据。被告苏金动、孙付存辩称：李向阳与原告之间以前的钱如何借的不清楚，只是他们俩结算，李向阳向原告出具20万元借据，我们二人为李向阳提供了担保。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、2019年11月26日三被告为原告出具的借据一份，证明被告李向阳先前向原告借款78万元，下欠20万元本金，被告于2019年11月26日重新为原告出具借款20万元的借据，借款期限6个月，并约定月息2分的事实，被告苏金动、孙付存提供担保。被告李向阳对原告提供的借据的质证意见为：借条真实性没有异议，这个钱没有给转账，也没有给现金，是以前借款欠原告的利息。被告苏金动、孙付存对借据的真实性没有异议。原告提供的证据经审查，本院认为，借据系被告李向阳出具，有其签名，且担保人苏金动、孙付存亦在借据上签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告李向阳向原告借款20万元并约定月息2分的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告葛军民、孟春梅夫妻二人在曹县苏集镇经营农药化肥生意，被告李向阳在曹县苏集镇经营曹县奥玥面粉厂及曹县奥玥食品有限公司，期间以生产经营和生活开支需要资金为由，向原告夫妻二人借款。2019年11月26日，因被告还下欠原告借款20万元，被告李向阳向原告孟春梅出具借据一份，并约定借款期限6个月，到期还款日为2020年5月26日，月息2分，被告苏金动、孙付存提供担保。被告李向阳主张借款20万元是利息，不是本金，但未提供证据。原告向三被告索要借款无果，诉至本院，请求依法判令被告李向阳偿还借款本金20万元及约定利息，被告苏金动、孙付存承担连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告孟春梅向被告李向阳提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原、被告借据中写明借款为20万元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告李向阳偿还借款本金20万元应予以支持。修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”2019年9月份，中国人民银行宣布根据国家银行间同业拆借中心发表的数据，一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告李向阳应支付原告利息为年利率15.4%（3.85%×4=15.4%），超出部分本院不予支持。被告李向阳称为原告出具借据是以前借款欠的利息，原告否认，被告未提供证据，对被告的主张本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告苏金动、孙付存为被告李向阳借款提供担保，依法应承担保证责任，被告苏金动、孙付存承担保证责任后有权向被告李向阳追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告李向阳偿还原告葛军民、孟春梅借款本金20万元及利息（按年利率15.4%从2019年11月26日计至实际履行之日），于本判决生效后五日内付清；二、被告苏金动、孙付存对被告李向阳的上述债务负连带清偿责任；三、被告苏金动、孙付存承担保证责任后有权向被告李向阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告李向阳、苏金动、孙付存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇二〇年十一月五日法官助理李永书记员赵艳青附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3147号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。法定代表人：魏伟，该单位经理。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省康平县。被告：曹阳，男，1987年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳宇康物业有限公司（以下简称宇康物业）与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宇康物业的委托诉讼代理人尹婷玉到庭参加诉讼，被告曹阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宇康物业向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付2017年8月8日至2018年10月8日的物业管理费1,373元；2.请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理服务的公安家园小区北楼3单元601的业主，原告于2017年8月8日同康平县公安家园小区业主委员会按照《物业管理条例》的相关规定签订了公安家园小区的《物业服务合同》，履行了合同约定的所有权利义务，物业合同签订日起一直服务了14个月，被告自2017年8月8日起开始拖欠物业费，截至2018年10月8日，金额为1,373元。经原告工作人员多次催缴未果，无奈起诉至康平县人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求以维护原告的合法权益。被告曹阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，案外人王伟同原告宇康物业签订了《物业经营合作合同》，合同约定王伟挂靠在宇康物业之下，从事宇康物业经营许可证范围内的经营项目，挂靠期间为2017年8月1日至2019年8月1日。2017年8月8日，王伟同康平县公安家园小区业主委员会按照《物业管理条例》的相关规定签订了公安家园小区的《物业服务合同》，合同约定：物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米收取0.7元。宇康物业对王伟与康平县公安家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》予以确认后，进驻康平县公安家园小区提供物业服务，并于2018年10月8日正式撤出公安家园小区的服务项目。2018年10月11日，辽宁省沈阳市中级人民法院出具（2018）辽01民终10980号民事判决书，判决书中认为，宇康物业已经对康平县公安家园小区提供了事实上的物业服务，宇康物业公司虽以王伟与康平县公安家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》中约定的每户每月0.7元/平方米收费标准主张物业费，但基于宇康物业公司的服务及水平，沈阳市中级人民法院酌定业主应按照每户每月0.4元/平方米收费标准交纳物业费。被告系原告所管理服务的公安家园小区北楼3单元601的业主，被告家房屋建筑面积为140.11平方米。被告从2017年8月8日起至2018年10月8日止未缴纳物业费，原告于2020年8月5日向被告曹阳发出催缴通知，向其催收拖欠的物业费，但被告始终未缴纳该部分物业费。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王伟同原告宇康物业签订了《物业经营合作合同》，同康平县公安家园小区业主委员会签订公安家园小区《物业服务合同》，且宇康物业对王伟与康平县公安家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》予以确认，并进驻康平县公安家园小区提供物业服务。被告曹阳虽未到庭参加诉讼，但是沈阳市中级人民法院已经认定原告对被告曹阳所在小区提供了事实上的物业服务，且根据宇康物业的服务质量和水平，酌定业主按照每户每月0.4元/平方米收费，故被告曹阳应向原告交纳物业费784.62元（140.11平方米×0.4元/月/平方米×14个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效后10日内一次性支付原告沈阳宇康物业有限公司2017年8月8日起至2018年10月8日止的物业费，金额为784.62元；二、驳回原告宇康物业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹阳负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二〇年十一月二十六日书记员  汪海滨
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1887号申请人王盛林，男，1975年12月10日出生。被执行人娄浩军，男，1973年1月31日生，汉族。申请人王盛林与被执行人娄浩军租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4555号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的264400元。本院于2020年6月19日公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年6月15日、7月21日对被执行人发起网络查控，没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权及车辆等，其名下无不动产登记，无住房公积金。本院另于2020年8月24日将被执行人纳入限制高消费人员名单。2020年11月23日进行约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4555号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘振强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7282号之一申请执行人吴红桂，女，1972年3月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人姜心光，男，1981年9月29日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人胡秋林，女，1985年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴红桂与被执行人姜心光、胡秋林民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）苏0583民初2511号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原被告一致确认被告姜心光、胡秋林结欠原告本金70万元；二、被告姜心光、胡秋林于2020年5月15日之前支付原告70万元，若两被告有任一期未按期足额履行付款义务，原告有权就未付款项一并申请昆山市人民法院强制执行；三、律师费8000元，被告姜心光、胡秋林于2020年5月15日之前支付原告；四、双方本案民间借贷纠纷一次性解决完毕，再无他涉；五、案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告姜心光、胡秋林承担，被告在2020年5月15日之前支付原告（原告预交的诉讼费、保全费本院不再退还）。因二被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人吴红桂向本院申请执行。本院依法于2020年8月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人姜心光、胡秋林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但二被执行人未能履行义务。2、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人姜心光、胡秋林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有零星银行存款（冻结期限自2020年8月13日起至2021年8月12日止），被执行人姜心光名下有一辆于2015年11月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号梅赛德斯-奔驰牌车辆（被执行人称车辆已经在2018年12月通过瓜子二手车卖出）；此外,二被执行人名下无上述其他可供执行的财产。3、2020年8月12日，本院通过点对点系统查询了被执行人姜心光、胡秋林的住房公积金信息，经反馈二被执行人名下无公积金开户信息。4、2020年8月18日，本院将被执行人姜心光、胡秋林限制高消费。5、2020年8月19日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人姜心光、胡秋林名下的不动产登记信息,经查二被执行人名下有位于昆山开发区东晶国际花园34号楼1601室不动产、位于昆山开发区前进东路**和兴东城花苑**楼**不动产。6、经查阅关联案件，2020年4月27日,被执行人姜心光、胡秋林到庭,依法向本院申报财产，除本院已经查明的财产信息外，被执行人胡秋林称其名下还有一套位于江苏省沭阳县维也纳商业广场1幢C221室的不动产，被执行人姜心光称其名下车辆已经在2018年12月通过瓜子二手车卖出；二被执行人同意本院依法拍卖其名下不动产用于清偿债务。7、经查阅关联案件，2020年6月28日，上海市普陀区人民法院作出（2019）沪0107执5424号之三执行裁定书，裁定：一、将被执行人胡秋林名下位于江苏省沭阳县维也纳商业广场1幢C221室的不动产作价人民币96000元，交付申请执行人张天群抵偿本案债务……8、经查阅关联案件，2020年7月14日，被执行人胡秋林、姜心光名下位于昆山市开发区x花园x号楼x室不动产和位于昆山开发区x路x号x花苑x号楼x室不动产分别以人民币2320000元和1755000元的最高价成交。9、2020年9月21日，本院依法对被执行人胡秋林、姜心光名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配得款119115.61元。10、2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人胡秋林、姜心光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年11月13日，因申请参与分配申请执行人张天群对分配方案不服，经与被执行人胡秋林、姜心光协商，二被执行人同意在安置费中拿出20000元作为分配款给付张天群，本案申请执行人分配金额调整为111195.95元。12、2020年11月13日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人胡秋林、姜心光可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。13、2020年11月日，经本院委托，河南省商丘市梁园区人民法院依法调查被执行人姜心光不动产登记信息，反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币717420元及迟延履行期间的利息，实际执行到位111195.95元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人胡秋林、姜心光名下不动产已经被依法处置完毕，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初2511号民事调解书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人姜心光、胡秋林可供执行的财产后，申请执行人吴红桂可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十一月二十四日书记员  马金秋
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1177号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴晓华，男，1983年12月13日出生，住上海市青浦区。上诉人(原审被告人)王伟，男，1985年5月26日出生，户籍地安徽省宣城市。上诉人(原审被告人)顾国春，男，1984年5月12日出生，住上海市闵行区。上诉人(原审被告人)裴跃平，男，1978年11月14日出生，户籍地安徽省宣城市。上诉人(原审被告人)杨文卫，男，1977年12月16日出生，住上海市闵行区。上诉人(原审被告人)邱健峰，男，1991年12月20日出生，户籍地江苏省海门市。上诉人(原审被告人)袁慧杰，男，1979年7月14日出生，户籍地江苏省海门市。上诉人(原审被告人)陆金华，男，1984年9月15日出生，户籍地江苏省海门市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院起诉指控原审被告人吴晓华、王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华犯诈骗罪一案，于2020年9月4日作出(2019)沪0107刑初1555号刑事判决。原审被告人吴晓华、王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华均不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院依据经庭审质证、查证属实的被害人严某的陈述，银行账户转账明细、借据、收条、公证书、房地产买卖合同、房屋抵押借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、上海市房地产登记簿、房地产抵押借款合同、委托书、上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书、户籍资料、刑事判决书、公安机关出具的办案说明，被告人王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华的供述等证据判决认定，2015年12月30日起，被害人严某经人介绍向吴利利(另案处理)、被告人吴晓华等人以房屋抵押的方式借款。吴利利、被告人吴晓华等人为牟取不法利益，以借贷为名欺骗严某签下人民币200余万元(以下币种均为人民币)的虚高金额借条，并让严某以房产抵押方式借款，严某实际仅借得80余万元。期间，在吴利利及被告人吴晓华的指使下，被告人杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华等人充当债权人、银行转账或当场取现，被告人王伟则主要负责全权委托公证及抵押手续。2016年4月，王伟以代理人的身份在严某不知情的情况下将严位于本市杨浦区浣纱五村XXX号XXX室的房产卖给以邱健峰为法定代表人的上海吉戈实业有限公司。经估价，该房屋价值348万余元。2016年5月17日，被害人严某至吴利利贷款公司拿取办理银行贷款的资料，被告人顾国春、杨文卫、裴跃平、陆金华等人在被告人吴晓华的指使下，以吴晓华、王伟不是公司员工为由，持虚高借条向严某讨要80万元欠款，后实际索得42万元。2016年4月1日，被害人严某又向被告人吴晓华借款，吴晓华将严某介绍给被告人裴跃平，裴跃平又将严某介绍给王永兵。当日，王永兵让严某书写10万元的借条，王永兵及裴跃平陪同严某去银行转账，由王永兵转账5万元给严某，后严某按照吴晓华的要求先转账2万元给裴跃平，后又转账2万元给金慧，实际借得1万元。2016年5月27日，王永兵伙同裴跃平持10万元的借条至严某家中索要10万元欠款，实际索得6万元。2019年6月20日，被告人邱健峰、王伟被公安机关抓获；同年6月21日，被告人吴晓华、杨文卫、顾国春、裴跃平被公安机关抓获；同年7月4日，被告人陆金华、袁慧杰主动至公安机关投案。上海市普陀区人民法院认为，被告人吴晓华结伙王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，吴晓华起主要作用，系主犯；王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华起次要作用，均系从犯，对上述被告人依法应减轻处罚。袁慧杰有自首情节，依法可从轻处罚。王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰到案后能够如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。吴晓华当庭认罪，可酌情从轻处罚。庭审后，顾国春、邱健峰、袁慧杰的家属代为退出部分赃款，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人吴晓华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六十万元；被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；被告人顾国春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人裴跃平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币十三万元；被告人杨文卫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十二万元；被告人邱健峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元；被告人袁慧杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人陆金华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十二万元；赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人严某；违法所得依法没收。原审被告人吴晓华、王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华上诉均提出原判对其量刑过重。吴晓华还提出原判认定其系主犯不当，陆金华还提出原判未认定其自首不当。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人吴晓华伙同上诉人王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应分别予以处罚。上诉人王伟、顾国春等七人均系受吴利利、吴晓华指挥实施诈骗犯罪，吴晓华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陆金华虽能自动投案，但未如实供述罪行，不能认定自首。原判根据吴晓华、王伟、顾国春、裴跃平、杨文卫、邱健峰、袁慧杰、陆金华各自犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，已分别对其从轻或减轻处罚，依法所作的判决并无不当，且诉讼程序合法。八名上诉人的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 寅审 判 员  张莺姿审 判 员  谢 斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理  马健博书 记 员  余茵莺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执278号 申请执行人:黄功势，男，1987年7月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区德保县。 被执行人：杨月泉，女，1988年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区德保县。 申请执行人黄功势与被执行人杨月泉民间借贷纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初1190号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨月泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，责令被执行人支付47416元及利息，负担受理费986元，执行费626元。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经网络查控和向村委会调查，目前杨月泉并未发现可供执行财产。本院已把上述情况告知申请人，其表示把被执行人列入失信名单及限制高消费名单。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为47416元，负担受理费986元，执行费626元。 本院认为，本案被执行人杨月泉目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄功势在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初1190号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执416号 申请执行人：浙江一庆建设有限公司青海分公司。 法定代表人：山某。 被执行人：郭某，住海东市。 本院在执行申请执行人浙江一庆建设有限公司青海分公司与被执行人郭某建设工程合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人浙江一庆建设有限公司青海分公司向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵惠娟
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执1158号申请人史新广，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人王金霞，女，1980年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。关于史新广申请执行王金霞民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初701号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行。立案后，经审查该案件执行内容错误。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人史新广的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十一月六日法官助理张光辉书记员孔君
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初4106号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果市马头镇兴平路。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：黄光科,男，1987年3月20日出生,壮族，住平果市。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告黄光科物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告黄光科已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马颖怡
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执572号 申请执行人：朱诗强，男，1955年9月13日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：朱锦山，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：邓礼，男，瑶族，1974年1月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人朱诗强、朱锦山与被执行人邓礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初72号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人邓礼须向申请执行人朱诗强、朱锦山支付本金60000元及利息10000元，受理费792元，负担本案执行费950元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓礼发出执行通知书、报告财产令等材料，并传被执行人邓礼到庭接受询问，但其未到庭，下落不明。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，未查询到被执行人邓礼有可供执行财产，且本院执行人员到被执行人邓礼所在地乳源县游溪镇大村村委会作财产调查，也为查询到被执行人邓礼有可供执行财产。 三、已向被执行人邓礼发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  廖平秋
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3154号 原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：张辉，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告张辉信用卡纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告张辉偿还原告信用卡欠款本金31043.84元并支付利息、复利、违约金（截至2020年3月10日的利息及复利33267.83元，违约金2329.49元，自2020年3月11日起以欠款本金31043.84元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年2月13日，被告张辉向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6222××××4229的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第四项规定：原告 对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支 利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。之后，被告张辉利用该卡陆续消费、取现、还款，自2019年5月25日开始逾期，截至2020年3月10日，被告拖欠原告信用卡欠款本金31043.84元、利息及复利3367.83元、违约金2329.49元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡欠款本金31043.84元并支付利息、复利、违约金（截至2020年3月10日的利息及复利3367.83元、违约金2329.49元，自2020年3月11日起以本金31043.84元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。 如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4590号原告：吕国秀，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张文俊，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告吕国秀与被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告吕国秀到庭参加了诉讼，被告张文俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元及相应利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日被告向原告借款30000元，用于买家具。2018年被告支付了原告7000元，尚有23000元未还。该款经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告吕国秀提供的证据有：1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体；2、借条一份，佐证其诉请内容。张文俊未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2016年8月29日，被告张文俊立据向原告吕国秀借款30000元，约定“利息1分”，后被告在2018年还款7000元，尚有23000元未予偿还。该款经原告多次催要未果，致成本讼。本院认为，被告张文俊所立给原告吕国秀可视为欠款合同的欠条成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还欠款,故对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息，因双方未在欠条上做明确约定，原告亦未提供充足的证据予以佐证，故对该诉请依法不予支持。综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告吕国秀欠款23000元；二、驳回原告吕国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费375元，由被告张文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘友军人民陪审员  陈炳友人民陪审员  张仁玲二〇二〇年十一月五日书 记 员  匡大壮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更664号罪犯彭文邦，男，1991年6月15日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）保中刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人彭文邦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭文邦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯彭文邦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭文邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭文邦减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月2日起至2036年10月1日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执793号之十二 被执行人：周玉霞，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周玉霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1835.74元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年十一月四日 书记员  关聪
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3011号原告：张某1，女，1994年10月12日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，男，1966年8月11日出生，汉族，系原告父亲。被告：暴某，男，1984年10月24日出生，汉族，现住高平市，公民身份号码：×××。原告张某1与被告暴某合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告暴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2017年间在江苏三建装饰公司工作，被告暴某时任该公司经理。2017年7月2日下午原、被告完成工作后，被告拉原告到三甲镇长翠苑小区对面的饭店吃饭，晚10时许回家途中，车辆翻入路边深沟中，造成原告受伤。原告受伤后，先后到高平市人民医院、晋煤集团总医院治疗。期间，被告支付原告1.5万元医药费。后经公司老板出面协调，原、被告达成协议：由被告共赔偿原告各项经济损失8万元（含已付的1.5万元）。后被告于2017年8月9日支付原告3万元，余款3.5万元迟迟未付。又经公司老板协调，被告向原告出具3.5万元的欠据一支。2018年8月被告支付原告1万元，余款2.5万元拒不支付。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告暴某未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2017年11月7日被告向其出具的欠条一支，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年间原告在江苏三建装饰公司工作，被告时任该公司经理。2017年7月2日晚上下班后，原告乘坐被告驾驶的车辆时，被告不慎将车开入路边的深沟内，造成原告受伤。原告受伤后到医院接受了治疗，被告支付了原告1.5万元医疗费。后经江苏三建装饰公司老板协调，被告同意赔偿原告8万元（包含已付的1.5万元）。之后，被告支付了原告3万元，并于2017年11月7日向原告出具了欠条一支，载明：“因伤暴某欠张某1共计叁万伍仟元整。2017年阴历腊月十五付清张某1壹万伍仟元整。剩余贰万元整2018年阳历五月底全款贰万元整一次付清”。之后，被告又支付了原告1万元，现尚余2.5万元未付。经原告多次催要未果，原告诉讼在案。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告乘坐被告驾驶的车辆时，因被告在驾驶途中发生交通事故，致使原告受伤。之后被告同意赔偿原告8万元，双方就此达成协议。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。被告于2017年11月7日向原告出具的欠条中承诺了支付款项的时间，但其未按照合同的约定履行支付义务，构成违约，应当继续按照合同约定支付原告剩余赔偿款，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款第一百零七条之规定，判决如下：被告暴某自本判决生效之日起五日内支付原告赔偿款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告暴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十一月十一日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖07民申64号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）:何亚南,男,1945年7月9日出生,汉族,户籍安徽省铜陵市枞阳县,现住铜陵市枞阳县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）:王华东,男,1967年5月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 再审申请人何亚南因与被申请人王华东承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2020)皖07民终418号民事判决,向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 何亚南再审请求：撤销安徽省铜陵市中级人民法院(2020)皖07民终418号民事判决,依法申请再审。事实与理由：何亚南于2015年8月与王华东口头达成承揽建筑房屋合同，口头约定将宅基地托付王华东为其新建楼房工程,按每平方米150元计算承揽费用,王华东包工不包料按提供图纸施工，建筑结构规范、设施布置按图纸操作,工程要求安全牢固、经久可靠,在双方认可的前提下施工操作。王华东在施工中原则上包工不包料,但王华东为赚钱偷工减料,不按图纸施工，导致房屋质量不符合当初的约定,其房屋成了几成危房,现场踏勘即可查明事实真相。由于王华东的施工行为造成其房屋年过数日就渗漏严重,室内阴暗不通风,内墙体多处出现开裂纹缝,遇到冻雪灾害和地震波,房屋随时都有倒塌的危险。涉案房屋于2015年12月竣工,其后当事人双方结算了建筑工程款45000元(包括另外承建一处房屋基础工程在内费用)。何亚南认为王华东的行为严重损害了其合法权益，对本案一、二审民事判决不服请求撤销，依法申请再审。 本案再审审查期间，申请人何亚南未向本院提交新证据。本院再审审查认定的事实与二审审理查明的事实相同。 本院审查认为，本案的焦点是何亚南上诉请求判决王华东承担赔偿其房屋维修加固费用5万元，二审对其上诉请求判决不予支持是否符合法律规定，何亚南的再审请求是否符合法律规定。本案中，何亚南与王华东之间存在事实上的承揽合同关系。何亚南申请再审主张王华东未按建筑规范及其提供的图纸进行施工，导致涉案房屋存在质量问题，并申请再审支持由王华东承担5万元加固维修费的诉讼主张。对此，何亚南在案件一审审理期间申请要求对案涉房屋质量不符合图纸要求及裂缝形成原因进行鉴定，但在鉴定过程中，何亚南仅提供建造房屋的平面图纸，未提供结构图纸，导致鉴定不能。此后一审再次委托鉴定时，何亚南又自愿撤回鉴定申请，自愿放弃鉴定。根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实的证据规则，何亚南一、二审提交的证据不能证明因王华东施工不当导致涉案房屋存在质量问题。二审判决驳回何亚南要求王华东承担其5万元加固维修费的上诉请求，并无不当。再审审查期间，再审申请人何亚南未向本院提交新证据证明二审判决存在认定事实或适用法律错误，故对何亚南再审申请撤销二审判决并对本案进行再审，理由不成立，本院不予支持。 综上，何亚南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何亚南的再审申请。 审判长 程 毅 审判员 陈浩林 审判员 朱小文 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王淼 书记员杜梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条零四条第一款--人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款--当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9264号原告：郭某，女，1966年08月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘某，男，1964年09月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郭某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回诉讼处理。审判员 吴 铃二〇二〇年十一月二十五日书记员 邹松言
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3950号之一 申请执行人：李某，女，1985年3月31日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：奉某，男，1979年12月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人奉某婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款2475元。现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人奉某银行存款2475元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年十一月十一日 书记员 戚智化
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初958号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王玉秋，女，1996年5月25日出生于海南省海口市，汉族，中专文化，无业，户籍地海南省海口市秀英区。因本案于2019年8月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人王玉秋犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人王玉秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年下半年起，王波与罗龙（均另案处理）等人合伙，由罗龙负责制作名为“富昌国际”的虚假网络恒指期货交易平台（以下简称“富昌国际”平台）；由王波负责招商，诱导客户到该“富昌国际”平台进行虚假的恒生指数股指期货交易。 2018年1月至3月期间，李坤平（另案处理）从他人处获得富昌国际代理权，后在海南省海口市龙华区××路××大厦××楼的泰翔商贸有限公司，组织安排钟飓翔（另案处理）等人为业务组长，雇佣被告人王玉秋和李洁静、苏妹、吴京睿、吉越勤（均已判决）等人为业务员共同运营该项目。上述人员通过微信号等添加好友，将不特定客户拉入公司开立的微信群，引导被害人到网络直播课堂听取经过虚假包装的分析师讲课，在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，在群里发布虚拟盈利图诱骗，骗取被害人信任，引导被害人到富昌国际平台上投资恒指期货，造成被害人孙某损失人民币1724800元，朱某损失人民币41518.75元，王某损失人民币30975元，总计人民币1797293.75元。其中，被告人王玉秋作为业务员获得诈骗金额人民币11618元。 案发后，被告人王玉秋已退赔全部违法所得。 公诉机关认为，被告人王玉秋与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王玉秋系从犯，应从轻处罚；被告人王玉秋自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王玉秋罚金人民币二千元。公诉机关提交了微信截图、平台截图、银行短信截图、银行卡交易明细、暂扣款票据复印件、归案情况说明、户籍证明等，被害人孙某、朱某、王某等人的陈述，被告人王玉秋及同案参与人李坤平、吴京睿、苏妹、吉越勤等人的供述与辩解等证据证实。 被告人王玉秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王玉秋与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉秋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王玉秋自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王玉秋积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王玉秋犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王玉秋退赔的违法所得计人民币11618元发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十一月十九日 本文于原本核对无异 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2810号 原告：曾静，女，汉族，1987年9月16日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。 被告：曾俊英，女，汉族，1970年4月9日出生，住四川省威远县。 被告：焦鹏飞，男，汉族，1971年4月23日出生，住四川省荣县。 原告曾静与被告曾俊英、焦鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告曾静在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾静撤回起诉处理。 审判员  叶宏书 二〇二〇年十一月十七日 书记员  古江红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6023号之一 申请执行人：广州市番禺区沙湾镇古坝东村股份合作经济社,住广州市番禺区沙湾镇东兴路**。 法定代表人：韩铨伦。 被执行人：梁铁锋,男,汉族,1974年10月1日出生,住广州市番禺区。 关于广州市番禺区沙湾镇古坝东村股份合作经济社与梁铁锋土地承包经营权纠纷一案，（2019）粤0113民初9495号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6023号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3755.33元，其中转执行费50元，退付申请执行人3705.33元；本院已依法冻结被执行人在广州市番禺区沙湾镇龙湾村村民委员会及广州市番禺区沙湾镇龙湾村股份合作经济社的一切分配权益。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  区楚欣
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执7719号 张宗翠、张建： 关于本院执行的张宗翠与张建民间借贷一案，现该案已按(2019)皖0111民初6092号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日