湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1003执异160号 异议人：郴州市融汇房地产开发有限责任公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路万兴市场****房。 法定代表人：李向波，系公司董事长。 申请执行人：段禄轲，男，1958年10月5日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 被执行人：郴州市融汇房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：郴州市北湖区国庆北路万兴市场****房iv> 法定代表人：李向波，系公司董事长。 被执行人：李向波，男，1984年4月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：李丹，女，1983年10月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，湖南省郴州市北湖区，系被执行人李向波之妻。 被执行人：谭斌长，男，1976年10月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请人段禄轲与被执行人郴州市融汇房地产开发有限责任公司、李向波、李丹、谭斌长民间借贷纠纷一案中，查封了异议人郴州市融汇房地产开发有限责任公司名下的郴州市北湖区××街道××路××号××栋××号商铺，被执行人郴州市融汇房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人郴州市融汇房地产开发有限责任公司向本院提出异议请求：请求贵院停止执行异议人郴州市融汇房地产开发有限责任公司开发的坐落于郴州市北湖区××街道××路××号××栋××号商铺，并解除对上述商铺的查封。事实与理由：在北湖区××段禄轲与异议人郴州市融汇房地产开发有限责任公司（以下简称“融汇公司”）民间借贷纠纷一案过程中，被异议人段禄轲故意隐瞒了异议人融汇公司于2015年5月15日向其借款人民币300万元时，以网签备案的形式向被异议人段禄轲提供了16套商品房作为抵押担保的事实，即：异议人融汇公司向被异议人段禄轲借款的同时，将异议人融汇公司开发的2-2007，2-2101，2-2104，2-2105，2-2107，2-2307，2-2401，2-2402，2-2403，2-2404，2-2405，2-2407，2-2501，2-2502，2-2503，2-2504网签至被异议人段禄轲名下，作为借款抵押担保。当时被异议人段禄轲故意借口说网签的这些房源都还没有建设出来，他愿意把这些房源解出来，网签2-101（1172.61ｍ13644.78元／ｍ，总价：16000000元）门面来换这些房源，双方达成意向后，被异议人段禄轲却只解除了共中10套房源的网签，剩余6套却未按协商意愿办理解除手续。异议人融汇公司认为，依据我国法律规定，被异议人段禄轲实现债权应先评估拍卖异议人融汇公司提供抵押担保的前述陆套商品房。在抵押商品房不足以偿还其借款的情况下，才可继续执行异议人融汇公司的其他财产用于实现债权。然而，被异议人段禄轲在案件审理过程中，故意隐瞒网签商品房抵押的事实，申请苏仙区人民法院又查封了异议人开发的融汇雅苑项目2栋201号1247.01平方米商铺。被异议人在有抵押商品房的情况下再次申请查封已完全超出了其债权范围，属超额保全查封。目前，融汇雅苑项目已经在政府工作组进驻监督的情况下进行有序开发建设，工程建设已经快接近尾声，但仍有几千万的工程款无法支付。另，因被异议人段禄轲隐瞒事实造成的超额保全查封给异议人融汇公司的后续开发建设和商品房销售带来了恶劣的负面影响，已购房业主在得知其购买的商品房被司法查封后，亦会产生和出现社会不稳定因素。综上所述，依据最高人民法院发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第2条之规定“要采取有效措施坚决纠正实践中出现的超标的查封、乱查封现象，畅通人民群众反映问题渠道”。现异议人融汇公司特依据法律规定，提出异议，恳请贵院立即停止执行异议人郴州市融汇房地产开发有限责任公司开发的坐落于郴州市北湖区××街道××路××号××栋××号商铺，并解除对上述商品房的查封。取消2-2105.2-2402，2-2403，2-2405，2-2501，2-2503，2-101的网签合同，切实维护异议人融汇公司的合法权益，维护社会的稳定，维护法律的权威。 申请执行人段禄轲辩称：一、异议人的《执行异议申请书》中的请求和理由都没有任何事实证据支持，2019年11月22日双方已达成执行和解协议，异议人至今未履行任何义务；二、网签房产是异议人自愿办理到申请执行人名下，异议人要解除《房屋抵押借款》必须另行提起诉讼解决。 本院审查查明：本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）湘10执监73号执行裁定书及郴州市北湖区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）湘1002民初94号民事判决书，于2018年11月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令时，2018年12月14日，因被执行人融汇公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）湘1003执1024号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人融汇公司、李向波、李丹的银行存款6580390元或扣留、提取其6580390元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院依据该裁定，查封了异议人融汇公司所有的“融汇雅苑2栋201号商业用房”。 2019年1月18日，异议人融汇公司向本院提供了抵押给申请执行人段禄轲的资产明细，2015年融汇公司向段禄轲借款时，将“融汇雅苑”2栋101、2105、2402、2403、2405、2501、2503房网签至段禄轲名下作为抵押担保。其中一楼商铺面积1172.61㎡、住宅736.25㎡，总价值约为2197万元。 2019年11月22日，异议人融汇公司与申请执行人段禄轲达成执行和解协议。协议主要内容有：“1、申请执行人段禄轲委托被执行人融汇公司出售网签到段禄轲名下的门面和住房，所得款项优先偿还（2017）湘1002民初94号和（2018）湘1002民初4679号民事判决书所确定的法律义务，直至履行完毕，出售方式为出售一套，且申请执行人收取该整套房款之后，再解除下一套房源的网签；2、履行完毕后，剩余网签在段禄轲名下的财产，段禄轲应配合融汇公司解除网签交还给融汇公司；3、委托期限自2019年11月22日至2021年11月21日止，到期未出售的，则由人民法院依法执行；4、本协议在履行过程中，人民法院所采取的执行措施继续执行，含已查封被执行人的门面等措施。”2019年11月22日，本院作出（2018）湘1003执1024号之二执行裁定书，裁定：终结本院（2018）湘1003执1024号案件的执行。 本院认为，本案是异议人融汇公司认为本院执行过程中超标的查封财产违反法律规定而提出的异议，属执行行为异议。本案执行中，异议人融汇公司与申请执行人段禄轲达成了执行和解协议，约定由申请执行人委托异议人出售网签到申请执行人名下的住房和门面，同时本院所采取的执行措施继续执行（含已查封异议人的门面等措施）。本院查封“融汇雅苑”2栋201号商铺在异议人与申请执行人达成执行和解协议之前，因异议人同意本院采取的执行措施继续执行，故本院继续查封该商铺并无不当。异议人的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。关于异议人称被执行人同意网签融汇雅苑2栋101号商铺替换其他网签房源，因此要求取消其他房源网签的问题，异议人在签执行和解协议时未提出，也未提交证据证实申请执行人段禄轲同意此方案，本院执行中也未查封另外的网签房源，异议人对此需另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郴州市融汇房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘卫华 审 判 员 周小卫 审 判 员 龙新佳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷