本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1296号 原告（反诉被告）：程天雄，男，1964年8月28日出生，汉族，无职业，现住福建省福州市仓山区。 原告（反诉被告）：李春友，男，1948年1月28日出生，汉族，辽宁日报社退休职工，现住沈阳市和平区。 共同委托诉讼代理人：芦胜利，辽宁正直律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白宇，男，1979年7月29日出生，汉族，辽宁道宁集团有限公司经理，现住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。 原告（反诉被告）程天雄、李春友与被告（反诉原告）白宇股权转让纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2018）辽0504民初2288号民事判决书，被告白宇不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2020年4月13日作出（2019）辽05民终1885号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春友及二原告共同委托诉讼代理人芦胜利，被告白宇及其委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）程天雄、李春友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付到期股权转让款185万元；二、请求人民法院依法判令被告支付延期付款违约金215万元；三、请求人民法院依法判令被告支付本案一、二审诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年10月30日重新签订了股份转让协议，协议签订前，原、被告于2017年5月27日进行业务交接，并在本协议签订后协助被告办理了股权转让变更登记，法定代表人变更及必要变更手续。股权转让金额为300万元，首期支付100万元（已于法定代表人变更后支付）。协议约定第二期股权转让款50万元于2017年12月31日前支付，但被告只支付了15万元，尚欠到期转让款35万元，第三期股权转让款50万元，应于2018年6月30日前支付，但被告分文未付。迟至今日，被告欠原告到期股权转让费185万元，协议约定的日千分之五违约金已达到736万元，原告多次找到被告交涉，被告以种种理由推诿。无奈，今诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付到期股权转让款185万元及违约金215万元。 被告(反诉原告)白宇辩称，被告与原告于2017年10月30日签订《股权转让协议》，约定二原告将其持有的本溪市闽台砂业有限公司的股权转让给被告，转让款300万元，股权转让的目的是基于实现公司所属矿山的经营权。合同签订后，被告按约支付给二原告转让款165万元，但在被告接手闽台砂业后发现二原告存在拖欠承包费、收定金未付货、拖欠工人工资、越界尾矿未回填等问题，经多次与原告沟通，原告以各种理由推脱，但是企业要经营，为了避免发生债权人集体上门的群体性事件，被告只能为原告垫付了上述款项共计628540.60元，二原告仅返还50万元，尚欠被告128540.60元，此外，二原告之前欠未转让股东曹振江若干款项，经协调后由被告垫付100万元予以解决。交接期间，二原告也未按合同约定向被告交付财务账册及相关票据;属于违约行为。更重要的是;因为此矿山被林地所覆盖，在国家“绿水青山就是金山银山”的高压政策下，二原告在转让之前就曾为了开采矿山进行非法砍伐林木(被本溪市森林公安局立案侦查、检控、并被明山法院处于刑罚)，二原告隐瞒以上事实。在明知不可能继续开采、经营的情况下，在转让治谈期间，原告非法占用农用土地进行越界开采，并以此告知被告，此范围也属于矿界内，导致后期受到国土部门处罚。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之相关规定反诉被告以上种种隐瞒欺骗行为，导致被告签订合同的目的无法实现，给被告造成巨大损失，故反诉原告请求依法解除合同，并由二原告返还转让款及垫付款，我们不同意原告的诉讼请求。 反诉原告白宇向本院提出反诉请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告于2017年10月30日签订的《股权转让协议》。2、依法判令反诉被告返还反诉原告已付转让款165万元。3、依法判令反诉被告返还反诉原告为其垫付的款项128540.60元。4、依法判令反诉被告返还反诉原告为其垫付的欠原股东曹振江欠款1000000元。5、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月30日签订《股权转让协议》，约定二反诉被告将其持有的本溪市闽台砂业有限公司的股权转让给反诉原告，转让款300万元，股权转让的目的是基于实现公司所属矿山的经营权。合同签订后，反诉原告按约支付给二反诉被告转让款165万元，但在反诉原告接手闽台砂业后发现二反诉被告存在拖欠承包费、收定金未付货、拖欠工人工资、越界尾矿未回填等问题，经多次与反诉被告沟通，反诉被告以各种理由推脱，但是企业要经营，为了避免发生债权人集体上门的群体性事件，反诉原告只能为反诉被告垫付了上述款项共计628540.60元，二反诉被告仅返还50万元，尚欠原告128540.60元，此外，二反诉被告之前欠未转让股东曹振江若干款项，经协调后由反诉原告垫付100万元予以解决。交接期间，二反诉被告也未按合同约定向反诉原告交付财务账册及相关票据;属于违约行为。更重要的是;因为此矿山被林地所覆盖，在国家“绿水青山就是金山银山”的高压政策下，二反诉被告在转让之前就曾为了开采矿山进行非法砍伐林木(被本溪市森林公安局立案侦查、检控、并被明山法院处于刑罚)，二反诉被告隐瞒以上事实。在明知不可能继续开采、经营的情况下，在转让治谈期间，反诉被告非法占用农用土地进行越界开采，并以此告知反诉原告，此范围也属于矿界内，导致后期受到国土部门处罚。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之相关规定反诉被告以上种种隐瞒欺骗行为，导致反诉原告签订合同的目的无法实现，给反诉原告造成巨大损失，故反诉原告请求依法解除合同，并由二反诉被告返还转让款及垫付款。 反诉被告程天雄、李春友辩称，一、反诉原告要求解除双方于2017年10月30日签订的《股权转让协议》没有法律依据，该协议签订前反诉被告已经于2017年5月27日将砂场交付反诉原告，反诉原告控制使用实际经营，并在2017年5月25日已经签订了一份股权转让协议，反诉原告、被告三方进行了业务交接，后三方于2017年10月30日又重新签订一份股权转让协议，并注明以前协议作废，该协议签订后反诉被告于2017年11月13日协助反诉原告办理了工商变更登记手续，反诉原告也于2017年11月13日前后向反诉被告支付了协议中约定的第一期股权转让款100万元，第二期股权转让款50万元应该在2017年12月30日前支付，但反诉原告只在2018年2月12日和2018年3月23日两次共计支付15万元，第三期股权转让款应该在2018年6月30日前支付，第四期股权转让款应该在2018年12月30日前支付，至今未付，反诉被告认为反诉原告在签订股权转让协议时，是非常慎重的，先签订了一份协议，试验生产经营了5个多月，又主张原协议作废重签协议，两份协议都是双方的真实意思表示，且符合法律规定，真实合法有效，合同签订三年有余，原审被告现在提出反诉，其原因是原审原告提起了诉讼，要保护自己的合法权益，反诉被告认为反诉原告的反诉请求是在为自己的违约行为找借口，其反诉和事实理由是不充分的，关于事实证据双方在举证时候举证，反诉的请求是判令反诉被告返还已经支付的股东转让款165万元，这是不存在的问题，关于第二期反诉原告应该给付反诉被告的50万元问题，在原审中反诉原告已经说的很清楚，关于2018年1月10日白宇公司转账50万元的事情，一审二审已经查明，这笔50万元的款项本应该是协议约定的第二期股权转让款，应该在2017年12月30日前支付，但过期并未支付，反诉被告李春友同反诉原告白宇交涉没有结果，李春友着急偿还贷款，事急之下李春友和白宇的董事长孙宁通话，讲明情况，双方君子协定，反诉原告调用50万元给李春友还贷，李春友偿还贷款后，又在1月19日将借贷50万元返还被告，这50万元反诉被告只是经手下，又倒回到反诉原告手中，资金走向很清楚，反诉原告公司的毛出纳也当庭证明了这一事实，这50万不是支付的股权转让款。第三个垫付款没有证据，按照反诉原告的说法是再返还12万余元，违背双方业务往来的习惯，这个钱不是还股权转让款，是双方临时调用的，如果反诉被告确实欠你钱，应该在后期返还的15万元中把这12万元扣除。关于诉求第四项诉求，和反诉被告没有关系。诉讼费是由败诉方承担。反诉原告的事实理由部分和原一审及发回重审的大体一致，属抗辩理由的翻版，没有有效的证据支持，反诉被告需要补充说明三点，反诉原告说在其发现二反诉被告存在拖欠承包费、收定金、拖欠工人工资的，尾矿未回填等问题，经多次与反诉的被告沟通，反诉被告以种种理由推脱，这里需要澄清的是，反诉原告说的这些问题从来没有与反诉被告沟通过，反诉被告只是在原一审开庭时候才知道反诉原告的这一说法，需要注意的一点是反诉被告立案两个月之久，法院才送达起诉状，原因是反诉原告多次换电话及砂场无人收起诉状，交接期间反诉被告未向反诉原告交付财务账册及相关票据，不属于违约行为，认为反诉被告经营期间没有债权债务，因而没有财务账册，反诉原告对这事非常清楚，关于债务问题，协议规定的很清楚，交接前发生的债务，经过原告确认才予以认可，所谓票据就是一张票据没有交付，如有遗漏，负责补充完整的票据，本案中财务账册及一张票据未与交接，不是股权转让协议的实质要件，不影响协议的签订和履行；反诉被告响应政府的招商政策，通过招拍挂，取得合法开发矿山的手续，为了经营需要砍伐了一些树木，在砍树之前已经交纳了重新植树的钱，事后也交纳了国土资源局和林业局的行政处罚金，其行为事出有因，是否接受刑事处罚，是否有罪，已经两次取保候审、一次监视居住，尚无定论，反诉原告顾左右而言他，不是提出反诉的正当理由，综上反诉原告提交的反诉状就是原审抗辩理由的翻版，没有任何事实依据支持，请求法院依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：股权转让协议；被告提交的证据有：股权转让协议，采矿权许可证，授权委托书，中国建设银行转款凭证25张，垫付款明细及相应凭证，取保候审决定书2份，本溪市国土资源局行政处罚决定书，台地村民委员会通知。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪市闽台砂业有限公司原股东为程天雄、李春友和曹振江。2017年5月25日，原、被告签订股权转让协议，5月57日进行业务交接，被告白宇派员进驻本溪市闽台砂业有限公司；同年10月30日，原告李春友（甲方），程天雄（乙方）与被告白宇（丙方）签订股权转让协议，主要内容为：甲、乙、丙三方于2017年5月25日签订《股权转让协议》，对甲、乙双方向丙方转让其持有的本溪市闽台砂业有限公司（以下简称：闽台砂业）相关事宜进行约定，该协议履行过程中因实际情况发生变化，现经三方协商一致，重新签订本协议，原三方于2017年5月25日签订的《股权转让协议》作废；闽台砂业法定代表人为程天雄，注册资本50万元，甲方持有闽台砂业41.6%股权，乙方持有闽台砂业36%股权，闽台砂业经营范围为：建筑用砂露天开采；股权转让比例：甲方将其持有的闽台砂业41.6%股权转让给丙方或其指定人员，乙方将其持有的闽台砂业36%股权转让给丙方或其指定人员；股权变更及业务交接：本协议签订前三方已于2017年5月27日进行业务交接，甲方、乙方已将闽台砂业的采矿作业现场管理、作业车辆、设备（资产明细详见附件一）、及相关营业执照正副本、组织机构代码证、采矿权证、环评批件、印章（公章、法定代表人章、财务专用章、合同专用章、发票专用章）（详见附件二）以及财务账册、票据等移交给丙方；甲方、乙方承诺以上移交资料全部真实，合法有效，如有遗漏负责补充至完整为止；在甲方、乙方与丙方业务交接前闽台砂业的债权、债务、未缴纳税费、人员工资等均由甲方、乙方连带承担，与丙方无关，如业务交接原因发生或潜在的风险导致丙方损失的，丙方有权向甲方、乙方追偿，业务交接后，闽台砂业发生的对外投资、债权债务、法律责任等与甲方、乙方无关；甲方、乙方应在本协议签订之日起三日内负责配合丙方将股权转让的工商变更登记、法定代表人变更及其他必要变更手续办理完毕，将前述转让股权变更至丙方或其指定人员名下，将闽台砂业的法定代表人由程天雄变更为丙方或其指定人员；转让金额及付款方式：甲方、乙方同意将其持有的闽台砂业股权全部转让给丙方，股权转让总价款为300万元，其中甲方应得股权转让款1644330元，乙方应得股权转让款为1355670元；丙方付款方式为分期付款，丙方应于法定代表人工商变更登记当日支付（款到后变更）首期股权转让款100万元（其中支付给甲方304124元，支付给乙方695876元），丙方于2017年12月31日前支付第二期股权转让款50万元（其中支付给甲方50万元，支付给乙方0元），丙方于2018年6月31日前支付第三期股权转让款50万元（其中支付给甲方268041元，支付给乙方231959元），剩余股权转让款100万元丙方于2018年12月31日前付清（其中支付给甲方572165元，支付给乙方427835元）；违约责任：在甲方、乙方与丙方业务交接（2017年5月27日）前闽台砂业的债务如未缴纳税费、人员工资、预收账款等经甲方、乙方确认或经诉讼等合法程序确认的，可由丙方从未支付的股权转让款中扣除代为支付；丙方未按本协议约定期限支付股权转让价款的，每逾期一日应向甲、乙方支付应付未付金额千分之五的违约金。协议签订后，被告白宇依约分别于2017年11月3日、11月5日、11月6日、11月14日向原告李春友账户转款用以支付首期股权转让款100万元，同时原告程天雄，李春友于同年11月13日协助被告白宇办理工商变更登记手续。2018年1月10日，被告白宇向原告李春友转款50万元，1月19日原告李春友向被告白宇转款50万元；被告白宇又分别于2018年2月12日，3月23日向原告李春友支付股权转让款10万元和5万元；之后，被告白宇未再向二原告支付股权转让款，故原告来院提起本案诉讼，被告亦提出反诉。 另查，2018年3月27日、3月28日，本溪市森林公安局向李春友、曹振江作出取保候审决定书（涉嫌非法占用农用地）；2018年10月25日，本溪市国土资源局作出行政处罚决定书，责令本溪市闽台砂业有限公司退回本矿界内开采，没收违法所得14800元。 本院认为，原告李春友、程天雄与被告白宇三方签订的股权转让协议系三方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同三方应按照合同约定履行各自义务。被告已付股权转让款为115万元；而原、被告争议的50万元是否为被告已付股权款。首先，原告李春友已经向被告返还50万元，被告辩称50万元是原告同意给付其垫付款，但被告没有证据予以证明；其次，股权转让协议中也约定2017年5月27日前闽台砂业的债务经甲方、乙方确认或经诉讼等合法程序确认的，可由丙方从未支付的股权转让款中扣除代为支付，因此该50万元并非股权转让款，原告李春友返还的50万元亦不是闽台砂业的债务，而是双方的其他经济往来与本案无关；综上，原告主张被告给付股权转让款185万元，本院应予支持，因协议约定：“每逾期一日，应向甲、乙方支付应付未付金额千分之五的违约金”过高，本院予以调整，应以未付金额的百分之三十为宜承担违约金。 关于被告白宇反诉请求中要求解除股权转让协议一节，因被告并没有相应的证据证明因原告违约行为导致合同目的无法实现而导致合同解除的法定理由，故本院对此请求不予保护；被告主张原告返还替原告垫付款一节，从被告提供的替原股东垫付款明细中可以看出，垫付的费用发生在2017年5月27日至2017年10月30日以及2017年10月30日至2018年3月期间，也就是说在签订生效的股权转让协议之前（2017年10月30日）就发生的费用被告并没有在协议中约定和明确，并且2017年10月30日签订的协议中亦没有对回填尾矿进行约定，虽然原告程天雄在2017年10月29日在回填尾矿大约费用明细上签字，但被告没有证据证明原告同意承担此笔费用，并且原告对垫付费用均不认可，故被告此项请求不予保护；至于，被告主张返还为原告垫付的欠原股东曹振江欠款100万元一节，因被告未提供证据予以证明，原告对此亦不认可，故本院亦不能保护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干为题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白宇给付原告程天雄、李春友股权转让款人民币一百八十五万元； 二、被告白宇承担延期付款违约金人民币五十五万五千元； 以上两款均于本判决发生法律效力后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告程天雄、李春友其他诉讼请求； 四、驳回被告白宇的反诉请求。 案件受理费三万八千八百元，由原告程天雄、李春友共同负担一万二千七百六十元，由被告白宇负担二万六千零四十元；反诉费一万一千一百七十五元，由被告白宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  潘麦丰 人民陪审员  车 韬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用若干为题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。