大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5172号原告左春刚，男，1946年7月24日生，汉族，退休，户籍地辽宁省沈阳市铁**，现住辽宁省大连市沙河口区。被告张书敏，女，1956年5月5日生，汉族，退休，住辽宁省大连市西岗区。原告左春刚与被告张书敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春刚、被告张书敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2015年5月30日借款本息78700元；2、被告偿还原告2017年8月23日借款本金170000元及利息（利息自2017年8月23日起至借款本息还清之日止，按年利率24%标准计算）；3、被告偿还原告2016年5月31日借款本金1000元；4、被告偿还原告2017年9月21日借款本金5000元。事实与理由：被告于2015年5月30日向原告借款现金300000元，利息78700元。被告于2016年11月28日以房抵债偿还原告300000元本金，利息78700元至今未还。被告又于2017年8月23日向原告借款170000元，约定月利息2%，被告将其工资卡押在原告处时共付5个月工资款26000元，截至2020年8月23日，被告尚欠借款本金170000元和利息122400元未付。故原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告辩称，对原告主张的378700元借款中的78700元，被告并未实际收到，并且，被告已偿还原告该笔借款利息100000元，因此，被告不欠原告利息。关于170000元借款，被告仅收到借款142000元，并且，被告将工资卡交给了原告，原告从被告工资卡中提取了26000元。对原告主张的另两笔借款本金1000元和5000元，被告没有异议。经审理查明，2015年1月31日，被告向原告借款78700元，并向原告出具借据一张。后被告再次向原告借款，原告分别于2015年4月30日向被告转账支付145500元，于2015年5月22日向被告转账支付93300元。2015年5月30日，双方将前述三笔借款汇总，并共同签订借款协议一份，载明：被告向原告借款现金378700元，每月还款5500元，于2017年5月30日前全部还清。2016年11月28日，被告以房抵债偿还原告借款本金300000元，剩余款项至今未付。2017年8月23日，被告向原告借款，并出具借据一张，载明：被告向原告借现金170000元，借款月息为2%，借款期限为一年，为确保还利息方便，被告自愿将退休工资卡押在原告处，还息后卡中余款可作为被告还原告另一笔借款利息用。同日，原告向被告转账支付142000元，剩余28000元以现金形式给付被告。诉讼中，双方共同确认原告从被告工资卡中提取现金共计26000元。2018年2月23日，被告向原告出具承诺书，载明：被告分别于2015年5月30日和2017年8月23日向原告出具的借款协议，因被告原因如无法如期还款，则这两份借款合同继续有效，直至欠款全部还清为止。同日，原告将被告的工资卡返还给被告。被告于2016年5月31日向原告借款1000元，于2017年9月21日借款5000元，原告以现金形式支付给被告，被告向原告出具借据。被告至今未偿还原告该两笔借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的2015年5月30日借款协议书、2015年1月31日借据、2017年8月23日借据、原告工商银行流水、还款承诺书、收条、2016年5月31日借条、2017年9月21日借据、承诺书、以房抵债还款协议书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方建立民间借贷法律关系。对于原告主张的2016年5月31日借款1000元和2017年9月21日借款5000元，被告无异议，故对原告要求被告偿还该两笔借款的请求，本院予以支持。关于2015年5月30日借款378700元，原告主张该借款由三笔构成，第一笔是2015年4月30日转账支付的145500元，第二笔是2015年5月22日转让支付的93300元，第三笔是2015年1月31日借款78800元，上述款项共计317600元，原告自认借款本金为317600元，其余61100元为利息。被告对第一、二笔借款认可，但否认实际收到第三笔借款。因双方签订借款协议书后，被告在借款期限内以房抵债偿还了借款本金300000元，78800元借款实际已经清偿，被告否认收到该笔借款，被告对此又未能作出合理解释，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出已偿还了原告100000元利息的抗辩意见，被告未提供证据佐证，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。借款本金317600元、利息61100元，借期为二年，借款利息实际为年利率9.6%，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以确认。被告于2016年11月28日以房抵债偿还了借款本金300000元，尚欠本金17600元未还，利息应分段计算，被告应付利息46623元[317600元×9.6%÷365天×548天（2015年5月30日至2016年11月28日）+17600元×9.6%÷365天×183天（2016年11月28日至2017年5月30日）]，故被告应支付原告本息合计64223元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于2017年8月23日的借款170000元，原告已履行了出借义务，被告仅偿还利息26000元，尚欠本金170000元及利息未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金170000元的请求，本院予以支持。关于被告提出其仅收到借款142000元，其余款项未实际收到的抗辩意见。根据原告与被告之间借款出借交易习惯，既有转账支付又有现金交付，并且，被告在事后出具的还款承诺书中未对该笔借款提出异议，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，双方约定年息24%超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，对于超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张书敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告左春刚2015年5月30日借款本金17600元、利息46623元，合计64223元；二、被告张书敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告左春刚2017年8月23日借款本金170000元，并支付利息（利息以本金170000元为基数，自2017年8月23日起至借款本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并扣除被告张书敏已偿还的26000元）；三、被告张书敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告左春刚2016年5月31日借款本金1000元；四、被告张书敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告左春刚2017年9月21日借款本金5000元；五、驳回原告左春刚的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元（原告预交），已减半收取，由原告左春刚负担187元，被告张书敏负担3096元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告左春刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 蔡 麟二〇二〇年十一月十七日书记员 陈慧宁