湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终798号上诉人（原审原告）：曹玉兰，女，1967年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志明，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：胡运州(系胡志明父亲)，汉族，1953年10月14日出生，住湖北省大冶市，上诉人曹玉兰因与被上诉人胡志明民间借贷纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院(2019)鄂0281民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹玉兰上诉请求：1、撤销原审判决第（一）项，改判胡志明偿还曹玉兰借款本金10万元、利息15.8万元（利息截止至2019年9月22日共79个月）共计25.8万元以及后续利息（以实欠本金为基数，自2019年9月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、胡志明承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定“庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求”属断章取义，明显错误。其在诉请中明确了“利息及违约金以年利率24%为限”，是在主张月息2%的情况下放弃超出法定利率的利息和违约金；二、原审判决认为“被告出具的承诺书中包括其他债务，对涉案借款本息的约定不明，故其上述利息按双方《借款合同》约定计算较为合理”属适用法律错误。《还款承诺书》系基于《律师函》涉及的27万元作出的承诺，系胡志明真实意思表示，而该《律师函》第一条、第二条，已明确阐明《还款承诺书》涉及的27万元由本案本金10万元及相应利息共24万元，和其他债务3万元组成，胡志明承诺若逾期按月息2%计算，该约定明确，原审判决认为约定不明不当，应予纠正。胡志明辩称：借款10万元是事实，已经还了4万元，但是胡志明还差欠其他人的债务，只能分批偿还债务。曹玉兰向原审法院起诉请求：1、判令胡志明偿还借款本金10万元，并按月息2%从出借之日算至付清之日止的利息（暂计算至2019年9月22日，利息为16.3万元，本息合计26.3万元），并承担所欠总额的0.1%违约金，利息及违约金以年利率24%为限；2、判令胡志明承担律师费、保函保全费等维权费用4000元（保函保全费据实另行计算）；3、由胡志明承担本案受理费、保全费等诉讼费用。原审法院认定事实：2011年2月22日，胡志明以创办装饰公司缺资金为由向曹玉兰借款。双方签订了借款合同，约定借款年利率20%、借款及利息偿还期限、违约责任等方面内容。同日，曹玉兰通过银行现金取款出借给胡志明100000元，胡志明向曹玉兰出具了借款收据。尔后,胡志明偿付利息40000元。2019年3月18日,曹玉兰委派湖北华全律师事务所向胡志明发送[2019]华函字第12号律师函。律师函通告内容包括上述借款本息及其他债务，合计27万元。2019年3月26日胡志明就上述律师函所述事宜向曹玉兰出具了还款承诺书，载明：确认欠款本息共计27万元，自2019年3月开始每月30号前还款1000元至曹玉兰指定账户，直至上述款项还清为止。如任一笔逾期，无条件承担按月息2%计算利息及因此产生的诉讼费、律师费、保函费等维权费用。2019年3月28日、4月26日、5月28日，胡志明按承诺书的约定通过支付宝转账分三笔偿还曹玉兰1000元、1000元、1000元，共计3000元。此款在大冶市人民法院审理曹玉兰诉胡志明、胡佳婧、胡仔明债务转移合同纠纷一案中已作处理。以上借款本息经曹玉兰多次催讨未果，故而成讼。还认定:曹玉兰为实现该笔债权给付律师代理费用4000元。庭审中，曹玉兰放弃要求胡志明承担违约金的诉讼请求。原审法院认为，胡志明向曹玉兰借款100000元，有其向曹玉兰出具的中国工商银行个人业务凭证、借款合同、借款收据及还款承诺书相互印证，予以认定。合法债务应当清偿。现曹玉兰要求胡志明偿还借款本金100000元的诉讼请求正当、合法，予以支持。曹玉兰认为胡志明已违反承诺书的约定，其利息计算应按月息2%自2013年2月22日起算至2019年9月22日止，因胡志明出具的承诺书中包含其他债务，对涉案借款本息的约定不明，故其上述利息按双方在借款合同约定计算较为合理。曹玉兰为实现其债权聘请律师所花的律师代理费4000元，根据胡志明出具的还款承诺书约定，该费用应由胡志明承担，应予支持。曹玉兰要求胡志明承担保全费，但未提交证据，不予支持。庭审中，曹玉兰放弃违约金的诉求，予以支持。胡志明偿付的3000元曹玉兰已另案处理，不予审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：1、胡志明应于判决生效之日起十日内偿还曹玉兰借款本金100000元、利息120000元(截至2019年2月22日止)共计人民币220000元及后续利息(以实欠本金为基数，自2019年2月23日起按年利率20%计算至本金清偿之日止)；2、胡志明应于判决生效之日起十日内支付曹玉兰律师代理费人民币4000元；3、驳回曹玉兰其他诉讼请求。本院二审期间，曹玉兰围绕上诉请求提供了如下证据材料：1、利息计算表；2、短信记录一份。上述证据拟证明其一直主张按月利率2%计算利息，从未主张按借款合同约定的年利率20%计算利息。经质证，胡志明对上述证据无异议。本院审查认为，曹玉兰提交的上述证据不属于新证据，不予采信。经审理查明，原审所认定的事实,除“庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求”表述不完整外，其他事实属实。另查明：在原审庭审中，曹玉兰明确主张按月利率2%计算，放弃对违约金的主张。结合各方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：涉案借款利率如何认定。本院作如下评述：《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，曹玉兰委托湖北华全律师事务所向胡志明发送的[2019]华函字第12号律师函中已明确载明胡志明差欠债务的组成和数额，并告知其在收到律师函7日内与曹玉兰联系商谈还款事宜并签订还款承诺书。胡志明于2019年3月26日出具的《还款承诺书》载明：“本人胡志明就债权人曹玉兰[2019]华函字第12号律师函事宜承诺如下：1、本人欠款本息27万元，确认无误；2、本人承诺自2019年3月开始每月30号前还款1000元至曹玉兰指定银行账号直至还清27万元欠款为止。如有任何一笔逾期，自愿无条件承担相关法律责任，包括按月息2%计算的利息，及曹玉兰因此产生的诉讼费、律师费、保函费等维权费用。”该《还款承诺书》系胡志明的真实意思表示，所承诺“逾期还款则按月利率2%计算利息的法律责任”的内容，不违反国家法律禁止性规定，亦是对《借款合同》中关于年利率20%约定的变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”胡志明出具的《还款承诺书》承诺借款利率按月利率2%计算，曹玉兰因此主张按照约定支付利息的请求，符合法律规定,本院予以支持。原审认为借款本息的约定不明与胡志明出具的《还款承诺书》的内容不一致，且当事人在诉讼中所主张利息的计算截至日为2019年9月22日止，与原审判决的利息计算至2019年2月22日止的截止时间不一致，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对曹玉兰所主张的律师费，本院不予支持。综上所述，曹玉兰提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院(2019)鄂0281民初5965号民事判决；二、胡志明于本判决生效之日起十日内偿还曹玉兰借款本金100000元、利息158000元（截至2019年9月22日止）合计258000元及后续利息（以实欠本金为基数，自2019年9月23日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；三、驳回曹玉兰的其他诉讼请求。如果胡志明未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2653元，由曹玉兰负担50元，胡志明负担2603元；二审案件受理费5306元，由曹玉兰负担50元，胡志明负担5256元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理李彦瑾书记员孟楠