河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初153号原告：赵合法，男，1948年4月22日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：刘爱云，女，1950年10月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李骞，河南大豫律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人：朱振勋，主任。出庭行政首长：李东方，该办事处党工委委员、副主任。委托诉讼代理人：李东方，该办事处副主任。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。第三人：赵福立，男，1962年2月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告赵合法、刘爱云诉被告郑州经济技术开发区潮河办事处、第三人赵福立行政确认一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵合法、刘爱云的委托诉讼代理人张伯承，被告郑州经济技术开发区潮河办事处的副主任李东方及该办事处的委托诉讼代理人赵国富，第三人赵福立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵合法、刘爱云诉称，原告夫妻世代为郑州市经济技术开发区潮河办事处司赵村第**村民，1984年原告经司赵村民委员会核准，获得了该讼争的315.13平方米宅基地的使用权并在上建设了五间平台房屋，该宅基地及其房屋2011年经司赵村及其潮河办事处依法确认原告取得了该宅基地使用权及建设房屋的事实。第三人赵福立系原告赵合法的二哥之长子，因此亲属关系，原告的上述房屋大部分时间由其及其家人居住，但第三人及其家人在司赵村有自己的宅基地。2014年原告上述宅基地及其房屋所在的该村因城市建设被拆迁，被告本应与原告签订拆迁补偿安置协议，被告却毫无事实根据和法律依据的将原告的该宅基地及其房屋被拆迁与第三人签订了拆迁补偿安置协议，第三人占有着原告应得的补偿权益却拒绝原告要其返还原告的正当要求，致原告的合法权益严重受损，此皆是被告不当的行政行为所致。交涉未果，无奈诉至贵院。请求法院依法判决：1、依法判决确认被告将原告所有的位于河南省郑州市经济技术开发区潮河办事处司赵村的宅基地及其房屋等被拆迁与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、房屋界定三级认定表一份及证明四份；2、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初617号民事判决书一份；3、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6378号民事裁定书及本院（2019）豫0191民初16150号民事判决书各一份；4、河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2147号民事判决书一份。被告郑州经济技术开发区潮河办事处辩称，1、原告主体不适格，应裁定驳回起诉。原告在郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村并没有合法的宅基地及其范围（河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2147号民事判决书已经查清）；原告所争议的宅基地及其房屋属于第三人赵福立。原告与第三人赵福立签订的拆迁补偿安置协议无利害关系，故此原告主体不适格，应裁定驳回起诉；2、原告所诉的房屋征收补偿安置协议是第三人自己签订的，房屋征迁补偿安置协议签订后，协议当事人均按照协议约定内容履行了自己的义务。该房屋征迁补偿安置协议早已履行完毕，并且该房屋征迁补偿安置协议内容并不违反法律法规的强制性规定，不属于法律规定的协议无效的情形。被告郑州经济技术开发区潮河办事处在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2147号民事判决书一份；2、郑州经济技术开发区管理委员会文件郑经关郑【2009】6号；3、《房屋征迁补偿安置协议》一份；4、赵福立户口本复印件一份；5、宅基地档案底册一份；6、宅基地证丢失证明一份；7、郑州市市郊农村信用合作联社司赵分社打预付款明细、转账清单各一份。第三人赵福立向本院提交证据材料为：1、郑州经济技术开发区辖区农民住宅及附属物普查确认登记表；2、发证机关为管城回族区土地管理局发证的宅基地证书一份；3、管城区南曹乡宅基地有偿使用收费册。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据1-3及证据7的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5-6的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对第三人提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据1-4的关联性有异议；被告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对原告提交证据的质证意见同被告一致；对被告提交的证据均无异议。经审查，原、被告及第三人提交的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。经审理查明，本案原告赵合法与刘爱云系夫妻关系。2009年，二原告将户口迁至郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村第**其侄媳芦建平为户主的户籍上。2011年8月9日，郑州经济技术开发区潮河办事处、郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会、郑州经济技术开发区司赵村第五村民组向原告赵合法出具房屋界定三级认定表，认定其在司赵村拥有宅基地和房屋一处，房屋面积为315.13平方米。另查明，1991年12月31日，第三人赵付立（赵福立）就其位于南曹乡司赵村5组的宅基地向原管城区南曹乡政府缴纳宅基地使用费13.40元，1992年12月27日，第三人又向政府缴纳宅基地使用费13.40元。2004年3月17日，郑州经济技术开发区辖区对户主为赵福立的涉案宅基地上住宅及附属物进行了普查，确认房屋面积为315.13平方米，建筑层数为2层，建筑结构为砖泥，用地面积168平方米，宅基地证号为41503**。后原郑州管城区土地管理局向第三人赵福立发放了宅基地证书，显示户名为赵福立，住址为南曹乡司赵村**，用地面积0.25亩168平方米，土地性质为集体土地，使用证号为4250341。2014年，被告郑州经济技术开发区潮河办事处作为甲方，案外人潮河办事处司赵村村民委员会作为乙方，第三人赵福立作为丙方（拆迁户）签订了《房屋征迁补偿安置协议》，约定：按照征迁安置政策规定，赵福立按时限要求自行拆除宅基地上的所有附着物，潮河办事处司赵村村民委员会支付给赵福立征迁补偿、搬家费、征迁奖励、过渡费各项费用计410,490元。该费用已由郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会代发放给第三人赵福立，现安置房屋尚未安置完毕。又查明，2019年1月29日，本院就赵合法、刘爱云诉郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村民委员会、郑州经济技术开发区潮河办事处返还二原告房屋拆迁款302,400元、住宅以外附属物包干补偿款30,000元一案，作出（2018）豫0191民初617号民事判决书，判决二被告支付原告房屋拆迁款302,400元、住宅以外附属物包干补偿款30,000元，共计332,400元。后郑州经济技术开发区潮河办事处就该案上诉至郑州市中级人民法院。2019年4月28日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6378号民事裁定书，裁定撤销原判并发回重审。2019年12月20日，本院作出（2019）豫0191民初16150号民事判决书，判决驳回原告刘爱云、赵合法的诉讼请求。后原告赵合法、刘爱云就该案又上诉至郑州市中级人民法院。2020年3月25日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终2147号民事判决书，因赵合法、刘爱云主张权利的依据即三级认定证明已被有关职能部门撤销，已丧失相应的权利依据，判决维持原判。再查明，2019年3月8日，经郑州经济技术开发区司赵村村委会第五组及村两委证明、郑州经济技术开发区潮河办事处核实，以赵合法2011年的三级认定属于违规认定，赵合法在司赵村已没有房屋，且赵合法家庭成员均为公职人员，不符合认定条件为由撤销了2011年赵合法的三级认定。2019年3月19日，郑州经济技术开发区潮河办事处向郑州经济技术开发区管理委员会申请对其作出的《撤销赵合法三级认定的认定表》的合规性进行确认。2019年3月25日，郑州市经济技术开发区房屋征收管理办公室向郑州市经济技术开发区管理委员会作出《关于村庄宅基地三级认证所需条件情况说明》，载明潮河办事处没有2004年房屋普查底册的房屋不能三级认证；同日，郑州经济技术开发区管理委员会作出《撤销赵合法三级认定的认定表合法合规的决定》，确认潮河办事处对2011年户主为赵合法的《房屋界定三级认定表》作出的《撤销赵合法三级认定的认定表》合法合规。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告赵合法、刘爱云就涉案宅基地主张本院确认被告与第三人赵福立签订的拆迁补偿安置协议无效，现二原告起诉所依据的“三级认定证明”已经被郑州经济技术开发区管理委员会予以撤销，因此，二原告已与涉案宅基地无法律上的利害关系，其提起的诉讼缺乏事实依据，故其起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵合法、刘爱云的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  张长有人民陪审员  徐秀凤二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  谢冰茜