天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3722号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋。主要负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾秀芹，女，1975年8月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：田向阳，男，住河北省永城市，由河北省黄骅市黄骅镇坑西村村民委员会推荐。原审被告：牛燕飞，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原审被告：邯郸市爱成物流有限公司，住所地河北，住所地河北省邯郸市成安县邯大路**>法定代表人：谢立民，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）因与被上诉人贾秀芹，原审被告牛燕飞、邯郸市爱成物流有限公司（以下简称爱成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险邯郸中心支公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回贾秀芹的诉讼请求或发回重审；2．二审诉讼费用由贾秀芹承担。事实和理由：一审法院依据的鉴定报告结论与事实不符，不能作为定案依据。一审判决依据的车载货物损失鉴定报告中所载明的车载物损清单与贾秀芹单方提交的手写的运货单项目完全一致，且运货单并没有对载货车辆、运货时间、司机等信息进行任何记载，无法反应与本次事故的关联性。而鉴定报告中亦未载明对车载货物损失进行查勘、定损的过程，直接完全复制贾秀芹单方提交的并不能证明因果关系的清单，该鉴定报告的结论明显依据不足。而通过平安保险邯郸中心支公司查勘现场的照片显示，事故发生后，贾秀芹车载货物与报告载明的清单并不一致。因此，本案一审的鉴定报告，程序违法，依据不足，结论与事实不符，不能作为定案依据。对于车辆损失金额认为过高，评估费属于间接损失不同意赔偿，施救费金额也过高。贾秀芹辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。平安保险邯郸中心支公司的上诉没有相应的事实和法律依据，抗辩驳回上诉，维持原判。牛燕飞、爱成公司未发表意见。贾秀芹向一审法院起诉请求：1、判令牛燕飞、爱成公司、平安保险邯郸中心支公司赔偿其车辆损失费22000元、评估费4500元、施救费3000元、货物损失费68245元，以上合计97745元，由平安保险邯郸中心支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付2000元，不足部分由平安保险邯郸中心支公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿95745元，仍有不足的由牛燕飞、爱成公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由牛燕飞、爱成公司、平安保险邯郸中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月2日5时42分，牛燕飞驾驶冀ＤＵ××**号车沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行701公里300米时，因未与前车保持安全距离，致使其车辆右前部撞到前方同车道内由齐国庆驾驶的冀Ｊ8××**号车左后部，牛燕飞车辆失控侧翻在路面上，齐国庆车辆前部撞到道路右侧护栏，造成齐国庆及车上乘车人贾秀芹受伤、齐国庆车上所载货物、两车及路政设施损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，牛燕飞负事故全部责任，齐国庆、贾秀芹无责任。牛燕飞驾驶的冀ＤＵ××**号车辆在平安保险邯郸中心支公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。贾秀芹系齐国庆驾驶的冀ＤＵ××**号车辆所有人。此次交通事故造成贾秀芹车辆损坏及车上所载货物损坏，经一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，贾秀芹车辆损失金额为22000元、货物损失金额为68245元。贾秀芹支付评估费4500元、施救费3000元；对于贾秀芹主张的损失：1．车辆损失费22000元。贾秀芹提交了评估报告证实其主张，平安保险邯郸中心支公司虽然不认可，但未提交相反证据推翻该评估报告，故一审法院支持贾秀芹车辆损失费22000元。2．评估费4500元。贾秀芹提交了相应证据证实其主张，平安保险邯郸中心支公司提出该费用不属于保险公司赔偿范围。一审法院认为，贾秀芹支付的评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故一审法院支持贾秀芹评估费4500元。3．施救费3000元。贾秀芹提交了相应证据证实其主张，故一审法院支持贾秀芹施救费3000元。4．货物损失68245元。贾秀芹提交了评估报告证实其主张，平安保险邯郸中心支公司虽然不认可，但未提交相反证据推翻该评估报告，故一审法院支持贾秀芹货物损失68245元。以上一审法院支持贾秀芹损失共计97745元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。平安保险邯郸中心支公司对贾秀芹合理合法损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不违反法律规定，应予以支持。因此，对于本案贾秀芹损失97745元，应当由平安保险邯郸中心支公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿95745元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告贾秀芹损失2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告贾秀芹损失95745元，以上共计97745元；二、驳回原告贾秀芹其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告牛燕飞负担1122元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为贾秀芹主张的车辆损失、货物损失、评估费、施救费，一审认定是否正确。关于车辆损失部分，一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，评估公司具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况，一审法院依据该评估报告认定车辆损失，并无不当。平安保险邯郸中心支公司主张评估报告不能作为定案依据，但未提供证据证明其主张，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于货物损失部分，贾秀芹一审提交了相应货物的出货单据、销售凭证佐证，且货物损失经一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，平安保险邯郸中心支公司以贾秀芹车载货物与报告载明的清单并不一致、本案一审的鉴定报告程序违法、依据不足、结论与事实不符，主张鉴定报告不能作为定案依据。但在两审审理过程中并未提交相应证据反驳，故对其该项主张本院不予支持。关于评估费部分，评估费属于当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院依法支持符合相关规定，本院予以维持。关于施救费部分，一审中贾秀芹提交了施救费发票，施救费发票载明的被施救车辆牌照号系案涉事故车辆号牌，一审据此确定施救费损失数额并无不当。平安保险邯郸中心支公司认为施救费过高，但未提供相应证据证实其主张，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，平安保险邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十一月十二日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……