新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1946号 上诉人（原审被告）：申树林，男，1962年2月5日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审原告）：林明，男，1971年5月25日生，汉族，工程师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 上诉人申树林因与被上诉人林明民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2019）新4002民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人申树林，被上诉人林明的委托诉讼代理人马小龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申树林上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。2014年10月6日，双方挂靠新疆高新工程项目管理有限公司的名义与乌苏市皖河房地产开发有限公司签订了《建设工程监理合同》，并在该合同上签名盖章。本案被上诉人主张的借款56,300元，虽然上诉人向被上诉人出具了借条，但实际上并不是借款，而是项目保证金和雇员报酬，其中20,000元是由被上诉人直接向监理项目的甲方支付的项目保证金，36,300元是向雇员刘某某支付的劳动报酬。上诉人没有收到被上诉人56,300元的所谓借款，被上诉人无法证明出借的事实。一审在没有查明出借事实存在的情况下，仅以借条认定双方之间存在民间借贷法律关系，显然是错误的。 被上诉人林明辩称，上诉人分两次在书证中确认了借款事实和借款数额，而又无证据证明其上诉状中所陈述的事实，且上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的风险，其应当承担由此带来的法律责任。 林明向一审法院起诉请求：1、申树林偿付借款本金56,300元；2、申树林支付借款逾期利息5,714元（以本金56,300元为基数自2017年12月30日起至2019年8月31日止按年利率6％计息）；3、申树林支付自2019年9月1日起至实际付清借款之日止的逾期利息；4、承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：2014年9月9日，申树林向林明出具借条一份，内容为“兹借林明人民币贰万元正，房产作为物，还款日为2015年9月9日。及刘某某乌苏伯泉镇工地工资款”。同日，林明向申树林出具收条一份，内容为“收到申树林房屋产权证一本（伊宁市解放路4巷22号1号楼2-105号）作为借款20,000元（贰万元正）及刘某某9月份开始工资，每月4,500元，冬季停工2,800元，工资款的抵押。还款日期为2015年9月10日”。申树林在该收条上签字。2017年7月3日，申树林向林明分别出具借条、欠条各一份，其中借条内容为“2005年9月向林明借款20，000元（贰万元整），借款期限2005年前还清。2015年12月30日由于没钱未还款，补充借款至2016年12月30日前还清。现重新补充借款至2017年12月30日前还清”；欠条内容为“今欠林明工资款刘某某36，300元（叁万陆仟叁佰元整），该欠款2016年12月30日前还清。补借：由于2016年12月30日未还欠款，现补充欠款至2017年12月30日前还清”。该借条、欠条均由林明书写，申树林签字确认。 一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。林明主张申树林向其借款，并出具了借条、欠条、收条等证据，可以证实申树林向其借现金20,000元，并由林明垫付工人工资36,300元，且借条、欠条、收条之间能互相印证，申树林亦认可证据的真实性、合法性，可以形成完整的证据链条；申树林辩称未向林明借款，未收到林明20,000元，工人工资也应由林明支付，但其提交的证据均不能认定，且林明、申树林即使确为同一公司的上下级同事关系，也不能说明林明、申树林之间不可能存在借贷关系，更不能证实工人工资就应该由林明支付；申树林作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条、欠条的风险，却在两年时间内，两次向林明出具借条确认借款数额及垫付工资的事实，应当承担由此带来的法律责任。林明要求申树林偿还借款56,300元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，申树林在2017年12月30日前未偿还借款，应承担2017年12月30日以后的逾期还款利息，对林明要求申树林以本金56,300元为基数，自2017年12月30日起至实际付清之日止按年利率6％计息的诉讼请求，予以支持。其中，2017年12月30日至2019年8月31日的利息为5,630元（56,300元×6％÷12×20个月）。申树林无证据证实其主张，其关于未实际借款，林明系其上级迫于无奈出具借条的辩解，不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告申树林于判决生效后十五日内向原告林明偿还借款56,300元；二、被告申树林于判决生效后十五日内向原告林明支付以56,300元为基数，按照年利率6％计算，自2017年12月31日至2019年8月31日的利息5,630元；三、被告申树林于判决生效后十五日内向原告林明支付以56，300元为基数，按照年利率6％计算，自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息。案件受理费1,208元，减半实际收取604元，由被告申树林负担。 本院二审期间，上诉人申树林提交了证人靳某某、徐某某、杨某某的证言，以证实其与林明是共同挂靠关系，20,000元是交给工程监理委托方的保证金，刘某某是被上诉人林明的工人，工资应由林明发放的事实。被上诉人质证认为，三个证人一、二审均未出庭作证，对三证人的证言真实性、合法性、关联性均不予认可。本院庭审中，上诉人申树林对2014年9月9日出具的借条事实认可，对2017年7月3日出具借条及欠条的事实也认可，同时对2014年9月9日被上诉人林明出具的收条上签字及捺印也是认可的，但说明是在被上诉人的胁迫和要求下出具的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人申树林是否借被上诉人林明20,000元，及是否欠付被上诉人林明垫付的工资款36,300元。根据一、二审查明的事实，上诉人对本案中的借条、欠条、收条的真实性是认可的，上诉人在2014年9月9日第一次向被上诉人林明出具的借条中，既写明了借款的数额也写明了刘某某的工资款及还款时间，并承诺以房产作为抵押物。同日，林明出具收条上所写明的内容与该欠条载明的内容是吻合的。2017年7月3日，上诉人向被上诉人第二次出具借条和欠条的行为，是对借款的事实和欠付工资款的事实再次确认。庭审中上诉人提出该借条和欠条是在被上诉人胁迫下出具的，未提供证据证实也未在法律规定的期限内提出撤销之诉，该理由不能成立；上诉人在先后两次出具的借条中均未写明20,000元借款是上诉人与被上诉人应向甲方（工程监理的委托方）支付的保证金，上诉人出具的欠条也未写明刘某某的工资36,300元应由被上诉人支付的事实，其在二审提供的靳某某等证人的证言，因不符合证据的形式要件，该三名证人在一、二审中均未到庭接受质证，对三位证人的证言本院不予采信，故上诉人的上诉理由无充分有效的证据支持。至于上诉人与被上诉人之间是否属于共同挂靠关系，并不能否定上诉人出具借条和欠条的法律效力，双方以欠条、借条的形式约定了各自的权利义务，债权债务关系明确，上诉人应当依据借条和欠条中的约定全面履行还款义务，未按约定履行的，应承担违约责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，348元，由上诉人申树林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张学珍 审 判 员 田金华 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 邹 涛 书 记 员 肖楚男