青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2153号上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁峰景园物业管理有限公司【统一社会信用代码：91630100757410781P】，住所地，西宁市城**昆仑路**。法定代表人：李玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：屈青汕（公民身份号码：×××），男，1977年5月12日生，汉族，，住西宁市上诉人（原审被告、反诉原告）：白海玉（公民身份号码：×××），男，1968年1月4日生，汉族，，住西宁市上诉人西宁峰景园物业管理有限公司（以下简称“峰景园物业公司”）与上诉人白海玉物业服务合同纠纷一案，峰景园物业公司于2020年5月28日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令白海玉支付2019年物业费2360元，支付滞纳金7788元，以上共计10148元。诉讼中白海玉提起反诉，要求峰景园物业公司退还2017年3月至2019年12月期间多收取电费618.808元的诉求。西宁市城西区人民法院于2020年7月14日作出（2020）青0104民初2110号民事判决，宣判后，峰景园物业公司、白海玉均不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人峰景园物业公司的委托诉讼代理人李晓庆、屈青汕，上诉人白海玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2017年1月1日，峰景园物业公司（乙方）与西宁市昆仑路19号院业主委员会（甲方）签订《王府花园小区物业委托管理协议》，约定：西宁市昆仑路19号院业主委员会将西宁市昆仑路19号院王府花园小区6栋楼及共用部位共有设施设备、市政公用设施的物业管理经营服务委托给峰景园物业公司。委托期限自2017年1月1日至2019年12月31日。。住宅服务费按照14元/平方米（含电梯运行维护费）收取，一层业主物业服务费按照1.20元/月收取；；住宅电费0583元/度，商业电费1.20元/度；双方每年按西宁市公布的水、电价的变化调整水、电费；未按规定缴费的业主，可按日加收应缴费用1%的滞纳金（经常出差或在外地工作的可协商）；协议第七条第2项约定“按年度评定考核后，对完成服务协议满意率达80%，优质服务率达60%以上的，从公共部位收益中提取奖金对乙方进行奖励……”。白海玉系西宁市昆仑路19号院7号楼1单元13楼1室业主，自2013年从原房屋所有权人处购买该房屋后一直居住在该小区。西宁市城西区人民法院已审结的（2019）青0104民初1439号案件，是西宁市昆仑路19号院业主委员会作为原告以物业服务合同纠纷将峰景园物业公司诉至该院，要求峰景园物业公司公开2016、2017、2018年物业费收支情况；峰景园物业公司提供小区公共收益报表并公示；将物业委托协议中电费0.583元/度调整为0.3914元/度。该案在审理过程中经法院主持调解，达成以下调解协议：峰景园物业公司于2019年7月21日前将2018年物业费及公共收益在本小区公示栏中予以公示；至此双方再无任何争议。2013年3月16日，峰景园物业公司与业主委员会协商后下发《调整小区居民用电价格的通知》，将小区电费调整为0.583元/度，从2013年1月执行。2018年12月3日，峰景园物业公司向西宁市发展改革委员会价格监督处报送《王府花园小区电费调价说明》，将小区电费由0.583元/度调整为0.55元/度。原审法院认为，双方有争议的事实认定如下：一、峰景园物业公司是否依照合同约定提供服务？峰景园物业公司与业主委员会签订《物业委托管理协议》后，依约为小区业主提供物业服务。根据中共王府花园小区党支部出具的《情况说明》，根据小区业主对峰景园物业公司的服务质量满意度调查结果统计显示，峰景园物业公司服务满意率达96.3%，可以认定峰景园物业公司已依照合同约定提供了相应的物业服务。白海玉作为小区业主，在峰景园物业公司提供物业服务后，理应及时依照合同约定标准支付物业费。其虽主张因峰景园物业公司提供的服务不达标应减免物业费的意见，但无证据证实，不予认定。峰景园物业公司要求白海玉支付2019年度物业费的诉求于法有据，予以支持。关于峰景园物业公司主张白海玉应支付滞纳金7788元的诉求，因峰景园物业公司无证据证实何时向白海玉提出交纳物业费的证据，故该诉求不予支持。二、王府花园小区电费的收取是否符合合同约定？依照双方间签订的《王府花园小区物业委托管理协议》，，住宅电费0583元/度，商业电费1.20元/度，后经调整变更为0.55元/度，并送报西宁市发展改革委员会价格监督处备案，该收费标准并未违反合同约定。白海玉反诉要求退还多收取电费618.808元的反诉诉求，无法律及合同依据。且在该院受理（2019）青0104民初1439号案件中，西宁市昆仑路19号院业主委员会已与峰景园物业公司达成和解协议，放弃其要求将电费0.583元/度调整为0.3914元/度的诉求。该案中白海玉作为业主委员会负责人应当对案件处理结果及调解方案知情并认可，故本案其个人再次以同样理由提出反诉诉求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决：一、白海玉于判决生效后五日内向峰景园物业公司交纳物业服务费2360元；二、驳回峰景园物业公司要求白海玉支付滞纳金7788元的诉求；三、驳回白海玉要求峰景园物业公司返还2017年3月至2019年12月期间多收取电费618.808元的诉求。本案诉讼费减半收取27元，由白海玉负担6元，由峰景园物业公司负担21元；反诉案件受理费25元，由白海玉负担。宣判后，峰景园物业公司、白海玉均不服，向本院提起上诉，峰景园物业公司上诉称：白海玉对物业公司催收物业费的事实是清楚的，其在业主群中发布的通知证明自己知道欠费并拒不交费，故一审判决以上诉人未能证明催交过物业费为由驳回滞纳金的诉求依据不足，催交物业费并非是物业公司法定或者必须的前提要件，而交纳物业费是业主的责任和义务，请求二审人民法院依法判令白海玉给付逾期交付物业费的滞纳金7788元。白海玉辩称：其对未交纳2019年度物业费2360元的事实认可，之所以拒绝交纳物业费是由于峰景园物业公司提供服务期间并未依照约定提供物业服务，且服务未达标，其交纳物业费的前提是物业公司履行合同约定的各项义务。对于峰景园物业公司主张的滞纳金不予认可，物业费从来都是一年一交，一般是年底交纳，其也没有收到过物业公司任何形式的催缴通知。白海玉上诉称：峰景园物业公司在代收电费期间，未按照供电部门0.465元/度标准代收电费，而是超出该标准以0.583元/度（后调整为0.55元/度）收费，该收费标准并未按发改委文件及国家电网价格执行，峰景园物业公司应当退还多收取的电费618.808元，另峰景园物业公司提供的满意度调查表属弄虚作假的行为，物业公司没有提供符合合同约定的物业服务，请求二审人民法院判令峰景园物业公司返还多收取的618.808元电费。峰景园物业公司辩称：峰景园物业公司依据《物业委托管理协议》约定标准收取电费，对收取标准在小区内进行了公示、也向西宁市发展改革委员会价格监督处报送了《王府花园小区电费调价说明》，其收取标准合法有据，白海玉的此节上诉理由不能成立。经审理查明，原判查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有两点：一是白海玉要求峰景园物业公司退还多收取电费的请求能否成立。峰景园物业公司自2004年王府花园小区成立时就入驻了该小区，在2017年1月1日签订的《物业委托管理协议》中约定住宅电费为0.583元/度，白海玉称其是在2015年入住该小区、2017年年底被选举为该小区业委会主任的，其自入住以来一直是按协议约定的标准交纳的电费，应当知道王府花园业主委员会与峰景园物业公司就电费的收取标准已达成协议，该电费标准执行到2018年10月1日，峰景园物业公司将电费下调为0.55元/度，该调价说明上报了西宁市发展改革委员会价格监督处。关于电费的收取是峰景园物业公司和王府花园业主委员会协议约定的内容，王府花园业主委员会针对电费的收取标准曾向峰景园物业公司提起过诉讼，后又放弃了此项诉求，王府花园小区业主均按此标准交纳电费多年。白海玉针对电费标准是否合理问题向物价部门多次反映过，但并没有提供相关部门认定峰景园物业公司收取电费行为违规的证据，故白海玉要求调整电费标准、退还电费的主张不能成立，本院不予支持。第二个争议焦点是峰景园物业公司要求白海玉支付延期交纳物业费的滞纳金7788元的请求能否成立。峰景园物业公司认为根据与王府花园业主委员会签订的《物业委托管理协议》，物业费是半年一缴，未按规定缴费，可按日加收应缴费用1%的滞纳金。白海玉辩称，合同虽然约定物业费是半年一缴，实际上在合同履行过程中物业费是一年一缴，一般到年底交清当年的物业费，就此提交了其交纳2017、2018年物业费的收条，证实物业费都是年底一次性缴纳。本院认为，峰景园物业公司在与王府花园业委会签订的协议中虽约定物业费是半年一缴，但在协议实际的履行过程中物业公司认可业主一年一缴、年底缴费的方式，白海玉没有在2019年年底前交清当年的物业费，交纳物业费是业主的义务，但双方因为物业服务等问题存在纠纷，作为提供服务方应当履行催缴的义务，而后再主张违约责任，现峰景园物业公司在起诉前是否向白海玉主张过物业费并无证据证实，故其所诉滞纳金不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元由峰景园物业公司负担54元，白海玉负担25元。峰景园物业公司预交的案件受理费79元退回25元，白海玉预交的案件受理费79元退回54元。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟二〇二〇年十一月十四日书记员 闫瑞杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。