wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更519号罪犯潘科，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民法院于2018年9月28日作出(2018)沪0117刑初1002号刑事判决，以被告人潘科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元(刑期自2018年1月4日起至2021年4月3日止)。判决发生法律效力后，罪犯潘科于2018年10月23日被交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱以沪司狱吴减字(2020)第54号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年11月9日至2020年11月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯潘科自服刑以来，确有悔改表现，建议对罪犯潘科减去有期徒刑三个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕Z235号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯潘科符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯潘科自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，受到执行机关表扬3次等奖励。罪犯潘科已缴纳全部罚金。以上事实，有刑事判决书、罪犯潘科的认罪服法书和罚没款收据；有执行机关制作的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯潘科减去有期徒刑三个月。(刑期自2018年1月4日起至2021年1月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 冯彦霄审 判 员 朱宇明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2782号 原告：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。 负责人：刘定鸿。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：谭继波，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李虹，女，1980年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被告谭继波、李虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市商业银行股份有限公司雨城支行撤诉。 案件受理费减半收取计594元，由谭继波负担，此款已缴纳。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 田 茂 书 记 员 帅德鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执809号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 法定代表人刘建章，该行行长。 被执行人徐泽东，男，汉族，1989年12月27日生，住赣州市赣县区。 中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1502号民事判决书于2020年8月25日向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐泽东未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人徐泽东关于信用卡纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额0.688775万元，截至2020年11月26日还有0.688775万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执809号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  谢谷平 审 判 员  赖远明 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  徐明善
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13357号 广州市包王网皮具设计有限公司、植敬添： 关于申请执行人广州市包王网皮具设计有限公司与被执行人植敬添房屋买卖合同纠纷一案，被执行人植敬添已经履行（2019）粤0114民初12452号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2386号 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会。 法定代表人宋利伟，该村委会主任。 住所地行唐县。 委托诉讼代理人李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告宋秋法，男，1956年8月25日出生，汉族，住行唐县。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会（以下简称寨里村委会）与被告宋秋法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会法定代表人宋利伟及其委托诉讼代理人李吉堂到庭参加了诉讼、被告宋秋法经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费3978元；2、判决解除原被告2001年10月22日签订的《合同书》，被告将土地9.9亩交回原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月22日，原被告签订《合同书》，合同约定被告承包原告河 —2— 滩地9.9亩，每亩每年67元，每年承包费共663元。承包期20年，每年10月22日交清本年度承包费，如乙方违约不按时交承包费，甲方（村委会）有权解除合同，收回承包地。合同签订后，原告依约将土地交付被告经营至今，但被告自2013年至2018年拒不交纳承包费，共欠原告6年承包费3978元。为使集体财产不受侵害。诉至法院，请求如上，请依法判决。 原告向本院提交了合同书一份，主要内容为公开招标承包河滩地9.9亩，单价67元，合款663元，两年应交款1326元。承包期20年，如政策变动随政策变动。承包河滩要以农业为主，可自由种植。承包费一次性收两年以后，每年收一次，最后一年不收，交承包费时间每年10月22日。承包方内的树木一律归集体，不经大队批准，不得损坏，如发现按偷盗处罚。承包方内原有的井归大队，上次承包后个人打的井有现在承包者与原承包者共同协商解决，村委会不负责解决处理。如有自然灾害，甲方概不负责。甲乙双方不得违约，如有一方违约者，罚违约金500元。如乙方不按时按期交承包费，甲方无条件收回另行承包。甲方寨里村村委会，主任柳二军，乙方承包者宋秋法，2001年10月22日。 被告宋秋法未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2001年10月22日，经公开承包，被告承包了原告河滩地9.9亩，每年每亩承包费67元，每年承包费合计663元。被告 —3— 承包河滩地后，依约交纳原告承包费到2012年度，自2013年至2018年未向原告交纳承包费，共欠原告6年承包费3978元。由于被告未按合同约定的时间给付原告承包费，原告要求被告给付。庭审后，原告撤回了“解除原被告2001年10月22日签订的《合同书》，被告将土地9.9亩交回原告”的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的河滩地承包合同，系双方协商一致真实的意思表示，合同已成立。原被告应按合同的约定诚信履行，违反合同的约定应承担违约的法律责任。合同签订后，原告寨里村委会将被告承包的土地交付被告耕种，被告自2013年起至今未按约定交纳原告承包费，已构成违约，原告要求被告交纳自2013年至2018年度合计6年的河滩地承包费3978元，本院予以支持。原告已撤回了解除合同的第二项诉讼请求，本案不议。合同履行届满后，原告可收回承包地。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋秋法于本判决生效后五日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会河滩地承包费3978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —4—          支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元并交纳缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘振平 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 洋 书 记 员 马文娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27988号 申请执行人：韩某，女，2014年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 法定代理人：武某，韩某的母亲。 被执行人：佛山市奥创影视有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道庆怡路**海创大厦****，统一社会信用代码：91440605MA51JFE35L。 法定代表人：蓝永昭。 申请执行人韩某与被执行人佛山市奥创影视有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初22059号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人返还推广服务费20895元予申请执行人。受理费198.5元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员到被执行人住所地调查，查明被执行人已停止经营，经营场所是租赁第三方所有的房产，已将经营场所返还给第三人，被执行人无财产可供执行。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁健明
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5329号原告：刘泽仲，男，1973年12月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：周兴兵，男，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘泽仲诉被告周兴兵返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘泽仲于2020年11月10日向本院申请撤回对被告周兴兵的起诉。本院认为，原告刘泽仲申请撤回对被告周兴兵的起诉，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘泽仲撤回对被告周兴兵的起诉。案件受理费2300元（原告刘泽仲已预交1150元），减半收取为1150元。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十日书记员 焦飞飞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民申25号再审申请人（原审被告）：赵海建，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：高兆明，男，1972年7月7日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人赵海建因与被申请人高兆明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0724民初4905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中，再审申请人赵海建于2020年10月27日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵海建撤回再审申请的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许赵海建撤回再审申请。（此页无正文）审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 尤德荣二〇二〇年十一月八日书记员 李莎莎附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款再审申请审查期间，再审申请人撤回再审再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9557号上诉人(原审原告)：杨积松，男，1958年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：陈龙，上海国仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗震坤，上海国仕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海永升工作犬管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王令，总经理。上诉人杨积松因与被上诉人上海永升工作犬管理有限公司(以下简称“永升公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初17048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。杨积松上诉请求：判令永升公司支付杨积松2005年10月29日至2018年5月11日工资差额50，000元。事实与理由：1、一审法院认定时效错误。杨积松无法“应当知道”其权利受到侵害，亦不具备辨认永升公司违法性的能力，其是自2019年11月虹口法院审理中才得知工资条中的“其他”栏目亦为加班工资，故仲裁时效应自杨积松实际知道之日起计算。2、在职期间，除加班工资、犬粮，杨积松每月工资为本市最低工资，但永升公司仍违法在杨积松最低工资中继续扣除社会保险费的个人承担部分。永升公司的行为违反国家关于最低工资的规定，故扣除的工资差额应予补足。永升公司未提交书面答辩意见。杨积松向一审法院起诉请求：要求永升公司支付2005年10月29日至2018年5月11日工资差额50，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：杨积松要求上海永升工作犬管理有限公司支付2005年10月29日至2018年5月11日工资差额50，000元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨积松负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。杨积松与永升公司的劳动关系于2018年5月12日杨积松退休时终止，杨积松主张劳动报酬应在其退休后的一年内提出，然杨积松先后两次申请仲裁的时间均已经超过仲裁时效期间，且申请仲裁主张的事实及标的额完全不同，其亦未有证据证明存在时效中止、中断的情形，故一审法院对杨积松的诉讼请求不予支持并无不当之处，本院予以确认。综上，杨积松的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨积松负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0702民初321号     原告：曹慧梅，女，1971年5月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。   被告：乌苏市润亿科技有限公司。统一社会信用代码：916542023330231981，住所地新疆塔城地区一二三团。   法定代表人：孙伯平，该公司董事长。   原告曹慧梅与被告乌苏市润亿科技有限公司劳务报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告曹慧梅于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹慧梅以被告乌苏市润亿科技有限公司已将欠款归还为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告曹慧梅撤诉。         审判员  宋海军     二○二○年十一月二十日     书记员  曹雪洁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4434号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：环球佳酿酒业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。法定代表人：张家豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓帆，北京超成律师事务所实习律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2073号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：环球佳酿酒业集团有限公司（简称环球佳酿公司）。2.申请号：30822007。3.申请日期：2018年5月10日。4.标志：“国粹”5.指定使用商品（第33类）：苹果酒、鸡尾酒、葡萄酒、樱桃酒、清酒（日本米酒）、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料、米酒、白酒。二、被诉决定：商评字[2019]第285719号《关于第30822007号“国粹”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月25日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实行政阶段，环球佳酿公司提交了媒体报道、所获荣誉等诉争商标的使用证据。环球佳酿公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，环球佳酿公司补充提交了下列证据：1.诉争商标与其在先已注册的“国粹”系列商标及商品信息对比表；2.“国粹”获四川省著名商标牌匾，有效期为2014年至2017年；3.泸州“国粹”牌浓香型白酒获生态原产地产品保护证书；4.“国粹”获四川省名牌产品称号，有效期为2017年3月至2019年3月；5.“国粹”酒销售发票；6.国粹品牌创意TVC制作项目协议；7.国粹广告宣传材料喷绘制作安装合同；8.国粹酒展会广告发布承接协议及相应照片；9.国粹酒广告场地使用服务合同及相应照片；10.国粹酒与新尚传媒广告合同及相应照片；11.2019年国际调酒师协会年会暨世界杯国际调酒锦标赛合作协议；12.“国粹”品牌在成都环球中心的广告发布协议及相应照片；13.2019年春季糖酒会广告发布报告；14.环球佳酿机场媒体广告投放总结；15.成都公交候车亭媒体上刊及下刊报告；16.泸州国粹公司企业登记信息；17.（2016）商标异字第33271号关于第14341819号“国粹”商标准予注册的决定。北京知识产权法院认为：诉争商标使用在白酒等商品上，对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益不是必然会产生消极、负面的影响，且环球佳酿公司将“国粹”在白酒商品上已使用多年，其将戏剧、脸谱等象征我国传统文化的形象用于酒商品的包装、宣传，使公众认为“国粹”是指其白酒商品的包装形象而非白酒本身，从客观上来看，亦未实际造成对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或社会公共秩序的消极、负面影响。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决：1.撤销被诉决定；2.国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：1.“国粹”作为国家固有文化精华的称谓，其指向具有普遍性，不应被一家主体所独占，否则会对我国商标注册管理秩序等方面产生不良影响；2.诉争商标使用在指定商品上，易使相关公众误认为指定使用商品的质量、品质等得到了国家相关认证机构的认定而具有某种国家级质量保证或等级、荣誉的特质，从而误导消费者产生不良影响。环球佳酿公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各方当事人在行政阶段和原审诉讼阶段提交的证据、被诉决定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，二审诉讼阶段，环球佳酿公司提交了如下证据：1.环球佳酿公司及泸州国粹酒业有限公司企业登记信息；2.环球佳酿公司在先注册的“国粹”商标档案及与诉争商标对比表；3.“国粹”商标实际使用方式的情况；4.“国粹”商标知名度情况及受保护记录；5.其他已注册的“国”字头商标档案，用以证明其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、当事人在二审诉讼阶段提交的证据等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志本身的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为汉字“国粹”。国粹非臆造词，通常指一个国家固有文化中的精华，是中华民族传统文化中最具有代表性、最富有独特内涵而深受许多时代的人们欢迎的文化遗产。该词代表了特定的民族文化，蕴含了一定的民族情感，使用在诉争商标指定的“清酒（日本米酒）、鸡尾酒、葡萄酒”等商品上，易对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益产生消极、负面的影响。而且，“国粹”作为具有固定含义的常用词汇，不应作为商标被独占，否则会对我国商标注册管理秩序等方面产生一定不良影响。商标法第十条第一款第八项规定的是禁止作为商标使用的标志，该项下无论诉争商标具体使用方式如何以及是否经过大量实际使用获得了知名度，均无法通过其使用行为而获准注册。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。国家知识产权局的上诉理由具有法律依据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院不予支持。国家知识产权局的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初2073号行政判决；二、驳回环球佳酿酒业集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由环球佳酿酒业集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由环球佳酿酒业集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 宋 川审判员 刘 岭二〇二〇年十一月二十六日书记员 武雅韬
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9890、9891号 申请执行人：邱某某，男，1969年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林芳，广东育资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁金川，广东育资律师事务所实习律师。 被执行人：田某某，男，1976年10月1日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 申请执行人邱某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14477号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19022号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1750000.00及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人田某某在深圳农村商业银行的00×××03账户804.48元，期限自2020年7月14日至2021年7月13日。 二、已冻结并扣划被执行人田某某在中国建设银行深圳市分行的55×××94账户6659.61元，期限自2020年7月14日至2021年7月13日。 三、已轮候冻结被执行人田某某持有的深圳市田逸来房地产经纪有限公司70.00%的股权。 四、已轮候冻结被执行人田某某持有的深圳市盛韵物业管理有限公司70.00%的股权。 五、已轮候冻结被执行人田小华持有的深圳市中瑞恒华实业有限公司25.00%的股权。 六、已轮候冻结被执行人田某某持有的深圳市佳辉社投资有限公司70.00%的股权。 七、已轮候查封被执行人田某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 八、已轮候查封被执行人田某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 九、已轮候查封被执行人田某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 十、已冻结并扣划被执行人田某某在财付通支付的085e9858eda34722dcdc5a08a@wx.tenpay.com账户9966.91元，期限自2020年7月14日至2021年7月13日。 十一、已冻结并扣划被执行人田某某在中国建设银行股份有限公司辰溪支行的6227003020160407795_156_1账户8114.34元，期限自2020年7月14日至2021年7月13日。 本案执行到位共25545.34元，扣除追缴受理费10897元及执行费283元划付深圳市财政局，余款14365.34元已划付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本院终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。对上述财产的控制，申请执行人如需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  叶学敏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1248号保康八方房地产开发有限责任公司：你与襄阳远鑫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初1516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人襄阳远鑫金属材料有限公司于二〇二〇年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向襄阳远鑫金属材料有限公司履行案款3900000元二、承担案件诉讼费24000，执行费41640元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95588518040********特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓薇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3053号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称信丰建行）。住所地：信丰县嘉定镇水北商业大道。统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，系该支行员工。被告：谢星平，男，1991年2月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告信丰建行与被告谢星平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信丰建行的代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告谢星平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信丰建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6875.12元及至实际还清款之日止的费用、利息（截至2020年8月31日已产生费用381.69元、利息4112.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。2017年1月13日，被告与原告签订信用卡领用协议，原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。根据信用卡领用协议约定，如被告未能在约定的到期还款日前偿还其使用信用卡所产生的全部应还款，则应按照协议约定向原告支付透支利息等；同时，在被告使用信用卡过程中，应按照原告公布的收费项目和标准承担相应费用。被告在领用了前述信用卡后，使用该卡进行了透支消费等，也进行了部分还款，但截至2020年8月31日，仍欠原告本金6875.12元及相关利息、费用等未予清偿，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉请。原告建行信丰支行为证明其主张，向法庭提供了营业执照及被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、系统查询结果。被告谢星平未作答辩，也未向法庭举证。经审查本院认定事实如下：2017年1月13日，被告谢星平在原告信丰建行处申领中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××49。2017年2月3日，被告谢星平领取信用卡开始使用信用卡消费；自2017年9月28日最后一次刷卡消费后，被告开始出现逾期；自2018年5月14日起至今，被告未付分文；截至2020年8月31日，拖欠信用卡透支本金6875.12元，产生利息4112.45元，其他费用381.69元。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定：被告应按原告公布的收费标准承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。协议约定自银行记账日起计收欠款利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利。后经原告多次催收未果，遂引起本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告谢星平在约定的期限内未及时偿还透支款，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告谢星平偿还信用卡欠款本金6875.12元及利息等诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定精神，原告中国建行主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢星平应自本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿付信用卡欠款本金6875.12元及利息、费用等（利息和费用等按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%；截止至2020年8月31日，已产生利息4112.45元、手续费381.69元），利随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告谢星平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年十一月二十一日书记员  肖云飞
塔河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑2722执133号任守娟、万基权：本院立案执行的申请执行人任守娟与被执行人万基权物权保护纠纷一案，依法向被执行人万基权送达了执行通知书，责令被执行人万基权履行给付申请执行人任守娟赔偿款5,000.00元的义务，被执行人万基权在限期内主动将款项交至法院，本院已将该款支付给被执行人任守娟。至此本案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7247号 申请执行人东莞市精至塑胶有限公司，住所为广东省东莞市石排镇埔心村。 法定代表人陈卫新。 被执行人东莞市苏威塑料有限公司，住所为广东省东莞市常平镇桥沥村担水坳工业区******。 法定代表人吕凤云。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初2017号民事判决书 二、立案执行日期：2020年6月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付税费45405.36元及利息，并负担案件诉讼费476元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果,发现被执行人名下的东莞农村商业银行账户有存款655元,依照申请人申请,本院已依法划拨该案款655元,扣除执行费50元后已将余款605元支付给申请人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  钟泽祥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈明锋
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执1126号 申请执行人云霄县农村信用合作联社，住云霄县云陵镇乔兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，联社理事长。 委托代理人陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 委托代理人方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 被执行人林玉珍，女，1956年1月5日出生，汉族，，住云霄县 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人林玉珍金融借款合同纠纷一案中，因林玉珍拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行林玉珍偿还借款本金人民币5000元及自2010年6月23日起至款付清时止的利息（含罚息跟复息，暂计至2019年5月16日的利息为7988.22元，合同期限内利息按月利率8.25‰计算，罚息自逾期之日起按8.25‰得150%计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算）。本院于2020年9月4日向林玉珍送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年9月20日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：本院于2020年11月2日网上划拨被执行人林玉珍人民币1928元，扣除受理费及执行费112.5元，尚有1815.5元由申请执行人领取，被执行人尚欠人民币3184.5元及利息。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  王建顺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0282行初23号 原告桦甸市天顺机动车检测有限公司，所在地吉林省桦甸市永吉街小城子村三社东。 法定代表人刘某，董事长。 原告刘某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 原告武某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 被告桦甸市市场监督管理局，所在地吉林省桦甸市莲花路**。 法定代表人赵某，局长。 委托诉讼代理人梁某。 委托诉讼代理人丛某，吉林华绅律师事务所律师。 本院在审理原告桦甸市天顺机动车检测有限公司、刘某、武某诉被告桦甸市市场监督管理局工商行政登记一案中，因该案不属于行政案件受案范围及原告主体有误，为此，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，在宣告判决或者裁定之前，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告桦甸市天顺机动车检测有限公司、刘某、武某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退回。 审 判 长  王冰茹 审 判 员  毛长斌 人民陪审员  王家来 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王瑞雪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1040号之一 申请执行人:徐某，男，1987年9月21日出生，汉族，住南县。 被执行人：勾某，女，1981年2月1日出生，汉族，住邯郸市从台区。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人勾某离婚纠纷一案中，申请执行人徐某因被执行人勾某未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。2020年10月10日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人勾某应向申请执行人徐某支付抚养费3000元。 立案执行后，本院于2020年10月10日依法向被执行人勾某邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人勾某及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人勾某至今未履行义务，亦未向本院报告财产。 2020年10月11日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院通过保险公司、公积金、房产等部门的调查，也未查询到被执行人勾某名下有可供执行的财产线索。2020年11与16日，本院对被执行人勾某进行二次网查，仍未查询到被执行人勾某名下可供执行的财产线索。2020年11月17日，本院向被执行人勾某发出限制消费令，对其限制消费，同日将其纳入了失信被执行人名单。2020年11月18日，本院对申请执行人徐某进行财产调查，了解到被执行人勾某名下无任何可供执行的财产。同时，本院将执行情况告知申请执行人的徐某，要求申请人徐某提供被执行人名下可供执行的财产线索，并告知申请执行人无财产可供执行本院将对该案终结本次执行程序的法律后果，申请人表示暂确实无法提供财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人勾某限制了消费，纳入了失信被执行人名单，且执行过程中对被执行人勾某的财产进行了调查，未发现被执行人勾某目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人徐某也不能提供被执行人勾某名下其他可供执行并可处置的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  唐 伟 书 记 员  练 娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17878号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区********。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：黄立新，男，汉族，1967年12月8日出生，住湖南省蓝山县********委会2组。关于原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告黄立新保证保险合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。审判员 谢 光二〇二〇年十一月二十日书记员 赵梵亦
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初729号   原告：李国生，男，1956年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   被告：福海县天海房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县团结北路**（一建楼内）。   法定代表人：刘毅，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张启琴，新疆克兰律师事务所律师。   原告李国生与被告福海县天海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李国生于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李国生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李国生撤诉。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李国生自行负担。   审  判  员   张 霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日   书  记  员   崔小燕
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1147号 原告：辽源市东德物业服务有限责任公司，住所地阳光新然。 法定代表人：迟开波，该公司主任 被告：樊公良，男，1964年6月23日出生，汉族，住辽源市西安区。 辽源市东德物业服务有限责任公司与樊公良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告辽源市东德物业服务有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽源市东德物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  谢纯力 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董 琳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保570号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。被申请人:王健，男，1995年10月6日出生，住肥城市。申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款7.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5242号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王健名下银行存款7.5万元或查封其相应价值的其它财产。案件申请费770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7417号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈爽，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，陈爽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金7000元及截止2019年9月24日的利息617.6元和罚息722.49元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金6998元，截止2020年11月2日的利息617.6元和罚息2049.38元，并自2020年11月3日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。事实与理由：2018年1月4日，陈爽通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号51×××63，合同起始日2018年1月4日，到期日2019年1月4日，贷款金额7000元，借款期内利率为年利率9.0%。申请过程中，陈爽勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。陈爽并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月2日仍拖欠本金6998元、利息617.6元和罚息2049.38元。 陈爽未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，陈爽通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向陈爽发放贷款，陈爽应按约偿还借款及利息。陈爽未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求陈爽偿还借款本金6998元及截止2020年11月2日的利息617.6元和罚息2049.38元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈爽于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金6998元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息617.6元和罚息2049.38元，二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告陈爽于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨惠婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9173号原告：固原天元典当有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：金伟，系公司总经理。被告：马晓芹（曾用名：马晓俭），女，1959年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。（身份信息由原告提供）本院于2020年9月9日受理原告固原天元典当有限责任公司银川分公司与被告马晓芹（曾用名：马晓俭）典当纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固原天元典当有限责任公司银川分公司的起诉。案件受理费4300元，待裁定书生效后退还原告固原天元典当有限责任公司银川分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彬雪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1925号申请执行人沙普银,男，1959年9月10日生，汉族，住灌云县。被执行人解雨成,男，1963年12月18日生，汉族，住灌云县。申请执行人沙普银与被执行人解雨成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0723民初2076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告解雨成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沙某损失计人民币468519.86元，其中53533.39元直接返还给第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1333元（已减半收取），由被告解雨成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人银行存款1689.44元，暂无可供执行财产。另该案已向相关部门申报司法救助。该案执行标的金额414986.47元，执行到位金额1689.44元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵晨光
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执4287号    申请执行人：王静，女，汉族，1979年7月20日出生，住西安市。被执行人：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。被执行人：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。申请执行人王静与被执行人供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终6494号民事判决书已经发生法律效力，权利人王静向本院申请执行，要求供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会支付本金310629.55元及利息、诉讼费8304元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下房产，本院查封了该套房产，暂不处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                        二0二0年十一月十一日 书  记  员   答军伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地：清远市清新区*************。统一社会信用代码：914**********640XY。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝、杨青，均是该行员工。被告：罗钊华，男，1991年10月23日出生，汉族，英德市人，户籍地址英德市******民委员会罗屋组，住英德市*********，公民身份号码：441************151。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行诉被告罗钊华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告罗钊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗钊华偿还所欠的信用卡透支款项3573.86元，其中本金3169.5元、利息232.71元、费用171.65元（利息及费用计至2020年9月17日止，自2020年9月18日起，利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至全部款项还清之日止）；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗钊华于2014年10月15日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲自签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为3300元。因被告工作稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年11月7日向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为622**********216，授信额度为3300元。被告罗钊华在2017年11月29日激活上述中国邮政储蓄银行信用卡后消费，2020年6月16日开始出现逾期，至2020年9月17日累计拖欠本金3169.5元，产生应付利息232.71元、费用171.65元。原告在多次催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决。被告罗钊华没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告罗钊华于2014年10月15日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经过审核后同意被告申请，于2014年11月7日向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为622**********216，授信额度为3300元。被告持卡透支使用后未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款约定还款，至2020年9月17日，尚欠透支本金3169.5元，利息232.71元、费用171.65元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗钊华向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告罗钊华通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告罗钊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告罗钊华应向原告归还透支的本金及按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算的利息、违约金等费用至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告罗钊华应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金3169.5及利息、违约金等费用（计至2020年9月17日尚欠透支利息232.71元、费用171.65元，从2020年9月18日起的利息、违约金等费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告罗钊华负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年十一月二十三日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初485号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人梅红波，男，1980年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2020年5月19日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留,同年6月25日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 被告人张少坤，男，1990年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市播州区。2020年5月19日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留,同年6月25日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人李元杰，贵州降龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人梅红波、张少坤犯盗窃罪一案，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人梅红波及其指定辩护人杨朝敏、被告人张少坤及其指定辩护人李元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月至5月期间，被告人梅红波与张少坤、朱某（另处理）等人遵义市在红花岗区内偷盗他人财物，具体的犯罪事实如下： 1.被告人梅红波与朱某预谋后，于2020年4月底至5月初的一天晚上，采用翻窗的方式进入遵义市明升建设有限公司放置在遵义市兴祥盛农业发展公司位于红花岗区路段库房内盗走水泵、切割机等铁质物品。梅红波将盗得物品运到喻某在红花岗区新店子加油站旁经营的废品回收站予以变卖，并分给朱某部分赃款。案件侦破后，公安机关查找到涉案被盗水泵一个。因被盗物品已部分灭失以及被盗水泵无法正常使用，鉴定部门未进行价值认定。 2．被告人梅红波与朱某预谋后，于2020年4月底至5月初的一天晚上，到遵义市红花岗区路段遵义市兴祥盛农业发展公司库房内偷盗物品，期间梅红波电话联系李某2（另处理）、杨某（另处理）一同前往，并将遵义市明升建设有限公司放置在该库房内的四个配电柜盗走。梅红波将盗得物品运到喻某在红花岗区新店子加油站旁经营的废品回收站予以变卖，并分给朱某部分赃款。案件侦破后，公安机关查找到涉案被盗配电柜三个。经鉴定：涉案的三个配电柜共计价值2484元。 3.被告人梅红波、张少坤预谋后，于2020年5月16日先后两次在遵义市红花岗区深溪镇龙江村高速路段边一库房处采取撬开门锁的方式进入库房内，盗走被害人李某1放置在该库房内的吊锤、金刚石开孔器等钻井器材，后将盗得物品运到宋某在共青二路忠庄监狱旁经营的回收站予以变卖，梅红波、张少坤将所得赃款共计3930元予以平分。被害人发现物品被盗后，便向公安机关报案，公安民警从宋某处查获部分被盗物品。经鉴定:涉案部分被盗物品（常柴180机＋150泵2套、108＃开孔器3个、108＃脑代5个、108＃金刚石5个，3Ｔ滑轮10个、200斤吊锤2个、1.3米／根打杆2个、打头4个、5Ｔ滑轮2个、73＃金刚石8个、自由钳6把、钻机水泵2台及牛头总成1套）共计价值15107元。破案后，公安民警将追回的上述被盗物品已发还被害人。被告人张少坤于2020年5月18日到公安机关主动投案。 上述事实，被告人梅红波、张少坤在审理中无异议，表示自愿认罪，在庭前签署认罪认罚具结书，并有被告人梅红波、张少坤的供述，被害人李某1的陈述，证人朱某、杨某、李某2、谢某、宋某、喻某的证言，通话记录，收货台账，接受证据清单，微信转账记录截图，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，发还清单，被告人梅红波、张少坤的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅红波、张少坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人梅红波、张少坤的刑事责任。被告人梅红波、张少坤在共同犯罪中相互协作完成偷盗行为，并共同分配犯罪所得，二被告人的地位、作用相当，均系主犯。被告人梅红波归案后能如实供述指控犯罪的事实，且自愿认罪，愿意接受处罚，量刑时对其从轻处罚。被告人张少坤主动到公安机关投案，并如实供述指控犯罪的事实，具有自首情节，且愿意接受处罚，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人梅红波判处有期徒刑一年七个月并处罚金三千元、对被告人张少坤判处有期徒刑一年三个月并处罚金二千元的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人梅红波具有坦白情节、被告人张少坤具有自首情节，认罪认罚，均可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人梅红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年12月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人张少坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年8月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、追缴被告人梅红波、张少坤违法所得人民币3930元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  罗利亚 人民陪审员  刘靓琼 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  欧国娅
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初892号原告：陈相恩，男，汉族，1962年3月7日出生，住江西省赣州市兴国县************,公民身份号码:362************316。被告：李志邦，男，汉族，1981年12月1日出生,住广东省仁化县************,公民身份号码:440************773。委托诉讼代理人：罗霞，女，汉族，1983年6月5日出生,住湖南省茶陵县******,公民身份号码:430************726。（被告妻子）原告陈相恩与被告李志邦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相恩、被告李志邦及其委托诉讼代理人罗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款11808.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，于2020年4月经口头约定由原告承包被告房屋室内外装修，被告提供材料，原告召集工人装修。原告带领工人施工至当年6月，施工完三分之二的工程量时，被告以卫生间瓷砖施工不满意为由，要求原告停止装修工作。原告只能同意，于是要求被告把装修款结算清楚，实际已完成的工程金额为36808.29元，但被告只支付了25000元，剩余装修款11808.29元未支付。原告多次向被告追讨剩余装修款，均遭到被告拒绝，在原告停止装修后，被告另叫人继续装修，装修完工后拆除了原告搭建的竹架。被告辩称，2020年4月，经人介绍，原、被告达成口头协议，约定由原告承包被告房屋的装修工程，包工不包料，装修面积为310平方米，装修款为160元/平方米，4月9日开始动工，工程做完验收合格后一次性支付装修款。因被告长期在外打工，无法照看工程，2020年6月15日，被告弟媳告知被告，称原告的装修存在质量问题，于是被告赶回家里，经发现原告的装修多处存在问题，被告提供给法院的证据可以证实原告的装修质量完全不符合合同约定，也不符合行业最基本的要求。被告发现原告没有能力胜任装修事宜，无奈之下，要求原告停止施工。2020年6月17日被告与原告协商解除合同事宜，原告同意解除合同并于次日将装修工具带离现场，被告之前支付给了原告的25000元，结清了双方之间的装修款。原告严重违约，通过协商，原告自愿解除合同，原告履行合同期间实际发生的装修款只有约17000元，原告的施工出现质量问题，使得被告只好另外聘请施工人员进行施工，并对原告施工出现质量问题的地方进行返工，给被告造成的损失达20000元，被告将依法向原告追偿。原告的主张，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：证据1原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2工程结算单（一张），拟证明被告所欠工程款事实及项目明细；证据3图片（两张），拟证明原告搭建的竹架及原告前往被告家追讨工程款，被告弟弟武力相向；证据4仁化县石塘镇人民调解委员会终止调解通知书，拟证明双方纠纷经调解委员会调解无果。被告对原告证据的质证意见如下：证据1、4无异议；证据2有异议，不予认可；证据3有异议。本院对原告提交的证据认定如下：证据2工程结算单内的工程量及工程单价是原告单方书写的，被告未在该清单上签名确认，且不予认可，而工程结算单内落款处署名人员是原告聘请的工人，相关工人与原告存在利害关系，工人签名确认证明的事实，原告未能提供其他证据进行佐证，故本院对原告该证据不予认可；证据3图片记载装修搭建竹架的事实，本院予以确认，至于原告在追讨欠款过程中是否与被告弟弟产生争执，与本案无关，本院不予审查。被告向本院提交了如下证据：证据1装修现场图片（19张），拟证明原告的施工存在质量问题，未达到被告要求；证据2被告支付装修款给原告的记录，拟证明被告已支付装修款25000元给原告；证据3石塘镇当地装修价目表（1张），拟证明石塘镇当地装修的市场价格；证据4装修价目表（1张）及收款收据（3份），拟证明被告后续请人装修的费用。原告对被告的证据质证意见如下：证据1有异议；证据2无异议；证据3、4有异议。本院对被告提交的证据认定如下：证据1图片显示内容的真实性，本院予以确认；证据3装修价目表是由被告单方书写的，本院不予确认；证据4中的装修价目表是由被告单方书写的，本院不予确认，收款收据中记载的收款人未到庭，无法核实收款的真实性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：由于被告长期在外工作，无法兼顾管理家里房屋的装修事宜，2020年4月，经人介绍认识原告，遂与原告达成了口头协议，由原告以包工的形式承包被告家房屋的装修，装修价格为按建筑面积160元/平方米。达成口头协议后，原告组织工人进场施工，被告陆续支付了原告装修款25000元。装修过程中被告发现原告装修质量存在一定的问题，于是要求原告停工和终止了双方的口头协议，双方因此产生纠纷，纠纷处理过程中原告将相关施工工具搬离了装修现场，事后被告另行找人对原告施工的部分工程进行了返工及将剩余装修工程施工完。因协商未果，原告遂将被告诉至法院。本院认为，原告认为除被告已支付的装修款25000元外，被告仍需支付装修款11808.29元，为了证明被告仍需支付的款项，向本院提供了其单方书写的工程结算清单。原告该清单无法证实其实际装修项目和款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告证据不足，应当承担举证不能的不利后果，因此原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈相恩的诉讼请求。本案受理费48元（原告已预交），由原告陈相恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 周远平二〇二〇年十月二十八日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4205号原告:刘海岗，男，汉族，1984年5月2日，住河南省西华县。委托代理人：于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：李桂丽，女，汉族，生于1976年3月16日，住西华县。原告刘海岗与被告李桂丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告刘海岗向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告签订的浴池租赁协议。二、请求法院依法判令被告返还承包金3万元。三、请求法院依法判令被告赔偿双倍定金2万元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2020年5月25日签订浴池租赁协议，协议约定：1、原告承包被告经营的大众洗浴浴池场地及全部设备、设施，承包金5万元。2、原告无偿使用被告合法有效的经营证照、剩余尾款待原告开业前，并取得年审后的经营证照时支付。3、2020年9月1日支付被告1万元定金，租赁期间如因被告与他人纠纷影响浴池经营或造成浴池设备设施损坏的，由被告承担违约责任并赔偿损失。协议签订后，原告依约向被告支付1万元定金及3万元承包金，并对浴池内部进行装饰、装修及更换设备，但因被告与他人的债务纠纷，致使浴池内设备设施、车辆被他人开走，无法正常进行整理、改造、试营业等。被告的行为已严重违反协议第六条、第七条的规定，依法应当违约责任和赔偿责任。本院经审查认为：原告刘海岗起诉被告李桂丽。但其不能提供被告的具体联系地址及方式，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘海岗的起诉。案件受理费525元，退还原告刘海岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇二〇年十一月二十七日法官助理王琼书记员贾凯琳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2122号申请执行人：张加龙，男，1951年7月14日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。被执行人：朱正明，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。申请执行人张加龙与朱正明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0925民初674号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告朱正明偿还原告张加龙借款36万元及截止2019年2月28日之前的利息6.48万元，合计42.48万元及利息（从2019年3月1日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。从2019年3月起，于每月月底前先偿还1%的利息（利随本清）。于2019年8月底前给付10万元（利随本清），2019年12月底前给付5万元（利随本清），2020年6月底前给付10万元（利随本清），2020年10月底前给付5万元（利随本清），2020年12月底前给付12.48万元（利随本清）。如被告有一期未按约履行，原告即有权按全部标的未履行部分申请法院强制执行。二、原、被告双方一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或按印后即具有法律效力，当事人拒绝签收调解书的不影响该调解协议的效力。案件受理费7672元，减半收取3836元，由被告朱正明负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初674号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十七日书记员 许晓飞
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1962号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜峰路，统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，女，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王倩，女。 被告：王海田，男，1954年3月25日出生，汉族，住迁西县。 本院在审理原告迁西县嘉兴物业服务有限公司诉被告王海田物业服务合同纠纷一案中，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司承担。 审判员  蔡百响 二〇二〇年十一月二十日 书记员  柴雨生
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1410号申请执行人：刘建华，男，1964年8月28日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙山大道**，统一社会信用代91500224693911535N。法定代表人：陶光梅。申请执行人刘建华与被执行人重庆三柴发动机制造集团股份有限公司(以下简称“三柴公司”)劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案字（2020）第33号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘建华于2020年3月11日申请强制执行，责令被执行人三柴公司支付拖欠的工资14229.20元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月15日通过邮寄送达形式向被执行人三柴公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年5月15日、2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人三柴公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询，查明被执行人三柴公司在各银行账户的存款余额均较小，总额不足300元，其中兴业银行两个账户有其他法院的在先冻结，本院对兴业银行的另一个账户作了轮候冻结；本院还对被执行人在重庆渝北银座村镇银行的一个账户进行了冻结；三柴公司在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处××大道××号有土地及厂房，本院在另案中进行了查封，该土地抵押给兴业银行重庆分行，目前江北法院来函要求将上述工业用地的建设用地使用权移送处置，本院审查后已将该工业用地的建设用地使用权及地上建筑物一并移送江北法院处置；本院还对三柴公司的部分机械设备进行了查封；三柴公司暂无可供立即执行的财产；3、本院于2020年11月12日限制被执行人三柴公司的法定代表人陶光梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向其法定代表人陶光梅发出限制高消费令；4、本院于2020年11月12日依法将被执行人三柴公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人三柴公司住所地政府干部调查了解被执行人三柴公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人三柴公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的14229.20元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人三柴公司暂无可供立即执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人刘建华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人三柴公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执1410号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年十一月十二日书记员  徐智谋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终10686号上诉人（原审原告）：王某1，女，满族，住广东省广州市白云区。法定代理人：赵某，女，汉族，住广东省广州市白云区。系上诉人王某1之母。委托诉讼代理人：王月，辽宁奉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，辽宁奉申律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，满族，住沈阳市沈河区。系上诉人王某1之父。上诉人王某1因与被上诉人王某2抚养费纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年十一月十八日法官助理彭博书记员侯书颖本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6786号原告：冉运华，男，1978年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：胡秋，男，1992年7月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告冉运华与被告胡秋承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告冉运华到庭参加诉讼，被告胡秋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉运华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告航空路航空大厦醉行湘西门头广告制作安装人工费16000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告制作安装完毕醉行湘西门头广告后，还剩下16000元余款尚未支付，被告于2018年6月26日写下欠条约定在2018年7月5日之前结清余款。原告现多次催讨，被告至今尚未结清余款。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告经人介绍在原告处制作门头广告，双方约定价款后，原告将被告所需门头广告制作完毕并予以交付，但被告未向原告支付余款。2018年6月26日，被告向原告冉运华出具《欠条》一份，载明：“今欠到冉运华现金壹万陆仟元整，小写（16000.00）于2018年7月5日之前结清，如没有结算按3分利息结算”。该份《欠条》出具后，被告仍未按约履行。本院认为，原、被告双方之间的承揽定做合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告冉运华已向被告胡秋交付全部工作成果，已履行双方约定，但被告胡秋未按约定支付余下款项，并在出具《欠条》后仍未按约支付，故原告冉运华要求被告胡秋支付余款16000元，本院予以支持。被告胡秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡秋于本判决生效之日起五日内日支付原告冉运华款项16000元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇二〇年十一月十日书记员 张丽琼
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1539号鞍山奥达美联益置业有限公司、李路：你/你单位与朱明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3531号判决已发生法律效力。申请执行人朱明于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年十一月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10106号上诉人（原审原告）：吴淑惠，女，1963年3月8日出生，汉族，北京电机厂退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马健，男，住北京市丰台区，由北京市石景山区八宝山街道永乐东小区南社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：北京鑫福海房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄**。法定代表人：王金成，经理。委托诉讼代理人：李志强，男，北京鑫福海房地产开发有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。原审第三人：吴淑英（吴淑惠之大姐），1949年5月8日出生，汉族，北京华天饮食有限公司退休职工，住北京市西城区。原审第三人：吴淑琴（吴淑惠之二姐），1952年5月17日出生，汉族，北京建筑木材厂退休职工，住北京市西城区。原审第三人：吴志刚（吴淑惠之兄），1957年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人吴淑惠因与被上诉人北京鑫福海房地产开发有限公司（以下简称鑫福海公司）、原审第三人吴淑英、吴淑琴、吴志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初19363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴淑惠上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持我的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由鑫福海公司承担。事实和理由：1.一审庭审中鑫福海公司陈述前后矛盾。一审法院依据鑫福海公司自相矛盾的陈述，就认定吴占鳌当时只缴纳200606元房款这对购房人是不公平的。2.吴占鳌购买北京市丰台区马家堡鑫宝苑2号楼3门301号房屋（以下简称301号房屋）时，北京金德龙房地产经纪有限公司（以下简称金德龙公司）没有与其签订房屋买卖合同，只是要求一次性缴纳35万元购房款。至今没有任何人包括鑫福海公司对该房屋主张权利。3.鑫福海公司在一审庭审中提交了几份北京市丰台区人民法院的民事调解书，意在证明有购房者同意按照4300元每平米补足差价并办理房产证。我认为调解书是当事人自愿行为，不能作为法院裁判依据，一审法院认定错误，损害购房者权益。鑫福海公司辩称，同意一审判决，不同意吴淑惠的上诉请求。吴淑英、吴淑琴述称，同意吴淑惠的上诉请求，但并未提出上诉。吴志刚未提出上诉。吴淑惠向一审法院起诉请求：1.判令鑫福海公司为我及吴淑英、吴淑琴、吴志刚办理301号房屋产权证；2.诉讼费由鑫福海公司承担。一审法院认定事实：吴占鳌与张玉兰为夫妻关系，吴淑英、吴淑琴、吴淑惠、吴志刚系该二人子女，吴占鳌于2013年1月22日去世，张玉兰于2014年5月2日去世。鑫福海公司是马家堡鑫宝苑2号楼的开发商。庭审中，吴淑惠主张其父亲吴占鳌生前以35万元价款从金德龙公司购得301号房屋，购房支付凭证保存在吴志刚处。鑫福海公司称其公司账目记载301号房屋收到购房款200606元，金德龙公司未向其移交该房屋的购房合同和票据，其无法确认何人为该房屋的购房人。另外，其与金德龙公司在代理销售协议中约定，该房屋的最低代理价为4260元/m2，超出4260元/m2的部分为代理公司的利润。鑫福海公司提交类案调解书，主张其与该小区的多名购房人已达成调解方案，购房人按4300元/m2补齐差价，及交纳税费后，其可配合办理房屋产权登记。庭审中，经询，吴淑惠表示不同意补交房款。另查，2004年1月，金德龙公司董事长王荣芳因涉嫌合同诈骗，经北京市人民检察院第一分院提起公诉，北京市第一中级人民法院于2005年12月作出（2005）一中刑初字第1202号刑事判决。王荣芳不服，提起上诉，北京市高级人民法院经审理，于2006年11月作出（2006）高刑终字第00061号刑事裁定：驳回王荣芳的上诉，维持原判。上述刑事裁判文书认定事实的第四部分载明：王荣芳于2002年底至2003年期间，伙同他人以金德龙公司名义，与鑫福海公司签订《房屋代理销售协议》，取得了北京市丰台区鑫宝苑小区1、2号楼房屋的代理销售权。后王荣芳虚构以出售股东房等事实，以金德龙公司等的名义，与购房者签订合同，将房屋以低于代理销售底价的价格进行销售，收取其中三十余名购房者房款1060万余元。至案发，将购房款980万余元非法占有。庭审中，吴淑英、吴淑琴、吴淑惠提交律师见证书及现场录像光盘，意在证明吴占鳌生前针对涉案房屋订立了遗嘱，涉案房屋是吴占鳌购买。遗嘱内容为：“我有一套房子即北京市丰台区马家堡鑫宝苑2号楼3门301号，在我百年以后给小女儿吴淑惠所有（我自己的份额）。”一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴淑惠主张其父亲吴占鳌生前购买了301号房屋，应提交购房合同、收费票据等证据证明吴占鳌的购房人身份、双方约定的房屋价格，以及购房款是否已足额支付完毕。首先，关于购房人，虽然鑫福海公司不认可吴占鳌为购房人，但该房屋一直由吴占鳌及其家人居住使用，至今未有其他人主张该房屋权利，可推定吴占鳌为该房屋的购房人。其次，关于房屋价格，吴淑惠主张金德龙公司与吴占鳌约定该套房屋的总价款为35万元，但未提交充分证据。根据涉案刑事判决查明的事实，金德龙公司董事长王荣芳在对外售房时以虚构出售股东房的方式进行诈骗，可见其作出的意思表示并非真实。且按照35万元一套的价格进行交易，明显低于当时的市场价格，将会损害鑫福海公司的利益。故对吴淑惠所述该套房屋总价款为35万元的主张，法院不予支持。再次，关于房款的支付情况，吴淑惠主张吴占鳌已支付35万元购房款，但未提交交款凭证。鑫福海公司认可其公司账目记载301号房屋收到购房款200606元，法院予以确认。鑫福海公司主张购房人应按4300元/m2补齐差价，符合公平原则，法院予以支持。现吴淑惠未能证明其已交齐房款，且不同意补交房款，故吴淑惠要求鑫福海公司办理房屋产权登记的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年8月判决：驳回吴淑惠的诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴淑惠在一审法院及本院审理期间均主张金德龙公司与吴占鳌约定该套房屋的总价款为35万元，且已支付完毕，但对此主张，并未提交有效证据予以证实，且依据本案查明的事实，亦难以认定吴淑惠的主张。鑫福海公司认可其公司账目记载301号房屋收到购房款200606元，并主张购房人应按4300元/m2补齐差价。经查，因该意见符合公平原则，故一审法院对此予以支持并无不当。现吴淑惠未能证明其已交齐房款，且不同意补交房款，故一审法院对吴淑惠要求鑫福海公司办理房屋产权登记的诉讼请求未予支持的处理亦并无不当，符合本案的实际情况，本院予以确认。综上所述，吴淑惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由吴淑惠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执942号申请人王宇航，男，1996年5月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人李猛，男，汉族，1987年11月3日出生，农民，住河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1528号民事调解书已经发生法律效力。经双方自愿达成如下调解协议：被告李猛欠原告王宇航借款90000元，在2019年10月30日前归还给王宇航4.5万元，剩余的4.5万元，在2019年12月30日前还清。王宇航自愿放弃利息的要求。逾期后被执行人未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请立案执行。本院依法向各方当事人送达了执行通知书及相关法律文书。执行过程中，本院依法向被执行人李猛发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人名下无银行存款。2、被执行人名下无车辆。3、经查被执行人名下无房产。4、被执行人名下无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执942号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十一月三十日法官助理张光辉书记员孔君
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5211号原告：赖礼千。委托诉讼代理人张军，北京博安（天津）律师事务所律师。原告：陈梅。委托诉讼代理人张军，北京博安（天津）律师事务所律师。被告：天津市景盛房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇众泰欣苑**楼201。统一社会信用代码:91120223MA05RNF906。法定代表人：武玉堂。被告：季鹏。原告赖礼千、陈梅与被告天津市景盛房地产开发有限公司、季鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告赖礼千、陈梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖礼千、陈梅撤回起诉处理。审判员  李文有二〇二〇年十一月四日书记员  于 茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖166号原告：贾某1，男，1957年9月30日出生，住北京市顺义区。被告：贾某2，男，1959年3月7日出生，身份证住址北京市顺义区。被告：贾某3，男，1963年10月3日出生，身份证住址北京市顺义区。被告：贾某4，女，1961年10月21日出生，身份证住址北京市海淀区。原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某4法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年10月15日立案。原告贾某1诉称，被继承人贾某5与李某为夫妻关系，该二人共生育四名子女，即长子贾某1、次子贾某2、三子贾某3、女儿贾某4。位于北京市顺义区****楼****楼房**为被继承人贾某5与李某的夫妻共同财产，被继承人贾某5于1993年2月27日去世，李某于2020年3月23日去世。该二人未留有遗嘱。现因上述遗产继承问题特诉至北京市顺义区人民法院，望判如所请。诉讼请求：判令位于北京市顺义区x区x号楼x单元x号楼房一套由原告贾某1继承。被继承人李某名下在中国邮政储蓄股份有限公司北京顺义裕龙营业厅的存款全部由贾某1继承。北京市顺义区人民法院经审查认为，因被告贾某2退休前系该院行政在编人员，故该院不宜审理此案，将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告贾某2系北京市顺义区人民法院退休干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市平谷区人民法院审理。北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马志星审 判 员  王蕾蕾审 判 员  梁 冬二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李 慧法官助理  王怡然
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2968号 申请执行人：奇台县人民法院。被申请执行人：韩江、男，汉族，现住址奇台县。奇台县人民法院与韩江罚金纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年11月13日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   合      然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2547号之一 申请执行人：赵纯，男，1985年10月21出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 被执行人：莫杰，男，1979年07月02出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃淑卿，女，1979年02月22出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 本院在执行赵纯与莫杰、覃淑卿借款合同纠纷一案中，经查询，已冻结扣划了部分款项并支付给申请执行人，已对二被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单。本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苏俊珲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5007号 原告：陈继昌，男，1972年11月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地玉林市民主南路**天湖御林湾会所主楼第**。统一社会信用代码：91450900682137206W。 负责人：冼广庆，该公司总经理。 被告：冼光伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广兴置业集团有限公司，，住所地南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆，该公司董事长。 原告陈继昌与被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司（下称金旺角玉林分公司）、冼光伟、广兴置业集团有限公司（下称广兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继昌的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告金旺角玉林分公司、冼光伟、广兴公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告金旺角玉林分公司、广兴公司归还原告借款本金55万元；并支付利息给原告（利息计算办法：以55万元为基数，按月利率1.283%计付，自2018年8月17日起至实际清偿借款之日止）；2、判令被告冼光伟对上述款项债务承担连带清偿贵任。3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由三被告承担。事实与理由：被告金旺角玉林分公司因项目开发建设经营需要，向原告借款55万元。2018年4月17日，原告通过银行转账的方式将借款55万元转到被告金旺角玉林分公司银行账户。双方约定月利息为3%，借款期限自2018年4月17日至2018年11月17日止。借款到期后，原告与被告金旺角玉林分公司、冼光伟协商一致签订了《借款合同》，约定月利息为3%，借款本金550000元继续由被告金旺角玉林分公司借用，被告冼光伟为担保人，被告冼光伟对合同约定的借款和所产生的利息、违约金承担连带责任保证义务。被告向原告支付了4个月的利息共计66000元。从2018年8月17日起至今，被告未按约定支付利息给原告。因原告需要资金周转，多次向被告催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务。由于被告金旺角玉林分公司不具备法人资格，被告广兴公司应承担被告金旺角玉林分公司的民事责任。因此，三被告应向原告共同承担偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告金旺角玉林分公司、冼光伟、广兴公司未答辩，也没有提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告金旺角玉林分公司、冼光伟、广兴公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告的证据予以确认。 经审理查明，被告金旺角玉林分公司因项目开发建设经营需要，向原告借款55万元。2018年4月17日，被告金旺角玉林分公司与原告签订《借款合同》，合同约定金旺角玉林分公司向原告借款55万元，借款期限7个月，自2018年4月17日起至2018年11月17日止，借款利率为月利率3%。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款55万元转到被告金旺角玉林分公司银行账户，金旺角玉林分公司出具了收据给原告收执，收据写明收到原告的借款55万元。借款到期后，金旺角玉林分公司没有偿还借款本金给原告，仅支付利息至2018年8月17日。2020年4月27日，原告与被告金旺角玉林分公司、冼光伟协商一致签订了《借款合同》，合同约定金旺角玉林分公司对2018年4月17日向原告借款55万元继续借用，借款月利率为3%，被告冼光伟为担保人，对合同约定的借款和所产生的利息、违约金承担连带责任保证义务，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。之后，被告未按约定支付利息给原告。经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。原告为此于2020年8月31日向本院提起诉讼。 另查明，被告广兴公司原名为金旺角实业发展集团有限公司，2020年7月3日变更为广兴置业集团有限公司，被告金旺角玉林分公司为金旺角实业发展集团有限公司的分公司，其经营范围为：代公司联系房地产开发经营业务，房地产信息咨询等。 本院认为，被告金旺角玉林分公司向原告借款55万元的事实，有双方签订的《借款合同》、原告的银行转款凭证、被告金旺角玉林分公司出具的收据等证据所证实，本案借款事实清楚。被告金旺角玉林分公司借款后仅支付借款利息至2018年8月17日，未偿还借款本金及支付之后的利息给原告。合法的民间借贷受法律保护，对原告要求被告金旺角玉林分公司偿还本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，双方在借款时约定的利息按月利率3%计算，原告在诉讼中要求被告按月利率1.283%计付。该利率未超过2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。由于被告金旺角玉林分公司系被告广兴公司的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任由公司承担，故被告广兴公司应对被告金旺角玉林分公司的债务承担清偿责任；被告冼光伟系被告金旺角玉林分公司向原告借款的担保人，约定的担保方式为连带责任保证。因此被告冼光伟应对金旺角玉林分公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、广兴置业集团有限公司偿还借款本金55万元给原告陈继昌； 二、被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、广兴置业集团有限公司支付借款利息给原告陈继昌（利息计算：以55万元为基数，自2018年8月17日起至还清借款之日止，按月利率1.283%计算）； 三、被告冼光伟对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10994元，减半收取5497元，由被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、广兴置业集团有限公司、冼光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 璐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢984号申请执行人：吉林银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。负责人：胡英强，行长被执行人：郭凯迪，男，汉族，1992年6月16日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行与被执行人郭凯迪借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初6041号民事判决，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月23日向被执行人郭凯迪送达恢复执行通知书。本院对被执行人郭凯迪名下的银行、互联网银行、工商登记、车辆信息、证券、保险、公积金等进行了调查。本院于依法作出（2019）吉2401执1692号之三执行裁定，轮候查封了郭凯迪名下位于延吉市解放路1980号家顺嘉园6号楼2单元604的110.99平方米房屋；轮候查封了郭凯迪名下位于延吉市解放路7号楼2004的258.89平方米房屋；轮候查封了郭凯迪名下位于延吉市解放路1992-1号7号楼2003的187.57平方米房屋产籍手续。在执行过程中，本院依法对被执行人郭凯迪采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 金龙福二〇二〇年十一月二十八日书记员 尹峰花