广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1372号上诉人（原审被告）：卢英武，男，1948年7月23日出生，汉族,住广东省高州市********175号之一。上诉人（原审被告）：廖惠光，女，1957年3月19日出生，汉族,住广东省高州市********175号之一。上诉人（原审被告）：卢金宝，男,1983年5月15日出生，汉族,住广东省高州市********175号之一。上诉人（原审被告）：卢金水，男，1975年9月20日出生，汉族,住广东省高州市********175号之二。被上诉人（原审原告）：卢英杰，男，1955年11月21日出生，汉族,住广东省高州市********177号。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。上诉人卢英武、廖惠光、卢金宝、卢金水与被上诉人卢英杰排除妨害纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢英武、廖惠光、卢金水、被上诉人卢英杰及其委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢英武、廖惠光、卢金宝、卢金水上诉请求：一、依法撤销高州市人民法院民事判决书（2019）粤0981民初3649号民事判决书；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本判决不符合客观事实，不按事实的根源审理，对事实审理不清，对被上诉人的《集体土地建设用地使用权证》的来由不作调查疏理，未能从根本上纠正冤假错案，是一种抽象机械性理解，请求完整，系统地分析，给上诉人讨回公道。二、该纠纷的房屋上诉人和被上诉人共同认定是祖屋，建于解放前并不属被上诉人所建，于1973年三兄弟平分，1991年前分别三兄搬建后，被上诉人因失管，已全部坍塌，剩有我份，老香火屋厅因上诉人不断维修，现还是保存下来，我一直放置杂物和在过年年宵上香摆照到至今，且三兄的老屋厅父母生前遗嘱不能分的，三兄已共知认可。在被上诉人告状前未曾发生过争吵。但被上诉人称一直其居住到至今和所述的理由是编造，《集体土地建设用地使用权证》全部是假的，《集体土地建设用地使用权证》的上报审批表伪造他人签名，送假资料，骗取政府获取的。三、本案是一宗欺诈他人财产案，包庇了违法之人损害合法人的权益，现提供被上诉人伪造他人签名造假资料报批的证人证词。伪造时任曹江镇银堂村委会干部黄伙生签名、伪造时任曹江镇银堂村委会关圹村队长卢兆群签名并把“群”字错写为“勤”字、伪造不知情丈量房屋的严焕友签名(本镇林村上山村人)。时任曹江镇银堂村委会书记梁国栋证实被上诉人提供假材料欺骗了他和政府的证词，以上的全部证人均有证词，现还活着完全可以查实。四、卢英杰刻意把骗得来的《集体土地建设用地使用权证》由1993年私藏到2016年，才说该祖屋他已办有房屋证，这我才得知。五、卢英杰所欺骗得来的《集体土地建设用地使用权证》四至没人签名认可，为达到其做假资料简单化，免除复杂怕露马脚，四至便写成空地岭边为界就这不用相邻签名认可了，这界至完全不符事实，该纠纷祖屋西边界至以我上诉人屋添界，这充分证明了被上诉人欺骗我和父母及本村干部，暗中做假资料报审批。鉴于上述，事实清楚证据充分，不应以证为证，以假为真。请法院依情、依理、依法还我公平。卢英杰辩称,本案涉案房屋属于被上诉人，该事实有集体建设用地使用证、公证书以及已经生效的法院民事判决书为证，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。卢英杰向一审法院起诉请求：一、判决被告立即停止侵占原告位于高州市********的土地及房屋[土地证号为：高集建(93)字第25037**]，并清除堆放在屋内的木条等杂物；二、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告卢英杰与被告卢英武是同胞兄弟，被告卢英武与被告廖惠光是夫妻关系，被告卢金宝、卢金水是被告卢英武、廖惠光的儿子。1992年原告卢英杰向广东省高州县公证处提出申请对房屋产权进行公证。高州县公证处于1992年5月5日作出(92)高证内字第140097号《公证书》，主要内容为：查申请人卢英杰的房屋，是祖传遗产，座落于高州县曹江镇银堂管理区关圹村，使用土地面积114平方米，建筑结构为平房，建筑面积114平房米，房屋四墙归属：东自墙、南自墙、西自墙、北自墙，房屋四至：东至与英汉共有厅，南至公路边，西至英武屋边，北至空地，上述房屋产权归卢英杰所有。1993年11月11日高州县人民政府向原告卢英杰核发了高集建(93)字第2503775号《集体土地建设使用证》，土地使用者为卢英杰，地址在曹江镇银堂管东与卢英汉屋理区关堂村，面积为117平方米，四至分别：东与卢英汉屋共墙，南自墙距公路边1.2米，西自墙至空地，北自墙至空地。后四被告认为原告的《集体土地建设使用证》是通过伪造材料取得，被告享有上述房屋的权属，四被告占用了上述房屋并堆放杂物，双方因此产生纠纷，2017年原告卢英杰以本案四被告为被告向法院提起诉讼，要求确认上述房屋归其所有。高州市人民法院作出判决后，被告不服，提起上诉，二审茂名市中级人民法院认为原审判决遗漏诉讼主体，程序违法，裁定发回重审。一审法院依法重审后，作出(2018)粤0981民初1373号民事判决书，判决内容为：确认座落于高州市********高集建(93)字第2503775号《集体土地建设用地使用证》上的房屋属原告卢英杰所有。四被告不服上述判决，提出上诉，茂名市中级人民法院经审理后，作出(2019)粤09民终638号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。因被告长期在上述房屋内堆放杂物，原告多次要求被告清理无果，原告遂于2019年10月11日向法院提起本诉，要求被告停止侵占土地及房屋，并清除堆放在屋内的杂物。庭审过程中，被告卢英武、廖惠光承认屋内的木条杂物均是由四被告所堆放。上述事实有原告提供的身份证复印件、现场照片、《集体土地建设用地使用证》、(2018)粤0981民初1373号民事判决书、(2019)粤09民终638号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案是排除妨害纠纷，本案的争议焦点为：1、本案原告所主张涉及土地、房屋是否与其使用权证一致；2、被告应否清除房屋内杂物，停止对原告房屋的侵害?关于本案原告主张所涉及土地、房屋是否与其使用权证上的记载一致的问题。经查双方均认可涉案的土地及房屋是祖居，根据(2018)粤0981民初1373号民事判决书所查明的事实，原告卢英杰与被告卢英武及案外人卢英汉(已故)已经对祖居进行分配使用，原告卢英杰对其分配的房屋的权属进行公证，并向有关部分申请《集体土地建设用地使用权证》，《公证书》中也明确房屋是祖传遗产，《公证书》上记载房屋的四至与《集体土地建设用地使用权证》中土地的四至基本一致，且双方因房屋的权属问题争议由来以久，经过法院的判决《集体土地建设用地使用权证》上的房屋属原告所有，可见涉案的土地及房屋与原告的《集体土地建设用地使用权证》上的土地及房屋一致。被告主张涉案争议的房屋与原告的《集体土地建设用地使用权证》上的房屋不一致，但未能提供任何证据加以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的上述主张，不予支持。本案涉案的房屋属原告卢英杰所有，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告在原告房屋内堆放木条等杂物，明显侵害原告的物权，原告有权请求被告承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)、(二)项“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；”的规定，原告主张被告停止侵占其房屋，并清除被告堆放在屋内的杂物的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告卢金宝、卢金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告卢英武、廖惠光、卢金宝、卢金水立即停止侵占原告卢英杰位于高州市********高集建(93)字第2503775号《集体土地建设用地使用证》上的房屋，并于本判决书发生法律效力之日起一个月内清除堆放在屋内的杂物。二审查明，一审查明事实属实，予以确认。本院认为,本案争议的焦点是上诉人的行为是否构成对被上诉人房屋的侵害。本院评述如下：涉案的土地及房屋是上诉人卢英武与被上诉人卢英杰共同祖遗房屋，卢英杰与卢英武及案外人卢英汉(已故)已经对祖居进行分配使用。卢英杰对其分配的房屋的权属进行公证，并向有关部分申请《集体土地建设用地使用权证》，《公证书》中也明确房屋是祖传遗产，《公证书》上记载房屋的四至与《集体土地建设用地使用权证》，又经过高州高人民法院（2018）粤0981民初1373号，（2019）粤09民终638号民事判决《集体土地建设用地使用权证》上的房屋属卢英杰所有，所有权确实清楚。上诉人卢英武主张涉案争议的房屋与原告的《集体土地建设用地使用权证》上的房屋不一致，但未能提充分证据推翻以上事实，本院不予采信。上诉人卢英武、廖惠光等在卢英杰的房屋内堆放木条等杂物构成对该房屋的侵权，卢英杰有权依照物权法第三十七条、侵权责任法第十五条的规定，请求四上诉人停止侵占其房屋，并清除堆放在屋内的杂物。一审法院据此支持一审原告卢英杰的请求，判决正确。四上诉人上诉举证不足以证实其主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人卢英武、廖惠光、卢金宝、卢金水的上诉理由缺乏证据支持，对其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卢英武、廖惠光、卢金宝、卢金水负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年十一月十日法官助理  叶秀福速 录 员  李松龄