河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1303号原告：延津县胙城乡兽医庄村村民委员会，住所地：延津县胙城乡兽医庄村。负责人：杜学山，现主持村委会工作。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：王天杰，男，1985年10月27日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：杨振杰，男，1958年8月6日出生，汉族，住延津县。原告延津县胙城乡兽医庄村村民委员会（下称兽医庄村委会）与被告王天杰返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兽医庄村委会的负责人杜学山及委托诉讼代理人，被告王天杰及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兽医庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地23.5亩；2.依法判令被告支付自1997年至2019年12月31日其抢占村集体土地承包费25850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自1997年以来在未与原告签订土地承包合同的情况下强行耕种村集体土地23.5亩。根据当时承包价格，经村两委讨论，定为每亩每年50元，被告应交清自1997年至2019年12月31日欠村集体土地承包费25850元。2020年3月份，原告按照“四加二”工作讨论方法定为普通荒地每年每亩承包费130元，“无花果地”每年每亩承包费150元。王天杰拒不交纳承包费，也拒不和原告签订土地承包合同，故诉至法院，望判如所请。被告王天杰辩称，原告提起诉讼但未提供任何证据。1997年被告只有12岁，不可能抢占村集体土地，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：村委4+2工作法提议记录、商议记录、审议记录、决议记录、决议公开记录、实施结果公开记录复印件各1份，证明收回涉案土地经过了村委集体讨论，并确定以后的承包费荒地按每亩每年130元，无花果地每亩每年150元。被告提交的证据有：1.土地承包合同补充协议复印件、收到条复印件、证明复印件各1份，证明原告未经村民允许将涉案土地出卖。2.联名信复印件1份，证明涉案土地不是抢占，是分的地。经质证，被告对原告提交的证据称不清楚，未有人向其说过签合同的事情。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但称已经法院处理过；对证据2的真实性有异议，称签名和内容不在同一张纸上，信的内容不符合实际情况，另称清产核资是从中央到地方核查国有资产和集体资产的一项政策，老百姓应有偿耕种村集体荒地，村里三分之二的人均已缴纳承包费，不存在信上的情况，被告代理人也于今年三月份缴纳了承包费。经审查，原告提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，不予认定。被告提交的证据与其主张的待证事实缺乏关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告称涉案土地分三块共19.2亩（其中一块地4.7亩东临吴清水，西临王学庆，南临杜学胜，北临林场边界；一块地6亩，东临王记三，西临路，南临杜学旺，北临王天石；一块地8.5亩，东临王记三，西临杜学胜，南临王市三，北临王凤三），有两块地东西相连，土地面积系今年农历年前村干部、党员代表、群众代表一起测量，可能存在误差，或边界不准确的地方；涉案土地是村集体所有的荒地，是被告父亲和祖父在1980年代初期开垦，村里按照1996年收费标准50元每亩每年收过荒地费，但收了多久不清楚，有人交也有人不交，被告父亲作为当时的村小组组长也收过荒地费，1997年开始全部不再交费了，村干部也未再收；现每亩每年130元是经过“4+2”工作法讨论确定的，已在村公示栏公示7天，但涉案土地收回及如何处理尚未研究；涉案土地尚未确权，未发过粮补。被告称确实三块地，有两块地东西相连中间有条小路界开算两块地，其父亲去年才去世，刚接手涉案土地，对面积及四邻不太清楚；涉案土地从其记事起就开始种植，听说是老人以前开的荒地，之前都是茅草根，是否交过费不清楚，亦未听说有粮补；涉案土地是分给各家各户的，只是有一部分人在村里拉丝厂上班不种，曾按20元、30元收过荒地费，但不是50元标准，村里收费后未给村民办事都挥霍了，后荒地未经老百姓同意卖给了胙城乡小庄村的杨孝坤了，杨孝坤去种树还与老百姓发生了争执，村干部也不管不问。原告对此称不存在卖地给杨孝坤的事情，王成山任村支部书记期间提出要收承包费，村干部都不积极，就提议由村干部承包土地，大概将2000亩地承包给王社三、王天云及杜新安，三人交了一年的承包费3.2万元，后该三人未收上承包费就转给了杨孝坤，后因杨孝坤与村民发生矛盾合同就终止了，王社三等三人还因此起诉了原告。庭后，在本院向被告核实涉案土地四至时，被告称，其实际耕种的亩数为7亩，并称早几年户口已单独列开，其为新的一户，荒地分给其7亩，具体位置是一条小路相隔，东西两块其各种一部分，其他荒地由其兄弟与母亲耕种。另查明，涉案土地共三块，其中一块土地，东临吴清水，西临王学庆，南临杜学胜，北临国有林场；一块土地，东临王纪三，西临路，南临杜学旺，北临王天拾；一块土地，东临王纪三，西临杜学胜，南临王市三，北临王风三。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（下称农村土地承包法）第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”依据上述规定，涉案土地为属于农民集体所有的农村土地，即涉案土地依法属于兽医庄村集体所有。农村土地承包法第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”依据上述规定，农村土地依法采取家庭承包方式及其他方式承包。以家庭承包方式取得承包地即俗称的“责任田”、“口粮田”，该种承包权利是该集体经济组织内部成员基于社员身份所依法享有的权利，是国家依法给予农村居民的社会保障，承包人无须向该集体经济组织交纳承包费，从土地配置而言则以同一集体经济组织成员平等为原则，以农户为单位按人口数量进行分配。而以其他方式取得的承包地，所用多为“四荒”土地或该集体经济组织所有的“机动地”，土地配置以效率优先，兼顾公平为原则，并非“人人有份”，同时，可由该集体经济组织内部成员承包，亦可由外部人员承包，承包人需要按照土地承包合同约定向发包人缴纳承包费用。本案中，双方均认可涉案土地系荒地，结合涉案土地未按照以家庭承包方式取得的承包地进行农村土地承包经营权确权的情况来看，涉案土地并非被告以家庭承包方式取得的承包地，即非被告的“责任田”、“口粮田”。进言之，涉案土地即应属于以其他方式发包的属于原告所有的农村土地。农村土地承包法第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”依据上述规定可知，以其他方式承包农村土地的应当签订承包合同，承包户自承包合同成立生效时取得土地承包经营权。本案中，从目前查明的情况来看，无法证明被告方已与原告签订了土地承包合同。但被告方在原告起诉时已耕种涉案土地多年，原告在此前并未对被告方实际经营涉案土地的行为提出异议，应当确认在双方之间存在事实上的土地承包合同关系。审理中，被告称之前村里确实收过荒地费，但又未能明确缴纳期限，可见在较长的时间内被告方都未向原告缴纳过承包费，如此已属根本违约。于此场合，原告要求被告返还涉案土地，于法有据，应予支持。关于被告庭后所称其实际耕种7亩土地的问题。本院认为，在本案庭审时，被告明确陈述“去年我父亲去世，我才接着种涉案土地了”，其时其并未提到其仅耕种了其中的7亩，在本案作出判决前又改变自认，缺乏依据，故仍不能免除被告返还全部土地的义务。关于被告辩称的原告已将涉案土地出卖的问题。本院认为，不论原告是否已将涉案土地发包，原告作为土地所有权人，均可向被告主张权利。关于原告主张的承包费。依据农村土地承包法第四十九条规定，以其他方式承包土地的承包费标准应当通过公开竞标、竞价或公开协商确定。本案可以确定的是双方并未采取招标或集中竞价的方式确定承包费价格，故承包费应由双方议定。同时，承包费价格系土地承包合同的重要内容，仍应遵循由合同双方当事人合意的一般缔约原则。即最终确定的承包费价格仍应系双方意思表示一致的结果。故原告对之前的承包费按每亩每年50元主张，未能证明系双方协商后确定的价格，故依据不足，本院不予采纳。依据农村土地承包法第四十九条的规定，双方应就该阶段的承包费价格进行商议确定，现双方未展开协商，故本院无法确定承包费的计算价格，原告应就此与被告另行协商解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十九条规定，判决如下：被告王天杰于本判决生效后第一个农作物收获季节收获后十日内返还原告延津县胙城乡兽医庄村村民委员会涉案土地（位置详见查明部分）。案件受理费100元，由被告王天杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨祥路人民陪审员  卢家仁二〇二〇年十一月五日书 记 员  申亚龙