河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2282号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市大学路东段。负责人：吴春钰，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李家豪，男，汉族，1999年4月26日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李家豪保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人王玉龙，被上诉人李家豪的委托诉讼代理人何博巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司的上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决中由上诉人多承担的100000元或者依法改判发回重审；2、本案一审诉讼费和上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有准许上诉人提出的关于豫Ｌ×××**号小轿车因本次交通事故产生的实际损失价值的重新鉴定申请，违反法律规定，故审判程序不合法，请求贵院依法予以纠正并准许上诉人提出的车损重新鉴定申请，或将此案依法发回重审。被上诉人通过向一审法院申请委托河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小轿车在2020年5月13日所表现的车辆损失价值进行了评估，结果为225671元。上诉人对该份价格评估报告结论书的真实性、合法性、关联性均有异议：首先，该份价格评估报告结论书后面附带的价格评估机构资质登记证书上显示发证单位是中国价格协会，并不是河南省司法厅，故河南亚宇价格事务所有限公司不具有合法的司法鉴定资质。其次，即使贵院查明该份价格评估报告结论书是针对豫Ｌ×××**号小轿车因事故产生的实际损失价值进行的评估，那么也不难得出，该车辆早已达到了报废程度（车损险限额为261900元)，根据常理，该车应按报废处理，不可能再次进行维修，更为重要的是，被上诉人也没有向一审法院提交相应的维修费发票和维修清单来证明其因维修豫Ｌ×××**号小轿车所花费的实际维修费数额。故上诉人恳请贵院依法不予采信该份价格评估报告结论书。最后，该份价格评估报告结论书中显示的评估基准日是2020年5月13日，并不是本次事故发生时间2020年2月16日，故根本不符合《司法鉴定程序通则》等有关法律规定，从这一点也可看出河南亚宇价格事务所有限公司并不是针对豫Ｌ×××**号小轿车因本次事故产生的实际损失数额进行的鉴定，这足以证明该份价格评估报告结论书和本次事故之间没有任何关联性。另外，该份价格评估报告结论书既没有显示委托时间，也没有注明基本案情以及本次交通事故的发生经过，并且后面也没有附带勘验现场车损零部件的相关照片，这再次证明该份价格评估报告结论书和本次事故之间没有任何关联性。为了保证本案审理程序合法和维护上诉人合法权益，上诉人依法向一审法院提出了车损重新鉴定申请，但是一审法院却没有准许，故审判程序不合法。因此，上诉人请求贵院能查明事实，依法纠正一审法院的错误审判程序并准许上诉人提出的车损重新鉴定申请，以便确定该机动车因本次事故产生的实际损失数额。二、一审法院判决上诉人承担评估费和诉讼费等间接损失，违反法律规定和保险合同约定，实属错误。评估费和诉讼费均属于被上诉人因本次事故产生的间接损失，并不属于上诉人的赔偿范围。综上，请求二审法院判如所请。李家豪答辩称，一审法院已经查清事实，适用法律正确，本案鉴定是经一审法院选择鉴定机构，鉴定程序和结果符合法律规定，被答辩人提到的重新鉴定不符合法律规定的事项，本案鉴定报告可作为本案定案依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李家豪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费用227271元；2、判令被告赔付原告已垫付的保险赔偿金8千元；3、本案诉讼费和车损评估费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月16日04时，李家豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型轿车，沿五一路由北向南行驶至五一路与受降路交叉口时，与张红军停在路边的豫Ｌ×××**的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定李家豪负事故全部责任，张红军无责任。2020年6月17日原告支出施救费共计1600元（800＋800）。2020年5月27日，河南亚宇价格事务所有限公司出具豫亚价评字【2020】0091号关于对豫Ｌ×××**号车辆损失的价格评估报告结论书，载明豫Ｌ×××**号车辆损失为贰拾贰万伍仟陆佰柒拾壹元整（225671元）。评估费6700元。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险（保险金额为100万元）及机动车损失保险（保险金额为261900元），事故发生在保险期间内。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，2020年2月16日04时，李家豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型轿车，沿五一路由北向南行驶至五一路与受降路交叉口时，与张红军停在路边的豫Ｌ×××**的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定李家豪负事故全部责任，张红军无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，法院予以认可。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险（保险金额为100万元）及机动车损失保险（保险金额为261900元），事故发生在保险期间内。本次事故原告的损失包括车损225671元，评估费6700元，关于原告诉请的豫Ｌ×××**号车辆维修费，结合原告提交的维修费发票、保险公司定损金额，法院综合认定豫Ｌ×××**号车辆维修费为5000元，施救费1600元（800＋800），上述共计238971元，由被告人保财险公司在保险限额内承担。人保财险公司申请对豫Ｌ×××**号车辆损失进行重新鉴定，未提供证据证明其存在可以重新鉴定的情形，对于该项申请法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内向原告李家豪支付车损、施救费等共计238971元；二、驳回原告李家豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担2434元，原告李家豪承担31元。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，对于鉴定机构资质的问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》规定，价格评估机构不属于需纳入司法行政机关登记管理的机构，因此，上诉人称发证单位应为司法厅的主张，于法无据。涉案车辆的损失情况由一审法院委托河南亚宇价格事务所有限公司鉴定确定，该鉴定机构发证单位为中国价格协会，符合法律、法规相关规定，且该鉴定结果合法有效，不存在应予重新鉴定的情形，故上诉人对鉴定意见不予认可的主张，本院不予支持。本案评估费系确定损失程度所支付的合理、必要费用，理应由保险人承担。本案为保险合同纠纷，诉讼费理亦亦应由败诉方承担。故一审法院判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担评估费、诉讼费并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2465元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十一月三十日法官助理刘珂馨书记员沈强