河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2675号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人：卢上海，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐楠，男，该公司员工。被上诉（原审原告）：杨敬超，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省南乐县西邵乡乔崇町中街**。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称联合财险濮阳支公司）因与被上诉人杨敬超财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险濮阳支公司委托诉讼代理人唐楠，被上诉人杨敬超委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联合财险濮阳支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨敬超诉讼请求。事实和理由：1．被保险车辆发生事故时违反合同约定及法律法规规定，驾驶员实习期驾驶机动车牵引挂车，保险公司不应该承担保险赔偿责任。一审认定与下列法律法规相违背，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条、第七十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条；2．涉案保险条款第八条、第四十条免责条款规定明确，不存在争议；3．保险公司已对免责条款尽到提示义务，投保单中有投保人声明及盖章确认。杨敬超答辩称，1．保险公司对约定的免责条款除了在投保单上提示外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果进行解释和说明，本案无证据证明保险公司已尽到明确说明义务；2．根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和公安部出台的《机动车驾驶证申领和使用规定》关于增驾12个月实习期的规定不一致，且公安部的规定不属于法律、行政法规禁止性规定，一审认定正确，应当维持。杨敬超向一审法院起诉请求：联合财险濮阳支公司赔偿车辆损失15,080元、评估费1,500元，共计16,580元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：豫Ｊ×××**号车辆在联合财险濮阳支公司投保有机动车损失保险（保险金额为223,000元）及不计免赔率特约等险种，被保险人为濮阳市晟鑫汽车运输有限公司，保险期间自2018年8月4日起至2019年8月8日止。2018年10月7日，施雷兵驾驶豫Ｊ×××**号车辆沿德州市城区国道105线由南向北行驶至国道105线与南外环线南匝道口右转弯时，与由北向南左转弯时与师清春驾驶的鲁Ｎ×××**号车辆相撞，造成车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：施雷兵负事故的全部责任。对于车辆损失，联合财险濮阳支公司提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行鉴定。经一审法院委托天津万达评估有限公司河南分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月13日作出河南万达（2020）第F114号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为15,080元。杨敬超支付该次鉴定费1,500元。另查明，豫Ｊ×××**号车辆的驾驶员施雷兵增驾A2，实习期至2018年12月24日。机动车损失保险责任免除第八条第二款第5项、第三者责任险第二十四条第5项约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。又查明，杨敬超提交杨敬超和被保险人濮阳市晟鑫汽车运输有限公司签订的车辆保留所有权及委托管理协议约定，显示豫Ｊ×××**号车辆登记在公司名下，实际所有权仍归杨敬超所有。产生的一切责任和损失及交通事故损失均由杨敬超承担。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，联合财险濮阳支公司向杨敬超签发了保险单，保险合同成立且有效。本案争议焦点为“被保险车辆驾驶员持增驾A2驾驶证实习期间驾驶被保险机动车发生保险事故是否属于联合财险濮阳支公司机动车损失险范围内的免赔事项”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。杨敬超驾驶员增驾A2实习期期间驾驶牵引挂车机动车的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条中所规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”。联合财险濮阳支公司应对保险合同中关于实习期的免责条款内容尽到明确说明义务，否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，而联合财险濮阳支公司并未提供证据证明其对关于实习期的免责条款履行了明确说明义务，因此该条款不生效。同时，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，机动车车辆损失险约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车……或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。对于该条款中的实习期内有两种以上的理解，从有利于被保险人和受益人的角度，该条款中的实习期内应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。故联合财险濮阳支公司的辩解理由不予采纳。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因双方当事人均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为15,080元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，联合财险濮阳支公司应予理赔。评估费1,500元，亦是杨敬超为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由联合财险濮阳支公司负担。综上，联合财险濮阳支公司应在车辆损失险保险金额内赔付杨敬超保险金16,580元（15,080元＋1,500元=16,580元）根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：联合财险濮阳支公司于判决生效后10日内赔付杨敬超保险金16,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费107元，由联合财险濮阳支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案争议焦点是：在增驾A2车型实习期内，驾驶员驾驶机动车牵引挂车发生保险事故，保险公司是否应承担保险责任。分析如下：首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。公安部公布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车驾驶证申领和使用规定》中的“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于《保险法解释二》第十条的“禁止性规定”。其次，根据《保险法》第三十条规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后一年为实习期。争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，应当对保险人作出不利解释；最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”，准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”。故驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了牵引挂车、半挂车，若不允许增驾A2车型实习期内牵引挂车，则失去了实习期的设立目的和意义，且本案交警部门的事故认定书亦未对驾驶员处于增驾实习期与事故原因之间的存在关系作出认定。综上，联合财险濮阳支公司上诉称在增驾A2车型实习期内，驾驶员驾驶机动车牵引挂车发生保险事故，保险公司不承担保险赔偿责任的上诉请求，不能成立。综上所述，联合财险濮阳支公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  高嘉潞