山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2223号 上诉人（原审被告）：吕千屯，男，1960年6月26日出生，汉族，永济市张营镇小敬村第**居民。 被上诉人(原审原告)：吕锋锋，男，1974年10月6日出生，汉族，永济市张营镇小敬村第**居民。 委托诉讼代理人：吕满屯，男，1950年4月28日出生，汉族，永济市张营镇小敬村第**居民。 原审被告：吕咏丰（曾用名吕王雷），男，1984年4月14日出生，汉族，永济市张营镇小敬村第**居民。 原审被告：温美珍，女，1983年7月11日出生，汉族，永济市张营镇小敬村第**居民。 上诉人吕千屯因与被上诉人吕锋锋民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕千屯上诉请求：一、依法撤销永济市人民法院（2020）晋0881民初218号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实有误，本案实际借款人系广州咏丰供应链管理有限公司，该借款实际上进入广州咏丰供应链管理有限公司账户，与个人无关，应由该公司承担责任。二、上诉人并非本案担保人，实际借款人广州咏丰供应链管理有限公司，与上诉人无任何关系，上诉人并无为广州咏丰供应链管理有限公司担保意愿，且出具条据时广州咏丰供应链管理有限公司并不知情，所谓的借款人“吕王雷”更对此一无所知。上诉人出具条据行为仅起到广州咏丰供应链管理有限公司系借款人的证明作用，不能证实吕千屯系担保人。吕王雷自2003年起外出经商，其经济与吕千屯独立，不能仅凭三被告密切关系主观臆断上诉人系担保人。三、被上诉人无证据证实“借款”用于吕王雷与温美珍夫妻共同生活，共同生产经营，温美珍不承担还款责任，应驳回其对温美珍的诉讼请求。 吕锋锋答辩称：一审判决查明事实清楚，认定事实准确无误，上诉人应依法对债务付连带偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。 吕锋锋原审诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告30000元及利息（利息按约定的1分5厘计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。 原审查明：本案被告吕咏丰曾用名吕王雷，被告吕千屯系吕咏丰父亲。被告吕咏丰与被告温美珍于2009年6月20日登记结婚，2017年1月19日登记离婚；离婚协议中约定婚姻关系存续期间债务均由吕咏丰负担。2014年6月12日，原告吕锋锋在中国银行延安延大支行向被告温美珍在中国银行广州华南碧桂园支行账户转账30000元。2017年12月31日，被告吕千屯向原告出具了内容为“今借到吕锋锋人民币叁万元正（30000.00）借款人：吕王雷担保人：吕千屯2017.12.31”的借据一份。2020年1月20日，被告吕千屯在接受本院询问时陈述“借钱的事是真的，是吕王雷借的钱，借据是后来原告找到我，我给他补的，钱是吕王雷用的”。 原审认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”并依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，综合本案原告提供的银行转账凭证、被告吕千屯的陈述及被告出具的借据等证据，可以认定原告吕锋锋于2014年6月12日以向被告温美珍银行账户转账的方式向被告提供了借款30000元。三被告之间具有密切亲属关系，被告吕千屯辩称本案借款不属实，该答辩理由与其庭前接受本院询问时的陈述不相符且不能合理解释；被告吕千屯辩称本案系广州咏丰供应链管理有限公司借款，但其仅提供加盖广州咏丰供应链管理有限公司印章的账目，未提供该公司营业执照等其他证据佐证证实其答辩理由，且本案款项系原告支付至被告温美珍个人银行账户；被告吕千屯辩称借据是被迫出具，但未提供证据证实该借据系受胁迫而出具，且被告自该借据出具之日至今已超过一年而未行使撤销权，故对被告吕千屯的上述答辩意见本院均不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款发生于被告吕咏丰、温美珍婚姻关系存续期间，且该笔借款支付至被告温美珍的银行账户，结合当事人的陈述及三被告的密切关系，应当认定被告吕咏丰、温美珍对本案借款均是知悉的，应当认定为被告吕咏丰、温美珍的夫妻共同债务，应由被告吕咏丰、温美珍共同偿还。被告未举证证明被告吕咏丰与温美珍存在夫妻分别财产制的约定且债权人知晓该约定，故被告吕咏丰与温美珍离婚协议中关于夫妻债务分担的约定依法不能对抗债权人。 原告吕锋锋与被告吕咏丰、温美珍之间的民间借贷法律关系依法自原告于2014年6月12日向被告提供30000元借款之时即成立生效。原告未举证证实该借款存在借款期限、借款利率的明确约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，该借款应视为未约定借款期限且应视为无息借款，则原告有权在给予被告合理期限后随时要求还款，该合理期限本院认定为本案开庭之前（2020年6月4日之前），被告逾期未还构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应自2020年6月5日起按照年利率6%支付原告借款逾期还款资金占用利息至本息还清之日止。 被告吕千屯于2017年12月31日以担保人身份署名向原告出具了借据，应当认定其自愿为该笔借款提供担保。借据未载明担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，其保证方式应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月。因本案没有明确的借款期限届满之日，现原告诉请三被告归还其借款，被告吕千屯承担保证责任在保证期间内。被告吕千屯依法应对被告吕咏丰、温美珍未归还的本案欠款本息负连带保证责任予以清偿。 综上所述，被告吕咏丰、温美珍应当共同归还原告吕锋锋借款30000元本金并依法支付利息。被告吕千屯对该借款本息负连带责任保证。被告吕咏丰、温美珍经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告吕咏丰、温美珍于本判决生效之日起七日内共同归还原告吕锋锋借款30000元及利息（利息以30000元为本金按年利率6%自2020年6月5日起计算至本息还清之日止）；二、被告吕千屯对本判决第一项的本息还款义务负连带保证责任；三、驳回原告吕锋锋的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告吕咏丰、温美珍、吕千屯共同负担。 二审中，上诉人吕千屯提交以下证据：1、营业执照和一审提交的财务报表。证实系广州咏丰公司的借款。2、提交购房合同、授权委托书、调解笔录。证实民事起诉状与授权委托书上“吕锋锋”签名并非吕锋锋本人签名，本案并非吕锋锋本人起诉，系虚假诉讼。3、提交吕锋锋家人扣押财产、土地承包金证明两份。证实已归还13645元，该13645元需扣除。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于本案民间借贷法律关系主体的认定问题，原审已查明被上诉人吕锋锋于2014年6月12日通过中国银行延安延大支行向原审被告温美珍在中国银行广州华南碧桂园支行账户转账30000元，2017年12月31日是上诉人吕千屯向被上诉人吕锋锋出具的内容为“今借到吕锋锋人民币叁万元正（30000.00）借款人：吕王雷担保人：吕千屯2017.12.31”的借据一份，结合上诉人吕千屯在接受原审法院询问时所陈述“借钱的事是真的，是吕王雷借的钱，借据是后来原告找到我，我给他补的，钱是吕王雷用的”，应当认定本案借款人为原审被告吕咏丰（吕王雷），上诉人吕千屯称案涉借款的主体应为广州咏丰供应链管理有限公司的上诉理由，与本案现已查明事实不符，不予采纳。上诉人吕千屯为案涉借款提供担保，系其真实意思表示，原审法院判决其对案涉借款本息承担连带保证责任正确，故对上诉人吕千屯称其并非借款担保人的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人吕千屯所提被上诉人无证据证实“借款”用于吕王雷与温美珍夫妻共同生活，共同生产经营，温美珍不承担还款责任的上诉请求，因原审被告温美珍作为本案当事人未提起上诉，上诉人吕千屯代其提出此项上诉请求无事实及法律依据，故对其此项上诉请求，本院不予审理。 综上，上诉人吕千屯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人吕千屯负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 娜