太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2244号原告：张永红，女，1973年4月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：李城平，女，1963年4月25日出生，汉族，山西省公路局退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：许晓娟（系李城平之女），女，1987年7月3日出生，汉族，山西医科大学第一医院医生，住太原市。原告张永红与被告李城平侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红、被告李城平的委托代理人许晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1.被告因人身损害赔偿原告医药费12765元、财产损失费1830元、误工费4074元、住院伙食1400元、营养费1400元、交通费500元共计21969元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日被告将原告的住处的监控以及防盗门砸坏，造成原告的财产损失，2019年11月9日被告使用油漆将原告的防盗门涂脏，将防盗门锁眼堵住，又将原告打伤，11月12日经太原市中心医院诊断为胸部闭合性损伤、胸部及头部软组织损伤，并住院治疗14天，于2019年11月26日出院。被告伤害原告违反了治安管理处罚法的相关规定，构成寻衅滋事，被尖草坪区公安分局治安处罚拘留15日，同时违反了侵权责任法的相关规定，造成原告人身以及财产损失等共计21969元，但是被告对造成的原告的损失拒绝赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至人民法院，给予所请，判令被告赔偿原告各项损失共计21969元。被告李城平辩称，一、关于对其医疗费的诉讼请求，被告认为张永红的医疗费用不应该全部由被告承担，理由如下:被告李城平为许保玉前妻，于2013年离婚，育有1女，为许晓娟，原告张永红为许保玉于2014年再婚的妻子，两人未育有子女，许保玉于2018年11月因病去世后，其名下遗留1套160平米小产权住房及100万元现金，系大东流村宅基地拆迁所得，均为再婚前财产，依据许宝玉生前意愿（有录音证据、多位证人证言、书面协议），该住房及现金均归许晓娟所有，但原告张永红实际居住并占有该房屋，被告李城平多次替其女儿许晓娟上门索要房屋，原告拒绝沟通、拒不开门、拒不归还房屋，两人因此产生冲突和矛盾，2019年11月9日因言语冲突激化，原告与被告发生肢体互相拉扯，期间被告打了张永红2记耳光，当日原告前往太原市中心医院急诊科就诊，诊断软组织挫伤，并于11月12日住院治疗，出院诊断为胸部闭合性损伤、胸部及头部软组织损伤，被告为将近60岁的中老年女性肢体力量有限，且仅打了原告2记耳光，仅可能造成软组织挫伤，而不至引起原告住院14天，因此被告认为其行为与张永红的住院治疗及胸部闭合性损伤等诊断不存在因果关系，医疗费用不应当由被告全部负担。二、关于对其财产损失费的诉讼请求，被告认为不应由被告承担，理由如下:张永红现居住房屋及相关财物（包括监控、防盗门等），属许保玉名下所有，系宅基地拆迁所得，为两人再婚前财产，许保玉因病于2018年11月去世后，依据许保玉生前意愿（有录音证据、多位证人证言、书面协议），该住房归许晓娟所有，但原告张永红一直占有该房屋，拒不归还，被告李城平替其女儿许晓娟多次上门索要房屋未果，发生冲突后造成的房屋损坏，原告并非房屋所有人，无权要求赔偿财产损失。三、关于对其误工费的诉讼请求，被告认为不应由被告承担，理由如下:据被告了解，原告张永红并无劳动收入，平时居家或外出打麻将，游手好闲，以借钱举债度日，关于其误工费的诉讼请求毫无依据。四、关于对其住院伙食费、营养费、交通费的诉讼请求，被告认为原告住院14天与被告行为不存在因果关系，不应由被告承担，且原告诉求的金额不合理，费用过高。综上所述，张永红要求赔偿21969元的诉讼请求缺乏依据，金额过高，故请法院对被告的合法权益给予保护，对原告的无理要求给予驳回，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张永红提交了证据新城派出所行政处罚书复印件一份、太原市中心医院门诊病例原件两份、出院证原件，并陈述2019年8月29日被告去其住处太原市尖草坪区集祥美地西区2A-2-2101,拿小木板凳砸其带门铃的监控摄像头，摄像头损坏不能用了，防盗门也有坑，把前后两个防盗门的锁眼堵了，在前后防盗门上泼油漆，当天其报警，警察到了其家处理找不见被告；2019年11月9日上午11点左右其买菜回家的路上，被告看见其就把其推倒踢其打其，其就报警，警察来了以后报了120，120把其送到太原市中心医院急诊治疗，其在急诊观察治疗，11月11日晚上病情不好，11月12日开始住院治疗，11月26日出院；11月27日其去新城派出所派出所告知其已经对被告做出行政处罚，具体赔偿让其起诉法院；被告李城平的质证意见为对原告陈述8月29日的侵权事实认可，但这个房屋的所有权归其所有，涉案财产都归其所有，因此被告认为财产赔偿的诉讼请求不合理，对原告陈述的11月9日的侵权事实认可，被告仅打了原告两个耳光，对原告前往中心医院急诊认可，对11月12日住院的事实认可，但原告住院与其不具有因果关系；对原告出具的急诊病例认可、对行政处罚决定书认可，对出院证原件认可，没有相关证据证明涉案财产归李城平所有，对11月12日原告住院与其不具有因果关系没有证据提供。原告张永红提交了证据收据原件两份、pos小票原件一张看不清，并陈述2019年装监控摄像头花了1000元现在损坏，换了两把锁芯前门450元、后门380元；被告李城平的质证意见为对原告提供的证据不认可，因为都不是正规票据，小票没有办法辨认，无法证实是这两项财产损失，监控摄像头用过后会有折旧费，原告主张1000元费用过高，两把锁芯的价格也是同样会有折旧费，原告主张费用过高。原告张永红提交了证据120收据原件、门诊处方单原件、外购药的收据原件、住院发票原件共计33张、诊断治疗建议书，并陈述2019年11月9日120出诊220元，11月9日-11月12日急诊花费3640元，外购药302元，2019年11也12日-11月26日住院费用8603元；被告李城平的质证意见为对原告提供的以上票据及诊断治疗建议书真实性认可，但是原告未提供完整的住院病例其中包括医嘱单、每日费用清单，原告没有办法证明住院诊疗与原告伤情有关，门诊的票据项目与原告的伤情没有关系，外购硝苯地平是治疗高血压的与原告的伤情无关，在原告的证据中外购的脑蛋白水解物片与原告的伤情无关该药主要是营养脑神经的，与原告的软组织损伤无关，原告提供的处方笺不是正规的处方笺没有医院的抬头，根据原告软组织挫伤没有叫120送至医院不符合常理，是其自行扩大的损失，但对反驳原告的证据的情况没有相关证据。原告张永红陈述住院补贴每天100元住院14天，营养费14天共计1400元，没有证据提供；被告李城平的质证意见为不认可原告提出的住院伙食费及营养费，原告住院14天与被告没有因果关系，原告诉求的营养费标准与普通标准不符，金额过高。原告张永红陈述其没有工作，但根据规定要误工费4074元，没有相关证据；被告李城平的质证意见为不认可误工费，因为原告没有工作，原告索要误工费应该提交相关证据。原告张永红陈述交通费500元，没有证据提供；被告李城平的质证意见为交通费用不认可，交通费用过高，原告没有相关证据。原告张永红陈述其以前特别健康，因为被告的损害导致其高血压、经常头晕，没有相关证据提交；被告李城平的质证意见为原告的高血压与被告没有因果关系，2019年11月9日原告与被告发生肢体冲突，被告仅打了原告2个耳光，只能造成原告软组织损伤不可能造成原告住院14天的事实，所以原告的损害事实与被告不存在因果关系，没有相关证据提交。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月10日《太原市公安局尖草坪分局行政处罚决定书》记载：违法行为人：李城平，现查明2019年8月29日17时许李城平在尖草坪区集祥美地2A-2-2101用板凳砸张永红住处门上的监控、防盗门，致使监控损坏；同年11月9日10时左右李城平用油漆涂污张永红住处防盗门，并用杂物堵防盗门锁眼，随后11时许李城平在小区门口殴打张永红，致张永红多处软组织损伤，以上事实有询问笔录、医院病历、视频资料等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对李城平行政拘留十五日。2019年11月12日《太原市中心医院住院通知书》记载：患者：张永红，女，46岁，因胸部损伤病须住院治疗。2019年11月26日太原市中心医院《诊断治疗建议书》记载：姓名：张永红，诊断：胸部闭合性损伤、胸部软组织挫伤、头部软组织挫伤；建议：患者于2019年11月12日至2019年11月26日来我院住院治疗；加盖太原市中心医院诊断建议书专用章。2019年11月12日至2019年11月26日张永红在太原市中心医院住院14天花费住院费用8603.87元。2019年11月26日太原市中心医院《出院记录》记载：姓名：张永红，入院日期2019-11-12，出院日期2019-11-26，入院情况：患者于4天前被他人打伤，头、胸部受钝力，当时自觉疼痛不适，无胸憋、气紧、咳嗽、咳痰、恶心、呕吐等症状，就诊于我院急诊给予对症治疗后，效果欠佳，现患者为求进一步诊治收入我科，自患者发病以来，精神、饮食、睡眠一般，大小便正常，体重无明显变化；入院诊断：胸部闭合性损伤、胸部软组织挫伤、头部软组织挫伤；诊疗经过：入院后完善相关辅助检查，邀请心内科复诊，控制血压，继续给予祛痰、营养脑神经对症治疗，观察病情变化；出院诊断：胸部闭合性损伤、胸部软组织挫伤、头部软组织挫伤；出院医嘱：1、1月后复查胸片，若有胸憋、气紧等不适随时来院就诊；2、加强营养、注意休息，避免感冒，定期复查，不适随诊。张永红在太原市急救中心门诊费用220元、太原市中心医院门诊费用3640元、外购药302元。2019年4月10日《收据》记载：今收到监控摄像头壹套人民币壹仟元整（￥1000），加盖太原市小店区鑫金韵电子产品经销部发票专用章。2019年12月10日《收据》记载：收款方式：现金，收款事由：换锁芯450元，加盖太原市尖草坪区荣通开锁服务部公章。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中《太原市公安局尖草坪分局行政处罚决定书》记载2019年8月29日17时许李城平在尖草坪区集祥美地2A-2-2101用板凳砸张永红住处门上的监控、防盗门,致使监控损坏，2019年11月9日10时左右李城平用油漆涂污张永红住处防盗门并用杂物堵防盗门锁眼，随后11时许李城平在小区门口殴打张永红，致张永红多处软组织损伤，故被告李城平应当对原告张永红受到的财产及人身损害承担赔偿责任。一、关于原告张永红要求被告支付医疗费12765元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定；器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中原告张永红花费住院费用8603.87元、门诊费用3860元、外购药费用302元以上医疗费用合计12765.87元，因原告张永红主张医疗费12765元，故本院支持原告张永红医疗费12765元。二、关于原告张永红要求被告支付财产损失1830元的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；本案中《太原市公安局尖草坪分局行政处罚决定书》记载2019年8月29日李城平损坏张永红住处的监控、2019年11月9日李城平用杂物堵张永红住处防盗门锁眼，因原告张永红所举两份收据不能证明为其支出费用、另一份小票无法识别，故本院对该项诉讼请求不予支持。三、关于原告张永红要求被告支付误工费4074元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害者接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害者有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告张永红在庭审中自认其没有工作，故对其误工费的主张本院不予支持。四、关于原告张永红要求被告支付交通费500元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告张永红未提交交通费票据，结合本案原告张永红的就医事实酌情支持交通费200元。五、关于原告张永红要求被告支付住院伙食1400元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中原告张永红住院治疗14天，住院伙食补助费一天100元，故对住院伙食补助费1400元本院予以支持。六、关于原告张永红要求被告支付营养费1400元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告张永红的出院出院医嘱注明要加强营养，营养费一天50元，庭审中原告张永红陈述其主张14天的营养费，故对营养费本院支持700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李城平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永红医疗费12765元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费200元共计15065元。二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由原告张永红负担35元，被告李城平负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○二〇年十一月二十九日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳