山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2190号 上诉人（原审原告）：刘双屯，男，1956年4月26日出生，汉族，住平陆县。 被上诉人（原审被告）：平陆县锦源房地产开发有限公司，住所地：平陆县。 法定代表人：赵娜娜，系公司经理。 委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平陆县圣人涧镇下村村委会。 法定代表人：贾克亮，系村委会主任。 委托诉讼代理人：荆泽民，男，1963年9月15日出生，汉族，住平陆县。 上诉人刘双屯因与被上诉人平陆县锦源房地产开发有限公司（以下简称锦源房地产公司）、平陆县圣人涧镇下村村委会（以下简称下村村委会）合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2020）晋0829民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘双屯、被上诉人锦源房地产公司委托诉讼代理人李志耀、下村村委会委托诉讼代理人荆泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双屯上诉请求：一、撤消平陆县人民法院（2020）晋0829民初553号民事判决书。二、被上诉人锦源房地产公司立即腾出占用上诉人的十五号—十六号楼的附属楼5、6号的二层两间房屋。事实与理由：原判决对基本事实认定错误，案涉的5号一6号二层两间房屋，在一审庭审中，被上诉人锦源房地产公司当庭已承认，将此两间房及其余12间共计14间，已移交给下村村委会，且在质证中，上诉人也将锦源房地产公司与下村的房屋移交表，及协调记录两份证据当庭予以提交，均能证实案涉两间房屋，已由被上诉人锦源房地产公司移交给了下村村委会。而此基本事实，在一审判决中没有被认定。关于下村村委会出具的几份证明，证实案涉房屋已由下村村委会分配给了上诉人，村委证明是由村长书写打印，并且有原支书、现村长的签名，也有村委会加盖了公章，足以显现该证据的效力，也符合证据规定。而一审认为，村委会既未出庭作证，也没有提供会议记录，以此认为证据不力。一审庭审时，作为被告的下村村委会就端坐在被告席上，并对上诉人提交的证据均没有提出异议，足以说明该证据的真实、合法、有效。况且，无论任何单位出具的证明，只要有制作人及单位负责人签字并盖公章。此证据就应认定为符合证据要件，而不应以无会议记录提供，就认为证据不力。在小区的附属楼上下十四间移交给下村村委会后，被上诉人锦源公司对案涉房屋已没有占用和使用的权利，因上诉人是小区的拆迁户，下村村委将案涉房屋分给我，与锦源公司没有任何关系。仅是由于被上诉人想作为办公临时使用，通过村委协商，让上诉人腾出已经实际占用的案涉房屋，而至今强行占用不予腾出，对上诉人的房屋所有权构成了侵犯。但一审法院不注重既定事实，不采用认定有效证据，而错误判决。为此，现依法提出上诉，望二审法院查明事实，判如所请。 被上诉人锦源房地产公司辩称：一审法院认定事实清楚。一、被上诉人锦源房地产公司系诉争门面房的所有权人，下村村委会无权将诉争房屋分配给上诉人。1、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因事实行为而设立或者消灭物权；因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。诉争门面房系被上诉人锦源公司开发建设，依据上述法律规定，自房屋建设完成后，被上诉人锦源房地产公司享有诉争房屋的所有权。2、被上诉人锦源房地产公司诉被上诉人下村村委会下村小区改造项目合同纠纷一案，目前正在诉讼中，双方因合同履行发生争议，故诉争房屋被上诉人锦源房地产公司一直没有实际交付给下村村委会。诉争房屋一直由被上诉人锦源房地产公司占有并使用。被上诉人锦源房地产公司与被上诉人下村村委会的协调记录上表明诉争房屋已移交给下村村委会，但在没有实际交付给下村村委会的情况下，诉争房屋的所有权仍归被上诉人锦源房地产公司所有。故，被上诉人下村村委会无权将诉争房屋分配给上诉人。二、上诉人的证据不足。1、上诉人没有提供与被上诉人锦源房地产公司、下村村委会三方签订的《拆迁补偿协议》。2、在一审时陈述当时协议中约定门面房是一层的5、6号两间，后来上诉人又与被上诉人下村村委会修改了协议内容，把诉争的二层两间房分配给上诉人，其修改内容未见书面材料，也未经被上诉人锦源房地产公司同意，系无效行为。上诉人既没有《拆迂补偿协议》，也没有后来的修改协议。仅凭下村村委会的证明来主张系诉争房屋的所有权人，证据明显不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法维持一审判决。 下村村委会辩称：案涉门面房二层是下村村委会与被上诉人锦源房产公司，早在开发下村小区改造项目合同中，第二条第二款第项明文规定：所有楼的门面1—2层，全部供给村委会。2010年9月18日的合同，是最早签订的，并且，下村村委会与锦源房地产公司一直在履行。也就是说小区1-2层的所有门面房归下村村委会确定无疑，与被上诉人锦源房地产公司无任何关系。2020年5月8日，平陆法院审理锦源房地产公司诉下村村委会解除合同一案时，锦源房地产公司当庭提交的安置房面积移交表中也证明，涉案房屋已交给了下村村委会，下村村委依照与上诉人签订的拆迁安置合同及本村实际，将涉案房屋分给了上诉人，上诉人也实际占用。后来，仅是由于锦源房地产公司办公之需要，经下村村委会从中说合，才让上诉人将已实际占用的二层房屋暂由锦源公司占用，这是铁的事实，且有充分的证据证实，足以认定。一审未顾及有效证据，也未将本案的事实调查清楚，所以，判决认定事实错误，适用法律不当。望二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 刘双屯向一审法院起诉请求:1、被告锦源房地产公司归还占用原告门面房上的两间房屋。2、被告锦源房地产公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实,原告刘双屯系下村村委会第一居民组居民，2010年9月18日被告下村村委会与陕县锦源房地产公司签订“下村小区改造项目合同书”。合同约定由下村提供土地，锦源公司进行开发建设。在小区改造中将要拆除下村部分居民宅院，原告刘双屯的宅院也在被拆除之列。2011年年初原告刘双屯居住使用的占地面积约四分、房屋五间的宅院在改造中被拆除。在下村小区改造拆迁安置中所有拆迁户的安置补偿均与下村村委会及锦源房地产公司三方签订“拆迁补偿协议书”，原告同样与村委会、锦源房地产公司签订有拆迁补偿协议，但在本次诉讼中原告未提供，下村村委会作为本案被告也不提供。据原告当庭陈述：协议书上给其安置补偿的是单元房两套、门面房两间，原告承认协议中所约定的安置房自己已全部占用。但原告同时认为，给其安置的15号楼—16号楼中间附属楼的门面房一层5号、6号其虽占用，但相对应的二层两间门面房也应归其所有，理由是村委会后来口头“修改”了协议，把该二层的两间门面房也分配给了自己。但原告自认原协议书未修改。原告还陈述，该二层两间门面房被告锦源公司当时说先占用几年但时至今日一直占用不退还。经庭审查实，该二层两间门面房现由被告锦源公司占用。 一审法院认为，本案争议焦点是：被告锦源公司开发建设的平陆县天地永和小区15号楼—16号楼中间附属楼门面房5号、6号二层两间房屋的所有权是否应归原告所有。原告在诉讼中虽提供陕县锦源房地产公司与下村村委会签订的下村小区改造项目合同书和下村村委会、下村第一居民组等证明材料，拟证实案涉的二层两间门面房归其所有。但下村村委与陕县锦源公司所签的小区改造项目合同仅约束签约的双方当事人，对原告本人并无约束力。合同中虽有“所有楼的门面和1-2层全部供给甲方（下村村委会）”，但并不能直接表明案涉的二层两间门面房就应归原告所有。尽管下村村委、居民组出具的证明拟证实案涉的二层两间门面房分配给原告，但既未出庭作证，也没有提供会议记录，以证明的形式来证实房屋的归属，证据不力。同时，下村村委与锦源房地产公司在下村小区改造中双方因土地提供、房屋拆迁、安置补偿等发生了较大纠纷，长期不能解决，时至今日部分拆迁户仍未得到妥善安置补偿，已引发了群体性的社会矛盾，锦源公司诉下村村委会下村小区改造项目合同纠纷一案目前正在诉讼中。最为0主要的是原告未能提供证实案涉房屋产权归属的关键证据即原告作为拆迁户与下村村委会、锦源房地产公司三方共同签署的“房屋拆迁、补偿协议书”。原告当庭陈述有书面协议，但承认协议中约定的门面房是一层的5号、6号两间，并没有二层的两间，按照原告的说法，下村村委后来又“修改了”协议内容，把案涉的二层两间门面房也分配给了自己，但协议是三方所签署，下村村委会单方变更协议不符合法律规定。综上，原告诉请15号楼—16号楼中间附属楼门面房5号、6号二层两间门面房归其所有，要求被告腾出归还，但没有提供充分的证据证实，理据不足，本院难以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告刘双屯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘双屯负担。 二审期间，上诉人提交的证据为：2020年6月30日下村两委干部、群众代表、党员、小组组长参加会议的《会议记录》载明：“关于小区一期门面房分配方案的变更协议。在小区一期开发前，村委与部分拆迁户签订了《房屋拆迁补偿协议》，而有几户在原协议中，对门面房只注明了下几间，对相应的二层未写入。为此，根据小区一期门面房交付情况，现经研究决定，十五至十六号楼中间附属楼5-6号，一层已分给刘双屯，二层门面房与刘双屯一层相对应，也分配给刘双屯所有。”被上诉人锦源房地产公司质证意见为：对证据的真实性无异议，但该会议记录是一审判决后形成的，下村村委会无权分配此门面房。 二审查明，原审卷63页2018年4月28日《协调记录》载明：锦源公司将15-16号之间的附属楼共上下14间，共435.6平米交付给下村村委会的事实。当事人均不持有异议。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，案涉15-16号楼中间附属楼的门面房5、6号上下两层房屋系下村小区改造拆迁安置房，锦源房地产公司认可其将该门面房的上下二层已交付给下村村委会的事实，下村村委会也认可其将该门面房的上下两层分配给刘双屯，刘双屯为该房屋的所有权人，锦源房地产公司占用该门面房的二层房屋属无权占有，应将该房屋返还给刘双屯。 综上,上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销平陆县人民法院（2020）晋0829民初553号民事判决； 二、被上诉人平陆县锦源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将平陆县天地永和小区15-16号楼中间附属楼门面房5、6号二层两间房屋返还给上诉人刘双屯。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人平陆县锦源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十一月六日 书记员  卫骁戈