山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3231号上诉人（原审原告）：威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村。法定代表人：曲光明，主任。委托诉讼代理人：王大柏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建富，男，1977年3月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。上诉人威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会（以下简称沟道头村村委会）因与被上诉人李建富土地租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、适用法律与案件性质明显不符：一审判决依据《农村土地承包法》第27条，即承包期内，发包方不得收回承包地。混淆了农村土地承包与土地租赁合同性质及法律要素。1、农村土地承包人的主体资格由法律规定：《农村土地承包法》第三条，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十六条第一款，承包方是本集体经济组织的农户。我国农村土地承包的主体一定是该农村经济组织成员内部的家庭承包，本案李建富户籍地在山东省沂水县，依法不具有村委会集体经济组织成员，也就不享有农村土地承包人主体资格。对此，李建富也不会持异议。若李建富有异议，早已通过行政或法律途径领取了土地确权证书。2、本村集体经济组织成员由省政府规章规定：山东省《实施土地承包法办法》第六条：符合下列条件之一的本村常住人员，为本村集体经济组织成员：（一）本村出生且户口尚未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员。然而李建富情况显然不符合规定。村委会既不与其签订土地承包合同，也不为其办理土地确权证书。李建富也无异议。法院以“李建富虽然种种原因未能将户口迁至，但长期以村民身份在生活，分得土地系基于交纳落户费取得”。众所周知，村民身份由法律确定，户籍不迁入无论居住、生活多少年，无论交纳落户费多少，无论出义务多少天、次，无论赞助或捐赠多少元等，均不能依法取得“村民”本集体经济组织成员资格，因此，一审法院确认交纳落户费取得土地承包权与法律规定相悖，错误明显。二、本案诉求应当依法支持：本案是一起土地租赁合同纠纷，村委会约3亩土地出租给李建富耕种，尽管口头对租期没有约定，但依法应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。沟道头村村委会为贯彻省政府及威海市政府土地确权（发证）指示，制定了本村土地确权发证实施方案，2015年8月4日按照政府发证程序的要求召开了全体党员和村民代表会议（以下称两会），全票通过了土地确权实施方案。方案第2条：对超出承包土地面积的村民，每亩按300元支付租金，不交租金的将超出面积的部分退还给村委会，按个人意愿。第6条规定：对外来没有户口的依法不予确权，并按照方案第2条规定实施。两会会后村委会多次通过村喇叭向村民通知，大部分村民对超出面积的部分按照每亩300元支付租金，仅有8户村民以等等理由不交租金，但后来在镇政府包片干部监督下，村委会安排专人对不交租金的进行了逐户通知，当然也包括通知了李建富。截止起诉日，超出合同面积的村民全部按照每亩规定支付了租金，包括没有落户的与李建富情况相同的临沂县人宫文法也交回了土地，仅李建富等4户外来户“抱团”拒腾土地和拒交租金。2019年2月27日村委会再次召开两会，一致表决通过将无户籍的土地收回，已经种上小麦的每亩按照350元付租金，麦收后全部收回。2019年3月10日村委会逐户送达了通知。2019年10月4日上午委托律师在村委会办公室专门听取了包括李建富在内的无户籍**不腾地的理由。2020年1月6日村委会委托律师发函通知，李建富既不腾退土地也不交租金。一审法院以“李建富就交纳落户费后可按照本村村民标准分得承包土地达成合意”完全是凭空杜撰，没有法律依据和合同依据。三、法院采信证据瑕疵，导致部分事实不清：1、关于村委会收取5000元拟落户费的问题：村委会确有意向接受李建富落户，但因李建富情况不符合国家规定以及文登区人民政府有关落户条件，公安部门拒绝为其办理本地落户与村委会无关，李建富支付了5000元未落户是另外一个法律关系，可以通过其他途径解决（行政争议），法院将其与本案土地租赁合同相联系，错误判决难免。2、关于李建富购买村房屋问题：众所周知，农村房屋买卖必须符合法定条件：第一买受方必须是本村村民。第二本村无房，或住房面积没有超过山东省人民政府规定的面积标准。第三必须要经过村委会审核同意。第四必须报镇人民政府批准，四个条件缺一不可。否则，买卖合同不受法律保护，不动产登记部门拒绝确权登记。3、关于李建富参加农村合作医疗保险的问题：农村合作医疗保险是2003年中共中央、国务院《关于加强农村卫生工作的决定》出台以后，在全国范围内实施的民生工程，凡是具有中国国籍，未参加其他社会保险的城镇居民、农村农民，不分地域，不分户籍，在全国任一地区任意选择自费购买，并由李建富个人到政府窗口办理，与村委会无关。4、关于李建富享受了种粮补贴的问题：种粮补贴是国家对种植粮食作物的农民，按照作物种类、种植面积和补贴标准由国家财政承担，而不是村委会承担和发放补贴。5、关于刘友模出庭作证李建富的福利待遇问题，经查证，村委会从未给李建富任何福利待遇。6、关于李建富原籍村委会出具《证明》的真实性问题：该村委会公章在15年前山东省公安厅明令禁止刻制，早已停止使用，2019年仍使用无公安厅统一编号相联系的公章，其真实性不言而喻，且李建富原籍是否有住房，是否分得承包土地与本案无任何关联。村委会保留追究印章制作者或印章使用者的法律责任。法院采信该证明并认定李建富原户籍的住房、土地均已被收回，不存在双重获益的情况系认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律与案件性质明显不符，采信的部分证据瑕疵，请求二审法院依法改判，维护村委会的合法权益。李建富答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。村委会向一审法院起诉请求：1.请求判令李建富腾退土地约三亩；2.请求判令李建富支付土地租赁费2100元。一审法院认定事实：李建富户籍所在地为山东省沂水县。为将户口迁入，李建富于2002年向村委会交纳5000元落户费。关于该费用性质，村委会庭审中称系李建富享有使用村里自来水等公共设施、在盖房等权利所支付的对价，但并非李建富按照本村村民标准享有一切福利待遇；李建富认为该落户费系村委会同意并负责将李建富户口迁至，保障李建富在享有分配承包地、获批宅基地建房、办理农村新型合作医疗保险、享受村民种粮补贴等一切村民福利待遇所产生的费用。2005年3月6日，李建富向村委会交纳500元购房款，在建设房屋并居住至今。同时，李建富按照家庭人口数取得土地并办理种粮补贴。2007年11月30日，村委会在对农户承包土地情况调查时，填写了农户承包土地情况调查核实表，其中李建富李建富调查核实表记载：承包方代表李建富，土地经营权共有人数3人。承包地总面积3亩，其中河南沿2亩，白果地1亩。2015年8月4日，村委会召开党员、村民代表会议，会议内容为：土地确权根据镇政府指示精神，结合本村的实际情况制定了土地确权实施方案：……2、现有多占土地面积，按每亩300元征收，否则多余土地交还村委（按个人意愿）……6、对外来户没有居住户口的人员分给的土地，不能给予确权，同样按照第二条规定实施。庭审中，村委会主张上述会议内容已于会后通知了李建富，但李建富否认收到通知。2019年2月27日，村委会召开村民代表会议，会议决策内容为：……6、关于村没有户口的户，村民代表、党员一致同意把土地收回归村，已种小麦的户按每亩350元交给村，麦收后归集体。7天后，全部收回。2020年1月6日，村委会委托山东昆嵛先锋律师事务所律师向李建富发出律师函，内容为：2007年11月30日，村委会与您达成了口头协议，村委会将位于河南沿约2亩、北果地沟约1亩，共计3亩土地租赁给您种植。2019年3月10日，村委会向您发送了《通知》，限您在接到通知7日内自行处理种植的树木并腾出土地，逾期由村委会处置。2019年10月4日上午10时许，本律师在村委会办公室专门听取了您不腾让的理由并告知您不腾让的法律后果。但截至今日，您仍未向村委会腾让并交付土地，现特向您送达本函：1、请您接到本律师函的20日内腾出上述全部土地，并移交给村委会；2、若未在上述时间内腾出土地并移交给村委会，本律师将根据村委会委托向法院提起诉讼。另查明，2019年1月25日，李建富户籍地沂水县村委会出具证明一份，内容为：沂水县村民李建富身份证号，妻芮延卫身份证号，夫妻双方于2003年5月外出在文登市居住，多年不回家，造成土地荒，村集体收回承包，本人自动放弃。家中没有房屋居住，情况属实。庭审中，村委会主张其村中有多户外来人员迁入，部分家庭已经办理户口迁移手续，本案李建富户口未迁至，未能迁户的原因不清楚，但与村委会无关。诉讼过程中，村委会原村书记刘友模出庭作证，称其担任村书记期间，经村委会决定接收外地人员到，外地人员交纳落户费后，不管户口是否迁至，均可享受村民全部福利待遇，包括分得土地、发放福利及房屋拆迁等一切待遇，向李建富等人分配的土地是按照每人一亩二分地或者一亩地的标准分的。一审法院认为，第一，李建富虽未在落户，但其向村委会交纳落户费后，按照家庭人口数获得土地，并在该土地上耕种十多年，村委会多年未提出异议。2007年，在土地调查核实表中，村委会对李建富分得土地情况进行统计，视为对李建富以家庭人口数分配土地这一事实的确认。结合李建富交纳落户费后，在建房居住、办理种粮补贴等事实，以及时任村书记刘友模的证人证言，应当认定双方就李建富交纳落户费后可按本村村民标准承包土地达成合意。第二，从当时背景来看，为吸引外来人口、带动乡村发展，有不少外来人员迁入，其中部分人员户口已迁入，李建富虽因种种原因未能将户口迁至，但其长期以村民身份在生活，其分得土地系基于交纳落户费而取得，而且李建富原户籍地的住房、土地均已被收回，不存在双重获益的情况。李建富在涉案土地耕种多年，村委会单方否定双方原达成的合意而收回土地，有违诚信。现本轮土地承包期未满，村委会请求收回土地并支付承包费用，不予支持。村委会可待本轮承包期满后，对土地进行重新调整。综上所述，村委会诉讼请求理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款之规定，判决：一、驳回威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会请求李建富腾退约三亩土地的诉讼请求；二、驳回威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会请求李建富支付土地租赁费13800元的诉讼请求。案件受理费73元，由村委会威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会负担。二审中，李建富主张其与另案中刘成娟、李新亮的情况相同，2014年原户籍所在地村委在办理土地确权登记时，仍以李建富的名义办理，但李建富及家人对此并不知情，土地实际承包人为李玉合，并非李建富及其家人。李建富并提交沂水县村民委员会于2020年11月12日出具的证明一份，主要内容为：张宅村进行第二轮土地承包，李建富于2003年3月开始就迁到威海市临港区居住地生活，其本人承包地本人自愿放弃，已被该村收回，另行承包给村民李玉合，粮食补贴由李玉合领取，承包期限为30年，承包经营权登记在李建富名下，但该土地承包经营权已由村委会交付给李玉合，农村土地承包经营权确权登记档案材料上签字由李玉合本人所签，李建富在该村无承包土地，无住房。村委会对上述村委会证明的真实性没有异议，但主张李建富系自愿放弃承包地，沂水县农业农村局进行的家庭承包地确权登记具有法律效力。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，从审理查明的事实来看，李建富从2003年起就实际居住，沂水县村委会于2014年办理农村土地承包经营权确权登记时，只是以李建富的名义办理，李建富实际并未在原户籍所在地即沂水县取得家庭承包地。李建富虽未在落户，但当时其向交纳了5000元落户费，原村书记亦出庭证实当时收取落户费后可享受村民待遇。现李建富在已经生活多年，村委会也比照本村其他村民为李建富分得了涉案土地，而其在原户籍所在地实际并未取得家庭承包地。承包地应为农民的基本生活保障，在李建富不存在获取双重待遇且不愿意交回涉案土地的情况下，不应收回涉案土地，一审对村委会的诉请未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十一月二十八日法官助理赵娟书记员唐亚敏