河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2328号原告范县华隆建筑设备租赁有限公司，住所地濮阳市范县白衣阁乡柳西村，统一社会信用代码410926000024797（1-1）。法定代表人：陈格刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强勇，系濮阳市范县华隆建筑设备租赁有限公司员工，男，1983年6月15日出生，汉族，住范县。被告：孙灯福，男，1975年4月2日出生，汉族，住濮阳市范县。委托诉讼代理人：姜炳宝，系孙灯福住所地的范县，男，1972年2月2日出生，汉族，住濮阳市台前县。原告范县华隆建筑设备租赁有限公司（以下简称范县华隆租赁公司）与被告孙灯福租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县华隆租赁公司的委托诉讼代理人张钦辉、高强勇，被告孙灯福及其委托诉讼代理人姜炳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县华隆租赁公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的建筑材料租赁合同；2.要求被告孙灯福返还建筑器材即钢管1500米、扣件4056米、炮头145个，或者支付上述建筑材料价值款36730元；3.要求被告孙灯福支付拖欠的租赁费102834.04元；4.要求被告孙灯福支付滞纳金30000元；5.要求被告孙灯福承担案件诉讼费。事实与理由：原被告签订建筑器材租赁合同，约定被告孙灯福租赁原告范县华隆租赁公司的钢管、扣件等建筑器材，用于范县新区郑东步行街建设工地，钢管租赁价格每米每天0.01元，扣件每套每天0.008元，炮头每套每天0.02元。租赁费支付方式每月结算一次，租赁费交纳时间为下个月10日前，如逾期付款，被告支付滞纳金，滞纳金每日按照上月租金的1%收取。合同签订后，原告已约将建筑器材交付给被告使用。至今被告孙灯福租赁的钢管1500米、扣件4056米、炮头145个还没有返还，按照合同已预定拖欠原告租赁费也没有给付。被告孙灯福辩称，对于原告范县华隆租赁公司所述，被告孙灯福不予认可。原告所述的涉案工程，被告并未真实参与施工，在不久便离开了工地，因此不能证明被告拖欠原告租赁费，对于原告所提供的物品，被告孙灯福也未收到，根据原告提交的证据不能证明被告孙灯福为实际租赁人及收货人，因此原告所述的五项诉求，均不属实，不应得到支持。原告范县华隆租赁公司提供了以下证据：1.范县华隆租赁公司的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明各一份；2.2018年7月9日范县华隆租赁公司与孙灯福签订的《建筑材料租赁合同》1份。3.由孙灯福或者孙灯福授权的孙仰芹签字确认的建筑设备材料发货单25张，由孙灯福向原告退还部分租赁的建筑设备材料收货单22张；4.涉案建筑设备租赁费计算清单1份；5.未退还的涉案建筑设备清单1份；6.范县新区春勇建筑机械五金店出具的发票1张，2018年度范县华隆建筑设备租赁有限公司记账凭证册中现金账页2张、记账凭证3张及收款账户明细1份。对于原告方提供的证据，被告对证据2中建筑合同的真实性无异议，对其中授权孙仰芹的内容有异议。对于证据2，被告对证据3中的发货单有异议，认为其中殷留军签收单，被告并不知情。对证据4、5中租赁费和建筑设备清单不予认可，对建筑设备缺少部分的计算标准有异议；对证据6的发票显示的单价有异议，认为应当按照旧货市场价格进行计算，对其中的结账凭证、账页、转账记录有异议，认为原告提供证据时间超过规定时限，且上述转账给付均为被告转让建设单位后，由建设单位直接进行的支付，不能证实是由被告支付的，应当不予认定。对于原告提供的证据，本院认为上述证据内容真实且，且相互有关联，能够证实案件相关事实，予以认定被告孙灯福未提供证据。经审理查明：2018年7月9日原告范县华隆租赁公司的代表王美臣与被告孙灯福签订《建筑材料租赁合同》，双方约定租赁开始时间为2018年7月9日，未约定租赁结束时间，约定：租赁押金为10000元，租金计价方法为脚手钢管每天每米租金为0.01元，扣件每天每套为0.008元，顶托每天每套为0.02元，租赁费用每月结算一次，逾期付款每日按照上月租金的1%收取滞纳金，欠缺钢管、扣件、顶托等租赁材料按赔偿时新钢管、新扣件、新顶托的市场价一次性赔偿，约定本合同生效后，孙灯福确认其本人和授权孙仰芹代表合同一方履行合同（包括但不限于签发结算单、对账、付款、签订协议、确认书、承诺书以及本合同所及的其他义务），不再另签授权书，该代表的行为孙灯福的行为。另查明，2018年7月15日至2018年10月31日涉案建筑设备钢管、炮头、扣件租金为37948元（以下均保留整数）；2018年11月1日至2018年12月31日涉案建筑设备钢管、炮头、扣件租金为34979元；2019年1月1日至2019年6月31日涉案建筑设备钢管、炮头、扣件租金为42733元；2019年7月1日至2019年9月31日涉案建筑设备钢管、炮头、扣件租金为7350元；2019年10月1日至2020年8月31日涉案建筑设备钢管、炮头、扣件租金为24822元。以上涉案建筑设备钢管、炮头、扣件租金合计为147832元，扣除孙灯福签订合同时支付的押金10000元和已支付的金额35000元，剩余租金共计102832元。另查明，孙灯福租赁建筑设备钢管、炮头、扣件后，未返还数量为：钢管1550米，扣件4056套，炮头145套，按照市场价格计算为：钢管11元/米，扣件5元/个。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，建设设备出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法使用租赁物并应当按照约定的期限支付租金。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于合同效力，本案中原告范县华隆租赁公司与被告孙灯福作为甲乙两方签订租赁合同，由孙灯福承租范县华隆租赁公司的建筑用的钢管、扣件、顶托，用于郑东步行街工程，上述合同签字完整、内容翔实，系双方当事人真实意思表示，该合同自成立时即发生法律效力。合同中，因双方未约定租赁截止时间，故本合同为不定期租赁合同。根据查明的事实，原告范县华隆租赁公司按照约定向被告孙灯福或者授权的孙仰芹交付了租赁设备，被告孙灯福应当按照约定支付租金，原告范县华隆租赁公司诉求解除合同，并要求被告孙灯福支付涉案建筑设备租金，应当予以支持。被告孙灯福在庭审中称合同中授权的代表“孙仰芹”不是其本人书写及捺印，其亦未在合同签订后从未收取涉案建筑设备材料，本院认为根据查明的事实，在签订合同后，孙灯福本人于2018年7月15日签收过涉案建筑设备（证据2发货单18页），其他亦为合同授权的代表孙仰芹签收，庭审中孙灯福表示对合同真实性无异议，但对合同中授权“孙仰芹”的内容存在异议，但未提供相关证据予以证实，在且明确表示不同意对合同中“孙仰芹”书写和捺印进行鉴定，故对其上述意见，本院不予支持。关于建设设备租金数额，根据原告提供的证据查明的事实，涉案建筑设备钢管、炮头、扣件租金合计为102834元，扣除孙灯福签订合同时支付的押金10000元和已支付的金额35000元，剩余租金共计102832元。被告孙灯福在庭审中辩称，其从未签收过涉案租赁物，也未给付过设备租金，其本人已退出涉案工程，应由他人支付相关租金的意见，本院认为原被告在合同签订生效后，原告按照约定提供涉案建筑设备，被告孙灯福或者授权代表接收设备，并在期间多次进行租赁设备的往返流转，被告孙灯福辩称在签订合同后将涉案工程转让他人，自己已退出涉案工程，未提供任何证据证实，故对于被告上述辩称意见，不予才信。关于已支付的4.5万元，被告不予认可，本院认为原告作为租赁费收取一方，在租赁期限内，按照合同收取来自涉案建筑设备的相关费用，没有义务对被告给付的租金来源进行甄别。所以在庭审中自认租赁期间收取的押金和部分租金，应当在本案租金总额中予以扣除。关于涉案租赁物，被告孙灯福对涉案租赁物享有用益物权，并负有妥善保管的义务，他人侵犯其相关权利或者与他人之间法律纠纷亦可另案自行主张，不应作为其拒付原告租金和返还涉案租赁设备的理由。若不能对涉案租赁设备进行全部返还，缺少部分被告孙灯福应当按照合同约定的计价标准，即市场价格：钢管11元/米，扣件5元/个，支付相应价款。关于滞纳金，被告孙灯福辩称约定计算标准过高应当进行调整，本院认为本案约定的滞纳金应当属于违约金性质，原被告签订合同约定每日1%的标准明显过高，应当以实际损失为基础，考虑当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以核减，本院酌定参照年利率6%的标准自2020年9月1日计算至本院确定还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告范县华隆建筑设备租赁有限公司与被告孙灯福于2018年7月9日签订的《建筑材料租赁合同》；二、由被告孙灯福于本判决生效后十日内支付原告范县华隆建筑设备租赁有限公司建筑设备租金共计102832元及违约金（违约金参照年利率6%自2020年9月1日计算至本院确定还款之日）；三、由被告孙灯福本判决生效后十日内返还原告范县华隆建筑设备租赁有限公司建筑设备：钢管1550米、扣件4056套、炮头145套。若不能全部返还，缺少部分应当按照市场价格：即钢管11元/米，扣件5元/个，支付相应价款。四、驳回原告范县华隆建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告孙灯福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 聪