黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终967号上诉人（一审被告）：李岩，男，1986年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张春梅（系李岩妻子），女，1985年11月22日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审原告）：王淑珍，女，1951年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审原告）：李文超，女，1996年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审原告）：李聚权，男，2013年2月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省虎林市。法定代理人：闫某（系李聚权母亲），女，1973年7月8日出生，汉族，庆丰农场物业公司职工，住黑龙江省虎林市。三被上诉人委托诉讼代理人：张志喜，黑龙江省虎林市东方法律服务所法律工作者。上诉人李岩与被上诉人王淑珍、李文超、李聚权机动车交通事故责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2020）黑0381民初1181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭。因上诉人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李岩上诉请求：1.撤销黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初1181号民事判决；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将虎林市交警大队作出的《道路交通事故认定书》作为判决认定上诉人应当负有侵权责任的依据不足，判决上诉人赔偿被上诉人209,504.65元，违背客观事实，明显错误。1.《道路交通事故认定书》属于书证，不是法律文书。该事故认定书需经过质证后，符合证据的证明条件下，方可起到证明的作用。一审依据事故认定书认定上诉人负有侵权赔偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于采纳证据的相关规定。行为人在侵权行为中的过错程度，一审应当结合案情，全面分析全部证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的归则原则进行综合认定。在事发路段上诉人的车辆系正常行驶，该路段限速60km/h，而死李某华驾驶的肇事车严重超速（时速高达120km/h以上）追尾上诉人的车辆。造李某华死亡的原因是严重超速追尾，而非上诉人车辆本身原因。交警部门认定上诉人的车辆防护装置不符合标准而承担事故次要责任，没有科学依据。2.上诉人车辆上的防护措施自2015年购买之前就存在，且每年年检检测均为合格。上诉人对事故认定书的合法性提出异议的情况下，一审法院仍采纳事故认定书作为定案的依据，显然是错误的。一审判决上诉人负有赔偿义务并承担30%的责任没有法律依据。3.死李某华生前是以种地为生，从事的工作属于农林牧渔范围，计算丧葬费的标准应以农林牧渔的工资标准计算，按一审30%责任计算，丧葬费应该是4,638.9元，并非10,262.4元。4.一审判决上诉人承担精神损害赔偿金1万元没有法律依据。王淑珍未答辩。李文超未答辩。李聚权未答辩。王淑珍、李文超、李聚权向一审法院起诉请求：1.要求李岩赔偿三原告李某交通事故死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、参加丧葬人员误工费等共计220,404.05元；2.由李岩承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月10日13时43分许，李某驾驶车牌号黑Ｇ×××**捷达牌小型轿车，沿庆同公路由北向南行驶，行至庆同公路6公里+500米处，与在前方同向行驶的李岩驾驶的车牌号黑Ｌ×××**陕汽牌重型厢式货车尾部相撞，当场造成李某死亡、两车损坏的交通事故。虎林市公安局交警大队于2020年1月22日作出第230381120200000001号《道路交通事故认定书》，认定该起道路交通事故形成原因为：李某驾驶机动车超速、同车道行使与前车未保持安全距离是主要原因，承担本起事故主要责任；李岩驾驶后下部防护装置不符合标准规定的机动车上道路行使是本起事故次要成因，李岩的行为违反了“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，承担本起事故次要责任。另查明，原告王淑珍系李某母亲，李文超系李某长女，李聚权系李某长子，闫某系李聚权法定代理人。被告李岩承保交强险的保险公司在责任限额内已赔付三原告112,000元。事故发生时被告李岩所持驾驶证的准驾车型为C1。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，应当承担相应赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身受伤，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险范围的部分，肇事双方按照各自过错比例分别承担。本案中，交警部门认定李某驾驶机动车超速、同车道行使与前车未保持安全距离是本起交通事故的主要成因，承担本起事故主要责任；被告李岩未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶后下部防护装置不符合标准规定的机动车上道路行使，负该起事故的次要责任。被告李岩及其委托诉讼代理人对《道路交通事故认定书》合法性及内容的客观真实性有异议，提出“事故认定书没有客观性、合法性，车辆防护装置合格与否与本次事故无关，被告充其量应承担行政责任而非事故责任”的抗辩主张，因其未提交有效证据推翻《道路交通事故认定书》关于事故成因（当然包括因果关系）、主次责任的认定内容，且被告李岩未在法定期限内对《道路交通事故认定书》提出异议申请复核，故对该抗辩理由不予支持。被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶后下部防护装置不符合标准规定的机动车上道路行使，具有过错，与李某因交通事故死亡具有一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。三原告主张被告李岩承担30%赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案三原告提出死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及参加丧葬费人员误工费、精神损害抚慰金等5项诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条关于丧葬费、被扶养人生活费、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款关于精神损害抚慰金的规定，其中关于丧葬费“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告主张的丧葬费68,416元/年计算标准符合法律规定，本院予以支持；被告辩称“李某生前从事农林牧渔业，户口性质是农业户口，丧葬费标准应当以农林牧渔业工资标准计算”的抗辩主张于法无据，不予支持。关于被扶养人生活费，原告李聚权系李某长子，事故发生时为未成年人不满7周岁（起诉时已满7周岁），现法定代理人系其母亲闫某，被告李岩应当根据事故责任，支付李某应当负担的李聚权生活费（50%）至其18周岁，原告提出的案受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准即22,165元/年计算李聚权11年生活费的诉求符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，李某因侵权行为致死，其近亲属遭受精神损害，可以向侵权人即本案被告主张精神损害赔偿（精神损害抚慰金），被告关于“原告起诉精神赔偿没有事实及法律依据”的抗辩主张不予支持，但三原告主张20000精神损害抚慰金过高，可适当下调至10,000元予以保护。关于原告主张参加丧葬人员误工费900元，因未提交参加丧葬人员名单及相应计算标准，该项诉讼主张证据不足，一审法院不予支持。本案所涉交通事故发生于2020年1月10日，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准即30,945元/年计算。被告辩称“赔偿金额不能适用2020年4月30日以后公布的统计数字标准”的抗辩主张，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李岩于本判决十日内赔偿原告王淑珍、李文超、李聚权丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计209,504.65元。{包括丧葬费10,262.40元（68,416元/年÷12个月X6个月X30%）、被扶养人生活费36,572.25元（22,165元/年X11年X50%X30%）、死亡损害抚慰金152,670元[（30,945元X20年-110,000元）X30%]、精神损害抚慰金10,000元}。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审法院能否采纳《道路交通事故认定书》作为定案的依据问题。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它是一种具有法律效力的技术文书，具有较高的证明效力。2020年1月10日13时虎林市公安局交警大队根据报案出现场，并于2020年1月22日为双方出具第230381120200000001号《道路交通事故认定书》。双方在规定时间内，均没有对《道路交通事故认定书》进行复议申请，应视为双方对该认定书的认可，该认定书应作为确定本次交通事故各方责任的依据。因此，一审法院采纳《道路交通事故认定书》作为定案的依据不违反法律规定，程序合法，上诉人提出的此项上诉请求不能成立，依法不予支持。关于上诉人主张按30%承担赔偿责任是否有法律依据问题。本案中，交警部门认定上诉人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶后下部防护装置不符合标准规定的机动车上道路行使，负该起事故的次要责任，李某因交通事故死亡与上诉人的车辆防护装置不符合标准具有一定的因果关系，因此，一审判决上诉人按30%比例承担相应的赔偿责任正确，上诉人的上诉请求无事实根据，依法不予支持。关于上诉人主张被上诉人的丧葬费应按农村居民人均纯收入计算问题。黑龙江省高级人民法院已有明确意见，从2020年1月1日起黑龙江省所发生的交通事故赔偿标准不分农村和城镇，统一按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的死亡赔偿金、残疾赔偿金。因此，一审判决丧葬费按照城镇居民赔偿标准计算符合法律规定，上诉人的上诉请求无事实根据，依法不予支持。关于上诉人向被上诉人支付精神损害赔偿金是否有法律依据问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，一审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金10,000.00元符合法律规定，上诉人的上诉请求无事实根据，依法不予支持。综上所述，李岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,606元，由李岩负担。本判决为终审判决。审判长  侯广东审判员  高雪峰审判员  吕 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 琳