wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1105号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被执行人：赵红丽，女，1978年8月20日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：陈康，男，1979年11月15日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：陈宗华，男，1952年7月12日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：康淑萍，女，1953年7月23日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红丽、陈康、陈宗华、康淑萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初2789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，赵红丽、陈康于判决生效后十日内归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及相应利、罚息。因被执行人赵红丽、陈康、陈宗华、康淑萍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人陈宗华、康淑萍名下房屋，后陈宗华、康淑萍履行其担保责任,给付申请人30万元,本院依法解除对其房屋的查封,被执行人赵红丽、陈康无财产可供执行；3、通过本次执行程序，未查找到被执行人赵红丽、陈康下落,已请求公安机关协助布控；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人赵红丽、陈康。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初2789号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 徐燕红审判员 邵海州二〇二〇年十一月九日书记员 崔 涛
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执561号 刘春生、潍坊鸿泰置业有限公司： 申请执行人刘春生与被执行人潍坊鸿泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据潍坊仲裁委员会作出的（2019）潍仲裁字第0038号裁决书立案执行。在执行中，本院裁定将被执行人潍坊鸿泰置业有限公司位于潍坊市潍城区××小区××号楼××单元××室的房产所有权过户登记到申请执行人名下，并向有关部门送达了协助执行通知书。现该案涉案房产已过户登记到申请执行人刘春生名下。申请执行人刘春生自愿放弃本案违约金及诉讼费等剩余债权，申请以执行完毕结案。至此，申请执行人刘春生与被执行人潍坊鸿泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1167号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。法定代表人：梁华强。被执行人：谌洪宇，女性，1985年04月14出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第4515号裁决书，受理广西钱盆科技股份有限公司申请执行谌洪宇借款合同纠纷一案。本院于2020年8月7日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产线索经本院委托修文县人民法院到被执行人住所地进行财产调查，未发现有财产线索。本院已对被执行人谌洪宇采取限制高消费措施。本院向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执1167号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人谌洪宇负有继续向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十一月十一日法官助理何洁书记员吴振南
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1484号 申请执行人：胡武祥，男1975年07月12日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：祝怡兵，男1977年03月16日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人胡武祥依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2020年8月18日作出的2020皖08**民初2358号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执1484号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪学海
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执33028号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵萍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵萍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执33028号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3975号申请执行人：南京佳承佳商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区沈举人巷****。法定代表人：戚毅，董事长。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师委托诉讼代理人：蔡欣慧，南京知识律师事务所律师。被执行人：南京萱源贸易有限公司，住所地，住所地南京市鼓楼区傅厚岗**平房iv>法定代表人：盛小兵，总经理。申请执行人南京佳承佳商贸有限公司与被执行人南京萱源贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏0106民初3088号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、原、被告一致确认被告南京萱源贸易有限公司、盛小兵尚欠原告南京佳承佳商贸有限公司115万元及利息（自2016年1月1日起到实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告南京萱源贸易有限公司、盛小兵于2020年7月2日前归还原告南京佳承佳商贸有限公司20万元，于2021年7月2日前归还30万元，于2022年7月2日前归还40万元，余款及利息于2023年7月2日前还清；三、如被告不履行上述任一期还款义务，原告有权就剩余全部款项向法院申请强制执行。本案诉讼费用20845元减半收取10422.5元，由被告承担（原告已预交，被告在给付上述最后一笔款项时加付此款）.”因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年9月9日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人南京萱源贸易有限公司名下查无银行存款。2.被执行人南京萱源贸易有限公司名下查无车辆登记信息。3.被执行人南京萱源贸易有限公司名下查无不动产登记信息。4.被执行人南京萱源贸易有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人法定代表人盛小兵纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十一月五日书记员  王 进
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8750号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人罗家燕，女，1973年05月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与罗家燕金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9090号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的263098.63元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人罗家燕名下位于金堂县××镇××道××号××栋××层××号××路××号××栋××单元××楼××号房屋，但其他权利人在房屋上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人罗家燕名下车牌号为川Ａ0××××汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9090号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈   远   勇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2121号原告：张秀亮，男，1956年11月3日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：乔成根，江苏强仕律师事务所律师。被告：江苏震洲五醍浆酒业有限公司，住所地滨海县八滩镇通和路**。法定代表人：李震洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏福洲，男，1971年10月12日出生，汉族，住滨海县，该公司员工。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告张秀亮与被告江苏震洲五醍浆酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张秀亮于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀亮自愿申请撤回对被告江苏震洲五醍浆酒业有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告张秀亮撤诉。案件受理费10元，免交。审 判 长  刘法成人民陪审员  庄国洪人民陪审员  胡伟伟二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初908号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人何小永，男，1983年5月25日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍所在地河南省淮阳县，现住址河北省保定市莲池区。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审。 起诉书 文号 保莲检一部刑诉[2020]767号 指控事实 2020年4月30日21时16分许，被告人何小永饮酒后驾驶牌照号为豫Ｐ×××××黑色吉利牌小型轿车沿河北省保定市莲池大街由南向北行驶至与七一路与莲池大街交叉口南200米处时被交警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为141毫克／100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为151.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金 被告人 意见 被告人何小永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人何小永在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何小永到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人何小永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 悦 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王天娇 书 记 员  延 倩
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初5813号之一原告：温州龙贤叉车销售有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村，统一社会信用代码91330381MA2869AP3B。法定代表人：阙荣生。委托诉讼代理人：朱婷、高进,浙江光正大律师事务所律师。被告：付佳，男，1983年3月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告温州龙贤叉车销售有限公司与被告付佳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告温州龙贤叉车销售有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州龙贤叉车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州龙贤叉车销售有限公司撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，公告费460元，由原告温州龙贤叉车销售有限公司负担。审 判 长  何小云人民陪审员  胡立东人民陪审员  吕欣欣二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  林 杰代书 记员  夏 鸣
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民初107号原告：常德金德新材料科技股份有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**。诉讼代表人：丁亚琼，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋卫民，男，该公司管理人工作人员。被告：蔡臻楷，男，汉族，1983年1月12日出生，住，住所地湖南省长沙市开福区/div>原告常德金德新材料科技股份有限公司与被告蔡臻楷破产撤销权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。常德金德新材料科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常德金德新材料科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 文 晓 桃审判员 刘 爱 华审判员 刘 宇 学二〇二〇年十一月三十日书记员 莫澜婉依附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1754号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张一明，男，1990年2月6日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张一明金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初19063号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人张一明向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付111,956.49元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人张一明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十三日扣划被执行人存款1,827.21元，发还申请人二〇二〇年十一月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,827.21元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十五日法官助理帅金书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2727号原告：冯珍兰，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：曹创国、商靓（实习），湖北楚帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：梁明，男，1986年5月23日出生，汉族，住广西柳城县。原告冯珍兰与被告梁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯珍兰及其委托诉讼代理人曹创国到庭参加诉讼。被告梁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯珍兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金185000元及利息（从2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯珍兰2017年在深圳打工期间认识被告梁明，后两人成为朋友关系。2018年9月份，被告因做生意资金周转困难，从2018年9月24日至2019年1月10日期间共向原告借款150000元。2019年1月10日，被告向原告出具借条，并承诺在2020年前每月向原告还款5000元，剩余款项于2020年6月底还清。但被告不仅没有按约还款，在2019年1月20日至3月期间又从原告处借款35000元。因被告至今未向原告偿还借款本息，原告诉至法院，请判如所请。被告梁明口头答辩称：我一共向冯珍兰借款180000元，但目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年，原告冯珍兰在深圳打工期间与被告梁明相识，后发展为恋人关系。2018年9月至2019年1月9日，被告梁明因资金周转共向原告冯珍兰借款150000元，并出具借条一张，载明：梁明向冯珍兰借款十伍万元整，至2020年还清，每月还伍仟元整，剩余款项至2020年6月底还清。2019年1月20日至2019年3月期间，原告冯珍兰又通过微信平台向被告梁明转账35000元，但未出具条据。后因被告未及时还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁明向原告冯珍兰借款的事实清楚、证据充分，现原告冯珍兰要求被告梁明偿还借款，理由正当，应予支持；但2019年1月20日后，原告向被告转账35000元，被告仅认可借款30000元，剩余5000元，原告仅提供微信转账记录及其个人陈述而没有提供其他证据佐证，结合案件实际情况及借款双方之间特殊的关系，本院认定双方借款实际数额为180000元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁明应偿还原告冯珍兰借款本金180000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告冯珍兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告冯珍兰负担200元，由被告梁明负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  金敏兰人民陪审员  陆建霞人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  甘 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20547号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：雷辉高，男，1988年8月15日出生，身份证住址四川省资中县。 关于被执行人雷辉高借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20547号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5045号 原告：娄某，男，1987年10月5日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：薛淼冰，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1990年2月14日出生，汉族，住宁海县。 原告娄某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告娄某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后七日内，未缴纳案件诉讼费也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告娄某撤回起诉处理。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 童丹娜
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执112号之二十八 申请执行人：台江县供销合作社社员股金服务社，住贵州省台江县翠文路**，法定代表人全英，系该社经理。 被执行人：龙清，男，1965年12月13日生，户籍所在地浙江省，现住贵州省台江县。 被执行人：郑金根，男，1963年3月29日出生，住贵州省剑河县。 被执行人：李茂辉，男，1969年3月4日出生，住贵州省剑河县。 关于申请执行人与被执行人龙清借款合同纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人龙清账户内余额人民币887.57元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人龙清在中国工商银行账户内存款人民币230000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨秀亮
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4614号 原告：长丰县永领物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇丰乐新村，统一社会信用代码91340121748933556C。 法定代表人:张永领，总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 被告:李祥,男,1980年10月4日生,汉族,现住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：程翔凤，女，汉族，1982年3月12日生，住安徽省长丰县，系李祥妻子。 原告长丰县永领物业管理有限公司（以下简称永领物业公司）诉被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁玉环、被告李祥委托诉讼代理人程翔凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永领物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的2012年6月1日至2020年5月30日期间的物业服务费13176元（1.15元/月·平方米×119.35平方米×96月）；2.请求判令被告从逾期之日起每日按应缴费用千分之一的标准支付违约金，暂按200元计算；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月25日安徽福伟置业有限公司与长丰永领物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向合肥市长丰县魏武路6号金地雅苑小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告李祥系XX栋XX单元XX室的业主，房屋建筑面积119.35平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业服务费13176元，但被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。 李祥辩称，永领物业公司未与我们签订协议，且没有服务能力，电梯、绿化、消防通道等没有进行维护和管理，严重影响我们的生活。2016年永领物业公司已经起诉过我们，后来法院组织调解，限时一周进行整改，但是永领物业公司没有进行整改，而且到现在也一直没有进行整改。我们通过各种途径督促他们改善，但是没有效果，我们要求更换物业。不交物业费的原因是：小区房屋外墙脱落渗水导致房屋漏水，楼道堵塞，垃圾未及时清理，消防设施损坏，绿化损坏严重，公共设施中健身器材严重损坏几乎没有。小区内部走廊和逃生通道严重堵塞。车辆乱停乱放，道路无法通行，随意摆摊。小区门面房油烟排放无人管理，旅馆在小区设置后门，人员管理混乱。 经审理查明：李祥系安徽福伟置业有限公司开发的安徽省长丰县业主,房屋合同面积为119.35㎡。2012年4月25日安徽福伟置业有限公司与长丰县永领物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》,合同约定由永领物业公司向合肥市长丰县魏武路6号金地雅苑小区提供物业管理服务，安徽省物价局对金地雅苑小区高层核准的物业费收费价格为每月每平方1.15元，自永领物业公司入驻小区后，李祥未交纳物业管理服务费。上述事实有原告提交的前期物业管理服务合同复印件、前期物业管理服务合同补充协议、催费通知单、价格服务登记证、当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。永领物业公司与李祥之间虽未签订物业服务合同，但永领物业公司已实际入住金地雅苑小区，并提供了物业管理服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，永领物业公司与安徽福伟置业有限公司签订的前期物业管理服务合同对李祥具有约束力。永领物业公司虽主张其已按照合同约定的内容提供了物业管理服务，但从李祥提交的小区环境照片可以看出，永领物业公司在公共区域的管理及维护等方面存在问题，故对其主张的物业管理服务费本院酌定扣减35%。经本院核算，李祥应当交纳2012年6月1日至2020年5月30日物业管理服务费计8565元（119.35㎡×1.15元/㎡／月×96个月×65%）。原告主张的违约金，因在物业管理服务过程中存在不足之处，且无合同约定，对该项诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李祥于本判决生效之日起三日内一次性支付原告长丰县永领物业管理有限公司物业管理服务费8565元； 二、驳回原告长丰县永领物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由原告长丰县永领物业管理有限公司负担24元，被告李祥负担43元。 上述款项直接支付给原告或汇至本院账户（汇款时附言须注明本案案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  陈应月 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0402执2984号 申请执行人：高爱侠,男,1975年4月27日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：枣庄中汇住宅开发有限公司，社会统一信用代码91370402164520467M，住所地枣庄市市中区振兴北路**。 本院在执行申请执行人高爱侠与被执行人枣庄中汇住宅开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人提供车位评估中,现依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 李** 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐艺新
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13161号申请执行人陈克俊，男，汉族，1990年4月12日生，住河南省伊川县。被执行人河南省嘻米信息技术有限公司，住所地郑州市金水区花园路**正弘城**楼**3102，统一社会信用代码：91410105MA45YGE66W。法定代表人古飞。陈克俊申请执行河南省嘻米信息技术有限公司委托合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初16593号民事判决已经发生法律效力。因河南省嘻米信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈克俊向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人河南省嘻米信息技术有限公司未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭雨杉
淮安市淮阴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0804执1081号 申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：徐建强，公司董事长。 被执行人王**，男，1973年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人谢余洲，男，1974年10月5日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被执行人朱玲，女，1972年1月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王**、谢余洲、朱玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0804执1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  车正义 审判员  赵传豹 审判员  徐燕红 二〇二〇年十一月九日 书记员  谭 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14147号 被执行人：黄文胜，男，1994年6月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1510号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年10月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人黄文胜的刑期已届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人黄文胜进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄建强
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3423号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈娟，女，1984年10月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  周志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  张曼玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5304号原告:陈焕中，男，1973年11月30日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处新联村眉杆下68号，公民身份号码，441************095。委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所律师。被告:韩启荣，男，1966年2月10日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区大昌家属房**，公民身份号码，441************171。被告：李秀琼，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码，445************029。原告陈焕中诉被告韩启荣、李秀琼运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈焕中诉称，原告为被告运输石粉,从梅州市五华县郭田镇至佛山三水白坭镇,约定每吨100元,货到付款,当日结算。原告在2017年5月至10月期间,按照被告要求为被告运输石粉合计630吨,合计63000元,被告对此确认无误。但截止至今日,被告尚未支付一分钱运输费用,经原告多次催收,被告每次均以第三人拖欠其钱,要求原告找第三人为由,拒不履行付款义务,以此逃避债务。原告三年多来一直在催收,均未果。被告李秀琼系被告韩启荣配偶,两被告韩启荣家是做石粉等物料生意的,其收入用于家庭生产生活,故,被告韩启荣上述债务系其夫妻共同债务,应由两被告共同承担。原告特请求判令：1.被告支付运输费用63000元及利息损失8969.19元(以63000元为基数,从2017年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际清偿之日止,现暂计至2020年10月15日);2.判令被告承担本案诉讼费用。被告韩启荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先被告认为本案案由不应定性为公路货物运输合同纠纷；其次，原告与被告之间不存在任何合同法律关系,原告也没有提供相关的证据,例如书面运输合同、双方签字确认结算单、货物清单等证据证明被告与原告之间存在公路货物运输合同法律关系;再次,原告亦未提供证据证明双方之间合同履行地具体信息;故被告认为本案即使原告欲主张权利,根据《民事诉讼法》相关规定及原告就被告原则,本案管辖法院应是被告经常居住地及身份证登记信息所在地广东省深圳市罗湖区人民法院。本案被告经常居住地及身份证上登记的住所地是广东省深圳市罗湖区大昌家属房**,因此本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理,恳请依法裁定将此案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权；第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖案原告以公路货物运输合同纠纷为案由提起诉讼，但其提供的微信聊天记录及短信内容，仅有原告单方陈述，该证据不足以证明运输目的地在佛山市三水区，且原、被告的住所地、经、经常居住地均不在佛山市三水区被告韩启荣的管辖权异议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告韩启荣对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年十一月十日书记员  陆柏曦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21937号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9155000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：孟兆亮，男，1982年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孟兆亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孟兆亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8619.53元，并支付截至2020年10月28日的利息0元、罚息866.94元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为宁E6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月17日，孟兆亮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孟兆亮向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孟兆亮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，孟兆亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孟兆亮未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日汽车金融公司与孟兆亮签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：孟兆亮向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月24日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月28日办理了合同约定车辆（车牌号为宁E6XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，孟兆亮拖欠汽车金融公司借款本金8619.53元、罚息866.94元，不欠利息和复利。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月28日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孟兆亮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求孟兆亮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，孟兆亮尚欠汽车金融公司借款本金8619.53元、罚息866.94元，应予以偿还。对汽车金融公司要求孟兆亮支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求孟兆亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。孟兆亮为履行本案债务，以车牌号为宁E6XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟兆亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8619.53元，并支付截至2020年10月28日的罚息866.94元；二、被告孟兆亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告孟兆亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孟兆亮提供的车牌号为宁E6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟兆亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 何琳二〇二〇年十一月十日法官助理 李凯书 记 员 周静
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7798号上诉人（原审被告）：王秋水，男，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王强，男，1975年12月27日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。上诉人王秋水因与被上诉人王强健康权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秋水上诉请求：1.撤销南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4598号民事判决或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在没有查明事实的前提下作出判决，显失公平。上诉人仅是村民代表，未与被上诉人发生肢体冲突，不应承担赔偿责任。一审法院在溧水分局石湫派出所选择性地调取了与被上诉人有直系亲属关系的询问笔录，都是对被上诉人有利的笔录。这些人均不在现场，不了解真实情况。一审法院没有适用“汤庄村”其他村民的证人证言，判决上诉人承担55%的责任，无任何法律依据。王强辩称，溧水分局石湫派出所所作调解协议中，双方的主体是王秋水与王强。调解协议可以证明双方存在打架和冲突事实。因医疗费等赔偿费用未能达成一致，才诉至法院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王强向一审法院起诉请求：判令王秋水赔偿各项损失18880元。一审法院认定事实：王强父亲王玉生占用王秋水所在村小组（即汤庄九组）的土地，后汤庄九组要求收回相应土地、翻建粮库，双方产生争议。2019年4月21日，汤庄九组部分村民至争议土地现场，试图收回土地，王玉生等人阻止并通知王强到场。王强驾车到达现场后，从车上拿出一把约70厘米长的铁片并持在手中，与汤庄九组村民发生冲突。在冲突过程中，王强摔倒在地并受伤。民警出警后，于不同时间对王玉生、张三伢（王强舅舅）、张跟娣（王强母亲）、王波（王强姐姐）进行询问，四人均陈述是王秋水用砖砸了王强。2019年6月23日，民警通知王秋水、王强至石湫派出所调解，双方达成协议如下：1.王秋水、王强双方自愿达成协议，关于打架、威胁他人人身安全，互不追究对方法律责任，不需要公安机关处理。2.关于医药费等赔偿问题，双方到法院诉讼解决。3.关于老粮库地皮等历史遗留问题，双方可到村委会、村建办等政府相关部门合理反映解决，不可再有类似打架等冲突行为。4.此次打架矛盾冲突等事情，到此全部结束，以后双方各自管好自己，不得干扰他人正常生活。关于上述协议，王秋水陈述，其是代表汤庄九组成员去签署的协议。王强受伤后，于2019年4月21日住院治疗，入院诊断为：1.轻型颅脑损伤；脑震荡、头皮裂伤；2.多处软组织挫伤。经治疗后于2019年4月29日出院，医生建议休息两周，王强支付医疗费用11050.20元。王强系常州德威力特电子科技有限公司法定代表人及股东，持股比例为95%。另查明，2019年6月8日，王玉生与汤庄九组代表达成协议，王玉生同意归还汤庄九组持有的原来的村基面积。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王强诉称被王秋水砸伤，王秋水否认其与王强发生冲突。法院认为，案涉纠纷经公安机关处理，在调查询问过程中，相关人员均陈述王秋水砸伤王强。虽然作出陈述的相关人员与王强存在亲属关系，但结合王强、王秋水在公安机关组织下达成调解协议的事实，应认定王秋水为案涉纠纷的当事人之一。王秋水辩称其作为汤庄九组村民代表与王强达成协议，该陈述与调解协议上明确列明王秋水为当事人而非当事人代表的事实不相符，法院不予采信，对王强陈述的王秋水为侵权人的主张予以采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等合理费用。王强主张的费用中，医药费11050.20元，由费用清单、收费票据佐证，一审法院予以认定；王强主张营养费550元，法院认定为440元（22天×20元/天）；王强主张住院伙食补助费200元，法院认定为160元（8天×20元/天）；王强主张护理费2200元，法院予以支持；王强主张交通费500元，但未提供相应证据，法院酌定为200元。关于王强主张的误工费4380元，法院认为，王强系公司法定代表人及股东，其收入来源不同于普通职工，且王强未提交收入减少的证明，法院对该部分费用不予支持。综上，王强因案涉纠纷支出的合理费用总额为14050.20元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉纠纷系因王强父母占用他人土地引起，在王强父母与王秋水等人协商过程中，王强持铁片参与其中，进而引发多人肢体冲突并受伤，王强对损害的发生存有过错。一审法院认定，王强应承担45%的责任，王秋水承担55%的责任。据此，王秋水应赔偿王强各项损失共计7728元（14050.20×55%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王秋水应于判决生效之日起十日内一次性向王强赔偿各项费用7728元。二、驳回王强的其余诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中上诉人提交王世平、王行安、王福红、王某、王小俊、王波共6份询问笔录，并申请证人王某出庭作证。上诉人认为，上述6份询问笔录内容能证明王强的受伤与其无关，其未与王强发生肢体接触。王某当庭陈述，事发当天7点多至现场，看到王强及父母一帮人在推搡，其和王秋水站在老仓库院子里，王秋水没有参与冲突。被上诉人认为，王世平、王行安、王福红、王某、王小俊、王波均是与王强发生冲突的村民，与王秋水是一方的村民，与本案有利害关系，该证据不应采信。从笔录的内容来看，除了王福红称估计王强与王小俊抢东西受伤外，其他人均称不知王强如何受伤，也不能证明王秋水没有和王强发生肢体冲突。证人王某陈述，其到达现场时已发生冲突，说明其对整个案件过程并不清楚，不能证明王秋水未参与冲突。二审争议焦点为：一审认定的责任比例是否适当。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因土地使用权问题发生纠纷，王强在冲突中受伤。王秋水上诉主张，未与受害人王强发生肢体接触，不应承担责任。二审中，上诉人申请证人王某出庭作证，但证人王某陈述其是在发生冲突以后才到的现场，说明其对案涉纠纷并不十分清楚。上诉人提交了6份询问笔录，但该6份询问笔录的当事人陈述模棱两可，且与上诉人王秋水系一方，与本案有利害关系，笔录内容也不能达到证明目的。因土地使用权问题，王秋水作为负责人，带领汤庄九组村民与王强及其家属进行交涉，并有肢体冲突，王强在冲突中受伤。经公安机关介入，王秋水与王强达成调解协议，已自认与王强打架的事实。一审法院根据当事人陈述、公安机关询问笔录及双方调解协议，认定王强对自身损害承担45%的责任，王秋水承担55%的责任，并无不当。王秋水否认与王强有肢体接触，不应承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，王秋水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王秋水负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇二〇年十一月五日书记员  查菲菲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7937号申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。被执行人时波新，男。被执行人陈茹，女。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人时波新，陈茹金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初10081号民事判决书已发生法律效力，被执行人时波新，陈茹未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10081号民事判决书，依法已向被执行人时波新，陈茹发出执行通知及报告财产令，责令被执行人时波新，陈茹履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人时波新，陈茹的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，时波新名下有陕A8B0**、陕K613**两部车已被查封，该车下落不明，陈茹名下无财产信息。本案申请执行人平安银行股份有限公司西安分行应申请金额129988.67元，未受偿金额129988.67元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执7937号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十一月三日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2067号 申请执行人：四川联众重科科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**中物国际**楼****。 法定代表人：邱永朋，执行董事。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被执行人：曾建，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人四川联众重科科技有限公司与被执行人曾建加工合同纠纷一案中，依据（2020）川01民终10129号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人加工费18万元及相应资金占用利息，支付律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费1950元、二审案件受理费3900元、执行费2763元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，均未查找到被执行人有可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川01民终10129号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  杨强
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初278号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人石文标，男，1974年12月15日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务工，住武平县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年9月3日被武平县公安局取保候审。 武平县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人石文标犯非法狩猎罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员温群英，被告人石文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月30日晚上，被告人石文标未经有关部门批准，前往武平县中堡镇林业基本图235林班1大班3小班即该镇互助村“西坑”山场，布设高压电瓶及电线猎捕野生动物，次日4点30分许捕获体重约50斤的野猪一只。被告人石文标把野猪运回家中宰杀后销售给林某等人，得款人民币800余元。经查，案发地点系在福建梁野山国家级自然保护区实验区范围内。2018年3月6日武平县人民政府发出通告，武平县行政区域内自然保护区为禁猎区，实行全年禁猎。 2020年8月31日，被告人石文标经武平县公安局民警传唤后主动到案，并上交高压电瓶，该局予以扣押。2020年9月7日、11月9日，被告人石文标先后向武平县公安局退出违法所得人民币800元、预缴罚金人民币20000元。 公诉机关认为：被告人石文标违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人石文标具有自首、认罪认罚、退出违法所得、预缴罚金等可以依法或酌情从轻处罚情节，建议对被告人判处罚金人民币20000元。 被告人石文标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书。并有：1.户籍证明、武平县林业局中堡林业工作站出具的证明、存款凭条、福建省行政事业单位资金往来结算票据等书证；2.证人林某、丘某等人的证言；3.被告人石文标的供述与辩解；4.武平县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片等笔录；5.武平县公安局提取的微信聊天记录等电子数据；6.武平县公安局出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石文标违反狩猎法规，未取得狩猎证，在禁猎区使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人石文标具有自首、认罪认罚、退出违法所得、预缴罚金等情节，建议对被告人判处罚金人民币20000元的意见，本院予以采纳。被告人退出的违法所得及其作案工具高压电瓶，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人石文标犯非法狩猎罪，单处罚金人民币20000元（已缴纳,由武平县公安局上缴国库）。 二、被告人石文标退出的违法所得800元，予以没收，由武平县公安局上缴国库。 三、作案工具高压电瓶一个，予以没收，由武平县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林权斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 曾文强 书 记 员 钟 祥 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2928民初1187号     原告：王银环，女，1967年10月30日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。   被告：陈振河，男，1967年2月13日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。   委托诉讼代理人：杨玉铭，新疆名清律师事务所律师。   原告王银环与被告陈振河合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2020年5月28日作出（2020）新2928民初180号民事判决；被告陈振河不服提出上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院经二审认为原审程序违法，作出（2020）新29民终1077号民事裁定、于2020年10月27日将该案发回重审。本院依法组成合议庭，于同年11月12日、13日公开开庭进行了审理。原告王银环、被告陈振河及其委托诉讼代理人杨玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王银环向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合伙投资款200000元、合伙其他欠款47500元，合计247500元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年3月26日，原、被告签订《经营管理证明》，约定：被告欠原告经营管理费97500元，已付50000元，余款47500元未付；原告与被告妻子吕小论于2018年9月20日签订《退款协议》，约定：被告应于2018年12月将第二期退伙款200000元退还原告，原告多次索要未果，请法院公正判决。   被告陈振河辩称，1.我对退款协议认可，但退款协议中第二条明确约定：给付第二期付款200000元之前，原告必须当面将相关信息材料全部交付给吕小论，否则将不予退款。原告未按照约定将合伙经营的信息交付，且原告在被告的房屋上申办小太阳幼儿园直到2020年3月20日；2.原告的证据是虚假证据，《经营管理证明》一式两份，被告手中持有的证明并未书写欠97500元，原告提供的证明是自己添加的，被告没有义务给付47500元。   原告王银环就其诉讼事实向本院提交以下证据：1.2016年12月30日收据原件1份；2.2018年3月26日经营管理证明原件1份；3.2018年9月20日退款协议原件1份；4.微信转账截图和中国农业银行账户明细查询。   经质证，被告陈振河对证据1、3没有意见，对2、4不予认可。本院认为原告提供的证据1、3、4具备证据的客观性、关联性、合法性，予以确认；原告提供的证据2与被告提供的相同证据关键部分存在添加，加重了被告义务，不具备客观性，本院不予确认。   被告陈振河就本案诉讼事实向本院提交以下证据：1.2018年9月20日收条；2.2018年3月20日当时小神童幼儿园园长吴爱莲记账流水一页，用以证明其向原告退还了5万元，加上前面退还的入股20万，共退了25万；3.2018年3月26日经营管理证明原件1份；4.2019年8月6日开庭笔录，用以证明被告始终陈述给了原告25万；5.八份系列证据，包括房屋使用说明许可证、民办学校办学许可证、消防设备复查意见书、物业费欠费明细、物品移交清单、律师调查专用远光软件、暖气费欠费证明、2019年8月6日开庭笔录一份，用以证明原告在被告房屋上开办了幼儿园，被告提出先给付抗辩；6.银行查询明细一份，用以证明在银行查询可以查到转出账号和转入账号，而原告提供的证据上没有转出账号，以此证明原告收到的4万元非被告给付；7.证人吴爱莲证言。   经质证，原告对被告证据1没有意见，对2、3、4、5、6、7均不予认可。本院认为，被告证据1、3具备证据的客观性、关联性、合法性，予以确认；被告证据2、7不具备客观性，不予确认；被告证据4、5、6不具备关联性，本院不予确认。   根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：   2016年11月，陈振河与王银环签订协议合伙投资创办“小神童幼儿园（第二园）”，陈振河以实物出资价值245万元，以其购买位于阿瓦提县河滨一区615.46平方米的房屋出资占投资比例的70%，王银环以现金投资方式出资40万元占投资比例30%（注：已出资到位）；陈振河负责幼儿园的经营权与管理权，王银环负责幼儿园的监督权；陈振河与王银环自2017年开始以其持有的股权比例实施利润分配。2016年12月30日，王银环出资400000元，陈振河向其出具了收款收据。   2018年3月26日，原告王银环与被告陈振河签订《经营管理证明》,约定与本案有关的内容为：陈振河由于身体健康出现问题，决定自2018年3月26日起将阿瓦提县小神童幼儿园（河滨一区）经营管理权移交给王银环，陈振河须一次性给付王银环2018年2月至2018年3月6日前收取的部分款项。   2018年9月20日，王银环与陈振河签订《退款协议》，约定与本案有关的内容为：“关于2016年投资合作小神童幼儿园由于种种原因就小神童幼儿园退款事宜经双方协商达成如下协议，陈振河分期退还王银环投资的40万元现金，第一期付款20万元时间为2018年9月20日，第二期付款20万元时间为2018年12月；王银环在收到第二期款项时将合作协议和相关合同材料全部交付于吕小论（被告陈振河妻子）否则将不予退款，不再干涉陈振河经营幼儿园”。陈振河于2018年9月20日向王银环退款200000元，余款200000元至今未退还。   本院认为，本案争议焦点为：被告陈振河是否应当退还合伙投资款200000元、合伙其他欠款47500元，合计247500元。   焦点：原、被告双方于2018年9月20日已达成退款协议不违反法律规定，应为有效协议，双方均应履行。故原告要求被告依据该协议退还剩余20万元出资款符合法律规定，本院应予支持。在双方已经解除合伙关系的情况下，原告要求被告给付合伙经营管理期间因具体经营人的变更而导致的经营资金移交，没有法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告陈振河退还原告王银环合伙投资款200000元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、驳回原告王银环要求被告陈振河给付合伙其他欠款47500元的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5013元，原告王银环负担963元，由被告陈振河负担4050元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。     审判长 李度   审判员 张志丹   人民陪审员 刘人源     二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日     书记员 艾买江·吐尔洪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4841号 关于申请执行人杨洪与被执行人河源市君安人防防护设备有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4923号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑霞，女，1992年1月10日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市慧学通教育培训学校，住所地四川省西昌市航天商业广场。 法定代表人：李瑞娟，系该校校长。 委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师。 再审申请人郑霞因与被申请人西昌市慧学通教育培训学校（以下简称慧学通学校）竞业限制纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑霞申请再审称，1.二审法院未对慧学通学校举出的证据是否采信进行说明，故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.王燕在微信工作群的聊天记录证明，郑霞被慧学通学校单方辞退。二审法院认定双方协商一致解除劳动合同关系错误。3.郑霞在一审诉讼请求中提出要求判决其无须继续履行竞业限制义务，即请求解除竞业限制。而在慧学通学校至今未给付竞业限制补偿金的情形下，二审法院却以郑霞未提出解除竞业限制约定为由，认为《竞业限制协议》有效，适用法律错误。4.按照《竞业限制协议》第二条、第三条等约定，该协议对郑霞不具有约束力，不应当承担违约责任。5.慧学通学校未支付经济补偿金，系根本违约。二审法院以“品迭”的形式直接判决郑霞支付违约金，适用法律错误，超出诉讼请求。综上，郑霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）二审法院对慧学通学校在二审诉讼中举出的视频光盘证据，是否采信未予以明确。但是二审判决所载查明的事实，并不涉及该证据内容。因此，郑霞认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。（二）经查，郑霞在一审庭审中陈述：“2019年1月12日，王校长打电话让我回去上班，但是经过慎重考虑我还是决定不回去上班，我们约定在2019年1月14日进行工作交接。”慧学通学校在一审诉讼中举出的该校负责人王燕与郑霞的聊天记录载明，王燕向郑霞发送微信称：“我的意思是，你要履行工作职责，不能强行脱岗离职，没有不要你回来上班的意思。寒假课将近，请你们于13日前回学校先将工作正常开展。”从上述内容看，郑霞离职并非慧学通学校单方解除劳动合同，《竞业限制协议》对双方均有约束力。而郑霞在与慧学通学校有竞业关系的单位就业，违反竞业限制义务，应当给付竞业限制违约金。（三）如上述分析，《竞业限制协议》对慧学通学校具有约束力，而慧学通学校未按约给付补偿金，亦属于违约，故在双方均负有给付义务的情况下，二审判决对双方应给付金额进行品迭并无不当，不属于超出诉讼请求。综上，郑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑霞的再审申请。 审判长  刘晓川 审判员  宋小平 审判员  张 杨 二〇二〇年十一月十日 书记员  张远哲
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初608号原告：吴俊文，男，1989年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：周挺，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告吴俊文与被告周挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊文到庭参加诉讼，被告周挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付利息11.5元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息2720.16元（自2016年11月24日暂计至2020年9月19日，实际计算至还清之日）；3、本案案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告周挺和原告吴俊文均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月22日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币3000元，借款时间为2016年10月26日至2016年11月23日，年化利率为5%。同时使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告周挺借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依据相关法律规定，特提起诉讼。被告周挺未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据身份证、用户注册协议、用户注册信息、借出协议、补充协议、借款记录、还款记录复印件等，经审查，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司开发运营的手机运用程序，原、被告分别于2016年4月2日和2015年11月2日在“借贷宝”实名注册，均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月26日，原、被告通过人人行科技有限公司撮合在“借贷宝”平台上签订《借出协议》，约定由原告吴俊文出借人民币3000元给被告周挺，借款期限自2016年10月26日至2016年11月23日，借款利率为年化5%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前仍未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，通过借贷宝平台上述借款3000元从原告账户划入被告账户。借款后，被告除了于2017年1月15日支付利息30.37元外，没再还款。原告催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过“借贷宝”平台给被告提供借款3000元，有原告提供的“借贷宝”平台生成并保存的用户注册协议、原被告用户注册信息、借出协议、借款记录、还款记录等证据证明，本院予以确认。被告没有按照约定的期间偿还借款及利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原被告约定的借款年化利率为5%，符合规定予以支持；约定了以24%年化利率计收逾期利息，超出法律规定的上限，本院调整为参照原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。出借协议约定了还款宽限期，宽限期次日计算逾期利息，故利息计算方式为，从2016年10月26日至2016年11月24日起，以借款本金3000元为基数按照年化利率5%计算利息；从2016年11月25日开始以借款本金3000元为基数按照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止，已付利息30.37元从应付利息总额中扣除。被告经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周挺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊文借款本金3000元并支付利息（利息计算方式为，从2016年10月26日至2016年11月24日起，以借款本金3000元为基数按照年化利率5%计算；从2016年11月25日开始以借款本金3000元为基数按照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止，已付利息30.37元从应付利息总额中扣除）；二、驳回原告吴俊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴俊文负担4.5元，由被告周挺负担20.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张海太二〇二〇年十一月十二日书记员  项 杰
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初761号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人种传洋，男，1997年12月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地山东省菏泽市单县，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]499号起诉书指控被告人种传洋犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员苏伟、被告人种传洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2020年5月10日9时10分许，被告人种传洋伙同黑楷翔（另案处理），至荥阳市兴华路与东关街交叉口东北角天易烟酒店门口，将被害人李某停放在天易烟酒店门口的电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3457元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人种传洋的供述、被害人李某的陈述、证人黑楷翔、董某的证言、鉴定意见、辨认笔录、监控视频、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、扣押及发还物品清单等证据。据此认为被告人种传洋的行为已构成盗窃罪。并建议本院对被告人种传洋单处罚金四千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人种传洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人种传洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人种传洋犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人种传洋到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人种传洋犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  焦焕利二〇二〇年十一月二十三日书记员  柴 筱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4362号原告：李燕霞，女，汉族，1975年9月6日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。被告：申林波，男，汉族，1988年12月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告李燕霞与被告申林波债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日、10月23日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖冰茹、被告申林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告代被告垫付的油款70499元；2、判令被告支付逾期利息4582.4元（利息以70499为基数，按照年利率6％的标准，从2019年4月18日计算至全部欠款付清之日为止，现暂计算至2020年5月18日）；3、判令被告承担本案案件受理费及因诉讼产生的一切费用。事实和理由：原告是贵州大马石油投资管理有限公司（以下简称大马公司）的销售员。2017年5月8日，被告到大马公司贵阳销售部购买了柴油15.01吨，合计金额82555元。被告当时因资金原因未能及时支付货款，后经原告催促，支付了12056元，尚欠70499元未付。因被告拒不清偿所欠柴油款项，根据公司《员工管理制度》的规定，原告于2019年4月18日向其所在公司清偿了该笔货款并被扣除当月业绩奖金，公司亦将该笔款项追偿的权利转让给原告。事后，经原告多次催收，被告仍拒不清偿该款项，为维护原告的合法权益，特起诉请求支持如前诉讼请求。被告申林波辩称，原告提交的送货单不是我签，仅凭一张单据不能代表我欠款，如果我和原告之间存在如此大金额的欠款，应当留下身份信息和手印。以我们长期拉油的惯例，必须是先在油库开完油票才能到油库提油，油库没有收到票据是不会发放柴油的，我不知道原告是否有权利直接到油库发放柴油，这是我从未见过的惯例。既然原告说油库2017年5月就叫她付油款，为什么到现在三年多才找我追油款。如果我真的欠油款未付，原告应当让我打欠条或者留下相应凭据，原告提供的凭据只是一张送货单，不能代表我欠原告油款未付。我不差原告钱，款项都已经结清了，当时是先付款后拉油，现金买卖。我和大马公司没有生意往来，不欠大马公司的款，我都不知道大马公司在哪里，大马公司是否有没有油票就能提油的规定或者他们授权原告可以没有油票就提油的权利我不清楚，但我每次提油都是先开票再提油，不需要任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告曾通过微信两次向原告转账30800元。原告提供了一份落款日期为2017年5月8日的《石化重庆綦江石油有限责任公司（贵阳销售部）送货单》复写件，该送货单载明提货单位六枝，提货地址大马石油，注明普柴15.01吨，总价82555元，手写有“欠油款共计70499元”，送货单下方发货人为顾建军，承运人为柳明登、李燕霞，收货人处签有“申林波”。该送货单中的手写部分及“申林波”签名被告均否认系其签署并申请鉴定，鉴定过程中，原告确认不能提供该送货单原件，鉴定未能进行。被告认可收到上述柴油，但主张系先付款后拉油，款项已结清。2019年4月18日，大马公司出具一份《收据》，载明收到原告柴油款70499元。同日，大马公司出具一份《关于申林波欠我公司柴油货款的情况说明》，内容为：1、申林波欠我公司柴油货款70499元，已由李燕霞支付；2、我公司将向申林波要求支付货款的权利转让给李燕霞，由李燕霞自行向申林波追偿。2020年6月1日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。庭审中，原告陈述大马公司与被告的交易方式为口头约定，原告原系大马公司业务员，向大马公司垫付案涉油款后即已离职，系因擅自以赊销方式出售柴油违反公司规定被开除，任职期间发生的赊销行为仅有案涉油款一笔。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告欠付大马公司柴油款，但其提供的证据并不能证明被告与大马公司存在柴油买卖合同关系以及被告欠付大马公司油款，其提交的送货单系复写件，载明的主体为“石化重庆綦江石油有限责任公司（贵阳销售部）”，仅注明提货地址为“大马石油”，该送货单上手写的欠款内容及“申林波”的签名均不能证实系被告书写，同时原告亦未提供证据证实其向被告明确表示系代表大马公司与被告洽谈业务。且涉及7万余元货款未付，大马公司或者原告未要求被告出具任何欠款凭证不符常理。被告虽认可已收到案涉柴油，但提供了在收货前向原告支付部分货款的凭据，主张双方系先款后货、货款已结清。原告认为先款后货不符合交易惯例，但在成品油交易中，先付款后提货的方式显然更为常见，事实上原告也认可赊销的方式违反公司规定，并称其在大马公司任职期间仅有案涉货款一笔业务系赊销，原告的陈述相互矛盾，其主张本院不予采信。原告系以大马公司向其出具的收款收据及转让债权的情况说明提起本案诉讼，本案案由应为债权转让合同纠纷，立案案由追偿权纠纷错误，本院予以纠正。原告以其向大马公司垫付油款、大马公司将其与被告之间的债权转让原告为由要求被告向其支付油款并承担利息，但如前所述，原告提供的证据并不能确认大马公司与被告之间的基础债权，应承担举证不能的法律后果，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李燕霞的诉讼请求。案件受理费838元，由原告李燕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 铮二〇二〇年十一月四日书记员 陈宇巍书记员 冯倩莹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2228号原告：李连新，男，汉族，1973年8月9日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：崔世杰、李**（实习），河南光法律师事务所律师。被告：陈振红,男，汉族，1989年1月27日出生，柘城县。原告李连新与被告陈振红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李连新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李连新撤回起诉处理。审 判 长  路 敏人民陪审员  王自祥人民陪审员  朱全杰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高慧芬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执972号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人陈大鹏。被执行人王凯，男，住广东省韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王凯银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0406民初302号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人王凯应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心109978元。本院于2020年10月12日依法立案执行，2020年10月14日依法向被执行人王凯发出执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人王凯未在规定的期限内申报财产，履行偿付义务，2020年11月2日对其采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2020年10月15日、11月24日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人王凯在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门查询被执行人王凯财产状况，经查被执行人王凯无足额财产可供执行。2020年10月26日经传统查询，被执行人王凯无财产可供执行。本院立案执行标的106107元，未执行标的106107元。因被执行人王凯无足额财产可供执行，本院于2020年11月24日与申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  颜莉珊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4428号原告：朱伟军，男，1994年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************614。被告：张国豪，男，1997年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县*************，公民身份号码440************095。原告朱伟军因被告张国豪欠借款未还，向本院提起诉讼，请求：l、判决被告立即向原告归还借款15000元，并从起诉之日起以15000元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告是客户关系。被告张国豪因急需用钱为由向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2020年10月6日转账1000元、2020年10月8日转账1000元、2020年10月16日转账4000元、2020年10月20日转账5000元、2020年10月18日转账4000元合共转账支付借款15000元给被告张国豪，双方并无约定借款利息，但被告使用借款后并无还款原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告变更利息请求，请求被告从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告张国豪向原告朱伟军合共借款15000元，有原告提供证实被告分别五次收取原告微信转账借款的原、被告微信聊天记录为依据，本院予以确认。被告使用借款后并无按期还款给原告，显属无理，债务应当清偿，被告应及早还清所欠借款给原告。对于利息部分，虽然原、被告双方在借款时无约定借款利息，但被告拖欠原告借款一直未还确实造成原告一定的利息损失，被告应支付利息给原告，利息应从起诉日即2020年10月26日起至还清款日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付。故原告诉请判令被告归还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告张国豪应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款15000元并支付利息（利息从2020年10月26日起至还清款日止以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）给原告朱伟军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张国豪负担，此款原告朱伟军预交87元。本判决为终审判决。审判员  刘伟东二〇二〇年十一月十九日书记员  黄梓维附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执恢37号申请执行人：宜昌市正高商贸有限公司。住所地：宜昌市夜明珠路**。组织机构代码：79325827-0。被执行人：长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司。。住所地：湖北省长阳土家族自治县火烧坪乡杨柳溪村**组织机构代码：74177650-0。本院立案执行的宜昌市正高商贸有限公司与长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2015）鄂长阳民初字第00909号民事调解书。本院查明被执行人长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司已政策性停产关闭。本院通过网络查控对被执行人银行存款、网络资金、保险、工商登记、车辆、证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇二〇年十一月十二日法官助理毛东书记员张唯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5725号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，女，公司员工。 被告：李文仲，男，1941年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张桂芳，女，1952年2月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告李文仲、被告张桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤回对被告李文仲、被告张桂芳的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿申请撤回对被告李文仲、被告张桂芳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执967号 申请执行人:许冬乐，女，汉族，住广西平乐县。 被执行人：梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：谭佑。 被执行人：南宁市好士成商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：谭佑。 申请执行人许冬乐依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初653号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请执行与被执行人梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司、南宁市好士成商贸有限公司合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的84616元及利息，承担案件受理费958元，并向本院缴交执行费1184元。 在执行过程中，本案经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘能昌
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执1516号 罗平虚、平江县优胜电子商务有限公司 本院执行的罗平虚申请执行平江县优胜电子商务有限公司合同纠纷一案，经被执行人平江县优胜电子商务有限公司自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初540号   原告：索某2，系青海省玉树市人，住青海省玉树县，公民身份号码：×××。   被告：久某，住青海省称多县，公民身份号码：×××。   被告：卓某，住玉树市，公民身份号码：×××。   被告：白某，住青海省称多县，公民身份号码：不详   被告：索某1，住青海省称多县，公民身份号码：不详   被告：昂某，住青海省称多县，公民身份号码：不详   被告：求某，住青海省称多县，公民身份号码：不详   原告索某2与被告久某、卓某、白某、索某1、昂某、求某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告索某2以与对方庭外和解协议，双方纠纷已解决，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告索某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告索某2撤诉。   案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，由原告索某2负担。   审   判    员 隋   春    梅     二〇二〇年十一月三日   法官      助理 扎西松毛书记员文才仁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3278号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨大信支行，住所地青岛市即墨区大信镇信华街**，统一社会信用代码：91370282163945682W。法定代表人：万冰瑞,该公司行长。被执行人：许重寅，男,1962年10月23日出生，青岛市市南区0435。被执行人：李华，女,1962年6月20日出生，青岛市市南区0343。被执行人：姜正林，男,1953年11月17日出生，青岛市即墨区2018。被执行人：邢汝玲，男,1964年7月31日出生，青岛市即墨区1251。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨大信支行与被执行人许重寅、李华、姜正林、邢汝玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日依法立案执行。本案执行标的是：231870.06元。在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人许重寅、李华、姜正林、邢汝玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行231870.06元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年11月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十六日法官助理黄静静书记员申国
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1362号之十一申请执行人：黑山县农村信用合作联社，法定代表人：李智勇，住所地黑山镇。被执行人：李卓，男，满族，1985年08月18日生，住北镇市。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卓在锦州银行11×××13账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二〇年十一月十三日书记员  李 佳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4978号原告：山东显通安装有限公司，住所地：肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷明涛，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，该公司职工。被告：宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司，，住所地：张家口市宣化区东门外大街**院法定代表人：董志强，董事长。委托诉讼代理人：孙宇，该公司法务。原告山东显通安装有限公司与被告宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东显通安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款235640元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订电除尘器安装合同，约定工程名称为：8涟非10.8A.B两台圆式除尘器及相关设备安装工程，工程地点：华菱涟源钢铁有限公司，双方另就工程内容、合同价款、结算方式进行约定，原告安装完成后经双方结算，被告尚欠原告工程款及质保金共计235640元，特具状起诉。本院经审查认为，本案系原、被告因建设工程施工合同而引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案建设工程施工地为湖南省娄底市娄星区，本案应由娄底市娄星区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送娄底市娄星区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 印二〇二〇年十一月二十四日书记员 姜浩欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9868号原告：云南滴滴网络科技有限公司，住所地为云南省昆明经开区出口加工区新广丰工业标准厂房******。法定代表人：朱桢凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田一兵，系云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：马司育，男，1991年7月13日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地为昆明市盘龙区。原告云南滴滴网络科技有限公司（以下简称滴滴公司）与被告马司育劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告滴滴公司的委托诉讼代理人田一兵到庭参加了诉讼。被告马司育经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16720元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告马司育于2018年2月1日来我公司上班，系原告业务经理，在任职期间，有四次向客户供货后，客户以微信的方式向马司育支付了货款〈1、客户周科于2018年7月27日微信支付了4480元；2.客户吴荣花于2018年7月27日微信支付5500元；3.客户吴荣花于2018年8月19日微信支付了4480元；4.客户尹升于2018年5月20日微信支付了2260元〕，但马司育收到货款16720元没有交回公司，于2018年8月31日不辞而别。经公司催要无果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院主张权利。被告马司育未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的云南集力集团员工入职登记表、微信聊天记录、发货单、托运单共7份、民事裁定书、不予受理案件通知书，上述证据形式合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。经审理，本院认定如下案件事实：被告马司育系原告公司业务经理，其向案外人吴荣花、周科、尹升销售了原告的钢圈后通过微信向案外三人收取了货款，分别为向吴荣花收取9980元、向周科收取4480元、向尹升收取2260元。原告主张被告未将上述款项交回公司。原告于2020年2月27日以马司育为被告主张不当得利诉至本院，本院作出（2020）云0103民初xx号民事裁定书，裁定：驳回原告的起诉。之后，原告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2020年9月16日作出（2020）盘劳人仲不字第xx号不予受理案件通知书，载明：本院认为不符合受理条件，决定不予受理。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，被告马司育系原告的员工，代表原告对外销售钢圈，且其向案外人收取了货款16720元。该款项系原告公司的货款，被告履行收款义务后应当向原告交回，但其未到庭，未提交证据证明其已经将货款交回原告，故应当承担举证不利的后果，向原告返还货款16720元。据此，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马司育于本判决生效之日起十日内向原告云南滴滴网络科技有限公司返还货款16720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  祁艺丹二〇二〇年十一月十八日书记员  杨春艳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1617号申请执行人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5ECL5P8Y，住所地徐州市云龙区。法定代表人：魏崇浩。委托代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被执行人：戈雷，男，1989年9月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。宏信融资租赁（深圳）有限公司与戈雷民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年7月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为31057元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年7月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年7月-2020年9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人名下车辆四辆，期限自2020年8月11日至2022年8月10日，查封了被执行人戈雷与案外人祝坤丽共有的位于睢宁县睢城镇××状元××楼××—××地下室一间，查封期限自2020年8月18日至2023年8月17日，因该房屋面积过小，且非被执行人单独所有，故目前暂无法处置，被执行人无其他可供执行财产。3、2020年7月24日本院依法到睢宁县××镇××葛庄组查找被执行人戈雷，经查被执行人已搬离此处。4、2020年11月10日依法与申请执行人代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人代理人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月十日书记员 董家兴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初732号   原告：李国生，男，1956年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   被告：新疆苏泰建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县团结北路**。   法定代表人：刘新兰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张启琴，新疆克兰律师事务所律师。   原告李国生与被告新疆苏泰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李国生于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李国生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李国生撤诉。   案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告李国生自行负担。   审  判  员   张 霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日   书  记  员   崔小燕