山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2152号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，任该社理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：郭某某。 被告：高某。 被告郭某某、高某共同委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 被告郭某某、高某共同委托诉讼代理人：李婷，山西绥民律师事务所实习律师。 被告：陈利民，山西省汾阳市贾家庄镇西陈家庄村朝阳路居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告郭某某、高某、陈利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人张静红，被告郭某某、高某共同委托诉讼代理人孙冬生到庭参加了诉讼。被告陈利民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某、高某、陈利民履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金387000元及从2016年4月14日至2020年7月22日止的利息、罚息194414.16元；2.判令被告郭某某、高某、陈利民履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2020年7月23日起至还款之日利息、罚息。事实和理由：山西省汾阳市农村信用合作联社峪道河信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年4月14日，被告郭某某与原告签订编号085561911604142A0001号的《贷款合同》一份，约定被告郭某某向原告借款400000元，年利率为8.27%，按月结息，借款期限从2016年04月14日至2017年4月13日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；被告郭某某、高某系夫妻关系。当日被告高某向峪道河信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与被告郭某某的共有财产清偿上述贷款本息。并在同日与被告陈利民签订《保证合同》，约定被告陈利民提供连带责任保证。据此郭某某借得人民币400000元款项。履行过程中，至2020年7月22日，被告郭某某结欠原告方本金387000元，利息、罚息194414.16元。被告高某与郭某某系夫妻关系，上述贷款属郭某某、高某夫妻共同债务，被告高某应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与郭某某的共有财产清偿上述贷款本息。被告陈利民与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定，故原告提起诉讼，要求被告履行合同约定，承担连带归还借款、本息、罚息的责任。 被告郭某某认可原告主张的事实，并承认原告提出的诉讼请求。 被告高某辩称，被告郭某某与答辩人是夫妻关系，本案借款合同是被答辩人与郭某某之间的合同，答辩人只是应被答辩人的要求在财产共有人证明上签字，同意用夫妻共同财产归还，但并不是借款合同的借款人与担保人，不是本案适格被告。 被告陈利民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告郭某某、高某对证据无异议，被告陈利民未到庭进行质证。对原告提供的证据经本院审查，能互相印证以证明原告主张的事实，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是经中国银行业监督委员会依法批准而设立的具有吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等等业务的机构,峪道河信用社是其下设机构。被告郭某某、高某系夫妻关系。 2016年4月14日，被告郭某某与原告下属峪道河信用社签订了编号为085561911604142A0001的《贷款合同》，约定被告郭某某向峪道河信用社借款400000元，贷款用途为饭店，借款期限从2016年4月14日起至2017年4月13日止；约定年利率为8.27%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。该贷款为担保贷款，担保方式为保证。借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。2016年4月14日，被告高某为本笔贷款为原告下属峪道河信用社出具财产共有人同意证明，载明知悉郭某某借款事宜，同意以本人与郭某某共有财产承担风险，如借款人郭某某到期不归还借款本息，其同意依据法律规定与贷款合同的约定，处置共有财产用于清偿贷款人的贷款本金及利息。 同日，被告陈利民与原告下属峪道河信用社签订了编号为085561911604142A00012A01的《保证合同》，约定由被告陈利民对前述编号为085561911604142A0001的贷款合同，提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 签订合同当日，原告汾阳联社下属峪道河信用社向被告郭某某发放贷款人民币400000元。借款期间，被告未按约定每月给付利息。至2017年4月13日贷款合同到期后，被告未按约定归还借款本金。2018年4月16日，被告郭某某归还原告借款本金4000元；2019年3月30日，被告郭某某归还原告借款本金9000元并给付所欠利息1000元。至2019年3月30日，被告共欠原告借款本金387000元，欠原告借款利息32427.31元，以及欠截止2019年3月21结算日计算的逾期利息96922.31元。2020年3月9日，原告下属峪道河信用社给被告郭某某发出催收逾期借款通知书；同日向被告陈利民发出履行义务通知，陈利民承诺就担保的本笔借款，继续履行担保义务，积极归还本息，如逾期至通知书送达之日，担保期限在原基础上顺延至本通知签收之日起后的两年，并依担保法相关规定执行。 本案的争议焦点是1.被告高某是否应当承担还款责任；2.双方约定的逾期利率是否违反法律规定。 本院认为，汾阳市农村信用合作联社峪道河信用社是原告下设的分支机构，由其签订的贷款、担保合同的权利、义务应由原告主张与承担。该社与被告郭某某签订的贷款合同约定的事项符合法律规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定已履行了出借义务，被告郭某某作为借款人负有依约还本付息的义务，借款期限届满后，被告郭某某未能还本付息，违反了合同的约定，原告有向人民法院请求保护的权利。被告高某与被告郭某某系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系持续期间，在被告郭某某办理借款时，被告高某出具《财产共有人同意证明》，承诺以其与郭某某共同财产的处置所得清偿贷款人贷款本金及利息，被告高某虽不是借款合同当事人，但并没有举证证明二人约定本案借款属被告郭某某个人债务，且原告方也知道该约定，故本院认定该笔借款属共同债务，高某为共同借款人。在签订贷款合同时，原、被告约定逾期后逾期贷款罚息的计算方式，属双方约定了逾期利率，该约定符合法律规定，故对原告要求被告郭某某、高某共同归还本金并给付利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 本案原告与被告陈利民签订了保证合同，约定被告陈利民为上述贷款合同项下原告所享有的主债权提供连带责任保证，被告郭某某未履行合同义务形成违约，被告陈利民做为保证人负有按照约定履行债务，以确保原告的债权全部实现的义务。双方签订的保证合同约定担保期间为贷款合同约定的履行届满之日起二年，贷款合同约定的债务履行期满时间为2017年4月13日，担保人的担保期间应从2017年4月14日起至2019年4月13日止。而2020年3月9日被告陈利民为本案诉争的贷款以担保人身份签署了一份履行义务承诺，属被告陈利民就该笔贷款的归还事宜出具的新的保证意见，原告也认可，视为双方就该笔贷款的归还事宜达成的新保证协议，属双方真实意思表示，应予认定。依据履行义务承诺书的约定，原告提起诉讼，要求被告陈利民承担保证责任，被告陈利民应对本笔借款本息承担连带还款责任。因此本院对原告要求陈利民承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。 本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告郭某某、高某在本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社借款本金人民币387000元及给付原告至2017年4月13日止所欠利息32427.31元，以及给付原告至2019年3月21日止所欠逾期利息96922.31元（2019年3月30日给付1000元利息已核减）； 2、被告郭某某、高某在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社以本金387000元为基数，按年利率12.405%计算从2019年3月21日起至本金归还之止的逾期利息； 3、被告陈利民对上述还款责任承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向被告郭某某、高某追偿； 4、其他之诉驳回。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9614元，减半收取4807元，由被告郭某某、高某、陈利民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田文强