辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1572号申请人：赵铁民，男，1954年6月5日出生，汉族，住址吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托代理人：綦国未，辽宁馨远律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行沈阳兴房支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。负责人：韩民，该行行长。被执行人：东北金城建设股份有限公司工程一大队，，住所地沈阳市东陵区浑河站乡后榆村负责人：宿凤仙，该队大队长。被执行人：东北金城建设股份有限公司，，住所地沈阳市铁**北凌空二街**甲法定代表人：张亚龙，该公司总经理。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2002]沈中民（3）初字第581号民事判决书，本院于2003年5月12日立案执行，执行案号为[2003]沈法执字第538号。在执行中申请人赵铁民申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，原告中国建设银行沈阳兴房支行与被告东北金城建设股份有限公司工程一大队、东北金城建设股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年2月17日作出[2002]沈民（3）初字第581号民事判决书，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司工程一大队于判决生效之日起10内给付原告中国建设银行沈阳兴房支行欠款本金××元及利息（截止至2002年6月20日的利息为××元，其后至判决确定的给付之日止的利息按同期中国人民银行的有关规定计付）。二、被告东北金城建设股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告、二被告其他诉讼请求。上述判决生效后，中国建设银行沈阳兴房支行向本院申请执行，本院于2003年5月12日立案执行，执行案号为[2003]沈法执字第538号。在执行中，本院于2013年11月17日作出[2003]沈法执字第538号执行裁定书，裁定经查被执行人东北金城建设股份有限公司工程一大队、东北金城建设股份有限公司无可供执行财产，申请人向本院申请领取债权凭证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项的规定，裁定如下：辽宁省沈阳市中级人民法院[2003]沈法执字第538号案件本次执行程序终结。2004年6月28日，中国建设银行沈阳兴房支行（甲方）与中国信达资产管理公司沈阳办事处（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议主要条款约定如下：一、甲方将其对借款人中国人民解放军沈阳军区后勤部工程第一大队1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附债权转让清单。该《债权转让协议》的附件《债权转让清单》中记载：借款人名称：中国人民解放军沈阳军区后勤部工程第一大队，序号：2180，借款合同号：910-78，合同到期日：92.11.9-93.7.9，币种：人民币，原币本金：××元，原币未收表内外利息：××元，折人民币本金××元，折人民币应收未收表内外利息：××元。2004年6月28日，中国建设银行沈阳兴房支行（甲方）与中国信达资产管理公司沈阳办事处（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议主要条款约定如下：一、甲方将其对借款人中国人民解放军沈阳军区后勤部工程第一大队1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附债权转让清单。《债权转让协议》附件《债权转让清单》中记载：借款人名称：中国人民解放军沈阳军区后勤部工程第一大队，序号：1019，借款合同号：××，合同到期日：2000.6.26，币种：人民币，原币本金：××元，原币未收表内外利息：××元，折人民币本金××元，折人民币应收未收表内外利息：××元。2004年8月3日，中国建设银行辽宁省分行与中国信达资产管理公司沈阳办事处就上述债权转让在《辽宁日报》上共同发布《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议主要条款约定如下：甲方将其对借款人中国人民解放军沈阳军区后勤部工程第一大队计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》，协议主要条款约定如下：甲方将其对借款人中国人民解放军沈阳军区后勤部工程第一大队计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》。2005年2月6日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处就上述债权转让在《辽宁日报》上共同发布《债权转让暨催收公告》。2016年12月9日，中国东方资产管理公司大连办事处的企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2018年12月25日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（甲方）与赵铁民（乙方）签订《资产转让协议》一份，协议约定本协议转让的标的是指《标的资产清单》所列明的转让方拟转让的全部不良资产，债权资产本金为××万元，利息为××元。附件1标的资产清单：基准日债权余额××万元，基准日本金余额290万元，基准日利息余额××万元。2019年1月11日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司就上述债权的转让在《辽宁日报》上发布《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让公告》。此外，申请人提供了向被执行人邮寄《债权转让暨催收通知书》的中国邮政特快专递寄件单及回单。就案涉债权，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提出变更其为本院[2003]沈法执字第538号执行案件的申请执行人的申请，本院于2017年6月21日作出（2017）辽01执异920号执行裁定书，裁定变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为以本院[2002]沈民（3）初字第581号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。二被执行人不服向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2018年1月8日作出（2017）辽执复353号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）辽01执异920号执行裁定，发回本院重新审查。发回重审后，本院于2020年6月18日作出（2018）辽01执异342号执行裁定书，裁定驳回中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司变更其为本院[2002]沈民（3）初字第581号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人的申请。申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司不服向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2020年10月15日作出（2020）辽执复391号执行裁定，裁定如下：一、准许中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司撤回变更申请执行人的申请；二、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01执异342号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人赵铁民提供的《债权转让协议》、《债权转让暨催收公告》、《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让公告》等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，申请人赵铁民在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对于其变更请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人赵铁民为本院[2003]沈法执字第538号执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年十一月三日书记员  赵彩彤