wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4687号上诉人(原审原告):商丘市王朝国际大酒店有限公司，住所地商丘市。法定代表人：黄秀侠，总经理。委托诉讼代理人:石自强，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王国宇，男，1981年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:周献坤，河南君盟律师事务所律师。上诉人商丘市王朝国际大酒店有限公司因与被上诉人王国宇合同纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人石自强，被上诉人的委托诉讼代理人周献坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市王朝国际大酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销(2020)豫1402民初8578号民事判决,并依法改判;2、判决被上诉人承担一、二审诉讼等相关费用。事实和理由:一审判决认定事实错误。一审法院认定被上诉人对上诉人提交的消费单据中部分由员工签字备注的消费单据不认可是其消费,故对此部分消费款项不予支持。被上诉人多次在上诉人处签单消费,系上诉人的老客户。由上诉人的工作人员签署备注的消费单据系被上诉人通过客户经理进行预定和消费,这一事实有其他工作人员和客户经理证实。另客户经理多次向被上诉人催要此消费款项,被上诉人一拖至今。基于被上诉人的消费事实,法院应查明事实后支持。王国宇辩称，一审没有认定的那些单据不是被上诉人消费。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。商丘市王朝国际大酒店有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的住酒店消费款项计70981元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年至2014年期间，被告王国宇多次在原告处签单消费，被告自认其本人和亲属、朋友签单共计20张，合计签单金额为37932元。被告王国宇签单消费后，未及时向原告支付消费款项，现原告向被告王国宇催要上述消费款项未果，双方形成纠纷，诉至法院。另查明，原告主张被告共消费签单49张，扣除原告自认的20张签单，剩余29张消费单据中的7张消费单据无人签名，其余22张消费单据系原告工作人员签署。一审法院认为，被告多次在原告处签单消费，原、被告之间依法成立餐饮服务合同关系。被告在原告处签单消费后，未及时向原告支付消费款项，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原告主张被告拖欠其消费款项共计70981元，但原告提交的消费单据中部分消费单据的签字人员系原告员工，且被告对原告员工签字的消费单据亦不认可是其消费，原告亦未提交其工作人员代被告在消费单据签字时已获得被告授权的有效证据，故原告主张被告拖欠的消费款项以被告自认的金额37932元为准。综上，对原告要求被告支付拖欠消费款项的合理诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王国宇支付原告商丘市王朝国际大酒店有限公司消费款37932元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告商丘市王朝国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费787.26元，原告商丘市王朝国际大酒店有限公司负担357.26元，被告王国宇负担430元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人对上诉人工作人员单方签字的案涉消费单据及消费事实不认可，现无有效证据证明系受被上诉人委托代签，亦无有效证据证明系应由被上诉人付款的消费。综上所述，商丘市王朝国际大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748.3元，由商丘市王朝国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理姬红岭书记员彭兰
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4723号 原告：王静（公民身份号码：×××），女，1995年11月22日出生，藏族，住青海省共和县。 被告：兰翔（公民身份号码：×××），男，1989年12月17日出生，汉族，住西宁市。 原告王静与被告兰翔民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月28日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静以需要补充证据为由的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王静撤诉。 案件诉讼费已减半收取299元，由原告王静负担。 审 判 员 马世超 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 冯莉莉 书 记 员 何春燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执824号之一申请人刘顺利，男，汉族，1973年12月26日生，住河南省开封市祥符区。申请人曹玉英，女，汉族，1973年7月13日生，住河南省开封市祥符区。被执行人张东亚，男，汉族，1995年10月14日生，住河南省柘城县。申请人刘顺利、曹玉英申请执行张东亚机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人刘顺利、曹玉英与被执行人张东亚达成执行和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3125号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二〇年十一月三十日书记员 马志超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7419号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈功民，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈功民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，陈功民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金4000元及截止2019年9月24日的利息282.64元和罚息395.23元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金1470元，截止2020年11月2日的利息282.64元和罚息757.48元，并自2020年11月3日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。事实与理由：2017年10月31日，陈功民通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号51×××04，合同起始日2017年10月31日，到期日2018年10月31日，贷款金额4000元，借款期内利率为年利率7.0%。申请过程中，陈功民勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。陈功民并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月2日仍拖欠本金1470元、利息282.64元和罚息757.48元。 陈功民未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，陈功民通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向陈功民发放贷款，陈功民应按约偿还借款及利息。陈功民未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求陈功民偿还借款本金1470元及截止2020年11月2日的利息282.64元和罚息757.48元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈功民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈功民于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金1470元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息282.64元和罚息757.48元，二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告陈功民于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨惠婷
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初243号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人贺从喜，男，1975年10月26日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，住随县。因犯盗窃罪，于2000年被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2012年8月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三千元。因本案，于2020年8月19日被随县公安局决定取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人贺从喜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人贺从喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人贺从喜的父亲贺某1与被害人林某1系邻居。2020年5月23日18时许，林某1和丈夫贺从升雇请陈某帮助运送水管和水泥，陈某驾驶三轮摩托车运送过程中，将贺某1家的菜地压坏。贺从升持铁锹填补压坏的菜地时，贺某1与林某1发生争执并互相殴打。当晚，被告人贺从喜发现父亲贺某1被打，找林某1理论，争执中贺从喜踹了林某1肚子一脚，后被路过的贺某2劝开。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，林某1的主要损伤为“胸外伤，左侧第1、8、9肋骨骨折”，构成轻伤二级。2020年8月12日，贺从喜支付给林某1医疗费用四万元。被告人贺从喜经民警传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人贺从喜在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、贺从喜户籍证明、到案经过、刑事判决书、收条等书证；2.证人贺从升、贺某1、陈某、贺某2等人的证言；3.被害人林某1的陈述；4.随州市中心医院法医司法鉴定所作出的随中法司鉴[2020]临鉴定意见书等鉴定意见；5.随县公安局均川派出所制作现场勘查笔录、现场图及现场照片等勘验笔录；6.同步录音录像光盘等视听资料；7.被告人贺从喜的供述和辩解。本院认为，被告人贺从喜因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺从喜经公安机关传唤，主动到公安机关如实供述了故意伤害的犯罪事实，依法构成自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人贺从喜积极赔偿被害人医疗费等损失，具备了可以酌定从轻处罚之量刑情节；被告人有两次犯罪前科，具备可以从重处罚之量刑情节。根据被告人贺从喜的犯罪事实、情节、所具备的量刑情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贺从喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，即被告人贺从喜的刑期自收监之日起至刑满六个月之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马定铭二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘梦书记员王锐
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5003号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：王树杰，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，户籍地潍坊市坊子区，现住安丘市。 委托诉讼代理人：王德军，山东元科律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告王树杰劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛，被告委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资等50240.13元。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2020]第258号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资50240.13元。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告辩称，1、被告在原告处工作多年，因原告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告有解除权，且通知了原告，双方劳动关系已解除；2、原告需要支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条和劳部发【1994】481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关规定，被告有权要求原告支付其经济补偿金；3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；4、关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。综上，原告应支付被告经济补偿金、带薪年休假工资、拖欠工资等共计60876.74元。 本院经审理认定事实如下：2001年6月，被告王树杰入职原告处工作，于2020年3月离职。2020年3月13日，被告以原告拖欠工资等为由，通过EMS快递向原告邮寄了“解除劳动合同通知”，原告于2020年3月14日拒收。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同；2、支付经济补偿金46642.91元；3、支付带薪年休假工资4514.74元；4、支付拖欠工资8719.09元。5、返还押金1000元。仲裁委员会于2020年7月14日作出安劳人仲案字[2020]第258号裁决书，裁决：1、双方于2020年3月份解除劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金39859.91元，2019年12月至2020年2月份及3月份12天的工资7451.13元，带薪年休假工资1929.09元，返还押金1000元，共计50240.13元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 庭审中，原告提供工资明细表一份,证明被告离职前12个月平均工资578.20元。被告辩称，上述工资明细表系原告单方制作，不予认可，但对其载明的工资发放月份及数额均予认可。审理中，被告对解除劳动合同经济补偿金仅主张29000元、要求返还押金款1000元；对于拖欠工资、带薪年休假工资均明确表示不再向原告主张；原告对被告上述主张无异议。 本院认为，本案中，被告于2001年6月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为，故被告要求解除与原告之间的劳动合同关系，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。对于解除劳动合同经济补偿金的数额双方一致确认为29000元，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金29000元；对于被告缴纳的入厂押金1000元，原告表示同意返还，故对被告该主张予以支持；对于拖欠工资、带薪年休假工资、停工留薪期工资，被告明确表示不再主张，系对自己权益的合法处分，本院予以准许，故原告不需再支付被告上述费用。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告王树杰的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告王树杰解除劳动合同经济补偿金29000元，返还押金1000元，共计30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张晓倩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4724号 申请执行人：程兵，女，汉族，1985年05月20日出生，重庆市万州区。 被执行人：王晓波，男，汉族，1987年04月02日出生，重庆市万州区。 本院在执行申请执行人程兵与被执行人王晓波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初14143号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年8月11日向本院申请强制执行，执行标的金额为130000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年11月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2020年11月16日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 7、被执行人在重庆市万州区人民法院有其他案件执行到位150000元，申请人可参与分配。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李 渊 书 记 员 方筱音
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初1845号 原告：赵其山，男，1962年5月8日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昆玉市北京工业园区。 被告：高彦雷，女，1978年3月26日出生，满族，住新疆维吾尔自治区墨玉县，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：李怀波，男，1977年1月5日出生，满族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 共同委托诉讼代理人：高书宝，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昆玉市北京工业园区，系两被告父亲。 原告赵其山与被告高彦雷、李怀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告赵其山于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵其山以证据不足为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵其山撤诉。 案件受理费3,800元，由原告赵其山负担。 审判员 龚  高  峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 热米莱杰力力
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2012号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘仕明，男，1971年12月10日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初4591号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘仕明的银行存款3928.37元（其中含代偿款3605.03元，截至2020年10月13日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息117.34元，已预交的案件受理费206.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人刘仕明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十一月九日 书记员  敬桂兰
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1665号 袁波、湖南大鹏房地产开发有限公司、湖南创意地产顾问有限公司： 本院执行你交纳诉讼费一案，依据（2020）湘0724民初474号民事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1848号之一申请执行人：南某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏浩海房地产开发集团有限公司。法定代表人：任某。本院在执行申请执行人南某与被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年11月4日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺二〇二〇年十一月五日书记员 万 红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30975号原告：孔锋，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省老河口市************，公民身份号码：420************531。被告：钟晓华，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇下岭贝第二商业区**，公民身份号码：441**********617X。原告孔锋与被告钟晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日向原告孔锋送达预交案件受理费通知，原告没有在法定期限内预交，亦没有向本院提出减交、缓交或免交的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告孔锋撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  林永雄审判员  黄晓静审判员  杨婷婷二〇二〇年十一月四日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8406号 原告：台州安拉科技有限公司，统一社会信用代码91331082MA28GETU37，住所地临海市洪池路（临海洪池菜场）。 法定代表人：胡永平。 委托诉讼代理人：王小辉，该公司员工。 被告：李萍萍，女，1987年10月27日出生，汉族，住临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告李萍萍服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。台州安拉科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州安拉科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州安拉科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 宋 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5782号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道**，统一社会信用代码91500224339571099P。负责人：曹达宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭露，女，该公司职工。委托诉讼代理人：冯小容，女，该公司职工。被告：李运金，男，1973年2月15日出生，汉族住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈平，女，1972年12月10日出生，住重庆市铜梁区。系李运金之妻。重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称伟岸物业公司）与李运金物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理。伟岸物业公司的委托诉讼代理人谭露、冯小容，李运金的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟岸物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李运金支付伟岸物业公司从2018年6月1日至2020年8月31日止的物业服务费2179.98元，并从2018年7月1日起至付清之日止以上月所欠物业服务费为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%）计算违约金；2、本案诉讼费由李运金负担。事实及理由：2014年3月20日，伟岸物业公司与重庆柏涟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由伟岸物业公司对重庆柏涟房地产开发有限公司开发的“××”小区实施前期物业服务。2016年4月14日，李运金购买了该小区××幢××号房屋，建筑面积40.37平方米，同时，李运金与伟岸物业公司签订了《前期物业服务协议》。伟岸物业公司按照约定提供了物业服务，但李运金未支付从2018年6月1日至今的物业服务费，经多次催收未果。李运金辩称，2018年6月1日至2020年8月31日物业费未缴属实，不交的原因是伟岸物业公司不为其房屋安装可视电话，其房屋门锁2次被别人试图开锁，导致门锁打不开，推测是小偷来试图开锁，是小区保安不负责任；其房屋所在楼栋××楼开设旅馆，出入旅馆人员繁杂，旅馆经营者擅自开一道门，存在安全隐患；该栋楼还有人被杀意外死亡，致使其楼栋房屋出租困难。伟岸物业公司收了物业费应该每栋楼配备保安。本院经审理认定，李运金（甲方）与伟岸物业公司（乙方）于2016年4月14日签订了《前期物业服务协议》，约定甲方委托乙方对甲方在××小区购买的写字楼/商业（公寓）提供物业管理服务，物业服务收费按所购房屋建筑面积进行计算，公寓住宅2.2元/平方米/月（含电梯运行费，不含公共区域水电运行费。从房屋销售合同约定的交房之日起两年内，业主按照2元/平方米/月，不足部分由开发商代缴）；甲方应按月缴纳物业管理服务费，应在当月8日前全额缴纳，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3‰/日收取违约金；甲方出租物业后，物业管理费用仍由甲方缴纳。双方还对管理事项、双方权利义务、物业服务质量等事项进行了约定。李运金购买了××小区××幢××号房屋，该房建筑面积40.37平方米，属公寓性质，李运金将该房出租给他人使用。李运金未交纳从2018年6月1日起的物业服务费，经伟岸物业公司在李运金的案涉房屋入户门张贴催费通知单、打电话等方式向李运金催收，李运金仍未缴纳，伟岸物业公司遂提起诉讼。本院认为，伟岸物业公司与李运金签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。根据协议约定，李运金在接受了伟岸物业公司提供的物业服务后，有按照协议约定交纳物业服务费的义务。李运金在伟岸物业公司书面催收后，仍不交纳，伟岸物业公司要求李运金支付2018年6月1日至2020年8月31日的物业服务费2179.98元及违约金的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。李运金关于伟岸物业公司不为其房屋安装可视电话，其房屋门锁2次被别人试图开锁，导致门锁打不开，推测是小偷来试图开锁，是小区保安不负责任的意见，本院认为，李运金并未举示证据证明其通知了伟岸物业公司安装可视电话，伟岸物业公司不安装的事实，也未举示证据证明其门锁打不开系小区保安未尽到职责的事实，本院对该抗辩意见不予采信；关于其房屋所在楼栋××楼开设旅馆，出入旅馆人员繁杂，旅馆经营者擅自开一道门，存在安全隐患的抗辩意见，该情形不属于物业服务的范围，李运金对旅馆经营者擅自开门可向相关职能部门举报，行使公民监督控告权；关于其案涉房屋栋楼还有人被杀意外死亡，致使房屋出租困难的意见也与物业服务无关；关于伟岸物业公司收了物业费应该每栋楼配备保安的意见，物业服务协议并没有关于物业公司应在每栋楼配备保安的约定，该要求不符合实际。李运金拒交物业服务费的理由均不能成立。小区秩序不仅需要物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护，物业公司在服务过程中应加强管理，尽力做到让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：李运金于本判决生效之日起十日内支付重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司2018年6月1日至2020年8月31日止的物业服务费2179.98元，并从2018年7月1日起至付清之日止以上月所欠物业服务费为基数（每月应交80.74元）按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%）计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李运金负担。此款重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司已垫付，执行本判决书时，由李运金迳付重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年十一月十三日书记员  曹漓萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2815号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，董事长。 原告：广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心，住，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**一社会信用代码：91451421070631908R。 负责人：王荣祥，经理。 两原告共同委托诉讼代理人：彭月玲，广西建凯物业服务有限公司区域经理。 两原告共同委托诉讼代理人：夏宗禄，广西建凯物业服务有限公司副总经理。 被告：吴冠雄，男，1989年11月28日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心与被告吴冠雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心于2020年11月6日以吴冠雄已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心申请撤回对吴冠雄的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心负担。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年十一月六日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢25号 申请执行人：荆继兰，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王颖，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：胡玲，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人荆继兰与被执行人王颖、胡玲借款合同纠纷一案中,因被执行人涉案，现在处于刑事侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执恢25号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑玉龙
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保1406号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵加观： 申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵加观电信服务合同纠纷财产保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院提出解除被执行人保全措施，本院于2020年11月23日立案受理，并作出（2020）桂1425民初1471号之二民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人赵加观名下价值107.5元财产的冻结。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：赵法官联系方式：0771-352****
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1785号 原告:宋华英，女，1970年4月出生，汉族。 委托诉讼代理人：秦洪，男，1967年4月19日出生，汉族，系宋华英之夫，住址同上。 被告:汉中朝阳物业管理有限责任公司，地址:汉中市汉台区朝阳路东侧。 法定代表人:朱长军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊安军，该公司员工（紫园新居物业经理）。 委托诉讼代理人：熊小林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告：王雪萍，女，生于1978年9月16日，汉族。 被告：岳建龙，男，生于1978年4月4日，汉族。 被告:门志霞，女，汉族。 被告:李文春，男，汉族。 原告宋华英与被告汉中朝阳物业管理有限公司、王雪萍、岳建龙、门志霞、李文春财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月22日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华英及其委托诉讼代理人秦洪、被告汉中朝阳物业管理有限公司委托诉讼代理人熊小林、熊安军及被告王雪萍、岳建龙到庭参加了诉讼,被告门志霞、李文春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋及家具损失15000元，将XXX室改为单独下水管；2、各被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月7日前后，因被告物业公司未尽管理服务职责，原告居住的紫园新居5单元共用下水管道赌塞，导致原告房屋卫生间地漏返水，污水浸泡原告室内地板、家俱，造成原告损害，物业公司应付赔偿责任，同单元住户长期使用共同造成的，存在无意侵害行为，亦应当承担赔偿责任。故提出前述请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、商品房买卖合同和房屋所有权证,证明原告系紫园新居XXX室所有权人及小区业主； 2、照片40张，证明客厅、卧室、餐厅复合地板鼓包变形、地脚线开裂等受损情况，短信截屏，证明原告获取房屋漏水信息的时间； 3、手机录音，证实原告反映问题后物业熊经理下的结论是主管道堵塞，承诺后期召集该单元的业主解决此事； 4、证人王文华（同单元一楼商铺业主）当庭证明，在今年2月份，刚过完春节，其发现房子地面上积的有3公分厚粪便和污水后，找人用桶铲了有15-16桶粪水倒入化粪池里，找了专业通下水道的师傅过来用钢丝通下水道（未奏效），又找了一个大型的通下水的机器从检查口通到化粪池口，才把管道疏通，造成返水应该是一楼检查口到化粪池的主管道堵塞造成的，后其单独改了排水； 5、本院勘验笔录,鉴于本案损失界定无鉴定机构愿意介入，本院主持原告与被告物业公司共同选定有房屋装修从业经验的人员对原告室内受损情况进行勘验，经过勘验，证实原告客厅、餐厅、卧室总面积63平米铺设复合地板，因泡水导致地板鼓包、开裂、铆头变形，需要更换，需费用5870元，其余损失忽略不计，业主可自行修复。 被告汉中朝阳物业管理有限责任公司辩称，本公司在承担原告小区物业服务中，并不包含业主自用部分设备服务，而原告的室内马桶、地漏返水是因原告及该单元住户自用部分管道堵塞，不能及时发现造成的，本次事故发生后本公司及时通知了业主，关闭了进水阀，尽到了管理、通知义务，故本公司无承担赔偿责任的义务，也不同意为原告单独改下水管。 为证明其主张，被告当庭提供以下证据： 1、书证：公司营业执照、委托管理合同，证明被告公司的物业服务资格；物业服务项目公示、入住手册，证明物业服务双方的权利义务；调处记录，证明事发后物业公司召集单元业主处理原告受灾情况，但是没有达成一致意见，要求走法律程序解决；事故处理报告，事故发生后，物业公司向房管局汇报了事件发生的情况；物业服务管理的开支，自2019年到今年7月份物业为小区管理支出情况； 2、证人瞿得林、邓天明调查笔录，证明事发后公司通知了原告，后原告方反映房屋泡水的情况； 被告王雪萍、岳建龙、门志霞、李文春未作答辩。 本院对相关证据进行了举证和质证，对双方当事人的举证及本院勘验笔录依法予以采信。 经举证质证认证查明以下事实：2009年7月，原告经购买取得紫园新居XXX室商品房所有权，被告于2012年6月28日与开发商汉中万昌房地产开发有限公司南郑分公司签订为期五年的物业管理委托合同，合同期间届满后，被告仍沿用原合同从事紫园小区商住物业服务，物业管理委托合同、被告发放的入住手册、物业服务项目均明确了共用上下水管道的维修、养护、运行和管理等物业管理事项的日常维护责任。2020年2月初，原告家未在小区居住，因其所在单元主排水管道堵塞，致原告房屋内地漏发生返水，污水溢至原告房间，使客厅、餐厅、卧室复合地板遭浸泡，部分墙面、家俱轻度受损。2月7日，小区住户发现原告房屋门口渗水，向小区保安反映，并向原告代理人短信通知，保安将进水阀关闭，2月9日，原告看见短信后返回小区查看受损情况，并找小区物业及相关部门处理未果，后原告诉至本院。 本院认为，本案原、被告的争议焦点为财产受损原因、损失范围及归责问题。本案证据已经证明，原告财产损害的原因系共用排污主管道阻塞导致返水，原告室内地面被浸泡，复合地板受损变形，需要更换，由此产生的损失核定为5870元；关于归责问题，共用排水管道的日常维护作为物业服务项目已在合同中明确约定，因被告物业公司日常维护不到位，未能定期检查、疏通公共排污管网，导致排水管道堵塞，污水返流浸泡原告财物造成损害，被告物业公司存在过错，应承担主要赔偿责任，原告在接收消息后疏忽大意，未能及时发现、处置事故，对导致损失扩大负有过错，应减轻被告物业公司的责任；因本案现有证据不能证明与原告同单元居住的被告在日常生活排污中存在过错，其正常的排污不应受到限制，故不宜确定损害赔偿责任。原告要求被告物业公司单独改水路的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条第一百一十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《物业管理条例》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 汉中朝阳物业管理有限责任公司应当赔偿宋华英财产损失4109元，其余损失由宋华英自理； 二、驳回宋华英的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由汉中朝阳物业管理有限责任公司负担210元，宋华英负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐秀林 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  彭水清 二二〇二〇年十一月十八日 法官助理谢红霞 书记员聂润
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执2083号之一申请执行人：陈某某，女性，汉族，住西安市碑林区北郭门。被执行人：咸阳银杏老人院有限公司，住所地西咸新区沣西新城世纪大道同文路孔家寨村南。法定代表人：王某某。陈某某与咸阳银杏老人院有限公司服务合同纠纷一案，经查本院作出的(2019)陕0402民初4540号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书内容：一、2019年11月底之前被告咸阳银杏老人院支付原告陈某某5万元：二、2019年12月底之前被告咸阳银杏老人院支付原告陈某某5万元；三、2020年1月底之前被告咸阳银杏老人院支付原告陈某某6万元。案件受理费3660元，原告已预交1830元，原告自愿承担。在执行过程中，本院向被执行人咸阳银杏老人院有限公司发出履行通知，要求：一、被执行人咸阳银杏老人院有限公司支付申请人陈某某16万元。二、被执行人咸阳银杏老人院有限公司承担本案执行费2300元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院有限公司名下银行存款162300元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年十一月二十日书记员  赵成诚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3599号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨保财，男，1962年3月8日出生，侗族，湖南省靖州县人，小学文化，务工，住靖州县渠阳镇五星村****。公民身份号码：433************815。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人杨保财犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人杨保财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月18日23时20分许，被告人杨保财无证、醉酒驾驶无号牌三轮电动车（经检验该车制动系统、灯光系统不合格）行驶至东莞市***********黄江医院路段时，与被害人徐温温驾驶的粤B*****3小型轿车发生碰撞，造成杨保财受伤的交通事故。事故发生后，杨保财晕倒并被送医院救治。经检验，杨保财血液样本中乙醇含量为215.71mg/100mL。经交警部门认定，杨保财负此事故的主要责任，徐温温负此事故的次要责任。以上事实，被告人杨保财在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨保财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨保财犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨保财案发时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且造成交通事故负主要责任，情节严重，应从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处杨保财一个月二十天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，杨保财签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨保财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已实际羁押的1日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十一月二日法官助理 邹登发书 记 员 邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4168号 原告：楼子教，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐凌窈(特别授权),浙江丽州律师事务所律师。 被告：汤勇进，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市。 原告楼子教与被告汤勇进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。因被告下落不明，本院于2020年7月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼子教的委托诉讼代理人徐凌窈到庭参加诉讼。被告汤勇进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告楼子教向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款25000元并支付利息（利息自2019年12月3日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、判令被告承担原告因本案支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友。2019年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，由被告出具借条一份。借条载明：1、被告向原告借款25000元；2、借款以转账方式支付；3、借款利息按月利率3%计算；4、担保人对借款人的借款承担连带清偿责任；5、债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。借条出具以后，原告依约交付借款，被告仅支付至2019年11月的利息，对剩余利息及借款本金至今未有还款，担保人未承担保证责任。 被告汤勇进未作答辩。 原告楼子教为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、借条原件、转账凭证打印件各一份，用以证明被告向原告借款25000元，并约定相关权利义务的事实。 二、通话录音光盘一个、通话详情单打印件及文字整理资料复印件各一份，用以证明原告于2020年6月6日向被告催讨借款的事实。 三、委托代理合同、发票原件各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费3000元的事实。 被告汤勇进未到庭质证也未提交相关证据材料。 本院的认证意见：被告汤勇进未到庭质证，视为放弃质证。原告楼子教提交的借条符合证据的有效要件，与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，被告于2019年9月29日向原告出具借条一份，载明借款25000元的事实，并约定以转账方式交付借款，月利率为3%，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担，并由胡高峰提供连带责任保证担保。同日，原告通过银行转账方式交付25000元。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付部分利息，至今未归还上述借款，原告遂诉至本院要求判如所请。另，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原告楼子教与被告汤勇进的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告汤勇进至今尚欠原告楼子教借款本金25000元的事实有由被告汤勇进签字并按捺指印确认的借条、转账凭证及录音等证据为凭，被告汤勇进理应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于利息，双方约定按月利率3%计算，原告自愿调整为按年利率24%计算，属对己权利的处分，亦符合相关法律规定，本院予以准许。关于律师代理费，结合本案实际及浙江省律师服务收费标准的规定，本院酌定由被告承担2500元。综上，对原告楼子教的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告汤勇进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汤勇进归还原告楼子教借款本金人民币25000元，并支付利息（利息从2019年12月3日起按年利率24%计算至款清之日止）。 二、由被告汤勇进承担原告楼子教为本案诉讼支出的律师代理费2500元。 上述一、二款项限判决生效之日起五日内履行完毕。 三、驳回原告楼子教的其他诉讼请求。 如果被告汤勇进未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费526元，公告费400元，合计926元，由被告汤勇进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  林晓燕
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执6093号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年1月6日作出的青人社监(2019)理字第00713号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海全毅快递有限公司第二分公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的职工2019年10月份的工资报酬人民币746,838.71元。届期，上海全毅快递有限公司第二分公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月10日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年十一月十三日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执859号 申请执行人：惠州市惠城区佳龙水果经销部，住所地：惠州市惠城区水口办东景农贸市场**。 经营者：许泽加。 委托代理人：郑男、黄永军，均是广东指针律师事务所律师。 被执行人：戴敏超，男，1993年12月28日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人惠州市惠城区佳龙水果经销部与被执行人戴敏超买卖合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2019）粤1324民初9422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人戴敏超应偿还申请执行人货款198000元及利息。因被执行人戴敏超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人银行账户有零星存款，（2019）粤1324执430号案件已将其账户冻结，本案也将其银行账户轮候冻结，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更297号 罪犯袁楠楠，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2013年6月6日作出（2013）金刑初字第96号刑事判决，以被告人袁楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月26日经本院以（2016）宁01刑更228号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年7月30日经本院以（2018）宁01刑更357号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期自2012年8月8日起至2021年5月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年9月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯袁楠楠自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑周期内共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯袁楠楠予以减刑。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯袁楠楠符合有期徒刑减刑条件,但在本次计分考核周期内存在违反规定超标准购物且违反规定扣分次数较多的问题，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯袁楠楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯袁楠楠减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月8日起至2020年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李裕慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4612号原告：常艳斌，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨敏，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨前方，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告常艳斌与被告杨敏、杨前方民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告常艳斌于2020年11月25日向本院提出对被告杨前方的撤诉申请。本院认为，原告常艳斌的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常艳斌撤回对被告杨前方的起诉。审 判 员  高 倩二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  乔润家
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11263号上诉人（原审原告）：彭娟娟，女，1983年9月24日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海树风物流科技集团有限公司，住所地上海市松江区中心路******-2。法定代表人：沙学东，总经理。上诉人彭娟娟与被上诉人上海树风物流科技集团有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭娟娟于2020年11月5日以双方和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭娟娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭娟娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭娟娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇二〇年十一月六日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7974号原告：淡红英，女，1970年6月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李辉，男，1968年12月10日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市樟树市。本院审理的原告淡红英诉被告李辉买卖合同纠纷一案，原告淡红英于2020年11月23日向本院递交申请，请求撤回对被告李辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淡红英撤回对被告李辉的起诉。案件受理费518元，减半收取计259元，由原告淡红英负担。审 判 长  范珍平人民陪审员  李雪梅人民陪审员  徐桂珍二〇二〇年十一月二十三日法官助理李天发书记员易娇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4259号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师，执业证号：15101201310781297。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，执业证号：15101202011184333。 被告：王道勇，男，汉族，1989年4月20日出生，住，住四川省阆中市/div> 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被告王道勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张利
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1351号之五申请执行人：辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省黑山县。法定代表人：杜立辉，该行行长。被执行人：张玮炜，女，汉族，1983年07月13日生，住辽宁省锦州市凌河区。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玮炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玮炜在锦州银行11×××79账户内存款人民币375793.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初6895号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：唐琦，女，1986年7月8日出生，汉族，住武汉市硚口区,本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告唐琦保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  熊漪二〇二〇年十一月二十日书记员  陈青
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初870号原告:王某，1972年5月20日，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：刘某，山西黄河（二连浩特）律师事务所律师。被告：杨某，1979年8月12日，住内蒙古自治区二连浩特市。原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案。原告王某于2020年11月10日向本院提出申请，撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25.00元(原告已交纳),由原告王某负担。审判员 王 源 二〇二〇年十一月十日书记员 李婷婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1474号 申请执行人袁桂珍，女，汉族，1950年6月11日生，住洮南市。 被执行人王晓东，男，汉族，1974年2月2日生，住洮南市。 申请执行人袁桂珍与被执行人王晓东因借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0881民初1512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书确定的期限履行义务，申请执行人袁桂珍向本院申请执行，要求被执行人王晓东给付20,000.00元及利息，负担案件受理费150.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人王晓东发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人王晓东在中国邮政储蓄银行开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有四个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用合作联社开设有一个账户，该账户已销户；在中国农业银行开设有两个账户，账户余额为0.00元和1.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有两个账户，账户余额为0.00元和0.26元，无资金往来信息，无关联账户信息；在浦发银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有四个账户，账户余额均过少。在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人王晓东的上述账户内存款予以限额冻结。被执行人王晓东在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册、不动产、车辆有登记信息。 三、本院于2020年10月15日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人王晓东有房屋产权登记信息。 四、本院于2020年10月22日到洮南市自然资源局进行查询，未发现被执行人王晓东有不动产登记信息。 五、本院于2020年10月15日到白城市住房公积金管理中心洮南市管理部进行查询，未能发现被执行人王晓东有住房公积金登记信息。 六、本院于2020年10月28日对被执行人王晓东采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何秋毅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申139号 再审申请人（原审原告）：莫亚芳，女，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚(绍兴)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚(绍兴)律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：何岚岚，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人（原审被告）：张光勇，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人(原审被告)：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人：丛军，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 再审申请人莫亚芳因与被申请人何岚岚、张光勇、中国民生银行股份有限公司杭州分行房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫亚芳申请再审称：1.被申请人何岚岚承租营业房的分电表，系由其在承租期间擅自改装，并非再审申请人莫亚芳安装，原审判决对该节事实认定错误。2.原审判决认为，再审申请人原审主张的第二项诉讼请求缺乏事实与法律依据，但判决所依据的理由牵强附会、过分苛责再审申请人一方，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定。为证明其主张，再审申请人提交2017年5月19日绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所的询问笔录作为新的证据。综上，再审申请人认为原审判决关于第二项判决内容的事实认定不清、法律适用错误，在上诉期间依法向原审法院提交了上诉状，但因客观原因未能缴纳上诉费，致使本案未能进入二审程序，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审并撤销原审判决第二项判决内容，改判支持再审申请人原审全部诉讼请求，本案原审、再审诉讼费由被申请人承担。 被申请人何岚岚提出意见称：原判决认定事实清楚，适用法律准确，按照再审申请人自己陈述的意见，再审申请人在2015年已经发现电表度数的差异，但当时也没有提出来。其申请事由不能成立，请求予以驳回。 被申请人张光勇提出意见称：被申请人一方已经依约履行义务，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的申请。 被申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行提出意见称：1.再审申请人提交的证据不能证明存在差额电费也不能证明已经缴纳了差额电费；2.中国民生银行股份有限公司杭州分行已经按照合同和物业的要求缴纳电费；3.即便实际产生差额电费，由于三被申请人租赁时间和租赁面积均不一样，由三家来承担不合理。综上，请求驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的再审事由是否成立。再审申请人提交的询问笔录系一审开庭前客观存在的证据，再审申请人以此作为新的证据不具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，且该份证据仅系对再审申请人的询问，据此不足以认定原判决认定的基本事实错误或判决结果错误，对其以有新的证据足以推翻原判决的再审事由不予支持。本案系再审申请人与三被申请人的房屋租赁合同纠纷，双方当事人均应依据合同约定履行合同义务，现再审申请人作为出租房主张由三被申请人承担差额电费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定应提交证据证明对方存在违约或未依约履行合同义务的情形，原审法院根据双方当事人提交的证据组织质证，证据认定程序合法，结合双方无异议证据认定案件的基本事实并无不当。再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。原审法院结合查明的事实依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决适用法律正确，再审申请人认为原判决适用法律错误的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，莫亚芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫亚芳的再审申请。 审判长  葛继光 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  李佳婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7530号 原告：金克余，男，1979年7月17日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高玉丽，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：王五二，男，1963年6月8日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告金克余诉被告王五二民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金克余及其诉讼代理人高玉丽到庭参加诉讼，被告王五二经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金克余向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20万元，支付以20万元为本自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年1月13日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元。被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2020年6月30日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：借条被告是于2020年3月中旬补出的。 被告王五二未作答辩。 原告金克余为证明其主张，向本院提供银行交易明细二份、借条和情况说明各一份。被告王五二因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以确认并在案佐证；原告金克余提供的微信聊天记录一份，因无其他证据印证系原、被告之间的微信聊天记录，本院无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，原告通过竺少楠的银行卡转给被告10万元，2020年1月15日原告通过银行转账给被告10万元。2020年3月，被告向原告出具借条一份，上书：“今借到（2020年1月13日）金克余人民币20万元（转卡），归还日期2020年6月30日，大写人民币贰拾万元。”借条落款时间为2020年1月13日。借款到期后，因被告未予归还，故原告诉至本院。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。原告以银行转账方式交付给被告20万元，事后被告向原告出具了借款金额为20万元的借条，双方既有款项交付事实，又有借贷合意，故原、被告之间20万元的借贷关系合法有效。被告未按约还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”借条未约定逾期利率，现原告要求被告自借款期限届满之日即2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告返还借款20万元，支付该款自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告王五二经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王五二应返还给原告金克余借款人民币20万元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告王五二应支付原告金克余以借款20万元为本、自2020年7月1日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王五二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 徐剑英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郭银钧 书 记 员 潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6736号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈从安，男，1975年8月28日出生，住天津市塘沽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈从安信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3876号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈从安支付本金298926.20元及息费、一审案件受理费2892元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3876号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302财保38号申请人：河南登鼎装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与望春门街交叉口奥林商务1601。法定代表人：曹钰，该公司总经理。被申请人：河南省智杰置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道****101-103。法定代表人：于俊义，该公司总经理。申请人河南登鼎装饰工程有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南省智杰置业集团有限公司开发、预售的位于洛阳市洛龙区智杰丽都名邸6号楼1-1003、6号楼1-1103、6号楼1-1203、6号楼1-1403、6号楼1-1503、6号楼1-1603房屋共六套。大家财产保险有限责任公司出具不可撤销保函为该保全提供担保。本院经审查认为：申请人河南登鼎装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人河南省智杰置业集团有限公司开发、预售的位于洛阳市洛龙区智杰丽都名邸6号楼1-1003、6号楼1-1103、6号楼1-1203、6号楼1-1403、6号楼1-1503、6号楼1-1603房屋共六套。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人河南登鼎装饰工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽飞二〇二〇年十一月二十日书记员  何晓萌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4682号 原告张鹰球，女，1983年9月27日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 委托代理人莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托代理人黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告吴凤玲，女，1980年11月6日出生，侗族，住所地广西柳州市城中区，经常居住地广西柳州市柳**广场路**柳州地王国际财富中心******。 委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。 被告朱繁荣，男，1977年5月8日出生，侗族，住所地广，住所地广西柳州市城中区地广西柳州市柳北区广场路10号柳州地王国际财富 中心3栋3单元49-3室。 委托代理人吴凤玲，身份信息同上，系被告朱繁荣的妻子。 第三人覃海嫦，女，1982年12月15日出生，住所地广，住所地广西柳州市鱼峰区v> 原告张鹰球诉被告吴凤玲、朱繁荣及第三人覃海嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告吴凤玲、朱繁荣共同向原告张鹰球偿还借款1120000元及利息。（利息从2020年7月9日起计付，以借款本金1120000元为基数，按月利息2%贷款利率计算，即每月22400元，从立案之日起计算利息至被告还清借款本金之日止）。合计1120000元。二、本案一切诉讼费、保全费、保函费均由被告吴凤玲、朱繁荣共同承担。事实及理由：原告张鹰球与被告吴凤玲原系柳州市万年青培训学校的同学，2019年8月20日，被告吴凤玲、朱繁荣共同以家庭做生意资金周转困难为由，分多次共向原告借款共计112万元，并以吴凤玲、朱繁荣共同共有的车辆、房产作为借款担保。（其中：1、2019.9.9通过微信出借2万元；2、2019.10.10通 过银行出借10万元；3、2019.10.21通过第三人覃海嫦的银行出借22万元及现金5万元和10月22日柜机转5万元；4、2019.11.10第三人覃海嫦的支付宝借出3万元；5、2019.11.11通过银行转10万元；6、2019.11.20通过朋友信用卡转2.43万元；7、2019.11.21通过银行转5700元；8、2019.11.30通过银行转1万元；9、2019.12.27通过第三人覃海嫦的银行转5万元和通过原告的支付宝转2万元及银行转2万元；10、2020.1.9通过第三人覃海嫦的银行出借8万元；11、2020.2.10通过银行转2万元；12、2020.2.18通过银行24万元；13、2020.4.30通过银行8万元）以上借款共计112万元，（其中第三人覃海嫦的银行与支付宝及现金共出借48万元及朋友信用卡转2.43万元和原告的银行与支付宝转61.57万元）。经双方结算后再重新确认借款，以借款本金112万元为基数，按月利息2%贷款利率计算，即每月22400元，从立案之日计算利息至两被告还清本案借款本金之日止。两被告自确认借了原告的款额之后至今却没能按期向原告偿还（详见转账证据）。还款期到后，原告多次向被告催还以上款项，被告以各种借口拒绝退还。综上所述，原告认为民事活动应当遵循诚信 用、等价有偿原则，被告多次拒绝偿还原告借款的行为，给原告造成了的经济损失，为此诉至贵院。 被告辩称：答辩人与被答辩人是共同投资理财，不是借贷关系，原告所述周转不灵不是事实，实际是被答辩人主动找到我，了解这个项目，9月9日用微信投资了20000元，陆陆续续总共转给我1120000元，投资是为了高收益，钱只是过我的账，我也是往上转的，我们都投入了大量资金，之后才知道叫坤朵朵，我也是被骗了的，所以我与原告之间是不存在借贷关系的，原告也没有提供借条，不能证明抵押、借贷的关系，请求法院驳回原告诉请。案件发生后，我已经向公安机关报案，我损失比原告还要大。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检 察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院在审理过程中查明，从原、被告提交的证据材料以及被告的陈述可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，被告吴凤玲在2020年7月29日已向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案并已受理。现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪。因本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张鹰球的起诉。 案件受理费7440元（已减半收取），保全费5000元，合计12440元（原告已预交），退回原告张鹰球。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  程刚 二 二 年 十 月 二 十 九 日 法官助理韦杨杨 书记员吴智敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初601号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 适用程序：速裁程序。 被告人方桂文，男，1980年6月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月9日被桂平市公安局刑事拘留，2020年9月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2020年11月11日。 开庭日期：2020年11月18日。 指控意见：公诉机关以浔检刑诉（2020）542号起诉书，指控被告人方桂文犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年。 辩解意见：被告人方桂文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实:2020年6月17日12时许，被告人方桂文驾驶桂Ｒ×××××号牌重型自卸货车（载泥石）由桂平市郁江二桥方向沿永培村村道往永培村方向行驶。当车辆行驶至桂平市新大众船厂路段时，为了避让停在其驾车行向道路右侧的桂Ａ×××××号牌小型轿车（机动车所有人周贵瑜），方桂文所驾车辆往道路左侧侧翻，压到路外新大众船厂工人宿舍，造成宿含内的梁梅珍当场死亡，车辆及宿舍损坏的道路交通事故。经认定，方桂文负本次事故的主要责任，周贵瑜负本次事故的次要责任，梁梅珍不负本次事故 的责任。经鉴定，梁梅珍符合钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。 本院认为，被告人方桂文的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人方桂文自首，认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人方桂文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴逢仕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨庚弦
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3406号   原告：林树山，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：张永军，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告林树山诉被告张永军民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林树山撤回起诉。   案件受理费395元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年十一月十一日   书记员 王颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保2152号 申请人：孔兵，男，1979年10月20日生，汉族，现住山东省曲阜市。 被申请人：淄博太勋塑料有限公司。地址：淄博市临淄区辛店街道办事处西夏村北。 统一社会信用代码：91370300728624692N。 法定代表人：袁红军，董事兼总经理。 申请人孔兵与被申请人淄博太勋塑料有限公司债权人代位纠纷一案，申请人孔兵于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博太勋塑料有限公司的银行存款375000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孔兵以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人孔兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博太勋塑料有限公司的银行存款375000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2395元，由申请人孔兵负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  张晓晗
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3564号原告：杨彦民，男，回族，1982年8月20日生，住河南省封丘县。被告：张合旺，男，汉族，1985年2月22日生，住封丘县。原告杨彦民诉被张合旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦民到庭参加诉讼，被告张合旺经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨彦民向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还定车款押金10000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年8月28日，原告因家庭需要买车，得知被告在郑州开了个卖车店，原告看中一款帕萨特330豪华版，经二人商谈裸车款18万元，商谈后原告交给了被告10000元买车定金，可是在原告到店提车时，被告却说车涨价了，车涨到205000元。原告与被告理论并要求退还定金，被告拒不支付定金，为维护原告的合法权益，特向封丘县人民法院起诉，望判如所请。被告张合旺未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告退还定车押金10000元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告杨彦民向本院提交的证据有：1、收据一张，证明被告收到原告购车定金10000元。2、2020年5月26日原被告录音通话一份。被告张合旺未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告系朋友关系，被告张合旺在郑州经营汽车销售生意，2019年8月原告杨彦民与被告协商向被告张合旺采购大众帕萨特汽车一辆，并于2019年8月28日向张合旺支付订车款10000元。后原被告协商一致解除购车协议，由被告张合旺向原告退还订车款10000元。现因被告迟迟未向原告退还订车款，以致成讼。本院认为：当事人应按双方合同约定全面履行自己的义务。被告张合旺下欠原告杨彦民订车款10000元未予退还，有被告出具的收据及原被告录音通话为证，事实清楚，故对原告杨彦民要求被告张合旺退还订车款10000元的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张合旺于判决生效后十日内退还原告杨彦民订车款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张合旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年十一月九日书记员  李冰川
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初7746号原告：孙娜，女，1983年12月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。被告：陈建，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告孙娜与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。孙娜委托诉讼代理人徐林全到庭参加诉讼，陈建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款2万元及利息（以2万元为基数自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2010年9月15日向原告借款2万元，并书写借条。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。陈建在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。孙娜、陈建系朋友关系。2010年5月3日，陈建为资金周转向孙娜借款1万元，同日陈建为孙娜崔殿众出具借条一份。该款项经孙娜催要未果，致有本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙娜、陈建之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对孙娜要求陈建偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。关于利息，陈建经孙娜起诉未履行还款义务，应赔偿孙娜此阶段利息损失，利率可按照年利率6%进行计算。陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈建于本判决生效之日起10日内偿还孙娜借款1万元及利息（自2020年8月28日起至实际付清之日止，以1万元为基数，按照年利率6%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈建负担。本判决为终审判决。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十一月二十日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2875号 原告：左效文，男，1975年11月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：艾如芬，女，1963年5月30日生，汉族，住四川省泸县。 原告左效文与被告艾如芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员官晓林适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告左效文、被告艾如芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款14000元及银行同期利息的2倍。事实与理由：被告以其丈夫医治肺气肿需要资金为由，分别于2014年9月11日向原告借款10000元，于2014年10月28日向原告借款7000元，但被告只偿还了3000元，故被告至今还欠原告借款14000元，原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告辩称：第一、原告所述不属实，被告并非因为其丈夫需治疗肺气肿向原告借款，而是2014年9月11日，被告打牌输了钱才向原告借款10000元。2014年10月28日的7000元也并非借款，而是被告在2014年9月11日向原告借款10000元后，原告要求被告每日支付150元的利息，到2014年10月28日，被告所欠利息高达7050元，被告表明无法继续承担高额利息后，原告表明不再让被告继续支付每日150元利息，但需将截止2014年10月28日的利息以借款的形式固定下来，于是产生了2014年10月28日的7000元的借条。第二、除原告认可的被告已偿还的3000元外，被告于2017年7月14日还归还了原告现金10000元，故即便上述借款10000元和高额利息7000元转成的借款合法，被告已经偿还了原告13000元，被告现在欠原告的借款也只剩4000元。第三、原告诉请按照银行同期利息2倍支付利息，没有法律依据，因为双方没有对利息进行约定，借条上也没有利息的相关约定，故被告不应支付利息。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：双方当事人的身份信息、借条两张等证据。被告提供了以下证据：收条、泸州医学院附属医院出院证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无争议的证据收录在卷并作为认定案件事实的依据。对于证明目的，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月11日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，载明“今借到左效文现金（10000.00）大写（壹万元证）”，被告在借款人处签字。2014年10月28日，被告向原告借款7000元，并出具借条一张，载明“今借到左效文现金（7000.00）元大写（柒仟元正）”，被告在借款人处签字。2017年7月14日，原告左效文向被告出具收条一张，载明“今收到艾如芬现金10000.00元（壹万元整）此条还欠左效文17000.00元（壹万柒仟元整）”。后被告对上述借款偿还了3000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告还欠原告多少借款？2、被告是否应当支付原告利息? 一、被告还欠原告的借款为多少？ 庭审中，原告主张被告一共向其借款三次，借款金额分别为10000元、10000元与7000元。2017年7月14日，被告偿还了原告10000元，原告遂将该笔借款的借条退还给被告，并向被告出具了收条，收条中载明了被告已偿还了10000元，还欠17000元未归还的事实，此后被告又陆续偿还了原告3000元，故被告还欠原告借款14000元。被告则抗辩认为其向原告的实际借款只有一次，金额为10000元，另7000元借款是对该笔10000元借款的高额利息转的借款，且被告在庭审中提交了原告出具的收条，载明了已归还10000元的事实，原告也承认被告后续又还了3000元，对于收条上载明的“还欠左效文17000.00元”的内容，被告主张其在接收收条时没有注意且不是事实，故被告实际还差原告的借款应只有4000元。本院认为2017年7月14日的收条，虽系原告书写，但该份证据一直由被告保管，也系被告当庭提交，故被告应当知道该收条上载明的内容，结合原告提交的2014年9月11日的借条（载明被告向其借款10000元）与2014年10月28日的借条（载明被告向其借款7000元）内容可推知，2017年7月14日的收条，应视为对截止2017年7月14日原、被告之间对还款情况与尚欠借款情况的结算，且上述借条与收条之间相互印证，形成证据链条，结合原、被告双方所举证据，以及庭审中的陈述，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，对被告还差欠原告借款的金额确定为14000元。 二、被告是否应当支付原告利息？ 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的借条上没有关于利息约定的载明，原告也没有提交相应证据证明双方对借款进行了利息约定，故本院对原告要求被告以银行同期利息的2倍支付借款利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告艾如芬限期于本判决生效后5日内偿还原告左效文借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告艾如芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年十一月三日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 林 羚
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书                                     （2020）陕0825民初7219号 原告姚某某，男。    被告王某，男。    被告某某建设工程有限公司，组织机构代码91610113MA6U954J9W。本院在审理原告姚某某诉被告某某建设工程有限公司、王某承揽合同纠纷一案中，原告姚某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费由姚某某负担。        （此页无正文）   审  判  员  秦鹏程                                                                                                             二〇二〇年十一月十日 书  记  员  王志忠     1
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1620号之二 申请执行人：苏雪辉，女，1976年11月18日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：苏伟良，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人苏雪辉与被执行人苏伟良婚姻家庭纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2017）闽0803民初417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏雪辉于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为21000元，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人苏伟良发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人苏伟良无房产及工商股权登记信息；其名下有闽Ｆ×××××号车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、申请执行人苏雪辉于2020年11月19日提交《撤回执行申请书》，表示与苏伟良婚姻家庭纠纷一案，现由本院已执行到位10000元，剩余部分执行请求已与被执行人私下协商，特向本院撤回申请执行人苏雪辉与被执行人苏伟良婚姻家庭纠纷一案的执行。 本院认为,申请执行人苏雪辉与被执行人苏伟良婚姻家庭纠纷一案，申请执行人提交《撤回执行申请书》，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执1620号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖冬燕 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终477号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）平原，男，1980年7月26日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，从事建筑业，住重庆市万州区。2015年7月16日因犯危险驾驶罪被万州区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2019年12月17日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。原审被告人周邦银（绰号：银娃），男，1979年1月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月30日被江苏省昆山市公安局抓获，同日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人平原、周邦银犯非法拘禁罪一案，于2020年10月26日作出（2020）渝0101刑初534号刑事判决。原审被告人平原不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。万州区人民法院判决认定：2015年4月28日10时许，被告人平原为解决其与被害人王某在山西省运城市等地做建筑工程期间产生的经济纠纷，指使被告人周邦银与吴某在运城市火车站将王某挟持上渝F0xx**号轿车，要求王某同车回到重庆市万州区算账，被王某拒绝，被告人周邦银遂用菜刀、水杯、拳头击打王某面部，致其鼻骨及鼻中隔骨折。当晚，被告人平原、周邦银将王某带至万州区xx酒店住宿。次日，王某在xx酒店向被告人平原出具了金额为70万元的欠条一张。29日晚，被告人平原指使被告人周邦银对王某进行看管，被告人周邦银将王某带到自己位于万州区的家中看守，并于次日凌晨逼迫王某向亲友借钱还款。同月30日上午，被告人平原、周邦银与何某驾车带王某到重庆市开州区向亲友借钱未果，被告人周邦银用随身携带的刀具刺伤王某左腿后逃离。经鉴定，被害人王某的损伤程度系轻伤二级。上述事实有证人何某、吴某、戴某、伍某、熊某等人的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、欠条及欠款明细清单、王某的病历资料、现场勘验笔录及照片、调解协议及申请书、住宿记录、民事判决书、人体损伤程度鉴定书、平原的前科刑事判决书、被告人平原、周邦银的供述和辩解等证据证实。万州区人民法院认为，被告人平原、周邦银的行为已构成非法拘禁罪。周邦银如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人平原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人周邦银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。上诉人平原提出2015年4月29日晚上至4月30日期间的事情系周邦银个人行为，他不知情，原判量刑过重。原审被告人周邦银对原判认定的事实和罪名无异议。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人平原以及原审被告人周邦银为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。平原、周邦银在对王某非法拘禁过程中有殴打情节，从重处罚。周邦银如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。关于上诉人平原提出2015年4月29日晚至4月30日拘禁王某系周邦银个人行为的意见。经查，证人何某、吴某、戴某、向某等人的证言以及被害人王某的陈述、上诉人平原以及原审被告人周邦银的供述等证据证实平原为解决其与王某的经济纠纷，于2015年4月28日与周邦银一起强行将王某从山西运城带回重庆市万州区，途中对王某进行殴打；为进一步逼债，29日晚平原指使周邦银对王某进行看管，30日平原与周邦银带王某到王某的老家借钱未果，周邦银持刀捅伤王某大腿。因此，平原为追讨债务，邀约周邦银对王某非法拘禁，应对在此过程中周邦银殴打致伤王某的行为承担刑事责任。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人平原以及原审被告人周邦银犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度做出的量刑适当，上诉提出量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘梅审判员  李红审判员  谭辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张青