四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1113民初184号 原告：王雅玲，女，1992年9月13日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住该区新市街区交通宿舍******，公民身份号码5111131992********。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：乐山市金口河区平安摩托车检测有限公司，，住所地乐山市金口河区峨金公路S306线垃圾中转站旁），统一社会信用代码91511113WA6286528K。经营者：张毅，男，1991年10月14日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，公民身份号码5111131991********。 委托诉讼代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐研静，四川齐力律师事务所实习律师。 原告王雅玲诉被告乐山市金口河区平安摩托车检测有限公司（以下简称摩托检测公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2020年7月9日作出（2020）川1113民初184号民事裁定书，将本案转入普通程序审理。于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王雅玲及委托诉讼代理人张傲寒、被告的委托诉讼代理人吕岗、徐研静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雅玲向本院提出的诉讼请求：1．判令被告向原告腾退位于乐山市金口河区峨金公路S306线（垃圾中转站旁）的土地；2．判令被告向原告支付自2016年8月24日起至今占用土地的孳息暂计为：30.06万元（按16.7元/月/平方米×400平方米=6680元/月×45月，最终金额以实际腾退土地之日为准）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月16日取得了座落于金口河区峨金公路S306线（垃圾中转站旁）的土地使用权，使用权面积为2119平方米，用途为：其他商服用地。原告取得该土地使用权后，被告一直在该土地上从事摩托车安全技术性能检测业务，被告实际占用土地面积为400平方米左右，并以此土地于2016年8月24日在乐山市金口河区市场和质量监督管理局备案登记了乐山市金口河区平安摩托车检测有限公司。被告自2016年8月实际使用该土地至今，未向原告支付任何租金，且拒绝向原告腾退该土地。为维护自己的合法权益，故依据相关法律及其《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，请求法院判如所请。 被告摩托检测公司辩称，对于本案的定性，原告主张被告违法修建，毫不知情。被告成立修建厂房至今，原告没有要求被告进行腾退，被告的厂房正常的经营活动从2017年开始，到现在3年，原告长期回金口河看望父母，原告说的不符合情理。从被告工商登记资料上看，原告是公司股东，今天的诉讼是股东诉公司，股东不知情不符合情理。庭审中，被告提供了一张原告收到被告的税务发票，代开人系原告。通过证人陈述租赁合同的缘由，最初是原告的父亲提出，事后原告都是知情的，且被告提供的两位证人系原告的家人，原告的爷爷奶奶都清楚，原告也说不清楚没有收到租金，还给被告出具税务发票。对于原告的父亲，该土地系被告父亲出资，土地也是原告的父亲在经营管理，外人都知道是原告的父亲在操作，原告的父亲能够代表原告，且事后原告是清楚和认可这个事情，如果原告不认可，谁敢投资上百万建厂房，原、被告之间是租赁关系。 经审理查明：2016年3月16日，原告王雅玲取得坐落于金口河区峨金公路S306线（垃圾中转站旁）的土地使用权，金国用（2016）第33号，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用面积2119㎡。（该土地出资人与实际经营者为原告的父亲王奇，王雅玲未出资和经营管理）。2016年8月24日，被告摩托车检测公司成立，注册资本：40万元，核准日期：2016年11月14日，股东周丽认缴12万元、王雅玲认缴12万元、张毅认缴16万元（以上股东资金均由张毅的父亲张和实缴，股东周丽、王雅玲未出资）。 另查明：2016年，原告王雅玲的父亲王奇与张和、王洪口头约定：张和在涉案土地上投资成立被告摩托检测公司，王奇和王洪各占30%的股份，土地租金为2万/年，正式经营开始计算租金，未约定租赁期限。涉案土地的地平、堡坎由原告王雅玲的父亲王奇投资修建，被告摩托车检测公司的厂房、机器设备由张和投资修建。2018年10月22日，被告摩托车检测向原告王雅玲支付房屋租赁费2万元。 以上事实有原告提供的《企业信息公示报告》、《土地使用权证》、《记账凭证》和被告提交的《证人证言》、《增值税发票》以及原、被告的部分陈述在案予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本案的争议焦点：一、原告的主体是否适格，其父亲王奇的行为能否代表原告；二、本案的关系法律如何定性，原告的诉讼请求能否得到支持。 一、原告的主体是否适格，其父亲王奇的行为能否代表原告； 原告主张根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，土地根据登记发生效力，本案争议土地是原告所有，原告是适格的主体。原告取得土地时具有完全民事行为能力，其父亲王奇配合其女儿办理手续，支付金钱是合法合理的，事后并无追认的情况，王奇不具有处理原告相关权利的权利，被告没有证据证明王奇有表见代理或者委托代理的情况，且被告与王奇的租赁不知情，王奇在原告不知情的情况下不能代表原告行使权利。被告抗辩被告成立修建厂房至今，原告没有要求被告进行腾退，被告的厂房正常的经营活动从2017年开始，到现在3年，原告长期回金口河看望父母，原告说的不符合情理。从被告工商登记资料上看，原告是公司股东，今天的诉讼时股东诉公司，股东不知情不符合情理。庭审中，被告提供了一张原告收到被告的税务发票，代开人系原告。通过证人陈述租赁合同的缘由，最初是原告的父亲提出，事后原告都是知情的，且被告提供的两位证人系原告的家人，原告的爷爷奶奶都清楚，原告也说不清楚没有收到租金，还给被告出具税务发票。对于原告的父亲，该土地系被告父亲出资，土地也是原告的父亲在经营管理，外人都知道是原告的父亲在操作，原告的父亲能够代表原告，且事后原告是清楚和认可这个事情，如果原告不认可，谁敢投资上百万建厂房。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条第一款“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，涉案土地登记在原告王雅玲名下，在无实际权利人提供相反证据推翻权属证书上记载的内容时，对于原告主张主体适格，本院予以支持。关于原告王雅玲之父王奇的行为能否代表原告的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，涉案土地的出资以及经营管理均是原告王雅玲之父王奇，无论权属登记在谁名下，被告摩托检测公司有理由相信原告王雅玲之父王奇有权代表原告签订租赁合同等民事法律行为。故对于原告的主张，本院不予支持。 二、本案的关系法律如何定性，原告的诉讼请求能否得到支持。 原告主张双方之间没有签订协议，不存在租赁关系。被告未经原告同意，使用该土地未支付租金，构成非法占有，有权要求被告返还原物及孳息。被告抗辩双方之间系租赁土地合同关系，且已经支付了租金。 本院认为，原告以占有物返还纠纷提起诉讼，行使的是占有物返还请求权，属于物权法中占有保护请求权的一种，起诉的相对人系占有人。至于其请求权是否正当，则应依照物权法的规定作出判断。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，原、被告虽未签订书面的土地租赁合同，但根据被告提供《证人证言》和《增值税发票》能够有效证明原、被告之间存在事实上的土地租赁关系，未违反法律的强制性规定，合法有效。而该土地租赁协议未依法解除，本案属履行协议导致的法律后果，应当按照合同约定或法律规定处理纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”由此可见，我国物权法所保护的占有系合法占有人对物上非法占有人请求返还占有物、排除非法占有的权利。原告王雅玲以占有物返还纠纷提起诉讼，要求被告腾退土地并支付土地孳息。原告王雅玲与被告之间形成事实上的土地租赁关系后，将涉案土地交付被告占有使用。因此，被告对涉案土地的占有属于有权占有、合法占有。故对于原告王雅玲的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第五十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王雅玲的诉讼请求。 本案案件受理费5810元，由原告王雅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王兰邦 审 判 员  黄 祥 人民陪审员  刘灵芝 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  薛淑丹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》 第五十三条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。