江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0412民初2715号 原告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******（上海港沿经济小区），统一社会信用代码91310230631054419C。 法定代表人：蒋钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 被告：王增光，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：束玉海，男，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：扬州途安物流有限公司，住所地江苏，住所地江苏省仪征市马集镇工业集中区集仕路**用代码91321081MA1MEX3A62。 法定代表人：石少林。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳，住所地涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业****用代码91341621852101127R。 负责人：刘利超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路1，住所地仪征市真州镇人民路**0816088297574。 负责人：钟礼斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。 原告上海安富轿车驳运有限公司诉被告王增光、束玉海、扬州途安物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告上海安富轿车驳运有限公司的委托诉讼代理人王**、被告王增光、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的委托诉讼代理人陆军、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼，被告束玉海和扬州途安物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海安富轿车驳运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失226180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告王增光持证驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车，沿常合高速行驶至宁常方向116公里300米处时，停于第三行车道内，被告束玉海驾驶苏Ｋ×××××重型普通货车，追尾原告名下的沪Ｅ×××××重型车辆运输车牵引的沪Ａ×××××重型中置轴车辆运输车，该车又追尾皖Ｓ×××××小型普通客车，致沪Ｅ×××××重型车辆运输车和沪Ａ×××××重型中置轴车辆运输车受损并停运54天，车上所载货物（多辆商品车）受损。交警部门认定，王增光承担事故主要责任，束玉海承担事故的次要责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王增光辩称，对赔偿金额有疑问，我不愿意赔；我所驾驶的车辆投保了所有保险，应由保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议；皖Ｓ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔。对原告诉请的停运损失，我方不承担赔偿责任；对原告主张的其他损失，我们依法赔偿，但不承担本案评估费、诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｋ×××××重型普通货车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔。对原告诉请的停运损失，我方不承担赔偿责任；对原告主张的其他损失，我们依法赔偿；超出交强险部分，因我公司承保的车辆承担次要责任，如需我公司赔偿，我公司按照百分之三十的比例进行赔偿，但不承担本案评估费、诉讼费。 被告束玉海、扬州途安物流有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理查明以下事实： 2019年3月22日7时56分，被告王增光持证驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车，沿常合高速行驶至宁常方向116公里300米附近时，停于第三行车道内；被告束玉海驾驶苏Ｋ×××××重型普通货车、宋开海驾驶沪Ｅ×××××重型车辆运输车牵引沪Ａ×××××重型中置轴车辆运输车驶来，束玉海所驾车辆与宋开海所驾车辆尾部相撞，致使沪Ｅ×××××重型车辆运输车前部又与皖Ｓ×××××小型普通客车尾部相撞，致三车受损，车上所载货物（多辆商品车）受损，无人伤。交警部门认定，王增光承担事故主要责任，束玉海承担事故的次要责任，宋开海无责任。 事故发生后，原告方支出施救费8920元，将车上所载货物（四辆新车）驳运至附近停车场，支出停车费600元；2019年3月25日，为对车载新车进行损失评估，原告支出了公估费2350元，后原告对受损新车进行了维修，支出新车维修费31000元；对受损的沪Ｅ×××××重型车辆运输车和沪Ａ×××××重型中置轴车辆运输车进行了维修。从2019年3月26日进场，到2019年5月15日修理完毕出修理厂，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司参与了全部过程，并于2019年5月10日正式出具了定损报告，修理时间共计50天，原告共支出维修费57000元。此外，受原告的委托，上海天衡保险公估有限公司于2019年5月17日对沪Ｅ×××××重型车辆运输车和沪Ａ×××××重型中置轴车辆运输车停运损失作出公估报告，评定该车54天的停运损失为122310元。原告为此支出了评估费4000元。 庭审中，原告方向本院陈述，其公司里，与沪Ｅ×××××重型车辆运输车＋沪Ａ×××××重型中置轴车辆运输车相同的车辆共有415辆，该公司在2018年的全年净利润为15412371.39元。 皖Ｓ×××××小型普通客车登记在被告王增光名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为100万元，含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间；第三者责任保险条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失；……”；该被告还向本院提交了上述交强险和商业第三者责任险的投保单各一份、费率浮动告知单各一份，其上均有王增光的签字。但被告王增光否认该签字是其所写。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元。 苏Ｋ×××××重型普通货车登记在被告扬州途安物流有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为100万元，含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间；第三者责任保险条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失；……”；该被告还向本院提交了上述交强险的投保单各一份，在投保人声明处加盖有扬州途安物流有限公司的印章。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元。 本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告上海安富轿车驳运有限公司在交通事故中受损，有权要求赔偿；因被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司和中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在本起事故中的机动车强制保险责任限额均已赔付完毕，故本次交通事故对原告造成的所有损失，应由被告王增光和束玉海按各自的过错分担，对于其中符合商业第三者责任保险合同约定的部分，由相应的保险公司按照保险合同约定赔偿；被告扬州途安物流有限公司对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。 法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司提交的保险条款和投保单，虽然对免除或者限制其责任的内容进行了加粗提示，但条款内容的字体太小，而内容又相当多，并不能起到足以引起对方注意的作用；且该被告也未能提交充分证据证明其已对格式条款中免除或者限制其责任的内容予以说明。被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司称其已对商业第三者责任保险格式条款中免除或者限制其责任的内容尽到了合理提示及说明义务，也未能提交充分证据来证明。作为提供格式条款一方，该两个保险公司对其已尽合理提示及说明义务负有举证责任，现其所提交的证据并不充分，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司和中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司据以主张免赔的商业第三者责任保险条款中相应条款无效，对于该两被告辩称的不赔偿停运损失的意见，不予采信。 综上，本院根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述和处理交通事故的相关规则，依法确认原告在本案中主张的赔偿项目和金额为：施救费：8920元、车载货物（商品车）维修费31000元、驳运车辆维修费57000元、停车费600元、停运损失36274.5元。上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿93656.15元；由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿40138.35元。被告束玉海和扬州途安物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司施救费、车载货物（商品车）维修费、驳运车辆维修费、停车费、停运损失等损失93656.15元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上海安富轿车驳运有限公司。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司施救费、车载货物（商品车）维修费、驳运车辆维修费、停车费、停运损失等损失40138.35元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上海安富轿车驳运有限公司。 三、驳回原告上海安富轿车驳运有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4693元、评估费6350元、公告费600元，合计11643元，由原告上海安富轿车驳运有限公司负担1820元，被告王增光负担6456元，被告束玉海负担3367元，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上海安富轿车驳运有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  吴中和 人民陪审员  王惠丽 人民陪审员  戴寿坤 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张钦沁 赔偿清单 1、施救费：8920元 2、车载货物（商品车）维修费：31000元 3、驳运车辆维修费：57000元 4、停车费600元 5、停运损失：原告2018年的全年净利润为15412371.39元/415辆车/365天=101.75元+车辆保险费65元+车辆折旧137元+人员工资368元=671.75元*54天=36274.5元 以上损失133794.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司商业险限额内赔偿93656.15元，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司赔偿40138.35元。王增光赔偿评估费4445元，束玉海赔偿评估费1905元+诉讼费1632元+公告费600元=4137元。