河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3773号原告：三门峡市峡通线路安装队，住所地：三门峡市大岭路北新村**。统一社会信用代码：914112027571098841。投资人：宋新生。委托诉讼代理人：韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王东，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡易通置业有限责任公司，住，住所地：三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑**楼**一社会信用代码i：91411200785096590Y。法定代表人：员邦让，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吉阳萍，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡路通物业服务有限公司，住所地，住所地：三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑小区**楼**会信用代码：91411200MA3X5PQY11。法定代表人：于海，公司总经理。原告三门峡市峡通线路安装队（以下简称峡通安装队）与被告三门峡易通置业有限责任公司（以下简称易通公司）、三门峡市路通物业服务有限公司（以下简称路通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峡通安装队的投资人宋新生及委托诉讼代理人韩欣宇、王东，被告易通公司的委托诉讼代理人吉阳萍，被告路通公司的法定代表人于海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告峡通安装队向本院提出诉讼请求：1.判令二被告拆除在易通佳苑小区重复建设的驻地网、管线；2.判决二被告按照合同工程总金额（68433.61元）的双倍承担违约赔偿金；3.判令二被告承担案件的受理费、律师费。事实与理由：2017年9月12日，原告与二被告签订《易通佳苑小区驻地网通信建设合同书》1份，合同内容:原告在被告管理的易通佳苑小区内建设小区通信网络平台(以下简称驻地网),承担驻地网建设的工程设计、施工等一切工程费用。并拥有该网络的运营、经营、业务、维护等永久权。同时合同约定:小区驻地网建设完成后,二被告不得再由其他个人及企业在该小区再次建设小区驻地网设施。合同签订后,原告与2017年10月底完成了合同内容,并投入运营。2020年4月,原告发现该小区又重复建设了驻地网设施，该重复建设行为违反了双方合同约定,原告在2020年4月20向二被告发出告知书,要求二被告停止安装、拆除施工完成部分。对原告的告知,二被告置之不理，为维护原告的合法权益,诉至本院。被告易通公司辩称，1.双方签订合同的第三条第一款为无效条款。根据2016年2月22日河南省人民政府办公厅发布的豫政办（2016）12号文件第十二条的规定“不得限制住宅区用户通信自由选择的权利”。2019年9月原告与被告签订的合同违反了该强制性的规定。2.原告不存在违约行为。易通佳苑小区出现重复建设驻地网、管线的情形，是因为原告向移动公司要求的接入费过高导致的。3.原告要求拆除重复建设的驻地网、管线构成垄断行为，严重侵犯了业主的合法权益。被告路通公司辩称意见同易通公司辩称意见。本院经审理认定事实如下：易通公司是易通佳苑小区的开发商，路通公司是易通佳苑小区的物业服务公司。2017年9月12日，易通公司、路通公司（甲方）与峡通安装队(乙方)签订了《易通佳苑小区驻地网通信建设合同书》1份，合同主要约定，乙方在甲方管理的易通佳苑小区内建设小区通信网络平台，乙方承担驻地网建设的工程设计、施工等工作，乙方承担相关工程费用。乙方在甲方红线内建设的驻地网的产权为乙方所有，同时乙方拥有该网络的运营、经营、业务、维护等永久产权。甲方在乙方进行驻地网建设施工过程中，应给与必要的协助。乙方的权利和义务，乙方在小区内进行驻地网的整体设计并承担工程建设，并保证该网络的技术指标和服务质量符合国家的技术标准。乙方承担相关工程费用。乙方保证为用户建设提供具有市场竞争力的多家运营商的设备端口。甲方的权利和义务，未经乙方允许，甲方不得擅自或允许其他人动用或使用乙方在小区的设备、管线，甲方对此引起的乙方损失承担全部赔偿责任。不允许其他线缆与乙方皮线光纤铜线管入网，如有其他线缆必须回复且无偿给乙方更换皮线光纤，小区建成后甲方不得任由其他个人及企业在本小区再次建设小区的驻地网设备、管线等，如甲方违反本协议，按设计工程总造价双倍赔偿乙方。易通公司、路通公司在甲方处盖章，峡通安装队在乙方处盖章。合同签订后，峡通安装队随即对易通佳苑小区进行了驻地网建设，2017年10月底完成小区驻地网建设。2018年1月1日，峡通安装队（乙方）与中国联合网络通信有限公司三门峡分公司（以下简称联通公司）（甲方）签订了《驻地网业务合作经营协议》1份，协议主要约定：甲乙双方在优势互补、互惠互利的原则上，相互尊重、相互信任、精诚合作，共同发展（易通佳苑小区）区域内的通信业务。甲方负责驻地网红线外光纤、机房olt及所有上层相关传输设备投资建设。乙方负责驻地网红线内的光缆线路等投资建设。甲方负责区域内的宽带用户装机。客户计费等，乙方负责配合甲方对合作区域内的目标客户开展营销，维系客户等。违约责任（二）乙方不得与竞争对手合作发展宽带业务，不得将所发展的甲方用户转让，诱导或直接割接至任何第三方。如果乙方从事前述行为的，乙方应当向甲方支付违约金。协议期限自2018年1月1日起生效，有效期至2021年1月1日。2020年4月，河南移动通信有限责任公司三门峡分公司在易通佳苑小区进行驻地网搭建，2020年4月20日，峡通安装队向易通公司、路通公司发放告知书，告知书内容为：“关于易通佳苑小区驻地网合同事宜，甲方配合乙方小区宽带接入，因甲方没有和甲方下属物业公司沟通移交，现物业公司让其他运营商在易通佳苑小区再次建设驻地网，现已经影响乙方合法权益，希望甲方重视。根据合同第三条第1项规定如下：1.未经乙方允许，小区建成后甲方不得任由其他个人及企业在本小区再次建设小区的驻地网设备、管线等，如甲方违反本协议，按设计工程总造价双倍赔偿乙方。本合同乙方在小区投资金额68443.61元。”本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方签订的《易通佳苑小区驻地网通信建设合同书》的效力问题，根据《信息产业部关于加强对电信管道和驻地网建设管理等有关问题的通知》第二条第一款规定“民用建筑的开发者和管理者应当将建筑物内的电信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道等电信设施，纳入建设项目的设计文件，并随建设项目同时施工与验收。所需经费应当纳入建设项目概算，并由建设项目出资人负责投资”。《中华人民共和国电信条例》第四十六条规定“城市建设和村镇、集镇建设应当配套设置电信设施。建筑物内的电信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道，应当纳入建设项目的设计文件，并随建设项目同时施工与验收。所需经费应当纳入建设项目概算”。《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。综上，住宅小区建筑物内的电信管线和配线设施，所需经费应纳入建设项目概算，是开发商投资成本的一部分，应由易通公司承担。小区建成后，小区内配套电信设施作为配套设施统一移交，小区业主购买房屋后，房屋总价款内包含了电信配套设施费用，其产权应归业主共有。根据《信息产业部建设部关于进一步规范住宅小区及商住楼通信管线及通信设施建设的通知》第三条规定“房地产开发企业、项目管理者不得就接入和使用住宅小区和商住楼内的通信管线等通信设施与电信运营企业签订垄断性协议，不得以任何方式限制其他电信运营企业的接入和使用，不得限制用户自由选择电信业务的权利。”根据以上规定，住宅小区内配套电信设施属于业主共用设施的一种，是开发商建设小区楼盘时必须建设的满足建筑物专有部分功能需求的配套设施之一，应该归业主共用，且应给各电信业务经营者提供平等的接入条件、供业主选择使用。开发商不得和电信运营企业签订垄断性协议，限制其他电信运营企业进入小区服务，影响业主的自由选择权。原告和易通公司、路通公司签订的《易通佳苑小区驻地网通信建设合同书》，合同明确规定，“乙方保证为用户建设提供具有市场竞争力的多家运营商的设备端口。乙方承担相关工程费用。乙方在甲方红线内建设的驻地网的产权为乙方所有，同时乙方拥有该网络的运营、经营、业务、维护等永久产权。”该条款足以证明原告主动承担应由易通公司出资建设的小区通信配套设施费用，原告利用开发商、物业公司去开发、建设管理小区中的天然优势，通过协议获取小区配套电信设施所有权。后原告与联通公司签订的《驻地网业务合作经营协议》明确约定“乙方不得与竞争对手合作发展宽带业务，不得将所发展的甲方用户转让，诱导或直接割接至任何第三方。如果乙方从事前述行为的，乙方应当向甲方支付违约金。”原告与联通公司通过签订合作经营协议，限制其竞争对手进入该小区发展宽带业务，其行为已侵犯了小区住户自由选择电信服务的权利，二被告未经小区业主的同意，与原告签订《易通佳苑小区驻地网通信建设合同书》，该合同自始无效，原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告三门峡市峡通线路安装队的诉讼请求。案件受理费2240元（已减半收取），由原告三门峡市峡通线路安装队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  王家宁