云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0802行初160号原告：彭辰涛，男，傣族，1988年11月1日生，云南省景谷县人，现住普洱市景谷县。委托代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市公安局交通警察支队。统一社会信用代码：11532700015222861H。住所地：普洱市思茅区人民东路**。代表人：李勇，支队长。委托代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：黄鑫，男，汉族，1977年1月20日生，系普洱市。代理权限：一般授权代理。原告彭辰涛因不服被告普洱市公安局交通警察支队（以下简称普洱市交警支队）于2020年1月14日作出的普公交决字[2020]第5308002600071430号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月26日立案后，于2020年9月3日向被告普洱市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告彭辰涛及其委托代理人黄学智，被告普洱市交警支队出庭负责人韩思勇（普洱市交警支队副支队长），被告普洱市交警支队的委托代理人马忠浩、黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普洱市交警支队2020年1月14日作出的普公交决字[2020]第5308002600071430号《行政处罚决定书》的主要内容为：现查明被处罚人（彭辰涛）于2019年11月8日20时0分，在民秀路1公里400米（民乐镇金塔旁）实施擅自改装机动车、醉酒后驾驶营运机动车的违法行为（代码70056033）。彭辰涛实施醉酒后驾驶营运机动车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第四款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证且十年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚；彭辰涛实施擅自改装机动车的违法行为，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定，根据《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（二十四）项的规定，决定给予罚款200元的处罚。以上两项违法行为分别裁决，合并执行，决定给予：罚款200元，持本决定书在15日内到农业银行、工商银行、农村信用社云南省各营业点银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。吊销机动车驾驶证。十年内不得重新取得机动车驾驶证。原告彭辰涛的诉讼请求为：1.撤销普洱市公安局交通警察支队作出普公交决字[2020]第5308002600071430号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日晚，原告驾驶重型自卸货车回家途中，经民秀公路1公里400米时，与面包车追尾。原告缺乏法律知识，为伪装成事后饮酒在驾驶室饮酒，对方来敲门才下车。协商未果，对方当场报警。民警赶到现场后将原告和面包车驾驶员带到医院抽血化验。后经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定原告血样检测出乙醇含量为236.97mg/100ml血，意见书中注明：原告的血液样本由景谷县公安局交通警察大队委托陶云山、周州送检，但未见到景谷县公安局交通警察大队的委托书，实际送检人员仅为一名民警。2019年11月22日，景谷县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。2020年1月14日，被告作出普公交决字[2020]第5308002600071430号《行政处罚决定书》。原告认为，根据《公安机关鉴定规则》第十九条“委托鉴定单位应当指派熟悉案（事）件情况的两名办案人员送检”之规定，景谷县公安局交通警察大队只派一名民警送检血样的行为，导致原告无法确定该送检血样是否为原血样，此处存在程序违法。根据公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第二条第5款：“交通民警对当事人血样提取过程应当全程监控，保证收集证据合法、有效。提取的血样要当场登记封装，并立即送县级以上公安机关检验鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检”之规定，2019年11月8日至2019年11月11日已超出3日的送检期限，有可能导致血液腐化影响检验结果，景谷县公安局交通警察大队该程序违法。根据《行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”之规定，普洱市公安局交通警察支队于2020年1月14日作出《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年2月26日送达当事人的行为程序违法。2019年11月9日早上，被撞面包车车主申请撤销此事件，原告承担全部责任，景谷县民乐镇派出所所长同意撤销此案件，并在派出所民警见证下签了三份协议，一份存留派出所，原告和面包车车主各持一份。此案件2019年11月9日已撤销，然而2020年1月14日，普洱市公安局交通警察支队又再对原告进行处罚，属于一案两判。综上，原告认为被告的行政行为多处程序不合法，导致认定事实错误，并作出了错误的决定，严重损害了原告的利益。为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。原告彭辰涛向本院提交了以下证据：被告普洱市交警支队作出的普公交决字[2020]第5308002600071430号《行政处罚决定书》，云南赢鼎司法鉴定中心出具的云鼎司鉴中心[2019]理化检字第5327161392号《血液乙醇含量检验司法鉴定意见书》，景谷彝族傣族自治县公安局交通警察大队作出的第530824420190001308号《道路交通事故认定书》《交通事故赔偿协议》，景谷傣族彝族自治县公安局交通警察大队出具的景公（交）鉴通字[2019]53271613921号《道路交通事故鉴定结论告知书》；证明：被告作出具体行政行为认定事实、程序、适用法律违法。被告普洱市交警支队辩称，一、被告严格按照行政执法程序，严格依据事实和法律规定对原告进行行政处罚，符合法律规定，原告的起诉无事实和法律依据，应当全部予以驳回。原告因醉酒肇事被景谷县交警部门查获，景谷交警大队按照法定程序提取相关证据，搜集的证据合法、充分，随后被告依据《道路交通安全法》等相关法律规定，对原告进行行政处罚。原告在刑事案件的质证过程中对证据都没有意见。二、原告因醉酒被景谷县法院判处缓刑并已执行，能证明被告行政执法的合法性，证明原告的起诉无事实和法律依据。根据景谷县人民法院作出的2020云08**刑初82号《刑事判决书》，原告在公诉阶段和审理阶段均表示认罪认罚，认可其醉酒的行为，最后景谷县法院从轻判决，判处其缓刑。现原告却提起行政诉讼，其诉讼无理，希望法院驳回原告诉讼请求。被告普洱市交警支队向本院提交了以下证据及法律依据：一、云南省景谷傣族彝族自治县人民法院作出的2020云08**刑初82号《刑事判决书》，证明：被告犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。二、被告的《认罪认罚具结书》，证明：被告认罪认罚，其醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，构成危险驾驶罪。三、景谷傣族彝族自治县公安局作出的景公（交）诉字［2020］011号《起诉意见书》，证明：被告醉酒驾驶机动车的行为涉嫌危险驾驶罪，移送审查，依法起诉。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十一条，证明：被告对原告的行政处罚有法可依。五、景谷傣族彝族自治县公安局交通警察大队作出的《公安行政处罚告知笔录》，证明：对原告醉酒驾驶机动车的违法行为处罚提前告知。六、普洱市公安局交通警察支队作出的普公交决字［2020］第5308002600071430号《行政处罚决定书》，证明：对原告醉酒驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证且十年内不得取得机动车驾驶证的处罚依据。七、普洱市公安局交通警察支队提交的普公交转字［2020］第5308002600071430《公安交通转递通知书》，证明：对原告驾驶证进行转递。八、《查获经过》2份，证明：查获原告酒后驾车的经过。九、景谷傣族彝族自治县公安局交通警察大队作出的编号为530824300000300的《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明：对原告采取扣留机动车驾驶证和检验血液的行政强制措施。十、彭辰涛的《讯问笔录》2份，证明：原告酒后驾车。十一、《证人刘某、袁某、陈某的询问笔录》3份，证明：原告实施酒后驾车的违法行为和造成交通事故的事实。十二、云南赢鼎司法鉴定中心出具的云鼎司鉴中心［2019］理化检字第5327161392号《血液乙醇含量检验司法鉴定意见书》，证明：原告血液乙醇含量已达醉酒标准。十三、景谷傣族彝族自治县公安局交通警察大队作出的景公（交）鉴通字［2019］53271613927号《鉴定意见通知书》，证明已经将鉴定结论送达原告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据，被告提交的第一组至第十三组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2019年11月8日20时，彭辰涛驾驶车牌号为云Ｊ×××**的重型自卸货车，由景谷县民乐镇老街方向沿民秀公路往民乐镇新街方向行驶，行驶至民秀路1公里400米时，与刘某驾驶车牌号为云Ｊ×××**的小型普通客车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经景谷彝族傣族自治县公安局交通警察大队委托，2019年11月13日，云南赢鼎司法鉴定中心出具云鼎司鉴中心［2019］理化检字第5327161392号《血液乙醇含量检验司法鉴定意见书》，结果为：送检的彭辰涛血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为236.97ｍｇ／100ｍｌ。该鉴定结论于2019年12月11日送达原告，告知原告如果对鉴定结论有异议，可以自收到之日起三日之内提出重新鉴定的申请。2019年11月22日，景谷彝族傣族自治县公安局交通警察大队作出第530824420190001308号《道路交通事故认定书》：“认定当事人彭辰涛负此事故全部责任，认定当事人刘某无事故责任。”2019年12月31日，被告通过景谷县交通警察大队告知原告：拟对其作出罚款200元，吊销机动车驾驶证的处罚。告知原告陈述、申辩及听证的权利。原告不提出陈述和申辩，不要求听证。2020年1月14日，被告作出普公交决字［2020］第5308002600071430号《行政处罚决定书》。2020年4月13日景谷县人民法院作出（2020）云0824刑初82号《刑事判决书》，判决：“被告人彭辰涛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并判处罚金人民币一千元（已交纳）。”本院认为，关于原告彭辰涛是否具有诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告彭辰涛是本案行政相对人，有权提起行政诉讼。关于被告普洱市交警支队是否具有诉讼主体资格的问题，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第二款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案作出的处罚为罚款及吊销机动车驾驶证，被告普洱市交警支队作为设区的市公安机关交通管理部门，有权作出上述处罚决定，被告普洱市交警支队主体适格。关于被告作出的普公交决字[2020]第5308002600071430号《行政处罚决定书》是否合法的问题。程序方面；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，景谷县公安局交通警察大队将检验血样乙醇含量为236.97mg/100ml的检验报告送达原告，原告未提出异议。被告在作出行政处罚之前，委托景谷县公安局交通警察大队告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告陈述、申辩及听证的权利。原告明确表示不提出陈述和申辩，不要求听证。被告2020年1月14日作出处罚决定后，于2020年2月26日向原告宣告后当场交付原告。上述程序符合法定程序。实体处理方面；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第九十一条第四款规定：“醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。”《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定：醉酒后驾车酒精含量阈值为≥80mg/100mL。本案中，原告未对血样乙醇含量为236.97mg/100ml的检验报告提出异议，其醉酒驾驶的行为已构成危险驾驶罪，被判处相应刑罚。被告认定原告血样乙醇含量为236.97mg/100ml证据确凿。原告酒精含量阈值≥80mg/100ml,符合醉酒驾驶营运机动车情形，被告对其处罚适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第四款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告彭辰涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭辰涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  周元圆人民陪审员  李 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理张蓉书记员朱彦鲒附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。