贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2546号 上诉人（原审被告）：邓永全，男，1983年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李应金，男，1979年9月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：江望金，男，1998年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审被告：兴义市海界西洋海鲜城，住所地：兴义市坪东办幸福社区栖霞物流城。 经营者：邓永全，男，1983年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人邓永全因与被上诉人李应金、江望金、原审被告兴义市海界西洋海鲜城追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓永全上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或改判由李应金向江望金支付拖欠的劳动报酬6150元，邓永全不承担支付责任；二、本案一、二审诉讼费全部由李应金承担。事实和理由：一审判决认定的事实清楚，但判决结果与客观事实不符，导致判决结果与客观情况不符。兴义市海界西洋海鲜城系邓永全与李应金合伙经营属实，但由于兴义市海界西洋海鲜城经营困难，李应金、邓永全及兴义市海界西洋海鲜城的17名职工在一起结算后，经协商，李应金与邓永全及兴义市海界西洋海鲜城的职工一致同意，职工江龙、江望金、唐本文、田兴、韦小令、谢小超、苏东川、杨文琴、马贤友等人的工资由李应金一人承担支付责任。为了明确欠付工资金额，结算当天，即2020年1月1日，李应金向江龙出具7467元的《欠条》、向江望金出具6150元的《欠条》、向唐本文出具18725元的《欠条》、向田兴出具5310元的《欠条》、向韦小令出具1793元的《欠条》、向谢小超出具11060元的《欠条》、向苏东川出具8600元的《欠条》、向杨文琴出具5796元的《欠条》、向马贤友出具8400元的《欠条》。前述《欠条》具有结算性质，所载债务系李应金个人债务，应当由李应金个人偿还。 被上诉人江望金二审辩称，邓永全系兴义市海界西洋海鲜城登记的经营者，应当对兴义市海界西洋海鲜城所负债务承担清偿责任。邓永全与李应金对合伙债务的分割系其二人内部的约定，与江望金无关。在出具《欠条》当天，江望金要求邓永全在《欠条》上签字，但被拒绝。邓永全与李应金在停止营业后，将兴义市海界西洋海鲜城的餐具、设备等变卖，而拒绝支付拖欠的工资，属于恶意拖欠劳动报酬。 被上诉人李应金二审未作答辩。 原审被告兴义市海界西洋海鲜城二审未作陈述。 江望金向一审法院起诉请求：一、判决邓永全、李应金、兴义市海界西洋海鲜城连带支付江望金工资6150元；二、本案诉讼费由邓永全、李应金、兴义市海界西洋海鲜城承担。 一审法院认定事实：江望金系兴义市海界西洋海鲜城的员工，兴义市海界西洋海鲜城经营困难，其共同经营者李应金于2020年1月1日向江望金出具欠条，载明“截止2019年11月30日，李应金共欠江望金，2019年10月1日，至2019年11月30日，工资人民币6150元......”“上述欠款于2020年3月15日前还清”。江望金和兴义市海界西洋海鲜城登记经营者邓永全均确认李应金系兴义市海界西洋海鲜城的合伙人。现兴义市海界西洋海鲜已注销，本案欠薪事宜发生在邓永全、李应金合伙经营期间。另查明，江望金认可上述关于兴义市海界西洋海鲜城经营者邓永权、李应金关于拖欠工资的结算情况。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，向劳动者足额支付工资是用人单位的法定责任。江望金被拖欠工资发生在兴义市海界西洋海鲜城由邓永全、李应金共同经营期间，江望金所持《欠条》由邓永全、李应金和江望金结算所得，江望金和兴义市海界西洋海鲜城经营者邓永全均能够证实，李应金经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果，故对于江望金所主张的事实予以确认。关于责任承担问题。因本案在审理期间，兴义市海界西洋海鲜城已注销，且无证据显示其已经过清算，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十四条规定，本案由李应金所出具的《欠条》，应视为兴义市海界西洋海鲜城的对外债务，依法应由兴义市海界西洋海鲜城登记经营者邓永全和李应金共同承担。对于兴义市海界西洋海鲜城经营期间其内部如何对该债务进行区分或者约定，不应对江望金发生效力，而在共同经营者内部之间，则可根据其内部约定，在义务最终承担方的相对方承担义务后，由其根据内部约定向义务最终承担方进行追偿。据此，一审判决：一、由邓永全、李应金于判决生效之日起十日内共同向江望金支付拖欠工资6150元；二、驳回江望金的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李应金承担。 二审中，邓永全向本院提交李应金出具的《承诺书》一份，拟证明：李应金向江望金出具《欠条》，承诺由其个人支付欠付的劳动报酬，已征得江望金的同意，本案债务系李应金承担，与邓永全无关。江望金质证称：对该份《承诺书》不予认可，该《承诺书》系一审作出裁判后邓永全与李应金私下协商出具的。本院的认证意见是：该《承诺书》载明的内容与江望金在本案审理过程中的陈述一致，本院予以认可。 一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。同时查明：案涉《欠条》系李应金本人出具，出具《欠条》当天，李应金、邓永全以及包括江望金在内的十几名兴义市海界西洋海鲜城员工均在场，李应金与邓永全向唐本文、江望金、田兴、韦小令、谢小超、江龙等六人以及案外人马贤友、苏东川、杨文琴表示，欠付前述九人的劳动报酬由李应金支付。诉讼过程中，江望金等表示认可邓永全陈述“李应金出具的欠条由李应金承担”的内容。 本院认为，综合当事人的诉辩请求，归纳本案二审的争议焦点为：邓永全是否应当向江望金支付欠付的劳动报酬。 本案中，李应金与邓永全合伙经营兴义市海界西洋海鲜城，在停止经营后，李应金与邓永全召集江望金在内的十几名员工对欠付的劳动报酬进行结算，是当事人均认可的事实。其中，明确由李应金对欠付江望金等人的劳动报酬承担支付责任，并由李应金于结算当日以其个人名义向江望金出具《欠条》一份，并载明：“截止2019年11月30日，李应金共欠江望金，2019年10月1日，至2019年11月30日，工资人民币6150元。”该《欠条》由江望金收持。同时，江望金在二审中，亦认可李应金与邓永全曾向兴义市海界西洋海鲜城员工表明，欠付唐本文、江望金、田兴、韦小令、谢小超、江龙等六人以及案外人马贤友、苏东川、杨文琴的劳动报酬由李应金支付。江望金系完全民事行为能力人，应当知晓其认可邓永全、李应金之间对员工报酬的分担情况以及接收案涉《欠条》的法律后果。因此，应当视为江望金同意由李应金个人支付其在兴义市海界西洋海鲜城工作期间欠付的劳动报酬。一审以李应金与邓永全之间对欠付劳动报酬的分担情况系二人内部约定为由，认定由邓永全与李应金共同支付江望金欠付劳动报酬不当，应予以纠正，邓永全的上诉理由成立，应予采纳。 综上所述，上诉人邓永全的上诉请求成立，应予支持。原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4993号民事判决； 二、由李应金于本判决生效之日起向江望金支付拖欠工资6150元； 三、驳回江望金的其余诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由李应金负担；二审案件受理费10元，由李应金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义