贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终6075号 上诉人（原审原告）：陈大芬，女，1971年9月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵勇进，贵州四立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：况忠敬，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）：岳芙，女，1967年9月19日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 上诉人陈大芬与上诉人况忠敬、岳芙追偿权纠纷一案，均不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人陈大芬上诉请求：1.撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1493号民事判决，改判被上诉人况忠敬、岳芙立即支付上诉人陈大芬已赔付李飞祥的赔偿款58474.70元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人承担连带赔偿责任的金额为58474.70元。原判认定上诉人陈大芬与被上诉人况忠敬、岳芙承担连带赔偿责任的金额为134748.48元，该金额系一审法院依据该院（2018）黔0527民初2215号、（2019）黔0527民初620号案件情况得出，但（2018）黔0527民初2215号民事判决书并未判决上诉人对被上诉人况忠敬、岳芙于本赔偿李飞祥的医疗费、误工费等共计76273.78元的赔偿款承担连带责任，故一审法院认定事实错误。二、对于李飞祥被侵害的事实，上述人并无过错，故上诉人不应承担赔偿责任。（2019）黔0527民初620号民事判决虽认定上诉人具有选任过失责任，基于合同的相对性，选任过失责任基于上诉人与被上诉人签订的《房屋拆除合同》，上诉人选任过失责任并非李飞祥受到侵害的原因，且上诉人与被上诉人签订的《房屋拆除合同》约定由乙方承担相关责任，被上诉人疏于管理导致李飞祥在施工过程中受伤，其应承担全部赔偿责任。故一审法院认定由上诉人承担30%责任，二被上诉人承担70%的责任，属于认定事实错误。上诉人向被上诉人追偿58474.00元于法有据。综上，请求二审法院依法予以改判。 上诉人况忠敬、岳芙上诉请求：1.撤销一审法院关于况忠敬、岳芙承担70%责任的判决，改判为况忠敬、岳芙和陈大芬各自承担50%的责任；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。 事实与理由：根据（2019）黔0527民初620号及（2019）黔05民终4345号民事判决书，上诉人况忠敬、岳芙应与被上诉人陈大芬承担连带赔偿责任。况忠敬与被上诉人签订合同，岳芙因与况忠敬系夫妻关系才承担责任，故况忠敬、岳芙应为一个整体与陈大芬共同承担连带赔偿责任。因陈大芬在明知上诉人没有施工资质的情况下仍然选任上诉人，导致雇员李飞祥施工过程中受伤的事件，而上诉人也为雇员提供具有相关安全保障施工环境的义务。故上诉人况忠敬、岳芙与陈大芬之间的难以确定责任大小的，应平均承担赔偿责任。综上，一审法院判令上诉人承担70%的责任错误，请求依法支持上诉人况忠敬、岳芙的上诉请求。 原审原告陈大芬向一审法院起诉请求：判决二被告立即支付原告已赔付李飞祥的赔偿款59,401.70元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：况忠敬与岳芙系夫妻。2018年5月28日，陈大芬（甲方）与况忠敬（乙方）签订《房屋拆除合同》，约定由况忠敬负责拆除陈大芬家位于赫章县的房屋拆除工程，合同对工程内容、承包方式、各方责任等均作了约定。合同签订后，岳芙雇佣案外人李飞祥等人进行涉案房屋的拆除。2018年6月9日，李飞祥在拆除陈大芬房屋过程中受伤并住院治疗。后李飞祥先后向本院提起诉讼，一审法院分别作出（2018）黔0527民初2215号民事判决、（2019）黔0527民初620号民事判决，该两份判决分别认定况忠敬、岳芙承担的费用为76273.78元、58474.70元，并由陈大芬对该两笔款项承担连带赔偿责任。以上两笔款项中况忠敬、岳芙共支付了76273.78元，一审法院扣划了陈大芬存款59401.70元。现陈大芬以其被扣划的款项应由况忠敬、岳芙承担为由提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。本案审理过程中，陈大芬将其请求的金额由59401.70元变更为58474.70元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。况忠敬承揽了陈大芬拆除房屋的作业，在施工过程中导致案外人李飞祥受伤，该纠纷已经人民法院审理认定，况忠敬、岳芙与陈大芬系共同侵权人，对外承担连带赔偿责任。陈大芬履行赔偿义务后，对于超出自己的赔偿部分有权向其他侵权人追偿，陈大芬追偿的前提是根据各自责任的大小。从（2018）黔0527民初2215号、（2019）黔0527民初620号案件情况可以得出，原告存在选任过失，二被告作为接受劳务的一方，有义务为其雇员提供具有相关安全保障的施工环境，并对施工现场有监督、管理职责，而二被告疏于管理导致李飞祥在施工过程中受伤，其应承担赔偿责任。结合本案实际，酌定原告应承担30%的责任，二被告应承担70%的责任，即原告应承担40,424.54元（134,748.48元×30%），二被告应承担94,323.94元（134,748.48元×70%）。综上，原告向二被告追偿的58，474.70元，仅支持18,050.16元（58,474.70元－40,424.54元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告况忠敬、岳芙于本判决生效之日起十日内支付原告陈大芬已赔付李飞祥的赔偿款18,050.16元。案件受理费1,286.00元，减半收取计643.00元，由被告况忠敬、岳芙负担126.00元，原告陈大芬负担517.00元。 二审中，上诉人和被上诉人均未提交证据。 本院二审查明，关于李飞翔与况忠敬、岳芙提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2018年10月15日作出（2018）黔0527民初2215号民事判决，判决况忠敬、岳芙赔偿李飞祥医疗费、误工费、护理费等共计76,273.78元，驳回李飞祥的其他诉讼请求。 本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人陈大芬是否应与况忠敬、岳芙对李飞祥遭受的损害承担连带赔偿责任？二、上诉人陈大芬承担连带责任的款项数额怎样确定？三、双方承担责任的比例怎样确定? 关于争议焦点一，上诉人陈大芬将房屋拆除工程发包给不具备安全生产条件的自然人况忠敬、岳芙。根据《中华人民共和国建筑法》第五十条“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建设施工单位负责人对安全负责。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，上诉人陈大芬作为发包方，违反《中华人民共和国建筑法》第五十条的规定，应当与况忠敬、岳芙对雇员李飞祥遭受的损害承担连带赔偿责任。故上诉人陈大芬主张其对李飞祥遭受的损害无过错，不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，关于雇员李飞祥受损害的赔偿款项数额，一审法院分别作出（2018）黔0527民初2215号、（2019）黔0527民初620号民事判决，认定况忠敬、岳芙承担的赔偿费用为76,273.78元、58,474.70元，并在已生效的（2019）黔0527民初620号判决中认定陈大芬与况忠敬、岳芙对李飞祥遭受的损害承担连带赔偿责任。虽然陈大芬未参与（2018）黔0527民初2215号案件的诉讼，该案未判决其对况忠敬、岳芙承担的76,273.78元款项承担连带赔偿责任，但该判决解决的是况忠敬、岳芙一方对外赔偿的问题，并不影响陈大芬对该款项承担连带赔偿的责任，且况忠敬、岳芙赔偿76,273.78元后使陈大芬应承担连带责任的该部分债务消灭。故陈大芬均应对前述两个判决分别确定的76,273.78元、58,474.70元赔偿费用承担连带责任。一审判决认定该院（2018）黔0527民初2215号民事判决认定陈大芬对况忠敬、岳芙承担的76,273.78元款项承担连带赔偿责任系认定事实存在瑕疵，依法应予纠正，但判决结果正确。故上诉人陈大芬主张其仅对58,474.70元赔偿费用承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三，如前所述，上诉人陈大芬将房屋拆除工程发包给不具备安全生产条件的上诉人况忠敬、岳芙，应当与况忠敬、岳芙对雇员李飞祥遭受的损害承担连带赔偿责任。上诉人况忠敬、岳芙作为接受劳务的一方，应对雇员的施工安全负责，其疏于管理导致李飞祥在施工过程中受伤，其应承担赔偿责任。一审法院根据本案中双方责任的大小，酌定判决陈大芬承担30%的责任及况忠敬、岳芙承担70%的责任并无不当。故上诉人况忠敬、岳芙主张一审法院判决其承担70%的责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人陈大芬与上诉人况忠敬、岳芙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1342元，由上诉人陈大芬负担1262元，被上诉人况忠敬、岳芙负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  李厚军 审判员  张 伟 审判员  王明相 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 梅