河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4422号 原告：张志红，女，汉族，1973年5月11日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：肖风岭，女，汉族，1962年12月12日出生，住河北省邯郸市丛台区，系原告姑姐。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被告：谢军奎，男，汉族，1962年11月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:李美瑾，女，汉族，1993年12月26日出生，住河北省邯郸市丛台区，系被告侄女。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地：邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口，统一社会信用代码：911304006920564181。 法定代表人：赵保庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦学义，该公司员工。 原告张志红与被告谢军奎、河北东雅丽格服装股份有限公司（以下简称东雅丽格公司）债务转移纠纷一案，2020年10月16日本院立案受理后，于2020年11月11日、11月12日对二被告依法进行了直接送达，二被告均予以了签收。2020年11月24日、11月27日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖风岭、贾云锋，被告谢军奎的委托诉讼代理人李美瑾、高维，被告东雅丽格公司的委托诉讼代理人焦学义到庭参加诉讼，经本院调解，但双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告张志红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58000元及逾期还款利息2030元（自2020年1月1日起至2020年7月30日，按年利率6%计算），本息合计60030元；2020年7月30日之后利息按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与邯郸市锦上物资有限公司（以下简称锦上公司）工作人员是熟人关系，2013年该熟人称其公司资金紧张需要向原告借款，碍于情面，原告陆续借给锦上公司17万元。锦上公司陆续还款，截止到2018年4月17日仍欠原告116367元。2018年4月17日原告和第二被告锦上公司达成三方协议，将剩余债务58000元由锦上公司转移给第二被告，由第二被告承担还款责任。第一被告谢军奎承诺第二被告如果两年内不能偿还借款，谢军奎自愿承担连带还款责任，至今，被告分文未付，原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告谢军奎在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中当庭提交答辩状，辩称：一、被告谢军奎并非本案的连带担保人，不应当承担担保人的担保责任。根据《担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”而根据被告谢军奎所签署的《承诺书》中约定“（东雅丽格公司）如到期没有偿还，本人同意将此笔债务转到本人谢军奎名下，由我本人谢军奎自愿承担偿还。”上述约定并不符合担保法第十八条规定的情形，因此被告谢军奎在本案中并非连带担保人；二、2018年4月16日谢军奎单方签署的承诺书不产生相关的法律效力。谢军奎作为债权人及债务人之外第三方，无权分配债务由谁承担；锦上公司50%的债务由锦上物资转移到东雅丽格公司名下，两年内未偿还的，债务再转到谢军奎名下，两次债务转让必须经过债权人同意才有效，而不是由谢军奎同意；否则债务转让不产生法律效力，因此谢军奎签署的承诺书不具有上述法律效力；三、假使《承诺书》发生债务转让的法律效力，但《承诺书》所附条件、期限并未成就，因此并不应由被告谢军奎承担责任。根据被告谢军奎签署的《承诺书》中约定：“东雅丽格公司同意在两年内将该笔债务偿还，如到期没有偿还，本人同意将此笔债务转移到本人谢军奎名下，由我本人谢军奎自愿承担偿还。承诺人自愿两年有效期内还清余款。”又根据《合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。条件生效时失效。”第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定付期限。附生效期限的合同，自期限届满至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”因此，即使《承诺书》发生债务转让的法律效力，但是《承诺书》中由被告谢军奎承担还款责任为既附条件又附时间期限，所附条件为锦上公司将债务转给东雅丽格公司后，东雅丽格公司在2020年4月15日前未偿还才将此笔债务转到谢军奎名下，虽该条件已经成就，但该《承诺书》仍附时间期限，该时间期限为谢军奎自2020年4月16日至2022年4月15日偿还债务，该时间期限尚未成就，因此本案并不应由被告谢军奎承担责任。综上所述，被告谢军奎在本案中并非连带担保人，本案的债务转让也未完成，即使债权转让发生法律效力，被告谢军奎所附条件及期限尚未成就，因此被告谢军奎在本案中并不应承担责任。 被告东雅丽格公司在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：原告提出诉讼请求中的利息部分在三方约定中已明确不再计息，不应支付利息；2、根据三方约定东雅丽格公司应当于2018年4月17日至2019年12月31日承担还款责任，我公司应当承担给付原告欠款责任。 经审理查明，被告谢军奎与王建芬系夫妻关系，王建芬系锦上公司的法定代表人。赵保庆系被告东雅丽格公司的法定代表人。在2012年7月6日至2014年1月22日期间赵保庆个人作为借款人，或与东雅丽格公司作为共同借款人向出借人王建芬借款，王建芬先后转入赵保庆农行卡共计2800万元，并且赵保庆给王建芬出具了借条，其中的2000万元借款，由赵保庆、东雅丽格公司及他人作为共同借款人，东雅丽格公司提供抵押担保，与出借人及抵押权人王建芬共同签订了《借款担保合同》。2016年9月20日邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（经）立字【2016】1386号立案决定书，决定对锦上公司非法吸收公众存款案立案侦查，并对王建芬采取了强制措施，2017年12月18日本院作出（2017）冀0403刑初284号刑事判决书“被告人王建芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元”。宣判后王建芬不服该刑事判决提起上诉，在邯郸市中级人民法院审理期间，2018年4月16日被告谢军奎给原告张志红出具《承诺书》内容为“锦上公司所欠张志红借款一事，经与本人自愿协商，并经双方同意，先支付借款总额的50%现金，剩余50%借款转至东雅丽格公司名下。东雅丽格公司同意在两年内将该笔债务偿还，如到期没有偿还，本人同意将此笔债务转到本人谢军奎名下，由我本人谢军奎自愿承担偿还。承诺人自愿两年有效期内还清余款。另外，由谢军奎承担连带偿还责任和相关法律责任。如在两年内给别人放款，我们也同样享受放款待遇。承诺人谢军奎，身份证号：1304031962××××××××,2018年4月16日”。 2018年4月17日原告张志红（丙方）与被告东雅丽格公司（甲方）、锦上公司（乙方）签订《债务转让协议》，主要约定：“一、甲乙丙三方一致确定：截止本协议签署之日，乙方共欠本金116370元人民币。签订之日起不再计息；二，甲、乙双方保证在协议签订时向丙方支付人民币58000元，剩余债务人民币58000元由乙方转移给甲方承担，甲方于2019年12月31日前支付给丙方；三、本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，乙丙双方的债务彻底消灭，双方再无任何纷争；四、本协议甲、乙、丙三方签字或盖章后生效”。甲方东雅丽格公司和乙方锦上公司在协议上盖章，丙方张志红在协议上签字。当日，原告张志红收到58000元，并向邯郸市中级人民法院提交了对王建芬的谅解书，2018年4月19日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终142号刑事判决书，依法改判“被告人王建芬有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元”，但之后被告东雅丽格公司及谢军奎未履行偿还原告借款本金58000元的义务，原告多次催要未果，诉至法院，双方争议成讼。 又查明，本案原告张志红起诉的被告东雅丽格公司，系债务转移后的债务受让人，其所承受的债务转移金额58000元与刑事案件无关。在开庭审理中，原告当庭明确诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本息，并当庭陈述：“债务转让协议签订的前提是锦上公司的法定代表人王建芬，因为非吸被追究刑事责任，王建芬是谢军奎的妻子，谢军奎为了让王建芬判处缓刑，在2018年4月16日签订承诺书，由他本人保证两年之内还清，一共16人全部签订承诺书，17日到邯郸市中级人民法院，在法官主持下签订协议。债务转让协议签订后，王建芬改判为缓刑。债务转让协议前提是因为有了谢军奎的承诺书。我方认为债务转让协议和承诺书均有效。签订协议当天就转款58400元，被告东雅丽格公司的焦学义在场，谢军奎嫂子胡晓丽在场”。 再查明，本案系在2020年8月20日最高人民法院作出《关于修改民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后立案受理，对利息应以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限。 为证明以上事实，原告张志红向本院提交了居住证明、被告谢军奎身份证复印件、被告东雅丽格公司工商信息、谢军奎给张志红出具的《承诺书》、张志红与东雅丽格公司、锦上公司三方签订的《债务转让协议》及借款凭证等证据在卷为证，本院调取的锦上公司非法吸收公众存款案件的卷宗材料、王建芬转给赵保庆的银行流水明细、王建芬作为出借人与借款人赵保庆、东雅丽格公司及抵押人东雅丽格公司签订的《借款担保合同》及发生法律效力的邯郸市中人民法院（2018）冀04刑终142号刑事判决书等证据亦在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，本院予以认定。二被告均未向本院提交证据。 本院认为，根据原告诉称及被告当庭辩称，并结合本案双方提交的证据和本院调取的证据，法庭确定本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的债务转让协议是否有效，该协议是否得到履行；2、被告谢军奎签署的承诺书法律性质是债务加入、债务转移还是连带保证责任，该承诺书是否附条件附期限的法律文书；3、本案原告诉讼请求要求二被告共同偿还借款本金是否应当支持，是否应当支持利息。经当庭询问，原、被告双方均认可法庭归纳的争议焦点，并表示均无追加争议焦点。 关于焦点1、“原、被告之间签订的债务转让协议是否有效，该协议是否得到履行”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，2018年4月17日原告张志红与被告东雅丽格公司及锦上公司三方签订的《债务转让协议》，各方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会公共利益，且已实际部分履行，该协议合法有效，应受法律保护。根据该协议，被告东雅丽格公司承受了锦上公司转移的58000元债务，成为了原告张志红的债务人，而锦上公司在债务转移之后退出了与原告的债权债务关系，故原告要求被告东雅丽格公司偿还借款本金58000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于焦点2、“被告谢军奎签署承诺书的法律性质系债务加入、债务转移还是连带保证责任，该承诺书是否附条件，附期限的法律文书”。本案中，该承诺书系被告谢军奎为达到其妻王建芬被判处缓刑目的，于2018年4月16日自愿向原告作出的书面承诺，该承诺书独立于2018年4月17日三方签订的债务转移协议之外，系被告谢军奎单独向原告作出的，谢军奎系成年公民，具有相应的民事权利能和民事行为能力，其所作的承诺意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺书合法有效。根据承诺书，被告谢军奎已明确表示“东雅丽格公司两年内将原告债务偿还，如到期没还，由其本人自愿偿还，并承诺两年有效期内还清余款，其承担连带还款责任”，因此被告谢军奎系以债务加入的方式，自愿对原告的该笔债务承担了连带还款责任。故被告谢军奎应在其承诺的两年有效期限内即2018年4月16日起至2020年4月15日期间向原告承担还款责任，同时该承诺书所附的条件为东雅丽格公司未偿还原告借款，被告谢军奎即应当按其承诺在两年期限内偿还原告该笔借款。该承诺书并未约定在东雅丽格公司未偿还原告借款之后再加上二年被告谢军奎才偿还原告借款。 关于焦点3、“本案原告要求二被告共同偿还借款本金是否应当支持，是否应当支持利息”。本案中，原、被告及锦上公司在签订的债务转让协议中，仅约定2019年12月31日前被告东雅丽格公司偿还原告借款本金58000元，并未约定两年的还款期限，在此日之前被告东雅丽格公司未偿还原告借款本金58000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在被告谢军奎承诺的两年有效期限内即2018年4月16日至2020年4月15日期间，被告东雅丽格公司已出现违约事实，因此，被告谢军奎即应履行其承诺向原告承担连带还款责任。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年贷款市场利率4倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在债务转让协议及承诺书中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此被告应自2020年1月1日起至借款本金58000元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 被告辩称：“谢军奎并非本案连带担保人，不应承担担保责任”，经查，谢军奎自愿向原告出具承诺书，以债务加入的方式向原告承担连带还款责任，因此被告谢军奎应当履行其承诺，与被告东雅丽格公司共同向原告承担还款责任，被告辩称，与事实不符，本院不予采信。 被告辩称：“《承诺书》所附条件、期限并未成就，谢军奎不应承担责任”，经查，被告谢军奎在三方协议签订之前，已单独向原告作出承诺，并表示在被告东雅丽格公司到期没有偿还的情况下，由其本人自愿在两年有效期内还清余款，其出具承诺的时间为2018年4月16日，按两年有效期计算应截止到2020年4月15日。在此期间内2019年12月31日前被告东雅丽格公司未向原告履行还款义务，则被告谢军奎即应当践行承诺，向原告承担连带还款责任，而非在被告东雅丽格公司未还款事实出现后，再加上两年期限才承担还款责任，被告辩称，与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 限被告谢军奎、河北东雅丽格服装股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志红借款本金58000元，并自2020年1月1日起至借款本金58000元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。 第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率”。 第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年贷款市场利率4倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。