江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异132号异议人（案外人）：南京妙腾劳务有限公司，住江苏省南京市六合区程桥街道荷青路**。法定代表人：丁家明。委托诉讼代理人：叶家平、钱海霞，南京玄武区天宏法律服务所法律工作者。申请执行人：万声慧,女,1966年12月19日出生,52岁,住本市秦淮区被执行人：江苏君建工程有限公司,,住南京市六合区雄州街道棠城西路**法定代表人：阮家君。被执行人：阮家君,男,1969年4月12日出生,49岁,住南京市,住南京市六合区v>在本院审理保全申请人万声慧与被保全人江苏君建工程有限公司（以下简称君建公司）、阮家君民间借贷纠纷一案中，案外人南京妙腾劳务有限公司（以下简称妙腾公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告万声慧与被告君建公司、阮家君借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏0104民初11556号民事调解书。依据该调解书：一、被告江苏君建工程有限公司、阮家君于2019年2月4日前一次性偿还原告万声慧借款本金300万元及利息（自2018年5月5日起至清偿之日止，按年利率24计算）。二、案件受理费35600元，减半收取计17800元，保全费5000元，合计22800元由被告江苏君建工程有限公司、阮家君负担，此款已由原告万声慧预交，被告江苏君建工程有限公司、阮家君于2019年2月4日前支付给原告万声慧，案件受理费中剩余的17800元由本院退回。因被告未履行上述民事调解书确定的给付义务，万声慧向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）苏0104执754号。执行过程中，本院于2020年3月23日作出（2019）苏0104执754号执行裁定书，裁定冻结被执行人君建公司名下工程款302万元。本院于同日作出协助执行通知书，请求南京市六合区马头山村民委员会协助执行上述执行裁定。案外人妙腾公司提出异议称，请求本院中止（2019）苏0104执754号执行裁定书的执行。事实与理由：2018年5月25日，君建公司中标了马头山村委会的金牛湖街道大营郝组污水管网建设工程排水管道工程，后君建公司将该工程分包给妙腾公司，双方签订了《建筑工程施工分包合同》，分包内容为除污水处理设备主体工程以外的其他辅助工程材料采购及施工，工程地点位于金牛湖××马头山村境内，合同价款为619270元，合同第六条约定最终按审计单位审核报告结算。2019年3月案涉工程竣工验收完毕，最终工程审定价位909037.18元，马头山村委会已经支付工程款20万元，剩余709037.18元未支付。依据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》之规定，妙腾公司作为实际施工人对该工程款享有权利，该款项并非君建公司个人财产，故本院冻结相应工程款不符合法律规定，故提出执行异议。为证实其主张的事实，异议人妙腾公司提供署期为2018年6月15日的《建设工程施工合同》一份，该合同通用条款、专用条款与协议书三部分共同约定了该工程建设的有关事宜，主要内容有：君建公司（承包人、乙方）承建南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处马头山村村民委员会（发包人、甲方）发包的“六合区金牛湖街道大营郝组污水管网建设工程”，合同价款为880833.24元，开工日期为2018年8月19日，工期20天；工程竣工验收合格审计结束后，第一年年底付工程款的40%，第二年年底前付工程款的30%，第三年年底全部付清。该合同协议书虽载明承包人项目工程一览表作为合同附件，但相关附件处为空白。异议人妙腾公司提供署期不明、君建公司系发包方、妙腾公司系承包方的《建筑工程施工分包合同》一份，主要内容为：发包方将六合区金牛湖街道大营郝组污水管网建设工程中，“除污水处理设备主体工程外的其他辅助工程材料采购及施工内容”分包给承包方，分包范围有“沟槽开挖、主管及支管铺设、检查井砌筑、土方回填、污水处理设备辅助设施安装及路面恢复等采购及工程施工（见工程项目清单）”，约定开工日期为2018年8月19日，竣工日期为2018年8月29日，合同金额为619270元，并约定按本工程总包合同支付进度同步支付。异议人妙腾公司提供加盖“南京市六合区金牛湖××马头山村村民委员会”印文、署期为2020年4月26日的“证明”一份，载明：“君建公司承包六合区金牛湖街道大营郝组污水管网建设工程，后君建公司将该工程分包给妙腾公司，此工程在马头山村境内”。异议人妙腾公司提供“金牛湖街道大营郝组污水管网工程项目验收申请表”，载明主管部门、施工单位（君建公司）、项目主体单位（马头山村村民委员会）、监理单位均同意验收。异议人妙腾公司提供署期为2019年5月27日、出具人系“江苏哲仁工程咨询有限责任公司”的《工程造价咨询报告》一份，载明：施工单位送审金额为966670.88元，审定结算金额为909037.18元，核减57633.70元。该报告《单位工程竣工结算汇总表》中，列明了909037.18元的计算方式，其中“项目分项工程”价格为909228.67元。在出具人同为“江苏哲仁工程咨询有限责任公司”的《工程结算书》中，载明案涉总工程“六合区金牛湖街道大营郝组污水管网建设工程”分为“污水管网建设工程”，对应合价583533.44元；“10TD生活污水处理站工程（3座）”，对应合价251395.65元；、“道路拆除恢复工程”，对应合价21526.50元；“签证”，对应合价52773.08元，上述合计909228.67元。其中，“10TD生活污水处理站工程（3座）”项目部分含有“一体化生化处理设备”2台，合价174375.22元，从文义理解并不属于《建筑工程施工分包合同》中分包的项目内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，异议人提供的证据，形式上能够证实其为案涉“六合区金牛湖街道大营郝组污水管网建设工程”项目（以下简称案涉总包项目）分包部分的实际施工人。然而，异议人对案涉工程款享有的权利能否排除执行，至少应当符合以下条件：1、案涉工程款已进行决算（结算）或经审计，且有确定的数额；2、案涉工程款已到债务履行期限。本案中，1、异议人妙腾公司提供的《工程造价咨询报告》、《工程结算书》系对案涉总包项目的价款的审核，异议人与被执行人君建公司签订的《建筑工程施工分包合同》中，并未分项列明分包项目的具体工程内容。根据《工程结算书》的具体分项内容判断，其中诸如“一体化生化处理设备”相关价款从文义上理解就不属于《建筑工程施工分包合同》的分包内容，故异议人并不能依照对案涉总包合同所做的《工程造价咨询报告》、《工程结算书》确定的结算价款排除执行。因现有证据不能准确判断异议人所做分包工程对应的价款，故异议人至多按照其与君建公司签订的《建筑工程施工分包合同》中约定的价款的排除执行。2、根据异议人提供的君建公司与马头山村居民委员为签订的《建设工程施工合同》，工程款支付条件为“工程竣工验收合格审计结束后，第一年年底付工程款的40%，第二年年底前付工程款的30%，第三年年底全部付清”；而《建筑工程施工分包合同》约定按本工程总包合同支付进度同步支付。根据案涉总包项目竣工结算的时间，目前仅有第一期工程款（40%）届清偿期。由此，结合现有证据，异议人妙腾公司在到期工程款363614.87元（909037.18元×0.4）范围内，能够排除本院对案涉工程款的执行行为。异议人妙腾公司在异议申请书中自认发包方已经支付20万元工程款，但未言明该款项系支付给君建公司还是异议人妙腾公司。如该款项已实际支付给君建公司，则马头山村民委员会应协助本院执行的到期债权金额应扣减20万元，异议人在此范围内无权排除执行，其有权依据合同向君建公司主张；如果该款项已经实际支付给妙腾公司，则异议人受偿该20万元款项的数额应当从上述363614.87元中扣除。综上，异议人妙腾公司在上述案涉到期工程款163614.87元（163614.87元-200000元）的范围内，能够排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：一、在163614.87元的范围内，中止对（2019）苏0104执754号执行裁定书确定的被执行人江苏君建工程有限公司对他人享有的债权的执行。二、驳回异议人南京妙腾劳务有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  何 牧人民陪审员  杨家英人民陪审员  李亚宁二〇二〇年十一月十日见习书记员  张 辉