陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终12721号 上诉人（原审原告)尤晓君，女，1964年3月12日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：方玲，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治邦，该公司员工上诉人（原审被告)董红军，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：董金龙，陕西尧普律师事务所律师。上诉人（原审被告)朱中华，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：董金龙，陕西尧普律师事务所律师。上诉人尤晓君因与被上诉人董红军、朱中华民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告尤晓君向法院提出诉讼请求：1、判令两原审被告向原审原告偿还借款本金合计8190000元以及每笔借款实际借款之日起按照月息2%的标准计算至本金全部还清之日止的利息，暂计算至2019年9月30日为9428202元，总计17618202元；2、诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2013年1月17日至2014年9月4日期间，原审被告陆续向原审原告借款本金合计8190000元，原审原告通过自己和陕西晟业建筑工程有限公司的账户分8次将上述借款本金直接转入二原审被告指定的朱中华的账户，双方约定借款利率为月息2%。借款后，原审被告只向原审原告返还利息1700000本金和剩余利息至今未予偿还。2018年2月9日，各方一起对之前的借款本息进行了结算，确认拖欠借款本金8190000元，拖欠利息6008949元，本息合计14198949元。同日，双方签订三份《个人借款合同》，将2018年2月9日之前的借款本息作为借款再次借给两原审被告，三分借款合同约定的借款利率分别为月息2%、2.5%、2.5%。两原审被告向原审原告共同借款，原审原告陆续向原审被告支付了借款，双方之间的借款关系真实存在并且已经实际履行，原审被告应当按照约定向原审原告还本付息，现原审被告未能偿还原审原告借款本息，为维权，故诉至法院。原审被告董红军辩称，原审原告不是本案适格主体，应当予以驳回起诉；董红军也不是本案适格的原审被告，本案可能涉嫌套路贷款以及扫黑除恶中的违法行为，要求依法查处。故要求驳回原审原告的起诉。原审被告朱中华辩称，原审原告不是本案适格主体，应当予以驳回起诉；董红军也不是本案适格的原审被告，本案可能涉嫌套路贷款以及扫黑除恶中的违法行为，要求依法查处。故要求驳回原审原告的起诉。原审法院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，法院予以确认；对双方有争议的事实：1、本案借款的实际出借人是否为尤晓君。尤晓君为证明其主张提供个人借款合同三份、收条一张、证明一张及转账凭证八张，证明在2013年1月17日至2014年9月4日期间，尤晓君委托陕西晟业建筑工程公司向朱中华共计转账8190000元，后双方结算本息后，两原审被告向其出具个人借款合同三份，约定尤晓君向两原审被告出借借款本金为14198940元，借款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，其中1906624元的借款利息为月息2分，剩余借款的利息为月息2.5分。两原审被告对此不予认可，其表示实际出借人为案外人许罗成和陕西晟业建筑工程公司，签订的个人借款合同未能完全履行，现仅剩790000元未能返还，因两原审被告对其主张并未提供证据证明，故对其主张不予认可，本案的实际借款人为尤晓君；2、三份借款合同息转本的约定是否违反法律规定。尤晓君表示三份借款合同是双方在原有的借款本息上进行重新约定，且约定的利息为月息2分或者月息2.5分，不存在超过国家规定的利率来主张债权的行为，两原审被告在返还1700000元利息后，未能向尤晓君返还剩余借款本金并支付利息。两原审被告表示三份借款合同中的借款本金是利用利滚利的方式形成的，存在套路贷的情况，因此三份个人借款合同无效。综合本案的证据及当事人的陈述，法院仅对其中的8190000元借款及按照年利率24%计算的利息予以认可，关于套路贷的情形，因借款实际发生额为8190000元且利息按照双方签订的个人借款合同中约定的24%计算，两原审被告也未提供证据证明其主张，故对两原审被告的主张，法院不予认可。原审法院认为，双方之间民间借贷法律关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两原审被告向尤晓君借款8190000元未能按时返还已构成违约，故应当向尤晓君承担返还借款的责任。关于利息，因尤晓君表示两原审被告已经向其返还1700000元利息，故两原审被告应向尤晓君支付剩余借期内的利息265600元（8190000×24%×1年-1700000元）及以8190000元为基数自2018年12月21日起至2019年2月8日止按照年利率24%支付的借期内利息及以8190000元为基数自2019年2月9日起至实际给付之日止按照年利率24%支付的逾期资金占用期间的利息。又因两原审被告表示涉案款项涉及工程款，对于两原审被告该主张，本案不予处理，其若主张，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、原审被告董红军、原审被告朱中华于本判决生效之日起10日内向原审原告尤晓君返还借款8190000元、借期内利息265600元并支付剩余借期内的利息（利息以8190000元为基数，自2018年12月21日起至2019年2月8日止按照年利率24%计算）；原审被告董红军、原审被告朱中华于本判决生效之日起10日内向原审原告尤晓君支付以8190000元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原审原告尤晓君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127509元，减半收取计63754.50元，由原审原告尤晓君负担22262.50元，由两原审被告负担41492元。因原审原告尤晓君已预交，两原审被告应于本判决生效后10日内给付原审原告尤晓君41492元。剩余案件受理费63754.50元，由法院向原审原告尤晓君退回。宣判后，尤晓君不服原判决，上诉称一审判决漏算自每笔款项从某某借日直至2017年12月20日按照月息2%的标准计算的利息。请求：1、维持一审判决第一项；2、变更一审判决第二项为：增加漏算利息合计7673207元；3、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。董红军、朱中华上诉称，陕西晟业置业发展有限公司、陕西晟业建筑工程有限公司拒绝支付董红军工程款，胁迫董红军、朱中华向尤晓君借款。一审认定本金错误，借款主体认定错误，一审法院认为涉及工程款而不予以处理的部分错误，一审程序错误，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求2、诉讼费由被上诉人承担。董红军、朱中华对尤晓君上诉答辩称：坚持其上诉意见尤晓君对董红军、朱中华上诉答辩称：坚持其上诉意见经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另，董红军、朱中华对收到819万元的事实认可，仅认为该款项性质并非借款。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律的保护。上诉人尤晓君主张一审判决漏算自每笔款项从某某借日直至2017年12月20日按照月息2%的标准计算的利息合计7673207元。董红军、朱中华上诉称，陕西晟业置业发展有限公司、陕西晟业建筑工程有限公司拒绝支付董红军工程款，胁迫董红军、朱中华向尤晓君借款。一审认定本金错误，借款主体认定错误，一审法院认为涉及工程款而不予以处理的部分错误，一审程序错误，适用法律错误。本院经审查认为：对于本案款项性质，董红军、朱中华认可收到款项数额，但否认借款性质。因双方对本案证据中借款合同、收条签字真实性均无异议，故可以认定双方存在借款关系。对于款项由第三方支付，尤晓君已经提供陕西晟业建筑工程有限公司的说明证明款项的性质，可以认定款项为代尤晓君支付本案件所涉及的借款。就董红军、朱中华提出的清偿款项数额的上诉，因存在争议的还款收、付款主体均非本案件当事人，且尤晓君对款项性质并不认可。另，该部分款项主体支付关系涉及董红军作为实际施工人与陕西晟业置业发展有限公司之间的建设工程施工合同纠纷的法律关系。故，董红军、朱中华主张在本案件中作为还款进行扣减证据不足。就董红军、朱中华所称的借款关系存在胁迫的抗辩，其并未提供公安机关刑事立案手续，或在法定期间内申请人民法院撤销借款关系相关法律凭证，其主张证据不足，本院不予采信。为此，本案为民间借贷法律关系，董红军、朱中华的上诉理由并不充分，其上诉请求本院不予支持。对于尤晓君的上诉，原审法院确定利息的起算点为2017年12月21日起直至还清本息之日止，但是对从某某借款项之日至2017年12月20日期间的利息并未计算，本院依法予以更正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2400号民事判决第（一）项；二、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2400号民事判决第（二）项；三、董红军、朱中华于本判决生效之日起10日内向尤晓君返还借款利息7673207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费按原审判决处理，二审案件受理费董红军、朱中华预交部分由其承担，尤晓君预交部分由董红军、朱中华承担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李 秦 龙 1