河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15805号原告：郑州市鸿猷置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇梅山路西侧。法定代表人：郑小梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。被告：郑小梅，女，1967年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王丽，河南正商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，河南正商律师事务所律师。原告郑州市鸿猷置业有限公司与被告郑小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建华、李前进，被告及其委托诉讼代理人王丽、徐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金339348元及利息（以339348元为基数，按照年利率6%自2008年1月30日起计算至实际清偿之日止），暂计本息合计583678元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月2日，被告因个人原因向原告借钱，原告通过公司农业银行账户向被告转账支付借款328850元。同年，被告再次向原告借款，用于缴纳契税6364元及维修基金4134元，以上借款共计339348元。原告多次催要，但被告至今分文未还。2008年8月28日，原告的企业名称由郑州市鸿猷科贸有限公司变更为郑州市鸿猷置业有限公司。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，本案系虚假诉讼，提起本次诉讼并非原告真实意思表示，是在2019年3月1日原告的公章、财务专用章、合同专用章、法人章丢失后，被别有用心的人不法利用提起的诉讼；即使提起本次诉讼系原告的真实意思表示，仅凭原告提供的进账单不能证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系，原告诉讼及其主张的利息均没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告系原告的法定代表人及股东。原告是由其股东被告、郑小东、李秀美（郑小东之妻）三人共同的父亲郑德斌创建的家族企业，原告的所有印鉴章平时都存放在郑德斌居住在郑州市××区阿卡迪亚D3号楼11楼西户房间的柜子里。2019年3月，郑德斌突然发现原告的公章、财务专用章、合同专用章、法人章都找不到了，经询问，原告的股东李秀美（即郑德斌的儿媳妇）称被郑德斌的儿子郑小卫拿走了。郑小卫正在因为家产和郑德斌及被告打官司，为了防止原告的公章被别人滥用，郑德斌于2019年5月13日，让原告的法定代表人即被告在东方今报发了遗失公告：郑州市鸿猷置业有限公司公章、财务专用章、合同专用章（印章编码410484001959）、法人章（姓名：郑小梅，印章编码4101840019597）已于2019年3月1日遗失，自遗失之日起所有与以上印鉴章有关的事情无效。故本次诉讼不是原告的真实意思表示，本案系虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。二、退一步，即使本案诉讼系原告的真实意思表示，仅凭原告提供的2008年1月2日的一张中国农业银行进账单也不能证明原、被告之间存在借款合意，更不能证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系。至于原告主张的利息，更没有任何法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第二十五条的规定，原告并未提供相关的借据、收据或欠条等债权凭证，仅凭其提供的原告的进账单不足以证明原、被告之间存在借款事实，仅能说明原、被告之间存在经济往来，而被告作为原告的法定代表人与公司之间存在经济往来是很正常的事情。2007年底2008年初，原告就在筹备变更法定代表人的事项，准备把原来的法定代表人郑小东变更为被告，实际上原告公司成立之初被告就在公司上班，因变更法定代表人需要繁琐的程序，所以直到2008年8月法定代表人才变更为被告。公司的日常运转需要大量的资金，而被告作为公司的管理人与公司之间有账目往来很正常。原告于2008年1月2日转给被告的328850元是因公司运营的需求，早被用在了公司的日常运营上，并非如原告所言因被告个人原因而转款。因原告是原告股东郑小卫及被告父亲创建的家族企业，被告作为原告的法定代表人和股东，平时吃住都在公司，负责公司的办公室文秘、后勤、公司的杂事等，公司成立之初还往公司垫了很多自己的钱，和公司的其他股东也有经济往来，如其中就有2008年5月19日转给原告股东李秀美20万元，后来，原告开发位于新郑市××镇龙湖尚郡30亩地时，被告自己还垫付了几万现金，付给工人的砖头、请客、吃饭、杂务开支等，还付给建筑工人的工头张绍庆30万元，后来公司开发盖成的4栋楼、3万多平米，250多套房子售出去之后，至今未给过被告一分钱的利润分红。三、原告提供的河南省契税完税证和维修基金缴存凭证系复印件，和本案没有任何关系，没有证据效力。再退一步，即使原、被告之间存在借贷关系，依据民法总则第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年及相关法律法规的规定，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，不应得到支持。综上，提起本案诉讼并非原告真实意思表示，原告提供的证据也无法证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告注册成立于2006年6月3日，原名为郑州市鸿猷科贸有限公司。2008年1月2日，郑州市鸿猷科贸有限公司向被告支付328850元。庭审中，被告称原告是家族企业，被告在公司从事公司文秘、后勤及杂物协调等事务。原告转至被告账户的款项已经用于公司的日常经营和花费。另查明：1、2008年5月19日，被告分别向李秀美转款70200元、129800元。2、2012年4月24日，郑小东与被告签订郑州市鸿猷置业有限公司股份转让协议，约定郑小东将其在原告的股权中的100万元转让给被告。同日，公司股东会决议显示被告出资100万元，出资比例占5%。同意免去郑小东的法定代表人职务，选举新股东被告为公司法定代表人。原告的股权结构变更后的股东为被告、郑小东、李秀美。郑小东、李秀美系夫妻关系。3、2019年5月13日，原告在东方今报发布声明公告，载明：原告公章、财务专用章、合同专用章（印章编码4104840019596）、法人章（姓名：郑小梅，印章编码4101840019597）均于2019年3月1日遗失，自丢失之日起，所有与以上印鉴章有关的事情无效。以上事实有原告提交的中国农业银行进账单、发票、股份转让协议、公司股东会决议，被告提交的中国建设银行转账凭条、声明公告、企业工商信息公示报告、户籍查询单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理……”。本案中，原告仅提交了进账单及购房发票，拟被告借款用于购买房屋，原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。但从查明的事实来看，被告作为当时原告的员工及以后的法定代表人，其与原告账户之间存在经济往来，符合常理。原告未能提交由被告出具的借据、欠条、借款合同等债权凭证，进账单中亦未载明转款实际用途，原告也未提交证据证明银行转款与被告购房之间存在直接关系。因涉案借款数额较大，转款时间久远，原告的主张缺乏证据支持。且自2008年1月2日至本案诉讼，原告亦未举证证明其在长达12年的时间内向被告主张过权利，明显有违常理。故原告关于其与被告之间存在民间借贷法律关系的主张不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市鸿猷置业有限公司的诉讼请求。案件受理费9637元，减半收取4818.5元，由原告郑州市鸿猷置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 敬