宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终786号 上诉人（原审被告）：中卫市银阳新能源有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：万某、杨某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：平顶山易成新材料有限公司。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚某，河南金豫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人中卫市银阳新能源有限公司（以下简称银阳公司）因与被上诉人平顶山易成新材料有限公司（以下简称易成公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 银阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担逾期付款损失695474元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案所诉的欠付货款因双方至今没有结算，双方并未约定支付货款的期限，不存在逾期付款的情形，一审认定上诉人逾期支付货款事实错误，证据不足。2.基于付款期限无法确定，被上诉人主张自2017年3月1日起支付逾期付款损失没有事实依据。根据相关规定，自2019年8月20日起，不再适用中国人民银行同期人民币贷款基准利率，应当适用全国银行间同业拆解中心公布的市场报价利率4.2%，一审判决上诉人按照年利率6%支付逾期付款损失没有法律依据。 易成公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。根据法律规定，逾期付款利息应自买方收到货物开始计算，本案双方虽未结算，但被上诉人一审提交的发货提单显示上诉人已收到全部货物，上诉人未按合同约定支付货款，被上诉人要求支付逾期付款损失合法有据。虽然自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但相应的司法解释并未更改，故一审依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决银阳公司向易成公司支付逾期付款损失适用法律正确。 易成公司向一审法院起诉请求：1.判决银阳公司向易成公司支付货款本金4796374元、赔偿逾期付款损失695474元(参照资金占有期间利息按年利率6%自2017年3月1日计算至货款本金实际清偿完毕之日止，现暂算至2019年8月1日)；2.诉讼费用由银阳公司承担。 一审法院认定事实：银阳公司、易成公司多年来一直存在货物买卖合同关系。2012年12月31日，银阳公司承认欠易成公司货款14098600元。2012年12月21日至2016年12月28日期间，双方共签订《碳化硅销售合同》33份，货物数量共计1488吨，合同价款总额是24453600元。易成公司实际为银阳公司发货数量为1441.7吨，实际向银阳公司开具发票货物数量1426吨，并为银阳公司开具发票，金额23947600元。2014年5月到2014年12月31日，易成公司为银阳公司加工废砂浆，为银阳公司开具了的废砂浆加工发票，金额为5281717.9元。截止2017年2月16日，银阳公司共向易成公司支付货款总额38531544元。综上，银阳公司共需向易成公司支付货款总额为43327917.9元，银阳公司未支付4796373.9元。 一审法院认为，易成公司、银阳公司双方间的买卖合同内容合法，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，易成公司、银阳公司自2012年至2017年间长期买卖碳化硅，易成公司按合同约定完成了货物交付、开具发票的义务，银阳公司未给付碳化硅货款23947600元，事实清楚，证据确实充分。双方争议焦点主要为，易成公司、银阳公司是否存在废砂浆加工业务及加工费用为多少。易成公司提交的“协议（复印件）”，系易成公司、银阳公司及开封万盛新材料有限公司三方签订的转移协议，盖有银阳公司公司骑缝章，协议中记载了易成公司、银阳公司于2014年5月签订了废砂浆在线回收合作框架协议，2015年7月1日易成公司将废砂浆加工承包权转让开封万盛新材料有限公司。易成公司提交的“河南省增值税专用发票（原件）”，载明购买方为银阳公司，销售方为易成公司，货物名称为废砂浆加工费，时间为2014年10月至12月，金额共计5281717.9元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，民事证据证明标准为高度可能性标准，易成公司提交的协议与增值税发票相互印证补充，可以高度可能性地证明易成公司、银阳公司之间存在废砂浆加工业务及加工费为5281717.9元。银阳公司对易成公司证据均不予认可，但要求其提供相关会计账目时，银阳公司以公司计算机系统遭网络黑客攻击财务数据丢失为由未提供与易成公司往来的财物账单资料，不足以证明电子数据丢失具体情况，且即时电子数据丢失，纸质版财物账单应存在。银阳公司否认全部证据，但无正当理由拒不提交要求的证据，更可佐证易成公司所主张事实之真实性。故银阳公司应向易成公司给付剩余欠付款项4796373.9元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故易成公司主张银阳公司按年利率6%承担逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。判决：银阳公司于判决生效之日起十日内向易成公司支付合同余款4796373.9元，并给付逾期付款损失695474元(自2017年3月1日至2019年8月1日)；2019年8月1日之后的逾期付款利息按年利率6%计算至合同余款付清之时。案件受理费45170元，减半收取22585元，由银阳公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，银阳公司对2012年12月之前发生的买卖合同业务欠付货款14098600元，之后双方陆续供货付款，截至2017年2月份仍欠付货款4796373.9元。易成公司履行了供货义务，银阳公司收到货物并在易成公司开具发票后仍未履行支付全部货款的义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，银阳公司应对欠付货款承担逾期付款损失。本案货款自2012年至今长期拖欠，一审依据上述司法解释规定，按照年利率6%计算2017年3月1日至2019年8月1日期间的逾期付款利息，符合法律规定；对2019年8月1日之后逾期付款利息以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准按年利率6%计算亦不违反法律规定。 综上，银阳公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10754元，由上诉人中卫市银阳新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李姗姗 书 记 员 刘尚虎 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。