黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初186号原告：张淑艳，女，1964年11月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。被告：杨涛，女，1969年2月22日出生，锡伯族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。被告：魏庆国，男，1963年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告张淑艳与被告杨涛、魏庆国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑艳及其委托诉讼代理人李宝友、被告杨涛委托诉讼代理人韩毅、被告魏庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑艳向本院提出诉讼请求：1.要求杨涛、魏庆国偿还张淑艳借款450000元；2.杨涛、魏庆国承担连带责任，并承担案件受理费。事实与理由：杨涛从2012年8月28日开始，到2018年12月31日止，多次向张淑艳借款，共计450000元，多次索要，杨涛至今不还。杨涛与魏庆国是夫妻关系，杨涛的借款是夫妻共同债务，杨涛、魏庆国应共同偿还欠款450000元。杨涛辩称，张淑艳起诉状上所述与事实不符，杨涛没有欠付张淑艳起诉状中所列的数额，转账款已经全部还给张淑艳，杨涛出具的马兴敏的欠条根本不存在，而且张淑艳没有实际将款项交付给马兴敏或者是杨涛。2012年8月28日于新仁的欠条、2015年1月18日赵福贵的欠条、2015年6月2日马兴敏的欠条已经超过诉讼时效。魏庆国辩称，张淑艳和杨涛最早有经济往来的事我当时一无所知，既不知情也不知道；张淑艳和杨涛有经济往来是2019年之后我才知道的，在这之前张淑艳和杨涛就定下了协议，张淑艳与杨涛经济往来的事瞒着我不让我知道，怕我知道后会阻止她们，还商定了张淑艳和杨涛以后发生任何经济上的纠纷都与我魏庆国无关，没有一毛钱关系，张淑艳和杨涛自己解决；我没有用过张淑艳和杨涛的一分钱，而且她俩的钱也没有用到过我的家庭共同生活所需上，我和杨涛没离婚之前家里的生活支出都是由我来承担的；最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释，2018年1月18日起施行，第三条关于夫妻共同债务的规定，因为张淑艳和杨涛的纠纷中的钱没有一分花在我的家庭共同生活需要上，是张淑艳和杨涛的个人行为与我无关，而且我有证据证明该债务不是夫妻共同债务，证明我不知情。本院经审理认定事实如下：张淑艳与杨涛认识多年，互相之间比较熟悉。张淑艳通过杨涛向外出借资金，赚取利息。2012年8月28日，杨涛给张淑艳出具了一份借条，该借条内容“借条，今借人民币贰万元整￥20000.00元，于新仁2012.8.28。追加伍万元整。2013.2.6。”2015年1月18日，杨涛给张淑艳出了一份欠条，该欠条内容“欠条，今欠人民币叁万元整，季还息1800.00元，赵福贵，2015.1.18。”2015年6月2日，杨涛又给张淑艳出具了一份欠条，该欠条内容“欠条，今欠人民币拾万元整（100000.00），息月贰仟元。欠款人：马兴敏。2015.6.2。”2014年9月10日，张淑艳向杨涛的建设银行卡内存入50000元，2014年9月11日，张淑艳向杨涛的建设银行卡内存入50000元；2016年10月21日，张淑艳通过ATM机分三次向杨涛转款合计20000元；2018年8月14日，张淑艳向杨涛的中国工商银行账户汇入50000元；2018年7月6日，张淑艳向杨涛的中国银行账户内存入50000元；2018年12月21日，张淑艳向杨涛的建设银行卡内存入30000元；以上合计250000元。2015年1月6日，杨涛通过ATM机向白洋转账6220元，同日，杨涛通过银行转账的方式向白洋转账55980元，白洋系张淑艳的女儿；2016年1月18日，杨涛通过网上银行向张淑艳转账1800元，2016年4月18日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账1800元，2016年10月18日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账1800元，2017年1月19日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账1800元，2017年4月19日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账1800元，2017年7月20日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账1800元；2017年9月25日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账22500元，同日，杨涛通过手机银行又向张淑艳转账4800元；2017年9月26日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账17700元；2017年10月3日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账4800元；2018年1月18日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账1800元；2018年2月8日，杨涛向张淑艳的中国工商银行的账户内转入16800元；2018年7月19日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账1800元,2018年10月17日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账1800元；2018年11月26日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账4500元；2018年11月30日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账4800元；2019年1月13日，杨涛通过手机银行向张淑艳转账6000元；2019年9月15日，魏庆国向张淑艳的中国工商银行的账户内汇款10000元；以上合计170300元。另查明，杨涛与魏庆国原系夫妻关系，2019年7月29日，杨涛与魏庆国在民政局协议离婚。2019年1月19日，魏庆国录制的张淑艳与杨涛、魏庆国谈话录音，该份现场录音可证明，在杨涛与魏庆国婚姻存续期间，魏庆国对杨涛与张淑艳之间的经济往来并不知情。以上事实有张淑艳提供的欠条、银行存款回单、录音光盘、杨涛提供的银行转账流水明细、魏庆国提供的离婚证、录音光盘及庭审中各方陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张淑艳提交了一份于新仁的借条及赵福贵、马兴敏的欠条，张淑艳称，虽然借条及欠条上的借款人不是杨涛，但以上借条及欠条都是杨涛给张淑艳出具的，之后，张淑艳才将借条及欠条上记载的钱款交给了杨涛，所以张淑艳要求杨涛、魏庆国偿还借条及欠条上记载的借款本金合计200000元，但张淑艳未提交证据证明以上款项已交付给杨涛。杨涛辩称，于新仁借条上的20000元是杨涛经手的，但于新仁已偿还，该借条下面记载的追加50000元，不存在；赵福贵欠条上记载的30000元，杨涛辩称，虽然出具的时间是2015年1月18日，但该笔款包括在张淑艳于2014年9月10日转给杨涛的100000元里，张淑艳未另外支付给杨涛30000元；马兴敏欠条上记载的100000元，杨涛辩称，杨涛是应张淑艳的请求出具的，因为张淑艳的亲属要向张淑艳借钱，所以张淑艳要求杨涛给出具一份欠条，证明张淑艳的钱款已出具他人，实际该款没有交付。张淑艳、杨涛各自提交的证据均不能证明各自主张，但根据魏庆国、杨涛与张淑艳的谈话录音及杨涛与张淑艳的电话通话录音可知，张淑艳是通过杨涛向外出借资金，并赚取利息。对此本院认为，张淑艳作为完全民事行为能力人，依其智力水平及对一般日常事物的认知程度，应当知道通过杨涛向外出借资金来赚取利息存在较大风险，更应知道若将钱款交给杨涛，而杨涛本人并不出具借据，杨涛交给张淑艳由他人具名的借据，这一行为存在更大风险性，因为即使张淑艳提供的借条及欠条是杨涛本人书写，也无法认定杨涛是借款人，更不能据此认定借条上的于新仁、欠条上的赵福贵、马兴敏是借款人。因根据张淑艳提交的于新仁的借条及赵福贵、马兴敏的欠条，无法认定张淑艳与杨涛之间存在合法的债权债务关系，故张淑艳要求杨涛给付借条及欠条上记载的借款本金200000元的诉讼请求，本院不予支持。因无法根据张淑艳提供的借条及欠条认定张淑艳与杨涛之间存在民间借贷关系，对杨涛提出的以上债务超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予评述。2014年9月10日至2018年12月21日期间，张淑艳通过银行转账的方式向杨涛转款共计250000元，张淑艳主张，这250000元是张淑艳借给杨涛的本金。杨涛对收到250000元无异议，但杨涛辩称，这250000元中，其中一部分是借款，有一部分钱是张淑艳委托杨涛用来购买基金，不是借款。杨涛未提供证据证明张淑艳委托其购买过基金，张淑艳也不认可，本院确认张淑艳向杨涛出借本金250000元，杨涛应予偿还。杨涛辩称，2015年1月6日至2019年9月15日期间，杨涛向张淑艳及其女儿白洋共转账共计170300元，此款是用以偿还张淑艳的借款，另外，杨涛用现金偿还张淑艳一部分借款，目前尚欠张淑艳20000元到30000元左右。张淑艳对收到杨涛的170300元无异议，但认为该款是偿还的利息钱。张淑艳与杨涛之间无书面的借款合同，张淑艳也未提交证据证明杨涛需要支付借款利息的口头约定，故对张淑艳所称的170300元均是利息的意见不予采纳。魏庆国提供的张淑艳与杨涛、魏庆国之间的谈话录音中，杨涛说“后期就像赵福贵死了，我是怕你上火呀张淑艳，我都没敢跟你说，就拿我的钱，拿我的钱就这么给你利息，我就偷摸的他都不知道，后期有股德了，股德利息给的比他还高，放股德点，股德又出事了。”而张淑艳提供的赵福贵的欠条内容为，“欠条，今欠人民币叁万元整，季还息1800.00元，赵福贵，2015.1.18。”杨涛于2016年1月18日、2016年4月18日、2016年10月18日、2017年1月19日、2017年4月19日、2017年7月20日、2018年1月18日、2018年7月19日,2018年10月17日，通过手机银行分别向张淑艳转账1800元，以上合计16200元；上述证据虽不能证明张淑艳与杨涛之间存在合法的借贷关系，但可证明上述款项合计16200元并不是杨涛偿还张淑艳的借款本金，应在杨涛向张淑艳及其女儿白洋转账170300元的款项中予以扣除，剩余154100元（170300元-16200元），本院确认为是杨涛偿还张淑艳的借款。张淑艳向杨涛出借本金250000元，杨涛已偿还154100元，杨涛尚欠张淑艳借款95900元，杨涛应予清偿。对杨涛提出的已用现金偿还张淑艳部分借款的答辩意见，因杨涛未提交证据予以证明，张淑艳也不认可，对该答辩意见不予采纳。张淑艳在2019年1月19日与魏庆国、杨涛的谈话中，明确认可魏庆国对杨涛与张淑艳之间的经济往来不知情，故张淑艳要求魏庆国承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。张淑艳对魏庆国提供的2019年1月19日魏庆国、杨涛与张淑艳谈话录音不认可，认为是偷录的，不应采纳，但该录音是在魏庆国家中谈话时所录，并不是通过非法途径或侵犯他人合法权益的方式获取的，对张淑艳不应采纳该份录音的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨涛于本判决生效后十日内偿还张淑艳借款本金95,900元；二、驳回张淑艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由杨涛负担1099元，张淑艳负担2926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李明站二〇二〇年十一月十三日法官助理王丹丹书记员吴新桐