陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕01民终11424号上诉人（原审原告）：祝某1，女，汉族，2014年10月11日生，住西安市长安区。法定代理人：祝某2，男，汉族，1989年10月5日出生，住西安市长安区郭杜街办。系祝某1之父。委托诉讼代理人：翟冬冬，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会，住所地：西安市长安区郭杜街办大居安村。负责人：卢小羊，该村副书记。委托诉讼代理人：陈玉龙，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐鹏，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第四村民小组，住所地：西安市长安区郭杜街办大居安村。负责人：卢坤，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈玉龙，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐鹏，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人祝某1与被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村村民委员会（以下简称大居安村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第四村民小组（以下简称大居安村四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝某1上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3378号民事判决，改判大居安村委会、大居安村四组支付祝某1征地补偿款2224元或发回重审。2、一审、二审案件受理费由大居安村委会、大居安村四组负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清：（1）一审判决认定祝某1不是大居安村组集体经济组织成员的事实不清。首先，祝某1的祖母可以将近亲属祝某1的户籍迁入本村组，不需经大居安村组的同意；其次，2018年3月23日祝某1因投靠祖母任某，将户口从河南省许昌县蒋李集镇河沿祝村迁入大居安村组，并于2018年11月办理了农村合疗。再次，祝某1出生后，在其将户口迁入大居安村组之前已经在大居安村组生活上学，户口迁入之后一直与其父母、祖母一起共同生活至今。故祝某1属于大居安村组集体经济组织成员。（2）一审法院认定的征地补偿款是祝某1户籍迁入之前产生的土地收益款剩余部分分配无事实依据。首先，该征地分配方案规定扎户口时间为：自本征地分配方案公布之日起。2018年11月11日0时起。祝某1户口迁入大居安村组的时间是2018年3月23日，因此祝某1符合方案规定的分配条件；其次，分配方案未说明所分配的征地款为补发之前已征用土地补偿款；最后，大居安村组人口调查摸底公示中也明确按照村民代表会议决定股东基准日以拆迁公告公布的户口截止日为股东认定基准日，祝某1也符合大居安村股东认定条件。二、一审法院适用法律错误。大居安村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。祝某1不具有大居安村组集体经济组织成员资格，不应享有分配大居安村组土地补偿款的权利。一、一审判决认定祝某1不具有大居安村组集体经济组织成员资格事实清楚：（1）户籍身份信息在某村组与是否具备该村集体经济组织成员身份资格无直接关系。祝某1虽父母于2018年3月23日因亲戚投靠一并迁入大居安村，属于“空挂户”。（二）祝某1户籍迁入大居安村组后，未向大居安村民会议或代表会议申请假如本集体经济组织，大居安村组不认可亦不接受祝某1为本村组集体经济组织成员。（三）祝某1的户籍迁入后在本村组无宅基地和承包地，也未依靠大居安村组农村土地进行实际生产生活，也未与本村组形成权利义务关系，不应界定为本集体经济组织成员。二、一审判决认定祝某1所诉征地补偿款是对祝某1户籍迁入之前产生的土地收益剩余部分款进行分配的事实清楚。2018年3月26日集体土地为0亩，不存在祝某1所述2019年8月集体土地再被征收的事实，祝某1争议的本次补偿款属于祝某1户籍迁入之前本村组产生的土地收益款差额补偿部分，不是新的征地补偿款。三、一审法院驳回祝某1诉讼请求适用法律正确。综上，请求维持一审判决。大居安村四组同意大居安村委会的答辩意见。祝某1向一审法院起诉请求判令：1、大居安村委会、大居安村四组向祝某1支付征地补偿款2224元；2、本案诉讼费由大居安村委会、大居安村四组承担。一审法院认定的事实：祝某1出生后随父母将户籍登记在河南省许昌县蒋李集镇河沿祝村。2011年7月12日，祝某1祖母任某与大居安村组村民卢某1登记结婚，任某户籍于2011年8月18日迁入大居安村组。户籍新政实施后，祝某1与其父母的户籍于2018年3月23日迁入大居安村组，登记于卢某1之子卢某2家庭户口簿，并于2018年11月在大居安村交纳了农村合疗。祝某1户籍迁入之前，大居安村组土地已被征用，2018年11月1日，大居安村三委会就各村民小组分配后剩余的征地补偿款制定分配方案，该分配方案规定：“长期居住在本村的农业居民人口，以户口本为准，有人有户口的，在公布扎户时间前出生的，可享受本次分配。”该分配方案规定的扎户口时间为 2018年11月11日0时。大居安村四组依据该分配方案给本组村民人均分配征地补偿款2224元，未给祝某1分配。祝某1于2020年3月诉至一审法院，请求判令大居安村委会、大居安村四组支付征地补偿款2224元。庭审中，大居安村委会、大居安村四组以辩称为由，主张驳回祝某1的诉讼请求。双方意见分歧，未能调解。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，大居安村四组的农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的失地农民所做出的补偿，大居安村依据民主议定程序制定征地款分配方案对各组剩余征地补偿款予以分配，该分配方案规定的分配对象为：长期居住在本村的和公布扎户时间前出生的户口登记在本村的农业居民人口。祝某1户籍迁入时间虽在该分配方案规定的户口截止日期之前，但本次征地补偿款分配系对祝某1户籍迁入之前产生的土地收益款剩余部分进行分配，祝某1在户籍新政实施后未经大居安村委会、大居安村四组同意将户籍迁入大居安村组，且未提交证据证明其户籍迁入后在该村组实际生活，其并未与大居安村组形成村民与村集体组织的权利义务关系，不应界定为大居安村组集体经济组织成员，故对其要求大居安村委会、大居安村四组支付征地补偿款之诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告祝某1的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据交换和质证。祝某1提交证据：第一组证据：1、陕西省人民政府审批土地件（2019）914号、2、西安市人民政府征收土地方案公告（2019）第136-1号、3、西安市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告，证明大居安村的土地在2019年被依法征收，祝某1户籍迁入时间在此次征地之前，大居安村组应当向祝某1支付征地补偿款。第二组证据：祝某1之母与大居安村幼儿园老师聊天的微信聊天记录，证明祝某1户籍迁入大居安村后，祝某1在大居安村幼儿园上学，与本村组已经形成权利义务关系。大居安村及大居安村四组发表了质证意见：对第一组证据的真实性及证明目的均不认可，认为该组证据不属于新证据，即使证据真实，也只能证明审批件中涉及的是大居安村土地，不是大居安村四组的土地，因为大居安村四组的土地已经被征收完毕，故该组证据与本案无关。第二组证据亦不属新证据，且无原件，无法辨别聊天记录中双方之间的身份，故对该组证据的真实性及证明目的均不同意。大居安村委会及大居安村四组共同提交证据：1、2013年长安区郭杜街办大居安村四组征地补偿款分配领取清单，证明2012年大居安村四组的征地补偿款发放情况，其中无祝某1；2、2019年长安区郭杜街办大居安村四组征地补偿款分配领取清单及3、长安区郭杜街办大居安村村委会2019年9月17日会议记录，证明2014年征地款向大居安村四组发放，本案涉及的2224元就是对祝某1户籍迁入之前征地补偿款分配的金额，所谓差价补偿，只是未按照约定发放补偿款，在2019年地价上涨后，按照新的地价进行分配，因此祝某1不应享有本次征地款分配。祝某1对以上证据质证意见：证据1系复印件，无法核实真实性，且该组证据证明的是2013年征地款分配情况，此时祝某1还未迁入大居安村，不可能参与分配，与本案无关联性，故不同意证明目的；证据2亦为复印件，不能确认其真实性，另所附证明亦无单位负责人的签字，证据形式不合法，对该组证据的真实性不认可，并认为该组证据恰恰反映了大居安村侵犯了祝某1的合法权益才引起了本案的诉讼，故不同意证明目的。对证据3的真实性及证明目的均不认可，认为该组证据未与原件核对，无法确认其真实性，且会议记录不符合《村民委员会组织法》，不能作为证据使用。本院对当事人双方提交的证据依法进行了审查：祝某1提交第一组证据，因其来源于陕西省征地信息公开查询系统，属于政府公开信息，来源合法，对该组证据的真实性本院予以认定，从政府的审批件中可以看出，2019年大居安村有部分土地经政府审批被征收，而本案涉及征地补偿款是2018年11月1日之前大居安村被征用土地补偿款的剩余部分，故该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据的证明目的不予认定。第二组证据，祝某1之母与大居安村幼儿园老师聊天的微信聊天记录，从聊天记录中显示花仙子幼儿园与生活似锦如凡花之间聊天，而本院无法确认聊天双方的身份，故本院对该组证据的真实性及证明目的不予认定。因大居安村委会及大居安村四组共同提交证据系复印件，形式要件不合法，故本院对其真实性及证明目的不予认定。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：祝某1是否具有大居安村集体经济组织成员资格，及是否享有分配大居安村四组征地补偿款2224元的权利。《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第九条：“人民法院审查当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人户籍登记状况，户籍变动原因、当事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包经营权、当事人是否在农村集体经济组织居住生活以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素综合认定。”第十一条：“.......下列情形，农村集体经济组织抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格的，人民法院不予支持：（四）将户籍从其他农村集体经济组织迁入本集体经济组织时，已经通过村民会议或村民代表会议讨论同意其享有本集体经济组织成员资格，或虽未按程序召开村民会议或村民代表会议，但已经取得本集体经济组织的土地承包经营权，在本集体经济组织承包土地生产、居住生活的；”第十二条：“......陕西省各地放宽户籍准入政策后迁入户籍，其集体经济组织成员资格未经农村集体经济组织或村民委员会、村民小组同意，农村集体经济组织抗辩否认其具有本集体经济组织成员资格的，应予支持。”本案中，第一，祝某1虽迁入大居安村卢某2户内，但其与户主系非亲属关系；其次，祝某1是在户籍新政实施之后迁入大居安村，其办理户口迁入时未经大居安村委会及大居安村四组的同意；第三，祝某1未举证证明其与大居安村委会及大居安村四组之间存在土地承包经营权关系；第四，祝某1不符合2018年11月1日大居安村三委会公布的征地方案中关于征地款分配条件的规定。故一审法院认定祝某1不具备大居安村组集体经济组织成员身份，有事实和法律依据，本院应予确认。又根据2018年11月1日大居安村三委会公布的征地分配方案规定，大居安村是对本村已经被征用土地剩余补偿款进行分配，而祝某1不属于分配对象，故大居安村及大居安村四组未侵害祝某1的农村集体经济组织成员权益，祝某1上诉请求大居安村及大居安村四组向其支付征地补偿款的理由于法无据，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，祝某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（祝某1已预交），由祝某1承担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐     洁审  判  员   郝     卫审  判  员  刘      溪     二Ｏ二Ｏ年十月  二十九日书 记 员  吴      窕