广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2018号 上诉人（一审原告）：河南省新密市科源耐火材料有限责任公司。住所地：河南省新密市超化镇樊寨村。统一社会信用代码：410182000004992（1-1）。 法定代表人：刘惠韬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河池市津泰资源再生有限公司。住所地：广西壮族自治区河池市南丹县车河镇新步。统一社会信用代码：9145122176890766K。 法定代表人：张福岸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁文亮，广西周道律师事务所律师。 上诉人河南省新密市科源耐火材料有限公司（以下简称科源公司）与被上诉人河池市津泰资源再生有限公司（以下简称津泰公司）因买卖合同纠纷一案，不服南丹县人民法院作出（2020）桂1221民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人科源公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判津泰公司向科源公司支付45517.9元的耐火材料款。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由如下：一、津泰公司于2014年12月31日至2016年5月30日期间购买科源公司的耐火材料，经双方进行确认截止至2016年5月30日，津泰公司尚欠材料款45517.9元未支付，2019年至今经科源公司多次催促，津泰公司仍未支付。二、本案尚未超过诉讼时效。从《对账函》的内容看，双方只是核对确认耐火材料款和未付款等债务内容，并未载明具体还款时间，双方形成的没有明确付款期限的合同关系，科源公司可以随时主张津泰公司支付耐火材料款，故科源公司在2020年6月提起本案诉讼并未超过诉讼时效，一审法院认定本案已过诉讼时效错误。根据上述事实和有关法律规定，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。 被上诉人津泰公司答辩称，双方于2016年5月30日在《对账函》盖章确认，但科源公司一直没有主张权利，因此本案已过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 科源公司向一审起诉请求：一、判令津泰公司向科源公司支付货款45517.90元；2、由津泰公司承担本案的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年12月31日起，原、被告多次达成口头或书面合同，约定由科源公司向津泰公司供应耐火材料，2014年12月31日至2016年5月30日期间，津泰公司多次科源公司购耐火材料，并在收到货物后支付了部分货款。2016年5月30日，科源公司出具一份《对账函》给津泰公司，津泰公司确认扣除质保金后拖欠的货款金额与科源公司计算的相符，即截止2016年5月30日，津泰公司仍拖欠材料款45517.90元未付清。科源公司要求津泰公司支付货款，津泰公司以公司经营困难已停产为由，未予支付。 一审法院认为，科源公司与津泰公司达成的《耐火材料买卖合同》，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人对履行合同内容的约定不明确的，可以按交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在涉案合同的履行过程中，津泰公司已多次在收到货物后即付款给科源公司，可认定双方的交易习惯是津泰公司收到货物后应立即支付货款。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》【1994】3号批复：“双方当事人约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”的规定，本案的诉讼时效应从2016年5月30日科源公司出具《对账函》的第二日起算。科源公司提出在2019年期间曾向津泰公司催款，但又未能提供相关的证据加以证实，故不能导致本案诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，科源公司向津泰公司主张货款的诉讼时效应于2019年5月30日届满。故津泰公司提出的本案已超过诉讼时效的答辩意见于法有据，一审法院予以采纳。因科源公司在法定的时效期间内不行使权利，其向津泰公司主张货款的诉讼时效已于2019年5月30日届满，一审法院对科源公司的相关权利不予保护，故科源公司的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条，第一百三十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第三十九条之规定，判决：驳回原告河南省新密市科源耐火材料有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费938元（原告已预交），减半收取469元，由原告河南省新密市科源耐火材料有限责任公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经二审查明，一审法院查明事实部分除“双方多次达成书面合同”，没有证据证实，本院不予认定，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效？ 本院认为：关于本案是否已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条之规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方唯一认可的证据是《对账函》，《对账函》上并未约定履行期限，只是对债权进行了确认，对双方的交易习惯等都无法查明，因此双方形成了一个没有履行期限的买卖合同关系，诉讼时效应当从科源公司要求津泰公司履行义务的宽限期届满之日起算。虽然科源公司主张在2019年期间，口头上要求津泰公司支付材料款，但津泰公司并未认可，因此本案的诉讼时效应当从2020年6月3日科源公司起诉时开始计算。综上所述，本案并未超过诉讼时效，津泰公司应向科源公司支付45517.9元。 综上所述，上诉人科源公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南丹县人民法院（2020）桂1221民初657号民事判决书。 二、改判：由被上诉人河池市津泰资源再生有限公司向上诉人河南省新密市科源耐火材料有限责任公司支付货款45517.9元。 一审案件受理费938元，减半收取469元，由被上诉人河池市津泰资源再生有限公司承担469元；二审案件受理费938元（上诉人已预交），由被上诉人河池市津泰资源再生有限公司承担。上诉人预交的二审案件受理费938元，本院予以退回。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷