湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3076号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳高新技术产业开发区汉江北路**。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余全保，男，1962年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行）因与被上诉人余全保金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2356号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人杨红娟依法接受询问。本案现已审理终结。邮储银行襄阳分行上诉请求：1、请求撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2356号民事判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人向被上诉人收取信用卡利息及费用有法律和合同依据，且合同中对费用的收费项目和收费标准均进行了详细的约定。被上诉人在向上诉人申办“金卡”信用卡时，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，因此该合约对上诉人和被上诉人均有约束力。该合约第三条和第十三条对信用卡收费项目和标准进行了详细具体的规定，其中约定了费用的收费项目等；收费标准已明确对“金卡”的收费标准和计算方式进行了具体的约定，上诉人亦是根据该条规定向被上诉人计收的费用和利息。另外，上诉人在庭审中提交了中国邮储银行资产风险管控系统关于被上诉人欠款的情况截图，截图上显示了被上诉人欠款的详细情况，包括欠款金额的各项组成，系统根据被上诉人的欠款情况及违约情况，自动计算出的欠款本金、利息和费用等金额合法有效，对被上诉人具有约束力。余全保未作答辩。邮储银行襄阳分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令余全保偿还信用卡透支本金16459.23元、利息3261.4元、费用4060.48元，合计23781.11元，并自2019年12月26日起以借款本金16459.23元为基数按照日息万分之五计算利息至本息费用付清之日止；2.本案诉讼费、律师代理费由余全保承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，余全保（申请人，乙方）向邮储银行襄阳分行申请“IC金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（下称领用合约）的各项规定。领用合约约定：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款日，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续继续，至偿还全部欠款为止，日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。余全保在完成上述申领手续后，邮储银行襄阳分行向余全保发放信用卡（卡号6259……6252），信用额度为20000元。截至2019年12月25日，余全保已逾期还款1521天，其尚应归还透支本金16459.23元、利息3261.4元、费用4060.48元。一审法院认为，债务应当偿还。本案中，余全保向邮储银行襄阳分行申请领用信用卡业务，双方对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了约定和确认，系双方真实意思表示。邮储银行襄阳分行按照合同约定向余全保发放了信用额度为2万元的信用卡，余全保使用该信用卡进行消费后，未按领用合约的约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。关于邮储银行襄阳分行主张余全保偿还信用卡透支本金16459.23元、利息3261.4元、费用4060.48元，合计23781.11元，并自2019年12月26日起以借款本金16459.23元为基数按照日息万分之五计算至本息费用付清之日止的请求。一审法院认为，截至2019年12月25日，余全保尚欠邮储银行襄阳分行透支款本金16459.23元、利息3261.4元，应予偿还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款及第十一条之约定，透支利率为“日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利”，故邮储银行襄阳分行请求余全保支付自2019年12月26日起以借款本金16459.23元为基数按照日息万分之五计算利息至本息付清之日止，符合合同约定，一审法院予以支持。关于邮储银行襄阳分行主张的费用4060.48元，因原告当庭未能向本院明确“费用”的主张依据以及计算方式，故邮储银行襄阳分行的该项诉求证据不足，一审法院不予支持。邮储银行襄阳分行还主张由余全保承担律师费的请求，邮储银行襄阳分行亦未能向一审法院提交委托代理合同等证据予以证实，故一审法院的该项诉请，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、余全保于判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金16459.23元、利息3261.4元，并支付逾期利息（该利息自2019年12月26日起以借款本金16459.23元为基数按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费560元，由被告余全保负担。二审中，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点是：邮储银行襄阳分行诉请判令余全保支付其费用的理由应否得到支持。根据我国法律规定，当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张。案涉领用合约约定，费用包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。一审法院对利息部分已经支持，故本院主要对年费、挂失费、违约金及其他费用进行审查。邮储银行襄阳分行诉请的费用为4060.48元，对于年费、挂失费、违约金及其他费用各是多少，如何构成4060.48元，以及计算方式是什么，邮储银行襄阳分行均未提供充分证据支持其主张。故其改判的理由，本院不予采信。综上所述，邮储银行襄阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十一月三日书记员 吴加利