江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3021号上诉人（原审被告）：江苏鑫益隆道路建设工程有限公司，住所地：镇江市新区丁岗镇振岗北路**。法定代表人：严东成，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹风妹，女，1957年1月19日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被上诉人（原审原告）：张尹，男，1981年6月11日生，汉族，户籍地：浙江省台州市椒江区，现住常州市新**。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。上诉人江苏鑫益隆道路建设工程有限公司（以下简称鑫益隆公司）因与被上诉人尹风妹、张尹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鑫益隆公司上诉请求：1.撤销原判，本案依法改判驳回尹风妹、张尹一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由尹风妹、张尹负担。事实与理由：张某生前曾承诺因本人身体突发病症而导致发生意外事故由其本人负责，张某系因自身“心源性疾病”猝死，而非因提供劳务导致其死亡，鑫益隆公司对张某的死亡无过错，不应承担赔偿责任。被上诉人尹风妹、张尹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。尹风妹、张尹向一审法院起诉请求：1.鑫益隆公司支付赔偿款34.6万元；2.鑫益隆公司支付延期付款利息损失（以18.5万元为基数，自2018年8月21日起至2019年2月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算；以37.6万元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算；以37.6万元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月23日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算；以34.6万元为基数，自2020年1月25日起至实际付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.鑫益隆公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张某父母张文清、郑桂英分别于1980年2月13日、2010年1月3日死亡。张某生于1953年8月2日，其系尹风妹的丈夫、张尹的父亲。2016年，张某到鑫益隆公司工作。2018年7月12日，张某在鑫益隆公司值班中因突发心源性疾病经抢救无效死亡。2018年7月12日，尹风妹、张尹与鑫益隆公司签订《调解协议》，协议载明：“死者张某于2016年在鑫益隆公司上班于2018年7月12日在值班中，由心源性疾病逝世，经镇江开发区刑警队和法医现在查看定案，现达成共识，由鑫益隆公司一次性赔偿死者张某家属费用（含所有费用在内），合计人民币肆拾伍万元整（450000元）由鑫益隆公司严东成具体负责赔偿事宜，付款时间2018年8月20号前付一半（225000元），还有一半春节前给付，特立协议，协议双方签订后不得反悔，双方签字生效，永不反悔”。尹风妹、张尹在该《调解协议》上签名，鑫益隆公司在该调解协议上加盖鑫益隆公司公章，同时鑫益隆公司法定代表人严东成签名。鑫益隆公司分别于2018年7月20日、2019年2月3日、2020年1月24日向尹风妹、张尹支付赔偿款4万元、3.4万元、3万元，合计10.4万元，尚有赔偿款34.6万元至今未按上述《调解协议》予以支付。一审庭审中，鑫益隆公司提交了一张《超龄及有关人员用工协议》，拟证明根据本用工协议第3条约定，鑫益隆公司对张某的死亡不承担任何责任和经济费用。该《用工协议》载明：“1.对超龄的工作人员，本公司对可参保人身意外险的个人保金发放给不能纳入参保对象的人员。2.超龄及有关人员应对自身的安全行为负责，因年龄偏高和其它方面的身体因素，在工作期间和上下班途中，要时刻注意自身的安全。3.超龄及有关人员在工作期间，因本人身体因素突发病症而导致发生意外事故，其造成的后果和经济方面的损失，由其本人负责，本公司不承担任何责任和经济费用”。尹风妹、张尹对该证据的真实性没有异议，认可是张某本人的签名，但不认可鑫益隆公司证明目的。一审庭审中，尹风妹、张尹并不认可自己到鑫益隆公司吵闹的事实；鑫益隆公司认可在所谓“尹风妹、张尹到鑫益隆公司吵闹”时并未报警的事实；鑫益隆公司辩称自己未向法院提起撤销《调解协议》之诉。一审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。尹风妹、张尹提交的《常住人口登记表》、公证书等证据可以证明张某父母已先于张某死亡，尹风妹、张尹系死者张某仅有的第一顺位近亲属的事实，故对鑫益隆公司辩称本案遗漏原告（张某父母及其他子女）的意见，一审法院不予采信。鑫益隆公司辩称自己系受胁迫签订《调解协议》，因鑫益隆公司既未提供其受胁迫的证据，也未在法定期限内提起撤销权之诉，故对鑫益隆公司的该项辩称意见，一审法院不予采信。死者张某与鑫益隆公司之间存在劳务合同关系，张某在鑫益隆公司单位值班期间死于突发心源性疾病，作为第一顺位近亲属的尹风妹、张尹有权和用人单位即鑫益隆公司达成赔偿协议，因双方达成的《调解协议》系双方真实意思表示，也未违反法律或行政法规的强制性规定，故一审法院认定该《调解协议》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。既然双方已就赔偿问题达成协议，鑫益隆公司就应当按照该协议内容履行赔偿义务，否则还须支付延期付款的利息损失，故对尹风妹、张尹要求鑫益隆公司支付赔偿款34.6万元及延期付款利息损失27651元（另自2020年8月1日至实际付清之日止的利息损失按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，一审法院予以支持。判决：江苏鑫益隆道路建设工程有限公司向尹风妹、张尹支付赔偿款34.6万元及延期付款利息损失27651元（另自2020年8月1日至实际付清之日止的利息损失按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审审理中，上诉人鑫益隆公司提交镇江市公安局新区分局丁岗派出所出具的接处警工作登记表，该接处警工作登记表显示接警时间为2018年7月12日8点25分，死者张某系因心肌梗塞导致猝死。以此证明上诉人鑫益隆公司在发现张某死亡就立即报警，已尽到雇主义务；张某并非因为工作原因死亡，鑫益隆公司对张某的死亡没有任何责任。被上诉人尹风妹、张尹质证认为，对该接处警工作登记表真实性无异议，但张某的死亡原因和调解协议无根本联系。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，上诉人鑫益隆公司提供的《超龄及有关人员用工协议》上所载明的“超龄及有关人员在工作期间，因本人身体因素突发病症而导致发生意外事故，其造成的后果和经济方面的损失，由其本人负责，本公司不承担任何责任和经济费用”的约定，系鑫益隆公司免除自身责任的行为。张某在鑫益隆公司值班期间因突发心源性疾病死亡，死者张某的近亲属尹风妹、张尹与上诉人鑫益隆公司经协商一致于2018年7月12日达成的《调解协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此后上诉人鑫益隆公司也自2018年7月20日起至2020年1月24日分三次向尹风妹、张尹履行了《调解协议》中约定的赔偿款合计10.4万元。上诉人鑫益隆公司以其行为表示确认并履行了《调解协议》约定的义务。由于上诉人鑫益隆公司未按照《调解协议》约定履行全部赔偿义务，被上诉人尹风妹、张尹向上诉人鑫益隆公司主张权利有事实与法律依据。一审法院判决鑫益隆公司向尹风妹、张尹支付赔偿款34.6万元及利息，并无不当。故上诉人鑫益隆公司认为其不应按照《调解协议》承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人江苏鑫益隆道路建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽