江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2089号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司，统一社会信用代码913667236859980952，住所地江西省赣州市大余县南安镇金莲山大道**。负责人：刘向明，经理。委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶付华，男，1967年7月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗新文，男，1969年12月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，统一社会信用代码91441700897334354N，，住所地广东省阳江市江城区漠江路**保险大楼负责人：陈健强，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称人寿财保大余公司）因与被上诉人叶付华、罗新文、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保大余公司上诉请求：撤销一审判决第一项，核减上诉人赔款108000元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保的车辆赣Ｃ×××**在本起事故中责任经交警认为该事故属意外，双方均无过错，即赣Ｃ×××**在本起事故中不负责任，为无责。本案中，罗新文驾驶赣Ｃ×××**车辆在道路上正常行驶，无交通违法行为，对于在道路上行驶时铁块飞起造成叶付华受伤的事件不可预见，罗新文并未对叶付华构成侵权，无损害行为，无主观过错，应认定罗新文无责，上诉人在交强险无责限额内进行赔偿。被上诉人叶付华答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人罗新文、人民财保阳江公司均未答辩。叶付华向一审法院提出诉讼请求：判令罗新文、人寿财保大余公司、人民财保阳江公司赔偿各项损失合计312999.24元（已扣除人寿财保大余公司垫付的款项）。事实与理由：2019年1月20日10时10分，罗新文驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车在南京江宁区秦淮河施工路段行驶时，其车轮压飞地上一铁块，砸中车旁行人叶付华的头部，致叶付华受伤。交警部门认定，该起事故属意外，双方均无过错。罗新文驾驶的车辆在人寿财保大余公司投保了交强险，在人民财保阳江公司投保了1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，人寿财保大余公司垫付叶付华医疗费10000元。叶付华因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。罗新文未答辩。人寿财保大余公司辩称，对事发经过、罗新文驾驶的车辆投保及其垫付款项的事实无异议。交警部门认定本起事故为交通意外事故，双方均无过错，人寿财保大余公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。对叶付华主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由人民法院依法认定；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院期间；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费认可100元/天，计算180天；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。人民财保阳江公司辩称，对事发经过及罗新文驾驶的车辆投保的事实无异议。交警部门认定本起事故为交通意外事故，双方均无过错，人民财保阳江公司不应承担赔偿责任。如人民法院认定人民财保阳江公司应承担赔偿责任，则同意按下列标准计算叶付华的损失：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院期间；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费认可100元/天，计算180天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由人民法院依法认定；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。上述损失，先由人寿财保大余公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分，按商业三者险合同约定，应扣除2000元绝对免赔额。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对叶付华主张的事发经过、罗新文驾驶的车辆投保情况及人寿财保大余公司垫付款项的事实，予以确认。另查明，叶付华因本起事故共住院15天，产生住院医疗费41916.25元、门诊医疗费4404.32元，合计46320.57元。2020年1月6日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人叶付华因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾。2.被鉴定人叶付华受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。叶付华支付鉴定费4715元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定，本起事故为意外事故，双方均无过错，叶付华为行人，罗新文驾驶的机动车，参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的规定，由机动车方承担全部赔偿责任，故叶付华的损失,由人寿财保大余公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由罗新文予以赔偿；其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保阳江公司予以赔偿。关于叶付华的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：1.医疗费，叶付华主张46320.57元，有医疗文证证明，予以认定，其中非医保用药为3632.06元。2.住院伙食补助费，叶付华主张320元（20元/天×16天）。叶付华住院15天，按20元/天计算，住院伙食补助费为300元。3.营养费，叶付华主张1200元（20元/天×60天），人寿财保大余公司、人民财保阳江公司均无异议，予以认定。4.护理费，叶付华主张6000元（100元/天×60天）。叶付华主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。5.误工费，叶付华主张33111元（66222元/年÷12月/年×6月）。叶付华主张按道路运输业在岗职工平均工资标准66222元/年计算，提供了驾驶证、从业资格证等，能够证明其事发前从事道路运输业，对其主张的该标准，予以认定。误工期限计算180天，误工费为32657.42元。6.残疾赔偿金，叶付华主张220332.67元（52460.16元/年×20年×21%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。叶付华主张按52460.16元/年的标准计算，符合规定，予以认定。其因本起事故构成九级、十级伤残，残疾赔偿金为220332.67元。7.精神损害抚慰金，叶付华主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，酌定为8000元。8.交通费，叶付华主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，酌定为600元。上述损失合计315410.66元，由人寿财保大余公司赔偿120000元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿110000元；由人民财保阳江公司赔偿191778.60元；由罗新文赔偿3632.06元。罗新文承担的非医保用药金额已超过商业三者险合同约定的绝对免赔额，对人民财保阳江公司辩称扣除2000元绝对免赔额的理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶付华110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶付华191778.60元。三、罗新文于本判决生效之日起三十日内赔偿叶付华3632.06元。四、驳回叶付华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，鉴定费4715元，合计5698元，由罗新文负担（此款叶付华已垫付，罗新文在履行上述义务时一并加付给叶付华）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，交通事故中，在机动车造成非机动车、行人人身伤亡，且机动车和非机动车、行人均无过错时，应该适用无过错责任归责原则，由机动车车主承担全部责任。本案中，虽然交警部门认定本次交通事故是意外发生的，双方均无过错，但叶付华的受伤事实却和罗新文的车辆车轮压飞地上铁块行为之间存在因果关系，本案也无证据证明叶付华有过错，故应该由罗新文承担事故的全部责任。而人寿财保大余公司究竟应在有责交强险范围内还是无责范围内承担赔偿责任，是由其保险的车辆一方当事人是否承担责任而决定的。因为本案中罗新文承担事故的全部责任，故人寿财保大余公司应该在有责交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，人寿财保大余公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1966元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年十一月十二日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕