wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4866号 申请执行人：厦门国桥机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路****，组织机构代码79809546-6。 法定代表人：尹成栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐进，林艺金，福建均融律师事务所律师。 被执行人：弋阳县强盛工程劳务有限公司，住所地，住所地江西省上饶市弋阳县花亭场漆工大道**构代码07685689-2。 法定代表人：徐后木。 被执行人：徐后木，男，1962年8月23日出生，汉族，住江西省弋阳县。 本院在执行厦门国桥机械有限公司与弋阳县强盛工程劳务有限公司、徐后木买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门国桥机械有限公司向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人厦门国桥机械有限公司申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执4866号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈**炜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3148号 上诉人（原审被告）：莆田市佳兴包装印刷有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇东坡工业区，统一社会信用代码913503031555167066。 法定代表人：刘成建。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所专职律师，委托权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所专职律师，委托权限为一般授权。 被上诉人（原审原告）：方志强，男，1956年9月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人莆田市佳兴包装印刷有限公司因与被上诉人方志强民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉人莆田市佳兴包装印刷有限公司虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市佳兴包装印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志健 审 判 员 陈 凡 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 銮 书 记 员 陈冰儿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15886号 原告：杭州佳龙物资有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道塘康路33号2幢111室。 法定代表人：来水顺。 委托诉讼代理人：来敏明，男，1987年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。 被告：白涛涛，男，1990年10月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告杭州佳龙物资有限公司诉被告白涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告杭州佳龙物资有限公司的委托诉讼代理人来敏明到庭参加诉讼，被告白涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州佳龙物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告白涛涛支付货款14243.40元；二、判令被告白涛涛按照每日千分之二支付违约金18487.52元（自2019年8月31日起暂计算至2020年8月7日，共计341天，实际计算至付清日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杭州佳龙物资有限公司是批发、零售金属材料以及冶金原辅材料的企业，自2019年7月9日开始向被告白涛涛销售相关产品，建立合作关系。被告白涛涛一般以微信下单的方式告知原告公司相关负责人，原告根据被告每期要求发货。自2019年7月至2019年8月，原告共计向被告发货5次，截止最后一期发货日，被告共计欠款27107.8元。原告多次催讨，2019年9月10日被告确认尚欠货款27107.8元。在原告起诉后被告曾于2020年9月18日支付货款10000元，同时原、被告双方协商对其中一笔2800余元的货款予以扣除，故截至今日，被告尚欠货款14243.40元。 原告杭州佳龙物资有限公司向本院提交购销合同一份、送货单五份、来敏明与白涛涛微信聊天记录一组，以证明其主张。 被告白涛涛未答辩和举证。 本院经审理查明事实与原告杭州佳龙物资有限公司起诉主张事实一致。另查明，原、被告于2019年7月26日签订的《购销合同》载明原告按被告的加工单尺寸加工，货款以实际送货单为准，预付5万元，余款于2019年8月底前结清，逾期按货款另支付日0.2%违约金。 本院认为，原告杭州佳龙物资有限公司与被告白涛涛之间的买卖合同关系合法有效，被告白涛涛未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因。现原告杭州佳龙物资有限公司主张被告支付货款14243.40元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，因原告主张的标准、计算基数及起算时间有误，本院依法调整为自2019年9月1日起至2019年9月19日的违约金，以27107.8元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算；自2019年9月20日起至2020年9月18日的违约金，以27107.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年9月19日起至实际清偿之日止的违约金，以14243.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。经核算，截至2020年8月7日的违约金为4143.41元。被告白涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白涛涛于本判决生效后十日内支付原告杭州佳龙物资有限公司货款14243.40元； 二、被告白涛涛于本判决生效后十日内支付原告杭州佳龙物资有限公司违约金4143.41元（暂算至2020年8月7日，自2020年8月8日起至2020年9月18日的违约金，以27107.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年9月19日起至实际清偿之日止的违约金，以14243.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告杭州佳龙物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由原告杭州佳龙物资有限公司负担135元，被告白涛涛负担174元。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执14897号之一申请执行人：吴建勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陆玲芬，女，1971年10月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴建勇与被执行人陆玲芬民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初6213号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、陆玲芬于本判决生效之日起十日内偿还吴建勇借款10万元；二、陆玲芬于本判决生效之日起十日内向吴建勇支付利息（以10万元为基数，从2015年11月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费2300元、公告费560元，由陆玲芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，陆玲芬未按判决履行义务，权利人吴建勇已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2020年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3、本院于2020年11月19日轮候冻结被执行人名下尾号分别为6721、1699的中国民生银行、中国建设银行账户，实际冻结金额均为0元，冻结期限为一年，自2020年11月19日至2021年11月18日。4、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制消费措施。5、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初6213号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初2907号原告：刘光存，男，汉族，1956年5月11日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：刘海军，男，汉族，1981年10月1日出生，住肥城市。被告：李某，女，1985年9月27日出生，汉族，住肥城市。被告：张某，女，2012年9月29日出生，汉族，住肥城市。法定代理人：李某，女，1985年9月27日出生，汉族，住肥城市。原告刘光存与被告刘海军、李某、张某附义务赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光存及委托诉讼代理人尹伟、被告刘海军、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告的附义务赠与合同；2.判令被告返还原告327357元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘海军和被告李某系原告的儿子和儿媳妇，2015年12月4日，经原被告商议，原告将自有的327357元赠与各被告，约定刘海军和李某上孝父母、下教子女、互敬互爱，共同治理好家庭，原告将银行存单交付给被告。举行完结婚仪式之后，刘海军和李某聚少离多，没有履行约定的义务，特别是2019年7月份，被告李某离家出走，不知去向。为此特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘海军辩称，原告所诉属实，被告李某对家庭不尽照顾义务，我孩子刘瑞静是吃了她买的东西后死亡的。被告李某辩称，被告刘海军的说法与事实不符，原告给我的款项数额属实，当时说的是用于生活。刘瑞静去世后已经报案，公安到了现场，没有做尸检，没有结论，原告及被告刘海军对该事件所诉不属实。本院经审理查明，原告刘光存是被告刘海军的父亲。被告刘海军与被告李某经人介绍于2015年6月29日登记结婚，2015年11月份举行结婚仪式，双方均系再婚。被告刘海军带一女孩刘瑞静，被告李某带一女孩张某。2015年12月4日，原告刘光存与被告李某签订一份协议书，内容为：今经父亲（刘光存）同意把327357元转入李某名下，此款用于以后家庭和孩子支出。李某过门后协助父亲生意，父亲每月开给李某2000元工资。李某和刘海军双方必须互相接纳，并孝敬双方父母，共同抚养孩子，不准虐待孩子，听从长辈的话。为父母分担家事，协手把家庭治理好，把孩子抚养好。公婆和刘海军也不能刁难和虐待李某，李某和刘海军共同为家庭致富而努力。以上存款归一家人所有（刘海军、李某、刘瑞静、张某）。原告刘光存与被告李某在协议上签字并捺印。被告李某对收到款项327357元无异议。另查明，被告李某自2015年11月份协助原告刘光存在村卫生室工作，原告刘光存将其银行卡交付给李某持有，截至2018年3月份共有7万元余元。被告李某主张仅自2017年春至2018年4月每月支付其工资2000元，卫生室改造支付大约5000元。被告李某主张自2018年11月份至今从事保险外勤工作，工资不固定，基本能够维持生活。被告刘海军之女刘瑞静于2019年5月22日猝死。因双方对刘瑞静的死亡原因有争议产生矛盾，被告李某于2019年7月份离家，双方分居至今。另查明，被告刘海军于2020年9月份向本院起诉离婚，本案庭审时被告李某明确表示不愿意回家同被告刘海军共同生活。因双方争议较大，致调解未果。本院认为，原告刘光存与被告李某签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。该协议的内容实质是附义务的赠与合同，即要求被告李某与被告刘海军共同生活，共同抚养孩子。现双方因刘瑞静的死亡原因产生争议致家庭出现矛盾，且被告李某也不同意回家与被告刘海军共同生活，应视为被告李某不再履行赠与合同约定的义务，原告刘光存作为赠与人有权撤销赠与合同。原告刘光存将其银行卡交付给李某持有，从该银行卡的流水明细可以认定原告刘光存已履行了合同中约定的义务，即每月支付被告李某工资2000元。被告李某收到款项327357元，其主张已全部用于生活消费，未提交相关证据，且数额较大远远超过正常的生活支出，对被告李某的辩称本院不予采信。被告李某与被告刘海军结婚后，协助原告刘光存在卫生室工作，并照顾被告刘海军及两个孩子的生活，为家庭付出较多。该费用部分用于生活消费符合日常情理，本院予以支持。结合被告收入状况、居住地消费性支出等客观情形，本院酌情认定被告应返还原告刘光存赠与款200000元。原告刘光存的赠与行为系基于被告刘海军、李某婚姻存续期间，故被告刘海军亦应承担共同返还义务。被告张某名下无财产，其返还义务应由其法定代理人被告李某承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销原告刘光存与被告李某于2015年12月4日签订的赠与合同；二、被告刘海军、李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘光存现金200000元；三、驳回原告刘光存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由原告刘光存负担955元，由被告刘海军、李某负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 卉二〇二〇年十一月十日书记员 许欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23527号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：龚顺育，男，1989年6月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人龚顺育信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3151号民事判决书，向本院申请执行，要求龚顺育清还欠款本金、利息等，暂计46798.6元。本院于2020年9月15日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1354号上诉人（原审被告）：斯某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：飞某，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人斯某因与被上诉人飞某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2020）内2222民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。斯某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回或发回重审；2.一、二审诉讼费用由飞某负担。事实和理由：一审法院认定事实有误。在交通事故发生后第二天，斯某出于二人是朋友，内心愧疚，相表达歉意的情况下签订了赔偿协议书，当时双方说好了是按当时市场价格赔偿，被损车辆价格应当以当时的市场价格为准，是存重大误解、且双方签订的协议显失公平，故一审法院应当公平判决，而不应仅仅判定合同的有效性，以协议内容判决斯某按车辆购买时的原价赔偿飞某。并且飞某2017年购买车辆到事实发生时，即2020年1月15日，已将近三年的时间，该车辆市场价格也达不到94800元。因此，斯某与飞某签订协议时是存在重大误解的，且合同订立时显失公平，符合法律规定的可撤销、可变更合同。飞某辩称，不认可斯某的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。赔偿协议是双方协商好的，是双方真实意思表示，不存在重大误解。飞某向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付车辆赔偿款人民币84800元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月15日斯某以去通辽办事为由向飞某借用车（车牌号为×××）后斯某在飞某不知道的情况下又把该车辆借给白金锤使用,2020年1月15日晚20︰55分左右白金锤在高力板至西太本方向的十字路口与第三方发生碰撞事故，导致该车辆报废。2020年1月16日飞某与斯某签订车辆赔偿协议，协议中约定斯某承诺于2020年3月30日前以该车辆的原价（94800元）向飞某赔偿。斯某在给付10000元后，剩余款84800元，斯某一直未给付，飞某多次催要无果，诉至一审法院。一审法院认为，飞某与斯某签订的赔偿协议内容不违反法律，且庭审中斯某承认自愿与飞某达成赔偿协议，属于双方真实意思表示，该协议在双方当事人之间具有拘束力，斯某应当全面履行赔偿义务。至于赔偿协议就赔偿款只写原车款，而没有写实际购买车的价款，一是斯某自愿签订协议，二是按协议也给付了10000元赔偿款，三是对飞某举出购车价款94800元的发票（复印件）质证时也没有异议，故对实际赔偿金额不存在重大误解。因为是自愿达成赔偿协议，不存在显失公平和可变更可撤销的法律事实。故对斯某答辩主张，一审法院不予支持。飞某所举证据斯某对真实性没有异议，也没有提出与本案有关联性的相反证据加以反驳，一审法院予以确认，其诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：“被告斯某在本判决书发生法律效力之日起15日内偿还原告飞某车辆赔偿款84800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告斯某担”。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认本院认为，在交通事故发生后，飞某与斯某就飞某所有的×××号白色现代领动轿车报废后的赔偿事宜达成的协议是双方当事人的真实意思表示，在该协议中明确约定斯某以原价赔偿飞某，斯某作为完全民事行为能力人，且进入社会工作一段时间，具有一定生活经验，对于原价赔偿的约定不存在重大误解的情形，且斯某在上诉状中也陈述其因为是借用朋友车辆发生交通事故，导致车辆报废，出于对朋友的愧疚和歉意从而签订该赔偿，故该协议签订过程中不存在胁迫、欺诈等情形。同时，飞某作为车辆所有人，其使用三年的车辆已报废，其本身亦不存在获得暴利的情形。综上，双方当事人签订的赔偿协议不存在重大误解及显失公平的情形，斯某以此为由申请变更或撤销该协议的理由不能成立。综上所述，上诉人斯某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人斯某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二〇年十一月十一日书记员 于 颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7597号原告：刘某某，男，1967年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：林某，女，1937年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某1，女，1962年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某2，女，1964年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某3，女，1969年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某与被告林某、刘某某1、刘某某2、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1552号之一申请执行人：伍英明，男，汉族，生于1974年7月21日，住方城县。被执行人：安柯，男，汉族，生于1983年2月15日，住南召县。申请执行人伍英明与被执行人安柯民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人安柯未履行（2020）豫1321民初2314号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人安柯在中国建设银行股份有限公司南召支行账户（账号：62170025900********_156_1）；2、冻结被执行人安柯在河南南召农村商业银行股份有限公司丹霞路分理处账户（账号：000001534790886928890001）；3、冻结被执行人安柯在中原银行南阳百里奚支行账户（账号：62242177770********）；4、冻结被执行人安柯在工行河南省南阳南召支行账户（账号：17140270011********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年十一月六日书记员  刘旭东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2877号 原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路**燕新路底商**。 负责人：张志成，该公司经理。 被告：周贵璞，住唐山市曹妃甸区。 原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司与被告周贵璞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉处理。 审判员 王 晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 魏晓薇 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22494号原告：张嗣科，男，1953年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：四川雅优优家居有限公司，住所地成都高新区广和二街********，统一社会信用代码91510100350591111E。法定代表人：位本磊，该公司总经理兼执行董事。本院于2020年11月20日受理的原告张嗣科与被告四川雅优优家居有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张嗣科于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张嗣科在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张嗣科提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张嗣科撤回起诉。案件受理费175元，减半交纳87.5元（原告已预交），由原告张嗣科负担。审 判 员  宗 新二〇二〇年十一月三十日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执1068号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**。法定代表人：李勇，该行行长。被执行人：邱雁峰，男，汉族，住湖南省衡阳县溪江乡华峰村。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人邱雁峰银行卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初417号民事判决书确定被执行人邱雁峰应支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行欠款本金、利息以及负担申请执行费等合计416151元。本院于2020年11月6日立案执行，于2020年11月6日向被执行人邱雁峰发出了执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邱雁峰在规定期限内承担生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2020年11月23日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在两年内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  颜莉珊校对人：颜莉珊
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5696号 原告：胡甲，男，1951年1月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：胡乙，男，1972年10月10日出生，汉族，住宁海××××号。 原告胡甲与被告胡乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。双方经协商达成和解，原告胡甲明确表示不预交案件受理费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡甲撤回起诉处理。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2879号原告：沈孝付，男，1962年10月1日出生，汉族，住肇源县。被告：张新军，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：刘亚龙，男，男，1976年9月5日出生，汉族，无业，住肇源县。被告邢万希，男，1964年5月19日出生，汉族，无业，住肇源县。原告沈孝付诉被告张新军、邢万希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日进行第一次庭审，此次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。庭审后，依法将借款人刘亚龙追加为共同被告参加诉讼，并于同年10月20日进行第二次开庭审理。此次庭审，除刘亚龙未到庭外，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈孝付起诉时向本院提出的诉讼请求：判令二被告张新军、邢万希连带偿还借款本金5.5万元，给付利息25960元（以5.5万元为基数，按年利率24%自2019年1月1日算至2020年8月20日）以后的利息，以5.5万元为基数按此标准计算至实际给付之日止；二次庭审中变更诉讼请求为：要求担保人邢万希偿还借款本金5.5万元，利息从2019年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，放弃对张新军、刘亚龙的请求，不要求她们承担还款责任。事实与理由：2019年1月1日，由邢万希担保，张新军、刘亚龙向原告借款5.5万元，双方签订借款协议，并由二人为原告出具借据。双方约定于2019年6月30日偿还，如到期不还，按法律规定的民间借贷3倍给付违约金。但被告未按期还款，经多次索要未还，故提起诉讼。被告张新军辩称，借款金额5.5万元无异议，但当时原告直接将利息9900元留下，实际拿到的金额是45100元。当时约定借期为6个月，逾期后，我通过邢万希偿还原告利息5000元，此后于2020年5月30日我与刘亚龙经邢万希担保又给原告出具2万元利息借据，并约定于2020年6月30日前一次付清。所以，原告主张的欠款本金和利息不符合客观事实。被告邢万希辩称，实际借款人是张新军和刘亚龙。5.5万元是经我担保借用我战友沈孝付的。当时借款5.5万元，原告直接将利息款9900元留下，张新军、刘亚龙实际到手金额为45100元。后期张新军、刘亚龙通过我偿还原告利息5000元，扣除战友聚会原告应摊款后，我给付原告4000元。2020年5月30日我们四人就借款利息结算后，经我担保张新军、刘亚龙就尾欠利息款2万元，重新为原告出具借据，并约定于2020年6月30日前一次付清，但没有给付。现在原告不要求张新军、刘亚龙承担还款责任，要求我给付，我无异议，但已付款和2万元应予扣除。被告刘亚龙缺席，无答辩。依据庭审调查，确认本案事实：2019年1月1日，经邢万希担保，张新军、刘亚龙借用原告沈孝付5.5万元，约定于2019年6月30日付清。原告当时将6个月利息款9900元留下，张新军、刘亚龙实际收到借款45100元。该事实张新军、邢万希陈述一致。并有张新军、刘亚龙、担保人邢万希于当日为沈孝付所出5.5万元借据和四人签订的协议书原件证实。协议书载明：如不能如期还款，给甲方造成的一切损失，由乙方（张新军、刘亚龙）负责，按法律规定民间借贷三倍利息还给甲方（违约金）；乙方如出现各种情况，不能还款，担保人邢万希愿意替二人还清此笔欠款。此后，张新军、刘亚龙通过邢万希偿还原告沈孝付利息5000元，邢万希扣除战友聚会沈孝富应摊款项，余额4000元通过微信支付给沈孝付。该事实有原告及邢万希的陈述证实。2019年12月23日担保人邢万希为原告出具补充协议，明确承诺愿意为借款及违约金担保至还清为止。该事实有邢万希所出补充协议原件证实。邢万希对此无异议。原、被告四人于2020年5月30日就借款利息结算后，张新军、刘亚龙因无力支付，经邢万希担保，二人为原告出具2万元借据，约定于同年6月30日前一次付清。此后被告再没有还款，故原告提起诉讼。本院认为，鉴于原告放弃对张新军、刘亚龙要求二人承担还款责任的请求，仅要求由担保人邢万希承担偿还责任，且邢万希亦同意，所以，依据意思自治原则，应尊重双方意愿。但邢万希履行还款义务后，有权向张新军、刘亚龙追偿。因本案立案时间为2020年8月20日系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开始实施之日，所以，本案应依据该《规定》进行处理。因原告出借时，预先将6个月的利息9900元在本金中扣除，所以依据该《规定》第二十七条之规定精神，原告实际出借本金金额应为45100元，原告要求被告偿还借款本金55000元违背该规定，不予支持。依据该《规定》第二十六条之规定，被告给付原告的利息标准不应超过2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍，即17.00%。依据该《规定》第二十八条之规定，由于借期6个月的利息原告已预先收取，所以，其利息应从2019年7月1日起算。自2019年7月1日计算至2020年5月30日，被告应付利息45100元*17%÷12个月*11个月=7028.12元，扣除被告已付5000元，尚欠利息应为2028.12元。三人于2020年5月30日所出2万借据，明显超出被告应付的法定利息，所以，就超出部分不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢万希偿还原告沈孝付借款本金45100元，给付2019年7月1日至2020年5月30日尾欠利息款2028.12元，本息合计47128.12元，于本判决生效后立即履行；二、被告邢万希自2020年6月1日起，以45100元为基数按年利率17%给付原告利息至实际给付之日；三、被告张新军、刘亚龙对上款不承担给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告邢万希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年十一月五日书记员  王唯佳
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1904号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。负责人：杨海军，该分行行长。被执行人:张长清，男，1969年7月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被执行人张长清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初1259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张长清于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行归还信用卡透支款20079.81元并支付利息2011.8元、违约金6617.73元。因被执行人张长清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权20079.81元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张长清负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十一月十日书 记 员 李沛楠
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5558号上诉人（原审原告）：厦门两只猫科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：林天林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。上诉人厦门两只猫科技有限公司（简称两只猫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9403号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：两只猫公司。2．申请号：30396261。3．申请日期：2018年4月20日。5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3507）：会计；广告；电视广告；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1．注册人：李佳霖。2．注册号：9037306。3．申请日期：2011年1月10日。4．专用期限至：2022年1月20日。6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为广告或销售组织时装展览；货物展出；商业信息代理；组织商业或广告交易会；外购服务（商业辅助）。三、被诉决定：商评字[2019]第113461号《关于第30396261号“两只猫”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：初步审定诉争商标在“会计”服务上的注册申请，驳回诉争商标在“广告；电视广告；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务（统称其余复审服务）上的注册申请。四、其他事实两只猫公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的其余复审服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回两只猫公司的诉讼请求。两只猫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一处于撤销复审程序中，请求法院等待引证商标一撤销复审程序的最终结果再行审理；二、诉争商标与引证商标一未构成近似商标；三、诉争商标经过广泛的宣传使用在相关服务上已经具有一定的知名度，与两只猫公司已经形成稳定的对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2019年10月18日，两只猫公司由“厦门两只猫国际贸易有限公司”变更为现名称。在二审诉讼程序中，两只猫公司提交了国家知识产权局于2020年10月20日发布的第1716期《注册商标撤销公告》，载明：引证商标一在全部服务上被撤销注册，国家知识产权局对此予以认可。上述事实有注册商标撤销公告、工作记录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标一在全部服务上被撤销注册，该事实导致诉争商标指定使用在其余复审服务上是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，重新作出复审决定。鉴于本案认定事实的证据系两只猫公司在二审诉讼程序中提交，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由两只猫公司负担。两只猫公司的其他上诉理由均不能成立，本院不予评述。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。两只猫公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初9403号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第113461号《关于第30396261号“两只猫”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就厦门两只猫科技有限公司针对第30396261号“两只猫”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由厦门两只猫科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1164号之一申请执行人：马林海，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：张继，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人马林海与被执行人张继追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康桥民初字第00182号民事调解书已发生法律效力，依据生效的民事调解书，被执行人张继应支付申请执行人马林海劳务报酬100000元，负担案件受理费1500元。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年5月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人所在住所地进行走访、调查。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为：被执行人张继债台高筑，涉诉讼、执行案件较多，经网络查控未发现其有可供执行的财产，暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。经与申请执行人沟通约谈，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年十一月二十日书记员  宋世旭
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1144号雅安市雨城区人民法院、被告人李颜伶：雅安市雨城区人民法院申请执行被告人李颜伶罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。现被告人李颜伶已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告人李颜伶罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802刑初17号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1288号之二 申请执行人：葛存荣，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住江西省九江市彭泽县。 被执行人：汤平，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人葛存荣申请执行被执行人汤平买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的本院（2019）皖0222民初3029号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，申请执行人葛存荣与被执行人汤平达成和解协议，对案款执行达成分期偿还的意见。由于清偿时间超过法定的执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初3029号民事判决书的执行。 如果被执行人汤平不能及时履行和解协议，申请执行人葛存荣可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 婷
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更405号罪犯丁自雄，男，1995年11月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2019年2月15日作出（2019）鄂1126刑初66号刑事判决，以被告人丁自雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2018年11月8日起至2021年1月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组称合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯丁自雄在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2019年11月获得表扬，共获得黄州监狱一次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯丁自雄认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁自雄减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月二十五日法官助理华贞书记员汪霞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14144号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江霞，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：王晓峰，地址不详。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告王晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十一月十二日书记员  胡 月
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执890号 黄成秀、毛连美、浦北县龙门镇滑竹村委会街口村民小组、张礼、毛世新、毛世胜、毛世宇、毛家明、毛世禧、姜家英： 本院执行的黄成秀、毛连美申请浦北县龙门镇滑竹村委会街口村民小组、张礼、毛世新、毛世胜、毛世宇、毛家明、毛世禧、姜家英排除妨害纠纷一案，经被执行人浦北县龙门镇滑竹村委会街口村民小组、张礼、毛世新、毛世胜、毛世宇、毛家明、毛世禧、姜家英自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18115号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘启，男，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘启信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费536.64元，减半收取计268.32元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初199号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人李启明，男，1968年7月15日出生于四川省宣汉县，汉族，住四川省开江县。2016年1月12日因犯盗窃罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年6月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2018年6月14日因犯盗窃被开江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2020年4月13日因犯盗窃罪被开江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2020年6月29日刑满释放。2020年8月6日又因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。 四川省宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人李启明犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李启明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日早上6时许，被告人李启明从开江县XX镇XX村的家中，乘车到宣汉县××镇××村××组，趁XXX家无人之机，被告人李启明用随身携带的钢条撬开XXX房屋门锁进入室内，在房间内多处翻找钱财未果，随后离开。后被告人李启明采取同样的方式进入居住在XX附近的XX、XX家中，在二人房屋内翻找钱财无果之后离开。同日20时许，宣汉县公安局民警在被告人李启明家中将其抓获归案。 另查明，被告人李启明于2016年1月12日因犯盗窃罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年6月15日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2018年6月14日因犯盗窃被开江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年4月8日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2020年4月13日因犯盗窃罪被开江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2020年6月29日刑满释放。 上述事实，公诉机关建议对被告人李启明判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人李启明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李启明以非法占有为目的，采取撬锁入室的手段三次入户秘密窃取他人钱财未遂，其行为危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李启明犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李启明曾多次因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李启明盗窃未遂，且在案发后，认罪认罚，依法可从轻处罚；根据被告人李启明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李启明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚烈兰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯珊珊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1247号 原告：万怡华，男，1969年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：徐云霞，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：。 被告：官助城，男，1982年4月14日生，汉族，住江西省余江县。 被告：童冬和，男，1968年6月7日生，汉族，住江西省余江县。 被告：江西省水利水电建设有限公司，住所地：南昌县江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码：。 法定代表人：王元旦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张姝，女，1991年7月24日生，汉族，住江西省吉安市永丰县，是该公司的法务。 被告：江西珉欣建筑工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县平定乡街道**，统一社会信用代码：。 法定代表人：官助城。 原告万怡华诉被告官助城、童冬和、江西省水利水电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据原告的申请依法追加了江西珉欣建筑工程有限公司为本案被告，并依法进行了审理。 原告万怡华向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即支付原告货款共计人民币151490元；2、依法判令被告支付原告违约金22420.52元（违约金自2019年9月14日至2020年4月23日为22420.52元，之后违约金以未付款为基数按月利率2%计算至付清款项之日止）；3、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告江西省水利水电建设有限公司承接了廖坊罐区水利工程项目，该被告将该项目二分干5＋800-8＋700段分包给被告官助城承包。2019年6月20日，原告与官助城签订了《协议书》一份，约定由原告为官助城承接的上述工程供应实心水泥六角块，官助城应在2019年中秋节前与原告结清全部货款，逾期付款应按货物总数10%赔偿原告损失。合同签订后，原告按被告官助城要求向其提供了16290块实心水泥六角块，2019年9月2日，经原告与官助城结算后，由被告童冬和向原告出具了收条一份，确认收到原告交付的价值151490元的16290块六角块。现原告因多次催讨上述货款未果遂诉至法院，请求支持原告以上全部诉请。 本院经审查认为，依据原告的陈述及其提供的证据，本案涉及的实际是原告万怡华经营的新建区象山江**水泥预制品厂与本案被告之间的买卖合同关系，新建区象山江**水泥预制品厂系已办理了工商登记的个体工商户，依据法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述法律规定，万怡华并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告万怡华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  熊晓莲 人民陪审员  罗爱萍 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈欣祎
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1326号申请执行人：牛红峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：翁光亮，男，1994年11月14日生，汉族，住陕西省西安市新城区长缨西路**西铁小区**。牛红峰与翁光亮民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初1461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，翁光亮应给付牛红峰9500元，案件受理费25元，由翁光亮承担。因翁光亮未按上述生效法律文书全部履行义务，牛红峰向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人翁光亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人翁光亮向本院申报自己没有财产。至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翁光亮名下财产。未发现被执行人翁光亮名下有可供执行的有效财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等调查和了解，未发现被执行人翁光亮有其他可供执行的财产。申请执行人牛红峰也未提供被执行人翁光亮有其他可供执行的财产。四、已向被执行人翁光亮发出限制消费令。五、已告知申请执行人牛红峰有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人牛红峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人翁光亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人牛红峰在执行期间未能向本院提供被执行人翁光亮有可供执行财产的线索。本案已执行到位0元，本案债权9500元，案件受理费25元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人翁光亮有可供执行的有效财产，申请执行人牛红峰也未能向本院提供被执行人翁光亮有可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翁光亮负有继续向申请执行人牛红峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月二十日书记员  崔晓星
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍志平，男，1969年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司，住所地哈尔滨市道里区买卖街**。法定代表人：周利民，该公司董事长。再审申请人霍志平因与被申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司（以下简称振龙箱包公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍志平申请再审称，振龙箱包公司采用违法手段更换其工作室门锁,致使霍志平无法正常上班,在此期间亦未支付工资报酬。振龙箱包公司违法解除与霍志平劳动关系。振龙箱包公司以欺骗霍志平签字的方式签订劳动合同。劳动合同及工资单不真实，系振龙箱包公司伪造。原判决认定劳动合同系霍志平2016年3月1日补签没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，霍志平再审主张振龙箱包公司以欺骗方式与其签订劳动合同，但未举示证据证明存在上述情形，且对于该劳动合同中霍志平签名及捺印的真实性没有异议，故原判决认定振龙箱包公司与霍志平于2016年3月1日补签了期限为2011年6月26日至2016年2月29日的书面劳动合同并无不当。经原审查明，霍志平于2011年6月24日开始在振龙箱包公司工作，其先后从事保安巡查工作及消防控制值班工作，工作方式为值班24小时，休息24小时的轮班形式，工作性质为值班。原审中，霍志平自认其在入职振龙箱包公司时即清楚工作性质，并且双方签订的劳动合同中有关霍志平的岗位性质及月工资组成已经作出了明确约定。故霍志平以从事公司保安等值班岗位人员身份主张额外的加班工资没有法律依据及合同根据。霍志平还主张振龙箱包公司存在违法解除劳动合同及停职期间未支付其工资情形，对此，原审法院根据查明的案件事实，对于霍志平主张的未签订劳动合同的双倍工资、停职期间的工资、解除劳动合同赔偿金已经相应予以支持。综上，霍志平的再审主张不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍志平的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十一月十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2724号 申请执行人：蒋均，男，汉族，生于1979年8月26日，住四川省广安市广安区，公 被执行人：广安市广安区金武门老火锅店，住所地四川省广安市广安区滨河路一段**商业**门市，统一社会信用代码92511600MA64YNAM33。 被执行人：艾继明，男，汉族，生于1988年9月2日，住四川省广安市广安区。 本院在执行蒋均与广安市广安区金武门老火锅店、艾继明买卖合同纠纷一案中，依据本院（2020）川1602民初3993号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、保险、车辆、工商等）和线下调查，冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年11月9日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），未查到被执行人有可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的强制措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人应当继续履行本案执行依据确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜畅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2366号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刚泰珠宝(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邓庆生，执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：天津迈沃思金属材料贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：李慧，执行董事。再审申请人刚泰珠宝(上海)有限公司(以下简称刚泰珠宝公司)因与被申请人天津迈沃思金属材料贸易有限公司(以下简称迈沃思公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终7621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刚泰珠宝公司申请再审称，原审遗漏认定案件关键事实,法律适用不当。1.原审法院对涉案黄金产品定价时点的确定缺乏法律依据。涉案《黄金销售协议》已经明确约定了涉案黄金产品的实际交付日期,即使法院认为需要另行确定合适的权利主张日,也应当在双方当事人约定的合同履行日之外合理确定,如原定履行期限届满之后30日，而不是由迈沃思公司以自己意志随意选取对其有利的时间节点。2.涉案黄金产品(工艺金)是特定物，其价格在合同约定的时点已作计量定价。合同对工艺金的价格有明确约定,至交货期日该价格是特定的,这是对于涉案黄金产品估值定价的基础。3.原审法院在对涉案黄金产品定价时所采用的定价程序及方法错误。原审法院未交由评估机构或估值机构对涉案黄金产品的价值进行评估确定，在定价时也没有采取对比法作为估值的基本方法，原审法院擅自做出的定价无依据。4.本案的处理结果,将影响到刚泰珠宝公司与迈沃思公司之间其他类似业务的处理。在黄金价格变动激烈的当下,会导致判决结果不一致,对刚泰珠宝公司不公平。综上，刚泰珠宝公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定进行再审。迈沃思公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刚泰珠宝公司的再审申请。1.迈沃思公司是涉案黄金产品的所有权人，享有要求刚泰珠宝公司返还标的物以及在返还不能时请求损害赔偿的权利。刚泰珠宝公司关于涉案黄金产品定价错误、应以交付日价格作为赔偿标准的理由不能成立。2.合同约定价格仅反映涉案黄金产品购买时的价格，不是刚泰珠宝公司返还不能时迈沃思公司的损失数额。涉案黄金产品返还不能后黄金产品市场价格发生巨额增长，迈沃思公司以合理的市场价格请求赔偿符合法律规定。3.原审法院确定的涉案黄金产品定价时点及方法，符合客观事实，适用法律正确。刚泰珠宝公司在原审中对黄金产品定价提出过抗辩，但均缺乏证据证明。本院经审查认为，迈沃思公司向刚泰珠宝公司购买涉案黄金产品，根据双方的约定，刚泰珠宝公司向迈沃思公司交付提货凭证之日起，迈沃思公司即成为涉案黄金产品的所有权人。涉案黄金产品由刚泰珠宝公司代管3个月，至代管期满迈沃思公司可领取涉案黄金产品。后迈沃思公司按约支付了价款，刚泰珠宝公司亦交付了提货凭证，故迈沃思公司已经取得涉案黄金产品的所有权。代管期满后，刚泰珠宝公司未向迈沃思公司交付涉案黄金产品，对此刚泰珠宝公司应当承担损害赔偿责任。对于赔偿价格，应以能补偿迈沃思公司的损失为判断标准。由于刚泰珠宝公司的违约行为导致迈沃思公司至今未能取得相应的黄金产品，且因黄金产品的价格上涨，当初购买时的价款或交付日的价格已经无法购买到相应数量的黄金。迈沃思公司以起诉之日的价格确定其损失，未有不公，刚泰珠宝公司主张以交付日或之后30日的价格赔偿，没有依据。原审以第三方同期工艺金产品的价格作为确定迈沃思公司损失的参考，并无不当。刚泰珠宝公司认为应委托评估机构进行估价，缺乏依据，本院不予采纳。综上，刚泰珠宝公司的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。亨锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刚泰珠宝(上海)有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年十一月三十日法官助理 朱元达书 记 员 黄心宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4313号原告：济南建兴物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：李刚，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：宋瑞友，山东瀛泽律师事务所律师。原告济南建兴物流有限公司（以下简称建兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8与3日和2020年11月4日公开开庭进行了审理。建兴公司委托诉讼代理人李刚、人寿财险济南公司委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失118384元、公估费2360元、车辆救援费4800元，合计125544元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日22时51分许，原告的工作人员李志国驾驶原告所有的车牌号为鲁AX65**的重型自卸货车在文祖镇省道234锦屏山路口掉头时与沿省道234由北向南行驶案外人李传新驾驶的鲁AD99**重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。后济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出第370181120200000166号道路交通事故认定书，认定原告的驾驶人员李志国负主要责任，案外人李传新负次要责任。原告的鲁AX65**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了机动车损失险，保额为327364元，保险期间为2019年11月10日至2020年11月10日，事故发生在上述保险合同期限内。原告车辆的损失经评估，损失维修金额为118384元，支付公估费2360元，车辆救援费4800元。就赔偿双方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。人寿财险济南公司辩称，事故发生属实，对责任划分有异议，涉案车辆在我公司投保车损险车辆损失保险保额为327364元并不计免赔，事故发生在保险期间内，本案需要原告提交驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证等来证明其没有免赔事项，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日22时51分许，建兴公司工作人员李志国驾驶建兴公司所有的车牌号为鲁AX65**的重型自卸货车在文祖镇省道234锦屏山路口掉头时与沿省道234由北向南行驶案外人李传新驾驶的鲁AD99**重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。后济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出第370181120200000166号道路交通事故认定书，认定李志国负主要责任，案外人李传新负次要责任。建兴公司所有的鲁AX65**车辆在人寿济南公司投保了机动车损失险，保额为327364元，保险期间为2019年11月10日至2020年11月10日。经人寿济南公司申请，本院委托山东平信价格评估有限公司做出价格评估报告，鉴定意见为鲁AX65**的损失价格为80509元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。本案争议焦点有三：一、关于被告应赔偿原告机动车损失数额的问题。原被告双方共同委托的山东平信价格评估有限公司出具了评估报告，人寿财险济南公司虽有异议，但未提交证据证实评估报告存在不合理之处，故本院对本次评估予以采信。因此，鲁AX65**车辆损失金额为80509元，未超过保险合同约定的最高责任限额，人寿财险济南公司应予赔付。二、关于施救费的问题。本院认为，根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费4800元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。三、关于评估费问题，建兴公司诉前自行鉴定，后经人寿财险济南公司申请重新鉴定，损失有所下降，故本院酌定人寿财险济南公司承担1400元鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告济南建兴物流有限公司车辆损失费80509元、施救费4800元、鉴定费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由济南建兴物流有限公司负担522元，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十一月五日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执1269号 申请执行人郑玉容，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人李书家，福建闽佑律师事务所律师。 委托代理人陈冰哲，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。统一社会信用代码91350622579280602H。 法定代表人黄楚卿，公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郑玉容与被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因福建彩龙光电物流城开发有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,郑玉容向本院申请强制执行，请求强制执行福建彩龙光电物流城开发有限公司支付购买福建彩龙光电物流城Ｂ区10栋Ｄ05号房屋购房违约金人民币46487.57元（以购房款218354元为基数按日万分之一计算的违约金）。本院于2020年10月17日向福建彩龙光电物流城开发有限公司公告送达执行通知书等法律文书，并依法限制高消费。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年10月20日对其处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司名下有址在云霄县两块土地，土地证：云国用（2013）第6032900号、6032901号，两块土地已被多家法院查封。首封法院漳州市中级人民法院正在依法评估、拍卖两块土地，本院于2020年10月26日向漳州市中级人民法院发出参与债权分配函，申请债权分配。本院于2020年10月27日向郑玉容送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0622执1269号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  王东宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复187号复议申请人（申请执行人）：陈健，男，汉族，1971年11月30日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈志良，男，汉族，1941年6月21日出生，住天津市河**，系陈健之父。被执行人：天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，住所地天津市南开区古文化街文化小城7-135。法定代表人：肖强，总经理。复议申请人陈健不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2020）津0104执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南开法院查明，申请执行人陈健与被执行人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司保管合同纠纷一案，南开法院于2019年12月27日作出（2018）津0104执恢101号结案通知书，并于2019年12月31日送达申请执行人陈健。南开法院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本案异议人陈健在收到（2018）津0104执恢101号结案通知书后，未在六十日内提出异议，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人陈健的异议申请。陈健向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0104执异125号执行裁定书。事实和理由：1、南开法院（2018）津0104执恢101号结案通知书，签发时间是2019年12月27日。2、2020年1月全中国因疫情，需要封闭隔离，南开法院亦采取禁止入院，停止审判等相关事务。对于诉讼事项，亦中止进行。全面进入法定的“不可抗力的情形”环境。陈健父子，通过多种方式呈送执行复议申请书，均不成功。3、在法院限制进入人数时，复议申请人提交了执行异议申请书。经法官核查，确认符合受案的法定时限，作出立案决定。4、南开法院（2020）津0104执异125号执行裁定书，没经核查申请时限，没有考虑疫情这个不可抗力的客观条件，没有查明，复议申请人提交执行异议申请的时间符合法定条件的事实，凭主观臆断，错误推断，作出驳回异议请求的司法行为，没有事实依据。不减除不可抗力造成无法进入诉讼程序的实际情况，以未在六十日内提出执行异议为借口，驳回异议请求的司法行为，适用法律错误。综上所述，请求依法撤销南开法院（2020）津0104执异125号执行裁定书。本院查明，南开法院认定事实清楚，复议期间复议申请人陈健未提交新证据，本院对南开法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。复议申请人陈健在收到（2018）津0104执恢101号结案通知书后，未在六十日内提出异议，南开法院作出的驳回异议申请的裁定并无不当。复议申请人陈健的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈健复议申请，维持天津市南开区人民法院（2020）津0104执异125号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二〇年十一月二十七日法官助理牟玉瑶书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1199号申请执行人：丁建华，男，汉族，1984年10月16日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：马家永，男，汉族，1986年6月13日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。申请执行人丁建华与被执行人马家永合同纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院于2020年7月24日作出（2020）云0328民特189号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：“由马家永于2020年9月1日前一次性支付下欠丁建华安装玻璃的工程款13065元”。被执行人马家永未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人丁建华向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：“由被执行人马家永从2020年12月25日起，每月给付申请执行人丁建华4355元，在2021年2月25日前给付完”。据此申请执行人丁建华自愿向本院提出撤回执行，申请解除对被执行人马家永人身及其财产的所有控制和限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云0328执1199号执行案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除；当事人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼的，执行法院受理后，执行法院裁定终结原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨恩莹
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢922号杨忠:昆山卓雅建筑装饰有限公司、黄朝阳:本院执行的申请执行人杨忠与被执行人昆山卓雅建筑装饰有限公司、黄朝阳建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十四日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1448号 原告：宋国平，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：余建平，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告宋国平诉被告余建平劳务合同纠纷一案中，原告宋国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋国平撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5163号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 负责人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：李育涛，男，1976年4月24日出生，汉族，住所地保定市南市区。 本院于2020年11月18日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告李育涛物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王姿懿
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执977号 申请执行人：绥宁县唐家坊镇富华共羸墨岩石加工厂，住所地:绥宁县唐家坊镇梅溪村。 经营者:陈小清，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住绥宁县。 被执行人：曾传成，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：向满花，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住洞口县。 本院在执行申请执行人绥宁县××坊镇富华共羸墨岩石加工厂与被执行人曾传成,向满花合同纠纷一案，湖南省卲阳市中级人民法院（2019）湘05民终2640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绥宁县唐家坊镇富华共羸墨岩石加工厂于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院亍2020年8月10日立案执行。 2020年8月10日，本院向被执行人曾传成,向满花送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。亍2020年8月11对被执行人进行了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款，工商、证券、车辆等情况。期间还对被执行人的不动产和其他财产进行了传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院告诉了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020牟11月26日，本案应当执行的标的金额本金为107618元，执行费1514.27元，已执行到位0元，尚有债权未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他司供执行的财产线索,申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  兰珂镓
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                               (2020)新2701执保517号 申请人：胡全生，男，1943年12月18日，汉族，无固定职业，住精河县。被申请人：周仁彬，男，1981年6月27日，汉族，个体户，住博乐市。被申请人：黄凤英，女，1986年1月3日，汉族，个体户，住博乐市。申请人胡全生与被申请人周仁彬、黄凤英民间借贷纠纷一案，申请人胡全生于2020年11月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人周仁彬、黄凤英名下所有银行账户、微信账户及支付宝账号内的存款457080元或等值房产、机动车辆予以保全。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人周仁彬、黄凤英银行存款457080元或等值房产、机动车辆（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                            审判员 刘春华                                                                                                                  二O二O年十一月二十六日                                                                                                                              书记员 莫日根
岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初3572号 原告：杨华林，男，汉族，生于1982年8月6日，住四川省岳池县。 被告：罗成，男，汉族，生于1986年2月25日，住四川省岳池县。 原告杨华林与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨华林撤回起诉处理。 审判员  曾晓洪 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 柯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3783号 申请执行人：牛海龙，男，汉族，1971年2月15日出生，住蒙城县。 被执行人：张统贺，男，汉族，1974年12月1日出生，住亳州市谯城区。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7072号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的909600元及利息，未执行到位标的909600元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7072号民事调解书，立案执行的申请执行人牛海龙与被执行人张统贺借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7072号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  康 峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  周家强
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2864号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙炜坚（曾用名蒙广龙），男，1993年8月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市*****。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等交通违法行为于2020年7月16日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]467号起诉书指控被告人蒙炜坚犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人蒙炜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月21日23时10分许，被告人蒙炜坚醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区北滘镇东风路天晴公寓对开路段时被执勤民警查获。经查，被告人蒙炜坚无驾驶资格。经鉴定，蒙炜坚血液中检出乙醇成分，含量为109.9mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人蒙炜坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒙炜坚具有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人蒙炜坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒙炜坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒙炜坚无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人蒙炜坚归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人蒙炜坚的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人蒙炜坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保145号之二十 解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 被保全人：邢彦龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。 被保全人：崔波，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区崇志路**。 解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与邢彦龙、崔波等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初323号之二民事裁定书裁定，冻结邢彦龙、崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法冻结、查封了其财产。现本院作出（2019）吉02民初323号之四民事裁定书，裁定解除对邢彦龙、崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元的冻结或对相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人邢彦龙在XX银行XXX账户存款人民币20,371,460元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  马毅韬 审判员  石 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵颜洋
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初203号 原告李桂菊，女，1970年9月2日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人李明翠，女，河北群望律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王涛，男。 第三人河北省玉田县职业技术教育中心，，住所地：唐山市玉田县西环北路** 法定代表人张铁庄，男，职务：校长。 委托代理人孟凡军，男。 原告李桂菊不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2020】1302290766号《不予认定工伤决定书》，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告李桂菊及其委托代理人李明翠、被告委托代理人王涛、第三人委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年9月23日作出冀伤险认决字【2020】1302290766号《不予认定工伤决定书》，认为李桂菊受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告李桂菊诉称：2019年11月16日（星期六），原告在家中正常休假，学校领导及教务主任打电话要求原告马上到学校查找整理省教育厅急要的相关诊改材料，原告马上骑电动车到学校去，在去学校的途中不慎摔倒受伤。原告认为，被告认定原告是普通加班途中受伤是错误的，被告认定原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤也是错误的。原告认为，原告本次受伤，不同于正常工作日的上下班时发生的单方交通事故，而是原告在正常休息期间受学校领导临时指派要求原告马上到学校来处理相关的事情，因此，原告认为原告从家中出来的那一刻起，就是属于完成学校领导临时指派工作的一部分。因此，原告在从家中到学校途中受伤，完全属于工作时间和工作地点、在完成单位领导指派的工作，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，应当认定为工伤。现向法院提起行政诉讼，要求被告撤销冀伤险认决字【2020】1302290766号《不予认定工伤决定书》并判决原告之伤构成（视为）工伤。原告向本院提交了冀伤险认决字【2020】1302290766号《不予认定工伤决定书》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：原告系第三人处教师。经调查核实，2019年11月16日14时许，原告骑电动车前往学校加班途中摔倒受伤。被告作出的冀伤险认决字【2020】1302290766号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2020】1302290766号《不予认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件、委托书，证明申请人、受委托人的身份情况；2、编制人员卡片，证明人事关系证明；3、诊断证明书及病历，证明李桂菊人身损害后果；4、证人证言，证明李桂菊受伤事故经过；5、情况说明，证明无法提交相关职能部门出具的事故证明材料；6、用人单位证明、签到表，证明李桂菊受伤事故经过；7、事故地点、路线核查及工伤调查笔录，证明李桂菊受伤事故经过；8、工伤认定申请书、认定申请提交材料清单；9、工伤认定申请表；10、补正告知书及送达回证；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、不予认定工伤决定书及送达回证，证据8-12证明程序合法；13、法律依据《工伤保险条例》节选，证明适用法律准确。 第三人河北省玉田县职业技术教育中心述称，原告是在正常的假期休息时间受学校领导指派，要求原告马上到学校处理相关工作任务，因此对原告的诉讼请求应予以支持。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据能够证明原告是在休息日临时完成学校领导指派的工作，而不是普通意义上的加班，属于工作时间和工作地点、完成单位领导指派的工作任务。第三人对被告提供的证据认为能够证明原告是在学校领导的安排下完成学校临时指派的任务，第三人是在这个过程中出现的意外情况，应当对原告的诉求予以支持。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告系第三人处教师。2019年11月16日，原告骑电动车前往学校加班途中摔倒受伤。第三人出具证明，称原告受单位指派到单位加班，骑电动车行至学校正门口东50米附近不慎跌倒受伤。2020年8月20日，原告向被告申请工伤认定，被告于2020年9月23日作出冀伤险认决字【2020】1302290766号《不予认定工伤决定书》，认为李桂菊受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 本院认为，原、被告争议的焦点是原告受伤是否属于在工作时间和工作地点、完成单位指派的工作任务的情形。首先，关于工伤认定中工作时间的认定。对工作时间的认定应当考量是否属于工作所需的时间，原告系到单位途中摔倒受伤，其摔倒受伤时尚未进入工作状态，故原告受伤时明显不在工作时间内；其次，关于工伤认定中工作场所的认定。对工作场所的认定应当考虑是否属于因工作涉及的区域及自然延伸的合理区域，根据第三人出具的证明，原告是在骑电动车行至学校正门口东50米附近不慎跌倒受伤，该地点明显不是原告工作的场所。原告虽因受第三人指派去学校，但其受伤并非在工作时间、工作地点，而是在去工作地点的途中，故原告主张其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定、应当被认定为工伤的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李桂菊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李桂菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  高 欣
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初5026号原告：黄某1，女，汉族，1979年7月15日生，住项城市。被告：赵某，男，汉族，1973年7月21日生，住郸城县。原告黄某1诉被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，××××年原、被告经朋友介绍认识，建立恋爱关系后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育双胞胎女儿黄某2、黄某3。同居生活中由于性格不合，经常吵架，始终未建立起真正的感情。现在已经无法再继续共同生活。请求依法判决原、被告解除同居关系；非婚生婚生长女黄某2、次女黄某3由原告抚养，被告承担扶养费；诉讼费由被告承担。被告赵某对原告诉请的事实无异议，愿与原告协商处理此纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、原告黄某1与被告赵某双方自愿解除同居关系；二、原、被告同居期间所生育的长女黄某2（2011年2月5日生）、次女黄某3（2011年2月5日生）由原告抚养，被告每月支付原告两个孩子的抚养费共计2000元，保证于每月底付清，至两个孩子18周岁为止；三、原、被告同居期间的共同债务由被告负担；四、其他请求原、被告自愿放弃，从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费50元，由原告黄某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 冰二〇二〇年十一月三日书记员 张东东
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初1388号原告：曹文齐，女，1968年8月25日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。委托诉讼代理人：彭天高，湖北新天律师事务所律师。被告：邓星星，男，1973年12月21日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。被告：杨小艳，女，1977年11月28日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。原告曹文齐与被告邓星星、杨小艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月13日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告曹文齐于2020年11月25日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文齐撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹文齐撤回起诉。因双方当事人自行达成和解协议提出撤诉，案件受理费免交，原告已预交的案件受理费1155元予以退回。审判员  田先波二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴慧颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26637号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：林嘉明，男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初77673号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人林嘉明于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,633.02元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年11月9日向被执行人林嘉明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人林嘉明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月16日将被执行人林嘉明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人林嘉明名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人林嘉明名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初77673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人林嘉明继续履行债务的权利，被执行人林嘉明仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人林嘉明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。