广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1954号 上诉人（原审被告）：广东高业集团有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县惠城镇南门西路**机关大楼****。统一社会信用代码：91440500669886122W。 法定代表人：陈俊雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华，广东国源岭东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚，广东国源岭东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云南德生建筑劳务有限公司，住所，住所地云南省昆明经开区信息产业基地**海归创业园****社会信用代码：91530100589627446N。 法定代表人：王世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙经济，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元路1430121717044350C。 法定代表人：周海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。 上诉人广东高业集团有限公司（以下简称高业公司）因与被上诉人云南德生建筑劳务有限公司（以下简称德生公司）、湖南金沙路桥建设有限公司（以下 简称金沙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭以询问的方式公开审理了本案。高业公司的委托诉讼代理人张华、德生公司的委托诉讼代理人赵土明、金沙公司的委托诉讼代理人刘学知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高业公司上诉请求：1.撤销融安县人民法院（2018）桂0224民初1350号民事判决；2.驳回德生公司对高业公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费均由德生公司承担。 事实和理由：一、一审法院末次计量期间人额定高业公司为实际施工人是错误的。1.一审法院在判决书中根据（2018）桂民终664号民事判决认定高业公司在2014年9月30日前为该广西三江至柳州实际施工人，并据此认定本案工程应由高业公司承担债务的事实并不 能适用于本案。本案工程的施工与结算时间跨越两个实际施工人施工时段，不应只认定为一个实际施工人操作，一审判决直接判定高业公司为本案工程实际管理人的认定事实不妥。一审法院确认的事实中，德生公司与项目部针对各项费用进行确认的时间都是在2014年9月30日之后。此时高业公司己不再是实际施工人，对于项目部与德生公司确认的款项应由实际施工人金沙公司承担。2.德生公司提供的三柳高速No6标段项目经理部2014年11月24日至2015 年2月12日的《会议纪要》中，从参会的单位可以看出金沙公司在高业公司退出工程管理后，接手了后续的工程管理。金沙公司对于现场的材料、机械设备等商定价格后进行回收并与德生公司签字确认多项金额。此环节并没有高业公司的参与，因此金沙公司确认的金额应由其自行支付，与高业公司无关。3.德生公司 提供的《三江至柳州合同款管理中心拨款通知单（合同编号： Ｎｏ6-ＱＹＬＺ1）》《广西三江至柳州预制梁劳务协作工程末次结算报 表（合同编号：Ｎｏ6-ＱＹＬＺ1）》《三江至柳州合同款管理中 心拨款通知单（合同编号：Ｎｏ6-ＹＺＧＪ1）》《广西三江至柳州预制 梁劳务协作工程末次结算报表（合同编号：No6-YZGJ1)》落款日期均在 2014年9月30日之后。可以得知德生公司末次计量与价款的确认均由实际施工人金沙公司予以确认。二、一审法院认定该工程末次计量工程款由高业公司承担是错误的。根据《预制梁（Ｔ梁及空心板）钢筋、钢绞线工程施工劳务协作合同书》与《预制梁劳务协作合同书》中关于计量的约定“每一个自然月为一个计量周期，每月5日前甲方对乙方上月完成的工程量（须经监理验收合格及业主确认）进行审核确认。”“最终结算应在本承包项目施工完毕并经监理验收合格后，由乙方办理结算资料报甲方确认。”德生公司提供的《广西三江至柳州预制梁劳务协作工程末次结算报表（合同编号：Ｎｏ6-ＱＹＬＺ1）》与《广西三 江至柳州预制梁劳务协作工程末次结算报表（合同编号：Ｎｏ6-ＹＺＧＪ1）》均为其自行制作的表格，没有经工地代表签字确认及监理单 位验收确认，无法证明该工程实际完成的工程量，更无法证明该工程末次计量发生在高业公司为实际施工人期间。三、一审法院认定案涉合同无效后，承担责任主体错误。一审法院认定金沙公司承包No6标段工程后并未自己组织施工，而 是转包给他人施工，属于非法转包，又将该工程肢解后分包给德生公司，分包行为无效。上述两个认定可以得知金沙公司非法转包、分包行为均无效，高业公司与德生公司之间不存在合同关系，则支付工程款应由工程中标单位承担，即金沙公司应承担支付义务。四、德生公司提供的证据存在伪造、变造嫌疑。德生公司提供的《三江至柳州合同款管理中心拨款通知单（合同编 号:Ｎｏ6-ＱＹＬＺ1）》《三江至柳州合同款管理中心拨款通知 单（合同编号：No6-YZGJ1)》及《6标未付款单据移交明细表（银行转 账）》中“吴彬铭”的签字并非亲笔签署，该证据的真实性有待考证。综上所述，请求二审法院支持高业公司的上诉请求。 本案二审询问时，高业公司补充及修正事实和理由为：2020年7月，高业公司与金沙公司达成了关于标段工程的和解协议，因此高业公司认可在2014年9月30日前的施工合同责任由高业公司承担，也认可金沙公司对该期间施工工程价款的结算金额，具体为：2015年10月28日项目部作出的《三江至柳州合同款管理中心拨款通知书》确认的本合同末次结算实际应 付金额434540元、2015年10月28日项目部作出的《三江至柳州合同款管理中心拨款通知书》确认的本次实际应支付金额33727元、 2016年10月25日中交三公局三柳高速No6合同段项目经理部召开会议 确认的最终结算为51558元。上述三笔款项高业公司分别在2016年2月2日、2017年1月9日支付给了德生公司，因此本案在2014年9月30日前的工程款项已经全部结清，高业公司没有欠付工程款。一审判决认定的其他应该支付给德生公司的工程款数额有误，高业公司不予认可，具体为：1.2015年2月12日会议确认的652690元。会议列明的这些款项不是工程款，而是针对2014年9月30日之后的赔偿款，当时高业公司已退出施工，合同被认定无效后，赔偿款不应支付；2.2015年1月28日项目部作出《回收原梁场施工队机具材料确认单》载明的1337819.78元。按照德生公司所主张该款项应该是留存的机械及材料的接收确认，但此时高业公司已退出了施工，不可能再接收德生公司的设备及材料；3.2015年10月28日项目部作出《三江 至柳州合同款管理中心拨款通知书》确认的本次实际应支付金额 130万元。该款项是终止合同的赔偿款，由于法院已经认定双方合同无效，因此高业公司认为在合同无效的情况下，后续作出的所有履行合同条款均应视为无效。上述三笔款项高业公司认为均不属于工程款，不应得到支持，请求二审法院予以纠正。 德生公司辩称，高业公司的上诉理由与事实不符，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回高业公司的上诉请求。 金沙公司辩称，金沙公司并未组织施工，不是案涉项目的施工人，也没有参加项目的组建、管理，不应当承担案涉项目的义务，金沙公司没有拖欠德生公司任何款项。 德生公司向一审法院起诉请求：1.金沙公司及时支付所欠德生公司工程劳务款530000元；2.高业公司与金沙公司承担连带责任；3.金沙公司、高业公司承担本案诉讼费及其它费用。 一审法院认定事实：德生公司成立于2012年2月22日，经营范围为建筑劳务分包，公路工程、桥梁工程、隧道工程、房屋建筑工程，市政公用工程、水利水电工程的设计与施工。 金沙公司成立于1995年10月26日，经营范围为凭本企业资质证书从事公路工程施工、市政公用工程施工、水利水电工程施工、公路工程专业承包施工、公路交通工程施工、水利水电工程施工、土石方工程施工、公路养护工程施工。金沙公司是一家具有高等级公路工程建设施工资质的有限公司。 广西金龙高速公路有限公司（以下简称金龙公司）成立于2009年9月 25日，经营范围为高速公路及其配套设施的投资、建设、经营、管理、维修、养护；高速公路的收费。金龙公司是广西三江至柳州工程项目的业主单位。 高业公司原名为广东创森集团有限公司，于2014年12月16日变更企业名称为广东高业集团有限公司，该公司是金龙公司的股东之一，经营范围为房产开发、自购物业租赁、销售、物业管理、对公共设施管理业的投资。 广西创森公路桥梁工程有限公司（以下简称创森公司）成立于2010年12月18日，经营范围为投资公路桥梁建设、市政建设、公路桥梁施工、市政道路施工、机械设备租赁的有限公司。 2011年4月2日，创森公司作为甲方与作为乙方的金沙公司签订《广西三柳高速公路工程项目施工工作合作协议书》，双方在合作协议书中约定了合作内容：甲乙双方共同参与以乙方中标标段的经营管理和项目工程施工。甲方对中标项目实行独立经营、独立核算、自负盈亏（包括劳务分包、资金支配、人事安排、工程质量、进度安全管理以及涉外事务，含乙方与业主方签订合同的约定、权利和义务责任等一切事项），同时对在该协议签订后至施工任务合同签订前，双方权利义务进行约定，并约定工程中标后，甲乙双方将按包括但不限于以下内容（2.1、甲方全权负责乙方中标承包的工程施工具体后续事务，包括乙方在与项目业主签订的施工合同中的权利与义务及全部责任。2.2、…2.11、甲乙双方相互诚意合作，在乙方与项目业主签订施工合同后，若甲方与乙方不按上述内容签订施工任务合同，不按上述签订合同的一方视为放弃合作，按1.5.4条款执行）作为主要条款另行签订施工合同。 广东创森集团有限公司（后变更企业名称为广东高业集团有限公司）于 2011年4月组建“三柳高速公路工程管理中心”，由其担负三柳高速公路11个标段的施工管理任务，并完成了管理中心管理机构设置、组建了11个项目部，制定出台了人事审批权限暂行规定、管理中心和各项目部用款及费用报销暂行规定等11个管理办法。 2011年12月30日，金龙公司作为发包人与作为承包人的金沙公司针对广西三江至柳州的施工签订《合同协议书》， 在《合同协议书》中双方对标段的具体位置、长度、公路等级、设计时速等进行约定，同时确定No6标段签约合同价及工期。 2013年7月14日，湖南金沙路桥建设有限公司广西三江至柳州合同段项目经理部（以下简称三柳高速Ｎｏ6项目部）与德生公司签订《预制梁（Ｔ梁及空心板）钢筋、钢绞线工程施工劳务协作合同书》，约定由德生公司承包广西三江至柳州项目Ｎｏ6合同段Ｋ55＋275头道水大桥、Ｋ58＋620泗维河大桥（Ｋ58＋620左幅桥及Ｋ58＋485右幅1＃桥）、Ｋ69——380泗维高架桥群（Ｋ59＋380左幅桥，Ｋ59＋050右幅桥及Ｋ59＋260右幅桥）、Ｋ62＋980枫木大桥的预制梁（Ｔ梁及空心板）的钢筋、预应力钢筋及钢绞线制作、安装、张拉等工程施工。合同对施工项目及内容、合同工期、合同总金额、履约保证金、质量保证金、工程承包单价、质量要求、计量及付款方式、双方的权利及义务、材料供应、违约责任等等各方面均进行了约定。 2013年7月14日，三柳高速Ｎｏ6项目部与德生公司签订《预制梁劳务协作合同书》，约定由德生公司承包广西三江至柳州合同段的预制梁制作（不含钢筋、钢绞线加工、制作、安装、张拉）、安装工程施工。合 同对施工项目及内容、合同工期、合同总金额、质量保证金、工程承包单价、工程质量要求、计量及付款方式、双方的权利及义务、材料供应、违约责任等等各方面均进行了约定。 合同签订后，德生公司组织蒋文全等劳务队工人对合同约定的工程进行了施工。 2015年2月12日，三柳高速No6项目部与德生公司针对原梁场队伍遗留问题进行处理会议，双方经过谈判，达成一致意见：1.看场人员费70000元；2.架桥机进出场费76800元；3.轨道进出场费57600元；4.门吊进出场费172800元；5.仓库内小型机具及零星耗材出场费9600元；6.龙门吊拆装及进出场费39940元；7.轨道拆除费用7280元；8.装车人工费4800元；9.2014年9月4日机械闲置费用153870元；10.交通补助60000元；合计652690元。 2015年1月28日，三柳高速No6项目部制作《回收原梁场施工队机具材料确认单》，载明金额为1337819.78元，对表中应付工程款双方已达成一致，均签字认可。 2015年10月28日，三柳高速Ｎｏ6项目部作出的《三江至柳州合同款管理中心拨款通知书》，载明本次实际应支付金额1300000元，对表中应付工程款双方已达成一致，均签字认可。 2015年10月28日，三柳高速Ｎｏ6项目部作出的《三江至柳州合同款管理中心拨款通知书》，载明本次实际支付金额793553元，扣回借款359013元，本合同末次结算实际应付金额434540元，对表 中应付工程款双方已达成一致，均签字认可。 2015年10月28日，三柳高速Ｎｏ6项目部作出的《三江至柳州合同款管理中心拨款通知书》，载明本次实际应支付金额33727元，对表中应付工程款双方已达成一致，均签字认可。 2016年10月25日，中交三公局三柳高速No6合同段项目经理部召开会议，讨论关于原预制梁场队伍（云南德生建筑劳务有限公司）已加工钢筋结算问题，会议内容：云南德生建筑劳务有限公司（以下简称乙方）与原三柳6标段项目部签订了《预制梁（T梁及空心板）钢筋、钢绞线工程施工劳务协作合同书》（合同编号：No6-YZGJ1），在工地交接时，乙方有加工好的半成品钢筋，经业主协调，由我项目部支付加工费用以进行回收使用；关于该项工程结算经项目领导班子决定：由于该项工程较为特殊，我部不另行申报施工合同，直接以双方议定的单位进行结算，除此之外，项目不再支付乙方任何其他劳务费用；具体结算数量经甲乙双方现场确认为准，单价见协议清单。最终结算为51558元。 金沙公司于2015年2月13日支付给德生公司（德生公司指定的收款人蒋文全银行账户）材料等工程款1283000元；于2015年4月16日支付给德生公司退场费100000元；于2015年8月20日支付给德生公司工程款150000元；于2015年10月22日支付给德生公司材料及误工索赔款240509.78元；于2016年2月3日支付给德生公司工程款838267元（33727元+370000元+434540元）；于2017年1月9日支付给德生公司回收钢筋款51558元；于2017年1月24日支付给德生公司400000元。 2015年4月3日，金沙公司支付给德生公司设备款117000元；2015年4月16日，金沙公司支付给德生公司设备款100000元。 根据2014年9月11日《广西壮族自治区人民政府办公厅文件处理笺》，因高业公司对高速公路管理不熟悉、技术管理力量薄弱等原因导致三柳高速公路工期严重滞后，政府要求高业公司退出No6等标段施工。 一审法院另查明，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2018年7月26日对金沙公司、高业公司、金龙公司、创森公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）桂02民初62号民事判决，该判决认定：金龙公司通过招投标的方式确定金沙公司为广西三江至柳州中标人， 并于2011年12月30日与金沙公司签订《合同协议书》，由金沙公司作为承包人承建广西三江至柳州，该《合同协议书》 是系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效合同。但金沙公司承包广西三江至柳州项目土建工程Ｎｏ6 标段签订合同后并未自己组织施工，而是将其承包的全部建筑工程转包给他人施工，违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，金沙公司非法转包的行为无效。一、关于高业公司是否为2014年9月30日前广西三江至柳州的实际施工人的问题。 2011年4月高业公司便成立“三柳高速公路工程管理中心”，组建了11个项目部，负责三柳高速公路项目11个合同段的施工管理，其中包括涉案的No6 标段工程。本案查明的事实与生效的（2016）桂民终398号民事判决认定的上述事实基本一致。从金沙公司举出的众多证据也可以看出：管理中心对高业公司负责并汇报工作，管理中心的人事任免由高业公司决定；项目部人员的职务由 管理中心任免；管理中心制定各项规章制度对项目部进行管理；项目部的施工、采购等任何工作都要由管理中心进行统一管理；项目部任何施工、费用等事宜都须向管理中心请求，在获批后方可进行。这些证据也进一步印证了高业公司为广西三江至柳州工程实际施工人。关于高业公司退 出No6标段施工的时间，根据2014年9月11日《广西壮族自治区人民政 府办公厅文件处理笺》中政府的要求及金龙公司的确认，可以认定2014年9月30日可作为高业公司实际施工时间的截止日期。高业公司主张创森公司是涉案工程的实际施工人，创森公司亦主张自己是涉案工程的实际施工人，而综合本案证据来看，2011年4月2日创森公司与金沙公司签订《广西三柳高速公路工程项目施工工作合作协议书》后，双方并未按协议约定另行签订施工任务合同，且管理中心为高业公司组建，对高业公司负责。因此，创森公司是案涉工程实际施工人的理由不能成立，本院不予采信。据此，应当认定高业公司为2014年9月30日前广西三江至柳州的实际施工人。 判决：一、确认高业公司为2014年9月30日（包含本日）前广西三江至柳州的实际施工人。现该判决已经生效。 高业公司对广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民初62号民事判决不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2019年8月19日对高业公司、金沙公司、金龙公司、创森公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）桂民终664号民事判决，该判决认定：本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。高业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经 生效。 一审法院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、金沙公司是否应该支付德生公司工程劳务费；二、如果需要支付，金沙公司、高业公司各应当如何承担本案的民事责任。 关于本案的争议焦点，金龙公司通过招投标的方式确定金沙公司为广西三江至柳州中标人，并于2011年12月30 日与金沙公司签订《合同协议书》，由金沙公司作为承包人承建广西三江至柳州，该《合同协议书》是双方真实意思表示，内 容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效合同。但金沙公司承包广西三江至柳州签订合同后并未自己组 织施工，而是将其承包的全部建筑工程转包给他人施工，违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，金沙公司非法转包的行为无效。金沙公司又将其承包的工程肢解以后分包给德生公司，金沙公司的分包行为无效。 德生公司与三柳高速No6项目部签订了《预制梁（T梁及空心板）钢筋、钢绞线工程施工劳务协作合同书》《预制梁劳务协作合同书》，虽然金沙公司非法分包的行为无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”德生公司所建设工程已经竣工验收，三柳高速公路已经交付使用，因此德生公司要求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，一审法院予以支持。 高业集团作为广西三江至柳州工程的实 际施工人，应对其所组建的项目部与德生公司签订的合同所产生的法律后果承担民事责任。德生公司与三柳高速No6项目部签订了《预制梁（T梁及空心板）钢筋、钢绞线工程施工劳务协作合同书》《预制梁劳务协作合同书》，德生公司对No6标段桥梁工程进行了施工作业，所产生的建设工程款，高业公司应支付给德生公司。根据德生公司与管理中心项目部进行的多次结算，高业公司应支付给德生公司的工程款为3810334.78元，扣减已支付的3280334.78元，还应支付530000元。 根据广西壮族自治区高级人民法院于2019年8月19日对高业公司、金沙公司、金龙公司、创森公司建设工程施工合同纠纷一案作出的已发生法律效力的（2018）桂民终664号民事判决，高业公司作为实际施工人，已经领取400章桥梁、涵洞工程款，而德生公司所施工的工程量的工程款亦包括在该部分工程款内，因此，德生公司所诉请的工程款应由高业公司支付。金沙公司对此应当承担连带责任。 高业公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、高业公司应于本判决生效之日起十日内支付德生公司建筑工程 款530000元；二、金沙公司对高业公司上述款项承担连带责任。一审案件受理费9100元，由高业公司负担，金沙公司承担连带责任。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，高业公司提出以下异议：1.2015年2月12日德生公司与三柳高速No6项目部并未达成所谓的一致意见，因为该会议纪要载明“以上十项内容待广西金龙告诉公路有限公司认可后即生效”，但本案并无证据证明金龙公司对此予以认可；2.2015年1月28日作出的《回收原梁场施工队机具材料确认单》是德生公司自行制作的，并非对应付工程款达成的合意，表格里也没有高业公司的工作人员签字。对此，本院认定如下：1.2015年2月12日会议纪要由三柳高速No6项目部与德生公司确认的十项内容合计652690元属于结算、清理条款，不受合同效力的影响和约束而独立生效；2.《回收原梁场施工队机具材料确认单》列明了回收物资的名称、规格、数量、单价等明细，于表末载明合计金额为1337819.78元，确认单底部有项目经理卢明智、主管领导欧阳东升、物资部负责人赵小峰等项目部工作人员的签名，足以证明三柳高速No6项目部对该笔费用进行了确认。综上，高业公司提出的异议不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，高业公司自认其在一审程序中提出对“吴彬铭”的签名进行鉴定，但因未缴纳费用导致鉴定未能完成。 本院认为，德生公司与三柳高速No6项目部签订的《预制梁（T梁及空心板）钢筋、钢绞线工程施工劳务协作合同书》《预制梁劳务协作合同书》因违法法律强制性规定被依法认定为无效，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：高业公司应否向德生公司支付工程款，若需支付，数 额应如何认定。 根据已查明的事实，金沙公司是广西三江至柳州的承包人，德生公司负责施工的内容属于该标段的工程范围，施工工 期自2013年至2015年，《预制梁（T梁及空心板）钢筋、钢绞线工程施工劳务协作合同书》《预制梁劳务协作合同书》载明的甲方均为三柳高速No6项目部，由于项目部不具备独立承担民事责任的主体资格，因此在形式上金沙公司是诉争合同的相对方。而“三柳高速公路工程管理中心”由高业公司于2011年4月组建，在2014年9月30日前负责包括No6标段在内的三柳高速公路项目11各合同段的施工管理，因此在2014年9月30日前高业公司是案涉合同的实际履行主体。在此情况下，金沙公司与高业公司共同构成了案涉工程的分包人，在2014年9月30日之前应共同对合同债务承担民事责任。 高业公司虽然在2014年9月30日后退出了三柳高速No6标段的施工管理，但并未提供证据证明其在退出时已告知德生公司，并对其向德生公司应负的合同义务作出了处理。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，高业公司转移合同义务的行为对德生公司不发生效力，其主张不予承担2014年9月30日之后的合同付款责任，不能成立。高业公司可在向德生公司承担责任后，与金沙公司另行协商或主张权利。 经本院审查，2015年2月12日会议纪要确认的652690元、2015年1月28日项目部作出《回收原梁场施工队机具材料确认单》载明的1337819.78元、2015年10月28日项目部作出《三江至柳州合同款管理中心拨款通知书》确认的本次实际应支付金额130万元， 均系与案涉工程相关且经三柳高速No6项目部确认的应付合同款项，高业公司主张不属于工程款与事实不符。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。高业公司主张合同无效后不应支付赔偿款的上诉理由，亦不符合上述法律规定。 另外，高业公司认为德生公司伪造、变造证据，但没有提供证据证明，且其在一审程序中提出对“吴彬铭”签名的真实性进行司法鉴定，但因自身原因未能完成鉴定程序，应视为举证不能。 综上所述，高业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元（广东高业集团有限公司已预交），由广东高业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙翔 审判员  黄晓 审判员  李枚 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙婷