河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8308号上诉人（原审被告）:胡建锋,男,汉族,1970年12月27日出生,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：胡云峰，男，汉族，1974年7月1日生，住河南省荥阳市，系胡建锋之弟。委托诉讼代理人：张元喜，男，汉族，1966年3月14日生，住郑州市。被上诉人（原审原告）:洛阳市技改建筑机械有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇漫流村。法定代表人:李万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任敬伟，该公司员工。上诉人胡建锋因与被上诉人洛阳市技改建筑机械有限公司（以下简称技改公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人胡建锋的委托诉讼代理人胡云峰、张元喜，被上诉人技改公司的委托诉讼代理人任敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建锋上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，无证据证明上诉人收到被上诉人的货，另外，新证据（汇款凭证）证明上诉人已不欠被上诉人货款，请求二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。技改公司辩称，对上诉人的上诉意见不予认可。一审中上诉人不认可对账单，经过鉴定，上诉人承认对账单属实。上诉人提起上诉是拖延时间。技改公司向一审法院起诉请求：1.判令胡建锋支付原告剩余货款67550元及利息14147.97元(利息暂计算至2019年9月19日,以后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告技改公司系建筑机械、工业机械、农业机械的生产厂家，被告胡建锋系原告技改公司的设备代理经销商。2012年12月27日，原告技改公司（甲方、生产厂家）与被告胡建锋（乙方、经销商）签订《销售代理协议书》一份，约定：甲方同意乙方为QTZ塔式起重机，SC、SS等系列施工升降机在汉中地区的唯一代理商。所附价格表是本协议的有效法律附件，与本协议具有共同的法律效应。乙方在完成销售后，应及时将货款汇至厂家提供的有关账号，如不能及时汇款将影响下次发货。协议有效期2012年12月27日至2013年12月26日。该协议落款甲方处加盖“洛阳市技改建筑机械有限公司合同专用章”，落款乙方处加盖“汉台区西环北路创基建筑机械经销商”，并有胡建锋的签名。2013年3月18日，经原告技改公司和被告胡建锋对账，胡建锋在《销售明细表》上签字，该《销售明细表》载明“帐已对：余款90750元，胡建锋，2018.3.18”。上述2013年3月18日的《销售明细表》出具后，被告胡建锋先后向被告支付110000元。2014年2月22日，原告技改公司向被告胡建锋供应3台Ｓ×××**施工升降机，由被告胡建锋安排李全中驾驶车辆从原告处运走。本案审理中，被告胡建锋对落款署期为“2013.3.18”的《销售明细表》上“胡建锋”的签名不予认可，并申请对该《销售明细表》上“胡建锋”是否为本案被告胡建锋所写进行鉴定，该院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月21日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1644号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：依据现有样本，倾向认定名称为“汉中胡建锋2012”、标称日期“2013.3.18”的《销售明细表》上落款部位“胡建锋”署名与胡建锋样本字迹是同一人所写。一审法院认为，被告胡建锋承认原告提交的签订时间为2012年12月27日的《销售代理协议书》上的“胡建锋”有其书写，并承认与被告胡建锋之间存在业务往来，其向原告技改公司买过货物，故原告与被告胡建锋之间存在买卖合同关系，该院予以认定。被告胡建锋对原告提交的落款署期为“2013.3.18”的《销售明细表》上“胡建锋”的签名不予认可，经该院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为倾向认定该《销售明细表》上落款部位“胡建锋”署名与胡建锋样本字迹是同一人所写。西南政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，其鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。依据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，结合2013年3月18日后被告胡建锋向原告付款的事实，该院对原告提交的《销售明细表》予以采信。原告提交了3份《交货清单》，以此证明2014年2月22日向被告胡建锋供应3台Ｓ×××**施工升降机，并称被告胡建锋委托李全中从原告处拉走，被告胡建锋对此不予认可。原告提交的3份《交货清单》上有李全中的签名，同时原告还提交了李全中的驾驶证、行驶证复印件，以及李全中出具的书面证明，被告胡建锋承认其认识李全中，结合2013年3月18日后被告胡建锋向原告付款多于2013年3月18日《销售明细表》载明的欠款90750元的事实，该院对原告提交的3份《交货清单》予以采信，认定2014年2月22日原告向被告供应3台Ｓ×××**施工升降机。原告称于2014年2月18日向被告胡建锋供应1台Ｓ×××**施工升降机、于2014年4月3日向被告供应价值800元的天梁，但其未提交证据予以证明，故该院不予采信。关于2014年2月22日原告向被告供应3台Ｓ×××**施工升降机价款。原告称其单价为21500元，2013年3月18日《销售明细表》载明2012年12月15日、2013年1月12日销售的SS100封闭24米（带围栏防坠器）的单价为23000元，原告提交的3份《交货清单》载明均含防坠器和护栏，原告主张的单价低于《销售明细表》确认过的价款，故对原告主张的单价21500元该院予以采信。综上，截止2013年3月18日被告胡建锋欠原告技改公司货款90750元，2014年2月22日原告技改公司向被告供应的3台Ｓ×××**施工升降机价款为64500元，2013年3月18日后被告胡建锋向原告付款110000元，故被告胡建锋欠原告货款45250元，被告胡建锋应支付给原告技改公司。原告要求被告胡建锋支付自2014年2月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，该院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2012年12月27日的《销售代理协议书》约定胡建锋在完成销售后，应及时将货款汇至技改公司提供的账户，可见，被告胡建锋向原告付款是在完成销售后，故在被告胡建锋收到货物后应给予一定的销售时间，该院酌定利息从2015年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告胡建锋于判决生效之日起二十日内向原告洛阳市技改建筑机械有限公司支付货款45250元，并支付利息（以欠付的货款为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳市技改建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取921元，由被告胡建锋负担617元，原告负担304元。鉴定费1100元，由被告胡建锋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除2013年3月18日的《销售明细表》出具后，胡建锋又支付的货款数额双方有争议外，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，技改公司提交的《销售明细表》及交货清单可以证明其与胡建锋之间存在买卖合同关系且胡建锋已收到相应货物。《销售明细表》载明截至2013年3月18日胡建锋尚欠货款90750元，技改公司对2013年3月18日后其收款及供货情况记录在了销售明细表的左下方，胡建锋对该内容不予认可。因一审中胡建锋未提交其付款凭证，故一审法院对技改公司记录的收款情况予以了认定。二审中胡建锋提交了2013年3月18日后的付款凭证，其中仅有部分能与技改公司记载的收款情况相吻合，对此，本院分析认为，转款凭证是证明付款的直接证据，胡建锋认为销售明细表左下方的内容系技改公司单方书写而不予认可，胡建锋作为付款方有责任也能力提交相应的付款凭证以证明其付款情况，故应以胡建锋提交的转款凭证分析认定本案的已付款数额。胡建锋提交的五张转款凭证时间均在2013年3月18日以后，金额共计165000元，收款人均为林斌，付款人分别为胡建锋、王深龙和吕艳萍。因技改公司认可林斌曾系其公司经理，且技改公司记录的收款情况中部分与转款凭证中吕艳萍向林斌的转款时间及金额相符，故对胡建锋提交的吕艳萍向林斌的转款共计70000元本院予以认定，另胡建锋本人向林斌的转款45000元亦应予以认定。因胡建锋无证据证明王深龙向林斌的转款与本案有关，故对王深龙的50000元转款不予认定。综上，2013年3月18日以后，胡建锋共计支付货款115000元，现胡建锋尚欠技改公司货款40250元。胡建锋支付的115000元系分次支付，时间先后不一，最后一次付款时间为2015年2月15日，一审法院在确定利息起算时间时考虑到胡建锋收到货物后需要一定的销售时间是正确的，但利息起算时间不应在最后一次付款时间之前，本院酌定为2015年3月1日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3045号民事判决第二项；变更河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3045号民事判决第一项为：胡建锋于判决生效之日起二十日内向洛阳市技改建筑机械有限公司支付货款40250元，并支付利息（以欠付的货款为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回洛阳市技改建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.一审诉讼费维持；二审案件受理费1842元，由胡建锋负担1662元，洛阳市技改建筑机械有限公司负担180元。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二〇年十一月四日书记员 文成博