江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4058号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：谢小海，男，1970年11月9日出生，汉族，住淮安区。 被告：李建全，男，1956年12月8日出生，汉族，住淮安区。 被告：李洪日，男，1980年5月1日出生，汉族，住淮安区。 被告：邱向群，男，1966年2月5日出生，汉族，住淮安区。 被告：何静静，女，1982年6月28日出生，汉族，住淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告谢小海、李建全、李洪日、邱向群、何静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）苏0803民初4058号民事裁定书，原告为此支付保全费2020元。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告李建全、李洪日、邱向群、何静静到庭参加诉讼。被告谢小海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安农商行向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告谢小海偿还借款本金19.7万元、利息、罚息、复利85482.83元（算至2020年1月13日，以后利息、罚息及复利等按合同约定顺延计算至实际还款之日。）;2、判决被告李建全、李洪日、邱向群、何静静对上述给付义务承担连带清偿责任；3、由被告共同承担本案诉讼费用及保全费。 事实与理由：2017年9月27日，被告谢小海向原告淮安农商行的下属机构林集支行提交借款申请书要求重新借款19.7万元用于偿还到期贷款，借款期限至2018年9月26日。同日，被告谢小海与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告向原告借款19.7万元用于借新还旧，年利率为13.8%，借款期限为2017年9月27日至2018年9月26日，利随本清方式还款，被告李建全、李洪日、邱向群、何静静为该笔借款提供担保。贷款到期后经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谢小海未作答辩。 被告李建全辩称：1、原告放款违规，内外勾结，借款人与原告工作人员勾结欺诈，我本人已经60岁，没有资格履行担保责任；2、本案贷款到期后我就向林集支行的主任要求起诉借款人谢小海，如果谢小海还不起，我承担还款责任，但原告没有及时起诉；3、在贷款到期后原告没有通知我们承担担保责任。 被告李洪日辩称：1、在贷款到期后原告一直没有要求我们担保人还款，现在贷款到期两年多了才要求我们还款，银行应当有责任提醒我们担保人及时催借款人还款；2、本案借款涉嫌内外勾结，借款借据上除了借款人外没有相关人员签字；3、我们不具备担保大额借款的资格，银行在借款时没有了解我们担保人的收入状况，并且本案贷款是我第二笔担保贷款，在提供本笔贷款担保时前一笔贷款尚未偿还，故我没有担保资格；4、我对原告借新还旧的表述无法理解，另外原告在发放贷款时没有调查相关事实，没有了解借款用途。综上，我本人不应当承担担保责任。 被告邱向群辩称：1、我希望原告答复我，我作为一般工作人员，单笔最高可以担保多少，总额可以担保多少，借款人谢小海本笔贷款的借款用途是什么，贷款支付到谁的账户上，原告如何调查本笔贷款事实的；2、2018年9月份本笔贷款到期后，原告没有收到银行工作人员的还款电话；3、据我了解，银行借新还旧有相应的操作流程，每年要还本金的10%及利息，本案借款最初开始于2013年，现在仍然剩余本金19.7万元，所以我认为银行的操作违规。 被告何静静辩称：1、我是被欺骗为本案贷款提供担保的，我本来是担保一笔贷款，但没有想到是三笔；2、本案贷款签字时是空白合同；3、本案借款的合同借款人谢小海和银行工作人员董万渠拿到我单位签字的，当时董万渠还说签字没事，我不还款他来还；4、我的收入不高，是派出所的临时工，担保几笔贷款不正常。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款借款人及担保人面谈记录、银行卡交易明细等证据。对原告提交的上述证据，经被告质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告谢小海向原告所属的林集支行借款19.7万元用于偿还到期贷款，借款年利率为13.8%，被告李建全、李洪日、邱向群、何静静为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。 合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。” 合同又约定：“第六条借款人的权利和义务……四、住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况等发生变动时，应及时书面通知贷款人。……第十四条贷款人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。”经审查，本案五被告均向原告出具了“送达地址确认书”，并注明各自的送达地址。本院依照五被告确认的地址依法邮寄送达开庭应诉材料，被告李建全、李洪日、邱向群、何静静签收了应诉材料，被告谢小海未签收相关应诉材料。本院按照上述“送达地址确认书”确认的内容认定，向谢小海邮寄的应诉材料在邮件退回之日即视为送达之日。 另查：就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期还本付息。合同签订后，原告于2017年10月27日向被告谢小海发放了贷款，被告谢小海在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2018年9月26日。借款到期后被告谢小海未按约还款，被告李建全、李洪日、邱向群、何静静也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。 又查：被告谢小海于2013年9月28日向原告下属的林集支行申请贷款20万元，林集支行于2013年9月29日向谢小海账户发放了该笔贷款，本案被告李建全、李洪日、邱向群、何静静为该笔贷款提供连带担保。此后被告谢小海分别于2014年9月10日、2015年9月16日、2016年9月23日、2017年9月27日以借新还旧的方式向原告申请贷款用于偿还之前贷款，贷款金额分别为20万元、19.8万元、19.7万元、19.7万元。上述几笔贷款被告李建全、李洪日、邱向群、何静静均签字担保，担保方式连带责任保证。 审理中，被告李建全就其抗辩的在本案贷款到期后其向林集支行工作人员提出起诉谢小海的要求，但因缺乏相关证据，本院无法认定。被告李建全、李洪日抗辩称，本案借款存在内外勾结欺诈的情形，但因缺乏相关证据，本院不予采信。被告邱向群抗辩，银行“借新还旧”有相应的操作流程，每年要还本金的10%及利息，本案最初借款开始于2013年，借款金额20万元，现在仍然剩余本金19.7万元，所以我认为银行的操作违规。对此，原告称并无相关操作规定，被告邱向群在本院指定期限内也未提供相关证据证实其抗辩主张。被告何静静抗辩，本案贷款系被欺骗签字，另外就本笔贷款是谢小海和银行工作人员董万渠一起到其单位要求其签字的，并且所签字合同为空白合同，对此原告予以否认，被告何静静就此亦未举证证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢小海与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同并接受了原告淮安农商行支付的借款本金19.7万元用于借新还旧，双方借款合同关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。原告淮安农商行提供的证据足以证明其单位已按合同约定履行了给付借款的义务。被告谢小海作为借款人与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同，获取了相关款项，其理应按合同约定期限及数额等返还借款。原告主张被告返还本金19.7万元，符合法律规定，应予准许。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告谢小海未按合同约定及时履行给付借款义务，明显属于违约行为，应当承担合同约定的违约责任。原告淮安农商行主张的利息、罚息及复利，因合同约定了利息、罚息及复利的计算方式、计算标准、计算期间等且不违反法律规定，而借款合同系双方自愿、平等、合法订立，原、被告应按合同约定全面履行合同约定的权利与义务。本院对原告主张的利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李建全、李洪日、邱向群、何静静为被告谢小海借款合同约定的款项提供连带责任担保，系被告李建全、李洪日、邱向群、何静静自愿行为，应认定担保合同有效。被告李建全、李洪日、邱向群、何静静所作相关抗辩，但均未能举证证实，对相关抗辩理由本院不予支持。因合同约定担保期间为2年，故保证期间应计算至2020年9月26日。原告淮安农商行在担保期间内可以要求债务人承担还款义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人李建全、李洪日、邱向群、何静静在承担保证责任后，有权向债务人谢小海追偿。 被告谢小海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢小海于本判决生效之日起十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金19.7万元及利息、罚息和复利（按原、被告签订的借款合同约定利息、罚息和复利的标准从2017年10月27日计算至本判决确定给付之日。）； 二、被告李建全、李洪日、邱向群、何静静对前述款项承担连带保证责任； 三、被告李建全、李洪日、邱向群、何静静在承担保证责任的范围内有权向被告谢小海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5537元，减半收取2768.5元，保全费2020元，合计4788.5元，由被告谢小海、李建全、李洪日、邱向群、何静静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××13，收款行地址:中国银行淮安清江浦支行。)。 审判员  王雷明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 悦 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。