新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复71号 复议申请人（被执行人）：新疆齐鲁汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市外环路。 法定代表人：孙宜斌，该公司经理。 复议申请人（被执行人）：孙宜斌，男，1962年2月6日出生，汉族，新疆齐鲁汽车贸易有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 复议申请人（被执行人）：孙善清，男，1981年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：贾震，新疆公论律师事务所律师。 申请执行人：韩玲，女，1983年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 复议申请人新疆齐鲁汽车贸易有限公司（以下简称齐鲁汽车公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执异67号异议裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）执行韩玲与新疆齐鲁汽车贸易有限公司（以下简称齐鲁汽车公司）、孙宜斌、孙善清房屋租赁合同一案，齐鲁汽车公司认为乌鲁木齐中院结案通知书中计算案件利息和执行费用错误，向乌鲁木齐中院提出执行异议，该院作出（2020）新01执异67号异议裁定，裁定驳回齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清的异议请求。齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清不服，向本院申请复议。 乌鲁木齐中院查明，申请执行人韩玲与被执行人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐中院（2018）新01民初361号民事判决已发生法律效力。因被执行人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩玲向乌鲁木齐中院申请强制执行，乌鲁木齐中院依法立案，执行案号为（2019）新01执384号。乌鲁木齐中院于2019年10月11日作出（2019）新01执384号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清账户存款3596066.67元（执行标的金额3558085.67元，案件执行费37981元）”。 另查明，乌鲁木齐中院于2019年10月31日向韩玲及齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清送达执行结案通知书，通知书载明：“乌鲁木齐中院于2019年10月10日立案执行的申请执行人韩玲与被执行人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人韩玲申请执行标的为3558085.67元，乌鲁木齐中院另案执行的申请执行人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清与被执行人韩玲租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）新01执336号。申请执行人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清申请执行标的为2085929.78元，因双方互负债务，协商一致对互负债权债务进行折抵，本案剩余执行标的为1472155.89元。提取被执行人齐鲁汽车公司名下的征迁补偿款1559357元（其中本金1472155.89元、迟延履行期间利息49220.11元、乌鲁木齐中院执行费37981元），本案已执行完毕，现对（2019）新01执384号案件予以结案。另，韩玲已承担执行费用22380元。” 再查明，乌鲁木齐中院2019年9月28日的执行笔录中，齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清明确表示对本案执行程序终结无异议。 乌鲁木齐中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清向乌鲁木齐中院提出异议应在本案执行程序终结之前提出，本案执行程序系2019年10月31日终结，齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清向乌鲁木齐中院提出执行异议时间为2020年4月26日，系在本案执行程序终结后提出，且齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清在乌鲁木齐中院2019年9月28日的执行笔录中明确表示对本案执行程序终结无异议，故乌鲁木齐中院对齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清异议请求。 复议申请人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清申请复议称，请求本院撤销乌鲁木齐中院（2020）新01执异67号异议裁定。事实及理由：乌鲁木齐中院对韩玲申请强制执行齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清案，因双方互负债权债务，乌鲁木齐中院组织双方对互负的债权债务进行抵扣，双方同意折抵，折抵后齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清应向韩玲支付1443883.89元，该院于2019年9月28日以执行完毕方式结案。乌鲁木齐中院2020年10月10日立案执行韩玲申请执行齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清案，该案件立案标的应为折抵后金额，不应以折抵前3529813.67元立案执行，乌鲁木齐中院以3529813.67元立案执行并计算执行费和迟延履行期间利息错误。孙宜斌针对乌鲁木齐中院（2019）新01执384号案件提出执行异议，并未同意该案结案，乌鲁木齐中院在（2020）新01执异67号异议裁定中认定孙宜斌对（2019）新01执384号案件结案无异议属于认定事实错误。 本院认为，本案的争议焦点一是当事人对执行费用产生争议是否属于执行异议程序的审查范围。二是被执行人对迟延履行期间利息提出的异议是否超过异议期限。 关于本案第一项争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，当事人认为执行行为侵害其合法权益的可以向人民法院提出执行异议。执行异议复议程序审查范围是执行过程中的具体执行行为，本案被执行人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清对执行费用提出异议，不是执行法院具体执行行为，不属于人民法院执行异议复议程序的审查范围。乌鲁木齐中院对齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清提出的异议请求，应裁定驳回申请，乌鲁木齐中院（2020）新01执异67号异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定驳回齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清的异议请求属于适用法律错误，应当撤销。 关于本案的第二项争议焦点，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”韩玲申请执行齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清一案，乌鲁木齐中院于2019年10月31日结案，齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清提出本案迟延履行期间的利息计算有误，应当在执行行为终结执行之前提出，齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清的异议请求超过执行异议受理期限，故本院不予审查。 综上，复议申请人齐鲁汽车公司、孙宜斌、孙善清对执行费用提出的异议不属于执行异议、复议的审查范围。被执行人对迟延履行期间的利息提出异议是在执行程序终结之后提出，本院不予审查。乌鲁木齐中院（2020）新01执异67号执行裁定适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执异67号异议裁定； 二、驳回新疆齐鲁汽车贸易有限公司、孙宜斌、孙善清的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王     瑾 审 判 员 李  元  生 审 判 员 杜  亚  莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谢  乐  乐 书 记 员 米热姑·艾买提