wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1196号申请执行人：董宇，男，1993年5月11日生，汉族，铁路职工，住徐州市云龙区。被执行人：庞虎，男，1988年6月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。董宇与庞虎居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初1316号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书庞虎应一次性偿还原告董宇借款本金35000元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据董宇的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人庞虎名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有较大数额存款，其他银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人庞虎房产信息进行查询，未发现有可供执行房产；3、依职权对被执行人庞虎名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人庞虎名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人庞虎名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人庞虎名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人庞虎股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人庞虎纳入限制高消费名单；9、本案执行到位执行款14666.81元；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十一月二十日书记员  聂徐路
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执1155号申请执行人燕涛，男，1988年11月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏林林，男，1982年11月11日出生，汉族，住遂平县。燕涛申请执行魏林林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2020)豫1728民初2122号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人魏林林发出了执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏林林至今未履行。执行中查明，被执行人魏林林有住房公积金，且名下有位于遂平县金山路北段西侧天中丽景小区8幢306的房产（不动产权证号：00017995）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨魏林林的住房公积金。冻结期限为三年。二、查封魏林林名下位于遂平县金山路北段西侧天中丽景小区8幢306的房产（不动产权证号：00017995）。查封期限为三年。冻结、查封期间不得办理上述财产的抵押登记、转移过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇二〇年十一月二十日书记员 王一帆
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2494号上诉人（原审被告）：马洒地给，公民身份号码：×××，男，回族，1979年11月21日出生，住青海省民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：杨国虎，公民身份号码：×××，男，回族，1967年11月27日出生，住西宁市。上诉人马洒地给因与被上诉人杨国虎民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭于2020年11月日23公开开庭进行了审理。上诉人马洒地给，被上诉人杨国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洒地给上诉请求：撤销原判，判令被上诉人返还上诉人多支付的13000元。事实和理由：2016年3月3日上诉人借被上诉人杨国虎20000元用于工地施工款，被上诉人在借条上写借款28000元，其中8000元为利息一并写在借款中，并约定还款日期为2016年5月5日，上诉人于2016年8月5日还清，因延期三个月还款，被上诉人多要了5000元，加上上诉人付给杨×的5000元施工款，共计38000元，因杨×说上诉人不认识杨国虎，且其不给联系被上诉人杨国虎，杨×要求上诉人要还的欠款由其代为归还杨国虎，上诉人于银川通过建设银行转给杨×38000元，借款自此还清。上诉人事后询问杨×，其称欠款已经还上了，但被上诉人杨国虎未将借条归还上诉人，事后4年杨国虎没有联系过上诉人，2020年8月杨国虎起诉上诉人归还借款无事实依据。杨国虎辩称，我不认识马洒地给本人，杨×是马洒地给的老乡，我是杨×的朋友。28000元是我通过杨×借给马洒地给的本金，当时写借条时我们都在场，因说好三个月归还故未约定利息，亦不存在上诉人所述的多收其5000元利息的事实。一审判决正确，请求予以维持。杨国虎向一审法院起诉请求：依法判令马洒地给向其偿还借款28000元并承担逾期还款利息5320元。一审法院认定事实：杨国虎与马洒地给是在茶馆喝茶认识的，杨国虎与证人杨×关系较好，马洒地给与证人杨×系同乡关系，故在2016年3月份，由证人杨×牵线，马洒地给向杨国虎出借了款项。杨国虎以马洒地给未予偿还为由，诉至一审法院。一审法院认为，一、杨国虎向马洒地给出借的款项本金为28000元还是20000元？民间借贷纠纷中以现金形式交付的借贷如发生争议，应当根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在真实借贷关系。庭审中，杨国虎就其主张向法庭提交了借条一份，载明借款本金为28000元，对此亦有证人予以印证，杨国虎及证人对交付的细节陈述较为一致，马洒地给在庭审中虽认为借款本金为20000元，其中的8000元系借款期限内的利息，但其未就其抗辩主张向法庭提交相应的证据，马洒地给作为完全民事行为能力人，其应当知悉签字行为所产生的法律后果。借条作为书证，再无其他有效证据推翻该借据的证明力的情况下，应当以借条上载明的金额为准。二、马洒地给是否已经向杨国虎履行了还款义务？庭审中，马洒地给抗辩称其已通过证人杨×向杨国虎还款33000元。杨国虎对此不予认可。马洒地给向杨国虎借款后，其理应向杨国虎偿还债务，本案马洒地给并未向杨国虎偿还债务，且其亦未提交证据证实杨国虎授权证人杨×代为收取涉案款项。再者，马洒地给向证人还款的金额与本案诉争金额存在较大出入，且杨国虎对此节过程不予认可，故认定马洒地给并未向杨国虎履行还款义务。三、杨国虎诉求的利息部分是否应当得到支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨国虎主张以年利率4.75％为基准支付利息，未超过法律规定，依法予以支持。据此判决：马洒地给于判决生效后三十日内向杨国虎偿还借款28000元，并以年利率4.75％为基准，支付自2016年5月6日至实际偿还之日的利息。案件受理费624元，减半收取317元，由马洒地给承担。本院二审期间，马洒地给、杨国虎对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马洒地给所持的其实际借杨国虎本金20000元，借条中的8000元系利息，后因其逾期还款杨国虎多要了5000元利息，转账给杨×的38000元中包括偿还杨国虎的33000元，该借款涉及高利贷故利息13000元应由杨国虎予以退还的主张未提交证据。二审庭审中其申请证人杨×出庭，证人证实借款的起因及签订借条的过程，证明借条中的28000元系马洒地给借杨国虎的钱，在书写借条时通过其当面交付马洒地给的现金，28000元是本金双方并未约定利息，亦不存在马洒地给所述后续5000元系逾期支付借条钱款的利息，马洒地给转账给其的38000元系马洒地给偿还给其的借款，并不包括马洒地给借杨国虎的28000元现金，该28000元马洒地给一直未偿还的事实。庭审中，马洒地给不认可证人证言，主张一审宣判后其给杨×打电话时杨×承认该钱款系高利贷，还的钱她已拿走。经庭审播放马洒地给手机录音并质证，杨×认为电话内容不能反映该借款系高利贷，恰恰证明该28000元系本金并不包括利息。经审查上诉人庭审播放的手机录音，内容无法证实该钱款系高利借贷的事实，故不予认定。审查本案，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系基本事实承担举证证明责任，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。马洒地给对杨国虎提交的借条不持异议，对其收到28000元现金亦无异议，应予确认。对其实际借款为33000元，其中13000元系利息的主张未提交证据。借条中双方并未对利息予以约定，马洒地给无其他证据推翻借条证明力，一审以借条上载明的金额为准的判决正确，马洒地给的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由马洒地给负担。本判决为终审判决。审判长 解利诚审判员 元丹措审判员 马轶强二〇二〇年十一月二十五日书记员 喇雅宁书记员 刘晓涵
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执965号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。特别授权委托代理人：冯建华，该公司员工。被执行人：易钢连，男，1972年4月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人易钢连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）湘1281民初90号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2020年10月19日向被执行人易钢连送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人易钢连按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金50000元及利息、案件受理费525元及执行费657元。本院在执行过程中采取了如下措施：经查询被执行人易钢连的银行存款、房产、住房公积金、车辆、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日约谈申请执行人特别授权委托代理人，并要求申请执行人提供财产线索，其明确表示申请执行人未能提供财产线索。另，本院在执行过程中，于2020年10月19日对被执行人易钢连采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人易钢连目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 伟审判员 袁 勇审判员 杨 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 石铭泰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21284号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：郑红，女，1985年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  何盼
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4311号   原告：于某，住通辽市。   被告：顺通精洗美容装饰店。   经营者：吴海军。   本院在审理原告于某与被告顺通精洗美容装饰店财产损害赔偿纠纷一案，原告于某于2020年11月12日向本院提出撤回对被告顺通精洗美容装饰店的起诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告于某撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告于某负担。（已交纳）   审判员 李志会   二〇二〇年十一月十二日   法官助理 殷雪静   书记员 韩秋实
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1618号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：何玉洁，女，1997年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行何玉洁罚金和退赔被害人损失一案中，通过网络执行查控系统、传统调查未查询到被执行人何玉洁名下有可供执行的财产，对被执行人何玉洁已采取限制高消费等措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 禹 蓬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6121号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：陶亚，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陶亚金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执6121号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1306号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行被执行人：金龙鹤申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人金龙鹤合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）鲁1091民初1673号民事判决书已经发生法律效力，2020年11月6日申请执行人向本院申请强制执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执1306号案件的执行。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年十一月二十日书记员  邢艺瀚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4326号之一原告：山东润璟医疗科技有限公司，住所地:山东省济南市天桥区梓东大道**中南高科中德产业园**楼501-3，统一社会信用代码：91370105MA3QFMMY6A。法定代表人：杨晓丽。委托诉讼代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：河南深蓝静行光电科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与子美街交叉口智慧工场科研楼******，统一社会信用代码：91410307MA46447D3W。法定代表人：冯英。委托诉讼代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师，特别授权。原告山东润璟医疗科技有限公司诉被告河南深蓝静行光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东润璟医疗科技有限公司原诉讼请求为：判令被告向原告返还货款112万元及利息（利息以112万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月12日计算至实际返还货款之日止），现原告山东润璟医疗科技有限公司诉讼请求减少为40万元，本院予以准许。原告山东润璟医疗科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东润璟医疗科技有限公司撤诉。本案诉讼费用3650元（已减半）、保全费5000元，由原告山东润璟医疗科技有限公司负担。审判员  赵拥军二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨毅娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1126号 卓彩描与艾伦纠纷一案，（2020）粤1391民初2047号已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1126号。 在执行过程中，本院依法向惠州市大亚湾房产管理局送达协助执行通知书协助将被执行人艾伦名下位于惠州大亚湾澳头教育路9号颐雅境花园9栋X号房（证号：粤【2018】惠州市不动产权第**）的不动产所有权转移登记到申请执行人卓彩描（身份证号码：XXXX）名下。 本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终459号上诉人(原审原告)田维芳，女，1957年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐欣，乐天(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府广中路街道办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人顾雪峰，上海市虹口区人民政府广中路街道办事处主任。委托代理人陈观。委托代理人许伊音，上海至合律师事务所律师。上诉人田维芳诉被上诉人上海市虹口区人民政府广中路街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中经本院协调，上诉人田维芳以无继续诉讼必要为由，于2020年11月19日向本院申请撤回上诉并撤回原审起诉。本院认为，上诉人田维芳申请撤回原审起诉、上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人田维芳撤回上诉；二、准许原审原告田维芳撤回起诉；三、(2020)沪7101行初332号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 汇审 判 员  鲍 浩审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张淼堂书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢866号当事人基本情况申请执行人白XX被申请执行人王XX、寇XX案由民间借贷纠纷申请执行依据（2014）临民初字第6856号民事判决书执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、2020年6月2日、2020年9月28日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络银行存款、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可执行财产。3、本案已裁定扣留被执行人王XX、寇XX的工资及其他收入。5、2020年11月26日本院对被执行人进行限制消费令。6、2020年11月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。即执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝春霞审判员董弘执行员 李     永     善二〇二〇年十一月二十六日书记员 洪           成
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更1037号 罪犯陈文跃，男，1981年9月17日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年8月30日作出(2017)闽0203刑初197号刑事判决，认定被告人陈文跃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金60000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金120000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2016年3月31日起至2027年9月30日止），并处罚金180000元,责令共同退赔201736元。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文跃在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2017年9月至2020年7月，获得3771分，表扬6次。 另查明，该犯系被判处十年以上有期徒刑金融诈骗犯罪罪犯,生效判决财产性判项罚金180000元，责令共同退赔201736元(原审其同案犯已退赔74000元），均已履行完毕. 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈文跃在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系被判处十年以上有期徒刑金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈文跃减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月31日起至2027年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员李华 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年十一月二十日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10465号上诉人(原审原告)：赵建芳，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海行丰物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：於柏纯，总经理。委托诉讼代理人：周春荣，男。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。上诉人赵建芳因与被上诉人上海行丰物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵建芳上诉请求：1、请求撤销崇明区人民法院(2020)沪0151民初5906号劳动合同纠纷案民事判决，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人的运输任务都是被上诉人法定代表人於柏纯通知下发的，这些运输业务是被上诉人承接的业务，上诉人的工资是由於柏纯个人账户或被上诉人公司账户发放，解除劳动关系的过程是由被上诉人法定代表人告知被上诉人不用来工作了，从而解除了劳动关系，这个过程从始至终也没有沈泉清的参与。上诉人认为，自己与被上诉人间就是事实上的劳动关系。上海行丰物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人驾驶的车辆系挂靠在上海勇益物流有限公司，实际所有人沈泉清与於柏纯个人合作开展运输业务，被上诉人对上诉人不进行考勤管理、不发放工资报酬，双方并未建立劳动关系。请求依法驳回上诉人的上诉请求。赵建芳向一审法院起诉请求：1．确认赵建芳自2016年9月22日至2020年3月1日期间与上海行丰物流有限公司存在劳动关系；2．判令上海行丰物流有限公司支付赵建芳自2016年10月22日至2017年9月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额87，769元(7，979元／月×11个月)；3．判令上海行丰物流有限公司支付赵建芳违法解除劳动合同赔偿金55，853元(7，979元／月×3.5个月×2)；4．判令上海行丰物流有限公司支付赵建芳医药费312.90元；5．本案诉讼费由上海行丰物流有限公司负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回赵建芳的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。上诉人驾驶的案涉车辆登记所有人为上海勇益物流有限公司，沈泉清与於柏纯签订运输合作协议书，沈泉清提供案涉车辆根据於柏纯的安排从事运输工作，上诉人一审阶段认可其并非固定为被上诉人提供运输服务，亦为其他公司提供运输服务，无具体出勤考核。上诉人的报酬等费用由沈泉清与於柏纯确认后从沈泉清的运输款项中支付，由於柏纯代为发放，且於柏纯向上诉人发放报酬的时间早于其担任被上诉人法定代表人的时间，故上诉人认为於柏纯系代表被上诉人的职务行为没有事实依据。上诉人没有提供充分证据证明其与被上诉人之间符合劳动关系基本特征的构成要件，一审法院根据在案证据及双方的诉辩称意见，对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以认可。综上所述，赵建芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵建芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙   斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 博 雅书 记 员 朱婕、夏歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执2741号 厦门友盾科技有限公司、谭梓行： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人谭梓行支付令一案，申请执行标的为1104.1元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人谭梓行支付令一案，执行案号(2020)闽0205执2741号【原审案号：(2020)闽0205民督419号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执584号 申请执行人：姚春妹，女，1962年2月13日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：莫其开，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省封开县。 执行申请人姚春妹与被执行人莫其开民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的(2020)粤1225民初221号民事判决书，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的借款14500元。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人与被执行人达成分期偿还和解协议，经申请人确认，该案的权利已实现。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执584号已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁燮峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8912号 原告:石瑞利，男，1955年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所执业律师。 被告：石国锋，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 被告：孙生俊，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所执业律师。 原告石瑞利与被告石国锋、孙生俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告石瑞利于2020年11月19日以拟庭外协商解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，石瑞利的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许石瑞利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石瑞利负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1546号申请执行人：姚和，住洮**。被执行人：许志强，住洮**。本院在执行姚和与许志强借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行要求被执行人一次性偿还申请执行人欠款10,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 昊
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2385号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。被执行人：姜建中，男，1964年6月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国平安财产保险股份有限公司与姜建中保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4904号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、姜建中于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司归还保险代偿款51035.35元，并支付该款自2016年2月29日起至还清之日止按年利率24%计算的利息损失。2、姜建中于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元。3、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟5延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由姜建中负担3090元，由中国平安财产保险股份有限公司负担118元。因姜建中未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年8月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人姜建中邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人姜建中拒收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日作出(2020)苏0402执2385号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年8月18日、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜建中的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年8月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年10月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年10月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年十一月七日书记员  蒋 科
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5426号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：三得利控股株式会社，住所地日本国530-8203大阪府大阪市。法定代表人：新浪刚史，代表取缔役社长。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毅，女，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义市。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初2807号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：三得利控股株式会社（简称三得利株式会社）2.申请号：32806538。3.申请日期：2018年8月10日。4.标志：5.指定使用商品：（第33类，类似群3301）汽酒；水果汽酒；伏特加酒；除啤酒外的酒精饮料；利口酒。二、其他事实2019年10月21日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第248120号《关于第32806538号“SUNTORY-196℃”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所指的情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三得利株式会社不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，三得利株式会社明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标中“-196℃”并非日常生产生活中可以达到的温度，指定使用的汽酒、水果汽酒、伏特加酒等商品的生产、制造、运输、贮藏、消费等环节，亦不可能达到该温度值，公众基于日常生活经验不会对诉争商标指定使用的商品的温度特点产生误认，故诉争商标不带有欺骗性。被诉决定认定错误。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标中的“-196℃”所占比例较大，视觉冲击力较强，为申请商标的显著识别部分。根据日常生活经验，“-196℃”是指液氮的温度，液氮广泛应用于迅速冷冻和运输食品领域，具有保鲜作用。因此，“-196℃”表示了产品加工的一种处理技术，将其作为商标组成部分使用在指定的汽酒等商品上，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量、品质、工艺、技术等特点产生误认，诉争商标已构成2013年商标法第十条第一款第七项所指的不得作为商标使用的情形。三得利株式会社服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由“-196℃”及外文字母“SUNTORY”构成，“-196℃”在诉争商标标志中所占比例较大，属于诉争商标的显著识别部分。以相关公众的认知水平，“-196℃”可认读为温度数值，但“-196℃”并非日常生产生活中可以达到的温度，诉争商标指定使用的商品在生产、制造、运输、贮藏、消费等环节，一般不需要达到或者需要使用到该温度数值，因此，根据相关公众的认知水平及日常生活经验，不会因诉争商标包含“-196℃”而对诉争商标指定使用的商品的质量或者产地以及制造、运输、贮藏、消费等特点产生误认，因此，诉争商标不构成商标法第十条第一款第七项所规定的不得作为商标使用的情形。综上所述，国家知识产权局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2825号 原告:马秀，女，1985年2月20日出生，汉族，住丹东市振安区。 原告：娄宇婷，女，2018年8月16日出生，汉族，住丹东市振安区。 法定监护人：马秀，女，1985年2月20日出生，汉族，住丹东市振安区。 原告：娄志远，男，1951年1月13日出生，汉族，住丹东市振安区。 原告：张秀英，女，1952年4月6日出生，汉族，住丹东市。 上述四原告委托诉讼代理人：矫玉秋，女，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：范海达，男，1987年3月1日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：邓宝潭，男，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告马秀、娄宇婷、娄志远、张秀英与被告范海达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀、娄志远、张秀英及其委托诉讼代理人矫玉秋、被告范海达委托诉讼代理人邓宝潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马秀、娄宇婷、娄志远、张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故损失328117.79元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费及保全责任保险费。事实与理由：2019年9月15日13时许，李福会驾驶辽Ｆ×××××号重型货车由南向北行驶至盖州市，与由北向南行驶的范海达驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致范海达及小轿车载乘人娄殿庆、张凌志受伤，两车辆受损。娄殿庆受伤后在盖州市中心医院检查后于当天转回丹东市中医院住院治疗29天于医院死亡，花医药费22274.63元等。2019年9月26日盖州市公安局交通管理大队出具盖公交认字[2019]第0404号道路交通事故认定书认定：李福会负本起事故主要责任，范海达负本起事故次要责任。经查范海达驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车没有投保座位险，但范海达应按责任比例赔偿原告的损失。 范海达辩称，发生交通事故造成娄殿庆死亡属实，我同意赔付有事实依据和法律依据的合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证、户口本、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志、医学死亡证明、社区证明、保全责任保险购买发票、保全费收据、（2020）辽0881刑初44号刑事附带民事判决书；被告提供的垫付医疗费证明等证据能够证明案件事实，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日13时00分许，李福会驾驶辽Ｆ×××××号重型货车由南向北行驶至盖州市万福镇万福村一小桥路段时，与由北向南行驶的范海达驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致范海达及小轿车载乘人娄殿庆、张凌志受伤，两车辆受损。娄殿庆受伤后在盖州市中心医院检查后于当天转回丹东市中医院住院治疗29天。2019年10月14日娄殿庆因急性肺栓塞致呼吸循环衰竭死亡。2019年9月26日盖州市公安局交通管理大队出具盖公交认字[2019]第0404号道路交通事故认定书认定：李福会负本起事故主要责任，范海达负本起事故次要责任。 另查，娄殿庆于1988年4月24日出生，原告马秀、娄宇婷、娄志远、张秀英系娄殿庆的妻子、女儿、父亲、母亲。原告马秀、娄宇婷、娄志远、张秀英要求被告范海达赔偿因交通事故造成的损失共计328117.79元。被告范海达在娄殿庆住院期间垫付医药费22274.63元。 本院认为，本起交通事故系因李福会与范海达混合过错造成娄殿庆死亡的后果，本院采信盖州市公安局交通管理大队作出的事故认定，范海达负本起事故次要责任，故范海达对马秀、娄宇婷、娄志远、张秀英的损失应承担相应的民事责任。根据本案的事实及双方提供的证据，并参照“辽宁省2019年度统计数据”，对马秀、娄宇婷、娄志远、张秀英的各项损失分别认定如下：医疗费22274.63元、伙食补助费50元/天×29天=1450元、护理费144.4元/天×29天=4187.6元、交通费500元、死亡赔偿金29701元/年×20年=594020元、被抚养人生活费21398元/年×（18-1）年÷2=181883元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金50000元，合计888861.73元。范海达应赔偿上述损失的30%,同时，应扣除其垫付的医药费。综上所述，对马秀、娄宇婷、娄志远、张秀英诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下： 被告范海达于本判决生效后十日内赔偿原告马秀、娄宇婷、娄志远、张秀英各项经济损失共计244383.89元（888861.73元×30%-22274.63元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，保全费1920元，由被告范海达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  陈 利 人民陪审员  李丽芝 人民陪审员  林换英 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  董书含
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异295号 异议人（案外人）：麦艳芳，女，汉族，1965年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：袁建星，男，汉族，1962年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，现在监狱服刑。 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行袁建星退赔一案[案号（2020）粤06执502号]，案外人麦艳芳以本案执行依据认定事实错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人麦艳芳请求：中止（2020）粤06执502号案执行程序。事实与理由：异议人认为（2020）粤06执502号案的执行依据错误，（2014）佛中法刑二初字第29号刑事判决书及（2016）粤刑终1568号刑事裁定书均存在认定事实严重错误。异议人系从佛山市南海区房地产开发有限公司处合法取得涉案房产，应当受到法律保护。一、一审及二审裁判文书将南海市商业局（后改制为“南海市商业企业集团”）于1994年以土地作价出资1000万占南海商业大厦项目13.49%的投入比例错误理解为南海市商业局在南海商业大厦项目拥有的权益比例，是严重的事实认定错误。第一，13.49%仅是会计师事务所根据南海市商业房地产有限公司提供的财务账簿，经审核后，得出的“账面”、“已投入比例”，并不是权益比例，无法准确反映南海市商业局在1998年通过非账面方式已实际取得南海商业大厦100%权益的事实。第二，南海市商业局转让给南海市建业开发公司的是投资权益，并不是土地出资或其他形式的投入。第三，一审及二审裁判文书认定南海市商业局实际只将13.49%的权益转让给南海市建业开发公司，明显与南海市商业局的真实意思表示不符，且严重违背历史事实。南海市商业局在1998年取得南海商业大厦的全部权益后，在2000年通过转让方式将南海商业大厦的全部权益转让给袁建星，从而完全退出南海商业大厦项目，有效地避免继续投资和承担亏损，也实现了部分资金回笼目的。一审及二审裁判文书无视南海市商业局的真实意思表示和客观事实，认定南海市商业局只转让土地折价的13.49%投入比例，是完全错误的。二、异议人基于合法房地产买卖程序取得涉案房产的房产登记，并已支付相应对价，应当予以保护。异议人从佛山市南海区商业房地产开发有限公司处购置名汇大厦首层26个商铺、二层、三层、四层，共计支付购房款9001722元，由佛山市南海奔泰贸易有限公司代为支付。异议人认为涉案房产的买卖程序是完全合法的，异议人既支付了购房对价，又办理了合法有效的房地产登记证明，应当受到法律的保护。若法院根据生效裁判认为涉案房产的买卖无效，房产应当归属南海市商业企业集团，则应当根据合同无效的法律效果，由南海市商业企业集团向异议人返还相应的购房款项及利息。综上所述，法院根据执行依据判决内容实施拍卖执行措施必将造成更严重的错误和不公平，希望法院能审慎处理，为避免发生不可逆转的情况，及时依法裁定中止执行。 被执行人袁建星未发表意见。 异议人麦艳芳及被执行人袁建星均未向本院提交证据。 经审查查明，关于广东省佛山市人民检察院以佛检刑诉[2014]132号起诉书指控被告人袁建星犯贪污罪、对非国家工作人员行贿罪一案，本院经审理，于2016年9月27日作出（2014）佛中法刑二初字第29号刑事判决书，该判决查明：“……被告人袁建星为侵吞国有资产，利用其受委托管理、经营南海商业大厦的职务便利，以明显低于市场的价格，购买房产，侵吞国有资产，具体表现为：2002年11月，被告人袁建星指使该公司的工作人员，以其妻子麦艳芳的名义，用总价为9001722元的低价，获得南海商业大厦首层26个商铺与二至四层所有商铺；2004年11月，其以妻弟麦敏超的名义，用总价为5890000元的低价，获得4927平方米的地下室及夹层；2009年4月，其以实际控制的佛山市南海杰舜置业投资有限公司的名义，用总价为3687530元的低价，获得南海商业大厦首层A1、A2、A3、A6、A10五个商铺……经计算，被告人袁建星通过上述低价购买的手段，实际侵吞国有资产97927718.7元。”该判决书判决如下：一、被告人袁建星犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300万元；犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币300万元；二、将广东省佛山市人民检察院查封的位于佛山市禅城区市东下路20号的房地产中属于国有资产部分的房地产发还给权利人南海市商业企业集团。被告人袁建星不服该判决，向广东省高级人民法院提出上诉。该院经审理，于2020年3月13日作出（2016）粤刑终1568号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 上述法律文书发生法律效力后，本院于2020年4月30日立案执行广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行袁建星退赔一案，案号为（2020）粤06执502号。在执行过程中，本院于2020年5月9日作出（2020）粤06执502号执行裁定书，裁定查封位于佛山市禅城区市东下路20号的房地产中属于国有资产部分的房地产（广东省佛山市人民检察院查封的位于佛山市禅城区市东下路20号的房地产中属于国有资产部分的房地产）。案外人麦艳芳向本院提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行异议审查的是人民法院的执行行为是否违反法律规定，而人民法院作出的生效裁判正确与否不属于人民法院的执行行为，因此不属于人民法院执行异议的审查范围。本院（2014）佛中法刑二初字第29号刑事判决及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1568号刑事裁定已经发生法律效力。上述生效法律文书认定袁建星利用其受委托管理、经营佛山市禅城区市东下路20号南海商业大厦的职务便利，以麦艳芳、麦敏超等名义，以明显低于市场的价格购买南海商业大厦的房产，侵吞国有资产，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，并判决将佛山市禅城区市东下路20号的房地产中属于国有资产部分的房地产发还给权利人南海市商业企业集团。因此，麦艳芳以上述生效法律文书认定事实错误、其购买南海商业大厦房产程序合法为由向本院提出执行异议，请求中止（2020）粤06执502号案执行程序，实为对上述生效法律文书不服，不属于执行异议的审查范围。综上，麦艳芳提出的执行异议申请不符合立案受理条件，鉴于本院已立案受理，本院依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人麦艳芳的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执12377号 申请执行人：泮友善，男，汉族，1970年2月2日生，住址河北省邢台市威县。 委托代理人：方道恒，男，广东德培律师事务所律师。 被执行人：广州恒辉物流供应链有限公司，地址：广州市白云区石门街鸦岗南大道工业路自编****18档。 法定代表人：吴野。 泮友善与广州恒辉物流供应链有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2619号仲裁裁决书已发生法律效力。泮友善以广州恒辉物流供应链有限公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为34883.02元，本案执行费为423元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。上述情况本院已通过短信及电话的方式告知申请执行人。鉴于本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈旭敏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1703号申请执行人贾波，女，1977年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人姜印，男，1957年01月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。申请执行人贾波与被执行人姜印借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2020）黑0281民初1543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，经查被执行人已死亡，被执行人有一部分房屋拆迁安置款进行参与分配，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1703号执行案件终结执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  梅广义审判员  张文生二〇二〇年十一月二十八日书记员  高同心
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3209号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社，住所地双鸭山市宝山区双鸭山农场场部金融名苑**。法定代表人：王坤龙，农场信用社主任。被告：马清林，男，60岁，1960年1月8日出生，汉族、无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：赵金刚，男，34岁，1985年11月20日出生，汉族、无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：金磊，男，57岁，1963年4月22日出生，汉族、无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社与被告马清林、赵金刚、金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社撤回起诉处理。审判员  刘爽二〇二〇年十一月二十九日书记员  陈默
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初5273号原告：李志康，男，1995年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：梁玉平，男，1964年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李志康与被告梁玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告李志康于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志康的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志康撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李志康负担。审判员 李 强二〇二〇年十一月十二日书记员 王向向
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民监1号 原审原告：江西仟禧城置业有限公司，住所：南昌市建设西路**。 法定代表人：吴侃君。 原审被告：吴建平，男，1958年12月24日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。 原审第三人：抚州市人民政府驻南昌办事处，住所：江西省南昌市西湖区孺子路**。 法定代表人：吴建国。 原审第三人：江西科能酒店管理有限公司（原名江西科能置业有限公司），，住所：江西省南昌市西湖区孺子路**富州大厦** 法定代表人：周生。 原审原告江西仟禧城置业有限公司与原审被告吴建平、原审第三人抚州市人民政府驻南昌办事处、江西科能酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月29日作出的（2008）湾民二初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  左莉娜 审判员  纪惠娜 审判员  高 翔 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡玲玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2639号申请执行人：上海卓日环境工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李小云，职务执行董事。被执行人：上海吾集餐饮管理有限公司,住所地上海市长宁区虹桥路****。法定代表人：王彩平，职务执行董事。被执行人：上海吾天餐饮管理有限公司,住所地上海市奉贤区金碧路****。法定代表人：王彩平，职务执行董事。申请执行人上海卓日环境工程有限公司与被执行人上海吾集餐饮管理有限公司、上海吾天餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初7939号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款105,000元及相应的利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年七月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年八月十三日前;'>前往被执行人上海吾天餐饮管理有限公司的住所地对其经营状况进行调查已不在该地经营，下落不明二〇二〇年九月三日前;'>前往被执行人上海吾集餐饮管理有限公司的住所地对其经营状况进行调查已不在该地经营，下落不明二〇二〇年十月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月九日对被执行人采取限制高消费措施二〇二〇年十月九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人法定代表人户籍地法院对其进行必要调查二〇二〇年十一月二十日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，当事人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终106号上诉人（原审原告）龙九金，男，苗族，1963年9月13日出生，住湖南省吉首市。委托代理人龙腾渊，男，1989年3月29日出生，苗族，住址同上，系原告长子。委托代理人龙腾江，男，1990年10月27日出生，苗族，住址同上，系原告次子。被上诉人（原审被告）吉首市矮寨镇人民政府，住所地吉首市矮寨镇。法定代表人汤庆，该镇镇长。被上诉人（原审被告）吉首市德夯风景名胜区管理处，住所地吉首市政大楼****。法定代表人王文军，该管理处主任。上诉人龙九金因与被上诉人吉首市矮寨镇人民政府、吉首市德夯风景名胜区管理处行政强制及行政赔偿一案，不服花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙九金不服一审判决上诉称，被上诉人实施的强制行政行为，被花垣县人民法院于2020年7月29日作出（2020）湘3124行初70号行政判决确认违法，但判决遗漏了上诉人被查封涉案财产误工损失部分的赔偿。2015年5月29日被上诉人对案涉砖场、砂场实施强行断电查封，为防止被查封砖场、砂场的财产被他人趁机偷盗造成第二次财产损失，逼得上诉人龙九金夫妻俩一直昼夜看管，造成看管砖场机械设备产生的误工损失714000元。一审判决的其他损失，为杜绝行政机关久拖不决，要求二审确定赔偿数额。故上诉湘西州中级法院，请求：1、维持花垣县人民法院(2020)湘3124行初70号行政判决一、确认被告强制行为违法；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人砖场、砂场强拆造成财产等各项损失共计人民币1470081.80元（具体详见赔偿申请表）；3、本案一、二审所产生的诉讼费、误工费由被上诉人承担。吉首市矮寨镇人民政府未答辩。吉首市德夯风景名胜区管理处未答辩。经审理查明，上诉人一审诉请是依法确认被上诉人擅自拖走原告砖场、砂场的机械设备等财产的强制行为违法及赔偿该行为造成的损失。而一审根据《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》及湖南省吉首市人民政府关于土地征收相关规范性文件的规定，判决被上诉人依法履行征收补偿法定职责，赔偿上诉人拆迁补偿费。拖走机械设备的强制行为与征收补偿行为是两个不同的行政行为，当事人未诉征收补偿行政行为，一审判决超出了当事人的诉讼请求范围，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初70号行政判决；二、发回花垣县人民法院重审。本案不收取案件受理费，已收取的50元退还上诉人龙九金。审判长  陈学军审判员  张宇开审判员  李华华二〇二〇年十一月十八日书记员  谢晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3283号 原告：申秀兰，女，汉族，1958年1月21日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区，现居住地为四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：潘成勇，男，汉族，1978年7月17日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区，现居住地为四川省绵阳市游仙区。 被告：潘宜富，女，汉族，1943年6月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：潘成勇，与潘宜富系父子关系。 原告申秀兰与被告潘成勇、被告潘宜富排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申秀兰及其委托诉讼代理人刘梦，被告潘成勇（同时作为被告潘宜富委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘成勇搬走堆放在原告房屋前的废旧物品及拆除搭建的鸡舍，停止侵害、恢复原状；2.判令被告潘宜富对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告潘宜富名下有一套现位于绵阳市游仙区（原为游仙区东宣乡成人教育中心校）的房屋，潘宜富与潘成勇系父子关系，自2016年起被告潘成勇居住在该房屋内，在居住过程中，潘成勇占用该房屋楼顶饲养家禽，在其楼道及房屋底层也摆放了诸多杂物，占用消防通道，存在严重的消防安全隐患。原告为潘成勇的邻居，居住在游仙区，自被告潘成勇居住在此，将居住环境弄得一塌糊涂，不仅随意堆放杂物，且不妥善管理其饲养的家禽（目前至少有三只狗、四只猫、鸭子十多只、鸡二十多只），导致其常年释放出恶臭至极的味道，其饲养的犬类过大，其犬吠严重影响原告居住和生活，导致包括原告在内的居民不能正常生活。根据民法总则、侵权责任法、环境保护法的相关规定，被告潘成勇的行为已严重侵犯了原告的相邻权，被告潘宜富作为房屋的所有者，对其使用者具有管理的责任，应与被告潘成勇承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决。 被告潘成勇辩称，我在楼顶上只是搭建几个板子、鸡舍，从修起房子后我就一直养鸡到现在。养狗是为防范盗窃事件发生。楼下堆放的东西是我生产生活的必须品，而且我只是堆放在我的门前。原告的房屋把我这边的房屋占了一块，甚至原告的东西还堆放在我这边，原告还把我的下水道拆除了，挨到我的墙做了一个沟，下暴雨时不能及时排水，造成我的墙面损害，房间里堆放的东西也泡水了。 审理查明：原告申秀兰与被告潘成勇现居住在绵阳市游仙区原游仙区东宣乡成人教育中心校楼栋房屋内，房屋楼栋相邻。潘成勇父亲潘宜富原为游仙区东宣乡成人教育中心校教师，通过集资方式分配取得案涉房屋。 原告及其他周边邻居多次向当地居委会等部门反映潘成勇饲养家禽、犬只扰民、散发恶臭以及堆放杂物存在消防安全隐患。当地综合行政执法部门和社区居委会亦曾两次向潘成勇送达整改通知书要求整改未果。通知书载明内容有“潘成勇：因场镇居民举报你养殖狗和鸡奇臭无比后，经过我社区现场核实发现反映的养殖情况属实，同时发现楼道堵塞，造成消防隐患，……”。原告提供的大量图片显示，潘成勇在楼道口共用院坝内及其出入的楼道内堆放大量杂物，在楼栋大家鸡舍饲养鸡鸭、犬只。 为核实情况，本案承办人在2020年9月底现场进行查看，所见情况较之图片显示有过之而无不及：潘成勇出入楼道内堆满杂物，上下楼梯需侧身缓慢挪行，楼梯、楼道内四处漫布鸡屎鸭粪，其生活、居住的房屋内亦堆满杂物，几乎无处下脚。楼顶杂乱搭建鸡舍鸭棚，饲养鸡鸭及犬只若干，卫生状况极差，数米外既闻异味，又听犬吠。 以上事实，有原、被告提交的当事人身份信息、照片、整改通知书等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十条规定：不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 本案中，原告与被告潘成勇占有使用各自房屋均有合法依据，所居住房屋相邻近，双方成立相邻关系，互为相邻权利义务人。双方就不动产的使用行使民事权利时，应当尽量避免给他方造成妨碍，若妨碍超过必要的限度，应承担侵权的民事责任。 根据审理查明事实，被告潘成勇在其居住的房屋楼顶搭建简易鸡舍鸭棚，饲养鸡鸭以及较大型犬只，数量较多，未及时清理打扫动物粪便。本院在查看现场时，不仅楼顶饲养场所，甚至楼梯、楼道间积久风干的鸡鸭粪便随处可见，不难想象雨后经浸泡后的动物粪便在烈日下会散发出何种味道。另，被告潘成勇在其居住的楼栋楼道内堆放杂物，以致上下楼梯需侧身缓慢挪行通过，被告所居住房屋内亦堆满杂物，几乎难以落脚，所堆放物品多为易燃物品，消防隐患极大，若发生火灾，不仅被告潘成勇本人难以幸免，原告等相邻而居者也恐遭无妄之灾。在楼道口前共用的院坝内，被告潘成勇也露天堆放大量杂物，目之所及，不仅杂乱无序，且对其他相邻人通行亦造成不便，同时亦存在较大消防安全隐患。 被告潘成勇辩称堆放的杂物是其生活和经营的必备资料，没有其他地方放置，堆放于此也是迫于无奈，饲养鸡鸭是改善生活所需，饲养犬只是防止盗窃情况发生。生活不易应予理解，基本的生存权也应得到尊重和保障，但早在原告诉至本院前，多名相邻居住者多次向当地社区居委会反映和举报臭味、狗叫扰民以及乱堆杂物问题，居委会工作人员现场查看后两次下达整改通知书被告潘成勇仍未予实际理会，原告起诉后本院组织证据交换及庭前调解期间，本院告知被告潘成勇在庭审前将前往现场查看，但截止实际查看现场时，卫生脏乱和无序堆放的问题并无任何改善，可见被告对于改善或整改，非不能也，实不为也。 据此，被告潘成勇的前述行为，超出对不动产利用的合理程度，且对相邻人的正常居住、生活造成妨碍，同时私自占用共用区域，露天无序堆放杂物，影响通行，存在重大消防隐患。我国法律对相邻关系中的权利类型采用了列举形式加以设定，尚无卫生权、安全权等新类型权利，但在特定的环境中，物权主体权利的行使对相邻关系中特定主体的卫生权及安全权构成侵害的，侵权之物权主体应当承担排除妨害等法律责任。原告请求被告潘成勇搬移杂物并拆除鸡舍鸭棚，有事实及法律依据，应予支持。 被告潘宜富作为案涉房屋所有人，对房屋享有权利的同时，也负有对房屋实际居住人合理使用和利用房屋的监督和管理义务，对排除妨害的侵权责任应与被告潘成勇承担连带责任。 综上，判决如下： 被告潘成勇在本判决生效后30日内搬走堆放在原、被告房屋前共用院坝的杂物，并拆除搭建的鸡舍鸭棚，恢复卫生清洁状况。被告潘宜富对前述责任内容承担连带责任。 本案征收诉讼费100元，由被告潘成勇承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初271号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人王X，男，1989年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省永清县，现住永清县。2019年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，2020年9月15日被永清县人民检察院取保候审。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察员刘泽成、李洋出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日18时许，被告人王X醉酒后驾驶京Ｐ×××××号“奔驰”牌小型轿车沿永清县会昌街由东向西行驶至凯悦城小区北门门口处时被执勤民警查获。经检测，王X的血样中乙醇成分含量为192毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王X的供述与辩解，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件、身份信息、当事人血样提取登记表、当事人及车辆照片、到案经过、案件说明、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人王X醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王X到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关量刑建议书：建议判处被告人王X拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王X对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月7日1时许，被告人王X醉酒后驾驶京Ｐ×××××号“奔驰”牌小型轿车沿永清县会昌街由东向西行驶至凯悦城小区北门门口处时被执勤民警查获。经检测，王X的血样中乙醇成分含量为192毫克／100毫升。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王X的供述与辩解，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件、身份信息、当事人血样提取登记表、当事人及车辆照片、到案经过、案件说明、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王X醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王X到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人王X自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。依照《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，社区矫正对象未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  厉澜泳 人民陪审员  殷慧萍 人民陪审员  郭品佳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王汝静
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初2037号原告：原小虎，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：司福强，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省修武县。被告：田红军，男，1976年5月25日出生，汉族，住河南省修武县。原告原小虎与被告司福强、田红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告原小虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原小虎撤回起诉处理。审判员  卫超二〇二〇年十一月三十日法官助理吴克亮书记员千淑林
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初882号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人朱新良，女，1994年6月14日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省湘潭县人，住湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人朱新良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2020年6月10日20时许，被告人朱新良在其居住的长沙县××街道蓝思科技Ａ5栋521室内，趁宿舍内无人之机，盗得同宿舍舍友即被害人徐某的金首饰（包括两个黄金戒指及黄金项链、黄金手链、黄金耳环各一）。后徐某报警，被告人朱新良因出于害怕，便将盗得的金首饰归还至徐某的床上。经长沙县价格事务中心认定，被盗物品共计价值人民币17012元。2020年6月18日，被告人朱新良被公安机关传唤到案。案发后，被告人朱新良取得了被害人徐某的谅解。公诉机关认为被告人朱新良构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、赔偿损失、取得谅解的情节。建议判处被告人朱新良有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人朱新良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱新良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的情节和提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱新良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭天成书记员曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2549号之一申请执行人：苏州市相城区元和盛春木业经营部，住所地江苏省苏州市相城建材装潢材料市场**展厅****。经营者：张春全，男，1984年4月23日生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。委托代理人：褚学刚，男，1986年9月4日生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县，系该单位员工。被执行人：范荣，男，1975年5月30日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人苏州市相城区元和盛春木业经营部与被执行人范荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)苏0507民初3058号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告范荣确认结欠原告苏州市相城区元和盛春木业经营部货款9万元。该款被告范荣定于2020年7月31日、2020年8月31日、2020年9月30日前向原告苏州市相城区元和盛春木业经营部各支付3万元；二、原告苏州市相城区元和盛春木业经营部自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告范荣未能按期足额履行上述任一期付款义务，被告范荣需另行承担违约金1万元，原告苏州市相城区元和盛春木业经营部有权自被告范荣就上述任一期未按期、足额履行之次日起，就未履行部分、未到期部分及该违约金一并向法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取为1025元，由原告苏州市相城区元和盛春木业经营部负担；五、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具法律效力。由于被执行人范荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区元和盛春木业经营部向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制执行被申请人归还货款9万元，及违约金1万元，共计人民币：100000元整；2、本案执行费用由被申请人范荣承担。本院于2020年8月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人范荣邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年8月12日、2020年9月24日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人范荣名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，分别冻结了被执行人范荣名下相应银行帐号及网络资金，冻结期限均自2020年8月13日至2021年8月13日，在上述帐户上均无可供扣划的银行存款；查封了被执行人范荣名下位于无锡市××江××不动产××套，查封期限自2020年8月28日至2023年8月27日，但该不动产已被无锡市梁溪区人民法院多起案件查封在先，本案查封系轮候，已向该院发函参与分配。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人范荣名下未查获到其他可供执行的财产。3、2020年8月28日，本院委托无锡市梁溪区人民法院对被执行人范荣在户籍所在地的财产情况进行调查，除已轮候查封的无锡市新吴区江溪景西苑14号不动产外，被执行人范荣名下无其他不动产登记信息。4、经检索，被执行人范荣目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。5、因被执行人范荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人范荣纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、2020年10月26日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人范荣其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币100000元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币100000元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人范荣名下的财产进行了调查，在被执行人范荣名下除冻结了相应银行帐号以及轮候查封的不动产外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十一月十二日书记员  颜 涛
白城铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）吉7104刑初6号公诉机关白城铁路运输检察院。被告人王一，男，1998年12月2日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省镇赉县欣枫丽景小区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年11月4日被取保候审，现取保候审于居住地。白城铁路运输检察院以白铁检一部刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人王一犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院指派检察员陶虹出庭支持公诉。被告人王一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月12日13时50分许，被告人王一与失主汪某同在白城火车站第一候车室候车。期间失主汪某去厕所打电话，并将其携带的双肩包放置在座椅上。被告人王一趁机将失主的双肩包盗走。被告人王一将包内现金人民币260元，黑色联想牌“Thinkpad”笔记本电脑一台，平安银行、光大银行信用卡各一张（附有密码）据为己有，其他物品被其丢弃。随后，王一将窃取的联想笔记本电脑售卖，获得赃款人民币280元，又在ATM机上使用密码分别从平安银行信用卡（尾号0798）窃取人民币800元，从光大银行信用卡（尾号8309）窃取人民币10000元，被扣除手续费人民币250元。经鉴定，黑色联想牌“Thinkpad”笔记本电脑价格为人民币650元。故被告人王一盗窃财物价值共计人民币11960.00元。白城铁路公安处于同日18时许在白城市大润发超市楼下将其抓获。公诉机关认为，被告人王一犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，王一归案后，自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其父亲积极代为退赃退赔，并获得失主的谅解，现失主损失已被全部挽回，建议判处被告人管制一年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了受案登记表，受案回执，归案情况说明，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，随案移送清单，情况说明，乘车记录，被告人的供述，被害人汪某的陈述，证人何某、张某、张某1、王某、任某、吕某的证言，白城市发展和改革委员会白发改认刑认定[2020]22号价格认定结论书，辨认笔录，光盘，收据，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人王一对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王一于2019年8月12日被抓获归案，现被盗赃物笔记本电脑1台及被盗赃款人民币11310元已返还被害人，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解，被告人在庭前已向本院上交罚金人民币10000元及所得赃款人民币280元。本院认为，被告人王一以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王一系初次犯罪，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极退赔被害人损失，得到被害人的谅解，又退赔所得赃款，对其可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为保护公民财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王一犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2020年12月4日起至2021年6月16日止,罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人王一退赔的赃款人民币280元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙元东二〇二〇年十一月二十三日书记员  王程程
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初158号原告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。该公司员工。委托诉讼代理人：刘朋，男，1985年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。该公司员工。被告：永城煤电控股集团有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：强岱民，董事长。被告：河南能源化工集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘银志，董事长。原告中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）与被告永城煤电控股集团有限公司（以下简称永煤控股）、河南能源化工集团有限公司（以下简称河南能化集团）证券承销合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中信证券于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信证券以持有的债券数额发生变化，愿意自行解决本案争议为由申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信证券股份有限公司撤诉。案件受理费557293元，减半收取计278646.5元，由中信证券股份有限公司负担。保全费5000元予以退还。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨桦颖
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执356号申请执行人：余德明，男，1993年8月19日出生，汉族，地址：江西省九江市共青城市北峰区。被执行人：谢兴菱，男，1979年9月7日出生，汉族，地址：江西省九江市。余德明根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初165号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，于2020年7月14日向被执行人谢兴菱送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下赣Ｇ×××**北京现代牌小汽车一辆。同时，向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行标的款57928元，截至2020年11月30日已执行标的款0元，未执行57928元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张炳旺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6185号原告：济南雷善商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3FCPF56E。法定代表人：段敏，总经理。委托诉讼代理人：洪新，山东中坛律师事务所律师。被告：中泰全利（北京）建设工程有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110109MA00DH6P7P。法定代表人：田浩然，执行董事兼经理。原告济南雷善商贸有限公司与被告中泰全利（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。诉讼中,原告济南雷善商贸有限公司以被告中泰全利（北京）建设工程有限公司已偿还货款为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南雷善商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南雷善商贸有限公司撤诉。案件受理费108元，由济南雷善商贸有限公司负担。审判员  刘玉刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 茜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢324号之一申请执行人：顾庆玉，男，1974年11月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘雪廷，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘雪廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雪廷在中国工商银行13×××49账户内存款人民币219952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十九日书记员  姚先明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1384号之一 申请执行人：林志，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省福清市。 被执行人：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人：李永军，系该公司总经理。 申请执行人林志与被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初6232号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司应向林志支付借款本金2,000,000元。因被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林志向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司名下的财产。 1．查明被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司仅有零星存款，已采取冻结措施。 2．查明被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司名下有位于伊宁市××街，该房产已有多个法院查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3．查明被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司无车辆、股票（股权）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司名下所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司名下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月24日对申请执行人林志进行了约谈，本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为2,000,000元，本案债权尚余2,000,000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1384号案件终结本次执行程序。 被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司负有继续向申请执行人林志履行债务的义务，被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐      明 审判员 熊      鹰 审判员 叶   民   元 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 古丽扎提那吾孜拜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1543号之二申请执行人：张尚峰，男，1979年11月7日出生，汉族，上海亚企企业登记代理有限公司职员，住安徽省宣城市泾县。被执行人邵杰，男，1984年4月17日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市。申请执行人张尚峰与邵杰股权转让纠纷一案，(2020)京0109民初1545号调解书已经发生法律效力。申请人张尚峰于2020年8月17日向本院申请执行，要求邵杰给付100万元及利息，负担本案执行费1400元。执行过程中，1.本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人邵杰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月18日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人邵杰名下财产信息。经查，其名下无房屋、车辆登记信息，本院已轮候冻结其名下银行账户，冻结时间为2020年11月至2021年11月，本院已轮候查封其配偶名下位于武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场一期9栋房屋，查封时间为2020年10月至2023年10月。3.本院委托被执行人户籍地法院对被执行人在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人邵杰适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人邵杰纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邵杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的100万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人邵杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  华 珍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4159号原告：赵宏忠，男，1984年5月8日出生，汉族，住台山市********巷7号，公民身份号码：440************815。被告：梁雪梦，女，1991年4月7日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码：440************744。原告赵宏忠诉被告梁雪梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵宏忠于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宏忠撤诉。案件受理费25元，由原告赵宏忠负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年十月二十六日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执1152号雷斌：关于被执行人雷斌罚金一案，因被执行人雷斌已经依法履行完毕所有给付义务，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2911号原告：樊晓霞，女，满族，住辽宁省凤城市********69，公民身份号码：************。被告：徐文娟，女，汉族，住江苏省九江市****************，公民身份号码：************。原告樊晓霞诉被告徐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，本院依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告樊晓霞到庭参加诉讼，被告徐文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊晓霞诉称，2019年8月19日，被告因赎回抵押车需要，向原告借款45,000元。原告通过银行转账向被告支付45,000元。经原告多次催促，被告至今未向原告归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金45,000元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交被告汽车行驶证、转账记录截图、银行交易明细、与被告老公微信聊天记录予以佐证。被告徐文娟辩称，因为想把抵押的车赎回来，就找到徐超叫徐超借点钱给被告。徐超找到他的女朋友即原告借钱拿给被告。赎回车子后就将款项还给了徐超。钱是被告向徐超借的，被告认为还给徐超是没有问题的。被告提交了转账记录予以佐证。经审理查明，2019年8月19日，原告向被告的银行账户621**********365分别转账35,000元、10,000元。被告于2019年11月15日向案外人徐超账户转入45,000元。案外人徐超是被告丈夫的表弟。庭审中，原告称其没有委托过案外人徐超代收被告的还款。同时，其与案外人徐超之间也有借贷关系，案外人徐超于2019年8月19日转款10,000元、5000元是偿还徐超个人的借款。2020年10月15日，本院向案外人徐超核实情况，案外人徐超称其确实收到被告让其转交原告的还款45,000元，但其没有将该款项支付给原告。原告没有委托过案外人徐超收取被告偿还的借款。徐超于2019年8月19日向原告转款10,000元、5000元是偿还徐超个人的借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。原告提供了银行转账记录显示，其已向被告支付款项45,000元，原告在本案中提起民间借贷诉讼，被告没有对该款项以性质进行抗辩，本院认为原告与被告之间的借贷关系成立并已生效。对于被告抗辩称，其是向徐超借的款项，并非向原告。但是上述款项是以原告名义直接支付给被告，被告没有证据证明该款项是受案外人徐超的委托进行的，而且案外人徐超亦没有认为上述借款是其直接向被告出借的。因此，对被告抗辩称出借人为案外人徐超，本院不予采纳。原告向被告出借了借款，被告应向原告偿还款项。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。被告将款项支付给案外人徐超，但是原告没有委托案外人徐超收取被告的还款，被告也没有提供证据证明原告委托徐超代收款项。案外人徐超亦称原告没有委托过其代收还款，其收到了被告偿还给原告的款项，但未向原告支付该款项。因此，被告向案外人徐超支付款项的行为不对原告产生效力，被告仍负有向原告偿还借款的义务。至于案外人徐超收取了被告的款项，被告应另行向案外人徐超主张返还。由于原告、被告没有约定还款项期限，被告至今未偿还款项，原告可以随时要求被告履行义务。因此，原告主张被告偿还45,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐文娟于本判决生效之日起七日内向原告樊晓霞偿还借款本金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取463元，由被告徐文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十一月三日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8458号 原告：黄利军，男，1977年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：罗林，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：杨居秀，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：罗志鹏，男，1995年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告黄利军与被告罗林、杨居秀、罗志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案,原告黄利军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按黄利军撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邱雯涔
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1227号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人：张进，男，1988年9月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人张进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2466号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告张进于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡借款本金4946.93元、利息640.74元、费用756.19元，合计6343.86元（截至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定计算）。二、被告张进于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。因被执行人张进未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无存款、车辆信息。3、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5、本院依法对被执行人住所地，江苏省丹阳市新香草苑******进行实地勘查并拍照附卷。经查，该住址无人居住，被执行人下落不明。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年十一月十一日书记员 吴 娉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3932号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街**。负责人：黄大刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：秦昆、赵荣鑫，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：赵静，女，1974年1月12日生，其他信息不详。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行诉被告赵静借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告2010年5月27日签订的《个人借款/担保合同》提前到期；2、依法判令被告偿还借款本金及利息共计人民币108768.94元（截止2020年7月1日），逾期利息按合同约定逾期1贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收的40%利率计收罚息，直至清偿之曰止；3、依法判令原告在诉讼请求第2项、第4项、第5项范围内对位于葫芦岛市连山区的抵押房屋享有优先受偿权；4、依法判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月27曰，原告与被告签订编号B:个贷字葫芦岛行连山支行2010年0008号《个人借款/担保合同》，约定：被告因购车向原告借款，原告同意向被告放发个人消费借款，金额为人民币14万元，期限为10年（120个月），被告以其合法所有的位于葫芦岛市连山区，面积为94.13平方米的房屋提供抵押，并2010年5月27日依法办理了抵押登记；抵押担保的范围包括（十六条)：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率（第四条：贷款以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率）、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币14万元。根据合同约定，被告每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日等额本息还款，但从2017年10月起，被告未按约定还款，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，截止2018年1月31日被告共欠款人民币108768.94元（其中本金佘额80110.63元，利息28658.31元）。原告依据双方签订合同第十一条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还欠款本息，但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行的起诉。案件受理费2475.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  赵志凤审判员  康翠平审判员  王晶晶二〇二〇年十一月十三日书记员  李洪侠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢313号 （2009）从法执字第552号 郑文荣、从化市鳌头镇横江村民委员会: 本院立案执行的郑文荣与从化市鳌头镇横江村民委员会其他合同纠纷一案，本院已于2020年11月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日