湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11023号原告：长沙市岳麓区担子教育培训学校，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道七喜街****商铺。举办者：戴小望。委托诉讼代理人：王成，湖南人和律师事务所律师。被告：刘思禹，男，1994年5月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李莹，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师。原告长沙市岳麓区担子教育培训学校（以下简称“担子教育”）诉被告刘思禹劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告担子教育的委托诉讼代理人王成，被告刘思禹及其委托诉讼代理人严洁、李莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告担子教育提出如下诉讼请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告的双倍工资40500元和经济补偿金4500元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等其他费用。事实与理由：上述仲裁裁决书有失公正，根据仲裁开庭原告提供的月考勤表和系统打卡记录，被告始终没有参与单位的考勤，不受单位的统一管理，有美术课就通知其来上课。被告每个月的补助是由课时费、招生奖励构成的。原被告之间是劳务关系，被告的证据不足以证明劳动关系。为维护法律的正确实施，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告刘思禹辩称，一、答辩人与被答辩人之间存在合法有效的劳动关系，答辩人于2018年11月23日入职被答辩人处工作，任美术老师一职，双方已构成事实劳动关系。根据劳社部发【2005】12号关于确定劳动关系有关事项通知第一条之规定，劳动关系的成立应当满足以下条件，一、用人单位与劳动者系法律法规规定的主体资格；二、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分，本案中原被告双方均具备成立劳动关系的主体资格，符合法律规定，且被告为原告公司提供美术主教工作，每周三至周日按时进行规律的美术教学，周一周二休息，被告此主张与原告在仲裁裁决中提交的考勤记录作息时间一致，且被告在原告工作处积极进行学校的招生工作，并参与学校组织的消防演练活动，原告也按月向被告支付劳动报酬，被告所提供的劳动也亦属于原告的公司业务的组成部分。本事实情况已经天劳人仲案字（2019）第335号裁决书中已明确被告在原告负责人戴小望举办的长沙市岳麓区担子教育培训学校工作的事实。同时参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知，第一条第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证，一、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的工作证，服务证等能够身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招牌的登记表，报名表等招用记录；四、考勤记录。该通知同时规定，1、3、4有关凭证由用人单位负举证责任，尤其是工资发放凭证，发放方式，按照法律规定，用人单位应当保存两年以上，未能举证由此产生的不利后果由用人单位承担。同时，被答辩人仅通过月考勤表和系统打卡记录，证明答辩人不在员工考勤范围内，无打卡记录，以此认定双方系劳务关系，证据不足以偏概全，不能达到原告的证明目的。首先，该月考勤表和系统打卡记录系由被答辩人制作保存，无法证明该考勤表上的打卡人员是否均系公司的全部工作人员，至少在仲裁中，被告所提交的张贴在大门处的宣传照中还有一名老师任欢，并没有打卡考勤记录，其次，考勤表是否为公司唯一且必须的考勤形式，应经公示的公司制度予以确认。最后，原告也没有任何证据表明被告提出该项打卡考勤的要求，答辩人在仲裁时提供的证据四，工作证照片可明显看出，答辩人的职务系美术主教，且答辩人将答辩人的宣传照张贴在公司场地，被答辩人声称其为兼职美术教师，过于牵强违背事实。双方之间符合劳动关系的基本特征，原告未举证其声称系劳务关系的劳务协议，也无其他证据证明被告系兼职行为，原被告之间的劳动关系清楚明确，同时，被答辩人称答辩人的工资系课时和招生奖励组成，被答辩亦未提供相关证据证明，答辩人不予认可。相反证明了答辩人与被答辩人的招生工作任务。二、被答辩人因经营不善与答辩人解除劳动关系，因未依法履行提前30日以书面形式通知义务，应当向答辩人支付经济补偿金。三、被答辩人无正当理由未与答辩人签署书面劳动合同，根据劳动合同法第82条之规定，应当向答辩人每月支付2倍工资。以上，答辩人认为原仲裁裁决书认定事实正确，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，被告于2018年11月23日入职被告处工作，双方没有签订劳动合同。2019年9月14日，原告在微信聊天中表明不再继续营业。后，被告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿金4500元、未签订劳动合同的双倍工资81000元、未缴纳社保导致无法领取失业补助费2784元。仲裁委员会作出岳劳人仲案字（2020）第047号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金4500元、未订立劳动合同双倍工资差额40500元。原告对该裁决不服，遂成本诉。另查明，被告向原告支付工资记录：2019年1月17日支付3996元，2019年2月15日支付4494.5元，2019年3月19日支付3262.7元，2019年4月18日支付5256元，2019年5月16日支付3470元，2019年6月16日支付4000元，2019年7月16日支付4452元，2019年7月27日支付4288元。被告2018年12月至2019年7月期间平均实发工资为4152.4元/月。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，以及原告提交的仲裁裁决书及送达回证，被告刘思禹提交的个人账户明细对账单、转账记录、工作证、聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系。根据劳社部发【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项通知》第一条之规定，劳动关系的成立应当满足以下条件，一、用人单位与劳动者系法律法规规定的主体资格；二、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。原、被告均符合我国劳动法律主体资格的条件要求，具备订立劳动关系的主体资格。被告在原告处从事美术教师工作，受原告管理，且工作系原告的业务组成部分。原告认为被告未参与原告的考勤和系统打卡，但并未提交相应证据，本院对其主张，不予采信。本院认为，原被告双方劳动关系成立。针对原告的诉请，本院认定如下：1、关于经济补偿。原告明确无法继续营业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告应向被告支付经济补偿4125.4元。2、关于未订立劳动合同的二倍工资，被告于2018年11月23日入职，原告应在入职一个月内与其签订书面劳动合同；同时，原告没有举证其发放了2019年8月至2019年9月14日的工资，本院结合被告已发工资的情况认定在此期间的工资标准为4125.4元/月。因此原告应向被告支付2018年12月23日至2019年7月的双倍工资差额及2019年8月至2019年9月14日的双倍工资。综上，仲裁委裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资40500元未超出法律规定，被告没有就此提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告长沙市岳麓区担子教育培训学校于本判决生效之日起十日内向被告刘思禹支付经济补偿4125.4元、未订立劳动合同的二倍工资40500元，合计44625.4元；二、驳回原告长沙市岳麓区担子教育培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙市岳麓区担子教育培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十一月十二日法官助理任青书记员谭佳