浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3899号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区山阴路**的**及**的**，社会统一信用代码9133060266391636XE。 负责人：方金，系总经理。 委托诉讼代理人：钱子浩，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）:武皆文，男，1985年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:茹能，男，1995年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）:茹国土，男，1963年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人武皆文、茹能、茹国土机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人钱子浩、被上诉人武皆文的委托诉讼代理人陶倩、茹国土到庭应询。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判武皆文的误工费。事实与理由：武皆文为银行职员，理应提供出险前后银行流水，但一审期间未提供，无法核算武皆文因交通事故导致实际误工损失。庭后武皆文补充提供的4份2015年3月-2019年2月所谓的全年收入清单，仅能证明其年收入，每年的某些项目固定，某些收入并不固定，且每年有增加。据了解武皆文为中国银行工作人员，提供的该组证据为中国银行出具的证明，存在不客观的可能性，不能证明事故发生后的实际工资发放情况，更不能证明工资减少情况。庭审时太平洋财险公司提出要求提供武皆文工资银行流水以确定是否误工5个月，是否有固定工资的实际减少，但一审法院在不提供该项证据的情况下，判决按12000元/月给付误工费，不以客观事实为准绳，于理不符，属于事实不清判决错误。根据最高院关于审理人身损害相关问题的司法解释对于误工费的相关规定和民事诉讼法证据规则的相关规定，请求二审法院调取武皆文事故发生前三年的工资银行流水和事故发生后的工资银行流水，以确定武皆文实际减少的误工费。 武皆文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。武皆文是中国银行的正式员工，且担任支行行长。由于银行发放工资并非固定，武皆文一审中已提交了武皆文工作单位出具的证明，与客观事实相符。武皆文同时还提交了近三年的收入情况，不是自行制作的，是中国银行工资系统自动生成的，收入是客观的。关于误工费，赔偿权利人有固定收入的，能够证明近三年的平均收入的，按近三年的平均收入计算。武皆文每年的收入是有浮动的，武皆文是按事故发生前三年即2015年至2018年的平均工资计算收入，平均工资是1.5万元/月，误工五个月，一审已作调整，按前三年平均工资与受伤当年的收入来确定减少的收入，合情合理。综上，请求驳回太平洋财险公司的上诉请求。 茹国土答辩称，应当按实际减少的收入确定误工费。 茹能未作答辩。 武皆文向一审法院起诉请求：1.判令茹能赔偿武皆文106364.40元；2.判令茹国土对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.判令太平洋财险公司在保险责任范围内对武皆文的损失承担先行赔付的责任。 武皆文诉称，2018年8月13日，茹能驾驶一辆浙Ｄ5××××小型轿车途经绍兴市越城区迪荡开元曼居楼下时与行人武皆文发生碰撞，造成武皆文受伤的交通事故。事故发生后，武皆文被送入绍兴市中医院进行住院治疗，共计住院两次。该事故经交警部门勘查后，绍兴市公安局越城区分局高新交警大队作出了交通事故认定书，认定茹能负事故的全部责任，武皆文无责任。后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，武皆文在本起交通事故中评定为误工期限150日、护理期限65日，营养期限60日。武皆文在本次交通事故中各项损失合计106364.40元。 一审法院经审理查明的事故经过及责任认定与武皆文陈述一致。事故发生后，武皆文先后被送往绍兴市中医院绍兴××附属医院住院治疗共计66天。后武皆文自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤后所需的误工期、护理期和营养期限进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人武皆文2018年8月13日的交通事故伤后所需的误工期拟为150日，护理期拟为实际住院天数，营养期拟为60日。另查明，茹能驾驶的浙Ｄ5××××号车辆在太平洋财险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经该院核定，武皆文因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费42713.10元（包含被告垫付医疗费）、营养费1800元、住院伙食补助费1950元、护理费12737元、误工费60000元、鉴定费700元、辅助器具费188元、交通费1200元，合计121288.10元。另查明，茹国土在本案中已垫付20723.70元，太平洋财险公司在本案中已垫付10000元。 一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对交警部门做出的交通事故责任认定，当事人均无异议，该院予以确认。事故发生时，茹能驾驶的肇事车辆在太平洋财险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔险，故武皆文在保险限额范围内的合理损失应由太平洋财险公司在交强险和商业三者险保险范围内直接赔偿。武皆文主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、鉴定费于法有据，金额合理，该院予以支持。武皆文主张的医疗费根据双方提交的证据核定金额为42713.10元。武皆文主张的交通费，该院根据武皆文的就诊次数酌情认定1200元。武皆文主张的误工费，根据其提供的收入证明及事故发生前后的收入清单，该院综合确定武皆文因本次事故造成的误工费为60000元。对于太平洋财险公司抗辩的非医保费用、鉴定费不予承担等意见无事实和法律依据，该院不予采纳。综上，武皆文因本次交通事故造成各项损失共计121288.1元，由太平洋财险公司在保险限额内直接赔付，因茹国土在本案已垫付20723.70元，太平洋财险公司已垫付10000元，为免讼累，可予抵扣，故太平洋财险公司尚应赔偿给武皆文90564.40元，并返还给茹国土20723.70元。武皆文要求茹国土承担连带赔偿责任，因其未提交相关证据予以证明，该院不予采纳。茹能经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险公司应于该判决生效后三十日内赔偿给武皆文损失共计90564.40元，并返还给茹国土20723.70元；二、驳回武皆文的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元，由武皆文负担180元，由茹能负担1034元，由茹能负担部分于该判决生效后七日内向该院交纳。 二审中，武皆文向本院提交了2015年1月至2019年3月2日的银行工资流水，以证明实际收入与一审的收入证明相符。经质证，太平洋财险公司认为武皆文的收入不固定，收入减少与交通事故的关联性无法确认，应当以实际减少的收入核定误工费。事故发生后，武皆文仍有工资收入，应当按社会平均工资计算误工费。茹国土要求法院依法审查。经审查，本院对上述银行工资流水的真实性予以确认。因武皆文已提交了近三年的工资流水，太平洋财险公司要求调取武皆文的工资流水已无必要。 太平洋财险公司、茹能、茹国土均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，围绕太平洋财险公司的上诉请求，二审的争议焦点是武皆文的误工费应当如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。武皆文系中国银行员工，其在一审中已经提交了单位出具的近三年的收入证明，结合二审中武皆文提交的工资银行流水，可以进一步印证武皆文在本次交通事故发生后收入实际减少。太平洋财险公司主张按社会平均工资计算武皆文的误工费，与本案实际不符，本院不予采纳。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，武皆文在2018年8月13日发生本次交通事故后的误工期限为150日，武皆文提交的收入证明涵盖了该误工期限，现太平洋财险公司也未提交证据证明武皆文的收入减少存在除交通事故之外的原因，故一审根据武皆文因本次交通事故造成的误工时间结合收入状况确定其误工损失为60000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员 钟利玲