山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4343号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路****。 负责人：王继龙，总经理。 委托诉讼代理人：王乐鑫，男，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张志丽，男，1980年12月19日出生，汉族，住莘县。 被上诉人（原审被告）：张赵雷，男，1987年11月3日出生，汉族，住莘县。 被上诉人（原审被告）：聊城辉腾物流有限公司，住，住所地莘县十八里铺镇政府街**院/div> 法定代表人：马莉，经理。 原审被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼**/div> 负责人：韩兵，总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财险聊城公司）因与被上诉人张志丽、张赵雷、聊城辉腾物流有限公司（以下简称辉腾物流公司）及原审被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华农业保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1522民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险聊城公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张赵雷驾驶营运货车没有取得经营性道路危险货物运输驾驶员的从业资格证，不具备相关从业资格，上诉人应当免赔。《汽车驾驶员培训行业管理办法》第七条规定：“汽车驾驶员培训分为执业驾驶员培训和非职业驾驶员培训”，并指出“职业驾驶员是指驾驶机动车为职业的驾驶员，其培训目标，除达到具有驾驶员资格技术要求外，还应达到道路运输有关的知识和技术业务要求”。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。上诉人从大理州交通运输局未查询到被上诉人张赵雷有经营性道路危险货物运输驾驶员的从业资格证，证明被上诉人张赵雷无从业资格证信息，符合保险免责条款第二十四条第6项约定，上诉人应当免赔。被上诉人张赵雷作为车辆的驾驶员，并且该车挂靠在聊城辉腾物流有限公司，理应知晓经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，亦应理解责任免除条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体指向。该车辆保险的出单形式，出单流程被上诉人物流公司与上诉人的描述一致，在保单抬头中“鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任”，被上诉人物流公司已认真核对阅读保险单（保单和条款在同一PDF文件中无法删除）发现车辆车架号录入错误，并告知我公司予以更改，可以证明被上诉人物流公司已经看过保单及保险条款，证实上诉人公司已尽到了提示说明义务。但被上诉人辉腾物流公司拒不承认收到过保单中的条款，违反了诚信原则。上诉人已经尽到了提示说明义务，故一审判决认定涉案商业保险条款中关于责任免除条款的约定无效，属认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人辉腾物流公司辩称，上诉人所说的保险条款我公司没有见到，只是在微信上见到过保单。车架号错误是我公司向金融公司贷款时金融公司发现的，上诉人也没有告诉过理赔的时候需要这些证书。 张志丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。针对上诉人的主张，一审法院已经在判决书中阐释，上诉人应对张志丽的损失承担责任，故应在承保限额内向张志丽支付赔偿款34018元。 被上诉人张赵雷未答辩。 原审被告安华农业保险聊城公司未陈述意见。 张志丽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失共计37018元。 一审法院认定事实：2020年4月18日13时20分许，张赵雷驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车自南向北行驶至莘县时，因观察不当，撞上路边东侧张志丽的民房，致张志丽房屋损坏。2020年4月23日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队张鲁中队出具了事故证明，载明了上述事故事实，未认定事故责任。经原告申请，一审法院委托，山东文信价格评估有限公司于2020年6月23日出具山文评字（2020）第06111号价格评估报告书，估价结果为：张志丽的房屋及屋内物品损失总价格在评估基准日2020年4月18日的评估价格为36018元。原告为此支付评估费1000元。张赵雷驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车实际车主为其本人，挂靠在辉腾物流公司名下经营，该公司为该车在安华农业保险聊城公司投保有交强险，在渤海财险聊城公司投保有100万元商业三者险及不计免赔。事发后，安华农业保险聊城公司已将交强险财产损失限额2000元赔付至辉腾物流公司，辉腾物流公司同意将该款赔偿给原告。 另查明：渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款责任免除条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；”。庭审中，渤海财险聊城公司辩称张赵雷无道路运输从业资格证，属于商业三者险免责情形，其公司已将商业险保单及条款送达投保人辉腾物流公司，履行了提示告知义务；并提交了以下证据：1.大理州交通运输局出具的情况说明，证明经向主管部门核实，张赵雷事发后向保险公司提交的道路运输从业资格证为虚假，其本人不具有资格证；2.机动车商业保险单及《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《渤海财产保险股份有限公司批单》、保险公司收款短信截图、商业险保单及保险条款PDF电子版文档，证明辉腾物流公司通过公对公转账缴纳保费后，保险公司业务人员将电子保单和保险条款（保单和条款在同一文档中）通过微信发送给辉腾物流公司人员，因车架号录入错误，辉腾物流公司人员通知保险公司进行了批改，产生了批单；能够说明辉腾物流公司已仔细查阅了保险单和条款，保险公司履行了明确提示告知义务。辉腾物流公司质证称，缴费后，保险公司业务人员只发送了电子版保单，没有保险条款；因车辆是从金融公司贷款购买，将保单提供给金融公司后，金融公司人员发现车架号错误，告知了物流公司，物流公司又联系保险公司进行了更改；投保时，保险公司未告知免责情形也未让签字或盖章。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，张赵雷驾驶机动车疏于观察，发生交通事故致原告房屋损坏，应对原告由此造成财产损失进行全部赔偿。因其车辆挂靠在辉腾物流公司，在安华农业保险公司投保有交强险，在渤海财险聊城公司投保有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和第十六条的规定，原告的损失首先应由安华农业保险聊城公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由渤海财险聊城公司根据保险合同在商业三者险内赔偿，保险不予赔偿或超出限额部分由张赵雷和辉腾物流公司连带赔偿。因安华农业保险聊城公司已将交强险财险损失限额2000元赔付给投保人辉腾物流公司，该款应由辉腾物流公司直接赔偿给原告，安华农业保险聊城公司在本案中无需再行赔偿。 关于渤海财险聊城公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。根据《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，属于保险免责情形。因张赵雷未到庭主张并举证证明其具有合法有效的道路运输从业资格证，结合渤海财险聊城公司提交的情况说明，对该公司抗辩的张赵雷不具有道路运输从业资格证的事实，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条和《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，从事经营性货物运输的驾驶员应当具有道路货物运输从业资格证。渤海财险聊城公司将这一法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应举证证明向投保人履行了提示义务，否则该免责条款不发生法律效力。本案中，根据辉腾物流公司和渤海财险聊城公司的一致陈述，辉腾物流公司系通过微信办理投保，具体流程为物流公司人员将车辆手续微信发送给保险公司业务人员，保险公司人员核算保费后，将保险项目和保险金额发送给物流公司人员，物流公司通过公对公转账缴纳保费后，保险公司业务人员将电子保单微信发送至物流公司人员。渤海财险聊城公司称电子保单中附带有全部的保险条款，保险公司已向投保人送达了保险条款，辉腾物流公司否认收到了保险条款。从渤海财险聊城公司提交的证据看，其仅提交了附带保险条款的保险单PDF文档，未提交其公司业务人员与辉腾物流公司人员微信办理投保时的完整的聊天及文件传输记录，无法核实该附带保险条款的电子保单PDF文档即是其向辉腾物流公司人员发送的电子保单，无法证明其向辉腾物流公司送达了保险条款，履行了免责事项的提示义务。关于《渤海财产保险股份有限公司批单》，虽然保险单“重要提示”部分第2条载明：“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，但存在错误的车架号系登记在保险单“被保险人车辆情况”处，而非保险条款中，在渤海财险聊城公司未能举证证明已将保险条款向辉腾物流公司送达的情况下，辉腾物流公司向保险公司提出保险单内容存在错误的行为不能说明其已阅读了保险条款，无法达到渤海财险聊城公司所主张的已履行提示告知义务的证明目的。综上，渤海财险聊城公司未能举证证明就上述免责条款向投保人履行了提示义务，该免责条款依法不发生法律效力，其公司应履行商业三者险的赔偿责任。 根据山东文信价格评估有限公司出具价格评估报告书和评估费发票，原告的合理损失认定为房屋及屋内物品损失 36018元，评估费1000元，共计37018元。该损失，由辉腾物流公司代安华农业保险聊城公司在交强险财险损失限额内赔偿2000元，剩余财产损失34018元（36018元-2000元），由渤海财险聊城公司在商业三者险内赔偿。评估费1000元，非事故造成的直接损失，应由实际侵权人张赵雷和挂靠公司辉腾物流公司连带赔偿。张赵雷、辉腾物流公司、安华农业保险聊城公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告聊城辉腾物流有限公司赔偿原告张志丽房屋及屋内物品损失2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内赔偿原告张志丽房屋及屋内物品损失34018元；三、被告张赵雷赔偿原告张志丽评估费1000元；四、被告聊城辉腾物流有限公司对上述第三项判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告张志丽对被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼请求。案件受理费725元，减半收取计363元，由被告张赵雷、聊城辉腾物流有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人渤海财险聊城公司主张通过微信向被上诉人辉腾物流公司发送了保险条款，但是没有提交证据证明，即渤海财险聊城公司不能证明就涉案免责条款尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力。一审判决渤海财险聊城公司在商业三者险限额内对被上诉人张志丽的损失承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人渤海财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理徐营营 书记员李云娇