wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初9492号原告：王梓旭，男，汉族，1998年12月23日出生,住商丘市。被告：河南省温信地产集团有限公司。住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，职务：总经理。委托代理人：房长生，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省商丘市。现住河南省商丘市。系该公司员工。原告王梓旭诉被告河南省温信地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梓旭及被告河南省温信地产集团有限公司的委托代理人房长生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梓旭向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付延期办理房产证的违约金329元；2、依法判令被告十日内为原告办理罗马花园小区28号楼1单元3层1-××号房屋产权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王梓旭于2017年3月28日购买了由被告河南省温信地产集团有限公司开发的罗马花园小区28号楼1单元3层1-××号商品房一套。总价值329760元整。且在双方签订的房屋买卖合同中第十五条明确约定，“被告应在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记须由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权登记证书，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。”原告依约付清了购房款，并向被告支付了办理房产证的相关费用后，但被告未在交房后的约定时间内为原告办理房屋产权登记证书。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告王梓旭向本院提交以下证据材料：1、原告王梓旭身份证一份、被告营业执照复印件一份。证明原、被告双方当事人主体适格。2、商品房买卖合同一份、商丘市商品房买卖合同网上备案证明一份。证明原告于2017年3月28日购买了由被告开发的罗马花园小区28号楼1单元3层1-××号房，并在商品房买卖合同中约定如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书。原告不退房的，被告按已付房价款的0.1％的向原告支付违约金。3、河南省温信地产集团有限公司出具的收款收据两张，证明原告缴纳购房款329760元及配套费3085元、办证费9495元。被告河南省温信地产集团有限公司辩称：被告河南省温信地产集团有限公司对原告所述予以认可。但原告至今未取得房屋产权证书是因小区一楼和顶楼的业主擅自私搭乱建，导致规划和住房建设部门不予办理相关手续，整栋楼房的房产证无法办理。如果整栋涉案楼房的房产证办下来后，被告会与原告联系办理其房屋的产权证。被告河南省温信地产集团有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告河南省温信地产集团有限公司对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告王梓旭与被告河南省温信地产集团有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同中主要约定：1、原告一次性付款329760元，购买被告开发建设的位于商丘市××区××路西××花园小区××楼××单元××房，建筑面积为91.6平方米的商品房一套。2、被告应当在2017年4月30日前将经过验收合格的房屋交付原告。3、房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，被告按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告王梓旭足额支付了购房款、办证费和配套费，被告将房屋交付原告。2017年4月1日，涉案房屋在商丘市不动产登记交易中心进行备案。原告王梓旭接收房屋居住至今，但被告未能为原告办理不动产权属证书，形成纠纷。本院认为，被告河南省温信地产集团有限公司开发建设的“罗马花园小区”是经政府相关部门许可进行建设的合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行义务后，被告也应按合同约定交付房屋后在约定期限内提供办理房屋产权证书的相关资料。被告辩称未能办理房地产权属证，主要因为罗马花园小区部分楼房一楼和楼顶存在乱搭乱建，住建部门和规划部门责令整改、拆除。但本院认为规划部门责令整改与办理房地产权属证没有关联性，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。故对原告要求被告为其办理所购房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在商品房买卖合同第十五条中约定，因被告的原因逾期办理房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%支付违约金，故原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金329元，本院予以支持。原告要求被告河南省温信地产集团有限公司为原告办理房产证，根据本案情况，被告在90日内提供办理房产杈属登记所需的相关资料，协助原告办理房产权属证书较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南省温信地产集团有限公司于本判决生效后十日向原告王梓旭支付逾期办理房产证的违约金329元；二、被告河南省温信地产集团有限公司于判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王梓旭办理房地产权属证书。三、驳回原告王梓旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省温信地产集团有限公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年十一月六日书记员  张 珂
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初715号原告：武汉华源武扬电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智街保成路**电子大厦******。法定代表人：耿永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鸿翔（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：湖北绿意养老产业投资有限公司，住，住所地湖北省荆门市漳河新区响岭路**粮库直属库院内）。法定代表人：夏明成，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张玉平（特别授权代理），湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强（特别授权代理），湖北新天律师事务所律师。原告武汉华源武扬电力工程有限公司（以下简称华源武扬公司）诉被告湖北绿意养老产业投资有限公司（以下简称绿意养老产业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，被告绿意养老产业公司向本院提出管辖异议申请，本院依法作出（2020）鄂0102民初715号之二民事裁定书裁定驳回其管辖异议申请。本案公开开庭进行了审理，原告华源武扬公司的委托诉讼代理人曹鸿翔，被告绿意养老产业公司的法定代表人夏明成及其委托诉讼代理人张玉平、林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华源武扬公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款5,060,000元，并支付利息至本息还清之日（自2017年3月24日起，以5,060,000元为基数，按照年化6%标准计算，暂计算至2020年3月23日利息910,800元)；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：自2013年2月26日始，被告以养老地产项目需要资金为由，多次向我公司借款，期间仅于2017年3月23日还款2,000,000元，尚欠我公司5,060,000元一直未偿还。因多次催要被告不予支付，我公司无奈提起诉讼。虽原借款未约定利息，但自2017年3月23日起，经我公司催要后应当按照年化6%标准利率支付利息。综上所述，被告向我公司借款但拒不支付本息，为保护我公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！被告绿意养老产业公司辩称，第一、原告与我公司之间虽然存在经济往来，但并无借贷合意，本案的基础法律关系不是民间借贷纠纷，而是涉及到关联交易以及股东出资纠纷。第二、我公司并不下欠原告借款，相反原告拒不承认代还5,000,000元的事实，其对我公司存在欠款。第三、我公司起诉原告的案件由荆门市东宝区法院受理在先，原告在江岸区法院起诉属于恶意诉讼，应依法驳回并予以制裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账360,000元，记账凭证上载“借款”。2013年2月26日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账200,000元，电子银行交易回单上载“工程款”。2013年3月25日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账300,000元，电子银行交易回单上载“暂借款”。2013年4月8日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账3,000,000元，网上银行转账凭证上载“暂借款”。2013年11月14日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账500,000元，网上银行转账凭证上载“借款”。2014年10月16日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账1,000,000元，网上银行转账凭证上载“往来款”。2014年12月15日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账200,000元，电子银行交易回单上载“借款”。2014年12月26日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账800,000元，网上银行转账凭证上载“借款”。2015年1月5日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账200,000元，客户收付款入账回单上载“借款”。2015年1月20日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账300,000元，电子银行交易回单上载“借款”。2015年2月10日，华源武扬公司通过中国农业银行向绿意养老产业公司转账200,000元，电子银行交易回单上载“借款”。2013年1月31日，绿意养老产业公司委托银行向华源武扬公司转款5,000,000元，附言“工程款”。庭审中，华源武扬公司陈述其与绿意养老产业公司并无工程需要结算款项。2017年3月30日，绿意养老产业公司通过银行转账向华源武扬公司转款2,000,000元，无附言。绿意养老产业公司系自然人投资公司，耿永忠、高长军、夏明成为股东，2018年1月31日绿意养老产业公司法定代表人由耿永忠变更为夏明成。2018年9月20日绿意养老产业公司变更为自然人独资公司，耿永忠、高长军退出，股东及法定代表人均为夏明成。华源武扬公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为耿永忠。本院认为：民间借贷法律关系的成立，需同时具备两个条件，一是双方有借款的合意，二是有钱款交付的事实。在借贷关系中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任，本案中，华源武扬公司主张绿意养老产业公司应向其偿还5,060,000元及借款利息，虽然华源武扬公司向本院提交证据证明其向绿意养老产业公司转款的事实，但绿意养老产业公司并不认可华源武扬公司的转款系借款，故华源武扬公司还对双方有借款的合意负有举证责任。关于双方是否存在借款合意，民间借贷法律关系是指，借款人向出借人借款，到期返还借款本金并支付利息的法律关系。即在交付借款时，借款人有明确的向出借人借款的意思表示。综合本案，华源武扬公司能够证明双方有借款合意的证据仅为各类银行转款凭证上的附言，且部分银行转款凭证的附言为“工程款”、“往来款”。首先，若如华源武扬公司所述其向绿意养老产业公司的转款均系借款，在频繁转账且金额巨大的情况下，双方没有签署书面的借款凭证并对借款期限、利息等进行约定显然不合常理。其次，华源武扬公司、绿意养老产业公司均陈述两公司之间并无工程需要结算，但银行转账凭证出现了“工程款”的附言，由此可见，银行转账凭证上的附言存在不真实的可能性。同时，华源武扬公司的法定代表人及股东耿永忠曾为绿意养老产业公司的法定代表人及股东，两公司具有一定的关联性，绿意养老产业公司也举证其亦有向华源武扬公司转账的行为，华源武扬公司对其中两笔款项予以认可。现绿意养老产业公司对华源武扬公司所称转款系借款的意见不予认可，华源武扬公司仅凭银行转款凭证上的附言并不能证明双方之间存在借款的合意，故对华源武扬公司要求绿意养老产业公司向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉华源武扬电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费53,596元减半收取26,798元，保全费5,000元，由原告武汉华源武扬电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张愿二〇二〇年十一月二十四日书记员  周瑾
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民督7号 申请人：广西横县正能贸易有限公司，住所地：横县横州镇江北大道**（凤凰新都**房），统一社会信用代码：914501273485643921。 法定代表人：彭家能，执行董事。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被申请人：余金容，女，汉族，住广西横县。 申请人广西横县正能贸易有限公司与被申请人余金容申请支付令一案，本院于2020年10月16日立案后，于2020年10月16日发出（2020）桂0127民督7号支付令，限令被申请人余金容收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2020年11月3日撤回支付令申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0127民督7号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广西横县正能贸易有限公司负担。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黎金青
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7998号 原告：张岩，女，1989年2月16日生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：韩运孝，男，1969年4月10日生，汉族，住新泰市。 原告张岩与被告韩运孝买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。原告张岩于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张岩撤回起诉。 案件受理费734元，由原告张岩负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 慧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初335号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：芦淞区鑫纪风娱乐城，，住所地株洲市芦淞区人民中路**鸿益贺家广场****经营者：吴永强。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告芦淞区鑫纪风娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费1189元（原告已预交），本院予以免交。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈 政书 记 员  余 睿
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1296号申请执行人：任国合，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被执行人：王雪军，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人任国合与被执行人王雪军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初2363号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解如下：截止2020年7月6日，被执行人王雪军尚欠申请人任国合借款本金60000元整，被执行人王雪军自愿于2020年9月6日之前偿还申请人任国合30000元，并自愿于2020年10月6日之前偿还申请人任国合30000元。案件受理费650元，由被执行人王雪军自愿负担。因被执行人王雪军未按上述生效法律文书履行义务，申请人任国合向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人王雪军在财付通有余额651.83元予以网络冻结，告知申请人，申请人暂不要求扣划。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查到王雪军有公积金139.22元，告知申请人，申请人暂不要求扣划。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王雪军房屋的相关登记。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王雪军车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执1296号案件终结本次执行程序。被执行人王雪军负有继续向申请执行人任国合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月九日书记员  张一峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18942号原告李记魁，男,1997年11月10日出生,汉族,住河南省封丘县。委托代理人苗俊丽，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告韩大卫，男,1992年5月16日出生,汉族,住河南省项城市。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。法定代表人褚大沛，该公司总经理。委托代理人黄**，河南中锦律师事务所律师。原告李记魁诉被告韩大卫、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李记魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计141425.17元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2020年06月24日23时30分许,韩大卫驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿河南省郑州市翠竹街由东向西行驶至河南省××翠竹街与银屏路交叉口向西约100米处,与施工人员李记魁在道路施工作业时发生相撞,造成交通事故,致车辆受损及李记魁受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告韩大卫承担事故全部责任，原告李记魁无事故责任。本院认为：原告的损失为医疗费84487.52元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费1400元（20元/天×70天）、护理费12838元、误工费17331.04元（46858元/年÷365天×135天）、交通费1350元，总计128756.56元。因被告韩大卫承担事故全部责任，且其已垫付9066.72元，被告平安郑州支公司垫付10000元，故被告平安郑州支公司应赔偿原告109689.84元（128756.56元-9066.72元-10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李记魁109689.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1564元，由被告韩大卫负担1213元，由原告李记魁负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈 英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5547号原告：平宏敏，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市**，现住。委托诉讼代理人：刘明，男，1968年10月18日出生，回族，住郑州市，现住。系原告之夫。被告：蒋伟杰，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。被告：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路******。法定代表人：蔡进生。原告平宏敏与被告蒋伟杰、河南省军安实业服务中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告平宏敏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平宏敏的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：准许原告平宏敏撤回起诉。案件受理费3350元由原告平宏敏负担。审判员  黄健二〇二〇年十一月二十七日书记员  张静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1484号 申请执行人：詹克大，男，1944年8月25日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：何淑君，女，1954年4月27日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：詹庆瑶，女，1985年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人何淑君、詹庆瑶委托诉讼代理人：詹克大，男，1944年8月25日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县符阳街道符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川O5**民初2945号民事判决书，于2020年10月30日立案受理詹克大、何淑君、詹庆瑶申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人詹克大、何淑君、詹庆瑶预收代办费6747.60元，并承担案件受理费5元。执行中，申请执行人詹克大、何淑君、詹庆瑶自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522执1484号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人詹克大、何淑君、詹庆瑶在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2944号申请执行人：张镇镇，男，汉族，1986年7月9日出生，住青岛市市**。被执行人：郭哲，男，汉族，1990年12月25日出生，住青岛市市**。被执行人：市北区咕噜咕噜麻辣烫，住所地青岛市市**。负责人：郭哲。本院在执行申请执行人张镇镇与被执行人郭哲,市北区咕噜咕噜麻辣烫劳动争议、人事争议一案中，青岛市市北区人民法院作出的北劳人仲案字（2019）第720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郭哲,市北区咕噜咕噜麻辣烫已将全部案款支付给申请执行人张镇镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的北劳人仲案字（2019）第720号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 曲识璞
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4728号 于丽楠： 你(单位)与中华联合财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-02
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执675号申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街**。法定代表人：延玉翠，董事长。被执行人：范吉林，男，1970年10月20日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：阴丽萍，女，1972年11月15日出生，汉族，灵石县人，现住。系被告范吉林之妻。被执行人：郭来平，男，1964年6月17日出生，汉族，山西省灵石县人，现住山西省灵石县。被执行人：祁莲珍，女，1964年6月17日出生，汉族，灵石县人，现住。系被告郭来平之妻。本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人范吉林、阴丽萍、郭来平、祁莲珍借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日冻结了被执行人范吉林、阴丽萍、郭来平、祁莲珍的银行存款。现当事人双方达成和解协议，申请人申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对范吉林、阴丽萍、郭来平、祁莲珍的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年十一月四日书记员  王慧君
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新刑更150号 罪犯刘重珺，男，1992年2月25日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地甘肃省甘谷县。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月30日作出（2015）乌中刑一初字第161号刑事判决，认定被告人刘重珺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘重珺及同案他犯不服，提出上诉。本院于2016年11月28日作出（2016）新刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2019年11月19日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘重珺在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯刘重珺于2017年12月17日、2018年4月11日、2018年8月9日、2019年1月9日、2019年5月10日获季度表扬奖励五次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯刘重珺在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定，被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑，确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯刘重珺的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2020年11月30日起至2042年11月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木尼拉·阿不力米提 审判员 艾合麦提 江·亚森 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 翟   伟   妙
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7995号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1951年8月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨某10（杨某1之妻），1951年11月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付博永，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1956年9月1日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1954年2月5日出生，住北京市海淀区。被上诉人之共同委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初15330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法适用独任制公开开庭审理了本案。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人杨某10、付博永,被上诉人杨某3及其与杨某2共同委托诉讼代理人张祖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判北京市海淀区某中路×号×号楼×单元×层×1号房屋（以下简称×1号房屋）由杨某2、杨某3、杨某1共同继承，其中杨某1占60％的份额。事实与理由：一审法院对杨某1出资购买涉诉房产事实未作任何表述及处置属明显漏判；对居委会证明其长期与被赡养人共同居住并照料其生活的事实未作调查核实；因疫情证人未能到庭，一审未作调查核实，使杨某1丧失有力证据支持。杨某2、杨某3辩称，同意一审判决，不同意杨某1的上诉请求和理由。杨某2、杨某3向一审法院起诉请求：请求依法分割×1号房屋，判令该房产由杨某2、杨某3继承所有，杨某1的三分之一份额由杨某2、杨某3给付折款补偿。杨某1在一审法院辩称，杨某2和杨某3没有尽到赡养义务和责任，在法定继承中应少分，其提供的房价过低，杨某1也向法庭提供了同地区房屋中介的参考价格。被继承人还有一百万元的存款，要求按照法定继承的方式予以分割，杨某1要求分得三分之一，房屋要求分得百分之八十的份额。一审法院认定事实：杨某11与李某11系夫妻关系，两人婚后共生育子女三人，分别为杨某1、杨某3、杨某2。杨某11于1996年4月13日死亡，李某11于2017年3月22日死亡。1995年2月23日，杨某11（乙方）与北京某研究总院（甲方，以下简称某院）签订《房屋买卖契约》，约定：一、甲方将×1号房屋，总建筑面积72.6平方米出售给乙方，立契房价为17570元。杨某11于1997年7月10日取得×1号房屋的所有权证。杨某1、杨某3、杨某2均认可×1号房屋系杨某11与李某11的夫妻共同财产。目前×1号房屋由杨某1居住使用，双方当事人均表示没有能力给付对方相应的房屋折价款。杨某1对其主张的母亲名下还有100万元存款一节，未能提交任何证据予以证明。杨某1为证明对父母尽了较多的赡养义务，应当多分得遗产，提交如下证据予以证明：证据一、李某11在中国人民解放军第二炮兵总医院的出院证。出院科室为神经内科病区，入院日期为2017年1月13日，出院日期为2017年1月22日。证据二、李某11于2017年3月13日在首都医科大学附属北京安定医院开具的处方，临床诊断为抑郁状态、焦虑状态、失眠。证据三、北京市海淀区某社区居民委员会于2020年6月22日出具的《居住证明》，内容为：杨某1、杨某10，曾与其母李某11长期、共同居住在×1号房屋，照顾老人生活。证据四、相关证人出具的书面证言。杨某2、杨某3对上述证据的质证意见为：证据一、二、三的真实性认可，但是不认可证明目的；证据四的真实性和证明目的均不认可。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，×1号房屋系杨某11与李某11的夫妻共同财产，在其去世后，该房屋为遗产。因杨某11与李某11生前未订立遗嘱或与他人订立遗赠扶养协议，故其遗产应当按照法定继承办理，由其法定继承人依法继承，均等分割。杨某1虽主张其尽了较多的赡养义务，但其提交的相关证据尚不足以证明其该项主张，亦不能证明杨某2、杨某3有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务。故杨某1要求多分遗产之主张，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。鉴于双方当事人均无给付对方房屋折价款的能力，故本案中仅对×1号房屋进行份额的分割。也即×1号房屋由杨某2、杨某3、杨某1共同继承，每人各占三分之一的份额。关于杨某1主张的100万元存款，因其未能提交任何证据证明该笔款项存在及其具体情况，故本案中不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨某11名下、位于北京市海淀区某中路×号×号楼×单元×层×**房屋由杨某2、杨某3、杨某1共同继承，每人各占三分之一的份额；二、驳回杨某2、杨某3的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某1提交如下证据：证据一：张某10的证人证言一份（张某10未出庭作证），证明诉争房屋出资购房款是由杨某1出资的。证据二：吴某10的证人证言一份，证明杨某1长期照顾老人生活，尽了赡养义务。证据三：王某10的证人证言一份，证明杨某1长期照顾老人生活，尽了赡养义务。证据四：联名信一份，证明邻居一直认可杨某1在长期照顾老人生活，尽到了赡养义务。经质证，杨某2、杨某3对证据一的真实性不认可，因为证人没有出庭作证。证据二的内容真实性与证明目的均不认可，因为关于居住的问题和老人退休金的问题证人均不了解。证据三的内容真实性与证明目的均不认可，因为证人所说的只是表面现象，对家庭内部根本不了解，证人跟杨某1经常打交道，有利害关系。证据四的真实性不认可，签名、身份证号、手机号的笔迹是同一人书写。二审中，杨某2、杨某3均未提交新证据。本院经审查认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询。杨某1提交的证据一和证据四，因证人均未到庭且非因法定情形不能出庭，故本院对证据一和证据四不予采信。证据二、证据三的证人证言并未形成完整证据链，系具有较强主观性的证人证言，在仅有证人证言证明的情形下，不足以证明杨某1对被继承人尽了主要扶养义务，故本院对上述证据亦均不予采信。经查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为诉争房屋的分配问题。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。此处法律规定具备上述情形，可以多分遗产，并非应当多分。赡养义务包括经济上的支持、生活上的照料、精神和情感上的关心和慰藉等，与老人共同居住生活并不等同于尽了主要扶养义务，对于是否尽主要扶养义务，需结合在案证据综合予以考量。本案中，杨某1虽然主张其尽了较多的赡养义务，要求多分诉争房屋份额，但是其提交的证据均不足以证明其与其他继承人相比，尽了主要扶养义务。故一审法院按照法定继承对诉争房屋份额在继承人之间进行平均分割，并无不当，本院对此予以确认。杨某1的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。综上所述，杨某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由杨某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 吴扬新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵 松书 记 员 杜晓曦
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3188号罪犯李哲云，男，1972年6月6日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年7月21日作出（2008）延中刑初字第94号刑事判决，认定被告人李哲云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第307号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4202号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1085号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李哲云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加喷漆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李哲云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯李哲云减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹 娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11473号原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星城社区****。负责人刘培庆。委托代理人李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告蒋菲，女，1986年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告张博，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司与被告张博、蒋菲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司负担。审判员  何建军二〇二〇年十一月十二日书记员  喻利辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10008号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：王新，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省。盛世大联融资租赁(上海)有限公司与王新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初30324号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、王新于判决生效之日起十日内支付盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失49,242.24元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金1,179.99元；二、王新于判决生效之日起十日内赔偿盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。王新未按上述法律文书履行义务，盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。本院向被执行人王新发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未能自觉履行，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向不动产登记部门、车辆登记部门、市场监管部门、证券结算机构、金融机构、网络支付机构、公积金中心、社保中心等查询被执行人的财产状。查明被执行人名下车牌号为豫GAXX**的雪佛兰牌客车一辆，该车辆已设有盛世大联融资租赁(上海)有限公司的抵押权，但目前去向不明无法处置；查明被执行人名下银行账户多处，各账户仅零星存款，远不足清偿本案债务，本院已冻结被执行人银行账户至2021年11月4日；除此之外，执行中未能查到被执行人其他财产信息。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又拒不报告财产状况，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。2020年11月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 袁 辰二〇二〇年十一月二十日书记员 吴 艳附：相关法律条文
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执154号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被执行人赖添荣，男，汉族，1972年7月10日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赖添荣保证保险合同纠纷一案，本院依据2019年12月9日作出的(2019)甘7101民初209号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人赖添荣发出执行通知书，责令被执行人赖添荣向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款51885.74元、逾期保费5449.3元、违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1073.25元，承担案件受理费1427元、申请执行费873元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人赖添荣名下无工商登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息，银行账户无可供执行的存款，本院对其名下银行账户已全部冻结。经兰州市不动产登记事务中心查询，其名下无不动产登记信息。经委托寿宁县人民法院对其户籍所在财产状况进行调查，寿宁县不动产登记中心证明其名下无不动产登记信息。经对其住所地调查，兰州市×物业管理有限公司证明赖添荣未在×小区居住。因被执行人赖添荣未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人赖添荣无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦无法提供被执行人赖添荣可供执行的财产线索。本院于2020年11月18日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人于当日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人赖添荣尚未清偿金额65708.29元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执154号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  余树仕 审 判 员  李 萍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  宋小玲 书 记 员  罗文强
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3916号上诉人（原审原告）：陈霞珍，女，汉族，1970年6月4日出生，住佛山市南海区**************。被上诉人（原审被告）：连州北山医院。住所地：连州市*****。法定代表人：陈吉章，院长。诉讼代表人：广东环球经纬律师事务所，系连州北山医院破产管理人。被上诉人（原审被告）：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：连州市***********“吉大名居”A幢二楼101房西面。法定代表人：陈吉章。被上诉人（原审被告）：陈吉章，男，汉族，1956年9月26日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：陈勋，男，汉族，1982年8月24日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1985年6月13日出生，住连州市***********。被上诉人（原审被告）：黄敏秀，女，汉族，1964年7月5日出生，住连州市***********，系被上诉人陈吉章妻子。被上诉人（原审被告）：连州小北江投资有限公司。住所地：连州市***********“吉大名居”A幢二楼101房。法定代表人：唐国海，执行董事。诉讼代表人：广东环球经纬律师事务所，系连州小北江投资有限公司破产管理人。原审第三人：连州市吉大房地产开发有限公司。住所地：连州市***********“吉大名居”A栋二楼101房东面。法定代表人：陈奕辉，总经理。上诉人陈霞珍因与被上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰、黄敏秀、连州小北江投资有限公司、原审第三人连州市吉大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初308号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈霞珍上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，以原告不具有债权人资格为由驳回原告的起诉，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。根据该司法解释第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。很明显，该款适用的条件是债权凭证没有载明债权人的情形。而本案中，上诉人提供的《借款协议》和《借款展期协议》上均明确记载着原告为涉案借款的出借人，而且各借款人和保证人均在上述债权凭证上签字确认。根据上述规定，本案根本不存在债权人资格认定的问题，一审裁定适用法律错误。二、一审裁定认为原告是名义出借人而非实际出借人，并以此为由驳回原告的起诉，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以撤销。首先，且不论本案原告的身份究竟是名义出借人还是实际出借人尚不能定论，就算即使是名义出借人我国并没有任何法律规定名义出借人不能以债权人身份向债务人主张债权，也没有任何法律规定名义出借人不能作为原告就相应债权提起诉讼。因此，一审裁定以原告是名义借款人而驳回起诉没有法律依据。其次，根据《合同法》确定的“合同的相对性原则”中主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案原告主张权利的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》的双方当事人均是本案的原告（出借人）和被告（债务人和保证人），因此原告据此提起诉讼向被告主张权利，完全符合“合同的相对性原则”，具有充分的事实和法律依据，依法应当予以支持。第三，本案以原告名义出借的借款款项来源对本案出借人的身份并没有任何影响。无论款项来源何方均不会影响出借人的身份，法院不可能根据出借款的来源来判断和认定出借人的身份，因为款项的来源方不等于出借方，出借人的身份应当以债权凭证的记载为准。本案中即使是原告出借的款项并非来源于其自身，但这只是出借款的来源问题，与本案的借款成立与否无关，也不影响原告作为债权人的身份提起诉讼的权利。第四，一审法院仅凭部分刑事侦查审讯的部分口供笔录作为认定事实的唯一依据认定原告是名义借出人而非实际借出人明显依据不足。三、从本案现有的证据来看足以证实本案的借款是真实、合法、有效的，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。1、原告提供的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》是原被告各方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效或可撤销的情形。2、本案现有的其他证据也足以认定我方提供的《借款协议》和《借款展期协议》约定的借款是真实存在的。首先，在本案的审理过程中，我方除了向法庭提交了《借款协议》和《借款展期协议》之外，还提交了部分的原始借条和部分的银行转账凭证作为证据，足以证明《借款协议》和《借款展期协议》上约定的借款本金是实际发生并真实存在的。其次，被告陈吉章在本案的审理过程中，向公安机关就本案借款提出报案时，其在公安机关所做的《询问笔录》明确表示其实际尚欠原告等人共计9053万元，由此被告陈吉章自认的欠款金额与本案的六份《借款协议》和《借款展期协议》所约定的借款金额是一致的，也足以证明本案借款的真实性。第三，被告陈勋在本案的第一次庭审中也明确确认，在2015年通过吉大和皇朝大酒店抵债后尚欠本金九千多万元，该金额也与六份《借款协议》和《借款展期协议》所约定的金额相当，进一步证明我方主张的借款的真实性。四、被告陈吉章、陈勋父子设计将明明属于普通民事经济纠纷案件故意引向所谓刑事诈骗案件，企图借用公权力来干扰案件的审理，抵赖、侵占借款的意图明显。纵观整个案件的全部事实，被告借款的意图明显，借条借据清晰，法律关系清楚还有部分银行流水转账的对应。被上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰、黄敏秀、连州小北江投资有限公司、原审第三人连州市吉大房地产开发有限公司均无提出答辩意见。一审法院经审理作出（2018）粤1882民初308号之一民事裁定：驳回陈霞珍的起诉。案件受理费129.800元，退还给陈霞珍；财产保全费5000元，由陈霞珍负担。一审法院认定事实及裁定理由详见一审裁定书。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人起诉时提供的债权凭证《借款协议》和《借款展期协议》上均注明借款人是其上诉人，即涉案借款与其具有直接的利害关系，上诉人的起诉要件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应立案审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定应适用于“债权凭证没有载明债权人”的情形，而本案的债权凭证已注明是上诉人，原审裁定驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。至于上诉人的诉讼请求能否支持，则应通过实体审理后依法进行处理。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初308号之一民事裁定；二、本案指令广东省连州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年十一月九日书记员  张丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33993号原告：邓锦璇,男，汉族，1964年10月6日出生委托诉讼代理人：陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：钟里军，男，汉族，1985年12月27日出生本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告邓锦璇于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓锦璇申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓锦璇撤诉。本案已收受理费1168元，减半收取计584元，由原告邓锦璇负担。审判员 范  道  巍二〇二〇年十一月十六日书记员 汤尔胜（兼）
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执14739号被执行人：刘铁德，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍地河北省盐山县。刘铁德罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106刑初531号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人蒋建峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2023年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王建刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2022年12月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人刘铁德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2020年8月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。四、责令被告人蒋建峰、王建刚退赔投资人损失；责令被告人刘铁德在其违法所得范围内退赔投资人损失。（另附投资人名单）五、随案移送被告人蒋建峰所购买的宝马轿车一辆依法变价并扣除必要费用后并入本判决第四项执行。随案移送的北京聚梦利管理咨询有限公司印章一枚及机动车行驶证一本依法没收。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人刘铁德在华夏银行、中国建设银行、中国工商银行等银行设有账户，经查被执行人名下银行账户可用存款余额不足且无资金流动，故本院暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户账户余额不足。此外经查询，被执行人刘铁德名下无不动产、证券、工商登记信息。我院依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车车辆档案。3、本院于2020年11月24日对被执行人采取限制消费措施。4、截至本裁定书出具之日，被执行人刘铁德一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初531号刑事判决书主文第三项罚金内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 威审判员 李琳琳审判员 田硕宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗 琛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执992号申请执行人:吕志涛，男，1972年11月6日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:邢晓静，女，1974年6月5日生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。被执行人:邢国军，男，1978年1月11日生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。被执行人:陆卫利，男，1978年7月28日生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2015）北刑初字第00067号刑事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢晓静、邢国军、陆卫利名下的存款合计25000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十一月二日书记员 何佳瀛
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复115号复议申请人（被执行人）：刘虎，男，汉族，1988年1月15日出生，住枣庄市市中区。申请执行人：王丽，女，汉族，1974年10月13日出生，住枣庄市市中区。被执行人：刘德营，男，汉族，1962年5月出生，住枣庄市市中区。复议申请人刘虎不服山东省枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）（2020）鲁0402执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人王丽与被执行人刘德营、刘虎民间借贷纠纷一案中，被执行人刘虎提出异议，主张市中区法院（2012）市中民初字第938号民事判决，判决异议人对被执行人刘德营给付申请执行人王丽借款本金8万元及利息承担连带清偿责任错误。异议人不应对刘德营8万元借款及利息承担连带责任，法院查封、执行异议人房屋错误。法院应查封、执行刘德营502室房屋，解除对异议人名下房屋的查封，裁定撤销对异议人名下财产的执行。市中法院查明，原告王丽诉被告刘德营、刘虎民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王丽申请财产保全，该院于2012年4月12日作出（2012）市中民初938号民事裁定书，裁定查封刘虎名下位于枣庄市市中区××花园××楼东单元××室房屋（枣房权证字第**）。该院于2012年10月10日作出（2012）市中民初938号民事判决书，判决：一、被告刘德营给付王丽借款本金人民币8万元及利息；二、被告刘虎对上述第一项判决的给付内容及被告刘德营应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。案件生效后，该院于2013年1月17日立案执行，案号（2013）市中执字第53号。后该院多次作出（2013）市中执字第53号执行裁定书，裁定查封刘虎名下位于枣庄市市中区××花园××楼东单元××室房屋（枣房房权证字第**）于2019年4月1日，又作出裁定继续查封该房，查封期限三年。另查明，2011年5月15日，刘德营因经营向王丽借款10万元，借款时刘德营将2011年5月14日购买的位于枣庄市市中区××文化××生态社区××楼××单元××室房产的买卖合同原件及收款收据原件交给王丽作为借款抵押，并且当日与王丽丈夫潘金海签订一份买卖协议，将该房转让给潘金海。后刘德营拒绝还款，2012年4月10日，王丽提起诉讼，请求刘德营归还借款10万元及利息。在提起诉讼的同时申请法院保全该房，该院于2012年4月10日作出（2012）市中民初字第937号民事裁定书查封了该房，于2012年10月10日作出（2012）市中民初字第937号民事判决书，判决刘德营给付王丽借款10万元及利息。该案已立案执行。再查明，申请执行人王丽申请执行被执行人刘德营、刘德营和刘虎、刘德营和纪保美民间借贷纠纷三案【（2012）市中民初字第937、938、939号】，该院于2013年1月30日作出（2013）市中执字第52、53、54号执行裁定书，裁定查封刘德营购买的位于枣庄市市中区××文化××生态社区××楼××单元××室房产。因该房屋当时由案外人王**伟居住使用，后案外人王**伟对此提出执行异议，该院审查后，于2016年2月25日作出（2015）市中执异字第69号执行裁定书，裁定中止执行。2016年4月20日，该院裁定解除对位于枣庄市市中区××文化××生态社区××楼××单元××室房产的查封。市中法院认为，该院执行的（2012）市中民初938号判决书所判决的内容，是被执行人刘虎（担保人）对被执行人刘德营（债务人）的欠款承担连带清偿责任，判决书中并没有债务人刘德营提供的物的担保，只有刘虎作为保证人的担保。异议人提到的刘德营名下的枣庄市市中区××文化××生态社区××楼××单元××室房产，出现在该院（2012）市中民初937号一案中。该院在执行（2012）市中民初字第937、938、939号三个案件过程中，曾经查封刘德营名下的枣庄市市中区××文化××生态社区××楼××单元××室房产，后因案外人王**伟提出异议而解除查封，此房并不是（2012）市中民初938号案中的担保物，因此，异议人的异议不能成立。另外，异议人其他的异议请求，因不属于执行异议的范围，对此，异议人可以通过其他途径解决。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人刘虎的异议申请。刘虎不服，向本院申请复议称，1.（2020）鲁0402执异152号执行裁定认定刘德营未将2011年5月14日购买的枣庄市十里泉文化园社区12号楼B单元502室房屋（以下简称502室房屋）作为（2012）市中民初字第938号案件8万元借款的担保错误，不符合事实。枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民再35号判决查明：2011年5月15日，刘德营因经营用款，向王丽借款10万元，刘德营将502室房屋买卖合同原件及收款收据原件交给王丽作为借款抵押，并与王丽丈夫潘金海签署买卖协议，将该房转让给潘金海。刘德营502房屋收据及买卖合同均显示30多万元，刘德营2011年3月先向王丽借款8万元，申请人担保，2011年5月借款10万，将房屋抵押给王丽，并与王丽丈夫签订买卖协议。根据抵押及买卖协议约定，刘德营购买的上述房屋作为其向王丽借款（包含申请人担保的8万元）抵押担保，不是只对10万元借款的抵押担保。（2020）鲁0402执异152号执行案件审理过程中未调取上述买卖协议、收款收据，未查明事实，以（2012）市中民初938号判决书中没有刘德营提供的物的担保为由，认定此房不是该案的担保物错误。2.复议申请人主张法院应查封、拍卖执行刘德营502室房屋，解除对其名下房屋的查封，有事实和法律依据。（2020）鲁0402执异152号执行裁定认定其异议请求不属于执行异议的范围，要求通过其他途径解决错误。首先，（2019）鲁04民再35号判决已经驳回了王**伟的执行异议，本案执行刘德营502室房屋没有任何障碍，法院应继续执行该房屋，偿还申请执行人欠款。其次，刘德营应为债务的最终承担者，应作为第一顺位清偿责任人，以其财产承担还款责任。债务人无法履行时，由连带保证人承担还款责任。执行法院只对复议申请人财产采取执行措施，对主债务人刘德营财产不予执行，将导致连带责任保证人既要承担涉案债务清偿责任，还要承担向主债务人求偿不能的风险，对其不公。该执行行为有违公平原则，浪费司法资源。本院查明的事实与市中法院查明的事实一致。本院认为，（2019）鲁04民再35号案件所涉王**伟与王丽返还原物纠纷，与本案并非同一法律关系，当事人亦未提供证据证明该案判决结果与本案是否应予执行502室房屋存在必然联系。刘虎主张502室房屋作为（2012）市中民初字第938号案件8万元借款的担保，并未提供相关证据予以证明，亦未为相关法律文书所认可，本院不予认定。刘虎作为连带责任保证人，应按照法律文书确定的义务承担相应的还款责任。在其未如期履行的情况下，法院依法采取强制措施执行其财产并无不当。综上，刘虎的复议理由不成立，本院不予支持。此外，市中法院（2020）鲁0402执异152号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回刘虎的异议申请不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402执异152号执行裁定；二、驳回刘虎的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张文亮审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  张倩倩
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执751号申请执行人：李成龙,男性,1993年3月29日出生,住克东县。被执行人：李万红，女性,1971年2月13日生，汉族，住克东县。本院在执行李成龙与李万红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执751号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫昊二〇二〇年十一月十一日本件与原本核对无异（院印）书记员  张琪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1353-3号申请执行人：刘彦青，男，1966年3月16日出生，汉族,住孟州市。被执行人：刘国庆，男，1971年7月2日出生，汉族，住孟州市。刘彦青与刘国庆债权转让合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初1210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘国庆应给付刘彦青350**元及利息（其中10000元从2018年6月20日起、10000元从2019年6月20日起、15000元从2020年6月20日起，按按年利率6%计算至付清之日止），案件受理费653元，刘彦青承担315元，刘国庆承担338元。因刘国庆未按上述生效法律文书履行义务，刘彦青向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘国庆发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人刘国庆向本院电话申报自己没有可供执行的财产。至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘国庆名下财产。发现被执行人刘国庆名下银行账户内有少量存款，本院立即冻结并扣划实际到位1022.93元；其他未发现被执行人刘国庆名下有可供执行的财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等调查和了解，未发现被执行人刘国庆有其他可供执行的财产。申请执行人刘彦青也未提供被执行人刘国庆有其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘国庆发出限制消费令。五、已告知申请执行人刘彦青有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人刘彦青本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘国庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘彦青在执行期间未能向本院提供被执行人刘国庆有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1022.93元，本案尚余债权34315.07元及利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人刘国庆有可供执行的有效财产，申请执行人刘彦青也未能向本院提供被执行人刘国庆有可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘国庆负有继续向申请执行人刘彦青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔晓星
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2342号原告：韩某1，女，1971年12月24日出生，汉族，住岫岩满族自治县。原告：韩某2，女，1962年3月26日出生，汉族，住岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：韩某3，男，1966年4月12日出生，汉族，住岫岩满族自治县。被告：韩某4，男，1968年11月28日出生，汉族，住岫岩满族自治县。原告韩某1、韩某2与被告韩某3、韩某4继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1和韩某2及其委托代理人王洪宽、被告韩某3和韩某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求继承人各继承被继承人韩成德所有的房屋（91.35平方米）四分之一，即22.83平方米；2.要求继承被继承人韩成德存款15万元的四分之一，即37500元；3.二被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲邹淑香于1999年12月份去世，父亲韩成德于2019年10月10日死亡。邹淑香、韩成德的父母均先于其死亡。邹淑香、韩成德生前共有一处房屋，坐落于岫岩满族自治县老兽医站家属楼，面积91.35平方米。韩成德生前有存款15万元。故原告诉至法院，要求继承被继承人韩成德所有的房屋和存款15万元的四分之一。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：2018年11月5日遗嘱，证明房屋由四子女继承；存款明细，证明存款15万元。被告韩某3、韩某4辩称，房屋已经由韩某3继承，有老人的亲笔遗嘱，并办理了过户登记。老人生前作了两次大手术，住院期间以及平时生活二原告没有尽到赡养义务，都是二被告赡养老人，二被告付出多，应当多继承。老人不愿意把钱分给二原告。15万元没有那么多了，现在有12万元左右，同意将12万元平分。被告提供的证据有：2019年6月20日医嘱、房屋所有权证，证明房屋遗嘱继承和房屋于2019年7月30日过户登记的事实。本院经审查认为，被告提供的2019年6月20日医嘱、房屋所有权证，证明事实清楚，内容真实，来源合法，与本案具有关联，符合法律规定，本院予以确认。原告提供的2018年11月5日遗嘱、存款明细，因被继承人之后又立有遗嘱、存款已被支取，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲邹淑香于1999年12月份去世，父亲韩成德于2019年10月10日死亡。邹淑香、韩成德生前共有一处房屋，坐落于岫岩满族自治县老兽医站家属楼，面积90.72平方米。该房屋于2019年7月30日过户登记在被告韩某3名下。被继承人韩成德生前储有存款，后因治病等花费了部分，剩有12万元，在被告韩某3处。被继承人韩成德的继承人为原告韩某1、韩某2，被告韩某3、韩某4四人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人从被继承人死亡时开始，可以继承被继承人遗产。继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，案涉房屋在被继承人生前已过户登记在他人名下，不属于被继承人遗产，故本院对于二原告要求继承房屋的诉讼请求，不予支持。原、被告为被继承人韩成德第一顺序继承人，对于其遗留的存款，原、被告应当均等继承。二原告诉称被继承人韩成德存款15万元，并提供了存款明细，但该存款已被支取，二被告认可现有12万元，故各继承人应当各继承3万元。二被告辩称其赡养老人付出较多，应当多继承，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告韩某1、韩某2和被告韩某3、韩某4各继承被继承人韩成德存款3万元，被告韩某3于本判决生效之日起三十日内给付原告韩某1、韩某2和被告韩某4各3万元；二、驳回原告韩某1、韩某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由二原告负担370元，由被告韩某3负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十一月十八日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5996号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：杨小琴，女，1991年12月12日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省安陆市。被告：何力，男，1991年9月5日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省安陆市东城经济开发区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告杨小琴、何力追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告杨小琴、何力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计4,602元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，以代垫款4,602元为本金，从2020年5月26日起按月利息2%计算至被告清偿之日止；3.本案全部诉讼费25元由被告承担。被告杨小琴、何力未作答辩也未提交任何证据。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实：2019年9月29日，被告杨小琴与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订合同，以分期还款方式透支89,000元贷款购车，还款期数为36期，每月20日前还款2,694.72元。同时原告与被告杨小琴签订一份《贷款担保合同》，为被告杨小琴上述贷款提供担保，约定若被告逾期还款，原告履行了担保义务，则被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付违约金并承担原告为实现债权所支付的全部费用。被告何力以共同还款人的身份在合同上签名捺印并出具共同还款承诺书，承诺为被告杨小琴上述两份合同项下全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。后被告杨小琴未按时向银行还款，原告于2020年5月26日代被告杨小琴向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息共计4,602元。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履约已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对逾期利息计算标准约定过高，本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的四倍计算。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告杨小琴、何力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨小琴、何力于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项4,602元；二、被告杨小琴、何力于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付逾期利息。逾期利息以4,602元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月26日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨小琴、何力承担，此款原告已垫付，由被告杨小琴、何力在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘曾茜子
买卖安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2712号原告：安徽锦港投资有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道（锦港豪庭小区内），统一社会信用代码91340827092149856C。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯和中，安徽雷池律师事务所实习律师。被告：吴明，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：钟群，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告安徽锦港投资有限公司与被告吴明、钟群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽锦港投资有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽锦港投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽锦港投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取979元，由原告安徽锦港投资有限公司负担。审判员  陈立新二〇二〇年十一月十七日书记员  潘 慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李艾膛，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑晓晶，男，1976年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人郑晓晶商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终343号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，（一）原判决认定《合同补充协议》第四条无效，属于确定民事责任明显有违当事人的约定，适用法律错误。（二）依据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，通过类案检索，推动同案同判。天津市蓟州区同时期、同情况案件判决逾期交房违约责任，利息均自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止。天津市蓟州区存在大量诸如（2018）津0119民初661号生效民事判决，该类案对天津市蓟州区××房地产企业提供了既定的行为模式，具有指引作用。嘉华兴业公司不应承担郑晓晶实际入住后的违约责任。（三）《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，依法应予调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与郑晓晶签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按该约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2016年11月30日前，将符合上述条件的商品房交付郑晓晶使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。此外，《合同补充协议》第四条还作出逾期交房违约金支付比例不超过已付房款的2%的限制。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。已发生法律效力的（2018）津0119民初661号民事案件，与本案的基本事实存在差异，且不属于《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条规定的“类案”范围，对本案不具有参考性。嘉华兴业公司提出本案应参照（2018）津0119民初661号民事案件作出裁判的主张，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵清泉审判员  李 超审判员  李善川二〇二〇年十一月三十日法官助理孙超书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金莲农村承包经营户。诉讼代表人：刘金莲，女，1938年5月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：湖北省大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。再审申请人刘金莲农村承包经营户因与被申请人大冶市还地桥镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘金莲农村承包经营户申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审审判长曾经多次参与过案件的审理，再次担任本案审判长，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款的规定。本案除刘金莲农村土地承包经营户外，另有67名承包户，属于因同一行政行为发生的案件，应为必要的共同诉讼，一、二审分开立案，分别下达裁定书，增加诉累。（二）一、二审认定事实和适用法律错误，与最高人民法院案例相悖。公民、法人或者其他组织享有给付请求权，可以向人民法院提起给付之诉，再审申请人已穷尽信访、复议等救济维权途径，诉请按照标准补发少付的征地补偿款，应予受理和审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）项、第（四）项和第（五）项规定，申请再审。本院认为，刘金莲农村承包经营户的部分申请理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵静雯书记员李美环
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5083号 原告：吴建成，男，1973年9月14日出生，汉族,住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：张灵红，台州市黄岩区东南法律服务所法律工作者。 被告：林正云，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告吴建成与被告林正云、上海昊畅物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月14日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理，原告吴建成于同年11月26日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司和被告上海昊畅物流有限公司的起诉，本院予以准许。本院另依原告的申请追加中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）为本案的被告参与诉讼。原告诉请（变更后）：1、请求判令被告林正云赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失38017.33元；2、被告平安保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴建成的委托诉讼代理人张灵红，被告林正云，被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年12月14日16时47分，在黄岩区××街道××道联华科技对出路段，林正云驾驶沪Ｄ8××××号重型厢式货车自东往西行驶时未确保安全，与自东往西在机动车道内吴建成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴建成受伤及两车部分损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：林正云应承担此事故的主要责任，吴建成应承担此事故的次要责任。 三、受害人伤情：原告受伤后在台州市第一人民医院住院治疗19天。2019年12月23日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，吴建成损伤致左胫骨内侧平台骨挫伤，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前角损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝关节少量积液等。综合评定其误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。 四、保险合同情况：沪Ｄ8××××号重型厢式货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告起诉主张9375.83元。被告平安保险公司有异议，认为应减去烤瓷牙的花费1000元，伙食费766元和拐杖及下肢垫206元应剔除，剔除后的金额为7403.83元，其中非医保部分金额为640.37元。被告林正云表示，非医保640.37元、拐杖及下肢垫206元、二氧化锆烤瓷牙1000元，合计1846.37元，愿意承担其中的1500元。原告亦表示不足的346.37元由其自行承担。本院经审查，原告剔除伙食费后的费用为8609.83元。经各方议定，保险公司承担的金额为6763.46元，被告林正云负担1500元，原告负担346.37元。 六、护理费：原告起诉主张7781.50元（197元/天×19天+98.50元/天×41天）。被告平安保险公司有异议，认可护理时限，但认为应按140元/天的标准计算，出院后按70元/天标准。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法予以确认。 七、误工费：原告起诉主张23640元（197元/天×120天）。被告平安保险公司有异议，认为误工时间偏长，由法院酌情判，误工标准过高，原告未提供收入减少证明。本院认为，原告误工时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的误工费依法予以确认。 八、营养费：原告起诉主张1200元（20元/天×60天）。被告平安保险公司有异议，认为未构成伤残，不予赔偿。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费依法予以确认。 九、住院伙食补助费：原告起诉主张570元（30元/天×19天）。 十、鉴定费：原告起诉主张700元。被告平安保险公司有异议，认为不赔。本院认为鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用。对原告主张的鉴定费用依法予以确认。 十一、交通费：原告起诉主张600元。被告平安保险公司有异议，认可190元。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数、地点司法实践，对原告主张的交通费依法确定为200元。 十二、财产损失：原告起诉主张150元。被告平安保险公司有异议，认为未定损，不予赔偿。本院认为，综合考虑事故的实际情况，原告车辆在本次事故中确有受损。结合当地的司法实践，酌情确定该项费用为150元。 上述第五项至第十二项合计42851.33元。 十三、受害方已获得赔偿情况：被告林正云已支付6000元。 裁判理由与结果 本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。沪Ｄ8××××号重型厢式货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，被告平安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失41004.96元。原告的其余损失1846.37元，结合事故各方的意思表示，由被告林正云负担1500元，原告吴建成负担346.37元。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险范围内赔偿原告吴建成因事故造成的各项经济损失41004.96元。 二、被告林正云赔付原告吴建成因事故造成的各项经济损失1500元。鉴于被告林正云已垫付6000元，待被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保险理赔款到账时，其中4500元退还给被告林正云，余款36504.96元支付给原告吴建成。 上述第一项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。 三、驳回原告吴建成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告林正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2053号原告：刘松林，男。被告：李艳云，男，汉族。原告刘松林诉被告李艳云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林到庭参加诉讼，被告李艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告李艳云缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘松林向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月被告向原告借款30000元，用款一个月，借款到期后，被告付了一个月利息，经原告催要，被告以种种理由推拖至今未付。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：借条一份，证明被告借原告30000元，向被告催要被告一直躲着不还。被告李艳云缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告在107国道东侧城区老铝箔厂门口经营舒心快捷宾馆，2019年4月份被告租住原告的宾馆。双方为此熟识，2019年6月18日下午，被告以办事为由向原告借款30000元，并当场给原告出具借条一份：“借条今借刘松林30000元叁万元整。借款人：李艳云20**年6月18日”，并承诺尽快还款。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还，遂引起本诉。诉讼中，原告陈述双方曾口头约定利息月息2分，但未提供相应证据材料。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告向原告借款30000元，有其给原告出具的借条在案佐证，本院对此予以确认。被告拖欠借款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告陈述双方曾口头约定利息月息2分，但未提供相应证据材料，对此陈述，因证据不力，本院依法不予确认。关于原告诉请被告按年利率6%自2019年6月18日起计算支付利息问题，被告出具的收到条中虽没有明确显示约定有利息，也没有说什么时间还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。计算时间应该从原告向人民法院主张权利之日即2020年7月21日起开始计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳云于本判决生效后五日内偿还原告刘松林借款30000元及利息（自2020年7月21日起按年利率6%计算至完全清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告李艳云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾颖伟人民陪审员  王桂玲人民陪审员  杜 辉二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邓小爽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1511号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：从顺娟，女，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。 被执行人：成惠敏，女，1968年12月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000028015号裁决，向被执行人成惠敏发出执行通知书，责令被执行人成惠敏即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人成惠敏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成惠敏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年十一月五日 书记员  司玉涵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4992号申请执行人：汝州市卫生健康委员会，住所地：汝州市风穴路**，统一社会信用代码:11410482005507097M。法定代表人：张武钦，主任。被执行人：康某，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1984年10月15日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市卫生健康委员会申请执行康某、李某行政处罚一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0482执4992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  李世昌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5914号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路**，组织机构代码：76783259-0。被执行人：成红卫，男，汉族，1970年10月23日生，住济源市。关于中国农业银行股份有限公司济源分行与成红卫、刘玉娟借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人成红卫在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成红卫在财付通支付科技有限公司085e9858eea8f51335710f42d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2555.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月十六日书记员  葛满洲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：01383892****
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31145号原告：东莞市上市莞企发展投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼**，统一社会信用代码91441900MA52DBB68J。执行事务合伙人：深圳前海莞信投资基金管理有限公司（委派代表：罗海峰）。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市正业实业投资有限公司，住，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区生产力大厦**一社会信用代码914************613。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。被告：徐地华，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区建华新邨****，身份证号码360************03X。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。被告：徐某1，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***************，身份证号码360************620。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。被告：徐地明，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***************，身份证号码360************615。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。被告：深圳正德财润投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914********092551M。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。第三人：东莞信托有限公司，住所地，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼会信用代码914***********976Q。法定代表人：黄某1。原告东莞市上市莞企发展投资合伙企业（有限合伙）与被告东莞市正业实业投资有限公司、徐地华、徐某1、徐地明、深圳正德财润投资有限公司、第三人东莞信托有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月28日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞市上市莞企发展投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  香玉芳人民陪审员  谢伟林人民陪审员  叶巧珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈思杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5681号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 被执行人：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所，住所地：成都市锦江区紫东正街******div> 法定代表人：吴兴明。 本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与成都咔乐迪娱乐有限公司侵权纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司有经济损失1600元及债务利息、案件受理费100元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  卫奕琳
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保373号 你与李海波借款合同纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初3638号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况： 1、冻结李海波财付通支付科技有限公司账户存款人民币0.18元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月十八日
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执恢48号申请执行人：张丽琼，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：覃华，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行张丽琼与覃华民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）鄂0528民初409号民事判决书。本院依法扣划其银行存款15072.74元。经过网络查控，未发现被执行人有银行存款、理财、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限高措施，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  邓金朝二〇二〇年十一月十七日书记员  毛 东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海宾，男，1974年4月13日出生，回族，身份证住址北京市通州区。委托诉讼代理人：刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雷兵，男，1977年7月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。再审申请人张海宾因与被申请人郭雷兵民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海宾申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：裁定中止原审生效判决书的执行，发回重审。其申请再审的事实与理由为：案涉借款合同确系双方签订，但实际上再审申请人仅仅收到了4240元，收到案涉借款40万元的同一天同时又按照被申请人郭雷兵要求将款项37万元、25756元转至案外人刘仁忠和被申请人郭雷兵名下，等于收到40万元款项的同时又立即转回了395760元，实际上再审申请人仅仅收到了4240元。案涉借款合同40万元系赌债，是为了配合案外人赌场庄主徐长荣与赌场庄主徐长荣的伙计郭雷兵以借款合同形式偿还赌债而签订的案涉合同，系以合法形式掩盖非法目的，案涉借款合同应当认定无效，而一、二审法院却认定合法有效，并判决再审申请人偿还被申请人借款及利息的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。郭雷兵答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张的案涉借款系赌债是虚假陈述，没有证据支持，是为了逃避还债责任。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，张海宾提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不当。再审申请人认为一、二审时其已提供证据证明案涉借款是赌债。对此二审法院认为，再审申请人作为完全民事行为能力人，应当清楚自己所签的《借款合同》必然产生的法律后果。现有证据并未显示案涉《借款合同》有违反合同法第五十二条以及最高法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定的无效情形。再审申请人在一、二审时提交的银行交易明细以及另案判决书均无法直接证明案涉款项系赌债。基于上述理由，二审法院判决维持了一审法院作出的再审申请人偿还被申请人借款及利息的判决结果的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人张海宾主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张海宾提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海宾的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1911号 河北拓盛机械设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石清路杜北桥头南侧对面，联系方式156××××8885。 法定代表人：张国旗。 赵太华，所在地天津市西清区 申请人河北拓盛机械设备租赁有限公司与被执行人赵太华（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初1429号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人赵太华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初1429号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐玉铮
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2855号原告：马先鹤，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：苑玉斌，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告马先鹤为与被告苑玉斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告马先鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地租赁费33000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月1日，原告将自己承包的位于大洼区的鱼池租赁给被告，双方签订鱼池租赁合同。合同约定，被告租赁原告42亩鱼池，租金每亩800元，租赁费总计33000元，于2019年5月1日前一次性付清。合同签订后，被告没有按照约定给付原告租赁费，当日被告给原告出具了欠条一张。此租赁费经多次催要无果，现原告诉至法院。本院经审查认为：因本案原告马先鹤不能提供被告苑玉斌的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告苑玉斌应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告马先鹤的起诉。案件受理费625元（已预交），退回原告马先鹤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年十一月十三日书记员 张晓霞