湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1441号上诉人（一审被告）：石艳芬，女，1973年1月20日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：朱雅渲（系石艳芬之女），1993年10月24日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审原告）：马先霞，女，1958年10月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：马先怀，男，1959年8月7日出生，汉族，住阳新县。一审被告：朱怀亮，男，1969年1月18日出生，汉族，住阳新县。上诉人石艳芬因与被上诉人马先霞、一审被告朱怀亮合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石艳芬上诉请求：撤销一审判决第二项，即朱怀亮、石艳芬自判决生效之日起二十日内协助马先霞办理实验小学兴仕楼（兴国大道边）一楼从西至东的三个门面的不动产权属证书（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）；改判驳回马先霞要求其协助办理上述不动产权属证书的诉讼请求。事实与理由：2004年2月21日马先霞、朱怀亮签订的《合股协议书》约定的涉案门面办理不动产权属登记的条件成就时间已逾10余年，其间马先霞从未向其主张过权利，已超过诉讼时效期间。其对马先霞、朱怀亮签订《合股协议书》及相关纠纷不知情，从未实际管理涉案门面，也未持有涉案门面不动产权属证书，同时涉案门面已抵押给银行并办理了不动产抵押登记，马先霞对抵押情况知情，其实际不具备协助办理涉案门面不动产变更登记的能力，故一审认定事实错误，应予以改判。被上诉人马先霞辩称：2005年朱怀亮已向其交付涉案门面，涉案门面一直由其管理并已出租他人使用，涉案门面登记在石艳芬名下，石艳芬理应知道朱怀亮与其签订《合股协议书》，朱怀亮、石艳芬在婚姻存续期内将涉案门面抵押给银行构成违约，故石艳芬的上诉理由不能成立。马先霞向一审法院提出诉讼请求：判决确认其与朱怀亮签订的《合股协议书》为有效合同；判决朱怀亮、石艳芬立即办理实验小学兴仕楼（兴国大道边）一楼从西至东的三个门面，后排楼房一楼从东至西四个门面的房屋所有权证书。一审判决认定：2004年2月21日，朱怀亮与马先霞签订《合股协议书》，就2000年共同出资购买位于“水产大世界”1200多平方米商业用地、2003年开发商住楼二栋事项约定：马先霞负责投资金额47万元，另将自家私房抵押给信用社贷款4.8万元交给朱怀亮（利息由朱怀亮支付），其余资金由朱怀亮筹措；“兴仕楼”工程由朱怀亮负责承建并负责一切经费往来，马先霞不承担经济责任；朱怀亮在主体完工后一个半月内办齐房产证及马先霞的门面产权证等一切手续，如有逾期，经济损失由朱怀亮负责，马先霞必须协助朱怀亮办理房产证；该工程应在2004年9月1日前完成主体，12月前整体全部竣工；马先霞的利润由朱怀亮支付，马先霞前期投资12万元（已到位），连本带利分得兴国大道边二个门面（从西至东第1、第2个门面）。中期投资5.5万元（已到位）连本带利应得9万元。后期投资30万元（已付16万元，余款应陆续到位），分得利润为兴国大道边从西至东第三个门面，后排从东至西依次四个门面，现金15万元；后排从东至西第五个门面不作通道之用应归马先霞所有；主体完工，朱怀亮应迅速将防盗门安装，钥匙由马先霞掌管，马先霞不得私自将钥匙交给他人，否则后果自负；双方协力催讨欠房款，马先霞的本金及利润首先得到返还。协议签订后，马先霞如约出资，2005年五一前后朱怀亮将涉案门面交付马先霞，由马先霞对外出租管理至今。后因不动产权证办理事项双方发生争议，马先霞诉至法院。另认定，朱怀亮与石艳芬于1992年12月结婚，2010年7月27日经民政部门办理离婚登记手续。“实验小学兴仕楼”系朱怀亮挂靠阳新县兴隆房地产开发有限责任公司开发建设。在朱怀亮与石艳芬婚姻关系存续期间，朱怀亮将兴仕楼（兴国大道边）自西往东一至五号门面登记在石艳芬名下，六至十号门面登记在其本人名下，兴仕楼后排楼房未办理不动产登记手续。一审判决认为：马先霞与朱怀亮签订的《合股协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，故马先霞要求确认该合同有效的诉讼请求，法院予以支持。因涉案门面办理产权登记的条件已成就，双方合股协议就涉案门面产权登记的办理事项亦进行了明确约定，朱怀亮应当在合理期间内协助马先霞办理产权登记，因部分涉案门面已实际登记在石艳芬名下，石艳芬应当就其名下门面变更登记履行协助义务。故对于马先霞要求朱怀亮立即办理实验小学兴仕楼（兴国大道边）一楼从西至东的三个门面，后排楼房一楼从东至西四个门面的房屋所有权证书的诉讼请求，法院予以支持。朱怀亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由朱怀亮自行承担，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认马先霞与朱怀亮于2004年2月21日签订的《合股协议书》合法有效；二、朱怀亮、石艳芬自判决生效之日起二十日内协助马先霞办理实验小学兴仕楼（兴国大道边）一楼从西至东的三个门面的不动产权属证书（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）；三、朱怀亮自判决生效之日起二十日内协助马先霞办理实验小学兴仕楼（兴国大道边）后排楼房一楼从东至西四个门面的不动产权属证书（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。马先霞提供的证据能够证明，2004年2月21日朱怀亮与其签订《合股协议书》、其投资资金已全部到位、朱怀亮向其交付涉案门面的事实，故双方签订的《合股协议书》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，而朱怀亮在向马先霞交付涉案门面后，并未依合同约定在合理期间内协助马先霞办理涉案门面的不动产权属登记，故朱怀亮构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。石艳芬辩称，涉案《合股协议书》约定的办理涉案门面不动产权属登记的条件成就时间已逾10余年，其间马先霞从未向其主张过权利，已超过诉讼时效期间，但一审期间石艳芬并未提出诉讼时效抗辩，故石艳芬的该项上诉主张，本院不予支持。石艳芬辩称其对马先霞、朱怀亮签订《合股协议书》及相关纠纷不知情，一审判决认定事实有误；尽管石艳芬承认知晓涉案门面产权已实际登记在其名下，但其辩称对朱怀亮开发建造仕兴楼情况、何时办理涉案门面不动产权属证书并不知情，也未持有涉案门面不动产权属证书，现有证据已证明朱怀亮系阳新县兴隆房地产开发有限责任公司的股东，而马先霞并未提供证据证明朱怀亮因涉案《合股协议书》所负担的债务系朱怀亮、石艳芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担举证不力的后果，故一审判决朱怀亮、石艳芬共同承担协助马先霞办理涉案门面不动产权属证书的相关费用，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。石艳芬还辩称涉案门面已抵押给银行并办理了不动产抵押登记，马先霞对抵押情况知情，但其并未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，故该项上诉理由亦不成立。鉴于涉案门面产权已实际登记在石艳芬名下，石艳芬也承认朱怀亮与其“离婚时没有提门面的问题”，其从未支付对价或受转让取得涉案门面、或在马先霞经营管理涉案门面期间向马先霞主张过权利，也未实际占有和管理涉案门面并获得利益，故一审判决认定其应当就其名下门面为马先霞办理变更登记履行协助义务并无不当，本院予以维持。综上，石艳芬的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2366号民事判决第一项、第三项，即：确认马先霞与朱怀亮于2004年2月21日签订的《合股协议书》合法有效；朱怀亮自判决送达之日起二十日内协助马先霞办理实验小学兴仕楼（兴国大道边）后排楼房一楼从东至西四个门面的不动产权属证书（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）；二、变更阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2366号民事判决第二项为：朱怀亮自判决送达之日起二十日内协助马先霞办理实验小学兴仕楼（兴国大道边）一楼从西至东的三个门面的不动产权属证书（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）；石艳芬协助马先霞办理上述不动产权属证书的变更登记手续；三、驳回石艳芬的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计100元，由朱怀亮负担；二审案件受理费200元，由朱怀亮负担150元，马先霞负担50元。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年十一月三日法官助理徐昊书记员龙雯婷