广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5846号原告（反诉被告）：广东现代铸造有限公司。住所地：江门市新会区**********坑、黄泥山（土名）。统一社会信用代码914***********508B。法定代表人：邓广良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李显槐，广东汉铎律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东鼎力旋压装备有限公司。住所地：东莞市************。统一社会信用代码。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀娟，广东预见律师事务所律师。原告（反诉被告）广东现代铸造有限公司（以下简称“现代公司”）与被告（反诉原告）广东鼎力旋压装备有限公司（以下简称“鼎力公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现代公司的委托诉讼代理人李显槐，鼎力公司的委托诉讼代理人伍淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎力公司立即支付尚欠模具款357000元、违约金13744元【从2019年9月13日起暂计至2020年8月13日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，以后计至付清之日止】；2.本案的诉讼费用由鼎力公司负担。鼎力公司辩称：现代公司至今未交付案涉DL-700和DL-800模具，依照《合同法》第二百六十三条规定，定作人仅对交付的工作成果进行相应的支付，所以鼎力公司无需向现代公司支付两个模具的尾款；现代公司严重违约，直接导致鼎力公司项目严重延迟，对案外人河北唐兴公司违约，导致6000000元的订单合同被解除，因此，鼎力公司不仅不需要向现代公司支付模具尾款，还有权追究其违约责任，请求驳回现代公司的全部本诉请求。鼎力公司向本院提出反诉请求：1.判决解除DL-700《开模合同》（编号：MM-10120080）和DL-800《开模合同》（编号：MM-10120097）。2.现代公司赔偿鼎力公司违约损失600000元。3.诉讼费由现代公司承担。现代公司针对鼎力公司的反诉辩称：一、定作合同的标的物是模具，而非铸件产品。二、现代公司已依约完成模具制作任务。1.DL-700模具于2019年3月29日制作完毕，约定的首套铸件产品交货期为2019年4月30日，现代公司已于2019年4月20日交货。2.DL-800模具于2019年6月11日制作完毕，约定的首套铸件产品交货期为2019年7月30日，现代公司已于2019年8月13日交货（因鼎力公司没有依约付款而相应顺延）。三、现代公司为鼎力公司制作模具，没有与鼎力公司约定的所谓第三人的内容。四、鼎力公司与所谓的第三人之间的合同关系与本案无关。鼎力公司没有证据证实其“所谓的经济损失”由于现代公司的原因所致。五、鼎力公司没有证据证实其存在“所谓的经济损失”以及“损失”具体的数额。六、相反，鼎力公司对模具的余款357000元没有依约支付，至今也未支付，显然构成严重违约。综上，请依法驳回鼎力公司的无理反诉。本院查明：现代公司与鼎力公司于2019年1月18日签订《开模合同》（编号：MM-10120080），约定现代公司受鼎力公司的委托，为其订制铸件用模具，具体机型数量如下：1.模具材质：木模；2.机型名称：DL-700；3.铸件名称、数量及图号：明细详见附件之“开模清单”；4.设计及工艺要求：按鼎力公司提供的图纸、“开模清单”中列明的相关质量、设计及工艺要求制造模具；5.模具总价：350000元（含16%增值税发票）；6.交货时间：本合同签妥确认后70天完成；7.付款方式：先付订金30%（即105000），余款245000按月结30天或与第一批铸件货款一起结清；二者中以先到期者为应付款日期。合同附件列有“开模清单”。2019年4月22日，现代公司与鼎力公司签订《开模合同》（编号：MM-10120097），约定现代公司受鼎力公司的委托，为其订制铸件用模具，具体机型数量如下：1.模具材质：木模；2.机型名称：DL-800；3.铸件名称、数量及图号：明细详见附件之“开模清单”；4.设计及工艺要求：按鼎力公司提供的图纸、“开模清单”中列明的相关质量、设计及工艺要求制造模具；5.模具总价：160000元（含13%增值税发票）；6.交货时间：本合同签妥确认后50天完成；7.付款方式：先付订金30%（即48000），余款112000元按月结30天或与第一批铸件货款一起结清；二者中以先到期者为应付款日期。合同附件列有“订模清单”。鼎力公司在签订上述两份《开模合同》后，向现代公司支付订金共153000元（105000元+48000元），余下的模具款合计357000元没有支付。2019年1月26日，现代公司与鼎力公司签订《供货合同》，约定鼎力公司以“订单采购”方式向现代公司采购铸件，鼎力公司收货后如对货物重量、数量、规格等有异议的，必须在收货后7日内向现代公司提出，如未在约定期限内提出异议的，则视为鼎力公司收货无误。鼎力公司收到货物后经过检验合格后，按月结30天期结算。现代公司当月30号前传真当月送货的对账单给鼎力公司，鼎力公司及时核对后，由财务复核无误后签字并于次月1号前回传给现代公司，鼎力公司收到现代公司标的物增值税发票后，按月结30天期结算。2019年2月23日，鼎力公司与现代公司签订《订购单》，由鼎力公司向现代公司采购DL-700模具铸件，双方约定模具到齐后4月30日交一套，剩余待客户加工确认后30天交付。2019年4月20日至2019年7月8日，现代公司将DL-700模具铸件一套陆续交齐给鼎力公司。2019年7月2日，鼎力公司与现代公司签订《订购合同》，由鼎力公司向现代公司采购DL-800模具铸件，双方约定2019年7月30日先交货一套，剩余4套待加工确认后再回复交期。2019年8月13日，现代公司向鼎力公司交付第一套DL-800模具铸件，后在2020年5月14、18日再向鼎力公司交付余下四套DL-800模具铸件。本院认为，本案系定作合同纠纷。现代公司与鼎力公司签订的两份《开模合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均依约履行。本案的争议焦点是：一、现代公司是否存在迟延交付模具的情形？二、鼎力公司主张解除合同以及要求现代公司赔偿损失是否有事实和法律依据?关于第一个争议焦点。现代公司与鼎力公司签订的两份《开模合同》第6条分别约定“交货时间：本合同签妥确认后70天完成”和“交货时间：本合同签妥确认后50天完成”，根据上述合同条款字面意思并结合合同条款上下文理解，合同约定的70天和50天应当理解为模具制作周期，而非模具交付的时间。加之，双方基于签订《开模合同》后又分别签订相应的《订购单》和《订购合同》，现代公司在制作DL-700和DL-800模具后需要为鼎力公司制作相应的铸件产品，从现代公司于2019年4月20日至2019年7月8日期间、2019年8月13日已分别向鼎力公司交付了DL-700和DL-800模具铸件可见，现代公司已制作好DL-700和DL-800模具，因其需使用该模具为鼎力公司制作铸件产品，因此，现代公司不能在制作好模具后立即交付给鼎力公司。另外，鉴于两份《开模合同》并未明确约定模具的具体交付时间及地点，且鼎力公司在庭审中确认没有明确要求现代公司交付DL-700模具，虽然其提出在2020年4月29日前后有要求现代公司交付DL-800模具，但未能提供证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，现代公司现主张可以交付模具，但鼎力公司拒绝接收，因此，现代公司不存在迟延交付模具的情形，鼎力公司认为现代公司迟延交付模具理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上述两份《开模合同》签订后，现代公司和鼎力公司均已按《开模合同》的约定履行大部分的义务，虽然两份《开模合同》并未明确约定模具的具体交付时间及地点，由于涉案的两套模具已制作完成，现代公司还承担向鼎力公司交付模具的义务，鼎力公司接收模具后还承担向现代公司支付模具尾款的义务。现代公司在庭审中明确可以交付模具，但鼎力公司却以现代公司迟延交付为由而拒绝接收，如前所述，现代公司不存在迟延交付模具的行为，且根据本院查明的事实，现代公司在交付相应模具的铸件产品时，鼎力公司并没有提出异议并实际接收了现代公司交付的铸造产品。因此，现代公司现未能交付模具、未能继续履行《开模合同》的过错并不在于现代公司，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百六十八条“定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，鼎力公司作为《开模合同》的定作人，虽然有权行使解除权，但现代公司已按《开模合同》约定完成定作内容，鼎力公司应向现代公司支付剩余模具款357000元作为赔偿现代公司的损失。另外，鼎力公司认为因现代公司迟延交付铸件产品导致鼎力公司对案外人违约，导致6000000元的订单合同被解除。但根据鼎力公司提交的《解除合同协议书》，其与案外人解除合同是因“双方原因使原合同无法继续履行”及“双方互不承担违约责任”，由于鼎力公司并未举证证明其与案外人解除合同的原因是因现代公司引起，也未能举证证明其因与案外人解除合同而遭受到损失，因此，鼎力公司要求现代公司赔偿损失600000元，本院不予支持。综上，鼎力公司应向现代公司支付模具款357000元。由于双方对于违约金没有明确约定，现代公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金于法有据。因现代公司至今仍未向鼎力公司交付《开模合同》的两套模具，故此现代公司主张从2019年9月13日起计算违约金没有事实依据，本院不予支持，本院酌定违约金从起诉之日即2020年8月20日起计算至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）广东现代铸造有限公司与被告（反诉原告）广东鼎力旋压装备有限公司签订的DL-700《开模合同》（编号：MM-10120080）和DL-800《开模合同》（编号：MM-10120097）于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告（反诉原告）广东鼎力旋压装备有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广东现代铸造有限公司支付模具款357000元及违约金（以357000元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项实际付清之日止）。三、驳回原告（反诉被告）广东现代铸造有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）广东鼎力旋压装备有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3430.58元、财产保全费2370元，合共5800.58元，由被告（反诉原告）广东鼎力旋压装备有限公司负担。原告（反诉被告）广东现代铸造有限公司预交的本诉受理费3430.58元、财产保全费2370元，合共5800.58元，由本院予以退回；被告（反诉原告）广东鼎力旋压装备有限公司应向本院补缴本诉受理费3430.58元、财产保全费2370元，合共5800.58元。案件反诉受理费7395元，由被告（反诉原告）广东鼎力旋压装备有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十一月二十二日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文