wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15398号原告：大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区春和路XXX号XXX幢XXX室。负责人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告：妙绎(上海)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MaximeBosquillondeJenlis。委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。原告大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司与被告妙绎(上海)贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同价款555,594.64元；2、请求判令被告支付违约金95,559.46元；3、请求判决被告支付逾期支付利息(以555,594.64元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计,自2019年9月7日计算至实际支付日)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告签订《Magimix千岛湖会务接待搭建合同》，约定由原告负责被告于2019年8月25日-28日举办的千岛湖活动的策划、组织及实施工作。合同约定服务费总计为798,266.67元。合同签订后，被告向原告支付了400,000元。在合同履行过程中，活动总价增至955,594.64元。活动结束后，被告拒付剩余款项。原告催讨未果遂诉至法院。审理中，原告表示，《Magimix千岛湖会务接待搭建合同》的合同模板是网上下载，对于其中的管辖约定未作更改。对此，被告称，合同文本是原告提供，管辖约定其不清楚。同时，原、被告双方均表示，本案的原、被告所在地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在杨浦区，本案与杨浦区无任何实际联系点。本案管辖由法院依法裁定。本院经审查认为，根据我国民诉法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然案涉《Magimix千岛湖会务接待搭建合同》约定若双方发生争议，任何一方均有权向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，但原告表示，该合同模板系网上下载，其中管辖约定未作更改，被告表示对管辖约定不清楚，且原、被告双方均表示本案与杨浦区无任何实际联系点。可见，合同中的管辖约定并不是原、被告双方的真实意思表示，且经查，本院所在辖区与本案确无任何实际联系点，故该合同中的管辖约定属无效约定，本院对本案并无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王冬娟二〇二〇年十一月十九日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25822号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人黄中兴，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初44255号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年10月7日的信用卡欠款本金72,198.71元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初5285号  原告延安市柳园小区业主委员会。住所地：延安市宝塔区。（以下简称柳园小区业主委员会）。负责人黄春生，系该业主委员会主任。委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。被告延安恒丰房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道交通局对面。（以下简称恒丰房地产公司）。法定代表人赵珀，系该公司经理。（未到庭）。被告刘玉成，男，汉族，1954年5月13日出生，陕西省延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX40513091X。原告延安市柳园小区业主委员会诉被告延安恒丰房地产开发有限公司、刘玉成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告延安市柳园小区业主委员会的负责人及其委托代理人、被告刘玉成到庭参加了诉讼，被告延安恒丰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延安市柳园小区业主委员会诉称，2012年至2017年期间，被告延安恒丰房地产开发有限公司给柳园小区业主销售房产时，小区里的大门门房一间属于柳园小区业主共用附属设施，被告恒丰房地产公司未给原告移交大门门房一间。2015年至今，被告刘玉成又将该大门门房一间锁住不开。原告为了管理小区收回门房，多次找二被告要求返还大门门房一间及要求被告刘玉成搬离未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告的位于延安市宝塔区XX沟XX村XX小区XX房一间，并且搬离该门房。2、本案诉讼费由被告承担。被告延安恒丰房地产开发有限公司未到庭亦未向本院提交证据。被告刘玉成辩称，原告所述不属实，当时，延安恒丰房地产开发有限公司雇佣被告，照看位于延安市宝塔区XX镇XX村XX小区的大门，现延安恒丰房地产开发有限公司和黄春生拖欠被告的工资，如果，延安恒丰房地产开发有限公司和黄春生将拖欠被告的工资结清，被告就同意将位于延安市宝塔区XX镇XX村XX小区XX房腾出。原告起诉被告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告延安市柳园小区业主委员会现以被告刘玉成将位于延安市宝塔区XX镇XX村XX小区XX房一间锁住，未向原告柳园小区业主委员会移交为由，将被告延安恒丰房地产开发有限公司和被告刘玉成诉至本院。以上事实，有业主大会业主委员会备案证、身份证、营业执照复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系返还原物纠纷，原告延安市柳园小区业主委员会主张的诉讼请求，虽向本院提供了相关的证据证明，但该证据并不能证明其所要证明的目的，故原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告延安市柳园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安市柳园小区业主委员会承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   常    勇 二0二0年十一月十日 书  记  员   李 锦 虎  1
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5315号 原告：金富裕，男，1977年10月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：台州亨来润超市有限公司，住所地玉环市玉城街道外马村青马北路**。 法定代表人：陈伟杰，总经理。 原告金富裕与被告台州亨来润超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告金富裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金富裕撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  金 银
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时均成，男，1972年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛定楷，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽知更律师事务所律师。 再审申请人时均成因与被申请人毛定楷合同纠纷一案，不服本院（2020）皖05民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 时均成申请再审称：其与其他两位投资人在2011年通过拍卖的方式获得和县电线电缆厂房地产开发土地的使用权。2011年8月29日，其支付14830000元到和县土地储备中心，用于和县佳禾房地产开发有限责任公司竞买和县电线电缆厂房地产开发土地的保证金。一、二审判决后，和县佳禾房地产开发有限责任公司发现了2011年8月29日的两张进账单，证明其投资款14830000元于2011年8月已经到位，和县佳禾房地产开发有限责任公司也出具了情况说明，确认该公司于2018年12月4日出具给毛定楷的《证明》是错误的。据此，（2020）皖05民终489号民事判决所依据的《证明》与事实不符，应予撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，提出再审申请。 毛定楷答辩称，其与时均成的权利义务关系明确，时均成两次承诺向其支付利息，一、二审法院也查明时均成于2011年7月26日收到9600000元投资款，于2013年5月才将此款支付给和县佳禾房地产开发有限责任公司，时均成应当向其支付2011年7月26日至2013年5月期间的利息。综上，时均成再审申请没有任何事实和法律依据。 本院经审查认为，时均成在申请再审时提交了2011年8月29日的两张进账单及和县佳禾房地产开发有限责任公司出具的情况说明，认为其出资时间应为2011年8月29日。毛定楷对此提交了成交确认书及案涉地块保证金的结算票据，认为2011年8月29日的两张进账单并非案涉地块的保证金。经核实，时均成也认可该两张进账单并非案涉地块的保证金。后时均成又提交了安徽金固港口有限公司出具的证明及电汇凭证，认为安徽金固港口有限公司通过安徽华丰建筑装饰有限公司于2011年5月27日向和县佳禾房地产开发有限责任公司转账的20000000元是其出资的款项，但安徽金固港口有限公司向安徽华丰建筑装饰有限公司汇款时，汇款用途是设备安装或购置的进度款，汇款数额与和县佳禾房地产开发有限责任公司认可的时均成投资款的数额为15000000元不符，不能排除时均成及其关联公司与和县佳禾房地产开发有限责任公司有其他法律关系，故该组证据不足以推翻原一、二审判决。综上，时均成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回时均成的再审申请。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理周真真 书记员倪薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初10208号原告：田文，男，1988年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：：谭梦旑，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业，湖北华徽律师事务所律师。被告：严帅，男，1989年11月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市，原告田文与被告严帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员王冰适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告田文的委托诉讼代理人杨业，被告严帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息7978元（以70000元为基数，按照年利率10%向原告支付利息，自2019年7月1日计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2020年8月20日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为同事，2016年底到2017年初，被告以资金周转困难为由，先后两次向原告借款共计70000元。原告通过案外人沈伟分别于2016年12月12日和2017年1月16日通过银行转账的方式向被告支付了50000元和20000元。因为双方关系较好，借款时原告未要求被告出具借条。但被告没有按约还款。2018年12月14日，在原告的要求下，被告向原告出具了一张《借条》，承诺在2019年6月30日前还清70000元借款，否则将按照10%的年利率计算逾期利息。2019年6月30日到期后，被告并没有返还借款。后原告多次催讨，先后于2019年9月19日和10月24日向被告邮寄催款函和委托律师邮寄律师函，被告均已签收，但以资金周转困难为由拖延支付，故诉至法院请求判如所请。被告严帅辩称，借条确实是我本人签字，我也收到了原告委托他人转给我的7万元，我认可差欠原告7万元。但借条中7万元的组成包含了原告向我银行转款、我的工资折抵、我公司差欠原告公司的货款，借条系对前述债权债务的总清算。我经营武汉恒信康顺暖通工程有限公司，原告经营的是武汉华美晨暖通工程技术有限公司。我在2017年1月份左右在原告公司任职4个月左右，原告是没有给我发工资的，所以原告转给我的7万元钱中，抵扣了约2万元工资。另，两个公司货款清算后，我公司差欠原告公司货款2万元，总共加起来就是7万元，我就向原告出具了一张7万元的借条。2019年8月11日，我已通过微信向原告还款5000元。经审理查明：田文与严帅系朋友关系，严帅因资金周转需要向田文借款，2016年12月12日，田文委托案外人沈伟向严帅提供借款5万元，当日，沈伟通过其名下中国建设银行账户（尾号2389）向严帅银行账户（尾号0525）转款5万元；2017年1月16日，田文再次通过上述方式向严帅提供借款2万元。以上款项合计7万元。2018年12月14日，严帅向田文出具《借条》一份，载明：“今收到田文（身份证号码）人民币￥70000元整（人民币柒万圆整），并于2019年6月30日前还清，如借款人逾期归还借款，将按照10%/年的利率支付利息。”，严帅在借款人处签名捺印，并在《借条》尾部注明身份证号码“”及借款日期“2018年12月14日”。2019年8月11日，严帅通过微信向田文还款5000元。审理中，严帅对上述银行转款金额及借条真实性均无异议，但对借条金额组成异议较大。严帅称，我曾向田文借款7万元；2017年1月份左右，我还在田文经营的公司任职4个月左右，未领取工资，田文公司差欠我工资2万元；我自己经营的公司与田文经营的公司还有业务往来，我公司差欠田文公司2万元货款；2018年12月14日，田文与我协商后，确认双方就前述个人债务7万元、公司债务2万元、我与田文公司劳务关系2万元进行总清算，确认我最终差欠田文7万元。但严帅未向本院提交相关证据材料。以上事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方对借贷关系及借款金额不持异议，但对《借条》金额的组成争议较大。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，田文提交的向严帅银行转账金额7万元与借条记载金额7万元一一对应，且严帅自认银行转款7万元确系向田文个人借款，双方之间依法成立民间借贷关系。关于严帅抗辩本案《借条》7万元还包含了双方公司货款（2万元）清算、严帅个人与田文公司工资（2万元）清算的意见，严帅并未向本院提交相关证据，且严帅主张的双方公司货款问题涉及法人之间的合同关系，严帅与田文公司工资问题涉及劳动合同关系，均涉及案外人。但《借条》中载明的均为自然人之间的债务，并无任何公司盖章、授权或载明案外人信息，《借条》内容也无法体现双方具有上述清算合意，故对严帅的上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。若严帅认为双方公司还存在合同关系、其与田文公司尚有劳动合同关系未清算，系另一法律关系，严帅可另案主张权利。本案中，借款到期后，严帅未按约足额还款，应承担继续还款并支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息，双方在《借条》中约定逾期利息为年利率为10%，未超过法律、司法解释规定的最高限额，本院予以支持。严帅仅向田文还款5000元，双方未约定清偿顺序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故5000元还款应先抵扣利息，经核算，2019年7月1日至8月11日逾期共计1个月10天，逾期利息为778元。抵扣逾期利息后，剩余4222元充抵本金。故对田文主张严帅偿还借款本金65778元（70000-4222），及以借款本金65778元为基数，按年利率10%计算自2019年8月11日起至实际清偿之日止利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严帅应于本判决生效之日起十日内向原告田文偿还借款本金65778元及逾期利息；（利息以借款本金65778元为基数，按年利率10%计算自2019年8月11日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告田文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告严帅负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年十一月二十三日法官助理卓明艳书记员严丽轩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李艾膛，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海棠，女，1987年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人赵海棠商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1084号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，（一）原判决认定《合同补充协议》第四条无效，属于确定民事责任明显有违当事人的约定，适用法律错误。（二）依据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，通过类案检索，推动同案同判。天津市蓟州区同时期、同情况案件判决逾期交房违约责任，利息均自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止。天津市蓟州区存在大量诸如（2018）津0119民初661号生效民事判决，该类案对天津市蓟州区××房地产企业提供了既定的行为模式，具有指引作用。嘉华兴业公司不应承担赵海棠实际入住后的违约责任。（三）《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，依法应予调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与赵海棠签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按该约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2016年11月1日前，将符合上述条件的商品房交付赵海棠使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。此外，《合同补充协议》第四条还作出逾期交房违约金支付比例不超过已付房款的2%的限制。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。已发生法律效力的（2018）津0119民初661号民事案件，与本案的基本事实存在差异，且不属于《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条规定的“类案”范围，对本案不具有参考性。嘉华兴业公司提出本案应参照（2018）津0119民初661号民事案件作出裁判的主张，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  李 超二〇二〇年十一月三十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7071号原告:恩施嘉湘物业管理有限公司,住所地:恩施市施州大道**。法定代表人：刘湘宏，总经理。委托诉讼代理人：（特别授权）李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：王安斌，住恩施市。原告恩施嘉湘物业管理有限公司诉被告王安斌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以该案已调解为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半应交25元，原告恩施嘉湘物业管理有限公司负担。审判员 谈  效  锋二〇二〇年十一月二十四日书记员 谭庆芳（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初10080号 原告：雷爱玲，女，1963年3月4日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。被告：聂淑敏，女，1969年5月3日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市与侯槐路十字陕西丰达凯莱医药有限责任公司院内。被告：赵福利，男，1963年5月10日出生，汉族，无业，陕西省渭南市临渭区。被告：渭南全宇蜡业科技发展有限公司，住所地：陕西省渭南市与侯槐路十字。 法定代表人：于军，总经理。被告：陕西丰达凯莱医药有限责任公司，住所地：陕西省渭南市与侯槐路十字。 法定代表人：聂福斌，总经理。被告：陕西凯莱医药连锁有限公司，住所地：陕西省渭南市与侯槐路十字。 法定代表人：聂福斌，总经理。原告雷爱玲与被告聂淑敏、赵福利、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、陕西丰达凯莱医药有限责任公司、陕西凯莱医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。雷爱玲诉称，2014年12月31日，被告聂淑敏向原告借款900000元，约定月息15‰，未约定借款期限。借款后，被告聂淑敏支付利息至2016年9月底，此后停止支付利息，也未归还借款本金。2019年4月30日，被告赵福利、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、陕西丰达凯莱医药有限责任公司、陕西凯莱医药连锁有限公司给原告出具承诺书，承诺对被告聂淑敏的借款承担连带保证责任。后原告多次催要借款本息，均未果。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判令被告聂淑敏向原告归还欠款本金90万元，并承担自2016年10月1日起按年息18% 标准计算至实际支付之日利息；2、判令被告赵福利、渭南全宇蜡业科技发展有限公司、陕西丰达凯莱医药有限责任公司、陕西凯莱医药连锁有限公司承担连带付款责任；3、请求判令被告承担所有诉讼费用。被告聂淑敏未应诉答辩。被告赵福利未应诉答辩。被告渭南全宇蜡业科技发展有限公司未应诉答辩。被告陕西丰达凯莱医药有限责任公司未应诉答辩。被告陕西凯莱医药连锁有限公司未应诉答辩未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被告聂淑敏身份证上的地址是西安市碑林区景龙池88号超英长乐家园2单元2层D 户，该被告称其自2017年即开始居住在陕西省渭南市XX区XX大道与侯槐路十字陕西丰达凯莱医药有限责任公司院内。根据上述法律规定，原、被告的住所地及经常居住地法院对本案均有管辖权。原、被告的住所地及经常居住地均位于渭南市临渭区，故渭南市临渭区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送渭南市临渭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员      马 巧 会    二〇二〇年十一月七日  书  记  员      姚 心 怡1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7089号 申请人：谢长群，女，1976年09月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，联系电话：178××××5527 被执行人：杨家岗，男，1952年04月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴世珍，女，1951年04月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙继东，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨骏生，男，2002年07月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行谢长群与杨家岗、吴世珍、孙继东、杨骏生民间借贷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5897号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  戴志远
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6194号原告：梁孟茹，女，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：苏州日向地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北东路**银都商务广场****。法定代表人：于雷。本院在审理梁孟茹与苏州日向地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁孟茹于2020年11月13日向本院提出撤回本案起诉的申请，并不再交纳诉讼费。本院认为，原告梁孟茹的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁孟茹撤回本案起诉。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17248号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。被执行人：李常均，男，1954年4月8日出生，汉族，住湖北省广水市李店乡熊冲村闵家田，公民身份号码。 关于佛山市生态环境局与李常均行政非诉执行纠纷一案，本院（2020）粤0604行审519号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17248号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨健航
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执511号之一申请执行人：葫芦岛市南票区某某保障局，住所地南票区。法定代表人：刘某某。被执行人：马某某，男性，1971年11月17出生，汉族，住南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某保障局与马某某其他案由一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院南人社追字（2019）第83号追缴通知书，已向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产马某某以人民币1070元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十四日书记员  许常辉
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2797号 被执行人：徐学常，男，1987年6月25日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。2020年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。 宣威市人民检察院指控徐学常犯盗窃罪一案，宣威市人民法院于2020年4月20日作出（2020）云0381刑初81号刑事判决书，判决：被告人徐学常犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。判决生效且履行期限届满后，徐学常未履行罚金缴纳义务，宣威市人民法院于2020年9月21日立案执行，执行标的为4000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，发现被执行人存款641.93元，已划拨至罚金账户，查封被执行人徐学常名下云Ｄ×××××豪爵牌摩托车一辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、若发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 安 敏 法官助理董亚萍 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈昌立
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执异92号申请人：江苏云天下智能科技有限公司，统一社会信用代码91321183MA1XLRT95Q，住所地句容市经济开发区。法定代表人：刘相栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913211005691909538，住所地镇江市。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司职员。被执行人：镇江汽车制造厂有限公司，统一社会信用代码9132110014138188XP，住所地江苏省镇江。法定代表人：吴秀琴，该公司总经理。被执行人：南京鑫源洋汽车部件有限公司，统一社会信用代码9132010079373111XT，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：吴全强，该公司总经理。被执行人：镇江天洋汽车有限公司，统一社会信用代码91321181141379122J，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：倪双林，该公司总经理。被执行人：连云港天洋投资发展有限公司，统一社会信用代码913207006744156839，住所地江苏省连云港经济技术开发区。法定代表人：吴全强，该公司总经理。被执行人：江苏天洋集团上海汽车研发有限公司，统一社会信用代码91310114550051451A，住所地上海市。法定代表人：吴全强，该公司总经理。被执行人：镇江新天洋汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321191767377305K，住所地江苏省。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。被执行人：江苏新天洋机械制造有限公司，统一社会信用代码91321181741322744P，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：吴全强，该公司总经理。被执行人：镇江跃龙汽车有限公司，统一社会信用代码91321183565342868E，住所地江苏省句容市。法定代表人：王海忠，该公司总经理。被执行人：南京新宏洋汽车零部件有限公司，统一社会信用代码9132011566066833X3，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：吴全强，该公司总经理。被执行人：丹阳依达汽车有限公司，统一社会信用代码91321181742468032U，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：肖军，该公司总经理。被执行人：丹阳金爵汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211816829839047，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：李玉胜，该公司总经理。被执行人：江苏驰力汽车部件有限公司（原句容天洋汽车部件有限公司），统一社会信用代码913211007520377460，住所地江苏省句容经济开发区（宁杭路）01、02幢。法定代表人：黄先英，该公司总经理。被执行人：江苏天洋集团有限公司，统一社会信用代码91321181142481022K，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：吴全强，该公司总经理。被执行人：李玉胜，男，汉族，1966年6月5日出生，住所地地江苏省丹阳市。被执行人：吴全强，男，汉族，1968年5月22日出生，住所地江苏省丹阳市。被执行人：魏新，女，汉族，1970年7月24日出生，住所地江苏省丹阳市。被执行人：杜大立，男，汉族，1963年7月22日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：钱志军，男，汉族，1968年11月13日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。被执行人：丹阳诺德电子有限公司，统一社会信用代码91321181661759620G，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：钱志华，该公司董事长。被执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码913211817365112415，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：孟明华，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江汽车制造厂有限公司、南京鑫源洋汽车部件有限公司、镇江天洋汽车有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、江苏天洋集团上海汽车研发有限公司、镇江新天洋汽车销售有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、南京新宏洋汽车零部件有限公司、丹阳依达汽车有限公司、丹阳金爵汽车零部件有限公司、句容天洋汽车部件有限公司、江苏天洋集团有限公司、李玉胜、吴全强、魏新、杜大立、钱志军、丹阳诺德电子有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏云天下智能科技有限公司于2020年11月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、拍卖成交确认书及债权转让公告。本院查明，2020年10月26日，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司将其本案中对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法通过拍卖转让予江苏云天下智能科技有限公司。嗣后江苏云天下智能科技有限公司于2020年10月30日在《江南时报》向镇江汽车制造厂有限公司、南京鑫源洋汽车部件有限公司、镇江天洋汽车有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、江苏天洋集团上海汽车研发有限公司、镇江新天洋汽车销售有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、南京新宏洋汽车零部件有限公司、丹阳依达汽车有限公司、丹阳金爵汽车零部件有限公司、句容天洋汽车部件有限公司、江苏天洋集团有限公司、李玉胜、吴全强、魏新、杜大立、钱志军、丹阳诺德电子有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司刊登了债权转让暨催收公告。本院认为，申请人江苏云天下智能科技有限公司受让已经进入执行程序的债权，人民法院应当根据债权转让合同、债权转让通知、债权人对第三人取得债权的书面确认、债权转让公告和受让人变更申请，裁定变更申请执行主体。本案中，江苏云天下智能科技有限公司通过债权转让方式从原债权人江苏镇江农村商业银行股份有限公司获得本案债权，提供了合法有效的债权转让协议；向被执行人镇江汽车制造厂有限公司、南京鑫源洋汽车部件有限公司、镇江天洋汽车有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、江苏天洋集团上海汽车研发有限公司、镇江新天洋汽车销售有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、南京新宏洋汽车零部件有限公司、丹阳依达汽车有限公司、丹阳金爵汽车零部件有限公司、句容天洋汽车部件有限公司、江苏天洋集团有限公司、李玉胜、吴全强、魏新、杜大立、钱志军、丹阳诺德电子有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司履行了债权转让的通知义务，提供了债权转让的公告，其变更执行主体的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更江苏云天下智能科技有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年十一月十八日书记员 张俊娇
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初443号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人王栋，男，1981年11月5日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月30日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，于2014年刑满释放；因赌博于2018年7月8日被杭州市公安局决定处行政拘留十日，并处罚款人民币1500元。因本案于2020年11月7日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检一部刑诉〔2020〕2578号起诉书指控被告人王栋犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控：2020年11月6日下午14时许，被告人王栋因涉嫌酒后故意损毁他人财物被石桥派出所民警带至派出所，被告人王栋辱骂民警并敲打警车，后被民警带至派出所办案区用手铐控制时，趁辅警吕天明不备之际，用右手殴打辅警吕天明左侧脸部一记耳光致其面部挫伤。后被告人王栋被现场民警控制并抓获归案。 认为被告人王栋暴力阻碍公安机关执法，应当以妨害公务罪追究刑事责任；其到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。 被告人王栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王栋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王栋以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，酌情从重处罚；其曾因故意犯罪受过刑事处罚，亦酌情从重处罚；到案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王栋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石  美  君 二〇二〇年十一月十三日 书记员 戚赞赞（代）
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更670号罪犯杨永春，男，1980年4月7日出生，独龙族，云南省贡山县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）怒中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年10月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯杨永春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月7日起至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4601号   原告：马红俊，男，汉族，住山西省洪洞县。   被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街**。   法定代表人：祁立柱，董事长。   委托诉讼代理人：祁福萍，女，汉族，该公司员工，住太原市。   原告马红俊与被告山西二建集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红俊，被告二建公司的委托诉讼代理人祁福萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马红俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61848.3元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告下属的第十八分公司签订《采购合同》，约定被告第十八分公司向原告采购白灰，合同约定：原告按135元/m?向被告提供白灰，实际供货量经双方签字的送货单或收料小票为准。并约定付款方式：6#、12#楼三七灰上换完工后付总金额的50%，其余款项在主体封顶后付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2015年6月，双方签字核实原告依约向被告第十八分公司提供白灰共计825.3m?，并在2016年6月11日双方对账单核实，经验收合格，原告供货期间费用共计111848.3元。至今，合同标的项目早已完工售空，但被告第十八分公司并未依约履行付款义务，经原告多次催要，被告第十八分公司支付货款5万元，至今尚欠原告61848.3元。由于被告第十八分公司现已被注销，故列山西二建集团有限公司为被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   二建公司辩称，认可原告的诉讼请求及相关的事实与理由，审理期间已付款2万元，现在尚欠货款41830.3元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告第十八分公司签订《采购合同》，合同约定：供货名称为白灰（面灰），单价135元；供货方式及付款方式：1、甲方所需货物要提前两天通知乙方，乙方及时将货送到甲方所在工地。2、6#、12#楼三七灰上换完工后付总金额的50%，其余款项在主体封顶后付清。   2016年6月11日，原告与被告第十八分公司签订《截止2016年5月1日洪洞县锦和家园项目与班组对账单》，内容为：马红俊班组2015年4月1日至2016年5月1日白灰验收合格，期间共发生工程费111848.3元。   审理期间，2020年9月16日，被告以银行转账的方式向原告付款2万元。   庭审中，被告认可原告的诉讼请求及相关的事实与理由，称诉状中已还款2万元，现在尚欠41830元。原告对被告的陈述不持异议。   以上事实有《采购合同》、对账单、转账凭证、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告均认可被告尚欠原告货款41830元的事实，被告应及时将该款项支付原告。约定的付款期限为主体封顶后付清，双方均未提供封顶的时间，但根据原告提供的对账单能够证明2016年6月11日双方对案涉货款进行确认，造成本案纠纷的过错责任应由被告承担，现原告要求被告支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西二建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马红俊货款41830元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月17日至实际付清之日止的利息；   二、驳回原告马红俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取673元，原告马红俊负担250元，被告山西二建集团有限公司负担423元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年十一月十日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受借款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中有关本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执621号之一 申请执行人：邓章雄，男，1971年11月12日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：陈冬明，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行邓章雄与陈冬明买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓章雄依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1441号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付货款12,500元、一般债务利息、迟延债务履行金、负担案件受理费378元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人陈冬明名下银行存款8168.02元，收取执行费50元后，已将余款退付申请人邓章雄。本院另通过执行司法查控系统对被执行人覃利庆进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人陈冬明发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初2115号之一 申请人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：王进强，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省筠连县，该公司员工，特别授权代理。 被申请人：段甫华，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被申请人段甫华金融借款合同纠纷一案，申请人四川筠连农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人段甫华所有的财产在价值3896.89元内进行保全 本院经审查认为，申请人四川筠连农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人段甫华所有的银行存款共计3896.89元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨顺成 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晓燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1226号申请执行人：姜祥被执行人：威海火炬高技术产业开发区柏尔地板经销店被执行人：段福泰姜祥与威海火炬高技术产业开发区柏尔地板经销店、段福泰劳动争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字[2020]第151号仲裁调解书已发生法律效力，调解书约定：段福泰、威海火炬高技术产业开发区柏尔地板经销店向姜祥工资卡内支付工资共计7100元，分别于2020年6月26日前支付1000元、2020年7月26日前支付500元、2020年8月26日前支付1000元、2020年9月26日前支付500元、2020年10月26日前支付1000元、2020年11月26日前支付1000元、2020年12月26日前支付1000元、2021年1月26日前支付剩余工资1100元。若有一次逾期未支付，姜祥有权向人民法院申请执行剩余全部款项。但段福泰、威海火炬高技术产业开发区柏尔地板经销店未按仲裁调解书约定的内容履行义务,姜祥向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立执前调案件执行。本院在执前调阶段，于2020年10月21日向被执行人电子送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2020年10月14日，通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下财产情况如下：1、银行存款情况。被执行人威海火炬高技术产业开发区柏尔地板经销店名下银行账户无存款余额。被执行人段福泰名下威海市商业银行账户有存款余额966.53元，已被本院依法冻结，系轮候冻结，不具备扣划条件，被执行人段福泰其他银行账户存款余额均较少，无扣划意义；2、被执行人名下无证券、股票；3、被执行人名下无不动产、车辆登记信息；2020年11月11日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产。同日，本院至威海市住房公积金管理中心查询被执行人开户及余额信息，经查询，被执行人无住房公积金存款。2020年11月16日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。同日，本院电话约谈了申请执行人，并向其反馈了本院财产调查情况，申请执行人表示对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。本院认为，本案通过财产调查，被执行人段福泰名下威海市商业银行账户有存款余额966.53元，已被本院依法冻结，系轮候冻结，不具备扣划条件，被执行人段福泰其他银行账户存款余额均较少，无扣划意义。除上述财产外，再未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  石 磊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7364号原告：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：潘旭园，男，1972年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告陈卫良与被告潘旭园排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈卫良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈卫良撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月十三日书记员  盛琳娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初303号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人贺广洲，男，1980年8月生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，户籍地十堰市竹溪县，现住安徽省马鞍山市花山区。因犯盗窃罪，于2010年10月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯拐卖妇女罪，于2011年12月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2016年12月20日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2017年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被马鞍山市公安局花山分局监视居住，同年11月12日被马鞍山市花山区人民检察院监视居住。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕3098号起诉书指控被告人贺广洲犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。被告人贺广洲认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王晓洁出庭支持公诉。被告人贺广洲到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及随案移送的证据材料均无异议，本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2020年4月3日5时许，被告人贺广洲在马鞍山市花山区下，盗窃了被害人朱某的白色伊科牌电动车内的一组超威电瓶和一组锐祺牌锂电瓶。当日11时许，民警分别在马鞍山市花山区电瓶，后发还给朱某。被盗两组电瓶经鉴定，价值人民币2493元。 被告人贺广洲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 被告人贺广洲案发后赔偿被害人朱某2500元人民币。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人贺广洲的行为已构成盗窃罪，且具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，提请法院予以判处。 被告人贺广洲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为：被告人贺广洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2493元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺广洲案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺广洲有前科，酌情予以从重处罚。被告人贺广洲能积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人贺广洲认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺广洲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪继春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陶 静 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1720号罪犯王龙军，男，1989年5月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2017年11月22日作出(2017)赣1126刑初128号刑事判决，认定被告人王龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一千元。宣判后，被告人王龙军不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年2月13日作出（2018）赣11刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王龙军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年08月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余494.97分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王龙军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且又未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王龙军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年8月18日起至2021年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐志文
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1938号科尔沁右翼中旗人家电动车经销处、包银山：科尔沁右翼中旗人家电动车经销处申请执行包银山合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民特20号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人包银山逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼中旗人家电动车经销处于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民特20号民事裁定书已执行完毕。特此通知执行员 马 明二〇二〇年十一月十九日书记员 王文禄
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8061号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该行董事长。 委托诉讼代理人：李昌平，该行职工。 被告：郑敬亮，男，1979年2月19日出生，汉族，住临海市。 被告：郑米都，男，1965年11月28日出生，汉族，住临海市。 被告：郑敬掌，男，1978年7月6日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告郑敬亮、郑米都、郑敬掌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人李昌平、被告郑米都、郑敬掌到庭参加诉讼，被告郑敬亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令郑敬亮立即偿还临海农商银行借款本金200000元及利息（算至2020年7月20日的利息为13792.37元，之后利息按借款合同约定的利率算至履行完毕之日止）；2.判令郑米都、郑敬掌对上述借款本金和利息负连带保证责任。事实和理由：2019年4月19日，郑敬亮、郑米都、郑敬掌与临海农商银行签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为200000元，借款期限自2019年4月19日起至2022年4月10日止；该借款由郑米都、郑敬掌提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前解除合同。2019年4月19日，临海农商银行向郑敬亮发放贷款200000元，借款年利率为11.542499％，约定于2022年4月10日到期。借款利息到期后，经临海农商银行催讨，郑敬亮至今分文未还，郑米都、郑敬掌也未清偿债务。临海农商银行为维护自身合法权益，特提起诉讼。 郑敬亮未作答辩。 郑米都、郑敬掌均答辩称，对担保事实无异议，没有代还过借款本息，要求能够分期还款。 临海农商银行围绕诉讼请求，向本院提供营业执照（副本）复印件1份、身份证复印件3份、丰收小额贷款业务办理表1份、个人循环保证借款合同1份、自助放款回单1份、欠款清单1份、送达地址确认书3份等，用以证明郑敬亮向临海农商银行借款200000元以及由郑米都、郑敬掌承担连带保证责任的事实。 郑敬亮、郑米都、郑敬掌未举证。 经质证，郑米都、郑敬掌对临海农商银行提供的证据无异议。郑敬亮经本院合法传唤既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院认为，临海农商银行提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对临海农商银行提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与临海农商银行诉称的事实一致。 本院认为，临海农商银行与郑敬亮、郑米都、郑敬掌签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海农商银行按照合同约定履行了发放贷款义务，郑敬亮应当按照约定偿还借款本息。现郑敬亮未按合同约定偿还借款利息，其行为已构成违约，应当承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。郑米都、郑敬掌为郑敬亮向临海农商银行的借款本息提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。郑米都、郑敬掌承担保证责任后，有权向郑敬亮追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑敬亮于本判决发生法律效力之日起六十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（算至2020年7月20日的利息为13792.37元，2020年7月21日起至履行完毕之日止的利息按合同约定计算）； 二、郑米都、郑敬掌对上述第一项债务承担连带责任；郑米都、郑敬掌承担保证责任后，有权向郑敬亮追偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，减半收取2253元，由郑敬亮负担，郑米都、郑敬掌负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 潘柳颖 代书记员 王佳楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28211号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢海萍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢海萍小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1981.15元（其中1931.15元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28211号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初5843号原告：钱楚，女，汉族，1988年7月19日出生，住安徽省无为市。被告：杨鹏，男，汉族,1979年9月25日出生，住四川省罗江县。原告钱楚与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告钱楚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按钱楚撤回起诉处理。审判员  钟俊梅二〇二〇年十一月十三日书记员  赵小清附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22257号之二 申请执行人：深圳亚太兴业科技有限公司，社会统一信用代码914403005615351448，住所地深圳市光明区。 法定代表人：刘光明。 被执行人：李永尚，男,1969年11月24日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 申请执行人深圳亚太兴业科技有限公司与被执行人李永尚买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币39606.10元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人李永尚名下车辆，查封期限自2020年09月01日至2022年08月31日，由于上述车辆未实际控制，本院暂无法处分该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程 莹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5231号申请执行人：宜兴市万石伟晔石材厂，住所地宜兴市万石镇石材市场。经营者：陈伟，男，1968年6月7日出生，汉族，住宜兴市。委托代理人：王洪强（受伟晔厂特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被执行人：宜兴市旭升茂汽车内饰件有限公司，住所地宜兴市和桥镇高楼村褚家塘组，统一社会信用代码913202823238850935。法定代表人：谈建平（女，1957年5月26日出生，汉族，住宜兴市），旭升茂公司执行董事。宜兴市万石伟晔石材厂（系个体工商户，以下简称伟晔厂）与宜兴市旭升茂汽车内饰件有限公司（以下简称旭升茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0282民初9442号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：旭升茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还伟晔厂借款35万元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，由旭升茂公司负担，该款已由伟晔厂垫付，旭升茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给伟晔厂。因旭升茂公司未履行生效法律文书确定的义务，伟晔厂向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信平台形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院至被执行人住所地对被执行人的财产进行调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年11月24日约谈申请执行人，向其电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁平审判员  徐静审判员  魏涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王超
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人任可辉申请执行贵州省仁怀市华筑劳务有限公司、雷江**、蔡陶利买卖合同纠纷一案，案号（2018）黔0382执2502号，执行标的：货款257,200.00元、违约金77,160.00元、诉讼费3,158.00元、执行费4,963.00元，合计342,481.00元。2020年11月20日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年十一月二十三日仁怀市人民法院
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8410号 广州市增城区人民法院受理的被执行人成锦胜缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8410号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1547号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人成锦胜缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2017号之九申请执行人：杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，住济南市济阳区。被执行人：周书花，女，1972年1月24日出生，汉族，户籍地济南市历城区，住济南市济阳区。被执行人：张召民，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。被执行人：孙元富，男，1967年6月9日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。杨兆正与周书花、张召民、孙元富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初1305号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告周书花于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兆正借款本金80000元；二、被告周书花于本判决生效之日起十日内支付原告杨兆正借款利息（以80000元为基数，自2017年7月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；三、被告张召民、孙元富承担连带清偿责任。因周书花、张召民、孙元富未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人孙元富的存款账户；强制执行到位被执行人孙元富存款3430元；查封被执行人周书花名下位于济南市济阳区安康街11号名门世家6号楼1-402室房产【不动产权证书号：鲁（2018）济阳县不动产权第0003159号】一套，暂不满足处置条件；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人周书花、张召民、孙元富发出限制消费令，限制被执行人周书花、张召民、孙元富高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月三十日书记员 杨同堂
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4098号 原告：杨建华，女，1969年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：杜振海，男，1959年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 被告：康正节，男，1962年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告杨建华与被告杜振海、康正节第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨建华委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼、被告杜振海及被告康正节经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初3085号民事调解书。1998年7月6日被告康正节与平山县平山镇东关村民委员会（以下简称东关村委）签订《租赁合同》租赁了东关村兴东宾馆院落一处。并在平山县公证处办理了公证手续，次年康正节、康正选、康正辉兄弟三人修建了燕京加油站及烤鸭店。2000年11月4日康正节将燕京加油站及烤鸭转让给杨建华，并与杨建华、东关村委办理了将《租赁合同》的履行人变更为杨建华的公证，2000年11月8日杨建华将燕京加油站租赁给刘林虎经营。租赁期限为18年零53天，即从2000年11月8日至2018年12月31日。刘林虎一次性给付原告租金95万元（详见协议书，2001年1月13日经原告同意。刘林虎按照租赁协议第十条的约定，以康正节代理人的身份，将与杨建华租赁合同的剩余期限转租给中国石油天然气股份有限公司华北销售河北分公司经营，2014年刘林虎与中国石油天然气股份有限公司华北销售河北分公司解除合同，将燕京加油站租赁给杜振海经营。2018年12月31日租赁合同到期后，原告数次找刘林虎，要求刘林虎将加油站及相关财产交给原告，但刘林虎一直装病，不与原告见面。2019年5月份原告得知，杜振海以康振节合伙人的身份，起诉了东关村委会，并在庭审中提交了平山县人民法院（2018）冀0131民初3085号民事调解书，该调解书在原告、东关村委会等相关人员未到场的情况下，虚构事实伪造证据，确认杜振海为燕京加油站的原始合伙人，明显侵犯了原告对燕京加油站及烤鸭店财产的所有权，原告倍感气愤，向法院起诉请求依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初3085号民事调解书。 被告杜振海、康正节未到庭，未答辩。 经审理查明，1998年6月4日，平山县平山镇东关村委会（甲方）与康正节（乙方）签订《租赁合同》，约定：一、租赁院落面积及四至：3.61亩。四至为东、南均至甲方院落，西至文化局，北至冶河路。二、租期20年。即1999年1月1日至2018年12月31日止。三、租金每年10830元。四、1、本合同不到期任何一方均不得终止。如遇法律性政策性的变更和终止，损失和收益各自承担。非上述条件，需经双方同意方可变更或终止，否则按违约论。2、期满合同终止，乙方必须按时将租院交归甲方，并将租院上一切建筑及设施无偿归属甲方所有，并保证设施完好。1998年7月6日，平山县公证处出具（1998）平证经字第150号公证书，双方当事人在《租赁合同》上的签名、指印、印章属实。2000年11月4日，承租方杨建华、康正节与出租方平山县平山镇东关村委会签订《变更申请》，主要内容：我东关村委会于一九九八年六月四日与康正节签订的加油站租赁合同并经你处公证，详见（98）平证经字第150号公证书。合同公证后由于承租方康正节家在北京，其他工作繁忙，不能正常经营。经我们双方重新协商，将租赁合同由平山县银河商贸有限公司的杨建华同志履行，特申请备案。同日，平山县公证处通过公证处出具（2000）平证经字第376号公证书，双方当事人在《变更申请》上的签名、指印、印章属实。2000年11月8日，甲方：平山县燕京加油站杨建华，乙方：平山县三汲乡南七汲村刘林虎签订《协议书》。约定：一、甲方愿将坐落在平山县城县标南侧的平山县燕京加油站租赁给乙方。其资产包括燕京加油站和燕京烤鸭店及站、店的加油车壹部，办公、电器、餐厨具及附加设施（个人生活品除外）。二、乙方向甲方支付租金现金玖拾伍万元。三、租赁期限：从2000年11月8日起至2018年12月31日止。--- 十、甲方（杨建华）同意由燕京加油站原投资人（康正节）委托乙方（刘林虎），以乙方的名誉向第三方办理租赁事宜。协议书上有杨建华、刘林虎的签字及指印。2001年1月13日，甲方平山镇东关村民委员会、乙方杨建华、刘林虎（康正节委托代理人）、丙方中国石油天然气股份有限公司华北销售河北分公司签订《变更协议》，约定：自2001年1月1日始，由甲、丙方履行甲方与康正节1998年6月4日签订的《租赁协议》的一切条款。变更协议上有东关村委会主任齐兵芳的签字、指印及村委会公章、刘林虎及杨建华的签字及指印、丙方代表人签字及公章。中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司解除合同，杜振海接管经营加油站。 另查明，杜振海与康正节合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）冀0131民初3085号民事调解书，确认：一、杜振海与康正节于1998年5月29日所签订的《合伙协议》有效；二、杜振海占双方投资的平山县中京加油站60%的财产份额，康正节占40%的财产份额。杜振海与平山镇东关村委会、康正节确认合同无效纠纷一案，本院作出（2019）冀0131民初1456号民事判决书，判后东关村村委会不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院经审理于2019年11月18日作出（2019）冀01民终10843号民事判决书，判决如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1456号民事判决书；二、驳回杜振海的诉讼请求。 以上事实有原告的陈述、《租赁合同》、《变更申请》、《协议书》、《变更协议》、公证书两份、（2019）冀01民终10843号民事判决书等证据在卷作证。 本院认为，（2019）冀01民终10843号民事判决书认定：2000年11月4日，杨建华、康正节与平山县平山镇东关村委会签订《变更申请》，康正节将租赁合同由杨建华履行。杜振海与康正节未通知杨建华到场参加诉讼的情形下双方达成民事调解书，对租赁合同涉及的财产进行分配，损害了杨建华对租赁合同中加油站等租赁物的民事权益，故（2018）冀0131民初3085号民事调解书应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条第二款的规定，判决如下： 撤销河北省平山县人民法院作出的（2018）冀0131民初3085号民事调解书。 案件受理费80元，由被告杜振海、康正节负担（判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮政编码：050400，收件人：平山县人民法院诉讼服务中心材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周兴中 人民陪审员  郝洪淼 人民陪审员  习会方 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  齐 坤 ——
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11420号上诉人（原审被告）：刘强辉。委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许炎。上诉人刘强辉因与被上诉人许炎买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘强辉不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，改判驳回许炎全部诉讼请求；（二）本案的一审诉讼费、二审上诉费由许炎承担。事实与理由：（一）一审事实部分查明不清，存在主观推定的情况。本案中，货物自始至终没有由刘强辉经手，刘强辉也没有到许炎处提货，而是直接发往案外人李光辉处。即使认定刘强辉与许炎之间存在买卖关系，但许炎没有提交任何发货单据、签收单据予以佐证，庭上也没有对于该部分事实进行询问，因此是属于事实查明不清晰，所以此事实的证明主体应当是许炎，也即使对发货事宜没有相关的证据予以佐证也应当进行细节上的询问，而仅仅在询问了许炎一句2019年9月8日前是否全部发送完毕是属于没有对事实部分进行查明清晰。如果许炎无法提供相关的证据予以佐证发货与收货事宜，因此就应当承担举证不能的责任。（二）本案中即使双方存在买卖合同关系，但是对付款的时间没有书面约定，一审法院按照2019年9月9日开始计算利息起算时间存在错误，即使是要计算也是从向法院权利主张之日起开始计算，另外本案年利率6％的资金占用利息是适用于民间借贷的相关案件中，本案是买卖合同纠纷案件，不应当适用民间借贷的相关司法解释，即使本案是逾期付款，也应当采取银行同期贷款利率即4.75％进行计算，而不是6％进行计算。被上诉人许炎辩称：请求驳回上诉，维持原判。许炎向一审法院起诉请求：判令刘强辉向许炎支付配件款13.45万元、利息2万元、名誉精神损失费1万元、律师费2万元以及诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月，许炎与刘强辉口头达成买卖合同，刘强辉购买许炎的2台型号TC6012-6塔基和两个基础节，约定货物总价款为59.45万元，一次性付款。在2019年9月8日前，刘强辉从许炎处提走了约定的货物。刘强辉付款情况如下：刘强辉通过其妻子唐雨的银行账户向许炎支付了53万元，尚有6.45万元货款未支付。另查明，刘强辉与龙世林签订了《二手设备产品买卖合同》，将从许炎处购买的2台型号TC6012-6塔基出售给龙世林。一审法院认为，处理本案存在以下几个争议焦点：一、许炎、刘强辉之间的买卖关系是否成立问题的认定。根据当事人陈述的事实经过，许炎、刘强辉双方的微信聊天记录和付款情况，可以认定是许炎、刘强辉口头达成买卖协议，刘强辉向许炎购买涉案设备。刘强辉辩称是李光辉向许炎购买涉案设备，他本人只是一个中间介绍人，不应承担本案民事责任，但刘强辉未提供证据证实，其抗辩理由，一审法院不予采信。二、关于对欠付货款问题的认定。许炎在起诉状中陈述约定的设备价格为59.45万元，刘强辉予以认可，故可以认定许炎、刘强辉商定的设备价格为59.45万元。许炎称因刘强辉没有付全款现金，要求按66.45万元确定设备价款，无事实根据，许炎、刘强辉并没有约定如果刘强辉未付款，就按66.45万元的价格支付货款，故对许炎请求按66.45万元的总价确定设备价款的诉请，一审法院不予支持。对设备的总价应以双方口头约定的59.45万元为准。刘强辉已向许炎支付了53万元，至今尚欠许炎6.45万元。三、关于对许炎要求刘强辉支付名誉精神损失费、律师费问题的认定。本案系买卖合同关系，许炎没有证据证明刘强辉对其名誉上造成了损害，故对许炎要求刘强辉赔偿1万名誉精神损失费的诉讼请求，一审法院不予支持。在本案中，许炎没有聘请律师，也没有与许炎就律师费问题进行约定，故对许炎要求刘强辉支付律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。四、关于对许炎要求刘强辉支付利息问题的认定。许炎、刘强辉未约定付款的期限，按照交易习惯，货款应在提货时及时结清。许炎、刘强辉均认可刘强辉在2019年9月8日前将涉案设备提走，故刘强辉应在2019年9月8日前付清货款。许炎、刘强辉未约定逾期付款的违约责任，但刘强辉逾期付款，给许炎造成了损失，应支付利息。刘强辉应支付欠款6.45万元自2019年9月9日至实际清偿之日止的利息，利率标准按年利率6%的标准计算为宜。许炎要求刘强辉按10%年利率的标准支付2万的利息，无事实根据和法律依据，对其该项诉请，一审法院不予支持。综上，许炎、刘强辉之间的买卖关系成立，刘强辉拖欠许炎6.45万元货款事实上清偿，证据确凿，刘强辉无理拖欠货款，酿成纠纷，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限刘强辉自本判决书生效之日起五日内向许炎支付货款6.45万元，并以6.45万元为基数按6%年利率的标准支付从2019年9月9日至实际清偿之日止的利息。二、驳回许炎的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1995元，由许炎承担1000元，刘强辉承担995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，上诉人刘强辉、被上诉人许炎均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是许炎是否为涉案买卖合同买受方，是否应支付剩余货款及承担违约责任。当事人对自己所主张的事实或反驳对方当事人所主张的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其目的的，应承担不利法律后果。第一、上诉人刘强辉主张其不是涉案买卖合同相对方，与事实明显不符。根据双方当事人微信聊天记录，刘强辉、许炎直接协商买卖设备型号、运输、付款等情况，聊天记录中并不能体现刘强辉居间促成交易的事实。一审庭审中，刘强辉明确认可就涉案设备与案外人龙世林另行签订了《二手设备产品买卖合同》。另，刘强辉通过其妻子唐雨账户直接向许炎支付货款53万元。一审法院认定许炎、刘强辉构成买卖合同法律关系，处理并无不当。第二、根据双方当事人微信聊天记录及一审中刘强辉陈述，涉案设备已于2019年9月交付。刘强辉上诉主张许炎未交付设备，与事实不符，本院不予采信。第三、刘强辉、许炎未明确约定付款期限，根据交易习惯，刘强辉应在许炎交付货物时结清货款，否则应承担违约责任。涉案设备系2019年9月8日完成交付，一审法院从2019年9月9日起计算逾期付款利息，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘强辉的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1413元，由刘强辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年十一月六日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1546号申请执行人阳新县卫生健康局。。被执行人:朱彬，男。被执行人:赵静，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人朱彬、赵静行政非诉执行一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人朱彬、赵静现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 栋
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2492号 申请执行人邓大勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人赵双全，男，1961年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人邓大勇申请执行赵双全买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵双全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓大勇于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，另案已扣划被执行人赵双全的银行存款4939.88元，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8604号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王太峰
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1020号 申请人：刘德壹，男，汉族，1946年3月14日生，住临沂市河**。 申请人：刘建军，男，汉族，1976年8月14日生，住临沂市河**。 申请人：刘建芹，女，汉族，1971年10月14日生，住临沂市兰山区。 申请人：刘建兰，女，汉族，1974年6月17日生，住临沂市河**。 被申请人：刘庆尧，男，汉族，1987年5月15日生，住山东省平邑县。 申请人刘德壹、刘建军、刘建芹、刘建兰于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆尧驾驶的鲁Ｇ8××××号“吉利”牌小型轿车或价值30000元的财产进行保全，申请人刘德壹、刘建军、刘建芹、刘建兰以现金3000元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘庆尧驾驶的鲁Ｇ8××××号“吉利”牌小型轿车或价值30000元的财产。 案件受理费320元，由申请人刘德壹、刘建军、刘建芹、刘建兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张如莲
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初275号   原告：山西离石电缆有限公司。   法定代表人：刘×1。   委托诉讼代理人：薛×，山西晋吕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘×2，山西晋吕律师事务所律师。   被告：交城县启宏五交化商店，经营场所吕梁市交城县却波街路南下关街段。   经营者：石果环。   原告山西离石电缆有限公司与被告交城县启宏五交化商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告山西离石电缆有限公司以其与被告交城县启宏五交化商店达成庭外和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西离石电缆有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西离石电缆有限公司撤诉。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山西离石电缆有限公司负担。   本裁定为终审裁定。    审判长吕唤梅   审判员李智玲   审判员雷园园     二〇二〇年十一月二十日   书记员 马丽
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1680号 申请执行人：梁达永，男，1993年3月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：邝强军，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，户籍地湖南省临武县。现住平南县。 申请执行人梁达永依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初175号民事判决书，申请执行与被执行人邝强军民间借贷纠纷一案，请求被执行人邝强军返还33552.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费319元及执行费403元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人邝强军名下的金融机构存款账户。被执行人邝强军于2020年9月9日已全部履行本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人邝强军名下的金融机构存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4220号 申请执行人：唐黔生，男，汉族，1953年6月22日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨洪东，男，汉族，1962年6月11日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院受理的唐黔生申请执行杨洪东借款合同纠纷一案。经查，被执行人杨洪东有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨洪东在金融机构的或其他单位的款项2,688,747.9元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异293号 异议人（利害关系人）：郑伟杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。 申请执行人：刘云，女，1975年7月18日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：郑伟贤，男，1969年1月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄少芳，女，1977年4月14日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执恢70号申请执行人刘云与被执行人郑伟贤、黄少芳民间借贷纠纷一案中，异议人郑伟杰于2020年9月27日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑伟杰称，请求撤销清远市清城区人民法院（2020）粤1802执恢70号之一《告知书》及《执行财产分配方案》，依法追加异议人作为债权人参与到被执行人黄少芳名下位于清远市××××号汇景名居A幢1902号房屋的拍卖款的分配中，由法院根据异议人对上述房屋的查封依法冻结160万元拍卖款。事实与理由：异议人与黄少芳、郑伟贤民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1802民初3674号，异议人于2020年5月轮侯查封了黄少芳名下位于清远市××××号汇景名居A幢1902号房屋，查封金额为160万元，上述房屋于2020年6月30日拍卖成交，目前法院裁定关于上述房屋的首封已经解封，但至今房屋的拍卖款仍未进行分配，根据相关法律规定，轮侯查封在首封解封后当即生效，查封标的转化为查封标的物的替代物，涉案房屋的拍卖所得，因此，异议人的轮侯查封已经发生法律效力，将直接冻结涉案房屋160万元的拍卖款，同时，异议人也书面申请法院冻结160万元的拍卖款，所以法院应当追加异议人作为被执行人涉案房屋拍卖款分配中的债权人，依法根据异议人对上述房屋的查封冻结160万元的拍卖款，再对余下款项重新作出分配方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，异议人作为利害关系人，特提出异议，恳请支持异议人的请求。 本院查明，关于（2020）粤1802执恢70号申请执行人刘云与被执行人郑伟贤、黄少芳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月16日作出的（2014）清城法横民初字第886号民事调解书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、申请执行人刘云与被执行人郑伟贤、黄少芳一致确认，被执行人尚欠申请执行人借款本金21万元，两被执行人自愿于2015年2月18日前向申请执行人返还10万元，于2015年3月31日前返还4万元，于2015年4月30日前返还4万元，于2015年5月31日前返还3万元；二、如被执行人郑伟贤、黄少芳有任何一期未按时还款，申请执行人有权要求被执行人一次性返还余下未清偿款项，并可申请法院强制执行。同时，被执行人应以余下欠款金额为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至还清欠款之日止。在被执行人还清欠款后，申请执行人应对本案查封被告的财产向法院申请解封。案件受理费2239元、财产保全费1579元，合共3818元，被执行人郑伟贤、黄少芳自愿负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人刘云申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄少芳名下位于清远市××××号汇景名居A幢1902号房屋，拍卖所得款项2204701元。本院于2020年8月31日召开债权人听证会，确认本院（2016）粤1802执1494号、（2016）粤1802执3506号、（2017）粤1802执1998号、（2017）粤1802执恢55号、（2018）粤1802执5229号、（2018）粤1802执恢175号、（2020）粤1802执恢70号等七件参与拍卖款项的分配。2020年9月7日，异议人郑伟杰向本院申请参与涉案拍卖款项的分配，理由是其与郑伟贤、黄少芳民间借贷纠纷一案已经立案审理，案号为（2020）粤1802民初3674号。本院于2020年9月14日作出（2020）粤1802执恢70号《告知书》，告知其因其未取得执行依据，不能参与本轮分配。 另查明，郑伟杰与郑伟贤、黄少芳民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1802民初3674号，本院于2020年10月9日作出（2020）粤1802民初3674号民事判决书，判令黄少芳、郑伟贤于本判决生效之日起7日内共同向郑志杰清还贷款本金895000元及利息（按月利率2%计算，其中以475000元为基数自2016年2月20日起开始计算；以420000元为基数自2018年3月1日起开始计算，均计至借款还清之日止）。案件受理费19096元，保全费5000元，合共24096元，由黄少芳、郑伟贤负担。该判决书于2020年10月20日送达给双方当事人。 本院认为，对于异议人郑伟杰要求参与涉案房屋拍卖款项分配并冻结160万元拍卖款的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款之规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，就一般债权而言，参与分配的条件是已经取得执行依据，而虽然已经起诉，但尚未取得执行依据的债权人不能申请参与分配。本案中，异议人郑伟杰向本院申请参与分配时间为2020年9月7日，异议人郑伟杰与郑伟贤、黄少芳民间借贷纠纷一案尚在本院审理过程中，未取得执行依据，本院在执行过程中认定其不能参与本轮分配，并无不当。本院虽于2020年10月9日作出了（2020）粤1802民初3674号民事判决书，但本轮执行财产分配方案应以异议人第一次申请参与分配的时间为截点来判断异议人是否取得执行依据、能否参与分配，因此，异议人郑伟杰要求参与本轮涉案房屋拍卖款项分配并冻结160万元拍卖款的异议请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑伟杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇二〇年十一月五日 书记员  蔡彦斐