wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11747号之四 申请执行人：广州市绘美皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平官田街****，统一社会信用代码914401110633365057。法定代表人：刘青松。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：胡志祥，男,1992年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：广州市利迪亚皮具有限公司，，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路**统一社会信用代码91440114799430094E。 法定代表人：李月英。 申请执行人广州市绘美皮具有限公司与被执行人胡志祥、广州市利迪亚皮具有限公司（以下简称利迪亚公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡志祥、利迪亚公司应向申请执行人支付147870元及利息、律师费10000元并承担案件受理费3804元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月22日立案执行并依法向被执行人胡志祥、利迪亚公司发出执行通知书，责令被执行人胡志祥、利迪亚公司履行义务，但被执行人胡志祥、利迪亚公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人胡志祥、利迪亚公司名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人胡志祥、利迪亚公司可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已依法将被执行人胡志祥、利迪亚公司限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人胡志祥、利迪亚公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人胡志祥、利迪亚公司有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人胡志祥、利迪亚公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十一月三日 书记员 吕玉林
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2562号 原告：白银市平川区成顺汽车修理厂。 法定代表人：吴春华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：倪中顺，该公司员工。 被告：梁瑞湖。 被告：合众财产保险股份有限公司。 住所：北京市石景山区田村路**。 法定代表人：陆峥嵘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马骁，系该公司职员。 原告白银市平川区成顺汽车修理厂诉被告梁瑞湖、合众财产保险股份有限公司(以下简称合众财险)修理合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告白银市平川区成顺汽车修理厂的委托诉讼代理人倪中顺到庭参加诉讼，被告梁瑞湖、合众财险保险合同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求变更为：1.判令被告一次性支付原告修理费、施救费81320元；2.本案的诉讼费我自愿承担。事实与理由：2019年8月7日00时20分，被告梁瑞湖驾驶京JEK0**轻型箱式货车，沿京藏高速由西向东行驶至京藏高速1467公里100米时，其驾驶车辆与马尚文驾驶的宁E537**轻型普通货车发生碰撞，造成双方车损及人员受伤的交通事故。事故发生后，白银市公安局交通警察支队响泉高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定梁瑞湖负事故全部责任，马尚文无责任。二被告委托原告拆检维修车辆，和原告及三者签署包干协议，约定宁E537**修理费、施救费合计7500元，和原告约定京JEK0**车辆修理费、施救费，合计74600元，并约定由三者车主马尚文和本车车主签署领取赔款授权委托书后，将三者及本车赔款一并直接赔付到原告账户。2019年11月10日原告依约将两辆事故车辆修复，将三者车辆放行，并要求被告支付约定的费用，被告合众财险以第一受益人未出具授权委托书为由拒绝支付约定的费用。故原告诉至法院。 被告梁瑞湖缺席，未答辩。 被告合众财险缺席，其提交书面的答辩意见：梁瑞湖驾驶的京JEK0**车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期限内，商业险中约定，理赔金额大于或等于5000元，由沛邦融资租赁（上海）有限公司优先受偿保险金，我公司同意根据事故责任比例在保险限额范围内按照我公司核定的金额赔偿其合理损失：京JEK0**修理费74600元，宁E537**修理费6000元，施救费720元，两车合计81320元。我公司不同意赔偿逾期利息。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.照片复印件一份，证明宁E537**车增加了1000元修理费，保险公司让拍照给他们，保险公司也同意了；2.包干协议一份。被告梁瑞湖、众合财险缺席，未发表质证意见。 被告梁瑞湖未提交证据。 被告众合财险为证明其辩称向本院提交的证据有：保险单复印件一份、理赔（包干）协议复印件。原告的质证意见：证据属实，和保险公司之前给我手机上发的一样，无异议。被告梁瑞湖缺席，未发表质证意见。 本院组织当事人进行举证、质证，原告及被告合众财险提交的证据对方无异议（除原告提供的证据1照片复印件），经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日00时20分，被告梁瑞湖驾驶京JEK0**轻型箱式货车，沿京藏高速由西向东行驶至京藏高速1467公里100米时，其驾驶车辆前部与前方行驶的马尚文驾驶的宁E537**轻型普通货车后尾部相撞，造成双方车损及人员受伤的交通事故。此次事故经白银市公安局交通警察支队响泉高速公路大队出具第620403420190000946道路交通事故认定书，认定梁瑞湖负事故全部责任，马尚文无责任。事故发生后，京JEK0**、宁E537**车辆被拖至白银市平川区成顺修理厂，施救费为3862.5元（3137.50元+725元）；在白银市平川区成顺修理厂进行维修，花去修理费：京JEK0**修理费71500元，宁E537**修理费6000元。 另查明，京JEK0**号车辆登记在北京君顺荣达商贸有限公司名下，京JEK0**号车辆在被告众合财险投保了交强险和商业险（50万元不计免赔）、特种车损失保险（保险限额237840元不计免赔），保险期间为2018年10月26日至2019年10月25日，事故发生在保险期间内。2019年10月12日原告、北京君顺荣达商贸有限公司与被告众合财险达成理赔（包干）协议，协议约定众合财险将京JEK0**号车辆维修费71500元、施救费3100元一次性支付给原告；2019年9月23日原告、宁E537**号车主马尚文与被告众合财险达成理赔（包干）协议，协议约定将宁E537**号车辆维修费6000元一次性支付给原告。 本院认为，原告与被告众合财险公司签订的《包干协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容真实，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行合同义务。故原告有权要求被告众合财险支付相应的维修费、施救费用80600元（74600元+6000元）。被告向本院提交答辩意见，其公司愿意支付宁E537**号车辆施救费720元，对此本院予以确认。被告众合财险辩称，保险金应由沛邦融资租赁（上海）有限公司优先受偿的意见，未提供证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信。被告梁瑞湖、众合财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 合众财产保险股份有限公司向白银市平川区成顺汽车修理厂支付京JEK0**号、宁E537**号车辆的修理费77500元（71500元+6000元）、施救费3820元（3100元+720元），合计81320元，于本判决生效后30日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，白银市平川区成顺汽车修理厂自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6334号 原告：李林，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李玉洁（特别授权），浙江策道律师事务所律师。 被告：四川安泰信建设集团有限公司武义分公司，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道永武路1-5、1-6铺。 负责人：杨富莲。 被告：周三明，男，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告李林与被告四川安泰信建设集团有限公司武义分公司（以下简称“安泰信武义分公司”）、周三明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。被告周三明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告李林向本院提出诉讼请求：一、判令被告安泰信武义分公司立即返还原告工程款40000元及违约金（违约金自2020年6月20日起按日0.2%计算至款清之日止）；二、判令被告周三明对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年4月8日，原告与被告安泰信武义分公司签订《建筑消防设施安装施工协议》，工程地为永康。2020年5月5日，双方签订了《补充协议》，约定2020年5月6日22点前出消防蓝图，2020年5月7日19点前二楼全部完工。为此，原告支付了工程款85000元，但被告安泰信武义分公司未按约完工。2020年5月26日，原、被告等五人签订协议，约定由被告安泰信武义分公司退还原告工程款40000元，并于2020年6月20日前支付10000元，7月20日前支付10000元，8月30日前付清，如违约则每逾期一日承担0.2%的违约金。被告周三明同意对上述债务承担连带清偿责任并在协议上签字确认。 被告安泰信武义分公司、周三明未作答辩。 原告李林为证明自己的主张向本院提交协议原件一份，用以证明被告安泰信武义分公司需退还工程款，且被告周三明对该款项承担连带清偿责任的事实。 被告安泰信武义分公司、周三明未到庭质证，亦未提交证据。 本院的认证意见：被告安泰信武义分公司、周三明未到庭质证，视为放弃质证。原告李林提交的协议符合证据的有效要件，与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对该证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月份，原告李林、被告安泰信武义分公司、周三明及案外人颜卫忠、施晓波签订协议一份，明确原告李林与被告安泰信武义分公司解除之前签订的所有协议，第7条约定，被告安泰信武义分公司退还原告李林40000元，承诺于2020年6月20日前支付10000元，于2020年7月20日前支付10000元，于2020年8月30日前付清，如任何一笔未按时支付则每逾期一日承担0.2%的违约金。第10条约定，被告周三明对被告安泰信武义分公司在本协议中所应承担的责任及款项承担连带责任担保。各方在协议中均签字、盖章并捺印确认。付款期限届满后，被告安泰信武义分公司未按约退还款项，被告周三明亦未承担连带担保责任，原告李林遂诉至本院要求判如所请。 本院认为，原告李林与被告安泰信武义分公司之间存在建设工程合同关系，双方协议约定解除合同，并由安泰信武义分公司退还李林40000元的事实清楚、证据充分，被告安泰信武义分公司理应承担退还款项的民事责任。关于违约金，双方约定了分期付款金额，应分段进行计算，同时，违约金的计算方式过高，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告周三明对上述款项提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，对原告李林的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告安泰信武义分公司、周三明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川安泰信建设集团有限公司武义分公司退还原告李林工程款40000元，并支付违约金（违约金以10000元为基数从2020年6月21日起计算至2020年7月20日止，以20000元为基数从2020年7月21日起计算至2020年8月30日止，以40000元为基数从2020年8月31日起计算至款清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、由被告周三明对上述第一款项承担连带清偿责任。 上述一、二款项限本判决生效后七日内履行完毕。 三、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费486元（已减半收取），由原告李林负担58元，由被告四川安泰信建设集团有限公司武义分公司负担428元，被告周三明承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  林晓燕
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更1596号罪犯张维，男，1978年2月13日出生，汉族，河北省饶阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦县人民法院于2014年1月27日作出（2013）滦刑初字第119号刑事判决，以被告人张维犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。因余漏罪，河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）廊刑初字第64号刑事判刑，以被告人张维犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2012年11月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。2017年6月15日经本院裁定，减去有期徒刑四个月；2018年11月20日经本院裁定，减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至2021年4月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张维能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，隔离审查2次，集训1次，警告1次。建议减余刑。经审理查明，罪犯张维在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，隔离审查2次，集训1次，警告1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励、行政处罚、隔离审查、严管集训审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张维确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张维减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静伟审判员  董皓月审判员  王宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  俞金姝
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9236号申请执行人昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司，住所地昆山国家农业示范区内。法定代表人：谢雪生，该公司总经理。被执行人龙博士生物科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市国家农业示范区张大**。法定代表人：郑凯文，该公司总经理。申请执行人昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司与被执行人龙博士生物科技（昆山）有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据苏州市中级人民法院(2019)苏05民终2657号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付454765.64元。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无上述可供执行的财产。3、本院对被执行人龙博士生物科技（昆山）有限公司在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人龙博士生物科技（昆山）有限公司在本院辖区无不动产登记信息。4、在本案执行过程中，本院委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司对龙博士生物科技(昆山)有限公司租赁土地上附着物价值进行了评估，评估价格为人民币1023670元。后本院裁定拍卖上述财产，并在淘宝网上进行了二次司法拍卖，后均因无人报名而流拍。本院向申请执行人征询了意见，申请人暂不要求以物抵债。5、本院对被执行人龙博士生物科技（昆山）有限公司的经营场所进行了实地调查，未发现被执行人龙博士生物科技（昆山）有限公司的下落及可供执行的其他财产线索。6、2020年2月28日、2020年4月29日、2020年6月19日、2020年8月21日、2020年10月14日、2020年11月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了六次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的454765.64元，实际执行到位0元，剩余454765.64元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的资产外，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈志成审判员  刘 欢审判员  杨建勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执2331号申请人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**，统一社会信用代码：914108257811712XT。法定代表人鲍国利，理事长。被执行人冉燕霞，女，1975年9月26日出生，汉族，住温县。被执行人张艳霞，男，1976年8月16日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人冉燕霞、张艳霞金融借款纠纷一案，双方正在协商解决，现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0825执2331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十一月三十日书记员  李 恒
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7811号原告：浙江梓络电气有限公司，统一社会信用代码：91330382MA29AW0M0G，住所地：浙江省乐清市翁垟街道沙角村。法定代表人：张湘海，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：凤台县鑫昌硕新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91340421MA2N0AE676，住所地：安徽省凤台县桂集镇后胡社区。法定代表人：陈瑞井，执行董事。原告浙江梓络电气有限公司与被告凤台县鑫昌硕新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款952920元及违约金95292元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张湘海及其委托诉讼代理人叶海滨到庭参加诉讼、被告凤台县鑫昌硕新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月25日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告采购配电箱5000台，每台单价360元，总金额为180万元。同时约定违约方需赔偿总额的10%给对方作为补偿金。后原告根据被告的指示分两批次发货2647台，货款共计952920元。然被告未支付货款，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的产品买卖关系合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，有产品购销合同、送货单、物流单、微信聊天记录、电话录音等证据予以佐证，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告凤台县鑫昌硕新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凤台县鑫昌硕新能源科技有限公司支付原告浙江梓络电气有限公司货款952920元及违约金95292元。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14234元，减半收取7117元，由被告凤台县鑫昌硕新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二〇年十一月三日代书记员  郑秋子
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3629号之二申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：徐艳东，男，1974年9月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与徐艳东金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日作出（2020）黑0691民初3629号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人徐艳东名下财产50,000.00元。2020年11月24日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3629号民事裁定书中对被申请人徐艳东名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璇二〇二〇年十一月二十四日书记员 宋泳希
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5311号申请人：斯日吉，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：胡得财，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行斯日吉申请胡得财民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7102号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年07月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年07月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年08月27日、2020年09月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年07月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年十一月二日书记员 萨 如 拉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2742号申请人：吕让坤，男，1966年10月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被申请人：逢大伟，男，1983年6月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人吕让坤于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人逢大伟在银行其账户内存款19200元或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉前财产责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人逢大伟在银行其账户内存款19200元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费212元，申请人吕让坤已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月十二日书记员 郭琪（代）
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执复130号复议申请人（案外人）：李春园，男，1979年5月8日生，汉族，住河北省承德市承德县。移送执行部门：河北省隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人：张军，男，1973年6月10日生，汉族，住承德县。复议申请人李春园不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825执异90号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李春园向原审法院提出异议称，请求中止对承德市双桥区房屋的执行。事实和理由：位于承德市双桥区房屋是案外人从谭启梦手中购买，当时谭启梦手中有合法的购买凭证，有开发商出具的商品房买卖合同一份，购房发票一份，还有承德市住房和城乡建设局合同备案查询结果复印件一份。由于当时该小区房本都没办理，案外人于2017年4月12日与谭启梦授权人即其父亲谭志国在第三方见证下签订了买卖协议，并分两次共支付购房款64.5万元。综上所述，案外人在法院查封房产之前就已经拥有了合法有效的书面买卖合同，购房发票及承德市住房和城乡建设局的合同备案资料，付清了全部房款并合法占有上述房屋至今长达三年以上。案外人系上述房屋的实际购买人，该房与被执行人张军不存在权属关系。隆化县人民法院在评估拍卖被执行人张军房产时将案外人的房产列入评估拍卖范围，存在明显错误。案外人李春园为支持其请求，提供证据如下：证据一：商品房买卖合同、购房发票复印件一份，拟证明谭启梦所有的房屋是合法的，案外人是从谭启梦手中合法购买的房屋：证据二：承德市住建局官网合同备案复印件一份，拟证明涉案房屋不存在一房二卖的情况，涉案房屋与被执行人张军无关：证据三：房屋买卖合同复印件一份，拟证明案外人通过合法手续购买的房屋；证据四：收据、银行流水复印件一份，拟证明案外人是从谭启梦手中合法购买的房屋；证据五：谭启梦开具的代理委托书、身份证明等复印件一份，拟证明合同的签订是经过谭启梦授权的，是合法有效的；证据六：居住证明、物业费收据、水费收据、电费收据复印件一份，拟证明李春园合法取得房屋后一直在涉案房屋居住至今。原审法院查明，被执行人张军追缴、罚没财物一案，（2019）冀0825刑初225号刑事判决书所附追缴、罚没财物清单包括上述位于承德市双桥区房屋。2020年8月10日，本院作出（2020）冀0825执691号公告，责令被执行人张军及其他居住、使用人员在本公告发布之日起30日内迁出承德市银和福星园小区15号楼一单元201室房屋。到期仍未迁出的，本院将依法强制执行。另查明，位于承德市双桥区房屋，现未登记在案外人名下，案外人未完成不动产物权转移登记。原审法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，位于承德市双桥区本院执行时，未登记在案外人名下。案外人未完成不动产物权转移登记，不符合第三人善意取得情形。综上，案外人的异议请求法律依据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款、第十四条规定，裁定如下：驳回案外人李春园的异议请求。复议申请人李春园向本院申请复议称，请求事项：请求二审法院撤销河北省隆化县人民法院作出的（2020）冀0825执异90号执行裁定书，停止对承德市双桥区房屋的执行。事实和理由：一、申请人李春园为被执行房屋承德市双桥区的实际所有人。2017年4月12日，复议申请人李春园与谭启梦授权人谭志国在第三方见证下签订了房屋买卖协议。签订协议时谭启梦出具了其与承德市银泰房地产开发有限公司的商品房买卖合同、购房发票以及承德市住房和建设局合同备案查询结果，复议申请人也分三次付清了全部购房款合计64.5万元。复议申请人在法院查封上述房产前就已经拥有了合法有效的书面买房合同、购房发票以及承德市住房和城乡建设局的合同备案资料，且复议申请人已对该房进行装修，至今已入住三年以上。故复议申请人系上述房产的实际购买人、所有人，上述房产与张军不存在权属关系。二、原审法院作出裁定时适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。”进而原审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的不动产的善意取得规定，认为善意取得不动产需要进行不动产物权转移登记，而复议申请人未完成不动产物权转移登记，不符合第三人善意取得情形。但此案为执行程序案件，应适用对执行程序的相关法律规定。再则，最高院对执行中不动产未办理过户登记手续的情形作了更为详细的规定，即《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对于需要办理过户登记的财产，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。承德市双桥区房屋系复议申请人于2017年4月12日以64.5万元的合理对价自谭启梦手中购买，谭启梦手中亦有开发商出具的商品房买卖合同、购房发票以及承德市住房和城乡建设局合同备案查询结果复印件。且当时复议申请人未办理房屋过户登记手续是开发商缺少相关手续的原因，复议申请人对此无过错。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不应对承德市双桥区房屋采取执行措施。综上，复议申请人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，原审法院作出的（2020）冀0825执异90号执行裁定书是错误的，为维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求撤销河北省隆化县人民法院作出的（2020）冀0825执异90号执行裁定书，停止对承德市双桥区房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”本案中，原审法院在被执行人张军未参加听证的情况下于2020年9月8日举行了听证，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）之规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2020）冀0825执异90号执行裁定书；二、发回河北省隆化县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘军生审 判 员 李国臣审 判 员 薛 飞二〇二〇年十一月十八日法官助理 安国杰书 记 员 谢 峥
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2698号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区兰岙路**，统一社会信用代码：913702828639664095。法定代表人：林涛,行长。被执行人：孙宝兰，女,1987年9月1日出生，辽宁省铁岭市昌图县组604。被执行人：李向飞，男,1984年5月22日出生，山东省临沂市苍山县1319。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人孙宝兰、李向飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3362号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月12日依法立案执行。本案执行标的是：565259.01元。在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人孙宝兰、李向飞发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行565259.01元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前财产无法处置，并于2020年11月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月五日书记员  申 国
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1073号 申请人张某1，女，汉族，2005年5月1日生，临朐县。 法定代理人张某2，男，汉族，1978年3月5日生，住址同上。 被申请人张铭正,男，汉族，1986年8月13日生，临朐县。身份证号码。370724198608130794。 申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张铭正驾驶的龙启牌电动四轮汽车一辆，对被申请人张铭正的银行存款2万元或查封相应价值的财产。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张铭正驾驶的龙启牌电动四轮汽车扣押期限二年。 冻结被申请人张铭正的银行存款2万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费420元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 司顺军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27274号之一 申请执行人：朱林英，女，1981年04月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市钱柜理财顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路**第****，统一社会信用代码91440604574453885K。 法定代表人：陈新良。 申请人朱林英于2020年10月10日向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月12日受理后，经审查认为，佛山市钱柜理财顾问有限公司已于2020年7月28日进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回朱林英的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  关景严
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8257号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，住所地云南省昆明市盘龙区人民中路**。负责人：张烨，系该行行长。委托代理人：马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高娟，女，1986年6月25日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告高娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行撤诉。案件受理费减半收取183元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行承担。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5264号 原告：成都五一六隔震科技有限公司，住所地：四川省新津县园业园区**兴园10路**。 法定代表人：龙天国，总经理。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所专职律师。 被告：莒南县道口镇人民政府，住所地：临沂市莒南县文泗路。 负责人：李超，镇长。 原告成都五一六隔震科技有限公司诉被告莒南县道口镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告成都五一六隔震科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都五一六隔震科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都五一六隔震科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1583元，由原告成都五一六隔震科技有限公司负担。 审 判 员 范治山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民特35号 申请人：吴顺麒，女，1940年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人吴顺麒申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴顺麒称，申请人与何少华系夫妻关系。1998年8月，何少华离家出走后，至今下落不明，与申请人没有任何联系，故请求人民法院判决宣告何少华死亡。 经审理查明：何少华，男，1941年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系申请人吴顺麒的配偶。1998年8月，何少华离家外出湖北宜昌后，至今未归，亦未与家人联系，申请人及家人通过经向公安机关报案等方式多方寻找，仍无结果，至今下落不明。申请人申请宣告何少华死亡后，本院于2019年11月14日在四川法制报发出寻找何少华的公告。法定公告期为一年，现已届满，何少华仍然下落不明。 本院认为，何少华于1998年8月离家后下落不明，至今已逾二十年。申请人申请宣告何少华死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告何少华死亡。 本判决为终审判决。 审判员  莫长林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张其瑞
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1265号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村****网点**。 法定代表人：高国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 被告：何中宝，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司与被告何中宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市城乡物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵市城乡物业管理有限责任公司负担。 审判员 林 辉 二〇二〇年十一月十日 书记员 王冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22918号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。法定代表人：王文波。 被执行人:秦昌华。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人秦昌华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36058号法律文书已经发生法律效力，被执行人秦昌华应履行支付人民币14828.21元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十八日 书记员  莫超文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东首果农业发展有限公司，住所地山东省栖霞市蛇窝泊镇荷叶村东。 法定代表人：王存金，总经理。 委托诉讼代理人：连士伟，山东北方永丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：于保红，女，1966年2月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李福钢，男，1986年9月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。 一审被告：张呈飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省栖霞市蛇窝泊镇荷叶村。 再审申请人山东首果农业发展有限公司（以下简称首果公司）因与被申请人于保红、李福钢，一审被告张呈飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 首果公司申请再审称，原审认定首果公司雇佣于保红，属于认定案件基本事实不清，适用法律错误。1.本案中，申请人将包装苹果的工作交由李福钢承揽，后李福钢从其老家莱阳组织召集于保红等人，并用自己的交通工具载于保红等人往返栖霞出事厂房包装苹果，申请人对其他包装苹果人员均不认识，更未与于保红进行过任何的报酬约定，也没有签订劳动用工合同，且对于保红不存在指示、控制、管理或者监督，申请人所获得的利益是李福钢承揽所交付的劳动成果，而并非直接享有雇佣于保红提供劳务，并且双方之间亦不存在任何人身依附关系和劳务关系。于保红的报酬为一次性支付，由申请人按李福钢提供的人员名单按每人每天100元支付给李福钢，李福钢再发放给于保红等人；发放多少由李福钢自己决定，实际上李福钢发放给被申请人于保红每天80元；申请人不干涉且于保红亦未从申请人处直接领取过任何形式的劳动报酬。2.申请人在包装车间以及有危险的地方均设置了安全警示标识，采取了安全防范措施，并提供了现场照片予以佐证，但原审法院不予采信属于事实认定不清。3.根据承揽关系与雇佣关系的特点分析，申请人与李福钢是承揽关系，作为定作人的申请人并无过错，无需承担赔偿责任。于保红与李福钢之间存在个人提供劳务的雇佣关系，李福钢应承担雇主责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定于保红与首果公司之间存在雇佣关系并判令首果公司承担相应赔偿责任是否具有事实和法律依据。 根据原审在卷证据和已查明事实，于保红等人经李福钢介绍到首果公司厂房从事苹果分拣、包装工作。根据首果公司提供的工资结算表，首果公司系按日、按人头即每人每天100元的标准与李福钢结算报酬，而非按照李福钢全部或者部分的劳动成果结算，不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条所规定的承揽关系的法律特征。于保红等人的工作时间、场所、工具及工作内容均由首果公司安排提供，劳动报酬亦是按日而非劳动成果由首果公司支付，原审据此认定于保红与首果公司之间存在雇佣关系认定事实和适用法律均无不当，至于首果公司是否与于保红个人直接结算不影响雇佣关系的认定。首果公司原审称其在包装车间及有危险的地方均设置了安全警示标识，采取了安全防范措施，并提交照片予以证实。但上述照片显示的警示标识不明显且危险地周围被水果筐围挡，不易辨别，首果公司亦未提交证据证实其在工作前已对于保红等人进行了安全警示教育，故原审对其该主张不予采信并无不当。原审基于于保红自身未尽到谨慎注意义务，对损害的发生负有过错，相应减轻了首果公司的责任，判令其承担80%的责任亦无不当。 综上，首果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东首果农业发展有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保124号 申请人：秦瑶。 委托诉讼代理人：党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人：欧秋兰，。 被申请人：陈永全。 申请人秦瑶于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人欧秋兰、陈永全名下100000元银行存款或对其等额的其他财产进行保全措施。紫金财产保险股份有限公司对申请人财产保全申请提供保函担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧秋兰、陈永全的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吴 静 二〇二〇年十一月十日 法官助理  孙锡超 书 记 员  窦雪娇
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4151号 原告：国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司，住所地迁安市惠宁大街**。统一社会信用代码：91130283MA07PED51N。 负责人：袁继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李志广，男，1974年6月1日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：迁安巍巍蓝山建材有限公司，住所，住所地迁安市野鸡坨镇东周庄村北社会信用代码：91130283688227720F。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 原告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司与被告迁安巍巍蓝山建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司撤回起诉处理。 审判员  王永军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许航铭 —— ——
重庆市合川区人民法院 行政裁定书 (2020)渝0117行审122号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路**，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，支队长。 被执行人重庆市木森物流有限公司，住，住所地重庆市合川区南办处振兴路**一社会信用代码91500117696592162X。 法定代表人张泽孝。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年10月19日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2019〕7166号行政处罚决定书中第1项缴纳罚款捌仟伍佰元整。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人单位车辆，于2019年12月18日03时06分，在省道S537盐香路9km+800m处存在超限运输行驶公路的行为。经动态监控检测执法系统检测，该车轴数为6轴，车货总重66100kg，限重49000kg，超限17100kg，超限率34.89%。申请执行人认为：被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款“超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶；超过汽车渡船限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得使用汽车渡船”的规定，超限运输行驶公路的行为事实清楚，证据确凿，确属违法。 2020年3月6日，申请执行人作出渝合交执罚〔2019〕7166号《行政处罚决定书》，根据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，对被执行人作出罚款捌仟伍佰元整(￥8500.00)的行政处罚。 2020年3月9日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。 2020年9月14日，申请执行人向被执行人送达渝合交强催〔2020〕17号催告通知书，该催告通知书于2020年9月15日送达被执行人，催告被执行人在收到该催告书之日起十日内履行该行政处罚决定书中罚款捌仟伍佰元的处罚内容,但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队申请执行的渝合交执罚〔2019〕7166号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，依法应予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市合川区交通行政执法路政支队作出的渝合交执罚〔2019〕7166号行政处罚决定书中处罚款捌仟伍佰元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严爱蓉 审判员  曹 娜 审判员  刘 言 二〇二〇年十一月六日 书记员  唐蜜蜜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7295号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：喻永志，男，汉族，1981年12月15日出生，身份证住址：湖南省武冈市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人喻永志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初786号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经向珠海市公安局香洲分局查询被执行人喻永志身份信息后，查无此人，也未查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执7295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯慧天
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7627号原告：张勇，男，1986年10月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：吴远佳、谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鲁涛，男，1987年7月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告张勇诉被告鲁涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张勇负担。审判员  杜炼二〇二〇年十一月十八日书记员  刘也
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11193号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地浙江省宁波市海曙区中山东路****南边。法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 主要负责人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 被告：赵俊飞，女，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省象山县。通讯地址浙江省象山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心（以下简称中信信用卡宁波分中心）诉被告赵俊飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告中信信用卡宁波分中心变更后的诉请：1.被告赵俊飞立即支付信用卡卡号6226××××8921欠款本金157985.33元、利息18485.71元、分期手续费18950.30元，合计195421.34元（截至2020年10月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵俊飞立即支付信用卡卡号6229××××3235欠款本金5474.31元、利息630.07元、分期手续费665.90元，合计6770.28元（截止2020年9月29日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.被告赵俊飞负担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告赵俊飞在合同中确认的通讯地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，该邮件于2020年11月10日由本人签收。本案于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告中信信用卡宁波分中心委托诉讼代理人徐雨卉到庭参加诉讼，被告赵俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年3月11日，被告赵俊飞申领中信银行信用卡，信用卡号：6226××××8921。截至2020年10月13日，尚欠透支借款本金157985.33元、利息18485.71元、分期手续费18950.30元。 2018年6月1日，被告赵俊飞向原告中信信用卡宁波分中心申请开通卡号为6229××××3235的信用卡，并使用。截至2020年9月29日，尚欠透支借款本金5474.31元、利息630.07元、分期手续费665.90元。 另查明，中信银行股份有限公司信用卡中心于2008年2月27日设立。原告中信信用卡宁波分中心于2015年8月28日设立。 上述事实，由原告中信信用卡宁波分中心提供的中信银行信用卡申请表、信用卡交易明细证据等佐证。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效。被告赵俊飞存在违约事实，故应按合同约定承担违约责任。被告赵俊飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理后，对本案作出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵俊飞应于判决生效之日起60日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（6226××××8921）透支借款本金157985.33元、利息18485.71元、分期手续费18950.30元。（利息等暂计算至2020年10月13日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止），暂计195421.34元； 二、被告赵俊飞应于判决生效之日起60日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（6229××××3235）透支借款本金5474.31元、利息630.07元、分期手续费665.90元（利息等暂计算至2020年9月29日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止），暂计6770.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收4593元，应收4333元，适用简易程序减半收取2166.50元，由被告赵俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4787号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙萌,女,1992年5月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行江苏银行股份有限公司与孙萌信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9175号民事判决书，被告孙萌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24967.47元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1859号 原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。 统一社会信用代码：91220000724882918K。 负责人：肖民，该公司副总经理。 营业场所：长春市同志街917号。 委托诉讼代理人：徐瑛，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：曲爱鹏，男，1969年2月14日生，汉族，白山市检察院工作人员，住吉林省白山市。 被告：邵洪荣，女，1953年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被告：王丽，女，1977年10月3日生，汉族，金融业务人员，住吉林省白山市。二被告共同委托诉讼代理人：芮秀成，吉林盛享律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被告曲爱鹏、邵洪荣、王丽借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院于2020年10月14日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司撤诉。 案件受理费4016元，减半收取2008元，由中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司负担。 审判员  张建军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 坛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2913号 申请人：新疆大乾坤电力工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**小区晨光绿景花园小区******（**1丘**）。法定代表人：李丽，系该公司总经理。被申请人：新疆景化聿孟生物科技有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇喇嘛湖梁工业园区法定代表人：劳逸，系该公司总经理。申请人新疆大乾坤电力工程有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆景化聿孟生物科技有限公司名下银行账户内存款685450元予以冻结。申请人新疆大乾坤电力工程有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆大乾坤电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆景化聿孟生物科技有限公司名下银行账户内存款685450元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   杨娟
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3002号上诉人（原审原告）：陈秋华，男，汉族，1963年8月9日，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。上诉人（原审原告）：冯祥友，男，汉族，1968年10月3日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。两上诉人委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师（特别授权）。两上诉人委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所实习律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：厉艳玲,女,汉族,1979年12月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原审第三人：永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路**。法定代表人：王青松诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系该公司破产管理人。上诉人陈秋华、冯祥友因与被上诉人厉艳玲、原审第三人永州市蓝海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈秋华、冯祥友上诉请求：一、依法撤销湖南省蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初375号民事裁定，并裁定蓝山县人民法院继续审理。事实与理由：一、原审法院认为“与厉艳玲签订合同的相对方为蓝海公司，而不是本案的原告陈秋华、冯祥友，根据合同相对性原则，只有蓝海公司才有权向厉艳玲主张合同权利”存在错误；二、原审法院认为调解书不产生物权变动效力，仅取得物权请求权，仍属债权范畴，适用法律错误。上诉人已依据生效法律文书取得了涉案房屋的物权，主体适格，原审法院应当依法撤销原裁定并指令原审法院审理本案。陈秋华、冯祥友向一审法院提起诉讼请求：1.依法解除永州市蓝海房地产开发有限责任公司与被告签订的编号为2012-1-2301的《商品房（预售）买卖合同》；2.判令被告协助撤销商品房预售合同备案登记；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据原告陈秋华、冯祥友提交的《商品房（预售）买卖合同》，与厉艳玲签订合同的相对方为蓝海公司，而不是本案的原告陈秋华、冯祥友；根据合同相对性原则，只有蓝海公司才有权向厉艳玲主张合同权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。陈秋华、冯祥友与蓝海公司合作开发合同纠纷一案，经永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民三初字第9号民事调解书，确认南海明珠二、三楼商铺和以上住房及地下负一层车库的50%属陈秋华、冯祥友所有和蓝海公司给付陈秋华、冯祥友其他款项等，该调解书确认蓝海公司与陈秋华、冯祥友利益分配，但未明确具体变更房屋登记时间，并不产生物权权属变动效果；陈秋华、冯祥友与蓝海公司合作开发合同纠纷一案，并不是陈秋华、冯祥友与蓝海公司分割共有财产，该调解书并不产生物权变动效力，产生的直接后果是陈秋华、冯祥友取得要求向蓝海公司转移包括案涉房屋的请求权，即物权请求权，仍属于债权范畴，也不能产生新的物权的形成权；此时欲创设的物权，仍需按照法律规定的物权变动规则进行，即只有办理房屋变动登记，陈秋华、冯祥友方可取得案涉房屋产权。既然陈秋华、冯祥友与蓝海公司合作开发合同纠纷一案民事调解书，直接产生的后果是物权请求权，即本质上仍属于债权，合同权利义务只约束陈秋华、冯祥友与蓝海公司，对厉艳玲无约束力，且陈秋华、冯祥友和蓝海公司均无证据证明就上述调解书内容向履行厉艳玲通知义务。综上，陈秋华、冯祥友与蓝海公司合作开发合同纠纷一案的民事调解书，确认陈秋华、冯祥友与蓝海公司利益分配，仅限于案涉房屋的物权请求权，仍属于债权范畴，该调解书产生的权利义务只在陈秋华、冯祥友与蓝海公司之间，对厉艳玲无约束力，故陈秋华、冯祥友以原告身份提起本案诉讼，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈秋华、冯祥友的起诉。本院认为：永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民三初字第9号民事调解书并不是分割蓝海公司与陈秋华、冯祥友之间的共有财产，该调解书并不产生物权变动效力，陈秋华、冯祥友不是本案适格主体，一审法院驳回起诉并无不当，两上诉人的上诉意见于法无据，本院不予支持。综上，上诉人陈秋华、冯祥友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二〇年十一月二十日法官助理唐钊书记员王丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1611号之二 解除保全申请人：贺丙治，男，1993年8月9日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：霍风银，男，1979年10月3日出生，汉族，住址枣强县。 原告贺丙治与被告霍风银承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）冀1121民初1611号民事裁定，查封、冻结、扣押霍风银名下财产至38400元。贺丙治于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告贺丙治申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人霍风银名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员        张玉乔 二〇二〇年十一月十七日 书记员      刘 娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2111号上诉人（一审起诉人）:李重兴，男，汉族，1951年7月3日出生，住河南省安阳县。上诉人李重兴因起诉请求认定安阳县人民政府截留其东北务村失地农民养老保险资金的行政行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初149号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李重兴以安阳县人民政府已解决好其本人最低生活保障等问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，经审查李重兴的撤回上诉理由，系其本人自愿申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许李重兴撤回上诉。审判长  曹松志审判员  吴 卿审判员  刘贵平二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保726号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：方登南，男，1968年08月12日出生，汉族，住望江县。 被保全人：方加纯，女，1970年03月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人方登南、方加纯金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2908号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人方登南、方加纯所有银行存款26277.75元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人方登南、方加纯所有银行存款26277.75元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二〇年十一月九日 书记员  储文凡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初566号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人石帅，男，1990年10月16日出生于辽宁省法库县，汉族，中专文化，个体，现住沈阳市于洪区（户籍地：辽宁省法库县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被取保候审，同年10月29日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]566号起诉书指控被告人石帅犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人石帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日1时59分许，被告人石帅酒后无证驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人石帅的静脉血样进行乙醇（酒精）检测，其酒精含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人石帅在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人石帅的供述；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石帅能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人石帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2020年11月28日止。）罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任凡二〇二〇年十一月六日书记员  王宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北海川渝房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙向昭，男，1990年12月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:凌国艳，女，1994年3月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。 再审申请人北海川渝房地产开发有限公司因与被申请人孙向昭、凌国艳商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海川渝房地产开发有限公司申请再审称，建筑工程必须符合小区规划建筑验收标准、完成市政规划道路及消防、上下水等基本设施后，才能达到五方验收的基本条件。涉案小区周边道路一直封闭施工，不仅影响到附属配套设施建设，主体建筑五方验 收及市政配套工程的验收亦受到影响。该阻碍因素在涉案小区五方验收前就存在，部分因素至今仍存在，非再审申请人所能控制，二审判决认定再审申请人违约缺乏证据证明。特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》约定“该商品房交付时应当符合下列条件：⑴已取得建设工程竣工验收备案证明文件；⑵已取得房屋测绘报告。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房。”再审申请人至今未能将符合合同约定的房屋交付给被申请人，构成违约。完成建设工程质量验收和人防、消防、规划、市政等专项验收是建设工程取得建设工程竣工验收备案证明文件的前提条件。涉案小区于2019年10月15日经五方验收合格，但因周边道路未修建完成，不能办理市政核实手续。该阻碍因素不是再审申请人可控制的因素，根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第9项“如因发生不可抗力事件等非出卖人所能控制的因素，出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任”之约定，再审申请人可免于承担因周边道路修建影响涉案小区办理市政核实手续期间逾期交房的违约责任，二审判决对此已予以认定。再审申请人主张周边道路未修建完成，不但影响附属配套设施建设，也影响主体建筑的正常施工。再审申请人向二审法院提交了监理工作联系单，用以证明不能正常施工353天。但该证据扣减时间多数不属于合同签订日至约定交房的期限范围，且无其他证据可以佐证周边道路修建影响涉案工程施工。另，再审申请人向一审法院提交的工程签证单中亦无因周边道路修建影响工程施工的记录。因再审申请人未能提供充分证据证明存在非其所能控制的因素影响涉案工程主体建筑正常施工，故对 其上述主张，本院不予采信。再审申请人自合同约定的交房之日起至2019年10月15日完成五方验收之日止，存在违约事实，除了合理扣减的天数外，无正当事由免除违约责任，二审判决再审申请人承担上述期间逾期交房的违约责任正确。综上，北海川渝房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海川渝房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张 尧 书 记 员  蓝梅元
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执853号申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。被执行人：刘桂荣，住白城市；被执行人：赵秀峰，住白城市；被执行人：温宝海，住白城市；被执行人：赵秀军，住白城市；被执行人：李春志，住白城市。本院在执行白城市洮北区财政局与刘桂荣、赵秀峰、温宝海、赵秀军、李春志罚金一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执853号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  胡忠宝审判员  马春平二〇二〇年十一月十五日书记员  徐 峰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10394号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，重庆海宇物业管理有限公司副总经理，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅皋文，男，汉族，1993年10月20日出生，重庆海宇物业管理有限公司员工，住重庆市綦江区。被告：重庆国泽实业有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区文星湾****，统一社会信用代码915001093051808071。负责人：张召海。委托诉讼代理人：刘新，男，汉族，1973年8月4日出生，住重庆市渝中区。原告重庆海宇物业管理有限公司与被告重庆国泽实业有限公司北碚分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人严红英、梅皋文、被告重庆国泽实业有限公司北碚分公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆海宇物业管理有限公司诉称：被告系北碚区XX房屋的承租人，被告于2015年4月17日与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对XX专配室变压器进行管理，合同约定被告每月应向原告支付10000元专变管理费用。但被告欠付2019年2月起至2020年10月的专变管理费210000元，故请求判令被告支付上述款项，本案诉讼费由被告承担。被告重庆国泽实业有限公司北碚分公司辩称，从签订合同到物业公司将专变管理外包给华普公司前，物业公司的服务是不到位的。专变管理是小区的公共设施设备，不应由我公司一方承担专变管理费，应由全小区共同承担。经审理查明：2011年11月4日，重庆海宇置业（集团）有限公司（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将坐落于重庆市北碚区XX大道XX号的XX委托给乙方进行物业管理。服务期限为2013年4月30日至2016年3月29日，合同期满若业主委员会尚未成立，本合同自然延续。2015年4月17日，重庆国泽实业有限公司北碚分公司（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由重庆海宇物业管理有限公司对重庆国泽实业有限公司北碚分公司租赁的XX（北碚区XX大道XX号门面）提供物业服务。合同约定，在海宇置业同意把变压器过户给甲方前提下，甲方委托乙方对XX专配室变压器进行管理，每月按10000元向乙方支付管理费，从变压器过户之日开始计费。委托服务期限为2014年10月1日至2031年9月30日止。2017年11月12日，重庆海宇物业管理有限公司（甲方）与华普电力有限公司（乙方）签订《智能用电服务合同》，合同约定从2017年11月15日起至2022年11月14日止，由华普电力有限公司为重庆海宇物业管理有限公司对北碚XX街的配电房12座、变压器16台，以及XX小区的配电房1座、变压器2台进行管理。2020年11月9日，重庆海宇置业（集团）有限公司出具《情况说明》载明：“重庆国泽实业有限公司北碚分公司在租赁北碚区XX大道XX号时提出，因招商与经营需要，需将XX专配室变压器由海宇置业过户到其名下。为了XX商业生活广场的打造，我司已于2015年4月27日将XX专配室变压器过户其名下，由其自行管理或委托其他单位进行管理。”原告在庭审中陈述，我公司委托华普公司进行管理，华普公司提供技术支持，我公司也进行监控管理，华普也是我公司支付款项进行管理的。还查明，重庆海宇置业（集团）有限公司系重庆市北碚区XX大道XX号门面（XX）产权人，重庆国泽实业有限公司北碚分公司租赁该物业。后重庆国泽实业有限公司北碚分公司委托重庆海宇物业管理有限公司对XX专配室变压器进行管理，每月按10000元向海宇物业支付管理费，从变压器过户之日开始计费。重庆国泽实业有限公司北碚分公司共欠付2019年2月起至2020年10月的专变管理费210000元。现重庆海宇物业管理有限公司与重庆国泽实业有限公司北碚分公司因专变管理费的缴纳发生纠纷，重庆海宇物业管理有限公司遂于2020年10月19日起诉来院。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《智能用电服务合同》、《情况说明》、欠费明细、催收管理费照片、专变室照片等资料以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。在重庆海宇物业管理有限公司提供物业服务之后，重庆国泽实业有限公司北碚分公司应当依照《物业服务合同》的约定支付专变管理费。对重庆国泽实业有限公司北碚分公司提出重庆海宇物业管理有限公司专变管理不到位的抗辩理由，被告并未提供相关证据，本院对该抗辩理由不予采信。对重庆国泽实业有限公司北碚分公司称专变设备为小区共用设备，应由小区共同负担专变管理费的抗辩理由，因重庆国泽实业有限公司北碚分公司与重庆海宇物业管理有限公司在物业服务合同中对专变管理费有明确约定，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本院对其抗辩理由不予采信。故本院对重庆海宇物业管理有限公司要求重庆国泽实业有限公司北碚分公司缴纳专变管理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：由被告重庆国泽实业有限公司北碚分公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海宇物业管理有限公司2019年2月起至2020年10月的专变管理费210000元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元由重庆国泽实业有限公司北碚分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  冉 渝二〇二〇年十一月十二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执521号申请执行人：张秋艳，女性，汉族，1965年8月3日出生,住庆安县木器厂家属楼。被执行人：孙长鸣，男性，汉族，1973年1月10日出生,住庆安县新禧福地。本院在执行张秋艳与孙长鸣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：孙长鸣给付申请执行人张秋艳执行款250000.00元，并承担申请执行费。但在期限内被执行人孙长鸣未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人孙长鸣证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人名下无房产。2020年11月11日，本院做出决定对被执行人孙长鸣限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  王庆文二〇二〇年十一月十一日书记员  白玉峰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2116号原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****，统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：张军改。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工，代理权限为一般代理。被告：任喜滨，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告任喜滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南亮泰物业服务有限公司自愿撤回对被告任喜滨的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年十一月十三日书记员  张译天
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2430号之五被执行人：杨房真，男，汉族，1970年03月09日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨房真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨房真在中国建设银行6215340300200507268_156_1账户内存款人民币312.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022破14号之一 申请人：东南特钢集团三门特钢有限公司管理人。 2020年11月27日，东南特钢集团三门特钢有限公司管理人向本院提出申请，称东南特钢集团三门特钢有限公司股东未提供财务账册，不能正常清算。但经管理人调查，东南特钢集团三门特钢有限公司可供清偿的财产不足以清偿债务及支付破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，提请裁定宣告东南特钢集团三门特钢有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，东南特钢集团三门特钢有限公司破产清算一案因公司清算义务人及公司有关人员的原因，管理人无法取得财务资料及重要文件，因而导致无法正常清算，且公司财产不足以清偿债务及破产费用，因此，管理人提请终结破产程序应予采纳。有关公司清算义务人、公司有关人员的赔偿责任问题，可由管理人或债权人另行主张。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告东南特钢集团三门特钢有限公司破产； 二、终结东南特钢集团三门特钢有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈亚利 审 判 员 俞清华 审 判 员 潘 睿 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郑梦霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6565号原告：朱孝琳，女，1972年12月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳兄弟物流有限公司，统一社会信用代码913213233212531802，住所地泗阳县临河镇杨集居委会****。法定代表人：赵学珍，该公司总经理。被告：赵学珍，女，1957年2月1日出生，住泗阳县。被告：李强，男，1983年4月27日出生，住泗阳县。被告：顾娟，女，1984年11月20日出生，住泗阳县。原告朱孝琳与被告泗阳兄弟物流有限公司、赵学珍、李强、顾娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告朱孝琳于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱孝琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱孝琳撤诉。案件受理费5066元，减半收取2533元，由原告朱孝琳负担。审判员  陈坚二〇二〇年十一月二十七日书记员  江林
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初715号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人蒋四红，男，1975年5月10日出生于湖南省涟源市，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月12日由娄底市公安局娄星分局决定取保候审。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检二部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人蒋四红犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员颜炜、敬琦出庭支持公诉，被告人蒋四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2020年04月12日15时许，被告人蒋四红饮酒后持Ｃ1型驾驶证驾驶湘Ｋ3××**小型轿车从涟源收费站上娄怀高速，由西向东行驶至22ＫＭ服务区时被交警查获，经呼气式酒精检测仪检测，蒋四红体内乙醇含量为131ｍｇ／ｍｌ。经鉴定，蒋四红血液中乙醇含量为105.39ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋四红到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人蒋四红在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场违法照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省涟源市司法局对被告人蒋四红是否适用社区矫正进行调查评估，涟源市司法局向本院出具了（2020）湘涟矫调评字第167号调查评估意见书，该局经调查建议对被告人蒋四红适用社区矫正。本院认为，被告人蒋四红违反道路交通安全法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋四红到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人蒋四红拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人蒋四红的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经调查后提出的建议，本院依法对被告人蒋四红宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋四红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘姣附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢174号 张某某（申请执行人）、陈某某1、陈某2（被执行人）： 张某某与陈某某1、陈某2买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元。本院已将该款转付给张某某（申请执行人）。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）黔0526民初3271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终663号上诉人（原审被告）：宋佳，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市民主社区，现住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。上诉人宋佳因与招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初14063号民事裁定，向本院提起上诉。宋佳上诉称，根据民事诉讼法第二十一、第二十三条规定，因民事或合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或被告户籍地人民法院管辖。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）文字极小、无特别标识标注并且没有用特殊颜色字体告知必须在签署地法院管辖。此外，我当时正在酒店前台当班，而酒店地址为99旅馆连锁亦庄店，座标地为大兴区，并非信用卡领用合约所述西城区，后续激活消费地址也为网上消费，无法证明北京市西城区人民法院有管辖权。并且，招商银行信用卡中心在明知道我月薪只有3000左右的情况下，故意增加临时信用额度，使我深陷欠款，导致没有能力偿还。而且我多次与银行信用卡中心联系，要求分期还款，均被拒绝，才导致逾期。恳请由我的经常居住地法院进行审理。又因疫情原因，无法亲临现场提供多种证据材料。因此北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。招商银行信用卡中心对于宋佳的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，招商银行信用卡中心依据《信用卡领用合约》等证据，以宋佳形成欠款为由提起本案诉讼，要求判令宋佳给付招商银行信用卡中心欠款本息61464.64元等，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《信用卡领用合约》第七条约定，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。现一审法院已查明上述合约的签订地位于北京市西城区。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，宋佳关于本案应由江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执750号申请执行人：龙泽文，男，1981年8月4日生，汉族，住赤壁市。被执行人：方东，男，1981年9月9日出生，住赤壁市。被执行人：徐葵东，男，1968年9月18日出生，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人龙泽文与被执行人方东、徐葵东劳务合同纠纷一案中，申请执行人龙泽文于2020年11月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭祥
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3211号刘思莉，女，1981年5月3日出生，布依族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）黔南刑一初第38号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）黔高刑一终字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年2月4日起至2028年8月3日止。2012年6月至2017年8月经本院三次裁定减刑共计五十一个月。现刑止日期2024年5月3日。该犯在服刑期间2017年3月31日获积分1173.85分，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日获得六个表扬；共获七个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘思莉减刑八个月（刑期自2010年2月4日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  何度海二〇二〇年十一月二十九日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1272号之二申请人：杨吉年，男性。被申请人：杨宝进，男性。申请人杨吉年进于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宝进名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨宝进名下山东省农村信用社联合社账户91xxx6,0存款390000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11691号 原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路汇川路**楼**门面。社会统一信用代码：915203036927223375。 法定代表人：李泽红，董事长。 委托诉讼代理人：李忠，公司职工。 委托诉讼代理人：涂明学。 被告：程大容，女，1989年05月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市博东物业服务有限公司（以下简称博东物业公司）与被告程大容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告博东物业公司的委托诉讼代理人李忠和涂明学到庭参加诉讼。被告程大容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博东物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付2018年12月27日至2019年12月30日物业管理服务费1,376元；二、被告按照每日按每年应交管理服务费的0.3%向原告支付违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年12月30日应支付违约金为50元；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其第二项诉求予以放弃，于法有据，本院予以确认，故原告的实体性诉求为被告向其支付物业管理服务费。 被告程大容未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审,虽被告程大容未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积95.57平方米,业主为被告程大容。 2、物业费标准为1.2元/月/建筑平方米。被告自2018年12月27日起至2019年12月30日止未缴纳物业费1,376元（95.57平方米×1.2元/月/平方米×12月）。原告向被告催缴过物业费。 由于被告程大容未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下:原告是否按照约定提供了应尽的物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市鑫磊房地产开发有限公司系东兴华庭小区的房开商，其于2018年1月9日选聘博东物业公司对东兴华庭小区实施前期物业管理服务事宜，并签订了《物业管理委托合同》（未涉及收取装修保证金事项），该协议合法有效,对原告及东兴华庭小区的业主均有约束力，双方应按合同履行义务。后博东物业公司入驻东兴华庭小区，于2019年12月30日撤场。博东物业公司作为保障小区安全、清洁,维护小区秩序的服务公司,其运行依赖于小区业主缴纳的物业费,如果因资金问题导致博东物业公司运行不畅,损害的是全体业主的利益。原告所提供的会议摘要（含遵义博东物业会议签到表）、通知、工作联系函3份、申请、温馨提示三份、关于禁止高空抛物的通知等证据，虽然被告等并未完全认可，但可证明原告已对东兴华庭小区提供了物业服务。由于原告自认其所提供的物业服务存在一定的不到位之处（瑕疵、不完美），故应适当酌减物业费数额,本院认为以减少10%为宜。经计算,被告应缴纳物业费1,238元（1,376元×90%）。原告诉求中超出本院核定的部分，本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告程大容于本判决生效后七日内给付原告遵义市博东物业服务有限公司2018年12月27日至2019年12月30日期间的物业管理服务费1,238元； 二、驳回原告遵义市博东物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告程大容负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月二日 书记员 尚国俊
贵州省晴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执559号 申请执行人：罗登德，男，汉族，1991年2月15日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：王**，男，黎族，1973年10月10日生，贵州省晴隆县人。 申请执行人罗登德与被执行人王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。经审查，本案执行依据为贵州省晴隆县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）黔2324民初982号民事调解书，该调解书中载明：承担义务主体为王**，公民身份号码xxx执行过程中查明公民身份号码xxx登记为王荣涛，而非王**。本院认为义务主体不明确，不具备申请执行的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗登德的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  余东林 书 记 员  谭国亚
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2019号 申请执行人：四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司，住所地成都市成华区羊子山路**融锦城****901—904号。 法定代表人：杜正松。 被执行人：四川盛然和石材有限公司，住，住所地成都市高新区迪康大道**********/div> 法定代表人：卫竟宏。 本院在执行四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司与四川盛然和石材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初4841号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人货款34212.96元、定金40000元、利息2692.6元，案件受理费保全费公告费3040元，并承担案件执行费1099元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，均未查找到被执行人有可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121民初4841号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  杨强
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1188号申请人：王爱春，女，1959年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：孙守才，男，1965年6月4日出生，汉族，住郓城县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司，住北京市西城区金融大街**中国人寿中心**。法定代表人：刘安林原告王爱春与被告孙守才、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告王爱春于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的沪Ｃ×××**小型汽车查封保全措施本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆被申请人驾驶的沪Ｃ×××**小型汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹华二〇二〇年十一月六日书记员  张 珂