安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终1095号 上诉人（一审原告）朱学制，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人朱**新，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系朱学制之子。 被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路**，统一社会信用代码11340604MB1868258T。 法定代表人李明，该区区长。 上诉人朱学制因诉淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）不履行土地征收补偿职责一案，不服淮北市中级人民法院（2020）皖06行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 朱学制向一审法院起诉称，原告在淮北市烈山区××镇××村的宅基地因淮北市梧桐中路建设项目被征收，被告烈山区政府至今未作出任何补偿。为此，原告向被告邮寄安置补偿申请书，申请落实被征收后安置补偿问题。2019年11月21日，被告作出《关于朱学制申请补偿的答复书》，拒绝履行对原告的安置补偿职责。被告不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求撤销被告作出的《关于朱学制申请补偿的答复书》，并责令被告立即履行对原告的征地补偿安置职责。 一审法院审理查明，2019年10月24日，原告朱学制以其宅基地被征收，至今未得到合法、合理的补偿安置为由向被告烈山区政府提交安置补偿申请，要求落实其宅基地被征收后的安置补偿问题。2019年11月21日，烈山区政府作出《关于朱学制申请补偿的答复书》，主要内容为：“本案涉及的宅基地是2000年左右淮北市东外环（梧桐路前身）建设征用，当年征用时已经对你进行了补偿。2016年，梧桐路扩建时，你该处有18.3平方米建筑物，你和烈山镇政府签订了征收补偿协议，已经履行完毕，并且领取了房屋所占土地补偿款。现你再次申请补偿没有事实和法律依据，区政府不能支持你的申请。你申请补偿的宅基地是2000年左右征收的，距今近20年，按法律规定对补偿有异议应在两年内提起，你的申请已经过了期限。” 一审法院另查明，1996年8月1日，朱学制（朱学志）就其户位于淮北市梧桐中路西侧的227.8平方米土地，领取集体土地建设用地使用权证。当时，朱学制户未在涉案土地上建设房屋。2000年期间，因梧桐路建设征收土地，朱学制户领取了0.5亩土地（含上述227.8平方米）的土地补偿款。之后，朱学制在其户未被梧桐路建设使用的土地上建设18.3平方米的砖石棉瓦房和简易房。2016年期间，因梧桐中路扩建工程项目，朱学制之子与征收实施单位烈山镇政府就上述砖石棉瓦房和简易房签订征收补偿协议，朱学制户领取补偿金14191.8元。 以上事实，有朱学制提交的集体土地建设用地使用权证、关于朱学制申请补偿的答复书，烈山区政府提交的烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书、土地补偿清单等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告朱学制对征收部门于2000年及2016年对其诉称案涉“宅基地”作出的征收补偿行为不服，向被告烈山区政府提出要求给予合法、合理补偿安置的申请。其提出申请的实质为对行政机关原作出的征收补偿行政行为的申诉行为。烈山区政府作出《关于朱学制申请补偿的答复书》，告知征收部门已经对朱学制作出了补偿行政行为，并明确拒绝了朱学制的申请。该答复行为未就案涉土地、房屋的征收补偿给朱学制确定新的权利和义务，属于上述司法解释规定的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱学制的起诉。 朱学制上诉称，案涉宅基地系上诉人在1996年8月合法取得，面积为227.8平方米，当年取得了宅基地使用证。当时在宅基地边上还有村里分给上诉人的自留地一百多平方米。土型村十一组发生过两次征地，第一次是2000年因修建梧桐中路(当时叫东外环路)时进行征收，第二次是2016年因改扩建梧桐中路时又进行过一次征收。2000年修建梧桐中路时，只是占用了上诉人一百多平方米的自留地，上诉人案涉宅基地并没有被占用，因此也没有对案涉宅基地予以补偿和安置。对此，有当时的老村支书朱学坦在2019年10月10日提供的书面《证明》为证。此外，土型社区第十一组在2018年11月14日提供的书面《证明》，也可证明案涉宅基地是在梧桐中路改扩建时征收。这两份证据互相印证，可以证明案涉227.8平方米的宅基地是在2016年梧桐中路改扩建时被征收的。被上诉人征收上诉人的宅基地，应该给予上诉人合理合法的补偿和安置，但其无证据证明已按照征收补偿方案给予了补偿。被上诉人作出的《关于朱学制申请补偿的答复书》没有事实依据，应该予以撤销。同时，应该依法责令其对征收上诉人的案涉宅基地，按照其所公布的征收补偿方案给予上诉人合理补偿。一审法院错误认为，上诉人向被上诉人提出申请的实质是对原作出补偿行为的申诉。但实际上是上诉人认为自身所使用的土地在被征收过程中，征收部门存在遗漏补偿的情况，故为保护自身权益而向被上诉人申请予以补偿。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并责令一审法院继续审理本案。 本院审理期间，经询问双方当事人查明，朱学制所在村民组集体土地先后历经两次征收，一次是2000年左右，另一次是2016年左右。2000年左右征收时仅涉及朱学制一部分土地，朱学制已经得到补偿，其对此并无异议。但2000年左右的征收并未涉及其位于梧桐中路西侧的227.8平方米案涉土地。2016年左右第二次征收，朱学制户领取了0.5亩土地的补偿款共22800元，该0.5亩被征土地包括其位于梧桐中路西侧的案涉227.8平方米土地。对此，双方当事人均无异议。双方争议的焦点是案涉227.8平方米土地性质及补偿标准问题。朱学制认为，案涉227.8平方米土地系当年村集体分配的宅基地，应当按照宅基地的补偿标准即3006元/平方米予以补偿。被上诉人烈山区政府认为，案涉227.8平方米土地虽系当年村集体分配的宅基地，但朱学制户并未在该土地上建房，其在梧桐中路东侧另有住宅房屋，2016年征地时已予补偿安置，故对案涉227.8平方米土地只能按照普通农用地的补偿标准，即45600元/亩予以补偿，被上诉人已经按此标准支付了补偿费用。朱学制户在已领取案涉土地补偿款且其另有住宅房屋并已获补偿安置的情况下，再要求被上诉人重新按照宅基地补偿标准予以补偿，不符合“一户一宅”的规定。朱学制自述，其有5个子女，均已成家分户，各自均有自己的宅基地。2016年征收涉及的朱学制位于梧桐中路东侧的248.68平方米宅基地及地上附着物，其已与征收实施单位签订补偿协议并实际履行，其获得购房券金额748222.08元，现金补偿10349.12元。《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》规定，淮北市烈山区烈山镇征地补偿综合标准为45600元/亩（含土地补偿费18240元/亩、安置补助费27360元/亩）。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（修订前）第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条第二款第（三）项的规定，安徽省淮北平原地区，每户宅基地不得超过220平方米。本案中，朱学制在案涉土地之外另有宅基地248.68平方米，该处宅基地面积已经超过法定标准，且已实际获得征收补偿安置。其位于梧桐中路西侧的案涉227.8平方米土地虽系当年集体分配的宅基地，但是并未在该土地上建成房屋，如果将该土地亦认定为宅基地，则明显违反“一户一宅”的法律规定。被上诉人已经按照非宅基地给予其补偿，该补偿符合法定标准，朱学制户亦已实际领取案涉土地征收补偿款。在此情况下，其再申请被上诉人对其案涉227.8平方米土地履行补偿安置职责，实际上是对被上诉人已经对其案涉227.8平方米土地作出的补偿行为不服而提出的申诉。被上诉人烈山区政府对其作出答复，认为对其案涉227.8平方米土地已经依法给予过补偿且该补偿并无不当，故不支持其申请，属于驳回其申诉的重复处置行为，对朱学制的权利义务并不产生新的影响。朱学制不服该答复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定驳回朱学制的起诉，结果并无不当。上诉人朱学制的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -1-