重庆市第四中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝04执异81号 异议申请人(案外人)：陆晓华，女，土家族，1976年3月5日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。 申请执行人：重庆市鸿业融资担保有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。统一社会信用代码91500114666416088P。 法定代表人：杨举安，该公司董事长。 委托代理人：朱玲玲，该公司职工。 委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。 被执行人：重庆浩铭物流有限责任公司，住所，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白家河社会信用代码915001145771854178。 法定代表人：谭盼，该公司执行董事。 被执行人：谭盼，男，土家族，1875年7月13日出生，住重庆市黔江区。 被执行人：冉娜，女，土家族，1979年5月25日出生，住重庆市黔江区。 被执行人：李强，男，土家族，1975年6月27日出生，住重庆市黔江区。 本院在办理重庆市鸿业融资担保有限责任公司申请执行被执行人重庆浩铭物流有限责任公司、李强、冉娜、谭盼追偿权纠纷一案中，案外人陆晓华于2020年11月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人陆晓华及其代理人饶念果，申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司委托代理人朱玲玲、李技，被执行人重庆浩铭物流有限责任公司的法定代表人谭盼，被执行人李强、谭盼到庭参加听证，被执行人冉娜经依法通知没有到庭参加听证。现已审查终结。 案外人陆晓华称：重庆市第四中级人民法院查封的位于重庆市黔江区城西街道行署街2X1、2X3、2X5、2X7号房屋，是案外人与被执行人李强于1998年11月24日结婚后修建，2004年取得该房屋产权，该房屋是案外人与李强的夫妻共同财产，李强在没有征得共有人同意的情况下将该房产进行抵押，该抵押行为无效，请求人民法院中止对该房屋的执行。 申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司称，被执行人李强用于反担保的位于重庆市黔江区城西街道行署街2X1、2X3、2X5、2X7号房地产登记在李强名下，该房屋无其他共有人，李强有权处分该房产，故依照《物权法》第九条的规定，该抵押担保合同有效，异议人陆晓华的申请不能排除执行，不应支持。 被执行人李强称，将登记在其名下的房屋提供给谭盼用于抵押反担保是真实的，谭盼用于抵押担保是从2015年、2016年开始的，前两次其妻子陆晓华是知道的，只是2017年这次用于抵押担保陆晓华不知道。该房屋是其与陆晓华的共有财产。 被执行人谭盼称，其找李强拿房产证去作抵押担保借款是2015年拿的，李强和他妻子陆晓华都知道他拿房产证作抵押借款的事实。在抵押担保合同上李强也是签字同意的，在续抵押或转借款抵押时都是用该房产证作的抵押。该房产证一直在他手中，没有还给李强过。 本院查明，申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司与被执行人李强冉娜谭盼重庆浩铭物流有限责任公司追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第2917号调解书，确认：一、被申请人重庆浩铭物流有限责任公司支付重庆鸿业融资担保有限责任公司代偿款5088694.66元及资金占用费，先支付本金后支付利息。具体还款时间如下：2020年2月1日前支付代偿款290000元（其中240000元用保证金予以抵扣），2020年3月31日前支付剩余代偿款4848694.66元及资金占用费；二、被申请人重庆浩铭物流有限责任公司于2020年3月31前支付重庆鸿业融资担保有限责任公司仲裁费37736元，律师代理费162773元，合计200509元。三、申请执行人重庆鸿业融资担保有限责任公司对被申请人李强所有的位于重庆市黔江区城西街道行署街2X1、2X3、2X5、2X7号房地产在上述一、二条款项范围内享有优先受偿权；四、申请执行人重庆鸿业融资担保有限责任公司对被申请人谭盼所有的位于重庆市黔江区城南街道交通路4X4号房地产在上述一、二条款项范围内享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖、折价所得的款项享有优先受偿权；五、若被执行人重庆浩铭物流有限责任公司未按上述约定支付款项，被申请人重庆浩铭物流有限责任公司应向申请人重庆鸿业融资担保有限责任公司支付违约金；六、被执行人谭盼、冉娜对第一、二、三条款项承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后。被执行人李强冉娜谭盼重庆浩铭物流有限责任公司未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司于2020年10月12日向本院申请执行，本院立案执行，立案号：（2020）渝04执1237号。在执行过程中，本院作出（2020）渝04执1237号之一执行裁定书，依法查封了被执行人李强所有的位于重庆市黔江区城西街道行署街2X1、2X3、2X5、2X7号房地产。案外人陆晓华提出执行异议。 本案在异议审查中查明，案外人陆晓华与被执行人李强于1998年11月24日登记结婚。2002年1月8日，李强向黔江区国土房管局申请在国土房管部门拆迁还地指定的地方进行建房，并于2003年10月办理了国有土地使用证，使用面积135.75平方米，该土地使用证登记在李强名下。2004年10月经黔江区规划局对工程验收合格，建设规划面积946平方米，建成后的实际面积为961.78平方米。李强于2004年11月办理了房权证，以上办证所有资料记载该房屋的所有权为李强，房地证仍登记在李强名下。2017年9月8日重庆浩铭物流有限公司通过重庆市鸿业信用担保有限公司提供融资担保向重庆三峡银行股份有限公司黔江支行借款时，李强用以上房屋为该笔债务向重庆市鸿业信用担保公司提供抵押反担保，谭盼用房地证同时为该笔借款提供反担保。并签订了《抵押反担保合同》，李强和谭盼均在该合同上签字。现因重庆市鸿业融资担保有限公司(原重庆市鸿业信用担保有限公司)向李强、谭盼行使追偿权，向重庆仲裁委员会申请裁定，并作出仲裁调解书，重庆市鸿业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中对上述抵押房产依法进行查封。 案外人陆晓华在听证程序中提供以下证据： 1、陆晓华的身份证。 2、陆晓华与李强的结婚证和户口登记薄，证明陆晓华与李强于1998年登记结婚，并生于一女的事实。 3、村镇居民建房用地呈批表、个人借款合同、国有土地使用证，证明陆晓华与李强结婚期间，于2001年开始修建房屋，在修建过程中办理的国有土地使用权证。 4、重庆市建设工程规划验收合格证、重庆市房地产面积测绘报告，证明陆晓华与李强于2003年修建完工后，于2004年办理房产证的事实。 5、公证书，证明2014年、2015年重庆鸿业融资担保有限公司在办理该房产抵押时明知该房屋系夫妻共有财产。 申请执行人重庆鸿业融资担保有限公司提供以下证据： 1、《抵押反担保合同》，证明李强与谭盼用其房产提供抵押反担保，并在合同上进行签字确认，房地证上没有共有人。 2、《不动产登记证明》，证明李强和谭盼用其房屋进行抵押反担保后，在黔江区国土和房管局进行了抵押登记。 双方当事人在听证中均对上述证据发表了质证意见。 本院认为，本案系对不动产抵押担保物的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律的规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：即已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述法律规定，李强用于抵押的反担保不动产依法登记在李强名下，且李强自愿为该债务提供抵押反担保，并在抵押反担保合同上签字确认，抵押权人亦将该抵押物进行了不动产抵押登记，故本案不动产物权的设立效力自记载于不动产登记薄时发生效力。再结合本案查明的事实，被执行人谭盼自最初拿此房地证用于抵押反担保进行借款时，案外人陆晓华是知情的，且该房地证一直由谭盼持有，并在后几次借款时均用该房地证进行抵押反担保，直至该案在仲裁裁决期间，被执行人李强及案外人陆晓华均未提出任何异议。故该抵押反担保的效力自不动产抵押登记时有效。 再依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。从本案查明的事实，申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司对该执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。但因申请执行人要实现其抵押权与案外人主张所有权时就涉及到对抵押权的善意取得问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定，当事人善意取得其他物权的，参照所有权善意取得的规定，抵押权属于“其他物权”同样适用善意取得制度，而不动产抵押权善意取得要符合以下要件：第一，债权人是善意的；第二，已经进行不动产抵押权登记。本案申请执行人对该抵押权的取得符合上述要件，属善意取得。该抵押权善意取得自成立时，则构成对抵押财产所有的负担和限制，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不能影响抵押权的实现。综上所述，案外人陆晓华以抵押合同无效排除对该涉案标的物执行的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陆晓华的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  冉江** 审判员  蒲开明 审判员  黄 瑶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 洁