河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2569号原告：王某1，男，2000年4月23日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。被告：王某2，女，1998年6月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：宋希昌，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝立国，男，1952年5月13日生，汉族，住舞钢市。系舞钢市枣林镇铁炉王村民委员会推荐。原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李永成、被告王某2及其委托诉讼代理人宋希昌、郝立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还6.6万元现金及三金（价值2万元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2019年初相识相恋，后经媒人撮合，双方于2019年7月17日举行定亲仪式，原告当时给予被告彩礼6.6万元现金和价值2万元的三金。后女方另与他人定亲，原被告结束恋爱关系，也未办理结婚登记。现原告多次催要被告退还彩礼及三金，但被告一直推脱未还，无奈之下，原告只得具状起诉，望依法支持原告诉讼请求。王某2辩称：1、关于“6.6万元现金”彩礼。原告在诉状中称“双方于2019年7月17日举行定亲仪式，原告当时送予被告彩礼6.6万元现金”，对该6.6万元现金，被告确实收到，但在收到后不久，原告以“跑工作”为由，要求被告退还3万元，被告也已经退还。截止2019年9月16日，原被告对彩礼一事“算账”，原告明确表示“被告尚有三万元彩礼没有退还”，算账之后，被告陆续向原告转账共计32777元，至此原告基于定亲给付被告6.6万元现金，被告已经悉数退还，原告起诉要求再次返还6.6万元现金缺乏事实依据。2、关于“三金”彩礼。原告诉称“在定亲仪式上给付被告价值2万元‘三金’”，首先，因为该三金是用原告母亲旧首饰换取的，原告所称“价值2万元”不知从何而来？其次，给予所谓的“三金”是用旧首饰换的，被告从心理上不能接受，故在订完婚第二天即予退还，原告对此明知并明确承认。综上，原告基于定亲给付被告6.6万元现金及三金的事实，被告已经悉数返还，原告以起诉的方式要求返还，既缺乏事实依据，又违背善良风俗，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了举证质证。王某1向本院提交的证据有：1、媒人常松山的证言，证明给付的彩礼现金6.6万元，三金（手镯、项链、耳钉）。2、杨庄乡薛庄村民委员会证明一份，证明原告母亲身体不好，家庭经济困难，因给付彩礼还向别人借钱。3、自制的转账明细一页及对应的转款详情19页、说明一份,证明原告向被告多次转款,其中4笔大额转款均系特定用途,被告转给原告后,原告随即又转出,综合说明二人交往期间,相互均有多次经济往来,但是不存在退彩礼或者借钱一事。王某2质证如下：1、常松山证言部分属实，部分不属实，双方系自由恋爱，证人并非媒人；原告交付的三金没有手镯，包含的是项链、耳钉、吊坠。2、显示的窦爱平是否与本案有关系从该证据中不能显示，故对此不发表意见。3、原告主张的转账明细,被告一一核对,除了200元以下的,我们忽略不计之外,其他的款项,被告均有合理的解释,一部分是被告所在金融公司在被告的要求下,通过原告的账户收款,然后转给被告本人,原告该部分资金来源均是被告所在的公司支付;第二部分的资金是被告收款后,用于原告拟经营的饭店,购买设备及原告的学费,该明细中有2笔,4400元和6900元系原告向被告的借款,以上主张,被告均有证据证实。王某2向本院提交的证据有：一、1、原被告微信聊天记录共4页，2019年9月16日的聊天记录录制有小视频，当庭播放，另一份聊天记录是2020年六七月份，手机单独截屏，微信聊天人头像信息3页，其中微信号为×××是王某2，微信号是×××的是王某1，昵称有阿磊、@洋葱。证明2019年9月16日，原被告就给付彩礼的金额，已退彩礼、剩余彩礼等问题进行沟通，原告在微信聊天中自认在其向被告给付6.6万元彩礼后，“跑工作得需要三万，先说是六万六，然后退给原告了三万，弄工作了，那不是还有三万**木”，截至到2019年9月16日，原告确认被告尚有三万元彩礼未退还。2、原告在微信聊天中明确承认，“原告在定亲仪式上给付被告的订婚东西即三金是拿原告母亲的破的换的，订完婚第二天被告即予返还”，故原告要求返还三金的诉求缺乏事实根据。3、原告在微信聊天中称别再联系了，咱俩已经分手了，咱俩不合适等内容，说明原被告恋情出现问题，原告明确提出分手，同时原告表示我啥都不要了，表明在恋爱期间给付被告的任何钱、物明确放弃，实际上，根据本案提交的证据，原告因定亲给付被告的各项钱、物已经悉数退还，甚至倒贴。二、微信转款记录共74页，1、微信支付转账电子凭证27页，转款双方为原被告；2、微信红包记录40页，转款双方为原被告，该部分转款，原告昵称是洋葱；3、被告转给何丹（原告的债权人）转款记录5页，转账说明中均写王某1月还款；4、支付宝转账电子回单2份，收款方是深圳普惠快信金融服务有限公司，摘要部分均写明王某1月还款，证明自2019年9月16日原告明确“被告尚有三万元彩礼未退还”开始，被告已经累计向原告退还各项款项共计32777元，原告因定亲给付被告6.6万元彩礼，被告已经悉数退还。三、被告向原告的转账记录,共计12439.79元,证明在二人分手之前,原告称自己没钱,向被告要钱,被告屡次向原告转款.也是被告向原告退还的彩礼。四、1、被告与第三人签订的房屋租赁合同,证明转款明细中的房租事由不能成立,原告无需支付房租。2、2019年10月8日转款3500元，被告与客户经理的微信聊天记录各一份,2019年11月9日转款7000元，及与客户经理的聊天记录，及与王霞的转款记录，2019年11月27日6000元，及被告与商户的聊天记录，2019年12月6日8168元，及被告及客户的聊天记录，2020年4月3日2666元，2020年4月3日转给孙大璐冒菜3000元，2020年3月3日1000元，2020年4月，被告支付宝购物记录8页，金额4600多元，2020年5月2日2000元，淘宝购物清单，该组证据证明原告转给被告的款项一是受被告单位的委托收款，二是用于原告本人拟开设餐饮的相关设备的购买，这些均不能认定是原告向被告消费的款项。五、转账记录，微信聊天记录及视频，2020年4月13日的4400元、2020年5月10日的6900元，微信转账450元，证明原告提交证据中该2笔转款均系被告向原告提供的借款。六、原被告2020年4月7日的微信聊天记录，证明被告应原告的要求购买餐饮生意所需的设备。王某1质证如下：证据一、微信号已经当庭向原告核实，微信号是原告的，聊天记录的真实性无异议，但是这仅是其中一段，还应该结合该段聊天记录的前后所有内容综合考虑，被告提供的这些是断章取义，其次，据向原告核实，关于跑工作的三万元，因为实际上并未办理，被告方也没有退钱，再者聊天记录中的金额也不相符，总额和6.6万元也不一致，被告仅凭该聊天记录就认为退还3万元是片面的，与实际不符。关于三金，只有耳钉是用旧黄金换的，之后已经退还了，手镯、项链都是原告买的，被告微信记录中的文字表述只是大概提了一下，并不够具体明确，其所指的仅是耳钉。聊天记录中的最后一张，说的东西不要了，只是戏言，并不是真实意思表示。对手机截屏的证明目的不认可。证据二、转款凭证真实性均无异议，2-1和2-2其中不乏从5元至上千元不等的数额，除有四笔超过千元部分的转账往来，其余均是小额交易，特别是2-2部分40笔均是微信红包，该40笔明显属于双方交往期间的正常消费开支，千元以下的其他部分也均是双方交往期间的正常金钱往来，被告从未提出过退还彩礼一说，千元以上的四笔，有一笔6000元是当时支付的房租，其余三笔是应被告工作需要过了一下原告的账户；2-3部分，是与第三人何丹发生的经济往来，注明的月还款，由此可以看出，该款项明显不属于直接退原告的金钱，不管属于代还款还是其他工作需要都不属于被告所称的退还彩礼的经济账目。2-4部分，是与第三人普惠金融公司发生的经济往来，质证意见同2-3部分。综上，从发生的时间看，大部分是在双方恋爱期间，关系很好，被告这些转账从常理讲，也不能说是为了退还彩礼，双方在交往期间均有微信、支付宝等转账往来，双方结束恋爱关系之后，所发生的数十笔交易，金额有大有小，有整有零，性质有红包、分期还款及正常转账等多种形式，如果如被告所说是退还彩礼，从情理讲也不是这种形式退还，实际上被告所提的经济往来均是双方交往期间的正常花费支出，原被告都有，只不过或多或少，被告从未明确提出退还彩礼，现有的转账凭证中也不能显示，所以对其辩称的退还彩礼不认可。具体的每一笔的转账用途庭后向当事人了解，可以提供书面的补充意见。证据三、该部分证据中每笔经济往来均系小额,都是红包的形式发生,从2019年9月至2020年6月,双方自定亲后,恋爱期间,双方有共同生活,很多小额的支出,一般用于共同生活,用于生活消费所用,从总数来看,第一次庭审的32777元加上12439.79元,共计45216.79元,在此期间,原告转给被告的大额转账,是49994元,加上被告这次提供的转账,仍然是原告向被告转款多,被告向原告转款少.同上一次对转账的质证意见,该证据不能认定为被告所说的退还的彩礼。证据四、租房协议跟案涉的6900元房租无关，从时间看，该协议的时间是2020年6月29日，按照第一次开庭时，被告说此时双方已经解除恋爱关系，该房屋是被告自己另行租住的，再者说，当时二人交往期间租住的房子根本不是该协议中所指的房子，2020年5月10日的6900元，原告收到被告的转款后，相隔半小时就转给了房东，而且有备注是房租，此协议与本案无关。原被告均认可在双方的经济往来中，有部分是为满足被告工作需要，走账所用，除了这些还有一些在第一次庭审中已经提到，这些印证了被告所说的这些转账是退彩礼一事，不属实；被告说的原告拟开餐饮一事，原告认为当时是合伙做生意，原告也有支出，包括支出的4400元的摊位费，从证据看不能证明是购买的餐饮店用品，我方可以认为是自己所用，也可以认为是被告向原告借的钱买的相关物品。证据五、微信聊天记录是录制的小视频，并非原始聊天记录，完全存在技术造假的可能，对真实性有异议。该两笔款项与本案无关，如被告主张也应另行解决。从内容看，截取的该2张图片，仅是其中一少部分，还应当结合前后的语境综合考虑，其中2份刷卡记录，按被告所述是信用卡刷卡消费，既然不认可套现，就无法证明其资金来源，从款项的用途看，4400元用于经营饭店的摊位费，在原告提供的转账记录中有备注，6900元也有备注，用于支付2人的房租。综上，对被告的证明目的不认可。证据六、原告让被告买东西的事情有，但是当时双方奔着结婚，想着合伙做生意，双方共同出钱出力，并没有严格的区分，被告提供的消费的记录能证明被告自己的出资，算做是对合伙开饭店的出资，实际情况来看，按照常理，当时二人的关系不可能一分一毛分的那么清楚，所以开饭店是2人共同的事情，不可能与被告毫无关系。根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，王某1和王某2相识后建立恋爱关系。2019年7月17日王某1和王某2订婚，订婚之时，王某1给付王某2彩礼现金6.6万元及三金。订婚后，二人曾共同生活。2020年6月份，王某1和王某2分手。庭审中，王某1认可，订婚之时协商王某1弄工作的话，再给王某1三万元，但称实际上并未给。王某1称三金系手镯、项链、耳钉，手镯是王某1出资15000元，王某2自己购买，项链和耳钉是用母亲首饰换购新首饰并补差价购买，自认耳钉已经返还。王某2称三金系项链、耳钉、吊坠，已于订婚第二天交给王某1，不认可王某1出资15000元购买手镯。2019年9月份，王某1与王某2微信聊天内容显示，王某2“还有当初订婚时候说的是6万元，可是呢，最后给的是啥”，王某1“主要那时候不是跑工作得需要三万，订婚那时候不都说好了，先说是六万六，然后退给了我三万，弄工作了”，王某2“说的是三万挺好听，让你家挺有面子，实际上哩，到我这才多少”，王某1“那不是还有三万哩木”，王某2“一提到房子的事都是生气，我对你家哪个人不够好啊，订婚东西是拿你妈的破的换的，订完婚第二天我都赶紧给你妈，我做到这样还不行么”，王某1“我知道你对我好啊，以后有钱了，肯定还给你，啥都给你，给你买”。2020年6月份，王某1与王某2微信聊天内容显示，王某1“别再联系了，咱俩已经分手了，跟以前不一样了”，王某2“我都不知道我咋样你才满意”，王某1“是我的问题，咱俩不合适，继续在一起以后还是会吵架分手”，王某2“一年多的感情到头来换的这下场，呵呵，钱花完了现在跟我分手了”，王某1“我啥都不要了，别再说了”。另查明：王某1与王某2订婚后至分手，互相转款，王某1向王某2转款四万余元，王某2向王某1转款三万余元，转款之时对应微信聊天记录包含餐饮学费、购买餐饮设备、公司走账、还款等字样。本院认为：彩礼通常是男方以与女方缔结婚约并长期稳定地以夫妻名义共同生活为目的，于婚前给付女方的。关于王某1给付的彩礼，王某1与王某2均无异议的部分为现金66000元、金耳钉、金项链，其中金耳钉已返还。存有争议的为是否包含手镯及项链是否返还。对此本院认为，王某1自述“给了王某215000元现金，王某2购买的手镯”，其提供的证人证言虽写了订婚给付的三金包含手镯，但是手镯的出资情况并不明确，王某2不予认可，在此情况下，王某1并未进一步提交证据证实其该部分主张，故王某1主张出资购买手镯缺乏事实依据，本院不予支持。关于其它三金，庭审中王某1认可以母亲旧首饰换购项链、耳钉，且母亲已收到了耳钉，否认项链已退还。2019年9月王某1与王某2的微信聊天中，王某2称“订婚东西是拿你妈的破的换的，订完婚第二天我都赶紧给你妈”，王某1当时并未否认，且该内容与王某1当庭陈述的内容基本一致，王某1仅认可收到耳钉，而否认同时以旧首饰换购的项链已返还，仅有个人陈述无其它证据加以印证，不足以推翻微信聊天的内容，本院不予采纳，故此本院认定王某1主张的三金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于彩礼现金66000元，对该款项的给付双方均无异议，存有争议的是该部分是否已经退还。对此本院评析如下：首先，王某1认可订婚之时协商“弄工作之时返还3万元”，而在二人微信聊天中，王某1明确陈述“订婚那时候不都说好了，先说是六万六，然后退给了我三万，弄工作了”、“那不是还有三万哩木”、“弄工作那钱也没问那边要过来”，该微信聊天时间为2019年9月，此时王某1与王某2订婚两个月左右，并未分手，上述聊天内容应系基于已经发生的事实二人沟通交流，内容清晰明确，应认定为客观真实，从表述中可以看出王某1认可王某2已按订婚之时的约定返还了30000元，现王某1当庭予以否认，除个人陈述外无任何证据，且与之前的微信聊天内容明显不符，?对王某1的该陈述本院不予采纳，本院认定王某2在收到彩礼66000元后，已返还王某130000元。聊天中王某1称“那不是还有三万哩木”，单看该句陈述系王某1认可还有彩礼30000元，但结合聊天前后内容整体来看，双方谈及的内容实质为“彩礼66000元，已返还30000元”，故本院认定下余36000元彩礼，王某2未予返还。对于彩礼的返还，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条明确规定:“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的,如果查明属于下列情形之一的,人民法院应当支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，王某1与王某2并未办理结婚登记，依据上述规定，王某2应当返还彩礼。关于返还的数额,考虑双方生活时间的长短、共同生活期间的花费、当地消费水平等因素，酌定王某2返还王某1彩礼18000元。王某2辩称转款即为退还彩礼，对此本院认为，彩礼的返还除有特别约定外，通常情况下，仅在解除婚约之时才存在返还，王某2所述转款均发生于分手之前，且王某2转款之时自己备注的为还款、或陈述为公司走账等，与此同时，二人订婚至分手将近一年时间，必然会有共同消费支出，故此其转款并非退还的彩礼，王某2该部分抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于王某2所述借款，二人是否存在借贷关系，与本案并非同一法律关系，如双方存有争议，可另行解决。综上所述，王某1要求王某2返还彩礼18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、王某2于本判决生效之日起十五日内返还王某1彩礼18000元；二、驳回王某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由王某1负担1542元，王某2负担408元。如不服本判决?可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状?并按对方当事人的人数提出副本?上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨兴华审 判 员  张冬仙人民陪审员  杨静霞二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王晓瑜附相关法律规定：1.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方婚约财产为条件。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。