山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10465号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李翔，山东志伟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1965年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：常大清（王某2之妻），女，1967年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王某4，男，1963年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：朱兰锋，山东迈稳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1983年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人王某1，上诉人王某2因与被上诉人王某3、王某4、孙某继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.依法改判原审判决第一项为，王某1分别享有位于青岛市城阳区四处房屋各65%的份额；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、袁秀娟于2007年4月10日去世，王世俊与袁秀娟的女儿王桂芝于2007年11月14日去世，而王桂芝的丈夫又早于其去世，因此，王桂芝的法定继承人是其女儿孙某和其父亲王世俊，故王世俊所占涉案房屋的份额增加到了65%。在王世俊2008年8月24日立下遗嘱的时候，其是要将65%的涉案房屋份额全部由王某1继承。一审法院对相关事实认定正确，但是对继承份额的计算方式有误，应当予以纠正。二、一审法院判决案件受理费由王某1承担属于分配错误，本案是基于被上诉人对于遗嘱的不认可，从而导致诉讼的产生，理应由被上诉人承担不利后果，案件受理费也应当由被上诉人承担。 王某2辩称，坚持自己上诉意见。 王某3未答辩。 王某2上诉请求：依法撤销原审判决，或改判驳回被上诉人王某1的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人王某1承担。事实和理由：一审法院对王某1提交的遗嘱予以认定不全面、不正确。根据王世俊在2008年8月29日及2008年9月9日亲笔写下的声明、证明可知，该遗嘱内容不是王世俊的真实意图。王世俊名下共有集体产权房三套，其生前将涉案房屋土地建设使用证分别交给王某2、王某3，意思十分明确即三个儿子一人一套房。王世俊是非农业户口的铁路工人，三套农村宅基地仅是以王世俊的名义办理，应为共同财产。王世俊直到离世，一直与上诉人一起居住。王某3未参与工作，全天照顾王世俊，同时王某2给予一定的生活补助。王某2、王某3对王世俊尽了主要赡养义务，按法定继承分割遗产时应予以考虑多分。 王某1辩称，王某2上诉请求中提到的几份证明，其笔迹明显与王世俊真实笔迹不符，证明相互之间笔迹也不一致，且证明中所说3号房不是本案争议房屋，不应认可其真实性。遗嘱中提到的两处房屋均登记在王世俊名下，属于王世俊合法财产，王世俊立遗嘱时意识清楚，完全自愿，不存在受胁迫等情形。一审判决对王某1所应继承的房屋份额少计算5%，其他事实认定准确，请求驳回王某2上诉请求。 王某3未答辩。 王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令原告继承青岛市城阳区原属于王世俊的部分，并依法分割房屋管理使用权（原告所占比例为60%,价值约100万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告追加被告孙某为本案被告，并变更第一项诉讼请求为：依法判令原告继承青岛市城阳区原属于王世俊的部分，并依法分割房屋管理权、使用权（原告依据遗嘱继承所占涉案房屋的比例份额为65%）。事实与理由：王世俊系原告爷爷，王世俊与其妻袁秀娟婚后育有被告王某4、被告王某2、被告王某3及女儿王桂芝，王桂芝已去世，被告孙某系王桂芝女儿。王世俊与袁秀娟于1966年前后在青岛市城阳区社区建盖房屋，于1991年办理了集体土地建设用地使用证，证号分别为崂集建（91）字第980号和崂集建（91）字第1006号，使用者登记为王世俊。后袁秀娟去世，王世俊年事已高，原告一家对王世俊进行赡养，且王世俊对作为孙子的原告特别疼爱，故王世俊于2008年8月24日立遗嘱一份，将寺西社区崂集建（91）字第980号和崂集建（91）字第1006号集体土地建设用地使用证中属于王世俊的房产部分全部由原告继承，并办理了律师见证。王世俊于2009年8月1日去世，崂集建（91）字第980号和崂集建（91）字第1006号集体土地建设用地使用证中的房屋因涉及寺西社区拆迁产生了拆迁利益，安置了5号楼3单元202室、5号楼3单元501室、3号楼3单元101室、3号楼3单元402室共四处房屋，原、被告对于该楼房及权益的分配问题多次协商未果。 一审法院认定事实：王世俊与袁秀娟系夫妻关系，婚后生育长子被告王某4、次子被告王某2、三子被告王某3、长女王桂芝。袁秀娟于2007年4月10日去世。王世俊2009年8月1日去世。袁秀娟、王世俊二人父母均早于其二人去世。王桂芝于××××年与孙延明登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，即本案被告孙某，孙延明于1996年1月27日去世，王桂芝于2007年11月14日去世。另查明，原告王某1与王世俊、袁秀娟系祖孙关系，与被告王某4系父子关系，与被告王某2、被告王某3系叔侄关系，与王桂芝系姑侄关系，与被告孙某系表兄妹关系。再查明，崂集建（91）字第980号、1006号房屋集体土地建设用地使用证登记于王世俊名下，经旧村改造拆迁安置所得青岛市城阳区四处房屋。2008年8月24日，王世俊在山东海剑律师事务所两名律师的见证下，立下代书遗嘱，遗嘱如下：我百年后坐落于青岛市城阳区社区两处房屋[崂集建（91）字第980号和崂集建（91）字第1006号集体土地建设用地使用证中的房屋]中属于我所有的房产部分（包括我继承妻子袁秀娟的房产部分）全部由我的孙子王某1继承，与其他子女无关。山东海剑律师事务所于2008年8月25日出具（2008）海剑见字第9号见证书，并将见证过程予以录像。一审法院认为，公民的合法遗产继承权应受法律保护。律师见证书系具有特定资质的社会中介机构根据现行的法律规定，对法律事实、法律行为的真实性、合法性进行确认的证明。本案中，被告王某2、被告王某3辩称王世俊分别于2008年8月29日、2008年9月9日出具证明各一份，2007年4月25日出具遗嘱复印件一份及出具无落款时间的证明一份，证明王世俊系在被告王某4一家的胁迫下立下2008年8月24日遗嘱，该遗嘱非其真实意图，但上述证据来源不明，无法确认其真实性，且2007年4月25日遗嘱系复印件，原告及被告王某4均不予认可，被告王某2、被告王某3亦未进一步提交其他证据予以证明。王世俊委托山东海剑律师事务所对其2008年8月24日所立遗嘱进行见证，该律师所指派两名执业律师进行见证，见证过程中王世俊口述遗嘱内容时，陈述清晰，回答切题，身体及精神状态均具有遗嘱能力，应当认定2008年8月24日遗嘱系其真实意思表示，且山东海剑律师事务所指派的两名律师亦在现场对见证经过制作了谈话笔录并进行了录音录像，符合遗嘱见证的时空一致性的要求，该见证程序合法，（2008）海剑见字第9号见证书真实、客观、有效，应当予以认定。对被告王某2、被告王某3的抗辩意见，法院不予支持。被告王某2、被告王某3另辩称其对王世俊尽到了主要的赡养义务，但子女对父母的赡养系其应尽的法定义务，不应作为分配遗产的决定条件，其未举证证明原告存在丧失继承权或不分、少分遗产的法定事由，故对被告王某2、王某3的上述抗辩意见，法院亦不予支持。因此，本案涉案位于青岛市城阳区四处房屋，王世俊应占有60%的份额。按王世俊于2008年8月24日所立遗嘱由原告王某1继承该60%的份额，原告主张上述四处房屋所占60%份额的管理权、使用权，但本案不宜一并处理，原告可另行主张权利。判决：一、原告王某1分别享有位于青岛市城阳区四处房屋各60%的份额；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认王某1享有涉案房屋60%的份额是否正确。根据一、二审审理查明可知，涉案房屋系王世俊与袁秀娟的夫妻共同财产，每人各占50%份额；袁秀娟去世后，其继承人有王世俊、王某4、王某2、王某3、王桂芝五人，王世俊继承袁秀娟所占涉案房屋份额50%的20%；王桂芝去世后，其继承人有王世俊、孙某两人，王世俊继承王桂芝所占涉案房屋份额50%×20%的50%；综上，王世俊共占涉案房屋65%的份额（50%+50%×20%+50%×20%×50%）。王世俊于2008年8月24日在两名律师见证下立代书遗嘱一份，约定涉案房屋中属于其所有的房产部分全部由王某1继承。该代书遗嘱符合法律规定的形式要件，两名律师对立遗嘱过程进行了见证，并制作了见证书，且进行了录音录像，一审判决确认该代书遗嘱有效并无不当，本院予以支持，但对王世俊所占份额认定有误，本院予以纠正。王世俊共占涉案房屋65%的份额，根据代书遗嘱，应全部由王某1继承。 上诉人王某2对前述代书遗嘱不予认可，并提交声明一份、证明两份、遗嘱复印件一份，证明前述遗嘱不是王世俊的真实意思表示。但王某2提交的该组证据均无法确认其真实性，其亦未提交其他证据否认前述遗嘱效力，故上诉人王某2的上诉请求不应得到支持。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求成立，予以支持；上诉人王某2的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6537号民事判决第二项； 二、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6537号民事判决第一项为：上诉人王某1分别享有位于青岛市城阳区四处房屋各65%的份额； 三、驳回上诉人王某1的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人王某2的上诉请求。 一审案件受理费13800元，由上诉人王某1负担；二审案件受理费16100元，由被上诉人王某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十一月三日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛