湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初131号原告冯小英，女，1964年3月10日出生，汉族，住岳阳市。原告章吉安，男，1963年4月4日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地岳阳市湖滨大道。负责人李彬，该办事处主任。行政机关负责人黎江，该办事处副主任。委托诉讼代理人周岳东。委托诉讼代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。原告冯小英、章吉安诉被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处（以下简称湖滨街道办）确认强拆行为违法一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年7月6日依法组成合议庭进行了公开审理，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章吉安及委托诉讼代理人李志强，被告湖滨街道办的行政机关负责人黎江，委托诉讼代理人周岳东、刘律宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯小英、章吉安诉称，二原告在岳阳市南湖风景区湖滨办事处湖滨居委会共有房屋一处（岳房权证岳阳楼区字第3××7号），2018年4月22日，岳阳市南湖新区征收补偿安置局、岳阳市南湖新区湖滨街道办事处、南湖新区国土分局以项目指挥部名义与原告冯小英签订了《阿波罗置换土地项目房屋拆迁补偿协议》，协议签订后，原告章吉安认为涉案房屋属于两原告共同所有，原告冯小英与项目指挥部签订协议时，未经过原告章吉安同意，事后原告章吉安也没有追认，该协议属于无效协议，于是两原告没有搬出房屋，也没有同意交房。2019年10月18日，被告组织人员将两原告打伤，随后将两原告的涉案房屋强行拆除，原告认为，被告强行拆除原告房屋的行政行为没有事实和法律依据，实体和程序均违法，属于违法强拆。综上原告依法向君山区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求确认被告强行拆除二原告共有的房屋行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。原告冯小英、章吉安为支持其诉讼请求向本院提交以下证据、依据：证据一、房屋产权证，拟证明两原告对涉案房屋具有合法产权，是房屋的所有权人；证据二、报警案件登记表一份、法检证明一份，拟证明2019年10月18日，被告未经原告同意强行拆除原告房屋，并将原告章吉安打伤，证明被告未按照法律规定在两原告拒绝腾房的情况下，申请法院强制执行，该拆除行为属于违法强拆；证据三、涉案房屋被拆除照片2份，拟证明被告实施了违法拆除原告房屋行为；证据四、房屋拆迁补偿协议和2019湘06**行初33号行政判决书，拟证明补偿协议因未取得原告章吉安的同意，属于无效的拆迁协议，经法院判决予以确认，证明被告拆迁原告房屋没有合法的法律依据。被告湖滨街道办辩称，一、答辩人依合同拆除被答辩人房屋的行为属于行政协议的履行行为，2018年4月22日，答辩人与被答辩人订立《阿波罗置换土地项目房屋拆迁补偿协议》，根据协议约定，被答辩人应当在收到补偿款后搬离腾地。之后答辩人将补偿款支付给被答辩人，被答辩人未依约搬离腾地，已构成违约。当时，答辩人依据协议约定已经支付了补偿款，且答辩人依据协议约定和法律规定向被答辩人送达了《腾房通知书》，故答辩人的腾房行动是履行协议约定，依据当时合法有效的协议进行腾房，应视为双方共同履行行政协议行为，不属于强制行为，是合法的行为，且被答辩人也无证据证明其对腾地行为反对。同时，也无证据表明上述答辩人的搬运、拆除行为给被答辩人合法权益造成了损害。二、被答辩人已经依据相关法规及补偿方案的规定获得了补偿，未损害被答辩人的合法权益，根据《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发＜2008＞202号）第三条之规定，需要收回国有农业地的，参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿。因此，在签订《阿波罗置换土地项目房屋拆迁补偿协议》时，答辩人根据行政相对人合法利益最大化的原则，经与被答辩人协商一致，参照现行有效的《湖南省人民政府关于的批复》（湘证函［2014］113号）的规定进行补偿，其中既包括房屋主体、装饰装修、设施、搬迁、过渡、地基的补偿，还包括住房安置，其中补偿包括装饰装修补偿等。被答辩人已经获得最大利益。无论被答辩人的房屋是否被拆除，均不影响和损害其合法权益。综上所述，被答辩人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告湖滨街道办在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：拟征地（使用土地）告知书，拨转用土地公告，农用地转用、征收审批单，总体规划局部图，身份证，补偿款领款单，拆迁房屋丈量登记表，征收补偿计算表，房屋装饰装修情况调查登记表，被拆迁房屋合法性认定表，住房安置货币补助人口调查认定表，房屋拆迁补偿协议。上述证据拟证明：1、本案所涉腾房行为，应为双方共同履行行政协议行为，不属于强制行为。2、原告已经依据相关法规及补偿方案的规定获得了补偿，未损害其合法权益。经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见为：对拟征地告知书，该份证据不能证明被告征收土地具有合法性；对拨转用土地公告，该证据与本案无关，对三性不予认可；对农用地转用、征收审批单的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，原、被告签订补偿协议的时间是2018年4月22日，而审批单下发日期为2018年10月16日，属于未批先征，属于违法征收；对总体规划局部图，没有原件对三性均不认可；对身份证证明三性予以认可；对补偿款领款单三性予以认可；对拆迁房屋丈量登记表三性均不认可，户主冯小英的签字属于伪造，非本人签名；对房屋装饰装修情况调查登记表、被拆迁房屋合法性认定表，上面的冯小英签字均系伪造，对真实性不予认可；对住房安置货币补助人口调查认定表三性不予认可；对房屋拆迁补偿协议，该协议经（2019）湘0611行初33号判决书确认为无效，被告证明目的因协议确认无效，属于履行行政协议的行为的理由不成立。被告对原告提供证据质证意见为：对证据一，三性没有异议；对证据二，该证据的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，原告的报案行为是房屋拆除的后续行为，与本案的拆除行为没有关联；对证据三，真实性没有异议，证明目的有异议，这是房屋拆除后的现场情况，不能证明被告实施了强制行为；对证据四，三性没有异议，证明目的有异议，原告已经领取了该协议上的所有补偿款，拆除行为并没有影响到原告的合法权益。本院对上述证据认证如下：因本案起诉确认强拆行为违法，对于本案原、被告提供证据的真实性予以认可，对行政强制拆除行为的合法性将结合全案在本院认为部分综合论述。经审理查明：原告冯小英、章吉安系湖滨街道办农垦集团一分场居民。因原告冯小英、章吉安的房屋在拆迁范围内，2018年4月22日，岳阳市南湖新区征收补偿安置局、岳阳市国土资源局南湖新区分局、湖滨街道办以项目指挥部的名义与原告冯小英、章吉安签订《阿波罗置换土地项目房屋拆迁补偿协议》，协议中认定原告所有房屋的合法面积为391.35平方米，对房屋主体及装饰装修、附属设施、搬迁过渡、住房安置（45㎡／人×3200元／㎡×6人）、奖励等合计补偿款为1996089元，原告签订协议当天已办理领款手续。房屋拆迁补偿协议约定，由被告征收原告名下位于岳阳市南湖新区湖滨街道办事处湖滨居委会房产，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第3××7号。后认为原告冯小英与项目指挥部签订协议时，未经过原告章吉安同意，事后原告章吉安也没有追认，该协议属于无效协议，于2020年5月7日向本院提起确认强拆行为违法的行政诉讼，本院立案受理后依法向原、被告送达了相关法律文书。原、被告签订的房屋拆迁补偿协议已由本院作出的（2019）湘0611行初33号判决书确认无效，后因被告拆除原告房屋，遂向法院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，本案的争议焦点有：1、强拆主体问题；2、强拆是否违法。一、强拆主体问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。无论是征收集体土地还是国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。在获得法院准许强制执行裁定前，执行机关没有强制拆除征收房屋的权力。即使被征收人已经依法获得安置补偿或者无正当理由拒不接受安置补偿的情况下，征收机关也应按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中被告湖滨街道办未申请人民法院强制执行，被告作为实行强拆行为主体不适格。二、强拆是否违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，行政机关在征收土地及地上附着物时，被征收人拒绝交出土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，如拒不交出的，应当申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”、第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”之规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当履行相应的程序，并提供相应的材料。就本案而言，虽征地拆迁补偿款已足额支付，但原告拒绝交出土地，则应当由土地行政主管部门依法作出责令交出土地的决定，如原告仍拒不交出，则应当履行相应的程序，并提供相应的材料，申请人民法院强制执行。在土地行政主管部门既没有作出责令交出土地决定，也没有申请人民法院强制执行的情况下，湖滨街道办对该土地上的房屋实施拆除的行政行为没有法律依据，鉴于涉案房屋已拆除，不具有可撤销的内容，应依法确认违法。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处行政强制拆除行为违法；本案受理费50元，由被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  纪介一人民陪审员  付陆君二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……