天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3644号上诉人（原审被告）：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化街**。法定代表人：王连棋，经理。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春明，男，1962年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市宁河区安驰物业管理中心（以下简称安驰物业管理）因与被上诉人李春明劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安驰物业上诉请求：1．撤销一审判决第三、四项，依法改判上诉人不支付2011年至2018年带薪年假工资及经济补偿金；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决支持李春明2011年至2018年带薪年假工资及经济补偿金的请求没有依据，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。李春明辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李春明向一审法院起诉请求：1．请求判令确认原告与被告自2009年6月至2019年6月存在劳动关系；2．判令被告给付2009年6月至2019年6月低于最低工资标准差额109,480元；2010年5月至2019年6月值班期间延时加班工资204,456.96元；2010年5月至2019年6月休息日加班工资73,803.60元；3．判令被告给付原告2009年6月至2019年6月年休假工资11,827.50元；4．判令被告给付原告2009年至2019年经济补偿金20,500元；5．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月李春明到安驰物业处工作，双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。李春明的工资以银行转账的形式按月支付，无需签字确认。李春明于2017年7月至2018年4月每月工资为2,000元。2019年6月，安驰物业将运河家园小区的物业管理转交给天津市铭盈物业管理有限公司，李春明也随之转到天津市铭盈物业管理有限公司工作。2019年10月5日，李春明从天津市铭盈物业管理有限公司离岗。安驰物业未向李春明出具书面解除劳动关系相关手续。2019年12月李春明以安驰物业未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未足额支付工资为由向安驰物业提交了解除劳动关系申请书。安驰物业对李春明的申请未给予回应。2019年10月21日，李春明因劳动争议事宜向宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月18日作出津宁劳人仲裁字（2019）第308-1号、308-2号仲裁裁决书，裁决：李春明自2014年11月至2019年6月与安驰物业之间存在劳动关系；安驰物业支付给李春明2017年7月至2018年4月工资差额450元；安驰物业支付给李春明2016年至2018年度带薪年休假工资2,781.61元；驳回李春明其他仲裁请求。一审法院认为，关于李春明要求确认双方自2009年6月至2019年6月存在劳动关系之主张，一审法院依法调取的2010年7月份运河家园警卫及清洁工工资表有安驰物业盖章，一审法院予以采纳。根据该工资表李春明首次领取工资时间为2010年7月，故一审法院认定双方自2010年7月建立劳动关系。李春明主张该工资表不完整，但其未提交有力证据证明，一审法院对其主张不予支持。安驰物业于2019年6月将运河家园小区的物业管理转交给天津市铭盈物业管理有限公司，李春明随即转入该公司工作，对转入该公司李春明未提出异议，应视为李春明与安驰物业解除了劳动关系，并与天津市铭盈物业管理有限公司建立新的劳动关系。故一审法院确认李春明与安驰物业自2010年7月至2019年6月存在劳动关系。根据劳动法的相关规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。结合《天津市工资支付规定》的相关规定，用人单位应当遵守本市最低工资保障的有关规定，支付劳动者的工资不得低于本市最低工资标准。经与李春明提供的银行进账单核对，李春明于2017年7月至2018年4月每月工资为2,000元，低于天津市发布的最低工资标准2,050元，安驰物业应依法及时足额支付给李春明2017年7月至2018年4月低于天津最低工资标准的工资差额500元。关于李春明主张延时加班、休息日加班费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未向一审法院提交相关证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李春明向一审法院提供证据不能证明安驰物业拖欠其延时加班和休息日加班的事实，故应承担举证不能的责任。李春明要求安驰物业支付加班费的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。关于李春明要求安驰物业支付年休假工资的诉讼请求，依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工连续工作12个月以上的享受带薪年休假。安驰物业一直未安排李春明休年休假，应按规定支付给李春明年休假待遇。李春明自2010年7月至2019年6月在安驰物业处工作，经折算李春明应享受休假工资待遇为2,050元÷21.75天×45天×2倍=8,482.76元。关于李春明要求安驰物业支付经济补偿金的诉讼请求，虽安驰物业未向李春明出具书面解除劳动关系相关手续，但安驰物业将服务对象转给他人，且李春明到新的工作单位上班也未提出异议，应视为双方解除了劳动关系。因安驰物业未足额支付李春明工资，李春明要求安驰物业支付经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，李春明自2010年7月至2019年6月与天津市宁河区安驰物业管理中心存在劳动关系，安驰物业应支付李春明9.5个月工资即2,050元/月×9.5个月=19,475元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《天津市工资支付规定》（津劳局［2003］440号），《市人力社保局关于调整天津市最低工资标准的通知》（津人社局［2017］59号）之规定判决如下：“一、李春明自2010年7月至2019年6月与天津市宁河区安驰物业管理中心存在劳动关系；二、天津市宁河区安驰物业管理中心于本判决生效之日起十日内支付李春明2017年7月至2018年4月工资差额500元；三、天津市宁河区安驰物业管理中心于本判决生效之日起十日内支付李春明2011年至2019年度带薪年休假工资8,482.76元；四、天津市宁河区安驰物业管理中心于本判决生效之日起十日内支付李春明经济补偿金19,475元；五、驳回李春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市宁河区安驰物业管理中心负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李春明诉请的年假工资应适用一年仲裁时效的规定，但上诉人在劳动仲裁阶段、一审审理阶段均未提出时效抗辩，其在上诉期间提出时效抗辩，本院不予支持。上诉人将物业服务整体转让他人，视为双方解除劳动关系，上诉人应按照规定支付李春明经济补偿金，其上诉主张不予支付补偿金的请求，理据不足，本院不予支持。经审查本案现有证据，结合双方当事人的庭审陈述，一审判决并无不妥，本院予以维持。综上，天津市宁河区安驰物业管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市宁河区安驰物业管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱欣宇