云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4647号 原告：郑石林，男，1999年7月5日生，白族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨飞、魏亲彩，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘少峰，男，2001年3月5日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学建，男，1967年11月4日生，汉族，云南省隆阳区人，系被告刘少峰父亲，代理权限为特别授权。 被告：吴应鹏，男，2001年5月27日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：太平财产保险有限公司保山中心支公司。统一社会信用代码：91530500086376446P。 住所地：隆阳区兰城街道梨花路**。 负责人：杨云伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡江，男。代理权限为特别授权。 原告郑石林与被告刘少峰、吴应鹏、太平财产保险有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑石林及其委托诉讼代理人杨飞、魏亲彩，被告刘少峰及其委托诉讼代理人刘学建，被告吴应鹏，被告太平财产保险有限公司保山中心支公司的委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按50%赔偿原告车辆损失费12289元，被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘少峰、吴应鹏共同承担，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日,原告郑石林驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车行至正阳北路与惠通路交叉口以北200米处左转进入保山义乌国际商贸城时，与沿正阳北路由北向南行驶的被告刘少峰驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车（车载被告吴应鹏）发生碰撞，造成二被告受伤，原告车辆受损的交通事故。保山市公安局交警支队直属一大队认定原告郑石林和被告刘少峰负事故同等责任,被告吴应鹏不承担事故责任。发生交通事故时，被告刘少峰驾驶的云Ｍ×××××号二轮摩托车在太平财产保险有限公司保山中心支公司投保了机动车交强险，该摩托车的所有人为被告吴应鹏。事故发生后，原告的云Ｍ×××××号车送至隆阳区精意汽车修理店进行修理，产生了工时费5400元、拖车费800元、材料费9900.14元和8477.86元，共计24578元，根据事故责任认定书，原告与被告刘少峰负同等责任，被告吴应鹏明知被告刘少峰无驾驶证，仍将云Ｍ×××××号摩托车交由刘少峰驾驶，故三被告应按该费用的50%赔偿原告车辆修理费用12289元，其中被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘少峰、吴应鹏共同承担。 被告刘少峰辩称，与原告发生交通事故是事实。原告的车辆仅系右侧前保险杆外部、右大小灯和发动机盖受损，在未经有关部门对其车辆部位进行定损和修理费评估之下，原告自行将车拖至隆阳区精意汽车修理店修理，从该理店出具的发票和材料明细中，并非仅对车辆受损部位进行修复，而将与此次交通事故无关的部位同时进行了修理，加大了被告的赔偿范围。另在两份相连的发票和材料明细中，均无车辆右侧所需材料及规格、型号、数量，且同一次修理费用结算，出现两张号码相连发票，该费用存在重大疑问。根据原告提交的修理材料明细，被告仅认可原告车辆右侧受损部位材料费4001元（前机盖及附件2096元、机盖右铰链65元、右前大灯总成1100元、右前雾灯总成195元、右前雾灯亮条75元、右雷达145元、右前叶上盖板45元、右侧A柱侧盖板35元、右侧叶子板支架180元、水箱右侧挡风板65元）、铜工工时费400元（机盖拆装、前保险拆除、右前叶子板拆除、右前上梁校正各100元）、漆工费1400.50元（机盖内外400元、前保上下400元、右前叶子板300元、右前叶子上横梁100元、右侧A柱200.50元），三项合计5801.50元，在该费用中，扣减保险公司在交强险限额内赔付的之外，不足部分由原告和被告按事故责任认定书认定的同等责任各承担50%，对原告主张的其余部分不予承担。 被告吴应鹏辩称，在事故责任认定书中认定被告不承担任何责任，且在事故责任认定书中已载明如不服可在三日内提出异议，原告在期限内未提出。被告对此事故不应承担责任。 被告太平财产保险有限公司保山中心支公司辩称，被告刘少峰驾驶的云Ｍ×××××号摩托车虽在被告处投保了机动车强制保险，但本案系原告驾驶的车辆受损，不属人身损害赔偿范围，且被告刘少峰系无正驾驶发生交通事故，根据强制保险条款规定，我公司不负赔偿责任。 本案争议焦点；1、原告受损车辆产生的修理费用及工时费是否合理？2、三被告如何分担原告修车产生的合理费用？ 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、交通事故认定书一份，欲证实原告与被告刘少峰负此事故的同等责任，且刘少峰系无正驾驶机动车。经质证，三被告不持异议。 2、隆阳区精意汽车修理店发票及修理车辆所需材料明细各一份，欲证实原告修理车辆共支出拖车费、修理工时及材料费计划24578元。经质证，被告保险公司不持异议，被告刘少峰、吴应鹏支有异议，认为修理费不符合客观事实，同一次修理，同一天开出两张发票，且未标明所用材料的型号、价格，金额不具体。 3、机动车强制保险单一份，欲证实被告吴应鹏所有的云Ｍ×××××号摩托车在被告太平财产保险公司投保了机动车强制保险。经质证，三被告不持异议。 对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，三被告对原告提交的1、3两组证据不持异议，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交证据2本院认定如下： 本院认为，原告提交证据2系原告车辆受损后，送往修理店修理所产生的相关材料修理费、拖车费和工时费等用，在该组证据中，就修复原告车辆所需配件进行了造册登记，并盖有修理店公章。双方在修理前虽未进行过协商，但修理店就所产生的修理费用金额出具给了原告发票，被告称修理车辆前对修理费用未进行过评估，修理费用存在严重问题。因车辆修理是否需进行事前评估不是必经程序，只有在实际修理过程中，才知道那些配件不能使用需更换，故对原告提交的该组证据本院予以采信。 被告刘少峰向本院提交了如下证据： 1、交通事故认定书一份，欲证实此次交通事故，被告刘少峰、吴应鹏均受伤，车辆受损，原告与被告刘少峰负事故同等责任，被告吴应鹏不负事故责任。经质证，原告对证明目的持有异议，认为事故责任认定书仅是对此事故的责任划分，吴应鹏系车主，将车交由无证的被告刘少峰驾驶，吴应鹏有过错，应承担赔偿责任；被告吴应鹏和保险公司不持异议。 2、照片五份，欲证实原告的车辆为右外侧、右大灯及机盖受损，左侧及其他部位无损伤，且刘少峰驾驶的摩托车倒在地上。经质证，原告提有异议，认为该照片不能证明车辆的实际损害程度；被告吴应鹏和保险公司不持异议。 对被告刘少峰提交的证据，本院认定如下： 本院认为，被告提交证据1与原告提交证据1系同一证据，均系交警部门对事故责任所作认定，本院予以采信。证据2系双方发生交通事故现场照片，从该照片上仅能看出受损车辆的表面，被告并不清楚车辆内部受损的实际程度。且在该照片中反映出原告车辆右侧前端凹陷、保险杆断裂、号牌脱落，前车盖受损分离等，结合原告提交修理所用材料明细表，说明双方车辆发生相撞后，原告的车辆已严重受损，修理店在实际修理受损车辆时，根据受损车辆所需配件进行必要的修理和更换并无不当，被告以此来证明原告车辆仅右侧受损，左侧未受损，修理所用材料存在疑问，本院不予采信。 被告吴应鹏和被告太平财产保险公司未提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 2019年7月21日23时40分,原告郑石林驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车沿正阳北路由南向北行驶，行至正阳北路与惠通路交叉口以北200米处左转进入保山义乌国际商贸城时，与沿正阳北路由北向南行驶，且未取得驾驶证的被告刘少峰车驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车（车载被告吴应鹏）发生相撞，造成被告刘少峰、吴应鹏受伤，原告车辆受损的交通事故。保山市公安局交警支队直属一大队第550599120190000083号事故责任认定书，以“被告刘少峰未取得驾驶证且在未确保安全、畅通原则下通行；原告郑石林通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行。”认定原告郑石林和被告刘少峰负事故同等责任,被告吴应鹏不承担事故责任。被告刘少峰驾驶的云Ｍ×××××号二轮摩托车在被告太平财产保险有限公司保山中心支公司投保了机动车交强险，该摩托车的所有人为被告吴应鹏。事故发生后，原告的云Ｍ×××××号车被拖至隆阳区精意汽车修理店进行修理，产生了工时费5400元、拖车费800元、材料费18377.82元。修理店在开具发票时,以每份发票金额不能超过10000元,于2020年6月15日,将工时费、拖车费金额、材料费金额分开出具给了原告三份修理费发票，其中工时费5400元和拖车费800元一份，材料费9900.14元和8477.86元各一份，三份发票合计金额24578元。原告向本院诉讼，要求三被告按事故责任认定书认定的同等责任，按该费用的50%赔偿车辆修理费用12289元，其中被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘少峰、吴应鹏共同承担。 本院认为，被告刘少峰无证驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故，交警部门依据事故现场以及事故成因，认定二人负事故同等责任，乘客被告吴应鹏不负事故责任，本院予以确认。原告的车辆受损后，送往修理店修理，产生的修理费用和拖车费用属合理费用。被告刘少峰驾驶的机动车在被告太平财产保险有限公司保山中心支公司投保了机动车强制保险，其中在交强险限额内应赔偿的财产损失限额为2000元，而原告的车辆受损经修理，其修理费金额已超过交强险限额，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告修理车辆财产损失2000元。被告保险公司辩称本案不属人身损害赔偿范围，不应在交强险范围内赔偿财产损失的辩解不成立，本院不予采纳。在事故责任认定书中，认定被告吴应鹏无责任，是以其为机动车的搭乘人而无责任，并不包含车辆所有人情形。肇事车辆云Ｍ×××××号机动车的所有人系被告吴应鹏，且庭审查明，被告刘少峰、吴应鹏二人系在一起玩的小伙伴，吴应鹏在将车交给被告刘少峰驾驶时，应当清楚刘少峰是否具有驾驶机动车资格，但被告吴应鹏在未对刘少峰的驾驶资格进行了解下，而采取放任态度，将其所有的机动车交由无驾驶证的刘少峰驾驶发生交通事故，被告吴应鹏存有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，被告吴应鹏应承担相应赔偿责任。故在原告车辆受损所产生的修理费用中，扣除保险公司在交强险限额内应赔偿的2000元外，剩余的22578元，按交警认定的事故同等责任比例50%计算其二被告应分担的责任为11289元，在该费用中，根据被告刘少峰和被告吴应鹏的过错责任，由被告刘少峰赔偿原告80%，即9031.20元,被告吴应鹏赔偿原告20%,即2257.80元。被告刘少峰辩称原告在修理车辆时，修理费用未进行过评估，所需材料配件存在问题，愿赔偿各种费用5801.50元，系其依据原告提交的修车单据单方核算，本院不予采纳。被告吴应鹏辩称事故与无关，不愿承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十四条第二款、第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司保山中心支公司于本判决生效后六十日内在交强险范围内赔偿原告郑石林修车费用2000元。 二、由被告刘少峰于本判决生效后六十日内赔偿原告郑石林修车费用9031.20元。 三、由被告吴应鹏于本判决生效后六十日内赔偿原告郑石林修车费用2257.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费207元，由被告刘少峰负担166元，被告吴应鹏负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年十一月二日 书记员  马正祥