北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1905号上诉人（原审被告、原告）：北京云保物享科技有限公司，住所地北京市昌平区中东路**院****503。法定代表人：赵永志，总经理。被上诉人（原审原告、被告）：张煤建，男，1973年5月14日出生，汉族，深圳市首航新能源有限公司销售，住山东省金乡县。上诉人北京云保物享科技有限公司（以下简称云保物享公司）因与被上诉人张煤建劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云保物享公司之法定代表人赵永志、被上诉人张煤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云保物享公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项，改判其公司支付张煤建工资3678.16元且无需支付解除劳动合同赔偿金20000元、周六日加班工资2758.62元、法定节假日加班工资1379.31元。事实和理由：一、张煤建工作到2019年3月，缺勤2日，当月实际工作天数为8个工作日，一审判决对此工资计算有误；二、张煤建自己主动离职，且未交接技术图纸及相关技术资料，其公司对录音内容不予认可；三、其公司虽然实行单双休，但平时工作时间少一个小时，且有内部放假，实际与双休没有区别，其公司无需支付加班费；四、张煤建主张的中秋节加班证据不足，录音不能证明是在公司讨论技术方案，也不能证明加班时长。张煤建辩称：云保物享公司无故将其辞退，其存在周六日加班和中秋节加班情形，故其同意一审判决，不同意云保物享公司的上诉请求和理由。张煤建向一审法院起诉请求：1.云保物享公司支付2018年7月2日至2019年3月15日延时加班费28864元、双休日加班费42872.62元、国家法定假日加班费2068.92元；2.云保物享公司支付解除劳动合同赔偿金43200元；3.诉讼费由云保物享公司承担。云保物享公司向一审法院起诉请求：1.云保物享公司只需支付张煤建工资差额2667元，无需支付剩余1333元；2.云保物享公司无需向张煤建支付解除劳动合同赔偿金20000元；3.本案一切诉讼费用由张煤建承担。一审法院认定事实：张煤建于2018年7月2日入职云保物享公司，从事机械设计工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2018年7月2日至2019年7月1日。张煤建每月的工资标准为10000元，云保物享公司每月打卡支付上一自然月的工资。张煤建正常工作至2019年3月15日，关于双方解除劳动合同的时间，云保物享公司主张张煤建于2019年1月2日自行离职，张煤建曾于2019年1月2日在微信工作群中称：“金某，我不干了，你给赵总说一下吧。”云保物享公司主张双方进行工作交接至2019年3月15日，期间张煤建又不想离职继续上班，因张煤建是云保物享公司唯一的机械设计师，云保物享公司要哄着张煤建干活没有强制其离职。张煤建主张其当时虽说要离职，但后来云保物享公司法定代表人赵永志找其谈话，其又继续工作了。张煤建提交了其与云保物享公司法定代表人赵永志于2019年3月19日的录音，录音中有以下内容：“赵：从整体上来讲，说实话，这一块你还真不是特别适合……赵：我认为，怎么说呢，你如果继续做下去，说实话，大家肯定不会……工作中肯定……张：你的意思是你方提出解除劳动合同就完了。赵：对，就按照法律规定的。”云保物享公司对录音真实性认可。云保物享公司于2019年1月、2019年2月每月扣除张煤建工资2000元，云保物享公司主张扣款的目的是避免张煤建不交接工作，并主张未正常出勤的时间应以10000元为基数进行扣款，云保物享公司只需支付张煤建工资差额2667元，张煤建同意云保物享公司返还2019年1月、2019年2月工资扣款2667元。张煤建与云保物享公司均认可正常工作时间为上午9时至12时、下午14时至19时，自2018年9月27日起实行单双休制度，每两周有一个周六加班。张煤建主张自2018年7月2日至2018年9月27日之间云保物享公司未要求加班，但其基本每天都上班。张煤建主张其在职期间每天均有延时加班的情况，且于2018年9月24日中秋节加班一天，张煤建提交了其自行制作的加班情况表和张煤建与云保物享公司法定代表人赵永志于2018年9月24日的录音证明其加班情况。云保物享公司对张煤建自行制作的加班情况表真实性不予认可，对录音真实性认可，但称双方只是在职工宿舍讨论，并在桌子上演练，不是加班，云保物享公司主张公司规定上班可以延后半小时，下班可以提前半小时，每天上班七小时就可以，张煤建不存在加班情况，云保物享公司提交了《张煤建9月27日后上班情况》，张煤建主张《张煤建9月27日后上班情况》中2018年10月8日、2018年10月20日、2018年10月21日、2018年11月3日、2018年11月4日、2018年11月11日、2018年11月17日、2018年11月18日、2018年11月25日、2018年12月15日、2018年12月16日、2018年12月23日、2019年2月16日、2019年2月17日均上班，其他日期认可，缺勤的是事假不主张工资。张煤建与云保物享公司发生争议，张煤建于2019年3月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）提出仲裁申请，要求云保物享公司：1.支付2019年1月、2月工资差额4000元；2.支付2018年7月1日至2019年3月16日延时加班费28864元、双休日加班费42872.62元、法定节假日加班费2068.92元；3.支付2019年3月1日至16日工资5238元；4.支付解除劳动合同赔偿金43200元。云保物享公司于2019年4月2日提出反申请，要求张煤建：1.支付2018年12月27日至2019年1月2日期间无故旷工造成公司损失9159.73元；2019年1月10日至1月24日无故旷工造成公司损失27573.78元；2.支付工作交接中故意提交错误图纸损失20184元；3.返还工作交接期间2019年1月工资3254元、2月工资7654元；4.交还公司完整无误的设计图纸。2019年5月5日，昌平区仲裁委作出京昌劳人仲字[2019]第2621、2729号裁决书，裁决：一、云保物享公司支付张煤建2019年1月、2月工资差额4000元；二、云保物享公司支付张煤建2019年3月1日至16日工资5238元；三、云保物享公司支付张煤建解除劳动合同赔偿金20000元；四、驳回云保物享公司要求交接完整无误的设计图纸的仲裁申请；五、驳回张煤建的其他申请请求；六、驳回云保物享公司的申请请求。张煤建、云保物享公司均对该裁决不服，持所诉请求诉至一审法院。庭审中，云保物享公司同意支付张煤建2019年3月工资5238元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云保物享公司同意支付张煤建2019年3月工资5238元，法院不持异议。张煤建同意云保物享公司支付2019年1月、2019年2月工资差额2667元，无需另行支付1333元，法院亦不持异议。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，云保物享公司虽主张张煤建于2019年1月2日自行离职，后一直办理工作交接，但未提交相关证据，且云保物享公司亦认可因张煤建系公司唯一的机械设计师，没有强制其离职，张煤建与云保物享公司法定代表人赵永志于2019年3月19日的录音显示云保物享公司提出与赵永志解除劳动合同，云保物享公司未提交证据证明解除劳动合同的原因，亦未能就该段录音与其主张的办理工作交接之间相矛盾的情况作出合理解释，故法院对张煤建主张云保物享公司违法解除劳动合同予以采信，云保物享公司应支付张煤建违法解除劳动合同赔偿金20000元。关于延时加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张煤建未提交证据证明其存在延时加班情况，故对于其要求延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。关于周六日加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。云保物享公司自2018年9月27日起实行单双休制度，云保物享公司提交的《张煤建9月27日后上班情况》显示2018年10月13日、2018年10月27日、2018年11月10日、2018年11月24日、2018年12月8日、2018年12月22日、2019年1月5日、2019年3月2日上班，2018年9月30日、2018年10月8日、2019年1月31日、2019年2月1日、2019年2月2日、2019年2月3日、2019年2月11日公司内部放假，云保物享公司同时主张中秋节提前放半天假（2018年9月21日），张煤建主张其中2018年10月8日正常上班，中秋节未提前休假，因2018年9月21日、2018年10月8日系正常工作时间，云保物享公司主张公司福利休假，应提交相关证据，现云保物享公司未提交相关证据，故法院对张煤建主张其2018年9月21日、2018年10月8日正常上班予以采信。张煤建主张其除此之外2018年10月20日、2018年10月21日、2018年11月3日、2018年11月4日、2018年11月11日、2018年11月17日、2018年11月18日、2018年11月25日、2018年12月15日、2018年12月16日、2018年12月23日、2019年2月16日、2019年2月17日亦存在上班情况，其中2019年2月16日云保物享公司规定上班，云保物享公司主张张煤建缺勤未上班，应承担举证责任，现云保物享公司未提交相关证据，故法院对张煤建主张其2019年2月16日正常上班予以采信，张煤建主张其2018年10月20日、2018年10月21日、2018年11月3日、2018年11月4日、2018年11月11日、2018年11月17日、2018年11月18日、2018年11月25日、2018年12月15日、2018年12月16日、2018年12月23日、2019年2月17日亦存在上班情况，但未提交相关证据，故法院对张煤建的该项主张不予采信。现张煤建周六日加班9天、公司内部放假6天，云保物享公司应支付张煤建周六日加班工资2758.62元。张煤建未提交其他证据证明其存在周六日加班情况，故对于张煤建的过高诉讼请求，法院不予支持。关于法定节假日加班工资一节，张煤建提交了其与云保物享公司法定代表人赵永志于2018年9月24日的录音证明其中秋节存在加班情况，录音中显示了工作的相关内容，云保物享公司不认可系加班，但未提交相应证据予以证明，故云保物享公司应支付张煤建2018年9月24日法定节假日加班工资1379.31元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京云保物享科技有限公司于判决生效后十日内支付张煤建2019年1月至2019年2月工资差额2667元；二、北京云保物享科技有限公司于判决生效后十日内支付张煤建2019年3月工资5238元；三、北京云保物享科技有限公司于判决生效后十日内支付张煤建违法解除劳动合同赔偿金20000元；四、北京云保物享科技有限公司于判决生效后十日内支付张煤建周六日加班工资2758.62元；五、北京云保物享科技有限公司于判决生效后十日内支付张煤建法定节假日加班工资1379.31元；六、驳回张煤建的其他诉讼请求；七、驳回北京云保物享科技有限公司的其他诉讼请求。二审中，张煤建提交了落款日期分别为2018年10月15日、11月12日、11月19日、11月26日、12月3日、12月10日、12月17日、12月24日的《北京云保物享科技有限公司周工作例会》，用以证明其每日开始工作的时间并非云保物享公司所主张的弹性工作时间。云保物享公司认可该证据的真实性，但对证明目的不予认可。经审查，张煤建所提交的《北京云保物享科技有限公司周工作例会》与本案二审诉争焦点之周六日加班及中秋节加班并无直接关联性，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：云保物享公司于一审期间同意支付张煤建2019年3月工资5238元，故本院对其关于该月工资的上诉请求不予支持。根据双方诉辩主张，就本案二审争议焦点分析如下：关于违法解除劳动合同赔偿金。云保物享公司上诉主张张煤建系自行离职，但其未能提交证据予以证明。而由张煤建于一审提交的其与云保物享公司之法定代表人赵永志的录音可见，云保物享公司作出了与张煤建解除劳动合同的意思表示。现云保物享公司未能提交证据证明劳动合同的解除原因，故其应当承担举证不能的不利后果。云保物享公司上诉请求无需支付违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，本院对此不予支持。关于周六日加班工资。云保物享公司于一审提交的《张煤建9月27日后上班情况》中载明张煤建存在周六日加班和公司内部放假情形，一审判决结合云保物享公司实行的单双休制度及张煤建的考勤记录认定张煤建周六日加班9天、公司内部放假6天并无不当。云保物享公司上诉主张张煤建平时每日少工作1小时可以折抵周六日加班时间，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。关于法定节假日加班工资。张煤建就其法定节假日加班提交了其与云保物享公司法定代表人赵永志的录音，云保物享公司上诉主张该录音未能体现加班地点和加班时长，但该录音内容已显示张煤建确于2018年9月24日在赵永志的安排下讨论并从事了具体的设计工作，故一审判决认定张煤建2018年9月24日加班并无不当。综上所述，云保物享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京云保物享科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  张 瑞审 判 员  吴博文二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邾映映书 记 员  王婧琦