济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终205号 上诉人（原审原告）于正森，男，1958年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人舒青山，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨经济开发区长广路****。 负责人李根远，局长。 委托诉讼代理人董新光，男，该单位工作人员。 原审第三人青岛市即墨区北安街道北林戈庄村村民委员会，住，住所地青岛市即墨区北安街道北林戈庄村/div> 法定代表人周正义，主任。 委托诉讼代理人任建建，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。 上诉人于正森因诉青岛市即墨区自然资源局（以下简称即墨自然资源局）、原审第三人青岛市即墨区北安街道北林戈庄村村民委员会（以下简称北林戈庄村委）履行法定职责一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于正森系青岛市即墨区北安街道办事处北林戈庄村村民。自1993年，开始使用北林戈庄村村北“卅亩地”机动地，截至2004年，其使用上述土地的农业计税面积为6.01亩。2004年5月25日，原即墨市国土资源局与第三人北林戈庄村委签订《征用土地协议书》，拟征用北林戈庄村部分土地，约定了包括征用耕地补偿费（含土地补偿费和安置补助费）、征用交通用地补偿费、青苗补偿费和地上附着物补偿费在内的征用土地各项费用的计算标准，并约定征用土地的各项费用自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内由公路部门直接全额支付给第三人。该《征用土地协议书》所涉土地包括北林戈庄村村北“卅亩地”机动地的部分土地。自2005年4月28日至2005年12月29日，原即墨市国土资源局向第三人支付土地补偿费等共计8447517.40元。第三人当庭确认，上述《征用土地协议书》约定的征用耕地补偿费（含土地补偿费和安置补助费）及征用交通用地补偿费已全部付清。2017年10月16日，原即墨市国土资源局与第三人北林戈庄村委、即墨市财政局、即墨市人力资源和社会保障局共同签订《土地征收补偿安置协议》，拟征用烟青公路以东、北林戈庄村以北的部分土地，约定了土地征收补偿安置费的计算标准，并约定因地上附着物与青苗补偿已提前拨付到位，不再另行补偿，还约定自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由即墨市财政局负责将土地征收补偿安置费一次性拨入第三人账户。2018年6月3日，第三人收到上述《土地征收补偿安置协议》约定的全部土地征收补偿安置费1020908元。另查明，自2019年3月29日起，由被告即墨自然资源局依法继续履行原即墨市国土资源局的职责。 原审法院认为，本案的争议焦点问题有：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、原告于正森要求被告即墨自然资源局履行法定职责、支付土地补偿费和安置补助费及利息的理由是否成立。关于第一个争议焦点问题。根据《土地管理法》（2004年修正）第四十七条的规定，对被征收人予以安置补偿系征收人应当依职权履行的法定职责。一般情况下，只要行政机关存在依职权应履行的法定职责，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。本案中，被告作为继续行使征收人原即墨市国土资源局职责的行政机关，持续负担对被征收人予以安置补偿的法定职责，故本案原告的起诉并未超过法定起诉期限。被告关于原告对2005年、2017年的征地行为提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限的辩解意见，于法无据，依法不予采纳。关于第二个争议焦点问题。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。本案中，原即墨市国土资源局根据土地征收协议约定，履行了土地补偿费和安置补助费的支付义务，将上述款项足额支付给了土地所有权人，即本案第三人。原告主张依据《山东省土地征收管理办法》相关规定，第一次2亩土地被征地后，承包地没有得到调整，第二次4.38亩土地被征地后，已失去全部承包地，失去了生活来源，无法保障原有生活水平不降低，被告依照上述规定向其支付土地补偿费和安置补助费。被告辩称，原告提交的证据不足以证明其对征地协议所涉土地享有合法的承包权，且其已根据征地协议约定付清全部土地补偿费和安置补助费，原告的主张不能成立。本院认为，首先，《山东省土地征收管理办法》于2011年1月1日开始实施，案涉2005年的土地征收并不适用该规定。其次，《山东省土地征收管理办法》第二十二条还规定，征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。本案中，原告提交的证据仅证明其使用了北林戈庄村的机动地，不足以证明其依法承包了案涉2017年土地征收范围内的土地，且被告已足额付清案涉土地征收补偿安置费，在此情况下，原告要求被告履行法定职责、向其支付土地补偿费和安置补助费及利息的理由不能成立，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于正森的诉讼请求。 于正森不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初72号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判决认定事实错误。（1）认定上诉人截至2004年，使用北林戈庄村农业税计税面积为6.01亩的土地是错误的。（2）认定上诉人提交的证据《监督检查意见书》系信访材料，与案涉事实及行政行为无关依法不予采信是错误的。（3）认为上诉人提交的证据仅证明其使用了北林戈庄村的机动地，不足以证明其依法承包了案涉2017年土地征收范围内的土地是错误的。2.原裁定适用法律错误。原判决认为“被告已足额付清案涉土地征收补偿安置费，在此情况下，原告要求被告履行法定职责、向其支付土地补偿费和安置补助费及利息的理由不能成立”是错误的。被上诉人将土地征收款项支付给村委，不能免除法定补偿安置义务。被上诉人是被诉行政行为的法定主体。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误。 即墨区自然资源局答辩称，1.原审法院认定事实清楚。上诉人于正森于1993年开始使用第三人青岛市即墨区北安街道北林戈庄村村北“卅亩地”机动地，上诉人所举证据不足以证明其依法承包了涉案2017年土地征收范围内的土地，也不足以证明对于涉案土地享有承包权利，更不能证明其系获得土地征收补偿费、土地安置费的适格主体。2.原判适用法律正确。根据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”案涉地块所有权属于第三人，因此上诉人不是获得土地征收补偿费、土地征收安置费的适格主体。上诉人于正森主张土地征收补偿安置费用归其所有，应付举证责任，否则承担不利后果。3.上诉人根据最高人民法院（2019）最高法行再199号行政裁定书认定第三人系履行委托拆迁行为从而不能免除被上诉人即墨区自然资源局行政法律义务的法律适用是错误。第三人并非两次征地的行政受托人，被上诉人即墨区自然资源局向第三人支付的土地补偿费是依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，即第三人作为法定权利主体得到土地补偿费而非作为行政受托人接受土地补偿费。综上，上诉人上诉请求无任何法律、事实依据，应驳回其上诉请求。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间上诉人没有提出新的事实、证据及理由。经审查，本院同意原审法院对上述证据分析认证意见及据此查明的案件事实，二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人即墨区自然资源局是否应当向上诉人于正森支付土地补偿费及安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位;不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。” 首先，关于土地补偿费。根据原审查明的事实，上诉人于正森不是涉案土地的所有权人，也不是涉案被征收土地承包人，该被征收土地系第三人青岛市即墨区北安街道北林戈庄村村民委员会的机动地。被上诉人即墨区自然资源局将征收土地补偿费依法支付给第三人符合上述法律规定，上诉人请求支付给其本人，没有事实及法律依据，本院不予支持。 其次，关于安置补助费。安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而发放给被征地单位的专属款项。即，家庭承包土地具有基本生存保障的功能，安置补助费应当用于安置失去家庭承包土地的农民。本案中，上诉人于正森当庭自述于1982年外出打工，户籍一直在原籍。1991年从外回来后，错过了第一批承包分割土地的机会。其提交的书证《北安街道办事处关于北林村于正森反映有关问题信访事项答复意见书》证实，上诉人通过报名参与本村北“卅亩地”机动地设施农业种植小区，取得了面积为6.38亩机动地使用权。其取得方式并非通过家庭联产承包的方式，该土地仍属农村集体经济组织所有。上诉人使用的面积为6.38亩土地单就被征收而言所造成的损失，已通过领取地上附着物和青苗补偿费的形式得到弥补。其作为征收未承包的村民对土地征收安置补助费的分配、使用应与村集体经济组织协商解决，现要求被上诉人即墨区自然资源局向其支付安置补助费，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于正森负担。 本判决为终审判决。 审判长  窦玉康 审判员  王小鲁 审判员  王维东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘文文 书记员贾若羿