江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1168号原告：周凯飞，男，1990年10月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李萱，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡若鸿，江苏苏延律师事务所律师。被告：朱冬梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘杨，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛鑫，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。原告周凯飞与被告朱冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯飞的委托诉讼代理人蔡若鸿，被告朱冬梅的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯飞向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原告周凯飞与被告朱冬梅之间的转让合同；2、请求判令被告返还转让款10万元；3、请求判令被告支付原告垫付的设施设备搬迁损失2700元；4、请求判令被告支付转让款10万元的资金占用利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；5、请求判令被告支付原告的房租损失12500元；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年11月19日，原告与案外人南京某创餐饮管理有限公司（以下简称某创公司）签订加盟合同，计划开设“小夫妻木炭全羊馆”。某创公司的工作人员在商铺选址的过程中，在58同城上看到了被告发布的火锅店铺转让信息。原告在与被告取得联系后，在商谈商铺转让事宜的过程中，多次、反复向被告确认转让后能否继续经营餐饮的问题，被告均给予了肯定的答复。原告考虑到冬天是火锅旺季，为抓住商机，加之被告承诺将其营业执照暂借给原告经营使用，原告接手就可以经营，原告才接受被告转让的商铺。但在2019年11月30日，原告付清10万元转让款之后，被告立即将营业执照取走并进行注销。事后，原告去申请营业执照的时候得知，因被告在经营期间私自修改过排烟管道，引起楼上居民大量投诉，因此该商铺无法重新申领餐饮类营业执照。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告朱冬梅辩称，原告与被告签订的商铺转让合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告已经向原告交付涉案房屋，并将涉案房屋的家电、家具、桌椅板凳、厨房及餐饮设备等经营设施设备一并转让给原告，原告也已经向被告支付转让款，双方都已经按照合同的约定履行各自义务，该合同依法有效，依法受到保护，根据合同法相关规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，双方已经按照约定各自履行了自己的义务，权利义务终止，转让合同终止。被告与原告签订的转让合同一部分是转让自己与房主所签租赁合同的剩余租赁期限，也就是将自己经营的商业机会和预期收益的转让，另一部分转让自己涉案房屋的经营设备以及装修价值，被告是经过涉案房屋的所有权人同意转让的，不是无权处分。被告与原告签订转让协议后，原告与涉案房屋所有权人重新签订了房屋租赁合同，原告无法经营是其自己原因，与被告无关，由此造成的损失应该原告自行承担。被告将涉案房屋租赁转让给原告以后，周围还有很多火锅店和餐饮店继续经营，涉案房屋如果不能进行餐饮，原告也不会租赁涉案房屋。被告自始至终都未承诺将自己的营业执照借给原告使用，被告注销营业执照是因为自己不再经营餐饮，为了防止可能存在的消防卫生等安全隐患，怕自己承担责任，所以才注销营业执照。被告已将案涉房屋设施设备一并转给原告，涉案的房屋设备所有权人已经转移到原告名下，原告主张设施设备搬迁费是原告自己的，与被告无关。由于被告和原告双方合同义务权利终止，原告要求被告赔偿其房租损失，于法无据，与被告没有任何关系。经审理查明，被告租赁位于南京市栖霞区房屋用于经营火锅店，并办理了经营火锅店所需的营业执照及食品经营许可证。2019年11月24日前，原告与被告商谈关于转让涉案火锅店的事宜。2019年11月24日，原告支付被告2万元款项，被告向原告出具订金收条一张，收条载明被告收到原告订金，用于营苑北路2号5幢3号房转让订金2万元，剩余款项一周内付清；如违约，订金不退；如一方违约，双倍赔偿订金。2019年11月30日，原告支付被告8万元款项，被告向原告出具转让费收条一张，收条载明被告将位于南京市栖霞区门面房所有装潢设施设备一次性转让给原告，转让费10万元（2万元定金已付，原告再支付8万元），双方签字生效，不得以任何理由违约。原告在上述转让费收条上签字。被告收到原告支付的10万元转让费后，即将涉案火锅店及店内的原有桌椅板凳及各种设施设备整体转让给原告，同时，原告与涉案房屋的业主签订了房屋租赁合同。2019年12月9日，相关部门依被告申请，将被告办理的涉案火锅店营业执照予以注销。原告现以其转让涉案火锅店是为了经营火锅生意，且被告同意将其办理的涉案火锅店营业执照给原告使用，后因政策原因，原告无法办理营业执照，被告亦将营业执照予以注销，原告无法经营火锅店为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告举证58同城网页截图，拟证明被告委托其妹妹在网站上发布店铺转让信息，信息中载明“本店客流量大”、“接手就可以做”，但后经了解，涉案商铺在很久之前就因为经营不善而停止营业，被告在第一次庭审中陈述是其妹妹发的，但在第二次庭审中，对网页截图则不予认可，认为信息不真实，且姓名和手机号都不是被告的。据原告举证的网页截图信息显示，涉案商铺“目前正在经营中”“本店客流量大，交通方便，设备齐全，接手就可以做。正式火锅季节，快来接受吧！很多老顾客呢！”。原告举证新闻网页，拟证明因政策原因而转让餐饮店铺的，都会在转让宣传中明确写明“免餐饮”等字样，但被告在转让店铺过程中，并没有不能经营餐饮的字样，相反还在宣传中表示接受即可经营，被告认为其店铺旁边全部都是做餐饮的，其不知道不可以做餐饮。原告举证证人证言、监控记录、照片、聊天记录、原告与相关部门工作人员沟通的录像，拟证明其从被告处受让涉案店铺前，拟加盟品牌火锅店经营，在原告及加盟火锅店的工作人员与被告商谈转让店铺过程中，加盟火锅店的工作人员曾询问被告店铺能否经营火锅店、营业执照能否办理，如果营业执照办不下来，能否使用被告的营业执照等等问题，被告均作出了肯定答复；后来原告受让店铺后，因政策的原因，原告无法办理相关证照，无法使用涉案房屋经营火锅店；原告与被告沟通使用被告的证照，原告同意另行支付被告费用，且向被告作出承诺，其经营期间出现的问题与被告无关，但被告已将相关证照予以注销；被告在经营火锅店期间，因将排烟管道私自改到居民楼窗户正下方而遭到投诉。被告则陈述其与证人并没有说过几句话，其至始至终都没有同意将相关证照交给原告使用；被告在经营火锅店期间，因为不做炒菜，没有烟，不需排烟，且被告并没有改动过排烟管道。原告举证短信借条、收据数张，拟证明因原告无法经营火锅店，原告多次联系被告要求解除合同，被告返还转让费10万元，但被告拒不配合，为避免更大的损失，原告将店铺内的设施设备迁到他处，支付了货运费800元、人工费1000元、房租费900元，被告则陈述其已将店铺转让给原告，原告搬运自己的东西与被告无关，且无正式发票，不予认可。原告举证其与房屋业主签订的房屋租赁合同、银行回单、解除合同协议复印件，拟证明其在与被告达成店铺转让协议后，原告与房屋的业主签订了租赁合同，并支付业主半年房屋租金72500元及押金1万元，后因无法经营店铺，原告与涉案房屋的业主解除合同，业主仅退还原告7万元，原告损失了房租12500元，被告则陈述与被告无关。原告举证收据、付款记录、照片，拟证明其受让店铺后，为了与加盟火锅店的各项装饰装修一致，其购买了大量的桌椅及设备，准备对商铺重新进行装修，被告并无意见。在案件审理过程中，被告举证房屋装修费、设备清单及照片，拟证明其转让给原告的各种设施设备及桌椅板凳均是八成新，整体装修约为15万元，但原告认为被告的装修是在2015年，经过很多年以后，装修折旧严重，整体装修值1-2万元。上述事实，有网站截图、新闻截图、证人证言、证照照片、工商登记信息、视频、收条、转账记录、房屋租赁合同、微信聊天记录、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告就涉案火锅店达成的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，协议合法有效。协议达成后，原告支付被告转让费10万元，被告将火锅店转让给原告，后被告将涉案火锅店的营业执照等证照办理了注销登记，后因政策的原因，原告不能办理经营火锅店的营业执照等证照，导致原告无法经营火锅店，原告亦已将房屋返还给业主，转让协议的目的已无法实现，故双方签订的转让协议应予解除。至于原告要求被告返还转让费、赔偿搬迁费损失、房租损失及转让费利息损失，本院认为，首先，原告在庭审中举证58同城网页截图，拟证明被告委托其妹妹在网站上发布店铺转让信息，据信息显示“目前正在经营中”“本店客流量大，交通方便，设备齐全，接手就可以做。正式火锅季节，快来接受吧！很多老顾客呢！”，被告在第一次庭审中陈述是其妹妹发的，但在第二次庭审中，对网页截图则不予认可，认为信息不真实，且姓名和手机号都不是被告的。由此可见，被告曾授意或同意他人在网站上发布涉案火锅店的转让信息。根据网站发布的火锅店转让信息可知，受让人在受让火锅店后可继续经营火锅店。但原告在受让火锅店后，被告将火锅店原有的经营证照注销，因政策原因，原告无法办理新的火锅店经营证照，无法经营火锅店，故被告应按其过错赔偿原告损失。其次，原告在受让火锅店前，应实地详细了解相关政策，规避相关风险。原告虽提出被告同意将营业执照借给其使用，但并无充分证据加以证明，故对其损失，原告亦有过错。最后，考虑到被告已将火锅店内的桌椅板凳及设备设施交付给予原告，且原告已与涉案房屋业主解除房屋租赁合同，原告已将火锅店内的物品搬出，为减少矛盾与纠纷，涉案转让协议解除后，原告不需将物品返还给被告，由此造成的损失由双方按过错承担。综合根据双方举证及陈述，本院酌定被告返还原告转让费5万元、搬运费损失1500元、房租损失8500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除周凯飞与朱冬梅达成的转让协议。二、朱冬梅于本判决生效之日起十日内返还周凯飞转让费人民币5万元，并赔偿周凯飞各项损失合计1万元。三、、驳回周凯飞的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由周凯飞负担650元，朱冬梅负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张亮二〇二〇年十一月二十日法官助理 孟洁书 记 员 周莉