山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终3143号上诉人（原审被告）：赵国信。上诉人（原审被告）：赵政威。二上诉人共同委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈国朋。被上诉人（原审原告）：赵瑞敏。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。上诉人赵国信、赵政威因与被上诉人陈国朋、赵瑞敏民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵国信、赵政威上诉请求：1、撤销山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1531号民事判决，改判为：驳回被上诉人对上诉人赵政威的上诉请求；借款利息以74796.52为基数，自2017年6月30日起至山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初310号民事判决书指定的履行期间届满止，按月利率11.4187‰计算利息。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人赵政威不是案涉借款的借款人，不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。本案被上诉人将案涉银行卡直接交付给了上诉人赵国信，没有交付给上诉人赵政威，上诉人与赵国信之间形成了民间借贷关系，而与赵政威无关。因赵国信与赵政威系父子关系，不能排除是赵政威受赵国信的委托取款、还款，一审法院仅凭赵政威取款、还款的事实认定与被上诉人间存在民间借贷关系，明显证据不足。2、一审法院判决利息起止时间“自2017年6月30日起至履行完毕之日止”错误。东明县人民法院（2018）鲁1728民初310号民事判决书关于利息的截止日期是该判决指定的履行期间届满止，被上诉人自此之后不用再支付利息，所以一审判决关于利息计算截止日期是履行完毕之日明显错误。被上诉人陈国朋、赵瑞敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回二上诉人的上诉，维持原判。具体理由：涉案借款是二上诉人共同所借，他们是父子关系，又是同一家庭成员，借款到账后银行卡交由二上诉人共同控制，共同使用借款，已偿还的本金25203.48元、利息6059.05元，一审庭审时上诉人赵国信认可是他们父子共同偿还，记不清本息分别偿还多少。对于被上诉人陈国朋贷出的10万借款是通过新贷偿还旧贷之后新贷的借款，而在偿还上一笔借款时是上诉人赵政威偿还了82000元，赵国信转账1700元，还有通过其他人的账户偿还的借款，足以说明是二上诉人共同向二被上诉人借款，应承担连带责任。对于上诉人上诉的截止利息时间点，一审中提供的（2018）鲁1728民初310号民事判决书判决计算利息的时间点是：本判决指定的履行期间届满止，但并没有规定具体的履行届满的日期，而判决书后面有逾期未履行的加倍支付延期履行期间的债务利息，并非上诉人所主张的一起诉利息就截止，因此上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回上诉。陈国朋、赵瑞敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金74796.52元及利息(按照原告陈国朋与山东东明农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定利率利息、罚息分别自2016年2月15日、2016年8月16日计算至本判决指定的履行期间届满止)，并向原告支付1982元的案件受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈国朋与被告赵国信系表亲关系，被告赵国信、赵政威以做生意需要资金为由找到原告陈国朋、赵瑞敏要求帮助其从银行获取借款。2014年8月20日，原告陈国朋与原东明县农村信用合作联社长兴信用社签订个人借款合同，借款金额为10万元，期限为2014年8月20日至2016年8月19日，借款方式为可循环方式，借款人可在借款期限和金额内随借随还，循环使用。因原告陈国朋、赵瑞敏为夫妻关系，原告赵瑞敏签署了共同还款责任承诺书。借款发放到原告陈国朋名下账户为62×××69的银行卡后，原告陈国朋将该银行卡交给了二被告。2016年2月15日，原告陈国朋与山东东明农村商业银行股份有限公司长兴支行签署了贷转存凭证（借款借据），该借据显示：借款金额为10万元，贷出日为2016年2月15日，到期日为2016年8月15日，利率为7.61250‰。在一审依职权调取的关于陈国朋名下账户为62×××69的贷款账户详细资料查询记录中显示涉案借款月利率为7.61250‰，逾期利率为11.41875‰。2016年2月15日，借款100000元发放到原告陈国朋名下账户为62×××69的银行卡中，被告赵国信当天从该卡内取款49000元，于2016年2月17日取款19000元。2016年2月18日，被告赵政威从该卡内取款32000元。截止至2017年6月29日，被告共偿还本金25203.48元，利息6059.05元，下剩借款本金及利息没有偿还。2018年1月2日，山东东明农村商业银行股份有限公司起诉二原告至法院，2018年4月26日，东明县人民法院作出（2018）鲁1728民初310号民事判决书，判决二原告于判决书生效后十日内一次性共同偿还山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金74796.52元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2016年2月15日、2016年8月16日计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息6059.05元予以扣除。2020年6月10日，原告陈国朋、赵瑞敏诉至东明县人民法院，要求二被告共同偿还借款本金74796.52元及利息（利息按东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初310号民事判决书判决原告陈国朋、赵瑞敏应承担的借款本金及利息，判决被告赵国信、赵政威承担还款责任）。另查明，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。还查明，2016年2月14日在案涉借款发放前一天，二被告为偿还二原告于2016年2月15日在山东东明农村商业银行股份有限公司长兴支行上一期的借款，被告赵政威、赵国信分别偿还82000元、1700元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。”本案中，被告赵国信以做生意需要资金为由找到原告陈国朋、赵瑞敏要求帮助其从银行获取借款。原告陈国朋与原东明县农村信用合作联社长兴信用社签订个人借款合同，原告赵瑞敏签署了共同还款责任承诺书。借款发放到原告陈国朋名下账户为62×××69的银行卡后，原告陈国朋将该银行卡交给被告赵国信使用，被告赵国信取得了对该账户的实际支配权，且被告赵国信予以认可，故原告陈国朋、赵瑞敏与被告赵国信之间存在合法的民间借贷关系。关于借款本金，原告陈述截止至2017年6月29日，被告已偿还借款本金25203.48元，下剩74796.52元没有偿还，由其提供的农村商业银行出具的账户活期记录为凭，被告赵国信亦予以认可，故原告陈国朋、赵瑞敏与被告赵国信之间借款本金为74796.52元。关于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2016年2月15日，原告陈国朋与山东东明农村商业银行股份有限公司长兴支行签署了贷转存凭证（借款借据），该借据显示：借款金额为10万元，贷出日为2016年2月15日，到期日为2016年8月15日，月利率为7.61250‰。在东明县人民法院依职权调取的62×××69贷款账户详细资料查询中显示涉案借款的逾期利率为月利率11.41875‰。原被告之间虽未约定利息，但是被告赵国信是涉案借款的实际用款人，且被告赵国信称是其一直向农村商业银行偿还借款本金和利息，故被告赵国信应按照原告与农村商业银行的约定支付原告逾期利息。原告陈述二被告截止至2017年6月29日，已偿还利息6059.05元，剩余借款利息未偿还，由东明县人民法院作出（2018）鲁1728民初310号民事判决书佐证，故被告赵国信应偿还原告陈国朋、赵瑞敏的借款利息应以借款本金74796.52元为基数，自2017年6月30日起至履行完毕之日止，按月利率11.41875‰计算。庭审中，原告陈述2016年2月14日在案涉借款发放前一天，被告赵政威、赵国信分别偿还案涉借款上一期的借款82000元、1700元，由原告提供的山东东明农村商业银行股份有限公司出具的两张个人业务存款凭证予以证明。在涉案借款10万元发放后，被告赵国信于2016年2月15日取款49000元，于2016年2月17日取款19000元，被告赵政威于2016年2月18日取款32000元，证明被告赵国信、赵政威对二原告于2016年2月15日在山东东明农村商业银行股份有限公司长兴支行的借款100000元为共同使用人。被告赵政威认可2016年2月14日82000的还款是事实，主张2016年2月18日32000元的取款是帮助其父亲赵国信取的钱，事后转交给了被告赵国信，辩称其并未使用取出的32000元，但未提供转交该款相关证据证明。被告赵国信、赵政威系父子关系，二被告多次使用该银行卡进行借款、偿还本息，从二被告共同偿还前一笔借款和共同取出案涉借款，说明在案涉借款10万元前后由二被告共同使用该银行卡进行还取借款，故被告赵国信、赵政威应对案涉借款本金及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，一审判决：一、被告赵国信、赵政威于判决生效后十日内偿还原告陈国朋、赵瑞敏借款本金74796.52元及利息（以借款本金74796.52元为基数，自2017年6月30日起至履行完毕之日止，按月利率11.41875‰计算的利息）。二、驳回原告陈国朋、赵瑞敏的其他诉讼请求。案件受理费1719元，减半收取859.5元，由被告赵国信、赵政威负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本相同,本院予以确认。本院认为,本案二审争议的焦点问题为赵政威是否应承担还款责任及利息认定是否正确。关于赵政威是否应承担还款责任，根据已经查明事实，即案涉款项100000元发放到被上诉人陈国朋银行卡账户后，上诉人赵国信当天从该卡内取款49000元，于2016年2月17日取款19000元，2016年2月18日上诉人赵政威从该卡内取款32000元。在2016年2月14日案涉借款发放前一天，二上诉人为偿还二被上诉人于2016年2月15日在山东东明农村商业银行股份有限公司长兴支行上一期的借款，赵政威、赵国信分别偿还82000元、1700元。另基于赵国信与赵政威的父子关系，二人均从事废品收购生意，案涉款项10万元系农商行发放在陈国朋名下账户的循环贷款等事实，一审认定赵政威、赵国信为共同借款人并无不当。赵政威辩称系受其父赵国信的委托取款、还款，但没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于一审判决利息起止时间是否正确问题。另案（2018）鲁1728民初310号民事判决载明：如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。意即如不按期履行还应加倍支付逾期履行期间的债务利息，直至全部履行完毕，只要没有履行完毕，就应当继续履行。这与本案一审判决第一项“自2017年6月30日起至履行完毕之日止”的规定并不冲突。二上诉人认为（2018）鲁1728民初310号民事判决指定的履行期间届满之后不用再支付利息的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵国信、赵政威的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1719元，由上诉人赵国信、赵政威负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年十一月十一日法官助理王益新书记员刘翠芝