wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1736号 原告：桂林市品宏商贸有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路****1-3。 法定代表人：申伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：艾桂英，女，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告桂林市品宏商贸有限责任公司(以下简称：品宏公司)诉被告艾桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告品宏公司的委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼，被告艾桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告品宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款本金人民币45000元并支付资金占用费（资金占用费计算方式：以45000元为基数，从2020年8月3日起按年利率6%计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日被告与原告结算，被告因做生意从原告处提货而欠原告货款45000元，被告出具欠条一张，承诺在三日内付清。后被告未按期支付，也未支付任何利息，多次催收均推诿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告艾桂英未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年开始有业务往来，被告陆续在原告处购买五金小商品、水电配件等。2018年11月15日，原、被告进行了货款结算，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到桂林市品宏商贸有限责任公司（申卫国）人民币大写肆万伍仟元正（小写：45000.00），特立此据！”，被告艾桂英在该《欠条》上签名并备注其身份证号码、手机号码等内容。被告至今仍未依约给付货款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告购买货物，理应及时支付货款。本案中，被告与原告对货款进行了结算，并在《欠条》上签名确认了所欠货款数额为45000元，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但原告提供的《欠条》、送货单等证据，证实被告向原告购买货物及结算的事实，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，因此原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告收到原告给付的货物后应及时履行给付原告货款的义务，现被告未依约履行给付义务，其行为已构成违约，原告诉请要求被告给付货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用费的问题，被告拖欠原告货款至今未如数付款，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任。本案中，原告诉请的资金占用费实为违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，由于原、被告对于支付货款期限未作约定，诉讼中原告亦未向法庭提交其对被告进行催告的证据,故本院以原告提起诉讼之日（2020年8月3日）视为原告向被告催款之日,现原告要求被告支付所欠货款从2020年8月3日起按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾桂英支付原告桂林市品宏商贸有限责任公司货款45000元及资金占用费（计算方式：以45000元为基数，从2020从2020年8月3日起按年利率6%计至实际付清之日止）。本案案件受理费1042元，公告费560元，合计1602元（原告桂林市品宏商贸有限责任公司已预交），由被告艾桂英负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1402元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 龙 军 人民陪审员 文 波 人民陪审员 廖荣胜 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 廖代玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34111号原告宾某，男，汉族，委托代理人彭剑,湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告王某，女，汉族，委托代理人颜飞龙,江西(明略)律师事务所律师。委托代理人付洁,江西(明略)律师事务所实习律师。本院在审理原告宾某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 韵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5292号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王耀儿，男，1991年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王耀儿信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7189号民事判决书，被告王耀儿自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59013.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费1479元，公告费600元，合计2079元，由被告王耀儿负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5857号 原告：汪元成，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告汪元成诉被告陈磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪元成到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪元成向本院提供诉讼请求：一、请求判令被告陈磊赔偿原告汪元成医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计19799.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，原告汪元成与被告陈磊在六安市裕安区解放路锦绣华府69号楼1单元1202室发生厮打并受伤，后经诊断为左侧第十根肋骨骨折，被告也受到相应行政处罚。但对于原告因本起打架事件所受医药费等损失，被告一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判为所请。 被告陈磊未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体身份； 证据二、接处警情况登记表、行政处罚决定书，证明原告因与被告厮打而受伤的事实； 证据三、医院出院记录、费用清单、医疗费发票、误工证明，证明原告各项损失共计19799.38元的事实。 本院对原告提供的证据一、二真实性、合法性、关联性予以确认，对证据三中的医院出院记录、医疗费发票予以认定，对单位误工证明，证明原告月工资10500元，误工期为一个月，但原告方未提供工资表及纳税证明，不能证实其误工标准及误工时间，本院将参照行业标准，结合原告伤情，确定其误工费用。 经庭审举证、质证及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：2019年11月14日7时许，原告汪元成上班后中途返回解放路锦绣华府69号楼1单元1202室群租房时，听到房间内有说话声音，在未敲门的情况下踹门进内后发现其妻子赵孝娟与被告陈磊在卫生间内，原告汪元成追到卫生间内与被告陈磊发生厮打，两人均受伤，汪元成经六安市第二人民医院检查发现左侧第十根肋骨骨折，并于当天入院治疗，共住院4天，支付医疗费及后续检查费用共计4371.68元；被告陈磊也于当日被六安市公安局裕安分局给予行政拘留十日并处罚金贰百元的行政处罚。现原告因该起事件造成的经济损失未得到赔偿，故诉至本院。 另查明：原告汪元成系合肥鑫诚建筑劳务有限公司工作，受伤前担任公司施工班组组长。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告在本次事件中与被告发生厮打系事出有因，结合本案案情及公安部门的行政处罚决定，被告存在过错，本院确定其应承担全部责任；原告因此而身体受到损伤产生的医疗费、误工费等相关费用，被告应承担赔偿责任；对于原告主张误工费，但其提供的证据不足于证明工资收入为10500元/月，本院参照安徽省建筑业的标准即172.8元/天计算误工费用。综上，原告汪元成各项经济损失为：医疗费4371.68元、误工费5184元（172.8元/天×30天）、护理费542.16元（135.54元/天×4天）、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）、营养费酌定为900元（30天×30元/天）、交通费酌定为500元，合计11617.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告汪元成各项经济损失计11617.84元； 二、驳回原告汪元成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元减半收取145元，由被告陈磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十的，实行一审终审。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3347号 原告：曾祥友，男，汉族，1974年10月29日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。 被告：李安云，男，汉族，1970年4月12日出生，四川省南部县人，住南部县。 被告：四川升隆建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区武侯大道顺江段********，统一社会信用代码91510000592781727P。 法定代表人：李开元。 原告曾祥友与被告李安云、四川升隆建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告曾祥友于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾祥友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾祥友撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾祥友负担。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年十一月二日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4541号之二原告：嘉兴市博奥建材有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅，统一社会信用代码913304026923545467。法定代表人：邱掌泉。委托诉讼代理人：沈益、陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严。本院在审理原告嘉兴市博奥建材有限公司诉被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市博奥建材有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市博奥建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取29623元，财产保全费5000元，共计34623元，由原告负担。审判员  刘晓序二〇二〇年十一月二十五日书记员  施雨超
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫13刑终939号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨红磊,男,1983年6月17日出生于河南省尉氏县，汉族,小学文化程度，无业，住尉氏县。因犯开设赌场罪于2018年8月15日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪于2019年8月30日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月29日经唐河县人民检察院批准逮捕，当日由唐河县公安局执行逮捕。辩护人赵忠信、金凯，河南循规律师事务所律师。原审被告人刘霞，女，1964年12月24日出生于河南省唐河县，汉族，专科文化程度，中共党员，唐河县城关花厂退休职工，住唐河县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪于2019年2月21日被唐河县公安局取保候审；2020年2月20日经唐河县人民检察院决定取保候审。现在家。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人杨红磊、刘霞犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）豫1328刑初267号刑事判决。宣判后，杨红磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨红磊，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月至2016年9月，被告人杨红磊使用马秋玉、赵秀峰及曹兴梅的身份信息在唐河县工商行政管理局分别注册了唐河县桐杰纺织有限公司、唐河县恒润纺织有限公司、唐河县鑫达棉业有限公司，三个公司主要经营范围为棉花收购、加工、销售、棉籽加工、销售、纺织品销售等。被告人刘霞受雇于杨红磊担任上述三个公司的会计。2016年3月至2017年9月，杨红磊在以上三个公司没有与农户发生收购棉花交易的情况下，指使被告人刘霞等人使用杨红磊提供的农户信息虚开增值税普通发票金额合计136514076.48元；并向深圳市易利丰服装有限公司、揭阳宇成服饰有限公司、江西君美针织有限公司等26家企业虚开增值税专用发票681份，金额合计66349906.89元、税额合计11279485.09元，均已用于抵扣企业应交税款。其中刘霞虚开增值税普通发票金额合计120626981.79元;虚开增值税专用发票金额合计58301616.22元，税额合计9911275.76元。2019年2月21日，被告人刘霞向唐河县公安局主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月2日，刘霞向唐河县公安局退出违法所得86000元。原判认定上述事实的证据如下：被告人杨红磊等人的供述、证人杨文举等人的证言、辨认笔录、增值税专用发票、唐河县桐河乡范营村等村委出具的证明等证据，证实杨红磊等人借用他人身份信息注册成立公司，在没有真实货物交易的情况下虚开增值税专用发票的事实；南阳市税务局第三稽查局调查报告、银行交易流水等证据，证实杨红磊等人虚开增值税专用发票的数额；营业执照、法定代表人、企业基本信息、税务登记表，证实杨红磊等人借用他人身份信息注册成立三家公司的情况；违法犯罪记录查询证明、刑事判决书，证实杨红磊、刘霞的前科情况；到案经过，证实杨红磊、刘霞的到案情况；常住人口登记表，证实杨红磊、刘霞的身份情况。原审人民法院认为，被告人杨红磊违反国家税收管理制度,在没有真实货物交易的情况下,伙同他人虚开增值税普通发票金额136514076.48元，虚开增值税专用发票金额66349906.89元、税额11279485.09元，均已用于抵扣税款,虚开的税款数额巨大；被告人刘霞受杨红磊指使，虚开增值税普通发票金额120626981.79元;虚开增值税专用发票金额58301616.22元，税额合计9911275.76元，虚开的税款数额巨大,二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。刘霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，刘霞犯罪后能够主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并退赔违法所得，依法可对其从轻处罚。刘霞经社区矫正机关社会调查评估，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨红磊犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40万元；二、被告人刘霞犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。三、刘霞违法所得人民币86000元依法没收由收缴机关上缴国库。上诉人（原审被告人）杨红磊上诉称，一是原判认定上诉人虚开增值税专用发票的数额不清，证据不足。二是现有证据不能证实上诉人系涉案三个公司的实际控制人，上诉人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。三是上诉人主动投案，构成自首。其辩护人意见同上诉理由。原审被告人刘霞未上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨红磊、原审被告人刘霞虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。杨红磊及其辩护人称“原判认定上诉人虚开增值税专用发票的数额不清，证据不足”的理由，经查，原审法院依据南阳市税务局第三稽查局的调查报告、银行交易流水、唐河县桐杰纺织有限公司等三家公司的增值税专用发票等证据确认的杨红磊等人虚开的税款数额并无不当，故对该理由本院不予支持。杨红磊及其辩护人称“现有证据不能证实杨红磊系涉案三个公司的实际控制人，杨红磊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯”的理由，经查，证人马秋玉等人的证言，证实杨红磊借用马秋玉等人的身份信息成立涉案三家公司的事实；刘霞的供述、证人杨文举等人的证言，证实刘霞等人按照杨红磊提供的相关开票信息虚开增值税专用发票的事实，且有辨认笔录等证据予以佐证，足以证实杨红磊在共同犯罪过程中起主要作用，故对该理由本院不予支持。杨红磊及其辩护人称“杨红磊主动投案，构成自首”的理由，经查，杨红磊到案后并未如实供述其主要犯罪事实，依法不构成自首，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年十一月十八日法官助理孙锐书记员王天姿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初7625号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园楼****。法定代表人：刘秋莲，总经理。委托诉讼代理人：杨新兴，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：卢乐，男，汉族，1978年5月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告卢乐借款合同纠纷一案，原告山东合悦不良资产处置有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东合悦不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员 党 育二〇二〇年十一月二十日书记员 魏诗园
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢363号申请执行人：龚颖娟，女性，1948年07月24出生，汉族，住。被执行人：王艳，女性，1979年07月15出生，汉族，住。被执行人：，女性，2004年07月31出生，汉族，住被执行人：，女性，2009年03月19出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院在执行龚颖娟与王艳、借款合同纠纷一案中，被执行人王艳、未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  朱跃武二〇二〇年十一月一日书记员  裴钰博
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2040号申请执行人：胡渊，男，1952年2月21日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：肖国华，男，1954年5月7日出生，汉族，住所地：高安市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初3409号民事判决书，向被执行人肖国华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人肖国华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖国华在银行的存款本息66789.01元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二〇年十一月二日书记员  章 瑞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3240号 申请执行人：临泉县双军农业机械有限公司，住所地安徽省临泉县邢塘街道办邢塘社区居委会刘科寨东头**，统一社会信用代码913412213280839034（1-1）。 法定代表人郭军，该公司总经理。 被执行人：刘启强，男，1963年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 临泉县双军农业机械有限公司与刘启强买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1221民初4926号民事调解书已经发生法律效力。刘启强未按生效法律文书规定的期限履行义务，临泉县双军农业机械有限公司于2020年10月21日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于10月22日、11月23日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨世瑞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执675号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼****和****，统一社会信用代码：91520323770590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：马应雄，该社职工。 被执行人：张鹏，男，汉族，1974年8月29日出生，身份证住址：贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市播州区。 被执行人：何梅，女，汉族，1967年6月21日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王勤章，男，汉族，1982年6月21日出生，身份证住址：贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张维成，男，汉族，1983年9月24日出生，身份证住址：贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市汇川区。 本院在受理绥阳县农村信用合作联社申请执行张鹏、何梅、王勤章、张维成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2020年11月24日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结绥阳县农村信用合作联社申请执行张鹏、何梅、王勤章、张维成金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7893号原告：高某,男,1989年10月12日生,汉族,居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。被告：李某1，女,1989年3月22日生，汉族,居民，住邳州市。被告：李某2，男，1966年6月11日，汉族，居民，住邳州市。被告：苗某，女，1964年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告高某诉被告李某2、李某1、苗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案审理，原告高某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。审判员  杲莉二〇二〇年十一月二十日书记员  鲁威
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2568号之一 申请执行人：张君，男，1973年2月8日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：高胜男，女，1996年2月7日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张君与被执行人高胜南民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2860号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高胜男的银行存款10500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××30）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 娟
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初1120号原告：梅秀凤，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，住黑龙江省。被告：付长江，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告梅秀凤与被告付长江身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅秀凤、被告付长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告人身损害各项费用合计7408.64元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，李海滨雇用原告为其在海鹰部队的地里薅草，在中午收工时原告被被告无因由的殴打。原告到绥棱县人民医院进行拍片、开口服药等门诊简单治疗，两天后伤情加重，原告即到绥化市第一医院门诊治疗，诊断为：闭合性胸外伤。现原告伤情稳定，共支出医疗费用共计4000余元。案发后绥棱县公安局四海店派出所接警并处理了此案件，但对民事赔偿部分原、被告协商未果。2020年7月28日，绥棱县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：损伤为轻微伤；伤后治疗两周终结；伤后误工15日，营养7日。原告为维护自己的合法权益，故依据侵权责任法及相关规定提起诉讼，请判令被告赔偿原告人身损害各项费用共计7408.64元。其中：医药费2283.74元、误工费1824.90元（15天×121.66元/天）、营养费700元（7天×100元/天）、鉴定费1900元、交通费700元。付长江辩称：原告说的不属实，被告没有打原告。当时被告与别人发生争吵，不知道原告因为什么就骂被告，后来原告又拿锄头打被告，也没打着，就被干活的人拉开了。后来原告撵被告的车，踹车门子，被告开车走了，到地头之后听到原告那伙干活的人说让她讹被告，原告就撵被告到地头了，拿着砖头连打带骂的，后来被别人拉开。从始至终双方就没有身体接触，拉架的时候把双方都拽倒了，原告就坐在地上了。原告主张的医药费跟被告没有关系，被告不能承担这笔钱。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、绥棱县人民医院CT报告单复印件一份。主要证实2020年7月12日原告在绥棱县人民医院急诊做CT检查，结果显示头颅平扫未见异常，脾脏CT平扫未见异常。证据二、绥化市医院第一医院CT报告单一份。主要证实2020年7月14日原告在该医院急诊做CT检查，结果显示1.左肺上叶小结节，建议复查。2.右肺上叶肺大泡。3.肋骨CT三维成像未见明显异常。证据三、绥化市医院第一医院门诊诊断书一份。主要证实2020年7月12日原告在绥棱县人民医院门诊未检查出病情，回家后胸闷胸痛，人掫人放的，自己起不来，7月14日到绥化市第一医院外科就诊，门诊诊断为闭合性胸外伤，医师意见休息三天。证据四、绥化市第一医院门诊医疗手册一份。主要证实2020年7月14日原告在绥化市第一医院门诊就诊，诊断意见是闭合性胸外伤。证据五、法医临床学检验鉴定委托表复印件一份。主要证实2020年7月13日绥棱县公安局四海店派出所对原告伤情委托鉴定。证据六、司法鉴定委托书复印件一份。主要证实2020年7月22日绥棱县公安局四海店派出所对原告损伤程度以及误工、护理、营养时限等委托绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定。证据七、绥棱县人民医院门诊处方笺复印件二份。主要证实2020年7月16日绥棱县人民医院为原告开处方药头孢地尼分散片花费130余元、筋骨伤喷雾剂花费70余元。证据八、医疗门诊费票据四份。主要证实2020年7月12日至16日原告在绥棱县人民医院、绥化市第一医院门诊支出检查费以及药费共计2282.74元。证据九、黑龙江省增值税普通发票一份。主要证实原告支付司法鉴定费1900元。证据十、绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。主要证实原告的损伤为轻微伤；伤后治疗2周终结；伤后误工15日，营养7日。证据十一、绥棱县公安局四海店派出所治安管理处罚卷宗一册。其中包括彭跃杰、张**、张春艳、朱霞等七人询问笔录、原、被告陈述笔录、接警登记表、行政处罚决定书等。主要证实：该派出所对原、被告治安案件的处理经过和结果，其处理结果为：现查明2020年7月12日12时许，在绥棱县海鹰农场董事集团二号地内，付长江与梅秀凤因琐事发生争吵后，双方厮打到一起，后付长江将梅秀凤按倒在地实施殴打，致使梅秀凤面部、腿部及肋部受伤。决定对付长江处以行政拘留7日并处200元罚款，对梅秀凤处以行政拘留3日。被告付长江未向本院提交证据。本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证。被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十来源及真实性均无异议，但认为原告去医院治病与自己没有关系，2020年7月12日双方发生争吵，7月14日原告去医院检查，绥化市第一医院门诊诊断闭合性胸外伤与原、被告发生争吵没有因果关系。本院认为，该十份证据能够证实原告伤后检查、治疗的过程，支出的医疗费用数额，以及因伤委托鉴定、支出鉴定费用数额，能够证实原告损伤程度、伤后治疗终结、误工、营养日期等事实。原告受伤当日去医院未检查出病情，7月14日因身体不适继续去医院检查符合常情常理，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提请本院调取的证据十一，经被告质证对证据来源及真实性均无异议，但认为不能证明其打了原告，派出所决定拘留7日、罚款200元，也没有人告诉他。本院认为绥棱县公安局四海店派出所通过询问原、被告，调查在场的张**、朱霞等人，能够证实双方发生厮打的事实以及治安案件处理的经过，卷宗证据确实充分，对本案具有证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原、被告等人受雇于李海滨在绥棱县海鹰农场董氏集团二号地内铲地，当日12时许，原、被告因铲地琐事发生争吵，继而相互撕扯，被告将原告按倒在地进行殴打，致使原告面部、腿部及肋部受伤。被现场的人拉开后，原告追撵被告，双方继续争吵。后原告被送往绥棱县人民医院检查治疗，2020年7月14日原告前往绥化市第一医院门诊治疗。绥化市第一医院诊断为闭合性胸部外伤，共支出检查费、医药费2283.74元。2020年7月21日经绥棱县公安局四海店派出所调解，双方就赔偿事项未达成一致意见。2020年7月28日经绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1.原告的损伤为轻微伤；2.伤后治疗2周终结；3.伤后误工15日，营养7日。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权、健康权。被告故意殴打原告造成原告身体损伤，被告应当承担侵权赔偿责任。原告与被告口角是引起纠纷的起因，原告在造成身体损伤的原因及行为上有一定过错，可以相应地减轻被告的赔偿责任。原告主张的医药费、误工费、营养费、鉴定费等赔偿项目、数额合法，本院予以支持。原告主张的交通费700元，未提供证据证实，但考虑原告往返绥化市治疗的实际需要，本院酌定交通费用300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效后五日内赔偿原告梅秀凤医药费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等费用5256.48元[(7408.64元-400元)×75%］；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  高凤义二〇二〇年十一月五日书记员  陈 淼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21482号上诉人（原审原告）：蔡目兴，男，1976年3月2日出生，汉族，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤东木，男，1983年5月9日出生，汉族，住址福建省永春县。委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。上诉人蔡目兴因与被上诉人尤东木房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12390号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡目兴的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付2017年9月1日至2019年8月30日期间的租金共计人民币72000元（24个月*3000元）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清租金之日止）；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人尤东木答辩称：1、一审查明事实不清且程序违法；2、上诉人与答辩人签订的租赁合同无效；3、案涉房屋租赁合同无效或者解除，涉及租金及押金当然需一并处理，一审判令上诉人退回押金2万元符合法律规定。综上，一审查明事实不清，原判决遗漏当事人，违反法定程序，请求法院查明事实，依法发回重审。蔡目兴的一审诉讼请求：1、尤东木向蔡目兴支付2017年9月1日至2019年8月30日期间的租金共计人民币72000元（24个月*3000元）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清租金之日止）；2、判令尤东木承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、尤东木于判决生效之曰起五曰内向蔡目兴支付2017年9月至2019年8月期间的房屋占有使用费共计人民币72000元及其利息（其中以66000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月12日起计至2019年8月5日，以72000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月6日计至实际付清之日止）；二、蔡目兴于判决生效之日起五日内退还尤东木租赁押金人民币20000元；三、驳回蔡目兴的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审的争议焦点为：案涉租赁合同是否为无效合同以及上诉人应否向被上诉人退回租赁押金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中出租人即上诉人蔡目兴未提供租赁合同所涉房屋其作为权利人的建设工程规划许可证或房产证，故其与承租人尤东木订立的租赁合同无效。另根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”案涉2012年4月18日、2014年8月30日、2015年4月18日签订的《房租租赁协议书》均约定“承租人应于本协议双方签字之日向出租人支付租房押金人民币贰万元整，合同期满后在出租人检查承租人将房屋恢复原样无损的情况下退还承租人。”因合同无效，出租人蔡目兴应退还其因收取的租赁押金，一审认定租赁押金为2万元，由上诉人蔡目兴退还被上诉人尤东木处理正确。对上诉人关于租赁合同非无效合同、无需退回押金的主张，本院不予支持。另，被上诉人尤东木二审答辩中提出一审查明事实不清且程序违法，因本案一审判决后其未提起上诉，故对其针对一审判决提出的上述问题，本院不作审查处理。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此一审判决第一项的利息标准相应的调整为：其中以66000元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以72000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人蔡目兴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由上诉人蔡目兴负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年十一月十二日书记员 申思（兼）
亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执443号申请执行人：孙宝珠,男性,1962年11月1日出生,住大海林林业局杨柳青生产队。被执行人：刘凤东，男性,1974年5月4日生，汉族，住海林农场。本院在执行孙宝珠与刘凤东支付令一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人刘凤东无证券，无车辆，无银行存款。通过传统查控，被执行人刘凤东无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人刘凤东暂无可供执行的其他财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 微
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0522民初5541号 原告：湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道万华金御湾小区******。 负责人：谢敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：王镇华，男，1986年7月7日出生，汉族，住浙江省长兴县经济开发区。 被告：孙春燕，女，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县经济开发区。 原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司与被告王镇华、孙春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案,依法由审判员李欣适用简易程序审理。原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告王镇华、孙春燕的起诉。 本院认为，原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司自行申请撤回对被告王镇华、孙春燕的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司负担。 审判员  李欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄羚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海交建建设有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：张水平，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省交建集团工程有限公司，住所地：福建省厦门市集美区。法定代表人：沈国伟，董事长。再审申请人共同委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。再审申请人共同委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市京瑞建材有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：蔡育欣，经理。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。再审申请人珠海交建建设有限公司（以下简称珠海交建公司）、福建省交建集团工程有限公司（以下简称福建交建公司）因与被申请人珠海市京瑞建材有限公司（以下简称京瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠海交建公司、福建交建公司申请再审称：（一）一审法院未审查涉案工程钢材的实际使用数量。珠海交建公司提交的《县道X583线珠峰大道升级改造（道路）第1标段已完成工程款额明细表》，是建设单位珠海城建市政工程建设有限公司、监理单位珠海市公路工程监理有限公司及施工单位三方共同对涉案的工程截至2018年10月实际完成的工程款额的对账确认，其中钢材实际使用数量为1273.32342吨，远低于京瑞公司主张的2684.273吨，京瑞公司主张的钢材数量不符合常理。销售合同单并非全部由珠海交建公司的员工签名，如2017年3月7日销货合同单（N0.0001509）和2017年12月5日销货合同单（N0.0004216）均没有任何人签名或盖章，一审法院认定销货合同单均有珠海交建公司的员工签名，与事实不符，京瑞公司提交的三份《送货单》（编号：0003353、0003409、0008103），既没有邱斯带或黄志杰的签名确认，也没有珠海交建公司的任何人员签章。一审判决未审查珠海交建公司如何向京瑞公司支付钢材款。一审法院根据京瑞公司单方制作的表格，推定京瑞公司实际供货的数量，没有根据。案涉两份合同均约定结算依据为双方共同确认的对账单即《入库确认单》，并非以京瑞公司的送货单作为结算依据。京瑞公司在一审第二次庭审中当庭确认黄国俊系其代表，也确认润泰建材经营部合同单上的货物系其供的货，但在第三次庭审中却称只认可该部分为黄国俊负责送货的金额，并非其与珠海交建公司就案涉钢材的全部交易金额。京瑞公司认为除黄国俊供货之外仍有供货，但未提供证据证明珠海交建公司与黄国俊有其他业务往来。珠海交建公司提供的《入库确认单》与《珠海市斗门区润泰建材经营部销货合同单》均对应，并由珠海交建公司与京瑞公司的人员签名，一、二审法院对此未予审查。（二）京瑞公司的供货数量是确定的，由于珠海交建公司工作人员对已付金额记录错误，应当以京瑞公司实际供货的数量计算应付款金额，以珠海交建公司实际付款金额为已付金额，福建交建公司根据京瑞公司提供的发票金额及其单方制作的《送货单》进行付款，仅仅是形式审核，并未审核现场的《入库确认单》《销售合同单》。2018年11月13日，珠海交建公司经核查发现京瑞公司供货量（送货单数量合计）远超本项目设计钢筋用量，福建交建公司即向京瑞公司的工作人员黄国俊邮寄函件《关于要求核实县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）第1标段钢材供应数量的函》,要求京瑞公司与珠海交建公司核实本项目的钢材供应数量，而京瑞公司对此却没有合理解释。一审判决对珠海交建公司发函的事实进行查明，但却未对珠海交建公司发函的目的进行调查，仅是以推定的方式认为珠海交建公司多付款不符合常理。（三）邱斯带、黄志杰的证言真实反映了珠海交建公司与京瑞公司的供货情况，一审法院未采纳该证言，也未予评述。（四）京瑞公司主张的钢材数量与涉案的工程实际使用数量存在重大差异，公安机关已立案侦查，二审法院未中止审理，违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》“先刑后民”的规定。（五）一、二审法院未将黄国俊追加为本案第三人，或传唤其到庭接受法庭调查，程序违法。（六）一、二审判决福建交建公司对涉案债务承担连带责任清偿责任，依据不足。（七）一、二审法院违约金计算方式错误，按每天每吨5元，以733.427吨为基数计算逾期违约金明显过高。综上，珠海交建公司、福建交建公司请求对本案再审。京瑞公司提交书面意见称，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。京瑞公司诉请珠海交建公司支付未付钢材款2508676元及违约金，福建交建公司对前述债务承担连带责任，其提供与珠海交建公司签订的购销合同、送货单、增值税发票等佐证，上述证据显示，京瑞公司向珠海交建公司供应钢材价款共11146566.36元，珠海交建公司已付款8637889.46元，尚欠2018年1月30日三张送货单项下钢材款2508676元，该三张送货单上有双方指定的收货人邱斯带和黄志杰共同签名确认。虽然京瑞公司提交的部分送货单上没有邱斯带或黄志杰的签名确认及没有珠海交建公司的任何人员签章，但珠海交建公司已支付了该部分送货单所对应的钢材款，而且京瑞公司提供的送货单、增值税发票等与珠海交建公司已支付款项一一对应，完全吻合，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定珠海交建公司尚欠钢材款2508676元，符合法律规定及本案实际，并无不当。珠海交建公司主张京瑞公司供应钢材价款应为6501836.06元，但对其已向京瑞公司支付8637889.46元，该数额远超其所主张的已收到钢材数量，珠海交建公司无法做出合理解释，入库确认单记载其支付的钢材款为400多万元，也与其实际已向京瑞公司支付的金额不符，故珠海交建公司主张按入库确认单计算京瑞公司已供应钢材数量及价款，证据不足，其据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。案涉《建筑材料（钢材）购销合同》《钢材购销合同》分别约定了不同的违约金计付标准，一、二审法院按照后签订的《钢材购销合同》的约定，对未支付货款的钢材按每日每吨5元的标准计付违约金，符合合同约定及本案实际，并无不当。珠海交建公司主张违约金过高缺乏依据，本院不予支持。珠海交建公司是法人独资有限责任公司，福建交建公司是唯一股东，但福建交建公司未举证证明其与珠海交建公司的财产相互独立，应承担举证不能责任，一、二审法院判决福建交建公司对珠海交建公司的债务承担连带责任，并无不当。珠海交建公司主张案涉收货人涉嫌侵占并已由公安机关立案侦查，故本案应中止审理。本院认为，珠海交建公司、福建交建公司的员工是否涉嫌侵占属其公司内部管理问题，与本案所涉买卖合同纠纷属不同法律关系，本案现有证据足以证明珠海交建公司拖欠货款，二审法院依法审理并作出判决并无不当。珠海交建公司、福建交建公司的该再审理由不成立，本院不予支持。综上，珠海交建公司、福建交建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回珠海交建建设有限公司、福建省交建集团工程有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年十一月十六日书记员  姚 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14165号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄某，男，1992年5月11日出生，汉族，住，住所地江西省宜春市宜丰县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年9月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2018年7月25日，被告黄某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280********。截至2020年9月10日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黄某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年7月25日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280********。黄某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向黄某发卡后，黄某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年9月10日，黄某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5280××××0283号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年9月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4853号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：郑发祥，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省化州市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告郑发祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告郑发祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告郑发祥一次性付清所有应付款项共计人民币78,722.95元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币9,807.88元，因逾期支付租金产生的违约金人民币259.91元，未到期应付租金人民币68,655.16元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告郑发祥拖欠的所有应付未付的租金人民币78,463.04元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告郑发祥承担。事实和理由：原告东风财务与被告郑发祥签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告郑发祥的申请，出资人民币87,600元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告郑发祥未能严格按照前述《融资合同》的约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告郑发祥未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年10月14日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）郑发祥签订了编号为RCD07552019351369的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人深圳市铭昌汽车销售服务有限公司（以下简称深圳铭昌公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币97,870.92元（含提前收取的首期租金人民币9,600元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25号。每月支付租金人民币2,451.97元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年11月17日起至2022年10月17日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等。上述合同签订后，被告郑发祥向原告东风财务缴纳了首期租金人民币9,600元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年10月17日以被告郑发祥的名义向案外人深圳铭昌公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告郑发祥的车款人民币87,600元。从2020年3月17日起，被告郑发祥未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告郑发祥拖欠原告东风财务到期应付租金人民币9,807.88元，未到期应付租金人民币68,655.16元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告郑发祥签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告郑发祥签订《融资合同》后，被告郑发祥未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告郑发祥清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告郑发祥缴纳了留购金人民币100元，截至2020年6月24日，被告郑发祥仍欠原告东风财务应付租金人民币78,363.04元（9,807.88＋68,655.16－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币254.96元（2,351.97×99×0.05%＋2,451.97×113×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑发祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币78,363.04元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币254.96元，自2020年6月25日起至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,768元，减半收取计人民币884元，由被告郑发祥负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告郑发祥随本判决第一项款一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王丽方
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4250号上诉人（原审被告）：郭玲，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*************。委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司，住所地：连南县。法定代表人：廖隆华，该公司总经理。上诉人郭玲因与被上诉人连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2020）粤1826民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。郭玲上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人未提交能够正常经营的摊位，整个市场独有框架，却无人问津，生意十分清淡，加上市场无人认真管理，亏损严重，导致上诉人店里四次进水，货物被水浸泡坏，损失惨重，上诉人租用被上诉人的摊位就是为了做生意盈利，合同目的无法实现。上诉人不应支付租金。同时，被上诉人也多次同意免租。二、被上诉人已承诺免交租金。市场开张后，由于市场行情不好，加上很多商铺关门，上诉人也提出解除租赁合同关系，但2019年3月被上诉人提出不收租，要上诉人等商家帮忙顶旺市场，等市场行情好了开始收租。2020年1月，被上诉人市场管理人员对各商铺提出免除2019年租金，从2020年1月开始收租。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：一、郭玲在判决生效之日起十五日内向连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司支付租金24200元及违约金506.15元，2019年12月31日后违约金以24200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；二、驳回连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.14元，由连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司负担50元，郭玲负担227.14元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人均无新证据提交。一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付租金及滞纳金。本案中，上诉人就租赁事宜分别与被上诉人签订了两份租赁合同，租用期均为12个月，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，上述合同均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应恪守履行。根据合同约定，涉案74A1号摊位租金每月1400元，74A2号摊位租金每月1400元。根据一审法院查明的事实，上诉人只支付了9月份租金1400元，支付了11月份的部分租金1000元，其余月份租金未按时支付。上诉人主张涉案摊位无法正常使用且被上诉人同意免除其全部租金，但其未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉事实和理由，不予采纳。被上诉人依据合同向上诉人主张支付欠付租金及滞纳金具有事实和法律依据，本院予以支持。对于欠付租金及滞纳金金额，一审法院处理正确，本院予以维持。综上，上诉人郭玲的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554.28元，由郭玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李细金，女，1954年11月27日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖荷南，女，1951年8月15日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李芳（系肖荷南之女），女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人李细金因与被申请人肖荷南保管合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初2874号民事判决，以及本院（2019）湘13民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李细金申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人肖荷南已经领走10000元，并在原始收款收据签字“肖和兰”，申请人的丈夫邱光分也在原始收款收据做了特别注明；被申请人自述建房时到处借钱，却没有到申请人处讨要，且其丈夫2013年去世，对此未作交代，直到起诉之前，肖荷南亦未催讨,明显不合常理。二、原一、二审判决适用法律错误。1、原一审立案和开庭时将本案定为民间借贷纠纷，判决却定为保管合同纠纷，并适用合同法中关于保管合同的法律规定，与审理查明的事实完全不一样，明显适用法律错误。2、原一审释明要肖荷南对收据上的“肖和兰”做笔迹鉴定，肖荷南也同意做笔迹鉴定并缴纳了费用，但在鉴定时又不积极配合，导致鉴定无法进行。而申请人申请对收款收据上邱光分的备注做鉴定，查明备注时间是否10年之前所写，并提供了同时期的笔迹。但在二份鉴定都无法做出的情况下，原一审法院既未告知，亦未释明双方是否要求进一步鉴定，作出判决程序明显违法，且显失公正。3、本案明显超过诉讼时效。故请求依法对本案进行再审。被申请人肖荷南提交意见称，李细金的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，肖荷南依据李细金开具的收款收据起诉要求李细金归还存款10000元及利息，原一审法院以民间借贷纠纷立案，后经审理认定本案为保管合同纠纷，按照保管合同关系判决，并不违反法律规定。关于案涉款项是否已退还的问题。李细金虽然提出该款已于2007年12月19日已付现金给肖荷南，并由肖荷南在收款收据上签名“肖和兰”，但肖荷南不予认可。在本案一审过程中，肖荷南已为司法鉴定提交了多份其签字的笔迹材料，笔迹材料中肖荷南的签名均为“肖荷南”，并未出现“肖和兰”字样，亦可证明肖荷南积极配合笔迹司法鉴定。在司法鉴定机构无法对委托事项进行鉴定的情况下，由于李细金不能证明收款收据上的“肖和兰”系肖荷南所签，亦不能证明邱光分的备注系10年前所写，原一审法院认为李细金未完成对保管物交付的举证责任，判决李细金返还肖荷南10000元，并无不当。原二审对李细金的上诉不予支持，判决驳回上诉，维持原判，亦无不妥。关于本案是否已过诉讼时效的问题。案涉收款收据并未明确退还款项期限，肖荷南在其丈夫亡故后于2018年发现该收款收据，并向李细金索要讼争款项未果后于2018年11月提起诉讼，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。现李细金申请再审没有提交新的证据足以推翻原一、二审认定的事实，其申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李细金的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年十一月十九日书记员喻静
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执恢431号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司渭南分行。负责人：张宏亮，该分行行长。委托代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托代理人：姚琳东，男，汉族。被执行人：王亚楠，女，汉族。被执行人：渭南市金治汽车服务有限公司。上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处作出的（2014）渭临证经字第1915号公证书、（2017）渭临证执字第73号执行证书已发生法律效力。因王亚楠、渭南市金治汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为96287.17元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王亚楠、渭南市金治汽车服务有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行向本院书面申请撤回对该案的执行，经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行的申请符合相关法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执恢431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                 审   判   员     寇鹏涛                      二〇二〇年九月二十九日  书   记   员     权朝刚1
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1925号 原告：朱霞，女，1988年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨晓娟，浙江广诚律师事务所律师。 被告：沈发娣，女，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈超，男，1989年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈某，女，2011年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告朱霞与被告沈发娣、沈超、沈某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告朱霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向法院申请减、缓、免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱霞撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十一月六日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16764号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：廖泯钧，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市隆昌县，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与廖泯钧追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3107号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，代收人钟艳，联系电话181*****707）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：黄为汝，男，1979年2月25日生，汉族，住阳江市江城区***********，公民身份号码：441************633。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄为汝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告黄为汝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********268）透支款本金5993.76元、利息5266.77元、违约金104.63元，合计11365.16元（上述利息计至2019年12月9日止，从2019年12月10日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告黄为汝未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2015年12月7日，被告黄为汝向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********268）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与黄为汝另外签订协议约定违约金。四、被告黄为汝使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年12月9日，尚欠透支本金5993.76元，利息5266.77元，违约金104.63元，合计11365.16元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与黄为汝对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人黄为汝的义务，剥夺了黄为汝就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对黄为汝不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求黄为汝支付违约金的诉讼请求不予支持。被告黄为汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄为汝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********268）透支款5993.76元及利息［计至2019年12月9日止的利息5266.77元，从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，公告费600元，共计684元（原告已预缴），由被告黄为汝负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  李开茂二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4372号原告：河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇安宝大道与光明路交叉口西北角。法定代表人：马宏安，职务总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县，系该公司员工。被告：王海勇，男，1978年6月16日出生，住安阳市殷都区。原告河南省鑫豪物业服务有限责任公司（以下简称鑫豪物业公司）与被告王海勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告鑫豪物业公司委托诉讼代理人王攀攀，被告王海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年5月4日至2018年11月5日的物业管理费5576元；2、请求判令被告按照每日千分之三的标准向原告支付逾期付款的违约金，计算至2020年6月30日金额为2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所提供物业管理服务的安阳市开发区广顺街东段路北书香雅居小区11号楼1单元701的业主，建筑面积152.67平方米，系高层住宅，有电梯。2012年11月5日，原告与安阳市书香雅居业委会签订了《物业服务合同》，约定原告为书香雅居小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.1元/㎡/月向原告缴纳物业管理费，收取方式为一次性收取12个月的物业费，下次物业费于本次物业费到期前一个月收取。如业主或物业使用人违反合同约定未能按时缴纳物业费用的，逾期每日按应缴纳费用的千分之三的标准向原告支付违约金。2014年11月5日和2016年11月5日原告与书香雅居业委会分别续签了两份《物业服务合同》。被告未依约向原告缴纳物业管理费，欠费期间原告多次对被告进行催缴，被告至今不履行缴费义务。本院经审查认为，原告所起诉的被告王海勇在书香雅居的房屋坐落为书香雅居小区10号楼2单元11楼西户，但其要求王海勇支付物业费所依据的房屋坐落为书香雅居小区11号楼1单元701户。原告提交的起诉状中当事人信息处被告在书香雅居的房屋坐落及事实与理由处载明的被告房屋的坐落并不是同一房屋，原告提交的物业费缴费票据载明的房屋坐落为11号楼1单元701户，提交的缴费通知单粘贴照片也不显示该通知单所粘贴的房屋为被告王海勇的房屋，不能证明其已向本案被告王海勇进行催收，原告提交的证据无法证明本案被告王海勇即该房屋的业主，被告王海勇在答辩时称其房屋坐落为书香雅居小区10号楼2单元11楼西户。综上所述，原告起诉的被告身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省鑫豪物业服务有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  郭晨曦二〇二〇年十一月二十六日书记员  李浩宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22569号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：化净净，女，1997年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告化净净金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告化净净经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金94000元，并支付截至2020年10月14日的利息7021.20元、罚息1327.24元、复利462.91元；2.判令被告支付自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金94000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫J7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年1月3日，化净净与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定化净净向长安金融公司借款94000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，化净净同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，化净净未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告化净净未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年1月3日，长安金融公司与化净净签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：化净净向长安金融公司贷款94000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，截至合同签署之日，贷款年利率为11.99%，基于第三方利息补贴，借款人享受贴息利率为1.24%的利息补贴，借款人实际承担的贷款利率为10.75%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2020年1月6日发放贷款。汽车经销商按年利率1.24%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年1月7日办理了合同约定车辆（车牌号为豫J7XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月14日作为借款提前到期日，截至2020年10月14日，化净净拖欠长安金融公司借款本金94000元、利息7021.20元、罚息1327.24元、复利462.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。化净净借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求化净净承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年10月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月14日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于化净净，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求化净净支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，合同明确约定贷款罚息利率，另，因长安金融公司已经收到第三方给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内（借款期限于2023年1月6日届满）的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率1.24%，即按年利率16.745%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求化净净对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于利率标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率年利率17.985%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。化净净为履行本案债务，以车牌号为豫J7XX**的长安小型轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告化净净于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金94000元，并支付截至2020年10月14日的利息7021.20元、罚息1327.24元、复利462.91元；二、被告化净净于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年10月15日起至2023年1月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.745%计算；2023年1月7日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%计算）；三、被告化净净于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月15日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告化净净提供的车牌号为豫J7XX**的小型轿车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325.56元，减半收取计1162.78元，由被告化净净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十一月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1148号申请执行人肖时容，女，1960年10月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被执行人程越君，女，1966年3月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人肖时容与被执行人程越君民间借贷纠纷一案,武冈市人民法院(2020)湘0581民初1952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程越君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖时容于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程越君的财产进行了查证，并于本院于2020年8月30日向被执行人程越君送达执行通知书及财产报告令。于2020年8月28日、2020年11月23日发起总对总网络财产查控，对被执行人程越君的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控，2020年10月26日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月24日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4272号 申请执行人：谢志军 申请执行人：王小红 被执行人：晏臣宇 本院在执行申请执行人谢志军、王小红与被执行人晏臣宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢志军、王小红以应由被执行人晏臣宇向其返还的案涉车辆价值贬损较大为由，拒绝受领该车辆。本院经审查后认为，本案执行依据四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15651号民事判决确定晏臣宇应在判决发生法律效力之日起十日内向谢志军、王小红返还案涉车辆（上海华建牌，东方大力神牌12方搅拌车1辆，车架号：XXXXXX，发动机号：XXXXXXX，牌号为川AXXXX**）。现申请执行人谢志军、王小红拒绝受领该车辆，本案应终结执行。如因晏臣宇延迟履行交付义务对谢志军、王小红造成损害，谢志军、王小红可另案讼争解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0107执4272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨良华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12268号原告：朱锋，男，1968年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州联升房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路智诚大厦**。法定代表人：冯骏骅。被告：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**法定代表人：秦刚。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼/div>法定代表人：秦刚，系该公司董事长。三被告共同委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。三被告共同委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告朱锋诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告朱锋于2020年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱锋的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱锋撤回起诉。案件受理费人民币1563元，由原告朱锋负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十一月六日书记员  班培丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4344号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段**。 法定代表人：邓波，执行董事兼总经理。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都苏戈娱乐有限公司（以下简称苏戈公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年10月9日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  解文阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何梦婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更783号罪犯于顺国，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。齐齐哈尔铁路运输法院于2012年9月13日作出（2012）齐铁刑初字第60号刑事判决，认定被告人于顺国犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑十个月；于2017年12月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯于顺国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于顺国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于顺国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3711.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1223分，结余积分111.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于顺国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于顺国的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年12月21日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 曙审判员 关毅民审判员 许宝娟二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员 杨 淼
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5731号原告：张倩，女，1986年11月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘青，女，1988年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告张倩诉被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。本案在审理中，本院于2020年11月17日向原告张倩下达了诉讼费催缴通知书，限其即日起7日到本院缴纳诉讼费，原告张倩在规定的时间内，未缴纳诉讼费，按原告张倩撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张倩撤诉处理。审判员  刘美娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨汝阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更571号罪犯藏成刚，男，1969年9月12日出生，汉族，大专文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2014年7月21日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈刑二初字第3号刑事判决，认定藏成刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2014年10月15日交付监狱执行。2016年12月22日本院作出（2016）黑10刑更1038号刑事裁定，对罪犯藏成刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2018年10月26日本院作出（2018）黑10刑更636号刑事裁定，对罪犯藏成刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理，本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯藏成刚在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯藏成刚在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期间获得表扬4次，其减刑的间隔时间符合规定。上述事实，有监狱提供的藏成刚刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯藏成刚能够认罪服法，确有悔改表现，减刑的间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯藏成刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（裁定减刑后，刑期至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐常禄审判员  马 玥审判员  赵恒栋二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1266号之一 申请执行人：邱二平，男，1976年12月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：薄玉梅，女，1974年1月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：董嘉怡，女，2001年5月19日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行邱二平与被执行人薄玉梅、董嘉怡借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2020）内0826民初1231号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人薄玉梅、董嘉怡给付申请执行人邱二平76500元,诉讼费860元，执行费1060元。 在执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月4日、2020年9月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。 2、通过传统查控查询了被执行人薄玉梅、董嘉怡房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3.本院于2020年11月24日对被执行人薄玉梅、董嘉怡采取限制高消费措施。 4.本院于2020年10月13日将被执行人薄玉梅、董嘉怡纳入失信人员名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙中昊
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1512号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：常诚，男，1990年4月28日出生，汉族，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与常诚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）苏1102民初518号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：常诚于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14929.85元、利息1579.86元（利息计算至2019年10月9日）；并给付自2019年10月10日起至欠款实际还清之日止的利息（利息按照领用合约约定的标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费179元（减半收取）、保全费270元，合计449元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担134元，常诚承担315元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人常诚信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2020年8月4日查封常诚名下车牌号为苏Ｌ×××**的车辆（查封期限为2年，未实际控制），并依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款7000元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款6848元及扣除执行费152元，查封被执行人名下车辆（未能实际控制），现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年十一月四日书记员  桑国根
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1224行审49号申请执行人卢氏县森林公安局。法定代表人丁弼，局长。统一社会信用代码：11411224750711813W。住所地：三门峡市卢氏县城关镇龙山西路。被执行人张焕章，男，1967年12月18日出生，汉族，住卢氏县。申请执行人卢氏县森林公安局于2020年11月3日向本院提出申请，要求强制执行2020年3月7日作出的卢森公罚决字[2020]第65号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县森林公安局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。审查过程中，申请执行人卢氏县森林公安局于2020年11月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人卢氏县森林公安局局自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人卢氏县森林公安局撤回非诉执行申请。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  方鹏皓
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4967号 申请执行人：王文全 被执行人：黄建春 本院在执行王文全与黄建春责令退赔一案中，被执行人黄建春已经主动履行（2020）粤1803刑初95号刑事判决书确定的退赔王文全2789元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5078号原告：唐娜，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：舒伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告唐娜与被告舒伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐娜的委托诉讼代理人于光荣到庭参加了诉讼。被告舒伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元并支付利息（利息以80000元为本金，按年利率6%计息，从诉讼之日起至付清时止）；2.判令被告支付逾期利息20000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息及第2项诉讼请求。事实及理由：2016年10月15日，被告向原告借款80000元，原告以现金方式支付给被告。被告当日出具借条、收条各一张，借条载明2017年10月5日前还清，逾期不还，承担违约金20000元。双方口头约定利息为月利率3%，借款期间被告支付了部分利息。原告通过微信方式多次要求被告还款，被告以各种理由搪塞，至今未偿还借款。为维护当事人合法权益，依据相关法律、法规之规定，诉讼至贵院，请依法裁决。被告舒伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月15日，被告舒伟向原告唐娜借款80000元并出具借条一份，借条载明：本人舒伟今向唐娜借到人民币捌万元正（80000.00元），此款用于生意，资金周转。借款期间本人舒伟每月向唐娜支付相应的利息，上述借款约定于2017年10月5日前还清，逾期不还，本人舒伟自愿承担违约金人民币贰万元正（20000.00），如不遵守，本人舒伟自愿承担一切法律责任。借款人：舒伟，身份证号：5102141982********，住址：九龙坡区石新路****27-6，电话：13883******，借款日期：2016.10.15。二、借条出具当日，被告舒伟向原告唐娜出具收条一份，收条载明：本人舒伟今收到唐娜现金人民币捌万元正（80000）。收款人：舒伟，日期：2016.10.15。三、审理中，本院通过法院的专递形式，向被告舒伟的户籍所在地位于重庆市巴**界石镇新玉村****，依法送达了相关法律文书，快递回执显示本人签收；同时本院还向其在中国移动通信有限公司重庆市大足区分公司实名登记的手机号码为1570233****的手机，成功发送了该案受理法院、对方当事人、承办人联系电话、开庭时间等案件具体信息，被告舒伟仍然拒未到庭应诉。本院认为：原告唐娜与被告舒伟之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，舒伟应当及时清偿债务。但被告未在约定期间内返还借款，且原告在庭审中放弃了对利息和违约金的主张，仅要求被告返还借款本金8万元，合法有据，应予支持。被告舒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告舒伟于本判决生效后5日内归还原告唐娜借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1150元（已减半），由被告舒伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年十一月五日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12059号之一 申请执行人：左阳，男,1983年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：黄志根，男,1988年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人左阳与被执行人黄志根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初844号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志根应向申请执行人支付30000元，并承担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吕玉林
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初2780号之一原告：旭鑫（龙南）物业有限公司，住所：龙南镇龙珠花园。法定代表人：王惠国，经理。委托代理人：陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师。被告：赣州华胤纺织有限公司，住所：龙南市龙南经济技术金塘开发区第二工业园。法定代表人：赖日华，经理。本院在审理原告旭鑫（龙南）物业有限公司与被告赣州华胤纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4,047元，财产保全费3,020元，由原告负担。审判员  姜万勇二〇二〇年十一月三十日书记员  廖崇怀