wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申379号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，住海口市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜某，住海口市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住海口市。   委托诉讼代理人：陈某，海南大华园律师事务所律师。   原审第三人：中国人民解放军海南省军区住房制度改革领导小组办公室。   法定代表人：彭某，局长。   委托诉讼代理人：张某，中国人民解放军海南省军区保障局。   委托诉讼代理人：李某2，中国人民解放军海南省军区保障局。   再审申请人李某1、颜某因与被申请人王某及原审第三人中国人民解放军海南省军区住房制度改革领导小组办公室（以下简称省军区住房办）房屋买卖纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。   李某1、颜某申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求。（一）被申请人在一审判决超出了原告的诉讼请求，被申请人在发回重审时提出的诉讼请求为“判令两被告退还原告海口市世贸南路军安花苑3栋702房”，但一审判决第二项为“被告李某1、颜某于本判决生效之日起十五日内将位于海口市××苑房退还原告王某后交付给第三人中国人民解放军海南省军区住房制度改革领导小组办公室”，原审判决超出了原告的诉讼请求。且省军区住房办作为第三人，不具有独立请求权。被申请人王某所购房的涉案房屋被申请人已经签订合同且付清房款，拥有全部产权，可依法进入市场流通。本案发回重审时，王某向一审法院重新提交了起诉书，同时变更了诉讼请求，但一审法院并没有将起诉书送达给再审申请人，一审法院明显违反法定程序，损害了再审申请人的合法权益。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.再审申请人已将全部购房款付清，被申请人已将涉案房屋交付，双方对口头房屋买卖协议已履行完毕，不存在因政策原因无法履行的问题。2.再审申请人没有过错，不应承担不利的法律后果。涉案房屋没有违反《军队住房违规问题处理办法》，王某在部队服役期间，涉案房屋分给王某时，王某并没有享受其他房改房优惠政策购房，故不存在给王某个人违规出售的问题。王某因个人原因，又享受地方房优惠政策购得海口市南航西路39号昌茂花园房改房，这系王某本人的过错，与再审申请人没有关联。（三）二审判决适用法律错误。二审判决在“本院认为”里引用了《军队住房违规问题处理办法》，又依照《合同法》第九十四条认定有法律规定的其他情形可以解除合同来判决本案。再审申请人认为，《军队住房违规问题处理办法》不是法律，只是部队规章。及时依据《军队住房违规问题处理办法》及2016年7月3日中央军委办公厅下发的《军队经济适用住房建设项目专项清理有关问题的处理意见》的相关规定，也只是要求被申请人腾退其中一套住房，而并不是必须腾退涉案房屋。本案诉争房屋并没有存在违规之处，违规的房屋系王某所有的位于海口市××路房改房。现只是因王某个人自身利益的问题，不愿意腾退海口市南航西路39号昌茂花园房改房，第三人在依照王某意愿的情况下才要求腾退本案诉争房屋。涉案房屋系经济适用住房，根据《海南省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的指导意见（试行）》第五项关于涉“保障性住房”买卖纠纷关于经济适用住房买卖纠纷，因经济适用住房初始购买者与他人就经济适用住房所签订的买卖合同而产生的纠纷，区别下列情况分别处理。因本案双方口头买卖协议签订与1999年，合同且已履行完毕。故应对被申请人请求解除的，不予支持。   被申请人王某提交意见称，（一）二审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。（二）原判决认定的基本事实证据充分，不存在缺乏证据证明。再审申请人没有充分的理由推翻原审的证据判断。（三）二审判决适用法律正确，不存在适用法律错误。本案为房屋买卖合同纠纷，原判决适用《合同法》与案件性质相符。且生效裁判判令申请人将涉案房屋退还被申请人后交付给第三人省军区住房办，这是再审申请人依法承担的民事责任，没有违背法律规定，且由被申请人交付给省军区住房办，与再审申请人毫无关系。（四）再审申请人提及的被申请人位于海口市××路住房的问题，该房不属于部队的房屋，即不属于本案诉讼标的物，与本案无关。请求驳回再审申请人的再审申请。   原审第三人省军区住房办提交意见称，作为部队单位不允许我们损害人民利益，都是严格依据地方政策和法律来执行工作的。   本院经审查认为，再审申请人与被申请人就涉案房屋买卖形成口头协议并已支付房款和交付房屋，但未办理房产过户。因涉案房屋系被申请人政策性住房，根据解放军总政治部、总后勤部《军队住房违规问题处理办法》[后发（2007）2号命令]的规定，要求被申请人办理涉案房屋的退房手续，故被申请人主张再审申请人腾退房屋并自愿退还再审申请人所支付的购房款，并无不当。再审申请人因此所遭受的损失可以另行向被申请人主张。再审申请人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，并未提供充分证据予以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某1、颜某的再审申请。   审判长 许 蕾   审判员 杜成鑫   审判员 刘兰英     二〇二〇年十一月五日   法官助理 李周伟   书记员 陈惠怡   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2049号原告：宋伟军，男，汉族，1969年3月1日出生，住址：广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：李东升，广东国灿律师事务所律师。被告：宋伟斌，男，汉族，1972年8月23日出生，住址：广东省佛冈县************7*。被告：刘月招，女，1970年11月23日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*********11*7*。原告宋伟军诉被告宋伟斌、刘月招民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟军的诉讼代理人李东升、被告宋伟斌到庭参加诉讼，被告刘月招经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金195000元。二、判令被告向原告支付自2018年5月12日起至还清借款本金之日止按月息0.8%计算所得的利息，暂计至2020年7月11日为40560元；以上共计235560元。三、判令被告刘月招对借款及利息承担连带偿还责任；四、判令两名被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告是堂兄弟关系，被告因资金需要于2012年至2018年期间向原告借款共计195000元，双方于2018年5月12日签订了《借据》一份，约定借款期限至2019年5月12日止，月息8厘，每月12日前支付当月利息。然而被告借款后，却没有按约定支付利息及归还借款，原告多次催讨无果。原告认为，两被告以被告宋伟斌的名义借来的款项用于家庭生活，属于夫妻共同债务，故被告刘月招对上述借款及利息应承担连带偿还的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的所有诉求。被告宋伟斌辩称：在2006年间，我与原告合伙做运输生意，每人出资120000元，共240000元购买车辆。车辆由原告开，我支付工资，之后双方散伙，由我退回投资工资原告，借据的款包括利息。被告刘月招未作答辩。原告宋伟军围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《借据》，《收据》，证明被告承认欠原告195000元的事实，约定借款期限、利息等事实。被告宋伟斌未向本院提供证据。被告刘月招未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2006年间，原、被告合伙经营运输生意，2009年间，经双方协商一致，归边给被告独自经营，由被告退回投资款和支付工资合计180000元。事后，被告归还了50000元给原告，尚欠130000元未付。2012年间，由被告立下《借据》，并约定借款按月利率0.8%计算利息。2018年5月12日，由于被告未归还借款，经双方结算，由被告重新立下《借据》，主要内容是：“今收到宋伟军的195000元，借款共计12个月，自2012年5月12日起至2019年5月12日止，月息按8厘计......借款人：宋伟斌（指模）”。同日，被告写下《收据》，主要内容是：“宋伟斌现确认收到宋伟军借出的人民币195000元。收款人：宋伟斌（指模）”。逾期后，被告未按约定还款，原告于2020年8月诉至本院，要求处理。庭审中，被告宋伟斌承认借款事实，提出借款数额包含利息，因目前打工，只能每月分期归还。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本案在审理过程中，被告刘月招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借据》、《收据》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。本案借款数额是由本金和利息累加构成的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，该借款数额本息之和未超出相关规定，本院予以支持。对于被告刘月招，上述借款是被告宋伟斌与刘月招共同经营活动产生的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告刘月招应承担共同还款义务。被告刘月招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟斌、刘月招欠原告宋伟军借款195000元及利息（从2018年5月12日起按月利率0.8%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费2417元，由被告宋伟斌、刘月招负担。原告宋伟军可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费2417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年十一月十一日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6524号上诉人（原审原告）：山东鼎信生态微环境科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。法定代表人：孙鼎信，总经理。委托诉讼代理人：徐海成，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：马文生，男，1959年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东鼎信生态微环境科技股份有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人马文生劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鼎信公司上诉请求：撤销一审判决，改判鼎信公司不支付马文生独生子女父母一次性养老补助22219元；一、二审诉讼费用由马文生负担。事实与理由：鼎信公司与马文生2018年11月23日签订协议书，约定鼎信公司一次性向马文生支付六万元后马文生不得再以任何理由向鼎信公司提出有关劳资方面的诉求。鼎信公司已经为马文生办理完毕退休手续，履行了协议约定，但马文生不诚信，主张独生子女父母一次性养老补助费用，违反双方约定，一审判决有违法律规定的诚信原则、公序良俗原则。马文生未答辩。鼎信公司向一审法院起诉请求：1.不支付马文生独生子女父母一次性养老补助22219元；2、诉讼费用由马文生负担。一审法院认定事实：鼎信公司与马文生于2014年9月签订劳动合同，鼎信公司自2014年9月起为马文生缴纳社会保险，2019年4月马文生从鼎信公司退休，马文生属于独生子女父母。鼎信公司、马文生均认可2019年独生子女父母一次性养老补助数额为22218.6元。2018年11月23日，鼎信公司、马文生签订《协议书》，该协议书载明，马文生于2014年9月1日到鼎信公司就职，任副总职务，2019年2月即将到法定退休年龄。现双方就补缴2017年、2018年社保基数差额、公积金差额、工资发放（含加班费）及办理退休手续相关事宜，达成如下约定：1、鼎信公司同意以现金形式一次性补偿马文生社保、公积金及从入职起至今加班费，三项共计人民币6万元，该款项鼎信公司在本协议签订后2日内一次性支付马文生；2、协议签订并打款后，当日内马文生须向社保稽核部门撤销社保补缴申请；3、协议签订后马文生无需在鼎信公司工作，鼎信公司依旧依照马文生之前的工资标准，按期向马文生发放工资直至马文生达到法定退休年龄，且自2019年1月起，鼎信公司按照马文生应发工资作为社保基数缴纳社保达到法定退休年龄（2019年2月28日）；4、鼎信公司按照本协议支付马文生第一条约定6万元后，此后马文生不得再以任何理由向鼎信公司提出有关劳资方面的诉求，否则需返还鼎信公司6万元，并向鼎信公司支付双倍协议金（12万元）作为违约金。2019年7月24日，鼎信公司与马文生因独生子女父母一次性养老补助金发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：鼎信公司支付马文生独生子女父母一次性养老补助22219元。2019年11月12日，该委作出烟劳人仲案字（2019）第754号裁决书，裁决:鼎信公司支付马文生独生子女父母一次性养老补助22218.6元。鼎信公司不服该决定，诉至一审法院。关于协议书，鼎信公司主张，2018年因马文生的养老保险没有按实发工资基数缴费，鼎信公司、马文生就补缴保险、加班费、公积金等问题达成协议一次性解决，协议中劳资方面的诉求包含了独生子女父母一次性养老补助，签订协议时双方确实没有提出过独生子女父母一次性养老补助的问题。马文生主张，2013年入职鼎信公司，2018年快退休了，要求鼎信公司足额缴纳社会保险，鼎信公司不同意，马文生到相关部门投诉，后双方签订《协议书》，协议仅就社保基数差额、公积金差额、加班费问题进行了协商，协议内容马文生已经做出很大让步，没有涉及独生子女父母一次性养老补助。上述事实，有烟劳人仲案字（2019）第754号裁决书、《协议书》、退休证、独生子女父母光荣证等证据及庭审笔录为证，一审法院予以确认。一审法院认为，依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。马文生属于独生子女父母，且在鼎信公司退休，鼎信公司应向马文生支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，鼎信公司、马文生签订的《协议书》对6万元补偿所包含的项目进行了明确约定，没有约定包含独生子女父母一次性养老补助，且鼎信公司亦认可签订协议时双方未曾提及该项补助，故鼎信公司提出该协议是双方所有劳动争议的一次性解决，鼎信公司不应支付马文生独生子女父母一次性养老补助的主张，一审法院不予采信。鼎信公司应支付马文生独生子女父母一次性养老补助22218.6元。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，判决：山东鼎信生态微环境科技股份有限公司支付马文生独生子女父母一次性养老补助22218.6元，于本判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费减半收取计5元，由山东鼎信生态微环境科技股份有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。鼎信公司主张双方签订的协议书中已约定马文生不再提出劳资方面的诉求，但自认在签订协议时未曾提及该项补助，该协议不足以证明马文生已放弃向鼎信公司主张独生子女父母一次性养老补助的权利。一审判令鼎信公司支付马文生独生子女父母一次性养老补助，符合法律规定。鼎信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东鼎信生态微环境科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二〇年十一月十日法官助理许田田书记员林斐斐
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3656号原告：高金福，男，1942年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：高王氏，女，1943年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：孟令书（特别授权），山东多道律师事务所律师。被告：孙茂洲，男，1995年11月19日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。原告高金福、高王氏与被告孙茂洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金福、高王氏的共同委托诉讼代理人孟令书到庭参加诉讼。被告孙茂洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金福、高王氏向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告孙茂洲支付给原告交通事故补偿款10000元；2、诉讼费由被告孙茂洲承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2020年8月2日11时30分，孙茂洲驾驶鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车在金乡县胡仝线胡集镇杨庙村丁字路口处，与原告高金福乘座的原告高王氏驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤、车辆受损。本次交通事故经金乡县公安局交警大队认定被告孙茂洲负事故的全部责任。被告孙茂洲自愿与二原告达成赔偿协议，被告孙茂洲在车辆保险理赔外一次性补偿二原告经济损失10000元，协议达成后被告至今拒不履行义务。被告孙茂洲未作答辩。本院经审理认定如下：2020年8月2日11时30分，孙茂洲驾驶鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车在金乡县胡仝线胡集镇杨庙村丁字路口处，与原告高金福乘座的原告高王氏驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤、车辆受损。本次交通事故经金乡县公安局交警大队认定被告孙茂洲负事故的全部责任。2020年8月10日，原被告双方签订协议书约定：原告因本次事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、出院后休息、车损等各项经济损失以孙茂洲驾驶车辆的保险公司理赔为准，理赔款归原告所有。除涉案车辆保险公司理赔外，被告再一次性补偿原告因本次事故产生的各项损失共计10000元整。二原告长子高春斌、被告孙茂洲在协议书上签字按手印。本院认为，涉案交通事故发生后，原被告就该交通事故的处理达成一致意见，不违反法律、法规的规定。该协议书系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应严格遵守，自觉履行。原告按照协议书的约定要求被告支付补偿款，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙茂洲于判决书生效后十日内支付原告高金福、高王氏交通事故补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙茂洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇二〇年十一月四日法官助理吴晗书记员李春玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2020）新0109民督19号 申请人：福州三六零融资担保有限公司，住福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：马照明，男，1969年9月29日出生，回族,住新,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**div>申请人福州三六零融资担保有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人福州三六零融资担保有限公司称，2019年2月15日,被申请人与渤海银行股份有限公司(以下称“渤海银行”)通过线上服务平台“360借条”(上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台)签订了合同编号为AGR25236189241741312的《个人消飞品费贷款合同》(以下称“贷款合同”),借款金额为人民币2400.00元,借款用途为支付其他消费款,其中依据同期贷款市场报价利率(LPR)机制,借款利率为8.5%/年,贷款综合成本为1.625%/期。2019年2月15日,被申请人通过该线上借款平台与福州三六零融资担保有限公司(以下称“三六零公司”)在线签订了合同编号为ACR25236189266907157《个人委托担保合同》.被申请人委托三六零公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定,如三六零公司为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被申请人追偿,追偿范围包括:三六零公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。借款合同签订后,渤海银行于2019年2月15日向被申请人发放了贷款2400.00元。因被申请人未按约定还款,三六零公司于2020年3月15日按照担保合同约定代被申请人向渤海银行偿还本金200.00元、代偿利息1.42元、代偿罚息2.06元,合计代偿金额203.48元。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定,申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人马照明给付申请人福州三六零融资担保有限公司代偿本金200.00元、代偿利息1.42元、代偿罚息2.06元,合计203.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马照明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福州三六零融资担保有限公司本金200.00元、代偿利息1.42元、代偿罚息2.06元,合计203.48元。申请费16.67元，邮寄费30元，由被申请人马照明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日书  记  员   马学婷
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0328执1577号被执行人：冉某，男,汉族,2003年1月29日生，住贵州省湄潭县。2020年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零2个月，并处罚金人民币五百元，退赔受害人杨在贤经济损失人民币205元。被执行人冉某犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初115号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人冉某在判决确定的期限内未主动退赔受害人经济损失人民币205元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年9月11日移转强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，在执行过程中本院对被执行人冉某的银行账户进行了查询。现查明：被执行人冉某系贫困户，在户籍所在地和住所地暂时无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仁航审判员  肖 毅审判员  丁希勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴华楠
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢322号申请执行人：周前英，女，汉族，1971年7月28日出生，住四川省内江市市中区民族路。被执行人：张勇，男，汉族，1963年6月2日出生，住四川省内江市东兴区胜利镇蟠龙路。本院依据已生效的（2020）川1002民初646号民事调解书，恢复执行周前英与张勇民间借贷纠纷一案【首次执行案号：(2020)川1002执438号】，申请执行标的：240万元借款本金。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张勇名下价值244万元的银行存款或其他财产。【人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外】本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡利霞
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢576号之一申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地：泗水县泉兴路。被执行人：尤培盈，男，汉族，1965年09月25日生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尤培盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尤培盈在中国建设银行6227002214212621203_156_1账户内存款人民币46809.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇二〇年十一月十九日书记员  魏 冉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28366号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付冬梅，女，1986年11月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告付冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29632号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张明辉，男,1989年5月15日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人:张景新，男,1971年11月10日生，汉族，住深圳市光明新区。 在被执行人张明辉、张景新借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31412号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初31412号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程 莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2052号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与索荣借款合同纠纷财产保全一案中，经查索荣无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3127号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行审82号申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区马臻路**。法定代表人罗方远，局长。被执行人绍兴市越城区刘刘服装厂，，住所地绍兴市越城区北海街道朱家岙村里岙经营者刘继现。申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局于2020年11月4日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人绍兴市越城区刘刘服装厂劳动和社会保障行政处理一案于2020年4月22日作出的绍越人社理决字（2020）1号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍越人社理决字（2020）1号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局依据《浙江省劳动保障监察条例》查明,2019年8月至2019年12月,被执行人绍兴市越城区刘刘服装厂拖欠职工陈霞工资3456元，何达春工资2000元，李光丽工资5747元，周月军工资11500元，周月蓉工资7900元，万永莲工资2200元，共计32803元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出行政处理决定，责令被执行人绍兴市越城区刘刘服装厂支付周月军等6名职工2019年8月至2019年12月份工资共计32803元。到期后，经催告，被执行人绍兴市越城区刘刘服装厂未履行支付工资人民币32803元的义务。本院认为，绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍越人社理决字（2020）1号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：对绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍越人社理决字（2020）1号行政处理罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董越标审判员  陈新辉审判员  王建国二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 淋
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0717执404号申请执行人张金柱，男，1951年6月3日出生，汉族，住伊美区。被执行人王双龙，男，1988年8月1日出生，汉族，无职业，住伊春市五营区。申请执行人张金柱与被执行人王双龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月12日自行达成和解协议，分期履行，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0717执404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二〇年十一月十二日书记员  李文龙
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执645号之六 申请执行人：孙燕，女，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：黄光满，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人孙燕与被执行人黄光满离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付277500元；2、执行费4063元、执行过程中的房产评估费5742元。 本案的执行情况：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。案件执行至今，黄光满自行向孙燕支付了15000元，向本院履行了240400元（含本院划拨的17900元），合计255400元。2、本院已依法查封了黄光满名下位于岳西县青山小区的房产，现案件未到位标的仅3万余元。根据最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见，本案不宜拍卖黄光满的房产。黄光满系岳西县税务局职工，本院已依法扣留其工资收入（保留每月1500元基本生活费，其余收入全部扣留）。3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。法院穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小丽
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审707号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人张鑫星，男，汉族，1988年12月23日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人张鑫星交通行政处罚一案，本院于2020年11月24日立案后，依法对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2020年5月11日作出的渝交执罚〔2020〕10102034611号《行政处罚决定书》载明：被执行人驾驶渝BVXX**号小型普通客车于2020年3月1日11时44分在G50沪渝高速上行方向1752km+550m处（靠近G50江北收费站）存在车辆未按照交通信号通行（车辆未按照交通信号通行（违反禁令标志、禁止标线指示））的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年5月12日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年10月21日，申请执行人作出渝交强催〔2020〕10102034611号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2020年10月22日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《关于深化交通运输综合行政执法改革的指导意见》及《重庆市机构改革方案》等规定，交通执法二大队自2020年9月7日起更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102034611号《行政处罚决定书》，对被执行人张鑫星罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3010号原告：丁广友，男，1955年11月25日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：余军、李圣银（实习），系河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：崔向强，男，1994年11月8日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）。地址：阜阳市一道河东路29号天一大厦四楼401。负责人：孙晓峰，系该公司总经理。统一社会信用代码：91341200675894030T（1-1）。委托代理人：刘邦田，系该公司职工。特别授权。原告丁广友被告崔向强、阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月21日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年10月15日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告丁广友委托代理人余军，被告阳光财险的委托代理人刘邦田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁广友诉称，2019年7月22日9时40分许，被告崔向强驾驶皖Ｋ×××**号轻型自卸货车在淮滨县范栏线栏杆镇范岗村二队路段由东向西行驶时撞到原告驾驶的二轮电动车，致原告受伤，车辆受损。经交警队认定，被告崔向强负全责。被告一在被告二处投保有交强险和商业险，原告于2020年诉讼至贵院。原告现在二次手术。诉求：1、判令被告赔偿原告各项人身损失13851.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财险辩称，本次系二次治疗费起诉，我司同意在保险范围内承担赔偿责任。被告崔向强未答辩。经审理查明，2019年7月22日9时40分许，被告崔向强驾驶皖Ｋ×××**号轻型自卸货车在淮滨县范栏线栏杆镇范岗村二队路段由东向西行驶时撞到原告驾驶的二轮电动车，致原告受伤，车辆受损。经交警队认定，被告崔向强负全责。原告现在二次手术，治疗费用没有处理，二期治疗住院7天，花医疗费5914.8元，皖Ｋ×××**号轻型自卸货车在被告阳光财险处投保了交强险和商业三者责任险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，前期费用己经法院生效判决并履行，各方的权利义务关系明确，二期治疗费用各方应承担相应的责任。车方应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿。原告丁广友的损失有医疗费5914.8元，误工费30天×121元/天=3630元，护理费15天×125元/天=1875元。营养费20元/天×15天=300元。住院伙食补助费50元/天×7天=350元，交通费140元，上述合计12209.8元。鉴定费600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告丁广友的各项损失12209.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司用皖Ｋ×××**号轻型自卸货车投保交强险限额和商业险限额赔偿。鉴定费600元由被告崔向强赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下帐户，开户行：中国农业银行淮滨支行，帐户名：丁广友，卡号：62×××62。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.15元，由被告崔向强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十一月九日书记员 刘慧慧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4209号之一申请执行人：济南华明钢铁贸易有限公司，住所地济南市市中区魏华西路**。法定代表人：贾鲁梅，经理。委托诉讼代理人：孙明水，男，该公司股东。委托诉讼代理人：于勇，男，该公司职工。被执行人：济南金众成实业有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村****。法定代表人：郑福禄，总经理。被执行人：济南儒文园林工程有限公司，住所，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村****div>法定代表人：强坤，总经理。济南华明钢铁贸易有限公司与济南金众成实业有限公司、济南儒文园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院出的（2019）鲁0103民初9524号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南金众成实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南华明钢铁贸易有限公司借款500万元。二、被告济南金众成实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南华明钢铁贸易有限公司逾期利息：自2019年7月1日至2019年9月25日，以500万元为基数，按年利率24%计算。三、被告济南儒文园林工程有限公司对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带还款责任。四、驳回原告济南华明钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。因济南金众成实业有限公司、济南儒文园林工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人济南金众成实业有限公司、济南儒文园林工程有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南金众成实业有限公司、济南儒文园林工程有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南华明钢铁贸易有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十日书记员  徐 进
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5060号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:黄同英。 被执行人:于小琼。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初647号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黄同英、于小琼追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人黄同英、于小琼列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人黄同英名下的川Ｅ×××××号奔驰牌车辆予以查封,以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人黄同英、于小琼无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初647号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27441号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人李高刚，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李高刚行政非诉纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审3098号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳本金2364元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人李高刚于支付宝网络技术有限公司开立的账户，冻结时余额为330元，冻结期限至2021年11月5日。2、冻结被执行人李高刚于财付通支付科技有限公司开设的账户，冻结时余额为1109.03元，冻结期限至2021年9月23日。上述账户实际扣划到账1439.03元，扣除执行费50元，余款1389.03元划付申请执行人。3、档案查封被执行人李高刚名下牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，查封期限均至2022年11月4日。因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执27441号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟炯辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5605号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：张靖华，女，1965年6月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告张靖华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理，依法适用简易程序审理，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告张靖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2020年1月7日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年10月21日解除；2.判令被告注销车牌号为鲁JA67**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-TA-10051-2-20200103-0072的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为57000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为DY-QR-TA-10051-2-20200103-0072的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2020年1月7日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告发放融租款57000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年9月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的已到期未付租金债权转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张靖华未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告张靖华与深圳市金洹融资租赁有限公司2020年1月7日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年10月21日解除。 被告张靖华于本判决生效之日起十日内办理鲁JA67**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由被告张靖华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物品出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1996号申请执行人：常立朋，男，1984年11月19日出生，汉族，现住冠县。被执行人：鲍观贤，男，1969年10月5日出生，汉族，住冠县。常立朋与鲍观贤借款合同纠纷一案，常立朋依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初2948号民事判决书，向本院申请执行，执行请求为偿还申请执行人借款25000元。本案于2020年6月15日立执前调案件，于2020年7月1日立执保（2020）鲁1525执保765号案件，本院于2020年7月30日立（2020）鲁1525执1996号案件，于2020年8月3日向被执行人鲍观贤送达了执行通知书、报告财产令，被执行人鲍观贤未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产，执前调解未果。执行中本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月1日、2020年7月30日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记等信息，冻结了鲍观贤名下存款1618.52元，本院已经进行了划拨，扣除执行费275元，剩余1343.52元已过付给申请执行人。未查询到其他可供执行的财产信息。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现其有住房公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现有投保信息。6、经向被执行人鲍观贤村相关人员调查了解，被执行人在村中没有可供执行的财产，调查了解被执行人有承包地对外转租，申请执行人有确切信息再向本院申请。7、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。8、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，失信被执行人名单已发布。9、本院依法对被执行人做出拘留决定书，但被执行人现不在本村居住，申请执行人暂不申请拘留措施故未实际控制被执行人。已在本院执行指挥中心备案。本案申请标的为给付申请人25000元。经本院执行，已执行到位1618.52元，其中执行费275元，过付款1343.52元。经本院向申请执行人常立朋的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人鲍观贤无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常立朋发现被执行人鲍观贤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭会红审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  苏红梅
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1882号 原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区上岷江路**。 法定代表人：余红伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：徐晓霞，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告徐晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担。 审判员  张宇利 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑 杨
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执661号 申请执行人：郑海权，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：刘成，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行郑海权与刘成与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0404民初2890号民事判决书，向被执行人刘成发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人返还股权转让款人民币150,000元及违约金人民币30,000元、案件受理费、保全费人民币5320元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘成名下有粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号汽车两辆，其中，粤Ｃ×××××号汽车已作过户变更登记，粤Ｃ×××××号汽车暂未实际控制，本院已于2020年5月22日依法查封（本次为第四轮候查封），查封期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 2.前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执661号案终结本次执行程序。 被执行人刘成负有继续向申请执行人王景玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初311号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人李峰，男，1970年4月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蒙城县，住安徽省蚌埠市。2019年10月10日，被告人李峰因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2020］277号起诉书指控被告人李峰犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年7月31日11时许，在蚌埠市宝业公司食堂内，被告人李峰与被害人柳某因车辆调度发生纠纷，柳某在该公司微信群内辱骂李峰，后李峰用拳头击打柳某腰部，致柳某左侧肋骨受伤。2019年9月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，柳某的左侧第4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。同年10月9日，柳某与李峰达成赔偿协议，并对李峰的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李峰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李峰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人李峰有期徒刑六个月，缓刑一年，后调整量刑建议为管制一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了住院病案、调解协议、收条及谅解书等书证，视频资料，（蚌）公（司）鉴（伤检）字［2019］267号人体损伤程度鉴定书，被害人柳某陈述，证人李朝年等人证言，被告人李峰供述和辩解等证据证实。 被告人李峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月1日，被告人李峰经民警电话通知后主动到案。 本院认为：被告人李峰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李峰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李峰与被害人系同事关系，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李峰犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷凌云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  荆秋生 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5821号 原告：宋国勤，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：莒南县凯地建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县十字路街道高乡居，统一社会信用代码91371327782302221P。 法定代表人：张玲，经理。 原告宋国勤诉被告莒南县凯地建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告宋国勤于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告宋国勤自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋国勤撤回起诉。 案件受理费减半收取计314元，由原告宋国勤负担。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3984号 申请执行人：丁成路，男，1994年5月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:邢丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于丁成路与邢丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）皖1602民初5935号民事判决书已发生法律效力。丁成路向我院申请强制执行，要求邢丽依照民事判决书归还购房款420000元及资金占用费。本院于2020年10月10日立案执行，同年10月12日向被执行人邢丽发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人邢丽名下的财产进行查找，经查，被执行人邢丽名下有银行存款5428.45元，本院发出冻结裁定书及协助执行通知书，但未实际冻结该存款，被执行人邢丽无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人邢丽纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人邢丽进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人丁成路尚有购房款420000元及资金占用费未受清偿。同年11月30日，本院将被执行人邢丽名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人丁成路，丁成路同意本案作终结本次执行程序处理，也未提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨剑峰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2634号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨龙其他案由中，本院对被保全人杨龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1326号申请执行人：丁云志，男，汉族，1978年2月19日生，住固始县。被执行人:魏宝，男，汉族，1983年10月1日生，住固始县。本院在执行丁云志与魏宝民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2019年6月27日作出的（2019）豫1525民初4147号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告人魏宝于判决生效之日起五日内支付原告丁云志本金、律师费及违约金共计22400元，支付2019年6月14日后的逾期利息按年利率24%计算至本金付清时止，案件受理费250元由魏宝负担。因魏宝未按上述生效法律文书履行义务，丁云志向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行账户内无可供执行的存款，并告知申请人。查明被执行人名下固始县城内无房产登记信息。查明被执行人名下登记有牌号为苏Ｅ×××**传祺牌汽车一辆，因无法掌控此车的具体位置及去向，暂时无法扣押和处置，并告知申请执行人。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1326号案本次执行程序。被执行人魏宝负有继续向申请执行人丁云志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  王春明二〇二〇年十一月十五日书记员  李 洋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江清龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江清龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告江清龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月14日，卡号49×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金26454.67元，利息470.1元，分期付款手续费2660.74元，逾期还款违约金1616.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告江清龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26454.67元、利息（截至2020年7月6日为470.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2660.74元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1616.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告江清龙负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4228号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张梅，女，1986年04月18日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张梅金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11999号民事判决向本院申请执行，要求被执行人张梅向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币90,619.11元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4228号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  帅 金书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8683号申请执行人中国石化集团江苏石油勘探局有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人方志雄。被执行人上海沪鎏物流有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人孙亮。申请执行人中国石化集团江苏石油勘探局有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初18095号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海沪鎏物流有限公司支付其运费1,476,284.42元；另行向其支付违约金100,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9,062.30元、财产保全费5,000元，均由被执行人上海沪鎏物流有限公司负担等；本院立案后，于2020年8月13日向被执行人上海沪鎏物流有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人上海沪鎏物流有限公司在同月19日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海沪鎏物流有限公司无可供执行的证券类资产、银行存款、房地产、车辆及其他资产。由于被执行人上海沪鎏物流有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将上海沪鎏物流有限公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。申请执行人对此并无异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国石化集团江苏石油勘探局有限公司对被执行人上海沪鎏物流有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海沪鎏物流有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海沪鎏物流有限公司无可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初18095号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  程红东审判员  肖煜影二〇二〇年十一月二十三日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2811号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码91370613746586298Y。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：柳忠团，男，汉族，1958年12月21日出生，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财险烟台中心支公司）与被告柳忠团保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼，被告柳忠团经传票传唤无正当正由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：⒈请求法院依法判决被告立即返还原告垫付款11100元；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日7：40时许，被告驾驶无牌三轮在210省道39KM处由东向南左转弯进入210省道，与宫琴琴驾驶的沿210省道由南向北行驶的鲁Ｆ×××**号轿车发生碰撞，致车辆受损。该次事故经栖霞市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告承担事故的主要责任，宫琴琴承担事故的次要责任。经查，宫琴琴驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车在原告处投保车损险，被保险人为宫琴琴。事故发生后，宫琴琴到原告处进行理赔。定损维修后，原告按照定损维修金额支付了赔偿款15000元，根据《保险法》第六十条、《最高人民法院关于事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，原告在依法支付了保险赔偿金后，获得了向本案被告代为追偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判准所请。被告柳忠团未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：⒈鲁Ｆ×××**号汽车保险抄单，证明该事故车辆在原告投保车损险；⒉栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明该次事故发生的原因、经过及结果以及各方应负的事故责任；⒊“代位求偿”索赔申请书及索赔权益转让书，证明事故车辆车主向原告理赔，并授权原告向被告追偿；⒋鲁Ｆ×××**号汽车定损报告，证明事故车辆经保险公司定损结算，本次事故造成车损为15000元；⒌烟台海之润汽车销售有限公司出具的维修费发票，证明维修单位已为被保险人维修事故车辆，维修费15000元；⒍原告在线支付维修费凭证，证明原告以转账方式向被保险人支付维修费15000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日7时40分，被告柳忠团驾驶无牌三轮汽车由东向南左转弯行驶至210省道39KM处，与宫琴琴驾驶的沿210省道由南向北行驶的车牌号为鲁Ｆ×××**号轿车相撞，致车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告柳忠团承担事故主要责任，宫琴琴承担次要责任。宫琴琴系其驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车的被保险人，该车辆在原告处投保保险金额为208800元的不计免赔机动车损失险等保险（保险单号11131013900212434628），保险期间为2017年1月9日11时0分至2018年1月9日23时59分59秒。事故发生后，宫琴琴委托烟台海之润汽车销售有限公司对鲁Ｆ×××**号轿车进行维修，花费维修费15000元。原告于2017年6月23日向宫琴琴赔付上述损失，宫琴琴向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，原告取得向被告就鲁Ｆ×××**号轿车因上述事故赔付金额的追偿权。庭审中，原告称被告未对其驾驶车辆投保交强险，且应承担70%的事故责任，因此被告应当赔偿理赔款11000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人宫琴琴驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车与被告驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，致使该被保险车辆受损。原告作为保险人依照保险合同的约定承担保险责任后，有权依照上述法律规定在保险赔偿范围内按照事故责任比例向侵权人即被告柳忠团追偿。原告主张的被告应承担70%事故责任及以此为基础计算的赔偿理赔款数额不违反法律规定，本院予以支持。被告柳忠团经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳忠团于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔款11100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告柳忠团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二〇年十一月三日书记员  牟 蕾
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9255号原告：曹增桂，男，1976年6月15日生，汉族，住平度市。原告：毛素花，女，1977年7月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:曹增桂，男，1976年6月15日生，汉族，住平度市，系原告毛素花丈夫。被告：姜会红，女，1970年1月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。原告曹增桂、毛素花与被告姜会红名誉权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹增桂、毛素花自愿撤回对被告姜会红的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹增桂、毛素花撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹增桂、毛素花负担。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月六日法官助理陈丹书记员史吉艳
浙江省德清县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙0521刑初256号 自诉人德清金汇小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道德清大道**。 法定代表人黄晨江，德清金汇小额贷款有限公司总经理。 诉讼代理人孙哲。 诉讼代理人倪艳瑾。 被告人邹杰，男，1977年11月16日出生，汉族，家住湖北省江陵县。 自诉人德清金汇小额贷款有限公司以被告人邹杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人德清金汇小额贷款有限公司于2020年11月3日以需要补充新的证据为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人德清金汇小额贷款有限公司提出撤回对被告人邹杰的起诉，是自诉人的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人德清金汇小额贷款有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪庆新 审 判 员  谈晓丽 人民陪审员  沈小青 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  潘钟芬 代书 记员  朱奕轶
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1316号之一申请人：崔占明，男，1960年10月7日出生，汉族，住冠县。被申请人：张金林，男，1982年2月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：崔志勇，男，1974年4月25日出生，汉族，住冠县。崔占明与张金林、崔志勇追索劳动报酬纠纷一案，崔占明依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初2540号民事判决书向本院申请执行，本院在执前保全中，冻结了被申请人名下账户存款。现因被申请人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人张金林名下所有账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 兴
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0603执574号 甘XX： 你申请执行铜仁市万山区XX工作室劳动争议纠纷一案，你申请执行的XX元，现已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执574号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终325号上诉人（原审被告）：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路**。法定代表人：梁樑，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人合肥工业大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23584号民事裁定，向本院提起上诉。合肥工业大学上诉称：1．请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理；2．管辖权异议费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院片面理解法律冲突适用原则，属适用法律错误。2015年修订的《中华人民共和国立法法》第94条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”据此，司法解释对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用的，应由最高人民法院裁定。当《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对“谁有权管辖”这一新的一般规定与旧的特别规定不一致时，依据上述立法法规定，应由最高人民法院裁决，一审法院不能径行认定适用新法。2．一审法院忽视类案检索，错误认定侵权结果发生地。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条规定：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判……”《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013）》第七条第三十四项：“再审申请人郑州润达公司、陈庭荣与被申请人湖北洁达公司等侵害商业秘密纠纷管辖权异议案【（2013）民提字第16号】中，最高人民法院指出，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地。”一审法院应该严格依据上述精神适用法律，不能简单地把凡是原告住所地直接认定为侵权结果发生地来确定管辖法院。综上，一审法院适用法律错误，本案应移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，本院认为，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。故上诉人合肥工业大学关于信网权规定与民诉法解释冲突的主张不能成立。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，该地址属于一审法院管辖案件的范围，一审法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。故上诉人合肥工业大学请求将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十一月十一日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0624执1359号申请执行人:陈木贤，女，1972年3月19日出生，汉族，自由职业，住诏安县。被执行人：沈耀海，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人陈木贤与被执行人沈耀海民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院作出的(2020)闽0624民初891号民事调解书已发生法律效力。根据民事调解书确定的义务，沈耀海应偿还陈木贤借款人民币21000元。因沈耀海全部未履行，陈木贤于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈耀海送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对沈耀海作出限制消费令，限制其高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的(2020)闽0624民初891号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二〇年十一月二十七日书记员  康汝健
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18804号原告：丁业磊，男，汉族，1978年10月22日生，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：成静轶，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。委托代理人：李沚芸，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：天津艺点意创科技有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路**中投保大厦**，统一社会信用代码91120106MA05J5EK14。法定代表人：霍迎迎，职务常务副总裁。委托代理人：王小楠，男，汉族，1985年3月20日生，住天津市河**，系公司员工。第三人：重庆艺点意创科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区罗汉沟**万科023创意天地****4-1-1法定代表人：霍迎迎，职务总裁。委托代理人：李婷婷，女，汉族，1994年6月6日生，住重庆市开县，系公司员工。本院在审理原告丁业磊与被告天津艺点意创科技有限公司、第三人重庆艺点意创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁业磊于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁业磊申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁业磊撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  张 瑜二〇二〇年十一月五日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21377号原告河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**兴达国贸****。统一社会信用代码：914101000664829117。法定代表人王伟震，总经理。委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。委托代理人常红波，河南都林律师事务所律师。被告罗建红,女,汉族,1976年6月4日出生,住四川省会理县。原告河南信禾通商贸有限公司与被告罗建红租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告河南信禾通商贸有限公司委托代理人常红波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订有《扶阳透灸设备租赁协议》，双方对出租价值、租赁期限、违约责任等进行了约定，后因被告未按约支付租金，故原告起诉，请求判令：被告向原告支付拖欠的设备租赁费10900元，并支付违约金6540元，共计17440元。被告罗建红未答辩。经审理查明：2019年4月8日，原告作为出租方（甲方），三生堂、被告罗建红作为承租方（乙方），签订《扶阳透灸设备租赁协议》一份，约定：租赁标的为扶阳透灸，数量为1台，价值13080元。租赁期限六个月，自2019年4月8日至2019年10月8日，租用期满后，按照约定条款，乙方无拖欠租赁费用现象，甲方将租赁设备免费赠予乙方。首次支付费用时，乙方向甲方支付2180元单月租赁费用，甲方送同价值扶阳透灸灸条组合一箱。每月支付租赁费用时间为首次顺延一个月，租赁费每月2180元。甲乙双方确认租赁关系时，双方应对设备的质量和相关情况共同确认，租赁仪器由甲方移交给乙方时起，甲方负责正常的售后机故障排除工作。乙方未即时支付租赁费，经甲方催收后依旧不支付，甲方可以要求其支付租赁费或追究违约损失。甲方有权要求乙方支付三个月的租金作为违约金。如乙方不能按期承付租金，视为乙方违约，甲方有权收回设备。乙方未支付满六个月租金或者提前退租的，需要补齐六个月租金。原告在该协议上加盖公章予以确认，被告罗建红在乙方(二)处签字。上述协议签订后，原告向被告交付了该租赁协议所约定的设备，原告自认被告向其支付了一个月的租金2180元。现原告请求被告支付剩余租金未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的租赁协议、物流单、设备图片及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的《扶阳透灸设备租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。协议签订后，原告已向被告交付了设备履行了合同义务，被告未完全按照合同约定支付租金，其该行为已构成违约，故原告请求被告支付剩余租金10900元(2180×5)符合合同约定，本院予以支持。原告与被告所签协议，被告至今未向原告付清租金，按协议约定，被告应向原告承担相应违约责任。但该协议所约定的违约金数额过高，本院支持被告按欠付款的30%计算违约金，即3270元。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗建红于本判决生效后十日内支付原告河南信禾通商贸有限公司租赁费10900元、违约金3270元，共计14170元；二、驳回原告河南信禾通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为118元，由原告河南信禾通商贸有限公司负担41元，由被告罗建红负担77元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 凯
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1398号申请执行人:孙长立，男，1967年3月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：曹海艳，女，1973年12月23日生，汉族，住吉林省。被执行人：刘永伟，男，1968年10月30日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孙长立与被执行人曹海艳、刘永伟民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初15号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙长立于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人曹海艳、刘永伟给付执行款99888.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年11月4日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。6.2020年11月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十一月二十四日书记员 丛              雪
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2878号 原告：李岗，男，1987年7月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被告：江增清，男，1965年5月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住杭州市西湖区。 本院在审理原告李岗诉被告江增清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李岗撤回起诉。 本案受理费3825元，减半收取1912.5元，由原告李岗负担（已缴纳）。 审 判 员 钟晓明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 程慧君 书 记 员 倪 枫
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0983民初6122号之一解除保全申请人熊茂盛，男，1976年12月14日生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人姚欢，男，1979年11月23日生，汉族，高安市人，住南昌市西湖区。被申请刘文华，女，1984年6月21日生，汉族，南昌市人，原住址同上，现住南昌市红谷滩区，身份证号码：3607221984********。本院在审理申请人熊茂盛诉被申请人姚欢、刘文华民间借贷纠纷一案过程中，于2020年10月14日作出财产保全裁定，冻结了被申请人姚欢、刘文华的银行存款900000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。现因申请人熊茂盛于2020年11月9日向本院提出解除对被申请人姚欢、刘文华的财产保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人姚欢、刘文华银行存款900000元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘明冠二〇二〇年十一月九日书记员  刘娟娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1658号再审申请人(原审被告)：王菊萍，女，1967年6月1日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：施旌，上海君澜律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>破产管理人：申特钢铁系列企业破产重整清算组。管理人负责人：吴小平。委托诉讼代理人：杨照飞，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人(原审被告)：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>破产管理人：申特钢铁系列企业破产重整清算组。管理人负责人：吴小平。委托诉讼代理人：杨照飞，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，国浩律师(南京)事务所律师。再审申请人王菊萍因与被申请人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行)、上海申特型钢有限公司(以下简称上海申特公司)、江苏申特钢铁有限公司(以下简称江苏申特公司)金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民六(商)初字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王菊萍申请再审称：根据(2020)晥04刑终83号、(2019)晥04刑初15号刑事判决书查明的事实，本案原审争议的商业承兑汇票贴现行为涉及骗取银行贷款、票据承兑、金融票证罪，故系争《综合授信合同》《商业承兑汇票贴现协议》应为无效，王菊萍亦不应承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。民生银行提交意见称，根据刑事判决书，犯罪主体是江苏申特公司和杨建忠，主债务人上海申特公司和保证人王菊萍并没有构成犯罪。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条的规定，王菊萍仍应当承担担保责任。上海申特公司和江苏申特公司提交意见称，请求法院依法认定。本案再审审查期间，王菊萍提交(2020)晥04刑终83号、(2019)晥04刑初15号刑事判决书，以此证明系争《综合授信合同》《商业承兑汇票贴现协议》涉嫌刑事犯罪，应为无效，故王菊萍提供的担保合同亦应无效。民生银行对刑事判决书的真实性无异议，但认为根据刑事判决书，犯罪主体是江苏申特公司和杨建忠，上海申特公司和王菊萍均不是刑事案件的当事人；即使江苏申特公司向民生银行实施欺诈，也属于可撤销合同，并不会导致合同无效。上海申特公司和江苏申特公司对证据的真实性无异议，证明目的由法院依法认定。上海申特公司和江苏申特公司提交江苏省溧阳市人民法院(2020)苏0481破申2号、(2020)苏0481破2号、(2020)苏0481破申20-26号、(2020)苏0481破2-7号、(2020)苏0481破8-14号民事裁定书，以此证明法院已经裁定上海申特公司、江苏申特公司进入破产重整程序。王菊萍和民生银行对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，关于系争《综合授信合同》《商业承兑汇票贴现协议》《最高额担保合同》的效力问题，王菊萍认为，因本案系争商业承兑汇票贴现行为涉及骗取银行贷款、票据承兑、金融票证罪，故系争《综合授信合同》《商业承兑汇票贴现协议》应为无效，王菊萍亦不应承担担保责任。对此，本院认为，首先，王菊萍提交的刑事判决书的犯罪主体是江苏申特公司和杨建忠，主债务人上海申特公司和担保人王菊萍并未构成犯罪；其次，即使江苏申特公司的行为构成骗取银行贷款、票据承兑、金融票证罪，应当承担相应的刑事责任，在民事上并不必然导致合同无效，而是属于单方欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，民生银行享有撤销权。因民生银行并未按照该条规定主张撤销权，故原审判决认定《综合授信合同》《商业承兑汇票贴现协议》有效并无不当。王菊萍关于其作为担保人不应承担担保责任的申诉主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，王菊萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王菊萍的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年十一月五日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。