湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2593号上诉人（原审原告）：王某1，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地：湖北省竹山县，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1998年4月16日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市均，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2婚约财产纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销原判，改判王某2返还王某1款项491000元（案件审理中又变更为466600元）。事实和理由：1.王某2私自用自己的手机，在王某1不知情的情况下登录王某1的支付宝账号并转走大量资金，构成不当得利，应当予以返还。2019年2月双方解除同居关系时，王某1给王某2出具的“借条”并非借款，而是王某1在解除同居关系时在极端复杂的心情中书写，王某2每月仅有2500元左右的收入，何以有那么多资金向王某1出借。且王某1在书写借条时，不知晓王某2私自转走了王某1四十余万元资金。不知情的原因是王某2用自己的手机登录王某1的账号转款，转款后立即删除转款记录，而王某1所经营的淘宝店铺的回款方式涉及支付宝回款周期，客户支付习惯等影响并不是即时到账，且王某1四年来支付宝交易流水超过八百万元，小额多次的资金变动难以察觉。加之王某2每次转款的金额都在1000元以下，属于免密支付，王某1不会收到余额变动的短信提醒。在一审中，王某2也认可从王某1的支付宝账户转款，但辩称这些款项用于买菜、水电，总计四十余万元款项都用于买菜、水电显然与事实不符。2.一审判决以王某2名下银行卡有刷卡消费为由，认为双方互相往来的资金基本对等，因而判决王某2无须返还转账的款项是错误的。一审中，双方都举证各自向对方转账的事实，而从整体数额看，王某1转款明显大大超过王某2转款金额，王某2通过银行卡刷卡消费与王某1无关，不能认定是向王某1转款。王某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿。双方共同生活期间，王某1利用王某2的身份信息和信用卡等进行经营周转资金，双方之间互有大量资金往来，王某2转给王某1及其父母的钱更多，也不存在差额，王某1给王某2出具的借条系双方在对账后出具。因此，王某1所称婚约财产或不当得利均不成立。一审法院驳回其诉讼请求完全合理合法。请求二审依法驳回上诉。王某1向一审法院起诉请求：1.判令王某2返还婚约期间从王某1的支付宝账户转入的702644元（一审庭审中又变更为491000.44元）；2.判令王某2返还婚约期间王某1向王某2银行转账的51701元；3.判令王某2返还婚约期间王某1向王某2支付的彩礼11200元，黄金珠宝饰品价值26404元，翡翠玉石珠宝价值40000元；4.案件受理费由王某2承担。一审法院认定事实：王某1、王某2于2014年9月认识并建立恋爱关系，后长期在一起共同生活，2019年2月双方分手，解除恋爱关系。2016年至2019年，王某1陆续通过支付宝账户向王某2支付宝账户转款1031516.47元、通过银行账户向王某2银行账户转款62101元。2016年至2019年，王某2陆续通过支付宝账户向王某1支付宝账户转款575239.69元、通过银行账户向王某1银行账户转款42058元、通过微信向王某1转款11050.9元。2016年至2019年王某2名下工商银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、中信银行、华夏银行的信用卡均发生持续性刷卡消费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方的证据以及庭审查明的事实来看，王某1、王某2在恋爱关系存续期间一起共同生活，相互之间多次发生支付宝、银行卡、微信账户交易往来，王某1提供转账记录证实其向王某2转账，但王某2同时也提交了其向王某1转账的记录予以反驳，王某1所称王某2因婚约得利的数额无法确定，王某1认为自己向王某2账户转账的累计金额相当于彩礼，从庭审查明的事实来看双方多次发生的经济往来、互相转账显然与婚约财产意义上的彩礼的属性不符。王某1陈述部分款项系王某2私自转走，也无证据支持，不予采信，故王某1仅提交双方转账记录，无其他证据佐证，不能达到其证明目的，故对于王某1第一、二项诉讼请求要求王某2返还其通过支付宝、银行卡转账的金额，不予支持。同时，对于王某1诉请的11200元彩礼，其中给王某2父母各600元现金红包系王某1在与王某2父母见面时自愿给付，不属于彩礼范畴，王某1陈述的10000元彩礼王某2当庭表示没有实际收到，王某1亦未提交其实际支付的证据予以佐证，对于王某1诉请的黄金珠宝玉石首饰和饰品，王某2均不认可，同时提交了其自行购买以及从自己账户支出的单据予以反驳。王某1当庭陈述饰品首饰确系王某2购买，王某2购买首饰饰品的钱都是从王某1账户转出的，但关于交付首饰饰品给王某2以及支付款项王某1均未提交证据予以佐证，故对于王某1第三项诉讼请求亦不予支持。综上所述，王某1的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费12120元，由王某1负担。本院二审期间，王某2未提交新证据。王某1为证明其上诉主张，向本院提交了支付宝（中国）网络技术有限公司制作的光盘一张，内附王某1的支付宝账户交易明细及登录日志，拟证明王某2于2016年至2019年期间，利用自己的手机终端登录王某1的支付宝账号并利用小额免密支付秘密转走王某1466600元现金的事实。本院组织当事人进行了质证。王某2质证认为，二人在同居期间，双方均知晓对方的支付宝密码，其本人确实曾登录王某1的支付宝账户转账，但不能确定466600元是否均系其本人所转，且其本人向王某1转账数额高达1830000元，不能证明该款项构成不当得利。对上述有争议的证据，本院认为，王某1提交的新证据虽能证明登录王某1支付宝账号的IP地址，但不能证明该IP地址属于王某2的手机终端。因此，该证据不能达到证明待证事实的目的，本院不予认定。本院经审理查明，一审判决认定的王某1与王某2经恋爱后长期同居，并在同居期间相互大量转账的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年2月18日，王某1与王某2解除同居关系时，二人在各自亲属的见证下，对同居期间王某1通过王某2申请的小额贷款、利用王某2的信用卡周转的款项等进行了清算后，王某1给王某2出具了借条。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王某1所提交的证据只能证明其支付宝账户余额变动情况及资金流向，不能证明其所主张的款项均系王某2秘密转走，对此，王某1应当承担举证不能的法律后果。且王某1与王某2长期同居生活，期间二人又相互大量转款，已难以认定双方账户转账的差额部分是否属于不当利益。王某1所主张的秘密转款发生于三年的时间里，二人在解除同居关系时进行了清算，王某1向王某2出具了借条，此时，王某1没有发现支付宝账户财产受损也不符合常理。再者，如果王某2秘密转走王某1数额巨大财产的行为属实，则该行为也不是民事案件处理的范畴，而属刑事追赃的范畴。因此，王某1所主张的不当得利法律关系不能成立。同时，双方当事人之间也不存在婚约财产法律关系。彩礼的给付，一般系男方迫于当地习俗、行情及社会压力而给付。而本案，按照王某1在二审中的主张，案涉款项系王某2秘密转走，不符合彩礼一般由男方亲自交给女方的常识。案涉款项的单笔数额一般为几十元到几百元不等，形式上也不符合彩礼的特征。而且，双方长期共同生活在一起，相关款项到达王某2的账户时，双方也没有谈婚论嫁的合意。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8665元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 钰