广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19267号上诉人（原审原告）：林史**。委托诉讼代理人：张文明，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市好来运速递服务有限公司。法定代表人：韦俊雄，总经理。委托诉讼代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。上诉人林史**与被上诉人广州市好来运速递服务有限公司（以下简称好来运公司）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员姚伟华独任审理，现已审理终结。林史**在原审的诉讼请求：一、确认2013年7月1日至2020年3月23日期间存在劳动关系；二、判决好来运公司支付拖欠林史**工资116022元（其中2017年7月1日至2019年4月30日，按照其2017年6月工资4281元计算；2019年5月1日至2020年3月23日，按照2100元/月的80%计算）；三、判决好来运公司支付林史**加班费53121.90元（2016年2月6日至2017年7月5日每周多上1天班的加班费24998.54元，2016年2月6日至2017年7月5日每天多上2小时的加班费28123.36元；林史**并主张其上班期间每天都上班，期间从未休息，但其只按照每周上班6天，加班1天计算）；四、判决好来运公司支付林史**赔偿金385290元（4281元/月×6个月×2倍×（1+50%）×5倍）；五、判决好来运公司支付林史**工伤待遇82629.68元（包括停工留薪期工资7812.04元、一次性工伤医疗补助金38529元、2017年6月21日至2019年4月30日的医疗费17719.11元、2019年5月1日至2019年9月18日的医疗费3489.5元、2019年9月19日至2019年11月1日的医疗费1513.44元、2019年11月2日至2019年12月23日的医疗费868.30元、2019年12月24日至2020年1月10日的医疗费594.72元、2020年1月11日至2020年3月23日医疗费1269.43元、2017年6月21日至2020年3月23日按医嘱外购治腰工伤医药费444.14元、劳动能力鉴定费390元、精神损失费10000元）；六、判决好来运公司支付林史**后续工伤医疗费22169元；七、判决好来运公司支付林史**后续工伤工资40320元；八、判决好来运公司返还林史**被非法克扣的工资7800元；九、判决好来运公司协助好来运公司申请工伤一年后的复查鉴定并在《工伤伤残情况变化复查鉴定申请表》等3张表上盖章。2020年5月，林史**增加诉讼请求：一、2020年3月24日至2020年5月工伤治疗费1367.24元；二、请求确认2020年3月24日至2020年5月期间存在劳动关系；三、2020年3月24日至2020年5月的工资3360元。2020年6月1日，林史**增加诉讼请求：一、2020年5月21日至2020年6月1日治疗费361.9元；二、请求确认劳动关系至2020年6月1日（当庭明确）；三、2016年3月21日和2017年2月20日的工资差额共计312元，因上述两月所发的工资均低于广州市最低工资标准，分别为1783元、1695元。原审法院认定事实：林史**于2013年7月1日入职好来运公司处工作，双方有签订劳动合同。好来运公司没有为林史**参加社会保险。2017年6月21日，林史**在工作时受伤。2018年8月2日广州市白云区人力资源和社会保障局作出编号为穗云人社工伤认【2018】006243号《工伤认定决定书》，认定林史**2017年6月21日19:00时受到的腰肌扭伤、腰椎扭伤为工伤（腰椎退行性变、腰椎间盘变性没有认定为工伤）。2018年10月8日广州市劳动能力鉴定委员会作出编号为穗劳鉴【2018】019906号《广州市劳动能力鉴定结论》，对林史**2017年6月21日的工伤鉴定为劳动功能障碍程度未达级、生活自理障碍程度未达级、停工留薪期从2017年6月21日至2017年7月30日。林史**支付鉴定费390元。2019年4月30日，林史**向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。2020年3月6日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案〔2019〕1820号裁决书，裁决：好来运公司支付林史**停工留薪期工资差额43.26元；好来运公司支付林史**劳动能力鉴定费390元；驳回林史**的全部仲裁请求。林史**不服该裁决，向原审法院提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人对是否已经解除劳动关系、仲裁请求是否已过仲裁时效存在争议。林史**主张：其没有离职，2017年7月6日好来运公司的人力资源行政部部长要求其调离原岗位且不需要回去上班，要求其腰伤治愈后再回去上班；2017年7月29日好来运公司虽有到其家谈解除劳动合同的事，但其没有同意，好来运公司没有提供证据证明其有办理离职手续，也没有公布过任何关于离职的手续；而且，好来运公司承诺会每月到其家中拿相关的票据给其报销，但实际都没有报销，未超过仲裁时效；其在2017年7月29日有继续为好来运公司提供劳动，具体是指接听客户电话后转告好来运公司进行后续处理并为好来运公司做宣传。林史**为证明其主张，向原审法院提交如下证据：1.劳动合同；2.工伤认定申请中止通知书、工伤认定决定书；3.劳动能力鉴定结论、鉴定费收据；4.汇报记录、通话记录、谈话记录，均为手写的文字记录，最后一次的记录为7月29日；5.门诊病历、诊断及病假证明、药费收据（其中2017年7月30日之前的医疗费，林史**仅提供2017年7月5日的发票原件一张，显示医保统筹132.39元，个人自付部分为10.11元，且大部分医疗票据显示含医保统筹）、外购药票据（外购药没有日期在2017年7月30日之前的票据原件）；6.工伤伤残情况变化复查鉴定申请表、广州市劳动能力鉴定申请表、预约登记表；7.增加仲裁申请书；8.裁决书送达证明；9.结论邮寄说明；10.交通银行个人客户交易清单（显示2016年5月至2017年10月，其收取2016年4月至2017年9月的工资分别为3907元、4196元4539元、5031元、4684元、4402元、3539元、3412元、4656元、1695元、5173元、3904元、4085元、4078元、4281元、1895元、1895元、1895元）；11.2020年2月28日之后的病历、医疗收费收据、诊断及病假证明。经庭审质证，好来运公司认为对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但其司不知情，林史**离职后自行申请工伤认定，不能够证明双方2017年7月29日后仍然存在劳动关系；且决定书可以证明林史**存在其他疾病，并不是工伤，因此林史**提供的看病费用应该是治疗其自身疾病的费用，不能证明是工伤项目；林史**的劳动能力障碍和生活护理障碍程度并未达级，故不符合支付工伤相关赔偿的法律条件，且2017年7月30日停工留薪期到期后，双方已经解除劳动关系，对于2017年6月21日至7月30日期间的工资其司已经支付，对于仲裁裁决书提到的差额，因其司没有起诉，愿意支付；对证据4不予确认，该证据是林史**自述的资料，无法证明该内容是否完全真实；对证据5中医疗费票据有原件的真实性无异议，自行购买药品的收据不予确认，其他证据真实性没有异议，但不能确认关联性，且双方劳动关系期间的医疗费用，林史**已经享受医疗统筹待遇，不能重复享受；对证据6不予确认；证据7是林史**在仲裁期间增加的仲裁请求；对证据8真实性无异议；对证据9的真实性无异议，但其司确实没有收到劳动能力鉴定结论，其司是在林史**申请仲裁的案件中才看到；对证据10的真实性无异议，在2017年9月份其司支付了1895元，是因为财务没有及时与人力资源沟通，多发了一个月的工资，在发现后就停掉了，即使多发工资也不违法，且可以补足之前不足支付的费用；对证据11不予确认，是在双方解除劳动关系之后发生的，与其司无关。好来运公司主张：好来运公司与林史**的劳动关系在2017年7月29日解除，之后林史**再也没有回好来运公司处上班，好来运公司也没有再给林史**安排工作，林史**不在钉钉系统考勤，也不在公司微信群，不再受好来运公司管理；并无相关规定一定要办理离职手续，林史**工作期间是在仓库里搬东西，不存在有交接的情况，应以林史**有无继续提供劳动来证明双方劳动关系是否仍存续，而且林史**也说了好来运公司的人力资源部部长有通知林史**劳动关系解除的情况；林史**已离职超过两年以上，好来运公司已经没有保存相关资料，其仲裁请求已超仲裁时效。好来运公司向原审法院提交以下证据：1.林史**的仲裁申请书，显示林史**自行书写的工作时间为每周上班6天以上每天12时30分至22时30分；离职时间为2017年7月29日；离职原因工伤治疗；在其他需要说明的情况处写明2017年7月6日把其移出打卡考勤的钉钉群和广州好来运微信群；2.仲裁庭审笔录，显示仲裁员询问“工作至何时？原因？”时，林史**回答最后工作至2017年7月29日，原因是2017年7月6日在公司总部会议室，人力资源行政部的部长对其工作安排是不需要回去上班，要求其调离原岗位，要等其腰伤好了后再回去上班，当时没有办理离职手续，没有离职等；此后在陈述辩论意见时，林史**陈述实际好来运公司要解除劳动合同，也不愿意支付解除劳动关系赔偿金，不存在自动离职。对此，林史**对好来运公司提交的证据仲裁申请书不予确认，认为当时其心情不好所以写错了离职时间，其填写的离职时间并非真实的离职时间；对证据2没有异议，但停工留薪期到2017年7月30日，劳动关系不会在2017年7月29日解除，且其银行流水也显示工资发放到2017年10月份。原审法院认为：林史**入职好来运公司处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。首先，关于确认劳动关系问题。林史**在2019年4月30日申请劳动仲裁时，并在仲裁申请书中主张因工伤治疗于2017年7月29日离职，且在仲裁庭审中也表示最后工作至2017年7月29日。好来运公司也确认林史**于2017年7月29日离职。诉讼中林史**虽否认已经离职，并表示2017年7月29日之后有继续为好来运公司提供劳动，但并未提交证据予以证实，且本案没有证据显示2017年7月29日之后林史**有要求回公司工作或实际回好来运公司工作，或者继续接受好来运公司的管理。且根据林史**在仲裁庭审中的陈述，其也确认好来运公司要解除劳动合同。好来运公司虽在此之后有继续发放2017年8月、9月的工资，但上述工资是按照最低工资标准发放，并不能证实林史**有继续为好来运公司提供劳动，根据现有证据结合双方仲裁庭审时的陈述，原审法院认定林史**最后工作时间为2019年7月29日，结合林史**停工留薪期从2017年6月21日至2017年7月30日的事实，原审法院认定林史**与好来运公司的劳动关系持续至2017年7月30日。因双方对林史**的入职时间没有异议，故原审法院认定林史**与好来运公司2013年7月1日至2017年7月30日期间存在劳动关系。对于林史**要求确认与好来运公司在2017年7月30日之后存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，关于加班费问题。林史**关于要求好来运公司支付2016年2月6日至2017年7月5日的加班费的诉讼请求，林史**提交的银行流水显示好来运公司按月支付工资，没有证据显示林史**在职期间对工资发放数额提出过异议，且林史**于2019年4月30日申请劳动仲裁，并未能提供证据证明存在仲裁时效中止或者中断情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，林史**要求的该项主张已超过一年仲裁时效的规定，原审法院对该项诉讼请求不予支持。第三，关于解除劳动关系赔偿金问题。本案现有证据不足以证实好来运公司存在违法解除林史**劳动关系的情况，且根据上文论述，林史**最后工作至2019年7月29日，双方劳动关系在2017年7月30日因停工留薪期满而解除，其在仲裁申请书中也表示2017年7月29日离职，其直至2019年4月30日提起仲裁，要求支付解除劳动关系赔偿金已超过一年申请仲裁时效，且林史**要求好来运公司支付5倍赔偿金的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。第四，关于工伤待遇问题。林史**在2018年10月28日取得广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》，于2019年4月30日申请劳动仲裁主张工伤待遇，未超过一年申请仲裁时效之规定。好来运公司没有为林史**参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条之规定，林史**应享受的工伤保险待遇由好来运公司支付。具体分析如下：一、关于停工留薪期工资问题。林史**的停工留薪期为2017年6月21日至2017年7月30日。好来运公司已经支付林史**2017年6月工资，并于2017年8月、9月、10月已向林史**支付工资共5685元。根据林史**提交的银行交易明细计算，该数额已经超出林史**受伤前12个月的平均工资，但由于好来运公司对于仲裁认定好来运公司支付林史**停工留薪期工资差额43.26元的结果没有异议，是其司自身民事权利的行使，原审法院予以认可。二、关于一次性工伤医疗补助金问题。鉴于林史**的劳动功能障碍程度未达级，林史**该项请求缺乏事实根据，原审法院不予支持。三、关于精神损失费问题。林史**要求好来运公司支付精神损失费的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。四、关于鉴定费问题。双方对于该项仲裁结果没有异议，原审法院予以认可。五、关于医疗费问题。《广东省工伤保险条例》第二十四条规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。林史**提交的停工留薪期前的医疗费票据显示，林史**治疗产生的费用已作医保统筹，即林史**已取得相应的医疗待遇。至于停工留薪期满后的医疗费，一方面林史**的腰椎退行性变、腰椎间盘变性并非工伤，本案现有证据不足以证实该部分医药费用为治疗工伤所必需。另一方面，林史**提交的票据显示其已经享受医保统筹，故对于林史**要求支付医疗费的诉讼请求，原审法院不予支持。关于外购药医疗费问题。林史**主张好来运公司支付外购药医药费，但上述费用发生在停工留薪期之后，且林史**的腰椎退行性变、腰椎间盘变性并非工伤，本案现有证据不足以证实该部分医药费用为治疗工伤所必需，且该费用未经劳动能力鉴定委员会批准，因此，对林史**的该项请求，原审法院不予支持。关于后续医疗费问题。林史**主张的后续医疗费并未实际发生，亦未经劳动能力鉴定委员会批准。对于林史**要求后续医疗费的请求，原审法院不予支持。六、关于在《工伤伤残情况变化复查鉴定申请表》等3张表上盖章的诉讼请求，因双方劳动关系在2017年7月30日解除，且该请求不属于劳动争议处理范围，原审法院不予支持。最后，关于工资差额问题。其一，2017年7月30日之后，林史**与好来运公司劳动关系解除，林史**要求好来运公司支付2017年7月30日之后工资的诉讼请求，原审法院不予支持。其二，关于2016年3月至2017年1月以及2017年3月至2017年5月被克扣工资的问题，林史**没有提交证据证实其工资被非法扣取，且没有证据显示林史**在职期间对上述期间工资发放金额提出过异议，上述请求也超过一年申请仲裁时效，原审法院对该项诉讼请求，不予支持。其三，2016年3月、2017年2月工资差额问题，该项请求没有经过仲裁前置程序审理，也没有证据显示林史**在职期间对上述工资发放金额提出过异议，仅凭现有证据不能证实上述两个月林史**的实际出勤时间，不能证明工资水平低于广州市最低工资标准，且上述请求也超过一年申请仲裁时效，综合上述分析，原审法院对该项诉讼请求，不予支持。原审法院判决：一、确认林史**与广州市好来运速递服务有限公司从2013年7月1日至2017年7月30日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州市好来运速递服务有限公司支付林史**停工留薪期工资差额43.26元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市好来运速递服务有限公司支付林史**停工劳动能力鉴定费390元；四、驳回林史**的其他仲裁请求。本案受理费10元，由林史**负担。判后，林史**不服，向本院提起上诉，在二审庭审中明确其请求：1.撤销原判决；2.确认林史**与好来运公司2013年7月1日-2020年10月13日存在劳动关系；3.好来运公司支付林史**2017年6月21日-2017年7月30日停工留薪期工资是7873.01元（按2017年5月份的工资4281元/21.75天×40天）；4.补发2017年7月31日-2020年10月13日工资125493元。2017年7月31日-2019年4月30日每月按4281元（2017年5月工资）计算，2019年5月1日-2020年10月13日按工伤病假工资计算，每月2100元×80%。5.好来运公司支付林史**2016年2月6日-2017年7月5日[每天多上2小时的加班费28123.36元（4281元/21.75天/8小时×16个月×4周×2小时×150%）、每周多上一天的加班费24998.24元（4281元/21.75天×16个月×4周×200%），要求的是周日的加班费，每天是指整个期间所有天数]加班费53121.50元；6.如果好来运公司要求解除与林史**的劳动关系，好来运公司支付林史**赔偿金385290元[（4281元×6个月×2倍×150%×5倍）劳动关系解除、身体损害、报销医疗费的赔偿金]；7.好来运公司支付林史**工伤待遇80032.81元[一次性工伤医疗补助金38529元（4281元×6个月×1.5倍）+其他药费41503.81元]；8.好来运公司支付林史**后续工伤医疗费22169元；9.好来运公司支付林史**后续两年的工伤病假工资40320元；10.好来运公司返还林史**非法克扣的工资7800元（平常收货有差错要扣风险抵押金500元，2016年3月-2017年1月每月扣600元，2017年3月-2017年5月每月扣400元）；11.好来运公司协助林史**申请工伤复查，并在《工伤伤残情况变化复查鉴定申请表》盖章；12.好来运公司支付林史**1万元精神损失费。林史**在上诉状中还请求维持原审判决第三项。主要理由：第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条规定，好来运公司2017年7月29日口头提出提前解除劳动关系的，林史**回答不同意，在2017年7月29日之后好来运公司还给林史**发过工资，原审认定林史**双方2017年7月30日解除劳动关系错误。第二，关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，应由好来运公司提供考勤表和收货单据给法院。第三，关于工伤待遇问题。一、关于停工留薪期工资问题。好来运公司不让林史**请假治病，造成林史**严重后遗症，并拿走林史**的原始药费单后，让林史**无法申请延续停工留薪期。二、关于一次性工伤医疗补助金问题。因林史**申请评残等级时，医药费原件由好来运公司控制，造成评为“未达级”，因此，好来运公司应给予林史**适当的医疗补助。三、关于精神损失费问题。林史**于2017年6月21日因工作受伤造成腰、颈、腿难以治愈，因好来运公司没有买社保工伤保险，治疗上无法享受工伤标准，好来运公司回避医治问题，给林史**造成极大的精神损害和经济压力。四、关于鉴定费问题。同意一审的判决结果。五、关于医疗费问题。好来运公司拿走林史**停工留薪医疗期医疗费原件，致使林史**无法向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪医疗期，同时好来运公司也承诺过外购药可拿回去报销，因此好来运公司应当支付给林史**的所有超额自费药费和自购药费及后续医疗费。六、好来运公司应在《工伤伤残情况变化复查鉴定申请表》盖章，否则，林史**是无法进行申请复查鉴定的。第四，关于工资差额问题。一、好来运公司未能提供双方解除劳动关系的证据，林史**要求支付2017年7月29日之后的工资合情合理合法。二、关于被克扣的工资。该工资是业务风险抵押金的证据凭条在好来运公司处，应由其举证。三、林史**已提供2016年3月、2017年2月存在工资差额的证据，工资表和考勤表应由好来运公司举证。综上所述，原审法院在好来运公司没有提供任何原始证据作依据的情况下，仅凭好来运公司虚假陈述作出判决，明显有失公平，不符常规，在此，敬请二审法院以事实为依据，法律为准绳，依法作出公平合理的判决，支持和维护弱势群体的合法权益，维护法律尊严。好来运公司答辩称：一、林史**与好来运公司从2017年7月30日起已无劳动关系，林史**要求确认其至今仍与好来运公司存在劳动关系，无事实和法律依据。而且，自双方劳动合同解除日起至其申请仲裁时已经超过一年，林史**要求支付解除劳动合同经济赔偿金的诉求已经超过申请仲裁时效。二、林史**与好来运公司自2017年7月30日起至今已无劳动关系，林史**也未为好来运公司提供过任何劳动，因此好来运公司无向其支付劳动报酬的法定义务。三、林史**提交的银行交易明细已证实好来运公司已经按约支付了与林史**劳动关系存续期间的工资，也已实际上足额支付了林史**2017年6月21日至2017年7月30日期间的工伤停工留薪期工资，不存在欠付工资的事实，且该请求已经超过了一年的申请仲裁时效。四、林史**2017年7月29日前的医疗费，已经超过了申请仲裁的法定时效，林史**对此已丧失胜诉权，依法应予驳回。林史**与好来运公司解除劳动合同后发生的医疗费与好来运公司无关，好来运公司无为其承担相关医疗费用的法定义务。五、根据林史**提交的劳动能力鉴定结论，其伤残等级为未达级。因此，并不符合要求支付一次性工伤医疗补助金的条件。而且，本案为劳动争议案件且林史**无任何伤残等级，林史**提出精神损害赔偿的仲裁请求毫无法律依据。六、好来运公司已经不是林史**的用人单位，林史**要求好来运公司以其用人单位的身份在其《工伤伤残情况变化复查鉴定申请表》盖章，与事实不符，好来运公司也无此义务。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审中，一、林史**提交了如下证据：1、微信聊天摘录，拟证明收到好来运公司的相关信息；2、2020年6月9日诊断及病假证明；3、2020年5月后的病历内容；4、2020年6月的DR影像诊断报告单；5、2020年3月-5月的医嘱；6、治疗单；7、2020年6月-9月医疗收费票据等。好来运公司表示不同意林史**提交的资料作为本案的新证据，这些资料并非形成于一审结束至二审开庭期间的新证据，不符合新证据的条件，且林史**提交的治疗收费票据，超过了林史**在仲裁期间所提出的仲裁请求的时间，林史**是2019年4月30日申请仲裁，仲裁的诉求截止到2020年1月10日，所以林史**二审提交的证据超出了其请求。二、林史**向本院提交了《调查取证申请书》，请求本院向广州市白云区人力资源和社会保障局调取《工伤认定申请中止通知书》及《工伤认定决定书》、向广州市劳动能力鉴定委员会调取《广州市劳动能力鉴定结论》，向好来运公司调取广东省医疗收费票据原件等。本院认为，林史**与好来运公司对双方劳动关系从2013年7月1日开始均不存在异议，本院予以确认，本案争议焦点为林史**与好来运公司解除劳动合同的时间问题。鉴于：1、林史**在2019年4月30日申请劳动仲裁时，在仲裁申请书中主张因工伤治疗于2017年7月29日离职，且在仲裁庭审中也表示最后工作至2017年7月29日；2、广州市劳动能力鉴定委员会对林史**2017年6月21日的工伤鉴定为劳动功能障碍程度未达级、生活自理障碍程度未达级、停工留薪期从2017年6月21日至2017年7月30日。3、虽林史**在诉讼中否认其已经离职，并表示2017年7月29日之后有继续为好来运公司提供劳动，但并未提交证据予以证实，可确认林史**在工伤治疗终结后未回到好来运公司报到上班。4、好来运公司在林史**停工留薪期满后，并未履行用人单位的管理职责，亦未通知林史**上班。综上，林史**与好来运公司在林史**停工留薪期满后均未继续履行劳动合同，可视为双方协商一致解除劳动关系，原审法院结合林史**停工留薪期从2017年6月21日至2017年7月30日的事实，认定林史**与好来运公司的劳动关系持续至2017年7月30日并无不当，本院予以维持。林史**要求确认2017年7月31日后仍与好来运公司存在劳动关系缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于林史**的其他上诉请求的问题。原审法院在认定林史**与好来运公司的劳动关系持续至2017年7月30日止的基础上，对上述问题依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院不再赘述，予以维持。关于林史**调查取证的申请问题。鉴于林史**申请向相关部门调取的证据其在原审已经提交，至于林史**申请向本案当事人好来运公司调查取证的请求，不属于申请调查取证的情形，故本院对林史**的上述申请均不予接纳。关于林史**在诉讼中增加的诉讼请求问题。林史**在诉讼中增加的诉讼请求如2016年3月、2017年工资差额等，由于林史**并没有在仲裁时提出上述请求，本案对此不予调处。故对林史**在二审提交的病历、医疗收费票据等拟证明其增加的诉讼请求的证据，本院不予接纳。综上所述，经审林史**的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林史**负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二〇年十一月十六日书记员  贺紫荆书记员  郑筱斯