青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青22民终151号   上诉人（原审原告）：杨某。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：亓某，青海正坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王某。民身份号码：×××   委托诉讼代理人：乔某，青海律科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，青海律科律师事务所律师。   上诉人杨某因与被上诉人王某不当得利纠纷一案，青海省刚察县人民法院于2020年5月6日（2020）青2224民初32号民事判决。上诉人杨某不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托诉讼代理人亓某、被上诉人王某的委托诉讼代理人乔某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某上诉请求：1.撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付180000元整;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：刚察县人民法院（2019）青2224民初307号民事判决、证人石某、朱某、晁某的调查笔录、被上诉人在一审庭审中的陈述，均能证明被上诉人在2011年5月1日至2018年12月31日期间占有使用了上诉人的商铺。被上诉人应当支付合理费用。根据同地段同类型商铺的租金标准一个月2000元，被上诉人应支付房屋使用费共计180000元。上诉人以房屋租赁纠纷为由，于2019年9月2日诉至刚察县人民法院，要求被上诉人支付房屋租金180000元，刚察县法院判决驳回上诉人全部诉讼请求。2020年2月21日上诉人迫于无奈又以不当得利为由诉至刚察县人民法院。“房屋租赁合同纠纷”、“不当得利纠纷”等案由是法院为了规范案件管理，进行的内部分类。一审法院不能在个案中孤立、机械的适用法条。一审判决错误，请求二审人民法院依法改判。   王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   杨某向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还不当得利180000元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告请被告扩建其位于××县斜对面的自有房屋，因无法一次性付清房屋扩建费用，双方口头约定由被告租用扩建房屋的商铺部分,租金冲抵房屋扩建及垫付的材料款。2011年5月房屋扩建完工后,被告租用上下二层共60平米商铺一间,使用至2018年年底。期间,原告多次联系被告，确认房屋租金冲抵房屋扩建费,厘清原、被告之间的债权债务关系，但被告均以种种理由推脱。2019年6月11日,原告在西宁找到被告,要求结算房屋扩建费未果。被告于2019年6月25日向刚察县人民法院提起诉讼，要求原告支付房屋扩建费。该案经调解结案。2019年9月2日，原告将被告诉至刚察县人民法院,要求被告支付2011年5月1日至2018年12月31日的房屋使用费180000元，刚察县人民法院（2019）青2224民初307号民事判决,认定了被告使用原告房屋的事实,但以无法证明双方存在房屋租赁关系为由，判决驳回原告的全部诉讼请求。综上,被告使用原告房屋，没有法律规定,双方亦无约定,原告主张按照市场标准,由被告支付2011年5月1日至2018年12月31日期间的房屋租金损失，合情合理合法。   一审法院认定事实：被告王有根于2019年6月25日以追偿权向本院起诉，要求原告杨某支付材料款及利息，后经调解，双方当事人自愿达成协议“杨某于2019年8月20日之前一次性支付王有根材料款及损失费150000元”。本案原告杨某于2019年10月9日以房屋租赁合同提起诉讼，刚察县法院（2019）青2224民初307号民事判决查明“2011年杨某的的位××县附近斜对面自有房屋扩建完工后，王有根使用杨某上下二层共60平米商铺一间至2018年”。   一审法院认为，本案案由系不当得利纠纷，被告王有根当庭提出本案应由被告住所地管辖，即被告王有根的住所地江苏省扬州市江都区人民法院管辖的抗辩意见，因被告王有根未在提交答辩状期间提出管辖异议申请且已应诉答辩，故刚察县人民法院对本案有管辖权。不当得利是指因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：1.无法律上的原因;2.取得不当利益;3.造成他人损失;4.损失与受益之间存在因果关系。本案中,原告杨某在起诉状中载明且当庭陈述“被告王有根于2011年5月垫资为原告扩建房屋，因不能按时支付房屋扩建垫资款，原、被告双方口头约定由被告租用扩建房屋的商铺部分,租金冲抵房屋扩建及垫付的材料款”。后因房屋扩建垫资款发生纠纷诉至刚察县人民法院，经调解，由本案原告杨某于2019年8月20日之前一次性支付王有根材料款及损失150000元。原告杨某主张其上下二层共60平米商铺一间由被告王有根使用，被告王有根获得利益，且一直未向原告杨某支付费用，导致原告杨某利益受损，但原告杨某未提交有效证据对“无法律上的原因”等不当得利构成要件进行举证证明。从本案双方当事人的陈述可知，被告王有根使用原告杨某的商铺一间系原告杨某当庭陈述的用租金冲抵房屋扩建及垫付的材料款这一原因，被告王有根使用原告杨某的商铺一间并非“无法律上的原因”。原告杨某主张被告王某使用商铺获得利益并非原告杨某存在认识上的错误导致给付错误，亦不构成给付型不当得利，综上，本案原告杨某与被告王某之间不构成不当得利的法律关系。原告杨某要求被告向原告返还不当得利180000元的诉讼请求，不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。   二审查明的事实与一审查明的事实一致外，还查明，2019年9月2日杨某以王某拖欠其房屋租赁费为由，向青海省刚察县人民法院提起诉讼。请求判令王某向杨某支付房屋租赁费180000元。刚察县法院认为，杨某未能提交证据证明双方存在房屋租赁关系为由，故判决驳回了杨某的全部诉讼请求。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，2019年9月2日杨某以王某拖欠其房屋租赁费为由提起诉讼。2020年2月21日，杨某又以王某使用其房屋应返还不当得利为由提起诉讼。后诉与前诉的当事人相同；在前一生效判决中，杨某的诉求为支付房屋租赁费180000元，本案中杨某的诉求是基于房屋租赁费应返还不当得利180000元，后诉与前诉的诉讼标的相同；在前一生效的判决中，杨某的诉求为支付房屋租赁费180000元，本案中杨某的诉求是返还不当得利180000元，其诉讼请求均是基于同一事实，即房屋租赁的事实主张的，即后诉与前诉的诉讼请求相同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定。杨某的起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回其起诉。一审判决驳回杨某的诉讼请求显属错误，对此应予纠正。   综上所述，杨某的起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回其起诉。一审判决驳回诉讼请求显属错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销青海省刚察县人民法院（2020）青2224民初32号民事判决，   二、驳回杨某的起诉。   一审案件受理费3900元；上诉人杨某预交的二审案件受理费3900元均予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 董 措 毛   审 判 员 张 康 宁   审 判 员 刘 素 宁     二〇二〇年十一月五日   法官助理 孔 繁 春   书 记 员 夏吾公保