浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2660号 原告：王包通，男，1958年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。 被告：赵建军，女，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：邹伟宪，上海众律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊则兵，上海众律律师事务所实习律师。 原告王包通与被告赵建军股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员王灯辉适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告王包通及其委托诉讼代理人朱启明、被告赵建军的委托诉讼代理人邹伟宪、樊则兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王包通向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告王包通与被告赵建军于2009年8月8日签订的《股权转让协议》无效；二、依法判令被告赵建军基于上述协议而取得的缙云县通达仪表有限公司35%的股权返还给原告王包通；三、本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告王包通于2020年10月14日向本院申请撤回第二项诉讼请求。 事实和理由：缙云县通达仪表有限公司创建于2007年4月4日，公司为原告王包通一人有限责任公司。事情出于2019年1月份，原告为了买汽车想去公司收点厂房租金，而被告赵建军却宣称原告没份，无权取得厂房租金，为了查清事实真相，于2019年8月26日，原告经向缙云县市场监督管理局查询得知，被告在2009年8月21日就已将公司的35%股权采用非法手段转移登记在自己名下，其变更登记的基础依据为2009年8月8日的夫妻部分财产分割协议，2009年8月8日的股权转让协议，2009年8月8日的缙云县通达仪表有限公司股东决定书，2009年8月16日的缙云县通达仪表有限公司章程，2009年8月16日的股东会决议，2009年8月16日的有限责任公司变更登记申请书和审核表以及2009年8月21日的中国工商银行进账单。经原告辨认：1、其变更登记基础依据上的王包通签名均为被告赵建军冒名原告所签。事实上股东会议一次也没开过，哪来公司股东决定书，公司股东会决议及公司章程的修正，一切程序依据都是被告赵建军一人编造；2、在公司35%股权的转让过程中从头到尾没有原告的一切委托手续；3、2009年8月16日公司章程第四章第十一条中赵建军出资35万元（其中以货币出资2.06万元，以实物出资32.94万元），请问是何实物，实物清单在哪里？纯是弄虚作假；4、2009年8月16日公司章程第四章第十一条中赵建军的出资内容与2009年8月21日中国工商银行进账单的内容事实不符；5、2009年8月21日中国工商银行进账单的出票人全称是缙云县通达仪表有限公司，出资账号1210××××3130也是原告的公司账号，这能算是赵建军的个人资金吗？6、2009年8月8日的夫妻部分财产分割协议中明确载明，被告赵建军出资35万元，属个人财产出资，不包括家庭共同财产部分。此协议的内容与2009年8月16日公司章程第四章第十一条赵建军的出资内容及2009年8月21日中国工商银行进账单的内容相互对照漏洞百出，股权变更登记基础依据与事实完全不符。综上所述，原告认为2009年8月8日签订的《股权转让协议》无效，基于上述协议而取得的缙云县通达仪表有限公司35%的股权返还给原告王包通。 为证明其诉称事实，原告提供了以下证据予以佐证： 1、2007年3月15日的缙云县通达仪表有限公司章程一份，待证缙云县通达仪表有限公司系原告王包通设立的一人有限责任公司的事实； 2、夫妻部分财产分割协议（2009年8月8日）、股权转让协议（2009年8月8日）、缙云县通达仪表有限公司股东决定书（2009年8月8日）、缙云县通达仪表有限公司股东会决议（2009年8月16日）、有限责任公司变更登记申请书（2009年8月16日）、有限责任公司变更登记审核表、缙云县通达仪表有限公司章程（2009年8月16日）各一份，待证上述证据材料中的“王包通”签字均非原告王包通本人所签的事实； 3、中国工商银行进账单一份，待证缙云县通达仪表有限公司向原告转账35万元，并非被告赵建军向原告转账以及户名为王包通的收款账户并非原告持有该实体卡，至今不知道该笔款项用途的事实。 被告赵建军答辩称：一、事实上转让35%股权是原告真实意思表示。（一）被告受原告委托办理股权转让事宜，被告与原告是夫妻关系。自2006年准备设立公司起，原告即亲笔签署了《指定代表或者共同委托代理人的证明》，将公司设立、工商登记等相关事宜，均委托被告办理，代为签字。该事实同样与2015年原告亲笔签署的《证明》中“相关人已委托赵建军办理了90%股权转让”的内容相印证。（二）事实上股权转让经原告签字确认。2009年6月8日，原告亲自签署的《股东决定书》及《股权转让协议》等明确表示，原告自愿将公司35%股权转让给被告，后因签署时间超过工商变更登记有效期，故2009年8月8日，被告受原告委托，代其重新签字。实际提交登记的《股权转让协议》中除了进一步明确被告的出资形式包括“货币出资2.06万元、实物出资32.94万元”外，内容与原告签署的原协议无任何变更。（三）《证明》进一步佐证股权转让为原告真实意思表示。2015年6月30日的《证明》中注明“相关人已委托赵建军办理了90%股权转让”。（2020）浙11民终151号判决中明确，该《证明》经司法鉴定系原告本人签署，即签署时对于赠与王凯杨90%股权的事实是其真实意思表示。根据2013年4月7日的两份《股权赠与协议》，上述90%股份中65%受赠于原告，25%受赠于被告，而被告彼时持有的35%股份正是来自于2009年原告转让所得。若依原告所称其并不知情35%股权转让的事宜，则其应当对《证明》中90%的数额提出质疑并拒绝签名。（四）原告主张返还65%股权时并未对另外35%提出质疑。（2019）浙1122民初3399号案件诉状中原告明确表示：其原持有公司65%股份，被告持有35%，在原告不知情的情况下，其所持有的65%股份被变更至王凯杨名下，故要求王凯杨返还65%股权。可见2009年原告将公司35%股权转让至被告，是双方共同意思表示，其同样认可股权赠与王凯扬前，其仅持有公司65%股权。若原告对当时35%的股权转让并不知情，则应当直接要求王凯杨返还全部90%股权，而非仅主张65%股权，与常理不符。综上所述，2009年原告向被告转让35%公司股份为原告真实意思表示。在事实层面，原告诉请没有据以支持的事实依据，应予驳回。二、法理上原告诉请已过诉讼时效。虽然原告自诉其于2019年8月20日经查询才得知股权被转让至被告名下的。但根据原告分别于2009年6月8日、2015年6月30日亲笔签署的《股东决定书》、《证明》，恰恰证明2009年将公司35%股权转让至被告是其真实意思，且2015年其明确知道被告持有公司35%股权，并将其中25%赠与给了王凯扬，其对此并无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”因此，若原告对被告持有35%的股权有异议，依法应当自2009年6月8日起算诉讼时效，至今早已届满，其诉请亦应予以驳回。三、被告已依法履行出资义务。缙云仙都会计师事务所于2007年4月2日出具的《验资报告》中明确：贵公司已收到股东王包通缴纳的注册资本，股东以货币出资67.06万元，实物出资32.94万元。2009年8月21日，被告以个人名义依约向公司出资35万元，随后公司将原告出资的35万元通过工商银行返还至原告账户。至此，被告作为持有公司35%股份的股东，出资义务已依法履行完毕，原告未完整提交转账记录，并以此主张被告虚假出资，实为掩耳盗铃。而原告于诉状中质疑的被告实物出资32.94万元，实为原告设立公司时出资的机器设备。2011年6月，缙云仙都会计师事务所出具的《审计报告》同样证明了被告和原告作为公司股东，分别出资35万元、65万元，即被告已依法履行出资义务。原告据以支持其诉请的事实与理由不成立，其诉请同样应予以驳回。鉴于以上理由，提请驳回原告诉讼请求。 为证明其辩称事实，被告赵建军提供了以下证据予以佐证： 1、《指定代表或者共同委托代理人的证明》一份，待证原告自准备设立公司起即委托被告代为办理、签署相关材料，此后公司相关事宜均为被告代为处理的事实； 2、验资报告一份，待证2007年原告缴纳注册资本100万元，其中以货币出资67.06万元，实物出资32.94万元的事实； 3、股东决定书（2009年6月8日）、股权转让协议（2009年6月8日）、股东会决议（2009年6月10日）、夫妻部分财产分割协议（2009年6月10日）、章程（2009年6月10日）各一份，待证2009年，原告向被告转让35%股权是原告真实意思表示，原告诉请已过诉讼时效的事实； 4、中国工商银行进账单、回单、验资报告各一份，待证被告已依法履行出资义务的事实； 5、股权赠与协议二份，待证2013年王凯杨受赠的90%公司股份分别来自原告65%，被告25%以及该内容与原告签署的《证明》相对应的事实； 6、《证明》一份，待证原告认可其与被告共同向王凯杨赠与90%股权的事实，即原告对被告此前持有35%股权并无异议； 7、《民事起诉状》一份，待证2019年8月29日，原告提起诉讼时自认其原持有65%股份，被告持有35%，原告未对上述事实提出任何异议； 8、（2020）浙11民终151号民事判决书一份，待证原告于2013年将其所持有的65%股权赠与案外人王凯杨为其真实意思表示，原告对被告赠与25%股权的事实无异议，《证明》经鉴定确为原告本人签署等事实。 本院组织双方当事人进行了质证，根据民事诉讼证据的相关规定，本院认证如下： 一、原告提供的证据，被告赵建军对证据1的三性无异议，公司成立之初确实为原告王包通的一人有限责任公司；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该组材料虽然不是王包通本人签字，但是王包通的真实意思表示，股权转让相关事宜此前已经经过原告王包通的签字确认；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，是被告将35万元转入公司账户后，公司再将款项退给原告。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源于工商档案系统，且被告对真实性、合法性无异议，结合被告当庭陈述，能够证明原告主张的股权转让协议（2009年8月8日）等并非原告签署的事实，作有效证据认定。 二、被告提供的证据，原告王包通对证据1的三性有异议，缙云县通达仪表有限公司成立于2007年，该委托书落款时间是2006年10月16日，两者之间没有关联性，且该委托证明为空白的，无受托人，该证明与本案无关联性；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案被告无合法授权假冒原告进行工商股权变更无关联性；对证据3的三性均有异议，该组证据并非原告亲笔签名，系被告假冒原告进行签字，也不能证明原告的诉讼请求已过诉讼时效；对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据5、6、7、8的真实性没有异议，对关联性有异议，该几组证据与被告是否有合法授权代原告股权转让的行为没有关联性。本院经审查认为，证据1系空白委托书，且落款时间在公司成立之前，与本案无关联，不作有效证据认定；证据2、3、4、5、6、7、8，与本案的争议焦点2009年8月8日签订的《股权转让协议》是否有效无直接关联，不作有效证据认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：缙云县通达仪表有限公司原系原告王包通设立的一人有限责任公司。2009年8月16日，被告赵建军向公司登记机关办理一人有限责任公司变更为有限公司的登记申请，并向公司登记机关提供了夫妻部分财产分割协议（2009年8月8日）、股权转让协议（2009年8月8日）、缙云县通达仪表有限公司股东决定书（2009年8月8日）、缙云县通达仪表有限公司股东会决议（2009年8月16日）、有限责任公司变更登记申请书（2009年8月16日）、有限责任公司变更登记审核表、缙云县通达仪表有限公司章程（2009年8月16日）各一份，上述材料中的“王包通”签字均为被告赵建军签署。 本院认为，本案以股权转让纠纷立案，因原告撤回第二项诉讼请求，本案案由宜确定为确认合同无效纠纷，本院依法予以改正。本案主要争议焦点如下：一、落款时间为2009年8月8日签订的《股权转让协议》是否有效；二、本案是否适用诉讼时效以及诉讼时效是否届满。 关于争议焦点一、落款时间为2009年8月8日签订的《股权转让协议》是否有效。根据审理查明的事实，该协议上“王包通”的签字确由被告赵建军个人签署，虽然被告赵建军提供了落款时间为2009年6月8日的《股权转让协议》，拟证明2009年8月8日的《股权转让协议》系原、被告的真实意思表示，但不能否认原告诉请确认无效的协议是被告赵建军签署的事实，且未提供合法有效的证据证明2009年8月8日的《股权转让协议》上的“王包通”签名系受原告委托代写，且原告王包通亦未对2009年8月8日的《股权转让协议》进行追认，并结合被告的答辩主张，认为在2009年8月8日的《股权转让协议》之前，原、被告已于2009年6月8日签订了《股权转让协议》，据此本院认为，2009年8月8日的《股权转让协议》应属无效。需要说明的是，本院的上述认定只是针对在公司登记机关备案的讼争2009年8月8日的《股权转让协议》所作的认定，不代表否定该次股权变更登记的效力，因为原、被告之间若如被告所述签订有真实的股权转让协议等，完全可以重新向公司登记机关提供真实的材料，这也是《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》规定发现提交虚假材料取得公司登记的，应责令改正的基本要求。关于股权的归属问题，双方可另行理直。 关于争议焦点二，本案是否适用诉讼时效以及诉讼时效是否届满。本院认为，原告的诉请系确认2009年8月8日的《股权转让协议》的效力，诉讼时效制度不适用于确认之诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条之规定，判决如下： 确认涉案于2009年8月8日签订的《股权转让协议》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵建军负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王灯辉 二〇二〇年十一月二日 法官助理 朱薇烨 代书记员 周凡圣 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。