江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初3047号 原告：冯某1，男，2010年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 法定代理人：冯某（系原告的父亲），男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 法定代理人：李某（系原告的母亲），女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：太仓市沙溪镇天天儿童娱乐设备商行，经营场所太仓市沙溪镇白云路。 经营者：吴伟刚，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告冯某1与被告太仓市沙溪镇天天儿童娱乐设备商行（以下简称天天商行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某、李某以及委托诉讼代理人偶超，被告天天商行的经营者吴伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计50910.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告在被告经营的位于太仓市中心广场的充气城堡玩时，因该充气城堡无任何安全保障措施，导致原告从充气城堡二层跌落至一层，造成右臂尺桡骨骨折。原告受伤后进行了住院手术治疗，其后进行了营养期、护理期鉴定，确定了相应损失。故原告提起本案诉讼，诉请如前。 被告天天商行辩称：1、对原告主张的原告受伤原因、受伤经过均有异议。2、涉案游乐设备系正规厂家生产，没有安全问题。3、对原告主张的赔偿金额有异议，营养费、护理费标准过高，交通费认可500元。鉴于原告如何摔伤无从考证，被告出于人道主义愿意承担30%的责任。 经审理查明：2019年8月2日晚7时许，原告随父亲至被告经营的位于太仓市中心广场的充气城堡游玩，原告父亲向充气城堡的管理者吴伟刚的母亲现金支付了10元费用，其后原告一人进入充气城堡玩耍，原告父亲离开去旁边观看广场舞，不久后原告向吴伟刚的母亲索要纸巾、吴伟刚母亲发现原告受伤，吴伟刚母亲即前去寻找告知原告父亲，吴伟刚父亲则陪着原告，其后原告父亲报警，民警出警前原告已被120救护车送往就医。 关于原告的受伤经过，原告父亲及原告方申请出庭作证的证人范某（经常带孙子至涉案充气城堡玩，自述2019年7月在广场玩时认识原告）均陈述没有看到，证人范某还陈述事发后其围观的时候听旁边的人说小孩从城堡上摔下来把胳臂摔断了，吴伟刚则陈述其母亲亦没有看到，其母亲发现原告受伤时原告已经在充气城堡下面了。 原告母亲陈述，原告父亲带原告去医院后打电话让其去广场做笔录，其到达后因未看到警察、故其再次报警。原告方提交的太仓沙溪派出所于2020年4月28日出具的《出警证明》，记载了原告母亲的报警情况，原告母亲报警称“沙溪新北街中心广场有个10岁的孩子跳蹦蹦床的时候手骨折了”，民警到达现场时未看到伤者，了解到原告父亲已经将原告送往医院治疗，民警现场做好了登记。 原告受伤后，于当日被送往太仓市第一人民医院外科急诊，诊断疾病摘要记载“跌后致右前臂肿痛1小时，X线示右尺桡骨骨折，错位”，当日转至苏州大学附属儿童医院住院治疗，入院诊断为右桡骨骨折、右尺骨开放性骨折，于2019年8月5日行右尺桡骨骨折复位髓内钉固定术，于2019年8月8日出院，出院情况载明右上肢石膏托固定中，对应医疗费票据载明住院6天。其后原告先后于2019年8月20日、2019年9月12日两次至苏州大学附属儿童医院门诊换药、诊查，于2020年1月12日再次至该院住院治疗，于2020年1月13日行骨折术后弹性髓内钉取出术，于2020年1月14日出院，对应医疗费票据载明住院2天。 2020年4月2日，原告的父亲委托苏州大学司法鉴定中心对原告的营养、护理时限及护理人数进行鉴定，该所2020年4月14日出具的鉴定意见为：建议冯某1伤后120日予以营养支持；伤后120日予以1人护理可视为合理。 关于涉案充气城堡的安全情况，原告认为被告没有经营儿童娱乐设施的资质，对照国标《充气式游乐设施安全规范》（2018年12月28日发布，2019年7月1日实施）的标准，涉案充气城堡在场地地面防护层铺设、游玩者数量管理、产品质量证明、易损件定期检查及时更换、合格的管理人员告知相关安全事宜等方面存在严重的管理过失，上述情况可能导致原告摔下并撞击到硬地面。被告辩称，事故发生前其已经营充气城堡三年，每年用一个夏天，涉案游乐设施系卧龙牌且根据厂家的指导自行进行日常维护保养，地面铺设有垫子，设备的安全没有问题，且设备的维护保养和原告摔伤没有必然联系，但涉案游乐设施的合格证、维护保养说明等材料都丢失了，其可提供经营的另一台充气城堡的合格证。原告认为从原告提供的视频中可以看出地垫过薄、不能起到防护作用。另庭审中双方确认，事故发生时，充气城堡仅由吴伟刚的母亲一人在看顾。 被告还提交了充气城堡的照片，显示在充气城堡入口处粘贴的价格下方，悬挂着使用已久的《充气城堡安全注意事项》，载明“1、……家长可购陪同票一同入内。2、10周岁（含）以下儿童要在家长陪同下玩耍，请家长主动购买陪同票陪护。3、本游乐场不负责监护儿童，请家长朋友看护好自己的小孩，禁止在城堡上乱跑、乱窜，以防撞伤其他人……”，被告还称，实际不收取“家长陪同票”费用，家长可以直接陪孩子进去游玩，原告父亲对此回应称，其去的时候都是晚上，其没有注意过安全告示，被告认可充气城堡的营业时间都是晚上，但广场上有照明灯。证人范某出庭作证时陈述，事发时充气城堡上大约有十五、六个孩子玩，家长不能进城堡，除了很小的孩子有家长陪。吴伟刚称据其母亲回忆当时只有五、六个人（包括家长）。原告还提交了2019年8月15日在涉案充气城堡拍的视频，视频中显示充气城堡中没有家长陪同，被告回应称家长可以随意进出。 上述事实，有原告提供的出警证明、微信转账记录、医疗急救电话受理登记单、X线检查报告单、转院证明、DR检查报告单、出院通知单、出院记录、住院费用清单、挂号单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、国标《充气式游乐设施安全规范》、视频，原告申请的证人范某出庭证言，被告提供的充气城堡安全注意事项照片、合格证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中就原告受伤的过程，综合原告父母、被告父母及证人的陈述来看，原告系在被告经营的充气城堡中游玩时受伤的事实具有高度盖然性，故本院对原告向被告主张赔偿责任的请求予以支持。 就本次事故中原、被告各自的过错及责任比例问题，本院认为，一方面被告系涉案充气城堡的经营者，原告有偿至充气城堡游玩，被告有提供安全保障之法定义务，该安全保障义务包括确保设备安全、尽到安全提示告知义务、合理控制游玩人数等方面；对此，被告提供的照片内容可以证实已在入口处悬挂有安全告示，但未能提供相应证据证明涉案充气城堡产品的质量及维护保养情况，且事故发生时管理人员仅有经营者母亲一人，而对于事故发生时充气城堡上的游玩人数双方均无法证实，故本院认为被告尽到了一定的安全告知义务、但在安全保障方面存在一定瑕疵，应对本次事故承担一定的侵权责任。另一方面，原告的家长并非初次带原告至涉案充气城堡游玩，被告在涉案充气城堡入口处悬挂有安全告示，事发时原告的年龄为9周岁，其有能力阅读理解安全告示的内容且自身也已具备一定的安全知识，原告的父母让原告独自在充气城堡内游玩，在对原告的看护责任、监护义务方面也存在一定的缺失，亦应对本次事故承担一定的责任。本院综合考虑上述因素，酌情确定对于原告因本起事故所造成的损失，由被告天天商行承担60%的赔偿责任，其余责任由原告方自行承担。 对原告的各项损失具体认定如下： 1、医疗费。经核算，原告提供的医疗费用票据总额为26743.98元，扣除第一次住院票据中的伙食费10元，本院确认原告的医疗费损失为26733.98元。 2、住院伙食补助费。原告主张其住院10天，按照50元/天计算，共计500元，被告对该标准没有异议，结合原告提供的住院医疗费票据载明时间合计为8天，本院确认原告的住院伙食补助费为400元。 3、营养费。原告主张根据司法鉴定意见“伤后120日予以营养支持”，按照50元/天的标准计算，共计6000元。被告辩称认可期限、但标准过高，本院认为原告主张的标准符合法律规定，结合司法鉴定意见对原告该项主张予以确认。 4、护理费。原告主张根据司法鉴定意见“伤后120日予以1人护理”，按照120元/天的标准计算120天，共计14400元。被告辩称期限过长、标准过高，但并未提供相应证据否定鉴定意见；结合原告的伤情及护理需要，本院酌定按照100元/天的标准计算、确认原告的护理费为12000元。 5、交通费。原告主张2000元但并未提供相应票据，被告辩称认可500元，结合原告的伤情及陪护需要、就医次数及距离等因素，本院酌定交通费为500元。 8、鉴定费。原告主张900元并提供了相应发票，被告认可按照票据结算，本院予以确认。 综上，本起事故给原告冯某1造成的各项损失为医疗费26733.98元、住院伙食补助费400元、营养费6000元、护理费12000元、交通费500元、鉴定费900元，总计46533.98元。被告天天商行应承担60%赔偿责任即27920.39元，其余损失由原告的监护人承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告太仓市天天儿童娱乐设备商行于本判决生效之日起十日内支付原告冯某1赔偿款27920.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由原告负担230元，被告负担280元。该款原告已经预交，被告负担部分280元本院依法退还原告，由被告于本判决生效之日起7日内付至本院诉讼费专户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  汪 丹 人民陪审员  李惠明 人民陪审员  汤建荣 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  冯 丹 书 记 员  沈玉兰