广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4339号原告：佛山市三水区交通运输和城市管理局西南分局，住所地广东省佛山市三水区****河口车仔路18号，统一社会信用代码114************277。法定代表人：何仕谦，局长。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：朱华，男，1982年8月26日出生，住湖南省岳阳市平江县*********，公民身份号码430************795。被告：深圳市力诚物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海社区**************，统一社会信用代码914***********133P。法定代表人：谭鹏，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区************************，统一社会信用代码914***********306M。负责人：郑浩，总经理。委托诉讼代理人：聂琳玉，广东君言律师事务所律师。原告佛山市三水区交通运输和城市管理局西南分局（以下简称西南城管局）与被告朱华、深圳市力诚物流有限公司（以下简称力诚物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司（以下简称人保罗湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南城管局的委托诉讼代理人彭国强，被告力诚物流公司的法定代表人谭鹏，被告人保罗湖公司的委托诉讼代理人聂琳玉到庭参加诉讼。被告朱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。西南城管局向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告赔偿佛山市三水区*****水二桥引道限高龙门架损坏重置安装费用44116.52元以及受损龙门架的运输费用3500元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年9月5日，为避免三水二桥引道的大货车等行驶压坏江根村委会相关村民小组的路面，西南城管局经佛山市三水区****办事处“西办复（2019）367号”文《关于开展三水二桥引道限高龙门架安装工程的批复》批准建设江根村委会沙水村限高龙门架。2019年10月16日，西南城管局与廉江市第一建筑工程有限公司签订《三水二桥引道限高龙门架安装工程施工合同》，委托该公司在沙水村建设三水二桥引道限高龙门架一个，并要求该公司选用上乘材料建造以确保安全。2019年12月龙门架建成并投入使用，西南城管局为此支付建设费用44116.52元。2020年6月3日，朱华驾驶力诚物流公司所有的且在人保罗湖公司参投了相关保险的粤B*****号重型半挂牵引车行经三水二桥沙水村前路段时，因未按操作规范安全驾驶，与龙门架发生碰撞。事故经交警部门处理，认定朱华承担事故全部责任。事故造成龙门架严重变形，即时报废，若勉强维修则存在安全隐患。为公共安全起见，已没有维修价值。为确保事故现场交通畅通和安全，西南城管局特聘请运输公司将受损龙门架运走，为此支出3500元。事后各方对赔偿事宜协商无果，西南城管局遂提起诉讼。人保罗湖公司辩称，一、根据西南城管局提供的《三水二桥引道限高龙门架安装工程施工合同》第一条第6款约定，“工程承包范围的主要内容为：安装限高龙门架、标志牌、标杆、太阳能爆闪灯及波形护栏等；具体详见预算书”，以上所有工程整体花费44116.52元。而根据交警部门出具的事故认定书，事故仅造成车箱、限高龙门架损坏，西南城管局要求按照当时整个工程造价主张损失不符合客观实际，也没有法律依据。二、关于涉案车辆粤B*****号车厢超高问题。根据事故认定书可知，案涉事故是因涉案车辆车厢超过龙门架高度所致。根据《特种车综合商业保险条款》特种车第三者责任保险条款的约定，对违反安全装载规定的，保险公司享有10%的免赔，力诚物流公司应承担10%的赔偿责任。三、力诚物流公司已在相关保险单及投保人声明中盖章，确认人保罗湖公司已向其详细介绍保险条款内容，并特别对免责条款作明确说明，力诚物流公司完全理解免责条款的概念、内容及法律后果，故而同意投保，保险合同合法有效。因此，人保罗湖公司在商业险内仅承担90%的赔偿责任。四、关于诉讼费，人保罗湖公司并非本案的直接侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，应不予支持。力诚物流公司的答辩意见与人保罗湖公司的答辩意见一致。朱华在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、西南城管局的证据1.机构代码证、法定代表人身份证明、民事诉讼主体告知、企业信用信息公示、驾驶证、行驶证，拟证明本案当事人的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，拟证明案涉事故的发生经过以及事故责任划分；3.保险单，拟证明涉案车辆粤B*****号车的投保情况；4.《关于开展三水二桥引道限高龙门架安装工程的批复》、《三水二桥引道限高龙门架安装工程施工合同》、发票，拟证明西南城管局建设龙门架的事实以及因事故造成的龙门架损失；5.事故现场照片，拟证明龙门架因事故受损的情况。二、力诚物流公司提供由佛山合正价格评估有限公司出具的事故车物损失价格评估表、评估书，拟证明受损龙门架经评估损失价格为28915元。人保罗湖公司在诉讼中没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于西南城管局提供的证据4和证据5，到庭当事人对其真实性无异议，本院确认其真实性，至于能否达到其证明目的，待本院认为部分分析认定。对于力诚物流公司提供的证据，该证据是由具备鉴定资质的评估机构出具，到庭当事人对其真实性没有提出异议，西南城管局虽认为评估价格偏低，但经本院释明，其对此亦未申请进行司法鉴定，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日10时15分许，朱华驾驶力诚物流公司所有的粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BPR**号重型半挂集装箱挂车行驶至佛山市三水区**********时，车箱顶部与限高龙门架发生碰撞，造成车箱及限高龙门架损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定朱华承担全部事故责任。事故发生后，力诚物流公司的法定代表人谭鹏委托佛山合正价格评估有限公司对事故造成的限高龙门架损失进行价格评估。2020年6月4日，该公司出具评估表和评估书，评估限高龙门架因事故造成的损失为28915元，其中评估表内记载物损项目包括高4米*长7.5米限高龙门架1套、波形护栏1片、防阻栏1个、警示桩1根、焊植钢筋修复混凝土基础2座、吊机及运输费、拆除安装人工费、安全围蔽措施费。粤B*****号重型半挂牵引车在人保罗湖公司投保了交强险以及不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，案涉限高龙门架始建于2019年10月，当时的工程造价为44116.52元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于限高龙门架因案涉事故造成的损失数额如何认定问题。西南城管局主张事故造成龙门架严重变形，业已报废没有维修价值，请求以建造时的价格重置龙门架，为此提供了建设龙门架当时的施工合同以及事故发生时的现场照片等证据佐证。对此本院认为，财产损害赔偿应以恢复原状为原则，因交通事故损坏的车辆、物品、道路安全设施等应以修复为主，尽量恢复其原来状态，即在功能上、形态上、价值上没有太大变化。从西南城管局提供的现场照片所示，限高龙门架因事故损坏后并未毁灭，并非完全失去使用价值，可经修复后继续使用。事发后，力诚物流公司及时委托具备评估资质的佛山合正价格评估有限公司对限高龙门架损失进行评估定损，该评估意见所涉物品损失范围符合本案实际情况，西南城管局认为评估价格偏低，不足以修复受损龙门架，但经本院释明，其亦未对讼争损失申请司法鉴定，因此，在没有相反证据足以推翻评估意见的情形下，本院对佛山合正价格评估有限公司的评估意见依法予以采纳。综上，西南城管局目前提交的证据不足以证实重置受损龙门架的必要性，故其以建造时的价格主张重置龙门架损失，依据不足，本院不予支持。对于西南城管局主张受损龙门架的运输费用问题，本院采信的评估意见中已包含受损龙门架相关运输费用，且与西南城管局主张的数额相当，故本院不予支持。关于本案赔偿责任承担问题。因肇事车辆在人保罗湖公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险，且朱华承担事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人保罗湖公司应向西南城管局赔偿损失28915元。人保罗湖公司辩称肇事车辆车箱超高，存在违反安全装载规定，根据保险合同约定，享有10%的免赔。对此本院认为，首先，人保罗湖公司没有举证证明关于违反安全装载规定可免赔10%的约定，并且已向投保人作了明确说明。其次，本案并没有证据显示肇事车辆的车箱存在违法改装、拼装等情形，故人保罗湖公司上述辩解欠缺依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市三水区交通运输和城市管理局西南分局28915元；二、驳回原告佛山市三水区交通运输和城市管理局西南分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元（原告已预交），由原告佛山市三水区交通运输和城市管理局西南分局负担195元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 蔡晓君