wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2443号原告：葛亚清，女，1962年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地龙沙区南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地综合办公楼1—**。被告：孙晶，女，1996年3月6日出生，汉族，无职业，住梅里斯区。原告葛亚清诉被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、孙晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告葛亚清于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛亚清撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告葛亚清负担。审判员  赵亚琳二〇二〇年十一月十八日书记员  翟天珺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更867号 罪犯张锡海，男，1967年9月5日生,汉族，小学文化，贵州省兴仁市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2002年11月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2002)兴刑初字第127号刑事判决，以被告人张锡海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张锡海不服，提出上诉。2003年3月13日，贵州省高级人民法院作出(2002)黔高刑一终字第563号刑事判决，以被告人张锡海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2005年9月15日，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月6日，裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年7月6日，裁定减刑一年零二个月；2013年2月20日，裁定减刑一年零七个月；2015年12月7日，裁定减刑十个月；2018年4月13日，裁定减刑八个月。刑期自2008年6月6日起至2021年9月5止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯张锡海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张锡海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年4月获1次表扬；2018年5月至2018年10月获1次表扬；2018年11月至2019年4月获1次表扬；2019年5月至2019年10月获1次表扬；2019年11月至2020年3月获表扬1次用于兑换物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张锡海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张锡海减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张锡海减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月6日起至2021年1月5止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2221号 原告：夏某1，女，汉族，2015年1月29日出生，住所地湖南省衡阳市石鼓区。 法定代理人：夏某2，男，汉族，1975年1月14日出生，住所地湖南省衡阳市石鼓区,系原告父亲。 被告：焦建福，男，汉族，1960年8月1日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。 原告夏某1与被告焦建福公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月30日，原告夏某1及其法定代理人夏某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏某1撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏某1负担。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡安琪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2261号申请执行人：十堰君耀工贸有限公司，住所地湖北省十堰市白浪经济技术开发区港澳台工业园。被执行人：山东德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地威海市南海新区银光路**。申请执行人十堰君耀工贸有限公司与被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6708号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，并支付执行费6798.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6708号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年十一月二十六日法官助理张博书记员吴梦苑
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初461号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人官某某，曾用名海洋、上官某某，男，1991年9月25日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，农民，户籍地临沭县，现住临沭县。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]407号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控：2020年3月13日14时51分许，被告人官某某无驾驶资格驾驶鲁Ｑ9××××号“骐达”牌小型轿车行驶至临沭县××街××区门口处时与他人发生争执，临沭县公安局城里派出所接报警后到场处置，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知临沭县交警大队进行处理。经检验，事发时官某某血液中的乙醇含量为214.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人官某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表等书证；被告人官某某的供述与辩解；鉴定意见等。被告人官某某主动到案系自首，在起诉阶段承认检察机关指控的危险驾驶罪事实，愿意接受处罚，在审查起诉阶段与检察机关签订认罪认罚具结书，建议判处被告人官某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二万一千元。 被告人官某某对指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年7月16日，被告人官某某到临沭县交警大队投案，到案后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人官某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人官某某驾驶机动车辆时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人官某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已向国库缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  赵 伟 书 记 员  王玉平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18576号原告李晓霞，女，汉族，1968年11月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人石光辉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告靳荣华，女，汉族，1973年6月28日出生，住郑州市。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人王天翔，该公司总经理。委托代理人孙路旗，该公司员工。原告李晓霞诉被告靳荣华、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭瑛，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人孙路旗，到庭参加诉讼。被告靳荣华，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损等共计163092.08元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为医疗费3382.2元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、误工费15405.37元（46858元/年÷365天×120天）、被扶养人生活费14281.52元（21971.57元/年×13年÷4×0.2）、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3119元、交通费40元（20元/天×2天）、车损445元，总计192479.65元。故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4682.2元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告445元。扣除被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的115127.2元，原告剩余损失为77352.45元。因被告靳荣华在此次事故中负主要责任，故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告61881.96元（77352.45元×80%）。又因原告诉讼请求为163092.08元，故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告163092.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓霞163092.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1781元，由被告靳荣华负担1781元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十一月二十七日书记员  李坪璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5694号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁鸿专，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：冉豪，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：程良凤（冉豪之妻），1988年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告冉豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人袁鸿专、蔡娟，被告冉豪及委托代理人程良凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2020年1月1日起至2020年7月31日止的物业费2440元，及违约金147元；共计：2587元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“xxxxx”小区的物业服务公司，被告系该南川区xxxxx-xxx号商户，经营商铺门面面积为116.18平方米。原告与xxxxx开发企业重庆南商地产开发有限公司于2015年12月28日签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费收费标准、服务期限等。被告从2020年1月1日起至2020年7月31日共计拖欠7个月的物业服务费。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告冉豪辩称，欠费金额及时间属实。我们是做餐饮行业，我认为物业公司没有给我们提供服务，基本的清洁卫生都没有做到，公共厕所打扫不干净，门口经常都是大桶小桶的垃圾，地，地面油污也没有打扫干净们的烟道长期都是一到吃饭时间都很大的烟，反映给物管也没有得到解决。漏水问题，一下大雨，屋里面吧台都是水，找到物管，物管喊我们去起诉，这不是处理问题的态度。经审理查明，2015年12月28日，重庆南商地产开发有限公司（甲方）与原告三度物业公司（乙方）签订《xxxxx前期物业服务合同》，重庆南商地产开发有限公司选聘原告对“xxxxx”开发项目实施前期物业管理服务。该合同约定：第六条根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算，以发改委备案为准）：（1）楼梯房：/元/月·平方米；（2）电梯楼：1.5元/月·平方米；（3）写字楼：/元/月·平方米；（4）商业物业：3.00元/月·平方米；（5）车库车位：80.00元/月·平方米。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）前5日内履行交纳义务。第二十四条本合同期限为2015年12月28日起至业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第三十一条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之3的标准向乙方支付违约金。该两合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该份物业服务合同于2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。另查明，2018年4月1日，李昊洋与重庆梦华商业管理有限公司（案外人，以下简称梦华公司）签订《xxxxx商业用房租赁经营合同》，李昊洋租赁“xxxxx”项目裙楼商业用房第1层第117号商铺，房屋面积为116.18㎡。双方约定：本合同租赁期限共计5周年，即自2018年4月1日起至2024年3月31日止。合同第七条约定：1、租赁期内的各种营业税费、水费、电费、燃气费、通讯费、物业管理费等由承租方自行承担及缴纳。……3、承租方应按物管公司的物管费收费标准，按时向该物管公司和商管缴纳规定的相关费用（包括：承租方应缴纳的公共能源分摊费及观光梯、商业客梯、电扶梯公共能耗费）。合同第八条约定：1、本租赁物业由重庆三度物业管理有限公司（即原告）提供物业管理服务。2、物业管理费：3元/月/㎡。合同还约定了其他事项。2018年7月17日，梦华公司（甲方，出租方）与李昊洋（乙方）、被告冉豪（丙方）签订《协议书》，协议书约定：一、各方一致确认，甲方与乙方于2018年3月28日签订的《xxxxx商业用房租赁经营合同》（合同编号：商管租字第075号）中，承租人由乙方变更为丙方，由甲方与丙方履行“原合同”。二、丙方承诺，丙方认可甲方与乙方签订的“原合同”的各项内容，将严格按“原合同”约定履行，丙方保证不拖欠甲方租金等任何款项。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的前期物业服务合同、xxxxx商业用房租赁经营合同、协议书、公共服务照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，xxxxx小区的建设单位与三度物业公司签订的《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。对于被告提出的不缴纳物业费的抗辩理由，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的物业使用人，应根据物业服务合同及xxxxx商业用房租赁经营合同的约定交纳物业服务费用。被告对原告主张的2020年1月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费2440元无异议，故对原告主张被告缴纳从2020年1月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费2440元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉豪在本判决生效之日起立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2020年1月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费2440元。二、由被告冉豪在本判决生效之日起立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告冉豪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年十一月三日书记员  李珑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执648号申请执行人盐城禾丰服装有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人顾旭炯。被执行人建湖缤纷服饰有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人肖芬。被执行人肖芬，女，1977年2月23日生，汉族，居民，住。被执行人梁文高，男，1975年9月1日生，汉族，居民，住。被执行人梁杰，男，1996年11月10日生，汉族，居民，住申请执行人盐城禾丰服装有限公司与被执行人建湖缤纷服饰有限公司、肖芬、梁文高、梁杰国内非涉外仲裁裁决一案，本院立案受理后，扬州仲裁委员会作出的（2017）扬仲调字第421号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年11月25日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年11月25日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）扬仲调字第421号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26756号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：凌俊，男，1979年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29642号民事判决书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求1、被执行人凌俊于判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金41,462.96元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年11月10日向被执行人凌俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人凌俊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月11日将被执行人凌俊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人凌俊名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人凌俊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人凌俊继续履行债务的权利，被执行人凌俊仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人广发银行股份有限公司上海分行发现被执行人凌俊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8338号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钟明，男，1980年5月11日出生，住江西省南昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5776号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求钟明支付本金132127.20元及息费、一审案件受理费1471元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5776号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1423号申请人：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司法定代表人：孙美峰被申请人：沛县防腐保温工程总公司法定代表人：张训宽申请人山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被申请人沛县防腐保温工程总公司合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币259565.92元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001346）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币259565.92元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1818元，由申请人山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月十一日代书记员 田相煜
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0828执968号 申请执行人：邱世昌，男，1949年7月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被执行人：赣州九合绿色农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县西牛镇西牛村，统一社会信用代码：91360722079004337D。 法定代表人：何其旃，系该公司执行董事。 申请执行人邱世昌与被执行人赣州九合绿色农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2020）赣0828民初1451号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赣州九合绿色农业发展有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱世昌于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款1000000元及利息。本院于2020年11月2日立案执行。 在执郭荣行过程中，经查明被执行人赣州九合绿色农业发展有限公司公司已被政府收购，现正等统一分配资金，需要一定的时间，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结万安县人民法院（2020）赣0828民初1451号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 丹
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3422号原告：湖南省仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司。住所地：隆回县桃洪镇桃花路****。法定代表人：肖雨凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏冰清，湖南天地人律师事务所律师。被告：范存良，男，汉族，1987年1月8日出生，湖南省隆回县人，住，住隆回县/div>委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。原告湖南省仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司（以下简称清洁公司）诉被告范存良劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清洁公司的委托诉讼代理人夏冰清与被告范存良及其委托诉讼代理人肖良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清洁公司诉称：1、请求人民法院依法判决原告无需支付被告护理费10855元；2、请求人民法院依法判决被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：《裁决书》裁定原告支付被告护理费证据不足。一、司法实践中认定停工留薪期内护理费系劳动者的实际损失，应以实际发生的费用为准。若职工主张护理费，则应对诉讼金额和计算依据进行明确，同时应对护理费的实际发生、护理人数、护理期间、计算标准等提供充分证据予以证实。司法实践中，如（2016）鲁16民终950号判决书、（2019）沪0115民初46333号判决书等众多判决均持如上观点。二、被告停工留薪期间未丧失劳动能力。被告自述于2017年7月13日上午因工受伤，但其直到至8月13日才去医院就诊。按照常理，若在7月13日因工受伤致使生活不能自理，需要人陪护的情况下，被告根本无法在生活无法自理的情况下，还独立工作近一个月。同时，涉案《劳动能力初次鉴定结论书》（以下简称“鉴定结论”）仅对被告伤残评定为拾级，但而被告的生活自理障碍程度、丧失劳动能力程序都未达到法定评定等级的标准，这说明被告未丧失劳动能力、不存在生活自理障碍。此外，住院证明中也未记载、医嘱要求被告需要护理或医疗依赖。被告无生活自理障碍，也未曾请人服侍，更未拿出需护理的证据、支付护理费的票据/证据。故原告无需向被告支付护理费。综上所述，护理费系劳动者的实际损失，应以实际发生的费用为准。《鉴定结论》未确定被告丧失劳动能力、生活不能自理，被告也未提交需要护理费的医嘱证明及其他证据来对护理费的实际发生、护理人数、护理期限、计算标准予以证实。为维护原告的合法权利，特向法院提出申请，望判如所请。范存良辩称，本案原告方诉我劳动争议认定的事实不存在，被告住院期间65天的护理费用是必需的，所以这应该由原告方应承担被告在住院期间的护理费用，被告在住院期间，原告没有派人护理，是被告自己请人护理，况且，被告伤势较重，住，住院65天构成伤残，住，住院期间需要护理护理费用应当由原告方承担；本案由于原告欺骗被告调解，所以被告才没有向法院起诉，原告的妻子于7月6日上班才上了几天班，就受伤看，其工作时间为23天的工资为2300，并不是整个月结算，住，住院的生活费应该按50元一天计算不是原告所说的10元一天来计算，更重要一点是原告代理人不是特别授权，原告没有到庭，请求法庭依法按撤诉处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了5份证据，被告提交1份证据，本院认为原告的第1、2、3号证据和被告的1份证据，其形式、来源合法，内容真实，其证明效力本院予以采信。原告的第4、5份证据，系生效的法律文书，本院予以参考。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定本案事实如下：范存良在清洁公司从事开摆臂车工作，没有参加工伤保险。2017年7月13日上午10点左右，范存良在隆回二中装垃圾时，不慎摔倒，造成右肱骨头撒脱性骨折、右肱二头肌损伤、右肩关节积液等伤。范存良受伤后，在隆回县中医院住院治疗65天。清洁公司已支付了申请人的住院治疗费用。出院医嘱：1、伤后右肩关节内收位固定，右上肢屈肘胸前悬吊4周，逐步加强右上肢肌肉及未固定关节功能锻炼，防止关节僵硬，骨质疏松发生。2、逐步进行右肩拾举功能锻炼。3、加强营养，不适随诊。2018年10月29日，邵阳市人力资源和社会保障局作出了邵工伤认字（2018）02169号认定书，认定申请人为工伤。2019年7月22日，邵阳市北塔区人民法院作出（2019）湘0511行初39号行政判决书，维持了邵阳市人力资源和社会保障局的工伤认定结论。2020年4月1日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴200412号鉴定结论书，鉴定申请人范存良为拾级伤残。被告在隆回县中医医院住院共计65天，参照邵阳市2016年在岗职工月平均工资4361.16元/月的标准，原告应支付被告护理费13033.35元（4361.16元/月÷21.75天×65天）。被告在申请仲裁时，只要求原告支付10855元的护理费。2020年8月11日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会做出如下裁决：一、由被申请人湖南省仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人范存良住院伙食补助费650元、护理费10855元、停工留薪期工资7122元、一次性伤残补助金16618元、一次性工伤医疗补助金14244元、一次性伤残就业补助金14244元。共计63733元。二、驳回申请人范存良的其他仲裁请求。仲裁委员会裁决后，清洁公司对支付被告10855元的护理费不服，遂起诉法院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定。被告受伤后，在治疗过程中，被告右上肢屈肘胸前需悬吊，被告生活不能自理，需要护理。被告需开支的护理费用应由原告支付。根据被告的要求，本院认定原告支付被告护理费10855元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：原告湖南省仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司于本判决生效之日起十日内支付被告范存良护理费10885元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄 明二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄丽超代理书记员  陈永久附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2296号 原告:蒋某1，男，1963年12月8日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：蒋某2，女，1944年12月23日出生，汉族，住邵武市。 被告：蒋某3，女，1956年7月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：蒋某4，男，1952年2月15日出生，汉族，住邵武市。 被告：蒋某5，女，1941年1月30日出生，汉族，住邵武市。 原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、蒋某4继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告追加蒋某5作为本案被告，本院予以准许。原告蒋某1的委托诉讼代理人朱文华，被告蒋某2、蒋某4、蒋某5到庭参加诉讼。被告蒋某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：对原、被告父母遗留的坐落于邵武市中山路向阳巷41号房产（价值63505元）进行法定继承分割，原告分得该房产的80%份额，四被告分20%份额。事实和理由：原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某5系同父异母的姐弟关系，蒋某1与被告蒋某3、蒋某4系同父同母的姐弟关系。原、被告父亲蒋雨昌于1996年2月2日去世，原告的母亲陈月英于2005年12月13日去世。蒋雨昌、陈月英遗留有邵武市房产一套，该房产系蒋雨昌、陈月英于1993年房改房时购买，当时原告的哥哥姐姐都没有出钱，都是原告筹资购买，并由父母居住。父母在世时，由原告赡养照顾。父母去世后，后事都是原告出资安葬。原告现居住在涉案房屋内。原告认为，原告长期与父母居住，对父母尽到了生养死葬义务，依法应多分遗产。因原告与被告对分割遗产无法达成一致意见，原告只得提起诉讼。 被告蒋某2辩称，该房产应由五兄弟姐妹平分，被告也尽了赡养义务。 被告蒋某4辩称，父母购买房子时原告出了大部分钱，父母生前都是原告在赡养，父母去世后的后事，也是原告出资操办，被告愿意将其所有的份额赠送给原告。 被告蒋某5辩称，该房产应由五兄弟姐妹平分。 被告蒋某3未做答辩。 经审理查明，原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某5系同父异母的姐弟关系，蒋某1与被告蒋某3、蒋某4系同父同母的姐弟关系。原、被告父亲蒋雨昌于1996年2月2日去世，原告的母亲陈月英于2005年12月13日去世。蒋雨昌、陈月英遗留有邵武市房产一套，该房产系蒋雨昌、陈月英于1993年房改房时购买。蒋雨昌、陈月英生前与蒋某1居住在涉案房屋内，蒋雨昌、陈月英去世后，后事也由蒋某1料理。现原、被告对涉案房屋分割无法达成一致意见，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”、第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。...对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分...。”本案涉案房产登记在蒋雨昌、陈月英名下，属于蒋雨昌、陈月英夫妻共同财产，应由蒋雨昌、陈月英各占一半份额。蒋雨昌于1996年去世时，蒋雨昌的法定继承人有蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5及陈月英，蒋雨昌占有的份额由上述六人平分，即蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5各自占有涉案房产1／12的份额，而陈月英占有涉案房产7／12的份额。陈月英于2005年去世时，陈月英的法定继承人有蒋某1、蒋某3、蒋某4，因陈月英生前随蒋某1共同生活，且陈月英后事也由蒋某1料理，故蒋某1分配遗产时，可以适当多分。同时，蒋某4愿意将其占有的份额赠送给蒋某1，故对陈月英占有的涉案房产7／12份额，本院酌定由蒋某1继承6／12，蒋某3继承1／12。综上，涉案房产原、被告各自继承的份额为：蒋某1继承8／12、蒋某3继承2／12、蒋某2继承1／12、蒋某5继承1／12。被告蒋某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋雨昌、陈月英名下位于邵武市的房产（邵房改昭登字第××号）由原告蒋某1继承8／12的份额，被告蒋某3继承2／12的份额，被告蒋某2继承1／12的份额，被告蒋某5继承1／12的份额； 二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。 本案受理费1388元，减半收取694元，由蒋某1负担277.6元，蒋某3负担138.8元，蒋某2负担138.8元，蒋某5负担138.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇二〇年十一月六日 书记员 蒋长玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20088号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。法定代表人：王文波。 被执行人:郑召开。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人郑召开借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑召开应履行支付人民币9991.91元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫超文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10329号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：陈淑更，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司诉被告陈淑更供用热力合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费888元，减半收取444元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 周雅楠
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初757号原告：河源铭诚物业管理有限公司，住所地：连平县******财富广场物业管理处，统一社会信用代码：91441623MA51F26F5W。法定代表人：黄子奇，总经理。委托诉讼代理人：岩生，男，1980年4月20日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县***************，公民身份号码：532************119。被告：周友铭，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省连平县******财富广场4栋2单元2302房，公民身份号码：442************019。原告河源铭诚物业管理有限公司诉被告周友铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院于2020年9月29日收到原告河源铭诚物业管理有限公司的撤回起诉申请。本院认为，原、被告于庭外协商，解决了纠纷，原告据此自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源铭诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴25元），由原告河源铭诚物业管理有限公司负担。审判员  钟巧萍二〇二〇年九月三十日书记员  曾程程
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1333号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被执行人谷万利借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1087号之一解除保全申请人：李风君，男，1968年8月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：乔荣香，女，1971年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。解除保全申请人李风君与被申请人乔荣香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)鲁0911财保1087号民事裁定书，查封了解除保全申请人李风君驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆。李风君于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李风君驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十一月十三日法官助理丁龙书记员王文哲
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初9879号之一 原告：张家港市优希宏达机电厂，住所地张家港市金港镇长山村。 投资人：陈源。 委托诉讼代理人：林晖，该公司员工。 被告：施士清，男，1952年4月20日生，汉族，住张家港市。 被告：顾荷英，女，1953年2月8日生，汉族，住张家港市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告张家港市优希宏达机电厂与被告施士清、顾荷英返还财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告张家港市优希宏达机电厂（以下简称优希机电厂）向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因挪用261277.2元资金的经济损失按同期贷款基准利率的1.5倍计算为80890.35元(自2015年1月1日到2019年5月6日止共1586天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%1.5倍计算为80890.35元)；2.本案诉讼费用由两被告承担，被告履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2007年1月16日，两被告(夫妻)出资设立了优希宏达厂，工商登记为个人独资企业，投资人为被告顾荷英。后因厂里要研发设备经人介绍认识了林晖。2014年2月，被告又以儿子不接班为由将优希宏达厂转让给林晖，2014年3月17日经张家港市工商局核准优希宏达厂投资人变更为林晖。2020年3月23日，林晖又将优希宏达厂转让给现投资人陈源。2014年3月17日至2014年12月31日期间，被告施士清担任原告总经理职务，被告顾荷英担任原告出纳职务，期间两被告多次利用职务之便，占用原告资金。最后一笔是2014年12月31日以“还款”名义转到被告顾荷英个人名下340000元。2018年2月28日原告以返还财产纠纷起诉到张家港市人民法院，2019年4月26日经苏州市中级人民法院终审判决，判决两被告返还原告261277.2元。两被告于2019年5月6日归还了原告261277.2元。原告认为，两被告利用职务之便私自从原告账上转款虽然已经归还本金，但从2015年1月1日到2019年5月6日该笔资金长期归两被告占用，给原告造成了经济损失的，依法要求两被告承担赔偿责任。故起诉至贵院。 被告顾荷英、施士清共同辩称，1、本案是重复审理，应当驳回起诉。2018年2月原告第一次起诉时，已经主张了利息，之后法院判决并没有支持原告的利息请求。对方不服上诉后，二审法院维持了原判。2019年5月双方已经履行完毕。如果原告认为法院的生效判决不当，应当通过审判监督程序处理，撤销原来的判决。2、之前的判决判令被告返还原告261277.2元，但实际上同时赋予了被告另行主张劳动报酬以及专利补助款另行起诉的权利，之后两被告已另行起诉并均获得了法院的支持。实际上两被告在2014年底从原告支取相关的款项经过了当时投资人林辉的同意，并且从现在来看也是完全合理的。因此，原告主张按法院生效判决的金额为基数来计算所谓的经济损失，是没有法律依据，并且也不合理的。3、原告主张的经济损失的计算方式，其利率以及1.5倍的计算方式，均没有相关的法律依据。 本院经审查查明： 2018年3月1日，本院受理优希机电厂与施士清、顾荷英返还财产纠纷一案，案号（2018）苏0582民初2572号。该案中，优希机电厂诉称：2014年1月1日至2014年12月31日期间，被告施士清长期担任原告总经理职务，被告顾荷英长期担任原告出纳职务，期间二被告多次利用职务之便，以“还款”名义从原告账上转到二被告名下款项共计811450元。此外还私自占有客户支付的各种款项共计450600元。要求判令二被告立即返还原告1262050元及利息（以1262050元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。该案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0582民初2572号民事判决：一、施士清、顾荷英应返还优希机电厂款项476000元，扣除可抵扣的165160.80元，施士清、顾荷英还应返还优希机电厂310839.20元；二、驳回优希机电厂的其他诉讼请求。后，施士清、顾荷英不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2019年4月26日作出（2018）苏05民终10388号民事判决：一、撤销（2018）苏0582民初2572号民事判决；二、施士清、顾荷英返还优希机电厂261277.2元；三、驳回施士清、顾荷英的其他诉讼请求。 本案诉请中主张的“资金经济损失”实际为资金被占用而产生的以相关利率标准计算的利息损失，与前案诉请中的“利息”，诉讼请求相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，后诉与前诉当事人相同；后诉诉请返还的款项已经在前诉中主张过，法院判决未获支持。现原告优希机电厂提起本案诉讼已构成重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家港市优希宏达机电厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  狄丽娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许秋蓉
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民特48号申请人：李庆安，男1950年7月10日出生，汉族，住丹东市元宝区县。委托诉讼代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。（法律援助）被申请人：李杰，女1972年10月27日出生，汉族，住丹东市元宝区县。申请人李庆安申请变更监护人一案，本院于2020年10月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人称，李庆安系李杰的父亲，李杰智力残疾，一直由李庆安照顾生活。李杰于1996年11月28日与案外人刘彩福登记结婚。1998年底刘彩福以打工为由离家至今杳无音信。现李杰起诉离婚，申请撤销刘彩福为李杰的监护人。为保护李杰的人身财产权益，申请人愿意承担李杰的监护责任，变更申请人为李杰的监护人。申请贵院指定申请人李庆安为李杰的监护人。经审理查明，申请人李庆安是被申请人李杰的父亲，李杰为智力二级残疾，李杰与刘彩福于1996年11月28日登记结婚，刘彩福多年离家杳无音讯，李杰一直由李庆安照顾生活。上述事实有申请人提供的残疾人证1份、结婚证1份、社区证明两份、（2020）辽0602民初882号民事裁定书在卷佐证。本院认为，监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的,人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请,变更监护人。李杰丈夫刘彩福离家多年，未尽监护职责。考虑到李杰长期由其父亲即申请人李庆安照顾生活,将监护人变更为李庆安更有利于李杰的生活,故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定,判决如下：一、撤销刘彩福为被申请人李杰的监护人资格；二、指定申请人李庆安为被申请人李杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈恩杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 欣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5631号 原告：成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区城区孙家坝财政综合市场****，统一社会信用代码91512002345670122U。 法定代表人：龙井文，总经理。 委托诉讼代理人：张红斌，男，公司员工。 被告：易永红，男，1982年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与被告易永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  申凤华
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执646号申请执行人：王银增，男，1980年3月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张海生，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：刘依晨，女，1982年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。关于申请执行人王银增与被执行人张海生、刘依晨民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初2162号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：张海生、刘依晨应于判决生效后十日内向王银增偿还借款85万元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止）。因被执行人张海生、刘依晨未按上述生效法律文书履行义务，王银增向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明二被执行人在金融机构有零星存款，已告知申请执行人，对零星存款申请执行人不要求采取进一步措施。2、查明被执行人刘依晨名下有汽车一辆，并告知申请执行人，对查明的车辆申请执行人暂不要求采取进一步措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除对车辆申请执行人暂不要求采取进一步措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海生、刘依晨负有继续向申请执行人王银增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十一月二十日书 记 员  常博文
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初405号 原告赵在喜，男，1949年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人杨蕾，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人罗斌，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。 原告赵在喜诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵在喜诉称，原告在济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄合法拥有房屋。2017年5月20日，原告房屋被纳入旧村改造范围。由于补偿标准严重不合理，原告至今未与任何单位达成补偿安置协议。自2020年1月开始，济南市市中区白马山片区项目指挥部(以下简称白马山指挥部)工作人员在未履行任何法定程序的情况下，为了迫使原告尽快搬迁，违法对原告的房屋断水断电，堵住房屋前路面，阻断通行，导致原告的房屋无法正常居住。原告认为，白马山指挥部系被告市中区政府设立，被告应对白马山指挥部违法实施的行为承担法律责任。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告对原告房屋实施的停水、停电、堵路行为违法；2.判令被告立即对原告房屋恢复供水供电及正常通行；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告市中区政府辩称：一、被告未对涉案房屋实施停电、停水、堵路行为。二、《关于协助推进后魏华庄城中村改造项目拆迁工作的函》显示“特提请贵公司对后魏华庄已签协议的村民住宅予以停止供电”，原告未签订补偿安置协议，不属于函件中停止供电的对象，原告证据不足以证明涉案房屋停电行为系基于上述函件作出的，原告诉称被告对涉案房屋实施停水、停电、堵路行为没有事实依据。三、停水停电行为并非被告所为，被告也没有恢复供水供电的义务和职责权限，且原告房屋已拆除，涉案房屋已没有恢复供水供电的必要。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，原告系济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村民，在该村有房屋一处，2017年涉案房屋被纳入白马山片区旧村改造范围内，原告与拆迁部门未达成拆迁安置补偿协议。2019年12月18日，白马山指挥部向济南供电公司作出《关于协助推进后魏华庄城中村改造项目拆迁工作的函》，该函载明：“……为了推进项目进展，保护大多数村民的合法利益，特提请贵公司对后魏华庄已签协议的村民住宅予以停止供电。同时，对村内供电线杆、线路予以拆除。”2020年1月，原告房屋被停止供水供电、阻断通行。 另查明，2019年11月14日中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府作出市中发〔2019〕60号《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》，规定各街道自行成立片区项目指挥部，负责各自片区项目的推进实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据市中发〔2019〕60号《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》，白马山指挥部由济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）成立，白马山指挥部作为不能独立承担责任的临时机构，其实施的行为由组建机关即白马山街道办承担。原告提交的证据不能够证明市中区政府实施或委托实施了被诉行为，因此，市中区政府不是本案适格被告。本院依法向原告予以释明，告知原告其起诉的被告不适格，但原告拒绝变更。对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵在喜的起诉。 原告赵在喜预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 蒋彦增 审 判 员 于 梅 审 判 员 刘爱国 二〇二〇年十一月六日 法官助理 赵 曈 书 记 员 黄岩涛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6305号申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人林樊，系该公司员工。委托代理人马越，系该公司员工。被执行人栾仕喜，男，汉族，1988年2月3日生，住所，住所地苏州市吴中区div>原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告栾仕喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初4643号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告栾仕喜于本判决生效之日起十日内返还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息1471.45元、逾期利息（以本金300000元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）如果被告栾仕喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2911元，诉讼保全费2020元，合计4931元，由被告栾仕喜负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为316772.58元，申请执行费4652元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年9月11，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年10月10日，2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。本院扣划被执行人银行存款12144元，优先收取执行费4652元、诉讼费4931元，余款2561元发还申请执行人。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款2561元，执行费4652元，诉讼费4931元。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述存款外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509民初4643号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十一月十一日书记员 桑莹荭
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1707号罪犯朱松元，男，1961年1月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣1128刑初279号刑事判决，认定被告人朱松元犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人朱松元不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年12月24日作出(2018)赣11刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱松元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年08月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个余56.69分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱松元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱松元减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年6月22日起至2022年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐志文
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢382号 申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区**泰安路**。 法定代表人李培文，职务董事长。 委托诉讼代理人李玉莲，该公司员工。 被执行人林沛，男，生于1965年5月7日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，系甘肃万众环保科技有限公司总经理，住金川区。 被执行人金昌市亚通工贸有限公司，住，住所地：甘肃省金昌市金川区河雅路众环保科技公司院内）。 法定代表人李金云，职务经理。 被执行人甘肃万众环保科技有限公司，住，住所地：金昌市汉口路/div> 法定代表人李金云，职务总经理。 本院在执行申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司与被执行人林沛、金昌市亚通工贸有限公司、甘肃万众环保科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解协议，即武威亚通工贸有限公司以其名下位于民勤县门面房（面积300平米）抵顶申请执行人债务，为此，申请执行人于2020年11月27日申请撤回对本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张永卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8260号 申请执行人：沈继华，男，汉族，1963年02月01日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广东凯硕生物科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村三和工业区和合园****之**。 法定代表人：沈天焕。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1420-1435号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人20926.4元,并承担本案执行费213.9元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人按期申报财产，但未按期履行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封广东柯保迪实业股份有限公司（被执行人曾用名）名下粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限两年，自2020年3月20日起算，暂未能扣押。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院执行人员到被执行人的登记经营地址调查，依法查封其机器设备、存货一批。经评估后进行网络司法拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人亦不同意以物抵债。被执行人已停止经营，现场未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人沈天焕采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8260号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴登辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1354号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人宋具江，职务该行行长。被执行人冉勇，男，汉族，1992年1月3日生，，住所地贵州省被执行人赵冬秀，女，汉族，1969年12月15日生，，住所地贵州省被执行人汤德智，男，汉族，1991年3月7日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区被执行人冉启慧，女，汉族，1990年5月14日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区本院执行申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请强制执行被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初10387号民事判决书，向被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧向申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付本金等共计94823.90元，并承担案件执行1322.00元，但被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年5月13日、2020年7月10日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧名下无房产登记信息，冻结被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月2日本院对被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月2日对被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧名下无公积金缴存账户。6、查封被执行人汤德智名下车牌号为贵Ａ×××**车辆，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。7、我院执行人员到被执行人冉勇、汤德智、冉启慧住所地贵州省贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人冉勇、汤德智、冉启慧没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。8、我院执行人员到被执行人赵冬秀住所地贵州省调查时，该地工作人员告知，被执行人赵冬秀没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司代理人张恂，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司代理人张恂表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人冉勇、赵冬秀、汤德智、冉启慧目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司代理人张恂释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司代理人张恂明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1358号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月四日书记员  刘婕
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4169号 原告：盛宏涛，男，1998年4月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：范晓、李盛威，浙江吴山律师事务所律师。 被告：黄天赐，男，1998年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 原告盛宏涛与被告黄天赐民间借贷纠纷一案，原告盛宏涛于2020年9月21日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2020年10月26日立案受理，原告盛宏涛诉请：1、要求被告立即归还原告借款本金19100元并自2020年8月28日起按年利率6%计算逾期付款利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告盛宏涛及委托代理人范晓到庭参加诉讼，被告黄天赐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系同学关系，被告因做资金周转需要向原告借款，截至2019年8月28日原告陆续通过微信、支付宝向被告转账19100元，经过结算，被告向原告出具借条一份，载明借款金额及还款日期。但至今被告未归还原告该笔款项。为此，原告盛宏涛诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄天赐应于本判决生效之日起十日内归还原告盛宏涛借款本金19100元并支付自2020年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)标准计算至实际款项付清之日止的逾期付款利息。 如果被告黄天赐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费278元，减半收取139元，由被告黄天赐负担。 原告盛宏涛于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄天赐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  应秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  高菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5113-2号变更保全申请人：莱州正承置业有限公司，住所地：山东省莱州市。法定代表人：黄振宇，总经理。被申请人：于春杏，女，1969年3月10日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王春堂，男，1967年5月28日出生，汉族，住莱州市。担保人：淄博正承置业有限公司，住所地：淄川区。法定代表人：黄振宇，总经理。变更保全申请人莱州正承置业有限公司与被申请人于春杏、王春堂商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0683民初5113-1号民事裁定，查封被申请人莱州正承置业有限公司所有的位于文峰路街道正承街×××号××座×单元×层×××的房屋一处，冻结莱州正承置业有限公司的银行账户存款35534.91元或查封其相应价值的财产。现担保人淄博正承置业有限公司于2020年10月30日向本院提供现金35534.91元为申请人莱州正承置业有限公司提供等值担保金，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人淄博正承置业有限公司交至莱州市人民法院的案件担保金35534.91元。冻结期间，不准支取。冻结期限为三年。二、解除本院（2020）鲁0683民初5113-1号民事裁定对变更保全申请人莱州正承置业有限公司的银行账户存款35534.91元或查封其相应价值的财产的冻结、查封。履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月二日书记员  李杪蓉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保784号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与张国平借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张国平的微信、支付宝、银行账户存款12067.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1817号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1621刑初534号 自诉人：王丽娟，女，1980年11月26日出生，汉族，住涡阳县。 被告人：张风先，男，汉族，1979年4月11日出生，住涡阳县。 自诉人王丽娟以被告人张风先犯重婚罪，于2020年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已自行和解为由，于2020年11月20日决定撤回起诉。 本院认为，自诉人撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条条的规定，裁定如下： 准许自诉人王丽娟撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋召朗 审 判 员  张卫群 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张雨晨
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2373号原告：曹佩玉，男，汉族，1975年8月8日生，户籍地安徽省池州市东至县，现住镇江市。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。被告：陈江林，男，汉族，1978年9月12日生，户籍地安徽省池州市东至县，现住镇江市。原告曹佩玉与被告陈江林委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佩玉及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告陈江林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹佩玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月6日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学和朋友关系。2019年3月初，原告委托被告办理原告儿子上学事宜，并于2019年3月12日支付了被告5万元，用于将来原告儿子上学产生的费用，后被告未能办理原告儿子上学事宜，并承诺归还5万元费用。2019年6月6日，原告正式提出要求被告归还5万元，但被告却以各种理由故意拖延，不予归还，现依法起诉。被告陈江林未到庭参加诉讼，庭后经本院多次与被告电话联系，被告均承诺会尽快与原告协商解决，并会让原告撤诉，但至今未有结果。本院经审理，认定事实如下：原告曹佩玉与被告陈江林均系安徽省池州市东至县人（户籍所在地），原告儿子在安徽就读高中，学籍也在安徽。2019年3月3日，原被告双方开始微信联系原告委托被告请托镇江市丹徒区教育局人员办理原告儿子在镇江市丹徒区入学及在江苏参加高考事宜（由安徽学籍转为江苏学籍），开始被告称需要2万元。2019年3月12日，被告微信联系原告准备5万元，并称用不完退还，晚饭前去拿，晚上把钱送到领导家。2019年6月6日下午，原告微信联系被告，称事情未办成要求被告退还5万元。被告于2019年7月18日上午微信回复原告称收受人月底会把钱退还。后原告多次微信联系被告，被告均未予回复。2020年1月21日，原告再次微信联系被告返还5万元事宜，被告向原告要了银行卡号。当原告问被告什么时候转账汇款时，被告称还差一部分，还在筹措。2020年2月27日，被告微信联系原告，称过几天把钱转给原告，后原告又多次微信联系被告，但被告并未归还。上述事实有微信料条记录、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告委托被告请托他人办理原告儿子在镇江入学等事宜，双方之间形成的法律关系是委托合同关系。但因原告儿子户籍及学籍均不在江苏，原告企图通过贿赂方式请托他人帮助原告儿子以非正当方式取得在镇江学校的入学资格及江苏学籍，该行为违反了相关规定，违背了社会公序良俗，损害了社会公共利益，因此原告与被告之间形成的委托合同应属无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告虽然将5万元交付给了被告，但被告并非该5万元的最终收受人，也就是说原告并非是将5万元给付被告，而是通过被告将5万元交付给具体能帮原告儿子取得镇江学校的入学资格及取得江苏学籍的人，故从委托合同关系上来说，被告并非返还义务人。但在上述委托事务未能办理成功后，被告明确承诺返还原告5万元，在此情况下原告主张被告返还5万元，本院予以支持。关于原告主张的逾期返还利息损失问题，因双方就返还时间未作约定，本院依法酌情认定以原告起诉之日（2020年7月8日）起至被告实际返还5万元之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算的逾期归还利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈江林于本判决生效之日起十日内返还原告曹佩玉5万元，并承担该款自2020年7月8日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算的逾期归还利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，财产保全费570元，合计1095元，由被告陈江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 张世龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘忠明书 记 员 马晶晶引用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2020）苏1111民初2373号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19439号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈威，男，1985年12月8日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈威借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3751元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币686.88元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执19439号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  利秋怡
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1630号 原告：王桂春，女，1982年3月3日出生，汉族，河南省太康县人，户籍地：河南省太康县，现住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周宝娟，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：余冬武，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：范元俊，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余容，浙江**风律师事务所律师。 原告王桂春与被告余冬武承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员姜毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂春及其委托诉讼代理人周宝娟、被告余冬武及其委托诉讼代理人范元俊、余容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂春起诉请求（变更后）：1、判令被告返还涂料施工款117895元并支付利息（自2017年9月19日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告承接衢州市新宏华府项目1-8号楼外墙真石漆施工工程，2-3楼基层批腻子由陈某施工完成，2号楼是4306平方，3号楼市4504平方，每平方米为5元的标准，算出来是44050元。被告主动联系原告，请求原告将其中2-8号楼外墙真石漆施工交由其施工。双方约定按26元／平方米结算。被告自行组织人员施工，项目完工后，被告在未与原告结算的情况，要求先行支付人员施工款，结算后多退少补。在住建局、房开公司的介入下，原告先行支付被告及人员施工款共计584160元。真石漆施工面积审定后，根据审定结果，原告应支付被告及人员施工款为466265元，超出支付117895元，超出支付部分被告应当返还。 被告余冬武答辩称：一、其没有和原告签订合同，工程不是其承包的，34000元不是发给他的，是一个人到劳动局去闹，3000元是我帮他做其他工程的钱；二、方小红、汪云飞、汪樟富的工资没有发；三、我和原告之间的关系是劳务关系，而非承包与发包的关系，且原告王桂春作为个人也不能进行发包。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据用以证明： 衢州市新宏房地产开发有限公司与衢州市达诺装饰工程有限公司之前签订的外墙涂料承揽合同一份、法定代表人身份证明一份、王桂春的身份证复印件一份、衢州市达诺装饰工程有限公司变更为浙江达诺环境建设有限公司的工商变更信息各一份，用以证明原告所在的公司承揽了新宏华府1、2、3、5、6、7、8号楼外墙涂料工程工作； 原告王桂春与翁建军、汪云飞之间的通话记录，录音光盘及文字内容打印件以及原告名下登记的手机号信息，用以证明翁建军、汪云飞在2017农历年后在新宏华府做油漆时受雇于被告的事实。 被告余冬武出具的承诺书、委托书以及22位工人签字确认的发放工资清单及承诺书各一份，用以证明原告已由新宏房开公司代发被告所雇佣的22位工人的工资合计445160元的事实。 原告笔记、银行汇款50000元，用以证明原告曾付给被告102000元的事实。 证人姚某、陈某、刘某证言，承包协议书、班组安全生产责任书证人证言，用以证实原告将工程发包给被告余冬武施工，每平方26元的事实。 六、新宏华府1号、3号、5号、8号楼外墙涂料材料审核汇总表、原告手书材料各一份，用以证实被告多收117895的事实。 被告余冬武对上述证据认为与其无关。上述证据，经本院审核，符合证据三性的要求，本院予以确认。被告余冬武未提供书面证据。 根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 原告王桂春系衢州市达诺环境建设有限公司法定代表人。2016年12月，原告承接了衢州市新宏华府1-8号楼外墙真石漆施工工程。被告余冬武组织工人进场施工，原告王桂春与被告余冬武之间无书面合同。在施工过程中，原告王桂春共支付给被告余冬武102000元，衢州市新宏房地产开发有限公司共支付给民工445160元，被告余冬武先后支付给民工生活费107500元。 本院认为，本案的矛盾焦点主要在于：一、原、被告之间的法律关系是何种？二、原告王桂春有无超付工程款？原、被告之间未签订书面合同，原告主张与被告口头约定发包价为26元每平方，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条之规定：建设工程施工合同应当采用书面形式，而原告王桂春仅提供了证人证言，未能提供其他证据予以佐证以达到民事证据高度盖然性的要求，故本院认为双方不存在分包关系。原告王桂春通过银行转账和微信共支付了102000元给被告余冬武，被告余冬武共支付民工生活费107500元，已超过原告所支付的款项，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王桂春的诉讼请求。 本案受理费1647元，减半收取823.5元，由原告王桂春负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2371号之二申请执行人：黄超，男，汉族，1972年09月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘必勇，男，汉族，1967年04月20日出生，住重庆市合川区。执行黄超与刘必勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初8711号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：由被告刘必勇在本判决生效之日起五日内偿还原告黄超借款本金30万元及利息（利息从2014年10月26日起，以30万元为基数，按年利率24%计算至实际偿还借款之日止）。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、房屋，该房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封；2、车辆，已查封但未实际扣押，无法进行处置。未发现其他可供执行的存款、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金30万元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 丹
黑龙江省勃利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0921执938号 院在执行申请执行人石志雨、王淑香、尤德富与被执行人董爱莲、任德文机动车交通事故责任纠纷一案中，已划拨被执行人任德文部分存款，无其他可供执行财产，余款双方正在协商，被执行人董爱莲名下房屋已经查封，暂时无法处理，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0921执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  商金宝 审判员  刘金刚 审判员  李正顺 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3610号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住安徽省宿州市中山西街**，统一社会信用代码91341300486023703D。 负责人：胡杰，该支行行长。 被执行人：刘跃，男，1985年01月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：胡燕，女，1967年07月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人刘跃、胡燕金融借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初5055号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人刘跃、胡燕未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2020年9月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘跃、胡燕名下的财产信息： 1、被执行人刘跃、胡燕名下车辆登记信息。 2、被执行人刘跃、胡燕名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刘跃、胡燕名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人刘跃、胡燕有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘跃、胡燕的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘跃、胡燕列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人刘跃、胡燕名下在关联案件中共有案件3件,2件为执行完毕。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘跃、胡燕无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初5055号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0112民初18957号 原告：王伏，女，1993年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安佰弗教育科技有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610132MA6UPRPE92。法定代表人：王雅兰。原告王伏与被告西安佰弗教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告王伏于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伏自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伏撤回起诉。案件受理费214元（原告已预交），减半收取107元，由原告王伏负担。（此页无正文）    审  判  员     严  丹  二〇二〇年十一月十九日 法 官 助 理    沙亚娜书  记   员    胡若兰 1
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5786号 原告：沛县易房置业顾问有限公司，住所地沛县汤沐西路新风社区居民委员会东侧。 法定代表人：刘纬经，该公司经理 委托诉讼代理人：王彩凤，女，1993年11月27日出生，汉族，该公司员工。住江苏省沛县。 被告：雷品，男，1992年08月16日出生，汉族，住沛县。 原告沛县易房置业顾问有限公司与被告雷品居间合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告沛县易房置业顾问有限公司在2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沛县易房置业顾问有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛县易房置业顾问有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛县易房置业顾问有限公司负担。 审判员  张斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘亚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8976号上诉人（原审原告）：阳巧艳，女，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县**************，公民身份号码为432************500。被上诉人（原审被告）：东莞市现代服饰有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为************。法定代表人：钟春兰，总经理。委托诉讼代理人：李惠萍，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泽华，广东百德律师事务所辅助人员。上诉人阳巧艳因与被上诉人东莞市现代服饰有限公司（以下简称现代服饰公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳巧艳向一审法院提起诉讼，请求：1.现代服饰公司向阳巧艳支付违法解除劳动合同的经济补偿74400元；2.现代服饰公司为阳巧艳补缴社会养老保险；3.受理费由现代服饰公司负担。后阳巧艳明确第一项诉请为违法解除劳动合同的赔偿金74400元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、现代服饰公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付阳巧艳2019年10月1日至2019年12月19日生活费3595.40元；二、驳回阳巧艳的全部诉讼请求。案件受理费5元，由阳巧艳负担，案件受理费已由阳巧艳预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6729号民事判决。阳巧艳不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.现代服饰公司支付违法解除劳动关系赔偿金85439.84元；2.现代服饰公司退还未缴纳社会保险个人账户金32792.32元，并赔偿因未缴纳社会保险的经济损失。事实和理由：（一）现代服饰公司未为阳巧艳购买社保，导致阳巧艳解除劳动合同，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向阳巧艳支付经济补偿。二审法庭调查中，阳巧艳明确表示放弃该项主张。（二）2019年12月11日，阳巧艳上班遭无理拒绝，应视为现代服饰公司违法解除劳动合同，现代服饰公司应支付阳巧艳赔偿金。（三）现代服饰公司应退回阳巧艳支付的社保费。现代服饰公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。阳巧艳的第三项上诉理由为新主张，未经仲裁，不应审理。二审诉讼期间，阳巧艳、现代服饰公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。关于阳巧艳退还社保费用的主张，现代服饰公司并未为阳巧艳购买社保，阳巧艳也未提交证据证明其垫付了社保费用，且该主张未经仲裁裁决，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人阳巧艳的上诉请求，本案争议焦点为:现代服饰公司是否应支付阳巧艳违法解除劳动合同的赔偿金。根据双方当事人在一审中的陈述及仲裁笔录，阳巧艳曾是现代服饰公司员工，因现代服饰公司经营的商场装修升级而放假，商场装修完毕后。现代服饰公司曾通知阳巧艳上班、重新签订劳动合同，并承诺在劳动合同注明承认延续工龄，阳巧艳予以拒绝。综上，现代服饰公司因商场名称变更而要求阳巧艳重新签订劳动合同，并未损害其利益。阳巧艳拒绝重新签订劳动合同，一审判决认定阳巧艳自行离职并无不当，本院予以维持。现代服饰公司无需支付阳巧艳赔偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阳巧艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月十九日书记员  薛玉婷施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11360号原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地浏阳生物医药园商贸街**。法定代表人梁建，总经理。委托代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托代理人刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系公司员工。被告刘北海，男，1980年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司与被告刘北海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司撤回对刘北海的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。审判员 李 德二〇二〇年十一月十三日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1536号申请执行人孙伟，男，1989年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人水滴云链（青岛）电子商务有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路******。法定代表人周勇勇，职务经理。委托诉讼代理人谢永超，水滴云链（青岛）电子商务有限公司总经理。申请执行人孙伟与被执行人水滴云链（青岛）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案于2020年7月15日审结，该案青李劳人仲案字〔2020〕第533号裁决书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金6666元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2020年11月14日前履行本案案款3000元，2020年11月30日前履行完毕本案剩余案款3666元；如被执行人逾期履行，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青李劳人仲案字〔2020〕第533号裁决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙海翔二〇二〇年十一月十八日书记员  李 晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11413号 原告：马靖，女，1995年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：杭州煜胜实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路****。 法定代表人：张建根。 原告马靖（以下称原告）诉被告杭州煜胜实业有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.确认原告与被告的租赁协议于2019年7月25日解除；2.判令被告返还原告房屋租赁押金1300元；3.判令被告返还原告房屋剩余租金6716元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日原告男友李向杰与杭州悦寓置业有限公司签订租房合同，租住杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××房，租期自2019年2月20日至2019年8月19日。2019年3月31日被告告知李向杰其收购了杭州悦寓置业有限公司，需要和李向杰签订新合同，并退还剩余租金。被告要求新签订合同项下的租金，必须向浙江泰隆银行贷款，用贷款缴纳租金（由泰隆银行直接转账至被告认可的杭州住家金融信息服务有限公司账户）。由于李向杰没有工商银行的卡，故2019年3月31日，由原告与被告重新签订租房合同，新合同约定：租期为2019年3月31日至2020年3月30日，合同签订前原告表明自己后期可能工作会变动，无需一年租期的合同，希望签订短期租赁合同，被告承诺因原告系老租户，中途解约不算违约，故原告签了一年租期的合同。合同签署后，贷款一次性打到杭州住家金融信息服务有限公司的账户。后原告因工作生活变动，需往别的城市居住，2019年7月25日，原告办理退租手续并结清水电费，被告承诺半个月内办理解约并退还押金，但未履行承诺。后由于泰隆银行要求原告按约归还租房贷款，在原告催促下，被告承诺剩余租房贷款由被告偿还（每月贷款到期时，贷款金额由被告转账给原告，由原告转账给浙江泰隆银行），以此方式来分期退还剩余租金。7月31日被告将房租打到杭州住家金融信息服务有限公司的账户偿还了贷款；8月31日，被告转账给原告1300元，原告偿还了贷款；9月30日被告未转账给原告，导致原告贷款逾期1天；之后，原告向银行偿还剩余贷款。原告多次与被告沟通无果，故诉至法院。 被告未发表答辩意见。 经审查，本院认定如下事实：2019年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁杭州红郡公寓4幢2单元904室C房，建筑面积10平方米；租赁期限自2019年3月31日到2020年3月30日止；该房屋申请分期月还款金额为1300元整，第一期月租金由乙方支付，剩余房租按租赁合同期数由乙方申请分期借款一次性支付给甲方，乙方每月分期支付还款。乙方同意将首期房租及押金支付给杭州住家金融信息服务有限公司（以下简称住家公司），甲方按照与住家的支付约定向住家申请提现转付。如乙方向相关银行申请贷款支付房租的，则乙方同意贷款由银行受托支付给住家公司；租金按申请分期借款结算，由乙方在签订当日交付给甲方，同时乙方在支付第一期租金时需另付1300元作为水电费、房屋内设施、电器使用的押金，押金在乙方退租时甲方验收房屋合格后退还；等等。同日，原告与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）签订《个人借款合同》一份，约定：原告向泰隆银行借款14300元，期限自2019年3月31日至2020年2月29日止，贷款用途为缴纳房租，泰隆银行受原告委托将贷款资金14300元支付给住家公司账户；等等。上述合同签订后，均进行了实际履行，原告于2019年3月31日向被告支付2600元用于支付一个月的租金及押金。同时原告从泰隆银行贷款14300元支付给住家公司用于支付11个月的房屋租金。2019年7月25日，原告提出退租，被告同意，双方解除了房屋租赁合同。之后，被告一直未向原告还租金6716元及1300元的押金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的租赁合同于2019年7月25日解除。 二、被告杭州煜胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马靖退还租金及押金共计8016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计50元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬 -