浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1125行初14号 原告：徐信天，男，1959年3月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：龙泉市查田镇人民政府，住所地浙江省龙泉市查田镇查田街**，统一社会信用代码11332502002656388U。 负责人：叶龙，任镇长。 出庭应诉负责人：刘先荣，系该镇综合信息指挥室主任。 委托诉讼代理人：刘邦根，浙江金铿律师事务所律师。 第三人：郭琴花，女，1927年6月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 第三人：徐庄天，男，1955年4月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告徐信天诉被告龙泉市查田镇人民政府、第三人郭琴花、徐庄天确认行政行为违法一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐信天及委托诉讼代理人翁勇勇，被告龙泉市查田镇人民政府出庭应诉负责人刘先荣及委托诉讼代理人刘邦根，第三人郭琴花到庭参加诉讼。第三人徐庄天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告徐信天诉称：2019年5月7日，被告无理由强拆原告所有的位于龙泉市查田镇万安桥头的砖木结构房屋。该房屋于解放前所建，并于1951年由龙泉县人民政府进行了确权登记。被告在未与原告达成征收补偿协议，也未依法定程序的情况下即将原告房屋强拆，被告的强拆行为违反了《物权法》、《侵权责任法》和《浙江省集体土地上房屋征收与补偿条例》。事后，原告向多部门反映相关违法问题，被告方也多次承诺立即解决纠纷，但至今未果。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据材料有：1、《土地房产所有证存根》一份，待证案涉被强拆房屋的权利登记情况；2、宗地图一份，待证案涉房屋四至及面积情况；3、《兄弟分房协议书》一份，待证案涉房屋归原告所有的事实；4、《证明》两份，待证原告身份及案涉房屋归原告所有的事实；5、《拆迁证明》一份，待证原告的房屋被被告强拆；6、徐信天户存货清单一份，待证原告房屋内物品被清理的情况；7、关于对徐信天反映查田镇人民政府违法拆除其合法房屋的回复一份，待证原告房屋被被告拆除的事实。 被告龙泉市查田镇人民政府辩称：本案的基本事实为：为贯彻落实省委、省政府关于实施全省小城镇环境综合整治行动的战略决策，龙泉市开展为期三年的小城镇环境综合整治行动，而龙泉市查田镇系2019年度综治验收乡镇。因此，2019年1月28日，龙泉市乡镇综治办督查交办徐信天户有三处违法建筑必须于2019年3月25日前自行拆除。故被告曾多次登门动员原告自动拆除违法建筑，经多次协商双方达成口头协议：原告明确表示“同意自动拆除，但要求在拆除时要将存放里面的物品搬迁放好”。嗣后，原告即主动配合被告对其三处违法建筑面积进行实地丈量，并经原告本人签字确认拆除其三处违法建筑面积共计187.93平方米。故被告于2019年5月7日统一对查二村的违法建筑进行全面拆除。在拆除原告三处违法建筑过程中，被告聘请公证处人员到场对拆违搬迁物品进行现场视频记录，并经本人参与清点搬迁物品后进行登记，确保所有搬迁物品无一损坏和缺失，然后完整返还各户，故原告已经将自己的物品全部领取搬回家中，并无造成任何物品毁损和灭失。被告在受托拆违之后，即按照相关补助标准对拆除原告的三处违法建筑予以补偿。经结算原告门前简易房63.64平米，猪圈16平米，简易寮108.29平米，合计拆除违法建筑面积187.93平米，补偿金额13000元。同时考虑到原告简易寮内存放物品较多及其他因素，为此还另外补偿原告2500元，共计补偿原告15500元，故原告于2019年8月14日全额领取其三处拆违补偿款15500元，双方各无异议。根据上述事实和有关法律规定，被告认为：一、原告诉称被告于2019年5月7日，强拆其位于查田镇万安桥头解放前所建并经土改确权房屋与事实不符，实际上被告拆除的是原告未经合法审批，于近年擅自搭建的简易寮用房违法建筑；二、原告诉称被告无理由强拆原告房屋亦与事实不符，事实上是被告经与原告协商一致，原告自愿委托被告统一对其三处违法建筑进行拆除。故在实施拆除过程中，原告主动配合并直接参与丈量拆违面积，清点和搬回拆违存放物品，实际领取拆违补偿款。鉴于原告系主动配合并自愿委托被告对违法建筑予以拆除，并已经实际领取拆违补偿款，故被告无需再行启动行政强制拆违法定程序。据此，原告提出请求确认被告强拆房屋的具体行政行为违法的诉讼请求不能成立，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据材料有：1、龙泉市“三改一拆”行动领导小组文件及附件5页，待证2017年4月14日，龙泉市“三改一拆”行动小组印发《龙泉市“无违建县”创建相关指导意见》的通知，明确制定拆违经费补助标准；2、《全省小城镇环境综合整治行动2019年工作要点》的通知及附件8页，待证2019年2月19日，浙江省城乡环境整治工作领导小组颁发浙镇治办(2019)4号文件，决定实行“销号制”整治城镇秩序，要求全省各地全面拆除违法建筑；3、现场照片(13幅)7页，待证：(1)政府工作人员多次与徐信天沟通协商拆违问题，以及拆除徐信天三处违法建筑之前和之后的现场情况；(2)拆除案涉简易用房实际上是徐信天近年擅自建造的违法建筑，而不是徐信天诉称的解放前建造并经土改确权的老房屋；4、经徐信天签字认可的三处违法建筑面积丈量示意图3页，待证拆除徐信天三处违法建筑之前，当时经其本人同意后到场参加丈量签字确认了该三处拆违的建筑面积；5、龙泉市“无违建县”创建相关经费补助明细表1页，待证查二村第三网格第三期拆违8户12处，补偿金额共计25124元，其中包括徐信天户拆除三处违法建筑，实地丈量建筑面积为281.6平方米，拆违补助资金共计15504元；6、徐信天户拆违补助款情况说明1页，待证：(1)徐信天户拆违三处，其中：门前简易棚63.64平米，补助单价每平米30元，猪圈16平米，补助单价每平米65元，简易寮108.29平米，补助单价每平米65元。共计补偿款为13000元；(2)考虑到徐信天堆放杂物较多及其他实际情况，经双方协商，同意另外给予门前柴火和水泥砖清理补助1000元，同时给予补助人工费(10个工)1500元，共计补助徐信天15500元；7、龙泉市财政局财政国库支付中心流水结报单1页，待证2019年8月7日，支付查二村拆违12户补偿资金25124元，其中包括徐信天户15500元在内；8、龙泉市查田镇人民政府拆违补贴代发清单1页，待证2019年8月14日，徐信天向查田镇人民政府领取三处拆违补偿费；9、龙泉市公证处物品清点清单4页，待证拆除徐信天三处违法建筑时，已经将拆违构筑物内存放的所有物品搬迁另处完整存放，没有损坏灭失任何物品；10、视频光盘一个，待证2019年3月20日，查田镇人民政府工作人员与徐信天协商，双方达成口头协议，徐信天明确表示：如果其他人的违法建筑都全部拆除，徐信天同意委托查田镇人民政府统一拆除，但要求拆除时要将其存放的物品搬迁存放好，有无拆违补偿都无所谓。 第三人郭琴花、徐庄天未作陈述及提交证据材料。 经庭审质证，本院对原告及被告提交的证据来源真实性均予以确认，各证据待证事实及证明力部分，本院结合全案证据作综合评定。 经审理，本院认定以下事实：根据全省小城镇环境综合整治行动要求，2019年5月7日，被告龙泉市查田镇人民政府对原告徐信天户三处建筑（猪圈、简易寮及原告主张的案涉房屋）实施了拆除，并在拆除前由公证人员对现场物品进行了清点后搬离另行堆放。案涉建筑物被拆除后，被告根据建筑面积及补偿标准向原告徐信天发放了补偿款合计15504元。原告徐信天认为被告系违法强拆其房屋，遂于2019年5月8日向龙泉市公安局小梅派出所报案，龙泉市公安局小梅派出所于同日向原告作出回复，告知原告查田镇人民政府实施的拆除行为系查田镇人民政府作出的行政行为，不属公安机关管辖，如有异议，可通过行政复议或行政诉讼解决。现原告于2020年9月25日提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在庭审中自认于2019年5月7日下午知道被告的案涉拆除行为，并于2019年5月8日向龙泉市公安局小梅派出所报案，故其最迟应当于2020年5月8日前提起行政诉讼，现原告于2020年9月25日提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。且不存在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于起诉人自身原因而被耽误提起诉讼的法定情形，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐信天的起诉。 本案案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  刘昌伟 人民陪审员  邱森荣 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  梅婷婷 书 记 员  周丽丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……