wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16637号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：黄枫，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与黄枫追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3656号上诉人(原审被告)：张冬，男，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人：张伟民，男，汉族，武川县联合商会经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张冬因与被上诉人张伟民民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张冬上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由张伟民承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。张冬实际收到的借款本金为104500元,并非110000元。本案中,借据上未明确其履行出借义务的方式,第二张借条上留有张冬的银行卡号,结合出借的金额,可以推断张伟民并非以现金的方式履行出借义务,其应当向法庭提供银行转账凭证,证明其实际履行的出借金额。在庭审中,张冬多次明确表示张伟民在履行出借义务时,已经按照月息5%扣除一个月利息5500元,张冬实际收到借款104500元。张伟民应当对其出借金额承担充分的举证责任,但一审法院要求张冬承担这一举证责任,显然是错误的。一审认定张伟民以现金的方式向被上诉人出借110000万,认定事实错误。二、对于张冬已按月息5%支付的利息,超出年利率36%的部分,应当折抵借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中,张冬于2015年3月31日向张伟民借款110000元,实际收到借款104500元,且从2015年4月30日起,按月息5%计算,共向张伟民支付8个月利息,共计44000元,故该部分已经支付的利息,对于超出年利率36%的部分,应当折抵借款本金。同时结合一审查明的事实，张冬分别于2015年12月底及2016年12月底共计支付利息6万元。经核算,截止2020年8月底,张冬尚欠张伟民借款本金46123元,利息40588元。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误，请求二审法院依法改判,支持张冬的上诉请求。张伟民辩称，驳回上诉，维持原判。张伟民向一审法院起诉请求：1．依法判令张冬偿还借款11万元;2．依法判令张冬支付利息7．92万元（以本金11万元为基数，按年利率24％，从2016年12月31日-2019年12月31日，日后借款利息至全部本息还清止）;3．依法判令张冬承担诉讼费。一审法院认定事实：张伟民、张冬系朋友关系，张冬2015年因资金周转向张伟民借款11万元，张伟民以现金交付的方式出借。张伟民、张冬于2015年3月31日签订借款合同，载明“甲方（出借方）张伟民乙方（借款人）张东……乙方自愿向甲方借款人民币壹拾壹万元整；借款期限为贰个月，从2015年3月31日到2015年5月30日止……本金到期一次归还，利息伍分。抵押物为四子王旗乌兰花镇景泰花园小区（房已把手续压在公司，三套房作抵）”张伟民作为甲方、张冬作为乙方、云银河作为担保人均在借款合同下方签字捺印。同日张冬出具借条并签字捺印，载明“今借到张伟民人民币现金壹拾壹万元正”，云银河作为担保人签字捺印。借条下方还有“6229＊＊＊＊6836张冬”字样。张伟民、张冬于2015年5月28日再次签订借款合同，载明“甲方（出借方）张伟民乙方（借款人）张东……乙方自愿向甲方借款人民币壹拾壹万元正；借款期限为1个月，从2015年5月28日到2015年6月27日止……本金110000元到期一次归还，利息5分。抵押物为景泰花园住宅房……”张伟民作为甲方、张冬作为乙方在借款合同下方签字捺印。同日张冬出具借条，载明“今借到张伟民人民币110000元。借款人：张东”张伟民、张冬均认可因张冬平时使用的名字为“张东”，故签订了上述两份借款合同、借条，但均是针对本案的11万元借款签订。双方未对抵押物办理抵押手续。后张冬于2015年年底还款3万元、于2016年年底还款3万元。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。张冬因资金周转向张伟民借款，张伟民以现金交付的方式出借11万元，已完成出借义务，张冬、张伟民签订了借款合同两份、张冬先后出具了借条两张，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，张冬应承担偿还责任。对于张冬辩称收到张伟民出借款项为转账104500元、并按照月息5分还过6-8个月利息，因其未提举证据，且张伟民对此不予认可，故对其抗辩不予采信。对于张冬辩称其于2015年底、2016年底分别还款3万元、3万元系对本金的偿还，但并未提举证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方并未明确约定该还款性质、且张冬尚未全部清偿借款的情况下，该6万元应先抵充利息。借款合同约定月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，张伟民自认张冬按照月息3分还利息至2016年12月31日，该院予以确认。张伟民按照年利率24％主张利息，该利率未超出法律规定范围，予以支持。综上，张冬应偿还张伟民借款本金110000元及利息79200元（以本金11万元为基数，按年利率24％，从2016年12月31日至2019年12月31日），并计算利息自2020年1月1日至全部本息还清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：张冬于本判决生效后十日内向张伟民偿还借款本金110000元及利息79200元（从2016年12月31日至2019年12月31日），并以尚欠本金为基数继续计算利息自2020年1月1日至全部本息还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2042元（减半收取，张伟民已预缴），由张冬负担。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方均认可借贷关系成立，仅对出借本金及还款金额有争议，故本院对双方之间形成借贷关系予以确认。张冬主张实际收到借款104500元,实际月利率5%，并从2015年4月30日起按月利率5%向张伟民支付8个月利息共计44000，另还本金6万元，但未提交证据予以佐证，张伟民亦不予认可，故其上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4084元，由张冬负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 辛宗寿审判员 宋晓瑾二〇二〇年十一月十日法官助理 李元日书记员 余秋艳
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0115执23926号 申请执行人：汪小飞，男，1989年9月20日生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：上海欣霖餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路****。 法定代表人：曾亭祯。 申请执行人汪小飞与被执行人上海欣霖餐饮有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人汪小飞依上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第5775号裁决书，于2020年9月28日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人上海欣霖餐饮有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间 执行内容 二〇二〇年十月十九日 向被执行人上海欣霖餐饮有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务 二〇二〇年十月十九日 对被执行人上海欣霖餐饮有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 二〇二〇年十一月四日 对被执行人上海欣霖餐饮有限公司的法人采取限制高消费措施 二〇二〇年十一月十日 对被执行人上海欣霖餐饮有限公司进行下落调查，查无结果 二〇二〇年十一月二十三日 对被执行人上海欣霖餐饮有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 二〇二〇年十一月二十六日 约谈申请执行人，告知本次执行情况，申请执行人书面同意本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，相关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈文健 审判员任承樑 审判员杨春月 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理汤樱 书记员汤樱 附：相关法律条文 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢793号李怀远、松原市某局、松原市某房地产开发有限公司：李怀远与松原市某局、松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕（2019）吉0702民初7949号民事判决书确定的义务，即协助申请人办理某小区综合楼23号车库的产权登记。执行到2358位元，其中，诉讼费1858元，执行费500元，本院已于2020年11月6日将诉讼费1858元转付给李怀远。至此，李怀远向本院申请执行的（2019）吉0702民初7949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9362号 原告：丁静，女，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：颜红，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告丁静与被告颜红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。丁静到庭参加了诉讼，颜红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其偿还的本金130000元及利息18686.86元，合计148686.86元（2020年8月17日以后的利息，以本金130000元为基数，按年利率15%计算至该款实际还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年3月27日，原、被告与亳州药都农村商业银行股份有限公司签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》一份，借款额度为130000元，借款有效期限自2018年3月27日至2021年3月27日，约定还款期限不得超过12个月，借款期满后，经亳州药都农村商业银行股份有限公司多次催要，被告一直未还贷款。2020年8月17日，原告代被告偿还本金130000元，利息18686.86元，合计148686.86元。后原告多次向被告催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 颜红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、丁静提交的证据：证据一、丁静的身份证复印件；证据二、亳州药都农村商业银行股份有限公司交易凭证；还款证明；证据四、《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、颜红未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，颜红（借款人）、丁静（保证人）与亳州药都农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》一份，约定颜红若因生产经营需要可从亳州药都农村商业银行股份有限公司贷款的额度为130000元，借款额度有限期间自2018年3月27日至2021年3月27日，丁静为该贷款提供担保，并对贷款利率和罚息、借款的发放和支用、还款和借款的担保等问题进行了约定。2019年3月27日，颜红从亳州药都农村商业银行股份有限公司贷款130000元，该贷款于2020年3月27日到期，但贷款期满后，颜红未按约定偿还贷款。截至2020年8月17日，丁静代颜红偿还贷款本金130000元，利息18686.86元，合计148686.86元。现丁静与颜红因案涉贷款本金和利息的返还问题未达成协议，故丁静提起了民事诉讼。 诉讼期间，经丁静申请并提供担保，本院依法对颜红名下的银行存款及其他等价财产采取了保全措施，保全价值为148686.86元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，颜红从亳州药都农村商业银行股份有限公司金鑫支行贷款130000元，丁静作为担保人进行担保，贷款期满后，丁静代为偿还本金和利息共计148686.86元的事实，由当事人的陈述、亳州药都农村商业银行股份有限公司交易凭证、还款证明、《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故颜红应予及时返还。因颜红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十是条之规定，判决如下： 一、被告颜红于本判决生效之日起七日内偿还原告丁静代其垫付的亳州药都农村商业银行股份有限公司金鑫支行担保贷款本息合计148686.86元； 二、驳回原告丁静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取1637元，保全费1263元，合计2900元，由被告颜红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十一月七日 书记员 许萌萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21965号之二 申请执行人：叶华炳，男，1987年3月12日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园金石大道**，统一社会信用代码91440605756454571R。 法定代表人：李敏坚。 申请执行人叶华炳与被执行人佛山市吉达本田电梯起重机有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】576号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人在裁决书生效之日起十日内支付727075元工资、422879元经济补偿金、何伟权差旅费和检验费共46317.98元予何伟权等12人（其中应支付本案申请执行人工人工资38257元）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付38257元予申请执行人。本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，因该车已过户未能查封。本院查明，被执行人银行账户有银行存款被佛山市禅城区人民法院冻结，因本案部分执行标的为工人工资，享有优先受偿权，故本院按照申请执行人要求发函参与分配，暂未收到该院反馈。申请执行人向本院确认被执行人已经停止经营。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  简贤敏
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0107行初74号原告武汉缘信能源环保科技有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道**）****。法定代表人艾龙梅，女，该公司总经理。委托诉讼代理人胡兵，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。被告国家税务总局武汉市青山区税务局，住所地，住所地武汉市青山区和平大道**iv>法定代表人张建军，男，该局局长。第三人芦胜清，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告武汉缘信能源环保科技有限公司诉被告国家税务总局武汉市青山区税务局、第三人芦胜清行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理期间，原告武汉缘信能源环保科技有限公司提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉缘信能源环保科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武汉缘信能源环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉缘信能源环保科技有限公司负担。审判长  程军审判员  李丽审判员  黄莹二〇二〇年十一月二十四日书记员  高明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8602号 原告：王本兵，男，汉族，1968年7月20日出生，住四川省中江县。 被告：成都新路园物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道****。 法定代表人：张海臣。 本院在审理王本兵与成都新路园物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，王本兵向本院提出撤诉申请。 本院认为，王本兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王本兵撤回对成都新路园物流有限公司的起诉。 案件受理费900元（已减半收取），由王本兵负担。 审判员  冯文旭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 名
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2920号之二   解除保全申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王劭旸，山西华炬律师事务所律师。   被申请人：李军青，男，汉族，住太原市。   被申请人：太原万科长风房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街**长风汽贸城（中）8-（中）10。   法定代表人：王昊博。   解除保全申请人兴业银行股份有限公司太原分行与被申请人李军青、太原万科长风房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）晋0107财保269号民事裁定，已查封被申请人李军青名下位于西中环X号房产。兴业银行股份有限公司太原分行于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，兴业银行股份有限公司太原分行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：   解除对被申请人李军青名下位于西中环X号房产的查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十一月十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2442号申请执行人贾存朋，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人纳印（北京）技术服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南四街****楼**。法定代表人：宋延林。申请执行人贾存朋与被执行人纳印（北京）技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出京怀劳人仲字[2019]第285号裁决书，确定纳印（北京）技术服务有限公司支付贾存朋工资差额35000元（税前）、解除劳动合同经济补偿6000元、带薪年假工资3310.34元。该裁决书已发生法律效力。因纳印（北京）技术服务有限公司未履行其义务，贾存朋于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人纳印（北京）技术服务有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人纳印（北京）技术服务有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人纳印（北京）技术服务有限公司名下财产进行统查，未发现可供执行财产线索。本院已依法对被执行人纳印（北京）技术服务有限公司采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人纳印（北京）技术服务有限公司现无可供执行财产，申请执行人贾存朋不能提供被执行人纳印（北京）技术服务有限公司可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人贾存朋尚未实现的债权，应由被执行人纳印（北京）技术服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贾存朋发现被执行人纳印（北京）技术服务有限公司有可供执行财产或被执行人纳印（北京）技术服务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年十一月二十五日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0103执3453号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托执行代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被执行人：于强，男，1984年8月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，其他身份情况不详。 招商银行股份有限公司信用卡中心与于强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6516号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告于强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54600.00元；二、被告于强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金54600.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 因于强未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人于强名下银行存款1885.6元已扣划，并全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人于强发出限制消费令，限制被执行人于强高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心代理人李**进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李予会 审判员  胡文利 审判员  于高林 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐 进
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异42号申请人：李卓,男，汉族，1996年11月23日生，身份证号：4111211996********。住舞阳县舞泉镇北大街。原案被执行人：上海东方通用航空有限公司,住杭州建德千岛湖通用机场，统一社会信用代码：91310118630566308Y。法定代表人：徐宝平。原案第三人：太空鹰航空企业集团有限公司，住上海市长宁区，统—社会信用代码：91310000750303334K。法定代表人：徐宝平。原案被执行人：上海太空鹰航空飞行俱乐部有限公司，住上海市长宁区,统一社会信用代码:91310000698845178H。法定代表人：徐宝平。第三人：上海星谷实业有限公司，住上海市浦东新区行南路******，统一社会信用代码：33243792-X。法定代表人：仇海山。被执行人：仇海山，男，汉族，1977年6月29日生，住上海，住上海市金山区iv>本院在执行李卓申请执行上海星谷实业有限公司合同纠纷一案中，李卓书面申请追加仇海山为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：申请执行人李卓与被执行人上海星谷实业有限公司在舞阳县人民法院(2020)豫1121执477号执行案件中,上海星谷实业有限公司不能履行到期债务,其股东为仇海山,该股东未实缴出资且为一人有限公司,应追加其为被执行人。本院查明：在（2020）豫1121执477号一案中，执行申请人李卓申请执行上海星谷实业有限公司，穷尽执行措施，上海星谷实业有限公司无财产可供执行。上海星谷实业有限公司为一人有限公司，股东为仇海山。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，上海星谷实业有限公司不足以清偿生效法律文书确定的债务且该公司股东仇海山不能证明公司财产独立于自己的财产。申请人李卓请求追加仇海山为被执行人的申请成立，其请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加仇海山为（2020）豫1121执477号一案被执行人。二、仇海山在尚未缴纳出资的100万元范围内依法承担责任。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向舞阳县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：蔡新会人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年十一月十日书 记 员 ： 马 云
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4246号原告：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新区高新路与明山路交叉口。统一社会信用代码914113006700741059。负责人：张德全，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘万辉，系公司员工。被告：鲁盼，男，1990年2月1日出生，汉族，住新野县。被告：鲁怀安，男，1958年9月25日出生，汉族，住新野县。原告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财险南阳中心支公司）与被告鲁盼、鲁怀安追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人刘万辉，被告鲁怀安到庭参加诉讼，被告鲁盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财险南阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告赔偿原告渤海财险南阳中心支公司垫付交通事故理赔款38714.66元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月13日8时30分许，在新野县溧河铺镇钟庙村路口处，被告鲁怀安驾驶豫RD035**小型轿车由南向北行驶时，与由南向北左转向西行驶的李得英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李得英、电动自行车乘坐人马皓轩受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年10月28日，经新野县公安交通警察大队认定：鲁怀安未取得机动车驾驶证，超越前方正在左转弯车辆，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的主要原因。鲁怀安驾驶的豫RD035**小型轿车在原告处购买交强险。2020年7月该次交通事故的受害方李得英、马皓轩以机动车交通事故责任纠纷为由将原告等诉至新野县人民法院，新野县人民法院于2019年9月9日作出(2020)豫1329民初2757号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿李得英、马皓轩的各项损失38714.66元。原告已按生效判决书全额赔偿完毕。在交通事故发生时，被告鲁怀安系无证驾驶机动车，鲁盼为本保单被保险人及投保人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，原告对二被告享有追偿权的。原告现诉至贵院，望判如所请。被告鲁盼未作答辩。被告鲁怀安辩称：现在我没有钱，没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本条规定明确赋予了保险公司于上述情形下在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的一种法定权利。本案中，原告依据法院生效的判决书向被告鲁怀安主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中被告鲁盼虽系交强险保险合同的被保险人，但投保的车辆车主系被告鲁怀安，且本案中涉及的交通事故的侵权人亦为被告鲁怀安，在(2020)豫1329民初2757号民事判决书中并未显示被告鲁盼需承担任何的赔偿责任，故原告请求被告鲁盼承担还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。被告鲁盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁怀安于本判决生效之日起十日内返还原告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险赔偿款38714.66元；二、驳回原告对被告鲁盼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告鲁怀安负担。本判决为终审判决。审判员 吴 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 李明远
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初18836号原告：云南顺创建筑有限公司，住所云南省昆明市西山区马街苏家新村****，统一社会信用代码91530112MA6L4G1N7K。法定代表人：李波，总经理。被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，，住所重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏。原告云南顺创建筑有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告云南顺创建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南顺创建筑有限公司撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年十一月十八日书记员  李雨烟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12201号上诉人（原审原告）：钱铭，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市号。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京辰健建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北园**。法定代表人：陈辰，经理。委托诉讼代理人：夏会清，男，该公司施工现场负责人。被上诉人（原审被告）：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧/div>法定代表人：朱添，总经理。被上诉人（原审被告）：北京市顺义后沙峪建筑工程公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村西/div>法定代表人：朱立，总经理。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：仇士明，男，北京市裕鑫房地产开发有限公司安全总监、北京市顺义后沙峪建筑工程公司安全科长。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张会林，男，二公司财务负责人。上诉人钱铭、上诉人北京辰健建筑工程有限公司因与北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京市顺义后沙峪建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱铭于2020年11月20日自愿申请撤回上诉。上诉人北京辰健建筑工程有限公司收到一审法院向其送达的预交上诉案件受理费通知书后未在期限内缴纳。本院认为，上诉人钱铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。北京辰健建筑工程有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人钱铭撤回上诉。北京辰健建筑工程有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费499元，减半收取249元，由上诉人钱铭负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年十一月二十日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25833号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人李波，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈新路**。法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉君，男，1957年2月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。再审申请人辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称亿佳公司）因与被申请人李玉君买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿佳公司申请再审称，请求撤销二审判决；再审查明事实驳回李玉君的诉讼请求或发回重审；李玉君承担本案全部诉讼费用。（一）原审法院以李玉君手中的入库单作为债权凭证是错误的。（二）亿佳公司能够提供李玉君全部的供货数量及付款情况，也能证明亿佳公司没有拖欠货款。（三）原审法院支持李玉君诉请的另一主要证据为电话录音，录音双方分别为亿佳公司的工作人员阚雨波及李玉君本人，在休庭播放过程中，阚雨波明确表示其电话录音不符合其正常的说话习惯，并且存在卡顿、不连贯的情形，亿佳公司有理由相信电话录音证据是经过剪辑的。该录音作为定案证据不但不能反映案件真实情况，反而存在误导的情况。亿佳公司曾在休庭后对该录音是否经过剪辑提过鉴定申请，原审法院让电话沟通，但办公电话一直无人接听，原审法院以经过剪辑的电话录音作为定案依据，符合民诉法再审的条件。（四）原审法院在举证责任分配上也是错误的，亿佳公司已经按照法律规定提交了足够的证明材料，能够证明亿佳公司已经给付完毕货款。亿佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。李玉君提交意见称，（一）亿佳公司认为原审以李玉君手中的入库单为债权凭证是错误的。（二）亿佳公司在申请书中多次提到他们能够向法院证明李玉君向其供货的全部数量及付款全部金额，但原审中没有提供这方面的证据。（三）关于电话录音问题，该证据真实有效。（四）亿佳公司提出由李玉君举证总的供货数量及亿佳公司给付款项的全部数额是本末倒置，应由亿佳公司举证证明。本院经审查认为，关于亿佳公司是否应当支付涉案欠款问题。原审期间，李玉君主张亿佳公司尚欠货款109,160元，提交了7张《入库单》、亿佳公司财务马艳侠、法库凯撒蓝湾项目现场负责人王国斌向李玉君出具的《2013-2014年水泥入库明细表》及王国斌出具的《欠条》，原审法院据此认定亿佳公司的欠款数额，具有事实依据。亿佳公司主张没有拖欠货款，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。关于亿佳公司提出李玉君原审提交的录音证据是经过剪辑的主张，因缺乏证据证明，亿佳公司在原审期间亦未依法申请鉴定，故对其此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁亿佳置地发展有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十五日法官助理李思源书记员韩笑
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3948号之一申请执行人苏州市昊海变压器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路**。诉讼代表人谈海圣，该公司管理人负责人。委托代理人徐杨、周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被执行人李文明，男，1966年1月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州市昊海变压器有限公司与李文明追收抽逃出资纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初9581号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，李文明应于判决生效之日起十日内返还苏州市昊海变压器有限公司出资款8011203.45元。因李文明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市昊海变压器有限公司向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的8011203.45元及迟延利息，执行费67456元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人李文明住所地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。根据查询结果，已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2021年9月30日到期），仅冻结到零星存款，本院未予扣划。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车(别克牌，2005年11月登记)，本院已在车辆登记部门办理轮候查封，该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年9月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产息。4.2020年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人李文明名下的财产状况，未发现其他可供执行的财产。另查明，李文明在本市多家法院均有作为被执行人的案件，均未能全部执行到位。5.2020年11月，因被执行人李文明拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.执行中，经本院多方调查，无法联系到被执行人。本院至被执行人户籍地调查，也未发现被执行人下落。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求限期其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除冻结的银行账户内零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十一月十九日书记员  徐春艳
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执747号之三 申请执行人；万春光，男，1970年生，汉族，住天津市东丽区。 被执行人：辽宁恒大重工有限公司，住所地：铁岭市高新技术开发区-68。 法定代表人；张宝玉，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人万春光与被执行人辽宁恒大重工有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1221民初73号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万春光于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资款114000元，并承担诉讼费1300元，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。 经查；被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行。本案劳务工资款114000元，并承担诉讼费1300元均未到位。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人万春光享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：张春禹 执行员 ： 徐 涛 执行员 ；池金奎 二〇二〇年十一月十九日 书记员 ： 沈 诗
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初130号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人黄某某，男，1961年出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住辽宁省鞍山市经济技术开发区）20号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2020年8月18日被取保候审。辩护人解媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告人关某某，男，1962年出生于辽宁省鞍山市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市经济技术开发区，现住辽宁省鞍山市经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2020年5月12日被取保候审。指定辩护人宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人黄某某、关某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官刘梦、检察官助理尚潇潇出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人解媛、被告人关某某及其指定辩护人宋晓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某某自2019年9月初至2019年11月13日期间，在鞍山市经济技术开发区内开设赌场，纠集证人张某1、马某等多人采用麻将牌推饼子的方式进行赌博活动，并从中抽取红利，时至案发黄某某已非法获利达5万余元。被告人关某某在明知黄某某开设赌场且从中抽取红利的情况下，仍然帮助黄某某收钱、看场子。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某1、马某、张某2、张某3、乔某、关某1、关某2、王某证言，被告人黄某某、关某某供述和辩解，户籍证明，刑事制裁检索证明书，人员档案，收缴物品清单，行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人黄某某、关某某在固定场所开设赌场，为他人赌博提供场所，并从中抽利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且系自首，建议判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二万元；被告人关某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且系从犯，建议判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人解媛提出的辩护意见是被告人黄某某无前科劣迹，自愿认罪认罚，系自首，且愿意上缴违法所得、缴纳罚金。被告人关某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人宋晓蕾提出的辩护意见是被告人关某某系从犯，自愿认罪认罚，主观恶性和社会危害性很低。经审理查明，被告人黄某某自2019年9月初至2019年11月13日期间，在鞍山市经济技术开发区内开设赌场，纠集证人张某1、马某等多人采用麻将牌推饼子的方式进行赌博活动，并从中抽取红利，时至案发黄某某已非法获利达5万余元。被告人关某某在明知黄某某开设赌场且从中抽取红利的情况下，仍然帮助黄某某收钱、看场子。上述事实有经庭审质证、确认的证人张某1、马某、张某2、张某3、乔某、关某1、关某2、王某证言，被告人黄某某、关某某供述和辩解，户籍证明，刑事制裁检索证明书，人员档案，收缴物品清单，行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、关某某为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄某某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人关某某系从犯，能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人解媛、指定辩护人宋晓蕾提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年8月18日止。罚金已缴纳。）被告人关某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年11月14日起至2020年5月12日止。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人黄某某、关某某违法所得五万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。（本页无正文）审 判 长  潘月德人民陪审员  袁秋连人民陪审员  王素梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王永森
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初10039号原告：梁某1，女，2005年11月19日生，汉族，学生，邳州市。原告：梁某2，男，2007年5月18日生,汉族，学生，邳州市。原告：梁某3，男，2008年8月8日生，汉族，学生，邳州市。上列三原告法定代理人兼原告：白某，女，1987年6月19日生，汉族，农民，邳州市。上列四原告委托代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告:梁某4，男，1951年5月10日生,汉族，农民，住邳州市。被告:胡某，男，1951年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告:梁某5（曾用名梁化龙)，男，1979年3月5日生，汉族，农民，汉族，住邳州市。第三人：枣庄市海润港航有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区文化路**第**左数第一间。法定代表人：靳某，该公司经理。原告梁某1、梁某2、梁某3、白某与被告梁某4、胡某、梁某5，第三人枣庄市海润港航有限公司继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。因原告梁某1、梁某2、梁某3、白某既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  衡永红二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3930号 原告：汪晓东，女，1974年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。 被告：浙江申浙房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村，统一社会信用代码91330122563037683A。 法定代表人：胡灶云。 被告：浙江融锐投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路****，实际经营地浙江省杭州市天目山西路**中博大夏****，统一社会信用代码：91330411085256039C。 法定代表人：俞正荣。 原告汪晓东（以下简称原告）诉被告浙江申浙房地产开发有限公司（以下简称申浙公司）、浙江融锐投资管理有限公司（以下简称融锐公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月19日，原告与申浙公司、融锐公司签订《债权资产受让协议》（合同编号：×××38）。合同约定，原告以受让申浙公司合法持有的债权方式向申浙公司出借20万元，借期为2018年6月19日至2018年9月19日，借期届满后，申浙公司向原告偿还本金并支付4500元的收益。融锐公司在合同期间，接受原告委托对原告的债权管理。依据《债权资产受让协议》第二十五条约定：如在债权到期日申浙公司未能偿还基础合同项下的债务，融锐公司应当从其管理的风险金账户资金补偿原告的损失。2018年6月23日，原告又与申浙公司、融锐公司签订《债权资产受让协议》（合同编号×××39）合同约定条款与2018年6月19日合同基本相同。但在该份合同中，原告向申浙公司出借资金50万元，借期为2018年6月23日至2018年9月23日，借期届满后，申浙公司向原告偿还本金50万并支付11250元的收益。合同签订后，原告向申浙公司支付了合同约定的款项。2018年6月19日、2018年9月23日两份案涉合同到期后，申浙公司未能按照约定向原告偿还本金70万元及相应的收益15750元。融锐公司亦未能履行其合同项下约定的义务。申浙公司、融锐公司均违约。原告向申浙公司、融锐公司多次催要，申浙公司、融锐公司均以各种理由拖延不予支付。为此，原告依据合同约定，向贵院提起诉讼，望依法审理，维护原告合法权益。诉讼请求：1、申浙公司向原告偿还借款715750元；2、融锐公司对申浙公司的债务承担连带偿还责任；3、申浙公司、融锐公司承担自2018年9月23日至实际支付之日期间的利息暂计10000元（利息从2018年9月23日起算，至实际支付之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；4、申浙公司、融锐公司承担本案全部诉讼费。 原告提交债权资产受让协议（合同编号：×××38）、债权资产受让协议（合同编号×××39）、工商银行转账记录（网页打印件）、还款协议等证据材料，拟证明其主张。 申浙公司、融锐公司未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：（1）原告（甲方、受让人）与申浙公司（丙方、出让人）、融锐公司（乙方、受托人）于2018年6月19日签订债权资产受让协议（合同编号×××38），协议约定甲方受让金20万元，受让期三个月，自2018年6月19日至2018年9月19日止，甲方可获得的预期收益率为9%／年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起算，甲方预期收益总额为4500元，付息方式为到期还本付息。后于2018年6月23日签订债权资产受让协议（合同编号×××39），协议约定甲方受让金50万元，受让期三个月，自2018年6月23日至2018年9月23日止，甲方可获得的预期收益率为9%／年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起算，甲方预期收益总额为11250元，付息方式为到期还本付息。（2）融锐公司作为两份合同项下的乙方、受托人，对合同受让债权承担管理服务，根据合同约定，甲方（原告）知晓并认可，尽管乙方提供受让债权管理服务，但仍有可能因为出让方、担保人的违约或破产使得债权资产无法全部清偿，甲方自行承担受让债权本金及收益无法收回的风险，但甲方有权根据合同回购协议，要求丙方（申浙公司）对受让债权进行回购。受让债权逾期后，乙方将尽责履行受让债权管理服务职能，尽快完成催收及债权处置工作。但在受让债权到期后（包括提前到期日后）的45日内，资产受让人不得撤销、干预乙方的催收、债权处置工作、在受让债权到期后（包括提前到期日后）的45日内仍未完成催收、债权处置的，则后续工作方案由乙方与资产受让人另外协商。协商未达成一致的，资产受让人可自行进行债权的催收和处置工作。受让债权逾期后，甲方到期应得款项计算公式为：到期应得款项＝甲方转让款＋甲方转让款＊预期收益率＊资产转让生效日至贷款清偿日期间的天数／360。如出让方在债权到期日未能偿还基础合同项下的债务，则甲方有权要求乙方使用风险账户资金补偿甲方的损失。风险账户指为降低甲方的债权受让风险，由乙方设立并管理的以乙方的名义单独开立的专用银行账户，自乙方收取的每笔服务费中提取一定金额存入该专用账户，此管款项专款专用，用于补偿受让方受让本金或预期收益存在的潜在风险。债权指债务人与债权人借贷关系到期后债权人拥有的要求债务人还本付息的权益，债权以人民币计价。（3）2018年3月23日，原告通过网上银行向申浙公司转账500000元，同年6月19日，原告通过网上银行向申浙公司转账200000万元。（4）原告于2018年12月18日曾向申浙公司主张债权并形成还款协议。庭审中，原告陈述认为合同所涉债权资产并非真实存在，原告与申浙公司之间实际形成借贷关系。庭审后本院分别函询申浙公司、融锐公司住所地及经营地公安机关，后于2020年10月29日接到杭州市桐庐县公安局电话回复：已于2020年10月21日受理关于浙江申浙房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪报案。 本院认为，案涉协议标的与杭州市桐庐县公安局所侦办的案件存在关联，是否涉嫌犯罪，应先由公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告汪晓东的起诉。 本案已收取的案件受理费5529元，退还原告汪晓东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 钟其炳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 岩 书 记 员 孙 瑛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15791号 原告：冯万超，男，1996年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被告：杭州市轩博房地产代理有限公司第一分公司，统一社会信用代码91330109MA2H096F1C，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路**。 法定代表人：杨建峰。 本院在审理原告冯万超诉被告杭州市轩博房地产代理有限公司第一分公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按冯万超撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由冯万超负担。该款予以免交。 审判员  郑卜训 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  童栎丞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4592号上诉人（原审被告）：吴琲，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：樊雨田，女，住呼和浩特市。原审被告:吴国庆，男，住呼和浩特市。上诉人吴琲因与被上诉人樊雨田、原审被告吴国庆民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人吴琲经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴琲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十一月三十日法官助理 任 敏书记员 薛 磊
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审59号 申请执行人：松原市人民政府，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人：于强，市长。 委托代理人：刘彦伟，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人：陈鹏宇，松原市房屋征收经办中心科员。 被执行人：王文君，男，1961年8月20日生，汉族，职业不详，现住址不详。 申请执行人松原市人民政府于2020年8月13日向本院申请强制执行松政房征补【2019】056号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人松原市人民政府为实施松原市中山1号小区改造项目，于2013年4月1日作出房屋征收决定并公告。被执行人王文君的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人王文君在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2019年12月30日作出松政房征补【2019】056号房屋征收补偿决定，并于2020年1月18日向被执行人王文君进行了送达。被执行人王文君在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。后经催告，被执行人仍未履行义务，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补【2019】056号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人王文君未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，王文君依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补【2019】056号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  黄文才 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖159号原告：刘亚楠，女，1987年9月1日出生，住河北省承德市兴隆县。原告：李某1，男，2008年7月31日出生，住河北省承德市兴隆县。原告：李某2，男，2019年8月29日出生，住河北省承德市兴隆县。被告：张东海，男，1967年5月26日出生，身份证住址北京市平谷区。被告：张建，男，1991年8月1日出生，身份证住址北京市平谷区。被告：刘福春，女，1955年2月24日出生，身份证住址北京市平谷区。原告刘亚楠、李某1、李某2与被告张东海、张建、刘福春提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2020年8月18日立案。原告刘亚楠、李某1、李某2诉称，原告刘亚楠与李福山系夫妻关系，原告刘亚楠与李福山共生育两个子女，即原告李某1、李某2。李福山的父母均先于李福山去世。被告张东海与张建系父子关系。李福山自2010年1月至2017年5月先后在北京同创汽车部件有限公司、北京星宇车科技有限公司工作。2020年6月，李福山与赵桂志在被告张东海、张建位于云峰寺的加工厂制作垃圾分类站牌及一处房屋内部改善钢结构工作，2020年6月30日，李福山与焦广付给被告张东海、张建在北寨村的工地干了5天。7月14日，被告张建、张东海让李福山、焦广付、李国民去东高村焊架子3天。7月17日，被告张建、张东海让李福山、焦广付、李国民开始在北寨村给被告刘福春干活，7月19日7时许李福山在给被告刘福春家上树脂瓦时从房上摔下，经120送至平谷医院抢救，在抢救过程中被告张建垫付了医疗费4万元，后李福山因抢救无效于2020年7月23日19时31分死亡。李福山一直是原告家的顶梁柱，是原告家收入的主要来源，因原告李某1还在上学，原告李某2刚出生仅几个月，原告刘亚楠一直在抚养孩子，李福山的死亡给原告方造成极大的痛苦和精神损害，原告刘亚楠整日以泪洗面。同时原告方还因此蒙受了巨大的经济损失。原告认为，李福山在给三被告提供劳务的过程中死亡，三被告理应赔偿因李福山死亡给原告方造成的经济损失，为此，特诉至北京市平谷区人民法院，望法院依法裁判，支持原告方的诉讼请求。诉讼请求：1．依法判令三被告连带赔偿因李福山去世应给付三原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属参加丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计2314560．3元；2．本案诉讼费由三被告承担。北京市平谷区人民法院经审查认为，因被告刘福春之夫朱福生（兼刘福春的委托诉讼代理人）系该院退休干部，该院依法不宜审理此案，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告刘福春之夫朱福生系北京市平谷区人民法院退休干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市顺义区人民法院审理。北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马志星审 判 员  王蕾蕾审 判 员  梁 冬二〇二〇年十一月三十日法官助理  李 慧法官助理  王怡然
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初5611号原告：奉新县某某运输有限公司，住所地：江西宜春市奉新县。法定代表人：况某某，该公司经理。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡某某，男，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。本院受理原告奉新县某某运输有限公司（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告多次送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告奉新县某某运输有限公司的起诉。案件受理费2481元，予以退回原告奉新县某某运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。审判员  王永东二〇二〇年十一月五日书记员  彭高燕
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初1393号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被告：朱静，女，1986年10月9日生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：郭华，女，1967年4月4日生，满族，住辽宁省西丰县。被告：杨桂玲，女，1968年12月16日生，汉族，农民，住西丰县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告朱静、郭华、杨桂玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取55.00元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司承担。审判员  王玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  那爽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5371号原告马喜，女，1954年9月5日出生，汉族，住上蔡县。被告孟红堂，男，1957年7月26日出生，汉族，住上蔡县。原告马喜与被告孟红堂健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月24日，原告马喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告马喜撤诉处理。案件受理费100元，由原告马喜负担。审判员  余双军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王好胜
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028财保36号申请人：张海洪，女，1974年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：纪盈玉，新疆长信合律师事务所律师。被申请人：胡建康，男，1988年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。申请人张海洪于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下车牌号为×××号越野车一辆，价值40万元。中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司向我院提供了保全金额40万元的诉讼财产保全责任保险保单函，为申请人张海洪提供担保。本院审查认为，申请人张海洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡建康名下车牌号为×××号越野车一辆，期限为二年。以上财产保全金额为40万元。案件申请费900元，由申请人张海洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   邓慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2736号 上诉人（原审原告）：陈某，女，2014年6月1日出生，壮族，住广西田东县。 法定代理人：陈朝功，男，1976年6月6日出生，壮族，住广西田东县。系陈某父亲。 委托诉讼代理人：韦武，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组。住所地：广西田东县平马镇合乐村那宅屯**。 诉讼代表人：陈朝方，该组组长。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所律师。 上诉人陈某与被上诉人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某经田东县人民法院送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在通知规定的七日内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈某按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄淑雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19763号之一原告:王宏伟，男，汉族，住天津市河**。原告：王宏山，男，汉族，住天津市滨海新区。原告:王宏林，男，住天津市滨海新区。被告：王宏江，男，住天津市滨海新区。第三人：王宏云，女，住广东省清远市清新县。原告王宏伟、王宏山、王宏林诉被告王宏江及第三人王宏云所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月30日立案,原告王宏伟、王宏山、王宏林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宏伟、王宏山、王宏林撤回起诉处理。审判长  戴世强审判员  王树金审判员  蔡菁菁二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 岩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7145号上诉人（原审被告）：河北沧州前程印铁包装有限公司,住所地河北省沧州市运河区小王庄镇前程子。法定代表人：陈红林，总经理。被上诉人（原审原告）：苏州PPG包装涂料有限公司，住所地江苏省苏州高新区向阳路**。法定代表人：姚健清，董事长。委托诉讼代理人：毕嘉露，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人河北沧州前程印铁包装有限公司（以下简称河北包装公司）因与被上诉人苏州PPG包装涂料有限公司（以下简称苏州包装公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北包装公司上诉请求：撤销原判，依法改判河北包装公司对一审判决金额中的10000元不承担付款责任，驳回苏州包装公司一审利息损失的主张；二、一审、二审诉讼费由苏州包装公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。双方约定涂料单价为20元每公斤，后苏州包装公司开具发票时擅自将价格改为22元每公斤，多计算并开具了10000元，经双方协商后，苏州包装公司同意扣除10000元货款，但是苏州包装公司却违反实事求是及诚信原则向法院起诉。故欠付货款不是73811.97元而是63811.97元。一审判决认定利息损失无事实及法律依据。二审中，河北包装公司变更上诉请求中的10000元为6000元。苏州包装公司辩称，河北包装公司所述不实。苏州包装公司按照口头约定向河北包装公司供货，并开具了全额的增值税发票，河北包装公司也已经予以抵扣，从未提出过任何价格异议，本案应当维持原判。苏州包装公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令河北包装公司支付苏州包装公司货款73811.97元并自20118年11月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由河北包装公司承担。一审法院查明，当事人双方素有买卖包装涂料的业务往来。2018年8月9日、29日、30日，苏州包装公司又三次向河北包装公司发送共计3000公斤金色涂料，并向河北包装公司开具了金额为73811.97元的增值税专用发票，发票注明“交款日：2018年10月31日”。河北包装公司收到上述涂料后未支付货款。苏州包装公司催要未果，诉至一审法院。一审法院认为，当事人之间的买卖合同关系成立，但双方未订立书面合同，又未即时清结货款，均有过错。苏州包装公司已经履行了合同主要义务，向河北包装公司交付了买卖标的物，河北包装公司在收到河北包装公司开具的发票后，应在合理的时间内支付货款。河北包装公司未支付货款造成苏州包装公司利息损失，对其利息主张，一审法院予以支持。河北包装公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：河北沧州前程印铁包装有限公司应于判决生效后10日内向苏州PPG包装涂料有限公司支付货款73811.97元，并赔偿苏州PPG包装涂料有限公司利息损失（以73811.97元未基数，按年利率6%自2018年11月1日起计算至实际履行日止）。案件受理费1749元，财产保全费820元，合计2569元，由河北沧州前程印铁包装有限公司负担。二审中，河北包装公司提供了苏州包装公司之前开具的四张发票，证明2016年12月货物单价20元每公斤，2017年7月未经通知变成了22元每公斤。苏州包装公司对真实性无异议，且认为该证据证明本案2018年8月货物价格与2017年7月货物价格相同，是符合价格涨幅依据的。本院对该证据真实性予以认定。苏州包装公司提供了三张增值税专用发票查询抵扣情况，证明涉案三张发票已抵扣，河北包装公司未持异议，本院对真实性予以认定。本院认为，当事人就其主张应当提供证据证明，无证据或者提供证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，苏州包装公司为证明双方之间存在买卖关系，提供了发货单及发票，证据之间能互相印证，河北包装公司一审未到庭视为放弃权利，应当确认双方之间存在买卖合同关系且苏州包装公司已履行相应供货义务。二审中，河北包装公司对于收货事实无异议，仅对价款金额有异议，认为苏州包装公司擅自更改价格为22元每公斤，导致多计算了6000元，经双方协商后，苏州包装公司同意扣款。苏州包装公司对此不予认可，河北包装公司应对其主张承担相应的举证责任。从河北包装公司提供的涉案货物之前批次货物的发票来看，亦有22元每公斤价款的结算，且河北包装公司并未提供证据证明本批次货物苏州包装公司同意扣除相应货款并按20元每公斤结算的事实，故河北包装公司应就其主张承担不利的法律后果。而从河北包装公司已就涉案三张发票进行抵扣的情况来看，应视为认可发票记载的价款金额。河北包装公司应当向苏州包装公司履行支付73811.97元货款的义务。因发票中注明了付款日期，河北包装公司未按期付款，应承担支付利息的违约责任。一审判决河北包装公司自2018年11月1日起按年利率6%给付利息并无不当。综上，河北包装公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由河北沧州前程印铁包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 颖
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢161号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行，住址：宁远县印山路**创宏大厦**。法定代表人：彭怀忠，行长。被执行人欧阳才秀，女，1969年05月29日出生，湖南省宁远县人。被执行人何胜中，男，1968年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行与被执行人何胜中、欧阳才秀金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国湖南省宁远县公证处作出的（2019）宁证执字第015号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月5日立案执行，2020年6月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年8月25日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年11月17日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国湖南省宁远县公证处作出的（2019）宁证执字第015号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月十七日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1957号 被执行人：罗言磊，男，汉族，1988年11月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行被执行人罗言磊罚金纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的(2018)皖1122刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“被告人罗言磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年11月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩 兰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1787号 原告：唐志飞，男，汉族，1988年2月22日生，住邯郸市成安县。 委托代理人：侯莉辉，女，汉族，1986年2月26日生，住成安县。 被告：李社法，男，汉族，1977年5月24日生，住大名县。 被告：李尽贤，男，汉族，1975年7月25日生，住大名县。 原告唐志飞诉被告李社法、李尽贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志飞及委托代理人侯莉辉到庭加诉讼。被告李社法、李尽贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带赔偿原告各项损失共计16943元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年09月17日08时00分，李社法驾驶李尽贤所有的车牌为冀Ｄ×××××号小型越野客车，沿富康大街由南向北行驶至亚太财产保险股份有限公司门前时，因采取措施不当，追尾至头北尾南等红灯的唐志飞驾驶的冀Ｄ×××××轿车尾部，致使冀Ｄ×××××号小型轿车撞在前方头北尾南等红灯的李星驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，冀Ｄ×××××号小型轿车追尾至前方头北为南等红灯的白永刚驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车尾部造成四车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定当事人唐志飞无责任，当事人李星无责任，当事人白永刚无责任。当事人李社法负全部责任。 原告为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据：事故认定书一份。 1.车损15040元。评估报告1份 2.鉴定费1203元。票据1张 3.车辆保全费220元。 4.保全车辆保单费500元。 共计：16963元。 经审理查明。2020年09月17日08时00分，李社法驾驶李尽贤所有车牌为冀Ｄ×××××号小型越野客车，沿富康大街由南向北行驶至亚太财产保险股份有限公司门前时，因采取措施不当，追尾至头北尾南等红灯的唐志飞驾驶的冀Ｄ×××××轿车尾部，致使冀Ｄ×××××号小型轿车撞在前方头北尾南等红灯的李星驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，冀Ｄ×××××号小型轿车追尾至前方头北为南等红灯的白永刚驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车尾部造成四车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定当事人唐志飞无责任，当事人李星无责任，当事人白永刚无责任。当事人李社法负全部责任。 本案院认为，被告李社法承担事故的全部责任。原告请求被告赔偿车辆损失15040元，评估鉴定费1203元，保全费220元。应由被告李社法赔付原告唐志飞共计16463元。原告主张保全车辆保单费500元，不是事故必然发生的费用损失，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 1、被告李社法赔付原告唐志飞车辆损失费15040元，评估鉴定费1203元，保全费220元共计16463元。 二、驳回原告唐志飞的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半后收取156元，被告李社法承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张潇雨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3364号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：陈维勇，男，1978年12月5日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈维勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4477号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈维勇于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金67340.31元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金67340.31元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人陈维勇未主动履行，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈维勇发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封被执行人名下抵押商铺外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人前往本院申请自2021年开始，6年内结清款项，但因时间太长申请执行人不予认可。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下抵押商铺外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4477号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年十一月十八日书 记 员 刘浩辰
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保211号 申请人：张小秃，男，1943年1月25日出生，住晋州市。 委托代理人：张建英，男，1975年11月5日出生，住址同上，系申请人之子。 被申请人：谢赛，男，1982年12月3日出生，住辛集市。 被申请人：辛集市长远运输有限公司 法定代表人：田建光 地址：辛集市。 申请人张小秃于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××自卸货车保全。申请人以保险公司壹拾万元诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××货车，期限两年。 案件申请费1020元，由申请人张小秃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十一月五日 书记员  曹 峻 ——
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6374号原告：郑文华，男，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：刘奕，女，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理郑文华与刘奕买卖合同纠纷一案中，郑文华于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑文华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑文华撤回起诉。案件受理费86.1元，由郑文华负担。审判员  蒋玉君二〇二〇年十一月三十日书记员  曹漓萍
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初421号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人周艳，女，1973年3月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现住随州市城南新区。因本案于2020年9月2日被随州市公安局曾都区分局取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人周艳犯妨害公务罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月17日22时许，西城派出所民警龚某、贺某、金某接随州市公安局110指挥中心派警指令“在西城办事处水西门菜场附近，有麻将馆内有人打桥牌，麻将馆老板还要打人”。三人将另一警情处置完毕后，迅速带领协警周刚着制式警服、携带单警装备，驾驶鄂S10**号警车出警。民警到达位于随州市水西门菜场旁的现场后，在一家挂着“金诚日用品营业部”的店面麻将馆内发现有人利用电动麻将机在进行赌博。该麻将馆内大部分参赌人员看见民警后马上逃离，被告人周艳与其同事黄某2、喻某、黄某1在该麻将馆内最里面一桌继续打牌。龚某等人进入麻将馆站在周艳等人旁边，黄某1见状就将桌上的赌资装入口袋想走，龚某喝令四人不许动，将赌资拿出来，黄某1不予配合，只拿出了部分赌资，龚某喝令黄某1拿出全部赌资，周艳就质疑龚某等人的身份，要求查看警官证。金某将警官证交给周艳查看后，周艳还称“还不是有人穿假警服，有假警察，警察有什么了不起的”。龚某用手指着周艳告知其涉嫌赌博，现口头传唤其到派出所接受调查，周艳一把将龚某的胳膊拍下，龚某依法对其进行强制传唤，周艳又将龚某的警服衬衫领口揪住不放，并将警服上衣纽扣撕扯掉，后周艳被西城派出所民警强制传唤至西城派出所接受调查处理。2020年10月21日，龚某出具谅解书对周艳表示谅解。上述事实，被告人周艳在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人周艳的户籍证明、出警经过、龚某警服受损情况照片、民警执法记录仪拍摄现场情况照片、随州市公安局指挥中心110报警受理单、情况说明、申请书等书证；2.证人贺某、周某、金某、黄某1、黄某2、喻某的证言；3.被害人龚某的陈述；4.现场勘验笔录；5.被告人周艳原在公安机关的供述及辩解；6.视频光盘两张。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人周艳以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周艳袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人周艳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并取得了被害人龚某的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经随州市曾都区社区矫正工作管理局审前社会调查评估，认为被告人周艳社区矫正环境较好，适宜社区矫正。故可对被告人周艳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐焱二〇二〇年十一月二十七日书记员  范围
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0891刑初217号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人蔡刚，男，1991年3月16日出生于淮安市，汉族，高中文化，无业，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。 辩护人徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）215号起诉书指控被告人蔡刚犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人蔡刚及辩护人徐正昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年3月至6月，被告人蔡刚在使用被害人王某手机过程中，多次利用花呗消费、支付宝转账等方式，窃取王某人民币共196075元。 被告人蔡刚主动投案并如实供述犯罪事实。另查明，被告人蔡刚退还被害人王某经济损失人民币10万元。 上述事实，被告人蔡刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述笔录，未到庭证人于某、刁某、郑某、刘某等证言笔录，支付宝转账记录，支付宝提取笔录及账单明细，微信记录，收条及发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡刚以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额巨大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡刚主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚;退还被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人蔡刚系自首，退还部分经济损失，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蔡刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇二〇年七月十三日起至二〇二四年九月十二日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。 二、追缴被告人蔡刚非法所得人民币96075元发还被害人王荣燕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 毕 二〇二〇年十一月十七日 书记员 苏雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3182号 原告：陈一和，男，1952年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：韩贤华，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：梁绍聪，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈一和与被告韩贤华、梁绍聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日收到原告陈一和诉状后，进入诉前调解程序。2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一和到庭参加诉讼，被告韩贤华、梁绍聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈一和向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及截止到2020年9月的利息36000元，2020年10月以后的利息按照月利率2%计算至付清时止。事实和理由：原、被告经原告的老表介绍认识。被告从事房建工程，因资金周转困难向原告借款。2014年2月22日，原告借款200000元给二被告，二被告出具《借条》且口头约定需要资金可随时还款。原告多次要求二被告还款，二被告一直未履行还款义务。 被告韩贤华未作答辩。 被告梁绍聪未作答辩。 经审理查明：2014年2月22日，二被告向原告借款200000元，当日原告通过四川省农村信用社存款150000至被告韩贤华的账户，同时支付了50000元现金。二被告向原告出具《借条》，载明“今借到陈一和现金贰拾万元正即：（小写：200000.00元正），月息按贰分计算。此据借款人：韩贤华借款人：梁少聪2014.2.22日2016.2.22日2018.2.22日”。该借条上已将“2014.2.22日2016.2.22日”划掉。原告自述二被告支付利息至2019年10月。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中，原告持有二被告出具的《借条》及存款业务凭证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自述二被告支付利息至2019年10月，二被告经合法传唤未到庭自行承担不利的法律后果，故对原告要求二被告自2019年11月起支付利息的请求予以支持。但双方约定的月息2分，不符合法律规定，应以借贷利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告韩贤华、梁绍聪在本判决生效之日起十日内偿还原告陈一和借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2019年11月起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告陈一和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2420元，由被告韩贤华、梁绍聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  窦雨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘燕 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2283号之一申请执行人湖南岳银贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道三汊矶长锌宿舍******。法定代表人：杨**勇，总经理。被申请人株洲天和钢结构模板有限责任公司，住所地，住所地石峰区响田路**香博堡****iv>法定代表人:戴文义。申请执行人湖南岳银贸易有限公司与被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初6667号民事调解书已发生法律效力。现双方已达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢2283号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十一月三十日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3002号之一申请执行人：张超，男，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：陈世茹，女，1981年3月12日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。申请执行人张超与被执行人陈世茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的35600元及利息，执行费434元，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年7月29日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供。2、本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2020年7月、8月、9月、10月、11月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国邮政银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。本院通过查控系统亦未发现被执行人在其他地区的房产。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车辆登记，本院已委托连云港市东海县法院代为查封上述车辆。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2020年7月、8月、9月、10月、11月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，已对查询到的账户采取冻结措施，但因余额较少暂未采取扣划措施。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年9月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年9月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年10月20日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。12、2020年11月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的35600元及利息，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初7725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年十一月二十六日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6738号 原告：王文，男，1953年7月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李国伦，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告王文与被告李国伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告王文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王文撤回起诉处理。 审 判 员 何春华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 易 恬 书 记 员 张 戎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9042号原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码91411400875005189R。负责人：史卫红，职务:行长。委托诉讼代理人：刘经伟，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪萤，河南瀛宋律师事务所律师。被告：楚延丽，女，汉族，出生日期：1968年2月24日，住河南省商丘市民权县。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告楚延丽信用卡纠纷一案。本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托诉讼代理人刘经伟到庭参加诉讼，被告楚延丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金87004.52元、截止到2020年6月22日的利息49984.23元及违约金11481.24元，共计148469.99元。2020年6月23日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切相关费用。事实和理由：2017年5月27日，被告楚延丽向原告提交了《工银信用卡申请表》办理定制分期卡,经原告审查后,向被告发放了信用卡,卡号为62×××13。被告数次使用该卡，截止到2020年6月22日,被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计148469.99元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明：2017年5月27日，被告楚延丽在原告处申请办理信用卡并填写《工银信用卡申请表》，被告在上述申请表中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1项约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第2项约定：“甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。”第四项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。”第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方入不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告楚延丽在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的规定。经原告审核后，向被告放了卡号为62×××13的工行牡丹信用卡。被告楚延丽使用上述牡丹卡透支消费未及时还款，截至2020年6月22日，被告拖欠原告透支本金87004.52元、利息49984.23元、违约金11481.24元，共计148469.99元。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，楚延丽从工行商丘分行申请领取信用卡，同意并愿意按照信用卡领用合约等相关规定内容履行，双方之间形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。楚延丽开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对于原告要求楚延丽支付信用卡欠款本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。工行商丘分行关于公告费的诉讼请求，因该项费用并未发生，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚延丽偿还原告工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金87004.52元及利息、违约金（截止到2020年6月22日的利息49984.23元、违约金11481.24元，之后的逾期利息按照中国工商银行信用卡领用合约约定据实计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1634.70元、诉讼保全费1320元，合计2954.7元，由被告楚延丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 任梦娜