广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4131号原告：化州市蓬利环保建材有限公司。住所地：化州市平定镇蓬利开发区粤桂酒店。法定代表人：蔡某1。诉讼代理人：何土生，广东公勤律师事务所律师。被告：黄丽群，女，汉族，1979年6月4日出生，住茂名市茂南区*********，身份证号码：460************122。被告：黎汉雨，男，汉族，1974年8月6日出生，住茂名市茂南区*********，身份证号码：440************612。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市**********。负责人：李宗羽。诉讼代理人：黄保润，该公司员工。原告化州市蓬利环保建材有限公司与被告黄丽群、黎汉雨、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：太平洋财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何土生、被告太平洋保险茂名中心支公司诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼，被告黄丽群、黎汉雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三个被告承担因交通事故造成原告车辆无法使用营业的损失142920元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月7日13时10分，黎汉雨驾驶粵K*****号重型半挂牵引车牵引粵K5551挂重型平板自卸半挂车由化州市合江往平定方向行驶，当行驶至化州市************超车时，与相对方向由朱远年驾驶的粵K*****号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。粵K*****号重型半挂牵引车和粵K5551挂重型平板自卸半挂车购有中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的交强险及商业险。化州市公安局交通警察大队作出《道路交通师傅认定书》认定黎汉雨应承担事故的全部责任，朱远年不承担事故的责任。事故发生后，粵K*****号车被拖至阳江众能迗工程机械设备有限公司维修，到2020年3月7日才完工放车辆开回平定镇。被告的行为导致原告车辆无法营业5个月之长（2019年10月7日至2020年3月7日），导致原告的损失金额为176535元（事故发生前2019年4月至2019年9月共6个月的月营业额平均数35307元/月*5个月）。综上，原告依法提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄丽群未作答辩。被告黎汉雨未作答辩。被告太平洋财险茂名公司辩称：一、于本案，我司承保粤K*****牌号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险100万含不计免赔，出险时间在保险承包期间内，原告车损99972元、施救费3500元我司已赔付。其中交强险财产损失限额2000元，其余商三险限额赔付。二、于本诉，我司不予承担任何赔偿责任，原告请求停运费我司不予认可，根据我司与被告黄丽群签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条，停运费属间接损失，属保险责任免除，且原告主张的176535元停运费没有任何法律和事实依据，属原告自行主张，属诉请无据，不应予以认可，恳请法院依法予以驳回该诉请。结合我司提供证据2、3，本案我司是通过电子投保行驶，链接发至被保人黄丽群手机，其通过手机阅读保险条款后确认知悉免责免赔告知条款后，其本人签字确认知悉条款（含免责条款，特别标注）及险种，随后其本人缴纳保费确认保险合同生效（微信软件支付，微信软件必须绑定个人信息及银行卡，保监会要求后台核对支付人、被保人为同一人方可支付保费），根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第三条、第十二条，且我司电子保单对于免责免赔部分条款字体已进行“加黑加粗”处理，符合《中国人民共和国保险法司法解释（二）》第十条、第十一条相关要求，足以引起注意应视为我司已履行免责告知义务。三、原告应承担举证不能不利后果，其一，原告提供确认单三性不予认可。此类单价是原告自行出具，完全可以事故后自行捏造，没有水泥供应商签章确认，全部是散户，无法查明真实性，也没见转账凭证佐证收入情况，无法核实事故前实际收入，即使后续申请鉴定，也不能作为鉴定依据，其二，原告主张维修期间包含疫情封锁停业等情况，原告未能举证相关政府疫情禁令文件，且疫情期间属不可抗力，属全社会、全人类时间，即使本次交通事故没有发生，其车辆也停业无法正常运作，不应将疫情期间的损失也归置到保险事故损失中。四、本案诉讼费我司不应承担，其一，我司并非直接侵权人，其二，诉讼费不属保险赔偿范围内。本院经审查认定事实如下：2019年10月7日13时许，被告黎汉雨驾驶粵K*****号重型半挂牵引车牵引粵K5551挂重型平板自卸半挂车由化州市合江往平定方向行驶，当行驶至化州市************超车时，与相对方向由朱远年驾驶的粵K*****号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。案经化州市公安局交通警察大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定黎汉雨驾驶机动车没有确保安全超车，是造成事故的全部责任，黎汉雨应承担事故的全部责任，朱远年不承担事故的责任。涉案车辆粵K*****号重型半挂牵引车和粵K5551挂重型平板自卸半挂车在被告太平洋财保茂名公司投保了交强险及商业险。该车车主是被告黄丽群、与司机黎汉雨属雇佣关系。事故发生后，粵K*****号车被拖至阳江众能迗工程机械设备有限公司维修，因受到较多因素影响，直到2020年3月7日才完工放车。根据涉案车辆的维修厂阳江众能达工程机械设备有限公司于2020年3月10日出具的情况说明《粤K*****维修过程如下》显示：2019年11月12日涉案车辆拖回维修厂，14日保险定损人员进行定损工作，直至23日同意拆解车辆，等待保险定价。直至12月25日原告需预约三一工程师进行检测，2020年1月3日保险公司重新复核价格，但定价原告不同意，1月19日原告致电维修厂同意维修，电话中提到定价预计勉强够维修费，没有返点给车主。1月22日春节放假至新冠疫情禁运至2020年2月24日解封，由于发货不正常至2020年3月7日完工。本案在诉讼过程中，关于讼争的停运损失，依原告申请，本院委托茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，2020年9月24日，该公司作出《资产评估报告》，评估结论为2019年10月7日至2020年3月7日期间的停运损失为142920元，折合日损失价值为934.12元。该评估报告客观真实，程序合法，本院予以确认。另查明：根据被告太平洋财险茂名公司与黄丽群签订的《中国保险行为协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。由此可知，停运费属间接损失，属保险责任免除之情形。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，应当解决如下争议焦点问题。一、关于免责条款，保险人是否履行了提示及明确说明义务。本案中，关于保险合同的签订，当事人系通过电子投保流程完成，该过程需被保险人黄丽群通过手机阅读保险条款后，确认知悉免责免赔告知条款后，其本人签字确认知悉条款（含免责条款，特别标注）及险种，随后其本人缴纳保费确认保险合同生效。以上流程，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。再者，被保险人对此未提出抗辩事由，故本院予以确认，关于涉案的免责条款，保险人即被告太平洋财险茂名公司已经履行了提示和明确说明义务，该免责条款生效。故被告太平洋财险茂名公司不应对涉案的停运损失承担赔偿责任。二、关于如何认定停运的合理损失问题。一般而言，财产权侵权损害赔偿以填补(补偿性)为原则，以财产损失程度为基础，实现对财产损失的全面赔偿，是侵权赔偿之基本准则。全面赔偿不仅包括侵害他人财产所造成的直接损失，而且还包括可能产生的间接损失。即除了积极损害之外，还应赔偿本应获得但因侵权损害行为导致而没有获得的财产利益。适用《民法通则》第117条规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。再者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，停运损失亦是原告合理诉求的法律依据。如前述，停运损失属间接损失，间接损失不是现有财产的减少，而是可得利益的减少，是被侵权人可能得到的财产利益因侵权行为而丧失的损失。间接损失一般不采用全部赔偿原则，而采取限制赔偿原则，并遵循必要性和合理性原则，以避免赔偿漫无边际，使侵权人不堪重负。这样既影响实际赔偿效果，也会导致人人不敢从事活动，阻碍经济发展和社会进步。本案中，因涉案事故而导致原告对预期利益(停运损失)的失收应无存疑义，鉴于停运损失属间接损失的性质，并遵循上述赔偿原则，结合维修厂出具的情况说明《粤K*****维修过程如下》可以得知，导致维修时间的过长，损失扩大等，不仅因受事故处理所必要的时间、新冠疫情等客观因素影响，原告不积极配合保险公司定损、拖延维修时间等亦是客观存在的事实，且实际维修时间仅约为十日左右，故本院酌情确定，按评估报告中停运损失934.12元/天标准，酌定按60天计付，即赔偿原告因事故后的合理的停运损失56047元（934.12元/天×60天）。此后的停运损失不应再予支持。三、关于涉案停运损失的责任承担主体问题。综上所述，原告上述合理的停运损失56047元，应由被告黎汉雨、黄丽群承担连带赔偿责任。理由如下：因被告黎汉雨与黄丽群属雇佣关系，故被告黄丽群依法应当承担赔偿责任。黎汉雨作为直接侵权人，负事故的全部责任，故可以认定其存在重大过失，应承担连带赔偿责任。适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定。综上，被告黎汉雨、黄丽群经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黎汉雨于本判决生效之日起十日内赔偿停运损失56047元给原告化州市蓬利环保建材有限公司；二、被告黄丽群对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告化州市蓬利环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、评估费2200元，合计4115元(原告已预付)，由被告黎汉雨、黄丽群负担1358元，原告负担2757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年十一月三日书记员 方远雁