四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3335民初63号 原告：成都市玉鑫装饰工程有限公司。住所地为成都市双流区黄水玉龙北街**。 法定代表人：李玉平，该公司经理。 委托代理人：胡文志，男，四川支点律师事务所律师,特别授权。 被告：寿光市高科温室工程有限公司。公司住所地为寿光市圣城街道南胡家庄村委东500米。 委托代理人：王鹏，男，寿光圣东法律服务所法律工作者，特别授权。 法定代表人：杨成全，该公司总经理。 第三人：巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司。公司住所地为巴塘县夏邛镇金弦子大道**。 法定代表人：徐兴龙，该公司董事长。 委托代理人：卢禹志，男，四川领伦律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：吴优，男，四川领伦律师事务所律师。一般授权。 原告成都市玉鑫装饰工程有限公司诉被告寿光市高科温室工程有限公司、第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日依法受理，适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告成都市玉鑫装饰工程有限公司的委托代理人胡文志，巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司委托代理人卢禹志、吴优到庭参加了诉讼，被告寿光市高科温室工程有限公司及其委托代理人王鹏经依法送达开庭传票、出庭通知书未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市玉鑫装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程尾款1555056.77元；2.支付工程交付后至起诉之日前的逾期利息；3.判令第三人承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告成都市玉鑫装饰工程有限公司与被告寿光市高科温室工程有限公司于2018年4月签订《巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司办公、宿舍、仓储二层轻钢结构房建设合同》，双方约定签约合同价以财评为最终结算价格。合同签订后，原告按合同约定履行了全部施工义务，按期完成了工程项目建设。施工期间被告仅向原告支付了工程款30万元。该工程经财评，财评价格为2105372元。被告在工程结束后，迟迟不进行财评结算，拖延工程款拨付，原告多次催促，在工程交付一年多后仍不履行付款义务，原告认为被告违反合同约定，不按期向原告支付工程款，给原告造成损失，依法应承担责任，第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司是该建设工程的实际受益人和投资人，被告作为股东在第三人享有30％股权，因此对该工程负连带清偿责任。 第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司辩称，1.本案并非建设工程施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷，不能适用建设工程施工合同有关司法解释。寿光市高科温室工程有限公司和成都市玉鑫装饰工程有限公司也都不具备建设工程有关资质。本案所涉土地系从农民及村委会租赁而来，性质为农用地而非建设用地，所占用土地并未办理相应的审批手续，不符合建设工程合同的定义和特征。本案原告承建的温室大棚及附属设施在性质上属于农业设施，并非永久性构筑物，不属于法律意义上的建设工程。因本案所涉工程并非建设工程，在建设之前及建设过程中无需住建部门、土地部门、规划部门等相关部门的许可和审批，也无需进行招投标，故并不具备建设工程的一般特点。2.即便本案被定性为建设工程施工合同纠纷，成都市玉鑫装饰工程有限公司也无权突破合同相对性向答辩人主张责任。成都市玉鑫装饰工程有限公司认为答辩人系案涉工程的实际受益人和投资人，进而认为答辩人应当承担责任，成都市玉鑫装饰工程有限公司实际上是想根据建设工程施工合同有关司法解释突破合同的相对性主张答辩人承担发包人责任。然而，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《最高人民法院关于统一建设工程施工合同纠纷中“实际施工人”的司法认定条件的建议的答复》，只有在建设工程施工合同无效时，实际施工人方可突破合同的相对性主张发包人承担责任。但案涉合同并非建设工程施工合同，且该合同系成都市玉鑫装饰工程有限公司与寿光市高科温室工程有限公司真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本案也不符合突破合同相对性的基本前提。3.即便本案需要突破合同相对性，答辩人亦不应承担责任。案涉项目并未竣工验收，成都市玉鑫装饰工程有限公司主张的欠款金额没有依据。本案付款条件并未成就，成都市玉鑫装饰工程有限公司无权请求支付相关款项。成都市玉鑫装饰工程有限公司施工的部分存在质量问题，其无权要求支付剩余款项。4.成都市玉鑫装饰工程有限公司以寿光市高科温室工程有限公司是答辩人股东向答辩人主张权利，不能成立。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”虽寿光市高科温室工程有限公司持有答辩人20%股权，但答辩人与寿光市高科温室工程有限公司均系独立的法人主体，且答辩人并未就寿光市高科温室工程有限公司的债务向原告作出过任何承诺或担保，成都市玉鑫装饰工程有限公司以寿光市高科温室工程有限公司持有答辩人股权便向答辩人主张权利，不能成立。5.成都市玉鑫装饰工程有限公司主张的逾期利息没有依据。首先，成都市玉鑫装饰工程有限公司并未完全依据设计图纸完成修建项目，亦未办理竣工验收，不存在逾期的情形；其次，成都市玉鑫装饰工程有限公司与寿光市高科温室工程有限公司并未明确约定违约利息及利息的计算方法。故成都市玉鑫装饰工程有限公司所主张的逾期利息没有合理依据。 被告寿光市高科温室工程有限公司经依法送达举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，未作答辩、未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司作为发包方与承包方寿光市高科温室工程有限公司签订巴塘县高原蔬菜生态农业示范园项目建设合同书《总承包合同》，项目名称为巴塘县高原蔬菜生态农业示范园，建设规模为日光温室40栋，约35212平米，智能温室2880平米，春秋棚7120平米，员工生产生活办公综合用房，综合服务景观台，其他附属设施。并加盖有寿光市高科温室工程有限公司及巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司的印章，后被告寿光市高科温室工程有限公司违约未按时履行出资义务。寿光市高科温室工程有限公司因赶工将巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司办公、宿舍、仓储二层轻钢结构房分包给成都市玉鑫装饰工程有限公司，双方于2018年5月签订《建设工程施工合同》，并加盖有寿光市高科温室工程有限公司及成都市玉鑫装饰工程有限公司的印章。合同约定主要内容为“签约合同价为以财评为最终结算价格。财评价中包含材料费、运输安装费、安全文明施工费、设计费、税费、工人意外伤害保险、质量保证金等一切费用。工程款的拨付方式为1.巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司拨付给寿光市高科温室工程有限公司第一笔预付款时，拨付给二层轻钢结构房30万元，大写叁拾万元。2.以后按巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司拨付给寿光市高科温室工程有限公司工程款的比例拨付，拨付至80％时，按照园区统一验收标准验收后。拨付至总工程款的95％，剩余5％工程款作为质量保证金，2年之内拨付完毕（每年按50％拨付）”。2018年11月15日，巴塘县财政局出具巴财评（2018）102号巴塘县财政局关于巴塘县高原鲜生态农业蔬菜园区项目预算评审报告及建设项目预算总投资费用组成表，办公楼最终审定金额为1797290元、门卫室最终审定金额为57766元。2018年年底案涉工程投入使用。被告寿光市高科温室工程有限公司已向原告成都市玉鑫装饰工程有限公司支付案涉工程款300000元。 以上事实有:巴塘县高原蔬菜生态农业示范园项目建设合同书《总承包合同》、巴塘县高原鲜生态农业示范园项目建设补充合同书、四川省巴塘县人民法院(2020)川3335民初28号民事判决书、《巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司办公、宿舍、仓储二层轻钢结构房建设合同》、巴财评（2018）102号文件《巴塘县高原鲜生态农业蔬菜园区项目预算评审报告书》、《建设项目预算总投资费用组成表》、关于巴塘县高原鲜生态农业蔬菜园区项目的复审意见处理稿及复审意见处理单等等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。 本案的争议焦点为：一、被告是否应当按照原告提供的财政局的财评报告支付未付工程款1555056.77元及支付工程交付后至起诉之日前的逾期利息；二、第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司对案涉工程款支付是否承担连带责任。 针对本案争议焦点一，本院认为，原告成都市玉鑫装饰工程有限公司与被告寿光市高科温室工程有限公司签订的《巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司办公、宿舍、仓储二层轻钢结构房建设合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方在合同中约定工程结算以财评为最终结算价格，财评中已包含：材料费、运输安装费、安全文明施工费、设计费、税费、工人意外伤害保险、质量保证金等一切费用。最高人民法院（2018）民一他字第4号答复认为“财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力与履行。但是建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算依据”。故巴塘县财政局作出的巴财评（2018）102号巴塘县财政局关于巴塘县高原鲜生态农业蔬菜园区项目预算财评报告及建设项目预算总投资费用组成表应当作为诉争工程工程款的结算依据，诉争工程款应为修建办公楼1797290元、门卫室57766元，共计1855056元。庭审中原告成都市玉鑫装饰工程有限公司自认被告寿光市高科温室工程有限公司已支付案涉工程款300000元，是原告成都市玉鑫装饰工程有限公司对不利于自己事实的承认，构成自认，故本院认定被告寿光市高科温室工程有限公司扣除已向原告支付的工程款300000元，现应向原告成都市玉鑫装饰工程有限公司支付工程尾款1555056元。关于原告主张支付逾期利息的问题，虽然双方签订《巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司办公、宿舍、仓储二层轻钢结构房建设合同》没有约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息应从应付工程价款之日计付……”的规定，故原告主张至起诉之日的逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。鉴于庭审中各方均认可案涉工程于2018年9月或10月移交使用，具体时间不详，本院酌情认定于2018年10月移交使用，故本案所欠工程款逾期支付利息自2018年11月1日起开始计算至起诉之日2020年5月6日，以欠付工程款1555056元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准自2018年11月1日起计算至2019年8月19日，为59912.85元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日2020年5月6日，为46407.62元。故本院认定被告寿光市高科温室工程有限公司应支付给原告成都市玉鑫装饰工程有限公司的逾期利息为106320.47元（59912.85元+46407.62元）。 针对本案争议焦点二，第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司对案涉工程款支付是否承担连带责任。本院认为，原告成都市玉鑫装饰工程有限公司以“第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司是该建设工程的实际受益人和投资人，被告寿光市高科温室工程有限公司作为股东在第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司享有30％股权”为由，主张第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司对该工程款负有连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告寿光市高科温室工程有限公司欠原告成都市玉鑫装饰工程有限公司工程尾款的事实清楚，原告诉请被告支付原告建设工程尾款及逾期利息的主张成立，本院予以支持，但其诉请第三人巴塘县高原鲜生态农业发展有限公司承担连带责任的主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市高科温室工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都市玉鑫装饰工程有限公司支付工程尾款1555056元及逾期利息106320.47元，共计1661376.47元； 二、驳回原告成都市玉鑫装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21000元，由被告寿光市高科温室工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 巴  英 审 判 员 毛 霖 虹 人民陪审员 洛松甲拥 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 朱 万 鹏 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。