wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1696号上诉人（原审原告）：倪春燕，女，汉族，1983年4月27日出生，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：曾军，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路**。法定代表人：王温民，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迎霞，湖北民基律师事务所律师。上诉人倪春燕因与被上诉人湖北省华祥投资发展有限公司（以下简称华祥投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪春燕上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方于2019年7月27日签订的《认购书》，华祥投资公司退还其款项10万元；一审、二审案件受理费由华祥投资公司承担。主要事实和理由:一、倪春燕缴纳的10万元系房款并非定金，华祥投资公司出具的专用收款收据上也明确了其收取的款项为房款。且《认购书》系华祥投资公司单方提供的格式合同，对不利于倪春燕的定金条款也未作出提示和说明，故该定金条款应为无效条款。二、即便10万元为定金，也过分高于华祥投资公司的实际损失，根据合同法司法解释相关规定，当事人可以请求人民法院予以适当减少。三、倪春燕签订《认购书》2天后就向华祥投资公司表达了退房的意愿，并将《解除合同通知书》送达给了华祥投资公司，2天时间房价不会下跌，故倪春燕要求解除合同的行为亦不会给华祥投资公司造成实际损失。而华祥投资公司提供的将涉案房屋以483863元低价出售给他人的买卖合同并不真实，与宜昌市实际房价不符，故华祥投资公司并无充分证据证明其遭受的损失。华祥投资公司辩称，一、双方所签订的《认购书》中明确约定，认购人倪春燕需于2019年7月31日前到天寓售楼部签订《宜昌市商品房买卖合同》，否则视为违约并自动放弃认购权，已交定金不予退还。这也符合《合同法》及《担保法》相关规定。且倪春燕签订《认购书》时，华祥投资公司销售顾问专门对此向其进行了释明。二、《认购书》中并未约定合同解除情形，双方也未出现《合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，故倪春燕2019年7月29日单方出具《解除合同通知书》的行为并不能产生《认购书》解除的法律后果。三、双方未在约定时间内签订《宜昌市商品房买卖合同》的责任在于倪春燕本人，而非华祥投资公司，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，华祥投资公司有权不予返还定金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。倪春燕向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年7月27日签订的《认购书》；2.华祥投资公司退还倪春燕10万元；3.由华祥投资公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月27日，倪春燕在华祥投资公司签订《认购书》，认购华祥投资公司开发的位于宜昌市××区体育场北路××“××”楼盘××号房屋，房屋建筑面积63.25平米、房屋总价571120元。《认购书》中明确约定“定金10万元，认购人须于2019年7月31日前到天寓售楼部签订《宜昌市商品房买卖合同》，否则视为违约，自动放弃认购权，已交定金不予退还”。当日，倪春燕交纳了10万元。同时，倪春燕还签订了《分期付款签约附加协议承诺书》，承诺2019年7月31日前支付房款178504元、2019年8月31日前支付房款27万元，若逾期付款将承担相应违约责任。2019年7月29日，倪春燕因反悔，向华祥投资公司交涉退房一事，给华祥投资公司出具了《解除合同通知书》，载明“因家庭突发状况无法继续购房，现决定在第一期付款之前解除上述付款承诺书，对于你公司实际损失，我方愿意承担。但对于承诺书中约定的违约金明显过高，我方不能承担”。之后双方未能协商一致。同时认定事实：因倪春燕未在《认购书》中约定的2019年7月31日前与华祥投资公司签订正式的商品房买卖合同，2019年9月27日，华祥投资公司将此房出售给他人。此后，倪春燕向华祥投资公司索要10万元未果，故诉至法院。一审法院认为，1.2019年7月27日签订的《认购书》系倪春燕真实意思表示，倪春燕应承担相应的法律后果。《认购书》中明确约定定金10万元，因此倪春燕当日交付给华祥投资公司的10万元系定金性质。按照定金罚则，若倪春燕违约，则定金不予退还；若华祥投资公司违约，则双倍返还定金。现《认购书》明确约定倪春燕须在2019年7月31日前与华祥投资公司签订正式的买卖合同，但倪春燕反悔致未能签约，故倪春燕无权要求返还定金。2.本案房款总价571120元，而定金10万元，未超过主合同标的额的20%，属于合法范围。3.关于倪春燕诉称2019年7月29日单方通知解除合同，本案中并没有约定倪春燕的单方解除权，亦没有出现合同的法定解除情形。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回倪春燕的全部诉讼请求。本案案件受理费1150元，由倪春燕负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，倪春燕与华祥投资公司2019年7月27日所签《认购书》中明确约定“定金10万元”，倪春燕上诉称其所交10万元并非定金，与查明事实不符，本院对此不予采信。对于倪春燕上诉称《认购书》系华祥投资公司出具的格式合同，定金条款未作解释和说明应为无效的请求，本院认为，《认购书》中的定金条款系一方为保证后续能够订立商品房买卖合同而给付一定数额的金钱作为债的担保之约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案《认购书》中的定金条款对合同双方均存在约束力，并不符合“格式条款”之法律规定，本院对倪春燕的该上诉请求不予支持。虽然倪春燕同时提出定金约定过高，经审查，主合同标的额为571120元，定金并未超过主合同标的额的20%，故符合法律规定。对于倪春燕2019年7月29日单方出具《解除合同通知书》是否能达到解除合同之后果，因《认购书》中并未约定认购人的单方解除权，倪春燕也未举证因法定事由其依法享有解除权，故，在未得到华祥投资公司的解除合意之情况下，倪春燕单方发出的《解除合同通知书》并不能发生法律效力。综上，倪春燕作为具有完全民事行为能力的成年人，本应当对自身购房能力具有一定的预见性，其在签署《认购书》时应当知晓约定的10万元性质为定金及相应会产生的法律后果。现倪春燕在与华祥投资公司签订《认购书》后，未于约定时间内继续签订商品房买卖合同，构成违约，其应当承担相应的违约责任。综上，倪春燕的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由倪春燕负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理张肖芳书记员李望同
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初177号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人张良松，男，1987年10月8日生于山东省陵县，汉族，小学文化，群众，住山东省陵县。2020年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年7月6日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 辩护人党艳静，山东潍滨律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人张良松犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院审查受理后于同年7月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员于茹出庭支持公诉，被告人张良松及其辩护人党艳静到庭参加诉讼。经依法延期，本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控：2019年10月20日21时许，被告人张良松驾驶鲁Ｎ9××××号小型轿车（内载段某、刘某、杨某、石某）从Ｇ25长深高速公路（天津方向）1485公里＋500米处中心护栏东侧封闭车道内向东北方向驶出时，遇赵某驾驶苏ＣＷ××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ××××挂号重型普通半挂车）由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致杨某、石某死亡，被告人张良松、段某、刘某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，杨某系头部、胸部、四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡，石某系头部、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡，交通事故可以形成。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，张良松承担事故的主要责任。被告人张良松明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。 认定上述事实的主要证据：1、书证：道路交通事故责任认定书、抓获经过等；2、证人证言：证人赵某等人的证言；3、被害人陈述：被害人段某、刘某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人张良松的供述和辩解；5、鉴定意见：交通交通事故尸体检验报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。 公诉机关认为，被告人张良松违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张良松自动投案，且到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张良松自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人张良松在有期徒刑三年至四年。 被告人张良松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人张良松系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、案发后，被告人张良松积极抢救被害人；3、被告人张良松系初犯，自愿认罪认罚且当庭自愿认罪；4、被害人出具谅解书表示对被告人张良松谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人张良松从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月20日21时许，被告人张良松驾驶鲁Ｎ9××××号小型轿车（内载段某、刘某、杨某、石某）从Ｇ25长深高速公路（天津方向）1485公里＋500米处中心护栏东侧封闭车道内向东北方向驶出时，遇赵某驾驶苏ＣＷ××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ××××挂号重型普通半挂车）由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致杨某、石某死亡，被告人张良松、段某、刘某受伤，两车受损，造成道路交通事故。2019年10月25日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，杨某系头部、胸部、四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡，石某系头部、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡，交通事故可以形成。2019年11月27日，经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人张良松承担事故的主要责任。 另查明，事故发生后，赵某电话报警，被告人张良松明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述了自己所犯的罪行。2020年8月9日，被害人石某的近亲属、被害人刘某出具谅解书，表示对被告人张良松的犯罪行为谅解；2020年9月10日，被害人段某出具谅解书，表示对被告人张良松的犯罪行为谅解；2020年11月17日，被害人杨某的近亲属出具谅解书，表示对被告人张良松的犯罪行为谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张良松的供述和辩解，被害人段某、刘某的陈述，证人赵某、陈某的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人的基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，居民死亡医学证明，证明，办案说明，抓获经过，接处警登记表，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张良松在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人张良松自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人杨某、石某的近亲属，被害人段某、刘某均出具谅解书表示对被告人张良松的犯罪行为谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张良松自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张良松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 审 判 员  韩宁宁 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  梁玉萱 书 记 员  姜 楠
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终344号上诉人(原审原告)张明顺，男，1954年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。上诉人张明顺因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初453号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：上海市人民政府于2017年1月3日批准征收土地，上海市浦东新区人民政府于2017年2月22日作出沪(浦)征地告(2017)第009号征收土地方案公告，并于2018年3月27日批准原上海市浦东新区规划和土地管理局(因机构改革，重新组建为上海市浦东新区规划和自然资源管理局，以下简称“浦东规资局”)的征地房屋补偿方案，其中签约期限为2018年3月31日至4月29日。上海市浦东新区曹路镇建新村张旺家宅XXX号宅基地使用权人为张明顺，该房屋在此征地补偿范围内，该房有证建筑面积为196.4平方米，棚舍有证建筑面积为30.4平方米，无证建筑面积为120.84平方米。房屋内户籍在册人员现为张明顺以及黄美娟、张燕雯、陆浩、张婉莹、张婉婷，其中张燕雯、陆浩、张婉莹在他处获得过房屋拆迁补偿安置，故张明顺户可申请建房人员3人，可申请建房面积112平方米。因张明顺户未能在签约期限内达成补偿安置协议，上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)于2019年10月10日向该户送达沪浦房征补(2019)第(108)号具体补偿方案，要求张明顺自送达之日起10日内就是否接受该方案作出答复。补偿方案明确系争房屋属浦东新区E1类区域，其新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，180元，价格补贴为500元，系争房屋中182.8平方米的建安重置结合成新单价为1，233元，13.6平方米的单价为1，056元，由于张明顺户未在规定期限内对评估结果提出鉴定，故张明顺户应得房屋货币补偿安置款569，706元，房屋的装修补偿款为224，643元，附属设施补偿款为79，156元，有证棚舍补偿款31，768元。另浦东征收中心按规定支付张明顺搬家补助费和设备迁移费。该方案提供浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室(77.68平方米，二室一厅，房屋安置价为233，040元)、航城三路XXX弄XXX号XXX室(118.52平方米，三室一厅，房屋安置价337，782元)。产权调换后，张明顺户应支付房屋调换差价款19，162.60元。但张明顺户在10月20日前未对该方案作出答复。浦东规资局分别于2019年10月14日和10月15日召集两次协调会，张明顺出席了10月15日的协调会，但仍未达成一致。2019年10月22日，浦东征收中心发出通知对张明顺户实施补偿，10月23日又将具体补偿方案、入户通知书和补偿资金存单送达张明顺户，但该户拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心遂于10月28日报请浦东规资局作出责令交出土地决定。浦东规资局于2019年11月13日作出沪浦征地责令(2019)第133号责令交出土地决定，根据沪府发(2011)75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、沪规土资规(2017)1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》等的规定，责令张明顺户自收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区曹路镇建新村张旺家宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室、航城三路XXX弄XXX号XXX室。责令交出土地决定书送达张明顺后，张明顺不服，诉至原审法院，要求撤销浦东规资局作出的上述责令交地决定。原审认为：浦东规资局依法具有作出责令交出土地决定的行政职权。本案中，因张明顺户未能在签约期限内与浦东征收中心达成补偿安置协议，浦东规资局根据浦东征收中心的申请，在组织协调未果且张明顺拒绝接受补偿的情况下作出责令交出土地决定，行政程序合法，适用法律正确。被诉责令交出土地决定对张明顺户被征地房屋的宅基地使用权人情况、房屋建筑面积、评估、货币安置补偿金额、装修及附属物补偿等的认定以及对于产权调换房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证。张明顺关于有证棚舍的主张，其补偿已见于具体补偿方案；张明顺就张婉婷应在有证建筑面积之外计算可建房面积的主张，明显不符合规定；张明顺关于其与上海市浦东新区曹路镇人民政府签订协议在先的主张，缺乏有效协议的证据；张明顺的其他异议主张，同样未能提供有效证据予以证实，故张明顺的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张明顺的诉讼请求。判决后，张明顺不服，上诉于本院。上诉人张明顺上诉称，其1987年建房用地立基人为五人，张明顺、龚元林、张月生等人，一审判决认定房屋内户籍在册人员现为张明顺、黄美娟、张艳雯、陆浩、张婉莹和张婉婷，认定可申请人员为3人，遗漏可申请房屋拆迁补偿安置人员；涉案房屋建筑面积为105平方米，有证建筑面积为196.4平方米，棚舍建筑面积为30.4平方米，共计226.8平方米，一审判决认定可申请建房面积112平方米，明显是事实认定错误；一审庭审中未对上诉人《农业专业户证书》等证据进行审查；被上诉人存在伪造证据等问题，征收土地方案公告、房屋补偿调查结果公示等需要公示的相关文件均未正确公示。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。经本院审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。被上诉人浦东规资局具有作出被诉责令交出土地决定的职权。上诉人张明顺(户)被征收房屋经政府有关部门批准征收。因张明顺(户)与浦东征收中心达成补偿安置协议后，未在规定期限内履行协议搬迁，浦东征收中心按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，上诉人户未接受补偿。被上诉人浦东规资局经组织协调，双方仍未能达成一致。被上诉人浦东规资局审查认为上诉人户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此作出被诉责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出责令交出土地决定对上诉人户的补偿安置符合《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及该地块具体补偿方案的规定，程序并无不当。上诉人虽对可补偿面积及补偿人口提出异议，但未提相应证据，从被上诉人查明事实来看，对上诉人户的补偿面积、价值及人口计算符合征收基地的补偿方案。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张明顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年十一月五日法官助理 刘文君书 记 员 刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初745号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人陈茂银，男，2001年2月5日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省泗阳县。2020年8月30日因盗窃被太仓市公安局行政拘留十一日。2020年9月10日因涉嫌盗窃被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人陈茂银犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月底至9月初，被告人陈茂银至太仓市××河镇滨江花园酒店车库内等地，采用推行、偷拿等手段，盗窃被害人张某等人的电瓶车1辆、手机2部，物品共计价值人民币1233元。具体分述如下： 1、2020年8月31日，被告人陈茂银至太仓市××河镇滨江花园酒店电瓶车车库内，采用推行的手段，盗窃被害人张某的世纪风牌电瓶车1辆，物品价值人民币533元。 2、2020年9月7日，被告人陈茂银至太仓市浮桥镇，进入被害人陆某家的厨房，采用偷拿的手段，盗窃被害人陆某的酷派牌手机1部，物品价值人民币200元。 3、2020年9月9日，被告人陈茂银至太仓市浮桥镇浏家港手机维修店内，采用偷拿的手段，盗窃被害人许某的华为牌手机1部，物品价值人民币500元。 被告人陈茂银到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，公安机关调取酷派牌手机1部、华为牌手机1部，已分别发还被害人陆某、许某。 公诉机关认为，被告人多次、入户盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈茂银具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人陈茂银有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈茂银对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈茂银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈茂银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年3月9日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、责令被告人陈茂银退出抵赃款人民币533元，发还被害人张玉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋耀华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 王 洁
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初3032号原告：伍四喜，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：刘亮，男，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******。主要负责人：郝瑞林，该公司经理。原告伍四喜与被告刘亮、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告伍四喜于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍四喜自愿申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍四喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由伍四喜负担。审判员  曾见国二〇二〇年十一月二十六日法官助理汪宇书记员熊照亚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5181号之二申请执行人:张献平，男，汉族，1970年12月24日生，住汝州市。被执行人:肖景跃，男，汉族，1969年10月2日生，身份证号4104821969********，住汝州市。案由：合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖景跃在中国建设银行股份有限公司62×××92账户内存款人民币13000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  鲁晨阳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0205执367号 申请执行人：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：崔志刚，男，1971年9月24日出生，汉族，齐铁客运段干部，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初534号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年9月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初534号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱海龙 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨 阳
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执异81号 异议人（申请执行人）：陈林霞，女，1954年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈历，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：四川永同药业有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码915105257469245840。 法定代表人：陈历，总经理。 本院在执行陈林霞与陈历、四川永同药业有限责任公司（以下简称四川永同公司）民间借贷纠纷一案中，申请人陈林霞于2020年10月27日申请追加陈杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人陈林霞称，请求追加陈杰为本案被执行人，清偿由陈历借款，古蔺永同药房连锁有限公司担保的借款本金40万元、利息34.8万元、案件受理费3650元。事实和理由：2013年陈历向异议人借款时，该借款由四川永同公司作担保，当时永同药业的法人是陈杰。该公司从各方集齐款项后，陈杰于2015年将公司法人转给陈历，抽逃资金逃避债务。后陈杰将筹集到的款项借给古鼎房地产公司等，陈杰对本借款负有归还义务，故请求追加其为被执行人。 本院查明，异议人陈林霞与被执行人陈历、四川永同公司民间借贷纠纷案，因陈历、四川永同公司未按生效调解书履行义务，2020年5月22日陈林霞向本院申请强制执行。本院立（2020）川0525执697号案件执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年9月28日作出（2020）川0525执697号执行裁定书，终结了（2019）川0525民初2931号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。异议人陈林霞认为陈杰作为永同药业的前法定代表人抽逃资金逃避债务，但不能提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对异议人陈林霞的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第一款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈林霞的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向古蔺县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  胡小芹 审判员  胡光勇 审判员  陈 攀 二〇二〇年十一月三日 书记员  张利娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2207号之二申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于燕燕，系辽宁法大律师事务所实习律师。被执行人：于群，女，1982年2月15日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：伍明，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：被告于群，系伍明配偶。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人于群、被告伍明金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年12月19日作出（2019）辽0202民初9072号民事调解书，且已经发生法律效力。2020年5月8日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 宇
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1629号原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路**，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。法定代表人：邱表军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周胜利，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被告：文继千，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被告：鲁惠，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被告：陈章军，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：邓靖琳，女，1986年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王成平，湖南普特律师事务所律师，特别授权代理。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告文继千、鲁惠、陈章军、邓靖琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费46000元，减半收取23000元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨志辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理王慧群书记员董子菡
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初8773号原告：金子堂，男，1965年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：钱建忠，男，1967年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：姜小红，女，1968年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金子堂诉被告钱建忠、姜小红民间借贷纠纷一案中，原告金子堂于2020年11月25日向本院提出因被告已履行完毕要求撤回起诉的申请。本院认为，原告金子堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金子堂撤回起诉。本案诉讼费963元（已减半收取，原告已预交），本院予以免收。审 判 员 盛云扬二〇二〇年十一月二十五日代书记员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6070号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫化奇，男，1956年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、闫化奇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人袁捷、被上诉人闫化奇到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回闫化奇的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案闫化奇、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，闫化奇并非是善意有偿第三人，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。闫化奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。闫化奇向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案；二、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；三、确认长城资产公司丧失抵押权；四、判令日出康城公司赔偿违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。闫化奇经拆迁安置方式取得该小区M12号楼2单元1903室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。闫化奇要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实和法律规定，予以支持。闫化奇要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M12号楼2单元1903室房屋的抵押权消灭；二、被告日出康城公司、第三人长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告闫化奇办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M12号楼2单元1903室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告闫化奇办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M12号楼2单元1903室房屋的权属备案手续；四、驳回闫化奇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告日出康城公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，闫化奇与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。闫化奇与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，闫化奇履行了协议约定的义务，现闫化奇请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，闫化奇对此并不知情，不能以此约束闫化奇。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由闫化奇承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司的问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于被拆迁人闫化奇。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助闫化奇办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年十一月十二日书记员  张佳蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更947号罪犯王忠良，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2018年1月25日作出（2018）黑0205刑初2号刑事判决，认定被告人王忠良犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯王忠良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王忠良减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王忠良在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到2569分，获表扬奖励四次，其中年度积分1200分，结余积分169分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王忠良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王忠良的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2018年2月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初125号 公诉机关 河北省巨鹿县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人孟某，男，1965年1月5日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 巨检刑诉〔2020〕106号 指控 事实 2020年6月3日15时许，被告人孟某饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿巨鹿县城黄巾大道自西向东行驶至与迎宾街交叉口时，被交警查获。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，孟某血液中酒精含量为142.90ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人意见 被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孟某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  薄耀辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 虹
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1458号 申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾。 被执行人广西飞施商贸有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际裙房******一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：乐柏龙。 被执行人平果县福满地大酒店有限公司，住所地：广西平果县，住所地：广西平果县马头镇龙江路91451023794323070Q。 法定代表人：龙科宏。 南宁市武鸣区农村信用合作联社与广西飞施商贸有限公司、平果县福满地大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西飞施商贸有限公司、平果县福满地大酒店有限公司未履行生效文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人广西飞施商贸有限公司、平果县福满地大酒店有限公司履行生效文书确定的义务即支付利息3861713.40元；负担案件受理费18847元、保全费5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  莫淑丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1801号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街****楼自编**。法定代表人：郑耀华。被上诉人（原审原告）：广州市金辉建材有限公司，住所，住所地广州市黄埔区护林路**A501div>法定代表人：蔡映奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡剑雄，广东沁森律师事务所律师。上诉人瑞华建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9439号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人瑞华建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现上诉人住所地位于广州市天河区科华街****楼自编**，故本案应当由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人共同签订的《货款支付及支票交还协议书》第七条的内容显示：“因本协议产生纠纷，双方同意由乙方所在地人民法院管辖。”该约定管辖的内容并没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，依法有效。被上诉人作为上述协议中的乙方，其住，其住所地位于广州市黄埔区护林路**A501在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  陈少波二〇二〇年十一月三十日书记员  周 浅
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初475号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源商业3号楼。 法定代表人：杜兴。 委托诉讼代理人：宋长梅，系分行职工。 被告：毕力贡桑,男，蒙古族，1962年2月15日出生，现住镶黄旗翁工乌拉苏木。 被告：阿拉腾花，女，蒙古族，1965年12月15日出生，现住镶黄旗翁工乌拉苏木。 被告：萨仁其其格，女，蒙古族，1984年5月20日出生，现住镶黄旗巴音塔拉镇。 被告：特古斯，男，蒙古族，1971年9月16日出生，现住镶黄旗翁工乌拉苏木。 被告：阿拉坦托亚，女，蒙古族，1971年9月16日出生，镶黄旗翁工乌拉苏木。 本院于2020年10月14日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告毕力贡桑、阿拉腾花、萨仁其其格、特古斯、阿拉坦托亚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2020年11月10日向本院提出书面撤诉申请。 经本院审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行以被告给付完毕欠款为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤回起诉。 案件受理费187元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行承担。 审判员 春 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员 张雅慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ………
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执1890号张雨、绿地集团大庆置业有限公司：申请执行人张雨与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初3003号的民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人绿地集团大庆置业有限公司存款1199.95元，其中执行费50元，现已发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初3003号的民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审180号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张勇，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人耿卫东,男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201801771号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人耿卫东非法占用土地一案，于2018年11月19日向被执行人送达曹综执行处字[2018]第201801771号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月向被执行人送达行政强制执行催告书，被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用土地，恢复土地原状；2、缴纳罚款109850.00元及加处罚款109850.00元，合计219700.00元整，上缴国库。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；2、曹县综合行政执法局责令停止违法行为通知书及送达回证；3、现场检查（勘验）笔录；4、耿卫东询问笔录及身份证复印件；5、李某询问笔录及身份证复印件；6、袁某询问笔录及身份证复印件；7、现场勘验图及照片两张；8、案件调查终结报告；9、梁堤头镇采砂违法占地勘测定界图及证明；10、曹县国土资源局证明及说明；11、行政处罚听证会告知书及送达回证；12、曹县综合行政执法局案件处罚决定审批表；13、曹县综合行政执法局行政处罚决定书及送达回证；14、曹县综合行政执法局行政强制执行催告书及送达回证、送达照片；15、曹县综合行政执法局有关事项审批表。经审查查明，耿卫东未取得用土地批准手续，在梁堤头镇下河张村、259省道西堆砂土，东西长72米，南北长60.5米，总面积4394平方米。原曹县国土资源局出具证明，证明占用的土地性质为耕地和林地，其中耕地2675平方米，林地1719平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人依法调查取证，查明被执行人系未经批准，违法占地，于2018年11月19日作出曹综执行处字[2018]第201801771号行政处罚决定，对耿卫东处罚如下：1、退还非法占用土地，恢复土地原状；2、罚款109850元，上缴国库。处罚决定向耿卫东送达后，在法定期限内，耿卫东未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。后经申请执行人催告仍未履行该处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201801771号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201801771号行政处罚决定。限被执行人耿卫东于本裁定送达之日起7日内自动履行。二、如被执行人耿卫东逾期不自动履行，第1项由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施，第2项罚款109850元及加处罚款109850元，合计人民币219700元，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程人民陪审员  王艳桂人民陪审员  鲁效燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  单世美
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5546号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，公司董事长。被告：黄巍巍，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省罗山县。被告：付海云，女，汉族，1988年10月11日出生，住河南省罗山县。被告：许波，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省罗山县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告黄巍巍、付海云、许波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告在限定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤诉处理如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨达书记员周飞
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4211号原告：李振昌，男,1988年12月17日出生，汉族，湖北省麻城市人,住麻城市，被告：雷晓芬，女，1992年10月05日出生，汉族，住广东省乐昌市，第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。本院在审理原告李振昌诉被告雷晓芬、第三人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许李振昌撤回起诉。案件受理费50元由原告李振昌负担。审判员  张午明二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄志杰
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初111号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人宗文，男，1969年9月7日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，江苏某某物流有限公司驾驶员，住泰州市高港区。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检二部刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人宗文犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉，被告人宗文到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2020年7月2日20时40分许，被告人宗文酒后驾驶苏Ｍ×××**小型轿车，沿泰州市高港区永安洲镇府后路由西向东行驶至水云阁浴室门口，后因在浴室与他人发生纠纷被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人宗文血液中乙醇含量为228.3mg/100ml。被告人宗文归案后如实供述了自己的罪行；诉讼中，其向本院预缴财产刑保证金人民币2500元。被告人宗文对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宗文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人宗文犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人宗文犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处罚；其预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宗文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月12日起至2021年1月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 平二〇二〇年十一月十二日书记员 曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16737号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：李林，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市陕县，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与李林追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8110刑初99号公诉机关黑龙江省九三人民检察院。被告人董丛富，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省肇源县，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2020年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局取保候审。2020年11月17日被黑龙江省九三人民检察院取保候审。2020年11月20日被黑龙江省九三人民法院继续取保候审六个月。黑龙江省九三人民检察院以黑九检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人董丛富犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，黑龙江省九三人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人董丛富到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省九三人民检察院指控，2020年10月20日21时20分许，被告人董丛富无证醉酒驾驶无号牌鑫源牌150型两轮摩托车，沿绿色草原牧场龙金公路由北向南行驶，当行驶至绿色草原牧场和和超市门前时被执勤交警当场查获。经检测，董丛富血液中乙醇含量为103.61mg/100ml。经侦查，被告人董丛富于2020年10月22日被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局传唤到案。到案后，董丛富如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人董丛富在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董丛富到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人董丛富在侦查机关、检察机关认罪认罚，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人董丛富拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证车辆照片；书证户籍证明、归案情况说明、信息查询结果单等；被告人董丛富的供述与辩解；齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人董丛富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人董丛富构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人董丛富到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董丛富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年1月21日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨国军二〇二〇年十一月二十六日书记员  张希梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监54号之一原审原告：史海燕，女，1980年6月6日生，住宜兴市。原审被告：江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路**，统一社会信用代码91320282767391254U。法定代表人：钱京丹，该公司总经理。原审被告：江苏万源置业有限公司，住，住所地宜兴市高塍镇人民西路**一社会信用代码91320282689185120U。法定代表人：邵永军，该公司总经理。原审被告：江苏陶都拆房工程有限公司，住所，住所地宜兴市宜城街道解放东路**社会信用代码9132028274247546XJ。法定代表人：邵永军，该公司总经理。原审原告史海燕与原审被告江苏永隽环境建设集团有限公司、江苏万源置业有限公司、江苏陶都拆房工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的(2017)苏0282民初12918号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书可能存在错误，原审当事人可能涉嫌犯罪，本院院长认为需要再审，并提交审判委员会讨论决定，将涉嫌犯罪线索移送宜兴市公安局刑事侦查。宜兴市公安局刑事侦查后作出《关于举报史海燕涉黑涉恶线索的申请办结报告》，核查结论为“无犯罪嫌疑，无涉黑嫌疑”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结审查程序。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 韦梦甜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3214号 申请执行人成都百互通科技有限公司，住所地四川省成都市成华区隆兴路********。统一社会信用代码：91510114072415272H。 法定代表人宋安波。 被执行人成都釉姿润科技有限公司，住所地四川省成都市新都区工业**虎桥路**。统一社会信用代码：91510114072415272H。 法定代表人张幸。 申请执行人成都百互通科技有限公司申请执行成都釉姿润科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5269号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都釉姿润科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都百互通科技有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人成都釉姿润科技有限公司的银行存款35009.21元，依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5269号民事调解书判决本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄涵
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1295号申请执行人：卢小刚。被执行人：卢迟。本院在执行申请执行人卢小刚与被执行人卢迟民间借贷一案中，执行中双方已达成和解协议，申请执行人卢小刚向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1295号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡 力
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1939号之一 申请执行人：董卫新，男，1983年7月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘强，男，1982年6月14日出生，汉族，住沛县。 申请执行人董卫新与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初7305号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人董卫新向本院申请执行,本院于2020年7月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人刘强送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索；被执行人未主动履行。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人刘强名下有苏Ｃ×××××号福克斯牌、苏Ｃ×××××号丰田牌车二辆，经核实，苏Ｃ×××××号福克斯牌车已达到报废期，苏Ｃ×××××号丰田牌车无车辆信息。本院于2020年7月14日轮候查封了登记在被执行人刘强名下的位于沛县XX小区XX号楼X单元XX室不动产、XX号车库（沛XX字XXXX号），查封期限为三年，且设有抵押，暂无法处置。被执行人刘强无其他可供执行的财产。 4.申请执行人董卫新与被执行人刘强达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人董卫新与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人董卫新与被执行人刘强达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不能按期足额偿还，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2899号被执行人：王爱国，男，1984年8月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院立案的被执行人王爱国罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人王爱国危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币五千元。判决书生效后，因王爱国未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年10月12日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2899号。在执行过程中本院依法于2020年10月12日、2020年10月28日发起网络查询，显示被执行人王爱国名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年10月12日我院向被执行人王爱国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院于10月19日委托大同市平城区法院查明：被执行人王爱国名下无房产可供执行；被执行人王爱国未设立住房公积金账户。无车辆。被执行人王爱国长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人王爱国列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1402刑初334号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十一月十三日书记员 张洪洲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15589号原告：黄漱瑜，女，汉族，1972年9月2日出生，公民身份号码：441************023，住址：广东省惠州市惠城区*****之一。委托代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。委托代理人：褚文静，广东崇越律师事务所律师。第一被告：史小明，女，汉族，1982年1月11日出生，公民身份号码：411************889，住址：河南省新野县*******史楼。第二被告：何威远，男，汉族，1993年6月5日出生，公民身份号码：441************811，住址：惠州市惠城区新圩镇牛牯颈**。第三人：惠州市西子湖畔网络有限公司，住所地：惠州市*************************01房。法定代表人：刘某1。本院在审理原告黄漱瑜与第一被告史小明、第二被告何威远、第三人惠州市西子湖畔网络有限公司的名誉权纠纷一案中，原告黄漱瑜于2020年11月12日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄漱瑜撤回起诉。案件受理费75.15元，减半收取即37.58元，由原告黄漱瑜负担。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年十一月十六日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川15民终1925号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，统一社会信用代码：915103007089091991，住所地自贡市汇兴路中段新美帝景**楼**。 负责人：万语。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审被告）：张德华，男，汉族，1966年2月出生，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审原告）：彭茹嘉，女，汉族，2001年11月出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：叶振平，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司因与被上诉人张德华、彭茹嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法对被上诉人彭茹嘉的伤残等级再次进行鉴定，依照鉴定结果进行改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，上诉人对鉴定结论存在异议，一审法院未按规定要求鉴定人作出解释、说明、补充，违反鉴定程序；2.鉴定结论明显错误，与彭茹嘉伤情严重不符，鉴定结论明显不客观，应予重新鉴定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 张德华辩称，同意上诉人的上诉意见，请求本案予以重新鉴定。 彭茹嘉辩称，鉴定意见书在一审中已经双方当事人质证，既然一审时对司法鉴定意见书进行了质证，所以可以作为定案依据；2.一审中选鉴定机构是三方一起选的，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人也没有证据来推翻鉴定意见书，所以上诉人认为鉴定结论不客观公正的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭茹嘉向一审法院提出诉讼请求：判令张德华、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿彭茹嘉交通事故损失：住院生活补助费420元（14天×30元/天）、护理费1680元(14天×120元天)、残疾赔偿金72308元(36154元/年×20年×10％)，鉴定费1000元，精神抚慰金5000元，交通费100元，误工费8520元(71天×120元/天)，共计89028元。 一审法院认定事实如下：2020年3月11日8时40分许，张德华驾驶车牌为川ＣＨ××××的小型普通客车在××道××厂外）与同向彭茹嘉骑行车牌号为川Ｑ**××××共享单车相碰撞，造成彭茹嘉受伤及川09××××号车受损的交通事故。公安交通管理部门认定张德华负事故全部责任，彭茹嘉无责任。彭茹嘉受伤后住院治疗14天出院，张德华垫付医疗费。川ＣＨ××××小型普通客车登记所有人为张德华，该车在中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。当事人双方争议的要素：交通事故责任认定，住院补助、护理费、交通费标准，误工费标准及计算时间，伤残等级鉴定结论及相应赔偿项目。 一审法院认为：关于交通事故责任认定，张德华、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司提交行车记录仪视频主张重新认定事故责任。张德华、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司无证据证明彭茹嘉系故意碰撞机动车，且机动车驾驶人在超越前方非机动车辆时，注意义务在机动车驾驶人一方，故对一审法院采信公安交通管理部门认定结果，对张德华、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的诉讼主张，一审法院不予支持。关于住院补助、护理费、误工费、交通费，张德华、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司主张标准偏高但未提供相应依据，彭茹嘉提出的标准符合本地审判实践，一审法院予以支持。关于误工费计算时间张德华、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司主张仅应计算住院期间，出院医嘱载明：“院外继续治疗，继续左前臂支具外固定制动2周”，故误工时间一审法院计算至出院后2周28天，共计支持3360元。关于伤残等级鉴定，张德华、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称鉴定时机不对结论不客观，本案重新鉴定系人民法院委托，张德华、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司未能举证证明鉴定意见明显依据不足及鉴定程序违法，对该鉴定意见一审法院予以采信，据此产生的残疾赔偿金36154元/年×20年×10％=72308元;精神抚慰金5000元，一审法院予以支持。鉴定费1000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，一审法院予以支持。以上彭茹嘉的损失为住院生活补助费420元（14天×30元/天）、护理费1680元(14天×120元/天)、残疾赔偿金72308元(36154元/年×20年×10％)、精神抚慰金5000元、误工费3360元(28天×120元/天)、鉴定费1000元、交通费100元，以上合计83868元，由中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿彭茹嘉83868元，限于判决生效后十日内支付；二、驳回彭茹嘉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829元（彭茹嘉已预交），由张德华负担（于判决生效后十日内向彭茹嘉支付）。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：四川金沙司法鉴定所《鉴定意见书》是否应予以采信？本案是否需要重新进行鉴定？ 关于争议焦点，经一审法院委托，四川金江司法鉴定所对彭茹嘉伤残等级、后续医疗费进行评定，经鉴定，四川金沙司法鉴定所《鉴定意见书》认为：“彭茹嘉手指丧失功能15分，评定为十级伤残。”该鉴定程序系由一审法院依彭茹嘉申请，并由当事人双方共同摇号选定的鉴定机构，且鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。一审法院在庭审中亦组织双方对四川金沙司法鉴定所《鉴定意见书》发表了质证意见，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司亦清楚了解四川金沙司法鉴定所《鉴定意见书》鉴定结论及分析说明。中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司虽在一审、二审庭审中均认为该《鉴定意见书》存在明显错误，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。一审法院依据四川金沙司法鉴定所《鉴定意见书》认定彭茹嘉因此次事故产生的损失并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1733元，由中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  罗劲松 书 记 员  黎静雯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7172号 原告：陆从友，男，汉族，生于1975年3月3日，住四川省广元市昭化区。 被告：四川凯佳建设工程有限公司，公司所在地：广元市利州区东坝办事处万缘A区24楼。 法定代表人：郑晓兰。 原告陆从友诉被告四川凯佳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告陆从友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆从友自动撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴小沛
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1838号原告：运城某某企业管理有限公司，住所地运城市绛县。法定代表人：项某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。被告：弓斌斌，男，1991年11月25日出生，汉族。原告运城某某企业管理有限公司与被告弓斌斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运城某某企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年十一月十九日书记员赵煜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民特420号申请人：洪某1，女，1980年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：洪某2，男，1947年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：邹某，女，1951年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人洪某1申请对洪某2认定无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。洪某1称，洪某2是我的父亲，洪某21974年因交通事故，导致左臂和脑部严重受伤，精神出现异常，被安定医院诊断为精神分裂症。现我依据相关法律的规定，申请宣告洪某2无民事行为能力。邹某称，认可洪某1的申请及其所陈述的事实和理由。经审理查明：被申请人洪某2系洪某1的父亲。洪某2曾被诊断为精神分裂症。审理中，经洪某1申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对洪某2的行为能力做出鉴定，鉴定结论为“被鉴定人洪某2诊断为精神分裂症，评定为无民事行为能力”。洪某2之代理人邹某对上述鉴定意见表示认可。本院认为，经鉴定，洪某2被诊断为精神分裂症，评定为无民事行为能力。故对洪某1的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：洪某1为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  乔红星二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐 哲
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督175号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：1983年12月05日出生，身份证号 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2019年10月至2020年5月26日共拖欠燃气量889方，折合燃气费2382.52元。要求被申请人郑永涛给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费2382.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑永涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费2382.52元。 申请费16.7元，由被申请人郑永涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  边亚港 ——
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1964号之一 申请执行人：陶坤义，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李进，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 陶坤义与李进建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初1339号民事判决书第一项确认：李进支付陶坤义案涉工程款保证金1254300元及利息（以1254300元为本金，自2017年10月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，计至履行完毕止）。案件受理费11896元，由李进负担7025元，由陶坤义负担4871元。陶坤义于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年7月1日、8月22日、9月19日、9月21日、10月26日、11月27日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王福逊 审判员  简晓云 审判员  孟 坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 诚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14301号原告：张宏，男，汉族，1970年8月24日出生，住安徽省六安市金安区**********，公民身份号码：342************415。委托代理人：许爱祥，北京市中顾律师事务所律师。被告：广东海悟科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区*****。法定代表人：谢长生，总经理。委托代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：冼子力，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告张宏诉被告广东海悟科技有限公司（以下简称海悟公司）劳动争议一案，本院2020年8月25日受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告张宏的委托代理人许爱祥，被告海悟公司的委托代理人吴伏梅、冼子力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求：l．请求法院对东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2020]108号仲裁裁决书作出的错误裁决予以纠正，依法判决被告向原告支付2018年与2019年的年终业绩奖1018333.33元，2019年5月份工资15050元，未报销的差旅食宿费用18762.54元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回“请求法院对仲裁裁决书纠正”的诉讼请求。案件情况一、无争议事项：张宏与海悟公司于2017年7月1日签订了期限自2017年7月1日起至2020年6月30日的劳动合同，约定张宏的工作内容（岗位或工种）为营销总监，但没有约定工资数额标准。张宏在海悟公司处最后工作时间为2019年11月16日。二、2018年、2019年的年终业绩奖：原、被告签订的劳动合同约定每月15日发放工资，但没有约定工资标准及支付方式。2018年1月1日，原告与北京海悟技术有限公司签订《营销中心二○一八年度目标责任书》，原告作为责任人承诺根据本责任书要求，确保责任书中任务目标的达成。在责任人全部达成责任书任务目标基础上，公司将给予责任人相关的激励。年度具体任务目标：指标项为营业收入，目标值（不含税）为35300万元，数据来源为财务部，具体核算方式详见《北京海悟经营业绩考核办法（2018年版）》，未涉及到的考核项目参照公司有关规定执行。另约定：责任人主动离职的，自愿放弃激励享受权利。2018年4月20日，被告发送电子邮件，提醒张宏等查看财管字【2018】064号关于《海悟集团经营业绩考核办法（2018）版》正式执行的通知。《海悟集团经营业绩考核办法》规定：经营利润指部门经营净利，计算公式：经营利润=销售收入-销售成本-销售费用-财务费用-税费，利润单元业绩考核得分与利润单元当年超额利润激励挂钩、利润单元业绩考核得分与利润单元经营者薪酬挂钩等。在《海悟签到记录表》上，原告签名确认其已经认真阅读《绩效管理制度》，对修改后的内容无异议。经统计，原告所在的热泵业务部的经营利润为-8284239元，未达到前述经营业绩考核中的奖励标准，因此被告不予发放原告2018年的绩效奖是按公示制度考核的结果，是企业行使经营自主权的表现。经本院限期举证，被告提交了原告于2019年1月至11月热泵业务部及张宏个人的业绩情况，扣除相关费用后，原告最终净利润亏损554411元。因此，原告主张被告应支付其2019年度工作期间的绩效奖亦无相关依据。故原告请求被告支付2018年、2019年的绩效奖的请求，本院不予支持。三、2019年5月份工资：原告个人赠送给他人的设备，被告按低于外销价的15050元在原告的工资中扣除，并在扣除前以电子邮件的方式告知了原告，原告最后所得工资并未低于东莞市最低工资水平，故被告扣除原告的设备款15050元并无不妥，无需向原告补发。四、未报销的差旅食宿费：原告自2019年4月起未向被告提交出差申请，也没有证据证明其申请报销的费用系工作需要所产生的费用，根据被告已经公示的《员工出差管理制度》规定，被告未对原告提交的《未报销费用说明》中所述的差旅食宿费予以报销，并无不妥。五、仲裁请求：1．要求被申请人支付2018年与2019年的年终业绩奖共计1018333.33元（其中2018年年终业绩奖520000元，2019年年终业绩奖498333.33元）；2．要求被申请人支付2019年5月份工资23050元；3．要求被申请人支付未报销的差旅食宿费用18762.54元；4．要求被申请人赔偿2017年7月至2019年11月份的公积金58000元。六、仲裁裁决：对申请人提出的全部申诉请求，本庭不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工资支付条例》第十四条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告张宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年十月二十七日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《广东省工资支付条例》第十四条用人单位按照有关规定从劳动者工资中代扣下列款项：（一）劳动者应当缴纳的个人所得税；（二）劳动者个人应当缴纳的各项社会保险费和住房公积金；（三）人民法院判决、裁定代扣的抚养费、赡养费、扶养费；（四）法律、法规规定或者双方约定应当代扣的其他款项。第十五条因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28364号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：柳振华。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳振华小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1820.56元（其中1770.56元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28364号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11942号申请执行人：宋大中，男，1957年7月23日出生，汉族，北京北奔汽车修理厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，北京泓辉典当行有限公司董事长，住河北省遵化市。申请执行人宋大中与被执行人汤国辉民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初7129号民事判决书，该判决书确定：一、汤国辉于本判决生效之日起十日内偿还宋大中借款本金100万元；二、汤国辉于本判决生效之日起十日内支付宋大中借款利息（以100万元为基数，自2015年3月21日起至判决确定给付之日止，按照年利率15%计算）；三、驳回宋大中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，由被告汤国辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年8月24日通过司法专邮形式向被执行人汤国辉发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年8月26日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汤国辉名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、证券、工商登记信息。经查询，被执行人在中国建设银行、北京农村商业银行、招商银行等银行均设有账户信息，因余额不足且存在在先冻结，本院暂未冻结。本院于2020年11月5日依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，查封期限两年。因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2020年9月14日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初7129号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  赵 驰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  康 莉书 记 员  胡欣蕾
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2483号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈旭辉，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省九江市共青城甘露镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月26日，被申请人陈旭辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月26日起至2019年12月25日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈旭辉发放了借款3300.00元，被申请人陈旭辉分12期还款，每月应还款288.74元。2018年12月26日，被申请人陈旭辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈旭辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈旭辉向贷款人清偿债务后，对被申请人陈旭辉拥有追偿权，有权要求被申请人陈旭辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈旭辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈旭辉尚欠的借款本息3377.96元，即天乙公司代被申请人陈旭辉向厦门银行清偿欠款本息3377.96元，其中代偿借款本金3300.00元。被申请人陈旭辉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3300.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈旭辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈旭辉给付申请人剩余未还代偿借款本金3300元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈旭辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈旭辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈旭辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执325号之一申请执行人：曾某某，女，住四川省绵阳市安州区塔水镇。被执行人：张某某，男，住四川省德阳市罗江区调元镇。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为19100元及利息，本案执行费187元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人下落不明且无财产可供执行。且申请人无法提供被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行中，申请执行人申请的金额全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王皓二〇二〇年十一月九日书记员  罗宇
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院 民事裁定书 (2020)陕04**民初1511号 原告：赵某，男。被告：杨某，男。    原告赵某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告赵某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告赵某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:    准许原告赵某撤诉。案件受理费155元，减半收取78元，由原告赵某负担。     审  判  员      张小艳     二〇二〇年十一月十三日                              法官  助理      明宁宁                             书  记  员      房江妮 1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3308号 申请执行人：张国明，男，1955年12月24日出生，汉族。 被执行人：赵崇远，女，1979年6月27日出生，汉族。 本院在执行张国明与赵崇远民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1479号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人赵崇远无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 贾立红
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢674号 申请执行人：王虎，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：余广龙，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：杨彬，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在执行申请执行人王虎与被执行人余广龙、杨彬民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）泗民初字第797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17207号原告：重庆车行天下物流有限公司，住所地重庆市万盛区东城大道****第**，统一社会信用代码91500110MA5ULNF731。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：王翼军，男，1984年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆车行天下物流有限公司与被告王翼军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆车行天下物流有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆车行天下物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆车行天下物流有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆车行天下物流有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1603民初2450号 原告：徐文芳，男，1947年10月20日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：孙守亭，女，1947年4月21日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：张某，女，1982年4月7日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：徐某，女，2019年4月29日生，汉族，住滨州市沾化区。 法定代理人：张某，系徐某之母。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路**。统一社会信用代码：9137160074241865X1。 负责人：于磊，职务经理。 第三人：无棣县恒信物流有限公司，住，住所地：滨州市无棣县小泊头镇新海路东家村向西100米。统一社会信用代码：91371623565224589G。 法定代表人：孙青江，职务经理。 原告徐文芳、孙守亭、张某、徐某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、第三人无棣县恒信物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告徐文芳、孙守亭、张某、徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐文芳、孙守亭、张某、徐某撤回起诉处理。 审判员  李忠信 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范莉莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4985号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李贺虎。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4249号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李贺虎追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李贺虎列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李贺虎名下的晋Ａ×××××号丰田牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李贺虎无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4249号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8275号之一 申请执行人：蓝慧，女，1989年6月18日出生，畲族，住厦门市思明区。 被执行人：曾凯，男，1968年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9323号民事调解书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾凯偿还借款本金200000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费537.5元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年6月8日通过司法专邮向被执行人曾凯发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人曾凯名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年6月10日冻结曾凯名下2个泉州银行账户，期限一年，实际控制金额为0。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人曾凯采取限制消费措施，因其违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年11月24日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾凯名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。