江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6167号原告：朱宜华，女，1949年5月7日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：刘渠海，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：徐松，男，1967年10月5日生，汉族，教师，住睢宁县岚山镇胡集村牌坊组**，现住睢宁县。原告朱宜华诉被告刘渠海、徐松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法由审判员兰莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宜华及其委托诉讼代理人万猛，被告刘渠海、徐松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宜华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率1.5%，计算自2020年5月15日起至实际履行之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱宜华与被告刘渠海系同村村民，被告刘渠海与被告徐松系亲戚关系。2016年11月15日，被告刘渠海因需向原告借款3万元，并约定月息1.5%，三个月结息一次，借期一年，由被告徐松进行担保。后还款期限届满，被告刘渠海仅偿还了利息，并约定继续使用该笔借款。经过多次换据，至2019年8月15日，原、被告双方对该笔借款再次进行换据，重新约定使用期限为1年，从2019年8月15日至2020年8月15日，月息1.5分，三个月结息一次，被告徐松作为担保人在涉案借条上签字。涉案借条出具后，被告刘渠海向原告支付了2019年8月15日至2020年5月14日期间的利息，剩余本息至今未付，后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘渠海对于原告主张事实及诉讼请求均无异议。被告徐松辩称，对涉案借款进行担保不是其真实意思表示，系在原告与被告刘渠海采取欺诈、亲情胁迫和道德绑架的方式下签订的，故涉案担保合同应认定无效；其次，涉案借条上担保人处的签字虽然是其本人书写，但涉案借条形成时间不是2019年8月15日，当日担保人在上海不在睢宁，故涉案借条是原、被告串通后欺骗担保人签字的；再次，由于涉案借条签字时间无法明确，故无法确定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。综上，由于担保人法律意识、自我保护意识淡薄，并且粗心大意没有细看借条内容，且原被告串通、欺骗、胁迫担保人签字，同时，涉案借条形成时间不明确，法院应认定担保合同无效，担保人免除保证责任。本院查明:原告朱宜华与被告刘渠海系同村村民，被告刘渠海与被告徐松系亲戚关系。2016年11月15日，被告刘渠海因需向原告借款3万元，并约定月息1.5%，三个月结息一次，借期一年，由被告徐松进行担保。后还款期限届满，被告刘渠海仅偿还了利息，并约定继续使用该笔借款。2018年5月15日，本案当事人对原借款进行换据约定继续借款3万元使用，借期一年，自2018年5月15日至2019年5月15日，月息1.5%，每月450元，三个月结息一次。还款期限届满后，因被告刘渠海无力偿还借款本金，原、被告双方对该笔借款再次进行换据，重新约定使用期限为一年，从2019年8月15日至2020年8月15日，月息1.5%，三个月结息一次，被告徐松仍作为担保人在涉案借条上签字。涉案借条出具后，被告刘渠海向原告支付了2019年8月15日至2020年5月14日期间的利息，剩余本息至今未付，后原告多次向被告催要未果，遂引本诉。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告因需向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。还款期限届满后被告应当及时履行还款义务，被告刘渠海未及时履行还款义务损害了原告的合法权益。被告刘渠海对涉案借款事实及借款本金3万元均无异议，对于利息约定双方也无异议，但2020年5月15日以后的利息计算标准应重新调整，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，涉案借款的利息约定应调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。关于被告徐松对涉案借款是否承担担保责任的问题。本院认为，被告徐松作为一名人民教师，系完全民事行为能力人，其对于涉案借条的内容及应当承担的法律责任应当是完全知悉的，其在涉案借条担保人处签字，足以证明对涉案借条内容的认可，而且被告徐松在去签字之前被告刘渠海就告知担保事宜，其也明知去的目的就是为被告刘渠海担保，现被告徐松辩称其在涉案借条担保人处签字系受到欺诈、胁迫，应认定担保合同无效，其理由不充分，亦未提供证据予以证明，本院依法不予采信。其次，涉案借条的形成时间不影响担保人承担保证责任。担保人徐松虽然提供证据证明其2019年8月15日当日并不在睢宁，涉案借条形成时间不是2019年8月15日，但涉案借条系由2018年5月15日原、被告三方签订的借条换据而来，在2018年5月15日，本案当事人约定对原借款换据，继续借款3万元使用，借期一年，自2018年5月15日至2019年5月15日，月息1.5%，每月450元，三个月结息一次。还款期限届满后，双方再次换据，除借款使用期间不同外，其他内容均与2018年5月15日书写的借条相同，表明涉案借条形成时间虽然不是2019年8月15日书写，但为了计息方便，落款日期与借款使用开始的日期相同，符合常理。同时，涉案借条上明确约定借款使用期间为2019年8月15日至2020年8月15日，至起诉之日，涉案借款还款期限已届满，担保人应当承担保证责任，故对于被告徐松辩称涉案借条形成时间不明确不应承担担保责任，本院不予采纳。但被告徐松作为担保人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘渠海于本判决生效后十日内给付原告朱宜华借款本金3万元及利息［利息计算方式：以3万元为基数，自2020年5月15日起，按照同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行之日止］；二、被告徐松对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘渠海追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告刘渠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  兰 莉二〇二〇年十一月十日法官助理  陈 智书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。