湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2006号 原告：陈满军，男，汉族，1966年3月20日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：任达（特别授权），湖南任达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨（一般代理），湖南任达律师事务所律师。 被告：潘旭东，男，汉族，1963年7月21日出生，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：雷坚（一般代理），湖南高天律师事务所律师。 原告陈满军与被告潘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满军及委托诉讼代理人任达、李雨，被告潘旭东委托诉讼代理人雷坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈满军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还18万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告陈满军与被告潘旭东系隔壁邻居，两人交往后遂成朋友。2018年10月9日，被告以急需用钱为由向原告提出借款3万元，原告于当天通过建行转账3万元至被告银行账户。2018年11月，原告于发包单位处下发的工程款98000元因故汇至案外人汤利新账户，被告再次以需要用钱为由向原告借款14000元，原告应允并让被告从原告所有的在汤利新手中的工程款中拿走14000元，汤利新出具证明一份。2018年12月15日起，被告屡次通过电话以浏阳工地需要资金投入、工地上需要支付工资款及欲购置电动车但手头上暂时缺钱等各种借口为由陆续向原告借款共计136000元，出于对朋友的信任，原告向被告借出以上款项共计18万元，但被告一直未予归还。原告认为，被告不履行还款义务的行为严重损害原告合法权益，故原告诉至法院。 被告潘旭东辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告也没有提供借条，根据相关法律规定可以认定双方不存在民间借贷关系。2018年10月9日被告没有向原告借款三万元，原告与被告是合伙关系，是原告偿还款项给被告。汤立新是原告与被告请的会计，被告没有在汤立新工程款中拿走14000元，汤立新写的证明是2018年11月被告在原告手里拿走18000元，其中减去税金4000元，还有14000元，汤立新写的证明明显与原告的诉状矛盾，原告诉状说被告在汤立新那里拿走14000元，证明上说被告在原告手中拿走18000元。当时本案在天心区法院审理时，汤立新也否认了这份证明，被告没有向原告借款130000元，所有往来都是他们之间天际岭变电站的工程款的款项来往。 经审理查明，原告陈满军与被告潘旭东于2018年3月份在长沙租房成为邻居相识。2018年10月9日，原告通过中国建设银行转账被告潘旭东3万元；2019年9月28日，原告通过中国建设银行转账被告潘旭东2万元；2019年9月29日，原告通过中国建设银行转账被告潘旭东1万元；2019年10月25日，原告通过中国建设银行转账被告潘旭东8000元，原告共计通过中国建设银行向被告潘旭东银行转账6.8万元。 2018年12月15日，原告通过微信向被告转账1万元；2019年4月8日，原告通过微信向被告转账700元；2019年4月14日，原告通过微信向被告转账800元；2019年4月24日，原告通过微信向被告转账3000元；2019年4月26日，原告向被告微信转账2万元；2019年4月28日，原告向被告微信转账1000元；2019年5月29日，原告向被告微信转账2000元；2019年6月5日，原告向被告微信转账2万元；2019年7月26日，原告向被告微信转账1万元；2019年7月28日，原告分次向被告微信转账5000元、2000元、1000元、500元；2019年9月5日，原告向被告微信转账1万元；2019年9月12日，原告向被告微信转账2000元；2019年10月1日，原告分次向被告微信转账5000元、3000元；2019年10月20日，原告向被告微信转账2000元，原告共计向被告微信转账98000元。上述原告通过银行与微信转账给被告的款项合计为166000元。另原告庭审中陈述，被告还从其工程款中拿走了14000元，被告共计欠款为18万元。原告提供了一份由案外人汤利新出具的证明予以证明，该份证明内容为：“2018年11月潘旭东在陈满军手里拿走壹万捌仟元其中减去税金肆仟元还有壹万肆仟元（￥14000）元2020年3月22号汤利新”。 案外人汤利新向本院提交了一份说明，称他与被告潘旭东于2018年相识，2018年7月他接受潘旭东聘请在工地担任临时财务人员及处理杂务。他是通过潘旭东认识了陈满军，但与陈满军除了公对公转账外没有任何关系，从未接受过陈满军聘请或委托。陈满军于2018年承包湖南省送变电三分公司一个小工程项目，工程完工后，因陈满军没有公司账户，陈满军工程款98000元支付到了他侄子公司账上，他将其中8万元转入了陈满军账户，剩余1.8万元扣除税费4000元为1.4万元没有支付给陈满军，而是按照潘旭东指令已将该款花费完毕。被告潘旭东对汤利新陈述不认可，潘旭东称他与原告系合伙关系，陈满军转账的那些款项不是借款，而是合伙款项。被告为证明合伙关系提供了借条一张，内容为：“今借到轨道5号线天际岭主要电缆项目部预支工程款叁拾万元整（￥300000），待合同完善后于工程款中扣除。并同意将此笔资金（叁拾万元）打入陈满军的私人账户潘旭东2019.9.25”。后原告找被告潘旭东要求还款未果，原告将此笔借款与原告女儿陈晓桥另外转给案外人汤利新的36万元款项一起向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求潘旭东承担还款责任，案号为（2020）湘0103民初2371号，后原告撤回对该案的诉讼。 以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信转账记录，被告潘旭东提供的借条、微信聊天记录、天心区法院的庭审笔录、民事裁定书，与本院的庭审笔录予以佐证证实，足以认定。 本案争议焦点：原告转账给被告潘旭东的资金性质认定。 本院认为，原告陈晓桥通过银行、微信向被告潘旭东共计转账166000元，原告提供了银行和微信转账记录予以证明,被告潘旭东也认可已收到了上述款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。虽然被告汤利新未向原告出具借条,但被告汤利新已收到原告的转账36万元,根据上述规定，自被告收到原告所转款项时，原、被告之间已经成立了合法的借款合同关系。被告称此款系他与原告合伙经济往来而非借款，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据上述规定，被告应当提供与原告存在合伙关系的书面协议或确有合伙关系事实的其他证据。被告潘旭东提供的借“轨道五号线项目部30万元”的借条系他个人出具，不具备证明力，天心区法院庭审笔录中也并未明确原、被告之间有合伙关系，被告提供的微信转账记录原告也已经提供，系原、被告之间的相互转账，两人并未在微信转账过程中谈及合伙关系或与合伙相关的事项。被告提供的证据无法达到证明目的，本院对被告的抗辩主张不予采纳。现原告已经完成了借款交付义务，被告潘旭东账户已明确收到款项，本院认可原告转给被告的款项均系借款，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。对原告通过银行与微信转账给被告潘旭东的款项共计166000元，被告潘旭东应当偿还。对于原告主张的由案外人汤利新出具证明条据上载明的14000元，原告既无借条，也未提供转账记录，仅凭该证明无法认定被告向原告借款14000元的事实，对该笔14000元本院不予支持。另根据原、被告之间的微信转账记录，被告已于2019年12月12日转账2万元、2019年2月26日转账200元给原告，应视为被告的还款，应当予以抵扣借款，则被告还应当偿还原告借款本金共计145800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告潘旭东在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈满军借款共计145800元； 二、驳回原告陈满军其他诉讼请求。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告潘旭东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 钟 玲 人民陪审员 周 敏 人民陪审员 胡拥军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理尹宣姣 书记员李军 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。