广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1161号 上诉人（原审被告）：冯和军，男，1961年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄志宗，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人冯和军因与被上诉人黄志宗合伙协议纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初1229号民事判决，于2020年8月13日向本院提出上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年10月19日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人冯和军及其委托诉讼代理人刘红瑛、被上诉人黄志宗及其委托诉讼代理人方兴周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯和军上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人与被上诉人合伙期间，被上诉人出资37万元，中途还了15万元，上诉人还欠被上诉人22万元，没有事实依据，判决错误。上诉人与被上诉人是亲戚关系，2013年至2014年双方合伙建浦北中学桥和官垌文丰桥时，由于建设桥梁发生事故，吊机在工作时突然倒塌，最后结算工程亏损，双方投入的资金无法回收。工程结束后，上诉人委托被上诉人到南宁庞大吊装公司和六大吊装公司办理桥梁事故理赔，上诉人在空白纸上签写有“冯和军”的白纸交给被上诉人，被上诉人却在空白纸上加上文字写成了现在《欠条》，该《欠条》是没有相关证据佐证的，内容不真实，是虚假伪证，一审法院偏听了被上诉人一方言词，完全不顾上诉人的抗辩理由，就认定了上诉人欠被上诉人37万元，中途还了15万元，尚欠22万元没有归还，那么当时上诉人没有出资多少？一审庭审中没有对各人出资调查清楚，在没有相关证据佐证被上诉人向法院提交《欠条》是否真实存在的基础上，将上诉人借给被上诉人的借款错误认定为上诉人归还被上诉人合伙协议的本息，支持了被上诉人请求，属于事实不清，错误判决。二、一审把上诉人借给被上诉人的20万元错误认定为归还合伙协议的本息错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案中，一审法院支持了被上诉人的虚假孤证《欠条》，使上诉人损失了20万元，对上诉人不公。综上，一审法院在以上重要事实均未查清的情况下，仅仅依据被上诉人一张虚假孤证，认定上诉人欠被上诉人合伙期间欠款22万元，实属枉法裁判。请求二审支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人黄志宗答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，具体答辩意见按照被上诉人在一审时提交的起诉状。 被上诉人黄志宗向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还原告金额22万元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息145200元，以22万元为本金，按月利率2%为标准从2017年8月1日起计算至清偿完毕之日止(暂计至2020年4月30日为145200元)。 一审法院查明：黄志宗、冯和军为亲戚关系。两人于2013年合伙承包了浦北县师范桥、文丰桥施工建设。2014年12月10日，双方进行结算后,黄志宗书写《欠条》载明“因浦北县师范桥、文丰桥施工建设，冯和军和黄志宗双方共同合作，黄志宗出资人民币370000.00元整（叁拾柒万元整），中途已收回人民币150000.00元整（壹拾伍万整），现冯和军还差黄志宗出资本金人民币220000.00元整（贰拾贰万元整），经双方协商约定于2014年12月31日前一次性还清，空口无凭，特立此据。如因逾期不还出资本金220000.00元整（贰拾贰万元整），就按月息3分利息支付给黄志宗。2014年12月31日前的利息双方共同承担”。冯和军在该《欠条》上“立据人”处签名并盖章确认。签订《欠条》后，冯和军分别于2016年11月23日向黄志宗的妻子宁健伶银行账户转账13万元，2017年9月6日转账3万元，又于2018年1月21日向黄志宗银行账户转账4万元。2019年4月24日，黄志宗以民间借贷纠纷向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，南宁市青秀区人民法院认为双方基础关系应是合作法律关系，驳回黄志宗的起诉。另查明，在审理过程中，冯和军就上述2016年至2018年期间的三笔转账记录向该院起诉黄志宗民间借贷纠纷。 一审法院认为，本案案由是合伙协议纠纷，黄志宗、冯和军对合伙期间的财务收支应当结算。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”的规定，本案中，双方均认可合伙修建浦北县师范桥、文丰桥的事实，故黄志宗与冯和军之间的合伙关系成立。黄志宗在起诉时，向该院提交了《欠条》予以证明其诉请，冯和军对该《欠条》上所记载的内容予以否认，辩称其原出具的是空白的签名纸张，所记载内容为黄志宗本人擅自填写，但未提供证据予以证实其辩称，故该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，双方对合伙期间的出资以及出资的返还处理进行了明确的约定，且冯和军在该《欠条》上签名予以确认，应视为双方合伙的一种结算，双方均应遵守，则冯和军应依照约定返还出资本金22万元。在双方约定的还款期限届满后，冯和军并未依约返还，其从2016年至2018年间向黄志宗共支付了20万元，依据双方约定，逾期不返还出资，按照年利率36%（月利率3分）支付逾期利息，冯和军所支付的20万元均在约定的还款期限届满后且并不足以支付从2015年1月1日起至2017年7月31日止的逾期利息，故该院认定该20万元均为利息。现黄志宗主张偿还出资本金尚未支付部分利息，调整为月利率2%计算至出资本金还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：冯和军归还黄志宗出资本金22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率24%计算利息，从2017年8月1日起至实际清偿之日止）。案件受理费6778元，减半收取3389元（黄志宗已预交）诉讼保全费2346元（黄志宗已预交），共计5735元，由冯和军负担。 在二审诉讼过程中，上诉人冯和军提交了以下证据：《手机短信截图（发送日期2019年4月7日）》。该手机短信是南宁庞大吊装公司的庞亦新发给上诉人的，短信内容是委托书的样式。南宁庞大吊装公司在2013年年底吊装桥梁时出事故，要赔偿施工方的损失，上诉人就委托被上诉人去办理这件事情，但被上诉人一直没有去南宁庞大吊装公司领取赔偿款，被上诉人将上诉人出具给其的空白委托书写成《欠条》，被上诉人手持的《欠条》是用上诉人出具给其的空白委托书伪造的，2019年南宁庞大吊装公司还发信息要求上诉人领取赔偿款。 被上诉人黄志宗质证认为：1、经核对原件，对该证据的三性均不予认可；2、无法核实该手机号码是谁的；3、该信息是在2019年4月7日才发送的，《欠条》在2014年就已经形成，被上诉人不知道发送该短信的原因，且上诉人在一审审理期间也没有提交该材料，该材料不能证明本案的任何事实。 本院认为，上诉人未能提交证据证明其提交的上述证据与本案有关联性，不予认定。 被上诉人黄志宗没有提交新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：双方是否已经对合伙进行了结算，上诉人是否向被上诉人出具了《欠条》，被上诉人请求上诉人偿还22万元及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人承认其与被上诉人于2013年至2014年间合伙承包工程，在合伙过程中，被上诉人有出资，因此，对于双方存在合伙关系及被上诉人在合伙时有出资的事实，应予认定。在诉讼中，被上诉人主张上诉人欠其合伙债务未予清偿，提供了有上诉人签名的《欠条》，完成了其基本的举证证明责任。上诉人否认出具《欠条》，称该《欠条》中的“冯和军”虽然是其本人签名，但该《欠条》是被上诉人利用上诉人出具给被上诉人的空白纸张（委托书）伪造而成。但上诉人没有提交证据证明其曾经交给被上诉人有其签名的空白纸张（委托书），在被上诉人提交的《欠条》中也没有委托书或与委托有关的字样。在二审诉讼过程中，上诉人承认在合伙过程中被上诉人有投入，且双方到灵山县城的建设银行取款后付过部分款项给被上诉人。在诉讼中，上诉人否认《欠条》的真实性，但经释明，没有申请司法鉴定。因此，综合双方提交的证据及在诉讼中的陈述，上诉人虽然否认出具《欠条》，主张欠条是被上诉人伪造，但没有提交证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6778元，由上诉人冯和军负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年十一月十日 书记员 韦光波