湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1440号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市迎宾大道西段102，统一社会信用代码91420583060686905F。法定代表人：李进山，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张成龙，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：曹灿，男，1992年12月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称“中国人寿财险枝江公司”）因与被上诉人曹灿财产保险合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财险枝江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹灿在一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决遗漏基本事实，判决结果于理不合。曹灿提交的《询问笔录》，反映了其为曹梦源（驾驶员）找人顶包的事实，充分体现了其明知属于免赔情形的主观态度。事实上，曹灿于2019年8月16日自愿出具了《放弃索赔声明书》，载明因更换驾驶员，申请注销报案信息，不再办理索赔事宜。该放弃实体权利的处分行为应为合法有效，其提起诉讼违反了诚实信用和禁止反言规则，不应得到支持。曹灿辩称，1.曹灿在一审提供的公安机关《询问笔录》并无顶包的事实，中国人寿财险枝江公司完全是无中生有，其并未就保险免责条款履行明确说明义务，违反了这一先合同义务，其在保险事故发生后以投保人知晓免赔情形来主张免责，不应得到支持。2.中国人寿财险枝江公司称曹灿自愿出具了《放弃索赔声明书》，缺乏事实依据。该主张与公安机关的询问笔录以及保险公司对报案的短信回复等客观事实不符，也无证据证明曹灿故意制造了保险事故和伪造现场毁灭证据的情形。申请注销报案信息，不再办理索赔事宜的前提是更换驾驶员，但本案事故发生后并无更换驾驶员顶包的情形，显然大前提不存在，结论自然不存在，只能证明保险公司存在伪造事实和欺诈曹灿，该上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。曹灿向一审法院起诉请求：判令中国人寿财险枝江公司赔偿曹灿鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车损失103304元（含车损28735元、施救费1500元，路产设施损失55000元，路边绿化损失18069元）。一审法院认定事实：2019年8月16日3时左右，曹梦源驾驶鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车行驶至318国道枝江市七星台镇杨林湖村路段不慎驶下道路致车辆受损，路产设施和道路旁苗木受损的交通事故。鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车受损花去修理费28735元，施救费1500元，曹灿赔偿第三人路产设施受损55000元，路边绿化损失18069元。鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车登记车主是曹灿。曹梦源是曹灿雇佣的司机，曹梦源持A2机动车驾驶证，实习期至2019年9月4日。鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车在中国人寿财险枝江公司投保机动车交强险和车损失保险及商业三者险，机动车损失保险限额325580元，商业三者险赔偿限额1000000元，均约定了不计免赔条约，保险期间2019年7月2日至次年7月1日。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”关于财产损失免责范围，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人寿财险枝江公司没有提交将保险合同的免责条款告知投保人的证据，其拒赔理由不能成立。关于苗木损失和路产损失，该损失是属于机动车交强险财产损赔偿限额和商业三者险赔偿范畴，鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车在中国人寿财险枝江公司投保了机动车交强险和保险金额为1000000元的机动车商业三者险，曹灿已将该损失赔偿给第三者，中国人寿财险枝江公司对保险责任范围以及赔偿数额没有要求重新核定，应将赔偿款给付曹灿。中国人寿财险枝江公司辩解曹灿在事故发生后，作假调换鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车事发时的驾驶员，并已放弃向其赔偿的权利，举证不充分，该辩解理由不能成立。曹灿交纳了保险费，中国人寿财险枝江公司应当赔偿保险财产的损失。曹灿诉求有理，中国人寿财险枝江公司应赔偿曹灿损失103304元（鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车损28735元、施救费1500元，路产设施受损55000元，路边绿化损失18069元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国人寿财险枝江公司赔偿曹灿损失人民币103304元。上述应履行事项于判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1183元（曹灿已预交），由中国人寿财险枝江公司承担。二审中，中国人寿财险枝江公司向本院提交《放弃索赔声明书》1份、照片及询问笔录各2份，拟证明曹灿有找人顶包的情况，其自愿签署声明，放弃了索赔申请。经质证，曹灿认为照片、询问笔录均为复印件，且与其一审提交的公安机关询问笔录内容不一致，不能达到中国人寿财险枝江公司提出的证明目的；《放弃索赔声明书》不是曹灿所签，该声明书内容也与客观事实不符，不能证明曹灿故意制造保险事故和伪造现场找人顶包的事实。对上述有异议的证据，本院认为，《放弃索赔声明书》有照片予以印证，本院对真实性予以采信；询问笔录系复印件，无询问人和办案单位确认属实，真实性不予采信。对中国人寿财险枝江公司依据上述证据证明“曹灿于事故发生后有找人顶替更换驾驶员”的事实不予认定。二审审理查明，一审法院认定的基本事实属实。二审另查明：事故发生当日，曹灿向中国人寿财险枝江公司出具了《放弃索赔声明书》，载明“因更换驾驶员，现申请注销本次报案信息，不再办理索赔事宜”。本院认为，曹灿于事故当日出具的《放弃索赔声明书》系填充式文书，注明申请注销报案信息，不再办理索赔事宜的原因是“更换驾驶员”，但中国人寿财险枝江公司并未提供证据证明曹灿有更换驾驶员的事实。保险事故发生后保险责任即产生，保险公司应对出险依据进行全面审核，作出是否理赔的决定。保险公司若要求被保险人签署放弃索赔的书面申请，应当对此负有解释和证据留存义务，以证明被保险人确实是在听取了保险人的充分说明之后，经过审慎考虑，自愿作出对自己不利的承诺。然而本案《放弃索赔声明书》的内容简单、字迹潦草，是因为保险公司“不应当赔偿而被动放弃索赔”，还是“应当赔偿而主动放弃索赔”的意思表述不明，该做法既不符合保险理赔流程，也与当事人投保转移风险的合同目的相悖。在中国人寿财险枝江公司不能举证证明曹灿有更换驾驶员的事实，而自愿放弃赔偿权利的情况下，中国人寿财险枝江公司仅以《放弃索赔声明书》来主张免除保险责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人寿财险枝江公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2366元，由中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年十一月六日法官助理刘俊书记员张翌