河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5093号上诉人（原审被告）：朱东振，男，1975年1月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1982年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。上诉人朱东振因与被上诉人李文杰民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱东振上诉请求：依法判决驳回被上诉人李文杰要求其承担50000元购房款的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清,程序违法,依法应予纠正。原审判决认定：“2015年8月20日,被上诉人李文杰通过招商银行账户向芈丽娟转款10万元,芈丽娟与上诉人朱东振原系夫妻关系,被上诉人李文杰认可芈丽娟与上诉人已经偿还借款5万元，2019年6月20日上诉人与被上诉人之间的通话录音显示:被上诉人李文杰曾向上诉人催要剩余借款5万元”。原审法院依据上述证据,判令上诉人对剩余的50000元借款承担还款责任。上诉人认为,5万元借款属夫妻共同债务,应由夫妻二人共同偿还。上诉人朱东振与芈丽娟已于2019年6月离婚,在离婚后,芈丽娟是否已偿还该借款,原审法院亦未查明。原审法院在未要求被上诉人李文杰追加芈丽娟参加诉讼、未对还款情况进行落实的情况下,就判令上诉人独自一人承担还款责任，属认定事实不清,程序违法。依法应予纠正。被上诉人李文杰辩称，上诉人朱东振的上诉请求及事实理由没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李文杰向一审法院起诉请求：判令被告朱东振偿还借款30万元及利息（利息按国家同期银行贷款利率四倍计算，从起诉之日至付清之日止）。本案诉讼费由被告朱东振承担。一审法院判决认定事实：2019年5月9日，被告朱东振向原告李文杰出具借据一张，载明：“2019年5月9号以前借李文杰现金肆拾伍万元整，（￥450000元），借款人朱东振，2019年5月9日，经手人：于爱琴”。庭审时，原告李文杰、被告朱东振均认可被告向原告借款后，原告从被告处拉酒，双方同意用酒款抵顶借款的事实。原告李文杰提交微信聊天记录截屏，显示被告经营公司会计于爱琴就酒的价格与原告进行商议，于爱琴表示酒款共计20万元，抵顶借款后，尚欠原告借款本金25万元。具体内容如下：2019年5月17日，于爱琴称“新五星70*1260=88200，特曲300*280=84000，一号48*320=15360，上次余12600,88200+84000+15360+12600=200160,45万-20万=25万”；2019年8月8日，于爱琴称：“文杰，啥时候你闲了我和东振去给你把条子换一下，看你啥时候有时间”。原告认可其从被告处取走酒，酒款共计20万，折抵借款后，被告尚欠原告借款25万元。被告对以上聊天记录真实性没有异议，但称该聊天记录是原告与被告公司会计于爱琴之间的记录，对价格不认可，于爱琴给出的价格是裸价，不包含装卸费、仓储费、加盟费等，酒款应该为24万元，且于爱琴没有向被告汇报过与原告商定的折抵酒款金额。另查明，2015年8月20日，原告李文杰通过招商银行账户向芈丽娟转款10万元，芈丽娟与被告朱东振原系夫妻关系，被告朱东振称二人于2019年6月离婚。原告认可被告已经偿还借款5万元，被告认可因购买房屋向原告借款10万元，但认为属于夫妻共同债务，芈丽娟应当承担还款责任。2019年6月20日原告与被告之间的通话录音显示：原告向被告催要剩余借款5万元时，被告表示想办法凑凑先偿还原告。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。结合原告李文杰提交的借条、通话录音及其当事人陈述，可以证明被告朱东振于2019年5月9日向原告借款45万元的事实，结合原告提交的其与被告公司会计于爱琴的微信聊天记录，可以证明原、被告约定酒款抵顶借款本金20万元的事实，故被告应当偿还原告借款本金25万元（45万元-20万元），被告辩称对于爱琴与原告商定的酒款折抵金额为20万元的事实不知情，应折抵借款为24万元，证据不足，原告亦不予认可，且原告作为善意第三人有理由相信于爱琴作为被告公司会计与其约定的价格代表被告意见，故该辩称意见法院不予采信。结合原告李文杰提交的银行交易明细表、通话录音及当事人陈述，能够证明被告朱东振与其前妻芈丽娟在婚姻存续期间因购买房屋向原告李文杰借款10万元，被告对该借款亦有还款责任，且原告认可被告已偿还借款5万元，故原告要求被告偿还剩余借款5万元（10万元-5万元）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，被告朱东振应当偿还原告李文杰借款本金30万元（25万元+5万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。故被告应当自原告向法院主张之日起即2020年7月3日起按照年利率6%向原告支付利息至实际履行完毕之日止，原告主张超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱东振于本判决生效之日起十日内偿还原告李文杰借款本金30万元及利息（利息按照年利率6%，自2020年7月3日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告朱东振负担。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原审判决上诉人朱东振给付被上诉人李文杰自2020年7月3日起资金占用期间6%的年利率利息符合规定。关于李文杰请求朱东振偿还借款5万元问题。经审查，结合李文杰在一审法院提交的银行交易明细表、通话录音以及当事人陈述，能够证明朱东振与其前妻芈丽娟在婚姻存续期间因购买房屋向李文杰借款10万元，朱东振对该债务负有还款责任，李文杰认可已偿还借款5万元，李文杰请求朱东振偿还剩余借款5万元，合法有据，原审判决予以支持并无不当。上诉人李文杰诉称芈丽娟已偿还该借款，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人朱东振请求撤销一审判决，依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人朱东振承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  李亚蔚