成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初4421号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**。 负责人：严伟，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，汉族，1987年6月29日出生，住成都市锦江区，系银行员工。 被告：谭顺勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省达县。 被告：张舒华，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：成都宗典兴达商贸有限公司，住所地：成都市武侯，住所地：成都市武侯区簧门后街********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谭顺勇，执行董事兼总经理。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）与被告谭顺勇、张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼。被告谭顺勇、张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告谭顺勇偿还截止2020年7月31日的利息和复利、罚息暂计132,011.27元，以及直至实际付清日止的利息、复利，罚息等；2.被告谭顺勇承担原告为实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）；3.被告张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司作为担保人对第一至第二项诉讼请求共同承担连带责任。庭审中，原告民泰银行将第一项诉请中的利息（含复利）明确为137,382.12元（截止2020年11月12日）。事实和理由：2019年5月31日，原告与谭顺勇签订了编号为“浙民泰商银借字第ＤＫ061319000160号”的借款合同；与保证人张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ061319000073号”的保证合同，约定张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款148万元人民币，但截至2020年5月1日还款期限届满，借款人谭顺勇没有完全对我行履行还款义务，担保人张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今尚未全部偿还借款利息，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益和金融资产安全，特依法起诉，请求判如所请。 被告谭顺勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告张舒华未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告成都宗典兴达商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，谭顺勇作为借款人与民泰银行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定由民泰银行向谭顺勇发放个人短期经营性贷款148万元用于还贷，借款期限为自实际提款日起至2020年5月1日止。借款利率为月利率8.34‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。本合同项下借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按年结息的，应在每年末的20日付清利息。提前还款部分按实际使用天数计息，按本合同确定的利率计收利息。在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。同日，张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司作为保证人与民泰银行作为债权人签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司自愿向民泰银行提供最高额保证担保，所担保的主债权自2019年5月31日至2021年5月29日期间在人民币148万元的最高本金余额内，民泰银行依据与谭顺勇签订的本外币借款合同等合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等）。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2019年5月31日，民泰银行向谭顺勇发放了148万元贷款。谭顺勇于2020年3月27日向民泰银行归还了借款本金148万元，但一直未向民泰银行支付从2019年5月31日至2019年12月21日的利息83,933.76元及其复利（以83,933.76元为基数，按照月利率8.34‰的标准从2019年12月22日起计算）、从2019年12月21日至2020年3月27日的利息39,909.68元及其复利（以39,909.68元为基数，按照月利率8.34‰的标准从2020年3月28日起计算），保证人张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司也未履行担保责任。故民泰银行故诉至本院，请求判如所请。 庭审中，民泰银行明确罚息未产生，实现债权的费用为诉讼费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提交的《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、欠息清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，民泰银行与谭顺勇签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、民泰银行与张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人均有约束力。上述合同签订后，民泰银行依约向谭顺勇提供借款，已全面履行合同义务，而谭顺勇一直未向民泰银行支付从2019年5月31日至2019年12月21日的利息83,933.76元及其复利（以83,933.76元为基数，按照月利率8.34‰的标准从2019年12月22日起计算）、从2019年12月21日至2020年3月27日的利息39,909.68元及其复利（以39,909.68元为基数，按照月利率8.34‰的标准从2020年3月28日起计算），其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，现民泰银行根据合同约定，要求谭顺勇支付上述利息和复利的诉讼请求成立，本院予以支持。 张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司自愿就谭顺勇案涉债务向民泰银行提供连带责任保证，民泰银行在保证期间内向其主张权利，故其应对谭顺勇的上述债务承担连带还款责任。张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司承担保证责任后，有权向谭顺勇追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭顺勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行支付利息123,843.44元及复利（复利的计算方式：以83,933.76元为基数，按照月利率8.34‰的标准，从2019年12月22日起计算至实际付清之日止）；以39,909.68元为基数，按照月利率8.34‰的标准，从2020年3月28日起计算至实际付清之日止）； 二、被告张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司对被告谭顺勇的上述债务负连带清偿责任。被告张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司承担连带责任后，有权向被告谭顺勇追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,470元，由被告谭顺勇、张舒华、成都宗典兴达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李雪原