辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2134号上诉人（原审被告）：司克林，男，1965年1月7日出生，汉族，系铁岭市公安局红旗分局民警，住铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：靳启林，男，1955年2月9日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。委托代理人：冯永光，系辽宁国制律师事务所律师。上诉人司克林因与被上诉人靳启林机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2020)辽1202民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并对上诉人司克林、被上诉人靳启林的委托诉讼代理人冯永光进行了询问。本案现已审理终结。司克林的上诉请求：请求上级人民法院依法撤消铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1184号判决，驳回原告诉讼请求。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年1月12日19时30分许，驾车（M1178A）在铁岭市银州区米处时，与被上诉人发生交通事故，致原告受伤，后经交警部门认定上诉人承担事故全部责任，在事故处理过程中，上诉人与被上诉人2018年7月8日达成赔偿协议，由上诉人赔偿被上诉人经济损失55万元，而且上诉人于协议签订后己先行给付被上诉人赔偿款十五万元，在上述协议履行期间，被上诉人主动撕毁协议，于2018年11月13日对上诉人及保险公司提起诉讼，要求上诉人及保险公司赔偿全部经济损失364974.1元，铁岭市银州区人民法院于2019年6月10日以（2018)辽1202民初第2661号判决，由被告保险公司合计承担267924元，但因法院己查明上诉人己自愿给付被上诉人十五万元，总额己超过被上诉人诉讼请求总额，故原审法院除判决由上诉人承担诉讼费5318元外，对被上诉人超过诉讼请求部份数额未予再做出其它判决结论，上诉人出于自愿给付原则也对被上诉人予以谅解。原判决生效并己执行。现被上诉人又以与上诉人曾达成协议为由要求对超过诉讼请求部分数额对上诉人提起诉讼，对上诉人提出原审之外的诉讼请求，上诉人认为，被上诉人主动撕毁协议并起诉在先，而且被上诉人之行为已与《中华人民共和国民事诉讼法》解释第247条相勃，属于重复诉讼，且在上诉人对已超额给付赔偿款不予主动退还的情况下再予提出其它请求，纯属无理取闹，原审法院未能依法查清事实，偏听偏信，所做出的判决属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人请求上级人民法院依法查清事实，撤消原判，驳回上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。靳启林辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。靳启林向一审法院起诉请求：判决被告按照《交通事故赔偿协议》约定，立即向原告给付赔偿款132,076元人民币。事实和理由：2018年1月12日19时30分，被告司克林驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，事发后，被告驾车逃逸，2018年1月17日，交警部门侦破此案后，认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。2018年7月8日，原告与被告达成《交通事故赔偿协议》，约定被告自愿赔偿,原告各项经济损失合计550000元人民币（包括保险理赔款）。协议签订后，被告先行赔付原告150000元人民币，后原告通过诉讼途径从中国人民财产保险股份有限公司西丰支公,司处取得保险理赔款267924元，以上合计417924元，而,被告尚欠原告交通事故赔偿款132076元至今未付。原告曾多次要求被告给付剩余赔偿款，但遭到被告拒绝，为此，现诉至贵院，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：2018年1月12日19时30分，被告司克林驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，事发后被告驾车逃逸，事故经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。2018年7月8日，原告与被告达成《交通事故赔偿协议》，约定“被告自愿赔偿原告各项经济损失共计550000元人民币，被告先行赔付原告首付款150000元，原告终止治疗后向保险公司申请理赔，保险所陪金额与首付金额合计不足550000元部分由被告在7日内补齐，超出550000元部分退给被告”。协议签订后，被告先行赔付原告150000元人民币，后原告于2018年8月30日将被告及中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司以交通事故案由起诉至本院，本院以（2018）辽1202民初2661号民事案件予以受理并作出判决，判决中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司赔偿原告267924元，中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司对该判决不服提出上诉，铁岭市中级人民法院以（2019）辽12民终1326号民事判决书驳回上诉，维持一审判决。判决生效后，原告从中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司处获得保险理赔款267924元。综上，原告共获得赔偿款合计417924元，按照《交通事故赔偿协议》被告尚欠原告交通事故赔偿款132076元至今未付。另查明，被告至今未提出过撤销《交通事故赔偿协议》。一审法院认为，原、被告双方签订的《交通事故赔偿协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行。被告辩称签订该协议时存在被胁迫情形，但未举证证明，且在原告起诉交通事故案件时，司法程序介入案件审理，被告即已丧失被胁迫的理由，理应行使自己对该协议的撤销权，但时至今日，撤销权行使期间一年已超过，被告对该协议的撤销权已消灭，故该协议合法有效，原告依照协议要求被告给付尚欠原告交通事故赔偿款132076元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第四条（当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预）、第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护）、第五十四条第二款（一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销）、第五十五条[有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权]、第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）之规定，判决如下：被告司克林于本判决生效后10内给付原告靳启林交通事故赔偿款132076元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2942元（原告靳启林预交），减半收取1471元，由被告司克林负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人司克林与被上诉人靳启林的交通事故经认定司克林为全部责任，靳启林无责任。此后，双方在交警责任认定的基础上签订了《交通事故赔偿协议》，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行。按照协议书约定，司克林总计赔偿靳启林55万元。司克林先行赔付15万元，待靳启林保险实际理赔后，司克林按55万元的额度给靳启林补齐。经人民法院判决，保险公司赔偿靳启林267924元，综上，靳启林共获得赔偿款合计417924元，按照《交通事故赔偿协议》司克林尚欠靳启林交通事故赔偿款132076元至今应予给付。因此，靳启林要求司克林依照协议给付尚欠交通事故赔偿款132076元的请求应予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费各2942元，由被上诉人司克林负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年十一月二十四日法官助理张芃书记员温泉