河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1727号 原告：申国方，男，汉族，1981年8月23日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXD。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，男，汉族，1990年5月19日出生，河北省邢台市广宗县，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜光辉，男，汉族，1989年5月1日出生，河北省邢台市巨鹿县，该公司员工。 原告申国方与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申国方委托诉讼代理人王书秀，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人崔华省、杜光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申国方向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、赔偿三者损失的费用共计106000元（待鉴定结果确定后再增加或变更诉讼请求）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记在河北凯丰物流有限公司名下，并且以河北凯丰物流有限公司名义购买了保险，保险期间为2019年9月7日至2020年9月6日。2020年6月6日8时许，孙连更驾驶原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车由南向北行驶至南和县闫圈村南处时，因操作不当，冀Ｅ×××××重型自卸货车发生侧翻到路边树林里，造成孙连更受伤，冀Ｅ×××××重型自卸货车损坏，路面、庄稼地、树木损坏。南和县公安交通警察大队作出第13052742020000XXX2号道路交通事故认定书，认定孙连更负事故全部责任。原告赔偿三者闫瑞利路面、庄稼地、树木等损失10000元、赔偿闫东方小麦损失1000元，支出施救费15000元。因原被告对冀Ｅ×××××重型自卸货车未达成一致意见，现原告诉至法院，请求法院委托评估鉴定机构对原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车损失进行鉴定。原告根据鉴定结果当庭变更诉讼赔偿数额为99490元。 被告中华财险邢台支公司当庭口头辩称，对于本次事故的真实性，我方没有异议，对于原告的合理合法损失我司在保险责任限额内进行承担，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告申国方将登记在河北凯丰物流有限公司名下且为原告申国方所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中华财险邢台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（含不计免赔险）和机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）等险种；保险期间为2019年9月6日至2020年9月5日。申国方是冀Ｅ×××××重型自卸货车实际车主。2020年6月6日8时许，孙连更驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由南向北行驶至南和县闫圈村南处时，因操作不当，冀Ｅ×××××重型自卸货车发生侧翻，造成：孙连更受伤、冀Ｅ×××××重型自卸货车损坏，路面、庄稼地、树木损坏。南和县公安交通警察大队作出第130527420200000382号道路交通事故认定书，认定孙连更负事故全部责任。原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车经本院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，该公司出具编号为ＺＪＸＣ-2020090605号鉴定评估报告书，鉴定车辆实际损失为68680元，原告支出评估费4810元，另原告支出施救费15000元，赔偿三者闫瑞利路面、庄稼地、树木等损失10000元，赔偿闫东方小麦损失1000元。原被告为赔偿问题未能达成一致意见。原告于2020年7月31日诉至本院成讼。原告提交证据：1、身份证、证明、服务协议、营业执照、法人身份证各一份，证明申国方为冀Ｅ×××××重型自卸货车实际车主；2、交强险、保险单各一份，证明原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间为2019年9月7日至2020年9月6日，保险限额为277550元；3、驾驶证、资格证、行驶证、运输证各一份，证明原告车辆及司机证件齐全、合法、有效；4、道路交通事故认定书一份，证明在保险期限内原告车辆于2020年6月6日8时许，在南和县闫里乡道闫圈村南处车辆发生侧翻，造成车辆损坏，路面、庄稼地、树木损坏；5、现场照片2张，证明2份，证明原告赔偿三者闫瑞利路面、庄稼地、树木等损失10000元，赔偿闫东方小麦损失1000元；6、施救费票据2张，证明原告支出施救费15000元；7、车辆损失评估报告一份，评估费票据1张，证明原告车辆损失经鉴定为68680元，支出评估费4810元。被告发表质证意见：对证据1-4真实性无异议；对证据5真实合法性有异议，首先现场照片因拍摄角度问题，显示车辆在小麦地里，但事实上是小麦地的另一侧为道路，车辆均在道路上，并未对小麦田地进行碾压，对于赔偿协议首先其赔偿是否真实请法院依法核实，另该赔偿属于原告方私自对三者进行赔付，对于实际损失是否达到该数额无法确定，对于无法确定的损失我方不承担赔偿责任；对证据6真实合法性我方不认可，首先施救费发票开具日期与事故发生日期不符，且该事故发生在南和，但开票单位为沙河，与事实情况不符，且根据河北省公安厅关于施救费标准文件，根据事故车辆吨位及施救为700元每车次，30元每公里，结合实际施救距离我方认为，施救费不应超过5000元，原告主张施救费数额无依据；对证据7评估报告真实性无异议，但评估金额中包含并非本次事故造成的损失数额，该数额应依法剔除，且仅依据评估报告无法证实，事故车辆实际损失，无法达到其证明目的。被告提交证据：1、事故现场照片6张，证明事故车辆侧翻到道路旁边的沟壑里，并未对庄稼地造成损坏，且庄稼地旁边为道路，施救时是在道路上进行，也不会对庄稼地造成损坏，事故车辆是从右侧发生侧翻，并未对左侧轮胎造成损失，因此评估报告中第53项，四个轮胎的更换也与本次事故无关；2、车辆维修照片2张，证明事故发生后，并未造成车辆变速箱等配件损坏，事故发生后车辆已进行维修使用，而后又造成变速箱损坏，该损失与本次交通事故无关（即评估报告中的更换项目中的61-83和维修项目中的第2项）；3、定损清单一份，证明事故发生后我司全程参与车辆拆解及维修过程，并对车辆进行复勘，我司根据其实际损失对车辆进行定损，定损金额为27250元，对于车辆因本次事故导致的损失，应以我司定损为准。原告发表质证意见：对证据1真实性无异议，该照片充分证明原告车辆翻到树木、林地，造成树木、路面等损坏；对证据2并不能证明原告车辆不是此次事故造成；对证据3有异议，是被告单方定损，并未经原告确认。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原告车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（含不计免赔险）等险种，发生保险事故后，被告应依约依法承担赔偿责任。原告的司机在本案交通事故中负全部责任，被告对原告在保险期及保险限额内造成的合理损失应予以全额赔偿。本院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车损进行评定，该公司出具评估报告书，本院确认该评估报告，确认车辆在本次事故中的实际损失为68680元；原告支出的评估费4810元是为了查清车损的具体情况而支出的合理费用，依法属于赔偿范围，确认该评估费；原告支出的赔偿三者损失费合计11000元（10000+1000），依法属于赔偿范围，确认该赔偿三者的损失费；原告支出的施救费15000元属于保险理赔范围，一并予以确认，以上合计99490元。确认原告提供的证据，原告的诉讼请求予以支持。被告的反驳理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告申国方赔偿款99490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1210元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年十一月二日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞