wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7700号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：张雪兰，女，汉族，1982年11月13日出生，身份证住址：广东省开平市。 被执行人：张俊杰，男，汉族，1977年07月31日出生，身份证住址：广东省开平市。 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张雪兰、张俊杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2644号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人张雪兰、张俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款74892.04元；二、被执行人张雪兰、张俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（以12696.31元为基数、自2018年4月26日计至付清之日止，以62195.73元为基数、自2018年8月9日计至付清之日止，均按每日万分之六的标准计算）。因被执行人张雪兰、张俊杰未按上述生效法律文书履行义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××汽车一辆，该车辆已设定抵押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张雪兰、张俊杰负有继续向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司、履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十五日 书记员  彭静怡
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保108号 申请人：张俊龙，男，汉族，1991年11月23日，住址四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张兴恒，四川盛豪律师事务所。 被申请人：彭茂根，男，汉族，1977年7月18日，住址广东省深圳市罗湖区。 担保人：利宝保险有限公司四川分公司。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号6楼2-5单元。 负责人：王恒年。 申请人张俊龙于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产以1115000元为限采取保全措施。利宝保险有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，张俊龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在彭茂根名下的位于成都市双流区长顺大道一段139号2栋1单元16-06号（业务件号为：2020050222F90219）的房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王楠楠 书 记 员 唐莉萍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2217号之一申请执行人：陈国先，男，1974年1月8日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。被执行人：汤友强，男，1979年8月23日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。申请执行人陈国先与被执行人汤友强健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)苏0507民初2082号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告汤友强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国先人民币181691.71元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022019633）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币698元，由被告汤友强负担（被告负担的案件受理费原告自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。由于被执行人汤友强未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈国先向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求法院强制执行被申请人支付申请人损失1816917.1元；2、请求法院强制执行被申请人支付申请人诉讼费698元；3、请求被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、请求被申请人承担本案执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人汤友强邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年7月15日、2020年8月26日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人汤友强名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，分别冻结了被执行人汤友强名下相应银行帐号及网络资金，其中网络资金的冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日，银行帐户的冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日，在上述帐户上均无可供扣划的银行存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人汤友强名下未查获到其他可供执行的财产。3、2020年8月25日，本院委托河南省固始县人民法院对被执行人汤友强在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈结果为查无不动产权情况记录。4、经检索，被执行人汤友强目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。5、因被执行人汤友强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人汤友强纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、2020年9月22日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人汤友强其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币182389.71元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币182389.71元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人汤友强名下的财产进行了调查，在被执行人汤友强名下除冻结了相应银行帐号外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十一月十一日书记员  颜 涛
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4766号原告：宋文青，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告：曹县福祥农用车销售有限公司，住所地郑庄街道办事处河桃园（郑庄路口）。法定代表人：邵殿祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：孙克强，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。原告宋文青与被告曹县福祥农用车销售有限公司、孙克强产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告宋文青于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋文青撤诉。案件受理费减半收取计2169元，由宋文青负担。审判员  李治国二〇二〇年十一月二十四日书记员  武 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17230号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十六日书记员  张宇琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5207号罪犯容天正，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年1月25日作出(2018)浙0381刑初1210号刑事判决，以被告人容天正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2019年8月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯容天正在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯容天正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯容天正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯容天正予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5992号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：安祎程，男，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告安祎程及第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   雷亚军 二0二0年十一月二十三日                    法  官  助  理      崔  蕊  书   记   员    丁姿璇 1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅斯明，男，1973年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿永江，男，1980年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何焕校，浙江越晖律师事务所实习律师。 再审申请人傅斯明因与被申请人寿永江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅斯明申请再审称：一、有新的证据足以推翻一、二审判决。一、二审法院未向金传住、斯均伟等核实情况，即认定斗会纸上列的参与人均参与斗会并付款，但金传住、斯均伟等已在（2020）浙0681民初7795号案件中否认参与斗会及向申请人付款的事实，两人的证人证言足以推翻本案判决。二、一、二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权。根据民诉法第56条2款规定，案件处理结果同第三人有法律上的利害关系的，第三人可依申请或经法院通知参与诉讼，一、二审法院未通知其他6位斗会参与人金传住、斯均伟等人、也未向其核实相关事实的情况下，认定该6位斗会参与人参与斗会并付款不当，剥夺其辩论权，申请人有权依法申请再审。三、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审证人傅某1、傅某2系被申请人寿永江的姐夫、姐姐，同时傅某2系本案斗会参与人，傅某1系本次斗会实际召集人，均与被申请人以及本案有直接利害关系，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第3项规定，傅某1、傅某2陈述的证言不应作为认定事实的根据。四、本案申请再审尚在申请期限内。根据民诉法规定，有新证据足以推翻原判决的，从知道或知道之日起六个月内提出。2020年6月，申请人在（2020）浙0681民初7795号庭审过程得知金传住、斯均伟明确否认参与斗会及付款事实，故申请人申请再审仍在申请再审期限。综上，傅斯明之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人诉请。 寿永江向本院提出意见称：1.斯均伟、金传柱是申请人叫过来的人，具体事情是申请人与两人沟通，当时斗会目的是申请人父母欠了银行贷款，傅某1做了担保。斗会目的是为了归还工商行还款。金传柱和斯均伟两人有无参加的事实，从一审案件中结合会费，斗会规则，以及筹款之后归还银行贷款金额可以确定两人参与了斗会。原来头会参会会费是五万元。按照规则，头会会主是不用出资的，出资人9个人，共45万。傅某1在一审中以及相关另案中，陈述筹集到45万元。在傅某1起诉傅斯明父母的案件中，陈述归还了62万元，包含斗会筹集的资金45万元。可以反映出两人参与了斗会。2.傅某1在一审中是作为证人出庭的，也作了笔录，2019年6月28日。在一审中傅某1陈述，被告叫了两人，两人各五万元，共计10万元，5万元是转账和现金支付。证人陈述可以反映出两人参与了斗会，并出了资金。3.从斗会纸上反映，斯均伟是第二个会主，一审中提供了傅某1和申请人母亲蒋志燕录音，反映出第二次斗会已开展，会费金额5000元。蒋志燕代斯均伟收了钱，可以从寿永江向法庭提供的三页斗会纸上反映出。斗会纸左侧有蒋志燕收内容。可以明确斯均伟已参会。4.从现有证据看，寿永江参与斗会并将资金交与申请人，斯均伟与金传柱有无参与斗会与本案无实质影响，申请人有归还借款的义务，与两人是否参与无必然关系。5.本案无追加其他六位参与诉讼必要。根据双方陈述，以及傅某1、傅某2的证人证言，其他人并非本案当事人。不存在申请人陈述的剥夺辩论权问题。6.傅某1、傅某2在本案中可以作为证人陈述案件事实，也可以作为认定案件事实依据。傅某2参加了斗会，对斗会情况了解；虽然寿永江和傅某2存在亲戚关系，但斗会按照民间习俗，本案就是在亲朋之间，不能认为证人存在亲戚关系就排除在合格证人范围之外。综上，一、二审法院判决正确，申请人之再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。结合本案生效时间，申请人主张原判决认定基本事实缺乏证据证明已超过六个月申请再审期限。对于申请人主张有新的证据足以推翻原判决的意见，并在本案提交：傅志英诉傅斯明民间借贷纠纷案案件中斯均伟的谈话笔录，以及申请本院调取该案中金传柱的笔录，本院依法予以出示该笔录，要求证明斯均伟和金传柱未参与斗会。对申请人提交的证据本院认为，本案中，申请人对一、二审法院判决由其归还被申请人5万元借款并无异议，且申请人提交的证据并非可认定其无需还款的依据，故本院对申请人主张有新的证据足以推翻原判决的意见不予支持。申请人提交的证据系其认为一、二审法院认定参与斗会人员5人，并非10人，对该事实认定有异议，但申请人认为原审法院认定基本事实缺乏证据证明的再审申请已超过六个月申请再审期限，对其该项意见，本院不作审查。综上所述，傅斯明之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅斯明的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初2224号 原告：孙某，住吉林省桦甸市。 被告：王某，其他情况不详。 被告：张某，其他情况不详。 原告孙某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告孙某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费1350元，由孙某负担。 审判员  赵宏波 二〇二〇年十一月九日 书记员  迟增瑞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6293号上诉人（原审被告、反诉原告）贵州贵汇升电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩路**富华松竹苑A-4负****[水口寺社区]，统一社会信用代码915201023220335778。法定代表人徐巍。委托诉讼代理人吕凌，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人王增林，贵州红连天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘泗辰，男，1981年11月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人陈晓涛，贵州博文律师事务所律师。原审被告贵州天任电力科技自动化有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海**一社会信用代码9152011272218506XK。法定代表人周宇。委托诉讼代理人吕凌，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人王增林，贵州红连天律师事务所律师。原审被告（反诉原告）徐巍，男，1970年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人吕凌，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人王增林，贵州红连天律师事务所律师。原审被告贵州电网有限责任公司毕节供电局，住所，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**社会信用代码91520500214402582C。法定代表人李涟叶，该公司党委书记。委托诉讼代理人禄安琪，该公司律师。上诉人贵州贵汇升电力建设有限公司因与被上诉人刘泗辰，原审被告贵州天任电力科技自动化有限公司、徐巍、贵州电网有限责任公司毕节供电局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人贵汇升公司法定代表人徐巍及委托诉讼代理人吕凌、王增林，被上诉人刘泗辰委托诉讼代理人陈晓涛，原审被告天任公司、徐巍委托诉讼代理人吕凌、王增林，原审被告毕节供电局委托诉讼代理人禄安琪参加二审质询。本院认为：一审基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1547号民事判决；二、发回贵州省大方县人民法院审理。二审案件受理费15025.00元，由上诉人贵州贵汇升电力建设有限公司自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年十一月十九日书记员  曹晶
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1550号 原告：唐丽霞，女，1967年5月26日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：张蕾，男，1980年4月12日出生，住唐山市开平区。 被告：刘艳君，女，住唐山市路**。 被告：田凯，男，1990年1月11日出生，住唐山市路**。 原告唐丽霞与被告张蕾、刘艳君、田凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告唐丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐丽霞撤回起诉处理。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8297号原告：胡昊志，男，汉族，1990年10月2日出生，住址：河南省商丘市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘市梁园产业集聚区支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路西侧商业用房**楼**商业房，统一社会信用代码：91411402MA466YBW74。负责人：王传云职务：总经理被告：马社其，男，汉族，1980年9月4日出生，住址：河南省武安市邑城县。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  王冰清二〇二〇年十一月十八日书记员  杨慧观
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1760号申请执行人：李光海，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。被执行人：宁远县华犇网络科技有限公司，住所地宁远县舜陵街道莲花社区莲花路**。法定代表人：吴志文，系公司董事长。被执行人：宁远县杰迈食品配送中心，，住所地宁远县舜陵街道莲花路**负责人：胡昌近，系配送中心经营人。申请执行人李光海与被执行人宁远县华犇网络科技有限公司、宁远县杰迈食品配送中心劳动报酬、经济补偿纠纷一案，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。经审查，本院认为，宁远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出的宁劳人仲案字〔2020〕168号仲裁裁决，因被执行人宁远县杰迈食品配送中心于2020年10月29日向本院提起诉讼，尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李光海的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月十八日代理书记员  王 媛
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初434号原告：吴家付，男，1977年10月27日出生，苗族，农民。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：隆茂华，女，1967年4月8日出生，汉族，农民。被告：丰都县双龙镇双龙社区居民委员会。法定代表人：李昌奎，主任。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。本院在审理吴家付与隆茂华、丰都县双龙镇双龙社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴家付于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴家付撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告吴家付负担。审 判 长  徐 前审 判 员  顾荣波人民陪审员  何小平二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曾红杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初7045号 原告：西安京东讯成物流有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地东长安街**航天城中心广场**楼。 法定代表人：张雱,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王坤，该公司法务。 委托诉讼代理人：田甜，该公司法务。 被告：山东金得隆商用电器有限公司，住，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇中李村南首/div> 法定代表人：成琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王君，山东正义阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冰，山东正义阳光律师事务所律师。 原告西安京东讯成物流有限公司（以下简称京东讯成公司）与被告山东金得隆商用电器有限公司（以下简称金得隆公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审理。 原告京东讯成公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的服务费2227916.04元；2.被告向原告支付违约金668374.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，案外人江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东信息公司）与金得隆公司签订了大件商品配送服务合同，约定由京东信息公司为金得隆公司提供有偿配送服务。后京东信息公司与金得隆公司、京东讯成公司签订三方补充协议，将原合同项下京东信息公司的权利义务转移至京东讯成公司。京东讯成公司依约向金得隆公司提供服务后，金得隆公司未能支付2018年7月至2019年1月期间的服务费。 被告金得隆公司辩称：金得隆公司与京东讯成公司没有签订过书面运输合同，不存在债权债务关系，付款声明书上的相关印章等并非金得隆公司印章，周某、王某1、王某2、张某也不是金得隆公司员工，也未对其进行授权，应驳回京东讯成公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因金得隆公司否认与京东讯成公司之间存在债权债务关系，认为印章虚假，周某、王某1、王某2、张某并非公司员工，且通过民事手段已经无法确定电子合同签订的实际情况，也无法获得印章的原始载体，京东讯成公司的大量服务费未能收回，存在受到合同诈骗嫌疑，故本案纠纷已经不属普通的合同纠纷，有涉嫌经济犯罪嫌疑，本院将依法移送公安机关侦查处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西安京东讯成物流有限公司的起诉。 已收案件受理费29970元，依法退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  侯顺忠 人民陪审员  罗绪明 人民陪审员  王继章 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  孙腾越 附录法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20446号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄读海，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄读海信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黄读海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金17908.82元、利息21922.38元、挂失费50元、取现手续费70元、分期手续费2052元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金2185.18元，并支付自2019年12月8日起至付清之日止，以未偿还的本金17908.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：黄读海向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月7日，黄读海透支拖欠欠款本息共计44218.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄读海未答辩。经审理查明，2014年3月26日，黄读海向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄读海发放了信用卡。黄读海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月7日，黄读海尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金17908.82元、利息21922.38元、挂失费50元、取现手续费70元、分期手续费2052元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金2185.18元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄读海与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，黄读海使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄读海应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告黄读海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄读海在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月7日的信用卡透支本金17908.82元、利息21922.38元、挂失费50元、取现手续费70元、分期手续费2052元、增值服务费30元及截至2016年12月31日的滞纳金2185.18元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金17908.82元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄读海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费905元、公告费560元由被告黄读海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执166号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地桂林市兴安县兴安镇志玲路**。统一社会信用代码：91450325200079104R。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人:广西馨田生态农业有限公司，住，住所地桂林市兴安县志玲路****一社会信用代码：914503253226501371。 法定代表人：周文良，该公司执行董事。 被执行人：周文良，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：曾怀英，女，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：桂林国城房地产开发有限公司，住所，住所地桂林市象山区凯风路**（农机汽配市场**楼**）社会信用代码：91450300732236414G。 法定代表人：谭志军，该公司执行董事。 被执行人：周姜廷，男，1968年9月21日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：曾乔云，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：刘文玉，女，1981年2月2日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：谭志军，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人广西馨田生态农业有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、周文良、曾怀英、周姜廷、曾乔云、刘文玉、谭志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）桂03民初222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院在执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行于2020年11月16日向本院递交《撤销执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院同意其撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03执166号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5144号罪犯王健，男，1976年5月29日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2018年8月9日作出(2018)浙1121刑初188号刑事判决，以被告人王健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王健不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2018年9月28日作出(2018)浙11刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王健减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑九个月（刑期自2018年8月9日起至2024年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6968号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：织金县少普乡联盟村梁子上组。统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘立业，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李从高，男，1955年1月10日出生，穿青人，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州默黠律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿因与被上诉人李从高确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审原告李从高一审诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：原告因感觉身体不适，于2020年6月10日到贵州省人民医院进行职业健康检查，诊断为可疑职业性尘肺病，带职业史住院医学观察。因被告未向原告出具职业史证明，原告于2020年6月16日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，织金县劳动争议仲裁委员会于当日作出织劳人（不）仲案字（2020）第65号不予受理通知书，不予受理。原告不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。经查明，被告单位为原告自2014年12月9日至2016年7月27日办理了工伤参保手续，并缴纳了相关费用；被告于2018年1月至2020年1月向原告的银行账户转账部分月份的工资。一审认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”的规定。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理了工伤参保手续并缴纳了2014年12月9日至2016年7月27日的费用足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原、被告之间不存在事实劳动关系，但未提交证据予以证实，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，一审判决：原告李从高与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由：一、上诉人一审提交“采矿权转让合同、整体产权转让协议、注销登记申请书、分公司设立登记书”，证明2013年11月4日之前上诉人不具有主体资格，被上诉人与上诉人之间没有任何法律关系，其劳动关系主体为原织金县少普岩脚煤矿。一审未采信上诉人所举证据，认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系错误。二、上诉人为被上诉人缴纳工伤保险费用的期间为2014年12月9日-2016年7月27日，但被上诉人自2015年1月10日已满60周岁，不符合形成劳动关系的主体资格。即便2014年12月9日-2015年1月10日期间，被上诉人也是短暂为上诉人提供劳务，2015年1月10日后上诉人与被上诉人之间属于超龄返聘的劳务关系，双方形成的用工关系应按雇佣关系处理。被上诉人李从高未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据一审调取的社会保险缴费证明，可以证明被上诉人与上诉人存在事实劳动关系。上诉人未提交由其掌握的工资发放记录、考勤记录、招工登记表等证据，主张以织金县社会保险事业局就工伤参保及社保基金支付情况的查询回执认定其与被上诉人之间存在事实劳动关系的期间，证据不足，其应当承担举证不力的不利后果。被上诉人虽于2015年1月10日达法定退休年龄，但上诉人并未举证证明其已享受社会保险待遇，其关于2015年1月10日后被上诉人与其仅存在劳务关系的主张于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月五日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6732号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人白旭，男，1979年4月28日出生，住天津市河**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人白旭信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3872号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求白旭支付本金29977.78元及息费、一审案件受理费275元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3872号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初5390号原告：张艳红，女，1975年10月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。被告：松原某汽车销售服务有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。法定代表人：崔大磊。被告：某汽车有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：徐留平，董事长。原告张艳红诉被告松原某汽车销售服务有限公司、某汽车有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成和解，张艳红于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳红撤诉。案件受理费2525元，由原告张艳红负担。审判员  王一涵二〇二〇年十一月二十三日书记员  谭溥增
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1524号之一 申请执行人中国银行股份有限公司萧县支行，住所地：萧县龙城镇淮海东路**。 负责人：袁险峰，职务，支行行长。 被执行人孟华，女，1978年9月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇瑞景新城小区。 申请执行人中国银行股份有限公司萧县支行与被执行人孟华、萧县萧鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初6078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人246394.28元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、房产及车辆。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  连东伟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2180号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人张伟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初108号刑事判决书，责令被执行人张伟履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张伟在金融机构、其他单位的存款、收入2000元（执行费:0元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘盼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10252号之一 被执行人：吴宇静，女，1981年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初328号刑事判决书，于2020年7月15日依法移送执行，追缴被执行人吴宇静尚未缴纳的罚金39600元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，并于2020年7月29日扣划被执行人名下银行账户金额1437.07元，已作为罚金收取。 3、被执行人服刑于厦门市第一看守所。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金1437.07元。 综上，本院认为，本案被执行人吴宇静名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢597号申请人杨X，男，X73年5月11日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区，公民身份证号码X。被执行人孙X，男，XX年X月X日，汉族，现住巴彦淖尔市临河区庆丰街五金小区**楼****，公民身份号码15280********。被执行人惠X（系孙X妻子），女，XX年X月X日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码152801X**********。杨X与孙X、惠X借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）内0802民特539号民事裁定书已生效，依该判决:被执行人孙X于返还申请人李X借款本金X0000元；于2016年7月17日前返还。执行标的X0000元，执行费1700元。本案执行过程如下：1、2020年6月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其高消费。2、20X年6月11日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2020年11月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案暂无执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、执行裁定书、送达回证、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  董 弘审判员  李永善二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 成
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1862号 申请执行人：张根云，男，1966年10月1日出生,汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：岳增伟，男，1977年12月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：李翠菊，女，1976年12月2日出生，汉族,居民。住嘉祥县。 申请执行人张根云与被执行人岳增伟、李翠菊民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初1077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求岳增伟、李翠菊支付张根云借款本金35万元及利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人岳增伟、李翠菊发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的350000元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1862号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二〇年十一月二十五日  法官助理 刘 强 书记员田 森
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8720号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：卢茂华，男，1985年10月21日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区贵港市平南县v> 被执行人：陈燕理，女，1983年07月23日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区玉林市北流市广西北流市v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与卢茂华、陈燕理金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9885号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李潇倩
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢488号陈坚、焦卓维、郑秋云：本院根据已发生法律效力的（2017）苏0402民初1831号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人陈坚、焦卓维与被执行人郑秋云相邻建筑物利用关系纠纷一案。执行过程中，被执行人郑秋云已将申请执行人陈坚、焦卓维所有的位于常州市进户门上方反面的外墙（即第23层的外墙）恢复原状。至此，陈坚、焦卓维向本院申请执行的（2017）苏0402民初1831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8709号 上海家化联合股份有限公司、珠海市南屏宏生小百货店、陈峰： 关于上海家化联合股份有限公司与斗珠海市南屏宏生小百货店、陈峰侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181财保247号申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码912101818182142081，住所地新民市梁山镇本街。法定代表人：梁鸿，系该梁山支行行长。被申请人：梁全昌，男，汉族，1975年1月10日生，住址辽宁省新民市。申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行因被申请人梁全昌未按照金融借款合同的约定履行返还借款本金并支付借款利息的义务，2020年11月18日，本院受理申请人提出的诉前财产保全申请。申请人请求依法冻结被申请人梁全昌在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号62×××70内存款人民币1000.00元。申请人已向本院提供梁鸿在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号62×××44内存款人民币1000.00元的财产担保。本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：一、冻结被申请人梁全昌在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号62×××70内存款人民币1000.00元；二、冻结期限一年。三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号62×××44内存款人民币1000.00元；四、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币30.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路庆举二〇二〇年十一月十九日书记员  郭 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2888号申请人:武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司,住所地河南省郑州高新区祥营安置小区**楼商铺-003，统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人:杨献峰，总经理。委托代理人朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所。委托代理人王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人:李**，男，汉，1987年10月15日出生，住郑州市中原区。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不支付2019年10月1日至2020年9月30日的物业管理服务费1541.16元及违约金175.37元，并就本案提供前期物业服务合同及缴费通知单等证据，要求被申请人给付物业费及违约金共计1716.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司物业管理服务费1541.16元及违约金175.37元，共计1716.53元。申请费17元，由被申请人李**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十一月五日书记员 刘金燕
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2859号 申请执行人黑龙江省肇源县兴源建筑工程有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。 法定代表人吴云生，职务经理。 申请执行人肇源县肇源镇四方山村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村四方山屯。 法定代表人李春影，职务主任。 本院在执行申请执行人黑龙江省肇源县兴源建筑工程有限公司申请执行肇源县肇源镇四方山村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0622执2859号案件的执行。 定送达后立即生效。 审判长  胡明阳 审判员  张新春 审判员  李明耀 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭延鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终498号原公诉机关新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）田刚，男，1970年11月2日出生于沈阳市皇姑区，汉族，专科文化，沈阳嘉楠世纪饲料销售有限公司法定代表人，户籍地沈阳市皇姑区，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌合同诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于新民市看守所。辩护人戴崧梃，辽宁宁大律师事务所律师。新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人田刚犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年9月24日作出（2019）辽0181刑初161号刑事判决，认定被告人田刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。追缴被告人田刚的违法所得，退赔给被害人蒋某、王某1、刘某、王某2、滕某、吴某、于某、周某、林某等人。宣判后，原审被告人田刚不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181刑初161号刑事判决。二、发回新民市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  魏冬梅审判员  李 陶二〇二〇年十一月二十三日法官助理李恩泽书记员刘美彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4727号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王亚斌，男，1986年9月16日出生，汉族，住山西沁水县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王亚斌金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4098号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年11月24日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款59884.67元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费798元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月26日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4727号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3928号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，广西铁痕律师事务所律师。 被告：王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某股份有限公司与被告王某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1724元，减半收取计862元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员 唐景姣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4090号原告：中卫市丰天建筑设备租赁站。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码:xxx。经营者：张磊，男，1983年12月18日出生，汉族，河北唐山市人，初中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区，身份证号：xxx。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市，统一社会信用代码:xxx。法定代表人：李军英，系该公司总经理。被告：黄志锋，男，1993年12月20日出生，汉族，广西省博白县人，个体，住广西省博白县。身份证号：xxx。原告中卫市丰天建筑设备租赁站与被告山东军辉建设集团有限公司、黄志锋建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后依法适用简易程序审理。经本院主持调解，被告已将合同款履行完毕，本案债权债务关系已消灭。原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李玉萍二○二○年十一月二十三日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4863号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 被告：曾运川，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告曾运川融资租赁合同一案，本院于2020年8月27日立案后依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告曾运川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告曾运川一次性付清所有应付款项共计人民币84,020.82元（其中截至2020年6月26日已拖欠月租金人民币10,471.84元，因逾期支付租金产生的违约金人民币246.1元，未到期应付租金人民币73,302.88元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月27日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告曾运川拖欠的所有应付未付的租金人民币83,774.72元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告曾运川承担。事实和理由：原告东风财务与被告曾运川签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告曾运川的申请，出资人民币83,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告曾运川未能严格按照前述《融资合同》的约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告曾运川未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年10月31日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）曾运川签订了编号为RCK07571419423554的《融资合同》约定，承租人将其从案外人佛山市锐晟汽车贸易有限公司（以下简称佛山锐晟公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币94,246.56元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25号。每月支付租金人民币2,617.96元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限36期（从2019年11月25日起至2022年10月25日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时、足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等。上述合同签订后，被告曾运川向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年10月31日以被告曾运川的名义向案外人佛山锐晟公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告曾运川的车款人民币83,000元。从2020年3月25日起，被告曾运川未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月26日，被告曾运川拖欠原告东风财务到期应付租金人民币10,471.84元，未到期应付租金人民币73,302.88元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告曾运川签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告曾运川签订《融资合同》后，被告曾运川未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告曾运川清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告曾运川交纳了留购金人民币100元，截至2020年6月26日，被告曾运川仍欠原告东风财务应付租金人民币83,674.72元（10,471.84＋73,302.88－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币241.44元（2,517.96×93×0.05%＋2,617.96×95×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年6月27日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾运川自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币83,674.72元及违约金［2020年6月26日前的违约金为人民币241.44元，自2020年6月27日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,900元，减半收取计人民币950元，由被告曾运川负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告曾运川随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王丽方
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初10892号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园**团****及****。 负责人：罗洪仁，行长。 委托诉讼代理人：姚明，支行职员。 被告：何信，男，1988年11月19日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告何信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行提供的被告何信的电话是空号，无法向被告何信送达诉讼文书，原告也未进一步向本院提供被告何信准确而有效的送达方式，致使本案诉讼活动无法继续进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的起诉。 案件受理费已减半收取330元，由本院退还原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月十八日 书记员 龙泽霞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3175号 原告：廖应川，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱明中（系原告廖应川之兄），住四川省仁寿县。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路**。 法定代表人：张啟林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵毅章，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 原告廖应川与被告绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖应川的委托诉讼代理人邱明中与被告佳成公司的委托诉讼代理人赵毅章、罗少金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖应川向本院提出诉讼请求：1．判令被告佳成公司给付拖欠原告廖应川工资44,167元和未签订《劳动合同》的工资44,167元。2．本案诉讼费由被告佳成公司承担。事实和理由：佳成公司承包了省道甘孜至新龙至理塘君坝大桥公路改造工程的建设并成立了项目部。任命高阳康为该项目部的副经理全权负责该项目的建设。由于高阳康不懂业务，便招聘有资质的廖应川来全权负责该项目的建设。廖应川接受聘用后就到该项目地认真踏实、兢兢业业地工作。在2017年8月底9月初就将该工程全部完工并通过验收全部合格。2017年9月11日，该项目副经理高阳康与廖应川结账工资，共欠廖应川工资44,167元。由于无钱给付就出具欠条一张。为工资一事，廖应川多次找佳成公司给付，但至今未果。而且原被告未签订《劳动合同》，现拖欠工资已近3年，违背了《工资支付暂行规定》和《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。2020年8月26日，廖应川向游仙区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。廖应川为维护合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》相关规定提起本案诉讼。 被告绵阳佳成建设有限公司辩称，廖应川并非佳成公司员工，佳成公司也没有与廖应川签订任何合同，更未雇请廖应川负责任何工程项目的工作。案涉工程是由佳成公司承建，但均是由公司自己的班组完成建设，且我公司也没有高阳康这名员工，高阳康只是案涉工程中一个劳务班组负责人，是从佳成公司单价承包劳务的承包人。佳成公司使用员工均是规范签订了劳动合同的，且应当由佳成公司结算相应工资报酬，廖应川主张与佳成公司存在劳动关系应当提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：廖应川现持有落款时间为2017年9月11日，署名为“高阳康”并有捺印的《欠条》一份，内容为：今欠廖应川民工工资44,167.00元＜肆万肆仟壹佰陆拾柒元正＞＜绵阳佳成公司新龙县交投公司项目＞（2015年4月至2016年12月份止。除去借支应进工资款）欠：廖应川施工员此据。 2020年8月26日，廖应川向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提交与佳成公司拖欠工资争议的仲裁申请，该委于当日作出《不予受理通知书》绵游劳人仲不［2020］16号，认为该申请不符合受理条件，决定不予受理。 廖应川为证实高阳康是佳成公司的工作人员，举示了以下证据：1．落款时间为2015年4月14日的绵佳建司工字第【2015】22号函件复印件，系佳成公司发给甘孜州交通建设投资有限公司“关于佳成公司省道217线甘孜至新龙至理塘君坝大桥段公路改建工程房建施工工程人事任命的函”，内容为：……成立绵阳市佳成建设有限公司‘省道217线甘孜至新龙至理塘君坝大桥段公路改建工程房建施工工程’工程项目部，特任命：魏蓓同志为项目经理，高阳康同志为项目副经理，谢小川同志为项目部技术负责人，林川同志为施工员，张波同志为安全员、羊丽君同志为材料员，赵燕同志为造价员。2．落款时间为2016年4月5日的“授权委托书”复印件一份，系由佳成公司出具给甘孜州交通建设投资有限公司，内容为：……现委托本单位人员高阳康为我方代理人，代理人根据授权，前来办理省道217线甘孜至新龙至理塘君坝大桥段公路改建工程房建施工FJ合同段结算及工程资金拨付等相关事宜。佳成公司质证认为前述第1项证据真实性存疑，第2项证据属实，但是均不能达到廖应川的证明目的，之所以写明高阳康为佳成公司人员，系根据发包人的结算要求作出，与实际不符，佳成公司就案涉工程已向高阳康超额支付结算借款，高阳康也承诺佳成公司不承担其任何债权债务。 佳成公司为证实高阳康与佳成公司之间系案涉工程的承包合同关系，佳成公司并未组织案涉工程施工，举示了以下证据：1.2015年3月30日高阳康与佳成公司就案涉工程签署的《目标责任书》《农民工工资保证合同》一份，显示高阳康从佳成公司处承包了案涉工程，并承诺按时足额发放农民工工资。2．高阳康于2016年12月22日出具的案涉工程《本次资金支付责任人高阳康承诺书》一份，载明：甲方（佳成公司）转付35万元后，乙方（高阳康）承诺该项目不得出现任何资金支付的社会不稳定事件发生。 以上事实，有原被告当庭陈述、身份信息、工商信息、不予受理通知书、工程师资格证、绵佳建司工字第【2015】22号函件、授权委托书、欠条、目标责任书、农民工工资保证合同、承诺书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，廖应川以佳成公司任命的案涉工程项目副经理、委托工程款结算人高阳康聘请其作为案涉工程的工程师并出具了相应工资欠条为依据，主张其与佳成公司存在劳动关系。首先，高阳康并未以佳成公司的名义出具工资欠条，不具有代理佳成公司确认劳动关系及工资欠款的意思表示；其次，即使高阳康职务身份及其代理佳成公司确认廖应川工资欠款属实，高阳康职务范围也仅限于案涉工程项目的施工管理范畴，而并不包括代理佳成公司确立劳动关系，不能构成职务行为；加之，廖应川所举示的案涉工程人事任命函、授权委托书也表明佳成公司的劳动关系建立及人事任命均有明确书面文件，对超出一般职务范畴的授权亦有特别注明，故廖应川对高阳康是否有权代理佳成公司与其建立劳动关系未尽到必要的审查义务，不属于善意无过失的相对方，高阳康聘请廖应川的行为也不构成对佳成公司的表见代理；最后，现有证据表明佳成公司已将案涉工程转包给高阳康施工，即案涉工程并非佳成公司的业务组成部分、高阳康与佳成公司之间也并不存在劳动关系已具有高度可能。综上，原被告之间存在劳动关系的证据不足，廖应川的诉请不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告廖应川的全部诉讼请求。 本案减半征收案件受理费5元，由原告廖应川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 谌 臻 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨金午
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终174号上诉人（原审被告）：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**。法定代表人：肖成龙，总经理。委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。被上诉人（原审原告）：长春市南关区发展和改革局，住所地长春，住所地长春市南关区自由大路**>法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。上诉人吉林省永荣房地产开发有限公司与被上诉人长春市南关区发展和改革局房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。吉林省永荣房地产开发有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人房屋买卖合同纠纷的多个案件，被上诉人均在长春市南关区人民法院立案。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的交易基础是《认购协议书》及相关补充协议，《认购协议书》中明确约定《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行，依照《认购协议书》，本案所涉总标的额超出基层法院受理范围，应由中级人民法院管辖。但被上诉人作为政府机关将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为众多小标的案件，然后向长春市南关区人民法院提起诉讼，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干扰因素，维护案件结果公平公正，请求撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3161号民事裁定，将本案移送至长春市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。上诉人、被上诉人于2016年6月6日就认购“希派创意城”1号楼1-23层（建筑面积约22846.6平方米）签订《认购协议书》。2017年9月19日双方就1号楼的房屋签订多份《商品房买卖合同》，其中包含本案的628号房屋（建筑面积60.23平方米）的《商品房买卖合同》，合同中对交房时间和违约责任重新做了约定。诉讼的启动权在当事人，当事人对程序问题亦有处分权。上诉人与被上诉人基于同一法律关系签订多份《商品房买卖合同》，且每份《商品房买卖合同》的面积、价款、违约金额各不相同。上诉人有权选择就多份《商品房买卖合同》分别主张权利，其属于当事人对程序问题行使处分权，不违反法律规定。原审法院裁定驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议处理正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  董惟祎二〇二〇年十一月六日书记员  徐 阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初5109号   原告：张建庄，男，1980年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。   被告：阿克苏成就房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市滨河路**御景湾**楼105铺。   法定代表人：张社新，该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：高鹏，新疆华晗律师事务所律师。   原告张建庄与被告阿克苏成就房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张建庄于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告张建庄自愿申请撤回对被告阿克苏成就房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告张建庄撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张建庄负担。   审  判  员   杜文娟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日   书  记  员   焦雅杰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1502号 被执行人陈关琼，女，1981年10月14日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，务农，住所地云南省昭通市永善县。 被执行人刘超辉，男，1983年11月21日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，原福建省福清监狱直属二中队科员，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人林煌华，男，1985年5月9日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行被执行人陈关琼、刘超辉、林煌华刑事涉财产部分一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人刘超辉缴纳罚金人民币一万元；被执行人林煌华缴纳罚金人民币三千元。同时责令陈关琼、刘超辉退出违法所得款人民币173056元，责令林煌华退出赃款人民币2.4万元，依法予以没收，上缴国库。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查本案陈关琼有保证金人民币四万元在公安机关，经协调公安机关已将保证金人民币四万元转入国库存档，并扣划林煌华的银行存款及财付通人民币11978.72元已转入国库外，经查询被执行人暂无其他可供执行的财产。亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0304刑初643号《刑事判决书》的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  黄 峰 执行员  林梦周 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 静
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1680号申请人：陈某，男，1996年10月16日出生，汉族，住安阳县。被执行人李某，女，1993年3月7日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈某申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结(2018)豫0522民初3944号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判员  琚红金二〇二〇年十一月五日书记员  胡兆银
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3561号 原告：周祖文，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：黄振东，男，1966年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告周祖文与被告黄振东健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周祖文，被告黄振东的委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祖文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被抚养人生活费34446.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因过去工作中对原告财务管理工作不满，蓄意报复，于2019年7月16日在食堂吃饭时以财务数据争议为由与原告发生争执，被告对原告拍桌怒吼，在原告离开食堂时仍然追打并发生拉扯，原告被人拉开至食堂门口时，被告趁原告不注意时使用玉米棒打击原告头部及左眼，导致原告左眼睑轻肿胀，皮肤紫青，左眼球结膜混合性充血，视力严重下降。后报警至公安机关处理，经伤情鉴定，原告被确定为轻伤二级，被告被公安机关依法行政处罚，后被追究故意伤害罪的刑事责任，现被执行逮捕，并于2020年7月14日移送检察起诉，于2020年8月14日在法院刑事立案，定于2020年9月23日开庭审理。原告为治疗眼睛四处求医，先后到宁波大学附属医院、宁波市眼科医院、浙江大学附属医院眼科中心、上海交通大学附属新华医院等医院进行治疗，并于2019年10月22日在上海交通大学附属新华医院诊断为晶状体脱位、玻璃体疝与外伤性青光眼并进行了手术治疗，左眼视力严重受损。自2019年7月16日原告左眼受伤后至2020年6月11日人体伤残鉴定时，原告付出大额医疗费用及其他各项费用、承受了严重的身体痛苦折磨与精神创伤，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告所伤系被告的伤害行为所致，被告理应赔偿原告的各项经济损失。2020年6月28日，原告向宁波市镇海区人民起诉被告民事赔偿，法院受理后[（2020）浙0211民初2265号案件]于2020年8月3日开庭审理该案。由于当时原告的第二个小孩还未出生，仅计算第一个小孩的被抚养人生活费22964.40元。开庭后原告要求增加第二个小孩的被抚养人生活费，但被拒绝。现原告第二个小孩已于2020年9月出生，被告理应增加赔偿被抚养人生活费34446.60元。在人身损害赔偿案件中，被抚养人的范围不能仅以侵权行为发生时实际存在的人员计算，应以“与被侵权人具有法定身份关系，形成法定抚养义务”为原则来确定。因此虽然暴力伤害发生时，原告的妻子并未怀孕，原告的儿子不具备权利主体资格，但原告生育小孩是人类自然繁衍，且在诉讼时效内起诉，其子已经出生，已经成为原告的实际被抚养人，应当获得被抚养人生活费赔偿。 被告黄振东辩称：1.对被告的伤害行为向原告道歉。原、被告在相互拉扯中，原告受伤，双方都有过错。而被告在（2020）浙0211民初2265号案件中认可原告主张的赔偿请求，是基于被告向原告表达善意，并非排除原告的过错；2.根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答，侵权责任的承担应以侵权行为人的合理可预见性为原则，被抚养人生活费应以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准进行核算。本案侵权行为发生时，原告的妻子尚未怀孕，故不应赔偿第二个小孩的被扶养人生活费；3.原告已在（2020）浙0211民初2265号案件中主张了包括被抚养人生活费在内的损失，原告应该在一审或二审中增加相应诉请，现另案再诉，有违一事不再理原则；4.被告对原告的鉴定意见也有异议；5.如原告主张的被扶养人生活费合理，因二胎出生在湖南，应按湖南省的标准计算损失。 经审理，本院查明：原、被告于2019年7月16日在公司食堂吃饭时发生争执，被告用玉米棒将原告左眼打伤。经鉴定，原告构成十级伤残。原告于2020年6月28日向本院起诉，即（2020）浙0211民初2265号案件，要求被告赔偿其医药费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失共计938969.01元。后本院于2020年8月20日判决被告赔偿原告各项损失合计384839.01元。原告不服该判决遂提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2020年9月16日，原告的儿子周熠宸出生。 本院认为，侵权责任的承担应以侵权行为人的合理可预见性为原则，即赔偿义务人的赔偿范围应限于侵权行为人在实施侵权行为当时可以合理预见的损害后果。故被抚养人生活费应以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准进行核算。而本案侵权行为发生时，原告的妻子尚未怀孕，其儿子于2020年9月16日出生。原告无证据证明其主张的该损失系被告在侵权时可以合理预见的损害后果。故原告诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周祖文的诉讼请求。 案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告周祖文负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  余竹雁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2511号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：上海金士塔再生资源有限公司。住所地：上。住所地：上海市宝山区春和路**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告上海金士塔再生资源有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告上海金士塔再生资源有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 婵审 判 员  林 焱人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王凯悦书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5231号 原告：临沂市永晨贸易有限公司，住所地山东省临沂市河东区沂河馨苑26号楼1-107沿街。 法定代表人：马丽丽，经理。 被告：张勇祥，男，1990年6月14日出生，苗族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 委托诉讼代理人：朱孔响。 第三人：马丽丽，女，1983年9月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告临沂市永晨贸易有限公司与被告张勇祥、第三人马丽丽劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市永晨贸易有限公司法定代表人马丽丽、被告张勇祥委托诉讼代理人朱孔响、第三人马丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市永晨贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。后原告临沂市永晨贸易有限公司在庭审中明确诉讼请求第1项为：请求撤销仲裁裁决，确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：2020年7月24日，被告张勇祥向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称：河东劳动仲裁委)提起申诉，请求与原告临沂市永晨贸易有限公司(以下简称：永晨公司)解除劳动关系。2020年9月8日河东劳动仲裁委作出临东劳裁字【2020】第601号仲裁裁决，裁决原、被告双方解除劳动关系。事实上，被告系与第三人之间存在承揽关系，且被告在与第三人之间存在承揽关系时，原告尚未设立，即便原告后期设立也至今尚未开展任何经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，被告向河东劳动仲裁委提出的申诉请求没有事实与法律依据。河东劳动仲裁委错误认定双方存在劳动关系，从而作出错误裁决，严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求公断。 被告张勇祥辩称，被告张勇祥与原告临沂市永晨贸易有限公司存在劳动关系，临沂市河东区劳动人事委员会仲裁裁决书仲裁事实正确、适用法律得当，贵院依法应予支持，驳回原告的诉讼请求。 第三人马丽丽未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 被告张勇祥自2019年2月份起在第三人马丽丽处从事镀锌工作，按件计发工资。2019年7月23日，临沂市永晨贸易有限公司登记注册成立，法定代表人为马丽丽，经营范围为：销售五金交电、钢木制品、塑料制品、不锈钢制品、日用品、建筑材料、装饰材料、木制品；金属制品来料加工；加工销售金属制品、模具。被告张勇祥继续从事前述工作至2019年11月份。原告临沂市永晨贸易有限公司与被告张勇祥之间未签订书面劳动合同，其法定代表人马丽丽持续向张勇祥发放工资。 后被告张勇祥向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求：一、裁决解除张勇祥与临沂市永晨贸易有限公司之间的劳动关系；二、裁决临沂市永晨贸易有限公司支付张勇祥2019年3月至2020年1月未签订劳动合同的双倍工资差额77488元；三、裁决临沂市永晨贸易有限公司支付拖欠张勇祥的工资18988元；四裁决临沂市永晨贸易有限公司向张勇祥支付节假日、休息日、正常上班工作日所应得的加班工资差额56601.5元；五、裁决临沂市永晨贸易有限公司支付张勇祥经济补偿金8609元。该委于2020年9月8日作出临东劳裁字[2020]第601号仲裁裁决书，裁决如下：1、临沂市永晨贸易有限公司支付张勇祥未签订书面劳动合同双倍工资差额18988元（大写壹万捌仟玖佰捌拾捌元整）；2、临沂市永晨贸易有限公司支付张勇祥工资共计18988元（大写壹万捌仟玖佰捌拾捌元整）。并于同日作出临东劳裁字[2020]第601-1号仲裁裁决书，裁决如下：1、张勇祥与临沂市永晨贸易有限公司于2020年6月12日解除劳动关系；2、依法驳回张勇祥的其它仲裁请求。原告临沂市永晨贸易有限公司不服临东劳裁字[2020]第601-1号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼；不服临东劳裁字[2020]第601号仲裁裁决书，在法定期限内向临沂市中级人民法院提起诉讼。 本院认为，原告临沂市永晨贸易有限公司系依法成立的有限责任公司，与被告张勇祥均属于劳动法上的合格主体，被告张勇祥前期虽在马丽丽个人处从事镀锌工作，但是自马丽丽成立临沂市永晨贸易有限公司后，被告张勇祥依旧从事该工作，且该工作属于原告临沂市永晨贸易有限公司经营范围。原告临沂市永晨贸易有限公司虽主张其未实际经营，但马丽丽作为公司法定代表人持续向被告张勇祥发放工资，可认定被告张勇祥与原告临沂市永晨贸易有限公司之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，依法应当确认二者之间为事实上的劳动关系。现原、被告继续履行劳动合同已无事实上的可能，故应依法解除原告临沂市永晨贸易有限公司与被告张勇祥的劳动关系。 综上所述，原告临沂市永晨贸易有限公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，判决如下： 解除原告临沂市永晨贸易有限公司与被告张勇祥的劳动关系。 案件受理费5元，由原告临沂市永晨贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王银自 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 付文迪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2971号原告：湖南亚欣净化设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**。法定代表人：韩洪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常德芯美昕医疗美容有限责任公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处西园社区皂果路和远·公园世家div>法定代表人：徐琼，该公司执行董事。原告湖南亚欣净化设备有限公司（以下简称亚欣公司）与被告常德芯美昕医疗美容有限责任公司（以下简称芯美昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告亚欣公司法定代表人韩洪文、委托诉讼代理人钟润初到庭参加了诉讼。被告芯美昕公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚欣公司请求本院判令：1.芯美昕公司向亚欣公司支付工程款300000元，并从2018年11月5日起以400000元为基数按每日0.1%标准支付违约金直至工程款付清之日止；2.本案诉讼费由芯美昕公司承担。芯美昕公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经庭审查明，本院确认下列法律事实：2018年9月18日，芯美昕公司与亚欣公司签订《工程承包合同》，约定如下主要内容：亚欣公司（合同乙方）承建芯美昕公司（合同甲方）的手术室净化装饰工程；工程款（不含税）为400000元，合同签订后即付总工程款的50%，施工材料进场，吊顶隔断工程基本完工，配套设备基本装完即付工程款的30%，工程全部完工（含PVC地板）即付总工程款的15%，工程全部完工并经院方验收合格后即付总工程款的5%；本工程自预付款到账后合同生效，施工期为25工作日；芯美昕公司在规定时间逾期未付款，每延迟一天向亚欣公司支付合同总金额0.1%的违约金；关于验收方式，双方约定：工程全部完工后，由乙方自检验合格后向甲方提出竣工验收申请；工程未经验收甲方不得提前使用或擅自运用，如甲方已经使用，则视同验收合格，如特殊情况需使用须经乙方同意。合同签订后，亚欣公司按约履行了手术室净化装饰工程，芯美昕公司支付工程款10万元后未再付款。2019年9月18日，芯美昕公司法定代表人徐琼与亚欣公司法定代表人韩洪文达成《手术室还款协议》，内容为：现欠到湖南亚欣净化设备有限公司装修工程款300000元，工程总额400000元已付款100000元，现经双方协商，拟定还款计划，还款计划如下：1.2019年春节前付款50000元；2.2020年3月—2021年3月将工程款结清，每月付款25000元，结清为止。协议签订后，芯美昕公司在协议约定的期限内未履行还款义务。亚欣公司为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。上述事实有《工程承包合同》、《手术室还款协议》等证据在卷佐证。本院认为，芯美昕公司与亚欣公司签订的《工程承包合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。芯美昕公司与亚欣公司均应当按照合同的约定履行各自的义务。现亚欣公司已经按照合同的约定完成手术室净化装饰工程，芯美昕公司应当按时支付工程款。故本院对亚欣公司要求芯美昕公司支付工程款的诉讼请求予以支持。关于亚欣公司要求芯美昕公司以400000元为基数按每日0.1%的标准支付违约金的诉请，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中亚欣公司与芯美昕公司在合同中约定了工程验收方式，但亚欣公司无证据证明工程验收合格的时间，或芯美昕公司转移占有建设工程的时间，依据法律规定和合同约定，本院酌定芯美昕公司法定代表人徐琼于2019年9月18日与亚欣公司法定代表人韩洪文签订《手术室还款协议》时间为芯美昕公司占有并使用建设工程的时间，芯美昕公司应当以400000元为基数按每日0.1%的标准支付从2019年9月18日起至工程款付清之日止的违约金。芯美昕公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常德芯美昕医疗美容有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向湖南亚欣净化设备有限公司支付工程款300000元，并以400000元为基数按每日0.1%的标准支付自2019年9月18日起至工程款付清之日止的违约金；二、驳回湖南亚欣净化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由常德芯美昕医疗美容有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  莫晓晞人民陪审员  熊 涛人民陪审员  李 强二〇二〇年十一月三十日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3125号罪犯刘彦丽，女，1978年9月26日出生，汉族，大专文化，原住河南省南阳市宛城区。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年2月22日作出（2017）豫1303刑初948号刑事判决，以被告人刘彦丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月28日起至2021年9月27日止），并处罚金人民币3万元。被告人刘彦丽不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫13刑终361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月4日送入河南省女子监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯刘彦丽确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理，提讯了罪犯刘彦丽，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘彦丽确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年11月3日出具新市检五部假意（2020）95号假释提请检察意见书，认为未发现执行机关对罪犯刘彦丽的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯刘彦丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月共获得表扬4次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年不定、2019年上半年良好、2019年下半年良好、2020年上半年优秀。罪犯刘彦丽的罚金人民币3万元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯刘彦丽本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘彦丽因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘彦丽予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月30日起至2021年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜新龙
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执20号陈素贞（申请执行人）、深圳市利正源网络科技有限公司（被执行人）：陈素贞与深圳市利正源网络科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计13265.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34265.00元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执1488号 成都债清商务服务有限公司钦北分公司、陈萌： 本院执行的申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人陈萌民间借贷纠纷一案，被执行人陈萌自动履行偿还全部债务共计3468.98元，执行费50元已收取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1902号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人帖得军本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人帖得军罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为罚金5000元，，尚余5000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人帖得军无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初14号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡燕