大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10660号原告:袁海民，男，1974年4月4日生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。原告：申树英，女，1977年3月7日生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。共同委托诉讼代理人：冀海军，系河北中原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码911304008055652606，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。负责人:温涛，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地大连市中山区长江路88号负责人:蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人:石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告袁海民、原告申树英诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海民、原告申树英的共同委托诉讼代理人冀海军、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月19日10时18分，袁梦佳驾驶电动自行车在临漳县辖区道路柳园镇马营村由南向北行驶至，因雪天路滑向西摔倒后，被对面由北向南行驶的陈佳驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车碾压，造成袁梦佳死亡，两车损坏的交通事故。本次事故经河北省临漳县公安交通警察大队作出第130423120190000003号《道路交通事故认定书》认定，袁梦佳承担此事故的同等责任，陈佳承担此事故的同等责任。案发后，经过原告了解，陈佳所驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车行驶证登记车主为睿驰达新能源汽车运营服务邯郸有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司投保有100万元不计免赔第三者责任保险。案发在保险期间内。案发后，经过调解除保险公司应当的赔偿外，原告和陈佳达成庭外和解。综上所述，因袁梦佳被撞击死亡，给原告家庭造成了沉重的悲伤和极大的经济损失，但是被告却未依法对原告予以赔偿，无奈为保护原告正当合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所住地人民法院管辖和第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，特向贵院民事起诉。故请求法院判决被告赔偿原告丧葬费43,794.00元、死亡赔偿金816,500.00元、精神损害抚慰金100,000.00元、交通费3,000.00元以及误工费7,220.00元，合计970,794.00元，其中中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿110,000.00元，中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司在商业险限额内赔偿425,633.25元，超出交强险部分计算为（970,794.00元-110,000.00）×60%=516,476.40元，合计626,476.40元。本案诉讼费由被告承担。被告邯郸分公司辩称，1、请求法院依法核实事故车辆经过年检合法有效的行驶证、驾驶人的驾驶证、保险单正本、交通事故认定书等原始证据、驾驶人的驾驶证、保险单正本、交通事故认定书等原始证据，用于证明该车辆是否在我公司投保，是否属于保险责任等法律事实，否则我公司不承担任何赔偿责任。2、在该事故属于保险责任的情况下，原告提供的证据确实充分，损失合法合理，我公司同意依据道交法76条和保险合同的约定进行赔偿。3、标的车辆在我方保险公司投保了交强险，保期2018年12月12日-2019年12月11日；商业险未在我公司承保，故我公司只在交强险伤残赔偿限额内进行赔付。被告大连分公司辩称，案涉车辆在我公司投保了商业险，限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，因本案车辆并未验车，所以无法证明事故发生时车辆是否经过检验或检验合格，因此需要对车辆进行验车后确认是否属于保险责任，如果法院判决被告在商业险限额内赔偿责任，赔偿比例应当为50%。丧葬费及死亡赔偿金没有异议。精神损害抚慰金同意40,000.00元。误工费不同意。交通费认可500.00元。因被保险人未出庭参加诉讼，无法核实陈佳与被保险人睿驰达新能源汽车运营服务邯郸有限公司之间的关系，如陈佳驾驶车辆从事营运服务，根据商业三者险合同约定，我司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年1月19日10时18分，袁梦佳驾驶的电动自行车，在临漳县辖区道路柳园镇马营村由南向北行驶至事故地点时，因雪天路滑向西摔倒后，被对面由北向南行驶的陈佳驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车碾压，造成袁梦佳死亡，两车损坏的交通事故。此事故河北省临漳县公安交通警察大队于2019年2月28日以第130423120190000003号做出道路交通事故认定书认定：袁梦佳承担此事故的同等责任，陈佳承担此事故的同等责任。邯郸法证司法医学鉴定中心于2019年1月21日以邯郸法证司鉴【2019】尸鉴字第19014号做出司法鉴定意见：袁梦佳系颅脑损伤死亡。经查，袁海民与申树英系夫妻关系，生有女儿袁梦佳，儿子袁梦强；另查，冀Ｄ×××**号机动车所有权人系睿驰达新能源汽车运营服务邯郸有限公司，该车已在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元、在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了商业三者险1,000.000.00元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有河北省临漳县公安交通警察大队第130423120190000003号道路交通事故认定书、邯郸法证司法医学鉴定中心邯郸法证司鉴【2019】尸鉴字第19014号司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、户口薄、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据我国法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人的近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系合格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利，二原告是本案适格主体。本案中公安行政机关已做出责任认定：袁梦佳承担此事故的同等责任，陈佳承担此事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。根据危者优先负担原则及过失相抵原则，被告应当承担二原告60％民事赔偿责任。交通费应酌定2,500.00元为宜。误工费应考虑3,000.00元为妥。被告大连分公司的辩称没有证据证明其辩称理由，本院不予支持。本院认定合理的赔偿项目及数额为：丧葬费43,794.00元、死亡赔偿金816,500.00元（依据大连市2019年度道路交通事故损害赔偿标准全体居民年人均可支配收入40,825.00元／年×20年）、交通费2,500.00元、误工费3,000.00元。因袁梦佳的去世，给其近亲属精神带来了巨大痛苦，精神损害抚慰金应酌定为50,000.00元为宜。被告邯郸分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁海民、原告申树英精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失人民币110,000.00元，超出交强险外赔偿部分756,500.00元（50,000.00元+816,500.00元-保险限额110,000.00元=756,500.00元）、丧葬费43,794.00元、交通费2,500.00元、误工费3,000.00元，合计人民币805,794.00元，由被告大连分公司在商业三者险限额内赔偿（按60％）483,476.40元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁海民、原告申树英精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失人民币110,000.00元。二、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告袁海民、原告申树英死亡赔偿金、误工费等损失人民币483,476.40元。三、驳回原告袁海民、原告申树英其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,032.00元（减半收取，二原告已预交），由二原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  刘范平二〇二〇年十一月六日书记员  郑先晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。