四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初3998号 原告：王烨，男，汉族，1984年9月6日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：肖海，四川普天律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：周贤，四川普天律师事务所律师（一般代理）。 被告：郭庆，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：康金霞，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。 第三人：凉山州西昌博创融资担保有限公司（以下简称“博创公司”），地址西昌市海河天街**C2—7。 法定代表人：刘钉兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师（一般代理）。 原告王烨与被告郭庆、第三人博创公司不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王烨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告不当得利400000.00元；二、判令被告支付原告资金占用利息100684.99元（壹拾万零陆佰捌拾肆元玖角玖分），计息方式为原告向被告支付每笔款项的本金，自向被告支付时间起暂计至2020年7月20日，按人民银行同期贷款利率计算（利息计算表附后），并继续计算至不当得利款项归还完毕之日；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时将诉讼请求第一、二项变更为：一、判令被告立即返还原告不当得利449500.00元；二、判令被告支付原告资金占用利息具体的计算方式以原告向被告支付每笔款项为本金按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年7月20日。 事实与理由：原告于2012年12月13日向第三人博创公司借款700000.00元用于生意周转，所借期限至2013年2月12日。因原告到期未还款，2013年10月国庆期间，被告找到原告说自己是按凉山州西昌博创融资担保有限公司老总的要求前来要钱，要求原告至少先还300000.00元，原告向被告说明自己暂时没钱归还。后被告说自己可以借300000.00元给原告用于归还博创公司的借款，按15000.00元/月计息，但须扣除首月利息，原告答应。2013年11月1日，被告郭庆通过网银转账285000.00元在第三人刘勇账户上，并让原告自己在拿15000.00元凑足300000.00元，让刘勇将300000.00元取出归还博创公司，原告不能经手该300000.00款项，原告照做。除与被告商定的该300000.00元借款外，原告已于2013年12月通过朋友邓思华向博创公司归还借款300000.00元。因此，原告由理由相信欠博创公司的700000.00元已归还600000.00元，仅有100000.00元尚未归还。但是在2019年11月19日，原告却收到博创公司借款到期催收通知，要求原告归还尚欠借款本金400000.00元，原告方知自己被欺骗，被告郭庆根本没有将当初所借的300000.00元归还给博创公司。2019年12月20日，经原被告双方核算，自2013年11月1日至2018年3月12日，原告共41次向被告支付400000.00元，双方签字确认无异议。此后，原告多次要求被告归还该400000.00元，但被告一直不予理睬，原告认为，被告的做法明显违反诚实信用原则，被告所收的400000.00元“本金和利息”属于不当得利，应当依法予以归还，同时还应按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。故原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 被告郭庆辩称，原告诉状所述与事实不符，2013年10月王烨因个人债务问题向案外人刘学民提出借款300000.00元用于办理购车业务，并承诺待银行车贷到位即予归还，刘学民答应帮忙。因刘学民自己也没有钱，遂向郭庆借款，郭庆同意后于2013年11月1日通过网上一行向刘学民转账285000.00元，刘学民于借款当天将上述钱款转入王烨指定的收款账户（账户名为李仁喜，其与王烨合伙从事汽车销售及相关义务）。由于郭庆与王烨并不相识，出于对刘学民的认识才出借资金，故王烨向刘学民出具了借条，刘学民又向郭庆出具了借条。基于王烨在借款能够按照约定支付利息，2014年7月31日经刘学民提出，王烨与郭庆均认可的前提下，三人共同在场将原来王烨出具给刘学民的借条、刘学民出具给郭庆的借条销毁，由王烨向郭庆出具了借条一份，确认了双方的债权债务关系。2019年12月20日应王烨的要求，郭庆与王烨就借款的事实及还款明细进行了核对，在《关于王烨借郭庆人民币30万元的还款明细》中，王烨对借款事实已经予以确认。根据法律规定，债权转让成立，郭庆对王烨享有合法债权，王烨因借贷关系而负有支付利息和归还本金的义务，双方的权利义务关系受法律保护，对双方均具有约束力，应当按照合同约定履行各自义务。原告主张郭庆不当得利不符合法律规定，郭庆基于与刘学民之间的借贷关系以及债权转让关系对王烨享有合法债权，王烨因借贷关系而负有支付利息和归还本金的义务，双方之间的权利义务来源与法律规定和双方约定，郭庆不构成没有法律依据取得不当利益，王烨也未受损失，王烨主张郭庆不当得利并请求发还不当利益的诉讼请求于法无据。综上，双方存在真实合法的债权债务关系，基于合法债权债务关系取得借款本息，不存在不当得利的情形，王烨的起诉与事实不符，于法无据，请求驳回王烨的全部诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。 第三人博创公司称，本案是原被告双方之间借款的问题与第三人无关，原告将博创公司列为第三人不适当；原告与博创公司之间没有借贷关系，博创公司是原告与案外人蒋明友之间借款的原告方的连带保证担保人；原告的起诉没有事实及法律依据，请人民法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对证据认定如下： 对原告所举证据一、二、三、四，被告的异议成立，本院不予采信，对被告所举证据的真实性，原告无异议，对被告所举证据的真实性本院予以认可。对本院依法调取的证据，原告的异议及质证意见不成立，本院对依法调取的证据予以采信，并在卷佐证。 本院认定如下事实： 王烨于2014年7月31日向郭庆出具借条一份，载明：“今借到郭庆现金人民币叁拾万元整（小写：300000.00），每月利息一万元整（小写：10000.00），每月十五日前付息。借款人：王烨（签字捺印）2014年7月31日。5134011984××××××××，王烨，西昌市农行水电支行，6228480968474513973，郭庆”。2019年11月19日王烨收到了第三人博创公司向其送达的借款到期催收通知一份，载明：“王烨（身份证号：5134011984××××××××）：您公司（个人）于2012.12.13向出借人凉山州西昌博创融资担保有限公司借款柒拾万元整，该笔借款于2013.2.12日到期，你于2013.12.12归还借款壹拾万元整，2013.12.17归还贰拾万元整。截止2019.11.19尚余借款本金肆拾万元整。现提示您抓紧筹措还款资金，务必在近期归还借款本金。谢谢合作！经办人：钟某，131××××7903，出借人：凉山州西昌博创融资担保有限公司（印章），2019年11月19日，借款收到通知签字：王烨（签字捺印），2019年11月19日（注：本通知一式二份，借款人签收后退保证人一份作为回执，借款人留存一份。）”王烨与郭庆签订了《关于王烨借郭庆人民币30万元的还款明细》一份，该明细确认了王烨于2013年11月1日至2018年3月12日期间支付给郭庆的款项的明细，有收款人：郭庆、确认人:郭庆、还款人：王烨的签名捺印，签订时间均为2019年12月20日。2013年10月30日郭庆通过其62×××78的农业银行账户向案外人刘学明的62×××75的农业银行账户转款285000.00元，同日刘学民向李仁喜的62×××74的农业银行账户转账285000.00元。 本院认为，双方当事人争议的焦点是王烨是否可以基于不当得利请求权要求郭庆返还其诉讼请求所要求的款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。双方当事人对于王烨已给付郭庆的款项不存在给付对象错误或金额错误的情形均无异议，而基于给付的不当得利中"无法律上的原因"是指给付欠缺原因。本案中原告曾向郭庆出具借条，并与其确认还款明细。根据王烨的单方陈述，王烨当初给付郭庆钱款是错误的认为郭庆帮助其归还了其向第三人的借款，这仅是王烨的陈述，并未提供证据予以佐证，且未得到郭庆的认可。因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，反而郭庆提供了借条证明双方存在借贷关系（且不论借贷关系是否成立），王烨还与郭庆签署了《关于王烨借郭庆人民币30万元的还款明细》的确认书，本案无适用不当得利之余地，不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律。王烨虽表示其与郭庆的借贷关系因郭庆未实际转账而不成立，所以郭庆构成不当得利，便以不当得利起诉，这是王烨企图利用不当得利制度来追求其主观上的"公平结果"，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。 其次，基于给付的不当得利中"无法律上的原因"即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。王烨作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为王烨乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。而本案中，王烨不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述郭庆承诺替其归还第三人的借款而未归还，此项陈述亦被郭庆及第三人当庭否认，因此对于王烨主张的郭庆受领其款项无法律上的原因，本院难以采信。 综上，被告的抗辩理由成立，原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王烨的诉讼请求。 案件受理费8807.00元，减半后计收4403.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 俊 二〇二〇年十一月一日 书记员 起玉慧 附1、本案证据目录 原告向法庭提交了如下证据： 一、关于王烨借郭庆人民币30万元的还款明细，双方于2019年12月20日结算，自2013年11月1日至2018年3月12日原告共41次向被告支付利息本金，证明被告累计从原告处获得不当得利40万元。 二、借款到期催收通知原件，2019年11月19日第三人凉山州博创融资担保有限公司向原告催收借款本金40万元，证明截至2019年11月19日，被告并未代原告向第三人凉山州博创融资担保有限公司偿还借款30万元。 三、微信转账明细复印件，原告分别在2015年11月30日、12月1日，2016年4月至7月共六次通过原告小爸王建林的微信向被告转账共计49500.00元，证明除原被告双方于2019年12月20日结算的40万元外，被告还从原告处获得了49500.00元的不当的利。 四、情况说明原件1份，证明：1、博创公司与原告之间具有借贷关系；2、邓思华代原告偿还了30万元借款给博创公司。 被告对原告所举证据发表了如下质证意见： 一、对该组证据的真实性、合法性予以认可，对序号1至9的关联性不予认可，对原告的证明目的不认可，该还款明细已经明确的确认王烨有向郭庆借款的事实，不能证明被告是不当得利。 二、该证据与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的不予认可，被告从未承诺代其还款。 三、对该组证据的三性均不认可，这是案外人王建林转给郭庆的，对证明目的不予认可。 四、对该组证据的三性及证明目的均有异议，该组证据与本案无关，从证据规则的角度看，该证据系书证，情况说明的出具人邓思华应到庭接受法庭及当事人的询问。 第三人博创公司发表了如下质证意见： 一、该组证据是原、被双方的与我公司无关，从证据的形式能够证明原告与被告之间存在借款关系。 二、该组证据与本案无关，我公司与王烨之间没有借款关系，发催收通知是因为原告没有按期归还蒋明友的借款，蒋明友在向博创公司主张承担连带还款责任，因此我公司向原告发送催收通知，要求原告履行还款义务。 三、该组证据与第三人无关与本案无关，它也不符合证据的规定原告提供的是复印件，也没有提供银行匹配的款项明细。 四、与被告的质证意见一致。 被告向法庭提交了如下证据： 一、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件2份，以及在农业银行后台查询的对方账户的名称，证明原告向案外人刘学民借款、案外人刘学民向郭庆借款的事实真实合法存在，出借人履行了给付借款的义务。 二、借条复印件，证明案外人刘学民经通知并取得王烨的同意，将其对王烨享有的合法债权让与被告郭庆，王烨以出具借条的方式确认了与被告之间的债权债务关系，郭庆依法享有对原告的合法债权。 原告对被告所举证据发表了如下质证意见： 一、对该组证据的真实性、合法性均不予认可，与本案没有关联性，郭庆转出款项并不是案涉当事人以及第三人。 二、对借条中王烨签名及捺印的真实性无异议，但借条的内容是郭庆书写好以后让王烨签字、捺印，而且该借款事实没有发生，因此合法性、关联性均有异议，不认可被告的证明目的。 第三人博创公司对被告所举证据发表了如下质证意见： 一、不清楚原被告之间的款项关系，对证据真实性、合法性予以认可，从证据角度来看，能证明原被告之间存在借贷关系。 二、与第三人无关，但从证据的角度来看，原被告双方之间有合法的借贷关系，原告才会向被告出具借条。 第三人博创公司未向法庭提交证据。 本院依原告申请调取了原告向西昌市公安局扫黑办举报被告的调查材料复印件，通知原被告到庭发表了质证意见。 原告的意见为：对材料的真实性、合法性均予以认可，但对刘学民和郭庆的询问笔录证明目的不认可，刘学民的供述和邓思华关于购车款来源去向的说法矛盾。对邓思华、马江、蒋明友的供述内容认可，蒋明友的供述证明了原告与蒋明友没有接待关系，马江的供述说明了原告的诉请和理由是真实的，被告存在不当得利。 被告的意见为：对材料的真实性、合法性均认可，对刘学民（曾用名刘勇）、李仁喜、邓思华的询问笔录与本案的关联性予以认可，可以证明王烨与刘学民、郭庆之间借贷关系产生、转让、资金走向及用途，这与郭庆在答辩状中的陈述一致，原、被告之间存在真实、合法的借贷关系。原告主张该借款通途为代偿第三人凉山州西昌博创融资担保有限公司借款没有事实及证据支持，被告不存在不当得利的情形。 第三人的意见为：对证据的三性无异议，公安的调查笔录还原了事实真相，原、被告之间存在借贷关系是很清楚的。 附2、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。