wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛文爱，男，1937年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑久生（又名郑玖生），男，1965年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 原审第三人：胡作伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 原审第三人：郑绍林，男，1947年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 原审第三人：郑忠生，男，1956年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 原审第三人：郑会生，男，1961年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 原审第三人：郑桂花，女，1962年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 再审申请人毛文爱因与被申请人郑久生及原审第三人胡作伟、郑绍林、郑忠生、郑会生、郑桂花合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初600号民事判决及本院（2020）桂11民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛文爱申请再审称,一、二审判决认定事实不清。一审法院违法受理再审申请人提起的民事诉讼，超越再审申请人(原告人)的请求范围。郑久生与再审申请人在双方的房屋买卖协议履行完毕后，双方已不存在任何法律上的利害关系。就合同纠纷之诉来说，郑久生对再审申请人不存在任何违约情形。本案一审法院将郑久生列为本案被告明显与法律规定不符。郑久生在本案一审的被告资格根本不成立。二、二审法院超越当事人的诉讼请求判决，是明显的违法裁判。再审申请人在一审诉讼中并未提出任何要求郑久生承担合同责任的诉讼请求。因为在郑久生对再审申请人履行了全部合同义务的情况下再审申请人没有理由要求郑久生对再审申请人承担任何责任。二审法院不顾郑久生已全面履行了对再审申请人的合同责任这一事实，判决郑久生将卖房款返还再审申请人错误。综上，请求依法撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初600号民事判决及广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2020）桂11民终416号民事判决，支持再审申请人的确权请求或发回重审。 原审第三人郑绍林、郑忠生、郑会生、郑桂花述称：一、第三人郑绍林、郑忠生、郑会生、郑桂花不是本案适格的被告，再审申请人所提出的事实和理 由不成立。1、再审申请人毛文爱诉称2007年5月10日胡作伟与黄秀英签订的《房地产转让协议书》无效没有依据，该协议中第三人既不是转让方，也不是受让方，仅是作为协议见证人，其产生的所有法律后果应由黄秀英负责，与第三人无关。2、再审申请人诉称1999年1月17日签订的《契约书》有效证据不足，也与第三人无关。该契约书中载明“房子经过母哥嫂无人领受，房子分给郑久生有权出卖”字样明显是后来加上去的，且与当时的客观实际不符。母哥嫂无人领受是毛文爱与出让人郑久生恶意串通而为，否则为何不叫母哥嫂到场签字二、第三人曾作为原告是因母亲黄秀英死亡，应富川瑶族自治县人民法院要求而为之，也才有（2017）桂1123民再1号民事裁定书。而原审为侵权之诉，本案再审申请人事实上已无侵权行为，应撤诉。三、再审申请人作为原告或再审申请人起诉第三人无任何事实和法律依据，第三人尽管作为黄秀英的继承人身份，但明确表示不继承黄秀英的遗产，且本案为合同之诉，经过近20年的诉讼，案件的基本事实清楚，涉案的两份合同有无效力均与第三人无关。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：一、关于郑久生是否是本案适格被告的问题。本案诉讼请求均是基于《房地产转让协议书》、《契约书》的约定产生的纠纷。合同纠纷中有确认之诉（合同是否有效），也可有违约之诉（因违约导致的损失等），一审定性为合同纠纷并无不当。再审申请人毛文爱请求确认其与郑久生签订的《契约书》有效，一审法院列郑久生为被告是正确的。二、关于郑久生是否应将卖房款返还再审申请人的问题。虽然再审申请人并未请求解除合同返还财产，但一审法院考虑案件多年未解决的实际情况，为减少当事人诉累，解决案结事未了、衍生案件多的问题，一并进行处理并无不当。再审申请人主张郑久生不是本案的适格被告及本案超越当事人的诉讼请求判决的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，毛文爱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛文爱的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9803号上诉人（一审起诉人）林立风。委托代理人刘胜、周永元，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。上诉人林立风因与一审被起诉人贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司（以下简称贵阳康正公司）、北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称北京康正公司）、第三人邓显峰合同纠纷一案，上诉人林立风不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初12298号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林立风上诉称，案涉合同约定的仲裁条款不具有约束力，一审法院适用法律错误，本案应由花溪区人民法院受理，故请求撤销一审裁定，由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理本案。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2017年4月12日、2018年3月12日、2018年4月24日、2018年6月27日上诉人林立风与一审被起诉人之一贵阳康正公司签订《股份制合作协议书》（共6份）；2019年12月27日上诉人林立风与一审被起诉人之一北京康正公司签订《股份制合作协议书》（共7份）。上述13份《协议》第十条均约定：“发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东)代表所在地仲裁委员会仲裁解决”。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”之规定，仲裁的意思表示须经各方当事人协商一致、真实、自愿。本案中，虽上述13份《股份制合作协议书》中均约定有仲裁条款，但就每一份《协议》中，贵阳康正公司、北京康正公司并未同时签章。故在各方未就仲裁条款达成补充协议的情况下，该仲裁条款的效力不及于未签章一方。现上诉人诉请一审被起诉人贵阳康正公司、北京康正公司偿还其投资款及投资收益，结合现有证据及上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贵州省贵阳市花溪区人民法院作为一审被起诉人之一贵阳康正公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初12298号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗娇娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民督1号申请人：洛阳远方置业有限公司，住所地:洛阳市高新技术开发区芙蓉路****。法定代表人：王同相，该公司经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳中诚新能源汽车有限公司，，住所地:洛阳市洛龙区滨河南路****1-1201法定代表人：王新乐，经理。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1971年5月1日出生，住洛阳市涧**。该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨保良，男，汉族，1985年9月12日出生，住郑州市中原区。该公司员工，一般代理。申请人洛阳远方置业有限公司于2020年11月11日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人主张被申请人支付借款本金8636969.58元及利息3652440.93元（利息按照年利率18%计算至2020年8月31日），共计12289410.51元。申请人主张的借款利率超过法律规定,其要求给付的金钱数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回洛阳远方置业有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李培二〇二〇年十一月二十日书记员  李珊
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执1395号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，住贵州省遵义市正安县桐乡路**，统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王伟。 被执行人：胡会，女，汉族，1983年04月12日出生，，住贵州省正安县 被执行人：冯光珍，男，苗族，1980年03月28日出生，，住贵州省道真仡佬族苗族自治县 本院在执行正安县农村信用合作联社与胡会、冯光珍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民督70号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的义务。正安县农村信用合作联社于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金120000.00元及利息，案件受理费900.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年7月14日向被执行人胡会、冯光珍送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年7月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人冯光珍在中国工商银行有存款22.98元，在财付通及支付宝中有存款4.32元。查询到被执行人胡会在中国农业银行有存款3.33元，在中国工商银行有存款84.69元，会在财付通及支付宝中有存款10507.14元（已冻结、划拨）。申请执行人不要求本院冻结、划拨其他银行存款，被执行冯光珍、胡会名下无工商股权登记、无车辆登记信息。 3、本院线下查询了被执行人冯光珍、胡会的金融理财性财产、收益类社会保险、房屋登记信息、及住房公积金，被执行人名下无金融理财性财产、无收益类社会保险、无房屋登记信息。被执行人冯光珍名下无公积金，被执行人胡会在遵义市住房公积金中心缴有公积金300元左右，申请执行人不要求本院采取冻结、扣划措施。 4、本院于2020年11月5日到被执行人冯光珍、胡会住所地村委会调查未查到被执行人有其他可供执行财产。 5、本院于2020年11月21日依法对被执行人冯光郑、胡会发出限制消费令。 6、本院于2020年11月23日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金120000.00元及利息，案件受理费9000.00元。执行到位10507.14元。尚未执行到位标的为本金109492.86元及利息，案件受理费900.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1395号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民督70号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2666号 原告：李研，女，1994年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：徐兵，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李研与被告徐兵不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月1日、2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人万灵龙、被告徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李研向本院提起的诉讼请求：1、判令被告立即归还价款人民币31100元，及利息（自起诉之日起到归还之日，按31100元为基数，按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算之利息）；2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实及理由：原告与被告为经人介绍认识的朋友关系。2019年年底被告声称能帮忙购得二手车辆，并多次通过微信联系原告。后原告根据被告的要求，向被告及被告指定的帐户分次共计支付了价款人民币31100元。但被告将购得的两辆车过户在其自身名下，并将相应的车辆取走，未交付给原告。后原告多次催要，但被告均无故推诿，既不交付车辆也不退回相应钱款。故原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告徐兵答辩称：案涉车辆不是原告说的那样，把购得的车辆过户在自己名下，原告诉状不是事实。 原告为证明其主张向本院提交了1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录、转账记录1组，证明双方交流的事实经过、原告向被告支付的总共款项，但到目前为止，原告未拿到车子，也未拿到退还款项的事实；3、微信语言通话（光盘及翻译），证明被告与原告之间并不是被告所说的，存在合伙投资关系，双方仅仅是合作二手车辆的收购关系，并没有经济关系的事实。被告对证据1无异议；对证据2质证认为，被告与原告是一起做二手车生意，案涉两辆车确实过户到我名下，确实是被我开走了。由于牵扯到上一辆车，上一辆车原告卖掉了，没分钱给我，所以这次将车辆开走，也不分钱给原告；对证据3质证认为，是在酒喝多了的时候说，不是真实的。原告所举的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 被告向本院提交1、二手车买卖合同1份，证明2019年12月份，原、被告合伙购买了一辆马自达阿特兹，价格74000元。该车被告投资了20000元，原告投资了54000元，该车交由原告去处理，现在不知去向，原告也未给我钱的事实；2、合同1份，证明海马车一辆，现在挂在原告父亲名下，停在嘉善洪溪（原告掌控的店门口），这辆车原告说要，就给她了，她没有给我钱；3、出示微信聊天记录1组，证明原、被告之间是合伙关系，一起卖二手车的事实；4、本院对张嘉飞制作的调查笔录一份，拟证明原、被告系合伙关系。原告对证据1、2、3、4都有异议，认为原被告不存在合伙关系，被告只是帮原告收车，被告从中拿到好处。本院对被告提供证据的关联性不予认定。 经审理本院认定的事实，2019年12月6日开始原被告通过微信多次联系，后原告根据被告的要求，向被告及被告指定的帐户分次共计支付了价款人民币30500元。事后，被告将购得的两辆车过户在其名下，并将车辆开走，未交付给原告。经原告催要，被告既未交付车辆也未退回相应钱款，故成诉。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的构成要件：一方取得利益；他方受到损失；取得利益和受到损失有因果关系；取得利益没有合法根据。结合本案，本院根据原告的陈述，结合本案证据，可以认定本案讼争的31100元中的30500元系被告的不当得利款项，故原告要求被告返还30500元款项及从起诉之日起利息损失的诉请，本院予以支持。超出部分予以驳回。关于被告在庭审中的原被告系合伙关系，不应归还该款项的抗辩意见，因其未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内返还原告李研人民币30500元； 二、被告徐兵于本判决生效之日起十日内支付原告李研利息损失（自2020年8月4日起至付清之日，以30500元为基数，按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告李研其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费578元，减半收取289元（原告已预交），由被告徐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周焰 二〇二〇年十一月三日 书记员  岑奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23841号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：罗涛，董事长。委托诉讼代理人：朱喻，女，公司员工。被告：华劲，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告华劲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。重庆市长安物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市长安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年十一月十六日书记员  余倩
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6935号 原告：张尧凤，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：丁先明，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在审理原告张尧凤与被告丁先明确认合同效力纠纷一案中，原告张尧凤于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张尧凤自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张饶凤撤回起诉。 案件受理费100元，由原告张尧凤负担。 审判员  徐明泽 二〇二〇年十一月四日 书记员  房泽中 附本裁定引用的法律条文：
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初352号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人李鑫，绰号“阿鑫”，男，1998年10月26日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人李鑫犯寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：2017年10月的一天晚上，因龚锦涛（另案处理）欠钟某1500元，被多次催要。龚锦涛遂邀约对方在张家界市永定区教场路紫舞公园见面，龚锦涛叫来熊程、甄星名（均另案处理）帮忙，甄星名安排龚锦涛取刀并打电话邀约宋汶龙（另案处理）帮忙，宋汶龙带被告人李鑫和王靖伟（另案处理）赶至现场与龚锦涛等人汇合并持刀进入紫舞公园，钟某带朋友曾某和被害人陈某前往约定地点后，曾某先行下车进入紫舞公园后发现与龚锦涛相识，便同龚锦涛、甄星名商谈还钱之事，在商谈中，陈某进入紫舞公园问曾某位置，甄星名误以为是对方叫的人便吩咐砍，甄星名与宋汶龙、李鑫等人持刀追砍陈某并进行殴打，熊程欲持刀追砍时被曾某制止。另钟某进入紫舞公园后看到龚锦涛持刀，便夺刀并打了龚锦涛两耳光至其嘴角出血，钟某等人见状便带龚锦涛前往医院治疗。上述事实，被告人李鑫在法庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、曾某，龚锦涛、宋汶龙、熊程的证言，被害人陈某的陈述，线索来源及到案经过，常住人口基本信息，接报案登记表，立案决定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李鑫伙同他人持凶器追逐他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李鑫当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕大勇二〇二〇年十一月四日书记员  李思雨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20890号 广州市饺饺震餐饮管理有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】1860号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何小威于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人广州市饺饺震餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执20890号。经执行，广州市饺饺震餐饮管理有限公司已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执20890号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月××日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1143号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。被执行人：余庆玲，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住建始县，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人余庆玲借款合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初2773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中银消费金融有限公司向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人余庆玲邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人余庆玲未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、多次通过网络查控系统查询被执行人余庆玲银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现可供执行财产；三、因被执行人余庆玲拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院将被执行人余庆玲纳入失信被执行人名单及限制高消费；综上，鉴于被执行人余庆玲暂无可供执行财产，本院对申请执行人中银消费金融有限公司作终本约谈，其认可被执行人余庆玲暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1143号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄小龙
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1339号 罪犯任建华，男，1981年2月5日出生，汉族，河南省卫辉市人，小学文化。现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年9月6日作出（2017）闽0982刑初118号刑事判决，以被告人任建华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元，继续追缴违法所得8200元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽09刑终532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月22日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2016年8月9日起至2021年8月8日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员徐斌、书记员林国梁，执行机关代表俞英凯、张羽出庭履行职务。罪犯任建华到庭参加审理。现已审理终结。 本院认为，该犯未积极执行财产性判项，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下： 对罪犯任建华不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志勇 审判员  孙建忠 审判员  林 俏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏 莉
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6179号 原告：青州广裕生物科技有限公司，住所地青州经济开发区康圣路南段东侧。 法定代表人：李佃伟，经理。 委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：广州伊臣士生物科技有限公司，住所地广州市白云区启德路**1408。 法定代表人：陈灯法，经理。 原告青州广裕生物科技有限公司诉被告广州伊臣士生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王者军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款567300元（诉讼中变更货款为457300元）及违约金（以欠款数额为基数，按千分之五的标准计算）；诉讼费用、保函费由被告承担。事实和理由：从2019年10月份开始，原告与被告陆续签订合同，约定由被告购买原告化妆品及多种规格的透明质酸钠等产品，至起诉之日被告购买产品1453公斤，货款金额为1209900元。2019年11月下旬，被告开始未按合同约定付款，至起诉之日，共拖欠货款457300元。虽经原告多次催要，但被告拒不支付剩余货款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。 被告未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了供销合同12份及对应的销售单和增值税发票。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告自2019年10月16日至2020年3月10日，通过签订供销合同，由被告购买原告的化妆品及多种规格的透明质酸钠等产品。在双方所签订的合同中，对付款方式均约定“自合同签订日起一个月付全款”；对被告不按时付款的违约责任均约定“每迟延一日，应向供方支付应付款数额千分之五的违约金”。截至起诉时，被告尚欠原告货款457300元未付。在诉讼中，原告因申请采取诉讼保全措施支付保全保险费1100元。 本院认为：被告广州伊臣士生物科技有限公司欠原告青州广裕生物科技有限公司货款457300元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告偿付所欠货款457300元，其诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金过高，本院不予采纳；可以所欠货款金额为基数，自最后一份合同签订之日即2020年3月10日延后一个月即2020年4月10日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，本院予以支持。原告主张的诉讼保全保险费1100元，系其主张其合法债权所支付的必要费用，依法应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广州伊臣士生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告青州广裕生物科技有限公司货款457300元并支付利息损失（以457300元为基数，自2020年4月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4737元（已减半），诉讼保全费3520元，诉讼保全保险费1100元，均由被告广州伊臣士生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年十一月十日 书记员  董国鹏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1181号上诉人（一审原告）王全利，男，1958年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人王全利因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，王全利与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，王全利向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与王全利所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就王全利与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于王全利反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。王全利不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］77号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。王全利不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王全利向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与王全利所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，王全利向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对王全利的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。王全利针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王全利的起诉。王全利不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及王全利的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对王全利权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，王全利是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王全利向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就王全利与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与王全利所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，王全利向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对王全利的权利义务不产生实际影响。王全利的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。王全利针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王全利的起诉是正确的，本院予以维持。王全利的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2252号 被执行人：姜本堂，男，1948年9月30日生，汉族，初中文化，住沛县。 被执行人姜本堂犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2014）沛刑初字第92号刑事判决已生效，因被执行人姜本堂未按生效法律文书的规定缴纳退缴赃款6518959元。本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人姜本堂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，已对被执行人姜本堂采取限制高消费措施，并将被执行人姜本堂纳入失信被执行人名单。 2.被执行人姜本堂未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人姜本堂的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人姜本堂无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人姜本堂的下落。 本院认为，被执行人姜本堂犯非法吸收公众存款罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初581号原告：李宇，男，1994年1月27日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，被告：黎松，男，1991年11月25日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，原告李宇与被告黎松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇到庭参加了诉讼，被告黎松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宇起诉要求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币伍万元整；2、依法判决由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年07月12日，被告黎松因资金周转从原告处借得人民币柒万元整，并当场向原告写下借条一份，于2018年底已偿还贰万元整，剩余伍万元整承诺2019年底还清。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。原告李宇为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、借条复印件一份，证明原、被告间的借贷关系成立。被告黎松未到庭，未对证据进行质证。本院认为，原告李宇向本院提交证据1-2与本案有关联性，证据本身具有真实性、合法性，本院予以采信。被告黎松未答辩，未举证。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告黎松因缺乏资金周转，于2018年7月12日向原告李宇借款70000元，并于同日向原告李宇出具借条一份，借条内容为：今（出借人）李宇借给（借款人）黎松人民币（大写）柒万元整。备注：2018年年底还贰万元整，剩余的伍万元在2019年年底还清。出借人：李宇，身份证号码：。借款人：黎松，身份证号码：。借条出具时间：2018年7月12日。电话：187××******。经借条知悉，原被告之间的借款本金为70000元，其中20000元的借款期限为2018年年底，50000元的借款期限为2019年年底。因原、被告双方约定的还款期限不明，本院根据借款时间酌情认定为20000元的还款期限为2018年12月31日，50000元的还款期限为2019年12月31日。被告黎松在2018年12月31日按照约定偿还了20000元的借款，但剩余借款50000元在2019年12月31日到期后，没有按照约定偿还。到2020年8月，被告黎松向原告李宇偿还4000元的借款本金。故截止至今，被告黎松尚欠原告李宇借款本金46000元。本院认为，被告黎松向原告李宇借款并出具借条的事实清楚，该借款行为系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，内容符合法律规定，应受法律保护。原、被告双方已经形成了合法的民间借贷关系，被告黎松对原告李宇负有偿还借款的义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎松在本判决生效后二十日内偿还原告李宇借款本金46000元。案件受理费1050元，由被告黎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  褚毅君人民陪审员  段亚军人民陪审员  廖伟波二〇二〇年十一月六日书 记 员  李春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1624号原告：唐闰水，男，汉族，1989年2月28日出生，湖北省英山县人。被告：闻保安，男，汉族，1977年2月6日出生，湖北省英山县人。原告唐闰水与被告闻保安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告唐闰水于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐闰水申请撤回对被告闻保安的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐闰水撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐闰水负担。审判员  杜立钧二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡先锋
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初95号 原告：高得之，男，1955年3月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：王秀英，女，1957年12月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：高凯，男，2003年11月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 三原告共同委托诉讼代理人：王玉高，淮安市淮安区甸法律服务所法律工作者。 被告：华爱兵，男，1976年11月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告高得之、王秀英、高凯与被告华爱兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高得之及三原告的共同委托诉讼代理人王玉高到庭参加诉讼。被告华爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高得之、王秀英、高凯共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时给付工资款20000元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费4560元。事实和理由：原告高得之、王秀英的儿子高志连于2018年11月16日与妻刘云志离婚（见2018苏08**民初5817号民事调解书），离婚后因高志连患有尿毒症，于2019年10月18日病逝，留下三原告继承人和被告的一份劳务工资欠条。现经原告向被告催要工资款20000元，被告以各种借口推托，为此，三原告为了自身的合法权益，无奈诉至法院。 被告华爱兵辩称，欠款是事实，但是已经还款了。 对本案事实，本院认定如下： 2015年6月5日，被告华爱兵向高志连出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到高志连外墙工资人民币贰万元整（20000元）还款日期九月底到期未还按每天百分之贰补偿。欠款人：华爱兵2015年6月5日”。 2019年10月18日，高志连因病死亡。 原告高得之、王秀英系死者高志连的父母，原告高凯系死者高志连的子女。 审理中，被告提交收条三份，主要内容为：“今收到华爱兵外墙工资人民币壹万元整（10000元）收款人：高志连2016.9.6”、“今收到华爱兵外墙工资人民币陆仟元整（6000元）收款人：高志连2016.12.4”、“今收到华爱兵外墙工资人民币肆仟元整（4000元）收款人：高志连2017.4.7”。原告方否认该三张收条系高志连所出具。 2020年10月12日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2020]文鉴字第301号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、暑期“2016.9.6”《收条》收款人处“高志连”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。2、暑期“2016.12.4”《收条》收款人处“高志连”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。3、暑期“2017.4.7”《收条》收款人处“高志连”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。原告方花去鉴定费4560元。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告华爱兵欠高志连劳务款20000元，有相应的证据证实，本院予以确认。因现高志连已经去世，故死者高志连的亲属即本案的三原告有权向被告华爱兵主张欠款，故被告华爱兵当给付原告高得之、王秀英、高凯20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告华爱兵于本判决生效后五日内给付原告高得之、王秀英、高凯20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，鉴定费4560元，合计4710元，由被告华爱兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 迅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5412号原告：徐占华，男，汉族，1986年6月6日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地，上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地。住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**iv>法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人:张敬成、胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院于2020年10月23日立案受理原告徐占华与被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案后，原告徐占华在本院指定期间内，未按规定预缴诉讼费用，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙洪波二〇二〇年十一月十九日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26073号之九 申请执行人：王涛，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：佛山市靓靓门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇沙二村（土名：东头朗）四车间，统一社会信用代码：914406053151763188。 法定代表人：梅月霞。 被执行人：肖亮亮，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：易定发，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请执行人王涛与被执行人佛山市靓靓门业有限公司、肖亮亮、易定发加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5215号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付加工款52668元及逾期付款利息（以未付货款52668元为基数，自2020年2月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）；被执行人肖亮亮、易定发承担连带清偿责任；案件受理费558.35元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托新宁县、邵阳县人民法院对被执行人肖亮亮、易定发在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院扣划了被执行人易定发的银行存款2511.98元、被执行人肖亮亮的银行存款1195.64元、被执行人佛山市靓靓门业有限公司的银行存款946.34元，退付本案执行费719.68元及（2020）粤0605执25390号案执行费375.8元后，余款3558.48元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3558.48元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄耀华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初8665号原告：刘若浩，男，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吕孝慈，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告刘若浩与被告吕孝慈民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向法院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.被告吕孝慈偿还原告借款本金11000元并支付利息（自2020年4月25日起以借款本金11000元为基数，按照年利率12%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告因需分别于2019年12月24日、2020年1月9日向原告借款6000元、8000元，合计14000元。2020年4月25日，被告向原告出具借条一张，约定借款本金为15000元，利息按年利率12％计算，并约定于2020年5月20日前偿还本息。审理中，原告主张借款本金以14000元计算。嗣后，被告陆续偿还3000元，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕孝慈于本判决生效之日起十日内偿还原告刘若浩借款本金11000元及利息（以借款本金11000元为基数自2020年4月25日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告吕孝慈负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马康宁二〇二〇年十一月九日法官助理 林 杰代书记员 夏 鸣附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1743号 原告：马卫枫，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱佳敏,浙江汉本律师事务所执业律师。 被告：黄衍祺，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告马卫枫与被告黄衍祺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告马卫枫及委托诉讼代理人朱佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并已当庭宣判。 马卫枫向本院提出诉讼请求：1、黄衍祺立即偿还马卫枫货款73000元，并支付逾期付款利息（以73000元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由黄衍祺承担。事实和理由：马卫枫与黄衍祺之间一直存在童装贸易往来。2019年12月3日，经双方对账，黄衍祺结欠马卫枫货款93000元。同日，黄衍祺向马卫枫出具《欠条》一张，确认上述欠款事实，并向马卫枫承诺：“于2019年12月10号前付10000元，2019年12月尾再付10000元，余下73000元于每月尾支付10000元，到2020年6月尾付清。”嗣后，黄衍祺仅向马卫枫支付货款20000元，2020年1月10日之后就没有再支付过货款。截止目前，黄衍祺仍欠马卫枫货款73000元。马卫枫多次催讨无果，故诉至本院。 黄衍祺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 马卫枫为证明其主张，向本院提交了以下证据： 欠条（原件）一份，证明黄衍祺拖欠马卫枫货款73000元。 本院经审查认为，马卫枫提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 黄衍祺向马卫枫购买童装。2019年12月3日，经双方结算，黄衍祺结欠马卫枫货款93000元，黄衍祺向马卫枫出具《欠条》一份。黄衍祺承诺于2019年12月10号前付10000元，2019年12月尾再付10000元，余下73000元于每月尾支付10000元，到2020年6月尾付清。嗣后，黄衍祺仅向马卫枫支付货款20000元，剩余73000元至今未能支付，故纠纷成讼。 本院认为，马卫枫与黄衍祺之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。黄衍祺未按承诺向马卫枫支付货款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故马卫枫要求黄衍祺支付剩余货款73000元的诉讼请求，本院予以支持。马卫枫主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄衍祺于本判决生效之日起十日内支付原告马卫枫货款73000元，并支付逾期付款利息（以73000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年3月1日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812.5元,财产保全费750元，合计1562.5元，由被告黄衍祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴宗行
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2020)陕0502执1576号之一 申请执行人魏思浩，男，1987年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。被执行人朱友春，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，居民。上列当事人交通事故财产损害赔偿纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2020年7月21日作出的（2020）陕0502民初754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱友春未按生效判决书履行义务，申请执行人魏思浩依法向本院申请执行，执行标的为：50216元及案件受理费、延长履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人魏思浩于2020年11月22日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人魏思浩的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2020)陕0502执1576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      张  鹏  二0二0年十一月二十二日 书  记  员      张博博
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0402执2635号之五 申请执行人：邱洪远,男性,1992年9月12日出生,住住市中区。 被执行人：山东银盛置业有限公司，社会统一信用代码91370400791530357H，住所地山东省枣庄市市中区。 法定代表人：王其彪。 枣庄市市中区人民法院作出的执行裁定书，冻结了被执行人山东银盛置业有限公司在（2020）鲁0402执1960号案件执行款,因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山东银盛置业有限公司在案号为（2020）鲁0402执1960号的执行款的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张天宇
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执973号申请执行人：李太根。被执行人：赵海莉。申请执行人李太根与被执行人赵海莉饲养动物损害责任纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月09日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人11409.49元，执行费71.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年11月13日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年11月16日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年11月18日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 赵新宇审判员毛巍审判员王凯二〇二〇年十一月二十八日书记员 费           通
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1472号门立强（被执行人）：本院立案执行门立强罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元，本院已于2020年11月26日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院立案执行的（2020）内0524执1472号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2221民初1454号   原告：门某。   住所：门源县青石嘴镇黑石头村**。   统一社会信用代码：92632221MA75PMJ44H   经营者：马启龙,系该农庄经理。   被告：青海新东方旅行社有限责任公司。   住所：青海省西宁市城中区长江路****楼****   统一社会信用代码：9163010378142300566   法定代表人：余某。   原告门某与被告青海新东方旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告门某于2020年11月19日以双方已经协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告门某的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许门某撤回起诉。   案件受理费85.5元，退还多收取的42.75元，由原告门某负担。   审判员 马雪莲     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 赵 静
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3700号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许金成，男，1985年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市。      辩护人金帅，广东思豪律师事务所律师。      被告人郭新胜，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市。      辩护人张锐，广东思豪律师事务所律师。      被告人钟惠飞，女，1990年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市。      辩护人麦美繁，广东思豪律师事务所律师。      上述三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被深圳市公安局宝安分局取保候审。本院于2020年11月10日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3484号起诉书，指控三被告人犯盗窃罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议均判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年1月起，被告人许金成、郭新胜一起到宝安区松岗街道某大道某店上班，二人负责回收顾客使用完的空购物车，期间发现商场安检存在漏洞，二人一同商量利用该漏洞盗窃商场商品。吃饭时间段，二人会被临时安排查验顾客的购物小票，每当其中一人负责查验小票时，另一人则进商场购物，只付款买单小部分商品，查验小票的人负责放行。之后，郭新胜让自己妻子被告人钟惠飞参与盗窃商场商品，在郭新胜或许金成负责查验小票时，钟惠飞则进商场购物，只付款买单小部分商品。自2020年1月25日至4月10日，许金成、郭新胜、钟惠飞累计在某店盗窃商品约十几次，被盗商品总价值约人民币19942.26元。某店于2020年4月19日向公安机关报案，公安机关于2020年4月26日将许金成、郭新胜、钟惠飞抓获归案，并缴获部分被盗商品。案发后，三人的家属共向某店赔偿人民币70000元，并取得谅解。                  本院意见              三被告人的行为均构成盗窃罪，其均具有赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              一、被告人许金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      二、被告人郭新胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      三、被告人钟惠飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年十一月十二日                   书记员  陈   佩   仪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3105号原告：漯河市星鸿物流有限公司，住所地河南省漯河市召陵区金山路与赣江路交叉口西300米路东。法定代表人：刘凡，总经理。委托诉讼代理人：蒋泮文、蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告：焦国雪，男，1995年1月1日出生，住河北省邢台市清河县。被告：临西县振飞物流有限公司，住所地河北省邢台市临西县临西镇史洼村。原告漯河市星鸿物流有限公司与被告焦国雪、临西县振飞物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告漯河市星鸿物流有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市星鸿物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市星鸿物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取260元，由漯河市星鸿物流有限公司负担。审判员  杨素华二〇二〇年十一月十七日书记员  杨婧靓
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢235号 申请执行人黄贤、邓秋用、黄炜业，被执行人廖锐坤、廖金明： 关于申请执行人黄贤、邓秋用、黄炜业与被执行人廖锐坤、廖金明机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成和解，且被执行人已经履行和解协议约定的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执18620号之二 申请执行人谢玉换，女，1948年5月10日出生，台湾地区居民。 被执行人罗旭新，男，汉族，1973年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于谢玉换与罗旭新合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33671号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗旭新应在本判决发生法律效力之日起十日内向谢玉换退还投资款510000元及利息（以该款为本金自2019年10月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。本案执行费8012元。 执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，和解协议的履行期限超过六个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执18620号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈研玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1426号之一被执行人：李朝阳，男，1985年1月24日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县。关于李朝阳犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）黔0327刑初9号刑事判决书已发生法律效力。被告人李朝阳犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。因被执行人李朝阳未主动履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月16日移送执行。在执行中本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人李朝阳仅有部分零星存款，部分银行账户已被本院冻结；2、经网络查询被执行人李朝阳的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人李朝阳在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人李朝阳有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人李朝阳名下无车辆登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人李朝阳未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人李朝阳在不动产登记中心无不动产登记；7、经到被执行人李朝阳户籍所在地进行调查，未发现被执行人李朝阳有可供执行财产；8、因被执行人李朝阳未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒，因执行中未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人李朝阳应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十一月三十日法官助理简希舜书记员冉双
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7213号 原告贾剑杰，女，1973年11月26日生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人李建春、李召鑫，河北易晓律师事务所律师。 被告河北恒建房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安小区谈中园**。 法定代表人。 原告贾剑杰与被告河北恒建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告贾剑杰向本院提出诉讼请求：解除原、被告间的建明小区定向建设意向书；判令被告返还收取原告的购房款319368元并自2017年6月18日起按同期银行贷款利率承担资金占用期间的利息至实际给付完毕之日止；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告基于被告的项目宣传，与被告于2017年6月18日签订了位于石家庄市长安区定向建设意向书，被告于当日收取原告购房款319368元。该“意向书”对房屋坐落、面积、单价、总价、交房时间及交付方式等条款作出了详尽的约定，具备了一般房屋买卖合同的各项必备条款。但是被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下出售房屋，依法应认定无效。另一方面，意向书约定甲方于2020年10月31日前将验收合格的房屋交付乙方使用，但该项目工程从2017年6月签订合同到现在三年时间没有动工，旧房仍未拆除。被告以意向书的形式规避未取得《商品房预售许可证》的售房责任，且被告以自己的行为明确表示不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现。原告据此提出上述诉请，以维护权益。 本院经审查认为，2019年5月份，就被告开发的涉案项目，被告原法定代表人阚广松因涉嫌河北恒建房地产开发有限公司非法经营案，已被石家庄市公安局裕华分局立案侦查。因本案原告与被告河北恒建房地产开发有限公司签订的《建明小区改造定向建设意向书》涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告贾剑杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 苏亚萍二0二0年十一月四日 书记员 张           旭
湖南省嘉禾县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1024司惩62号 被罚款人：郭桐玉，女，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县珠泉镇马托村****，身份证号：4328261964********。 本院在执行申请执行人李气象与被执行人郭被祥、郭桐玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭桐玉未按执行通书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，且至今仍未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郭桐玉罚款200元，限在二Ｏ二Ｏ年十一月三十日前交纳至嘉禾县人民法院执行费、罚没收款账户（开户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：6093********，开户银行：中国银行湖南省分行营业部）。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十五日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初6118号之一原告：贺永国，男，1976年11月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：初春玉，女，1989年11月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告贺永国与被告初春玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院裁定本案转为普通程序审理后，原告在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺永国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费28元，减半收取计14元，由原告贺永国承担。审判长  孙兆玉审判员  胡小杰审判员  张亚南二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1110号上诉人（原审被告）：湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司。住所地：吉首市乾州世纪大道世纪山水****。法定代表人：成荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄淑桂，女，汉族，湖南省古丈县人，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。上诉人湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司（以下简称“天环公司”）因与被上诉人黄淑桂确认合同效力纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天环公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人不具备经营资质，与上诉人2015年签订的《车位委托管理协议》是无效的，一审法院认定协议有效错误；2.在一审法院认定《车位委托管理协议》有效的前提下，该合同也应该认定为已经解除，一审法院认定该协议尚未解除是错误的；2.《车位委托管理协议》所涉车位已经被政府取消，无继续履行的可能，且上诉人已与其他有经营资质的第三人签订了委托管理协议，继续履行上诉人与被上诉人之间的协议不利于维护交易的稳定，有损第三人利益；4.《车位委托管理协议》没有约定履行期限，一审法院判决继续履行，有损当事人的处分权。被上诉人黄淑桂辩称，1.上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；2.上诉人称与被上诉人已经解除合同的理由不能成立。黄淑桂向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2015年1月28日签订的《车位委托管理协议》合法有效；2.判令被告履行《车位委托管理协议》中的第1项第2项义务即将世纪山水38号楼南侧的17个车位交给原告管理；3.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月3日，原告与其女田庆购买了中铁置业世纪山水二期商品房第38栋1单元304号房、404房、504房，购房用途为商业性质。双方约定原告在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施。后原告将所购买的上述房屋用作经营宾馆。2015年1月28日，原告与被告签订了《车位委托管理协议》，约定：世纪山水38号楼南侧公共17个车位是38号楼公共配套设施，属于全体业主所有，由原告代为管理；原告在委托管理期间，负责该区域车位的有序管理，实行停车收费，原告客户及38号楼业主均可交费停车，原告不得拒绝等；未约定管理期限。原告一直管理使用，双方未解除合同，被告于2018年擅自将原告管理的车位收回。原告多次与被告协商未果，为此原告诉至法院。一审法院认为，本案系确认合同效力纠纷。焦点问题是原、被告于2015年1月28日签订的《车位委托管理协议》是否合法有效，《车位委托管理协议》是否应继续履行。首先，原、被告签订的《车位委托管理协议》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，是合法有效的。其次，依法成立的合同，受法律保护。合同约定被告将世纪山水38号楼南侧公共17个车位给原告代为管理，未约定管理期限，同时原告购买房屋是用于商业性质、经营宾馆，涉案车位由原告管理，有利于其购买房屋商业性质目的的实现，被告应兑现当初卖方给原告时的承诺，遵守诚实信用原则。因而，原告要求继续履行该合同即继续管理世纪山水38号楼南侧的17个车位的请求，该院予以支持。被告认为原告不具备管理资质，不能将车位委托给原告管理，但其未提交相关事实证据和法律依据，因而该辩解意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：一、原告黄淑桂与被告湖南天环物业管理有限公司吉首分公司2015年1月28日签订的《车位委托管理协议》合法有效；二、世纪山水38号楼南侧的17个车位继续交由原告黄淑桂管理。案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖南天环物业管理有限公司吉首分公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人天环公司与被上诉人黄淑桂签订的《车位委托管理协议》合同，是双方的真实意思表示，也没有违反相关法律法规，协议真实有效。上诉人天环公司认为该协议已经解除，但是提交的证据不足以证明协议解除，对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人在与被上诉人黄淑桂未就协议解除达成一致时，与第三人签订委托管理协议，违背了双方签订的协议。原审判决上诉人继续履行协议并无不当。综上所述，天环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十一月二十四日法官助理张李艳书记员张清香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢186号 申请执行人:李万海被执行人:新疆农哈哈农业发展有限公司：李万海与新疆农哈哈农业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计245520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已将该款转付给申请执行人李万海。至此，申请执行人李万海向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1625号申请执行人：白城市洮北区淑华建材商店,住洮**。被执行人：王迎军，住洮**。本院在执行白城市洮北区淑华建材商店与王迎军其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币13,338.00元及利息，案件受理费192.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十一月二十四日书记员  傅帮喜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2679号 吕东成： 本院执行的吕东成没收财产一案，本院作出的（2018）桂0221刑初376号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人吕东成所有的OPPO牌A33型号手机一部。在执行过程中，本院于2020年11月18日通过北京产权交易所柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台拍卖上述财产，拍卖所得款为34元，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3661号原告代小末，男，汉族，1968年2月15日出生，住正阳县。委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。被告赵记红，男，汉族，1972年5月10日出生，住正阳县。上列当事人合伙协议纠纷一案，本案立案后，原告代小末于2020年11月10日向本院申请撤回对被告赵记红的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代小末撤回对被告赵记红的起诉。诉讼费减半收取5017元，由原告代小末承担。审判员  杨宏伟二〇二〇年十一月十日书记员  李 丹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4632号 原告：河东区某模板租赁站，住所地山东省临沂市河**。 经营者：赵某，男，1966年3月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 被告：临沂市某有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：解某，经理。 被告：潘某，男，1980年10月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告河东区某模板租赁站与被告临沂市某有限公司、潘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告河东区某模板租赁站于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河东区某模板租赁站自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河东区某模板租赁站撤诉。 案件受理费6498元，减半收取3249元，保全费2520元，由原告河东区某模板租赁站负担。 审 判 员  徐 超 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  房美华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20165号原告：重庆正钢再生资源有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村柏树口组临**，统一社会信用代码91500106MA5YPT846J。法定代表人：王大秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：青神巨石机械制造有限公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇创业路，统一社会信用代码91511425MA6897M705。法定代表人：刘芯池，职务不详。原告重庆正钢再生资源有限公司与被告青神巨石机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告重庆正钢再生资源有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆正钢再生资源有限公司撤回起诉。案件受理费2452.94元，减半交纳1226.47元（原告已预交），由原告重庆正钢再生资源有限公司负担。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年十一月十三日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12883号 原告：四川盛世创想科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段********。 法定代表人：雷刚，总经理。 委托诉讼代理人：周向阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金凤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中建二局安装工程有限公司，住，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**/div> 法定代表人：孙顺利，董事长。 委托诉讼代理人：王文莉，公司员工。 原告四川盛世创想科技有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川盛世创想科技有限公司的委托诉讼代理人周向阳、张金凤到庭参加了诉讼。被告中建二局安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川盛世创想科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期付款损失6080.79元（自2017年11月18日至2020年9月4日，以30510元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%并上浮50%计算）。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告就德阳万达广场项目工程电脑采购事宜签订《电脑采购合同》，约定原告向被告供应货物，并约定货物分批次到达现场工地经被告、监理验收合格后，原告提供所到场货物结算金额相应税票，被告收到税票后30个工作日支付货款的70%，安装完毕调试合格后支付总货款的97%，剩余3%作为质保金，一年后无息付清。2017年8月5日，原、被告签署《设备、材料供应结算书》，约定以133310元作为最终结算价，截止当日，被告累计支付货款102800元，尚欠原告货款30510元。原告于2016年11月17日最后一次供货，被告应于2017年11月18日质保到期后结清款项。原告起诉后，被告于2020年9月4日结清剩余货款30510元，但拒付逾期付款损失。故诉至法院。 被告中建二局安装工程有限公司未作答辩。 本院认为，原告与被告签订的《电脑采购合同》《设备、材料供应结算书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约履行供货义务，被告逾期付款，系属违约，应承担违约责任。双方未对违约金进行约定，原告有权主张因被告逾期付款给原告造成的损失。对于逾期付款损失，因双方未约定计算方式，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条的规定，可以参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，罚息利率即为贷款基准利率上浮30%-50%。原告主张自逾期还款之日起按照中国人民银行贷款基准利率4.75%上浮50%计算至货款结清之日，合法合理，故对原告要求被告支付2017年11月18日至2020年9月4日的逾期付款损失6080.79元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中建二局安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川盛世创想科技有限公司2017年11月18日至2020年9月4日的逾期付款损失6080.79元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费354.5元，由被告中建二局安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十一月六日 书记员 李仕芳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执746号 申请执行人：邢四花，女，1963年9月20日出生。 被执行人：吴文宽，男，1978年10月13日出生。 本院执行申请执行人邢四花与被执行人吴文宽身体权纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出（2019）琼9027民初1713号民事判决“一、限被告吴文宽于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿医疗费4000元给原告邢四花；二、驳回原告邢四花的其他诉讼请求”。申请执行人邢四花于2020年7月21日依据已经生效的（2019）琼9027民初1713号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的4000元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人吴文宽发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、被执行人吴文宽共计拖欠申请执行人邢四花4000元。双方一致同意被执行人吴文宽于本协议签订之日一次性支付2000元（已支付）。余款2000元申请执行人邢四花同意被执行人吴文宽于2021年2月1日前支付完二、被执行人吴文宽履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人吴文宽未按本协议约定内容履行义务，申请执行人邢四花可按原生效法律文书确定的内容恢复执行。四、本和解协议签订后，申请执行人邢四花同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，申请执行人邢四花与被执行人吴文宽达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执746号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邢 翔 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月26日 （打印6份）
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初494号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人刘卫勤，男，1995年8月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文盲，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月19日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年1月26日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月8日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2019年3月22日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2020年6月30日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月28日被鄱阳县公安局刑事拘留；同年9月25日经鄱阳县人民检察院审查批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人刘卫勤犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人刘卫勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2020年7月底的一天下午，被告人刘卫勤在鄱阳县四十里街集镇王某家二楼卧室盗得1部黑色华为牌手机。2020年8月5日下午，被告人刘卫勤在鄱阳县田畈街集镇农商银行员工宿舍内将胡某的200多元现金以及陈某的1部蓝色华为手机、6包青花瓷香烟、1包黄鹤楼香烟盗走。经鉴定，被盗手机、香烟价值共计1559元。2020年8月16日下午，被告人刘卫勤到鄱阳县柘港乡黄门楼村段某家中二楼卧室实施盗窃，未盗得财物。公诉机关认为，被告人刘卫勤自愿认罪认罚，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人刘卫勤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、归案情况说明、扣押物品清单、领条、现场指认笔录、指认照片、刑事判决书、情况说明，被害人王某、陈某、胡某、段某陈述，被告人刘卫勤供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本案审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2020年8月26日，被告人刘卫勤在柘港乡刘家村其家中附近路边被传唤到案，如实供述其犯罪事实。2020年8月26日，公安机关扣押被盗黑色华为手机、蓝色华为手机各一部，其中蓝色华为手机已发还给被害人陈某。被盗六包青花瓷香烟、一包黄鹤楼香烟被鉴定价值为570元。本院认为，被告人刘卫勤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘卫勤被依法传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘卫勤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘卫勤系惯犯，酌情从重处罚。被告人刘卫勤自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘卫勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、在案扣押的黑色华为手机一部，依法发还给被害人王某。三、责令被告人刘卫勤退赔赃款及赃物折价款人民币共计770元，其中200元发还给被害人胡某、570元发还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张住强二〇二〇年十一月十八日书记员  徐国丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8068号原告：陈燕峰，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区****，公民身份号码362***********。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被告：徐冬，男，1992年11月2日出生，汉族，住江西省丰城市***********，公民身份号码362************。原告陈燕峰与被告徐冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕峰的委托诉讼代理人周琴，被告徐冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金3600元、电费564.73元、燃气费365元、物业管理费483.12元；2.判令被告支付原告律师费2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，由于原告确认收到了被告支付的272.16元电费，同意在电费中进行扣减，故原告变更第1诉讼请求中的电费为292.57元（564.73元-272.16元）。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将自有房屋即清远市************屋出租给被告使用。双方约定月租金为1800元，租赁期间所产生的费用包括但不限于物业管理费、水费、电费等费用由被告承担，租赁期限从2017年11月5日至2018年11月4日。合同签订后，原告将案涉租赁物交付给被告使用。租赁期满后，被告要求续租，原告与被告并未重新签订合同，双方同意按照原租赁合同的约定继续履行。2020年1月5日，被告要求终止租赁合同，经原告确认，被告拖欠原告租金3600元（2018年3月及2019年2月的租金）、电费564.73元、燃气费365元、物管费483.12元，合计5012.85元。前述电费、燃气费、物业管理费已由原告垫付,被告应当向原告返还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐冬辩称，一、2017年11月2日，答辩人与被答辩人签订《租赁合同》，期间因公司原因未支付租金3600元。退租时，被答辩人同意扣除答辩人押金3600元抵扣未支付租金款。二、租赁期间的水电费、燃气费、物业管理费由答辩人负责处理，对于期间出现的代扣被答辩人的费用，被答辩人并未以任何方式告知答辩人，且期间并未向答辩人索要费用，导致答辩人并不知情。三、答辩人于2018年5月24日向被答辩人支付了2017年11月-2018年5月电费272.16元。2020年1月5日终止合同，1月份物业管理费不应由答辩人承担。四、房屋由答辩人代公司租赁作为职工宿舍，期间发生的费用由答辩人开具发票找公司报销代为支付。因被答辩人原因未及时告知答辩人费用详情，导致答辩人未开具发票处理的应由被答辩人承担相关后果。五、合同的争议应由双方协商处理，答辩人一直积极协商处理争议，被答辩人在未与答辩人协商的前提下诉讼，且拉黑答辩人。综上，答辩人要求被答辩人支付租金及相关费用于情于理于法皆不符，请法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.被告主张其退租时已与原告协商好以其先前所交的3600元押金抵扣两个月共3600元的租金，故其无需再支付租金。原告否认被告主张的该事实。对于该争议事实，应由被告举证证明存在该事实，但是被告并无提供任何证据。因此，对于被告抗辩主张的该事实本院不予确认。2.被告主张其在租金中抵扣的80元以及33元分摊维修费约定由原告负担，原告不认可该事实。对于该争议事实，双方所签订的《租赁合同》第五条约定乙方即被告应承担租赁期间所产生的费用，包括但不限于物业管理费用、水费、电费、停车费等由乙方自行负责。但是原告提供的双方微信聊天记录显示，被告在租金中抵扣了33元分摊维修费后向原告微信转账支付一个月的租金1767元（1800元-33元）后，原告回复了一个字“谢”。此外，原告在收取了1720元（1800元-80元）以及1767元租金后，也没有证据证明其向被告提出过异议。因此，本院认为原告在合同实际履行过程中同意该33元以及80元分摊维修费由其自己负担，对于被告主张的该事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格全面履行自己的合同义务。该合同约定的租赁期限届满后，双方同意继续履行该合同至2020年1月5日。由于被告拖欠2018年3月及2019年2月的租金未付，经原告催促仍未履行其主要合同义务。显然，被告拖欠租金的行为已构成根本违约，根据合同的约定，原告有权没收被告所交押金并可要求被告继续支付未付的租金、租赁期间的电费、燃气费、物业管理费以及赔偿2000元律师费损失。经核算，被告应支付的租金为3600元、电费为292.57元、燃气费为365元（实际为375.95元，原告请求365元）、物业管理费365.62元（153.97+329.15-107.5-10）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐冬于本判决生效之日起10日内向原告陈燕峰支付租金3600元、电费292.57元、燃气费365元、物业管理费365.62元；二、被告徐冬于本判决生效之日起10日内向原告陈燕峰赔偿律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐冬负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年十月二十九日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保440号 申请人:临沂港湾房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临沂港湾商务会馆**。统一社会信用代码：91371300583079370U。 法定代表人吴兴国，总经理。 被申请人:李冰，男，1985年10月19日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人临沂港湾房地产开发有限公司于2020年11月2日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人李冰所有的价值34万元财产。并已提供相应的财产担保。2020年11月4日临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人临沂港湾房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李冰银行存款34万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2220元，由申请人临沂港湾房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵建尧
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更577号罪犯何冬祥，男，1994年1月26日出生于广西河池市宜州区，壮族，初中文化，原户籍所在地广西河池市宜州区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2017年11月6日作出(2017)云71刑初156号刑事判决，以被告人何冬祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年6月12日起至2032年6月11日止），并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后，于2017年12月5日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警曾立德、李元堂出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯何冬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第402号报请减刑建议书提出，罪犯何冬祥在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何冬祥减刑四个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯何冬祥确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯何冬祥在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年5月止共获六个表扬。评为2019年度劳动能手。另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯何冬祥在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何冬祥减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月12日至2032年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭坚审判员王辉审判员黄庆文二〇二〇年十一月十日法官助理莫静书记员陈莉莉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2428号罪犯沈建祥，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月15日作出（2019）浙0604刑初158号刑事判决，以被告人沈建祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年11月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯沈建祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈建祥减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈建祥本次考核期为2020年1月13日至2020年8月31日共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈建祥在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈建祥减去有期徒刑一个月（刑期自2018年6月20日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十七日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇