云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初759号原告：善靖，男，1987年1月5日生，傣族，大学文化，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：善某（系原告善靖之子），男，2016年7月14日生，彝族，学龄前儿童，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。法定代理人：善靖，男，1987年1月5日生，傣族，大学文化，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：善晓平，男，1995年6月6日生，傣族，大专文化，待业，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：杨世明，男，1986年7月30日生，汉族，大学文化，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司。统一社会信用代码：91532327668279910G。住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇滨河印象小区**商铺。负责人：潘琼伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙从武，男，1986年3月31日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司。统一社会信用代码：91532327917582727A。住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇仁民路**。法定代表人：童明权，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王爱国，男，汉族，1974年6月26日生，大专文化，该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。代理权限：特别授权代理。原告善靖、善某与被告中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告善靖及其委托诉讼代理人孙斌太，原告善某的法定代理人善靖，被告善晓平，被告杨世明及其委托诉讼代理人张文海，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙从武，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王爱国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善靖、善某向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告按责任立即赔付原告因交通事故造成的损失合计170513.15元。二、判令第三被告对原告的上述损失在交强险范围内全额赔付后，再按责任比例对第二被告应赔付部分进行赔付。三、判令第一、第二被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告善靖、善某变更诉讼请求二：判令第三、第四被告对原告的上述损失在交强险范围内全额赔付后，再按责任比例对第一、二被告应赔付部分进行赔付。事实与理由：2020年5月20日晚，被告善晓平醉酒驾驶云Ｂ×××**号车由桥头寺往永仁古城方向行驶，2时42分，当车行至永定河××路一品水岸门口时，与被告杨世明停在路边的云Ａ×××**号车尾部相撞后，又与杨安惠驾驶停于路外的云Ｅ×××**号普通二轮及站在路外原告善靖相撞，造成原告不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经永仁县公安局交通警察大队做出第532327120200000013号《道路交通事故认定书》，认定被告善晓平承担此次交通事故主要责任，被告杨世明承担此次道路事故的次要责任，杨安惠及本案原告善靖不承担责任。事故发生后，原告于当日入住攀枝花中心医院，住院13天，于2020年6月2日转入永仁县人民医院继续接受治疗80天后，于2020年8月21日出院，合计住院93天。另经楚雄三和司法鉴定所鉴定，原告此次受伤构成十级伤残，护理期为120天，营养期为90天，后续治疗费用评估为16000元。综上，此次交通事故给原告造成的损失：医药费61842.81元（攀枝花市中心医院44175.07元，永仁县人民医院17667.74元），因误工损失年底绩效4500.00元；护理费16040.00元（攀枝花市中心医院2600.00，床位费195.00元，永仁县医院9600.00元，出院后护理费27天×135元／天＝3645.00元；住院伙食补助费9300.00元（攀枝花市中心医院13天，以100.00元／天计，为1300.00元；永仁县医院80天，以100.00元／天计，为8000.00元）；营养费11700元（鉴定意见营养期为90天，以130元／天计）；残疾赔偿金72476元；残疾辅助器具费用为1015.84元；被扶养人生活费16418.50元（23455元／年×14年×0.1÷2）；鉴定费2600元；后续治疗费16000元；交通费1620元；以上合计213513.15元；扣除被告善晓平支付的23000元、被告杨世明支付的20000元；两被告还应赔付原告170513.15元。另查明，被告善晓平驾驶的车辆在被告人民保险公司购买了交强险和商业险，被告杨世明驾驶车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。原告因此次交通事故受伤，并由此造成巨大损失，被告善晓平、杨世明系侵权责任人，应对原告的损失进行赔付，被告平安保险公司、人民保险公司系被告车辆的承保单位，应在交强险范围内对原告进行赔付，并对赔付不足部分按责任比例进行理赔。现提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告全部诉讼请求。被告善晓平辩称：被告不同意原告的第一、二项诉讼请求。被告驾驶的云Ｅ×××**号车已经在人民保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2020年2月21日至2021年2月21日，事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，被告认为，原告的合理损失应先由被告人民保险公司和被告杨世明所投保的平安保险公司在交强险限额内承担，剩余部分和不属于保险赔偿的部分再由被告承担70%的赔偿责任。关于原告的第三项诉讼请求，被告愿意承担本案的诉讼费70%。被告均认可事故的发生经过和《道路交通事故认定书》的责任划分。被告对《鉴定意见书》中的伤残等级、后续治疗费16000元均认可，对护理期和营养期不认可，因原告出院的三天后就去做鉴定。对于医疗费以实际票据为准，被告认可攀枝花住院费40997.77元、永仁住院费15564.66元，住院费共计56562.43元，攀枝花门诊费用认可2616元、永仁门诊费认可1975.08元，门诊费合计4591.08元，被告认可原告所有的医疗费合计61153.51元。被告不认可原告主张的误工损失（年底绩效损失）4500元，因原告仅提供文件，未提供因误工造成实际损失4500元的证据。对于护理费，被告认可攀枝花住院期间200元／天×13天＝2600元，永仁住院期间的护理费认可120元／天×50天＝6750元，护理费共计认可9350元。对于住院伙食补助费，被告认可攀枝花中心医院住院期间50元／天×13天＝650元，永仁住院期间30元／天×80天＝2400元，共计3050元。被告不认可营养费，因攀枝花市中心医院和永仁县人民医院的出院证明上均未记载需加强营养。被告认可原告主张的残疾赔偿金。被告不认可原告主张的残疾辅助器具费。对于被抚养人生活费，被告需原告提交相关证据后再发表意见。对于原告主张的鉴定费、后续治疗费，被告均认可。对于交通费，被告认可到楚雄做鉴定56元／人×2人×2次＝224元，攀枝花住院返回30元／人×2人＝60元，共计284元，因为原告到攀枝花就医是乘救护车去的。被告杨世明辩称：被告对原告主张的营养费计算标准不认可，营养费应按30元/天计算，对原告主张的其他诉讼请求均认可。被告平安保险公司辩称：被告杨世明驾驶的车辆在本公司投保了交强险及商业险，限额为100万元，事故的发生在保险期间内。交通事故认定书已认定杨世明酒后驾驶机动车，根据本公司的规定，对于原告的合法损失，被告仅在交强险范围内承担责任，在商业险范围内不承担责任。被告对原告的诉讼请求意见如下：误工费不合理，床位费195元是护理人员产生的费用，护理人员已赔付护理费，属于重复计算。原告在攀枝花市中心医院住院的护理费应按135元计算，住院伙食补助费应以50元/天计算，营养费应以30元/天计算。残疾辅助器具费用，被告不认可。交通费要求过高，被告认为应以实际发生的发票予以认可。被抚养人生活费不认可，因原告无证据证明其存在收入减少。鉴定费认可，但保险公司不承担。后续治疗费认可。另外，因杨安惠无责任，杨安惠应承担的死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用项下赔偿限额1000元，共计12000元，应在原告的损失中扣除。被告人民保险公司辩称：被告善晓平在本公司购买了交强险及商业险，事故的发生在保险期间内，根据交通事故认定书认定的善晓平酒后驾驶机动车的事实，根据保险合同约定，本公司做拒赔处理。另外，因杨安惠无责任，杨安惠应承担死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用项下赔偿限额1000元，共计12000元，应在原告的损失中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有争议的事实和证据，原告善靖、善某提交的原告的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、攀枝花市中心医院出院证明复印件、永仁县人民医院的出院证明及用药清单复印件、医药发票复印件、鉴定费发票复印件、户口册复印件、永仁县住房和城乡建设局事业人员7月-9月综合绩效花名册复印件、银行卡明细复印件、门诊发票原件（金额561.30元）；被告善晓平提交的被告善晓平的身份证复印件、云Ｅ×××**号保险车辆强制保险单正本复印件、商业保险单副本复印件；被告杨世明提交的杨世明的身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）复印件、机动车综合商业保险单复印件；本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：双方当事人争议的焦点：原告善靖、善某的合法损失范围。针对争议的事实，原告善靖、善某向本院提交的证据：1.微信转账凭证复印件，欲证明原告善靖到攀枝花中医院复查支付561.30元。2.攀枝花手拉手生活护理服务票据、张德胜出具的收条、陪护床收据、护理证明，欲证明住院期间护理费用为12395.00元。3.交通费收据复印件，欲证明原告支付交通费用11620.00元。4.攀枝花三帝科技有限公司出具增值税发票一张（2020年6月2日医疗仪器器械＊低温小腿后托金额780元）、健之佳连锁健康药房永仁文汇路分店购物小票一张（2020年7月3日、医疗助行器Ｈ023Ｂ坐侧椅型235.84元），欲证明原告需用残疾辅助器具费用1015.84元。5.《司法鉴定意见书》复印件，欲证明原告善靖的伤构成十级伤残、护理期评定为120天、营养期90天、后续治疗费用为16000.00元。6.扣发绩效工资证明，欲证明原告所在单位已扣取原告各项绩效3160元，到年底总计要扣4500元。经质证，被告善晓平对原告善靖、善某提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6均不认可，认为证据不符合法律规定，对原告善靖需护理的事实认可；对证据5中的伤残等级认可，对营养费、护理期的评定不认可。经质证，被告杨世明对原告善靖、善某提交的证据1、2、3、4、5、6均认可。经质证，被告平安保险公司对原告善靖、善某提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6均不认可，认为证据不符合法律规定；对证据5不认可，认为鉴定程序违法。经质证，被告人民保险公司对原告善靖、善某提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6不认可，认为证据不符合法律规定；对证据5不认可，认为鉴定程序违法。本院认为，原告善靖、善某提交的证据：证据1，因微信支付的561.30元与原告提交的门诊发票能够相互印证，本院依法予以采信。证据2，其中攀枝花手拉手生活护理服务票据、张德胜收条、护理证明复印件，因有医嘱相印证，且与原告善靖的伤情及当地的护理人员的收入相符合，本院依法予以采信；其中的陪护床收据，因是原告善靖的父亲租用陪护床产生，且无医嘱原告善靖需二人陪护，对陪护床收据，本院依法不予采信。证据3，因不是正式交通费票据，本院依法不予采信。证据4，其中的攀枝花三帝科技有限公司出具增值税发票一张，因系医疗行为所必需的医疗器械，且是正式票据，也与原告善靖的伤情相符合，本院依法认定医疗仪器器械＊低温小腿后托金额780元；对于购物小票（医疗助行器Ｈ023Ｂ坐侧椅型235.84元），因不是正式票据，且购物小票上无客户名称，无法核实是否是原告善靖使用，本院依法不予采信。证据5，虽鉴定是原告善靖所委托，但鉴定机构及鉴定人员有合法资质，且被告善晓平、被告平安保险公司、人民保险公司无反证证据证明，对鉴定意见书，本院依法予以采信；证据6，其中与原告提交的其他证据相印证的部分，本院依法予以采信。针对争议事实，被告善晓平未向本院提交证据。针对争议的事实，被告杨世明向本院提交的证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，欲证明杨世明酒后肇事逃逸与事故的发生无因果关系。经质证，原告善靖、善某对被告杨世明提交的证据1认可。经质证，被告善晓平对被告杨世明提交证据1的证明目的不认可，认为被告杨世明酒后驾车逃逸与交通事故有关。经质证，被告平安保险公司对被告杨世明提交的证据1认可。经质证，被告人民保险公司对被告杨世明提交的证据1认可。本院认为，被告杨世明提交的证据证明了其欲证事实，本院依法予以采信；被告善晓平的异议与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。针对争议的事实，被告平安保险公司、人民保险公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院依法认定本案法律事实如下：2020年5月20日，善晓平醉酒后驾驶云Ｅ×××**号车由桥头寺往永仁古城方向行驶，2时42分，当车行驶至永定河××路一品水岸门口时，与杨世明驾驶停在路边的云Ｅ×××**号车尾部相撞后，又与杨安惠驾驶停于路外的云Ｅ×××**号普通两轮摩托车及站在路外与杨世明讲话的善靖相撞，造成善靖、杨安惠不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后杨世明弃车逃逸。2020年5月20日，原告善靖到永仁县人民医院治疗，支付门诊费2103.08元。2020年5月20日，原告善靖到攀枝花市中心医院治疗，于2020年6月2日出院，诊断：右股骨干骨折、右胫腓骨骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤、寰枢关节半脱位，颈6椎体骨折，枕骨大孔骨折，右侧额部皮下血肿，左胸第4肋骨骨折。出院医嘱：伤口换药，预防感染，术后2周视伤口情况拆线，劲部制动，患肢不负重功能锻炼，休息壹月，门诊随访（每月复查）；备注：住院及出院休息期间需陪护；原告善靖支付住院费40997.77元，支付门诊费2616元。2020年6月2日，原告善靖在攀枝花三帝科技有限公司购买＊医疗器械＊低温小腿后托1副，支付780元。2020年6月2日，原告善靖到永仁县人民医院住院治疗，于2020年8月21日出院，住院80天，诊疗经过：患者住院后给予预防感染、活血化瘀、消肿止痛、营养神经等治疗。出院医嘱：回家继续休养；回家后避免再次受伤，以防内植物断裂，二次骨折风险；回家1月后来院复查颈椎、胸部ＣＴ，右股骨、右胫骨、右踝关节Ｘ片，查看骨折愈合情况等；原告善靖支付住院费15564.66元。2020年7月22日，原告善靖到攀枝花市中心医院复查，支付门诊费561.30元。2020年8月12日，永仁县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定书对事故成因分析：1.当事人善晓平醉酒（静脉血液酒精检测结果180.85ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶云Ｅ×××**号小型轿车上道路行驶，是造成事故的主要原因。2.当事人杨世明驾驶云Ａ×××**号小型普通客车上道路行驶，夜间临时停车未开启危险报警闪光灯，也是造成事故的原因。3.当事人杨安惠虽有违法行为，但与事故发生无因果关系。4.善靖虽在事故发生前有交通违法行为，但也与事故发生无因果关系。《道路交通事故认定书》认定善晓平承担此次道路交通事故主要责任，杨世明承担此次道路交通事故次要责任，杨安惠、善靖不承担此次事故责任。2020年8月24日，原告善靖到永仁县人民医院复查，ＣＴ检查影像诊断：1.右股骨中下段骨折，内固定术后改变，右侧腓骨下段骨折治疗后复查。2.骨盆欠对称，双下肢不等长（相差约：35.26ｍｍ），原告善靖支付门诊费128元。2020年8月27日，经原告善靖委托，楚雄三和司法鉴定所做出楚雄三和司鉴［2020］临床鉴字第0247号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.善靖右股骨干粉碎骨折，右胫腓骨骨折致双下肢不等长，已构成十级伤残。2.善靖的护理期为120日、营养期为90日。3.善靖的后期医疗费用评估为人民币16000元。在审理过程中，原告善靖明确提出不要求杨安惠承担本次交通事故的赔偿责任。另查明，被告善晓平所驾驶的云Ｅ×××**车在人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。被告杨世明所驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。在原告善靖接受诊疗过程，被告善晓平已垫付原告善靖23000元，被告杨世明已垫付原告善靖20000元。再查明，原告善某系原告善靖的儿子，原告善某于2016年7月14日出生。原告善靖因伤住院期间，其所在单位永仁县住房和城乡建设局共扣除原告善靖的综合绩效2600元（2020年5月扣180元、2020年6月扣660元、7月扣1000元、8月扣760元）。双方当事人争议的焦点：1.原告善靖、善某的合法损失范围。2.被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。针对争议的焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。对于原告善靖、善某的合法损失，本院依法认定如下：1.医疗费，本院根据医院出具的正式医疗费票据，依法支持医疗费61842.81元。2.误工费，本院根据原告善靖实际减少的收入，依法认定误工费2600元。3.护理费，对原告善靖在枝花市中心医院住院期间的护理费，本院根据正式票据，结合原告善靖的伤情，依法认定（200元／天×13天）2600元；对原告善靖在永仁县人民医院住院期间的护理费，因原告善靖主张为120元／天未超出法律规定，且与当时护工的标准相符合，本院依法认定（80天×120元／天）9600元；对原告善靖主张的出院后的护理费，因其主张的在永仁住院期间的护理费以120元／天计算，且原告善靖出院后病情轻于住院前的病情，故本院依法仍以120元／天计算，本院依法认定护理费3240元［（120天-13天-80天）×120元／天］；综上，本院依法支持其护理费为15440元。4.住院伙食补助费，原告的计算标准过高，本院适当予以调整，依法认定住院伙食补助费3050元［攀枝花市中心医院的住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、永仁县人民医院2400元（80天×30元／天）］。5.营养费，本院根据鉴定意见，结合原告的伤情及本地实际，依法支持营养费1800元（90天×20元／天）。6.残疾赔偿金，原告的主张符合法律规定，本院依法认定残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×10%）。7.残疾辅助器具费，因医疗器械费用是原告善靖治疗期间所使用，不是原告善靖因伤致残后所需用，故对此费用，本院依法以医疗辅助用具费780元予以支持。8.被扶养人生活费，因原告善靖的伤情经鉴定伤残等级达十级，导致其对原告善某的扶养能力受到影响，且原告善某主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院依法支持被扶养人生活费（23455元／年×14年×0.1÷2）16418.50元。9.鉴定费2600元，有证据证明，符合法律规定，本院依法予以支持。10.后续治疗费16000元，符合法律规定，本院依法予以支持。11.交通费，本院结合原告善靖的就医、诊疗、鉴定情况，按照普通客票标准，依法支持就医交通费180元（2020年6月2日攀枝花返回永仁30元／人×2人＝60元、2020年7月22日因复查从永仁至攀枝花往返30元／人×2人×2次＝120元），支持鉴定交通费（56元／人×2人×2次）224元，合计支持交通费404元。综上，原告善靖、善某的合理损失范围费用合计：193411.31元。被告平安保险公司主张原告善靖系公务员，其收入不因伤残而减少，不应支持残疾赔偿金及被扶养人生活费的辩解，无法律依据，本院依法不予采纳。针对争议的焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法和十条、第十一条、第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告善晓平负交通事故主要责任，被告杨世明负交通事故的次要责任，杨安惠不负担交通事故责任。根据法律规定，被告善晓平、杨世明所驾驶的车辆购买了交强险，被告平安保险永仁支公司、人民保险永仁支公司均应按照法律规定在交强险范围的承担相应的赔偿责任；在承保交强险的保险公司承担赔偿责任后不足的部分，再由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定应当承担保险责任。因被告善晓平醉酒驾驶、被告杨世明酒后驾车逃逸的违法行为，均为商业保险合同约定的免责任事由，故被告平安保险公司、人民保险公司依据保险合同的约定不应对被告善晓平、杨世明承担商业三者险的赔偿责任。根据法律规定，原告善靖、善某在交强险范围内的赔偿范围：死亡伤残赔偿项下的赔偿数额107114.50元（残疾赔偿金72476元，护理费15440元，就医交通费180元、被扶养人生活费16418.50元、误工费2600元）；医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额82692.81元（医疗费61842.81元、住院伙食补助费3050元、后续治疗费16000元、营养费1800元）。根据法律规定，交通事故中有责任的交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额10000元。交通事故中无责任的交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额为1000元。本案中，被告善晓平、杨世明对交通事故的发生均有责任，杨安惠对交通事故的发生无责任，三人所对应的交强险责任总合：死亡伤残赔偿限额（110000元＋110000元＋11000元）231000元；医疗费用赔偿限额（10000元＋10000元＋1000元）21000元。《最高人民法院》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因被告平安保险公司、人民保险公司系事故车辆的投保公司，故对原告善靖、善某的合法损失，依法应由被告平安保险公司、人民保险公司按照法律规定赔偿，即由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告善靖、善某60986.50元：死亡伤残赔偿限额内赔偿50986.50元［（107114.50元×（110000元÷231000元）］，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告善靖、善某60986.50元：死亡伤残赔偿限额内赔偿50986.50元［（107114.50元×（110000元÷231000元）］，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。因原告善靖、善某不要求杨安惠承担赔偿责任，故应由杨安惠承担的损失［死亡伤残赔偿限额内赔偿107114.50元×（11000元÷231000元）＝5141.49元、医疗费用赔偿限额内赔偿1000元］6141.49元，应由原告善靖、善某自己承担。剩余费用，医疗费用赔偿限额61692.81元（82692.81元-10000元-10000元-1000元）、鉴定费2600元、医疗用具费医疗器械用具费780元、鉴定交通费224元，合计65296.81元，因被告善晓平、杨世明属醉酒驾驶，被告平安保险公司、人民保险公司不应承担商业第三者责任险的保险责任，故应由被告善晓平、杨世明按照交通事故责任予以赔偿，即应由被告善晓平赔偿原告善靖、善某45707.80元（65296.81元×70%），扣除被告善晓平垫付的23000元，被告善晓平还应支付22707.80元；由被告杨世明赔偿原告善靖、善某19589.00元（65296.81元×30%），扣除被告杨世明已垫付的20000元，原告善靖、善某应返还被告杨世明411元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十八条和《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司赔偿原告善靖、善某60986.50元，款交法院。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司赔偿原告善靖、善某60986.50元，款交法院。三、由被告善晓平赔偿原告善靖、善某22707.80元，款交法院。四、由原告善靖、善某返还被告杨世明411元。以上一、二、三、四项于本判决生效后三十日内履行，未交法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告善晓平负担1298.50元，由被告杨世明负担556.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 高 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 罗灵美