浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1186号 原告：张亚定，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张国斌，浙江舟杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江舟杰律师事务所律师。 被告：舟山市华星机械有限公司。 法定代表人：陈龙光，总经理。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告张亚定与被告舟山市华星机械有限公司（以下简称华星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告申请，本院委托进行了司法鉴定。本院先后于2020年5月26日、9月26日公开开庭审理了本案。被告华星公司的法定代表人陈龙光及委托诉讼代理人林德华两次均参加了庭审，原告张亚定的委托诉讼代理人张国斌参加了第一次庭审，原告张亚定的委托诉讼代理人陈哲参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 张亚定向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费用等损失共计950855.74元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，在损失中增加住院伙食补助费12800元。事实和理由：2017年2月12日起，原告在被告处从事针织转配工作，月平均工资约4500元。2018年7月2日，原告在厂内工作时被坠落的铁门砸伤，随即被送医救治。经诊断，原告左胸2-9及右胸1、3-9肋骨骨折，胸4椎体脱位伴下肢不全瘫，胸3-8椎体附件多发骨折等。经多次转院手术治疗等，原告现构成一项九级伤残和一项七级伤残，医生建议需要长期服药及后续定时复诊。原告家中64岁的妻子无收入，原告有一个患有精神疾病却没有收入且已离异的女儿，该女儿还有一个8岁的女儿。受伤之前，原告是家中唯一的收入来源。现原告因此造成的损失有：医疗费2823.19元、误工费41671.23元（按每月4500元计算525天，扣除被告已按每月3000元支付的12个月）、住院伙食补助费12800元（50元×256天）、营养费6000元（50元×120天）、交通费2275元、残疾赔偿金251490.96元（49899元×12年×0.42）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1900元、餐饮费133元、快递费37元、复印费29元、被扶养人生活费443880.36元（妻子32026元×16年×0.42÷2=107607.36元、女儿32026元×20年×0.42=269018.40元、孙女32026元×10年×0.42÷2=67254.60元）、后续治疗费用170616元（用药费用867元×12月×12年=124848元、定期检查的门诊费179元×2次×12年=4296元、往来交通食宿1000元×2次×12年=24000、检查费364元×4次×12年=17472元），合计963655.74元。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 华星公司辩称，一、原告自2017年2月12日起在被告处从事钳工岗位工作，因其超过法定退休年龄，双方之间形成劳务关系。原告受伤系其擅离本职岗位，在没有任何人指挥的情况下，违反行车下面严禁站人的警示标志，结果被行车上掉落的铁门砸伤，原告作为一名在被告处工作一年多的老钳工，应熟悉各项操作规范和安全防范措施，但其未尽到自我防范和安全谨慎注意义务，导致事发发生，故其自身有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告自身应承担相应的过错责任，被告认为原告应当对其损失承担40%的责任。二、原告主张的损失方面，残疾赔偿金，计算年限应为11年。误工费，事故发生前一年原告的平均工资为4235.33元，被告已每月支付工资3000元。医疗费，金额无异议，应与被告支付的医疗费一并对无关联和不合理的费用进行剔除后确定医疗费损失金额。对营养费、复印费、快递费、鉴定费无异议。对住院伙食补助费无异议，但应该在被告支付的餐饮和伙食费4594.50元中抵扣。交通费，票面金额为1850元的租车费发票开票时间为2020年3月23日，到上海就医的时间为2019年1月24日、2月18日和2020年3月26日，均为康复治疗，大额租车费用支出不合理，应以舟山到上海的车票的价格计算两个人的交通费，认可400元，对其余交通费予以认可。精神损害抚慰金，原告主张过高，应考虑原告自身的过错，10000元为宜。被扶养人生活费，原告已有68周岁，本身亦需要依靠家庭、社会来养老，不可能通过正常的劳动收入来抚养妻子、女儿及孙女；原告与妻子有相互帮扶的义务，况且原告与妻子的两个女儿已成年，对父母有赡养义务；原告女儿的残疾证不能直接证明完全丧失劳动能力需人扶养；原告并非其孙女的法定抚养义务人，且其父母健在，父亲每月支付抚养费。因此，对该项损失不予认可。后续治疗费用，原告无证据证明，应不予支付。护理费，被告已支付。根据司法鉴定意见确定的护理期限270天，舟山医院和四一三医院住院期间的126天请护工护理支付给护工和护理家政公司的29202.30元，其余144天按每天120元计算应支付给原告家属护理费17280元，该项损失应共计46482.30元。三、事故发生后，被告已支付各项费用和预支款共计486206.80元，包括住院医疗费281493.78元、门诊医疗费8280元、外购药45265.80元、辅助器械费用1957元、其他生活用品等费用2175.60元、护理费90442.30元、误工费36000元、交通费8798元、住宿费2199元、餐饮和伙食费4594.40元，另给予现金5000元。对于不属于赔付范围和超出承担60%赔偿责任的金额，原告应予以抵扣或返还，如有不足，被告经依法补足。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予确认。 对双方有争议的事实，本院作如下认定： 一、原告自身对损害后果是否有过错。原告提供的由被告于2018年7月2日事故发生后出具的事故情况说明载明“张亚定于2018年7月2日上午8点左右在正常工作中突遇意外事故，工厂内的一扇铁门突然从5米多高从上往下掉下来砸在了张亚定同志的身上，致使其当场昏迷”，被告于2019年9月27日出具的证明载明原告“自2017年2月12日进入我单位从事针织机装配工作至2018年7月2日因工负伤”，能证实原告系在正常从事工作时意外被砸伤。被告主张原告自身有重大过错。为此，被告提供了由舟山市定海区金塘镇仙居社区村民委员会于2018年8月14日出具的情况说明和证人证言。情况说明载明原告“工作时在拿取行车挂钩过程中，行车上的铁板掉落在其背后，致使受伤”。证人贺某证言称，其与原告系在同一车间工作，原告系装配工、钳工，车间内贴有“行车运行时下面禁止站人”的纸张，厂里没有发放安全帽，但安全生产在强调的，事发时行车系其在开，原告是解绳子时被意外掉下来的护栏砸到，对于同一车间包括原告在内的其余四个人由谁解绳子，并没有明确规定，谁看到了就谁去解。证人王某证言称，其与原告系在同一车间工作，对于谁去解绳子没有规定。上述证据就被告于本案原告受伤事发之前就张贴有“行车运行时下面禁止站人”的警示标语，但情况说明和证人证言并不能证明原告自身有过错，相反，证人证言能印证原告提供的被告自行出具的情况说明和证明载明的内容，能证实原告系在正常工作操作中受害，并不属于前述警示标语的警示范围。因此，被告主张的原告自身有重大过错一节，不足以认定。 二、被告已支付费用的事实，以及其性质系结算报销还是预付款。首先，被告实际支付情况方面。一是医疗费，根据被告提供的住院收费收据、出院小结、住院费用清单、门诊收费收据、浙江增值税普通发票等证据，以及原告的陈述，可认定被告于原告受伤后实际支付了住院医疗费281493.78元、门诊医疗费8280元、外购药45265.80元，共计335039.58元。二是护理费，经审查被告提供的收条、浙江增值税发票及收据，原告提出的其中落款时间为2018年10月9日、收款人载明李韩飞的收条显示的金额3220元系包含在宁波甬康家政服务有限公司开具的收据11500元中的意见，成立，该笔3220元不能重复计算。被告虽主张另支付过2018年9月13日至9月17日1700元及2018年7月2日至9月17日支付给原告妻子乐跃娣9240元，原告不予认可，而被告未能提供证据予证明，故本院不予认定。本院认定被告支付事故当天2018年7月2日至2019年9月30日的护理费共计76282.30元。三是误工费，根据被告提供的收条，结合原告的陈述，本院认定被告实际已支付原告误工费36000元。四是交通费，根据被告提供的交通费票据，其已实际支付8798元，原告并无异议，本院予以认定。五是住宿费和伙食费，根据被告提供的住宿费票据，结合原告的陈述，本院对被告已实际支付住宿费2199元予以认定。餐饮伙食费，根据被告提供的收据、结账单、收款收据等，其实际支付给原告4594.40元，原告对此并无异议，本院予认定。六是医疗辅助器械费用及其他生活用品等费用，根据被告提供的浙江增值税普通发票、收费收据，结合原告的陈述，被告主张1957元，原告无异议，本院予认定。其他生活用品等费用，根据被告提供的收款收据及购物小票等凭证，其主张的2175.60元，原告认可，本院予以认定。七是现金5000元，该款系原告以赠送上海医生海鲜为由向被告领取，并由原告女儿张勉出具收条给被告。综上，被告实际支付472045.88元。 对于上述被告支付款项的性质一节。一般情况下，赔偿义务方在双方最终确定赔偿金额前支付的款项为垫付款。本案中原告主张被告支付的款项系报销结算款，应承担举证责任。现原告未能提供证据证明双方对被告已支付的金额进行结算。而且，根据被告提供的由原告一方出具的收条以及银行转账凭证等，被告以直接支付到医院、原告交给被告相关票据后被告支付相应金额的款项、直接支付给原告款项后原告出具护理费或工伤工资收条等多种方式付款，付款内容多、次数频繁，从原告方出具的收条内容看，亦系收款的凭证，形式上并不足以得出双方系对支付款项的结算。因此，原告主张被告支付的款项系结算款性质一节，本院不足以认定。 三、原告因本案事故造成的各项损失。基于前述被告付款的性质，应对被告已支付的费用一并予以计算，以确定原告的各项合理损失。 1.医疗费，经核算原、被告提供的医疗费票据，原告受伤后发生的住院医疗费、门诊医疗费及外购药费用共计337862.77元。被告对医疗费用的关联性、合理性和必要性提出质疑。经其申请，本院委托司法鉴定后，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见及函复，对住院期间的床位费及病房空调费不予评定，对载明为姓名为张勉、张杰的若干门诊票据不予评定，认为住院期间及门诊就医的“秋水仙碱片”系治疗自身通风性关节炎，“厄贝沙坦片”、“氨氯地平片”等系治疗自身高血压病用药，与本次事故受伤无因果关系，系不合理，其余用药均与本次事故有关联、合理必要。经对该鉴定意见及相应函复进行质证，被告认可对住院期间的床位费、病房空调费及姓名为张勉、张杰的相关门诊医疗费作为原告的医疗费损失进行计算。原告关于治疗自身高血压病等的药物与本案事故受伤治疗有关的主张无相应有力证据反驳予推翻鉴定意见，本院不予采纳。因此，治疗原告自身高血压病、通风性关节炎的用药费用不应计算至原告的医疗费损失。经核算，该部分应剔除的医疗费为1758.95元。因此，本院认定原告的医疗费损失336103.82元。 2.误工费，误工时间根据鉴定意见可计算至评残前一日，即2019年12月8日。本案审理中，原、被告协商一致确定按每月4235.33元计算525天，本院予确认。故该项损失共计74118.27元。 3.护理费，护理时间根据司法鉴定意见为270天，被告亦无异议，本院予以认定。结合原告治疗的实际，原告的合理护理费应计算至2019年4月2日，该期间原告实际支付的护理费含聘请家政公司的护理人员的费用及原告的妻子乐跃娣的费用，共计58182.30元，标准尚属合理。其余被告支付给原告妻子的护理费，无合理依据，本院不计入原告的合理护理费损失。 4.住院伙食补助费，原告主张的该项损失按每天50元计算256天为12800元，被告并无异议，应予确认。 5.营养费，双方对营养期限120天无异议，本院予确认，原告主张按每天50元计算，属合理，且被告无异议，本院予以支持，该项损失为6000元。 6.交通费，对于被告已支付8798元交通费，根据交通费票据，基本能与原告就医相符，金额尚未明显不合理，可据实计算。对于原告主张的交通费，被告对其中1850的租车费有异议，原告未能举证证明该费用支出的必要性和合理性，故本院采纳被告的意见，但金额上相应来往上海的交通费酌情确定为600元。被告对原告主张的其余交通费无异议，本院予认定，故本院确定原告支出的合理交通费计1025元。因此，原告的该项合理损失共计9823元。 7.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤势构成一项七级和一项九级伤残，评残时间为2019年12月9日，原告主张赔偿年限12年，符合法律规定。原告主张该项损失251490.96元（49899元×12年×0.42），于法有据，本院予以支持。 8.精神损害抚慰金，根据原告的残疾情况，结合被告的负担能力等实际，原告主张30000元，并未明显不合理，可予支持。 9.鉴定费1900元，由发票为证，且双方无异议，本院予确认。 10．被扶养人生活费，夫妻之间有相互扶养的义务，现原告主张其妻子的被扶养人生活费，法律依据不足，本院不予支持。原告主张其女儿张维的被扶养人生活费，但原告提供的村委会证明不符合法定形式要件，张维的残疾人证及门诊病历，亦不足以认定张维没有劳动能力及收入来源的事实，故原告主张该部分损失，依据不足，本院不予支持。原告并非张维女儿的法定抚养义务人，故原告主张张维女儿的被扶养人生活费，亦依据不足，本院亦不予支持。 11．住宿费和餐饮伙食费，原告对被告提供的住宿费票据予认可，经本院审核，该费用的发生时间与原告到上海及杭州就医的实际相吻合，且金额尚属合理，应予认定，住宿费为2199元。餐饮伙食费方面，从付款凭证看，系原告住院期间及到上海、杭州门诊治疗期间发生以及住院期间的饭卡充值，该费用作为原告损失的依据不足，本院不予认定。 12．医疗辅助器械及其他生活用品费用，原告对被告提供的浙江增值税发票、收款收据及购物小票等票据的真实性均予认可。本院经审核，原告于2018年12月17日至2019年1月31日在四一三医院住院治疗，其中日期为2019年1月13日、1月14日的收款收据及相应发票显示原告购买1680元的海鲜托运至上海，无法证实与原告就医等相关，故本院对该相关金额1705元，与本案的关联性不足以认定。另外，2018年11月15日的票面金额为179元的购物小票载明的物品内容为女裤，其与本案的关联性亦不足以认定。原告向被告收取购买海鲜的5000元亦不足以认定为原告因本次事故造成的损失。其余票据，关联性可予认定，相应金额本院予认定，该项损失确定为2248.60元。 13．快递费、复印费，被告对原告主张的快递费37元和复印费29元予以认可，本院予确认。 14．后续治疗费用，根据法律规定，后续治疗费系根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现原告提供的门诊病历中虽载明“需定期行泌尿系统B超检查及肝、肾功能……需长期使用改善神经源性肠道及膀胱症状的药物……”，但这并不能证明相关治疗必然发生及相应的金额，原告以此在本案中主张后续治疗费及相应的交通食宿等费用，证据不充分，本院难予支持。原告可待该项损失实际发生后另行主张。 上述原告的各项合理损失合计784931.95元。 综上，本院认为，原告超过法定退休年龄在被告处从事装配等工作，双方对劳务关系均予承认。现原告在提供劳务活动时遭受人身损害，被告作为接受劳务一方，应当承担侵权责任。故原告现向被告主张赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告因本案事故造成的损失，经本院认定为784931.95元，被告已实际支付的472045.88元可抵作赔偿款，其尚需赔偿312886.07元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告舟山市华星机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚定医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计312886.07元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元，减半收取计3825元，由原告张亚定负担2590元，被告舟山市华星机械有限公司负担1235元；鉴定费2150元，由原告张亚定负担150元，被告舟山市华星机械有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  金 力