山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5643号 原告：邵长海，男，1982年4月24日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。 被告：冉祥强，男，1968年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔宇，山东融昂律师事务所实习律师。 原告邵长海与被告冉祥强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长海及其委托诉讼代理人宋玉民、被告冉祥强的委托诉讼代理人王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵长海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告损失626935.5元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告冉祥强到原告处从事驾驶员工作，为原告提供劳务，双方未签订书面劳务合同。2017年4月2日0时20分许，被告驾驶原告实际所有的鲁Ｑ1××××／Ｑ×××号半挂牵引车行驶至广东省始兴县××道××处，因未确保安全行驶，与行人沙马小合发生碰撞，致其经抢救无效后死亡。发生事故后，冉祥强驾驶车辆逃离了现场。事故发生后，原告向被害人亲属垫付了74285.5元，后因赔偿事宜双方未达成一致，被害人亲属诉至广东省始兴县人民法院，该案经一审、二审、执行程序，2018年7月12日，原告与被害人亲属在执行过程中达成和解，于同日又赔付给被害人一方50万元，并承担了相应的案件受理费和执行费。同时，原告支付了车辆被扣押期间的停车费17000元。2017年8月4日，被告冉祥强因犯交通肇事罪，且肇事后逃逸，被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。原告认为，被告在履行劳务合同期间，违反法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，且肇事后为逃避法律责任，故意逃离事故现场，致一人死亡，负事故全部责任。由于被告的逃逸行为，法院判决原告实际所有车辆商业三者险承保公司不承担赔偿责任，相应的赔偿责任最终由原告承担。被告的违法行为和重大过错侵犯了原告的民事权益，由此造成的经济损失被告应承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 冉祥强辩称，原告所诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。第一、被告受雇于原告，从事驾驶员工作属实，于2017年4月2日0时20分在广东省发生交通事故属实，但事故造成的财产损失已经由2017-664号民事判决书第十三页载明被告对沙马小合造成损害应由接受劳务一方即原告承担责任，未判决被告承担赔偿责任，2017-2085号维持一审判决，原告赔偿沙马小合亲属损失后以劳务合同纠纷为由诉请被告支付该赔偿额没有法律依据；第二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因664号判决书未判决被告承担赔偿责任，原告对该判决没有追偿权；第三、2014年临沂市中院关于审判工作中的疑难问题关于雇主向雇员追偿的问题有指导性意见，法律依据是在雇员有重大过失致人损害的前提下雇主追偿比例不超过50%；第四、依据民法通则权利义务对等通则，鉴于雇员和雇主的地位、经济能力差异及雇员的职务过错是一种特殊的民事侵权责任，雇员在履行职务过程中造成雇主财产损失的，如果确有重大损失雇员对雇主的财产损失也可只承担适当赔偿责任。综上，原告以劳务合同纠纷向被告主张因交通事故对第三人造成的损失没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年4月2日0时20分，被告冉祥强驾驶鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂重型低平板半挂车，搭载张之顺由南雄市方向往韶关市仁化县方向行驶，当行驶至韶关市始兴县××路段（323国道302公里＋400米处）时，因未确保安全行驶，与行人沙马小合发生碰撞，造成车辆损坏、沙马小合经送医院救治无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，冉祥强驾驶车辆离开现场，后于当日下午到始兴县公安局交通警察大队投案。经韶关市始兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，冉祥强负事故全部责任，沙马小合无责任。 2017年6月22日，沙马为哈子、阿苏机机莫、沙马马杰以冉祥强、邵长海、临沂市胜泰运输有限公司（以下简称胜泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）为被告，向广东省始兴县人民法院提起诉讼，该法院作出民事判决书，确认胜泰公司已先行赔付74285.5元，判决：保险公司在交强险限额内赔付沙马为哈子、阿苏机机莫、沙马马杰1000元，邵长海赔付沙马为哈子、阿苏机机莫、沙马马杰738007.8元，胜泰公司承担连带责任。该判决已生效。沙马为哈子、阿苏机机莫、沙马马杰申请执行后，与邵长海在执行过程中于2018年7月12日达成执行和解，双方协议：邵长海赔偿损失50万元，剩余损失数额本息申请执行人自愿放弃，案件受理费12935元、执行费9780元由邵长海承担。同日，沙马为哈子出具收条，载明收到邵长海交付的50万元，案件执行完毕。同日，邵长海向始兴县人民法院交纳受理费12935元、执行费9780元。胜泰公司于2020年10月13日出具《证明》，载明事故中垫付的74285.5元款项系邵长海实际赔付。 邵长海本案主张赔偿款500000元、垫付丧葬费医疗费74285.5元、案件受理费25870元、执行费9780元、停车费17000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中，冉祥强在从事雇佣活动时发生交通事故致沙马小合死亡，因冉祥强负事故全部责任，存在重大过失，应与雇主邵长海承担连带赔偿责任。邵长海在承担了赔偿沙马为哈子、阿苏机机莫、沙马马杰各项损失共计574285.5元的责任后，可以向冉祥强追偿。从雇佣角度看，邵长海作为雇主，自主选任冉祥强为其雇员，应对自己的选任行为负责；冉祥强驾驶车辆未确保安全行驶致人死亡，邵长海作为雇主存在监督管理疏忽；冉祥强从事雇佣活动系为雇主利益，根据权利义务一致原则，邵长海作为雇主应承担营运责任及风险，而不能独享利益后将营运风险全部转嫁雇员。从经济承受能力角度看，相较于雇主，冉祥强作为雇员经济能力明显处于弱势，如过分多地分担责任将有失公平。综合考虑上述因素及冉祥强在本次交通事故中的过错，本院酌定追偿比例为40%，邵长海可以向冉祥强追偿229714元。关于邵长海主张的案件受理费25870元、执行费9780元、停车费17000元，均系邵长海作为车辆实际车主在处理事故过程中、诉讼过程中产生的程序性费用，且在事故认定书作出后，邵长海未及时将车辆提走而产生停车费应属自行扩大损失，上述费用并非赔偿受害人的损失，邵长海向冉祥强主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，冉祥强应支付邵长海损失287142.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、被告冉祥强于本判决生效后十日内支付原告邵长海赔偿款229714元（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：8000××××0162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告邵长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10069元，减半收取计5035元，由原告邵长海负担3190元，被告冉祥强负担1845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶