江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8787号上诉人（原审被告）：南京环维文化发展有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道葛中路**第**。法定代表人：蒋峰，南京环维文化发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地南，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路******v>法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。上诉人南京环维文化发展有限公司（以下简称环维公司）因与被上诉人南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称新城意象房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员马帅独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人环维公司的委托诉讼代理人潘必胜、被上诉人新城意象房地产公司的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环维公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据2018年7月27日被上诉人与案外人葛胜亚（葛胜亚是上诉人公司股东）、旺腾公司因民间借贷纠纷达成的和解约定，案涉房屋相关蒸汽费、水电费己经抵扣，被上诉人要求上诉人支付2018年度、2019年度的水电气费用没有法律依据。二、租金收取主体不明确。双方签订的《房屋租赁合同》约定，上诉人向被上诉人或第三物业管理者支付租赁区域内使用的水、电费等直接费用。实际履行租赁合同中，被上诉人一直没有明确收费主体。2019年1月26日，旺腾公司向上诉人出具《关于催缴电费和蒸汽费的通知书》，但没有出具被上诉人的书面授权。在原审法院的明示下，2020年6月15日，被上诉人和旺腾公司共同出具《情况说明》，明确水电气全部费用由被上诉人收取。被上诉人在诉讼后才确定收费主体，不符合法律规定。三、原审法院认定上诉人违约没有事实根据和法律依据。首先，双方签字盖章的是统计明细表，并非结算表；其次，本案审理过程中被上诉人才确定收费主体，导致上诉人不能及时准确确定借款冲抵金额，上诉人没有违约的事实。被上诉人要求上诉人支付利息损失，没有法律依据。四、原审法院认定欠付蒸汽费、电费合计671497.80元有错误。虽然双方签订了统计明细表，但合同约定上诉人应交纳产生的直接费用。应当以实际发生的直接费用为准，而不是以统计表确定的单价为准。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。新城意象房地产公司辩称：一、被上诉人跟案外人葛胜亚的另案纠纷调解中明确以房租充抵债务，并没有涉及到本案的相关费用。上诉人称案涉款项已相抵没有事实依据。二、双方签订的租赁协议中明确约定案涉费用向被上诉人或第三方物业管理者缴纳，上诉人称不知缴纳的主体，没有依据。上诉人陈述旺腾公司曾进行催缴，但上诉人与被上诉人的经营者相互认识，上诉人完全知晓旺腾公司与被上诉人是关联公司。上诉人虽然在使用过程中未缴纳相关费用，但上诉人的工作人员在使用水电气的过程，却和被上诉人的工作人员按月签字确定使用的单量和价格，上诉人并非不知道收费主体。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新城意象房地产公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求环维公司向新城意象房地产公司支付2018年度、2019年度的蒸汽费、电费共计671497.80元及利息损失（其中以333636.84元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以337860.96元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由环维公司负担。一审法院认定事实：2017年7月，新城意象房地产公司作为甲方与环维公司作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方所有的位于南京市六合区平方米房屋（案涉房屋）用于商业及办公；租期十年，自2017年9月1日起至2027年8月31日止；第一年、第二年租金110万元，第三年起每年租金递增5%；乙方向甲方或第三物业管理者支付租赁区域内使用的水、电费、房产、土地使用税及其他产生的直接费用；甲方有权按本合同约定向乙方收取租金及其他各项费用或逾期违约金。合同签订后，环维公司实际使用案涉房屋用于经营。2018年4月起，环维公司未再向新城意象房地产公司缴纳过蒸汽费用及电费，经双方结算，费用明细如下：1、2018年4月，蒸汽费56673.20元，电费39400元；2、2018年5月至7月，蒸汽费6800.64元，电费68258.88元；3、2018年8月至11月1日，蒸汽费9563元，电费65875.08元；4、2018年11月1日至2019年1月24日，蒸汽费43779元，电费43285元；5、2019年1月25日至2019年5月14日，蒸汽费35481元，电费64444元；6、2019年5月14日至2019年9月12日，蒸汽费37144.80元，电费123365.76元；7、2019年9月12日至2019年12月30日，蒸汽费10348.8元，电费68110.92元。合计672530.08元。环维公司在上述七张使用明细上均加盖了公章，并有其工作人员签名。后环维公司一直未给付新城意象房地产公司上述款项，新城意象房地产公司多次催要未果，故提起诉讼，诉如所请。另查明：2018年7月27日，新城意象房地产公司与案外人葛胜亚、旺腾公司因民间借贷纠纷在一审法院达成调解协议，约定：一、新城意象房地产公司欠葛胜亚借款总计610万元，款于2018年8月31日前还50万元；同年9月30日前还50万元；同年10月31日前还100万元。另345万元以葛胜亚租赁新城意象房地产公司房产的租金冲抵，具体为：以2018年9月1日至2019年9月1日的房租冲抵110万元；以2019年9月1日至2020年9月1日的房租冲抵115万元；以2020年9月1日至2021年9月1日的房租冲抵120万元；利息部分葛胜亚不再主张，余款葛胜亚自愿让免。二、本案律师费人民币30000元，由新城意象房地产公司于2018年10月31日前给付葛胜亚。三、葛胜亚自愿放弃对旺腾公司的诉讼请求。上述协议中所注的葛胜亚租赁的房产系本案案涉房屋。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。环维公司承租新城意象房地产公司房屋从事经营，双方合同中明确约定环维公司应向新城意象房地产公司支付在使用租赁物过程中所产生的蒸汽费、电费等实际费用，现双方就2018年4月至2019年12月30日环维公司所使用的蒸汽费、电费已进行了结算，环维公司并签字盖章予以了确认，后环维公司未及时给付上述款项，已构成违约，应承担违约责任，新城意象房地产公司现主张环维公司给付蒸汽费、电费合计671497.80元未超过双方结算数额，故对于新城意象房地产公司该诉讼请求应予支持。对于环维公司就所欠费用数额的辩称一审法院不予采纳。关于新城意象房地产公司所主张的逾期支付利息损失，其中333634.80元系截止2019年1月24日环维公司所欠费用，故对于该部分费用的逾期支付利息损失应自2019年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，剩余337863元系截止2019年12月30日环维公司所欠费用，故对于该部分费用的逾期支付利息损失应自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。环维公司辩称收取费用主体不明，且新城意象房地产公司于2020年6月15日才明确环维公司向其缴纳相关费用，故违约损失最早应自2020年6月15日起计算，但双方合同已明确约定，环维公司应向新城意象房地产公司或第三方物业管理公司缴纳相关费用，故新城意象房地产公司主张权利符合双方约定及法律规定，一审法院对环维公司的上述辩称不予采纳。环维公司辩称本案所涉及的费用已经法院调解处理，应从新城意象房地产公司欠案外人葛胜亚的款项中扣除，但根据葛胜亚与新城意象房地产公司所签订的调解协议，明确抵扣的系三年的房屋租金，且明确抵扣的金额并不超过案涉房屋三年的租赁费用，抵扣金额并不包含案涉费用，故一审法院对环维公司辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：南京环维文化发展有限公司于判决生效之日起十日内给付南京新城意象房地产集团有限公司蒸汽费、电费合计671497.80元及逾期付款利息（其中333634.80元自2019年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，337863元自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费10515元，减半收取5257.50元，由南京环维文化发展有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审查明“原告多次催要未果，故提起诉讼”有异议。双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该合同约定，上诉人应向被上诉人或第三物业管理者缴纳租赁区域内使用的水电费及其他费用。上诉人已经在《会所能源费使用明细》上盖章，确认了蒸汽费和电费的数额，被上诉人据此向上诉人主张相关费用，依据充分，本院予以支持。上诉人称相关费用已经在另案调解中进行了抵扣，但上诉人提交的民事调解书中并没有相关约定，上诉人该上诉意见，本院不予采纳。上诉人另称被上诉人主张的欠费金额与其一审提交的发票金额不一致，但被上诉人主张的费用金额所依据的《会所能源费使用明细》系上诉人工作人员与被上诉人工作人员共同抄表形成，且加盖上诉人公章，上诉人对欠付金额的异议，本院不予采纳。上诉人主张因为收费主体不明确，故其未及时缴费不构成违约。本院认为，双方签订的合同约定上诉人应当向被上诉人或其他指定的第三方缴纳费用，虽然旺腾公司曾经向上诉人发出过催缴通知书，但结合上诉人工作人员配合被上诉人工作人员进行抄表的事实，上诉人所称因不知晓缴费主体而未及时缴费与事实不符，上诉人该上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人环维公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10515元，由上诉人南京环维文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 马帅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 高峥书 记 员 曹洁