北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2057号上诉人（原审被告）：北京君邸餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：邸永辉，总经理。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秀梅，女，1974年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：段昭云，新疆元正盛业律师事务所律师。上诉人北京君邸餐饮管理有限公司（简称君邸公司）与被上诉人赵秀梅因特许经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称原审法院）（2019）京0105民初56907号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京君邸餐饮管理有限公司不服原审判决，上诉至本院。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经履行了合同义务，为被上诉人提供了大量服务，原审判决解除特许经营合同，没有事实和法律依据，应予撤销；二、被上诉人已实际使用上诉人提供的各种经营资源开店经营，并已取得了相应收入，原审判决解除特许经营合同，明显与事实相悖；三、按照特许经营合同约定，即便解除合同，上诉人也无须退还被上诉人支付的款项，原审判决判令上诉人退款，明显违反合同约定，原审判决应予撤销；四、上诉人为履行特许经营合同，在交通、住宿、物料、人员等各方面，已实际花费数十万元，这已基本等同甚至超过了被上诉人支付给上诉人的款项，但原审判决对该等事实未审查清楚，错误判令上诉人再向被上诉人退款数十万元，事实认定错误，且严重损害上诉人合法权益；五、本案所涉及的货物，系被上诉人选定，价格也由被上诉人确定，被上诉人是在确定价格后自行付款，上诉人也已实际发货，后因被上诉人拒收，导致大部分货物过期、损失，上诉人对该等货物的订购、交易无任何过错，不应退款，原审判决判令上诉人退还上述货物的货款75795元，没有事实和法律依据，且对上诉人严重不公，原审判决应予撤销。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵秀梅辩称：2018年10月12日签订特许经营合同时，上诉人没有取得“LASSESDI”商标，也没有经营餐饮的工商登记营业范围，上诉人提供的宣传册和资质都是虚假的，解除合同符合法律规定；上诉人仅以收据证明其提供了培训，并未考虑其行为违法，此行为的费用应由上诉人承担；原审法院认为被上诉人存在获利而扣除退款数额，与事实不符。赵秀梅原审诉称：1.判令解除我与君邸公司签订的《LASSESDI加盟合作意向书》《LASSESDI新疆维吾尔自治区代理特许经营合同》；2.判令君邸公司返还我加盟金350000元、加盟意向金50000元以及货款75795元。事实与理由：2018年8月18日、2018年10月12日，我与君邸公司分别签订了《LASSESDI加盟合作意向书》（简称加盟意向书）、《LASSESDI新疆维吾尔自治区代理特许经营合同》（简称区域特许合同），加盟君邸公司的“LASSESDI”品牌，并担任新疆维吾尔自治区的区域总代理，有权在新疆独立发展分加盟商。为履行前述协议，我先后支付了加盟意向金50000元和加盟金350000元。为首家直营店的经营，我向君邸公司预付了饮品原材料货款75795元。后我发现，君邸公司并未取得“LASSESDI”注册商标，其工商登记的营业范围也不包括“餐饮服务”，且君邸公司在2019年1月被列入了“经营异常名录”。作为特许方，其并未履行《商业特许经营管理条例》规定的信息披露义务，且其在宣传册中进行了夸大虚假宣传，影响了我对君邸公司特许经营资源的判断，致使我错误地签署了涉案加盟意向书和区域特许合同。此外，在筹备过程中，我发现君邸公司提供的货物价格远高于市场价格，我亦未接收该批货物。我作为被特许人，有权依据《商业特许经营管理条例》的第12条规定单方解除涉案区域特许合同。退一步讲，我们双方在涉案区域特许合同第48条第3款也已经明确约定，“若乙方在签订本合同后由于自身原因单方终止或解除本合同而没有开设‘某餐饮公司’餐饮店的，则甲方将以乙方违约为由直接没收该保证金并无息退还乙方所交纳加盟金”。我并未为开展分特许业务成立公司，因此，根据我们双方的约定，君邸公司也认可无息退还我交纳的加盟金，仅没收保证金。我在2019年4月1日向君邸公司寄送了解除合同通知书，要求其退还加盟费、保证金及预付货款，但君邸公司未予回复。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。原审法院认定事实：北京君邸昌泰商贸有限公司（君邸公司前企业名称）成立于2014年，经营范围包括销售建筑材料、化妆品、厨房用品、投资咨询等，2018年11月13日，该公司经营范围增加了“餐饮管理”，并将企业名称变更为现名称，法定代表人为邸永辉。2018年8月18日，赵秀梅与北京君邸昌泰商贸有限公司（君邸公司前企业名称）在河北省保定市签署《LASSESDI加盟合作意向书》，约定赵秀梅享有加盟优先权期限60日，君邸公司为赵秀梅提供加盟店地点勘查、市场调查、商圈评估等事宜，赵秀梅须支付加盟意向金5万元，并约定在正式签约后该笔加盟意向金折抵加盟金或货款。加盟意向书签署后，赵秀梅支付了意向金5万元，双方对于选址事宜进行了前期沟通。2018年10月10日，君邸公司运营团队前往新疆乌鲁木齐进行实地选址和商圈评估，并于2018年10月13日返回北京，此行人员共五人（含一位儿童）。本次实地考察期间，君邸公司（特许人，甲方）与赵秀梅（区域代理商，乙方）在2018年10月12日签署了涉案区域特许合同，约定：经双方友好协商，就乙方在甲方许可区域内作为甲方的区域代理商一事达成一致。“宗旨”部分约定，签署本合同旨在使乙方获得甲方的许可，在新疆区域内作为甲方的独家代理商开展特许经营业务，发展由甲方独创拥有的“LASSESDI”餐饮特许经营权的使用权，共同拓展市场，以达到双赢目的。“特许经营项目”部分约定，甲方根据其自主开发经营“LASSESDI”餐饮连锁的成功经验，建立起“LASSESDI”商标品牌为代表的特许经营系统，并经该系统许可乙方在本区域内使用。“许可权利”部分约定，甲方许可乙方在本区域内按照本合同的规定使用“公司经营技术资产”及“公司商标”开展业务，以经营“LASSESDI”品牌店。“使用方式”为，甲方许可乙方在本区域内通过设立直接投资的直营店和许可加盟商设立加盟店两种方式使用特许经营权。“许可形式”为独占许可。在乙方不能按照本合同的规定履行市场开发计划设立直营店或加盟店开拓本区域市场时，甲方可以以自己名义或许可其他第三方本区域内设立直营店或加盟店。甲方对乙方使用的特许经营权作出限制，在乙方开设加盟店前，至少已经开设了1家直营店。本合同有效期为永久。甲方应当为乙方人员进行必要的培训，“初始培训”内容包括：一、区域特许经营系统的建立、运行、管理及专业技术知识；二、特许店的选址、开发、运营、管理、经营及促销；三、如何建立区域性的培训机构。本合同履行期间，甲方应当对乙方进行定期或不定期地培训，以不断提高乙方管理水平。对于加盟店的培训，加盟店经理、财务人员的初始培训由甲方负责，后续培训及其他人员的培训由乙方负责。甲方组织的培训，费用由甲方承担，但参加培训人员差旅费自负。乙方要求甲方进行的培训，全部费用由乙方承担。“前期支持”，在乙方开设建立第一家直营店时，甲方应提供如下支持：一、提供乙方店面开幕前的辅导及培训（开店人员培训及课程）：1.店面所在地立体商圈调查评估；2.提供店铺店面CIS设计、装饰的规划指导；3.提供乙方相关人员的门市实习；（1）经营管理课程，A商品知识B店面运营知识C品质管理知识，（2）门市实习A现场服务实习B店务实习C做账实习。二、提供乙方店面开幕时期的辅导，1.促销活动事宜的筹备及执行；2.开幕期间派员驻店辅导及协助，费用乙方负担；三、提供人员帮助。“代理加盟费”，乙方在签订本合同3日内，向甲方支付40万元代理加盟费，其中5万元为乙方向甲方缴纳的代理保证金，35万元作为乙方接受甲方该区域特许经营代理权的费用。除本合同另有规定外，无论是本合同期满、中途解约或因其他原因而终止，乙方均无权要求甲方退还加盟费。“特许权使用费”，在本合同执行期间，作为持续使用公司商标、公司经营技术资产和接受甲方帮助、技术指导而向甲方支付的费用称之为特许权使用费。乙方履行合同期间，按照下列标准支付：一、对于乙方所开设直营店，不需向甲方支付该费用；二、对于乙方所招募的加盟店，单店向甲方支付费用的标准15万，同时享有总部代理商奖励及返利政策。本合同期满或终止，并不影响乙方特许店特许权使用费的支付。合同第48条“履约保证金”部分约定，为保证本合同规定的义务，乙方应当在签署本合同时向甲方交纳5万元保证金。一、不论乙方在法律上或本合同上有无解约权、解除权，如果其退出合同等行为，而事实上导致本合同无法继续执行或乙方不履行本合同义务而被解约时，则甲方将直接没收该保证金并有权按照本合同的规定要求赔偿损失。二、若乙方在签订本合同一年内没有按照本合同的要求开设“某餐饮公司”餐饮店的，甲方将以乙方违约为由，有权单方解除该合同并直接没收乙方所缴纳保证金并无息退还乙方所交纳加盟金；三、若乙方在签订本合同后由于自身原因单方终止或解除本合同而没有开设“某餐饮公司”餐饮店的，则甲方将以乙方违约为由直接接收该保证金并无息退还乙方所交纳加盟金。“供货、货品采购”，为确保甲方对乙方及其特许店供货的持续性，乙方及其特许店每家店开设前需同甲方签订供货协议，对部分货品，须向甲方或其指定厂商采购，如外包装印有“公司商标”的产品，甲方特制且为店内必须销售的产品，为维护统一经营形象必须使用的产品等。“供货、退货及付款条件”，开业前，乙方或其特许店委托甲方代为订货品的，应将订货单填妥所需物料、规格、数量、及预订出货日，签章后传给甲方，并先将货款以转账方式支付；货品寄发后，非经甲方同意，乙方或其特许店不得拒收或退回。“直营店”，乙方在与甲方签订本合同后，应当在该区域注册设立餐饮有限公司，但不得将“公司商标”作为某餐饮公司的字号或字号的一部分。乙方设立的直营店应当作为该餐饮公司的分支机构，办理营业执照。“分特许合同的终止与履行”，甲方与乙方协商一致终止本合同的，按照达成的协议解决分特许合同继续履行与终止事宜。因一方违约行为解除本合同造成分特许合同终止的，或因乙方违约行为而终止本合同的，但由甲方或甲方指定的第三方继续履行分特许合同的，违约方均应当同时承担对分特许合同的违约责任，按照分特许合同的规定给予加盟商赔偿。涉案区域特许合同还就其他相关事项作出了约定。当日，赵秀梅向君邸公司支付了加盟金35万元。2018年11月8日至2018年11月12日，君邸公司的运营人员分批次前往新疆乌鲁木齐为赵秀梅提供培训，主要运营团队在2018年11月22日离开。期间，君邸公司聘请了一名意大利籍的烘焙师及一名翻译助理为赵秀梅的部分员工进行了烘焙课程培训，培训时间为2天。此外，君邸公司表示其还为赵秀梅提供了门店CIS设计、门店所需设备及开业前辅导等方面培训，但未就此进行举证。培训期间，为检验品牌效果，赵秀梅在位于乌鲁木齐友好北路589号美美商场一层大厅临时租赁搭建了一个“档口”，用于展示销售培训期间制作的烘焙食品，赵秀梅在该期间获得了部分营业收入。赵秀梅与君邸公司人员曾事先在2018年11月10日就临时“档口”的外观效果图有过沟通，君邸公司对于“档口”搭建事宜知情。2018年11月20日，为筹备直营店开业，赵秀梅向君邸公司预付了75795元货款。赵秀梅称本次采购系应君邸公司要求，但因为其发现该批货物售价明显高于市场价，且数量也远超过需要，赵秀梅向君邸公司提出了退货，君邸公司未予同意。君邸公司未举证证明其已经将前述货品发出。诉讼中，君邸公司提交了一份落款日期为2018年12月6日的《工作沟通函》，内容包括要求赵秀梅整改美美购物大厅一层互动体验店的整体VI和CIS设计方案、扩展面积、催促收货、解聘其聘任的原君邸公司离职人员（案外人高在军）、上报财务报表、违约提示等事宜，并提交了一个单号为“1028159708231”的EMS快递查询单，该查询单未显示已经妥投。原审法院向中国邮政查询，该单号无任何投递信息。君邸公司为证明其已经将前述预定货品发货，提交了“803191585874”物流单号，该单号显示系京东物流，无妥投信息。赵秀梅亦表示从未收到过催收货品、整改等相关通知。2019年1月9日，赵秀梅申领了工商营业执照，登记名称为“沙依巴克区友好北路蜜芙甜品店”，营业场所位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路688号美美2店4楼423号，正式对外营业。赵秀梅述称，其在对其门店申请工商营业执照过程中了解到君邸公司并不享有“LASSESDI”注册商标，其公司经营范围也不包括“餐饮服务”，进而对该公司的经营能力产生怀疑，故未再继续使用“LASSESDI”字样店招。君邸公司未举证证明赵秀梅经营的前述店铺使用了“LASSESDI”标识。诉讼中，赵秀梅提交了一份“烘焙目录”宣传册，该宣传册中载明以下内容：“君邸公司，企业于2014年1月北京创建。现拥有puffpuff法式泡芙、lassesdi法式甜品两大品牌!所有管理体系和服务体系系直接与法国共享。截止目前，已在全国多个大中城市开设了连锁店，建立了庞大的连锁经营体系。网络稳步发展……君邸餐饮设共逾万尺的中央厨房和生果处理仓……所有来源都可溯源……2018年第二十一届中国国际焙烤展览会最佳设计奖、2018金锐奖“最具品牌影响力奖”？博古斯世界烹饪大赛2018亚太区甜品类第一名……”。赵秀梅主张前述宣传均为虚假夸大宣传，影响了其对于君邸公司经营能力的判断。根据君邸公司提交的证据，其在保定开设的门店店招即为“PUFFPUFF”，与宣传册中的品牌名称能够对应。君邸公司否认该宣传册系其提供，对于其中奖项，君邸公司亦表示与自己无关。另查一，君邸公司第一家甜品店经营地址位于河北省保定市，店招为“puffpuff”，第二家甜品店位于天津市，使用的店招亦为“puffpuff”。君邸公司向国家商标局递交第34867600号“LASSESDI”商标注册申请的时间为2018年11月23日，目前获得了核准注册，有效期自2019年8月7日至2029年8月6日。另查二，根据君邸公司提交的证据显示，君邸公司前往新疆乌鲁木齐进行培训支出了差旅费、住宿费、培训耗材开支共61555元。庭后君邸公司补充提交了部分收据及转账截屏，君邸公司主张其为培训共开支237691元，但该部分证据无法看出与本案的关联性。另查三，赵秀梅于2019年4月2日向君邸公司寄送合同解除告知书，于2019年4月4日妥投。本案于2019年4月11日立案，期间向君邸公司送达多次，均被退回，后经原审法院短信通知，君邸公司于2019年8月20日到庭领取了本案起诉状。原审法院认为：赵秀梅与君邸公司签订的意向合同书、区域特许合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同。同时根据该合同，君邸公司将其拥有的经营资源授权赵秀梅在特定经营模式下使用，赵秀梅按照约定向君邸公司支付相应加盟代理费用，双方合同具备特许经营合同的基本特点，应同时受《中华人民共和国合同法》及《商业特许经营管理条例》等相关法律、行政法规约束。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少两个直营店，并且经营时间超过1年。第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之前至少30日以书面形式向被特许人提供第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：……（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；……（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要等。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，根据区域特许合同的具体约定，赵秀梅签署该合同并非仅系单店特许合同，赵秀梅通过签署该合同系为了能够通过借助君邸公司“LASSESDI”商标及其他特许经营资源的市场竞争优势，在新疆区域内发展新的分特许方，进而实现获利。君邸公司作为特许人，其在与赵秀梅签署涉案区域特许合同时并不符合“两店一年”条件。且根据在案证据显示，君邸公司作为特许资源的核心标识“LASSESDI”的申请注册时间为2018年11月23日，晚于涉案区域特许合同签署时间，核准注册时间亦晚于赵秀梅提出本案诉讼的立案时间。作为被特许人，赵秀梅显然无法仅凭借一枚并未注册的商标在新疆区域获得市场专有使用的地位，且商标注册与否对于赵秀梅再次对外分特许，发展加盟商具有重大影响。君邸公司并未举证证明其曾在签约前告知赵秀梅其“LASSESDI”商标的真实法律状态，未尽到法律规定的信息披露义务，给赵秀梅准确理解涉案区域特许协议造成了实际不良影响。关于宣传册，君邸公司虽否认该宣传册系出自君邸公司，但该宣传册对君邸公司进行了介绍和宣传，且涉及君邸公司另外实际使用的“puffpuff”品牌，结合特许人的身份，原审法院认定该宣传图册系君邸公司向赵秀梅提供。君邸公司并未就其宣传的“庞大连锁经营体系”及所获诸多奖项进行举证，原审法院认定君邸公司构成虚假宣传。君邸公司的虚假和夸大宣传的行为客观上影响了赵秀梅对于君邸公司运营能力、服务品质、市场地位的判断，导致其误判从而签署涉案区域特许协议。综上，因君邸公司本身不具备“两店一年”的经营成果，其经营的其他门店也未使用“LASSESDI”标识进行连续经营，在区域特许合同签署时，君邸公司本身显然尚不具备成熟的商业模式。在缔约之前，君邸公司亦未就其商标法律状态、经营状况等重大信息向赵秀梅进行披露，且在缔约过程中存在虚假宣传的行为，导致赵秀梅对于君邸公司的特许资源作出误判，因此，赵秀梅有权解除涉案区域特许合同。君邸公司虽在后获得了商标注册，但是短期内君邸公司尚未建立起较为成熟的商业模式以及市场竞争优势，亦不能否定其曾进行虚假宣传、未进行信息披露等事实，因此，仅凭商标在诉讼中获得核准注册并不影响赵秀梅本案主张解除合同的权利。赵秀梅在2019年4月2日向君邸公司寄送的解除通知于2019年4月4日妥投，该解除通知发生效力，涉案区域特许协议于当日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，君邸公司应当退还赵秀梅加盟费和保证金。考虑到君邸公司确实为赵秀梅提供了烘焙食品的制作培训，且赵秀梅在后也实际经营了一家烘焙糕点店，从君邸公司的培训中获益，原审法院在酌定具体的加盟费退还数额时对此予以考虑。关于货品预付款，鉴于君邸公司未举证证明其实际发货，该笔预付款应当予以全额退还。关于赵秀梅提出的依据《商业特许经营管理条例》第十二条规定行使单方任意解除权的主张，鉴于赵秀梅在培训期间实际使用了“LASSESDI”标识，并产生了一定营业收入，故其以被特许人身份行使单方解除权的主张，无法律依据，对于该项主张解除的理由，原审法院不予支持。因涉案加盟意向书已经被后续双方签署的区域特许合同所吸收，故涉案加盟意向书已经终止，已无另行判定解除之必要，对于赵秀梅主张解除加盟意向书的主张，原审法院不再处理。综上，依照《商业特许经营管理条例》第七条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，原审法院判决如下：一、确认原告赵秀梅与被告北京君邸餐饮管理有限公司签署的《LASSESDI新疆维吾尔自治区代理特许经营合同》已于2019年4月4日解除；二、被告北京君邸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告赵秀梅加盟费20万元及保证金5万元；三、被告北京君邸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告赵秀梅货款75795元。四、驳回原告赵秀梅其他诉讼请求。本院经审理查明：二审期间，被上诉人赵秀梅向本院提交以下新证据：沙依巴克区友好北路蜜芙甜品店（经营者为赵秀梅）的工商登记信息。上诉人君邸公司认可该证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有加盟意向书、区域特许合同、转账记录、工商登记材料、聊天记录、宣传图册、机票及酒店订单、照片、商标注册证、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于上诉人提出其已经履行了合同义务，为被上诉人提供了大量服务，原审判决解除特许经营合同，没有事实和法律依据，应予撤销的上诉理由。结合在案证据，上诉人君邸公司在签署涉案区域特许合同时并不具备“两店一年”的经营成果，亦未就其商标法律状态、经营状况等重大信息向赵秀梅进行披露，导致赵秀梅对君邸公司的特许资源作出误判，原审法院确认赵秀梅有权解除涉案区域特许合同正确，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人已实际使用上诉人提供的各种经营资源开店经营，并已取得了相应收入，原审判决解除特许经营合同，明显与事实相悖的诉讼理由。根据涉案区域特许合同的具体约定，赵秀梅签署该合同并非仅系单店特许合同，原审法院亦已查明赵秀梅在合同签订后实际经营一家烘焙糕点店的事实并在酌定具体加盟费退款数额时对此予以考量。而被特许人是否实际使用特许人提供的资源开展经营及是否取得相应收入，并非被特许人是否有权解除合同的成就要件，上诉人的此项诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出按照特许经营合同约定，即便解除合同，上诉人也无须退还被上诉人支付的款项，原审判决判令上诉人退款，明显违反合同约定的上诉理由。结合涉案区域特许合同的具体约定，赵秀梅并非由于其自身原因而解除合同，因此，原审法院判令上诉人退还加盟费及保证金正确，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人为履行特许经营合同，在交通、住宿、物料、人员等各方面，已实际花费数十万元，这已基本等同甚至超过了被上诉人支付给上诉人的款项，但原审判决对该等事实未审查清楚，错误判令上诉人再向被上诉人退款数十万元，事实认定错误，且严重损害上诉人合法权益的上诉理由。原审判决已对上诉人开展实地选址、商圈评估、培训等事实予以认定，且在确定退还加盟费数额时予以考量，上诉人提交的差旅费等相关支出证据，原审判决亦已评述，本院不再赘述。故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案所涉及的货物，系被上诉人选定，价格也由被上诉人确定，被上诉人是在确定价格后自行付款，上诉人也已实际发货，后因被上诉人拒收，导致大部分货物过期、损失，上诉人对该等货物的订购、交易无任何过错，不应退款，原审判决判令上诉人退还上述货物的货款75795元，没有事实和法律依据，且对上诉人严重不公的上诉理由。上诉人为证明其已将上述货物发货，向原审法院提交了“803191585874”的京东物流单号，但无妥投信息，被上诉人亦表示从未收到过催收货品等相关通知，故原审法院认定上诉人未举证证明其已将上述货物发货并无不当，上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人北京君邸餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6187元，由北京君邸餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  杨绍煜审 判 员  张 宁二〇二〇年十一月十一日法官助理  崔 霖书 记 员  丁 欣