江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4653号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心****。负责人：黄玮，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俐亮，江苏陆周律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：高雪松，男，1979年11月8日生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱鑫锋，男，1995年6月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：陈肖，男，1987年4月23日生，汉族，住常熟市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高雪松、钱鑫锋、陈肖机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实及理由：高雪松骨折未累及关节面不构成伤残，鉴定机构以创伤性关节炎评定十级伤残没有依据。1.在通常的医疗诊疗活动中，难以仅凭横断面CT确定膝关节面是否平整、缺失，如要确诊，需借助X光片、CT、核磁共振等多方位检查。2.创伤性关节炎发病是长期的过程，短期内不会发作。评残中对伤情的诸多表述在高雪松的病历诊疗资料中都未提及，评残人员是超出治疗诊断资料作了判断，没有依据。高雪松辩称，鉴定机构是人民法院依法委托的具有鉴定资质的机构，鉴定人员是经江苏省司法厅认可的具有鉴定资质的人员，鉴定依据了其诊疗资料，进行了现场检查，综合了各方面的事实，相关鉴定意见并无不当。钱鑫锋、陈肖未发表意见。高雪松向一审法院起诉请求：判令保险公司、钱鑫锋、陈肖赔偿各项损失。一审法院认定事实：2018年9月22日，钱鑫锋驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿甘厚路由南往北行驶至甘厚路眼房里路口向西左转弯时，与高雪松沿甘厚路由北往南行驶的电动自行车（车上搭载乘客高海侨）发生碰撞，致二车损坏，高雪松、高海侨受伤。该事故经交警部门认定，由钱鑫锋负全部责任，高雪松、高海侨不负事故责任。高雪松受伤后，即至无锡虹桥医院（以下简称虹桥医院）住院治疗，2018年9月23日行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术，2018年10月9日出院，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。2019年11月19日高雪松再次入住虹桥医院，2019年11月20日行左胫骨平台骨折切开内固定取出术，2019年11月24日出院，诊断为左胫骨平台骨折术后内固定存留。期间，高雪松遵医嘱数次进行复诊。上述治疗，高雪松花费医疗费共计45661.64元。另查明，钱鑫锋所驾苏Ｅ×××**车辆登记于陈肖名下，平常则由钱鑫锋管理、使用；钱鑫锋就该车向保险公司投保交强险、限额100万元的三者险及相应的不计免赔险。事故发生后，保险公司已经垫付医疗费10000元。诉讼前，高雪松就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定。该院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年4月16日出具锡诚【2020】鉴字第558号司法鉴定意见书，鉴定意见：高雪松左膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残；其误工期240日、护理期90日、营养期60日为宜。高雪松为此花费鉴定费3060元。审理中，保险公司、钱鑫锋、陈肖对高雪松主张的各项费用，其中住院伙食补助费标准认可每天40元；误工费标准认可每月3000元，同时认为误工期4个月合理；残疾赔偿金要求按照高雪松主张金额的六折计算为宜；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元合理；至于其他费用则均不持异议。一审法院认为，高雪松因交通事故受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。诉讼前，高雪松就其伤残等级及三期申请司法鉴定，经法院依法委托，无锡中诚司法鉴定所亦出具相应的鉴定意见。虽保险公司对鉴定意见有异议，但其未能提供相反证据予以否定；且鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，所做鉴定意见亦有相应依据佐证，对保险公司的抗辩意见不予采信，现对无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见予以确认。涉及高雪松现主张的各项赔偿费用，鉴于质证时保险公司对医疗费、营养费、护理费、车损等赔偿费用均无异议，现一并予以确认；涉及双方存在争议的赔偿费用，现作如下认定：（1）关于住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准考虑，现高雪松主张的标准每天50元属合理；结合高雪松住院期间22日，现认定该费用1100元。（2）关于误工费，现高雪松为佐证其误工费主张，提供工资收入减少证明及驾驶证、道路运输从业人员从业资格证予以证明。法院注意到，工资收入减少证明仅由常熟富洋粮油运输有限公司盖章；而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。显然高雪松现提供的该工资收入减少证明并不符合上述规定；至于驾驶证及道路运输从业人员从业资格证亦不能当然证明高雪松的从业状况。故上述证据尚不足以证明高雪松之误工费主张。鉴于审理中保险公司等认可误工费标准按每月3000元计算，该真实意思表示构成法律上的自认，予以准许。结合高雪松误工期240日，现认定误工费24000元。（3）关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金，根据现有鉴定意见，足以认定高雪松因伤构成十级伤残；结合事故责任，高雪松现主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金具体金额，均符合相关规定，一并予以支持。（4）关于交通费，根据高雪松实际就诊及复诊情况考虑，现采信保险公司之抗辩意见，酌定交通费300元合理。高雪松的各项损失为：医疗费用赔偿限额48561.64元（含医疗费45661.64元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元）、死亡伤残赔偿限额141420.32元（含护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）、财产损失赔偿限额1100元（含车损1100元），合计191081.96元。鉴于钱鑫锋所驾车辆在保险公司投保交强险，故上述损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担121100元的赔偿责任，超出该部分的金额总计69981.96元则应视为超过交强险限额的损失。因钱鑫锋所驾车辆另在保险公司投保了三者险，且钱鑫锋应负事故的全部责任，故根据相关规定上述损失应由保险公司在三者险限额内承担全部赔偿责任。综上，保险公司应承担191081.96元的赔偿责任。事故发生后，保险公司已经垫付10000元，尚需赔偿181081.96元。至于保险公司提出的扣减15%非医保用药金额的抗辩，鉴于保险公司并未就此提供证据加以证明，对保险公司该项抗辩不予采信。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后10日内赔偿高雪松181081.96元（上述款项可汇至法院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××00；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）。二、驳回高雪松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元减半收取768元、鉴定费3060元，合计诉讼费用3828元由高雪松负担480元，由保险公司负担3348元（保险公司应负担的案件诉讼费于判决生效后10日内支付高雪松）。二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。针对保险公司就鉴定意见提出的异议，本院向鉴定机构进行了函询，该鉴定机构予以书面答复，其中特别指出：高雪松左膝三维CT示左胫骨平台骨折内固定取出术后，左胫骨平台关节面不平整，局部可及骨质缺损，断端增生、硬化，关节间隙不均（附三维CT），依据《人体损伤致残程度分级适用指南》，高雪松上述损伤可评为十级伤残。经质证，保险公司对鉴定机构的书面答复不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于鉴定意见能否采信问题，经本院审查，鉴定机构和鉴定人员均具有相应鉴定资质，出具的鉴定意见综合了受害人诊疗及复查的相关病历资料，并依据评残标准作出了专业判断，该鉴定意见依法可予采信。保险公司虽提出了异议，但缺乏相应证据支持，对该公司的异议及上诉意见，本院不予采信。综上，保险公司上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1536元，由中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二○二○年十一月二十七日书记员 黄 静