wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6922号原告：丁某某，男，1967年5月3日出生，汉族，住如皋市。被告：刘某某，男，1978年9月17日出生，汉族，住如皋市。原告丁某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》并将承租房屋交还给原告；2.判令被告给付原告租金75000元、物业费8951.16元及违约金（其中以25000元为本金，按年息24%自2019年2月10日计算至实际给付之日止，以55000元为本金，按年息24%自2020年2月10日起计算至实际给付之日止；以8951.16元为本金，按年息24%自2020年2月10日起计算至实际给付之日止）；3.要求被告赔偿原告装修费损失381097元；4.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年1月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于如皋市出租给被告使用，租期五年，租赁期限自2018年1月11日至2023年1月10日止，协议约定：第一年租金4.5万元，第二年租金5万元，首次租金在合同签订之日起一次性支付，之后的在每年2月10日前一次性结清租金，同时约定租赁期间的物业费用由被告负担，且被告不得破坏房屋结构，每逾期一日，原告有权向被告收取滞纳租金或费用的0.5%的违约金。现被告自2019年起仅给付2019年的租金25000元，2019年剩余租金25000元及2020年租金50000元未能给付。后经原告催要，被告未能支付，被告不缴纳租金及费用的行为严重违反约定，故提出上述诉讼请求。被告丁某某未应诉、答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某某及其妻子朱玉秀系如皋市所有权人。2018年1月11日，原告丁某某（甲方，出租方）与被告刘某某（乙方，承租方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将上述房屋二层、三层出租给乙方使用。租赁期限自2018年1月11日至2023年1月10日止（其中2018年1月11日至2018年2月10日为免租期），共计五年，租金标准为第一年4.5万元，以后每年5万元，首期租金于本合同签订之日起一次性支付，其后在每年的2月10日前一次性付清下一期的租金。租赁期间，乙方使用租赁房屋所发生的水、电、煤气、通讯等费用及物业管理费由乙方承担。租赁期间如乙方拖欠租金及乙方该承担的相关费用，乙方应向甲方支付违约金，每逾期一日，甲方有权向乙方收取滞纳租金或费用的0.5%的违约金。后被告刘某某支付租金70000元，剩余租金未能给付，且结欠物业费8576.16元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额及计算方式。违约方支付违约金后还应当履行债务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该租赁合同合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同约定履行租金给付义务。现被告未能按合同约定交纳租金，故原告主张解除双方签订的房屋租赁合同，本院予以支持。关于案涉房屋租赁合同的解除时间，原告未能举证已通知被告要求解除合同，本院按向被告送达起诉状及证据材料副本之日，即2020年11月4日为原、被告双方解除租赁合同的时间。被告应当向原告返还案涉租赁房屋并支付租赁合同解除前的房屋租金131575.34元（2018年2月11日至2019年2月10日应给付租金为45000元，2019年2月11日至2020年2月10日应给付租金为50000元，2020年2月11日至2020年11月4日应给付租金为50000元/年÷365天*267天即36575.34元），扣减已给付的租金70000元，尚应给付租金61575.34元。关于合同解除后的房屋占用费用，本院酌情按照原租赁合同约定的租赁费标准5万元/年计算至被告实际交付房屋之日止。关于原告主张要求被告支付物业费，本院依据原告提供的南通子木物业有限公司于2020年6月30出具的收款收据载明的金额8576.16元予以认定。根据租赁合同约定，被告应当支付逾期给付房屋租金、物业费的违约金，原告主张按照年利率24%计算利息过高，本院支持：以25000元为基数，自2019年2月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；以36575.34元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；以8576.16元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁某某与被告刘某某于2018年1月11日签订的《房屋租赁合同》于2020年11月4日解除。二、被告刘某某于本判决生效后立即给付原告丁某某房屋租金61575.34元并支付违约金（以25000元为基数，自2019年2月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；以36575.34元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。三、被告刘某某于本判决生效后立即给付原告丁某某结欠物业费8576.16元并支付违约金（以8576.16元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。四、被告刘某某于本判决生效后立即将其所租赁使用的位于如皋市房屋交付给原告丁某某。五、被告刘某某给付原告丁某某自房屋租赁合同解除之日（2020年11月4日）起至实际返还上述房屋之日止的房屋占用费用（按年租金5万元标准计算）。如果被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。案件受理费4140元，由被告刘某某负担（此款已由原告丁某某垫付，由被告刘某某给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8280元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 孙俊驹二〇二〇年十一月十九日法官助理 邵明振书 记 员 佘佳佳
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1452号之一申请执行人：洪**，女，汉族，住商水县。被执行人：商水县****有限公司，住所地：商水县。统一社会信用代码：****。法定代表人：闫**，该公司经理。本院在执行申请人洪**与被执行人商水县****有限公司租赁合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初5604号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水县****有限公司偿还申请执行人洪**款项10444元。因被执行人商水县****有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人洪**向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月17日，依法向被执行人商水县****有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水县****有限公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水县****有限公司银行有存款，已轮候冻结。2、查明被执行人商水县****有限公司名下有五菱牌（豫Ｐ×××**）车辆一辆，无实际价值。三、向商水县房地产管理中心、不动产登记中心、住房公积金查询被执行人商水县****有限公司的财产，未能查找到可供执行财产。四、通过对被执行人公司走访调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已将被执行人被执行人商水县****有限公司纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。六、向被执行人商水县****有限公司发出限制高消费令。七,对被执行人商水县****有限公司已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金10444元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执1452号案件本次执行程序。被执行人商水县****有限公司负有继续向申请人洪**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高艳平审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘艳龙
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保337号申请人:毛蕊涵。法定代理人：毛健玲。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。被申请人：张清华。被申请人：胡贵英。原告毛蕊涵诉被告张清华、胡贵英共有纠纷一案，申请人毛蕊涵于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张清华、胡贵英在金融机构存款610000元或价值相当于610000元其他财产予以冻结、查封。中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司以其与申请人毛蕊涵签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人毛蕊涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张清华、胡贵英在金融机构存款610000元，期限一年，自2020年月日始至2021年月日止。案件申请费3570元，由申请人毛蕊涵负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李志平二〇二〇年十一月三十日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保122号 申请人王月，女，1981年12月1日生，汉族，住晋州市。 被申请人宋晨正，男，1995年9月22日生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人王月与被申请人宋晨正机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宋晨正驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值15000元保全，并已提供现金5000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人宋晨正驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费170元由申请人王月预交。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：胡紫鸣 二〇二〇年十一月五日 书记员 ： 雷 达
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5059号罪犯任文学，男，1966年12月19日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省荥经县人民法院于2017年2月15日作出(2017)川1822刑初08号刑事判决，以被告人任文学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元，责令折价退赔被害人损失。宣判后，被告人任文学不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院经二审审理，于2017年4月17日作出(2017)川18刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯任文学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任文学减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯任文学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任文学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任文学减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月31日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月五日书记员  朱勤超
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异93号 异议人（被执行人）：茌平信发华宇氧化铝有限公司，住所地：聊城市茌平区城西七公里。统一社会信用代码：91371500769712461N。 法定代表人：张怀涛，该公司董事长。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路**。统一社会信用代码：91370000863137504K。 法定代表人：郭小霞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东信莱大豆生物科技有限公司、山东省高唐蓝山集团总公司、茌平信发华宇氧化铝有限公司（以下简称华宇公司）、许振国、李杰华、赵彬、曲莹莹、张玉海、赵绪珍借款合同纠纷一案中，被执行人华宇公司向本院提出书面异议，请求对其不予执行，撤销对其的强制执行措施。 本案在审查过程中，华宇公司于2020年11月10日向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，被执行人华宇公司撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许被执行人茌平信发华宇氧化铝有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  李中栋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理汪桂荣 书记员徐如意
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2622号罪犯石文强，男，1984年10月18日出生，汉族，中专文化，河南省濮阳市人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年7月8日作出（2014）华区刑初字第178号刑事判决，认定被告人石文强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15万元。刑期自2014年1月21日起至2024年1月20日。于2014年7月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯石文强在执行期间，2018年11月27日减刑六个月。刑期自2014年1月21日起至2023年7月20日止。河南省新乡监狱提出对罪犯石文强减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯石文强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯石文强自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯石文强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石文强准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年1月21日起至2023年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月六日书记员  姜新龙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢255号之一申请执行人李扬昌被执行人杨志华本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1878号民事调解书，于2020年08月25日立案执行申请执行人李扬昌申请执行被执行人杨志华卖买合同纠纷一案，申请执行人李扬昌申请执行的债权为225950元，尚余225950元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人杨志华无可供执行财产。本院认为被执行人杨志华无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1878号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁希
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1857号 刘同庆: 刘同庆与山西中铁建筑劳务有限公司、孙井强借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7353号原告：兴化市朝阳物业管理有限公司，住所地江苏省兴化市金富商业街物业楼。法定代表人：刘向阳。委托诉讼代理人：吕玉旭，系该公司员工。被告：孙国祥，男，1958年1月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院于2020年11月24日受理原告兴化市朝阳物业管理有限公司诉被告孙国祥物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予兴化市朝阳物业管理有限公司撤回起诉。审判员  姚卫强二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙子恒
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异249号案外人：延边成达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市芳草胡同****楼**。法定代表人：刘玉新，总经理。委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所律师。申请执行人：高成学，男，1939年7月28日出生，朝鲜族，住所吉林，住所吉林省延吉市v>申请执行人：高红柱，男，1972年2月9日出生，朝鲜族，住所吉林，住所吉林省延吉市v>被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所吉林，住所吉林省延吉市大宇路**v>法定代表人：马邵华，该公司董事长。本院在执行申请执行人高成学、高红柱与被执行人延吉市房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人延边成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人成达公司称，贵院作出（2015）延执字第1270-4号执行裁定，查封案外人名下位于延吉市延北路首尔春天小区7号楼，产籍号05-08-00344,2单元1302号、1401号、1402号和7号楼1单元1102号、1202号、1402号房屋，查封期限为3年。案外人对该裁定提出如下异议：首先，张福森以其与案外人合作开发建设“首尔春天小区”为由，将该小区内房屋用于抵顶执行款。但“首尔春天小区”实际是由案外人开发报建，并出资建设，只有案外人对该小区内房屋享有所有权及处分权，且双方之间是否存在合作开发关系以及张福森是否享有处分权一直存在争议，相关事宜已经由延边仲裁委员会受理。张福森在既没有案外人授权，也没有案外人认可的情况下，擅自与申请执行人达成和解协议，将案外人所有的房屋用于抵债剩余执行款，属于无权处分。其次，（2015）延执字第1270-4号执行裁定书所裁定的查封期限3年现已届满，且申请执行人也未在查封期限届满前10日内提出续行查封的申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，法院的查封措施应当自查封期限届满之日起解除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特请贵院解除（2015）延执字第1270-4号执行裁定对案外人名下的案涉房屋的查封。本院查明，原告高成学、高红柱与被告延吉市房地产开发有限公司（以下简称市房地产公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）延民初字第920号民事判决，判决被告市房地产公司向原告高成学、高红柱支付房屋面积差价款167.792万元、临时安置补助费198万元，共计365.792万元。判决生效后，因被告未履行义务，高成学、高红柱向本院申请执行。执行过程中，张福森以其与成达公司合作开发丹虹小区建设为由，于2016年5月13日，与申请执行人签订书面和解协议，内容为：“…市房地产开发公司给付延北小区地下车库1个、地下车位2个、首尔春天**楼**1401、1402、面积为101平方米两套房屋、7号楼2单元1501、1601跃层面积为101平方米、7号楼地下车库1个…。协议由高红柱和张福森签字，无市房地产公司的盖章”。2017年3月2日，在该协议上，手写“同意地下两个车位换成两个车库”，并由张福森签名。2017年6月13日，在协议上手写“1501、1601改为1502、1602的房屋”，由张福森签名。本院于2017年6月16日作出（2015）延执字第1270-4号执行裁定，查封被执行人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北小区首尔春天7号楼，产籍号为05-08-00344、2单元1401号、1402号房屋（面积为各101平方米）、2单元1302号（面积为95.22平方米）和7号楼1单元1102号（面积为100.71平方米）、1202号（面积为96.32平方米）、1402（面积为94.54平方米）房屋产权手续，查封期限为三年。2020年5月14日，本院作出（2015）延执字第1270号之五执行裁定，续行查封延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北小区首尔春天7号楼、产籍号为05-08-0344、1单元1102号（建筑面积为100.71平方米）、1202号（建筑面积为96.32平方米）、1402号（建筑面积为94.54平方米）房屋产籍手续和7号楼2单元1401号（建筑面积为94.54平方米）、1402号（建筑面积为95.22平方米）房屋产籍手续，查封期限为三年。案涉2单元1302号房屋没有续查封。延北小区后改名为首尔春天。查封当时，延北小区的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证均在案外人成达公司名下，现6套房屋均登记在延边成达房地产开发有限公司。另查明，张福森与延边成达房地产开发有限公司之间合作开发协议纠纷一案，延边仲裁委员会作出（2019）延仲字第1298号裁决书，裁决驳回申请人张福森的仲裁请求，于2020年10月21日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。本院查封时案涉小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证均在案外人成达公司名下，现案涉6套房屋均登记在案外人名下，可以认定案外人为权利人，其享有排除执行的权利。其中2单元1302号房屋因查封期限已过，已失去查封的效力，故在本案中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对位于延吉市延北小区首尔春天7号楼，产籍号为05-08-00344，2单元1401号、1402号房屋（面积为各101平方米）、7号楼1单元1102号（面积为100.71平方米）、1202号（面积为96.32平方米）、1402（面积为94.54平方米）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十一月二十八日书记员  车鸣慧
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖510号 原告曾明诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执6230号申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路******。法定代表人：邓玮，董事长。委托执行代理人：王一凌、伍腾（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被执行人：武汉中民投资有限公司，住，住所地武汉市硚口区汉西三路特******/div>法定代表人：劳志刚。被执行人：武汉中民置业有限公司，住所，住所地武汉市硚口区汉西路**中民?仁寿里（**）2.3号楼（C-2商业）/单元1层（12）号。法定代表人：陈瑛。被执行人：武汉九立投资集团有限公司，，住所住所地武汉市江岸区上海街君安大厦****div>法定代表人：陈瑛。申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉中民投资有限公司、武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提出申请，同意撤回对被执行人的执行。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执6230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月十六日书记员  刘有明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更338号罪犯胡泽胜，男，1978年9月5日出生，汉族，贵州省普定县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2017年8月11日作出（2017）鄂1182刑初266号刑事判决，以被告人胡泽胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年3月9日起至2021年9月8日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2019年6月5日经本院裁定减刑六个月，现刑期至2021年3月8日止。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡泽胜2019年5月、12月各获得一个表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯胡泽胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡泽胜减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月二十五日法官助理华贞书记员汪霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执保456号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**。被执行人：徐丽霞，女，1981年12月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区凌水街道小翠岛西街**1-5-1。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人徐丽霞，借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 何佳瀛
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执818号 申请执行人：胡炎，男，汉族，1981年11月10日出生，住安徽省黄山市经济开发区。 被执行人:高玉莲，女，汉族,1967年3月15日出生,住安徽省黄山市。 本院在执行胡炎与高玉莲买卖合同纠纷一案中，责令被执行人高玉莲立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高玉莲至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人高玉莲纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案申请标的金额189874元，未执行到位189874元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈雨薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初8311号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区XX路XX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：江林跃，男，1986年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住浙江省丽水市莲都区XX镇XX村XX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告江林跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告江林跃经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计92945.21元(截止2020年4月6日，欠款本金80000元，利息5057.18元，费用7888.03元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止; 2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告自2015年1月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0038。截至2020年4月6日，被告累计欠款共计92945.21元未付。原告自2020年2月6日开始多次催款，被告仍未清偿。原告提起本案诉讼。被告江林跃未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处填写《招商银行经典版白金信用卡申请表》，并于2015年1月15日签订《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》），申领卡号为XXXXXXXXXXXX0038的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年4月6日的信用卡欠款本金80000元，利息5057.18元，费用7888.03元，合计92945.21元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处填写的《招商银行经典版白金信用卡申请表》及原、被告签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2020年4月6日，欠款本金80000元，利息5057.18元，费用7888.03元，合计92945.21元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告江林跃归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年4月6日之前的信用卡欠款本金80000元，利息5057.18元，费用7888.03元，合计92945.21元整;并按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，减半收取1061.5元，公告费690元，由被告负担。(此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交.上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员       李新元                              二○二○年十一月九日                             法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22526号之二 申请执行人：深圳市益力嘉科技有限公司。 被执行人：广东晶皇科技有限公司。 申请执行人深圳市益力嘉科技有限公司与被执行人广东晶皇科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币52895.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2466号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：喻飞，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张晓翠，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与喻飞、张晓翠信用卡纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初6131号民事判决书，依法向被执行人喻飞、张晓翠发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的377854.05元，未执行到位。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人喻飞名下的川Ａ×××××车辆、川Ａ×××××车辆，均未实际控制，其中川Ａ×××××车辆系轮候查封。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，现已依法将被执行人喻飞、张晓翠限制高消费。经约谈，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26884号原告：上海鸿振木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑洪振，总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：杨爱兵。原告上海鸿振木业有限公司与被告湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海鸿振木业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年十一月十六日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14099号原告：张艳辉，女，1967年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：彭瑜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：黄文浩，男，1973年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：申会停，男，1967年2月13日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告张艳辉与被告黄文浩、申会停借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳辉的委托诉讼代理人彭瑜到庭参加诉讼，被告黄文浩、申会停经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告张艳辉提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元；2.判令二被告支付原告借款利息（以500000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付日止，按月息2分计算）；3.案件受理费、公告费由二被告承担。事实及理由：2014年案外人黑龙江省建筑安装集团有限公司承包达尔凯阳光（哈尔滨）热电有限公司“哈西大街（三环路-哈南编组站）热网工程”，被告黄文浩为该工程负责人，被告申会停系被告黄文浩亲属为负责该工程会计。2014年1月18日经案外人侯占臣介绍原告向二被告借款700000元，约定利息3分，于2014年年底归还，案外人侯占臣和被告申会停在中间人处签字，借款于2014年5月10日偿还200000元，但未支付利息，剩余本金500000元至今未予偿还。此笔债务到期前于2016年5月17日被告黄文浩、申会停在借款人处签字、介绍人侯占臣分别在中间人处签字，并约定借款500000元于2016年6月30日还款。截至原告起诉，被告仍欠付原告本金及利息，故原告诉至法院，请求依法裁决。二被告未答辩，未出庭、未举示证据。本院查明：2014年案外人黑龙江省建筑安装集团有限公司承包达尔凯阳光（哈尔滨）热电有限公司“哈西大街（三环路-哈南编组站）热网工程”，被告黄文浩为该工程负责人，被告申会停负责该工程会计。2014年1月18日经案外人侯占臣介绍被告黄文浩向原告借款700000元，约定利息3分，于2014年年底归还。被告黄文浩为原告出具借条一份，并加盖了案外人黑龙江省建筑安装集团有限公司第十分公司的公章，同时在借条上3分处加盖了黑龙江省建筑安装集团有限公司第十分公司的公章，案外人侯占臣和被告申会停在中间人处签字。后本院经与案外人黑龙江省建筑安装集团有限公司核实，黑龙江省建筑安装集团有限公司对该借条上的公章予以否认，原告亦认可该公章系被告黄文浩应原告要求私自加盖的，实际借款人为被告黄文浩，与案外人黑龙江省建筑安装集团有限公司无关。被告黄文浩于2014年5月10日向原告偿还了借款200000元，剩余本金500000元未偿还。2016年5月17日被告黄文浩、申会停重新为原告出具借条一份，写明：“2014年1月18日借张艳辉伍拾万元整原定于2014年底归还，因公司资金周转不开没还，现重新打此条，此款定2016年6月30日归还。”二被告黄文浩、申会停并在借款人处在借款人处签字，案外人侯占臣在中间人处签字。该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。上述事实，有原告张艳辉提交的2014年、2016年借条两份、2017年收条一份、张艳萍借条、银行对账单、公证书各一份、情况说明二份、建筑工程施工合同一份、《达尔凯阳光（哈尔滨）月度工程进度额报告》二份、申会停电话录音及增值税发票、侯占臣证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：二被告黄文浩、申会停欠原告之款500000元事实清楚，证据充分，因各被告未出庭，本院只能按原告所述欠款数额500000元予以确认，故原告请求二被告偿还欠款本金500000元，及自2018年8月1日起至全部欠款实际给付日止以借款本金500000元为基数，按年利率24%承担欠款利息，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄文浩、申会停于本判决书生效之日起十日内偿还原告张艳辉借款本金500000元；二、被告黄文浩、申会停于本判决生效后十日内给付原告张艳辉上述欠款利息（自2018年8月1日起至全部欠款履行届满之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告张艳辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告黄文浩、申会停承担，随上述款项一并给付原告张艳辉。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  吕颜伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄中习，男，1974年11月17日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人黄中习因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司 （以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄中习申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公 司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请 人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，黄中习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄中习的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 尧 书 记 员  李华雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初757号 原告：陈于兴，男，1968年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：胡水平，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆广阳工程建设有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区白桦路**。 法定代表人：曹静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于艳萍，女，1985年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。 第三人：赵红旗，男，1972年7月10日出生，汉族，新疆广阳工程建设有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告陈于兴与被告新疆广阳工程建设有限公司、第三人赵红旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈于兴及其委托诉讼代理人胡水平、被告新疆广阳工程建设有限公司之委托诉讼代理人于艳萍、李宏、第三人赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈于兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告零星维修改造工程费748,725.20元；2、被告支付延期付款利息合计121,074元【自2016年10月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算为100,765元；自2019年8月20日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月20日，为20,309元】，以上合计869,799.20元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年至2016年期间，被告将部分新建及维修项目零星工程交给原告施工，因小项目较多，没有签订施工合同，原告按照被告要求完成了16项维修改造施工任务，并向被告申请维修改造工程签证，被告未予签字，直到2016年10月15日才签字认可，16项维修改造工程费用共计748,725.20元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告新疆广阳工程建设有限公司辩称，原告完成的零星维修工程工作量无法确定，原、被告双方一直未进行对账，所以原告主张的零星工程未在被告处挂账，被告不予认可。但被告方本着实事求是的原则认可原告完成零星维修工程费68,249.55元。 第三人赵红旗辩称，2018年原告找到赵红旗，要求其在《零星维修工程费用确认单》上签字，并要求把签字时间写到2016年，其就在原告施工的确认单上签字认可工程量，再由公司财务审核后挂账确认具体结算价。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告新疆广阳工程建设有限公司将部分新建及零星维修工程交给原告施工，双方未签订施工合同。原告完成零星维修工程后，于2018年找到第三人赵红旗，赵红旗在部分《零星维修工程费用确认单》上签字认可工程量，落款时间均写为“2016年10.15”。现原告向被告主张16项维修改造工程费用748,725.20元并催要无果，故诉至本院。 另，原告提出申请司法鉴定，本院司法技术室受委托后于2020年9月22日联系多家鉴定机构一致回复不予受理。原因是零星维修也需施工合同、施工图纸方可进行工程造价鉴定，该部门向申请人说明情况，申请人无法提供上述资料，因此将案件退回。 上述事实，经当庭质证有原、被告提交的《零星维修工程费用确认单》、《新疆维吾尔自治区建筑工程定额手册》、克拉玛依市建设局和克拉玛依市发展和改革委员会联合下发的克建发【2013】290号、克建发【2015】86号文件、电话录音光盘、证人周XX、陈XX的证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，依据庭审中查明的2014年至2016年期间，原告给被告完成零星维修改造工程项目，第三人赵红旗签字认可其中7项，被告依据新疆维吾尔自治区建筑工程定额手册及克拉玛依市建设局和克拉玛依市发展和改革委员会联合下发的克建发【2013】290号、克建发【2015】86号文件规定的定额单价计算的原告零星维修改造工程总价为68,249.55元，原告对此数额及计算方法有异议；原告申请对工程造价的鉴定因其无法提供相关资料被退回；经原告要求、被告同意，本院给予原、被告充分时间对账，但原告不配合导致无法对账；证人周XX、陈XX均为给原告打工的人员，其当庭的陈述亦不能证实原告的主张；在第三次庭审中，原告陈述：“付款这一块，我们之间就是一笔烂账，根本没有办法核对。”的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未能提供充分证据证明被告欠付其零星维修工程款的确定数额，其应当承担举证不能的法律后果。但是，根据被告方“本着实事求是的原则认可原告完成零星维修工程费68,249.55元。”的事实，本院对原告主张的维修工程费68,249.55元予以支持。 关于被告主张支付延期付款利息的诉讼请求。因原、被告在零星施工过程中，均未签订书面合同且未进行结算，直到第三人赵红旗2018年在部分《零星维修工程费用确认单》倒签字认可部分工程量时，原、被告没有争议的部分工程量方才确定，但因不能确定倒签的具体时间，因此，本院按2018年10月15日确认工程量之次日起算逾期支付的起始时间，对原告主张支付延期付款利息2,474.05元【68,249.55元×4.35%÷12个月×10个月=2,474.05元】及自2019年8月20日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆广阳工程建设有限公司于本判决生效后三日 内向原告陈于兴支付维修工程费68,249.55元； 二、被告新疆广阳工程建设有限公司于本判决生效后三日内向原告陈于兴支付工程费利息2,474.05元及自2019年8月20日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告陈于兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,252.26元，由原告陈于兴负担5,746.26元；被告新疆广阳工程建设有限公司负担506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 王  彦 二〇二〇年十一月四日 书记员 阿依努尔
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5913号 原告：卢绪亮，男，1989年6月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：陈娇娇，女，1987年10月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告卢绪亮与被告陈娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告卢绪亮到庭参加诉讼，被告陈娇娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金5万元，并支付自2017年10月21日起至判决确定支付日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2017年，被告以开办快递点急需资金为由向原告借款5万元。原告通过支付宝转账方式向被告出借借款，被告收到借款后向原告出具借款合同一份，确定金额5万元，借期期限自合同签订之日至2018年10月20日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。到期后，被告经原告多次催讨，拒不支付。 被告陈娇娇未作答辩。 为支持其诉称，原告向本院提交借款合同一份、支付宝转账记录截图一份，本院认证后认为，上述证据均具有真实性，合法性，与本案存在关联性，对其证明力，本院予以认定。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已经交付了相关款项，被告理应及时归还，并按合同约定支付利息。原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈娇娇返还卢绪亮借款5万元，并支付自2017年10月21日起至判决确定支付日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由被告陈娇娇负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 颖 二〇二〇年十一月九日 书记员 费晓敏
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2415号 上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区东方美绣化妆店，住所地四川省宜宾市翠屏区南街**********。 经营者：黄远敏，女，1987年3月出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱春容，女，1998年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人宜宾市翠屏区东方美绣化妆店（以下简称东方美绣店）因与被上诉人朱春容劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东方美绣店上诉请求：1.撤销一审判决，改判东方美绣店不予退还朱春容5000元；2.本案一、二审诉讼费由朱春容承担。事实和理由：东方美绣店与朱春容2019年6月5日自愿签订的《东方美绣正式聘用合同》中明确约定“签约起，若未满两年，公司保密金5000元一律不退（以开具发票为准）”，该合同不违反法律的强制性规定，朱春容在合同期内自愿提出离职，应当承担违约责任，已缴纳的保密金5000元不应退还。 朱春容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东方美绣店上诉。 东方美绣店一审诉讼请求：1、撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案[2020]152号仲裁裁决书，判决东方美绣店不支付朱春容5000元；2、朱春容承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：朱春容于2019年6月5日与东方美绣店签订了《东方美绣正式聘用合同》，合同约定：朱春容职位为纹绣师，负责技术工作，工作期限两年，从2019年6月5日至2021年6月5日，……签约起，若未满两年，公司保密金5000元一律不退（以开具发票为准）。东方美绣店的经营者黄远敏与朱春容均在该合同上签名捺印。朱春容于2019年4月11日向东方美绣店的经营者黄远敏以微信转账方式支付了5000元。2019年9月19日，朱春容离职。因东方美绣店拒绝退还保密金5000元，朱春容于2020年7月1日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方美绣店支付未签订书面劳动合同二倍工资，退还保证金5000元。2020年8月7日宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案[2020]152号仲裁裁决书，裁决东方美绣店退还朱春容5000元。现东方美绣店不服该裁决，诉至一审法院，请如所诉。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，其享有自由、自主职业的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”的规定，东方美绣店无权以任何理由或者名义向朱春容收取财物、要求提供担保等。东方美绣店违反法律规定收取的5000元应当予以退还。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告宜宾市翠屏区东方美绣化妆店于本判决生效之日起五日内退还被告朱春容5000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜宾市翠屏区东方美绣化妆店负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：东方美绣店与朱春容签订聘用合同中实际收取的5000元保密金是否应予退还。结合一、二审查明事实，一审法院判决东方美绣店退还5000元保密金正确。理由如下：依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，无论东方美绣店在《东方美绣正式聘用合同》中约定收取5000元费用的名称是保证金还是保密金，都属于“以其他名义向劳动者收取财物”的约定，该约定因违反法律规定应属无效，所收取的费用应予退还。 综上所述，上诉人宜宾市翠屏区东方美绣化妆店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由宜宾市翠屏区东方美绣化妆店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄相中 书 记 员 刘洋杨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5630号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申玉荣，女，汉族，1939年9月14日生，住河南省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦云霞，女，汉族，1971年3月12日生，住新乡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会。法定代表人：王国亮，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：贵传广，男，汉族，1953年10月20日出生，住新乡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会八组。负责人：贵祥良，该组组长。委托诉讼代理人：刘洪浩，河南捷出远律师事务所律师。再审申请人申玉荣、秦云霞因与被申请人新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会（以下简称第五疃村委会）、新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会八组（以下简称第五疃村八组）承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。申玉荣、秦云霞申请再审称：一、原审法院认定第五疃村八组所制定的分配标准符合民主议定程序缺乏证据证明。申玉荣、秦云霞认为第五疃村八组制定的分配标准未依法进行民主议定程序，并未实现同等待遇，第五疃村八组所制定的分配方案或者标准并不是民意的体现。原审庭审中第五疃村八组也未提供任何证据证明其就本组分配方案已经进行了民主议定程序，对其抗辩理由不应支持。二、第五疃村八组擅自扣除申玉荣、秦云霞征地补偿款没有事实和法律依据。申玉荣、秦云霞虽然认为第五疃村八组制定的征地补偿款未经民主议定程序违法，但是认可第五疃村八组就每户每人分配补偿款的数额，其主要分歧在于第五疃村八组是否有权调整村民已承包的土地，是否有权借调整土地扣除申玉荣、秦云霞应得征地补偿款。根据相关法律规定，第五疃村八组无权调整村民承包地，且第五疃村八组全体村民自2013年调整承包地后至今未满三十年，即使是对个别村民承包地进行调整，也须经本村集体成员村民会议三分之二以上成员同意。第五疃村八组未经上述程序调整土地违法。一、二审法院未就第五疃村八组是否有权对本组村民土地进行调整，扣除申玉荣、秦云霞土地补偿款是否有事实和法律依据，而判决驳回申玉荣、秦云霞的诉讼请求错误，请求撤销二审判决，将本案进入再审。第五疃村委会答辩称：同意第五疃村八组的意见。第五疃村八组的部分土地被国家征收，补偿款已经发放到第五疃村八组，对土地补偿款如何发放，应由第五疃村八组自己处理，第五疃村委员会也同意第五疃村八组的分配方案。被申请人第五疃村八组答辩称：一、第五疃村八组制定的承包地征收补偿费用分配方案程序公开、透明、合法，内容公平合理，申玉荣、秦云霞所称第五疃村八组未经村民及村民代表同意与事实不符。二、第五疃村八组依据土地确权结果对土地进行适当调整，是依法行使土地管理权的行为，于法有据，申玉荣、秦云霞在不退还多占土地的前提下要求第五疃村八组支付土地补偿款，其诉求不能成立，同时也会侵害到其他村民的权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求依法驳回申请人申玉荣、秦云霞的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小级，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，第五疃村八组的部分土地被国家征收，第五疃村八组根据第五疃村委会专题会议要求，确定了土地补偿款的分配方案，即：罗家坟土地的征地款按2005年土地确权过程中确定的本组成员人口平均分配征地款；其他土地按被征收时实有人口数平均分配征地补偿款。该分配方案所对应的《个人实有土地表》和《征地分款到户表》上均有第五疃村八组村民代表的签名且已经张榜公布。从上述分配方案看，土地补偿款为按人均分，也即第五疃村八组土地没有被征收的承包户，同样取得了分配土地补偿款的权利；如果第五疃村八组未对组里未征收土地进行微调，将微调出来的土地分配给已征地农户，则可能导致已被征收土地承包户与未被征地农户之间的权利义务失衡。申玉荣、秦云霞为第五疃村八组村民成员，其应与其他村民一样，在分配土地补偿款时则应按照《个人实有土地表》和《征地分款到户表》内容，在享有获取同样补偿款权利的同时，亦应当根据《个人实有土地表》统计的内容，将多出的0.7574亩土地退回第五疃村八组；申玉荣、秦云霞未按要求退回多出的土地，第五疃村八组按照《征地分款到户表》内容扣除其0.7574亩土地补偿款，另行分配给未获取土地农户亦并无不当。申玉荣、秦云霞的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人申玉荣、秦云霞的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申玉荣、秦云霞的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  于保林二〇二〇年十一月十四日法官助理崔璐书记员朱远秀
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执404号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人:朱玉国，任该行董事长。 被执行人：覃明军，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人覃明军信用卡纠纷一案中，2020年11月20日申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交了书面申请，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘07执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘鹏 书记员聂凤翔 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9633号 申请人:南宁市朝阳典当有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**新上海大厦**105-106商铺，统一社会信用代码：91450100MA5KK3RJ9G。 法定代表人：何剑。 委托诉讼代理人：黄启红，男，该公司职员。 被申请人：钟景泉，男，1989年11月20日出生，汉族，住广，住广东省廉江市div> 本院在审理南宁市朝阳典当有限责任公司与钟景泉典当纠纷一案中，申请人南宁市朝阳典当有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人钟景泉名下价值936000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为936000元的保单保函[编号：1171119192020000476]为申请人南宁市朝阳典当有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市朝阳典当有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人钟景泉名下价值936000元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3282号原告：马某，女，1934年1月7日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：马郁飞、王田英，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1950年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：李某2，男，1953年3月13日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：李某3，男，1953年3月13日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：李某4，女，1958年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告马某与被告李某1、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月17日和11月12日两次公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人马郁飞，被告李某1、李某2（未参加第一次庭审）、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令对原属于被继承人李金甫的坐落于本市上城区直吉祥巷44号104室房屋的50%的份额享有20%的继承权；2、对上述房屋依法进行分割，要求原告取得房屋所有权，由原告给四被告款项；3、判令原、被告按照继承份额承担诉讼费用。被告李某1辩称：同意由原告继承20%的份额，自己应继承的份额按照法律规定处理。被告李某1尽到了赡养义务。2016年9月15日父亲去世，母亲私下拿走了全部遗产，但被告依然尽力尽责为母亲分忧。2017年上半年，被告李某3因工厂亏损变卖了湖畔花园房产，母亲单身租宿杭州袜厂公寓，居住期间被告李某1去探望，请母亲吃饭。母亲突发高血压，被告有急事，联系孙媳妇陪同去医院。父亲在世期间，年年给父母过生日，母亲住院，探望分析化验单，指导饮食。两兄弟产生矛盾也是被告负责调解。母亲和租客产生矛盾也是被告负责处理。被告是家中长女，约1974年两个弟弟参军，妹妹未成年，家庭由被告照顾。父亲手术，也是被告签字，日夜陪同父亲渡过最难熬的日子直至父亲离世。因丈夫患有传染性疾病故没有将母亲接到家中居住。被告李某2辩称：自己尽到了赡养义务。被告的妻子在世时，经常去照顾父母。父亲很爱干净，不愿意去外面理发，只要被告在杭州，差不多时间觉得父亲需要理发了，或者父亲叫自己了，就会过去给父亲理发。有段时间被告到外地工作是由弟弟和妹夫理发的。被告李某3辩称：同意由原告继承20%的份额，自己应继承的份额按照法律规定处理。自2002年、2003年开始父母搬至湖畔花园自己的住房和自己一起生活，虽然因为工作缘故被告一周才回家一次，但每次回家被告都会和父母在一起，带父母出去，照顾父母。父亲去世之前七、八年被告李某1未看望过父母，确实由被告李某2给父亲剃头比较多，但自己也给父亲剃头的。被告李某4辩称：同意由原告继承20%的份额，自己应继承的份额按照法律规定处理。每周都会探望父母，每天都会给父母打电话，尽到了自己的赡养义务。大概父亲过世前七、八年被告李某1就没有来看过父母，确实由被告李某2给父亲剃头比较多，但自己的丈夫有时候也给父亲剃头的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于本市上城区直吉祥巷44号104室系原告和其丈夫李金甫的夫妻共同财产。双方婚姻关系存续期间共同生二子二女，即本案四被告。自2003、2004年开始，原告和其丈夫和被告李某3共同生活。2016年9月15日，李金甫去世，未订立遗嘱。李金甫的父母均先于李金甫去世。因原、被告双方就案涉房屋继承问题无法达成一致，故原告诉诸法院。另查明：经浙江中联耀信房地产估价有限公司评估，坐落于本市直吉祥巷****房屋总价值为3265700元。为本次评估，原告支付评估费11000元。庭审中原告陈述：老头子在世的时候最后几天身体不好，很想大女儿和大儿子，给大女儿打电话让她来她不来，我和小女儿，小女婿一起到大女儿家里去叫她看下老头子她也不去。大儿子我给他打电话一直都不接。老头子去世前7、8年大女儿都不来看我们。老头子在的时候大儿子会来看我们，给老头子剃头，老头子的头基本都是大儿子负责的。小儿子和小女儿很孝顺的，会来照顾我们的。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落。坐落于本市直吉祥巷****房屋系原告和李金甫的夫妻共同财产金甫去世后，该房屋50%的份额作为李金甫的遗产由原告和四被告继承。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中被告李某3和被告李某4对父亲尽到了较多的扶养义务，按照法律规定应该多分。被告李某1有扶养能力却未尽扶养义务，应当少分。据此，本院确定原告对被告李金甫在案涉房屋中的权利享有20%的继承权，被告李某3和被告李某4各享有24%的继承权，被告李某2享有20%的继承权，被告李某1享有12%的继承权。原告要求房屋归其所有，考虑到原告在房屋中占有的份额，本院对此予以准许。根据房屋评估价格，原告应分别支付被告李某3和李某4房屋折价款391884元，支付给被告李某2房屋折价款326570元，支付被告李某1房屋折价款195942元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：原属于被继承人李金甫所有的本市上城区××巷××号××室房屋50%的份额由原告马某继承所有，原告马某应于本判决生效之日起十日内分别支付被告李某1、李某2、李某3、李某4房屋折价款195942元、326570元、391884元和391884元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告马某负担2600元，被告李某3负担3120元，由被告李某4负担3120元，由被告李某1负担1560元，由被告李某2负担2600元。评估费11000元，由原告马某负担2200元，由被告李某3负担2640元，由被告李某4负担2640元，由被告李某2负担2200元，由被告李某1负担1320元。原告马某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李某1、李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘筱文二〇二〇年十一月二十七日书记员  傅京京
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1922号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，原名称广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒙锦升，男，1979年4月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告蒙锦升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告蒙锦升经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙锦升向原告偿还借款本金29993.30元及利息11987.80元（从2015年12月3日至2020年8月1日），从2020年8月2日起至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算利息并计算复利；2、被告承担律师代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月3日，被告蒙锦升向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构荔城支行借款30000元，双方签订有借款合同，借款用途为种砂糖桔，约定借款利率为年利率5.7%，借款期限为2年。合同签订后，原告依约向被告发放了30000元借款。被告在借款后只支付了部分利息和本金，截至2020年8月1日止，被告尚欠原告借款本金29993.30元及利息11987.80元未予偿还，原告权益因此受损。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙锦升未作答辩。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、广西荔浦农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，名称变更核准通知书；2、被告蒙锦升的身份证复印件、户口本复印件、未婚声明、（2014）荔民初字第683号民事判决书；3《农户借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》；4、《借款借据》、《贷款（垫款）还款单》。 被告蒙锦升在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙锦升经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据中与本案事实具有关联性的内容予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年11月30日被告蒙锦升向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构荔城支行递交了《农户借款申请书》，申请向原告借款30000元用于种砂糖桔。2015年12月3日，被告蒙锦升与原告的分支机构广西荔浦农村商业银行股份有限公司荔城支行签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号340202150821290），合同约定：原告根据被告蒙锦升的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为被告蒙锦升确定一个授信额度，被告蒙锦升在授信额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向原告申请使用借款；授信额度为人民币30000元，授信期限自2015年12月3日起至2017年12月3日止；单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；借款用途为种砂糖桔；借款利率按借款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.7%，并对其利率调整进行了约定；每笔借款的金额、期限、利率、用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还本金；被告蒙锦升应当按照约定还本付息，对应付未付利息，原告有权按中国人民银行规定计收复息；被告蒙锦升应按期归还借款本息，借款逾期的，原告从借款逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，原告依约于2015年12月3日将30000元借款付至被告蒙锦升的账户，原、被告在该《借款借据》上再次对借款期限、借款利率、借款用途等信息作出了与上述借款合同相同的约定，借款期限自2015年12月3日起至2017年12月3日止，借款利率以中国人民银行同期同档贷款基准利率4.75%上浮20%即执行年利率5.7%，借款用途为种砂糖桔。被告收到借款后，未依约定偿还本金及支付利息，截至2020年8月1日止，被告尚欠原告借款本金29993.30元、利息11987.80元未偿还。被告的行为已构成违约。原告为此特诉至本院，即成本诉。 本院认为，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构荔城支行与被告蒙锦升于2015年12月3日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号340202150821290），系双方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行；《借款借据》作为《农户小额信用最高限额借款合同》的组成部分，亦合法有效，原、被告应受约束并履行。本案中，原告依约将30000元借款发放给了被告蒙锦升，但借款到期后被告蒙锦升未依约按期足额偿还借款本息，截至2020年8月1日止尚欠借款本金29993.30元及利息11987.80元未还，被告蒙锦升应当承担向原告偿还尚欠的借款本金及利息的义务。现原告要求被告蒙锦升向原告偿还尚欠的借款本金29993.30元及相应利息（利息包括复息、罚息，按上述《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，暂计至2020年8月1日止尚欠的利息为11987.80元，其他利息按合同约定自2020年8月2日起计算至还清借款之日止），理由充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告蒙锦升承担律师代理费2000元，对此，原告既未能提供相应的律师费支付凭证或税务发票证实该项费用已发生，也未提供相应的合同或其他凭证证实原告因本案诉讼将支出该项律师费的合理性及必然性，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙锦升向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金29993.30元及相应利息（利息包括复息、罚息，按上述《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，暂计至2020年8月1日止尚欠的利息为11987.80元，其他利息以实际尚欠的借款金额为基数按合同约定自2020年8月2日起计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费900元，减半收取450元，由被告蒙锦升负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费900元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  蒋淑艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7758号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘善祥，男，1968年4月9日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘善祥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5101号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求刘善祥支付本金194787.10元及息费、一审案件受理费2099元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5101号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保856号申请人：杨某1，女，2004年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定代理人：杨某2，男，1972年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被申请人：李新刚，男，1975年11月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人杨某1于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新刚银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨某1以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李新刚银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人杨某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年十一月十九日书记员  宋春露
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10383号原告：高剑平，男，1971年5月9日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。被告：周熠，男，1994年2月3日出生，汉族，住江阴市。原告高剑平诉被告周熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告高剑平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：高剑平申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高剑平撤回起诉。案件受理费减半收取计525元（高剑平已预交），由原告高剑平负担。审判员  金桂华二〇二〇年十一月十八日书记员  周纯洁
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执恢229号杨振廷：鹤岗市工农区人民法院与杨振廷罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。至此，鹤岗市工农区人民法院向本院申请执行的(2019)黑0403刑初133号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7253号原告:马维,女，2002年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:马玉江，男，1976年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区，系马维父亲。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，经理。原告马维与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维的委托诉讼代理人马玉江到庭参加诉讼，被告优胜北辰分公司、优胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告优胜北辰分公司退还原告课程费9，742元；2.请求判令被告优胜公司对被告优胜北辰分公司的上述债务承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：优胜北辰分公司是优胜公司的分公司,2019年11月11日,原告与被告优胜北辰分公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,约定被告优胜北辰分公司为原告提供课程辅导服务,原告向被告优胜北辰分公司缴纳课程费用共计20，000元整。2020年8月12日原告与被告达成合意，解除上述合同及相关协议并签订《学员退费协议》,被告优胜北辰分公司将剩余未服务课程费用9，742元退还至向原告法定代理人平安银行天津市分行红桥支行的账户内。协议签订后,被告优胜北辰分公司始终未按约定将款项退回,经原告多次催要无果,损害了原告的合法权益,被告优胜公司作为被告优胜北辰分公司的总公司,应当为被告优胜北辰分公司的行为承担责任。综上,原告为维护自身的合法权益诉至贵院,故呈诉。优胜北辰分公司、优胜公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：优胜教育个性化辅导课程注册合同、交费凭证两张、学员退费协议等证据真实、合法，与本案相关，且二被告未提供证据予以反驳，对上述证据本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原告与优胜北辰分公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同显示甲方为马维，乙方为优胜北辰分公司，约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，每课时60分钟；甲方需缴纳共计24，485元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告共计缴费22，485元。2020年8月12日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方于2019年11月11日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳20000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计10258元，剩余金额为9742元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计9742元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。乙方应将本协议确认的返还费用支付至甲方指定的陈培平安银行天津分行红桥支行6225××××4289账号中。后优胜北辰分公司并未退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费9，742元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告马维辅导费9，742元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年十一月六日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1046号之六申请执行人：韩盼盼，女，1983年11月14出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：沈太宏，男，1963年11月12出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：赵振军，男，1960年11月24出生，汉族，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽1202民初2593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵振军名下车牌号辽Ｍ×××**兰德酷路泽牌车辆车籍。本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑龙峰
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初608号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人王涛，男，1971年8月10日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。1993年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年；2011年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2015年6月因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被决定执行有期徒刑十个月，拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月23日刑满释放；2018年5月因吸毒被行政拘留十五日；2020年4月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（未执行）。2020年8月11日因本案被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）607号 指控事实 被告人王涛于2020年2月20日至22日，在本市钟楼区勤业新村171幢丙单元201室自己家中，先后三次容留於某吸食毒品冰毒。具体事实分述如下： 1．被告人王涛于2020年2月20日，在上述地点，容留於某吸食毒品冰毒。 2．被告人王涛于2020年2月21日，在上述地点，容留於某吸食毒品冰毒。 3.被告人王涛于2020年2月22日，在上述地点，容留於某吸食毒品冰毒。 2020年8月10日，被告人王涛主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；揭发他人犯罪行为，经查证属实。 指控罪名 容留他人吸毒 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王涛犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王涛是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚；被告人王涛认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚；有立功表现，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 被告人王涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年十一月九日 法官助理  张 蕙 书 记 员  蒋昱璘
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1209号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人吴会峰，女，1974年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人王金龙，男，1993年4月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人关合富，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人吴会峰、王金龙、关合富债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初1681号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人吴会峰、王金龙、关合富支付租金，逾期利息，诉讼费、保全费、公告费合计162386元，被执行人依法应承担执行费2336元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年7月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，查询到被执行人名下车辆六辆（查封期限至2021年5月5日，请在到期前申请续封），但未实际控制，无法处置。3.本院于2020年7月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下位于洛阳市××西区创业路××室房产，本院已依法查封，已另案评估拍卖。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年11月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十一月二日书记员  娄金明
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8776号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路**。负责人：黄伟庭，系支行行长。委托诉讼代理人：项云销，该行员工。被告:林宏川，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：管雪芬，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：洪式林，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林将豪，男，1994年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行诉被告林宏川、管雪芬、洪式林、林将豪金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林宏川、管雪芬共同偿还原告借款本金40万元、利息40509.64元及逾期利息、复利(暂算至2020年9月1日利息及逾期利息3800元，复利3206.46元；之后所产生的逾期利息、复息分别以未还本金、未还利息为基数，均按月利率11.8749975%计算至实际履行日)。2、被告洪式林对上述债务承担连带清偿责任。3、被告林将豪对上述债务在最高额60万元范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2018年8月9日，被告林宏川、洪式林与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行签订第8511120180020036号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为40万元人民币，借款期限自2018年8月9日起至2020年8月8日止，借款实际执行利率为月利率7.916665‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息即月利率11.8749975‰，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告洪式林对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。2018年8月8日，被告林将豪向原告出具《保证函》，约定同意为原告向被告林宏川在2018年8月8日至2021年12月31日期间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告林宏川与被告管雪芬系夫妻关系，于1993年6月10日登记结婚。2018年8月9日，被告管雪芬向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承认被告林宏川在2018年8月9日至2020年8月8日期间内向原告办理的最高限额48万元的所有贷款为夫妻共同债务，上述限额是指贷款本金最高限额，由此产生的利息等也属夫妻共同债务范围。原告于2018年8月10日向被告林宏川发放贷款40万元，贷款发放后，被告未按约履行还款等义务，2020年8月8日贷款到期。截止2020年10月29日，被告林宏川尚欠原告本金40万元、利息40509.64元、逾期利息12983.33元、复利4136.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宏川、管雪芬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金40万元、利息40509.64元、逾期利息及复利（截止2020年10月29日的逾期利息12983.33元、复利4136.46元，之后的利息以本金40万元为基数按月利率11.8749975‰计算，复利以利息40509.64元为基数按月利率11.8749975‰计算，均计算至实际履行完毕之日止）；二、被告洪式林对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；三、被告林将豪对上述第一项债务清偿在最高债权限额60万元内承担连带保证责任；四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8013元，减半收取4006.5元，由被告林宏川、管雪芬、洪式林、林将豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 庄千千二〇二〇年十一月二日代书记员 金旋旋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执8424号之一 申请执行人：侯代林，男，1962年3月18日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：王峰，广东赤道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振荣，广东赤道律师事务所律师。 被执行人：东莞市炜晶电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路****501，统一社会信用代码为91441900MA4UW6FR9A。 法定代表人：刘卫国。 被执行人：东莞市旺荔盛电子科技有限公司，住，住所地广东省东莞市东坑镇桃丰路****楼**一社会信用代码为91441900MA53R2A489。 法定代表人：刘芳。 被执行人：刘卫国，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：刘芳，女，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人侯代林与被执行人东莞市炜晶电子有限公司、东莞市旺荔盛电子科技有限公司、刘卫国、刘芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1972民初468号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市炜晶电子有限公司、东莞市旺荔盛电子科技有限公司、刘卫国、刘芳须向申请执行人侯代林偿还263427.87元，支付违约金（暂计至2020年5月29日为526.86元，计算方式为以273427.87元扣减已支付部分为基数，从逾期之日起按月息2%的标准计算至清偿之日止），四被执行人共同承担受理费2607元、保全费1824元。依申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，被执行人向本院申报了财产情况。2020年9月29日申请执行人向本院提交撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执8424号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶焯彬
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1523号申请执行人：陈朝飞，男，1975年4月22日出生，汉族，湖南宁远县人。被执行人：黎满秀，女，1975年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人陈朝飞与被执行人黎满秀民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初720号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月十六日代理书记员  欧晶鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内0624执868号 陡超、赵军、姚志刚、冯源源、白玉福、乔关录、杨波、敖云巴特尔： 陡超、赵军、姚志刚、冯源源、白玉福、乔关录、杨波、敖云巴特尔罚金一案，执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已执行到位29000.00元。至此，本院申请执行的（2020）内0624刑初18号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日