wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执复38号 复议申请人（异议人、被执行人）：崔焰春，男，汉族，1969年2月6日，住安徽省岳西县。 申请执行人：王续中，男，汉族，1967年12月27日，住岳西县。 申请执行人：王彬，男，汉族，1992年5月27日出生，住岳西县。 申请执行人：王霞，女，汉族，1994年3月5日出生，住岳西县。 安徽省岳西县人民法院在执行王续中、王彬、王霞与崔焰春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人崔焰春以伤者王桂枝已死亡，要求对执行标的额予以核减。 本院查明，王桂枝与崔焰春机动车交通事故责任纠纷一案，岳西县人民法院于2017年10月12日作出（2017）皖0828民初2374号民事判决书，判决崔焰春支付王桂枝赔偿款344468元（各被申请人前期支付均已抵扣）。因被执行人崔焰春未主动履行生效判决确定的义务，王桂枝向岳西法院申请强制执行。执行过程中，岳西法院查封了被执行人崔焰春所有的位于岳西县××龙社区××井组××室房屋。2019年1月16日，王桂枝死亡，岳西法院依据王续中（王桂枝丈夫）、王彬（王桂枝儿子）、王霞（王桂枝女儿）的申请，于2019年5月22日变更王续中、王彬、王霞为案件的申请执行人。2019年7月15日，执行法院依据当事人申请，恢复该案的执行程序，并作出（2019）皖0828执恢331号执行裁定书，拟对上述查封的房屋进行评估、拍卖。被执行人崔焰春于2020年8月5日向执行法院提出执行异议，要求对执行标的额予以核减。 崔焰春异议称，崔焰春与王桂枝机动车交通事故责任纠纷一案中，评残时间为2017年7月25日，营养费、伤残辅助器具费在评残后计算至75岁，计29年；护理费在评残后计算20年。2019年1月16日王桂枝死亡，即王桂枝在评残后仅仅生活了1.5年，判决书中存在巨额未实际发生的费用合计1112943.8元（其中未实际发生的营养费数额231000元、未实际发生的护理费数额820563.8元、未实际发生的伤残辅助器具费61380元）。而在原判决书中已判决崔焰春承担了该未实际发生费用的20%即222588.76元，异议人认为该未实际发生的费用应予以扣除。本案中未实际发生的费用具有人身专属权，人身专属性债权不宜继承。人身专属性债权依附于当事人的存活为基本要件，只有当事人存活的情况下才会发生营养费、伤残辅助器具费以及所需的护理费。2019年1月16日王桂枝死亡，原判决书中存在1112943.8元属于王桂枝的人身专属债权，其中有20%即222588.76元由崔焰春支付，2019年5月22日岳西法院裁定变更王续中、王彬、王霞为申请执行人，异议人认为其中由崔焰春支付的222588.76元专属于王桂枝的债权不应当发生继承。王桂枝的死亡，应当是属于在原审庭审结束前客观上没有出现的证据。它的出现引起了案件事实的变化并导致案件当事人之间的权利义务内容的改变，对原判决产生较大影响。综上所述，原审判决将王桂枝的营养费、伤残辅助器具费的支付年限在伤残评定后确定为29年，护理费支付年限在伤残评定后确定为20年，对王桂枝的权益给予了充分保护，虽不违反法律规定，在王桂枝不发生意外的情况下也可能不至于引起当事人之间的分歧。但是，从客观上来讲，王桂枝已经死亡，不可能再有营养费、护理费、伤残辅助器具费的产生，再让异议人根据原判决向王某的近亲属支付王某今后的营养费、护理费、伤残辅助器具费，不符合法理；对异议人来讲显然有失公正。请求法院将以上未实际发生的费用在执行金额中予以核减。 执行法院认为，王桂枝在案涉交通事故中受伤程度为特重型颅脑损伤，处于植物性生存状态。王桂枝的伤残等级评定为一级；后期护理依赖程度为终身完全护理依赖；营养期营养费以喂养流质（奶粉、米糊）计算，每年估计约8400元左右，计算到人均寿命年龄；残疾辅助器具（包括湿巾、尿不湿等），每月估计约186元左右，计算到人均寿命年龄。王桂枝的营养费、护理费、残疾辅助器具费均经过鉴定机构评估，该三项费用均属于将来发生的财产损失，是对受害人定残后的损害救济性质，受害人亦需承担费用不足的风险。原审判决认定合理，计算标准符合法律规定。被执行人崔焰春以王桂枝已经死亡，不可能再有营养费、护理费、伤残辅助器具费的产生为由，请求人民法院在执行金额中扣除原判决书中由崔焰春承担的营养费、护理费、伤残辅助器具费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回崔焰春的异议请求。 崔焰春持原异议理由，向本院申请复议，请求撤销岳西县人民法院（2020）皖0828执异14号执行裁定书。 本院认为，人民法院在执行程序中只能根据执行依据确定的内容执行。如在执行过程中发生可能导致执行依据内容变动的事实，则应当由当事人通过其他途径去解决。执行程序中无权变更执行依据所确定的债务数额。故对复议申请人要求在执行过程中直接核减未实际发生的费用的复议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回崔焰春的复议申请，维持岳西县人民法院（2020）皖0828执异14号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  方向华 审判员  都红兵 审判员  谢发亮 二〇二〇年十一月五日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初153号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人穆芸香，女，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月11日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2020年8月20日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市看守所。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人穆芸香犯妨害公务罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人穆芸香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月31日10时20分许，被告人穆芸香将其一辆红色马自达轿车停在淄博一中学校西门口禁停区内，学校保安陈某等人因其阻碍学校学生的正常放学和对学生安全有隐患让其将车开走，穆芸香不听劝告，拒不离开，后陈某拨打110报警。淄博市公安局博山分局人民路派出所民警出警，民警让穆芸香将其汽车挪开学校门口后，穆芸香返回现场，以对民警及保安的态度不满为由要进行投诉，并拿起手机贴近民警脸部录像，民警制止时，穆芸香对民警进行推搡，民警将其口头传唤至淄博市公安局博山分局人民路派出所，在返回派出所途中，穆芸香将正在录像的执法记录仪抢走，妨碍了民警依法执行公务。上述事实，被告人穆芸香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、到案经过、出警说明、认罪认罚具结书、被害人倪某的人民警察证、电话查询记录、淄博市公安局人民路派出所出具的被告人穆芸香的户籍证明；证人陈某、李某、段某等人的证言；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆芸香以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人穆芸香犯妨害公务罪成立。被告人穆芸香暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人穆芸香自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆芸香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O二O年八月十一日起至二O二一年二月十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张显营二〇二〇年十一月十八日法官助理徐瑛书记员任晓雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2148号申请执行人罗某，男，生于1986年7月27日，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市炭山乡炭山村二队**，住宁夏固原，住宁夏固原市码：×××。被执行人海某，男，生于1984年3月20日，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原，住宁夏固原市原州区三营镇三营街道，住宁夏固原市码：×××。申请执行人罗某与被执行人海某追偿权纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初1110号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月28日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的14946.77元，受理费88.00元，本案已执行4928元，剩余101106.77元暂未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人海某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因被执行人外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人李金海，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人海某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十一月十六日书记员 张小强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12315号上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛经济技术开发区华荣机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路**。法定代表人：薛清华，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海共杰机械有限公司，住，住所地上海市松江区永航路****/div>法定代表人：刘帅，总经理。原审第三人：青岛海尔特种电冰箱有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市经济技术开发区海尔工业园v>法定代表人：李伟杰，董事兼总经理。上诉人青岛经济技术开发区华荣机械有限公司因与被上诉人上海共杰机械有限公司及原审第三人青岛海尔特种电冰箱有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人青岛经济技术开发区华荣机械有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛经济技术开发区华荣机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执1910号 王天银、晏薪粤： 本院在执行申请执行人王天银与被执行人晏薪粤借款合同纠纷一案中，根据（2019）川1702民初4663号民事判决书，被执行人晏薪粤应偿还申请执行人王天银借款10000元及利息，本院在执行中，执行人晏薪粤已履行完生效法律文书确定的义务，已自动履行完全部还款义务，至此，本院立案执行的执行申请执行人王天银与被执行人晏薪粤借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏同星，男，1955年8月15日出生，现住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯作顺，男，1957年1月11日出生，现住山东省淄博市张店区。 再审申请人苏同星因与被申请人冯作顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁03民终200号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏同星申请再审称，撤销一二审判决，依法改判冯作顺偿还借款32100.00元。事实与理由：1、本案基本情况是我与冯作顺系朋友关系，其因做生意需要资金向我借款11900.00元，通过我向崔星宇借款52000.00元，向崔星宇借款中的三笔3.7万元由冯作顺出具了借条，后因崔星宇不信任冯作顺，让我另外出具借条，将之前出具的借条交给了我，其余1.5万元由我给崔星宇出具借条，冯作顺又给我出具借条，后因冯作顺未按约还款，我多次给崔星宇更换借条，并由法院判决还款，这期间，我总计向崔星宇支付利息62100.00元，但冯作顺仅给我出具了38200.00元的借条，为此，形成诉讼；2、冯作顺庭审陈述还款77670.00元，但一审查明中的2018年1月17日还款5000.00元与2019年1月17日微信转账的5000.00元应为同一笔，只是因笔误写错了收款条，一二审未予以查明和认定错误。我提供的三张注明“借老崔”借条金额为37000.00元，另外四张借条为65100.00元，在冯作顺还款为6万元情况下，仅凭2018年12月25日还款条注明的“借款还清”即认定债务已清偿，没有事实依据，且在该还款条后，冯作顺也支付了部分借款，足以证明上述注明情况不属实。另外，冯作顺还款6万元，尚不足借款本金，何况还有利息。一二审笼统认定根据涉案收到条即可认定冯作顺抗辩成立不当。涉案38200.00元系我替冯作顺偿还崔星宇3.7万元借款利息形成，且冯作顺也承认曾与崔星宇协商还款，一二审认定38200.00元已还清，但对上述3.7万元借款不予认定不当。综上，我的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形；3、在2018年12月25日还款条后，冯作顺并未再给我出具借条，且在此之后又陆续还款，足以否定还款条中注明的“借款还清”的情况，一二审依据该注明情况认定债务已清偿，属于认定事实错误，以及适用法律错误。我的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定原判决适用法律确有错误的情形。 本院经审查认为，从苏同星的诉讼请求看，其主张冯作顺偿还2016年7月27日出具借条中的借款38200.00元，并未主张其他借款。后，冯作顺提供苏同星出具收款条两份及微信转账记录，以证明其已还款77670.00元，其中包括了苏同星主张的38200.00元，据此，根据现有证据不能确认苏同星主张的单笔38200.00元的借款仍未偿还。且，即使按照总数计算，苏同星提供的七份借条总计为102100.00元，但其中的3.7万元苏同星自认系冯作顺向案外人崔星宇出具，并非其本人的债权，剩余为65100.00元，冯作顺提供的收款条两份及微信转账记录显示已还款77670.00元，即使扣除有争议的5000.00元，则双方无争议的还款额为72670.00元。据此，仍不能确认苏同星主张的38200.00元仍未偿还。在此情况下，一二审判决对于苏同星的诉讼请求不予支持，并无不当。苏同星关于一二审判决认定的基本事实缺乏证据，及适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，苏同星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏同星的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 耿润玺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7749号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄清发，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告黄清发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年7月3日的欠款本金30787.68元；2、被告向原告支付截止至2020年7月3日的欠款利息6608.35元，滞纳金、违约金及其他费用合计5645.47元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××19），截至2020年7月3日被告欠款共计43041.50元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄清发于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金30787.68元；二、被告黄清发于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收438元，由被告黄清发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月十二日书记员 ??黄??澜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保362号 申请执行人：王超，男，汉族，生于1976年1月6日，住四川省旺苍县。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被执行人：罗强成，男，汉族，生于1965年10月17日，住四川省苍溪县。 申请执行人王超因与被执行人罗强成民间借贷纠纷一案，于2020年11月5日向本院提出财产保全申请。根据本院（2020）川0821财保317号民事裁定书，已限额冻结被执行人罗强成的银行存款16000元，实际控制金额2059.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  文 宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：光山县宏源建筑工程有限公司，住所地河南省光山县城牌坊路幸福村**。法定代表人：吴**勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学文，男，1961年1月1日出生，汉族，住河南省罗山县。再审申请人光山县宏源建筑工程有限公司（以下简称宏源公司）因与被申请人陈学文劳动争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏源公司申请再审称，宏源公司未雇佣陈学文从事劳动，双方之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平桥区仲裁委）认定双方之间存在劳动关系错误。信阳市平桥区人力资源与社会保障局（以下简称平桥区社保局）作出的豫信平工伤认定（2019）099号《工伤认定决定书》系案外人陈海涛领取，陈海涛与宏源公司无劳动合同关系，亦未获得宏源公司的授权，平桥区社保局应举证证明是宏源公司领取的《工伤认定决定书》，否则，陈海涛领取的《工伤认定决定书》对宏源公司不发生法律效力。原审认为上述《工伤认定决定书》对宏源公司发生法律效力，判决宏源公司向陈学文支付相关费用，属于认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈学文于2017年5月到由河南九环置业发展有限公司（以下简称九环公司）开发，由宏源公司承建的九环中心城工地工作，双方未签订劳动合同，宏源公司也未为陈学文申报工伤保险。2017年11月6日陈学文在工地工作时不慎跌落受伤，被送往医院救治。2018年9月27日陈学文向平桥区仲裁委提交申请，要求确认与九环公司、第三人宏源公司之间的劳动关系。2018年12月5日平桥区仲裁委作出信平劳人仲案字〔2018〕38号仲裁裁决书，裁决仅在陈学文享受工伤保险待遇的程序中，认定陈学文与宏源公司存在事实劳动关系。上述仲裁裁决书送达后，宏源公司不服，于2019年1月4日向一审法院提起诉讼。2019年4月22日经传票传唤宏源公司无正当理由拒不到庭。2019年5月5日一审法院作出（2019）豫1503民初151号民事裁定书，裁定本案按宏源公司撤诉处理。2019年7月2日平桥区社保局作出豫信平工伤认定〔2019〕099号《工伤认定决定书》，认定陈学文为工伤。平桥区社保局送达回证显示人事陈海涛于2019年7月5日领取该《工伤认定决定书》。关于宏源公司是否领取上述工伤认定决定书的问题。本案一审庭审中，宏源公司认可领取人陈海涛系宏源公司的员工，但否认平桥区社保局送达回证上的签名“陈海涛”系陈海涛本人所签。二审期间，宏源公司提交九环公司于2020年5月21日出具的《证明》、2019年7月份和2020年3月份中国建设银行网上银行电子回执和工资发放清单，拟证明陈海涛系九环公司的职工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，上述证据材料上只有九环公司的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且没有其他证据相印证，不足以证明宏源公司的主张。另外，宏源公司在得知上述工伤认定决定书的内容和结论后，亦未积极行使权利向有关部门申请行政复议，或者向人民法院起诉要求撤销。因此，宏源公司以平桥区社保局未向宏源公司送达工伤认定决定书为由，认为该工伤认定决定书对宏源公司没有法律效力，原审认定事实不清的理由不能成立。综上，宏源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回光山县宏源建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 鸽
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1705号 原告：陕西省咸阳市乾县阳峪镇铁佛村村民委员会（以下简称铁佛村委会）。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：丁某，男。 委托诉讼代理人：丁建某，男。 被告：乾县XX社XX社。 法定代表人：郭某某，系该社主任。 委托诉讼代理人：贾某某，陕西秦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛某某，男。 原告铁佛村委会与被告乾县XX社XX社返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告必须无条件返还2010年5月20日变相卖的原告铁佛村民集体所有权不动资产的土地（原铁佛供销社后院坐落两处，南院东邻铁佛街道，南至公社剧场，西至供销社后院，北至综合门市部；北院东邻街道，南至供销社大门，西至供销社后院，北至铁佛卫生院）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年铁佛供销社要把租赁丁玉某、丁青某等四人的房屋和地皮卖给他们，根据1982年2月13日出台的国务院关于发布村镇建房用地管理条例的通知，明确规定土地、宅基地属集体所有，任何人不得私自买卖土地。房屋折价7950元，并写了房屋买卖协议书，约定地皮随房屋交买方使用，而不是卖给铁佛供销社。1983年3月11日在乾县公证处办理了公证。2008年5月，铁佛供销社被乾县工商局依法吊销营业执照，2010年铁佛供销社企业改制，宣布该企业已不存在，理应把铁佛供销社不使用的地皮归还给铁佛村民委员会。因为土地所有权是农民集体的不动资产，而铁佛供销社和乾县XX社负责人，私自非法变相将后院以6万元卖掉。综上，铁佛村民委员会认为，铁佛供销社、乾县XX社变相卖后院是非法的，应无条件返还给铁佛村民委员会，用于村集体建设用地。为此铁佛村民委员会依法诉至法院，请求从速判决。 被告辩称，一、历史渊源。由于特定的历史原因，县、乡革某某对当时地主、富农的自主房屋进行调查、摸底，按照政策对超出自主房屋的街面房进行清理没收。1979年7月23日原告村村民丁玉某、丁青某、丁增某、丁耀某四户为了减少损失，主动向革某某提出书面申请，要求承租其房屋的被告购买其四户房屋和院内土地。经铁佛大队及本案原告证明情况属实，铁佛人民公社同意出卖给铁佛供销社。1983年3月8日四户与铁佛供销社签订房屋买卖协议书，并经乾县公证处公证。合同履行完毕后，双方无争议。房屋买卖协议签订时，原告对买受人的身份是明知的，对合同的内容也是完全知晓的，同时经过了铁佛公社的批注同意。二、铁佛供销社属于善意取得该房产，物权行为合法有效，应予保护。该房产及院内土地由铁佛供销社合法取得后，即属国家资产，对其享有物的权利，包括使用、收益、处分等权利。原告村德丁玉某、丁青某两人从2017年开始即以该房屋买卖协议无效起诉被告，要求返还房屋及宅基地，被两级法院驳回，后二丁两人再审至省高院，仍然被驳回。生效判决及裁定均证明二丁两人的债权债务关系超过了法律规定的20年最长诉讼时效。现原告以土地、宅基地属于集体所有，不得买卖，和以铁佛供销社被吊销为由要求返还土地，无事实和法律依据。三、铁佛供销社在处置该资产时属合法的权利人，该行为与原告无关。被告为了安置职工，当时地上的房屋仍然存在，铁佛供销社对其享有的资产必然有权作出处理。四、被告不是本案适格的诉讼主体，原告起诉主体错误。铁佛供销社是1989年10月28日经过工商登记机关登记备案的集体所有制企业，具有独立的法人资格。虽然2016年6月26日被工商登记机关吊销，但未进行清算。依照公司法规定，仍然具备诉讼主体资格。被告仅是作为主管单位对其做出的资产处置决定进行批复，并不是该资产的权利人。综上，被告认为，被告不是本案适格主体，应予以驳回其起诉。 本院认为，一九八三年三月八日丁青某、丁汉某（已故）、丁争某（已故）、丁玉某与铁佛供销社签订了买卖房屋协议书，本案中铁佛村委会要求乾县XX社XX社返还涉及该买卖房屋协议书的土地，且铁佛供销社未被注销，原、被告主体均不适格，其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，裁定如下： 驳回陕西省咸阳市乾县阳峪镇铁佛村村民委员会的起诉。 本案诉讼费100元，全额予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  李 研 人民陪审员  高收昌 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  李 扬 书 记 员  樊 蒙 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初587号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：林国芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别授权。被告：张氏，女，1969年5月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告张氏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月二十日书记员  邵悦恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1887号 原告：苏州福明防水防腐工程有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇长安北路锦绣花园****。 法定代表人：蔡京福。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：无锡市普田特种喷涂设备有限公司。住所地。住所地：江苏省宜兴市环科园永安路iv> 法定代表人：吴群，总经理。 委托诉讼代理人：尤国兵，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡，执行董事兼总经理。 原告苏州福明防水防腐工程有限公司与被告无锡市普田特种喷涂设备有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告苏州福明防水防腐工程有限公司申请将第二项诉讼请求变更为:“被告一、被告二共同赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2020年10月29日，原告苏州福明防水防腐工程有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告苏州福明防水防腐工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州福明防水防腐工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福明防水防腐工程有限公司负担。 原告苏州福明防水防腐工程有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡 丁
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初161号原告曾现昌。委托代理人周丽君，女，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告龙山县自然资源局，住所地龙山县民安街道办事处民族路**，统一社会信用代码：114331300067226029。法定代表人彭贤述，男，该局局长。第三人曾现礼。原告曾现昌诉被告龙山县自然资源局及第三人曾现礼行政撤销一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾现昌诉称，原告与第三人曾现礼系兄弟关系，原共有一栋瓦屋，以中堂为界，左侧为第三人，右侧为原告。后双方因房屋重建发生纠纷，方得知国土部门给第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》将属于原告一半的老屋地基等划给了第三人，而原告所持有的《集体土地建设用地使用证》也包括这部分土地，双方持有的《集体土地建设用地使用证》部分土地重合。原告认为，被告审查不严，错将原告的土地范围纳入第三人的审批范围，事实认定不清，违反相关法律规定，办证错误，致使原告的合法权益得不到保障，特诉至人民法院。请求：1.依法撤销被告给第三人颁发的证号为龙洗集建（91）字第花12-09号《集体土地建设用地使用证》；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，龙山县人民政府于1991年10月向曾宪礼颁发了证号为龙洗集建（91）字第花12-09号的《集体土地建设用地使用证》，该证记载：土地使用者曾宪礼，，地址为花鹿村**用地面积259.5平方米，建筑占地207.7平方米，用途为居住。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的土地登记行为发生在1991年10月，距今已有29年之久，根据上述法律规定，已明显超过法定起诉期限，应依法不予立案，已立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾现昌的起诉。案件受理费50元，退还原告曾现昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年十一月十六日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执926号 申请执行人：杨士勇，男，汉族，1955年11月17日生,住山东省高青县。 被执行人：高青县花沟镇三利村村民委员会。住山东省高青县花沟镇原西张村村南100米。 法定代表人：王文，村主任。 本院在申请执行人杨士勇与被执行人高青县花沟镇三利村村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人高青县花沟镇三利村村民委员会已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人杨士勇申请执行的（2020）鲁0322执926号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  史雪慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2603号上诉人（原审原告）：史宝明，男，1952年8月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县扎下镇人民政府周沟村民委员会，住所地江苏省沭阳县扎下镇周沟村。负责人：耿山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王耀胜，该村民委员会副主任。委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。原审第三人：宿迁市京沪木业有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。法定代表人：蒋国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。上诉人史宝明因与被上诉人沭阳县扎下镇人民政府周沟村民委员会（以下简称周沟村委会）、原审第三人宿迁市京沪木业有限公司（以下简称京沪公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史宝明上诉请求：撤销一审判决，改判支持史宝明的一审诉讼请求。事实和理由：在本案二审期间，史宝明找到了与周沟村委会签订的土地租赁合同的原件，涉案租赁合同至2017年3月份期满，同时周沟村委会违反合同约定，改变土地用途，具有违约情形，因此涉案土地租赁合同应当解除。另外，京沪公司已经就涉案土地办理了国有土地使用证、房屋所有权证，涉案土地已无法复垦。周沟村委会二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。京沪公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，史宝明提供的并非证据原件，请求驳回上诉，维持原判。史宝明向一审法院起诉请求：解除史宝明与周沟村委会签订的土地租赁合同。一审法院认定事实：2016年12月29日，沭阳县人民政府颁发给史宝明苏（2016）沭阳县农村土地承包经营权第151904号农村土地承包经营权证，证书记载，“发包方沭阳县扎下镇周沟村委会七组，承包方代表史宝明，承包方式家庭承包，承包期限1998年6月30日至2028年6月30日，承包地二轮合同总面积3.13亩，承包地实测总面积3.17亩，承包地块总数3块”。承包经营期间，史宝明将部分地块出租给周沟村委会使用。史宝明认为，周沟村委会于2002年3月对史宝明承包地中的0.59亩返租，并签订了《土地租赁合同》，该合同约定的租赁时间2002年3月至2017年3月15日，现合同到期，要求解除合同。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。史宝明与周沟村委会之间存在土地租赁合同关系，双方不持异议，予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件。本案中，史宝明主张权利的主要证据《土地租赁合同》系复印件，周沟村委会及京沪公司均不予认可，且无其它证据相印证，史宝明提供的现有证据不足以证明租赁期限截止2017年3月15日，应承担举证不能的不利后果。综上，史宝明要求解除《土地租赁合同》，证据不足，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回史宝明的诉讼请求。案件受理费50元，由史宝明负担。本院审理查明，2016年12月29日，沭阳县人民政府颁发给史宝明农村土地承包经营权证，证书载明:“发包方:沭阳县扎下镇周沟村委会七组，承包方代表:史宝明，承包方式:家庭承包，承包期限:1998年6月30日至2028年6月30日，承包地二轮合同总面积:3.13亩，承包地实测总面积:3.17亩，承包地块总数:3块”。涉案土地由京沪公司取得国有土地使用证、房屋所有权证。京沪公司名下的国有土地使用证记载：“土地使用权人：京沪木业公司，座落：沭阳县扎下镇245国道东侧（原京沪木业），地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，颁发时间：2014.4.26，终止日期：2064.2.28，使用权面积：2246.68平方米”。房屋所有权证记载：“房屋所有权人：宿迁市京沪木业有限公司，房屋坐落：沭阳县扎下镇245过道东侧（原京沪木业）标准化厂房，登记时间：2014.10.14，房屋性质：私有房产，规划用途：厂房”。本院认为：史宝明持有的农村土地承包经营权证证明涉案土地系其承包地，而根据京沪公司持有的国有土地使用证、房屋所有权证记载，涉案土地属于京沪公司享有使用权的工业用地，现土地权属存在争议。土地的权属产生争议的，应由有关行政部门先行确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16974号民事判决；二、驳回史宝明的起诉。一审案件受理费50元（史宝明已预交25元），退还史宝明；上诉人史宝明预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沈阳书 记 员 陆源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5577号申请执行人：韩某某，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李某某，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行韩某某申请李某某离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初319号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2018年7月30日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月31日，2020年9月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡875.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年8月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5577号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年十一月十五日书记员  张 龙
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩327号 被罚款人回再花，女，1984年09月16日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人回再花借款合同纠纷一案中，因回再花拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对回再花罚款100元，限三日之内向本院交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。申请期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4790号 原告：李春，男，生于1988年2月16日，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗铭，男，生于1988年10月18日，汉族，户籍所在地：四川省阆中市，现住四川省阆中市。 原告李春诉被告罗铭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加了诉讼，被告罗铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资25,000元，并从主张之日起按年利率6%计付资金利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年期间，被告因承包的房屋水电安装工程的需要，请原告为其做工。经结算，被告下欠原告劳务工资共计25,000元，被告于2020年3月13日书立欠条一份，后经原告多次催收无果。原告为维护自身合法的民事权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，望速裁。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告因承包房屋水电安装工程，雇佣原告为其从事水电暖安装工作。2020年3月13日，双方经过结算，被告下欠原告工资25000元未付，被告向原告书立欠条一份，载明：“罗铭（×××5417）欠李春（5113811988××××××××）工资25000元（贰万伍仟圆整），此欠条永久有效。欠款人：罗铭，2020年3月13号”。后经原告多次催收，被告未支付下欠原告的工资。 本院认为,依法获得的劳动报酬受法律保护。被告罗铭雇佣原告李春到其承包的工地从事水电暖安装工作，经结算，被告下欠原告工资25,000元未支付，被告向原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，被告应支付下欠原告的工资。原告要求被告从主张之日起按年利率6%计付资金利息至清偿之日止，因双方未约定付款时间和利息，故应从主张之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告罗铭于本判决生效后十日内向原告李春支付工资25,000元，并从2020年11月10日起至付清工资之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告罗铭负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨孜孜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1424号之二申请执行人孙路路，男，1994年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人秦梦云，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孙路路与秦梦云民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人秦孟云在财付通科技有限公司的账户余额。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦孟云在财付通科技有限公司账户余额的冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 蒋克娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终2154号 上诉人（原审原告、被执行人）：龚新辉，男，1958年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：龚双雪（系龚新辉之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 上诉人龚新辉因与被上诉人刘伟执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2019）新4023民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，本案系因龚新辉不服追加其为被执行人的裁定提起的执行异议之诉，因此本案审查的焦点系应否追加龚新辉为被执行人。龚新辉的诉讼请求系对执行行为提出异议，但事实和理由部分则认为不应当追加其为被执行人，而对执行行为提出的异议并非执行异议之诉审理的范围，在此情形下，一审法院应向龚新辉释明变更并明确诉讼请求，一审法院未予以释明，程序违法。其次，本案争议焦点的审理与伊犁闽疆建材有限公司有利害关系，应追加该公司为本案的当事人，一审法院未予以追加，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2019）新4023民初1790号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区霍城县人民法院重审。 上诉人龚新辉预交的二审案件受理费70元予以退回。 审 判 长 芦  海  龙 审 判 员 王  国  彪 审 判 员 努勒克库达依拜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邹     洁 书 记 员 宋  思  婷
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1510号原告：邱玉美，女，1955年11月10日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：陈超、韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。被告：张效勇，男，1985年10月5日出生，汉族，住垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。原告邱玉美与被告张效勇、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超、韩启程，被告张效勇，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玉美向本院提出诉讼请求：1.判令张效勇、人民财产保险公司支付医疗费18155.96元、误工费15886.52元、护理费17857.84元、住院伙食补助费1700元、营养费4110元、后续治疗费10000元、交通费1000元、鉴定费3120元、财产损失2000元，以上共计73830.32元；2.诉讼费由张效勇、人民财产保险公司承担。事实和理由：2020年3月29日，张效勇驾驶鲁Ｅ×××**轿车沿陈庄镇孤岛马场酒北侧公路由西向东行驶至与孤岛马场酒东侧公路交叉口处时，与邱玉美驾驶的电动三轮车相撞，致使邱玉美受伤。经利津县公安局交通管理大队认定，张效勇负事故全部责任。为维护自身权益提起诉讼。张效勇辩称，事故发生后其为邱玉美垫付了2100元医疗费。人民财产保险公司辩称，同意在保险合同约定的合理合法的范围内承担赔偿责任，人民财产保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，不承担鉴定费、诉讼费。邱玉美已超60岁，不存在误工费损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日6时10分许，张效勇驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿陈庄镇孤岛马场酒北侧公路由西向东行驶至与孤岛马场酒东侧公路交叉路口处时，与沿孤岛马场酒东侧公路由南向北行驶的邱玉美驾驶的电动三轮车相撞，致使邱玉美受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，张效勇负事故全部责任，邱玉美无责任。事故当日，邱玉美被送往利津县第二人民医院治疗，经该院诊断，邱玉美伤情为：股骨粗隆间骨折。邱玉美于2020年4月15日办理出院手续，共计住院17天。住院期间共支出医疗费16933.36元。后期陆续支出复查费用516元。共计支出医疗费用17449.36元。双方共同选定胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对邱玉美的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月14日出具鉴定意见，确定邱玉美的伤情不构成伤残，误工期限、护理期限、营养期限为“至伤残评定前一日”，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，后续治疗费为8000元-10000元。邱玉美为此支出鉴定及检查费用3120元。张效勇已支付邱玉美2100元医疗费，人民财产保险公司已在交强险限额内垫付10000元。另查明，鲁Ｅ×××**小型轿车在人民财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，保险金额为100万元。针对邱玉美主张的损失，本院认定如下：（一）医疗费17449.36元，邱玉美提交的利津益民医药健康广场连锁有限公司的发票不能证明系因本案事故所产生的药费，不予采信；（二）住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；（三）误工费：按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，根据鉴定意见误工期限为伤残评定前一日，故其误工费为137天×（42329元÷365天）=15887元；（四）护理费：根据鉴定意见，院内17天护理人数2人，院外护理至伤残评定前一日，护理费按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，为17858元；（五）营养费：30元×137天=4110元；（六）交通费：邱玉美因该次事故受伤住院，其本人及其护理人员产生交通费系必要合理的开支，其主张交通费符合法律规定，予以支持。但其主张数额过高，本院结合其住院天数及所住医院与其居住地的距离，综合确定为200元；（七）后续治疗费：根据鉴定意见，本院酌情确定为9000元；（八）鉴定费：3120元；（九）财产损失：邱玉美未提交证据证明其车辆损失的事实及损失价值，本院不予支持。综上，确认邱玉美的合理损失共计66204元，鉴定费3120元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出事故认定书认定张效勇负事故的全部责任，邱玉美无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”又因该交通事故发生于人民财产保险公司承保期间，故邱玉美主张的上述损失应优先由人民财产保险公司在交强险和商业险赔偿限额范围赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。邱玉美在本次交通事故中产生的合理损失为66204元，未超出交强险及商业险赔偿限额，故依法应由人民财产保险公司承担赔偿责任。人民财产保险公司已支付10000元，故人民财产保险公司应再支付邱玉美56204元，鉴定费3120元由张效勇负担，张效勇已为邱玉美垫付2100元，予以抵扣后，张效勇应支付邱玉美鉴定费1020元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向邱玉美支付理赔款56204元；二、张效勇于本判决生效之日起十日内向邱玉美支付鉴定费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由邱玉美负担208元，由张效勇负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二〇年十一月九日书记员 王沙沙
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4034号之二 被执行人：马某某，男，1980年3月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄某某，女，1981年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人马某某、黄某某追缴受理费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初4108号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人马某某、黄某某应缴交受理费6155.87元。本院于2020年8月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人马某某、黄某某发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初4108号民事判决书确定的付款义务，但被执行人马某某、黄某某至今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张剑婷
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1888号申请执行人：张宏国,男,1986年3月20日出生,汉族,住河南省柘城县。被执行人：赵利明，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人张宏国与被执行人赵利明借款合同纠纷一案，经柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2343号民事调解书已经发生法律效力，调解协议内容为被告赵利明自愿于2020年7月20日前偿还原告张宏国借款85000元及利息（利息按月息2分，自2019年6月20日起计算至被告履行完毕之日止）；案件受理费963元（已减半收取），由被告赵利明负担。该调解书生效后，因被执行人赵利明未按判决书履行义务，申请执行人张宏国向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人赵利明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵利明名下的财产。查明被执行人赵利明仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未发现被执行人赵利明有其他可供执行的财产。三、本院依法向房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书查询被执行人赵利明名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、经申请执行人申请，本院依法向被执行人赵利明发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过调查、实地走访等形式对被执行人赵利明所在居委会及居住地进行调查和了解，但未能查到被执行人赵利明可供执行的财产。六、对被执行人赵利明发出敦促履行法律义务的公告，但未征集到财产线索。本院向申请执行人张宏国进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人赵利明有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵利明负有继续向申请执行人张宏国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇二〇年十一月三十日书记员  时清华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5524号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人肖佩璇，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人肖佩璇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初14393号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金185410.44元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费4008元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初14393号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初14393号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初11463号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地在山东省青岛市市**金坛支路****。法定代表人：刘瑞胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：漯河梦鼎商贸有限公司，住所，住所地在河南省漯河市源汇区长江路**院**楼**302div>法定代表人：杨梦梦。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道**v>法定代表人：侯恩龙。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告漯河梦鼎商贸有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 超二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执3147号申请执行人：吕正军,男性,1972年1月10日出生,住信阳市羊山新区。被执行人：汤永群，男性,1955年10月26日生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人吕正军与被执行人汤永群合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3546号判决书已经发生法律效力，因被执行人汤永群未按法律文书确定的期限履行义务，现已依法进入执行程序。1、2020年8月10日，本院依法向被执行人汤永群邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年8月7日，本院依法对被执行人的汤永群进行总对总网络查控，被执行人汤永群名下无银行存款，其他无工商信息、有价证券及网络资金，被执行人汤永群名下所有车牌号为豫Ｓ×××**北京现代牌汽车其价值太小并无法控制处置，无查封价值，告知申请人后申请人表示认同。3、2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年11月17日，本院通知申请人吕正军来院，吕正军因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，陈海邦表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执3147号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二〇年十一月十八日书记员  吕燕子
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢160号之二 申请执行人：林享荣，男，汉族，1974年9月1日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：林财浓，男，汉族，1949年2月22日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：林国军，男，汉族，1976年6月28日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人林享荣与被执行人林国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初453号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人林国军确认欠申请执行人林享荣借款本金270000元，定于2017年5月30日前偿还20000元，于2017年10月4日前偿还115000元，余款135000元于2018年4月1日前还清给申请执行人；若被执行人林国军任何一期逾期还款，申请执行人林享荣可就被执行人实际欠款金额全额向法院申请强制执行。因被执行人未完全履行上述义务，尚欠申请执行人195974.64元及迟延履行期间的债务利息未付,根据申请执行人的申请，本院以（2020）粤0784执恢160号立案执行。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、互联网资金等财产情况，发现被执行人林国军名下有一房屋坐落于鹤山市××镇××房，本案已于2017年2月17日作轮候查封，另发现被执行人名下登记有一小型汽车号牌为粤Ｊ×××××，本院于2020年9月30日已作查封。其后，双方当事人于2020年11月2日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2021年3月15日前还款，并同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢160号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯泽文
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执1269号 申请执行人：李希光，男，汉族，1971年11月13日生，住山东省高青县。 被执行人：侯永伟，男，汉族，1980年1月11日生，住高青县。 本院在申请执行人李希光与被执行人侯永伟劳务合同纠纷一案，被执行人侯永伟已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人李希光申请执行的（2020）鲁0322执1269号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  史雪慧
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1146号 申请执行人：曾祥水，男，1993年5月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：王学清，男，1993年7月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行曾祥水与王学清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0732民初1265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0732执1146号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 辛 樱 审判员 杨 青 审判员 范国军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈海波
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30122号 申请人：佛山市绘达纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安内衣产业园****，统一社会信用代码91440605MA511X3B1K。 法定代表人：崔国钦。 委托诉讼代理人：何旭林，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市纤魅服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇东路****之一，统一社会信用代码91440605MA51QP5W04。 法定代表人：彭发江。 被申请人：彭发江，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市绘达纺织有限公司诉被申请人佛山市纤魅服饰有限公司、彭发江买卖合同纠纷一案，申请人佛山市绘达纺织有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市纤魅服饰有限公司、彭发江的银行存款71066.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市绘达纺织有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市纤魅服饰有限公司、彭发江的银行存款71066.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费730.66元，由申请人佛山市绘达纺织有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2407号 原告：温州市鹿城区双屿爱义皮革店,统一社会信用代码92330302MA2CAXLG0W，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道温州市鹿城鞋博城******。 经营者：潘爱义，男，汉族，1972年3月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：黄兆鸽，浙江和乐律师事务所律师。 被告：项成杰，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 被告：项文晓，女，1982年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 本院在审理原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店与被告项成杰、项文晓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，现查明项文晓、项成杰系永嘉县诚杰鞋业有限公司原股东。2019年9月19日，永嘉县人民法院已裁定受理永嘉县诚杰鞋业有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。根据上述法律规定，永嘉县诚杰鞋业有限公司进入破产清算程序后，若被告项成杰、项文晓应对永嘉县诚杰鞋业有限公司的债务负有连带清偿责任，应当向永嘉县诚杰鞋业有限公司管理人清偿，而不是向温州市鹿城区双屿爱义皮革店清偿，故温州市鹿城区双屿爱义皮革店不具有原告诉讼主体资格，对温州市鹿城区双屿爱义皮革店的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第三项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店对被告项文晓、项成杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 胡晶毅 代书记员 王 敏 附件：本案适用的法律规定 一、《中华人民共和国企业破产法》 第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。 债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： （一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的； （二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的； （三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的； （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。 债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。 第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。 管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢424号 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行、黄远平： 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人黄远平信用卡纠纷一案［执行案号：（2020）桂1102执恢424号，首执案件：（2020）桂1102执1243号，执行依据为本院（2019）桂1102民初2876号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2876号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更1388号 罪犯罗思轩，男，汉族，1990年12月11日出生，初中文化，贵州省平塘县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。 安徽省怀宁县人民法院于2017年12月13日作出（2017）皖0822刑初246号刑事判决，以被告人罗思轩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元；责令罗思轩等二被告人向被害人退赔本案被盗财物价值人民币40134元。罗思轩不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）皖08刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯罗思轩在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日至2020年11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗思轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。罪犯罗思轩所在监区提供2018年2月至2020年5月狱内消费情况，该犯月均消费210.21元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗思轩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗思轩减去自本裁定送达之日起至2021年5月11日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：费向波，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告费向波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告费向波经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额107926.51元，其中本金78557.99元、利息8805.35元、分期手续费4133.99元、违约金16429.18元（截至2020年4月27日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，费向波向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。费向波欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额107926.51元，其中本金78557.99元、利息8805.35元、分期手续费4133.99元、违约金16429.18元（截至2020年4月27日）。经多次催讨未付，因而成讼。 费向波未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2018年11月30日，费向波向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。费向波欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额107926.51元，其中本金78557.99元、利息8805.35元、分期手续费4133.99元、违约金16429.18元（截至2020年4月27日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告费向波于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款78557.99元及其利息（截止2020年4月27日合计8805.35元，后期利息以78557.99元为基数，从2020年4月28日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1229元，由被告费向波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2171号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆天和利源商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌钢材区**。 法定代表人：倪兴兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林军，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中胜房地产开发有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市**小区建国南路西侧与腾飞路东南侧div> 法定代表人：付锦宇，该公司董事长。 二审被上诉人（一审第三人）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市铜山区通山街道办事处葛楼村**楼**iv> 法定代表人：杨辉，该公司董事长。 再审申请人新疆天和利源商贸有限公司（以下简称天和利源公司）因与被申请人新疆中胜房地产开发有限公司（以下简称中胜公司）及原审第三人江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中建设公司）债权人代位权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天和利源公司申请再审称，我公司根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起本案诉讼，并提供了相应的证据，中胜公司提供的证据与我公司提供的证据一致。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，中胜公司与汉中建设公司的备案合同主体工程造价为10,400万元，附属配套工程造价为14,498,291.62元，两项合计118,498,291.62元，中胜公司口头陈述已支付7750万元工程款，但未提供相应的对账单、详细结算单及付款明细，中胜公司尚余40,998,291.62元工程款未付。二审中，中胜公司将上述两项工程的款项混为一体，法院应当详查两项工程的明细，而不是听取并采纳中胜公司的一面之词。综上，二审认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，天和利源公司以汉中建设公司怠于行使其对中胜公司的到期债权损害天和利源公司的债权实现为由提起本案代位权诉讼。根据原审法院已查明的事实，中胜公司与汉中建设公司之间的建设工程项目包括主体工程和配套工程两部分，其中配套工程项目双方已结算完毕，主体工程双方目前尚未结算。双方确认配套工程的结算金额为14,498,291.62元，中胜公司已支付工程款16,529,380元，中胜公司与汉中建设公司对其中12,299,380元的已付款为配套工程的工程款无异议，但对2014年1月22日支付的300万元及2014年3月24日支付的123万元，汉中建设公司在认可收到上述款项的同时，提出该两笔款项经其与中胜公司协商在主体工程中结算，不包含在配套工程结算金额中，中胜公司对此说法不予认可，汉中建设公司就其上述说法不能提供证据予以证实，因此，二审法院将该两笔款项认定为是已支付的配套工程款，并确认中胜公司已付配套工程款16,529,380元，该数额已超出中胜公司与汉中建设公司确认的配套工程结算金额，汉中建设公司对中胜公司不享有到期债权，天和利源公司不具备提起代位权诉讼的条件，并无不当。天和利源公司无证据证明中胜公司与汉中建设公司就主体工程已进行结算，亦无证据证实汉中建设公司对中胜公司享有到期债权，其再审申请理由缺乏事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆天和利源商贸有限公司的再审申请。 审判长 毛   惠   娟 审判员 孙      健 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 菲鲁热  ·玉山
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初11946号 原告：甘元金，男，1957年4月18日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地：贵州省册亨县，现住贵州省兴义市。 被告：王朝顺，男，1968年7月20日生，现住贵州省兴义市。 原告甘元金诉被告王朝顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告甘元金基于诉讼期间被告王朝顺已向其支付争议款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘元金自愿撤回对被告王朝顺的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘元金撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由甘元金承担。 审判员  胡传刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何秋韵
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审376号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12180286号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月13日03时21分56秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量188450千克，超限139450千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12180286号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12180286号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12180286号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  孙波涛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7614号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人许定中，男，1963年2月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许定中信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4930号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求许定中支付本金124316.70元及息费、一审案件受理费1393元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4930号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初2228号   原告：水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场林科院建材区直排**。   经营者：赵秀真，女，该经销部经营者。   被告：袁志刚，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。   原告水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部（以下简称欧柏诺经销部）与被告袁志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。欧柏诺经销部的经营者赵秀真到庭参加诉讼。袁志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   欧柏诺经销部向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付货款59,482元、利息19,213.28元（59,482元×4.85%年利率×6年8个月，2013年6月开始计算），交通费300元，合计金额为78,995.28元。事实和理由：2013年5月原告向被告供货，双方之间信誉良好。原告供货保证质量，被告及时支付货款。但2013年6月之后，被告支付货款就拖拉，原告要求被告支付货款，被告只说不做。原告通过发短信、电话录音、委托他人去找被告等方式要钱，但至今无果。   袁志刚未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   欧柏诺经销部针对诉讼请求依法提交了证据发货清单、劳务委托合作合同、电话短信截屏，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年5月至6月间，袁志刚在欧柏诺经销部购买装饰装修材料，截止2013年6月23日，共计购买各类货物79,482元。欧柏诺经销部自认袁志刚已给付货款20,000元，剩余59,482元未付。欧柏诺经销部通过电话、短信、书面委托他人代为索款的方式，持续向袁志刚索要欠付货款，袁志刚曾在微信聊天中回复“9月15日给你付款”。袁志刚至今未付剩余货款59,482元。   本院认为，欧柏诺经销部、袁志刚虽未签订书面买卖合同，但从发货清单的内容反映，欧柏诺经销部实际向袁志刚销售装饰装修材料及配件，袁志刚及其装修现场提供劳务人员签字确认，袁志刚亦在微信聊天中承诺还款，欧柏诺经销部与袁志刚之间已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。欧柏诺经销部要求袁志刚给付货款59,482元的诉讼请求成立，本院予以支持。欧柏诺经销部要求袁志刚支付从2013年6月以来6年8个月的利息19,213.28元的诉讼请求，关于利息起算时间，欧柏诺经销部2013年6月23日最后一次向袁志刚供货，欧柏诺经销部主张从2013年6月起算货款逾期利息不妥，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合袁志刚欠付货款数额，本院酌定货款逾期利息的起算时间为2013年8月20日，对2013年8月20日起至2019年8月19日利息按照中国人民银行贷款基准利率计算为17,309.26元（59,482元×年利率4.85%×6年），对2019年8月20日起至2020年4月19日利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1,526.70元（59,482元×2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%÷12个月×8个月），利息合计为18,835.96元，故欧柏诺经销部该诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。欧柏诺经销部要求袁志刚给付交通费300元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。袁志刚未到庭答辩，视为放弃抗辩权。   综上所述，欧柏诺经销部部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告袁志刚于本判决生效后十日内给付原告水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部货款59,482元。   二、被告袁志刚于本判决生效后十日内给付原告水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部逾期付款利息18,835.96元。   三、驳回原告水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取887.44元（原告水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部已预交890.12元），由原告水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部负担7.61元，被告袁志刚负担879.83元。本院退还原告水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部诉讼费2.68元。邮寄费40元（原告水磨沟区华凌市场欧柏诺装饰材料经销部已预交），由被告袁志刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 雪 莉   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日   法 官 助 理   田 启 朦   书  记  员   彭丽诗琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27349号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：温玉，男，1989年7月11日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告温玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令温玉归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61671元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：温玉向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，温玉欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,125.34元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向温玉送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供温玉的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终141号上诉人（原审原告）：宇彤环保科技（宿迁）有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区黄河南路******厂房。法定代表人：舒强，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市哈德胜精密科技股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村**东方华意家私厂厂房**201（1到**）iv>法定代表人：文莲。上诉人宇彤环保科技（宿迁）有限公司（以下简称宇彤公司）因与被上诉人深圳市哈德胜精密科技有限公司（以下简称深圳哈德胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初5093号之一民事裁定，向本院提起上诉。宇彤公司上诉称：1.上诉人与被上诉人在《设备订购合同》中约定交付标的物地点在宿迁市宿城区财贸城，即双方约定了合同履行地。2.即使认定《设备订购合同》未明确约定合同履行地，本案争议的主要义务为深圳哈德胜公司退还货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，宇彤公司为接收货币一方，宇彤公司所在地是合同履行地。故宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权。深圳哈德胜公司辩称：1.《设备订购合同》中约定的只是交货地点，并非合同履行地。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的接收货币一方是买卖合同中唯一且确定的一方，不因合同当事人是否提起诉讼而变更，因此本案接受货币一方为深圳哈德胜公司。3.宇彤公司本案诉请是解除合同、返还货款并赔偿损失。故宇彤公司接受货币并非基于合同的约定，而是在合同解除后，基于法院判决书或调解书赋予其接受货币的权利，故并不是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，宇彤公司诉请解除合同、返还货款及支付利息，争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，该类合同纠纷并不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地；宇彤公司与哈德胜公司签订的《设备订购合同》未明确约定合同履行地，本案应由被上诉人即一审被告哈德胜公司住所地人民法院管辖。一审法院裁定本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理并无不当。宇彤公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 彬审判员 张 熠审判员 谢朝晖二〇二〇年十一月十二日书记员 宋易鞠
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1880号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115250600269070，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：杨世宽，该行行长。委托代理人：王欢、王世涛，该行员工。被执行人：徐如意，男，1978年3月23日出生，汉族，住固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐如意金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5814号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐如意偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款70万元及利息。因被执行人徐如意未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人徐如意有零星存款。被执行人徐如意无网络资金，无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人徐如意纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人徐如意有不动产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐如意有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5814号民事调解书本次执行程序。被执行人徐如意负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十一月十二日书记员  郑泽业
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖126号 原告：李昭，男，1986年11月26日出生，蒙古族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李军，男，蒙古族，1962年5月8日出生，住长春市朝阳区，系原告之父。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 原告李昭与被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月16日立案。 原告李昭诉称，1.被告给付原告逾期交房违约金231958.61元(详见附页计算表)；2.诉讼费用全部由被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月29日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚