广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21063号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：魏结生，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：曾定慧，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄锋，广东四时律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州八零装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石潭路厂内自编**。法定代表人：高春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉红，广东谷问律师事务所实习律师。上诉人魏结生与被上诉人广州八零装饰工程有限公司（以下简称“八零公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4572号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。魏结生上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判魏结生仅需向八零公司支付工程余款不超过15617.1元并判令魏结生无需支付违约金；2.依法撤销一审判决第三项，改判八零公司承担支付全部鉴定费用；3.依法撤销一审判决第四项，改判八零公司向魏结生支付房屋装修质量不合格整改费用20000元、违约金（直至工程竣工验收合格之日止，自2019年10月22日起，每日按照工程总价款96000元的千分之二，暂计至2020年9月5日为61248元）、房屋空置费损失（从2019年10月22日起，每月按4000元计算，暂计至2020年9月22日为44000元）以及向魏结生提供采购材料的合格证书、说明书、性能检测报告以及水电隐蔽工程验收记录等；4.判令八零公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1.一审法院对涉案装饰装修工程款认定事实错误。八零公司于一审过程中共提交了8张增项单以及1张减项单，但一审法院在审理过程中却将上述9张单均认定为增项单，同时部分增项单中存在未施工内容八零公司已经在增项单上注明“减”，在其提交的《结算对账单》也分别扣减了上述费用，及关于九项增减项单工程款合计应为25617.1元。原工程款96000元，涉案工程款总价款最多仅为121617.1元，魏结生已经支付了106000元，故一审判决认定涉案工程总价款为136723.6元属于认定事实错误，依法应改判。2.一审法院认定魏结生逾期支付工程款属于认定事实错误，适用法律错误，魏结生并不存在逾期支付工程款的行为，不需要承担任何违约责任。本案中魏结生已经完全按照合同约定履行了相应合同义务，八零公司的涉案工程因质量问题未通过第三方平台验收且至今仍未进行整改，合同已经明确约定涉案工程应在验收合格后，第三方平台才会支付相应工程款项，故按照合同约定，魏结生不存在任何逾期支付工程款的行为，无需承担任何违约责任。3.魏结生在本案中不存在任何过错，因八零公司装饰装修工程经第三方平台验收时存在质量问题验收不合格后，八零公司仍拒不对涉案工程进行整改修复，故上述鉴定费是因八零公司拒不修复涉案工程导致发生，鉴定费用应全部由八零公司承担。4.涉案工程至今仍存在尚未竣工以及质量问题，依法构成违约，并给魏结生造成经济损失，应向魏结生承担整改费用、违约金、房屋空置费损失以及向魏结生提供采购材料的合格证书、性能检测报告等。八零公司辩称，同意一审判决，不同意魏结生的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏结生向一审法院起诉请求：1、八零公司向魏结生支付因房屋装饰装修质量不合格而产生整改费用损失人民币20000元；2、八零公司向魏结生支付工期顺延的违约金（自2019年10月22日起至工程竣工验收合格之日止，每日按照工程总价款96000元的2‰计算）；3、八零公司向魏结生支付因逾期竣工而导致房屋无法居住使用的租金损失（从2019年10月22日至工程竣工验收合格之日止，每月按4000元计算）；4、八零公司向魏结生支付家具损失1000元、丢失物品损失700元;5、八零公司向魏结生支付装饰装修工程质量鉴定费11000元；6、八零公司向魏结生提交全部施工方采购材料的合格证书、说明书、性能检测报告以及水电隐蔽工程验收记录；7、八零公司承担本案全部诉讼费用、鉴定费等。八零公司因此向一审法院提起反诉请求：1、请求判令魏结生支付装修款项100298.24元;2、请求判令魏结生支付违约金49580元(根据合同第九条第3项约定，每逾期一日，按工程总价款157898.24元的2%计算，自2019年12月26日始计算至魏结生付清全部款项之日止);3、请求判令魏结生承担本诉及反诉诉讼费。一审法院认定事实：广州市荔湾区龙溪路花园中环街9号2101房系魏结生所有房产。2019年8月30日，魏结生（发包方，甲方）与八零公司（承包方，乙方）签订了《装饰装修工程承包合同》，约定：由乙方承包甲方的住宅室内装饰装修工程。第一条工程概况：施工地点：广州市荔湾区芳村花园9号2101房；工程承包方式采取乙方包工、包全部材料；甲方委托乙方设计施工图纸。第二条工程日期：本工程自2019年9月3日开工，于2019年10月21日竣工。工期计算以实际开工日期、甲方提供符合进场的条件及各项批准后，乙方进场施工当天起计，如与合同约定工期起始不符，以双方另行签字确认的工期起始为准；工程工期共50工作日，工期实际天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期实际天数为准。施工期间，如遇停水停电或暴雨等原因导致不能施工的，工期相应顺延；对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：1、工程量变化或设计变更；2、不可抗力；3、甲方同意工期顺延的其他情况；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。第三条工程价款：本工程项目预计总价款96000元；支付方式：第一期进度款：合同签订后，即由甲方向乙方支付工程总价款40%，即38400元；第二期进度款水电验收完成1日内，甲方向乙方支付工程总价款的20%，即19200元；第三期进度款泥水验收完成1日内，甲方向乙方支付工程总价款的30%；第四期进度款竣工验收完成3日内，甲方向乙方支付工程总价款的10%，即9600元。第四条材料供应与场地准备：3、甲方负责施工场地的清理，包括场地腾空，水电基础设施等，以便乙方按期开始施工，并在乙方工程期限开始前（即2019年9月3日）完成场地的准备。如因甲方未做好施工场地的基础准备致乙方无法按时开展施工，延误工期或造成工程损失的，责任由甲方承担；5、按合同约定由乙方提供材料、设备，乙方应在材料到施工现场前通知甲方，双方共同验收并办理交接手续。第五条关于工程质量及验收的约定：2、阶段验收：隐蔽工程在隐蔽前，乙方应提前2天通知甲方验收，阶段验收由甲方通过微信/短信进行书面确认。若甲方接到通知后2日内部组织验收，视为验收合格。3、工程竣工：工程竣工后，甲方应在接到乙方通知两日内组织验收，并办理验收手续。如甲方接到乙方通知后，未组织验收，自甲方收到通知之日起1日，视为甲方对工程完成了验收。4、施工过程中双方对本工程质量发生争议，申请由当地质检部门对工程质量予以认证，经认证因乙方原因造成的工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支付的相关费用由乙方负责，经认证因甲方造成的工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支付的相关费用由甲方负责。5、本工程自验收合格器保修期为1年、其中水电隐蔽工程保修期为3年。验收合格后，填写工程保修单。第六条甲乙双方代表：2、乙方驻工地工程负责人徐昭旭。第七条甲方权利义务：1、开工前3天，为乙方入场施工创造条件，包括：搬清室内家具、陈设或将室内不易搬动家具、陈设归堆、掩盖，以不影响施工为原则。如果需乙方提供该保护支持，必须在开工前1日内交接物品清单并签字确认，保护所产生的费用不含在本合同约定的金额内，由甲方另行结算；3、负责办理施工设计的各种申请、批文等手续，并承担相关费用。第九条违约责任：3、乙方应根据本合同约定按时向乙方结算、支付工程款。逾期支付的，每逾期一日，按照工程总价款的2‰向乙方支付违约金；4、乙方应按时竣工，因乙方原因导致工期顺眼的，乙方须承担甲方因此支付的额外费用，并按照工程总价款的2‰向甲方支付违约金；等等。同日，魏结生（甲方，用户）、八零公司（乙方，装修公司）与案外人上海齐煜信息科技有限公司（丙方，监管方）签订《齐家保三方协议》及《齐家保三方补充协议》，约定：由丙方提供监理服务以及履约监管服务；一、工程概况及主合同约定的基本条款：5、工期：自2019年9月3日开工，至2019年10月21日竣工。四、履约监管服务：（一）整体装修工程款结算支付：甲方支付丙方时间：协议签订当日38400元（40%）；水电验收前19200元（20%）；泥木验收前28800元（30%）；油漆验收前9600元（10%）。丙方支付乙方时间：本协议签订后19200元（20%），水电验收合格后19200元（20%），泥木验收合格后28800元（30%），油漆验收合格后9600元（10%），履约保证金支付条件满足后19200元（20%）；（三）关于丙方代收、代管款的特别约定：甲乙方同意，丙方代收、代管的款项均不计利息；（四）关于工程验收确认方式：甲乙可以通过在线确认或提交书面验收报告方式确认节点验收，工程整体竣工验收合格；等等。上述合同签订后，八零公司于2019年9月3日举行动工仪式，9月9日进场施工。期间，魏结生与八零公司签订《广州八零装饰工程有限公司工程增项联系单》9份，款项分别为8732元、892.5元、1209.6元、2780元、4095元、3791元、6407元、3224元、4914元。上述款项魏结生并未支付。在齐家网齐家保第三方监理下，魏结生与八零公司分别于2019年10月17日对案涉工程的水电项目进行验收，魏结生签字确认；于2019年11月29日对泥木项目进行验收，魏结生签字确认；于2019年12月18日对油漆项目进行验收，魏结生签字确认；庭审中双方确认于2019年12月25日提起竣工验收，监理提出意见如下：1、厨房排水管去水不通畅须整改；2、电箱未标明具体用途建议跟进；3、客厅石膏线作打磨补漆处理。魏结生在业主意见栏中选择存在问题待解决，不同意竣工。案涉工程在齐家网工程托管款项页面显示：四期款项均托管至齐家网平台，其中，开工首期款（40%，38400元）：魏结生于2019年8月30日支付至平台，付款给装修公司处于待验收确认状态；水电二期款（20%，19200元）：魏结生于2019年10月25日支付至平台，付款给装修公司为已完成；泥木中期款（30%，28800元）：魏结生于2020年1月10日支付至平台，付款给装修公司处于待验收确认状态；油漆尾款（10%，9600元）：魏结生于2020年1月10日支付至平台，付款给装修公司为已完成。庭审中，魏结生确认已将款项转账至平台，但由于魏结生未对该两项目点击验收，因此该两笔款项未实际未支付至八零公司处，魏结生也无法向平台退回款项。其后，原八零公司多次通过微信聊天就工程余款问题产生矛盾。魏结生与八零公司均确认八零公司自2019年12月23日退场，并交还案涉房屋钥匙。庭审中，魏结生为证明工程质量不合格提供了广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司（下称装付宝公司）于2020年3月19日出具《装饰装修工程质量鉴定意见书》对案涉工程质量进行鉴定。其中：三、鉴定结果：3.1不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》第3.2.4条、《建筑工程施工质量验收统一标准》第3.0.6条第5款的规定。经询证、查阅项目文件：无主材合格证书、说明书及性能检测报告，无水、电隐蔽工程验收记录文件（应经业主方见证验收合格）。3.2地面铺设工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.10条的规定。经现场勘查：小房间地面瓷砖空鼓1块；大房间地脚线空鼓2块；房间通道门槛石空鼓；客厅地面瓷砖空鼓3块。3.3墙面瓷砖铺贴工程质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》第10.2.4条、第10.2.5条、第10.2.6条、第10.2.7条、第10.2.8条的规定。经现场勘验：厨房墙面瓷砖裂纹1块，缺损1块；卫生间墙面瓷砖空鼓2块，（面向房间通道锁侧）墙面瓷砖阳角方正度不符合规范要求，（面向房间通道合页侧）墙面瓷砖出现大小头；房间通道门廊顶墙面瓷砖空鼓3块、垂直度不符合要求；客厅瓷砖护角线污迹未清理1处、拼接不平顺1处，墙面瓷砖套割（强身插座）不吻合1处，墙面瓷砖空鼓4块、缺损1块。3.4涂饰工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》第12.1.5条、第12.2.3条的规定。经现场勘查：小房间乳胶漆透底泛黄2处（梁底），墙面基层腻子裂纹1条；大房间乳胶漆透底泛黄1处（梁底）；房间通道天花板乳胶漆透底多处；客厅天花板乳胶漆透底泛黄1处。3.5门窗安装工程施工质量不合法《建筑装饰装修工程质量验收标准》第6.2.12条、第6.3.7条，《木门窗》第5.3.2条的规定。经现场勘查：厨房门扇触碰门框；小房间房门与地面缝宽不符合要求；卫生间门扇与锁侧框缝宽不符合要求，门扇与地面缝宽不符合要求；大房间门扇与锁侧框缝宽不符合要求；阳台铝合金门框与墙体按照不严密，底槽两侧缝隙未密封处理。3.6电气工程施工质量不符合《建筑电气工程施工质量验收规范》第5.2.10条、第17.2.2条第2款、第17.2.2条第3款；《剩余电流动作保护安装和运行》4.5；《住宅装饰装修工程施工规范》第16.3.7条、第16.3.14条、第16.3.15条；《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》第15.3.5条；《低压配电设计规范》第3.2.14条的规定；《住宅设计规范》第8.7.2条第2款的规定。经现场勘查：配电箱各回路开关无标识，（普通）插座回路无单独设置漏电保护开关，多股铜芯无接续接线端子或进行搪锡后进行连接，零线颜色不符合规范要求（包含蓝、绿色），保护底线截面积符合规范要求；小房间墙身插座离地高度不符合要求1个；卫生间吊顶内电线敷设在水管下方、与水管的交叉距离不符合规范要求，墙身插座无安装防水盖板2个；客厅墙身插座离地高度不符合要求4个。3.7橱柜工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》第14.2.5条、第14.2.6条的规定。经现场勘查：厨房吊柜门扇无法开启1扇，吊柜门扇玻璃开裂1块，柜体饰面玻璃开裂1块。3.8其他存在质量缺陷项目。经现场勘查：房间通道天花板石膏线缺损1处；客厅天花石膏线拼接不平顺1处。四、鉴定结论：4.1本装饰装修工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量标准》第3.2.4条、第10.2.4条、第10.2.5条、第10.2.6条、第10.2.7条、第10.2.8条、第12.1.5条、第12.2.3条、第6.2.12条、第6.3.7条、第14.2.5条、第14.2.6条；《建筑工程施工质量验收统一标准》第3.0.6条第5款；《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.10条；《木门窗》第5.3.2条；《建筑电气工程施工质量验收规范》第5.2.10条、第17.2.2条第3款；《剩余电流工作保护装置安装和运行》第4.5.1条；《住宅装饰装修工程施工规范》第16.3.7条、第16.3.14条、第16.3.15条；《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》第15.3.5条；《低压配电设计规范》第3.2.14条；《住宅设计规范》第8.7.2条第2款的规定。主要表现为：没有装修主材合格证书、说明书及性能检测报告，无水、电隐蔽工程验收记录文件；地面瓷；地面瓷砖空鼓、地脚线空鼓空鼓；墙面瓷砖裂纹、缺损、空鼓、大小头、套割不吻合，墙面瓷砖阳角方正度、垂直度不符合要求，护角线污迹、拼接不平顺；乳胶漆透底泛黄，墙面基层腻子泛黄；门扇触碰门框，门扇与地面、门扇与锁侧框缝宽不符合要求，阳台门框与墙体安装不严密、底槽两侧缝隙未密封处理；配电箱各回路无编号标识，插座回路无单独设置漏电保护开关，多股铜芯无接续接线端子或进行搪锡后进行连接，零线颜色不符合规范要求（包含蓝、绿色），保护底线截面积符合规范要求，墙身插座离地高度不符合要求，卫生间吊顶内电线敷设在水管下方且与水管的交叉距离不符合规范要求、卫生间墙身插座无安装防水盖板；厨房吊柜门扇无法开启，门扇玻璃开裂、饰面玻璃开裂；天花石膏线缺损、拼接不平顺。另外，就整改费用，魏结生根据上述评估报告项目对照预算表价格制作整改价目表。八零公司对上述评估报告及价目表不予确认，认为该证据是魏结生单方要求评估或制作，没有经过八零公司同意。对于增项单，魏结生陈述系由于八零公司强迫而签订。为证明施工起止时间，魏结生提供：1、开工交底确认单、水电验收单、油漆验收单、竣工验收单、第三方平台工程监理验收记录，证明八零公司于2019年9月3日进场施工；工程验收存在多处验收结果不合格；八零公司于2019年12月23日竣工，工程施工工期超期，且2019年12月25日验收未通过。2、微信聊天记录，证明八零公司于2019年9月3日进场施工，却无故拖延至9月9日才实质动工，施工期间亦无故停工，致使合同约定履行期届满后仍未竣工。八零公司对上述证据真实性予以确认，但合法性、关联性不予确认，认为八零公司提供了合格工程，但魏结生在合同履行过程中，多次不配合施工且拒绝支付工程进度款，并提供装修合同、微信聊天记录予以证实。为证明家具损失，魏结生提供：1、微信记录、照片，证明施工期间，八零公司对魏结生家具的损坏情况；以及丢失一个苏泊尔煤气灶和一个佛山照明吸顶灯。2、支付订单，证明施工期间，八零公司损坏的家具中水晶灯的价格为968元；丢失的煤气灶价格为499元、佛山照明吸顶灯价格为367.8元。八零公司对家具损毁证据不予确认，认为照片是房屋已在魏结生控制下，照片何时拍摄、是否在魏结生使用下发生，而且2019年12月23日的验收单和魏结生的鉴定报告中也没有提到这个问题。对支付订单不予确认，不能证明使用于涉案房屋，也不符合合同中关于家具保护这一条款的约定。一审法院认为：魏结生与八零公司签订的《装饰装修工程承包合同》，以及原八零公司与案外人签订的《齐家保三方协议》及《齐家保三方补充协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。一审法院双方争议的焦点在于：一、案涉工程完工时间以及八零公司是否逾期完工；二、工程是否存在质量问题，魏结生能否主张整改费用；三、案涉工程的工程量及结算。关于争议焦点一：案涉工程完工时间以及八零公司是否逾期完工。第一，双方均确认工程实际于2019年9月9日开始施工，八零公司于2019年12月23日退场。八零公司主张房屋钥匙于2019年12月26日交还，魏结生主张钥匙交还时间为2019年12月29日。结合双方微信聊天记录中，2019年12月29日双方仍在搬动家具这一情节，一审法院认定交还钥匙时间为2019年12月29日。虽魏结生未确认竣工验收，但案涉房屋已于2019年12月29日转移占有，故一审法院以魏结生接收涉案房屋时间视为装饰（修）工程竣工交付时间。第二，合同约定工期为至2019年10月21日，但同时约定工期计算以实际开工日期、魏结生提供符合进场的条件及各项批准后，八零公司进场施工当天起计，且以工期实际天数为准，并进一步约定对以下原因造成竣工日期延误，经魏结生确认，工期相应顺延：1、工程量变化或设计变更；2、不可抗力；3、魏结生同意工期顺延的其他情况；魏结生未按期支付工程款，合同工期相应顺延。从双方的微信聊天记录可知，2019年9月3日八零公司于涉案房屋举行了开工仪式；4日魏结生告知八零公司装修押金交好，次日安排工人办理工作证后开始下一步工作；6日，魏结生告知八零公司空调拆下来等等；均说明尽管3号已经举办开工仪式，但双方仍有押金未缴纳、场地未完全清理、工人未办理入场证件等事由属开工施工条件尚未具备。因此工期应于八零公司进场施工当天9月9日起计。施工期间，双方签订了9次增项单。尽管魏结生庭审称被迫签订上述增项单，但在其集中投诉的2019年9月，微信聊天记录显示在相关增项工程完成、八零公司向其结收款项时，魏结生并未否认工程和价格，只是强调待整体完工后再支付。因此不排除系支付方式协调过程中产生的矛盾所导致的投诉，并不能证明魏结生签订增项单时非出于真实的意思表示。至2020年12月23日，八零公司在解释结算款项的时候向魏结生发送新增项单据，其后双方就付款问题一直未达成一致意见。综合上述查明情况，本案所涉的工程量确存在变化，在竣工之日工程款也存在争议，因此根据合同该约定，一审法院认定案涉工程于2019年12月29日完工并未逾期。魏结生认为八零公司逾期完工要求八零公司支付逾期完工违约金依据不足，一审法院不予支持。魏结生已接收房屋，其再以逾期导致房屋无法居住使用要求租金损失依据不足，一审法院亦依法予以驳回。关于争议焦点二：工程是否存在质量问题，魏结生能否主张整改费用。魏结生提供给了2019年12月25日第三方平台工程监理的验收记录拟证明案涉工程存在质量问题无法通过竣工验收，并于2020年3月13日委托装付宝公司对案涉工程进行鉴定。八零公司为证实工程验收合格，提供齐家网齐家保第三方监理验收单。八零公司主张其已按2019年12月25日第三方平台工程监理的验收整改问题进行了整改，但未提供相关证据予以证明，且魏结生亦不确认八零公司曾进行整改，一审法院对八零公司该完成整改的主张不予采纳。庭审中，虽经一审法院就工程质量争议向双方进行鉴定释明，但双方对该问题均认为不须提起鉴定申请。负有举证责任当事人应承担举证不能的法律后果。综合现有证据，一审法院对案涉工程质量问题分析如下：第一，案涉工程曾在第三方监理介入下验收了水电项目、泥木项目、油漆项目。上述三项目验收单均有魏结生及八零公司工作人员、监理人员签名。一审法院对此予以确认，确认案涉工程通过了水电、泥木、油漆项目验收。在竣工验收单中，第三方监理提供的整改意见分别是：厨房排水管去水不通畅、电箱未标明具体用途、客厅石膏线作打磨补漆处理。上述整改意见均未涉及主体工程问题，即便在2020年3月的鉴定报告中所记载的问题亦未涉及到主体工程问题，因此案涉工程存在的问题应属于工程质量瑕疵。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。魏结生于2019年12月29日接收房屋，从房屋现状视频可知，八零公司撤场、家具已搬进屋内。依据上述司法解释的规定，魏结生以质量不符合约定为由主张权利的，法院不予支持。综上，魏结生提供的证据不足以证明八零公司施工的案涉工程存在工程质量问题，但存在工程质量瑕疵。另，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：“因施工人原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”现无证据显示魏结生曾向八零公司要求过修理或者返工；亦无证据表明八零公司曾拒绝修理或返工，但同时也无证据表明八零公司曾经返修。案涉工程确存在质量瑕疵，但魏结生主张的整改费用并未实际产生，其以预估价格要求返修费用的依据不足，一审法院不予支持。关于争议焦点三：案涉工程的工程量及结算问题。第一，关于工程量。魏结生仅确认《装饰装修工程承包合同》中的预计总价款96000元及施工图中的工程量。八零公司提供结算单、装修图纸等表示工程量有所增加，工程总价款有变化。双方在庭审中无法对工程总价及工程量达成一致意见。一审法院就工程量及价款问题进行释明，但双方均表示不提起鉴定申请。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”对八零公司主张的合同外增加工程的装修材料、人工费问题，八零公司提供了装修图纸、结算对账单、增项单、微信聊天记录等证据，魏结生对上述证据均不予确认，但未提供反证。现对该问题分析如下：一、双方签名的9份《广州八零装饰工程有限公司工程增项联系单》。上述增项单有魏结生签名，亦有明确的增加工程内容和价格，故一审法院对上述增项单予以确认，九增项单合计36045.1元工程款确有发生。二、在双方的微信聊天中，10月17日魏结生发出图片要求八零公司统计实际电位预算，图片上亦有水管统计，结合结算表，一审法院确认结算表中如下项目：“15、原给水管28.5米，实际49米，1537.5元；16、原电位29位，实际48位，2375元；17、原空气开关7位，实际10位，272元；21、水管20管升级25主管25米，500元”。上述项目合计4684.5元。因此，一审法院确认八零公司主张合同外增加工程的装修材料、人工费依据合计40729.6元，超出部分八零公司现有证据无法充分证明费用存在及人工费用发生，一审法院不予支持。综上所述，案涉工程总价款为136729.6元。关于魏结生向案外人周明生转账10000元。周明生到庭述称其负责管理案涉工程工人，向魏结生要求款项系为支付案涉工程的工人工资。八零公司虽称未授权周明生的收款，但一审法院认为周明生参与了案涉工程施工，其与八零公司形成表见代理，该10000元应在工程款中予以扣减。现魏结生已在平台实际支付工程款至八零公司28800元，因此，魏结生仍应向八零公司支付工程余款97929.6元。第二，关于结算。《齐家保三方协议》及其《齐家保三方补充协议》约定由魏结生按四期支付96000元的预计价款。但双方在合同实际履行过程中并未严格遵守该约定，八零公司在魏结生未按约支付工程款的情况下继续施工至完工，视为双方对该合同约定进行了变更。八零公司主张魏结生应自2019年12月26日起支付工程款及逾期支付工程款违约金。因案涉工程存在变更和增加工程量问题，工程总造价发生了变更，八零公司又未能举证证明其在撤场时已和八零公司进行了结算，故一审法院对于八零公司认为魏结生应在2019年12月26日支付工程款的主张不予采纳。现有证据表明，工程完工后，八零公司在2019年12月29日才第一次向魏结生于微信中发出结算单文件告知结算事宜。魏结生当即提出异议，并称交律师处理；至2020年1月4日，八零公司催促结算，魏结生称“我让平台来算”；至1月9日，双方无法协调结算时间，八零公司再度催款后，魏结生将剩余预算款转账至平台，并称“你们和平台拿”。但至庭审之日，魏结生仍未点击确认验收，致使平台未能将70%的预算款支付八零公司，同时亦无证据表明魏结生支付增项款。魏结生作为发包方，在工程完工、施工方提交结算文件供结算并可协调第三方机构审核结算的情况下依旧消极结算，其自身存在过错。一审法院结合案件实际情况，参照《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定，酌情认定魏结生应与八零公司进行结算的合理时间为八零公司发出结算文件之日起28天内，即魏结生应在2020年1月26日前向魏结生支付完毕工程款。但魏结生未能按时足额支付，应承担合同约定的违约责任。根据合同约定，魏结生逾期付款，每延迟一天按工程总价款的千分之二计算违约金直至付清款。故魏结生应自2020年1月27日起以工程总价款136729.6元为基数计算迟延支付工程款违约金。八零公司要求自2019年12月26日起计算没有事实根据，一审法院不予支持，依法予以驳回。合同约定的每日千分之二的标准过高，一审法院依法予以调整至每日参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。即违约金应从2020年1月27日起计至魏结生向八零公司付清97929.6元之日止，每日以136729.6元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准。对魏结生要求八零公司支付家具损失1000元、丢失物品损失700元。装修合同中未约定由八零公司保管魏结生物品，亦不存在物品交接清单，魏结生请求丢失物品费用缺乏依据，一审法院不予支持。从双方的聊天记录中可知，魏结生在工程竣工后曾委托八零公司施工人员搬运家具，八零公司对家具损坏情况知情，对魏结生请求赔偿的最初态度亦是配合的，结合毁损情况，一审法院酌定八零公司向魏结生赔付家具损失费1000元。对于魏结生请求八零公司提交采购材料合格证明书、说明书、性能检测报告以及水电隐蔽工程验收记录。双方合同并未约定八零公司须向魏结生提供采购材料相关证书，且双方已对水电进行验收，魏结生上述请求依据不足，一审法院不予支持。关于魏结生请求的鉴定费用。该鉴定系为证明魏结生所主张事实，但工程也确实存在质量瑕疵，故一审法院酌定八零公司承担一半鉴定费用即5500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自该判决发生法律效力之日起十日内，魏结生向广州八零装饰工程有限公司支付工程余款97929.6元。（违约金以136729.6元为本金，每日按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2020年1月27日起计至付清97929.6元之日止，违约金应以本金为限）。二、自该判决发生法律效力之日起十日内，广州八零装饰工程有限公司向魏结生赔偿家具损失1000元。三、自该判决发生法律效力之日起十日内，广州八零装饰工程有限公司向魏结生支付鉴定费用5500元。四、驳回魏结生其它诉讼请求。五、驳回广州八零装饰工程有限公司其它反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费1070元，由魏结生负担963元，广州八零装饰工程有限公司负担107元。本案一审反诉受理费1649元，由魏结生负担660元，广州八零装饰工程有限公司担989元。二审经审理查明，八零公司在反诉状及一审庭审时明确确认其已通过齐家网平台收取款项57600元。八零公司二审庭审后提交《魏结生案件工程款费用明细》中确认八个增项工程单金额为30531.1元，一个减项为4914元，增减项合计为25617.1元。除上述事实外，一审法院查明的其他事实均有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院综合各方的诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：关于工程欠款金额的认定问题。首先，关于涉案工程的总造价。双方均确认涉案合同约定的工程价款为96000元，涉案工程存在增加工程为30531.1元，减项工程为4914元，增减项合计为25617.1元。同时，鉴于八零公司主张合同外增加了装饰材料费4684.5元有双方关于电位、水管的微信聊天记录予以证实，本院对此项目的费用予以确认。经计算，涉案工程总价款应为126301.6元。魏结生上诉称部分增项单上有注明“减”应予以扣除，因该“减”字如何出现在增项单上，魏结生对此未作出合理解释，八零公司对此不予确认。且在增项单上的金额并未将费用扣除的情形下，本院对其该上诉理由不予采纳。其次，关于已付工程款的问题。八零公司在一审庭审中明确确认其通过平台收取款项57600元，属于对已付工程价款的自认，可免除魏结生的举证责任。同时鉴于魏结生向周明生转账10000元应认定为魏结生付款，故一审法院认定为38800元不当，本院对此予以纠正。虽魏结生已付至齐家网平台的费用有96000元，但部分款项属于待验收状态并未实际支付给八零公司，且未支付的原因在于魏结生未确认，其应当相应的过错责任。故魏结生主张其已付款106000元依据不足，本院对此不予采纳。综上所述，涉案工程欠款应为58701.6元。一审法院认定工程欠款为97929.6元错误，本院对此予以纠正。关于涉案工程是否存在工程质量的问题。诚如一审所述，涉案工程已在第三方监理介入下验收了水电项目、泥木项目、油漆项目。而在办理竣工验收时，第三方监理仅提出了部分整改意见且整改意见仅涉及质量瑕疵问题。鉴于魏结生在未竣工验收的情形下就已使用涉案工程，虽魏结生自行委托鉴定机构对涉案工程进行工程质量鉴定，但该鉴定亦未通知八零公司、监理公司参与，故其再以工程存在质量问题为由主张权利，本院不予支持。涉案工程虽存在质量瑕疵，但鉴于魏结生并未举证证明其通知过八零公司整改而被拒绝，也未举证证明其费用已实际发生，故其要求对方赔偿整改费用及违约金、房屋空置费损失依据不足，本院不予支持。至于魏结生请求八零公司提供采购材料的合格证书、说明书、性能检测报告以及水电隐蔽工程验收记录因双方并未在合同明确作出约定，故魏结生该请求缺乏合同依据，本院亦不予支持。关于魏结生是否存在逾期付款的问题。鉴于魏结生于2019年12月29日使用涉案工程，八零公司之后就请求与魏结生对工程价款进行结算，但魏结生一直拒绝结算。一审法院结合该事实，参照《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条规定认定2020年1月26日为工程款付款之日合情合理，本院予以确认。因魏结生未能在该日前付清工程款，一审法院认定魏结生存在逾期付款并无不当，本院予以维持。魏结生以工程存在质量问题为由认定为其不存在逾期付款的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于魏结生委托的鉴定费用的负担。虽本案并不认定涉案工程存在质量问题，但鉴于涉案工程确有质量瑕疵，故一审酌情确定八零公司承担一半合情合理，本院对此予以维持。综上，魏结生的上诉理由部分成功，本院对该部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4572号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4572号民事判决第五项；三、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4572号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，魏结生向广州八零装饰工程有限公司支付工程欠款59301.6元及违约金（以136729.6元为本金，每日按中国人民银行指定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2020年1月27日起计至付清58701.6元之日止，违约金应以本金为限）；四、驳回广州八零装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费1070元，由魏结生负担963元，广州八零装饰工程有限公司负担107元。本案一审反诉受理费1649元，由魏结生负担651元，广州八零装饰工程有限公司负担998元。二审案件受理费2640元，由广州八零装饰工程有限公司负担54元，魏结生负担2586元。本判决为终审判决。审判员  李琦二〇二〇年十一月十一日法官助理何美婷书记员吴嘉茵