云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初689号 原告：云南施甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇甸阳路。 法定代表人：粟启航，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨开华，男。 被告：保山蓝心农业科技有限公司，住所地：云南省保山市施甸县由旺镇华兴社区。 法定代表人：施启华，系该公司董事兼总经理。 被告：保山市融资担保有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区保岫西路**。 法定代表人：殷祝卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨徐存，云南春裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。 原告云南施甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告保山蓝心农业科技有限公司（以下简称蓝心农业公司）、保山市融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人杨开华，被告融资担保公司杨徐存、柴家利到庭参加诉讼，被告蓝心农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝心农业公司偿还借款本金690万元及至实际偿还日止的利息（合同约定对逾期借款自逾期之日按合同利率加收50%的利率作为罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利）。2.判令被告融资担保公司承担连带责任保证。事实和理由：农村商业银行与蓝心农业公司于2017年4月21日在云南施甸农村商业银行股份有限公司由旺支行签订了《流动资金借款合同》，约定：蓝心农业公司向农村商业银行借款800万元，现借款余额690万元，借款用途为采购农资，借款期限为36个月，借款于2020年4月21日到期，利率执行6.17%，并在合同约定对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收复利。2017年4月21日融资担保公司与农村商业银行签订了《保证合同》《质押合同》，约定由融资担保公司为该笔贷款承担连带责任保证。贷款发放后，蓝心农业公司没有履行按期还款、按月结息的义务，经农村商业银行多次催收未果。故向人民法院提起诉讼。 蓝心农业公司未作答辩。 融资担保公司辩称，农村商业银行陈述的起诉的事实与理由不持异议，请法庭核实我公司代蓝心农业公司支付了6万元利息，是否予以扣除。 诉讼过程中，农村商业银行为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： A1、《流动资金借款合同》原件一份，欲证实农村商业银行与蓝心农业公司存在借贷关系及合同约定的权利义务、签订的履约标准。 A2、《保证合同》原件一份，欲证实农村商业银行与融资担保公司存在保证合同关系及合同约定的权利义务、签订的履约标准。 A3、《质押合同》原件一份，欲证实农村商业银行与蓝心农业公司存在质押合同关系及合同约定的权利义务、签订的履约标准。 A4、《借款凭证》原件一份，欲证实贷款依据合同发放到蓝心农业公司账户。 A5、《二被告公司营业执照、法人身份证复印件》复印一份，欲证实二被告身份信息。 蓝心农业公司未到庭，未向本院提交证据。 经质证，融资担保公司认为，对A1、A2、A3、A4、A5证据均不持异议。 诉讼过程中，融资担保公司为证实自己的答辩主张向本院提交了如下证据： C1、《垫付申请书》《承诺书》《利息确认单》复印件各一份，欲证实2020年6月22日，融资担保公司代蓝心公司垫付了6万元的利息。 经质证，农村商业银行认为，对C1证据不持异议。 本院认为，A1、A2、A3、A4、A5证据均系农村商业银行与蓝心农业公司、融资担保公司签订的合同凭证，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且融资担保公司不持异议，故本院对该六份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该六份证据的证明目的予以采信。C1证据经农村商业银行核实不持异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日农村商业银行与蓝心农业公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定了借款用途、借款金额和期限、借款利率和计息、提款及提款条件、还款资金来源及还款、担保、账户管理、承诺等条款。同日农村商业银行与融资担保公司签订了《保证合同》《质押合同》，《保证合同》约定了被保证的主债权、保证方式、保证期间、甲方陈述与保证、甲乙方承诺、违约等条款。《质押合同》约定了被担保的主债权、质押担保范围、质物、交付和登记、保险、质权的实现、甲方陈述与保证、甲乙方承诺、违约等条款。贷款发放后，蓝心农业公司没有履行按期还款、按月结息的义务，经农村商业银行多次催收，截止2020年9月21日借款本金剩余690万元，利息为319,445.54元未付。故原告农村商业银行于2020年9月1日向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝心农业公司偿还借款本金690万元及至实际偿还日止的利息（合同约定对逾期借款自逾期之日按合同利率加收50%的利率作为罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利）。2.判令被告融资担保公司承担连带责任保证。 本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。（一）关于蓝心农业公司是否应当偿还本金和利息及偿还多少的问题。本案农村商业银行提供的债权凭证有蓝心农业公司加盖印章对其内容予以确认，系双方自愿签订，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人双方的金融借款合同关系成立生效，合法的金融借款合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，本案当事人双方合同约定的还款期限为2020年4月21日，蓝心农业公司迟延偿还借款本息违反了其与农村商业银行签订的《流动资金借款合同》约定的内容。截止2020年9月21日借款本金剩余690万元，利息为319,445.54元未付，且《流动资金借款合同》第11.4条对罚息和复利进行了约定，蓝心农业公司应当按照合同约定偿还农村商业银行截止2020年9月21日借款本金690万元，利息319,445.54元并支付自2020年9月22日起至借款付清之日止以690万元为基数按照《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息及复利）。 （二）关于融资担保公司是否应当对上述款项承担连带清偿责任的问题。本案农村商业银行提交的《保证合同》，有融资担保公司加盖公章对其内容予以确认，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的《保证合同》成立生效。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，本案融资担保公司与农村商业银行签订的《保证合同》约定对蓝心农业公司的800万元贷款承担连带责任保证，应当对主债权及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，融资担保公司向农村商业银行履行了债务清偿责任后，有权向蓝心农业公司追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中蓝心农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告保山蓝心农业科技有限公司于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告云南施甸农村商业银行股份有限公司截止2020年9月21日借款本金690万元，利息319,445.54元；并支付自2020年9月22日起至借款付清之日止以690万元为基数按照《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息及复利）。 二、被告保山市融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，被告保山市融资担保有限责任公司向原告云南施甸农村商业银行股份有限公司履行了债务清偿责任后，有权向被告保山蓝心农业科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60100元，减半收取30,050元，由被告保山蓝心农业科技有限公司负担15050元、保山市融资担保有限责任公司负担15000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 何 艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 韦建成