文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初700号原告：江士高，男，1957年9月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：陈春雨，男，1978年7月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：袁丽，女，1981年6月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。第三人：于会青，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告江士高与被告陈春雨、袁丽、第三人于会青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日、11月16日公开开庭进行了审理。原告江士高及其委托诉讼代理人张大凯、李章蘅，被告陈春雨、袁丽的委托诉讼代理人于国地，被告陈春雨，第三人于会青（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江士高向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈春雨、袁丽协助原告办理滨海县西湖路177号安居馨苑E-3-203-30套间房屋产权过户手续。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日原告向第三人于会青购买位于安居馨苑E-3-203-30套间，因该拆迁套间是第三人向被告夫妻购买，拆迁房屋登记在被告夫妻名下，故原告要求和被告签订房屋转让协议，约定了房产过户相关条款，并由被告出具收条；第三人签字确认。现滨海县住建局对安居馨苑拆迁房屋办理房产证相关手续，被告以各种借口搪塞原告，迟迟不肯配合原告办理房产过户手续。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律之规定，特具状人民法院，请求人民法院查明事实，依法判准原告的上列诉求。被告陈春雨、袁丽辩称，1、两被告不是本案的适格主体，案涉房屋登记在两被告名下，该房屋的买卖两被告的相对人应当是本案第三人，而不是原告，原告无权向被告要求协助办理过户手续。2、2011年3月7日原、被告签订的房屋买卖合同是无效合同，该合同签订后原告并未向被告支付280000元的价款，2011年3月9日被告出具的收条第三人的签名是后签的。同时，该合同违反《合同法》无效条款的情形，侵害了国家的利益和被告的利益。具体表现在原告和第三人串通规避房屋买卖税收的强制性规定，被告和第三人之间的房屋买卖并不包含车库，第三人与原告买卖合同中将被告的车库一并转让给原告。第三人与被告买卖合同中约定的房屋建筑面积为88.8平方米，而实际权属证明上登记的面积为95.61平方米，相差6.81平方米，多出来的面积价款第三人应当向被告补交。3、因为第三人和被告房屋买卖合同存在异议，如果法庭判令原、被告之间的房屋买卖合同有效，将会损害国家利益和被告的利益。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人于会青述称，原告将房款给第三人属实，但第三人已经将房款交付给了被告，所以被告才在原告的收条上签字。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：安居馨苑E-3-203-30（3号楼203室）套间属于拆迁安置房屋，拆迁登记在被告陈春雨、袁丽名下。2009年该涉案房屋被告陈春雨、袁丽卖给第三人于会青，当时被告陈春雨（甲方）与第三人于会青妻子张某（乙方）签订了《商品房买卖合同》一份，合同部分载明：10号楼203室，建筑面积88.8平方米，共计95904元。当时因涉案房屋没有办理不动产产权证明而无法过户，第三人于会青一直未予过户。因涉案房屋一直未能办理不动产产权登记手续，拆迁登记仍在被告陈春雨、袁丽名下，故原告江士高提出要与被告陈春雨、袁丽签订《房屋转让协议》。该《房屋转让协议》载明：“甲方：陈春雨，男，生于1978年7月25日，汉族，住滨海县居委会跃进**。袁丽，女，生于1981年6月3日，住址同上。乙方：江士高，男，生于1957年9月16日，汉族，住滨海县。甲方位于安居馨园现有E-3-203-30套间，面积为95.6平方米，另车库一间，面积为21.05平方米，对乙方转让，经甲、乙双方反复考虑，决定达成转让共识，双方就具体转让事宜特作如下协议：甲方此房无产权证、土地使用证，属于政府拆迁安置房，套间面积为95.6平方米，另有车库一间，面积为21.05平方米，此面积一切以政府主管收据为准，此房转让总金额为人民币贰拾捌万元整，乙方愿以此金额一次性人民币现场当面交接，甲方需打给乙方收据为凭；二、双方在实际履行成交后，甲方必须将此房的相关手续交乙方保管使用，对于何时办理领取产权证时，甲方应无条件配合乙方办理领证手续，而办理领证相关费用均有乙方承担；三、此房一经转让，产权永属乙方享有，无论政府规划还是再次发生征用拆迁，政府一切补偿待遇均有乙方享有，与甲方无涉；四、以上协议均是双方当理人真实意思表示，绝不反悔，此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证单位留存一份，一经双方签字即刻产生法律效力。甲方：陈春雨袁丽乙方：江士高二0一一年三月七日见证单位：对双方转让真实性予以见证2011.3.9”。原、被告在《房屋转让协议》上均签字确认，滨海县城中法律服务所盖章见证。2011年3月7日，原告江士高向第三人于会青购买安居馨苑E-3-203-30（3号楼203室）套间，购买价为280000元。当日，原告江士高将10000元现金交付给第三人作为定金并于2011年3月9日通过银行转账给于会青2700**元。2011年3月9日，原告江士高提出由被告陈春雨和第三人于会青共同出具房款收条，该收条载明：“收条收到江士高房屋款计：贰拾捌万元正（安居馨园E-3-203-30套间和车库）据：陈春雨、于会青20**.3.9日”。当日，第三人于会青将涉案房屋交付给原告江士高，被告自交付涉案房屋后，一直没有找过原告。原告江士高自2011年3月9日起居住涉案房屋至今。2019年10月18日，被告陈春雨、袁丽对涉案房屋办理了产权登记手续。另查明，被告陈春雨、第三人于会青妻子张某签订的《商品房买卖合同》涉及的房屋与原告江士高、被告陈春雨、被告袁丽签订的《房屋转让协议》涉及的房屋名称以及面积虽不一致，但原、被告以及第三人均认可是同一个房屋，即原告诉称的安居馨园E-3-203-30套间，也系不动产权证上所写的安居馨园3号楼203室。以上事实有《商品房买房合同》、《房屋转让协议》、收条、不动产权登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项虽规定“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”，但该规定是指买卖行为因尚未登记领取权属证书而不能彻底完成即发生所有权转移的合同履行目的。依法登记领取证书只是物权变动的成立要件，而非房屋买卖合同的生效要件。被告陈春雨与第三人于会青妻子张某签订《商品房买卖合同》时系涉案房屋的权利人，其因拆迁取得房屋所有权和土地使用权，尚未办理产权登记即转让房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。被告陈春雨辩称未收足第三人于会青的房款，没有提供合法证据予以证明，故本院对被告的该辩解，依法不予采信。后第三人于会青将涉案房屋卖给原告江士高，因仍无法办理产权，原告江士高提出由被告陈春雨、袁丽和其签订《房屋转让协议》，被告陈春雨、袁丽予以同意，且经过了滨海县城中法律服务所的见证。原告将约定房款转账交付给第三人于会青。被告陈春雨、第三人于会青亦在房款收条上签字确认。现涉案房屋已实际交付给原告占有使用至今，权属证书也亦可以实际办理，房屋买卖合同的目的能够据此实现。因此原、被告之间签订《房屋转让协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告陈春雨、袁丽应积极主动配合原告办理房屋不动产产权证明，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈春雨、袁丽于本判决生效之日起十日内协助原告江士高办理滨海县西湖路177号安居馨园E-3-203-30（3号楼203室）房屋不动产产权过户手续。案件受理费5500元，由被告陈春雨、袁丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  闵红林人民陪审员  马娅菁二〇二〇年十一月二十日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。