wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执313号申请人：李强，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请人：张从义，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：华宁县抗旱应急水源工程建设管理局。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处烟草公司**。负责人：邓娴羚，局长。被执行人：叶天昌，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。申请人李强、张从义与被执行人叶天昌、华宁县抗旱应急水源工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2019)云0424民初1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李强、张从义于2020年5月26日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人叶天昌、华宁县抗旱应急水源工程建设管理局履行执行标的360000元。在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对叶天昌、华宁县抗旱应急水源工程建设管理局的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0424执313号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年十一月十一日书记员 何永宝
四川省筠连县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1527司救执11号 救助申请人:母世兴，男，汉族，1973年5月20日出生，住四川省筠连县。 母世兴与筠连县光远塑料制袋厂提供劳务者受害责任纠纷一案，母世兴向本院申请执行后，因筠连县光远塑料制袋厂无可供执行财产，不具备执行条件，且母世兴自身生活困难，故向本院申请国家司法救助。本院于2020年11月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审理终结。 救助申请人母世兴称：救助申请人在筠连县光远塑料制袋厂提供劳务受伤，经筠连县人民法院民事判决后，筠连县光远塑料制袋厂不履行判决义务，现该厂已停产，暂无可供财产执行，导致救助申请人无法获得赔偿款，加之救助申请人受伤致残无法务工，家庭经济确实困难，难以维持日常基本生活及医疗费用，故请求给予司法救助金20000元。 经审查查明：筠连县光远塑料制袋厂系个人独资企业，投资人为谢恩玲。母世兴系筠连县光远塑料制袋厂职工，2016年4月22日，母世兴在操作塑料颗粒成型机过程中，未用辅助工具而用手“投料”时不慎被机器绞伤。母世兴受伤被送往医院住院治疗，诊断为左手第2、3指远节指节外伤性缺失。母世兴的伤情经鉴定机构评定为十级伤残。2019年3月18日，本院作出（2018）川1527民初1799号民事判决，确认筠连县光远塑料制袋厂对母世兴受伤承担80%的责任，判决由筠连县光远塑料制袋厂赔偿母世兴因提供劳务受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计55398.9元。该判决生效后，筠连县光远塑料制袋厂未履行判决确定的义务，母世兴向本院申请执行，因筠连县光远塑料制袋厂及投资人谢恩玲无可供执行财产，加之筠连县光远塑料制袋厂已停产，本院作出（2019）川1527执349号之一执行裁定书，裁定：终结（2018）川1527民初1799号民事判决书本次执行程序。救助申请人母世兴无法获得赔偿。 另查明，救助申请人母世兴无固定的收入来源，又因在提供此次劳务工作中受伤致残，影响了劳动能力，造成家庭经济收入减少，导致救助申请人一家在生活上出现严重的经济困难。 上述情况有母世兴出具的国家司法救助申请书、(2018)川1527民初1799号民事判决书、（2019）川1527执349号之一执行裁定书、筠连县筠连镇银江村村民委员会出具的证明等材料予以证明。 本院认为：救助申请人母世兴提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人母世兴国家司法救助金8000元。 二〇二〇年十一月二十日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1001号 罪犯李军，男，1988年12月3日生，汉族，小学文化，贵州省人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年3月7日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二初字第5号刑事判决，以李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元，赃款、赃物继续追缴发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月12日，本院裁定减刑一年零二个月；于2016年11月15日，裁定减刑十个月；于2018年11月20日，裁定减刑八个月，刑期自2010年3月12日至2022年7月11日。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月，获1个表扬；2018年7月至2018年11月，获1个表扬；2018年12月至2019年4月，获1个表扬；2019年5月至2019年10月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李军减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李军减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月12日至2021年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  石宽荣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更582号罪犯郑海鹏，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2016年3月29日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2016）黑1003刑初15号刑事判决，认定郑海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，2016年4月13日交付监狱执行。本院于2018年12月24日作出（2018）黑10刑更879号刑事裁定，对罪犯郑海鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理，本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯郑海鹏在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑海鹏在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期间获得表扬3次，原判没收财产5万元未执行。上述事实，有监狱提供的郑海鹏刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产性判项执行情况认定表等证据证实。本院认为，罪犯郑海鹏能够认罪服法，确有悔改表现，减刑的间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，考虑严重毒品犯罪，从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑海鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（裁定减刑后，刑期至2029年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐常禄审判员  马 玥审判员  赵恒栋二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终181号上诉人（原审原告）王金玉，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘怀军,河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区住房保障中心，住所地商丘市睢阳区北海路中段，统一社会信用代码12411403563707923Y。法定代表人曹磊，该中心主任。出庭行政负责人杨**，该中心副主任。委托代理人李仲林，该单位工作人员。委托代理人李玉山，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区古宋街道办事处，住所地商丘市睢阳区南环城路未来农业院内，统一社会信用代码11411403005852448K。法定代表人黄玮，该办事处主任。出庭行政负责人孔终霜，该办事处副书记。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原审第三人许园园，女，1988年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。上诉人王金玉诉被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称睢阳区住房保障中心）、商丘市睢阳区古宋街道办事处（以下简称古宋办事处）行政撤销一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人王金玉及其委托代理人刘怀军，被上诉人睢阳区住房保障中心的行政负责人杨**及委托代理人李仲林、李玉山，被上诉人古宋办事处的行政负责人孔终霜及委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王金玉与原审第三人许园园于2010年5月18日结婚，二人于2010年8月6日生育儿子王浩丰，2015年1月16日生育次子王子畅。2013年因政府进行房屋征收拆迁工作，王金玉和许园园所住房屋被征收拆迁，被征收人为王金玉及其父亲王西华，按照规定安置了120平方米的房子，即本案涉案房屋。2016年8月3日，王金玉和许园园离婚，离婚协议约定“睢阳区华夏路华夏明珠后面自建房三楼归女方所有（房贷由男方支付），另一处住房南关拆迁房归男方所有，有一套南关安置门面房40平方米，房子赔付后，双方各占20平方米，房屋拆迁安置费男方每年支付给女方5000元，直到房屋下来”。此后，2016年12月份王金玉和许园园又签订一份房屋产权交换协议，协议将离婚协议约定的财产分割进行了调换，双方在交换协议中约定：南关安置房面积120平方米及安置门面房40平方米及堤口安置土地与许园园坐落在华夏路自建房面积126平方米进行产权交换，不得反悔，安置房安置时，王金玉必须过户给许园园等，协议担保人张金夺。2019年4月25日，王金玉之父王西华死亡。2020年5月21日，许园园到古宋办事处办理安置房交接手续，向办事处提交了：公公王西华的死亡证明、离婚协议、房屋产权交换协议、户口本等手续。古宋办事处按照程序为许园园开具了梦缘小区入住介绍信，内容为“区住房保障中心：兹介绍古宋街道办事处被征收户王西华（已病故）、许园园，身份证号码，入住梦缘小区13号楼9层，房号为904，面积124.29，并与2020年5月27日前办理入住手续，请贵单位给予接洽”。王金玉不服该介绍信，提起本案行政诉讼。原审法院认为，睢阳区住房保障中心和古宋办事处是睢阳区政府房屋征收安置工作中的征收部门和征收实施部门，进行房屋征收补偿协议的签订及对被拆迁户房屋安置工作，是本案适格被告。本案涉案房产被拆迁人为王金玉、王西华，王金玉与原审第三人许园园离婚时对财产进行了分割，后又与许园园签订房产交换协议，因安置房现在不能办理房产证，睢阳区住房保障中心和古宋办事处依据许园园提交的拆迁安置补偿协议、离婚协议、王西华死亡证明、房产交换协议为许园园出具《梦缘小区入住介绍信》，事实清楚，不违反相关法律规定，依法应当驳回王金玉的诉讼请求。原审法院遂判决驳回王金玉的诉讼请求。上诉人王金玉上诉称，1.被上诉人应当按照《房屋征收补偿协议》的约定，将涉案安置房交付给上诉人王金玉。2.被上诉人为原审第三人许园园开具“梦园小区入住介绍信”的行政行为，认定事实不清，证据不足。2020年5月份交房时，王金玉与许园园已经离婚4年。被征收人和分房确认单户主均不是许园园，对于这一点被上诉人是明知的。上诉人与许园园在离婚协议中也约定，此安置房归男方所有。3.原审第三人许园园在领取入住介绍信时，向被上诉人提交了《房屋产权交换协议》，该协议没有日期，此协议内容和王金玉的签名、指印均不是上诉人王金玉亲自所为。被上诉人没有依照程序对该交换协议进行审核、调查，便依据该交换协议开具了入住介绍信，明显不当。退一步讲，即使该《房屋产权交换协议》是真实的，这也属于上诉人与原审第三人的民事法律关系，作为行政机关在作出行政行为时，也不能改变《征收补偿协议》中约定的征收安置主体。4.原审法院程序违法。被上诉人对作出行政行为的合法性有举证责任。《房屋产权交换协议》是被上诉人作出行政行为的主要依据，被上诉人应当证明该证据的合法性、真实性和关联性。对该证据上诉人提出了异议，但被上诉人不申请鉴定，应当由被上诉人承担不利后果。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的入住介绍信。被上诉人睢阳区住房保障中心和古宋办事处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人许园园陈述意见同被上诉人答辩意见。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，本案中，上诉人王金玉所提诉讼请求是请求撤销被上诉人睢阳区住房保障中心和古宋办事处为原审第三人许园园出具的“梦缘小区入住介绍信”。被上诉人出具该介绍信主要依据的是原审第三人许园园向其提交的其与上诉人签订的《房屋产权交换协议》。根据该《房屋产权交换协议》约定，涉案安置房产权归原审第三人许园园。上诉人王金玉称该《房屋产权交换协议》上签名、指印并非其本人所为，但上诉人并未提交充分证据证明，故上诉人的该诉讼理由，依法不能成立。被上诉人睢阳区住房保障中心和古宋办事处已经尽到其举证义务，在《房屋产权交换协议》效力未被否定的情形下，被上诉人出具“梦缘小区入住介绍信”并无不当。原审判决驳回上诉人王金玉的诉讼请求正确。上诉人王金玉如果认为《房屋产权交换协议》系无效协议，可以依法另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金玉负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年十一月十一日书记员  潘思辰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初4913号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：李明强，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王丽鹃，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司与被告李明强、王丽鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周 宇
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执54号申请执行人：朱加华，汉族，男，1956年8月2日出生，公民身份证号码：35032，住福建省仙游县枫亭镇。被执行人：铜仁市碧江区人民政府。法定代表人：黄洪洲，区长。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初14号行政判决书，受理朱加华与铜仁市碧江区人民政府拆迁补偿纠纷执行一案，责令被执行人铜仁市碧江区人民政府履行生效法律文书确定的支付申请人朱加华拆迁经济补偿金1486749元及利息的义务。在执行过程中，被执行人与申请人达成分期履行和解协议，并按照和解协议履行了300000元，申请人向本院提交了自愿撤回执行的申请。本院认为，该申请是系申请人真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06执54号案的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年十一月二十日书记员  吴汶斌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初494号原告：浙江普林艾尔电器工业有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：叶海林，执行董事。委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈华，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：上海伯涵热能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛世梅，执行董事。委托诉讼代理人：吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。原告浙江普林艾尔电器工业有限公司与被告上海伯涵热能科技有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权纠纷人民调解委员会就本案纠纷进行调解。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江普林艾尔电器工业有限公司撤诉。案件受理费因当事人在调解阶段和解后申请撤诉而免予收取。审 判 长  陆凤玉审 判 员  刘 静人民陪审员  黄田花二〇二〇年十一月五日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5606号   原告：吴亚楠，男，1982年2月22日出生，汉族，住太原市。   被告：尉亚洪，男，1964年11月27日出生，汉族，住太原市。   原告吴亚楠与被告尉亚洪合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚楠到庭参加诉讼。被告尉亚洪无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴亚楠诉称，2020年7月21日，被告在社交软件“脉脉”中主动联系原告，并加微信。之后被告与原告约见商谈后，二人决定合作小米电商推广运营。8月29日，被告突然向原告提出需要20000元运营费用，经过二人协商，原告拿出10000元通过微信转账交给被告，同时二人约定上述资金的支出必须每周报账，每笔支出应当附有相关发票等凭证。被告在合作的两周内，没有向原告出具任何报账凭证。9月16日，被告突然向原告表示自己不看好小米电商项目，决定放弃合作。原告认为创业理念不同，同意被告退出，同时提出被告应将原告给其的10000元资金在扣除相关正常合理支出后归还。被告表示自己已经全部花销完毕，并将原告微信删除，电话拒接，短信拒回。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其拒不返还上述款项并恶意侵占的行为侵犯了原告的合法权益。诉请：1、判令被告将取得的活动费用9200元返还原告，并赔偿利息损失（利息计算方法：以9200元为基数，按照1年期LPR3.85%的标准,自2020年9月17日起计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。   被告尉亚洪无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。   经审理查明，2020年7月21日，被告在社交软件“脉脉”上联系原告，并互加微信。双方决定合作小米电商推广运营。2020年8月29日，经原、被告协商，原告微信转账给被告10000元，作为运营费用。同年9月中旬，双方协商决定不再合作。在微信中，原告要求被告扣除花费，余款退还自己，被告称已无剩余，予以拒绝。2020年10月10日，原告诉至本院，要求判如所请。   2020年10月26日，被告来到本院应诉，领取起诉状及开庭传票。但被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。   庭审中，原告主张原、被告两次吃饭共花费800元，应在1万元中扣除。   上述事实有，原、被告身份信息、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告合作电商业务，原告支付被告运营费10000元，结束合作时，原告要求扣除花费余款退还，被告应提供相应凭证与原告结算。在原告诉至本院后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也不提交答辩状及证据，应视为放弃相关诉讼权利，被告应承担相应不利后果。故原告要求被告退还运营费余款9200元的诉讼请求，本院支持。要求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尉亚洪于本判决生效之日起10日内，给付原告吴亚楠运营费余款9200元。   二、驳回原告吴亚楠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年十一月二日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执1035号 被执行人：李平华，男，1983年12月17日生，住汝城县。 本院移送执行的被执行人李平华追缴案件受理费一案，依据已生效的汝城县人民法院（2019）湘1026民初727号、738号民事判决书确定的义务。因被执行人未能按期缴纳案件受理费3310元，本院于2020年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。于2020年9月9日、11月6日两次发起总对总网络财产查控，未发现可供执行财产。于2020年9月21日、9月30日向郴州市住房公积金管理中心汝城管理部、汝城县不动产登记中心、汝城县市场监督管理局查询被执行人的住房公积金、不动产、工商登记等财产信息，均未发现可供执行财产。向被执行人住所地马桥镇烟竹村委会进行村组调查，调查结果为被执行人下落不明，无法联系，未发现可供执行的财产。 本院于2020年9月30日对被执行人李平华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为3310元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  詹 斌 书 记 员  朱 伟 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0626执584号申请执行人：潘锦茂，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林结义，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人潘锦茂于2020年7月2日依据本院作出的（2020）闽0626民初880号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林结义支付欠款353275元及利息。本院在执行申请执行人潘锦茂与被执行人林结义民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林结义送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，采取限制消费措施。本案于执行中，被执行人名下财产已被海事法院拍卖并按比例分配，申请执行人潘锦茂已领取分配款54437.24元，其名下暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林明东审 判 员  陈诺斌人民陪审员  吴建光二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄葆楠
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执912号之二 申请执行人：俞光水，男，1983年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人：俞小青，女，1981年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：吴徽海，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山群峰汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 被执行人：胡梅英，女，1971年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭明杰，男，1995年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人俞光水、俞小青与被执行人吴徽海、黄山群峰汽车服务有限公司、胡梅英、郭明杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴徽海、黄山群峰汽车服务有限公司已自动履行全部给付义务；被执行人胡梅英、郭明杰应在在继承郭玉堂的遗产范围内赔偿申请执行人俞光水、俞小青因本次交通事故致俞金生死亡所造成的损失333653元，经调查查明，郭玉堂无遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执912号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中油五洲石油进出口有限公司，住所地北京市顺义区木林镇人民政府西侧1000米。法定代表人：李士博，董事长。委托诉讼代理人：王全胜，北京滴慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：白静，北京滴慧律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地南京市栖霞区太新路**（蓝燕路**）。法定代表人：梁金达，董事长。再审申请人中油五洲石油进出口有限公司（以下简称中油五洲公司）因与被申请人南京蓝燕石化储运实业有限公司（以下简称南京蓝燕公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中油五洲公司申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，具体理由如下：一、二审法院依据双方已经结算终结后，南京蓝燕公司事后核对的《往来款询证函》，推定中油五洲公司与南京蓝燕公司最终结算内容为《结算协议书》，缺乏证据证明。1.中油五洲公司与南京蓝燕公司结算的最终内容是以《结算协议书附件说明》为准。2.《结算协议书附件说明》中的每笔金额均有客观书证能够印证，是双方真实交易的账目结算。3.《联系函》系结算完毕后，时过4年南京蓝燕公司管理层变更后的事后核对，法院以《联系函》签收日期为利息的起算时间错误。一、二审法院认定的利息起算时间没有证据证明。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形，具体理由如下：有客观书证证明《结算协议书附件说明》原件在南京蓝燕公司，一、二审法院未进行调取。金玉燕是南京蓝燕公司的总经理，金玉燕的证人证言对本案事实的查清极为重要。一、二审法院审理中，中油五洲公司均向法院申请金玉燕出庭作证，说明《结算协议书附件说明》的签署情况及双方的履行情况，但一、二审法院均未要求金玉燕出庭作证，导致本案事实至今未能查清。（三）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，具体理由如下：1.中油五洲公司提交了南京蓝燕公司总经理金玉燕签收的《收件回执》原件，证明南京蓝燕公司确认收到《结算协议书附件说明》。2.证人田某出庭作证，证明金玉燕在到中油五洲公司处签订后续交易协议时将《结算协议书附件说明》交予田某。3.南京蓝燕公司仅因《结算协议书附件说明》是扫描件否认其真实性，该辩称严重违背诚信，损害中油五洲公司的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。南京蓝燕公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在被撤销的任何事由。（一）本案以《结算协议书》作为定案依据并非推定，而是有充分事实依据的。1.中油五洲公司在对南京蓝燕公司的《往来款询证函》进行回复时，确认《结算协议书》是双方结算的依据，并将其作为附件提供给南京蓝燕公司。2.在一审庭审中，中油五洲公司陈述了《结算协议书》的签订过程，也确认了其真实性。3.所谓的《结算协议书附件说明》是中油五洲公司在第一次庭审后提出来的。如果这是合法有效的双方签署过的文件，是双方最终执行的依据，那么中油五洲公司不可能既未在回复询证函时提及，也未在举证期间、第一次开庭前提出，更不会不按此执行。4.中油五洲公司是按《结算协议书》而非《结算协议书附件说明》履行付款义务的。《结算协议书》签订后，中油五洲公司向南京蓝燕公司支付了1700万元，且其在对南京蓝燕公司的回复中明确尚未付清。而如果按《结算协议书附件说明》，中油五洲公司总共仅支付南京蓝燕公司1559万余元就结清了。（二）没有证据证明双方签署了《结算协议书附件说明》。所谓南京蓝燕公司签署了《结算协议书附件说明》的说法完全违背常理。即便《结算协议书附件说明》中的内容有对应依据，也不能证明南京蓝燕公司认可并签署了该《结算协议书附件说明》，更不能否认《结算协议书》的客观真实性。就算中油五洲公司提出的《结算协议书附件说明》的各事项都有其认为成立的理由，但经过双方磋商，由于部分事项与客观事实有出入或者虽没有出入，但因为种种原因中油五洲公司作出让步，从而双方签订了《结算协议书》也是合情合理的。（三）一、二审法院没有义务调取《结算协议书附件说明》或强制金玉燕到庭作证。综上，中油五洲公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不应得到支持，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，中油五洲公司主张应按照《结算协议书附件说明》作为双方货款结算依据，但未提交《结算协议书附件说明》的原件。其虽主张《结算协议书附件说明》原件系南京蓝燕公司的副总经理金玉燕拿走，但对此未提交充分证据予以证明，南京蓝燕公司对此亦不予认可，故中油五洲公司应对此承担举证不能的后果。且根据2017年11月17日《往来款回复函》第二条的内容，双方在后期实际履行的是《结算协议书》，故法院判令中油五洲公司退还南京蓝燕公司的货款数额，并无不当。中油五洲公司的其他再审理由亦缺乏依据。综上，中油五洲公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中油五洲石油进出口有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执保183号之一被执行人:自贡市汇东起重机总厂,住自贡市贡井区长途镇。被执行人:王琼,男,汉族，1969年11月24日出生,住成都市高新区天府大道南段。关于自贡市汇东起重机总厂申请保全王琼买卖合同纠纷一案，我院(2020)川0303民初1167号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琼中国工商银行存款502.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇二〇年十一月二十六日书记员  甘露
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3079号 申请执行人：佛冈县汇得铸造机械厂，住所地广东省佛冈县石角镇观山村委塘口村原东园砖厂。 投资人：何晓蓓。 被执行人：广州市振杰机械有限公司，住所地广州市从化太平镇太平村石子桥地段。 法定代表人：郭小燕。 被执行人：郭小燕，女，1966年3月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈俊杰，男，1962年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人佛冈县汇得铸造机械厂与被执行人郭小燕、广州市振杰机械有限公司、陈俊杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5459号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付593579元及利息的义务，本院于2020年5月26日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、冻结了被执行人陈俊杰的中国银行广州从化支行营业部的账号（72×××34CNY0）内的存款，冻结期限一年（2020/06/09-2021/06/09）；冻结了被执行人郭小燕的广州从化柳银村镇银行开发区支行的账号（62×××96）内的存款，冻结期限一年（2020/06/08-2021/06/08）；冻结了被执行人郭小燕的中国邮政储蓄银行新昌县城东营业所的账号（60×××42）内的存款，冻结期限一年（2020/06/08-2021/06/08）；冻结了被执行人陈俊杰的财付通支付科技有限公司的账号（08×××e1@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限一年（2020/06/08-2021/06/08）；冻结了被执行人广州市振杰机械有限公司的农业银行的账号（09×××05）内的存款，冻结期限一年（2020/06/09-2021/06/08）；冻结了被执行人郭小燕的平安银行的账号（20×××81）内的存款，冻结期限一年（2020/06/08-2021/06/07），以上账号因余额较少，暂不处理。 2、查封了被执行人广州市振杰机械有限公司名下位于广州市从化区太平镇平南路1号成品仓库（产权证号09××86）、位于广州市从化区太平镇平南路**材料仓库（产权证号09××12）、位于广州市从化区太平镇平南路**车间（产权证号09××40）、位于广州市从化区太平镇平南路**车间（产权证号09××39）、位于广州市从化区太平镇平南路**宿舍楼（产权证号09××87），以上房产查封期限为三年（2020/6/16-2023/6/15），因以上房产价值远超申请标的，无益拍卖、暂不处理； 3、轮候查封被执行人郭小燕名下位于广州市从化区太平镇广从北路296号首层（产权证号09××28）、位于从化市太平镇东方夏湾拿花园**内街**（产权证号01××49）、位于广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园**一路**的房产（产权证号09××34），本院已向首封法院发送了参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年11月5日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3079号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 静
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4624号 被执行人：程洲平，汉族，男，1997年11月26日出生，住鄱阳县。 关于被执行人程洲平罚金一案，本院作出的（2018）粤0705刑初751号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人程洲平需缴纳罚金8500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4624号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭国洪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申123号再审申请人（一审被告）：贵州腾阳电力建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡上寨村沙坡。法定代表人：卢英,该公司总经理。委托诉讼代理人：张翰林，男。委托诉讼代理人：付春虹，女。被申请人（一审原告）：河北泰飞线缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄儿营西村。法定代表人：巨乐卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际******。法定代表人：余玉林。被申请人（一审被告）：贵州创联天盛电力工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区市南路九架炉巷)。法定代表人：黄逊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：余玉林,男，1988年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）:吴举海，男，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人贵州腾阳电力建设工程有限公司（以下简称腾阳电力公司）因与被申请人河北泰飞线缆有限公司（以下简称泰飞线缆公司）、贵州明洋电力开发有限公司（以下简称明洋电力公司）、贵州创联天盛电力工程有限公司（以下简称创联天盛公司）、余玉林、吴举海买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7309号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾阳电力公司申请再审称，（一）腾阳电力公司与泰飞线缆公司之间不存在买卖合同关系，涉案合同系他人伪造腾阳电力公司公章签订的。（二）腾阳电力公司从未委托代兴林参加一审诉讼，代兴林不是腾阳电力公司职工。腾阳电力公司从未以任何形式授权他人刻制和使用腾阳电力公司公章，腾阳电力公司不应承担合同履行不能的责任。一审调解违反自愿原则。腾阳电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。泰飞线缆公司提交意见称，（一）涉案合同系腾阳电力公司项目负责人吴举海与泰飞线缆公司签订。因考虑到合同存在的风险，遂要求吴举海、余玉林、明洋电力公司、创联天盛公司为该合同提供担保。（二）因腾阳电力公司违约，泰飞线缆公司向贵阳市云岩区人民法院起诉并申请财产保全，腾阳电力公司相关负责人联系泰飞线缆公司经办人巨利青协商处理，并商定接受法院调解。调解书作出后，腾阳电力公司未按照调解书履行义务，泰飞线缆公司即向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行。（三）因明洋电力公司资质有限，余玉林长期以腾阳电力公司名义对外承揽电力工程，腾阳电力公司知晓涉案合同签订的情况，知晓本案诉讼及调解的情况。请求驳回腾阳电力公司的再审申请。本院经审查认为，关于一审调解是否违反自愿原则的问题。腾阳电力公司申请再审提供余玉林出具的《情况说明》，拟证明腾阳电力公司未参与签订涉案合同，也未委托代兴林作为一审诉讼代理人，代兴林无权代理腾阳电力公司在诉讼中进行调解，一审调解违反自愿原则。经查,一审中泰飞线缆公司提供了其与腾阳电力公司、明洋电力公司、创联天盛公司、余玉林、吴举海签订的《产品购销合同》、《送货单》等证据；代兴林持腾阳电力公司出具的《授权委托书》作为该公司特别授权的委托诉讼代理人参加了诉讼。腾阳电力公司申请再审提供的《情况说明》不足以证明《产品购销合同》及《授权委托书》中腾阳电力公司的印章系伪造。因此，腾阳电力公司主张一审调解违反自愿原则的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，腾阳电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州腾阳电力建设工程有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十一月六日法官助理苗丝雨书记员朱仕魏
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初363号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人马建春，男，1957年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市,住四川省都江堰市。2011年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处拘役五个月;20ｌ8年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被都江堰市公安局刑事拘留，经都江堰市人民检察院批准，同年7月28日被都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院于2020年10月24日以都检一部刑诉（2020）第318号起诉书指控被告人马建春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人马建春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日上午，被告人马建春在都江堰市公交车，因未找到合适的盗窃对象。马建春在沙西线聚源路口附近下车，在等待返程739路公交车时，看到背双肩背包的被害人徐某也在等公交车。马建春尾随徐某上了同一辆739路公交车，在公交车行驶到站台附近时，马建春偷偷拉开徐某背的双肩背包，将背包内的钱包拿走放进自己的裤兜里，在739路公交车行驶到沙西线航油加油站招呼站停车时，马建春下车下车将钱包内的2740元现金拿出，随后钱包扔在了旁边的草丛里。 案发后，马建春窃取钱财中未使用的三百五十元现金被公安机关追回并发还被害人;到案后，马建春如实供述扒窃的犯罪事实。 认定上述事实的证据如下: 1.书证:犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据材料清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等; 2.视听证据、电子证据:光盘一张; 3.被害人陈述:徐某的陈述; 4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:搜查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录、辨认笔录等笔录; 5.被告人陈述与辩解:马建春的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人马建春以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马建春在2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定系累犯，应当从重处罚。被告人马建春被民警挡获后带到派出所接受调查，到案后如实供述盗窃的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定系坦白，可以从轻处罚。被告人马建春如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上建议判处马建春有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。 被告人马建春对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马建春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人马建春被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马建春，到案后如实供述盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马建春自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马建春犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月13日止）。 二、继续追缴被告人马建春违法所得人民币2390元，发还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 娜 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初3550号原告：王瑞云，女，1970年8月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：程廷磊，男，1974年8月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吴大银，女，1974年6月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王瑞云与被告程廷磊、吴大银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞云及其委托诉讼代理人宋学民到庭参加诉讼。被告程廷磊、吴大银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞云向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金450000元，利息91125元，律师代理费20000元，合计561125元（利息自2019年7月5日暂计算至2020年7月4日，按年利率24%，已扣除已付利息16875元，其后至实际偿还完毕前继续产生的利息，按上述利率标准据实计算并主张）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年7月5日，两被告通过原、被告双方共同朋友介绍而相识，两被告提出向原告借款450000元，用于其生意周转，并承诺以其共有房屋提供抵押，原告当时恰存有一定积蓄，故同意出借。双方为此于当日签订《借款合同》一份，两被告收到借款后又向原告出具《借据》一份，约定：原告向被告出借款额人民币本金450000元，借款期限自2019年7月5曰到2020年7月4日，年利率15%,按季度付息；被告以其共有的位于徐州市鼓楼区房屋以抵押方式提供担保，并办理抵押登记手续。对于违约责任在《借据》中约定，如被告不能按期偿还本息，则被告需承担本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用，利率按年利率24%执行；纠纷管辖地为徐州市鼓楼区人民法院。原告于合同签订当日分两次（分别为250000元及200000元）将借款总额450000元从原告银行账户转至被告程廷磊账户。同日，双方办理了涉案房屋的抵押登记手续。两被告仅支付第一季度利息16875元，其后未支付任何本息，现已逾全部本息偿还期限。鉴于两被告己构成严重违约，其应按双方约定内容承担法律后果。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告程廷磊、吴大银未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。本院根据原告王瑞云陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月5日，原告王瑞云与被告程廷磊、吴大银签订《借款合同》一份，合同约定程廷磊、吴大银共同向原告王瑞云借款450000元，借期自2019年7月5日至2020年7月4日，年息15%，季度支付。同日，原告王瑞云通过手机银行向被告程廷磊转款两笔，分别为250000元、200000元，合计450000元。被告程廷磊、吴大银向原告王瑞云出具《借据》一张，载明借到原告王瑞云4500**元，借款期限自2019年7月5日至2020年7月4日，年利率15%，季度付息。该《借据》同时约定二被告如不能按时支付利息，原告王瑞云有权终止借款，对债权人所造成的损失，包括本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用均由被告程廷磊、吴大银承担，并按年利率24%执行。同日，双方签订《借款抵押合同》一份，约定被告程廷磊、吴大银将其二人共有的坐落于本市鼓楼区汉襄佳苑18号楼3单元102室房屋一套抵押给原告王瑞云。双方于同日到不动产登记部门办理了房屋抵押登记。原告王瑞云自认被告程廷磊在借款当日向其支付第一季度利息16875元。原告王瑞云为本案诉讼与江苏淮海明镜律师事务所签订《委托代理协议》，该律师事务所指派宋学民律师为其委托诉讼代理人，原告王瑞云支出律师服务费20000元。因二被告拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王瑞云提供的《借款合同》、《借据》、银行转账记录是证明其与二被告存在借贷合意及二被告向其借款的直接证据，本院予以认定。对其证明力，本院予以确认。被告程廷磊在借款当日支付原告王瑞云利息16875元，应认定为预先在本金中扣除的利息，本院认定本案实际出借金额为433125元，应由二被告返还原告王瑞云。原告王瑞云按年利率24%主张二被告支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告王瑞云主张要求二被告返还其支付的律师服务费20000元，符合双方约定，且不违反法律规定，同时该收费标准未超出有关部门规定，本院予以支持。综上，对原告王瑞云诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告程廷磊、吴大银拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告程廷磊、吴大银于本判决发生法律效力后五日内返还原告王瑞云借款本金433125元并支付利息（以借款本金433125元为基数，按年利率24%，从2019年7月5日起计算至实际付清之日止）；二、被告程廷磊、吴大银于本判决发生法律效力后五日内返还原告王瑞云支付的律师服务费20000元；三、驳回原告王瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，减半收取4705.50元，由原告王瑞云负担20.50元，由被告程廷磊、吴大银负担4685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇二〇年十一月六日书记员  高丽丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更628号罪犯张云鹏，男，1969年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古根河市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张云鹏因犯盗窃罪于2002年2月25日被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑二年；2006年6月16日因犯盗窃罪被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月21日减刑释放。山东省莱州市人民法院于二〇一八年二月二十八日作出(2017)鲁0683刑初715号刑事判决，以被告人张云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年8月28日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年11月12日提出减刑建议书，2020年11月18日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张云鹏减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张云鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张云鹏罚金人民币五千元已缴纳完毕。上述事实有罪犯张云鹏的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张云鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张云鹏系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张云鹏准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年8月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十一月三十日书记员  王 元
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1189号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金鹅镇金华路**。统一社会信用代码：915110286757777072法定代表人：王伟，行长。被执行人：钱凯，男，1986年9月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与钱凯信用卡纠纷一案中，本案执行标的26448.09元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行同意被执行人钱凯分期长期履行债务。若被执行人未履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：中止本院(2020)川1083执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 波二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张一凤书 记 员  朱咏靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3442号之一申请执行人：王社建，男，1977年9月15日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：胡正，男，1978年9月12日生，住宿迁市洋河新区。关于王社建与胡正追偿权纠纷一案，本院做出的（2020）苏1302民初1545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王社建于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人胡正立即偿还王社建33558.62元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月5日通过EMS司法专邮或电子送达形式向被执行人胡正发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡正未实际履行。2、本院于2020年8月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡正名下财产信息，被执行人胡正名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为皖Ａ×××**号的机动车一辆，本院已依法查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁市××河新区洋河镇××村××号调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人胡正适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡正名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的33877.62元，未能执行。综上所述，因本案被执行人胡正名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十一月二十七日书记员 蔡为明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1847号原告：尹红，女，1968年8月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务律师。委托诉讼代理人：王志成，江苏全衡律师事务所实习律师。被告：南京溧水振业铸造有限公司，统一社会信用代码913201177217887583，住所地南京市溧水区白马镇私营工业园。法定代表人：张海庆，南京溧水振业铸造有限公司总经理。被告：南京华福涂料有限公司，统一社会信用代码91320117728385097P，住所地南京市溧水区白马镇私营工业园。法定代表人：张海庆，南京华福涂料有限公司总经理。原告尹红与被告南京溧水振业铸造有限公司（简称振业铸造公司）、南京华福涂料有限公司（简称华福涂料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹红及其委托诉讼代理人李峰、王志成、被告振业铸造公司、华福涂料公司的法定代表人张海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款230万元及利息（以20万元为本金，按月利率2%自2016年8月4日起计算至实际给付之日；以15万元为本金，按月利率2%自2016年8月8日起计算至实际给付之日；以165万元为本金，按月利率2%自2016年8月22日起计算至实际给付之日；以10万元为本金，按月利率2%自2016年10月31日起计算至实际给付之日；以20万元为本金，按月利率2%自2019年8月10日起计算至实际给付之日）；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：自2016年8月4日起，被告振业铸造公司因资金周转问题向原告借款，原告分四次借款给被告共计65万元：第一次是2016年8月4日借款20万元，以现金方式交付，有被告出具的借据为凭证；第二次是2016年8月8日借款15万元，以现金方式交付，有被告出具的收据为凭证；第三次是2016年10月31日借款10万元，以现金方式交付，有被告出具的借据为凭证；第四次是2017年借款20万元，以现金方式交付，有被告出具的对账单为凭证。被告的法定代表人同意以2%的月利率支付原告利息。另在2016年8月22日，被告振业铸造公司向案外人朱春香借款165万元，其中15万元以现金方式交付，有被告出具的对账单为凭证；其中150万元以转账的方式交付（通过原告转账），并且第三人同被告签订了借款合同，后原债权人朱春香与原告签订了债权转让协议，将此两笔债权一同转让给原告。2020年5月18日，被告振业铸造公司、华福涂料公司向原告出具承诺书，共同承担还款责任。现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告振业铸造公司、华福涂料公司辩称，两个单位欠款是事实。但认为原告所提供的借款收据不能作为证明；其次认为是张海兵借了150万元。合同是后来补的，借款人处的“张海庆”不是张海庆所签。本院经审理认定事实如下：张海庆与张海兵系兄弟关系，张海庆与张海兵系两被告的股东；张海兵系原告尹红的亡夫。原告尹红曾于2016年8月至10月份向被告振业铸造公司出借了45万元，后被告振业铸造公司也有过归还，原告尹红称后来又向被告振业铸造公司出借过款项，但原、被告均未提供又出借款项及还款的证据。被告振业铸造公司于2019年8月10日向原告尹红出具对账单，载明据被告振业铸造公司账面显示，尚欠原告尹红借款40万元和20万元，共计60万元，但双方未能就此笔债务提供财务账册。2016年8月22日，以案外人朱春香为出借人，以张海庆为借款人，以被告振业铸造公司作为担保人签订了一份借款合同，合同约定借款金额为150万元，没有约定还款期限，约定的利率为日千分之一，原告尹红将上述借款通过其转账到张海兵账上，原告尹红在庭审中陈述上述借款系通过案外人朱桂兰支付给张海兵的，并且陈述当时约定的利息是按3分计算。张海庆对借据上借款人处的签名不予认可，并且称该借据系一年后补写的。2019年9月9日，原告尹红与案外人朱春香签订债权转让协议，协议约定，由朱春香将其对被告振业铸造公司的债权15万元转让给原告尹红，另有一份150万元的转让协议没有原告尹红的签名及协议签订时间。此两份转让协议并未依法通知被告振业铸造公司。被告振业铸造公司于2019年8月10日向案外人朱春香出具对账单，载明据被告振业铸造公司账面显示，尚欠朱春香借款150万元和15万元，共计165万元，但双方未能就此笔债务提供财务账册。张海庆于2020年5月18日在一张事先准备好的承诺书上签名，承诺由被告振业铸造公司、华福涂料公司的所有资产拍卖款项用于偿还被告振业铸造公司的所有欠款，张海庆陈述该承诺只是其个人意思表示，其他股东并不知晓，并不能代表公司意思，承诺书上有被告振业铸造公司的公章，没有被告华福涂料公司的公章。以上事实有借款合同、银行转账记录、对账单、债权转让协议、收据、承诺书、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告所提供的证据并不能充分证明两被告尚欠其借款，其诉讼请求不应得到支持，具体理由如下：首先对原告自身所陈述的其对被告的债权65万元，其有借款收据为45万元，另外20万元无交付证据，另原告自述被告对其借款有过偿还，原告只是依据被告提供的对账单主张权利，但本院认为对账单所依据的事实来源应是被告的财务账，但原、被告能够提供而均未提供财务账，应承担举证不能的法律后果；其次对原告主张的其受让案外人朱春香的债权165万的事实并进而提起的诉讼请求，因朱春香作为出借人，其出借的对象是张海庆，并不是两被告，并且，据原告的陈述，其款项也是转账给了张海兵，也未交给张海庆，即使张海兵将该款用于被告企业，那也是另外一个法律关系；原告的陈述也有相互矛盾之处，原告陈述借款人是被告振业铸造公司，而签订合同又是张海庆作为借款人；原告所提供的一份债权转让协议连受让人签名及签订时间均没有，这也与常理不符；另这两份转让协议均未通知债务人，因此也对债务人不发生法律效力，被告在其不是借款人的情况下，竟向朱春香出具对账单，其也未提供财务账，这也是明显与事实不符的情形；至于张海庆出具的承诺书，因无股东会决议，也没有被告华福涂料公司的公章，此承诺对两被告没有法律效力；另结合原告与张海庆、张海兵之间的亲属关系及两被告的资产已被法院依法处置的实际情况进行综合判断，原告的诉讼请求无事实及法律依据，证据并不充分，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告尹红的全部诉讼请求。案件受理费25200元，由原告尹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25200元。审 判 长  童清涛人民陪审员  朱宽力人民陪审员  谢长友二〇二〇年十一月九日书 记 员  张飞飞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3649号之八 申请执行人佛山市中汇纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业园大塘园****地块一，统一社会信用代码91440600792908112A。 法定代表人：郑育生。 被执行人佛山市唯壹纺织品有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区存院路**内**首层**统一社会信用代码91440604338317339K。 法定代表人：郭小兰。 被执行人王海英，女，1979年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 关于原告佛山市中汇纺织印染有限公司诉被告佛山市唯壹纺织品有限公司、王海英加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1303号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4401号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付加工款、案件受理费、迟延履行期间的部分债务利息等共计270190.88元。本案执行费4410元依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款247744元，且已退至申请执行人的银行账户中。其后经过协调，当事人达成如下和解协议：截止协议签订之日止，双方当事人一致确认，被执行人尚欠申请执行人执行款45800元；被执行人承诺在2020年12月30日前清偿20000元，剩余款项在2021年1月30日前支付完毕；若被执行人未按照上述期限履行的，应向申请执行人承担额外的5000元违约金；本案执行费4410元由被执行人在2021年1月30日前向本院缴纳完毕。 本院认为，当事人已达成执行和解协议且尚未履行完毕，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执3649号案的执行。 若被执行人未按上述执行和解协议履行义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；若被执行人按执行和解协议履行完毕本案义务的，当事人则须向本院申请以执行完毕对本案作结案处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  幸华林 审判员  黄焕容 审判员  蒋 淳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海洋，男，1989年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纵封辰，男，1978年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱华，女，1977年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 再审申请人王海洋因与被申请人纵封辰、杨爱华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海洋申请再审称，一、原审法院忽视王海洋提交的录音证据，未对录音证据中的重要内容作出认定不当。录音中，杨爱华陈述并认可欠款还有25万元。经过王海洋计算后，杨爱华自认还欠29万元。二、二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款认定借款数额错误。纵封辰、杨爱华作为完全民事行为能力人，对其出具的条据应当承担相应的法律后果，在条据真实性被认可的情况下，结合王海洋催款的电话录音能够证实王海洋的主张成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为纵封辰、杨爱华向王海洋借款本金数额如何认定。王海洋为证实其与纵封辰、杨爱华之间存在民间借贷法律关系及借款数额，向法院提交借条欠条和银行转账凭证，合计转账金额470900元。经审查，借条欠条与银行转账凭证显示的借款数额不一致，其中，对于纵封辰于2015年12月20日出具的10万元欠条以及杨爱华于2016年4月17日出具的5万元欠条，王海洋未能提交相应的交付凭证。因双方当事人金钱往来多次，除双方争议的该两笔款项以及一笔通过POS消费支付的款项外，王海洋给付借款和纵封辰、杨爱华偿还借款均是以转账方式进行，据此可以认定双方借款往来的一般交易习惯为转账而非现金给付。王海洋提交的录音证据中，杨爱华对王海洋提出偿还29万元借款的数额并不认可，故该录音证据不能证实王海洋的主张。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，按照双方交易习惯，以转账凭证认定借款数额，事实和法律依据充分，并无不当。 综上，王海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海洋的再审申请。 审 判 长  谭 婷 审 判 员  伊 利 审 判 员  祁万杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  毛静怡 书 记 员  崔 雨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5333号申请执行人：江阴市周庄镇华宏村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80753784C，住所地江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：陈决平。被执行人符福良，男，1965年8月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市周庄镇华宏村村民委员会（以下简称华宏村委会）与被执行人符福良租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的(2019)苏0281民初8062号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人符福良应归还华宏村委会租赁款89220元，并承担案件受理费898元。因被执行人符福良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华宏村委会向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人符福良的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法查封了被执行人名下汽车一辆，但因该车未实际控制到位，暂不具备处置条件，除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人符福良因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人符福良纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人华宏村委会，要求其向本院提供被执行人符福良可供执行的财产线索，申请执行人华宏村委会未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人符福良可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人华宏村委会未有异议，亦未提供被执行人符福良可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0281民初8062号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人符福良有可供执行财产后，申请执行人华宏村委会可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  任 莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7865号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人方立丰，男，1978年11月26日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方立丰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5228号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求方立丰支付本金149986.30元及息费、一审案件受理费1650元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5228号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7264号申请执行人：陈海疆，男，1976年11月2日生，汉族，住址上海市闸**。被执行人：上海栩宽企业发展有限公司，地址上海市。法定代表人：田文陶。申请执行人陈海疆依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第565号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68637.98元。本院立案后，于2020年7月14日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海栩宽企业发展有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，申请执行人亦未能来本院进行终本约谈，本院于2020年11月25日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知其本案执行情况，要求其提供可供执行的财产线索，并告知如逾期无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人未能在规定的时限内提供可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人陈海疆对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海栩宽企业发展有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十一月二十七日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5591号 原告：苏州市雄林新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇泰东村三组，统一社会信用代码91320585575386178T。 法定代表人：袁华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市琪雪针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村1幢，统一社会信用代码913205810893234707。 法定代表人：曾云贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凡彩艳，该公司出纳。 原告苏州市雄林新材料科技有限公司诉被告常熟市琪雪针纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市雄林新材料科技有限公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，被告常熟市琪雪针纺织有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州市雄林新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常熟市琪雪针纺织有限公司支付原告货款1086601.9元及利息（以1086601.9元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至被告实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款1156972.8元及利息(以1156972.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：被告常熟市琪雪针纺织有限公司到原告苏州市雄林新材料科技有限公司处购买薄膜，双方于2020年5月4日对账，被告确认结欠原告2019年度货款1175552.1元，之后，被告支付了2019年度的货款500000元，被告尚结欠2019年度货款675552.1元。双方在2020年度继续发生业务，截至2020年7月，双方在2020年度共计发生业务481420.7元，故被告共结欠原告货款1156972.8元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告常熟市琪雪针纺织有限公司未作答辩。 经审理查明：原告苏州市雄林新材料科技有限公司与被告常熟市琪雪针纺织有限公司素有薄膜业务往来。2020年5月4日，被告常熟市琪雪针纺织有限公司向原告苏州市雄林新材料科技有限公司出具《还款协议》1份，写明：“现欠苏州市雄林新材料科技有限公司2019年度货款1175552.1元，经协商本月安排500000元，剩余675552.1元由2020年6-7月份分批安排付清。另外，贵司保证从5月4日正常供货，按照本司下单订货。”对此，原告在庭审中陈述，被告在出具上述《还款协议》后，向原告支付了500000元货款。 2020年度，原告继续向被告供货，截至2020年7月份，原告共计向被告供货481420.7元。 上述事实，有原告提供的《还款协议》、增值税专用发票、送货单、社会保险个人参保证明、涉税信息查询结果告知书，以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，原、被告均应按约全面履行义务。原告为被告提供相应的货物后，被告应向原告支付相应的货款。现被告尚结欠原告2019年度货款675552.1元、2020年度货款481420.7元，合计1156972.8元，以上事实有原告提供的《还款协议》、增值税专用发票、送货单、社会保险个人参保证明、涉税信息查询结果告知书，以及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院对此予以采信。就2019年度的货款675552.1元，被告承诺在2020年6、7月付清，现已届清偿期，被告未能支付；就2020年度货款481420.7元，双方未明确约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付，故本院对原告要求被告支付货款1156972.8元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息应为逾期付款损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市琪雪针纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州市雄林新材料科技有限公司货款1156972.8元及逾期付款损失(以1156972.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起计算至被告实际支付之日止）。 被告常熟市琪雪针纺织有限公司如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市雄林新材料科技有限公司确认的如下银行账户：户名苏州市雄林新材料科技有限公司，开户行，账号。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15212元，减半收取7606元，财产保全费5000元，以上合计12606元，由被告常熟市琪雪针纺织有限公司负担。该款由被告常熟市琪雪针纺织有限公司于本判决生效后起10日内向本院交纳（户名，账号，开户行中国建行银行太仓分行）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 乐 辉 二〇二〇年十一月十日  书记员 胡瑞芝
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1690号申请执行人刘二伟，男，生于1975年3月15日，回族，住南召县。被执行人张千里（又名张千依），女，生于1990年4月12日，汉族，住社旗县。被执行人关世闯，男，生于1993年11月20日，汉族，住南召县。本院受理执行申请人刘二伟与被执行人张千里、关世闯民间借贷纠纷一案，执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执1690号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月十八日书记员  李东玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初23121号原告深圳市合创投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街**统一社会信用代码91440300763493632X。法定代表人邱炳文。委托诉讼代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人马臣莺，广东深君联律师事务所律师。被告贺定菊，女，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案，原告深圳市合创投资有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市合创投资有限公司撤回起诉。诉讼费用收取636元，由原告承担。审判员  柯德二〇二〇年十一月十八日书记员  邱果
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6436号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:邢爱，女，1980年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邢爱金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执6436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李福彤
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更772号罪犯宋建国，男，1959年11月12日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省乾县人民法院于2015年5月22日作出（2015）乾刑初字第00030号刑事判决书，以被告人宋建国犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年1月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更774号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年5月16日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月27日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋建国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯宋建国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋建国准予减刑五个月（余刑执行至2020年12月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  王笑天审判员  张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  王 鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7950号 原告：成都华欧物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道********。 法定代表人：周志荣，总经理。 被告：陈裕，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都华欧物流有限公司（以下简称华欧公司）与被告陈裕租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华欧公司的法定代表人周志荣到庭参加诉讼。被告陈裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华欧公司向本院提出诉讼请求：判令陈裕支付欠款41000元。事实和理由：2018年3月15日，陈裕与华欧公司签订《卡车租赁合同》，约定陈裕租用华欧公司名下9.6米天龙厢车一辆，月租金13000元，租赁期限自2018年3月1日至2019年3月16日。合同签订不久，华欧公司成立。陈裕在租赁上述车辆后，于2018年5月18日发生交通事故，致使第三人的房屋受损。在保险公司未理赔的情况下，华欧公司代陈裕向第三人垫付了赔偿款。加上陈裕又欠付租金、车辆折旧款项，故陈裕于2018年5月21日向华欧公司出具了一张欠款金额为46000元的《欠条》，并承诺2018年底前还清。但陈裕却未按其承诺偿还欠款，陈裕又作出了每月归还3000元的承诺，但其仍未按约向华欧公司偿还，仅支付了5000元，尚有41000元未归还。陈裕的行为已严重违反合同约定。 陈裕未作答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，陈裕与周志荣签订《卡车租赁合同》，约定陈裕向周志荣租用川Ａ×××××东风牌9.6米天龙厢车一辆，用于从事10吨左右泡货运输工作，租赁期限自2018年3月15日至2019年3月16日，月租金13000元。2018年5月14日，华欧公司注册登记成立，该公司法定代表人为周志荣。陈裕在租赁上述车辆后，未按合同约定履行租金的支付义务，又因于2018年5月18日发生交通事故，致使第三人的房屋受损，在租赁车辆投保的保险公司拒赔的情况下，华欧公司代陈裕向第三人垫付了赔偿款，故陈裕于2018年5月21日向华欧公司出具了一张欠款金额为46000元的《欠条》，并承诺2018年底前还清。但陈裕却未按其承诺的期限偿还上述欠款。2019年6月4日，陈裕与华欧公司的法定代表人周志荣通过微信聊天方式协商，陈裕只归还40000元，但陈裕应按其承诺每个月向华欧公司支付3000元。之后，陈裕也未按2019年6月4日的承诺履行，仅于2019年11月29日支付了3000元、于2020年4月14日支付了2000元，共支付了5000元。 以上事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《卡车租赁合同》《欠条》、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，陈裕作为完全民事行为能力人，其向华欧公司出具《欠条》的行为应是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，陈裕所实施的上述民事法律行为有效，对其具有法律约束力。在陈裕未按《欠条》上所承诺的付款金额、付款期限履行其付款义务时，华欧公司有权要求陈裕支付尚欠的款项。虽双方后将欠款金额协商定为40000元，但前提条件是陈裕应每月履行3000元的还款义务，而陈裕却未按该承诺履行欠款的支付义务，仅偿还了5000元欠款。故华欧公司现要求陈裕按《欠条》载明的欠款金额，扣除陈裕已偿还的5000元后，再支付欠款41000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，陈裕未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了应诉及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈裕在本判决发生法律效力之日起5日内给付成都华欧物流有限公司41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由陈裕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严振波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12017号原告：李卫民，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：游斌，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志宇，湖南金州律师事务所实习律师。被告：刘会，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：众诚汽车保险股份有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中****。法定代表人：蔡杰。原告李卫民与被告刘会、众诚汽车保险股份有限公司（以下简称“众诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫民的委托诉讼代理人游斌，被告刘会到庭参加诉讼。众诚保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计23815元（车损21815元、折旧500元、误工1000元、交通费500元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月11日，刘会驾驶湘Ｊ2××**轿车撞上原告所有的停放于小区的车辆，造成原告车辆受损。被告刘会承担全部责任，原告遂诉至法院，望判如所请。被告刘会辩称：答辩人只认可在4S店维修车辆的损失。被告众诚保险公司提交书面答辩意见，辩称：1、湘Ｊ2××**车辆系在众诚保险公司湖南分公司投保交强险及商业保险，车主为刘会，保险期限为2020年6月6日至2021年6月5日，原告起诉众诚保险公司作为被告，主体错误，请求法院驳回对众诚保险公司的起诉；2、答辩人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年6月11日2时17分，刘会驾驶湘Ｊ2××**小型轿车在长沙市××路××小区内部道路由北向南行驶时，与停放在此的李卫民的湘ＡＥ××**车辆右后部发生相撞，刘会往后倒车，再向前行驶时其驾驶车辆与罗伟忠驾驶的湘Ａ2××**车辆前部发生碰撞，致使湘Ａ2××**车辆撞到停放在该车后面的由邹维驾驶的湘ＫＱ××**车辆与湘ＡＭＸ××**车辆，造成五车受损的交通事故。事故发生后，刘会未停车，直接驾车离开事发现场。经交警部门认定刘会在本次交通事故中承担全部责任，李卫民、罗伟忠、邹维、邹今全在本次交通事故中不承担责任。事发后，李卫民将车辆进行维修，共计花费维修费21815元。李卫民系湘ＡＥ××**车辆所有人。湘Ｊ2××**机动车辆系刘会所有，该车辆在众诚保险公司投保了交强险、100万不计免陪商业第三者责任险。经查明，湘Ａ2××**车辆、湘ＡＭＸ××**车辆的维修损失已由刘会赔付。李卫民及邹维所有受损车辆未予赔偿。《道路交通事故认定书》作出后，李卫民、邹维与刘会协商修车事宜时，刘会表示通过司法程序处理。2020年7月23日，本院依李卫民的申请，作出（2020）湘0102财保552号民事裁定书，裁定冻结刘会的银行存款50000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。保全费520元。本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘会在本次交通事故中承担全部责任，应向李卫民的车辆损失承担100%的赔偿责任。根据刘会提交的保单，保险人公司名称虽为众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，但保险人签单上盖有众诚保险公司印章。据此，本院认定众诚保险公司承保了刘会所有的湘Ｊ2××**机动车辆保险，众诚保险公司认为系众诚保险公司湖南分公司承保了交强险及商业保险，其不是适格的被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。众诚保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。因刘会驾驶车辆造成交通事故后逃逸，众诚保险公司只在交强险范围内承担责任。在本次交通事故中，有多辆机动车受损，尚有李卫民、邹维所有的机动车未予赔偿，根据受损车辆修复金额的大小，将在交强险范围内保留40%的比例赔付另案的车辆损失，不足赔偿部分，由刘会予以赔偿。李卫民的车辆损失有汽车维修服务部的维修清单及修车发票相互印证，刘会未提交证据证明修车费用的不合理性，只认可在4S店进行修理的抗辩意见，本院不予采信。李卫民主张的车辆维修损失，本院予以认可。李卫民主张的折旧费、误工费、交通费无事实依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿李卫民修车损失1200元；二、刘会于本判决生效之日起十五日内向李卫民赔偿修车损失20615元；三、驳回李卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取198元，保全费520元，共计718元，由刘会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月二十日法官助理王洋书记员刘留
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2484号罪犯曹原平。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏0583刑初295号刑事判决，认定被告人曹原平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元。该犯和同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)苏05刑终291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月25日起至2021年8月24日止。裁定发生法律效力后，于2018年2月9日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至同年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯曹原平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹原平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹原平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年8月获表扬五次。罪犯曹原平判决执行后所处罚金人民币二万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹原平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曹原平的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十一月三十日书记员  邵炜烨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25277号申请执行人山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。被执行人郑州贝雅商贸有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李红娟。被执行人李红娟，女，1973年11月21日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人李东永，男，1970年3月18日生，汉族，住河南省。被执行人杨燕，女，1979年7月4日生，汉族，住河南省。本院在执行(2019)沪0115民初72599号山东格智不良资产处置有限公司申请执行郑州贝雅商贸有限公司、李红娟、李东永、杨燕企业借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执273号之二申请执行人：刘景辉，男，1963年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾才美，男，1966年11月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人刘景辉与被执行人曾才美民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月1日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人曾才美借款、受理费等合计1220000元。在执行过程中，申请执行人刘景辉以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人刘景辉请求撤回对被执行人曾才美的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十一月三十日书记员  戴文豪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11080号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：唐明，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告唐明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼。被告唐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、唐明向人保成都分公司支付保险费2287.47元、代偿款32405.32元、暂定损失26852.22元（暂计算至2020年8月27日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用全部由唐明承担。庭审中，人保成都分公司明确，诉讼请求中的“暂定损失”是根据保险单特别约定事项第（1）款约定的违约金。事实与理由：2015年11月17日，唐明向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），每月保费857.8元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，唐明与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行放款50000元，唐明未按约还款，人保成都分公司依保险单约定向光大银行成都分行理赔了32405.32元。 被告唐明未到庭答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2015年11月16日，唐明向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险。投保单所附保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年11月17日，人保成都分公司出具个人信用贷款保证保险保险单：被保险人为光大银行成都分行，贷款金额50000元，保险金额55291.18元，每月保险费857.8元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金。 2015年11月20日，唐明与光大银行成都分行签订个人贷款合同，约定：唐明向光大银行成都分行借款50000元，自2015年11月20日至2018年11月20日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，唐明签署借据。之后，唐明未按约还款。2017年5月11日，人保成都分公司向光大银行成都分行理赔32405.32元。同日，光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。 以上事实有人保成都分公司提交的投保单及保险条款、保险单、个人贷款合同、借据、还款流水、代偿债务与权益转让确认书及人保成都分公司陈述在案佐证。唐明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对人保成都分公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，唐明以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，唐明在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿32405.32元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求唐明赔偿的权利。唐明应当支付人保成都分公司32405.32元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款32405.32元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取669元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担364元、由被告唐明负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姚燕妮
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏0322执2633号 申请执行人：于宁波，男，1986年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：单梦奇，女，1986年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人于宁波与被执行人单梦奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1860号民事判决已发生法律效力，申请执行人于宁波向本院申请执行被执行人单梦奇给付借款本金20000元、案件受理费400元；执行费由被执行人承担。本院于2020年9月1日立案执行。 经查，在立案执行之前，被执行人单梦奇已给付申请执行人于宁波20400元。 本院认为，被执行人已主动履行生效判决文书所确定的义务，申请执行人于宁波申请法院执行没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人于宁波对单梦奇的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月七日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2562号原告：刘伟，男，1970年8月28日出生，汉族，务工，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：湖北超航置业有限公司。住所地：武穴市刊江大道东城中心广场。统一社会信用代码91421182MA4876W34H。法定代表人：王超，男，公司总经理。被告：湖北弘奇建筑工程有限公司。住所地：武穴市北川路多菱公司宿舍楼701。统一社会信用代码91421182666796885Y。法定代表人：柯洪林，男，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：干友军，男，汉族，1969年11月20日出生，个体工商户，汉族，住武穴市。原告刘伟与被告湖北超航置业有限公司、湖北弘奇建筑工程有限公司、干友军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘伟于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘伟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费837元，减半收取418.50元，由原告刘伟负担。审判员  马珊红二〇二〇年十一月二十七日书记员  库 珂
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民初108号原告：常德金德新材料科技股份有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**。诉讼代表人：丁亚琼，常德金德新材料科技股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋卫民，男，常德金德新材料科技股份有限公司管理人工作人员。被告：王晓岚，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告常德金德新材料科技股份有限公司与被告王晓岚破产撤销权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院审理过程中，于2020年10月14日向原告常德金德新材料科技股份有限公司送达了《常德市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，限其于2020年10月21日之前向本院预交诉讼费。原告常德金德新材料科技股份有限公司在规定的期限内未按时交纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告常德金德新材料科技股份有限公司自动撤回起诉处理。审判长  文晓桃审判员  刘宇学审判员  刘爱华二〇二〇年十一月六日法官助理盛辉书记员徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2700号原告：周乃祥，男，1948年2月14日出生，汉族，职业退休干部，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王铁，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告：张雅君，女，1961年4月15日出生，汉族，住绥化市北林区。原告周乃祥与被告张雅君返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周乃祥申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周乃祥撤诉。案件受理费1150元，免予收取。审判员  亓艳春二〇二〇年十一月十九日书记员  刘馨蕊