贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1399号上诉人（原审被告）：钟远福，男，汉族，1963年6月15日生，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：郭年胜，男，汉族，1946年10月1日生，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：梁大秀，女，汉族，1948年11月21日生，住贵州省普定县。上诉人钟远福因与被上诉人郭年胜、梁大秀财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院2020年7月14日作出的（2020）黔0422民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人钟远福上诉请求：一、撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初236号民事判决，将本案发回重审或依法改判；二、诉讼费由二被上诉人承担。主要理由为：一审法院认定案件事实不清、证据不足、适用法律错误，判决损坏房屋责任全部由上诉人承担明显不当。根据《房屋受损检测鉴定报告》照片显示，案涉房屋已建设多年，明显破旧，在上诉人砍伐白杨树撞击之前，已存在大量开裂现象。且在鉴定过程中未依据《民事诉讼证据规定》第三十二条规定，组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人，鉴定程序严重违法。另案涉房屋户主已经享受国家易地扶贫搬迁政策安置于其他地方，案涉房屋属于择期拆除的危房。而一审法院未考虑案涉房屋已经存在部分开裂、浸水的客观情况，仅以一份严重违反法定程序的鉴定报告作为判决依据，有失公允，不能让人信服。且一审判决予以金钱赔偿责任方式实属不当，赔偿金的数额也较重，于法无据，故恳请二审法院根据公平原则改判适当补偿被上诉人合理的金额，以平衡双方当事人的合理合法的权利利益。二被上诉人二审未进行答辩。郭年盛、梁大秀向一审法院起诉请求：1、判令被告修缮原告家的房屋或赔偿损失24,285元；2、鉴定费用12,500元及本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是邻居关系，2020年1月3日被告在原告房屋旁边砍白杨树，在砍白杨树的过程中，未尽到安全注意义务，树砍倒后，倒在原告家的房屋上，将原告家的房屋墙身大面积损毁，已经严重影响了原告及家人的正常居住。原告为了邻里和睦，多次请求村委会出面与被告协商，要求被告予以修缮。可被告一意孤行，拒绝会面、不管不问，拒绝协商修缮。原告认为，被告行为已经侵害了原告的合法权益，已经严重影响了原告及家人正常居住，使原告房屋存在严重安全隐患，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。一审法院认定事实：二原告与被告是邻居关系，2020年1月3日被告及其雇请人员在砍伐位于二原告居住的混凝土房屋旁边白杨树时，因操作不当，致使树木倒下砸到二原告居住的房屋上，将原告房屋右侧屋檐明显损坏。该房屋受影响的屋顶、墙体部分的损坏情况经原告申请，由本院委托具备资质的第三方鉴定机构鉴定，鉴定意见为：该房屋裂纹的形成与被申请人的损害行为之间存在因果关系。原告受损房屋的修复费用经评估，评估机构意见为：经过测算，取整确定郭年胜受损房屋的修复费用在评估基准日的评估价格为24,285元。原告为评估房屋受损情况支出鉴定费12,500元。原告房屋受损后，原被告双方因就损坏房屋的修复和赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：被告及其雇请人员在砍伐位于二原告居住的混凝土房屋旁边砍白杨树时，因操作不当，致使树木倒下砸在二原告居住的房屋上，导致原告房屋右侧屋檐及其他部分受损，被告行为已经侵害了二原告的财产权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告作为侵权方应当承担相应的赔偿责任。对于原告请求赔偿的金额。受损房屋修复费用24,285元是经过具备资质的鉴定机构鉴定，该鉴定意见真实合法，予以确认。同时原告因申请鉴定支付鉴定费用12,500元，该笔费用产生与被告侵权行为具有一定的因果关系，故对于二原告关于鉴定费数额的诉讼请求，予以支持；关于被告辩称原告并非实际房主和受损房屋属于应当拆除复垦的危房的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告未能提供证据，应当承担因证据不足而产生的不利后果，故对其答辩意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告钟远福赔偿原告郭年胜、梁大秀因修复被告砍树致损房屋所需费用及本案鉴定费用共计人民币36,785元，限本判决生效后15日内支付；二、驳回原告郭年胜、梁大秀的其他诉讼请求。案件受理费719.62元，减半收取359.81元，由被告钟远福承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审审查重点为：一、一审法院委托鉴定机构所作的《房屋受损检测鉴定报告》及《评估报告》能否作为本案判决的依据予以采信；二、一审判决确定的赔偿方式及赔偿数额是否恰当。关于云南达峰工程质量检测鉴定有限公司所作的《房屋受损检测鉴定报告》及皓天评估集团有限责任公司所作的《评估报告》能否作为本案判决依据予以采信的问题。经审查，一审法院为查明案件事实，根据被上诉人郭年胜、梁大秀的房屋损害鉴定申请，发出鉴定竞标公告后通知双方当事人到场，在诉讼资产网上摇号选定评估机构并告知双方当事人，上诉人钟远福在释明笔录上签字确认。随后选定的评估机构经现场勘查检测后作出鉴定报告，符合法定程序。鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，上诉人既未提交证据对鉴定报告予以反驳，也未申请重新鉴定，故对上述鉴定报告，予以确认。上诉人钟远福称其事先对选定鉴定机构等过程并不知情，与事实不相符，故其关于鉴定程序违法的理由不成立，一审判决将鉴定报告作为定案依据并无不当。关于一审判决确定的赔偿方式及赔偿数额是否恰当的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，上诉人钟远福砍白杨树倒在涉案房屋上是客观存在的事实，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司所作的《房屋受损检测鉴定报告》，明确排除房屋裂缝形成原因为地基基础不均匀沉降所致，该房屋裂缝的形成与钟远福的损害行为存在因果关系。皓天评估集团有限责任公司采用成本法对房屋受损部分所需修复费用作出的价格评估意见符合本案客观情况，一审法院根据鉴定意见等认定上诉人因砍树操作不当导致被上诉人房屋受损，给被上诉人造成经济损失，依法应当承担赔偿责任依据充分，予以支持。对于上诉人辩称涉案房屋系异地搬迁面临拆除的危房，在被砍倒的白杨树撞击之前，已有大量裂缝存在，故不能把损害赔偿责任全部归结于上诉人的理由，因其没有相反证据推翻一审法院认定的事实，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719.62元，由上诉人钟远福负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  洪 云审判员  陈雯贞二〇二〇年十一月十八日法官助理刘瑜蕊书记员彭雪