西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1780号 原告：崔某，女，1984年5月15日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办邰家村金**村民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：张伟涛，陕西承宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，陕西恒达律师事务所律师。 被告：屈某，男，1977年10月7日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办屈家村屈**村民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1976年2月23日出生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办阎良村徐家组村民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 原告崔某与被告屈某、被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张伟涛、王波，被告屈某及其委托诉讼代理人黄猛、被告吴某的委托诉讼代理人黄猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告借款725000元及利息（计算至2020年8月25日为747342.53元，自2020年8月25日起至实际支付之日止，以本金725000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率即全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年9月30日、2014年10月1日、2014年10月4日分三次向被告指定账户打入款项共计1650000元，双方由此确立借款合同关系。经双方2015年5月25日对账确认，被告当时尚欠原告725000元借款本金及约定的152186元利息未归还。此后，被告再未向原告归还过借款。经原告多次催要，被告拒不归还。截止起诉之日，被告欠原告数额包含：1、本金725000元未归还；2、借款后至2015年5月25日之前，双方约定利息152186元未归还；3、从2015年5月25日至起诉日2020年8月25日尚欠595156.53元未归还。为维护原告权益，故诉至法院。 被告屈某、吴某辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效，根据原告的陈述，“借款”发生时间为2015年5月25日，已超过三年的诉讼时效；2、原、被告之间无借贷关系，被告二人从未经营任何商业实体，也不从事金融借贷，无借款的用途与必要，原告也从未向二被告出借过分文款项，被告也从未指定第三方账户，实际情况是原告经被告屈某介绍与案外人岳钲为相识，其于2014年向岳钲为、李妍夫妇出借借款，用于该夫妇二人经营的“亿道纸业”，2014年11月24日该夫妇二人跳华山身亡。2014年12月25日原告要求被告向其借款40万元，迫于压力，被告请求其朋友郭峰向其出借40万元，被告屈某作为担保人，三方签订《借款合同》，期满后多次索要未果。原告与郭峰素不相识，此事实可以印证截止2014年12月25日原告认可二被告未向其借款，否则原告不会在借款协议上签字，只会要求用该40万元抵消前期借款。原告称其债台高筑，生活困难，请求被告为其帮忙借款，迫于压力被告请求身边朋友共计向原告出借525000元。2015年5月25日原告夫妻二人再次到被告家中哭闹，强迫二被告在其事先准备好的对账单上签字，并谎称签字是给其公司做账使用，并诱骗被告称“将聘用被告屈某为其公司的销售顾问”，为了息事宁人，二被告被迫签字。3、二被告在对账单上的签字并非本人真实意愿，是迫于原告夫妇的压力签字。4、原告的起诉应依法驳回，本案的借贷过程不符合当地和当事人之间一般的借贷交易习惯，且违背常理和逻辑。5、本案漏列岳钲为、李妍夫妇的继承人为必要的共同被告。6、原告应偿还案外人向其出借的925000元，原告已经收取的925000元均为被告介绍出借给原告，被告在对账单的签字属于对该债权的无权处分，在出借人未追认的情况下为无效法律行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原告崔某于2014年9月30日、2014年10月1日、2014年10月4日通过中国建设银行分别向李妍账户汇款1000000元、500000元、150000元。2015年5月25日，甲方（出借人）崔某与乙方（借款人）屈某、吴某签订对账单一份，约定：甲乙双方就乙方向甲方借款事宜经过对账单达成以下条款，供双方共同遵照执行。一、乙方于2014年9月到2014年10月，分3次从甲方借款1650000元，双方约定利息支付标准为月息4分。二、截至2015年5月25日乙方共向甲方归还借款本金925000元，利息0元。三、截至2015年5月25日乙方有725000元本金152186元利息尚未向甲方归还。四、甲乙双方一致同意对725000元未还借款从2015年5月25日按月息1.5分利息。五、本对账单经双方签字盖章生效，乙方抽回所有借条但需向甲方以对账后数据另行向甲方出具借条。备注：2014年9月30日乙方向甲方借款时双方达成协议，甲乙双方借款日期约定为3个月归还本金和利息，到规定日期时乙方没有钱向甲方归还，甲乙双方协商由甲方向丙方借款乙方做担保借的款是乙方还甲方的借款，丙方款到期时由乙方还给丙方，于是在2014年12月5日由丙方给甲方转了一笔肆拾万元整（40万元整）的款，乙方要求甲方给丙方出示了一张肆拾万元整（40万元整）的手工欠条，丙方不同意甲方的手工欠条，乙方又要求甲方给丙方出示了一张正规肆拾万元整（40万元整）的借款合同，事后乙方把甲方出示的两张肆拾万元（40万元整）的借条一并拿走，给甲方的解释是已毁掉，现甲乙双方对此事协商后约定从2015年5月25日之后的一张肆拾万元整的手工欠条和一张肆拾万元整的正规借款合同，产生的所有法律纠纷与甲方无关。甲方：崔某乙方：屈某吴某日期：2015年5月25日。另查，2014年12月5日，甲方（借款人）崔某、乙方（贷款方）郭峰、丙方（担保人）屈某签订借款合同一份，约定：甲方借乙方400000元，乙方于2014年12月5日交付甲方，利息每月8000元，借期期限1年，丙方自愿为甲方的借款承担连带责任保证等，注明，该笔款已于2014年12月5日通过赵晓红向崔某工商银行账户转账。此外，2014年12月8日，原告崔某秦农银行账户收到王军民汇款200000元，2014年12月16日原告崔某工商银行账户收到汇款75000元（银行明细未显示转款人），2014年12月22日原告崔某建设银行账户收到李斌转账150000元，原告崔某自认2015年1月22日收到100000元（未提供银行记录）。上述五笔共计925000元，原告崔某表示系被告屈某向其的还款，被告屈某则表示系原告崔某向被告屈某朋友的借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告崔某与被告屈某、吴某于2015年5月25日签订对账单，二被告表示与原告崔某并无借贷关系亦并未收到借款，原告崔某将1650000元转给案外人李妍，其表示该账户系被告屈某指定的账户，但并未提供被告屈某指定该账户的相关证据。原告崔某提供的证据无法证实其将涉案款项交付给二被告，故其要求被告屈某、吴某返还借款725000元并支付利息（计算至2020年8月25日为747342.53元，自2020年8月25日起至实际支付之日止，以本金725000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率即全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔某的诉讼请求。 案件受理费18052元，减半收取9026元，由原告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张素粉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 敏