湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2538号原告:欧友发，男，1981年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。被告:欧来发，男，1976年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告欧友发之兄。被告:欧秀发，女，1980年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告欧友发之姐。以上二被告委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。被告:周格荣，女，1958年5月2口出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告欧友发之母。原告欧友发与被告欧来发、周格荣、欧秀发共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧友发的委托诉讼代理人彭剑、被告欧来发、欧秀发、周格荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧友发向本院提出诉讼请求：1、依法判决宁远县朝阳家园欧水万名下安置预留地由原告欧友发与被告欧来发平均分配；2、本案案件受理费由被告欧来发承担。事实及理由：2010年以来，宁远县西部工业新城指挥部征收了宁远县下河洞村16组、17组土地，欧水万名下安置预留地1919.7平方米。2018年3月，部分安置预留地分配到户(长215米、宽12.75米)。因家庭对己分配的安置预留地分配产生矛盾，经多次协调，均未达成调解意见，无奈之下，原告只好诉之于法院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告欧友发围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：欧水万安置地预留明细，拟证明欧水万名下的安置预留地为1919.77平方米；预留安置地调查表，拟证明对于预留安置地的处置，原告与被告欧来发同意每人一半；征地拆迁补偿费发放花名册，拟证明被征收土地是欧水万承包经营的，预留安置地为共同所有；参加门面地抽签人数，拟证明门面地全家9人以欧来发的名义参加抽签分配。被告欧来发、欧秀发辩称：一、原告无权要求与答辩人平均分配安置预留地。答辩人所在村土地被政府征用，答辩人所在的村委会根据上级分配的安置地面积结合村里的实际情况，经过全体村民讨论决定，制定了安置地分配方案，即按照当时人口数每六个人可分一份安置地建房，人口不足6个人的不可以分一份安置地。但可以和其他人口多余的凑成6人可分到安置地一份。答辩人家当时参与分安置地的有10人。二答辩人及答辩人欧来发妻子两个小孩加上其父欧水万六个人分得安置地一份，原告夫妻2人加上其小孩及母亲共四个，不足6人，故没有分得安置地。答辩人分配的安置地是政府根据村委会的分配方案分配给答辩人的，是对答辩人土地被征收的一种补偿，原告无权要求参与分割，原告及其家人的安置地只能通过正常的途径按照村里的安置分配方案进行争取。二、登记在欧水万名下的安置地是属于整个家庭成员共有，而非是原告与答辩人欧来发平均分配。欧水万是答辩人和原告的父亲，以前山岭田土虽登记在其名下，但注明了其家庭共有成员的人数，也就说所有的家庭共有成员对登记在欧水万名下的土地被征收的安置地均享有应得的份额。因为每个人不仅是家庭共有成员而且还是集体经济组织成员，村委会的分配方案也是按家庭成员数来进行分配安置地的。因此，原告诉请要求平均分配的请求是不能成立的。基于上述答辩理由，恳请法院秉公审理，依法驳回原告的不实诉请。被告欧来发、欧秀发为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：土地承包合同书，拟证明原、被告的父亲在1984年承包土地情况；安置地分配方案，拟证明村委会对分配安置地作出分配方案；处理意见，拟证明村委会对原告反映的问题作出处理；信访处理意见书，拟证明街道办对原告提出的问题作出处理。被告周格荣辩称：承包权是被告周格荣与欧水万承包的，欧水万说过，安置地由两兄弟平分，女儿不占份。被告周格荣自己那份不要了。被告周格荣给了16万元补偿款给女儿欧秀发。被告周格荣未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号证据，被告对真实性无异议，但认为登记在欧水万名下的安置地是所有人共有的，不是欧水万个人的，结合原告提供的3号证据，本院审查认为该预留明细应为欧水万这一户所有家庭成员共有，故本院只对证据的真实性予以采信；对原告提供的2号证据，被告质证认为没有征得其他家庭成员的同意，没有约束力，本院审查认为预留安置地属于同一户家庭成员共同所有，其处分应当经所有家庭成员同意，故本院只对证据的真实性予以采信。对原告提供的3号、4号证据，被告对证据无异议，经本院审查，符合证据的三性，本院予以采信。对被告提交的1号-3号证据，原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，被告提交的4号证据，原告质证认为不能作为证据使用，本院审查认为村委会只能将安置地分到各户，不能违背法律确认个人如何分配，故本院仅对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告欧友发与被告欧来发、欧秀发是同胞兄弟姐妹。被告周格荣是原告欧友发与被告欧来发、欧秀发的母亲。1984年，原告欧友发的父亲欧水万的承包户下承包了田2.9亩，土0.75亩。2010年以来，宁远县西部工业新城指挥部征收了宁远县下河洞村16组、17组土地，欧水万户下安置预留地1919.7平方米。2018年3月，部分安置预留地分配到户。2018年9月，欧水万去世。原告欧友发与被告欧来发对己分配的安置预留地的分配产生矛盾，经多次协调，均未达成调解意见。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。另查明，1、目前欧水万户下有九人：周格荣、欧友发一家三人、欧来发一家四人、欧秀发；2、被告周格荣愿将其所占份额赠送给原告欧友发；3、欧秀发愿将其所占份额赠送给被告欧来发。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭；家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。结合本案，欧水万与周格荣、欧友发、欧来发、欧秀发等属一户，在欧水万死亡后，依照法律规定，从死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的这一户还存在，土地承包经营权不发生消灭，由该户中的其他九名家庭成员根据承包合同继续承包。现土地被征收，国家依法补偿了安置地，该安置地属家庭共有财产，现原、被告已分户，对于安置地的分配，原告依法可以请求分割。本案应当按照现有人数平均分配，其中原告欧友发一家三人加上被告周格荣赠送的那一份，其共占九分之四。综上所述，对原告欧友发的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：欧水万承包户下位于宁远县朝阳家园的安置地由原告欧友发占九分之四；驳回原告欧友发的其他诉讼请求。案件受理费20802元，减半收取10401元，由原告欧友发承担2080元，被告欧来发承担8321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二〇年十一月二十日法官 助理  欧阳玲代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。