江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1534号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码91360102MA390UFN61。法定代表人：袁钢，公司负责人。委托诉讼代理人：邹贵清，江西达邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李喜珂，女，1966年8月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审原告）：沈荣荣，女，1992年3月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审原告）：沈晗晗，男，1994年1月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审原告）：施会枝，女，1934年7月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。上述四被上诉人委托诉讼代理人：游春初，江西一方天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吉安县支公司，住江西省吉安县河东街道庐陵公馆**104、105，统一社会信用代码91360821MA38NJGB90。法定代表人：旷远仁，公司负责人。委托诉讼代理人：赵飞，公司员工。被上诉人（原审被告）：易群，女，1986年10月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）：夏少军，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西，住所地江西省九江市经济技术开发区京九路以北西九江联盛快乐城**南面1A-002门面**楼**，统一社会信用代码91360400746059703T。法定代表人：祝李军，公司负责人。委托诉讼代理人：刘诗波，公司职员。被上诉人（原审被告）：刘道艳，男，1968年12月15日出生，汉族，住，住江西省九江市浔阳区/div>委托诉讼代理人：郭经莲，女，1977年7月17日出生，汉族，住，住江西省九江市浔阳区刘道艳之妻。上诉人大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称大家江西公司）因与被上诉人李喜珂、沈晗晗、沈荣荣、施会枝、太平财产保险有限公司吉安县支公司（以下简称太平吉安公司）、易群、夏少军、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安九江公司）、刘道艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大家江西公司上诉请求：上诉人对施会枝、李喜珂、沈晗晗、沈荣荣的诉讼请求不负责赔偿。主要理由：根据法律和保险条款，被保险人在使用机动车过程中发生的交通事故损失由保险人负责赔偿，但本案案涉机动车事发时处于正常停车状态，即静止状态，且《交通事故责任认定书》认定刘道艳当日在事故中的行为与本次事故的形成无直接关联，故案涉交通事故的损失保险人不负责赔偿。李喜珂、沈荣荣、沈晗晗、施会枝答辩称：上诉人承保的赣Ｇ×××**号车辆发生交通事故，致被上诉人施会枝等人亲属死亡，经湖口交警大队认定该车辆的驾驶人刘道艳承担次要责任，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。太平吉安公司答辩称：同意上诉人的意见。易群答辩称：请求维持一审判决。我在等红绿灯时，夏少军的车打左转向灯，突然停在我前方，我紧急刹车，车抖了一下，我以为是我紧急停车导致的，不知道事故死者撞到我车上，我下车查看，看到后面一辆车左前轮前面躺着一个人，我以为与我无关，绿灯亮起时我就离开了。刘道艳答辩称：同意一审判决。我的车停在易群的车后面等红灯，绿灯之后就开走了。平安九江公司答辩称：请求驳回上诉人的意见，维持一审判决。李喜珂、沈荣荣、沈晗晗、施会枝向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告夏少军、易群、刘道艳赔偿原告各项经济损失合计638,427元，被告平安九江公司、太平吉安公司、大家江西公司在各自保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2019年12月18日18时许，周峰驾驶赣Ｇ×××**号荣威牌小型客车自湖口县马影镇新塘村家中出发，往湖口县县城方向行驶，自北向南行驶至湖口县附近路段处时，与自东向西步行横过道路的行人沈友林在快车道内发生碰撞，行人沈友林被撞后腾空进入到对向车道，与在对向快车道内车头向南停车的夏少军驾驶的赣Ｇ×××**号大众牌小型轿车左侧反光镜发生刮碰后坠地、由于惯性继续依次与处于停车状态的易群驾驶的赣Ｇ×××**号东风日产牌小型轿车左后轮挡泥板接触，与处于停车状态的刘道艳驾驶的赣Ｇ×××**号尼桑骊威牌小型轿车车前保险杠左侧底部发生接触，造成行人沈友林当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，周峰、夏少军、易群、刘道艳等四人先后下车察看，周峰、夏少军一直在现场等待并报警。易群、刘道艳未报警且未留下任何联系方式，事后驾车离开了现场。2019年12月25日，湖口县公安局交通警察大队出具第360429120190000226号《道路交通事故认定书》，后经复核申请，湖口县公安局交通警察大队重新出具第3604291201900002261号《道路交通事故认定书》，其认定“周峰负本次道路交通事故的主要责任，夏少军负本次事故的次要责任，易群负本次事故的次要责任，刘道艳负本次事故的次要责任，沈友林不负本次事故的责任”。另查，事故发生时，周峰驾驶的赣Ｇ×××**号荣威牌小型普通客车，该车已在平安九江公司处购买了机动车交强险；夏少军驾驶的赣Ｇ×××**号大众牌小型轿车未按国家规定投保交强险；易群驾驶的赣857**号东风日产牌小型轿车已在太平吉安公司投保了机动车交强险及不计免赔100万元商业第三者责任险；刘道艳驾驶的赣Ｇ×××**号尼桑骊威牌小型轿车已在大家江西公司投保了机动车交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险。此外，原告施会枝系沈友林母亲，年满85周岁，原系沈友林等四人共同赡养之被抚养人；原告李喜珂系沈友林配偶；原告沈晗晗、沈荣荣系沈友林子女。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。沈友林因此次交通事故造成死亡，赔偿义务人应依法予以赔偿，本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故做出的第3604291201900002261号《道路交通事故责任认定书》程序正当，内容基本符合本案实际，且不与现行法律相悖，可作为认定本案民事赔偿责任的依据。依照《江西省实施办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车各方所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担赔偿责任。本案中，驾驶人周峰在平安九江公司、被告易群在太平吉安公司、被告刘道艳在大家江西公司购买了交强险，被告夏少军未参加机动车交通事故责任强制保险，故应先扣除四驾驶人交强险应承担的限额范围，即每人死亡伤残赔偿限额110,000元人民币，合计440,000元人民币。其中平安九江公司承担110,000元人民币、太平吉安公司承担110,000元人民币、大家江西公司承担110,000元人民币、夏少军承担110,000元人民币。扣除交强险部分仍需赔偿人民币374,277元（814,277元-440,000元），其中驾驶人周峰在本起交通事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告夏少军、易群、刘道艳分别在本起交通事故中承担次要责任，分别承担10%的责任合计共承担30%的责任为宜。故驾驶人周峰在交强险范围外应承担人民币261,993.9元（374,277元×70%），因原告已撤回对周峰的起诉，故对周峰的责任承担不做处理；被告夏少军在交强险范围外应承担人民币37,427.7元（374277×10%）；被告易群在交强险范围外应承担人民币37,427.7元（374277×10%）；被告刘道艳在交强险范围外应承担人民币37,427.7元（374277×10%）。又因被告易群、被告刘道艳分别在被告太平吉安公司、被告大家江西公司处分别购买了不计免赔100万元及50万元商业第三者责任险，故被告易群及刘道艳在交强险范围外承担的责任应由其投保的保险公司承担。关于被告太平吉安公司、大家江西公司辩称其作为保险人，依据近因原则，对被告易群、刘道艳在本起事故中不承担除交强险限额外的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告易群、刘道艳驾驶机动车被动停车的行为不是本次事故的形成原因，对本次事故的发生不存在过错。但事故发生时，由于惯性死者沈友林相继与被告夏少军、易群及刘道艳所驾驶车辆相继发生接触，沈友林当场死亡，其行为亦违反了道路交通安全法的有关规定。虽被告易群、刘道艳的行为未直接导致了事故的发生，但综合考量，依据公平原则，应以《道路交通事故认定书》责任划分作为本案民事赔偿责任的依据，被告易群、刘道艳分别承担10%的赔偿责任较为妥当。又因被告易群、刘道艳分别在太平吉安公司、大家江西公司购买了不计免赔100万元及50万的商业第三者责任险，且该事故责任承担应当属于赔付范围之内，故该部分赔偿，理应由被告太平吉安公司和大家江西公司承担。综上，被告平安九江公司共计赔偿原告人民币110,000元；被告夏少军共计赔偿原告人民币147,427.7元（110,000元＋37,427.7元）；被告太平吉安公司共计赔偿原告人民币147,427.7元（110,000元＋37,427.7元）；被告大家江西公司共计赔偿原告人民币147,427.7元（110,000元+37,427.7元）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十三条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告施会枝、李喜珂、沈荣荣、沈晗晗赔付人民币110,000元；二、被告夏少军于本判决生效之日起十五日内向原告施会枝、李喜珂、沈荣荣、沈晗晗赔付人民币147,427.7元；三、被告太平财产保险有限公司吉安县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告施会枝、李喜珂、沈荣荣、沈晗晗赔付人民币147,427.7元；四、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内向原告施会枝、李喜珂、沈荣荣、沈晗晗赔付人民币147,427.7元；五、驳回原告施会枝、李喜珂、沈荣荣、沈晗晗的其他诉讼请求。案件受理费10,184元，其中2,352元由被告夏少军负担；其中2,352元由被告易群负担；其中2,352元由被告刘道艳负担；其中3,128元由原告施会枝、李喜珂、沈荣荣、沈晗晗负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人大家江西公司对被上诉人施会枝、李喜珂、沈荣荣、沈晗晗的损失是否应承担赔偿责任。经查，湖口县公安局交通警察大队出具的第3604291201900002261号《道路交通事故认定书》程序合法，且上诉人在二审庭审中称对此并无异议。故一审判决刘道艳承担10%的事故责任，由上诉人大家江西公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人大家财产保险有限责任公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,249元，由上诉人大家财产保险有限责任公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月十一日书记员  徐思婷