重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7092号上诉人（原审被告）：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉中路**，统一社会信用代码913609261616515098。法定代表人：陈建雄。委托诉讼代理人：杨振东，云南日和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍德财，男，1964年11月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公司员工。被上诉人（原审原告）：砚山县宏扬建筑设备租赁部，经营场所云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇通广路，统一社会信用代码92532622MA6KF92U0P。经营者：毛飞，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾祥彬，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：邓金华，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人丰润建设集团有限公司（以下简称“丰润公司”）因与被上诉人砚山县宏扬建筑设备租赁部（以下简称“宏扬租赁部”）、曾祥彬、邓金华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人丰润公司的委托诉讼代理人杨振东、伍德财、被上诉人宏扬租赁部的委托诉讼代理人肖绍志、被上诉人邓金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰润公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判上诉人不承担任何给付义务；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院未采信上诉人提交的“2016年12月6日的协议”错误；2、一审法院仅以《租赁合同》首、尾乙方处印章认定上诉人系承租方错误。上诉人从未与被上诉人签订合同，双方也没有履行过该合同，没有进行过结算，曾祥彬、邓金华才是实际承租方。宏扬租赁部辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，应予维持。邓金华辩称，租赁合同是德宏州佳和兴装饰工程有限公司签订的，丰润公司印章是我盖的。宏扬租赁部向一审法院起诉请求：1.依法解除双方订立的租赁合同；2.判令丰润公司支付租金、上下车费、维修费等71632元，支付违约金14326.4元，合计85958.4元；3.由丰润公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：本案所涉砚山县体育运动场系由丰润公司所承建。2016年4月19日，宏扬租赁部作为出租方（甲方）与作为承租方的邓金华、曾祥彬、丰润建设集团有限公司砚山县项目部（乙方）签订了《宏扬建筑设备租赁部建筑作业用料租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），合同首、尾部出租方处均注明为宏扬租赁部且均加盖了宏扬租赁部印章，合同首、尾部承租方处均有邓金华、曾祥彬签字且加盖了“丰润建设集团有限公司砚山县项目部”印章。该合同的主要内容：第一条费用计算标准约定，乙方向甲方租赁的钢管租金每米0.009元/天，维护费0.1元/米，赔偿费10元/米；扣件租金每套0.007元/天，维护费0.1元/套，赔偿费8元/套，扣件螺丝1元/套；顶托租金每套0.02元/天，维护费0.5元/套，赔偿费10元/套，顶托螺丝1元/个；套管租金每节0.02元/天，赔偿费5元/节。实际租用数量以出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止，如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。第二条约定租赁物使用，工程名称砚山县体育运动场，工程地点砚山县新公安局对面，乙方未经甲方书面同意，不得将所租材料用于其他工地。……第五条约定合同履行地甲方仓库，乙方指定曾祥彬为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。租赁物由乙方自理，交付时，上、下车堆码费用由乙方承担，堆码费20元/吨（钢管300米/吨，扣件1000套/吨，顶托330套/吨）。租赁物出库时，由乙方进行清点和验收，经验收后在出库单上签字后视乙方对租赁物质量、数量表示认可，其后风险由乙方承担。……第六条租金结算及支付约定租金从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁物天数及数量办理费用结算。乙方在每月月底向甲方支付当月租金，超过一个月未支付的，甲方有权解除协议。……第八条违约责任约定乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总金额的百分之三作为违约金。乙方擅自将租赁物转租、转接或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付伍万元违约金。……第十一条补充条款约定，年底如公司甲方拨款此合同承租方，乙方必须付此合同甲方租金全部付清；若公司甲方未拨款，此合同乙方必须付此合同甲方10万元租金（大写拾万元整）。第十二条约定本协议一式两份，至签字、盖章之日起生效至乙方付清所有租金、维护费、违约金、赔偿费以及还清所有材料等时失效。该《租赁合同》签订后，关于租赁物的租用，根据宏扬租赁部提交的在租用单位经办人处有曾祥彬签字的4份《砚山县宏扬建筑设备租赁站物资发料单》（以下简称“《发料单》”）以及在租用单位经办人处有李玉青、曾祥彬签字的2份《发料单》载明的内容，本院核算2016年4月19日至2016年12月19日宏扬租赁部向承租方提供了钢管18616.8米，扣件16859套，顶托500套，套管196个。关于租赁物的退还，根据宏扬租赁部认可的在租用单位经办人处有邓金华、李玉清、邓康等签字的6张《砚山县宏扬建筑设备租赁站物资收料单》（以下简称“《收料单》”）载明的内容，本院核算承租方向宏扬租赁部退还钢管14049.2米，扣件15685套，顶托853套，套管197个，但本案审理过程中，宏扬租赁部自认承租方已退还全部租赁物。宏扬租赁站请求承租方应付租金、上下车费、维修费等71632元，虽举证的2016年12月19日《发货单》有如下批注“此3000个扣件按0.02元/个/天计算”，但该发货单仅有曾祥彬个人的签字，未有邓金华、丰润公司共同的签字确认，《租赁合同》中仅约定曾祥彬有收退货、结算等事宜的权利，故一审法院对宏扬租赁站2016年12月19日出租的3000套扣件仍按合同价0.007元/套/天计算租金，经核算，截止2017年5月13日（承租方最后一次退货时间），宏扬租赁站应收取租金47499.85元、上下车费2730元、维护费3192.98元，以上共计53422.83元。另查明，2017年5月12日，丰润建设集团有限公司砚山县项目部（甲方）与文山九鼎建材设备租赁站（乙方）曾签订《外墙脚手架施工承包合同》，该合同尾部甲方处加盖“丰润建设集团有限公司砚山县项目部”印章。本案审理过程中，一审法院分别于2019年9月26日、9月27日向丰润公司、曾祥彬邮寄送达了民事诉状副本等诉讼材料，另于2020年3月20日向邓金华公告送达了民事诉状副本等诉讼材料。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均有约束力。本案中，案涉工程项目系丰润公司所承建，经查丰润公司在承建该工程时下设有丰润建设集团有限公司砚山县项目部，该项目部及曾祥彬、邓金华与宏扬租赁站签订《租赁合同》，合同首、尾部乙方处均有邓金华、曾祥彬签字及丰润建设集团有限公司砚山县项目部的印章，邓金华、曾祥彬、丰润建设集团有限公司砚山县项目部应视为合同承租方。丰润公司虽辩称《租赁合同》上的项目部印章并非真实，但未向一审法院举示证据予以证明，也明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，其应承担举证不能的后果。因项目部并非适格的诉讼主体，以该项目部名义对外签订的合同，其合同义务应由设立该项目部的法人承担，故本案合同义务应由丰润公司、曾祥彬、邓金华承担。丰润公司辩称本案所涉工程砚山县体育运动馆主体工程曾分包给德宏州佳和兴装饰工程有限公司，丰润公司非本案租赁物的实际使用人，且举证2016年12月16日，毛飞、曾祥彬、李玉清的三方协议复印件，宏扬租赁站的经营者毛飞已认可租赁费用应由曾祥彬承担，一审法院认为，丰润公司的主体工程分包系公司内部管理，不能限制宏扬公司租赁站对自身权利的主张行使，另举证的2016年12月16日的协议仅系复印件，宏扬公司对其证据的真实性表示否认，故一审法院对丰润公司的上述辩称意见不予支持。合同签订后，宏扬租赁站履行了自己的合同义务，曾祥彬、邓金华、丰润公司理应向宏扬租赁站按约足额给付租金等费用，其未按约足额给付租金的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任，故对宏扬租赁站请求解除本案《租赁合同》的诉请，一审法院予以支持。《租赁合同》的解除时间，一审法院以向曾祥彬、邓金华、丰润公司均已送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2020年3月20日予以解除。同时，曾祥彬、邓金华、丰润公司应向宏扬租赁站支付从2016年4月至2017年5月13日止尚欠的租金、维修费、上下车费合计53422.83元。关于违约金的问题，曾祥彬、邓金华、丰润公司未按约支付租金的行为，已构成违约，根据《租赁合同》第八条约定，曾祥彬、邓金华、丰润公司理应向宏扬租赁站支付违约金。宏扬租赁站称合同约定的违约金标准过高，仅主张14326.4元违约金，一审法院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，认定违约金10000元较为合理。曾祥彬、邓金华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担于其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告砚山县宏扬建筑设备租赁部与被告丰润建设集团有限公司（以丰润建设集团有限公司砚山县项目部名义）、曾祥彬、邓金华于2016年4月19日签订的《宏扬建筑设备租赁部建筑作业用料租赁合同》于2020年3月20日解除；二、被告丰润建设集团有限公司、曾祥彬、邓金华于本判决生效后五日内给付原告砚山县宏扬建筑设备租赁部尚欠的租金、维修费、上下车费共计53422.83元；三、被告丰润建设集团有限公司、曾祥彬、邓金华于本判决生效后五日内给付原告砚山县宏扬建筑设备租赁部违约金10000元；四、驳回原告砚山县宏扬建筑设备租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949.5元，由原告砚山县宏扬建筑设备租赁部承担563.5元，由被告丰润建设集团有限公司、曾祥彬、邓金华承担1386元（三被告应承担的诉讼费1386元已由原告垫付，限三被告随上述案款一并支付原告）。本院二审期间，丰润公司提交如下证据：1、建设工程施工合同，拟证明德宏州佳和兴装饰工程有限公司把砚山县体育场项目的基础放线定位等主体部分工程分包给邓金华，邓金华才是实际承租方；2、德宏州佳和兴装饰工程有限公司出具的证明材料，拟证明砚山县体育场项目主体工程由丰润公司分包给德宏州佳和兴装饰工程有限公司，德宏州佳和兴装饰工程有限公司又分包给邓金华，邓金华才是实际承租方。宏扬租赁部质证认为，证据1的真实性无法确认，发包人是曾祥福、王建德，与本案租赁合同无关联性，达不到证明目的。证据2与本案无关联性，达不到证明目的。合议庭对上述证据的采信意见在本院认为中具体评述。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，本案所涉砚山县体育运动场项目由丰润公司承建，该公司设立了丰润建设集团有限公司砚山县项目部，并刻制了“丰润建设集团有限公司砚山县项目部”字样的印章。因项目部作为丰润公司内设机构不具有法人资格，其为履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人丰润公司承担。宏扬租赁部提供的租赁合同中加盖了丰润公司项目部印章，宏扬租赁部有理由相信与自己发生租赁业务关系的是丰润公司，同时合同签订后租赁物资实际用于其项目工地，因此，丰润公司应对此承担相应的民事责任。由于租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，故对双方当事人均具有约束力，合同中明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任，目前丰润公司未按合同的约定按期足额支付租金，已构成违约，为此，宏扬租赁部要求解除合同、支付所欠租金等诉讼请求事实清楚、于法有据，一审法院予以支持，并无不当。丰润公司在二审中提交证据主张德宏州佳和兴装饰工程有限公司把砚山县体育场项目的基础放线定位等主体部分工程分包给邓金华，邓金华才是实际承租方，对此，本院认为，丰润公司系案涉租赁合同相对方，亦是案涉项目承建方，至于其承建项目主体工程是否分包，系其内部管理行为，并不足以对抗宏扬租赁部的权利主张，对该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，丰润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1385.6元，由上诉人丰润建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年十一月三日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微