江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初3329号 原告：廖远清，女，1971年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。 原告：吴荣伟，男，1957年12月29日出生，汉族，江西省兴国县人，退休干部，住兴国县。 被告：刘清泉，男，1973年ｌ1月18日出生，汉族，江西省兴国人，现任赣州市康禾医院管理有限公司法人代表，住赣州市章贡区。 原告廖远清、吴荣伟与被告刘清泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日、2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告廖远清、原告吴荣伟、被告刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖远清、吴荣伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清2020年9月份两店面租金：按合同计算肆仟叁佰伍拾陆元（￥4356元）；2.要求被告付清承租期间按合同违约滞纳金给原告吴荣伟壹万肆仟叁佰元（￥14300.00元），付清原告廖远清按合同违约滞纳金贰万壹仟捌佰元（￥21800.00元）；3.要求被告把店内所砌的墙清除；4.两家店面的租店押金肆仟元不予退回；5.要求被告付清租店期间所产生的水电费；6.本案诉讼费用由被告承担。2020年10月28日原告增加诉讼请求：1.要求被告增加付清2020年10月份两店面租金肆仟叁佰伍拾陆元（￥4356元）；2.要求被告付清留在店铺内物品的搬运费壹佰伍拾元整（￥150元）；3.要求被告付清故意破坏店内外的线路部分材料及工时费壹佰贰拾元整(￥120元)。事实与理由：被告在2020年2月初疫情期间要求原告免租或降月租，原告经考虑因特殊情况出于高姿态均已按合同计算，两家店面二月份减租1000元，而后被告还要求两店面连续三次降月租,其中2020年5月两店合计降租156元，6月份两店合计再次降租356元，7月份两店再次降租556元（如不降租，被告就一直拖欠租金），但被告不仅没有感激之情，反而做出非法无故拖欠店租等行径，致使原告从2020年2月—8月艰辛讨要店租，严重影响正常工作和生活，迫使原告拿起法律武器，维护自身的合法权益和安全。（1）追究被告拖欠吴荣伟店铺租金的滞纳金,从2019年6月15日至2020年8月27日计算，共计143天×100元／天=14300元；被告拖欠廖远清店铺租金的滞纳金,从2019年6月15日至2020年8月27日计算，共计218天×100元／天=21800元。（2）要求被告给付9月份按合同计算两店铺的租金4356元，因在2020年8月27日晚6点半左右拨打县公安110民警出警调解临时协商后仍恶意违约，致使9月15日之前还在锁住俩原告的店铺。（3）追究被告在租赁期间违约店铺合同店铺押金共计肆仟元不予退回，租赁期为2016年4月15日至2021年4月14日。（4）追究被告在公共场合2020年9月15日傍晚7点左右拨打110公安民警出警调解在场（地址：两店铺门口）。公然扬言要在微信群诽谤攻击致使原告无法出租店铺营业及要加害原告并多次恶语谩骂俩原告，还扬言要到原告单位工作处吵闹致使俩原告无法正常上班和工作，现要求被告必须向原告赔礼道歉，并停止一切对原告的非法扬言和行为，并赔偿精神损失，误工误时费，计肆仟元。另外，被告再次违约，从9月份一直拖延到10月份，未清理处理店内隔墙和留在店内占用店铺的诸多物品，影响店铺无法正常出租，还故意破坏店内外的电线线路。 原告廖远清、吴荣伟就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件2份，证明原告的诉讼主体资格；2.房屋租赁合同一份，证明承租的事实；3.吴荣伟的银行存折流水3张、廖远清的银行流水账单9份，证明刘清泉拖欠房租的天数。4.便条1张，证明对清场费用找人评估了，要4600元。5.照片2张、收条1张、收款收据1张，证明2020年10月28日原告请人将店铺内的隔墙拆除及物品清理情况和支付的费用。 刘清泉辩称，1.2020年2月开始因经营受到疫情防控很大影响，答辩人根据公平原则要求合理分担因此导致的不利后果、适当减免房租，并无不妥，况且，等同面积等同地段，其房租高于两隔壁的一千多！2020年8月27日，被答辩人廖远清因押金抵扣房租争议报警，经民警协调，双方达成一致：解除租赁合同，待承租人刘清泉清场、交清水电费后一日内退回租房押金4000元，2020年8月31日前房租已付清（即不要求延期支付房租的违约金），9月份如需使用则按日计算，5日前搬出，9月5日后按月算（承诺书足以证实）。答辩人9月4日已清场搬出，并微信、电话通知俩被答辩人来接管店房（微信聊天记录足以证实），但被答辩人廖远清无理要求答辩人要拆掉装修才会退押金，恶意不来当面交接。答辩人已经交清水电费（见凭据），按承诺书，被答辩人应在扣除9月的4天房租后将押金退还答辩人。2.房屋租赁合同第五条约定，装修费用均由乙方自行负担。说明被答辩人同意答辩人装修，无权要求答辩人（承租人）恢复原状或者赔偿损失，况且2020年8月27日民警协调时，被答辩人也同意答辩人搬走东西后就退回押金，并没有要求拆除装修（该事实法院可以庭外向潋江派出所出警民警调查）。答辩人是空店面交给我的，我自己花费了8万多元装修，同样，当该店面再次出租时，承租人也会选择性的装修，无论怎么装修，这些费用都是承租人负担，与出租人无关。如果真的拆除装修，势必会造成店面显得破烂，影响出租，这些他们是完全知道的，被答辩人提出的理由纯属恶意刁难，无理取闹！在9月15日，潋江派出所出警警察也责成他们履行承诺，退回押金，并谴责了他们的无理行为。况且，清场的意思，即为清理公共场所，对已形成附合的装饰装修物无需清理拆除！3.合同法规定，合同违约金的目的是用来约束双方完成合同的主内容，而不是用来惩罚某一方，答辩人每月均履行了合同约定的主内容，即每月都交清了房租。被答辩人在8月27日立下的承诺书，更足以证明，双方已经对之前的租金、违约金完成了结算，已结清。被答辩人根本不能主张延期支付房租的滞纳金。退一万步讲，即使要支付，其计算也是错误的。按合同是整个租金延迟一日罚100元，被答辩人廖远清的已经包括吴荣伟的，吴荣伟的系重复计算；况且，100元一天的滞纳金显然过分高于损失，依照合同法第114条第2款、关于适用合同法若干问题的解释（二）第29条，应当减少。4.由于被答辩人违背承诺，2020年9月15日晚7时许答辩人报警，行为合法，无需赔偿。综上，被答辩人系无理诉讼，应予驳回，被答辩人应在扣除9月的4天房租后将押金退还答辩人，并承担因此给答辩人造成的损失。另外，被答辩人恶意扭曲事实的诉讼，造成对司法资源的浪费，建议法庭依法对其作出一定的惩戒。 被告刘清泉就其主张的事实向本院提供的证据有：1.承诺书一份，证明双方同意退租并退回押金，以及房租结算问题；2.与廖远清微信聊天记录打印件5张，证明9月4日已清场搬出，并通知俩原告来接管店房；3.水电费缴款记录（当庭出示手机app上的缴费截屏），证明两家店面已经交清水电费的事实。 本院审理认定事实如下： 2016年3月26日原告廖远清、吴荣伟（甲方）与被告刘清泉（乙方）签订《房屋租赁合同》，两原告将坐落在兴国县平阳街Ｂ4栋112号、113号的两家店铺租给被告开诊所，双方约定：“一、租赁时间为2016年4月25日—2021年4月24日;二、租金：2016年4月15日起计算租金，具体为2016年4月15日至2019年4月14日为每月3600元。第四年、第五年按每月房租的10%上浮计算。按月交租，乙方在每月的5号前交清本月租金，逾期按100元一天收取滞纳金；逾期一个月合同自动解除，押金不退；三、乙方向甲方交纳肆仟元（不计息）租赁押金，租期满后退回乙方；……五、租赁期间装修费用由乙方自行承担……”。被告承租后，按照诊疗需要，对店铺进行了装修，用砖墙和玻璃在每个店铺内建了3-4个大小不等的诊疗室。租赁期间被告有时会推迟几天交租金，但在原告的催促下，基本上能当月缴清租金。2020年因受新冠××疫情影响，被告与原告协商要求减免租金，原告同意2月份免租金1000元，接着又陆续降了三次月租，之后被告还提出第四次降月租，原告则不同意，双方开始产生意见。7月22日双方再次协商，店租是按每个店铺每月1800元还是1900元，双方没能达成一致，被告则表示8月份不再租店铺，原告表示同意，并要求被告在7月30日之前搬走并清理店铺，恢复交房时的空店。但8月份被告仍未搬走，原告则催促被告交8月份的房租，而被告则认为可以用押金抵房租。2020年8月27日双方再次发生纠纷并报警，在出警民警的主持下，被告交了8月份的房租每间1900元，同时要求原告向被告出具一份承诺书，内容为：“经三方一致协商，房屋出租人吴荣伟、廖远清同意退租平阳街的两间店面，待承租人刘清泉清场、交清水电费后一日内退回租房押金肆仟元整（￥4000元）（备：2020年8月31日前房租已付清）（注：9月份如需使用则按日计算，5日前搬出。9月5日后按月计算）承诺人：吴荣伟、廖远清（签名）；知情人：刘清泉。2020.8.27.”之后，被告将店铺内主要的设备和用具搬走，并缴清了店铺的水电费，但未将其添附的玻璃隔墙拆除。2020年9月5日凌晨0：04分，被告通过微信告知原告廖远清“已清场，请退回押金”。而原告认为被告没有清场，押金不退。9月14日后两店铺由原告上锁接管。2020年10月26日在本院法官的见证下，被告刘清泉叫人将留在店铺内的一台设备搬走，原告则请人将隔墙拆除了，为此原告支付了拆墙费用1800元、搬运6张桌子费用150元、修复电线线路费用120元。 另查明，按照原告提供的银行流水账单反映，从2019年6月15日至2020年8月27日，被告推迟交给原告吴荣伟的店租天数累计143天，被告推迟交给原告廖远清的店租天数累计218天。 以上事实，有原告、被告的庭审陈述和提供的证据加以证实，经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，租赁期间双方协商一致，同意提前解除合同，符合法律规定。本案的争议焦点为：被告退租时对店内添附物是否清场到位？被告是否要支付迟延交纳房租的违约金？从原告应被告的要求出具的承诺书中可以看出，双方对退租后占用期间租金的计算、押金退还、清场、水电费清缴等主要事项及相应的处置期限都进行了重新明确，双方签字进行了确认，该承诺对双方都有约束力，原告与被告应当按新约定履行各自的义务。被告虽然将店铺内主要的设备和用具搬走了，缴清了店铺的水电费，但未将其添附的玻璃隔墙拆除，还遗留了6张桌子和一台设备，没有完全清场到位，故对原告要求被告把店内所砌的隔墙清除及要求其给付占用期间（2020年9-10月）店租的主张，本院予以支持。占用期间的月租，应继续按2020年8月实际支付的3800元租金为准，被告的租房押金可以从中抵扣。至于被告称原告同意其搬走东西后就退回押金，对已形成附合的装饰装修物无需清理拆除，但被告没有提供证据证实，原告也不认可，对该辩解不予采纳。对于原告要求被告支付违约拖欠房租滞纳金的主张，从原告提供的银行流水账单中可以看出，被告每月是会推迟缴纳租金，但在原告的催促下，被告都是在当月的合理期限内缴清，在发生纠纷前原告对此没有追究，且双方在解除租赁合同清算承诺中也没有涉及拖欠房租滞纳金问题，故对原告的这一主张本院不予支持。对原告要求被告付清租店期间水电费的诉求，原告没有提供相关证据，且被告手机app上水电费的缴费截屏显示，两家店铺没有欠费记录，对原告的这一诉求也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘清泉向原告廖远清、吴荣伟支付占用店房租金7600元（被告的租房押金4000元可以从中抵扣）； 二、被告刘清泉向原告廖远清、吴荣伟支付店房清场费用1950元； 三、驳回原告廖远清、吴荣伟的其他诉讼请求; 四、本案履行内容限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费减半收取计514元，原告已预缴，由原告廖远清、吴荣伟负担257元，由被告刘清泉负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  徐宏煦 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄丽泳