江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4116号原告：广东联盛水环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤新路一街**溢华综合楼**之六。法定代表人：吕伯基，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏骆游房地产开发有限公司，，住所地江苏省宿迁市湖滨新区环湖大道**法定代表人：马建钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，该公司员工。原告广东联盛水环境工程有限公司（以下简称联盛公司）与被告江苏骆某房地产开发有限公司（以下简称骆某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托诉讼代理人钱锦斌、被告骆某公司的委托诉讼代理人杨成洋、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2014年3月8日签订的《泳池设备供货及安装合同》及合同附件；2、判令被告支付原告工程款200416元及逾期利息（以200416元为基数，自2015年2月1日起，按同期银行贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告方承担。事实和理由：2014年3月8日，原告与被告签订《泳池设备供货及安装合同》，约定原告完成被告发包的宿迁星湖半岛一期泳池设备供货及安装工程，总价款为540000元，合同签订后，原告已按约履行了合同义务，被告已支付324000元工程款，剩余200416元至今未付。由于被告资金短缺及股东变更等原因，被告应于2014年12月就应完成的水、电、气、排风及泳池主体铺设等合同义务，直至目前均未完成，致使原告对设备的调试工作无法开展。被告未履行合同义务远超合理期限。且现场也不具备继续履行的条件，因被告怠于管理现场，现场积水，设备长期处于阴暗潮湿及水浸泡状态，设备自2014年安装完毕后近六年来从未运行过。若原告进行调试和试运行，可能出现电器元件短路而产生的火花燃烧和设备爆炸等后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（三）不履行合同约定的协助义务的”，原告不仅具有法定解除条件且设备所处的现状也导致合同无法履行，故请求支持原告全部诉讼请求。被告骆某公司辩称，本案的合同可以继续履行，原告所主张的解除事由不成立；原告并未将其已施工的工程与被告进行交接，按照《泳池设备供货及安装合同》的6.2.2规定，原告承担在竣工验收通过并移交被告之前，其所有的产品保管、成品保护等工作，原告并未尽到保管和维护义务，原告并未按照合同约定施工完毕，故其主张剩余的工程款无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告联盛公司（乙方）与被告骆某公司（甲方）签订《泳池设备供货及安装合同》一份，骆某公司将星湖半岛一期泳池设备供货及安装工程发包由联盛公司负责。双方约定工程造价540000元，承包范围包括泳池设备1套（泳池设备供货及安装）的深化设计、加工制作、运输、安装、检验、试验直至验收、交付，图纸中除预埋套管外所有工作内容。承包方式为综合单价一次性包死。包工包料；包括供货费、材料费、加工制作费、安装费……风险费等直至工程竣工验收合格交付使用以及维保期间的维保费等所有费用。乙方必须与工地现场各施工单位积极协调好各种关系。在竣工验收通过并移交甲方前负责其所有的产品的保管、成品保护等工作，相关费用已包含在合同总价内。工程价款支付方式：甲乙双方合同签订后十个工作日内，甲方支付至合同总价10%作为预付款，即本期支付人民币54000元，乙方收到该笔款项后开始备货，配合前期管路预埋工作；在乙方主设备进场，经甲方及监理单位共同验收清点合格后，甲方在十个工作日内支付至合同价的60%，即本期支付人民币270000元，乙方收到该笔款项后，进行设备、水电系统管线及辅助构配件安装；本合同工程竣工调试验收合格后并交甲方营业使用之日起十个工作日内付至合同结算价的95%；本工程合同结算价的5%作为工程质量保修金。自本工程竣工验收合格并交付甲方之日起算满三年后，甲方将工程质量保修金扣除乙方应付的维修维护等费用及质量损失赔偿金等款项后（如有）余款无息支付给乙方。合同附件2：施工界面划分部分对水处理施工界限、锅炉系统施工界限中总包单位和泳池单位的责任进行了明确的划分。合同签订后，原告即按约施工，主设备已进场并基本安装到位，现尚未完成部分设备、水电系统管线及辅助构配件的安装，工程尚未组织竣工调试验收手续。原告于2014年12月底离场。2018年1月15日，原告联盛公司向被告骆某公司发出工程款催讨函，载明，我单位承接贵司星湖半岛家园会所游泳池水处理工程，2014年7月份设备进场并于2014年底安装完毕，设备进场进度款至今一直没有回笼……我司于2014年12月完成请款流程并于2015年1月4日递交工程发票（根据合同节点，本次应付款项270000元），现在于2015年7月收款30000元，2016年8月收款80000元，2017年1月收款100000元，本次收款尚余60000元。希望贵司作为当地知名地产企业，对于我们这种小型的专业安装公司，能够恪守承诺，在财务上予以重视，在2018年春节前可支付我公司拖欠款项！并对工程后续予以交代……。被告骆某公司于2018年1月29日收到上述催讨函，于2018年6月15日支付了尚余的60000元款项。另查明，合同约定的第一笔预付款54000元，被告于2014年4月17日支付，截止目前，被告合计支付工程款324000元。在案件审理过程中，被告明确表示不同意解除合同，愿意积极配合履行约定的协助义务，并就合同后续履行事宜向原告发送了泳池设备供货及安装补充合同。本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《泳池设备供货及安装合同》是否已达解除条件？本院认为，本案原、被告双方于2014年3月8日签订的《泳池设备供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中，双方均认可合同尚未履行完毕，且被告明确表示不同意解除合同。原告主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项“发包人不履行合同约定的协助义务的，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持”的规定，本案合同已达解除条件。本案中，确实存在被告不履行合同约定的协助义务，导致合同无法继续履行的情形，但本案原告尚未催告被告在合理期限内履行协助义务，其现要求解除合同的条件尚未成就，且被告当庭明确表示愿意积极配合履行协助义务，故原告以此为由解除合同不能成立。原告另主张，合同继续履行可能存在风险，合同已无法继续履行，但其就此所举证据不足，无法证明该事实，故对其以此主张解除合同的请求本院不予支持。综上，本院认定，本案合同尚未达到解除条件，对原告解除合同的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的工程款及相应利息，因被告已按合同约定支付了应付的进度款，原告现主张的工程款尚未达到付款条件，故对原告该主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告广东联盛水环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2270元，保全费1770元，保函费1000元，合计5040元由原告广东联盛水环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 静