wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9098号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：张志政，男，1959年11月20日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码：。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张志政小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告张志政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张志政向支付亚联财公司借款43334元；2.判令张志政向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由张志政承担。事实和理由：2017年11月30日，亚联财公司与张志政签订《贷款合同》及借据，张志政向亚联财公司借款50000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为4323元(本息及行政管理费之和)。张志政于2017年11月30日收到亚联财公司的贷款。张志政未足额还款，尚欠43334元。亚联财公司多次向张志政催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 张志政未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，张志政（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011003812-02。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1000元、旧贷款项14513元（贷款合同编号1501011003812-01）后，向张志政发放贷款34487元，张志政签署了借据。亚联财公司提交的张志政还款清单载明，张志政共计还款8656元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告张志政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。张志政与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，张志政未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张志政支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求张志政偿还43334元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求张志政偿还43334元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志政于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司43334元； 二、被告张志政于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告张志政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  范欣然
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1942号 原告：陈立军，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：崔树军，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告陈立军与被告崔树军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军到庭参加诉讼，被告崔树军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈立军向本院提出诉讼请求：1.责令被告崔树军偿还我劳务费7000元；2.诉讼费由被告崔树军承担。事实与理由：2016年12月，我为被告崔树军务工期间，其欠我劳务费7000元，并为我出具欠条一张。诉讼中，原告陈立军变更诉讼请求:请求依法判令被告崔树军偿还劳务费6000元。 被告崔树军未到庭且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年1月，原告陈立军在为被告崔树军提供劳务期间，被告崔树军拖欠其劳务费7000元一直未付。2019年2月4日被告崔树军为原告陈立军出具欠条一张，内容为：“今欠陈立军7000元整，20号前付2000元，剩余2019年底付清崔树军。”该款到期后，崔树军仅偿还1000元，余款6000元至今未付。 以上事实，由欠条一张及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告陈立军为被告崔树军提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告陈立军要求被告崔树军给付拖欠的劳务费6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告崔树军经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔树军于本判决生效之日起十日内向原告陈立军支付劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔树军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵 乐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14757号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄顺，男，该公司工作人员。被告：卢晓君，女，1987年7月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：卢健良(系被告卢晓君父亲)，住上海市黄浦区南无锡路**。原告上海世江物业管理有限公司与被告卢晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄顺，被告卢晓君的委托诉讼代理人卢健良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行业主义务，缴纳自2018年1月至2019年12月所欠物业费2,448元；2、要求被告支付所有诉讼费用。事实和理由：原告通过招投标与泗滨苑开发商签订《塘和家园泗滨苑前期物业合同》，承担小区的前期物业管理服务，服务期限自2016年7月交房入驻至今。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主包括被告提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设施设备维护、小区综合管理服务。被告系该小区4号1301室业主，房屋建筑面积70.36平方米，物业费单价为每月每平方米1.45元，被告尚未缴纳自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业费计2,448元，原告通过电话、书面方式多次催讨，但被告至今未缴纳。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告卢晓君辩称，被告确实未缴纳2018年1月至2019年12月的物业管理费，但被告并非不愿意缴纳，而是原告在管理小区期间存在诸多问题，如：原告收费不开具发票；小区居民装修敲墙被原告乱罚款，原告还称是城管同意的；小区垃圾不清理；不公告公共开支；找不到物业经理，其工作失职。上述问题被告需要联系原告的总公司，被告多次要求原告提供总公司电话均遭拒绝，原告至今才披露总公司电话，等到上述问题解决后，被告会支付物业费。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理属前期物业管理，原告与上海松江新城投资建设有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。在原告为被告所在小区提供前期物业服务后，被告作为该小区的业主理应按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的义务，原告主张的物业服务费计算方法并无不当，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告抗辩不付物业费的理由，均涉及小区全体业主的共同利益，可通过合法途径另行予以主张，在本案中不能成为被告拒付物业服务费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告卢晓君于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2,448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢晓君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  陆贤二〇二〇年十一月五日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初33号原告：吴某，女，1979年1月21日生，住磐石市。委托诉讼代理人：张某，吉林途律律师事务所律师。被告：磐石市博仁医院。法定代表人：孟某，院长。委托诉讼代理人：梁某，女，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：王某，男，该公司破产管理人。原告吴某与被告磐石市博仁医院（以下简称博仁医院）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张某，被告磐石市博仁医院及其委托诉讼代理人梁某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认吴某对博仁医院享有普通破产债权241,921元（包括医疗费15,104元，误工费11,011.24元，护理费7,772.64元，住院伙食补助费1500元，营养费2500元，残疾补助金129,196元，精神抚慰金30,000元，被扶养人生活费44,838.50元）；二、依法判令博仁医院承担本案的鉴定费3700元及诉讼费用。事实和理由：吴某于2005年在博仁医院做子宫下段宫产及输卵管结扎花费2000元，由于技术原因及失误。导致吴某2019年6月24日宫外孕造成大出血紧急至吉林北华大学附属医院救治，花去医药费25,000元，博仁医院没有保证受术者的安全，导致吴某宫外孕，给吴某生理、心理都造成了极大伤害，因此诉至法院要求确认吴某对博仁医院享有普通破产债权，数额为住院医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费及精神抚慰金、营养费、伤残费，以法院判定为标准，诉讼费由博仁医院承担。博仁医院辩称，一、对博仁医院的起诉属于个别清偿诉讼，应当驳回其起诉根据博仁医院提出的诉讼请求，其提起的诉讼系给付之诉，而并非破产债权确认之诉。吉林市中级人民法院已经于2018年12月25日裁定受理博仁医院破产重整，吴某于2019年9月30日向管理人申报债权，管理人经审查不予确认其债权。依据《企业破产法》的规定，其应当向人民法院提起破产债权确认之诉。但本案吴某要求博仁医院直接向其赔偿损失，属于吴某在博仁医院破产程序中就债务人财产提起的个别清偿诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的,人民法院不予受理。因此，应当依法裁定驳回其起诉。二、博仁医院与吴某之间不存在医疗服务关系。根据本案吴某提供的起诉状显示，本案博仁医院名为“吴某”，出生于1979年1月21日，户籍住址为磐石市××道东盛委。吴某调取2005年住院病历档案，发现与本案原告相似的病例,病人名叫“吴春云”,出生于1978年10月6日，户籍住址为磐石市东宁街。本案博仁医院与吴某曾经医治的患者名字不同，出生日期不同，户籍住址不同，根据博仁医院提供的证据，无法证明其与博仁医院之间存在医疗服务法律关系。因此，其要求博仁医院承担赔偿责任的主张没有事实依据。三、即便博仁医院与吴某之间存在医疗服务法律关系，吴某在诊疗过程中不存在任何过错，不应当承担侵权责任，依据《侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此可知，医疗损害赔偿责任纠纷适用过错责任原则。本案中,根据博仁医院提供的证据材料无法证明吴某的诊疗行为以及结扎手术方法存在任何过错或瑕疵,博仁医院要求吴某承担侵权责任没有事实依据。四、输卵管结扎手术并不能达到完全绝育的效果,是众所周知的事实。根据公开资料显示,输卵管结扎手术后有1%至3%的再通率,是现在医疗技术上无法避免的后果。吴某在无法证明博仁医院存在过错的情况下,仅以其再次怀孕为由要求博仁医院承担赔偿责任，显然没有法律依据。综上所述，吴某的主张无事实及法律依据,请求人民法院依法裁定驳回起诉或判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件事实，本院认定如下：2005年，吴某在博仁医院行子宫下段剖宫产及输卵管结扎术。2019年6月24日，吴某宫外孕造成大出血紧急至吉林北华大学附属医院救治。前述两项医疗医疗费26,731元（2000元+24,731元），吴某自己负担15,104元。另，经吴某申请，本院委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2020年9月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，1.医方对吴某双侧输卵管结扎手术后致宫外妊娠手术治疗存在过错及因果关系，为主要责任，参与度建议为90%；2.患方吴某因个体差异，自身妇科疾病，双侧输卵管结扎术后已14年，对宫外孕负有轻微责任，参与度建议为10%；3.伤残等级：根据《人体损伤致残程度分级》标准，参照5.9.5.5一侧输卵管缺失或者丧失功能条款之规定，评定为玖级伤残。吴某、博仁医院对该鉴定意见均无异议。吴某之女王馨研于2005年4月23日出生。另查明，博仁医院于2018年12月25日经吉林市中级人民法院裁定受理破产重整。吴某于2019年9月30日向博仁医院破产管理人申报案涉债权。2019年12月30日，博仁医院破产管理人作出不予确认案涉债权的债权审查通知书。2020年1月14日，吴某向本院提起破产债权确认之诉。本院认为，博仁医院对吴某双侧输卵管结扎手术后致宫外妊娠手术治疗存在过错及因果关系，应当承担90%赔偿责任，吴某对损害发生存在轻微过错应承担10%赔偿责任。责任具体赔偿数额为医疗费15,104元，误工费11,011.24元（8×161.93元+60×161.93元），伙食费1500元（8×100元+7×100元），护理费11,011.24元（8×161.93元+60×161.93元），营养费1800元（60×30元），伤残赔偿金129,196元（3299元×20×20%），被抚养人生活费8967.7元（23,394元/12/2×46×20%）,前述费用合计169,622.48元。博仁医院应承担的责任数额为152,660.23元（169,622.48元×90%）。由于博仁医院过错给吴某造成伤害，本院酌情支持吴某精神损害抚慰金5000元。基于前述，吴某享有对博仁医院的普通破产债权为157,660.23元。综上所述，吴某的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条《中华人民共和国破产企业法》第五十八条规定，判决如下：一、吴某享有对磐石市博仁医院的普通破产债权157,660.23元；二、驳回吴某其他诉讼请求。案件受理费5528元，鉴定费3700元由磐石市博仁医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十一月二十一日书记员  田乃合
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执498号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。被执行人何志雄，男，1963年1月21日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初29号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何志雄应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款108055.93元及利息，被执行人应承担诉讼费1231元，承担执行费1521。现查明被执行人何志雄在上饶市住房公积金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下冻结被执行人何志雄在上饶市住房公积金管理中心公积金账户直至余额满110807.93元整，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年十一月二日书记员 李梦莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13252号原告：刘建平，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。被告：李向平，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告刘建平与被告李向平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人谷杨利到庭参加诉讼，被告李向平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万及利息（以借款本金30万元为基数，自2017年7月5日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；2.判令被告支付律师费5000元；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告因资金周转向原告借款30万元，并出具《借款借据》，约定月息5%，原告于同日履行了出借义务，被告未按约履行还款责任，原告遂诉至法院。被告李向平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，刘建平通过其名下622609023228XXXX的账户向李向平名下621466376888XXXX的账户分别汇款20万元、5万元、5万元，合计30万元。同日，借款人李向平出具《借款借据》，载明：借款人李向平今向出借人刘建平借到人民币叁拾万元整，用于资金周转。凭证以出借人转账至以下账户的银行转款记录为准：户名李向平，账号62146637********，开户银行建行观音桥支行，转款金额30万元。双方约定，借款利率按月利率5%执行，按月付息，结息日为每月5日，不足一个月按一个月计息。期间若借款人逾期或未足额支付到期利息，出借人可要求借款人立即偿还全部借款本息，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人承担。2018年3月2日，借款人李向平再次出具《借款借据》，载明向刘建平借到30万元，借款利率按月利率5%执行，借期2个月，借款人自愿以位于江北区北滨一路X号X幢X-X为前述借款提供抵押担保。庭审中，原告刘建平陈述，李向平于2018年3月2日出具的《借款借据》针对的就是2017年7月5日的借款30万元，其要求李向平重新出具《借款借据》系为了约定抵押担保事宜，但双方事后并未办理抵押登记。案涉借款出借后，李向平从未归还过任何款项。以上事实，有《借款借据》二份、招商银行户口历史交易明细表以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告李向平向原告刘建平借款30万元，刘建平通过银行汇款的方式向李向平支付款项，李向平出具《借款借据》对借款金额、借款利率等予以确认，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，被告李向平应按约履行还本付息的义务。庭审中，原告刘建平陈述案涉款项出借后，李向平无任何还款，李向平未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告刘建平要求被告李向平返还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率按照月利率5%计算，现原告刘建平自愿按照月利率2%进行主张，系对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以确认。原告刘建平未举示有效证据证明其已实际支付律师费，故对其要求被告李向平承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向平于本判决生效之日起十日内返还原告刘建平借款本金30万元，并支付利息（自2017年7月5日起至欠款付清之日止，按月息2%计算，利随本清）；二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9268元、公告费560元，合计9828元，由被告李向平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十一月十九日书记员  陶 艳
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初445号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人龚某，男，1985年9月4日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无职业，家住抚州市临川区。2007年2月12日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年四个月；2013年6月3日因盗窃被行政拘留十四日；2013年11月29日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年10月30日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2020年8月31日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年8月6日14时许,被告人龚某到抚州市市立医院对面的垃圾站旁，盗窃被害人邱某的一辆灰色的隆鑫牌三轮摩托车,并藏匿于抚州市临川区湖南乡湖田村一栋民房旁边，之后车辆丢失。经抚州市临川区价格认证中心认定，被盗的三轮摩托车价值为人民币11138元。公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1.书证：常住人口信息、归案情况、现场指认照片、临川区价格认证中心的价格认定意见书、刑事判决书等；2.视听资料；3.被害人陈述：被害人邱某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人龚某的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人龚某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值为人民币11138元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人龚某从宽处理，建议判处龚某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月6日14时许,被告人龚某蹿至抚州市市立医院对面的垃圾站旁，盗走被害人邱某的一辆灰色的隆鑫牌LX200ZH-25型三轮摩托车（车架号LLCLHLS09FP005713，发动机号NQ080263）,藏匿于抚州市临川区湖南乡湖田村一栋民房旁边，之后该车辆丢失。经鉴定，被盗的隆鑫牌三轮摩托车价值人民币11138元。另查明，2020年8月21日，龚某被抓获。又查明，龚某于2007年2月12日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年四个月；于2013年6月3日因盗窃被行政拘留十四日；于2013年11月29日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月；于2018年10月30日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证、确认的书证、视听资料、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃他人三轮车一辆，经鉴定价值人民币11100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龚某归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人龚某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。龚某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年10月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人龚某退赔被害人邱某隆鑫LX200ZH-25型摩托车一辆或折价赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  张水兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  程玲玲
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3580号董涛（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：董涛与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6730.00元。本院已于2020年11月19日将该款转付给董涛。至此，董涛向本院申请执行的(2020)云01民终4327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十九日法官助理胡映飞书记员张恒硕
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初3024-1号原告：黄克胜，男，1991年4月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县刘佐乡滨江村****。公民身份号码4211271991********。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凌留慧，男，1986年10月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄，住址黄梅县刘佐乡梅中湾村****州市白云区。原告黄克胜与被告凌留慧民间借贷纠纷一案，本院已立案。黄克胜向本院提出诉讼请求：1.判令凌留慧向黄克胜偿还借款本金6万元并支付相应的利息（以6万元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算。暂算至2020年8月31日止的利息为642.74元）；2.判令凌留慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，凌留慧与黄克胜在广州市花都区合伙经营网店，黄克胜应邀出资19万元投资入伙。后经双方协商一致，黄克胜于2019年10月退出合伙，经结算凌留慧应向黄克胜支付现金8万元。因凌留慧暂时没有钱支付，便于2019年12月2日出具借条一份，载明借黄克胜现金8万元，并口头约定2020年6月之前还清所借款项。经多次催讨，凌留慧偿还2万元之后，下欠的6万元拒不偿还。凌留慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广州市白云区人民法院管辖。理由为，凌留慧户籍地为黄梅县××佐乡××村，经常住居，经常住居地为广州市白云区银兴路三巷****v>本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的民法院管辖。本案被告凌留慧户籍地为湖北省××佐乡××村，但其经常居住地为广州市白云区银兴路三巷10号。故被告凌留慧提出的管辖异议成立，本案由其经常居住地广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告凌留慧对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇二〇年十一月二十日书记员  汪佳丽
长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执191号王爱国、潞城市美来农业开发有限公司、靳义波、王艳芬、王艳军本院立案执行的潞城市美来农业开发有限公司、靳义波、王艳芬、王艳军与王爱国劳动争议一案，依据潞城市劳动人事争议仲裁院作出的（2020）潞劳仲裁字第11号民事判决书。经本院立案执行，被执行人潞城市美来农业开发有限公司、靳义波、王艳芬、王艳军已经全部履行了生效法律文书确定的义务，被执行人潞城市美来农业开发有限公司、靳义波、王艳芬、王艳军缴纳了执行款20894.5元、执行费213元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1317号申请执行人：王为增，男，汉族，1981年1月23日出生，住金乡县。被执行人：代保建，男，汉族，1977年03月15日生，住金乡县。被执行人：谢清俊，女，汉族，1977年08月17日生，住金乡县。本院在执行申请人王为增与被执行人代保建、谢清俊民间借贷纠纷一案中，现被执行人已与申请执行人达成和解协议限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828执2461号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年十一月三十日书记员  高金莹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5082号原告：赵志明，男，汉族，1972年10月19日生，住商水县。委托代理人顾心亮，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。法定代表人：姚勇，该公司总经理。地址：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。委托代理人许全合，河南众望律师事务所律师，特别授权。原告赵志明诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人民财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾心亮、被告委托代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、牙齿修复费用共计175014.16元，庭审中变更为177729.21元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日21时许，在商水县××路，赵志明晚自习下课后，骑电动车返家途中不慎严重摔伤，五颗牙齿脱落、多颗松动，随就医于周口市中心医院。另查明原告系商水县第二高中正式教师，该学校为教师投保有教职员工校（园）方责任保险。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《中华人民共和国保险法》等规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周口人民财险辩称：本案是保险合同纠纷，依据的保险为校园方责任保险，根据该保险，有效补充部分的相关条款第三条，保险公司承担责任的前提是，属于学校应承担责任的地方，保险公司才会进行赔偿，根据原告的诉状，事故发生在校外，且无证据证明属于上下班途中，即使是在下班回家途中也只有在发生交通事故的情况下，保险公司才会对原告的损失承担相应赔偿责任，因此，原告不属于双方约定的保险责任范围，保险公司对其损失不承担赔偿责任；即使符合理赔的条件，根据保险单记载内容，保险公司仅对原告的医疗费和残疾赔偿金进行赔偿，医疗费的赔偿限额每人不超过40000元，残疾赔偿金的限额是每人不超过40000元，因原告未构成残疾，不存在残疾赔偿金的情形，只有医疗费赔偿项目，限额为40000元；诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。原告赵志明向本院提交的证据材料有：一、原告的身份证复印件、商水县第二高中出具的证明各一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实；二、教职员工校（园）方责任保险保险单一份，证明商水县第二高中在被告保险公司投保了教职员工校（园）方责任保险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；三、原告的住院病例、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额；四、司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一组，证明原告牙齿总修复费用为135000元。被告周口人民财险向本院提交的证据材料有：教职工校园方责任险第三条。证明对于在上下班途中发生理赔情形之一是发生交通事故，其他情况不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告周口人民财险对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的第一组真实性无异议，对证明目的有异议，原告主体资格应由保险单所列教职员工名目来证明其是否属于被保险人，单凭身份证不能证明，学校出具的证明证实了事故发生在校外，且不属于交通事故，是原告本人不慎摔伤，因此不属于保险责任范围；对第二组证据的真实性无异议，保险单上的投保人和被保险人是商水县第二高中，没有附教职员工名目，而且条款里面约定有医疗费责任限额为40000元，残疾赔偿限额是40万元；对第三组真实性无异议，从住院病历里面能看出本案不属于交通事故，首先入院记录显示其摔伤，而且对住院的医疗费用进行了医疗报销，由此可以得出的结论，该事故不属于交通事故，交通事故医疗费不报销，不属于保险合同约定的保险责任范围。原告对被告提交的证据有异议。认为该条款并不能证明为涉案保险单的组成条款，即使为保险条款，被告应举证说明对投保人尽到了提示和说明的义务。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月2日21时许，在商水县××路，原告赵志明晚自习下课后，骑电动车返家途中不慎严重摔伤。原告受伤后于2019年9月2日入住周口市中心医院住院治疗，住院7天，经报销后住院花费2715.05元，门诊花费医疗费27282.32元（27151.6元+130.72元），在周口口腔医院门诊花费376元。原告的牙齿修复费用和更换周期经郑州义齿听力康复辅助器具鉴定有限公司作出【2020】第82号报告书显示鉴定意见为：赵志明牙齿总修复费用为人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元），支出鉴定费10000元。又查明，原告系商水县第二高中正式教师，该学校为教师投保有教职员工校（园）方责任保险。保险期间为：自2019年8月20日零时起至2020年8月19日二十四时止；保障内容为：每人伤亡责任限额40万元，每人医疗费用责任限额40000元。另特别约定为教职工上下班途中发生意外伤害属于保险责任。另查明，①河南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元；②河南省2019年居民服务业和其他服务业为45677元。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告赵志明因此次事故所受损失依法应当得到赔偿，因原告所在单位已经按照合同规定向被告周口人民财险交纳了教职员工校（园）方责任保险的相关费用，双方签订的保险合同已成立，且合同特别约定教职工上下班途中发生意外伤害属于保险责任，故原告的各项损失应由被告赔偿。此次事故给原告赵志明造成如下损失：医疗费30373.37元（周口中心医院住院花费2715.05元+门诊医疗费27282.32元+周口口腔医院门诊医疗费376元）、护理费875.99元（45677元/年÷365天/年×7天）、营养费140元（7天×20元/天）、伙食补助费350元（7天×50元/天）、误工费655.9元（34200.97元/年÷365天/年×7天）、交通费140元（7天×20元／天）、牙齿修复费用为135000元，以上共计166945.26元。鉴定费10000元。原告的损失并未超出保险金额，依照法律规定和双方合同约定，应由被告周口人民财险赔偿原告损失166945.26元。被告辩称鉴定费、诉讼费保险公司不承担，因本案系保险合同纠纷，系被告怠于赔偿原告损失而引起的，被告的理由于法无据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告各项损失共计166945.26元；二、驳回原告赵志明其他诉讼请求。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1900元，鉴定费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二〇年十一月二十日书记员  王凯茵
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1966号 原告：广州经济技术开发区伟胜化工有限公司，住所地为广州经济技术开发区永和经济区新庄二路**，统一社会信用代码：914401166184407291。 法定代表人：陈亚玉 委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：阳朔顺洁洗涤有限公司，，住所地为阳朔县葡萄镇工业集中区内第**标准厂房统一社会信用代码：91450321MA5KBDY731。 法定代表人：黄运仁。 原告广州经济技术开发区伟胜化工有限公司诉被告阳朔顺洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李广州经济技术开发区伟胜化工有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。 应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州经济技术开发区伟胜化工有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州经济技术开发区伟胜化工有限公司负 -2- 担。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执893号申请执行人代皖川，男，1985年7月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人余顺利，男，1986年11月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0326民初1333号民事判决书，于2020年8月19日立案受理代皖川申请执行余顺利民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为209376元。在执行过程中被执行人余顺利未履行生效法律文书确定的义务，本院通过司法查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人均无足额存款可供执行。本院依法将被执行人余顺利限制其高消费，将其列失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人代皖川进行了电话沟通，申请执行人代皖川同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代皖川发现被执行人余顺利有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年十一月二十五日书记员  张丹娅
四川省天全县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1825刑初74号 公诉机关四川省天全县人民检察院。 被告人杨顺凯，男，汉族，1983年10月9日出生，中专文化，四川省彭州市，居住于。2020年9月8日因涉嫌犯非法制造枪支罪被天全县公安局取保候审，11月14日天全县人民检察院继续对其取保候审。 天全县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人杨顺凯犯非法制造枪支罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。2020年11月23日，本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人杨顺凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关天全县人民检察院指控：被告人杨顺凯在天全县小河乡白沙河电站打工期间，因工作需要于2018年8月购买了射钉器。之后，杨顺凯让其工友邱某为其购买了精密无缝钢管、射钉弹，杨顺凯将射钉器改装成射钉枪用于工地施工和偶尔玩乐。经鉴定，杨顺凯改装的射钉枪是以火药气体为动力的非制式枪支，具有杀伤力。杨顺凯经民警电话通知主动到案，并如实供述了其罪行。天全县公安局扣押了查获的射钉枪一支、射钉弹一百六十七发。 公诉机关认为，应当以非法制造枪支罪追究被告人杨顺凯的刑事责任，建议对杨顺凯判处有期徒刑二年，缓刑三年。提请法院依法判处。 上述事实，被告人杨顺凯在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨顺凯非法制造以火药为动力发射枪弹的非制式枪一支，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨顺凯自首，本院依法对其减轻处罚；其自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨顺凯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； 二、没收扣押在案的枪、射钉弹，由天全县公安局依法处置。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  封玉洁 人民陪审员  吴智普 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李可新 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 2.《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2608号 申请执行人：向群，女，汉族，1995年08月28日出生，住四川省米易县。 被执行人：高伟杰，男，汉族，1999年11月12日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人向群与被执行人高伟杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未报告财产情况，也未履行义务。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人高伟杰名下无房产、车辆、银行存款、债权以及对外投资信息。执行中，按照申请执行人提供的线索联系被执行人，被执行人的电话已停机，下落不明；委托四川省阆中市人民法院对被执行人的财产进行调查，在阆中市不动产登记交易中心查明被执行人高伟杰名下无房产信息。本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2208号民事判决书申请执行标的为17,973元，上述债权均未实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民督29号 申请人：中国铁路沈阳局集团有限公司大连工程建设指挥部，住辽宁省大连市中山区鲁迅路**。 负责人：张乐群，系指挥长。 委托诉讼代理人：赵亚军，男，汉族，1965年6月2日出生，住沈阳市和平区。 被申请人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住沈阳市浑**白塔街道塔南街。 负责人：王前防，系主任。 委托诉讼代理人：赵赛，女，满族，1986年6月21日出生，住沈阳市苏家屯区。 申请人中国铁路沈阳局集团有限公司大连工程建设指挥部于2020年10月20日向本院提出支付令申请，本院受理后，经审查认为：本案中国铁路沈阳局集团有限公司大连工程建设指挥部申请被告沈阳市浑南区白塔街道办事处支付18,625,264.80元的依据是《委托拆迁协议书》，2011年2月28日《电汇凭证》、2011年3月3日沈阳市浑南区白塔街道办事处提供的《收款收据》及《铁路建设项目拆迁补偿费汇总表》，上述文件均不能证明沈阳市浑南区白塔街道办事处拖欠申请人的欠款数额确定为18,625,264.80元，且已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国铁路沈阳局集团有限公司大连工程建设指挥部的支付令申请。 诉讼费44,517元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  苏丽娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程馨漪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执17765号被执行人：刘中山，男，汉族，1990年3月2日出生，户籍所在地河北省邢台市威县。本院依据已经生效的(2020)京0102刑初64号刑事判决执行刘中山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，被执行人应交纳罚金人民币六千元和违法所得人民币一千七百元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 凌 翥审判员 张 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒋琳丽
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢87号 农胜海、龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益： 本院执行的农胜海申请龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益自动履行，执行到位金额62225元（含执行费821元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
江西省抚州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣10刑终184号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱新昌，男，1952年1月19日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，保安，家住江西省抚州市临川区，2020年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局决定取保候审。2020年8月26日经抚州市临川区人民法院决定取保候审。现在家。辩护人吴进辉，江西三松律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕294号起诉书指控原审被告人朱新昌犯盗窃罪一案，于2020年9月24日作出（2020）赣1002刑初329号刑事判决。原审被告人朱新昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，上诉人朱新昌及抚州市临川区法律援助中心指派的辩护人吴进辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年2月17日，被告人朱新昌按照医院安排到上顿渡镇舒园假日酒店对居住在该处的医护人员房间进行消毒，在对受害人章某住宿的512房间进行消毒时，朱新昌发现章某放在房间的财物，遂盗走章某放在房间内的一个黄色布包。包内有一串翡翠、一串玉髓、一串碧玺、一块SEK0NDA牌手表。经抚州市临川区价格认证中心鉴定：足金碧玺项链1根价格认定为人民币500元；玉髓项链1根价格认定为人民币1500元；翡翠项链1根价格认定为人民币1200元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人章某的陈述、证人朱某的证言、扣押物品、文件清单、发还物品清单、现场勘验笔录、抚州市临川区价格认证中心价格认定意见书、价格认定不与受理及补充材料通知书、归案情况说明、常住人口信息、被告人朱新昌的供述与辩解。原判认为，被告人朱新昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，予以确认。在抗击新冠疫情期间，被告人朱新昌在医护人员休息隔离的酒店内盗窃医护人员财物，社会影响恶劣，依法应酌定从重处罚。被告人朱新昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合办案机关退缴赃物，未给被害人造成经济损失，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人朱新昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。上诉人朱新昌及其辩护人提出，上诉人朱新昌身为临川区第一人民医院保安人员，负责对酒店定期消毒工作，是疫情防疫一线的消毒人员，只是一时贪念盗窃了被害人的财物，事发后已取得了被害人的谅解，不应认定为社会影响恶劣。上诉人盗窃数额刚超过较大标准1000余元，具有认罪、悔罪，退赃、取得谅解的情节，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，可从轻处罚。再结合上诉人朱新昌系初犯、偶犯，犯罪时年满68周岁，体弱多病及朱新昌的家庭情况，请求二审对上诉人朱新昌再从轻处罚并适用缓刑。上诉人朱新昌的辩护人还提出，鉴定意见对碧玺手串的鉴定价值500元明显过高，因此，总体上鉴定价值过高。原判根据鉴定意见认定盗窃数额不妥。抚州市人民检察院出庭检察员的出庭意见为，二审期间，本案出现了上诉人朱新昌取得被害人谅解的新的从轻情节，建议二审综合评判。经审理查明的事实除与原判认定的事实相同外，还查明，二审审理期间，被害人章某出具刑事谅解书，表示对上诉人朱新昌予以谅解，请求法院对朱新昌量刑时充分考虑。认定上述事实的证据有经依法举证、质证的原判列举的证据，还有经二审举证、质证的被害人章某的陈述及其出具的刑事谅解书。关于上诉人朱新昌及其辩护人提出对上诉人朱新昌从轻处罚并适用缓刑等意见。经查，原判已认定朱新昌的初犯、偶犯，积极退赃、自愿认罪等情节，并对其从轻处罚。鉴于二审期间被害人对上诉人朱新昌表示谅解，并结合朱新昌犯罪时年满68周岁，依法可对上诉人朱新昌再酌情从轻处罚。但上诉人朱新昌系在抗击新冠疫情期间，对医护人员实施的故意犯罪，社会影响较大，不宜适用缓刑。关于上诉人朱新昌的辩护人提出本案鉴定价值过高的意见。经查，涉案财物依法委托有鉴定资质的机构进行了鉴定，鉴定意见合法有效，故对上诉人朱新昌的辩护人提出的该意见不予采纳。本院认为，上诉人朱新昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，鉴定价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在抗击新冠疫情期间，上诉人朱新昌作为消毒人员，在医护人员休息隔离的酒店内盗窃医护人员财物，社会影响较大，依法酌定从重处罚；上诉人朱新昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合办案机关退缴赃物，未给被害人造成经济损失，并取得被害人谅解，庭审时表示认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综上，对上诉人朱新昌从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于二审出现上诉人取得谅解的新的从轻情节，并结合上诉人犯罪时已年满68周岁，可在原判的基础上对其再从轻处罚。故对上诉人及其辩护人提出的从轻处罚及出庭检察员提出上诉人朱新昌有取得谅解的新的从轻情节，可综合考虑量刑的意见予以采纳。因上诉人朱新昌是在抗击新冠疫情期间，在事件发生地故意犯罪，社会影响较大，不宜对其适用缓刑。故对上诉人及其辩护人提出对上诉人适用缓刑的意见不予采纳。涉案财物的鉴定意见是依法委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，合法有效，故对上诉人的辩护人提出鉴定价值过高的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002刑初329号刑事判决；二、上诉人朱新昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年十一月十九日法官助理华苑书记员孙敏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4584号 原告：长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行，住所地吉林省吉林市船营区。 负责人：于涛，行长。 被告：张广芹，女，1957年9月10日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：李仁爽，男，1955年8月21日出生，住吉林省吉林市船营区。 本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行与被告张广芹、李仁爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行在本院依法送达限期交纳案件受理费通知后，未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行撤回起诉处理。 审判员  杨东来 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 乐
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1235号被执行人：吴海应，男。本院在执行吴海应罚金一案中，本院作出的（2019）鄂0222刑初495号刑事判决已经发生法律效力，经过网络查控系统强制扣划221.17元至法院账户，另查明被执行人吴海应确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月九日书 记 员  沈 阳
安仁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1028执629号 申请执行人：郴州市红日物业服务有限责任公司。 被执行人：王利美。 申请执行人郴州市红日物业服务有限责任公司与被执行人王利美的物业服务合同纠纷一案，经本院执行，现（2020）湘1028执629号案件已按（2020）湘1028民初1055号民事判决书及申请书申请的内容于2020年11月23日全部执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月二十三日
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2098号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码91421100343796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托诉讼代理人：陈江，系该公司职工，代理权限为：代为调查取证，代为起诉、出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告:王景旭,男,汉族,1984年11月19日出生，湖北省浠水县，住浠水县,原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司（以下简称浠水农商行）诉被告王景旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告王景旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浠水农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告归还信用卡透支款本金人民币47445.53元（利息、违约金计算至2019年11月11日，此后利息、违约金按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告王景旭承担。事实与理由：2017年9月13日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人金卡。被告填写了福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》，并签署了名字。《福卡信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。《福卡信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2017年9月13日向被告发放了卡号为62×××35的福卡信用卡，被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月11日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币47445.53元未归还于原告。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，为维护自身合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，列出前述诉讼请求，请依法裁决。被告王景旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告向原告浠水农商行提交《福卡信用卡申请表》申请办领福卡信用卡，原告受领该申请后，双方签订《福卡信用卡领用合约》一份。2017年9月13日，原告浠水农商行向被告发放卡号为62×××35的福卡信用卡一张，信用额度为50000元。被告受领信用卡后将该卡予以激活并多次使用信用卡消费。截至2019年11月11日，被告信用卡透支本金47445.53元。另查明：《福卡信用卡领用合约》第四章（利息和费用）第二十一条约定“甲方（被告）超过乙方（原告）批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息”，第二十二条约定“甲方（被告）预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息”，第二十三条约定“本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利”；《福卡信用卡领用合约》还用表格形式对福卡信用卡的收费项目、收费标准及其变动情况进行了约定。2018年4月2日，原告浠水农商行对社会发出《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，宣布取消福卡信用卡的“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。上述事实有原告提供的工商营业执照、被告王景旭身份证复印件、福卡信用卡申请表、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》、网点信用卡申报证明、被告的信用卡透支情况表，以及当事人当庭陈述意见等证据予以证实。本院认为，原告浠水农商行与被告签订的《福卡信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，该领用合约的内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行义务、享受权利，原告已依约履行自己的义务，被告使用福卡信用卡时应按领用合约的约定全面履行义务，其在使用信用卡透支消费后，未能按约定及时归还透支本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告浠水农商行主张被告偿还欠款本金、利息的请求，本院予以支持；对原告主张收取违约金的请求，依2018年4月2日，原告浠水农商行对社会发出《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》中规定，自2017年1月1日对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，故原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景旭于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金47445.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费560元，共计1546元，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司已预交，由被告王景旭负担，限付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黄 勇人民陪审员  张成清人民陪审员  张 忱二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 浅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14633号之一 申请执行人：钱济民，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：唐进武，系广东海际明律师事务所律师。 被执行人：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：曾耿兴。 被执行人：根源投资有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：曾耿盛，任该司董事长。 申请执行人钱济民与被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司、根源投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3726号【一审案号：（2018）粤0605民初17581号】民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决：一、确认钱济民与广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2017年4月18日签订的《认购书》、《协议书》及于2017年8月14日签订的《补充协议书》、2018年2月4日签订的《补充协议（2）》于2018年8月1日解除；二、被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还购房款2300000予申请执行人钱济民；三、被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金111930元予申请执行人钱济民；四、被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内以2300000元为本金从2018年11月9日起至上述第二项判决实际履行日止按日万分之三计付违约金予申请执行人钱济民；五、被执行人根源投资有限公司对被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施 一、本院于2019年8月20日向被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今按期履行。 二、本院分别于2020年11月20日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司的财产信息： 1.被执行人名下中国农业银行南海分行51××××36、51××××65，广东南海农村商业银行股份有限公司80××××45、80××××88、80××××25，中国工商银行股份有限公司20××××52，中国建设银行佛山分行44××××77，华夏银行14××××36，浦发银行12××××47的银行存款均已被本院另案首冻结。 2.被执行人名下位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司所有的位于广东省佛山市南海区××××等25套在建工程正由本院（2018）粤0605执15590号案首查封。 3.被执行人名下位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区7栋105、114、3××号房产【房产证号**00508786-××9、土地证号国用（2010）&tim**;×××；土地证号国用（2010）&tim**;×××、房产证号**00508786-××2；土地证号国用（2010）&tim**;×××、房产证号**00508786-××6】、位于佛山市南海区××××号房产【房产证号**00508786-××9、土地证号国用（2010）&tim**;×××】由本院（2019）粤0605执12255号案首查封、处置之中。 4.被执行人名下位于广东省佛山市南海区××××等46套在建工程由本院（2019）粤0605执31437号案首查封、处置之中。 5.被执行人名下位于佛山市南海区××××号由本案首查封。 上述财产由本院（2019）粤0605执12255号统一制作执行方案处置之中，本案已依法申请参与分配，需等待处置后统一进行分配。 四、本院向佛山市中级人民法院发函参与被执行人执行得款的分配，该院已签收本院函件但尚未有回复。 五、本院于2020年11月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 六、本院于2020年11月23日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。现被执行人财产由本院另案处置中，需等待分配，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人财产由本院另案处置中，需等待分配，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白芷瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2498号原告:宁夏银行股份有限公司中宁支行。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中某。法定代表人：丁某。被告：丁某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏银行股份有限公司中宁支行与被告中某、丁某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于同年7月27日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2020）宁0521民初2498号民事裁定书，对被告田某所有的×××号车辆车户予以查封，同时对原告提供担保的位于中卫市××区房产予以查封。期间，原告及被告田某申请庭外和解一个月。原告委托诉讼代理人严某，被告田某到庭参加诉讼。被告中某、丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中某偿还原告借款本金59711.74元，并按合同约定利率返还2019年3月21日至借款本金返还之日的利息；2.被告丁某、田某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告中某签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告中某向原告借款600000元，期限为12个月（自2017年12月1日至2018年11月30日止），利率为月息3.625‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本；丁某、田某、中卫市众和顺担保有限公司为保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告中某发放借款600000元，2018年11月30日贷款到期后，被告中某未履行还款义务，经多次催要无果，担保人丁某、田某未履行担保责任，担保人中卫市众和顺担保有限公司于2019年5月16日履行担保责任，向原告返还贷款540000元。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求，望依法调判。被告田某辩称，原告陈述属实，其为被告中某提供担保，承担连带清偿责任，其未履行担保责任。被告中某、丁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告中某签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告中某向原告借款600000元，借款用途为购进牛、羊，期限为12个月（自2017年12月1日至2018年11月30日止），利率为月息3.625‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即月利率5.4375‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，丁某、田某分别与原告签订保证合同，约定被告丁某、田某为被告中宁县生全牛羊养殖羊养殖专业合作社向原告借款600000元提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告中某发放借款600000元。借款到期后，中卫市众和顺担保有限公司于2019年5月16日履行担保责任，向原告返还借款540288.26元，下剩借款本金59711.74元及利息至今未返还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，被告中某未按约定返还原告借款本息，被告丁某、田某亦未履行担保责任，均应承担相应的法律责任。原告主张的借款本金59711.74元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2019年3月21日至借款本金返还之日的利息，按照双方约定的逾期利率5.4375‰予以支持。被告丁某、田某承担连带清偿责任后，有权向被告中某追偿。被告中某、丁某未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中某于判决生效之日起三日内返还原告宁夏银行股份有限公司中宁支行借款本金59711.74元，并按合同约定的月利率5.4375‰返还原告宁夏银行股份有限公司中宁支行自2019年3月21日至借款本金还清之日的利息；二、被告丁某、田某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由被告中某、丁某、田某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 魏民贤 二〇二〇年十一月十三日书记员 孔佳微附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执恢41号申请执行人：江柏伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：黄由军，男，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人江柏伟申请执行被执行人黄由军劳务合同纠纷一案城口县人民法院作出的(2018)渝0229民初151号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人欠款52000元，并以欠款52000元为基数，按年利率24%支付从2016年5月1日至欠款清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案恢复执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为52000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执恢41号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二〇年十一月二十六日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执294号之二申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码证号：××-5。被执行人：胡业朋，男，汉族，1990年11月16日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人中联重科股份有限公司和被执行人胡业朋追偿权纠纷一案，湖南省高级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）湘执监639号执行裁定，指定湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6676号民事判决由湖南省屈原管理区人民法院执行。本院于2020年11月5日依法立案执行，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人中联重科股份有限公司款项1559649.36元，案件受理费14392.5元，执行费17996元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人胡业朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡业朋在中国工商银行1508××××2931账户内存款人民币2339474.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十一月十日书记员  彭智星
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1673号原告：柳某，住庄浪县。被告：刘某，住庄浪县。原告柳某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款184346元，逾期利息22810元（利息从欠款日算至诉前一天按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告工程款164346元。事实和理由：2014年，柳某与刘某经人介绍认识。后刘某承包修建庄浪县朱店镇董湾村的新农村，柳某承揽了该新农村的门窗安装。从2014年起至2015年，柳某共负责安装了40套该新农村院落的门窗。2018年1月29日，柳某与刘某对工程款进行结算，刘某共给付柳某工程款344000元。当日，刘某给柳某书写了欠条一张。2018年至2019年，刘某本人及其委托他人分次共给付柳某工程款200000元，剩余144000元一直没有给付。2019年，刘某又承包了一私人农村建房，柳某负责该私人住房的门窗安装。2020年1月21日，刘某工程队的带工人马小荣与柳某进行了结算，刘某欠柳某工程款40356元。在此之前，刘某预先给付柳某20000元材料费，剩余20356元一直没有给付。综上，刘某共欠柳某工程款164346元，为维护原告合法权益，特向法院起诉。刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，经本院审查，上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收据原件一份，经本院审查，上述证据不符合证据的形式要件，该笔工程款原告称是被告所欠工程款，但该收据并不是被告本人书写的欠条，而是马小荣给其出示的收款收据，该收据上虽有被告刘某的印章，但无相关证据佐证是被告欠原告工程款这一事实，该证据系孤证，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，柳某与刘某经人介绍认识。期间刘某承包修建了庄浪县朱店镇董湾村的新农村，柳某承揽了该新农村40套院落门窗的安装。2018年1月29日，柳某与刘某对工程款进行了结算，刘某应给付柳某工程款344000元。当日，刘某给柳某书写了欠条一张。2018年2月13日，刘某给付柳某工程款50000元，后又通过他人替刘某分两次偿还工程款共计150000元，剩余144000元一直不予给付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。柳某给刘某承包修建的工程安装门窗，后双方对工程款进行了结算，且刘某给柳某书写欠条予以认可，柳某、刘某虽没有签订书面的承揽合同，但已形成事实上的承揽关系，故柳某、刘某之间的承揽合同成立并有效。柳某给刘某承包修建的工程安装了门窗后，刘某应按约定的期限全额支付工程款，但刘某一直推诿不还，现柳某要求刘某给付144000元工程款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘某给付柳某工程款144000元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 闫稳香二○二○年十一月三日书记员 杨启凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5196号 被执行人：周正鑫，曾用名“周桢”，女，1990年2月9日出生，居民身份号码3422011990××××××××，汉族，安徽省宿州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地桥区××办事处××号（现××合肥市××磨店乡××云天花园××室）。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2017年8月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年12月6日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2020年1月9日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 被执行人：吴超，男，1988年9月13日出生，居民身份号码3401021988××××××××，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，外卖员，户籍所在地安徽省合肥市××磨店乡××云天花园××室。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日经合肥市公安局庐阳分局被刑事拘留，2020年1月9日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 被执行人周正鑫、吴超犯贩卖毒品罪一案,本院作出的（2020）皖0103刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：周正鑫缴纳罚金人民币5000元；吴超缴纳罚金人民币5000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张翼翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25634号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：曹爱芳，女，1991年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告曹爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告曹爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：曹爱芳返还小雨点公司借款本金10000元，并以10000元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年5月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告曹爱芳未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2020BJS206599604151822522A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：曹爱芳。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年4月15日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：用于日常消费。6、贷款期限：自2020年4月15日起至2021年4月15日止，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率20.37%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。9、通知：以传真、手机及网络信息（包括但不限于短信、微信）、电子邮件方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。10、贷款发放时间：2020年4月15日发放至曹爱芳本人银行账户。11、贷款归还情况：曹爱芳借款后未偿还任何款项。二、提前收回贷款的通知送达情况：2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向曹爱芳发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部立即到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告曹爱芳签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹爱芳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已按约将贷款发放至曹爱芳本人账户，曹爱芳未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。小雨点公司于2020年9月3日向曹爱芳发生短信即视为向曹爱芳宣布本案贷款全部提前到期。借款到期后，曹爱芳应当偿还小雨点公司借款本金10000元。关于小雨点公司主张曹爱芳支付自2020年5月16日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因小雨点公司与曹爱芳在《借款合同》中约定的借款利率高于合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故自2020年5月16日起至2020年9月3日止曹爱芳应当向小雨点公司支付的利息及2020年9月4日起至付清借款本金之日止曹爱芳应当向小雨点公司支付的罚息，均以尚欠借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。小雨点公司自愿放弃主张2020年4月15日起至2020年5月15日期间的借款利息，系对自身权益的处分，本院不予干涉。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元；被告曹爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息、罚息（利息自2020年5月16日起至2020年9月3日止，罚息自2020年9月4日起至付清借款本金之日止，均以尚欠借款本金为基数，按照2020年4月15日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹爱芳负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 钰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3346号原告：庞莹，女，1980年6月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：孙立峰，男，1978年12月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：裴秀立，女，1977年8月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告庞莹与被告孙立峰、裴秀立民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞莹及其委托诉讼代理人吕惠到庭参加诉讼，被告孙立峰、裴秀立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庞莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金500000元及利息(利息以50万元为基数，自2012年3月6日＜庭审中变更为自2012年4月1日＞起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止)。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实和理由：被告孙立峰因生意周转，多次向原告借款，至2012年3月5日，共计借到原告本金500000元，被告给原告书写借据三份：第一份借据认可借到原告人民币320000元，用于生意周转，月息2分，约定2012年3月8日归还；第二份借据被告认可借到原告人民币80000元，用于生意周转，月息2分，约定2012年3月26日归还：第三份借据被告认可借到原告人民币100000元，用于生意周转，月息2分，约定2012年3月31日归还。以上三笔借款被告均未按约定履行，经原告多次催要，被告又于2013年8月1日重新给原告出具借据一份，认可借到原告人民币50万元整用于做生意周转，月息2分，约定2014年8月1日归还，但被告仍未按约定履行。经原告不断催要，被告又于2017年10月30日重新给原告换借据一份，认可借到原告人民币50万元整用于做生意周转，月息2分，约定2018年10月30日归还。以上借据出具后，被告仍未履行还款义务。2018年10月30日，原、被告就前述借款又补签订借款合同1份，并由被告出具借据一份，被告认可借原告本金50万元用于做生意周转，月息2分，约定2019年10月30日归还。借款合同第七条第六款约定借款方、担保方如逾期不还款，出借方有权追回借款。因借款方、担保方违约致使借款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师费、差旅费、电话费及其他实现债权的合法费用。被告裴秀立系被告孙立峰之妻，以上债务系两被告夫妻关系存续期问所形成，应由两被告共同承担。被告至今未向原告支付借款本金及利息，无奈原告诉至贵院，请求法院判如所诉。孙立峰未答辩。裴秀立未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告举证情况对于原告主张的下列事实依法予以确认。原告与被告孙立峰原系同事关系。被告孙立峰自2011年8月份起因做生意周转需要向原告借款，并于2012年3月份为原告出具借据三份，其中320000元约定3月8日归还，80000元约定3月26日归还，100000元约定3月31日归还，共计借款500000元，均约定利息为月息2分。借款到期后经原告多次催要，被告孙立峰本息未付。2013年8月1日，被告孙立峰重新给原告出具借据一份（台头时间写为2011年8月1日即最初借款时间），认可借到原告500000元用于做生意周转，月息2分，约定2014年8月1日归还。后因被告孙立峰仍未按约定履行，2017年10月30日又重新给原告出具借据一份（台头时间写为2011年8月1日即最初借款时间），金额500000元，月息2分，约定2018年10月30日归还。后被告孙立峰仍未履行还款义务，2018年10月30日，原、被告就前述借款补充签订借款合同一份，被告又出具借据一份（台头时间写为2011年8月1日即最初借款时间），被告孙立峰认可借原告款500000元用于做生意周转，月息2分，约定2019年10月30日归还，但借款到期后被告仍本息未付。2020年6月27日，原告与山东惠锦律师事务所签订委托代理合同一份，约定因与被告孙立峰民间借贷纠纷一案，委托该所作为诉讼代理人，约定收取律师代理费73200元，但原告当庭未提供代理费已支付的相关证据。另原告诉至法院后，申请对被告的财产进行保全，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司泰山分公司为原告的财产保全提供保全担保，为此原告支付保全担保费2400元，瑞恒担保公司为原告出具相应金额的收据、发票各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙立峰因做生意周转需要多次从原告处借款，共计500000元，约定利息为月息2分，为此先后为原告出具借据六份，并补充签订借款合同一份，被告孙立峰均签名、捺手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的借款时间到期后，被告孙立峰均未按约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，理应及时偿还，现原告要求被告孙立峰偿还借款本金500000元，予法有据，本院予以支持。利息损失，原告要求以500000元为本金，自被告最后一笔借款承诺还款次日即2012年4月1日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止，其起算时间符合双方约定，未损害被告合法权益，本院予以支持，但计算标准过高，本院依法予以调整，应以2020年一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算。原告要求的保全担保费2400元，双方在借款合同中约定如果借款人违约导致出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的律师费、差旅费、电话费及其他实现债权的合法费用，并有担保公司出具的收据、发票相佐证，本院也予以支持。原告要求的律师代理费，庭审中只提供了委托代理合同，未提供已支付的相关证据，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。原告要求被告裴秀立承担连带清偿责任，依据为其与被告孙立峰系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告裴秀立并未在涉案所有借据及借款合同上签名确认，原告也未提供书面证据证实两被告系夫妻关系，借款用于了家庭共同生活，因此对于原告的该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立峰于本判决生效之日起七日内归还原告庞莹借款本金500000元。二、被告孙立峰于本判决生效之日起七日内支付原告庞莹利息损失（以500000元为本金，自2012年4月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至被告实际付清之日止）。三、被告孙立峰于本判决生效之日起七日内支付原告庞莹保全担保费2400元。四、驳回原告对被告裴秀立的诉讼请求。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费5000元，以上共计13800元，由被告孙立峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛人民陪审员  赵维海人民陪审员  刘灿起二〇二〇年十一月十一日法官助理程艺书记员毕研超
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3669号 申请执行人：亳州赛德检测技术服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区养生大道西段亳州市科技创新园**。统一社会信用代码：91341600MA2RPFB7XH(1-1)。 被执行人：安徽源和堂药业股份有限公司，住，住所地安徽省涡阳县玉门镇药材街**一社会信用代码：913416007467706425。 本院在执行过程中于2020年9月7日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款185295元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张汉林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13597号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：尚帅，男，汉族，1995年1月6日生，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人尚帅的本院(2020)沪0106民初6996号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6996号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3287号原告：夏秋生，男，1965年9月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：田建强，男，1966年11月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告夏秋生与被告田建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋生及其委托诉讼代理人周云巧，被告田建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秋生向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告田建强立即归还原告借款本金80000元及利息（自借款之日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息，至2020年2月21日利息为112000元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月30日，经史冬六(系原告同村村民，系被告小舅子)介绍，被告以资金周转困难为由分多次向原告借款共人民币80000元。被告分别出具了借条，并约定借款利息按月1.5%计算。后经原告多次催要，被告仅归还利息32000元，余款至今未还。现诉至法院，请求判如所请。被告田建强辩称，案涉80000元借款中，对其中60000元没有异议，但2010年1月17日的20000元借条并非其本人出具，也未收到史冬六转交的款项，对该20000元借款不予认可；借款后其归还了约40000元，但自己的记账本已找不到，无法进行核实，现其经济困难，该部分还款应认定为归还本金。经审理，本院认定以下事实：2010年1月17日，史冬六以帮田建强借款为由，收取夏秋生借款20000元，并出具金额为20000元的借条一张，约定借款利息按月利率1.5%计算，并在借款人处代田建强签字，史冬六也在借款人处签字。2010年2月12日，经史冬六介绍，田建强向夏秋生借款20000元，并出具借条一张，约定借款利息按年利率15%计算，史冬六也在借条的借款人处签字。2010年2月22日，经史冬六介绍，田建强又向夏秋生借款40000元，并出具借条一张，约定借款利息按年利率15%计算，史冬六也在借条的借款人处签字。后经夏秋生多次催要，田建强未按约还款，引发纠纷。上述事实，有借条及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉2010年1月17日的借条并非田建强书写，田建强当庭亦否则收到了相应款项，故无法认定为被告田建强的借款，原告可就该笔借款另行向案外人史冬六主张。双方借条上载明的利息“年息壹分伍厘”，结合本地借贷习惯，应认定为年利率15%。原告夏秋生当庭自认被告田建强已支付32000元，本院予以确认。根据还款时间及金额，该款项应在借款利息总额中扣减。被告田建强借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田建强应于本判决生效之日起10日内支付原告夏秋生借款本金60000元及利息（其中以20000元为基数，自2010年2月12日起至实际支付之日止，按年利率15%计算；以40000元为基数，自2010年2月22日起至实际支付之日止，按年利率15%计算；已支付的32000元在利息总额中扣减）；二、驳回原告夏秋生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告田建强负担2985元，由原告夏秋生负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4560号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**。统一社会信用代码：913706824936722188。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：于翠巧，女，1978年4月21日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告于翠巧银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还自2018年2月4日到2019年11月30日信用卡透支本金8131.80元，及期内利息1550.89元，违约金352.79元，手续费78.49元，合计10113.97元，同时从2019年12月1日起到判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的滞纳金，即要求“同时从2019年12月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息给原告”。事实和理由：被告于2014年1月7日通过网点在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2014年1月27日，卡号为62×××08。从2018年2月4日至2019年11月30日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告于翠巧未作答辩。经审理查明：被告于2014年月7日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或者调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××08的信用卡，永久信用额度为5000元，临时额度总授信值9500元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张被告自2018年2月4日到2019年11月30日信用卡透支本金8131.80元，及期内利息1550.89元，违约金352.79元，手续费78.49元，合计10113.97元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息和催收资料信息、被告身份信息、交易明细查询等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于翠巧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年11月30日的信用卡透支本金、利息，逾期还款违约金、手续费，共计10113.97元，并负担自2019年12月1日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  毕红梅审判员  赵永健审判员  赵 亮二〇二〇年十一月十日书记员  刘峰竹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13498号上诉人（原审原告）：张鑫，男，1975年10月8日出生，汉族，府谷县聚金邦镁业有限责任公司法定代表人，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞荣，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳平安投资担保有限公司，住所地深圳市福田区福华路星河发展中心**1701B(B-1)**。法定代表人：兰妍，执行董事。委托诉讼代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。原审第三人：闫礼，男，1977年10月17日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。上诉人张鑫因与被上诉人深圳平安投资担保有限公司、原审第三人闫礼案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张鑫于2020年11月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张鑫负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 王天水二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 羽法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩