广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1144号 上诉人（原审被告）：广西大业建设集团有限公司。住所：广西壮族自治区北流市永安路**。统一社会信用代码：91450981200535XXXX。 法定代表人：李寿坤，该公司总裁。 委托诉讼代理人：梁君昱，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：钦州市钦北区公鹅田砖厂。。住所：广西壮族自治区钦州市钦**子材办事处白水塘社区公鹅田村统一社会信用代码：91450703773869XXXX。 法定代表人：林帮，该厂经理。 委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。 原审被告：钦州市文实中学。。住所：广西壮族自治区钦州市钦**南珠东大街与绿洲北路交汇处 法定代表人：谭宏德，该学校校长。 委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。 上诉人广西大业建设集团有限公司（以下称大业公司）因与被上诉人钦州市钦北区公鹅田砖厂（以下称公鹅田砖厂）、原审被告钦州市文实中学（以下称文实中学）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立 案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大业公司的委托诉讼代理人梁君昱、被上诉人公鹅田砖厂的委托诉讼代理人龙世军、原审被告文实中学的委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大业公司上诉请求：1.撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1560号民事判决第一项，查清事实后依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。经本院释明，大业公司明确其第一项上诉请求为：撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1560号民事判决第一项，改判大业公司承担欠款115586元，资金占用费以115586元为基数计算，按照年利率15.4%计算。事实与理由：一、公鹅田砖厂提供的《对账单》中，签署人员黄日峰不是大业公司员工，大业公司从未授权也从未签章确认，且未载明送货地点。因此，一审法院认定大业公司需要支付该部分货款是错误的，应当予以纠正。第一，公鹅田砖厂提供的《2016年5月1-31日公鹅田砖厂对账单》中，未记载送货地点，未经大业公司人员签字或盖章确认。第二，虽然黄日峰在其他《对账单》有签署行为，但其并非大业公司员工也未得到大业公司授权，且公鹅田砖厂没有证据证明其为大业公司员工，故该《对账单》不能对大业公司产生任何法律效力。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当认定《对账单》中“黄日峰”的签字不属于代理行为。公鹅田砖厂不能提供证据证明黄日峰为大业公司员工及经大业公司授权，公鹅田砖厂也未能提供证据证明该部分货物已提供给大业公司，应由公鹅田砖厂承担举证不能后果。一审法院认为大业公司需要承担该部分货款错误。因此，大业公司无需承担《2016年5月1-31日公鹅田砖场对账单》中记载的相应货款支付责任。二、公鹅田砖厂提交的《结算单》未向法庭提供证据原件，无法确认其真实性。因此，一审法院认 定公鹅田砖厂提供的证据相互间形成了证据链是错误的，应当予以纠正。第一，公鹅田砖厂未向一审法院提供证据原件，无法证明双方就货款进行了结算，不能证明大业公司拖欠公鹅田砖厂货款515707元的事实，该《结算单》与《2016年5月1-31日公鹅田砖厂对账单》无法相互印证。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，公鹅田砖厂未提供《结算单》原件，且未提供经人民法院核对无异议的复印件或复制品，无法印证该证据的真实性，一审法院认为该证据具有证明力，据此认定大业公司需要承担支付货款的责任是错误的。三、大业公司实际尚欠货款为115586元，一审判决大业公司向公鹅田砖厂支付资金占用费以515707元为基数是错误的。本案中，《结算单》与《2016年5月1-31日公鹅田砖厂对账单》无法相互印证，无法证明大业公司实际欠付公鹅田砖厂货款515707元。按大业公司已经确认的《对账单》，实际欠付货款为115586元，故资金占用费应以115586元为基数，且资金占用费按月2%计算过高，应据实调整。 被上诉人公鹅田砖厂辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律适当。上诉人尚欠被上诉人515707元，有2016年8月26日林坚的结算单原件予以证明。2.关于利息问题，应当以拖欠的货款515707元为基数，按年利率24%计算。上诉人主张按年利率15.4%计算属于适用法律错误。司法解释修改是在一审法院审理过后，本案应适用年利率24%计算，而不应适用年利率15.4%计算，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告文实中学述称，对一审判决文实中学不承担责任是认可的，至于上诉人与被上诉人的争议由法院根据事实和证据予以认定。 原告公鹅田砖厂向一审法院起诉请求：1.请求判决被告共同支付原告页岩砖款515707元及资金占用费247539.36元（以515707元为基数，从2018年7月至2020年7月按月利率2%计算，以后另计至被告全部归还页岩砖款止）。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月19日，原告作为乙方与被告广西大业建设集团有限公司作为甲方签订《页岩砖购销合同》，合同约定：乙方自产的页岩多孔烧结砖，型号规格：240mm×190mm×90mm、240mm×115mm90mm；质量要求按GB13544-42011技术要求，品质符合MU10合格品；需提交产品合格证、检验报告及资质证书，并通过钦州市各相关监督部门认定；价格及结算方式甲方按价格,为到达甲方工地堆场落地交货价，包含码砖费用，不含税。按月结方式支付的，当月进场合格页岩砖在次月5日前完成对帐，15日前乙方向甲方支付80%货款，剩余20%货款在下一次计量时付清。最终结算应在最末次进场页岩砖后一个月内按100%付清所有材料款给乙方。单价如下：240mm×190mm×90mm规格每块0.85元，240mm×115mm×90mm规格每块0.58元，合同期内市场价格变动较大，变动幅度超过10%,价格双方再作协商；验收方式乙方货到甲方材料堆场，以甲方验收的实际数量为准，在运输过程中的破损率不得超过1%，随时可抽样有国家资质的质量检测站进行检验，货物数量质量验收无误，双方在相关单据上签字确认，甲方财务凭确认单结算；因乙方原因供货不足（除不可抗力因素外)，造成甲方停工待料，导致甲方较大经济损失，每日按1000元赔给乙方；因甲方未能按约定时间付款违约，每超一日也按1000元赔偿给乙方，同时对甲方违约乙方有权事项停止供砖，由此所带来的一切损失甲方自负等约定。合同签订后，原告依约向广西大业建设集团 有限公司提供页岩多孔烧结砖。原告与广西大业建设集团有限公司于2018年6月26日结算，广西大业建设集团有限公司尚欠原告货款515707元，但被告广西大业建设集团有限公司至今未归还上述货款给原告，遂成诉讼。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷,原告与被告广西大业建设集团有限公司之间的买卖合同关系,不存在违反法律强制性规定的情形,应受法律保护。关于被告广西大业建设集团有限公司尚欠到原告货款515707元的问题。被告广西大业建设集团有限公司认为其实际购买原告935586.1元的页岩砖，其已向原告支付货款820000元，实际欠款为115586元。原告提供的对账单、结算单上审批处或核对处均有“王X峰”签名，根据上述对账单、结算单进行统计总货款金额为1335707.1元，减去被告广西大业建设集团有限公司认可的已偿还的820000元后，尚欠的货款为515707.1元。原告的法定代表人林帮与被告广西大业建设集团有限公司的代表人林坚于2018年6月26日对尚欠货款进行结算，一致确认被告广西大业建设集团有限公司尚欠原告货款为515707元，这与上述计算结果相一致。因此，原告提供的证据相互间形成了证据链，能印证了原告的证明目的，该院予以采信。原告主张被告广西大业建设集团有限公司尚欠其货款515707元，该院予以确认。关于原告请求被告广西大业建设集团有限公司支付逾期付款利息的问题。被告广西大业建设集团有限公司自2018年6月26日结算后至今未支付货款515707元,构成违约,应承担违约责任。被告广西大业建设集团有限公司辩解双方约定的违约金过高，计算违约金的利率应当按照同期银行贷款利率计算，或者按照原告实际损失予以调整。因原告和广西大业建设集团有限公司均未就实际损失提供相应的证据，结合本案实际，原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失，即为资金占用损失。购销合同约定违约金计算标准为每超一日按1000元计，应当认定为过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事 人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，主张从2018年7月起按月利率2%计收资金占用费，该院予以支持。即广西大业建设集团有限公司应该承担的违约金，以欠货款金额515707元为基数，从2018年7月1日至债务清偿之日止，按月利率2%计。关于被告钦州市文实中学是否承担上述债务的问题。因钦州市文实中学不是涉案买卖合同的当事人，与本案讼争标的没有因果关系。因此，对原告该请求，该院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告广西大业建设集团有限公司本判决发生法律效力之日起五日内向原告钦州市钦北区公鹅田砖厂支付页岩砖款515707元及资金占用费（以515707元为基数，从2018年7月1日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算)；二、驳回原告钦州市钦北区公鹅田砖厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5716元,由被告广西大业建设集团有限公司负担。 二审期间，上诉人大业公司、被上诉人公鹅田砖厂、原审被告文实中学均没有向本院提交新证据。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，上诉人大业公司与被上诉人公鹅田砖厂于2016年5月19日签订的《页岩砖购销合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应履行各自合同义务。本案中，被上诉人主张其共向上诉人供应页岩砖价款共计1335707.1元，扣减上诉人已经支付的820000元，上诉人尚欠其页岩砖款515707元。为此，被上诉人提供了2016年5月-2017年1月期间的七张对账单，价款合计为1335707.1元。上诉人除了对2016年5月份价款为400121元的对账单不予认可外，对其余2016年6月-2017年1月期间的六张对账单均予以确认。上诉人认为2016年5月份的对账单上没有其公司代表林坚的签字确认，对该对账单的数额不予确认，上诉人仅收到价值935586.1元的页岩砖，扣减其已支付的820000元，仅欠被上诉人115586元砖款。本院认为，林坚作为上诉人代表在涉案的《页岩砖购销合同》签字，尽管2016年5月份的对账单中没有林坚签名，但有王日峰在“审批人”处签字确认；在2016年6月-2017年1月期间的六张对账单中，王日峰均在“审批”、“核对”、“经办人”处签字，同时，林坚亦在审核处予以签字确认；结合林坚于2018年6月26日出具的结算结果“页岩多孔砖款结余515707元”，与被上诉人主张的货款数额一致。综上，被上诉人主张上诉人尚欠其页岩砖款515707元，提供了对账单及结算单据予以证实，本院予以确认。上诉人主张仅欠被上诉人115586元砖款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 至于资金占用费的计算标准应如何确定的问题。本院认为，上诉人逾期支付砖款构成违约，应当承担违约责任。案涉购销合同约定上诉人逾期付款时按1000元/日向被上诉人支付违约金。被上诉人主张的资金占用费实际即是违约金，并主动将违约金标准调整为按月利率2%计付。上诉人主张按月利率2%计付资金占用费过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，结合涉案合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，上诉人主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金符合本案事实，本院予以支持。一审判决参照民间借贷利率的保护上限认定资金占用费按月利率2%计付不当，应予纠正。 综上所述，上诉人广西大业建设集团有限公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实清楚，但对违约金部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1560号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1560号民事判决第一项主文为： 上诉人广西大业建设集团有限公司向被上诉人钦州市钦北区公鹅田砖厂支付页岩砖款515707元及资金占用费（资金占用费以515707元为基数 ，从2018年7月1日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 一审案件受理费5716元，由上诉人广西大业建设集团有限公司负担5052元，被上诉人钦州市钦北区公鹅田砖厂负担664元。二审案件受理费8957元，由上诉人广西大业建设集团有限公司负担7916元，被上诉人钦州市钦北区公鹅田砖厂负担1041元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈成审判员赵斯婷审判员李彦君 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张      海      量 书 记 员 韦      光      波