河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3283号上诉人（原审被告）：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县城文化路东段。法定代表人：江海军，经理。上诉人（原审被告）：董云龙，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南济武运输有限公司，住所地：河南省武陟县创业路西段（龙泉街道北贾村南头）。法定代表人：王利敏，经理。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**。负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：张**军，男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。上诉人武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌运输公司）、董云龙因与被上诉人河南济武运输有限公司（以下简称济武运输公司）、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（天安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永昌运输公司、董云龙上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3010号民事判决书第一、二项判决，改判由被上诉人天安财险焦作公司承担或驳回济武运输公司的不当诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定本案停运损失为间接损失属认定事实错误,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3款的规定，营运损失应属交通事故造成的财产损失赔偿范围。二、天安财险焦作公司一审提交的投保单及免责条款不能证明其在投保时向我方就免责条款尽到了明确说明义务，没有证据证明其将免责条款送达给上诉人签收或盖章。三、一审被上诉人济武运输公司提供的停运损失鉴定报告书系单方自行委托，不符合证据所具有的三要性，与本案无关联性。同时该鉴定报告的评估公司未在焦作中院备案，该报告不应被采信。一审判决停运损失计算7天没有事实和法律依据。四、一审判决采信的停运损失评估报告造成了同一个法院类案不同判。天安财险焦作公司辩称，应维持原判，驳回济武运输公司不当诉讼请求，我方不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定本案停运损失是间接损失，认定事实清楚，适用法律正确，济武运输公司合理的损失费用应由上诉人承担。2、一审法院依据证据材料依法查明和确认保险人对投保人免责条款尽到了明确说明和告知义务。3、同意上诉状第三条意见。4、同意上诉人对停运损失的计算，金额为4112.64元，该项损失属于间接损失，属于保险人免责范围，保险人已经尽到了免责提示和说明义务，应该由上诉人承担。济武运输公司辩称，1、停运损失应为直接损失，依法应由保险人承担保险赔偿责任。2、天安财险焦作公司举证的投保单系单方制作的格式条款，不能证明其对免责条款尽到了提示和说明义务，因此该免责条款无效，应改判由保险公司承担停运损失赔偿责任。3、河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司在焦作中院备案，该鉴定机构和鉴定人均有相关资质，应予支持。4、我方提交的证据足以证明车辆收入支出情形和车辆维修停运天数，一天收入不仅1000元。济武运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告财产损失20000元。2、被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月30日11时33分，董云龙驾驶车牌号为豫Ｈ×××**/豫H13**的车辆与王继军驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H0J**车辆在焦作市G327道路上发生交通事故，经武陟县公安交通警察大队出具第110823202006300525号道路交通事故认定书，认定董云龙承担事故的全部责任，王继军不承担责任。王继军驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**辆登记车主为原告河南济武运输有限公司，豫H豫H0J**辆登记车主为武陟县途安物流有限公司。武陟县途安物流有限公司提交权益转让书一份，同意豫Ｈ×豫Ｈ×××**0豫H0J**故赔偿款全部支付给豫Ｈ**豫Ｈ×××**有人即原告河南济武运输有限公司。豫Ｈ**豫Ｈ×××**事故中造成损坏，事故发生后到武陟县刘斌汽车修理厂进行维修，维修天数为7天。原告委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司确定豫Ｈ**豫Ｈ×××**J豫H0J**运损失价值，该公司于2020年7月21日作出豫金诚德众价鉴[2020]第069号鉴定意见书，鉴定意见为：HM8917/豫H0**豫H0J**运损失为1173元。原告花去鉴定费3000元。另查明，董云龙驾驶的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**2豫H13**登记车主均为武陟县永昌汽车运输有限公司，董云龙系实际车主，双方系挂靠关系，该车在天安财险焦作公司投保有交强险和商业三者险（保险限额1000000元）。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，依法予以确认。当事人各方应当依据事故责任认定及相关法律规定各自承担相应的责任。豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**告河南济武运输有限公司，该车辆因本次事故致其财产受到损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告董云龙驾驶自己实际所有的豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H13**，并在事故中负全部责任，应当依法对原告因本事故所造成的停运损失承担赔偿责任。因豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**车豫H13**武陟县永昌汽车运输有限公司，董云龙与武陟县永昌汽车运输有限公司之间系挂靠关系，故原告请求其与董云龙承担连带赔偿责任，依法予以支持。原告请求被告天安财险焦作公司在保险范围内赔偿原告停运损失及鉴定费，停运损失及鉴定费属于天安财险焦作公司免责范围，且天安财险焦作公司提供证据证明已就免责条款尽到提示和说明义务，故原告请求天安财险焦作公司承担赔偿责任，依法不予支持。本案中，原告因本次事故造成的损失有：停运损失8211元（日损失1173元×7天）、鉴定费3000元，两项共计11211元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告董云龙于本判决生效后十日内赔偿原告河南济武运输有限公司停运损失、鉴定费共计11211元。二、被告武陟县永昌汽车运输有限公司对上述第一项的履行承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由董云龙负担40元，由河南济武运输有限公司负担110元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。被上诉人天安财险焦作公司提交一份事故车辆车损照片，证明济武运输公司车辆损失很小，修理期间应在3天左右。永昌运输公司、董云龙质证后认为，对该照片真实性无异议，结合一审认定事故车辆车损7700元，修理时间应在2-3天，一审认定的7天与事实不符。本院对证据的分析与认定：对照片的真实性予以确认，但并不能证明天安财险焦作公司的待证事项，故本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审各方当事人的主要争执点在于案涉事故车辆的停运损失应如何计算、应由谁承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，停运损失应由侵权人赔偿。经查，本案中，董云龙作为承担事故全部责任的实际车主，永昌运输公司作为事故车辆的登记车主均应依法承担赔偿责任。关于天安财险焦作公司应否对停运损失承担赔偿责任的问题。经查，停运损失属于天安财险焦作公司免责范围，且天安财险焦作公司提供的证据显示：投保人声明页有手写体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，永昌运输公司及委托办理投保事项的代理人郭娜在该声明上分别盖章、签字，能够证明保险人对免责条款已经履行提示和明确说明义务，故上诉人所提天安财险焦作公司应对停运损失承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决确定的停运损失是否适当问题。经查，事故车辆豫Ｈ×××**在事豫Ｈ×××**县刘斌汽车修理厂进行维修，修理厂出具的修理证明以证明该车辆实际修理天数为10天，一审法院综合本案案情酌定修理天数为7天并无不当。鉴定机构河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员均具有相关资质，一审法院将豫金诚德众价鉴[2020]第069号鉴定意见书作为参考依据计算停运损失并无不当。综上，一审判决确定的停运损失数额具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人武陟县永昌汽车运输有限公司、董云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人武陟县永昌汽车运输有限公司、董云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理汤艳飞书记员王东娟