江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执复77号复议申请人（申请执行人、异议人）：欧阳仲武，男，1963年3月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市地产开发经营公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。法定代表人：王海燕，系该公司总经理。复议申请人欧阳仲武不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）(2020)赣0702执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在章贡区法院执行欧阳仲武与赣州市地产开发经营公司（下称赣州地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，欧阳仲武对该院执行完毕该案不服，向该院提出书面异议，要求恢复执行(2005)章民一(1)初字第876号民事判决。该院受理审查后，作出(2020)赣0702执异87号执行裁定，裁定驳回了其异议请求。章贡区法院查明，欧阳仲武与赣州地产公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2005年11月25日作出(2005)章民一(1)初字第876号民事判决，判决：一、由赣州地产经营公司于本判决生效之日起十天内，交付壹套住房和柴间及车库给欧阳仲武；二、如赣州地产公司无法履行上述第一项义务，则由该公司按照现行同等条件和标准的住房和柴间及车库的市场价格赔偿给欧阳仲武。此款限赣州地产公司在第一项履行义务期间届满后的十日内一次性付款。因赣州地产公司未按时履行该生效判决确定义务，欧阳仲武于2006年1月16日向该院申请强制执行，该院立执行案号为(2006)章执字第55号。执行中，该院于2008年7月4日制作和解笔录，主要内容为：由被执行人赣州地产公司给付申请执行人欧阳仲武人民币30000元（先前已执行10000元），此款当庭给付。申请执行费410元由被执行人承担。此案执行完毕。被执行人的法定代表人王海燕在笔录中签字确认，备注签字时间为2008年7月4日。2008年8月26日，申请执行人欧阳仲武“全权委托王香兰办理其章贡区人民法院一事”，授权其代为执行和解、领取案款。同日，王香兰在本院制作的和解笔录上签字，并备注签字时间为2008年8月26日；王香兰代欧阳仲武办理了领取案款30000元的收条，并备注此案已执行完毕及户名为欧阳仲武在赣州市工商银行卫府里分理处的银行账号。上述款项于2008年8月28日转至欧阳仲武账户。章贡区法院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（下称《立案、结案意见》）第六条的规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复原生效法律文书的……”。本案中，根据本院查明的事实，欧阳仲武签订授权委托书的时间与王香兰前来签订和解协议、办理领款手续的时间为同一日，可以确定欧阳仲武确有全权委托王香兰代为签订和解协议等相关事宜的真实意思表示，该授权合法有效，应予认可。欧阳仲武在2008年8月28日收到执行案款后，并未就此提出异议，而是时隔十余年后才向该院提出异议，与常理不合，亦与事实不符。现被执行人赣州地产公司已按照和解笔录约定履行完毕，该案已执行完毕，不符合恢复执行的条件。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第十七条第（一）项之规定，裁定驳回了欧阳仲武的异议请求。欧阳仲武向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)赣0702执异87号执行裁定。主要理由是：其书写的委托书全权委托王香兰办理章贡区人民法院一事，指的是按判决书执行这件事，该委托书中添加的内容不是其本人添加无效。其在不知情的情况下，章贡区法院办案人员违法办理和解结案全部手续，应认定和解结案完毕无效。对本案的执行，十余年内，其多次向章贡区和赣州市两级政府信访办信访或上访，也向各级领导发上访信不计其数，其从未改变要房的决心和意志。据此，欧阳仲武认为异议裁定事实不清，证据不足，违反法律程序，适应法律错误，依法应予撤销。本院复议补充查明，1.王香兰与欧阳仲武系夫妻关系。2008年8月26日，欧阳仲武出具的委托书载明的“全权委托王香兰办理章贡区人民法院一事”，指的是让其代为办理执行本案判决一事,该委托书中无“代为执行和解，领取案款”的内容，该内容系添加。2.本案标的款40000元，章贡区法院分别于2008年2月4日、8月28日转给了欧阳仲武在中国工商银行开设的“15XX79”号账户中。截止本次欧阳仲武向章贡区法院提出异议前，其不曾就其委托王香兰的代理事宜向章贡区法院提出过异议。3.赣州市地产开发经营公司已于2008年9月8日被吊销营业执照。4.章贡区法院未向本案当事人发送结案通知书。本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、代理人王香兰代为和解、领取标的款的行为是否有效；二、本案应否恢复执行。一、关于王香兰代为和解、领取标的款的行为是否有效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人虽无权代理被代理人处理实体事项的权利，但如果本人（即被代理人）知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意；相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据本案查明的事实，复议申请人于2008年8月26日委托王香兰的“全权委托”书虽无具体授权内容，但基于王香兰与复议申请人系夫妻关系，其接受委托的当日，代复议申请人签订和解笔录和出具领取标的款的收条后，章贡区法院也按王香兰收条中的转账指引将被执行人按和解协议交付的40000元标的款于2008年8月28日全部转入了复议申请人账户。因此，复议申请人使用该账户时，对其账户中转入的标的款是明知的，此时，其已知道其委托王香兰代为办理本案判决执行一事，达成了被执行人对其进行40000元赔偿的和解。如复议申请人对王香兰的该代理行为有异议，其则应及时向章贡区法院作出明确否认的意思表示。但自复议申请人收到该标的款至其向章贡区法院提出本次异议前，在长达十多年的期间内，并无证据证明其向章贡区法院作出过否认的意思表示。况且，基于王香兰与复议申请人系夫妻关系，王香兰接受复议申请人的委托，相对人也有理由相信其有代为和解和领取款项的代理权。因此，即使复议申请人出具的委托书中没有“代为执行和解，领取案款”的授权内容，该内容系王香兰添加，依照上述法律规定，王香兰代为和解和领取标的款的行为，对复议申请人仍然有效。二、关于本案应否恢复执行的问题。《立案、结案意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。双方当事人书面认可执行完毕的，无需制作结案通知书。本案中，被执行人已按其与复议申请人的代理人达成的和解协议履行完毕，且双方在该和解协议中已书面认可，章贡区法院也在2008年8月28日已将案款全部发放给了复议申请人。故根据上述《立案、结案意见》规定，章贡区法院以“执行完毕”方式结案，未制作结案通知书发送双方当事人，具有法律依据。基于本案已执行完毕，不应恢复执行。综上，欧阳仲武的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。章贡区法院作出的异议裁定正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回欧阳仲武的复议申请，维持赣州市章贡区人民法院(2020)赣0702执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年十一月六日书记员  刘 珍