安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1718号 上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇冠杰精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路**。 经营者：黄金，男，1979年7月30日出生，壮族，户籍地广西马山县，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省华晟塑胶股份有限公司，住，住所地安徽省宁国市千秋路**/div> 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱小潮，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人昆山市张浦镇冠杰精密模具厂（以下简称冠杰模具厂）因与被上诉人安徽省华晟塑胶股份有限公司（以下简称华晟塑胶公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠杰模具厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、冠杰模具厂交付的案涉3770填充套模具不存在质量问题，一审判决扣减该模具款73000元错误。案涉模具是否存在质量问题，应以案涉模具是否符合图纸和样件为标准。华晟塑胶公司2017年10月31日发送的邮件不构成质量异议，不能证明案涉模具存在质量问题。二、一审扣减护角模具费用3万元错误。模具费用的交付应以是否验收合格为标准，与模具是否交付给华晟塑胶公司没有因果关系，因华晟塑胶公司未支付加工费，冠杰模具厂有权对案涉模具行使留置权。 华晟塑胶公司辩称，1.合同约定若客户不认可模具或尺寸不合格的，乙方无条件返修和报废，并承担损失。华晟塑胶公司通过2016年12月7、8日两封邮件均对3770模具质量问题提出异议，但冠杰模具厂一直未将模具取回，由此证明冠杰模具厂交付的模具没有验收，也没有提供合格的打样样件，根据合同约定应视为报废模具。2.合同约定冠杰模具厂安排试模验证并按照规定的数量提交样品给华晟塑胶公司，并同时提交尺寸报告和试模工艺，这是完成模具验收的前提条件。而冠杰模具厂在合同签订后一直未交付模具，故冠杰模具厂要求支付30000元护角模具款没有事实依据。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 冠杰模具厂向一审法院起诉请求：判决华晟塑胶公司支付模具款、加工费等共计343789.5元及逾期付款利息（利息计算以343789.5元为基数，按照6%年利率标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）。一审诉讼中，冠杰模具厂变更诉讼请求为“请求判决华晟塑胶公司支付模具款、加工费等共计163789.5元及逾期付款利息（利息计算以163789.5元为基数，按照6%年利率标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）”，并将诉请的数额由163789.5元进一步明确为153380元（843630元-4200元+50950元-737000元）。 一审法院认定事实：自2016年5月起，冠杰模具厂及尼董德模具厂陆续与华晟塑胶公司签订多份模具采购、模具制造、模具修改合同和技术协议书，约定由冠杰模具厂为华晟塑胶公司设计加工多套塑料模具。在合同履行过程中,华晟塑胶公司多次委托冠杰模具厂加工部分护角产品，并单独结算加工费用给冠杰模具厂。2017年3月28日和2017年5月27日，双方就往来业务进行对账并调整账单。在冠杰模具厂诉请涉及的合同范围内，华晟塑胶公司尚欠冠杰模具厂部分模具款和加工费合计44880元未付（843630元+45450元-4200元-737000元-73000元-30000元）。 一审法院认为，双方当事人签订的模具采购、制造、修改合同和技术协议书等，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同履行中，华晟塑胶公司口头委托冠杰模具厂代为加工部分护角产品，并单独结算加工费用，实际履行中与模具款是一并进行费用结算，现冠杰模具厂一并提起诉讼有利于解决双方当事人之间的纠纷，减少当事人的诉累，并无不当。华晟塑胶公司对尚拖欠冠杰模具厂的44880元款项，应当及时支付，故对冠杰模具厂的诉讼请求，根据查明确认的数额，相应予以支持。同时，对华晟塑胶公司提出的与案情相符的相关辩解意见，亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、安徽省华晟塑胶股份有限公司于判决生效之日起十日内支付昆山市张浦镇冠杰精密模具厂模具款和加工费等合计44880元及利息（利息自2018年1月1日起，以44880元为基数，按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回昆山市张浦镇冠杰精密模具厂其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6457元，保全费2270元，合计8727元，由昆山市张浦镇冠杰精密模具厂负担5727元，安徽省华晟塑胶股份有限公司负担3000元。 二审中，冠杰模具厂向本院补充提交2017年4月10日双方签订的《技术协议书》一份，拟证明双方之间存在加工合同关系，冠杰模具厂制作的模具质量合格，冠杰模具厂是根据该技术协议书合法占有模具，因华晟塑胶公司未支付加工费用，冠杰模具厂有权对该模具行使留置权。 华晟塑胶公司质证认为，对该协议书的真实性无异议，双方于2016年10月17日签订采购合同，后又于2017年4月10日签订技术补充协议，两份协议共同证明模具的所有权人是华晟塑胶公司，但冠杰模具厂一直未依约交付模具。 华晟塑胶公司二审中向本院补充提交以下证据：1.宁国市永盛安畅物流有限公司出具的证明一份及附件两份，拟证明3770模具不合格，华晟塑胶公司通过物流退货给冠杰模具厂，但冠杰模具厂一直未取回修复，报废模具又退回华晟塑胶公司。2.杭州佐帕斯工业有限公司出具的证明一份，拟证明3770模具样品因模具不合格导致样品不符合规定被退回，导致华晟塑胶公司未能按期交货，并承担相应的损失。3.打印于华晟塑胶公司财务人员手机模具封存照片2张，拟证明3770模具被退回后，冠杰模具厂一直没有派员取回修模，根据合同约定直接报废。 冠杰模具厂质证认为，对证据1、2，证明单位仅在证明上盖章，没有法定代表人和具体经办人签字确认，不能采信；对证据3，无法判断证据形成的时间，且是华晟塑胶公司自行封存，不能证明案涉模具存在质量问题，不构成其不支付模具款的理由。 本院审查认为，对冠杰模具厂二审补充提交的《技术协议书》，华晟塑胶公司对真实性无异议，予以认定，但能否达到冠杰模具厂行使留置权的证明目的，将结合本案实际情况，在判决理由中综合予以认定。对华晟塑胶公司二审补充提交的证据，因宁国市永盛安畅物流有限公司与杭州佐帕斯工业有限公司出具的证明没有法定代表人和具体经办人签字确认，不符合法律规定，故不予认定；证据3系照片打印件，冠杰模具厂不予认可，亦不予采信。 本院二审经对证据及当事人陈述内容的综合审查，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要的争议焦点为一审扣减3770填充套模具款73000元及3万元护角模具款是否有事实及法律依据。一、冠杰模具厂与华晟塑胶公司在3770模具制造合同中约定：“客户若不认可，则乙方无条件返修或报废，并承担相应损失。”“如不合格，乙方无条件返修或报废，并承担相应损失”。根据一审查明的事实及证据，双方往来函件中就3770模具质量问题一直在交涉，且至2019年1月尚未解决，因此一审据此认定该模具款的付款条件尚未成就有事实及法律依据。二、关于30000元的护角模具款，模具采购合同中关于结算方式约定“此模具预付30%模具款，验收合格后付50%，3个月后付剩余的20%模具款。”而冠杰模具厂至今未向华晟塑胶公司交付该模具，也未举证证明该模具已经验收合格，其上诉认为其对模具行使留置权并向华晟塑胶公司主张给付模具款没有事实依据。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6457元，由上诉人昆山市张浦镇冠杰精密模具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理姚玉卓 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……