贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2896号 当事人基本情况及案件审理经过 原告（反诉被告）：代明清，男，汉族，1955年11月30日生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：赖成文，贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227200510866165，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：秦祯，女，汉族，1974年1月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：杨兴茂，瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区居民委员会推荐人员，代理权限为一般授权。 代明清诉秦祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 代明清的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决秦祯归还代明清借款人民币324,373元；2、请求判决秦祯支付本金324,373元的利息55,148元（按逾期还款月息1%计算，自2019年2月11日起至2020年7月11日止，共17个月）两项合计379,521元；3、诉讼费由被告承担。 秦祯的答辩意见：希望法院能驳回代明清的诉讼请求，代明清在诉状已明确代明清与秦祯是合伙关系，不是借贷关系。既然是合伙就有盈亏的风险，因而双方应承担盈亏。既然是合伙关系就不应该计算利息。当时打借条的时候，代明清的妻子陈运建和儿子代佳辉在草塘中学早餐店，多次提起代明清家有黑社会的人，还帮别人杀人，只要是花钱就可以买到杀手，随时可以把人剁了，少一只胳膊少一条腿都是很正常的，说过很多次，让本人心里有点害怕，2016年左右，第一次在狮子桥山水酒店的3楼，代明清带来的人比较多，然后就让本人打了条子，本人只有一个人，于是在对方人多的情况下，本人很怕就打了一张借条，不是本案中的借条；2018年8月9日，代明清找本人换条子，因为代明清说时间要过期了，还要求本人承担利息，借条上的金额是怎么来的本人不清楚，这一次代明清也是带了很多人来，本人是出于害怕就在借条上签了字，借条正文部分是本人写的，写的金额是代明清算出来的，代明清说这个金额中算得有利息，当时代明清说要本人分期付，在2019年2月10日先还16万元。本人和代明清在2008年8月份的时候认识的，2009年至2012年在瓮安职中合伙，2013年7月至2014年7月在草塘中学早餐店合伙，2013年7月至2014年3月，在玉山中学小吃店和超市店合伙过，都是代明清的妻子陈运建在管理，本人不知道是盈利还是亏损。后面因为合伙做生意亏了，亏的地方本人不清楚，所有合伙的地方都亏了，最后代明清没有做了，本人将这些地方的经营转给其他人做了，玉山中学本人转出去本人每年收3万元的管理费，草塘中学转给陈福林和谭秀琼，陈福林和谭秀琼要做2年，交纳了管理费20万元、押金10万元、承包费16万元，后面代明清的妻子陈运建又找本人，说自己要经营，当时本人和代明清的妻子协商的管理费是10万元每年，押金10万元、承包费8万元每年，陈福林是陈运建的侄子，谭秀琼是代明清的侄媳妇，陈运建要做，就得把这笔钱拿给陈福林和谭秀琼，因为陈运建和陈福林是亲戚关系，不好直接面对陈福林和谭秀琼，所以就将这些钱转给本人，就让本人转给陈福林和谭秀琼，收到款项后本人就把钱转给陈福林和谭秀琼了，所以就产生了借条。2009年至2012年每年代明清应交本人职中食堂管理费5万元，至今未交本人管理费，2013年8月至2013年12月底每年的玉山中学小吃店及超市的管理费是3万元，没有交给本人，本人就终止了，2013年7月2014年7月草塘中学早餐店每年管理费是5万元，至今未交给本人，因此本人就终止了，2014年至2015年草塘中学早餐店、超市从陈福林处收回来后，本人再转给代明清，2014年至2015年12月底也未交管理费给本人。因此产生借条上的钱，本人没有收到代明清方的钱。因此本人提交了反诉状，和本人反诉状的一样，要求代明清给付食堂承包经营费人民币19,550元。 秦祯的反诉请求：1、依法判令反诉被告代明清立即向反诉原告秦祯给付食堂承包经营费人民币19,550元；2、反诉诉讼费由反诉被告代明清承担。 代明清的答辩意见：秦祯在反诉状中说代明清没有付清承包费不是事实，承包费每一年都是付清了的。 审理查明的事实 2014年7月24日，秦祯（承包方、乙方）与贵州省瓮安草塘中学（发包方、甲方）签订《合同书》，主要约定为：甲方将学校高中部学生食堂、学生超市、早餐店交由秦祯经营，承包期限为2014年8月20日至2015年8月19日，年承包金为8万元，如无政策变化，承包期满后，乙方继续签订承包合同，承包金另行商议。 代明清表示，代明清、陈运建（代明清之妻）与秦祯在贵州省食堂合伙做生意，秦祯要求代明清转账320450元。 2014年1月3日，代明清转账30万元给秦祯，在此之前，代明清转账20,450元给秦祯，2014年10月24日，秦祯取款20,450元。庭审中，秦祯表示其将贵州省瓮安草塘中学食堂等转包给陈福林、谭秀琼（陈福林之妻）2年，陈福林系陈运建之侄子，陈福林、谭秀琼交纳了管理费20万元、押金10万元、承包费16万元，后代明清之妻陈运建说其要经营，秦祯和代明清的妻子协商的管理费是10万元每年，押金10万元、承包费8万元每年，陈运建要做，就得把这笔钱付给陈福林、谭秀琼，因为陈运建和陈福林是亲戚关系，不好直接面对陈福林和谭秀琼，所以就将这些钱转给秦祯，让秦祯付给陈福林、谭秀琼，收到这320,450元后秦祯已把钱付给陈福林和谭秀琼。 秦祯在反诉状中表示，2009年7月至2012年8月，秦祯将瓮安县中等职业学校一楼食堂转包给代明清，2013年7月至2014年7月，秦祯将草塘中学早餐店转包给代明清一年，后代明清经营到2016年3月，从2009年7月至2016年3月，代明清均未支付承包费。 2020年10月27日，瓮安县中等职业学校出具证明，证明秦祯2009年7月15日至2012年6月30日承包该校食堂一楼，期间是代明清具体经营管理；2020年10月27日，贵州省瓮安草塘中学出具证明，证明秦祯2013年8月18日至2014年8月18日，该校早餐店发包给秦祯，实际由代明清具体经办了一年。 上述事实，有当事人的陈述、代明清举证的原告身份证复印件、取款凭证、转账凭证、借条、秦祯举证的草塘中学的合同、2013年8月20日签订的合同、录音光盘、周萍的证人证言等在卷佐证，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，本案中，代明清、秦祯从2009年开始，合伙多年，代明清主张借条上的324,373元是借款，但代明清并未提交证据证明借款事实。代明清提交的取款凭证、转账凭证仅能证实其与秦祯间存在320,450元的经济往来，并不能证实该款为借款。庭审中，秦祯表示该320,450元为代明清应支付给陈福林、谭秀琼的款项，代明清请秦祯代为转交，秦祯收到后已转交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因代明清的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的代明清承担不利后果，故代明清要求秦祯归还借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于秦祯要求代明清给付食堂承包经营费19,550元的反诉请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，首先，瓮安县中等职业学校出具的证明，承包时间与秦祯反诉状中陈述的时间不一致，贵州省瓮安草塘中学出具的证明，第一自然段载明的承包时间与秦祯反诉状中陈述的时间亦不一致；其次，代明清主张每一年的承包费均已付清；再次，秦祯表示，从2009年7月至2016年3月，代明清均未支付承包费，不符合常理，若代明清长期未支付承包费，秦祯不可能多次将早餐店等转包给代明清，因此，对于秦祯的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回代明清的诉讼请求； 二、驳回秦祯的反诉请求。 案件本诉受理费减半收取3,496元（代明清已预交），由代明清负担，案件反诉受理费减半收取144元（秦祯已预交），由秦祯负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨雅淋 二〇二〇年十一月九日 法官助理王晓峰 书记员苏志杰