湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘10民终2334号 上诉人（原审被告）：永兴县明光副食批发部，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路**。 经营者：曹明光，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：永兴县马田发发商行，住，住所地湖南省永兴县/div> 经营者：梁节发，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上诉人永兴县明光副食批发部（以下简称明光批发部）因与被上诉人永兴县马田发发商行（以下简称发发商行）买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 明光批发部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回发发商行的诉讼请求；本案一审及上诉费用由发发商行负担。事实和理由：明光批发部员工李某某与发发商行于2019年12月20日核算出具的结算单并不完整，且结算价格远低于市场价，发发商行与李某某签署结算单时并未告知明光批发部，发发商行与李某某只是就李某某所掌握的部分票据进行了结算，而明光批发部还有一部分票据尚未与发发商行进行结算，因此一审判决明光批发部返还发发商行预付货款56,760元有误差。请求二审撤销一审判决，并按正常市场批发价重新计算明光批发部与发发商行之间的往来货款，公正判决。 发发商行辩称，发发商行一直在明光批发部进货，明光批发部员工李某某进行结账，并且进货时价格是说好的，发发商行才到明光批发部进货。货款已经结算准确，没有误差。本案不存在找补的情况，每一批货快要卖完的时候支付下一批货款，明光批发部才会发货给发发商行，明光批发部的上诉理由不成立。 发发商行向一审法院起诉请求：1.判令明光批发部立即向发发商行返还预收的货款79,594元,诉讼过程中发发商行增加诉讼请求3332元；2.判令本案的所有诉讼费用（案件受理费、保全费用、保全保险费）由明光批发部负担。 一审法院认定事实：李某某系明光批发部员工，负责明光批发部在马田片区的销售工作。明光批发部与发发商行之间常有生意往来，一直采取先付预付款后发货的交易习惯进行交易。2019年12月20日，发发商行经营者梁节发的妻子胡某与明光批发部员工李某某结算后由李某某书写出具结算单载明：1、购货方：发发批发部；2、地、地址：马田、日期：2019年12月20日；4、数额：2019.2.15交款15,000元2019.4.4交款11,550元；2019.3.20交款37,450元；2018.12.14交款20,000元；2019.10.22结余款34,829元；总计118,829元减已下货款39,235元余79,594元，减补差价22,834元余56,760元；并有发发商行经营者妻子胡某及明光批发部员工李某某签字确认。之后明光批发部未再向发发商行发货，发发商行联系明光批发部处理未果。2019年12月28日，明光批发部的经营者曹明光出具一份《协议书》载明：甲方系永兴县明光副食批发部，2015年-2019年12月期间，因公司员工李某某在甲方工作期间，擅自将甲方的批发价格更改降价进行批发销售，同时收取预订货资金，填补差价，造成亏空。后双方发生纠纷，发发商行向明光批发部索要预付货款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为明光批发部是否应返还发发商行的预付货款。阐述如下：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中明光批发部与发发商行一直有生意往来并形成了先付款后发货的交易习惯，2019年12月20日经明光批发部员工李某某核算后出具结算单载明发发商行在明光批发部处尚余货款，后明光批发部未向发发商行发货，已经构成违约，应当承担违约责任。现发发商行要求明光批发部退还预付货款款有事实与法律的依据，予以支持。但发发商行诉请79,594元没有依据，双方的结算单上的结算数额为56,760元，超出部分22,834元(79,594-56,760=22,834元)，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力；法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。明光批发部员工李某某与发发商行的结算的结算是职务行为，对明光批发部具有约束力。明光批发部辩称发发商行与李某某结算不具备合理合法性，无法律依据，不予采纳。发发商行提交的证据五中的结算单不是本案的审理范围，发发商行可另行主张权利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第二十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、限被告永兴县明光副食批发部于本判决生效后十日内返还原告永兴县马田发发商行预付货款56,760元；二、驳回原告永兴县马田发发商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1790元，由被告永兴县明光副食批发部负担1590元，由原告永兴县马田发发商行负担200元。” 本院二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：明光批发部员工李某某与发发商行签署的结算单是否应予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”李某某系明光批发部员工，并负责明光批发部与发发商行之间的货物销售事宜，李某某与发发商行对货款进行结算并出具结算单系履行职务的行为，即使李某某未将结算事宜告知明光批发部，但明光批发部不能以此对抗善意相对人发发商行，因此案涉结算单可以作为本案的定案依据。明光批发部一审时提交的发发商行发货票据均系2019年12月20日之前的票据，不影响双方之间2019年12月20日的结算金额，而且明光批发部亦未提供充分证据证明双方之间结算存在误差，对于明光批发部的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，明光批发部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1219元，由上诉人永兴县明光副食批发部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。