广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1589号原告：孙伟洪，男，汉族，1994年7月9日出生，身份证地址广东省清新县******************。公民身份证号码511************237。原告：孙建明，男，汉族，1964年8月7日出生，身份证地址四川省内江市东兴区************。公民身份证号码511************237。上述原告共同委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：覃嘉瑜，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：连州恒烁建筑有限责任公司。地址连州市*************。法定代表人：伍某1。被告：陈卫国，男，汉族，1970年5月12日出生，身份证地址广东省连州市*****************。公民身份证号码440************212。被告：谢凯，男，汉族，1974年11月1日出生，身份证地址四川省中江县***********。公民身份证号码510************812。原告孙伟洪、孙建明诉被告连州恒烁建筑有限责任公司、陈卫国、谢凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告连州恒烁建筑有限责任公司法定代表人伍某1、被告陈卫国到庭参加诉讼。被告谢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告一、被告二支付所欠货款本金人民币132724元。2、请依法判决被告一、被告二支付逾期付款的违约金39817.2元(违约金以货款本金为基数，按每月10%的标准计算至货款清偿之日止)。3、请依法判决被告三对被告二的上述债务承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告自2015年开始在经营连州市泓达建材彩钢瓦厂，原告与被告一于2019年9月1日签署《钢结构材料采购合同》，约定被告一向原告采购钢结构所需材料，合同履行过程中，被告一未能按时足额支付货款，2019年12月13日，原、被告对2019年11月份的欠款进行结算，并由被告一对2019年11月份欠款共163354元进行盖章确认，同时被告一同意还款期为一个月，超期加收10%违约金。另，被告一还在2019年12月1日采购货物420元，12月19日采购货物1130元。即：被告二在2019年11月份和12月份的货款总计164904元。原、被告结算后，被告一于2019年12月16日还款13288元，于2019年12月31日还款18892元，共还款32180元，尚欠142794元。后被告一一直没有还款，经原告多次催促，被告二于2020年3月25日出具借条一份，确认被告一欠款共142500元，并且被告二同意在2020年5月25日前代为偿还被告一的欠款142500元，双方还约定如不能按时归还的每月赔偿欠款总额的20%作为违约金；另，被告三谢凯作为担保人在借条上签字，确认其对被告二的欠款进行担保，因此应当对被告二的上述欠款承担连带清偿责任。现原告已多次催促三被告还款，但三被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本案庭审诉讼中，原告变更诉讼请求第2项：违约金变更为23890.32元，计算标准为按所欠货款本金人民币132724元，从2019年12月31日起以每月2%计算至货款还清之日止。暂计至2020年9月30日为23890.32元。原告举证如下：1、原告身份证复印件、核准个体工商户注销登记通知书；2、营业执照；3、被告身份证复印件；4、钢结构材料采购合同；5、恒烁2019年11月份欠款；6、借条；7、送货单2份。被告连州恒烁建筑有限责任公司法定代表人伍某1口头答辩称：公司注册是5月份。此事系以前的事是2019年的。公章也是换了，本人是今年5月份才进公司的，公司以前的事不知道怎么搞的。本人对原告请求第1、3项无意见，对请求第2、4项有意见。被告连州恒烁建筑有限责任公司无提交证据。被告陈卫国答辩称：首先，基于合同的相对性，答辩人不是本案适格被告。连州市泓达建材彩钢瓦厂（己注销，下称“泓达厂”）与被告连州恒烁建筑有限责任公司（下称“恒烁公司”）于2019年9月1日签订了《钢结构材料采购合同》，现被告恒烁公司拖欠泓达厂货款，泓达厂的权利继受人（即两原告）可以向被告恒烁公司主张权利，而不能突破合同的相对性向答辩人主张权利。另外，连州市人民法院作出的(2020)粤1882民初786号生效民事裁定书确认：答辩人所在的公司（即被告恒烁公司）购买行为未付款项，原告孙伟洪要求答辩人个人承担不当，答辩人不是本案适格被告。其次，答辩人没有代为清偿的意思表示。两原告诉称：答辩人在《借条》中同意代为偿还被告恒烁公司拖欠的货款。答辩人认为两原告指控的事实缺乏依据，理由如下：在形式上，该《借条》属于借款合同而非代为清偿协议；在内容上，该《借条》中并未提及到“代为偿还”相关字句，未能明确反映答辩人有代为清偿的意思表示；在实质上，该《借条》名为借款合同，实则指向被告恒烁公司与泓达厂之间的买卖合同，《借条》中双方确认的权利义务在现实中没有履行的必要性。因此，两原告诉称的“答辩人同意代为偿还”皆是其个人猜测、推断，两原告无权向答辩人请求履行代为清偿义务。再次，本案构成重复起诉。针对原告孙伟洪与答辩人之间的买卖合同纠纷，连州市人民法院作出了(2020)粤1882民初786号生效民事裁定书。现原告孙伟洪又基于同一事实和理由就同一诉讼标的和诉讼请求再次起诉答辩人，已构成重复起诉。综上所述，答辩人不是本案适格被告，答辩人缺乏代为清偿的意思表示，且本案构成重复起诉，两原告的起诉应当依法予以驳回。为维护法律的尊严和答辩人的合法权益，期法院依法公正审理，望判如所盼。本案庭审诉讼中，口头补充答辩：首先这么声明，2019年8月1日，答辩人是作为恒烁公司聘请的员工，但不是股东。现原告请求采购合同款项，答辩人没有义务偿还的。因答辩人当时是公司的一个员工，是一个物资部的经理，答辩人下单，是为公司办事的。被告陈卫国提供证据有：1、连州恒烁建筑有限责任公司入职申请表；2、陈卫国身份证复印件；3、连州恒烁建筑有限责任公司营业执照；4、恒烁2019年11月份欠款；5、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；6、微信转账记录；7、证明；8、（2020）粤1882民初786号民事裁定书；10、钢结构材料采购合同。被告谢凯答辩称（陈述书）：关于连州市鸿达彩钢瓦厂起诉连州市恒烁建筑有限责任公司，现陈述如下：1、欠鸿达材料钱当时是黄术威任恒烁建筑有限责任公司法人，兼董事长。2、此材料是拉到黄术威个人工地用料。3、鸿达厂与恒烁签合同是黄术威同意的。4、黄术威辞去董事长协议书上有，此款由黄术威自付。由于本人离开连州市，特以书作答。被告提供证据有：连州恒烁建筑有限责任公司营业执照。经审理查明：连州市泓达建材彩钢瓦厂（甲方）与连州恒烁建筑有限责任公司（乙方）于2019年9月1日签订《钢结构材料采购合同》，约定乙方向甲方采购钢结构材料，每月必须结清货款，如未结清，甲方有权不提供下月材料，乙方欠款必须在当年农历12月30日之前全部付清，如未结清，欠款部分按每月10%复利进行计算。合同履行过程中，双方于2019年12月13日对账结算，连州恒烁建筑有限责任公司（乙方）向原告出具《恒烁2019年11月份欠款》（明细表），载明：“恒烁11月份共16张欠单，欠款总计151429元。其中未按时支付11月8-11日6单共计欠款119249元，按合同规定增收10%诚信违约金11925元。截止2019年12月12日，恒烁建筑公司总计欠款163354元（货款151429元+违约金11925元）。还款期一个月内，超期加10%”等。对账结算后的当月16日、31日连州恒烁建筑有限责任公司向原告分别支付货款13288元、18892元，共支付32180元。另，被告连州恒烁建筑有限责任公司于2019年12月1日、19日向连州市泓达建材彩钢瓦厂（甲方）再采购货物420元、1130元，两项货款小计1550元。另查明，2019年10月24日市场监督管理单位作出《核准个体工商户注销登记通知书》记载：连州市泓达建材彩钢瓦厂，经营者孙建明，统一社会信用代码92441882L887544312，经审查申请人提交的文件，以上个体工商户的注销登记已予以核准，缴销个体工商户《营业执照》正本1份、副本1份。因连州恒烁建筑有限责任公司未能依时足额支付货款，原告孙伟洪以供方（甲方）名义向连州恒烁建筑有限责任公司（乙方）催收货款未果，被告陈卫国、谢凯便向原告孙伟洪开具借条，内容为“借条借款人陈卫国于2020年3月25日向出借人孙伟洪借款人民币【大写】壹拾肆万贰仟伍佰元，小写142500元，借款期限2月，于2020年05月25日归还本金。如不能按时归还，借款人每月应向出借人赔偿借款总金额的百分之二十违约金，以自身财产作为担保。并自愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈卫国身份证号：440************212。担保人：谢凯身份证号：510************812。日期：2020年03月25日”。原告孙伟洪以陈卫国为被告，于2020年6月1日向本院起诉，请求判令陈卫国归还上述借条载明的142500元及违约金28500元。经查明借条所载明并非借款，也未发生借贷关系，系本案所涉及的买卖合同未付货款。同年7月6日本院作出（2020）粤1882民初786号民事裁定驳回原告孙伟洪的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为：连州市泓达建材彩钢瓦厂与连州恒烁建筑有限责任公司签订的《钢结构材料采购合同》，并无违反法律禁止性规定，买卖关系依法成立受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定自觉履行义务，共同维护正常商品交易秩序。本案中，围绕各方诉辩事实与理由，争议焦点可归纳为：一、被告陈卫国、谢凯应否承担支付货款及承担违约金的责任；二、原告诉求违约金理由是否充分。本院评析认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。本案中，需方即购买方系依法成立的公司，根据上述法律规定，连州恒烁建筑有限责任公司未给付原告货款，应以其公司财产承担责任。原告请求判令被告陈卫国、谢凯承担支付货款及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第二、违约金应否支持问题。合同约定“乙方欠款必须在当年农历12月30日之前全部付清，如未结清，欠款部分按每月10%复利进行计算”，合同系相对双方自愿签订，其交易的商品并无违反法律规定，违约方理应依约承担违约责任，现原告自行降低违约金的计算方式，主张从2019年12月31日起以2%／月计算违约金至货款还清之日止，理由依据充分，本院予以采纳。本院需更正的是货款本金为152979元（即151429元+1550元），扣减已支付32180元，尚欠货款本金120799元。而《恒烁2019年11月份欠款》上记载“恒烁建筑公司总计欠款163354元（货款151429元+违约金11925元）”，原告以总计欠款163354元为货款本金并主张计算违约金不当，此款中已包含违约金11925元，以此再重复计算违约金，本院不予以支持。被告连州恒烁建筑有限责任公司未履行付款义务构成违约，原告请求判令其付清货款及承担违约责任，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告连州恒烁建筑有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告孙伟洪、孙建明支付货款本金120799元，并支付此款从2019年12月31日起以每月2%计算至货款付清之日止的违约金。二、驳回原告孙伟洪、孙建明其他诉讼请求。本案受理费1875.41元，由被告连州恒烁建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十月二十九日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。