湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2203号原告：汪庆教，男，1959年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。被告：管六一，男，1990年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。被告：黄志友，男，1978年9月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。原告汪庆教与被告管六一、黄志友合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆教，被告管六一、黄志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪庆教向本院提出诉讼请求：1、对三合伙人合伙事务进行清算，判决被告支付原告合伙收益款284311.09元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月22日，原告与被告管六一、黄志友三人合伙，和程某、管某某签订了一份《通山龙腾小区工程施工承包合同》，由原、被告三人承包位于通山县××大道井湾××龙腾小区××楼建设施工工程。原、被告约定按照投资比例承担风险、享受收益。原告投资642072元，占股比例为35.5%，被告管六一投资561000元，占股比例为31%，被告黄志友投资607482元，占股比例为33.5%。三合伙人承包施工的合伙事务完成以后，三人对各方出资情况进行了确认。对各方回笼收取的资金进行对账，原告和被告黄志友认可对账，但被告管六一不配合清算。其中三人共同起诉程某、管某某建设工程施工合同纠纷一案，经通山县人民法院于2018年6月20日作出（2018）鄂1224民初1068号民事判决书，确定程某、管某某应支付三人工程价款374311.09元及利息101291.03元。也因被告管六一系管某某儿子，在执行过程中申请人民法院对该案款停止执行，导致原告应得的合伙收益无法实现。综上，原告认为，三人合伙按出资比例享有权利和承担义务，在合伙事务完结时，合伙人应当积极配合清算并落实各人的合伙收益，被告不配合的行为系对原告合伙权益的侵害。为此，原告诉至法院。被告管六一辩称，1、答辩人不存在向原告支付收益款，各合伙人的投资、领款情况需要重新清算，原告投资的60多万元中包括了原告送的石灰、铁钉等材料款，按照约定，材料款不能作为投资，只能作为材料款支付。原告实际投资款大约为53万余元。2、账目问题，已经付款收条里面，已经作废的条据重复计算。原告说支付80多万元答辩人不认可，三合伙人都有支出，售楼部领取的款项已经支付属实，答辩人提交了售楼部领取款项的收据，希望法庭计算。3、2011年9月20日前是黄志友管账，管六一管钱，都是给黄志友支付的，三位合伙人的投资款都是交给黄志友支付的，2012年7月30日至2013年4月4日是汪庆教管账，管六一管钱，领的售楼部的钱已经支付，都是由汪庆教支付，2013年4月5日至2016年2月4日是管六一管账管钱，还存在汪庆教私人向答辩人个人借支5万元，黄志友向答辩人借支3万元。4、12套折抵工程款的商品房，合伙人每人两套各自卖出各自收费，还有两套房屋答辩人与原告共有的，现在已经卖出，钱被原告收取了。5、木工、钢筋工、钢管架没有算账也没有付工资，泥工工资用房屋抵偿也没有抵清。6、汪庆教私人向管六一、黄志友各借支了10万元。7、黄志友、管六一向管某某借款6万元买钢材，这笔款需要找阮某某（售卖钢材的人）查清钢材实际使用在哪里，如果有钢材这笔账目就需要还，没有这笔账目合伙人就不需要还，这笔账目在合伙人起诉管某某的工程建设施工合同纠纷案件中没有算，因为答辩人当初没有参加案件审理。被告黄志友辩称，1、原、被告三人合伙的账目没有算清楚，但答辩人个人的账目是清楚的，只是汪庆教与管六一之间的账目没有算清楚，答辩人与他们二人没有任何账目上的纠纷。2016年2月4日，经三合伙人共同对投资资金清算，认可黄志友投资607482元、管六一投资561000元、汪庆教投资642072元，现答辩人已领取工程款905128元，汪庆教、管六一每人领取了多少工程款，答辩人不清楚。2、案涉工程发包方给付答辩人等三合伙人12套商品房折抵工程款，当时已分清楚，其中3套房屋给了泥工、木工折抵工资、3套房屋是三合伙人共同所有、其余6套房屋是三合伙人每人2套，约定公房销售利润平分，各人分得的房屋销售利润各人得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告汪庆教提供的2016年2月4日经三合伙人签字确认的投资算账表、拟证明原、被告三合伙人经算账，确认了各人的投资款数额，其中原告已投资641207元，占35.5%的股份。被告黄志友对该项证据无异议，被告管六一对该项证据的真实性无异议，但提出汪庆教的投资款中实际包含了建筑材料款，应予核减。本院认为，该项证据经原、被告三合伙人签字确认，管六一提出投资款中含有材料款应予核减，但并未举证证明所含材料款数额，且其自认其本人投资款中亦包含有3000元钢材款，故该投资算账表系三合伙人的真实意思表示，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。2、原告提交的其本人“领取工程款明细账”，拟证明原告已经领取823155元工程款，并已经支付823055元。本院认为，该明细表是原告单方制作，被告管六一、黄志友均未予确认，不足以证明原告领款、付款情况，依法不予采信。3、原告提交的“龙腾小区1号楼三人明细账”，拟证明原、被三人分别在发包方的借支款、支出款、实际领取款项数额。该“明细账”中原告及被告黄志友均签字认可，管某某代管六一签字。被告管六一提出其当时不在场，不认可管某某代其签字。本院认为，该“明细账”中借支及付出数额均无具体明细，应结合相关原始财务凭证认定，而双方均未提供原始财务凭证，且管六一不予认可，故依法不予采信。根据上述依法确认的有效证据以及各方当事人的陈述，可以确认本案如下事实：2011年1月22日，原告与被告管六一、黄志友三人以“通山县三村建筑公司”名义和程某、管某某以“湖北惠源置业有限公司”名义签订了一份《通山龙腾小区工程施工承包合同》，但该合同并未加盖通山县三村建筑公司及湖北惠源置业有限公司印章，合同约定由程某、管某某将位于通山县××大道井湾××龙腾小区××楼交由汪庆教、管六一（管某某的儿子）、黄志友承包施工。为此，原、被告三人约定合伙投资进行施工建设，但未签订书面合伙协议。在工程施工过程中，汪庆教投资了641207元、管六一投资了561000元、黄志友投资了607482元。同时，原、被告三人均管理过合伙账目，并经手从程某、管某某处借支了部分工程款，也各自经手支出了部分相关工程款项，但未留存原始支出凭证。该建设施工工程于2011年1月动工建设，2013年4月20日完工并交由发包方出售。2018年1月18日，经双方结算，原、被告合伙承建的通山县龙腾小区1号楼总工程款为400万元，程某、管某某尚欠工程价款374311.09元未予给付。为此，三合伙人共同将程某、管某某诉至法院，通山县人民法院于2018年6月20日作出（2018）鄂1224民初1068号民事判决书，确定程某、管某某应支付三人工程价款374311.09元、利息101291.03元以及后期利息。该判决已经生效。原告认为其已投资641207元，现只收回投资40余万元，而二被告比其所得款项多，二被告还应给付其24万余元及石灰款4万元，共计284311.09元。二被告均不予认可，认为三人合伙期间账目未进行清算。为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，因原、被告双方对合伙期间账目认定不一致，经原告申请，本院对双方合伙期间投资、盈亏、利润分配及亏损承担等事项委托湖北申达会计师事务有限公司进行司法会计鉴定，但因仅有原告汪庆教提交了部分会计资料，被告管六一提交的是其本人记账本，黄志友没有提交会计资料，且均没有提交原始会计凭证，导致会计资料不全，鉴定机构无法对委托事项进行司法会计鉴定。本院认为，原告汪庆教与被告管六一、黄志友均认可三人合伙出资承包通山县龙腾小区1号楼建设施工工程的事实，故可认定原、被告三人合伙关系成立。结合本案原告诉求及二被告的抗辩意见，解决的前提必须明确原、被告合伙的盈亏情况，但原、被告未签订书面合伙协议，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未作出明确约定，亦未就合伙期间的财务建立规范的账册，未设立专用账号，造成合伙期间账目不清。对此，原、被告均有责任。因三合伙人之间未进行清算，亦未提供可供清算的具体依据，故原告主张二被告应给付其合伙收益款284311.09元，缺乏事实依据，本院不予支持。在本院委托司法会计鉴定过程中，因被告管六一、黄志友未提供有效会计资料，导致无法进行司法会计鉴定，待证事实无法查明，应承担相关责任，故本案诉讼费由原、被告各自负担部分。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪庆教的诉讼请求。本案受理费5565元，由原告负担1855元，由被告管六一负担1855元，由被告黄志友负担1855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  阮文忠人民陪审员  阮敏玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。