wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8393号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：任贵林，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告任贵林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告任贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月16日的信用卡透支金额37469.9元（含本金22957.72元，利息12581.99元、费用1930.19元），自2020年7月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任贵林于2014年5月27日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××58的信用卡。截至2020年7月16日被告任贵林的该张信用卡透支本金22957.72元，产生利息12581.99元、费用1930.19元，以上合计37469.9元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告任贵林未出庭亦未答辩。 经审理查明，2009年11月22日被告任贵林向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告任贵林核发了卡号为45×××03的信用卡，2013年7月1日该卡挂失，补发卡号为45×××58的信用卡。截至2020年7月16日被告任贵林的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用37469.9元，其中本金22957.72元、利息12581.99元、费用（滞纳金、取现手续费等）1930.19元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告任贵林签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告任贵林应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付37469.9元，其中本金22957.72元，利息12581.99元，费用（滞纳金、取现手续费等）1930.19元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任贵林于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计37469.9元，并支付自2020年7月17日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告任贵林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，因适用简易程序减半收取计368元，由被告任贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贾冰冰
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1478号申请人：钟成雄，男，1978年11月23日出生，汉族，住龙南县。被执行人：利家宁，男，1985年12月26日出生，汉族，住龙南县。申请执行人钟成雄依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初622号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人利家宁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人利家宁无不动产登记、无住房公积金、无工商信息登记、无金融理财及证券、无收益类保险、无车辆登记，查询到利家宁农商银行有存款，已依法扣划。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  刘 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘建锋
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更587号罪犯钟松标，男，1996年8月15日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，原户籍所在地广东省陆丰市。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2017年3月2日作出(2017)云71刑初20号刑事判决，以被告人钟松标犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年10月12日起至2031年10月11日止），并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，于2017年5月3日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第412号报请减刑建议书提出，罪犯钟松标在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯钟松标减刑四个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯钟松标确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯钟松标在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年5月止共获六个表扬。另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯钟松标在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟松标减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年10月12日至2031年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭坚审判员王辉审判员黄庆文二〇二〇年十一月十日法官助理莫静书记员陈莉莉
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2401执异237号 案外人：延边农村商业银行股份有限公司，住所延吉市友谊路**。 法定代表人：周万利，董事长。 委托诉讼代理人：王起光，男，1968年9月7日出生，汉族，延边农村商业银行股份有限公司风险资产管理部职员，住，住所吉林省延吉市朝阳街文胜委**/div> 申请保全人：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住，住所延吉市爱丹路（紫阳阁****）/div> 法定代表人：杨锐，经理。 被保全人：吉林宏桥建筑集团有限公司，住所延吉，住所延吉市新民南街**v> 法定代表人：刘凤吉，经理。 本院在执行申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司与被保全人吉林宏桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人延边农村商业银行股份有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人延边农村商业银行股份有限公司称，一、因被保全人2016年7月26日之前欠异议申请人多笔贷款，到期后经多次催收，被保全人无力偿还贷款，所以在2016年7月26日，异议申请人与被申请人、延边金桥驾驶员职业学校签订了《以物抵债协议书》。该《以物抵债协议书》的形成早于（2019）吉2401民初1522号民事裁定书；二、根据上述协议约定，被保全人、延边金桥驾驶员职业学校用包括本案查封冻结的资产以物抵债给异议申请人，《抵债协议书》中所列资产折价为259,485,798.34元人民币偿还在异议申请人处的多笔贷款。签订协议之日起被保全人在异议申请人处的贷款消灭。这等于被保全人将《以物抵债协议书》中的附件所列资产出售给异议申请人，异议申请人向被保全人付清购买资产全部对价；三、异议申请人与被保全人在2016年7月26日办理了抵债资产交接书，从此之后异议申请人对上述资产进行占有、使用和管理至今，所以异议申请人对上述房屋享有物权；四、被保全人一直没有给异议申请人办理上述房屋产权手续，是被保全人的原因。因被保全人欠税及不能缴纳与异议申请人上述资产过户的税款，所以导致以物抵债协议中资产一直未过户，异议申请人在此无任何过错。基于上述事由，异议申请人请求延吉市人民法院终止冻结（2019）吉2401民初1522号裁定书中对被保全人吉林宏桥建筑集团有限公司名下的房屋产籍手续，对冻结房产依法解冻。 本院查明，本院作出的（2019）吉2401民初1522号民事裁定，冻结了被保全人吉林宏桥建筑集团有限公司名下房屋（位于延吉市新民南街**，延房权证字第**、丘地号XXX、面积为XXX平方米；丘地号XXX、建筑面积为XXX平方米；丘地号XXX、建筑面积为XXX平方米；丘地号XXX、建筑面积为XXX平方米房屋）。 案外人向本院提供如下证据： 吉林宏桥建筑集团有限公司、延边金桥驾驶员职业培训学校（甲方）与延边农村商业银行股份有限公司（乙方）于2016年7月26日签订的以物抵债协议书、抵债资产交接书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。案涉四套房屋登记在被保全人吉林宏桥建筑集团有限公司名下，本院执行该房屋并无不当。案外人延边农村商业银行股份有限公司主张本院执行的房屋应归其所有，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人延边农村商业银行股份有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朴龙哲 审判员  张大文 审判员  张立全 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于 强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3581号申请执行人：姜长鹏，男，1976年5月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：毛君，男，1978年7月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初1943号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款150000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年十一月九日书 记 员  钟 帅
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4125号 原告：汪斌，男，1989年10月29日出生，汉族，甘肃省陇西县人，户籍所在地甘肃省陇西县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州么么香餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道会馆弄18（**108），统一社会信用代码91330185MA2GL4KT54。 法定代表人：杨守电，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五前律师事务所律师。 本院在审理原告汪斌诉被告杭州么么香餐饮管理有限公司劳动争议一案过程中，原告汪斌于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案的审理过程中，原告汪斌以被告主体有误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪斌撤回起诉。 本案受理费5元（已减半收取），由原告汪斌负担。 审判员  喻丽林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 蕾
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4531号原告：云南浪琴酒店用品有限公司，住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区居民委员会杨梅山，统一社会信用代码：91534001MA6K5NND9N。法定代表人：曾杜军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李泽四，云南派特律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄海顺商贸有限公司，住所地：云南省楚雄开发区永安大道北侧盘龙云海国际公寓**，统一社会信用代码：91532300MA6K3RXJ19。法定代表人：王海波，职务：总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴俊，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。原告云南浪琴酒店用品有限公司(以下简称浪琴酒店用品公司)与被告楚雄海顺商贸有限公司（以下简称海顺公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪琴酒店用品公司的委托诉讼代理人李泽四、被告海顺公司的法定代表人王海波、委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浪琴酒店用品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告款项95000元；2.判令被告支付以95000元为本金，自2017年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场标价利率计算至实际履行之日止的利息，至2020年9月1日为16044.44元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商签订《双柏酒店家具安装施工合同书》，约定原告按被告要求提供特殊定制家具。原告在约定期限内提供定制家具并安装完毕，被告仅支付了60000元，余款未付。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海顺公司辩称，按合同约定，答辩人向原告支付了材料款，但原告至今未按合同约定交付定做的产品。原告负有按约定交付定做产品的先履行义务，在其未履行先行义务时，答辩人有权拒绝履行付款义务，还要追究原告的违约责任。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浪琴酒店用品公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告工商登记信息，2.被告工商登记信息，3.双柏酒店家具安装施工合同书，4.双柏祥林酒店营业执照及卫生许可证，5.楚雄双柏酒店家具数量清单，6.微信转账截图。并申请证人周某到庭作证。被告海顺公司针对其辩解意见及理由，未向本院提交证据。被告海顺公司对原告浪琴酒店用品公司提交的证据1、2、3、6无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4证实了双柏祥林酒店的基本情况，本院予以采信。原告提交的证据5系其单方制作，证人证言不能证实原告已履行完毕定做义务的事实，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告浪琴酒店用品公司（乙方）与被告海顺公司（甲方）签订《双柏酒店家具安装施工合同书》，约定乙方按甲方要求为双柏祥林酒店提供特殊定制家具……三、付款方式：1、签订合同时甲方需支付乙方材料款50000元作为预付款；2、货到工地，甲方需支付乙方到70%计58500元作为工程款；3、货物全部安装完毕10日内组织验收，验收合格后支付乙方余款25%计38750元作为工程款。四、工期安排：2017年3月1日全部完工。合同签订后，被告支付了50000元，2018年2月13日微信转账支付原告10000元，转账说明为“酒店尾款”。另查明，庭审中，被告海顺公司认可原告交付了部分电视柜、床，价值约5、6万元。原、被告没有签送货单、收货单、结算单。合同约定的客房家具共有单间家具13套、标间家具20套，包括床头、床箱、床头柜、写字桌椅、电视柜、衣柜。双柏祥林酒店于2017年2月6日取得营业执照，同年7月31日取得公共场所卫生许可证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告浪琴酒店用品公司不能提交证据证实其提供给双柏祥林酒店的客房家具的种类、数量、价值及被告尚欠其货款的数额，应承担由此产生的法律后果。对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南浪琴酒店用品有限公司的诉讼请求。案件受理费1260元（已减半收取），由原告云南浪琴酒店用品有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪海芸
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8263号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，职务行长。委托代理人马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人陈少伟，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省潮州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈少伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈少伟给付人民币74650.46元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈少伟名下无可供执行的银行存款及互联网存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无可供执行的保险登记信息、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行车辆、公积金等财产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18694号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十一月十八日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7563号申请执行人：赵吉利，男，1981年3月28日出生，汉族，山西省稷山县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被执行人：武润军，男，1974年9月11日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，公民身份号码×××。申请执行人赵吉利与被执行人武润军劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京0113民初22139号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币7114元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22139号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执739号申请执行人：邢厚丽，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：马建锐，男，汉族，柳河县人，住所地柳河县。申请执行人邢厚丽与被执行人马建锐民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉0582民初974号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邢厚丽于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人马建锐给付借款40000元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人马建锐名下有奥迪牌车辆一台，本院于2020年11月27日依法到柳河县车辆管理所查封了被执行人所有的车辆。柳河县不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人邢厚丽未能提供被执行人马建锐有可供执行财产。申请执行人邢厚丽向本院申请终结本次执行。本院于2020年11月20日对马建锐发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，再未发现被执行人马建锐有可供执行财产。申请执行人邢厚丽又提供不出被执行人马建锐的财产线索，可以认定被执行人马建锐暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年十一月三十日书记员  袁永飞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3155号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：孙明，男，1973年3月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与孙明信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初688号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙明应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币9995.77元，支付自2018年8月15日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（原告已预交），减半收取166.50元，由孙明负担。因孙明未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年11月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人孙明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“家中无人，电话不接”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月31日作出(2020)苏0402执3155号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年10月19日、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙明的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有供执行的财产线索。3、2020年10月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年11月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年10月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的21478.44元，已执行到位0元，尚有执行款21478.44元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、限制消费令、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十一月二十六日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3764号 原告：张洪彬，男，1970年7月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：陈卫忠，男，1970年2月10日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。 本院在审理原告张洪彬与被告陈卫忠民间借贷纠纷一案，原告张洪彬于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张洪彬撤回起诉。 本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告张洪彬负担。 审 判 员 李远春 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14190号上诉人（原审原告）：林桐，男，1981年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王蕾，辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄建军，辽宁一雷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付景峰，男，1979年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原审第三人：沈阳客运集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区富民街**。法定代表人：徐健，该公司董事长。原审第三人：沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**负责人：张欣，该公司经理。上诉人林桐因与被上诉人付景峰、原审第三人沈阳客运集团有限公司、沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5245号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林桐上诉请求：1.请求撤销沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5245号民事裁定书，并依法发回重审，或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭上诉人与被上诉人对合同效力均无异议，缺乏诉讼利益认定无需法院确认属于事实认定错误。本案中上诉人与被上诉人签订转让协议后，被上诉人与原审第三人签订的合作经营合同实际一直由上诉人实际经营，但因被上诉人并未按照转让协议规定履行义务，给上诉人造成损失，导致上诉人无法在原审第三人处享受法律利益，经上诉人与被上诉人多次协商，被上诉人均拒绝配合履行义务。一审法院认为当事人自行履行法律义务即可实现法律利益，正是因被上诉人拒绝配合履行义务，上诉人无法实现转让协议书中约定的法律利益，上诉人为维护自己的法律利益，特向法院提起确认合同效力之诉，只有经法院诉讼确定合同效力，上诉人才能直接在原审第三人处享受法律利益。法院审理案件即要考虑当事人是否意思表示真实，同时要兼顾案件事实，当事人认可的情况下，还要考虑到案件的实际履行情况，本案中，因被上诉人并未履行，上诉人对其享有法律利益无法实现，提起诉讼并不缺乏诉讼利益。一审法院仅凭对合同效力无异议，缺乏诉讼利益认定无需法院确认属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审裁定依据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，系法律适用错误。合同法中规定的合同的效力不能仅靠双方当事人认可并承认有效即认定为合同生效的要件，合同有效的要件还需要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，不损害国家、集体或者第三人利益，即不违反《合同法》第五十二条的规定。因此，对于合同效力不能仅凭当事人认可，当事人认可的情况下还需要符合合同生效的其他要件，经审查如完全符合，法院确认后，应确定合同有效，并非驳回原告起诉，也不能仅凭当事人的意思表示就对合同效力不予确认。三、一审法院裁定与2020年7月31日试行的最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)立法宗旨相违背。最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)提出为统一法律适用，提升司法公信力，结合审判工作实际，人民法院审理案件过程中与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，应检索且已经人民法院裁判生效的案件。检索类案检索范围一般包括：(一)最高人民法院发布的指导性案例；(二)最高人民法院发布的典型案例及裁判生效的案件；(三)本省(自治区、直辖市)高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件；(四)上一级人民法院及本院裁判生效的案件。本案在审理过程中本院已经于2020年8月12日已经做出（2020）辽0113民初4712号民事判决书，该案的当事人与上诉人在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面完全一致，最终法院判决书确认合同有效，因此本案在符合最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）的规定，应确认合同有效，并非驳回原告起诉。综上，一审法院在事实认定，法律适用上均有错误，且裁定与最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）的规定相违背，请求二审法院查明事实，依法予以发回重审或撤销后改判。林桐向一审法院起诉请求：1.请求判令确认原告与被告之间转让协议书有效；2.请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告只要求确认合同有效，而双方当事人对合同效力均无异议，故双方当事人对本案之诉无诉讼利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林桐的起诉。案件受理费1850.00元，免予收取。本院认为，首先，确认之诉原则上解决法律关系的性质或法律关系存在与否的问题，对于单纯的确认并不具备确认之诉的利益，不属于民事诉讼法上的确认之诉。本案上诉人诉请确认合同效力，只涉及单纯的事实确认，并不涉及法律关系的性质或法律关系存在与否的确认问题。不属于人民法院的民事受案范围。其次，当事人的起诉应当具有诉的利益，诉的利益是指当事人所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对纠纷做出裁判的必要性和时效性。本案中，各方当事人对案涉合同效力均未提出异议，上诉人仍然提起本案诉讼，其起诉不具有诉的利益。基于上述事实及理由，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十一月二十六日法官助理强文清书记员梁婉莹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢393号申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司,住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干镇泾干街办泾润花园**楼**206。法定代表人崔迁，该公司董事长被执行人：陕西东胜电器销售有限公司，住，住所地西安市万年路**/div>法定代表人宋孟安，该公司执行董事被执行人陕西嘉盟科工贸集团有限公司，住所，住所地西安市兴善寺东街**兰溪都市花园**div>法定代表人苏钧，该公司执行董事关于西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与陕西东胜电器销售有限公司、陕西嘉盟科工贸集团有限公司贷款合同纠纷一案，本院作出的（2002）西经一初字第10号民事判决已发生法律效力。执行中，申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执恢393号案件的执行。申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年十一月二十四日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6686号 原告:罗某某，女，1969年12月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被告:杨某某，女，1971年10月20日出生，汉族，住高安市。 被告:朱某某，男，1968年10月20日出生，汉族，住高安市。 本院在审理原告罗某某（下称原告）诉被告杨某某、朱某某（下称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤回对被告杨某某、朱某某的起诉。 案件受理费9060元减半收取4530元，由原告罗某某承担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈媛媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5007号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：梁某，男，1991年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码：。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告梁某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,678元，依法减半收取839元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4932号原告：赵卫杰（赵伟杰），男，汉族，1972年12月11日生，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：漯河市顺高商贸有限公司，住所地，漯河市源汇区交通路与滨河路交叉口昌建外滩********，统一社会信用代码：91411102MA3X5P2A2A。法定代表人：孙高伟，该公司总经理。被告：孙高伟，男，汉族，1981年5月18日生，住河南省，住河南省上蔡县v>被告：董乙兰，女，汉族，1981年5月18日生，住河南省，住河南省项城市v>以上三被告共同委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。原告赵卫杰诉被告漯河市顺高商贸有限公司（以下简称顺高商贸公司）、孙高伟、董乙兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月3日公开开庭进行了审理，原告赵卫杰的委托诉讼代理人孙利江，被告顺高商贸公司、孙高伟、董乙兰共同的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令顺高商贸公司、孙高伟偿还原告本金260元并自2019年8月1日按月息2%支付利息，被告董乙兰对上述100万元借款及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告孙高伟称其和顺高商贸公司需要资金，提出向原告借款100万元，原告按照孙高伟的要求将100万元分两次转至董乙兰（顺高商贸公司会计）账户。2018年8月4日，被告孙高伟和顺高商贸公司再次向原告借款160万元。当天孙高伟和顺高商贸公司共同给原告出具借条。2019年6月20日，被告孙高伟给原告出具书面手续表示2019年9月底之前把借款结清。被告给原告利息支付至2019年9月，此后未再支付利息。原告认为被告董乙兰出借个人账户用于办理借款，依法应对借款账户发生的100万元借款承担连带清偿责任。三被告答辩称：一、董乙兰不是本案适格被告，公司经营需要使用董乙兰的个人账户，原告出借款项既不是与董乙兰协商，董乙兰也没有在借据上签字，不是借款合同的当事人，不应承担还款义务。二、被答辩人不是真实的债权人，答辩人不认识被答辩人，借款是答辩人与谢保树协商沟通的，答辩人始终是与谢保树就还款问题协商的。三、借款后被答辩人按照月息3%收取利息，谢保树作为经营机构工作人员涉嫌转贷赚取差价，申请追加谢保树为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告向本院提交借条一份，该借条由被告孙高伟签字，并由顺高商贸公司加盖公章，借条内容分为上下两部分，上半部分为“借条今借赵伟杰现金贰佰陆拾万元整（￥2600000.00元）。孙高伟漯河市顺高商贸有限公司2018.8.4号”，下半部分为“利息正常付，2019年7月15日之前付壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），2019年8月底之前付壹佰万元整（￥1000000.00元），2019年9月底之前付伍拾万元整（￥500000.00元）结清。孙高伟2019.6.20如形成诉讼，我自愿承担诉讼费、律师费、保全费等法律允许范围之内的一切费用。孙高伟2019.6.20”。对于上述借款，原告向本院提交五份转账凭证，2017年12月8日谢保树转给董乙兰50万元、2017年12月8日孙宏彬转给董乙兰50万元、2018年8月4日胡小芸转给孙高伟20万元、40万元、100万元共计三笔。原告称，谢保树、孙宏彬、胡小芸均为其生意上的伙伴，原告在该三人处有债权，故原告让该三人给被告孙高伟转的款项，上述两笔50万元是孙高伟给原告提供的董乙兰的账户。庭审中，原告称被告孙高伟于2019年9月27日偿还最后一笔利息，将利息偿还到2019年8月底。被告称不知道利息偿还到什么时候了。原、被告均称之前支付的利息按照月息3分计算。另查明，顺高商贸公司于2020年4月29日将法定代表人由赵凯歌变更为孙高伟。本院认为：原告赵卫杰诉称被告孙高伟、顺高商贸公司向其借款260万元，并向本院提交借条及转款凭证在卷佐证，本院对原告与被告孙高伟、顺高商贸公司之间的债权债务关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故原告赵卫杰主张被告被告孙高伟、顺高商贸公司偿还借款260万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因该案件原告于2020年8月20日之前向法院提起诉讼，故应当按照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，该规定第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该规定第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原、被告双方原来按照月利息3%履行，不违反上述法律规定。对于未支付的利息，原告请求按照月利息2%，不超过上述法律规定，本院予以支持。因原告称利息支付至2019年8月底，而原告称不清楚支付利息到什么时间，故本院认为应当自2019年9月1日开始计算利息至履行完毕之日止。被告董乙兰是否应当承担100万元借款的连带还款责任？《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”该法律规定仅解决了诉讼主体的问题，而且该条中的“出借单位”能否扩大解释到“个人“，尚存疑问。《最高人民法院》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”该批复仅规定区别不同情况追究出借人相应的民事责任，未明确具体的责任承担，不能作为裁判的实体依据。总之，出借银行账户的性质如何认定，出借人应承担何种责任，当前法律和司法解释未予明确。另外，原告同样存在借用他人的账户向被告转款的情况。故对于原告该项诉请，本院不予支持。另外关于原告称追加谢保树为本案第三人的主张，本院认为，原告和被告漯河市顺高商贸有限公司、孙高伟之间存在借贷关系，谢保树既不是出借人，也不是借款人，不应当追加其为本案诉讼当事人。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告漯河市顺高商贸有限公司、孙高伟于本判决生效后10日内偿还原告赵卫杰借款本金260万元及利息（利息按照基数260万元、月利率2%，自2019年9月1日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告赵卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14000元，由被告漯河市顺高商贸有限公司、孙高伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十一月五日书记员  张 豪缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢96号 申请执行人：吴佰强,男,1964年11月12日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：黄必志,女,1973年10月13日出生,汉族,住新丰县。 被执行人：温钦文,男性,1995年2月5日出生,汉族,住新丰县。 被执行人：陈秀春,女性,1940年12月30日出生,汉族,住新丰县。 吴佰强与黄必志、温钦文、陈秀春民间借贷纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2017）粤0233民初29号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄必志、温钦文、陈秀春应履行下列义务：一、黄必志应偿还吴佰强借款本金720000元及利息（利息自2017年1月10日起，按年利率6%计至本判决确定履行之日止）。温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费11000元，由黄必志、温钦文、陈秀春负担。黄必志、温钦文、陈秀春未按上述生效法律文书履行义务，吴佰强于2017年6月向本院申请执行，本院依法立案受理，首执行案号（2017）粤0233执266号，案件于2017年11月终结本次执行，2019年7月4日经申请执行人申请，案件恢复执行，案号（2019）粤0233执恢91号，案件于2019年12月4日终结本次执行。2020年7月申请执行人申请向本院申请恢复执行，要求被执行人本院于2020年7月20日立案受理，案件再次恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费9418.16元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄必志、温钦文、陈秀春名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人黄必志、温钦文、陈秀春的有关不动产房产、土地、住房公积金等财产登记情况以及到并到被执行人黄必志、温钦文户籍所在地新丰县丰城街道**社区委员会和新丰县马头镇雅坑村村民委员会调查。经查，本院依据（2016）粤0233财保16号民事裁定书对被申请保全人黄必志、温钦文、陈秀春所有的温则贵名下位于新丰县××街道东××房（房产证号：00××16号）、602房（房产证号：00××34号）予以查封，本院（2019）粤0233执恢91号案已对上述房产裁定予以查封，因上述房产的产权正在诉讼中，产权尚不明确，暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人温钦文、陈秀春向本院明确表示放弃对温则贵遗产的继承。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢96号案件终结本次执行程序。 被执行人黄必志负有继续向申请执行人吴佰强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴锦龙
西安市阎良区人民法院民事判决书                                          （2020）陕0114民初1797号 案由借款合同纠纷  诉讼参与人原告：中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行，住所地阎良区XX路XX段南侧（千禧广场）。（以下简称农行阎良支行）法定代表人：李红刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，陕西森淼律师事务所律师。被告：陈方媛，女，1988年XX月XX日出生，汉族，XX街道办XX村XX组XX号。    程    序简易程序 诉 讼请求 判令被告陈方媛偿还剩余借款本金100000元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息、罚息； 基    本    事    实    2017年4月26日被告陈方媛通过手机向原告农行阎良支行申请办理《个人自助小额消费贷款》，用于房屋装修。借款期限一年，自2017年4月26日至2018年4月25日止。凭证号：XXXXXXXXXXX8557。《个人自助小额消费贷款》办理后，原告农行阎良支行按其发放了贷款。借款到期后，被告未能归还借款本息。截止2020年4月30日，被告陈方媛逾期736天，拖欠借款本金100000元，因违约拖欠正常利息5071.98元，逾期复利831.99元，逾期罚息14389.16元，合计利息20293.13元。     裁判理由及依据被告陈方媛办理的《个人自助小额消费贷款》系双方真实意思表示，不违反法律规定，当事人之间借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告陈方媛未按期履行还款义务，属严重违约行为，原告请求判令被告陈方媛偿还剩余借款本金100000元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息、罚息的意见，予以采纳；原告请求被告承担律师费、差旅费的诉请，因无证据证明具体数额，不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   判决结果  一、被告陈方媛于判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行贷款本金100000元和利息（包含正常利息、逾期复利、逾期罚息）20293.13元，以及自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息（包含正常利息、逾期复利、逾期罚息）（利息按照凭证号：XXXXXXXXXXX8557《个人自助小额消费贷款》约定执行）；    二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元，由被告陈方媛负担，于判决生效三日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行。   如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   （此页无正文）        审 判 员  董新 二〇二〇年 十月十三日 书 记 员 周秋果
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0106刑初245号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人王香港，男，1998年1月15日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，无职业，住所地天津市西青区，户籍地山东省商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被天津市公安局红桥分局取保候审。公诉机关以津红检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控，2020年4月10日23时39分许，被告人王香港酒后驾驶牌照号为鲁ＡＵ××**的白色本田牌小型轿车，沿本市红桥区快速路西横堤路段由南向北行驶至水木天成出口处附近时，被执勤交警现场查获。经天津津实司法鉴定中心鉴定：被告人王香港送检血液中检出乙醇成分，含量为110.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王香港构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王香港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王香港犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王香港到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可依法从轻处罚。王香港醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，量刑时应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王香港犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  穆嵩二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙琪书记员罗智附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6605号原告：徐某某，男，汉族，江西省吉安市新干县人。委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：高安市某某山河置业有限公司，住所地：高安市。法定代表人：胡某某，公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，江西道善律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪星，江西道善律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：左某，男，汉族，江西省高安市人。第三人：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。原告徐某某（以下简称原告）与被告高安市某某山河置业有限公司（以下简称被告一）、左某（以下简称被告二）、第三人陈某某（以下简称第三人）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款304100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自有山推SD420型推土机一台，从事土方工程作业，2019年5月被告左某联系原告在被告高安市某某山河置业有限公司工地上从事土地平整作业，约定每小时1300元，2019年5月至7月，原告一共工作257小时，每日工作时间均有工地负责人第三人陈某某签字确认，期间被告左某支付了30000元工程款，尚欠304100元，经原告数次催问无果，为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，诉请如上所述。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告二、第三人信息送达应诉材料未果，原告也未能提供被告二、第三人其他明确的信息。本案被告二、第三人信息不明确，依法应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。案件受理费5862元，予以退还原告徐某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  朱建二〇二〇年十一月二十四日书记员  李芸
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2019号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：周家雄，男，1993年4月3日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告周家雄追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初2124号原告：胡保富，男，1960年8月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：恒安（焦作）化电有限责任公司，住所地博爱县工业园区。法定代表人：王俊勇，该公司经理。原告胡保富与被告恒安（焦作）化电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡保富撤诉。本案受理费5572元，减半收取计2786元，由原告胡保富负担。审判员  程祥焱二〇二〇年十一月十七日书记员  李乔薇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1570号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张焕兵其他案由中，本院对被保全人张焕兵的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执464号胡永江与刘勇劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保154号之一 申请人：周小泞，女，汉族，1988年9月13日出生，内江市资中县人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：周华夏，男，汉族，1986年7月6日出生，内江市资中县人，住四川省内江市东兴区。 申请人周小泞于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周华夏所有的价值60万元的财产予以查封或者冻结。申请人周小泞以其位于内江市东兴区住房提供担保。 本院经审查认为，申请人周小泞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或者冻结申请人周小泞所有位于内江市东兴区住房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童永胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苏 卿
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1746号之一申请执行人：吴菊红，男，1955年10月19日生，汉族，住泰兴市。被执行人：冯桂林，男，1982年6月7日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人吴菊红与被执行人冯桂林买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2019年9月17日作出的（2019）苏1283民初4359号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人冯桂林于本判决生效之日起十日内给付申请执行人吴菊红货款13165元。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告冯桂林负担（此款原告已预交，其中案件受理费130元予以退回，被告于本判决生效之日起十日内给付原告600元，并向本院交纳130元）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年5月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月28日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年5月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所地张贴公告送达了述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年5月27日、7月2日、7月31日、9月21、10月29日，本院先后几次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月28日依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年8月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年11月9日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道跃进村众安**进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据村干部陈述被执行人的房子已经拆迁，目前下落不清楚。6.2020年11月17日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4359号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  张胜男
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执651号之一申请执行人：武俐利，女，汉族，1954年7月5日出生，住本市。被执行人：梁巍，女，汉族，1971年10月13日出生，住本市禹王台区。本院在执行申请执行人武俐利与梁巍买卖合同纠纷一案中，双方于2020年11月30日达成执行和解协议,同日申请执行人武俐利向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执651号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 胜人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李智璞
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4411号 原告：泸州市龙马潭运输有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区鱼塘镇振兴路一段****楼**，统一信用代码915105042047395796。 法定代表人:林兵。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 被告：夏永良，男，汉族，生于1953年10月17日，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市龙马潭运输有限公司与被告夏永良返还原物纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 马 均 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 熊家乐
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执1007号申请执行人：杨银秀，女，1967年10月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托代理人徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：向洋松，男，1987年9月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。申请人杨银秀与被执行人向洋松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。本案在执行中，双方达成和解协议：被执行人向洋松欠申请人杨银秀义务款本金30万元及利息，向洋松定于2020年农历12月20日前给付5万元以上，2021年阳历6月30日前给付8万元，2021年9月30日前给付8万元，2021年12月30日前给付9万元，对于利息，双方最后一次付款时按法律规定结算。申请人杨银秀于2020年11月26日撤回本次执行申请。本院认为，双方在执行中达成执行和解协议，因执行时间较长，申请人杨银秀撤回本案的执行申请，符合法律的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执1007号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊建华二〇二〇年十一月二十六日书记员  李佳兵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1751号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：范伟帅，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地山东省临沂市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人范伟帅金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初19058号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人范伟帅向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付96,710.51元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人范伟帅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理帅金书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3264号十堰一号信息科技有限公司：你与蔡云飞建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4797号判决已发生法律效力。申请执行人蔡云飞于二〇二〇年十一月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4797号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16258号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：熊刚定，男，1974年8月2日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告熊刚定信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××90的信用卡暂计至2020年8月26日的欠款合计33446.05元，其中本金10853.59元、利息21832.1元、违约金（滞纳金）760.36元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 熊刚定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××90。 二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。 五、逾期时间：2016年12月18日。 六、欠款最新截止时间：2020年8月26日。 七、欠款本金金额：10853.59元。 八、欠款利息金额：21832.1元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：760.36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 熊刚定应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××90的信用卡欠款本金10853.59元、利息21832.1元、违约金760.36元（利息、违约金暂计至2020年8月26日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，由熊刚定负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十一月五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初921号原告:刘兴成，男，1970年6月29日生，汉族，无职业，住靖宇县。委托代理人：柳晓岩，女，1980年12月26日生，汉族，无职业，住靖宇县。被告：董世军，男，1974年4月10日生，其他不详。原告刘兴成诉被告董世军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳晓岩到庭参加了诉讼，被告董世军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴成向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，并判令被告协助原告办理产权过户手续。事实与理由：原告购买了位于××县幢住宅，并一次性付清房款35万元。双方于2011年8月31日签订了房屋买卖合同，约定了“经甲乙双方协商，甲方将坐落在靖字影东街至市××街的龙鼎福园，三号楼六单元701、一号楼正一单元701号、一号楼正一单元702号卖给乙方，双方达成如下协议:一、乙方一次性付清全部购房款，三十五万元整(Y:350,000.00元)。二、甲方必须在2011年10月30日之前协助乙方办理产权过户手续，相关费用由甲方承担。”等内容。但后来被告被判刑，刑满释放后又下落不明，原告购买并使用房屋至今无法办理过户，故诉至法院。被告董世军未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理查明，案涉房屋位于××县、1号楼单元701室、1号楼单元702室，为白山市龙鼎房地产开发有限责任公司开发，2011年8月29日，白山市龙鼎房地产开发有限责任公司与董世军签订房屋预定协议，用上述房屋抵顶董世军工程款。后董世军将上述房屋转让给原告。2011年8月31日，原告刘兴成与被告董世军签订房屋买卖合同，约定了“经甲乙双方协商，甲方将坐落在靖字影东街至市××街的龙鼎福园，三号楼六单元701、一号楼正一单元701号、一号楼正一单元702号卖给乙方，双方达成如下协议:一、乙方一次性付清全部购房款，三十五万元整(Y:350,000.00元)。二、甲方必须在2011年10月30日之前协助乙方办理产权过户手续，相关费用由甲方承担。”等内容。原告占有使用上述房屋至今未办理过户手续。以上事实有原告当庭出示的房屋买卖合同书及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，原告与被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容真实有效，本院予以确认。双方约定了被告协助原告办理产权过户手续的义务和期限，被告未按约履行，故对原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘兴成与被告董世军于2011年8月31日签订的房屋买卖合同有效。被告于判决生效后协助原告办理产权过户。案件受理费6550元、公告费450元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 李 晖人民陪审员 曹 阳人民陪审员 姜存红 二○二○年十一月十三日书记员 张 远
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1536号申请执行人：张庆美，女，1972年5月28日生，汉族，个体，住通榆县开通镇小城花园小区。被执行人：佟长文，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住通榆县乌兰花镇内。申请执行人张庆美与被执行人佟长文民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人名下有存款2313.75元，现已划拨至申请人账户，被执行人另在通榆县乌兰花镇内与他人共有的一套产权号为通房权证通字第37368号、建筑面积为94.80平方米的房屋，现已被我院查封，但暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1536号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。审判员 ：色贺新二O二O年十一月二十四书记员：杨志强
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执883号张泽细：关于申请执行人张泽细与被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行人张泽细申请执行标的本金1500元、本案执行费50元，被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司均已履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执799号之三 申请执行人:石国文，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：余守龙，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初5584号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人余守龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余守龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余守龙建设银行存款63300元。 本裁定立即执行。 审判员  周阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王丹 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初3905号原告：董佳慧，女，1994年12月4日出生，汉族，务工，大学本科，户籍地江西省上饶市广信区，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。被告：杨宏，男，1995年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告董佳慧与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佳慧及其委托诉讼代理人诸丰林到庭参加诉讼，被告杨宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董佳慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金35,000元整及逾期借款利息（以借款本金35,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自起诉之日起到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月开始，被告因资金周转困难，陆续向原告借款51,000元整，原告通过支付宝分7次转账给被告。由于原、被告系朋友关系，当时并未出具借条，后原告多次要求被告出具借条，被告一直推脱，截至2019年9月份为止，被告陆续偿还原告16,000元，尚欠原告借款本金35,000元，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、支付宝转账账单7份，旨在证明原告借款给被告的事实以及向被告支付了借款本金51,000元的事实；2、原、被告之间的微信聊天记录打印件3张，旨在证明被告向原告借款的事实及被告一直以各种理由推脱。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告杨宏未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告董佳慧与被告杨宏系朋友关系，2018年11月16日起至2018年12月26日止，被告杨宏因资金周转需要向原告董佳慧借款51,000元，原告通过支付宝向被告转账7笔，分别于2018年11月16日转账一笔4,000元、于2018年12月3日转账一笔5,000元、于2018年12月7日转账4,000元、10,000元、10,000元、于2018年12月13日转账一笔8,000元、于2018年12月26日转账一笔10,000元，合计51,000元。原告自认，截止到2019年9月，被告已向原告偿还16,000元，尚欠35,000元。原、被告在微信聊天记录里也提及被告还了一部分，还剩余三万多元未还。原告多次向被告催要剩余欠款，被告均推脱不还，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨宏向原告董佳慧借款35,000元，原告提供了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，双方借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，故原告要求被告归还借款35,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方未约定还款期限也未约定借期利率和逾期利息，原告诉请要求被告支付自起诉之日起以35,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律之行为，视作其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏在本判决生效之日起十五日内向原告董佳慧归还借款本金35,000元及相应利息（利息自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄  安二〇二〇年十一月九日书记员 诸葛丰城
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2280号 原告：周雲，男，1988年4月13日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：潘晓东（特别授权），系浙江今日律师事务所律师。 被告：周宇，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告周雲与被告周宇合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周雲诉请判令：1、被告立即支付原告为其购买游戏装备垫付的5680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事网络游戏（热血传奇）内游戏商人工作，主要进行游戏内金币、元宝以及游戏技能书道具的购买与销售业务。2020年1月31日，被告通过手机微信委托原告在网络游戏（热血传奇）内购买各类游戏道具，费用由原告先行垫付，被告承诺随后会付款结清，原告表示同意，此后至2020年2月29日，原告共为被告垫付了游戏道具款共计5680元。但被告却以各种理由拖欠至今未付，甚至电话不接、信息不回，原告无奈具状起诉，请求判如所请。 被告周宇未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告周宇的微信昵称、微信号截图及与原告的聊天记录截图共28页，证明被告周宇通过微信聊天形式向原告要求其代为购买网络游戏内道具并确认原告为其垫付道具款5680元、多次承诺会支付给原告、事后却未实际履行等事实。 被告周宇未向本院提交证据。 另，本院依职权向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调取了涉案截图中的微信号实名及注册信息，确认分别系本案的原、被告本人。故对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2020年2月，被告周宇通过微信聊天的方式多次向原告要求其代为购买网络游戏（热血传奇）道具并约定道具款由原告垫付、事后被告再向原告支付。原告表示同意后根据被告的指示多次购买了相应游戏道具，垫付款5680元也得到被告的确认，但之后被告却一直拖欠未付。经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告周宇理应在原告催告的合理期限内及时履行支付义务，其长期拖欠未付的行为已构成违约，应承担相应违约责任。综上，原告周雲的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宇于本判决生效后七日内向原告周雲支付5680元。 如果被告周宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告周宇负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  朱婉琳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8356号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码9133020075325059X6。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑海华，男，该行职员。 被告：刘繁华，男，1957年7月22日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告刘繁华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告宁波银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张丹珍
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初557号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人庄建华，男，1962年10月6日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年7月13日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2020]622号起诉书指控被告人庄建华犯重大责任事故罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人庄建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年初，被告人庄建华在无相关资质的情况下，与李某达成协议，由庄建华负责承建李某位于本区苏嘴镇大桥村三组的自住房屋。2020年6月22日6时许，被告人庄建华组织被害人姚某乙及庄某、郭某等人到场施工，因在工程建设中违规操作，导致厨房廊檐顶部坍塌，致姚某乙被砸身亡的事故发生。 另查明，被告人庄建华主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人庄建华与被害人家属达成调解协议并赔偿被害人家属的损失。 公诉机关认为：被告人庄建华具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属损失的量刑情节，建议判处被告人庄建华有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人庄建华对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人庄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有其签署的认罪认罚具结书和归案后的供述，证人郭某、庄某、李某、姚某甲的证言，司法鉴定意见书，本区公安机关出具的现场勘验检查笔录、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人照片及其户籍信息表、被害人照片及其户籍信息表、情况说明、违法犯罪前科查询结果单、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄建华在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生严重事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。被告人庄建华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人庄建华积极赔偿被害人家属损失，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实、情节及被告人具有的悔罪表现，本院决定依法对被告人庄建华宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人庄建华犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄建华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庞志毅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陶 明 书 记 员 何 瑞 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙民辖终214号 上诉人（一审被告）：苑国平，女，汉族，1955年5月13日出生，户籍地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住中华人民共和国福建省南平市建阳区。 被上诉人（一审原告）：周又红，女，汉族，1958年5月27日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淦，浙江六和律师事务所律师。 一审被告：路明，男，1958年4月14日出生，奥地利共和国国籍，现住中华人民共和国福建省南平市建阳区。 上诉人苑国平为与被上诉人周又红、一审被告路明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。2020年10月9日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周又红以苑国平、路明为被告向一审法院提起诉讼，请求判令：一、苑国平、路明归还周又红借款4000000元，并支付利息6822969.86元，合计10822969.86元（利息以4000000元本金为基数，按照年利率24%暂计算至2020年5月25日，此后继续计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由苑国平、路明负担。事实与理由：2009年12月开始，苑国平、路明以公司经营需要为由，向周又红借款1000000元，并出具一份借据。之后两人又多次向周又红借款，截至2013年7月累计借款本金4000000元。之后，两人仅支付了部分利息。经周又红多次催讨，迟迟未付。2016年12月30日，苑国平、路明及福建省金汇投资有限公司（以下简称金汇公司）向周又红出具一份对账单，确认截至2016年12月30日，其尚欠周又红借款本金4000000元及相应利息。金汇公司承诺对该债务承担共同还款责任。上述对账单出具后，经周又红多次催讨，苑国平、路明未支付任何款项。2017年5月9日，金汇公司被福建省南平市建阳区人民法院裁定受理破产清算，周又红已向管理人申报债权，至今未获偿任何款项。 苑国平、路明在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为：金汇公司为本案民间借贷中的主债务人。福建省南平市建阳区人民法院于2017年5月9日裁定受理金汇公司破产申请，于2017年7月28日裁定金汇公司进行重整，于2017年9月26日裁定批准金汇公司重整计划，终止重整程序。金汇公司目前正处于执行重整计划阶段，重整程序尚未终结。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本案应由福建省南平市建阳区人民法院管辖。 一审法院经审查认为，本案被告之一路明系奥地利共和国国籍，本案系涉外民事纠纷。根据周又红的诉讼主张及其所提供的初步证据，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。当事人未有协议管辖约定，应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由合同履行地人民法院管辖。 苑国平、路明主张，本案应由受理金汇公司破产案件的人民法院管辖，但周又红并未起诉金汇公司，金汇公司非本案当事人，本案非有关金汇公司的诉讼，故并不具备适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的前提，苑国平、路明关于本案应由福建省南平市建阳区人民法院管辖的理由明显不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人没有约定合同履行地，周又红作为出借人起诉要求借款人苑国平、路明还本付息，接收货币一方是出借人周又红，故应认定周又红所在地杭州市上城区为合同履行地。但根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，杭州市上城区人民法院无涉外商事案件管辖权，故一审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，一审法院于2020年8月13日裁定：驳回苑国平、路明对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由苑国平、路明负担。 苑国平不服上述一审民事裁定向本院提起上诉，请求：依法裁定撤销一审裁定，将本案移送福建省南平市建阳区人民法院处理；本案的案件受理费由周又红承担。 事实与理由：周又红并未放弃对金汇公司的权利主张，而是通过破产债权申报的方式对金汇公司主张了债权。故周又红另行起诉苑国平、路明，金汇公司应作为共同必要诉讼人参加诉讼。一审法院认为周又红并未起诉金汇公司，金汇公司非本案法事人，属事实认定错误。二、福建省南平市建阳区人民法院已裁定受理金汇公司破产申请，金汇公司目前正处于执行重整计划阶段，重整程序尚未终结。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应当由福建省南平市建阳区人民法院管辖。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由合同履行地人民法院管辖属法律适用错误。 本院经审查认为，路明系奥地利共和国公民，本案为涉外民事案件。根据周又红的诉称及现有证据材料，本案为民间借贷纠纷，当事人对管辖未作约定，应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，周又红作为出借人起诉要求苑国平、路明归还借款及利息，周又红为接收货币一方，其所在地即杭州市上城区为合同履行地。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本案合同履行地法院即杭州市上城区人民法院并无涉外民商事案件管辖权，因杭州市上城区属一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。经查，周又红并未起诉金汇公司，金汇公司并非本案的当事人，故一审裁定本案不具备适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的前提，并无不当，苑国平认为本案应由受理金汇公司破产案件的人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采信。一审据此所作的裁定并无不当。综上，苑国平的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 青 审判员 裘剑锋 审判员 吴云辉 二〇二〇年十一月三日 书记员 石少琼
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110破27号之二 申请人：杭州旭特钢带有限公司管理人。 2020年10月28日，杭州旭特钢带有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《杭州旭特钢带有限公司破产财产分配方案》经第三次债权人会议表决，共有6位债权人同意该破产财产分配方案，占出席会议的有表决权的债权人人数的100％，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的99.89%，该方案已通过，故请求本院裁定认可。 本院认为，杭州旭特钢带有限公司管理人制作的《杭州旭特钢带有限公司破产财产分配方案》符合法律规定，经第三名次债权人会议表决，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第三次债权人会议通过的《杭州旭特钢带有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  吴高高 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐 帅 附：《杭州旭特钢带有限公司破产财产分配方案》 杭州旭特钢带有限公司 破产财产分配方案 一、参加破产财产分配的债权情况 参加破产财产分配的债权人与债权额的详细情况，详见《债权表》，最终以法院裁定确认的债权表为准（包括第一次债权人会议之后破产财产最后分配之前补充申报的债权）。 二、可供分配的破产财产总额 旭特钢带对外可实现债权为杭州博大金刚石有限公司（下称“博大金刚石”）的债权（债权确认金额为：7508427.63元），博大金刚石已进入破产清算程序，根据《杭州博大金刚石有限公司破产财产分配方案》及分配表，旭特钢带第一次可分配金额为750842.76元。如博大金刚石后续进行再进行分配，将按照本分配方案执行。 三、破产财产分配的顺序、比例和数额 （一）破产费用和共益债务的清偿情况 根据《企业破产法》第四十三条规定，破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 1.破产费用 （1）已发生费用 序号 费用名称 金额（单位：元） 1 公告费（2次） 1800 2 文印费（含刻章费） 428 3 差旅费（交通费） 454 4 快递邮寄费 610 5 审计费 35000 6 破产案件受理费 5654 7 管理人报酬 88807 1-7项合计 132753 （2）未发生但需预留的费用 根据破产程序进程，考虑到管理人后续办理公告、档案保管、注销程序的需要，管理人预留费用金额为10000元。如预留资金清偿完后续破产费用之后，如有剩余按普通债权的债权金额比例进行清偿。 2.共益债务：旭特钢带未发生共益债务。 （二）破产债权的分配 旭特钢带经查询无劳动纠纷，不存在职工债权，也无税收债权申报，据《企业破产法》第一百一十三条规定，管理人将在扣除破产费后对普通债权按比例清偿，普通债权第一次分配的清偿比例为2.0774%。 四、破产财产分配实施办法 （一）破产财产分配方式 根据《企业破产法》第一百一十四条的规定，旭特钢带财产分配采用货币分配的方式，由管理人根据各债权人在申报债权时提供的银行账号，实施转账支付，或者由债权人领取。 （二）分配实施步骤 结合旭特钢带的实际情况，为了使各债权人能够尽快获得清偿，管理人将实施第一次分配。如预留资金清偿完后续破产费用仍有剩余、第一次分配金额未受领部分，管理人报经杭州市余杭区人民法院同意后进行第二次分配。 （三）分配方案生效 本破产财产分配方案经本次债权人会议表决通过后，或经债权人会议二次表决仍未通过的，管理人将依据《中华人民共和国企业破产法》规定，提请杭州市余杭区人民法院裁定，待法院裁定认可后生效。 （四）具体分配时间 根据旭特钢带的实际情况，管理人将在法院裁定认可本破产财产分配方案后30内进行分配。 债权人未受领的破产财产分配额，管理人在破产财产分配时提存其分配额。自最后分配公告之日起满二个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利。管理人或者杭州市余杭区人民法院将提存的分配额分配给其他债权。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22292号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘博佳，男，1990年1月24日出生，回族，住辽宁省沈阳市铁**。本院受理的原告福建学成创想信息科技有限公司与被告刘博佳民间借贷纠纷一案，原告福建学成创想信息科技有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1330民初2891号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任董事长职务。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。委托诉讼代理人：张华群，系该单位工作人员。被告：李心良，男，1976年9月13日生，汉族，住桐柏县。被告:李修江，男，1959年11月19日生，汉族，住桐柏县。被告：张克东，男，1972年11月2日生，汉族，住桐柏县。被告：李修矿，男，1975年6月15日生，汉族，住桐柏县。被告：安齐超，男，1978年2月13日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告李心良、李修江、张克东、李修矿、安齐超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华群到庭参加了诉讼，被告李心良、李修江、张克东、李修矿、安齐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李心良归还原告借款本金12万元及利息，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准。2、被告李修江、张克东、李修矿、安齐超对贷款本息、诉讼费等费用承担连带担保责任。事实和理由：2017年8月2日，被告李心良在原告行申请借款12万元，定于2019年9月30日归还，约定利率9.6‰，逾期利率14.4‰，并由被告李修江、张克东、李修矿、安齐超承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告李心良对本金12万元及利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、借款申请书；2、借款人身份证明；3、个人借款合同、保证合同；4、借款借据；5、借款人承诺书；6、担保书；7、被告地址确认书各一份；8、借款面谈影像资料；9、提款申请书、账户扣划还款承诺书；10、贷款到账凭据。五被告未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理确认以下案件事实：2017年8月2日，被告李心良和原告签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其贷款12万元，期限24个月，自2017年8月2日至2019年8月2日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告李修江、张克东、李修矿、安齐超同日与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李心良发放借款12万元。2017年8月4日，被告李心良偿还本金6000元，利息76.8元，结欠本金114000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告李心良对借款剩余本金及利息未予偿还。本院认为，原被告于2017年8月2日签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。双方均应依法履行义务。原告提交证据《个人借款合同》系格式合同，约定借款期限12个月且截止日期有改动，其他证据及诉讼请求均显示约定借款期限为两年，故应认定借款期限为两年。原告按照合同约定如期将12万元借款付给被告李心良，被告李心良未按合同约定期限偿还借款本息，被告违反了合同约定，不偿还剩余借款本息，应承担民事责任。被告李修江、张克东、李修矿、安齐超为该笔借款提供保证担保，在借款人李心良不能偿还借款时，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李心良于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金114000元及利息（利息自2017年8月4日开始，按照合同约定计算至该款付清之日止，扣除已还利息76.8元）。二、被告李修江、张克东、李修矿、安齐超对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1350元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵永林二〇二〇年十一月十八日法官助理王金玉书记员邵智华