wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21709号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司工作人员。被告：胡建化，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省古田县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告胡建化民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告胡建化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5516.08元、利息232.23元；2.判令被告向原告支付罚息（以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月25日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费200元。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告胡建化未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2018年7月25日，原告与被告签订了《借款合同》，双方借贷情况如下：2018年7月25日，原告向被告发放贷款8000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率11%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；贷款手续费为放款金额的2.792%；借款人未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担；被告收到借款后共计还款3214.21元。原告于2020年8月13日按照约定向被告发送短信，宣布本案贷款全部立即到期，主张以该日作为贷款到期日。结合当事人约定的还款方式及被告的还款情况，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金5050.89元，利息942.23元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款，现贷款已经到期，被告应当返还剩余贷款本金5050.89元，被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张从2020年8月14日开始计算罚息，系其权利的处分。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对原司法解释作出了修改，本案原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对原告主张的罚息，本院按年利率15.4%（3.85%×4倍）予以支持。故原告要求被告从2020年8月14日起以尚欠借款本金5050.89元为基数按照前述罚息标准向原告支付逾期罚息至贷款全部结清的诉讼请求，本院予以支持。原告超过上述金额的诉请部分，本院不予支持。关于律师费，因原告并未举证证明律师费已实际产生并支付，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡建化于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5050.89元，支付截至2020年8月13日的利息942.23元；二、被告胡建化于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付罚息（以5050.89元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月14日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡建化负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执518号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:2099xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：刘文杰，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：冉小利，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：肖元泽，男，1949年7月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：陈国玉，女，1952年6月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：肖锋，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：肖英，女，1975年8月29日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人刘文杰、冉小利、肖元泽、陈国玉、肖锋、肖英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 潇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执661号申请执行人：琚志华，男，1955年2月27日出生，汉族。被执行人：王学斌，男，1985年2月20日出生，汉族。本院在执行琚志华与王学斌借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人琚志华撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0611执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民特第479号申请人：李俊儒，男，1997年10月12日生，住宿迁市宿城区。被申请人：李强，男，1970年8月16日生，住宿迁市宿城区（现于宿迁康馨护理院）。代理人：蔡春，女，1968年12月9日生，住址同上。申请人李俊儒申请认定被申请人李强无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。申请人李俊儒称，被申请人与申请人系父子关系。李强于2018年5月22日脑出血，送往医院治疗，经诊断：李强为植物人状态。由于李强无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请宣告李强为无民事行为能力人，并指定申请人李俊儒为被申请人李强的监护人，代李强参加诉讼及日后照料其日常生活。代理人称，同意申请人所申请的事项。经审理查明，被申请人李强系申请人李俊儒父亲。代理人蔡春与被申请人李强系夫妻关系。2018年4月4日李强在无明显诱因下突发头晕渐出现失语、右侧偏瘫进而意识不清，呼之不应，伴呕吐多次胃内容物，被送至市中医院就诊，后转至宿迁市人民医院就诊，经诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.颅内多发陈旧性腔梗；3.高血压病3级（极高危组）。2018年5月22日行右侧颅内血肿清除+去骨瓣减压术手术。2018年8月21日出院，出院诊断：1.右侧基底节区脑出血；2.脑疝；3.脑肿胀；4.左侧基底节区脑出血；5.颅内多发陈旧性腔梗；6.高血压病3级（极高危组）。2018年8月21日转至宿迁市人民医院ICU，2018年9月30日出院。2018年9月30日至宿迁市宿城区人民医院就诊，2018年11月26日出院，出院情况：患者痰液略减少，咳白黄痰，间断吸痰，无发热抽搐，鼻饲流质，睡眠一般，大小便外观正常。查体：神志呈醒状昏迷状态，自主睁眼，GCS评分8分，查体不合作。2019年8月6日至宿迁市宿城区人民医院就诊，2019年9月6日出院,出院情况:患者醒状昏迷状态,时有咳嗽,咳白痰,无畏寒发热,无抽搐,鼻饲流质饮食,大小便失禁。查体：神志呈醒状昏迷状态，GCS评分8T分。2020年3月23日至宿迁市宿城区人民医院就诊，2020年5月11日出院,出院情况:患者气管切开在位畅，时有白色痰液经气管切开喷出，间断吸痰，无呼吸困难，无畏寒发热，无肢体抽搐，鼻饲流质进食，二便不知。查体：神志呈昏迷状态。2020年5月13日至宿迁康馨护理院就诊至今。2020年11月13日宿迁康馨护理院出具诊断证明，内容为：“患者李强，男，50岁，身份证号：。患者既往高血压病、脑出血术后、继发性癫痫、气管切开术后、持续性植物状态。目前患者长期卧床，植物状态，意识障碍，无法言语。查体可见：右侧额颞区可见10cm手术疤痕，伤口愈合好，颅骨缺损，骨窗压力不高，左侧瞳孔直径2.0mm，对光反射迟钝，右侧瞳孔5.0mm，对光反射迟钝。右上肢肌张力低下，右下肢1级，右上肢股三头肌1级，右下肢肌张力低下，双侧内收肌2级，小腿三头肌3级，双踝关节跖屈曲翻畸形。目前诊断：脑出血后遗症、持续性植物状态、气管切除术后、继发性癫痫、高血压正常（服药后）很高危。”本院认为，被申请人李强既往高血压病、脑出血术后、继发性癫痫、气管切开术后、持续性植物状态。被申请人李强需长期卧床，植物状态，意识障碍，无法言语，目前无民事行为能力，因此申请人李俊儒申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、李强为无民事行为能力人；二、指定李俊儒为李强的监护人。本判决为终审判决。审判员  李夫宝二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 璇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执377号 申请执行人刘某某，男，1965年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人李某某，女，1981年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人栗某1，男，2010年9月13日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人栗某2，男，2008年1月20日出生，住邯郸市丛台区。 本院依据已经邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初3555号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人私下协商，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403执377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年十一月十五日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6354号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域国际大厦A幢。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：肖胜德、高祥艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽航，女，1998年1月10日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行（以下简称“中国银行”）与被告杨丽航信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加诉讼。被告杨丽航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽航立即向原告中国银行偿还信用卡透支款本金：19977.36元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年5月29日止利息为：2093.46元，费用为：3665.82元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告杨丽航承担。事实和理由：2017年8月29日，被告杨丽航向原告中国银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金卡。当日被告杨丽航在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（违约金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告杨丽航的申请，原告中国银行核准并向被告杨丽航发放了信用卡，被告杨丽航激活后多次使用该信用卡消费。但截至2020年5月29日，被告杨丽航尚欠原告中国银行信用卡透支本金、利息及费用合计25736.64元未予以归还。被告杨丽航未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据。本院认为，原告中国银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告中国银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告杨丽航向原告中国银行申请办理信用卡。原告中国银行经审批向被告杨丽航发放了卡号为62×××80的信用卡一张。双方签订的信用卡领用合约第二十一条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付违约金。信用卡领用合约第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利。信用卡领用合约所附《中国银行信用卡个人卡费率表》载明，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告杨丽航领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年11月19日，被告杨丽航尚欠信用卡本金19977.36元、利息4203.42元、费用3665.82元未予偿还。本院认为，被告杨丽航向原告中国银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告中国银行要求被告杨丽航偿还截至2020年11月19日，被告杨丽航尚欠的信用卡本金19977.36元、利息4203.42元、费用3665.82元，合计257846.6元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告中国银行要求被告杨丽航支付从2020年11月20日起至款项还清之日止期间的利息及费用的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告中国银行要求被告杨丽航支付其他费用的主张，因其他费用并未实际产生，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨丽航于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行截至2020年11月19日所欠的信用卡本金19977.36元、利息4203.42元、费用3665.82元，合计27846.6元；二、被告杨丽航于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行上述借款从2020年11月20日起至借款还清之日止的利息及费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计222元，由被告杨丽航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十五日法官助理王同基书记员胡玉婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执932号 申请执行人：高紫洛，女，2012年8月7日出生，汉族，住广西灵川县灵川镇甘棠村委下窑村**。公民身份号码：4311212012********。 法定代理人：高顺生，男，1964年7月3日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：4329301964********，系高紫洛父亲。 法定代理人：陈红艳，女，1968年7月24日出生，住址同上，公民身份号码：4329301968********，系高紫洛母亲。 申请执行人：高梓豪，男，2016年8月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：4311212016********。 法定代表人：高晶晶，男，1988年4月19日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：4311211988********，系高梓豪父亲。 法定代表人：陈巧群，女，1987年9月19日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：4311211987********，系高梓豪母亲。 被执行人：桂林卓亿房地产开发有限公司。住所：灵川县城北旧城改造商业供销片区（地号：GB00249）。统一社会信用代码：91450323061729102X。 申请执行人高紫洛、高梓豪与被执行人桂林卓亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1011号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的行为为被申请人将申请人所购买的商品房到房管局进行备案登记。在执行过程中，本院依法强制要求被执行人桂林卓亿房地产开发有限公司协助申请人高紫洛、高梓豪备案登记，被执行人桂林卓亿房地产开发有限公司履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7438号 本院受理的关于广州永宝房地产开发有限公司申请执行王素娟商品房预售合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款46749元，支付执行费479元、受理费7645元，余款38625元（包括本金35471.51元和迟延履行金3153.49元）本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，申请人请注意查收，至此申请人的申请标的已全部执行完毕，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4107号 申请执行人：李德春，女，1974年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：赵敏，女，1973年4月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行李德春与赵敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月9日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人赵敏偿还申请执行人李德春借款本息共计102790元，上述款项定于从2020年12月1日起至2021年10月30日每月偿还2000元，剩余款项于2021年11月30日前全部清偿完毕。二、申请执行人李德春自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人李德春自愿向本院撤回（2020）黔2301执4107号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执4107号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十一月九日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执1079号 申请执行人中国建设银行股份有限公司望奎支行，住所地望奎县中央大街**。 法定代表人沈彦志，职务行长。 被执行人刘志叙，男，1979年10月17日出生，汉族，住望奎县二街10委。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司望奎支行与被执行人刘志叙借款合同纠纷一案中,申请执行人中国建设银行股份有限公司望奎支行向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执1079号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6486号原告：云南数景智能科技有限公司，地址：云南省曲靖市麒麟区天平雅苑******，统一社会信用代码：91530302MA6KA8J38G，法定代表人：高瑞霞被告：云南墨金商贸有限公司地址：昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园3幢1501室，统一社会信用代码：91530103693085464N，法定代表人：赵杰宾。被告：付文斌，男，汉族，住曲靖市。原告云南数景智能科技有限公司诉被告云南墨金商贸有限公司、付文斌买卖合同纠纷一案，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年十一月十三日书记员  余江玮
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保904号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人刘亚辉借款合同一案中，中国邮政银行股份有限公司抚顺市分行于2020年11月13日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王磊书记员  刘翠二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20396号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吕侠，男，1990年4月30日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 关于被执行人吕侠借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20396号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2628刑初180号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人赵超兴，男，1992年11月ｌ8日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，现住富宁县。因涉嫌强迫交易罪、聚众斗殴罪于2018年7月9日被富宁县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2019年8月2日因犯强迫交易罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。又因犯交通肇事罪，2020年11月26日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 公诉机关以富检一部刑诉(2020)146号起诉书指控被告人赵超兴犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月6日、11月19日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员陆有成、苏恩圣出庭支持公诉，被告人赵超兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月16日晚20时许，被告人赵超兴驾驶云Ｈ×××××号小型轿车到光辉路的一个加水站送东西后沿Ｇ323线由八宝方向驶往富宁方向。当日20时18分许，当行至Ｇ323线Ｋ1716＋800ｍ路段时，与对向行驶由王正飞驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车载有侯某、陶某相撞，造成侯某、陶某受伤，王正飞经抢救无效于当日死亡和两车不同程度受损的道路交通事故。经交通警察部门认定，被告人赵超兴负此次事故的全部责任。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵超兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车违反会车规定，引发重大交通事故，致一人死亡两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵超兴具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失，可以从轻或减轻处罚，建议对其犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，赵超兴在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。 被告人赵超兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月16日晚20时许，被告人赵超兴驾驶云Ｈ×××××号小型轿车到光辉路的一个加水站送东西后沿Ｇ323线由八宝方向驶往富宁方向。当日20时18分许，当行至Ｇ323线Ｋ1716＋800ｍ路段时，与对向行驶由王正飞驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车载有侯某、陶某相撞，造成侯某、陶某受伤，王正飞经抢救无效于当日死亡和两车不同程度受损的道路交通事故。经交通警察部门认定，被告人赵超兴负此次事故的全部责任。 另查明，事故发生后被告人赵超兴与被害人家属达成赔偿协议，被告人赵超兴已赔偿被害人家属经济损失82000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵超兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车违反会车规定，引发重大交通事故，致一人死亡两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，案发后与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可以从轻处罚。赵超兴在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销富宁县人民法院（2019）云2628刑初98号刑事判决书对被告人赵超兴判处缓刑的部分。 二、被告人赵超兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，犯强迫交易罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，总和刑期三年零八个月，决定执行有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年11月26日起至2023年11月3日止，已扣减犯前罪先行羁押的22日），并处罚金人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡昆燕
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626财保37号申请人：贵州某某商贸有限公司（统一社会信用代码91520627MA6HBULX98）。住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道浙江商贸城旁边。法定代表人：田冲，公司总经理。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎莎，贵州巨合律师事务所实习律师。被申请人：驻马店市某某工程开发有限公司（统一社会信用代码914117001758651612）。住所地河南省驻马店文明路与天顺路交叉口东北角30米。法定代表人：王长军，公司董事长。申请人贵州某某商贸有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驻马店市某某工程开发有限公司的银行（中国银行股份有限公司驻马店乐南支行25×××10）存款250万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单保函为申请人贵州某某商贸有限公司提供限额为250万元的保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州某某商贸有限公司为了维护其合法权益，督促被申请人驻马店市某某工程开发有限公司主动履行给付钢材款或确保以后的生效裁判得以顺利执行，防止被申请人驻马店市某某工程开发有限公司在诉讼中可能转移财产，向本院提出诉前财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单保函为申请人贵州某某商贸有限公司提供限额为250万元的保全提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人驻马店市某某工程开发有限公司的银行（中国银行股份有限公司驻马店乐南支行25×××10）存款250万元。冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人贵州某某商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 刘 三二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄小寒
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初113号 原告：张润梅，女，1966年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李席（系张润梅儿子），男，1982年1月10日出生，汉族，现住怀安县。 被告：章士礼，男，1973年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：章春花，女，47岁，汉族，住河北省石家庄市。 二被告委托代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。 二被告委托代理人：王维健，河北郭建新律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区惠通街**张家口五金机电城**楼**。 负责人：刘树龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许广成。 张润梅与章士礼、章春花、华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月20日立案。 本案在审理过程中，原告张润梅死亡。 本院经审查认为，该情形符合原告死亡的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告张润梅已经预交的案件受理费9800元，保全费520元，不予退还。 审判员  赵进宏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张馨月 ——
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢682号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：郭亮，男，1985年8月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初5785号民事判决书于2020年9月16日向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人郭亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人郭亮名下有牌号为赣Ｍ×××**汽车一辆，本院于2020年3月19日查封该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年；被执行人郭亮名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.371084万元及相应利息，截止至2020年11月18日已执行到位0元,未执行3.371084元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十一月十八日书记员  吴汝婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37088号原告：严国恩，男，2003年1月8日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。法定代理人：严某，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区，系原告父亲。被告：广州精学睿教育信息咨询有限公司，住所在广州市天河区五山路**自编****。法定代表人：赵蓉。本院在审理原告严国恩诉被告广州精学睿教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告严国恩撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告严国恩负担。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月五日书记员  李静仪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：精河县城镇友谊南路**。法定代表人：马雪峰，系该公司法人，住精河县。被执行人：熊仁春，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住精河县。被执行人：张俊龙，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住精河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司精河县支行与被执行人熊仁春、张俊龙银行卡纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）新2722民初847号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊仁春、张俊龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司精河县支行于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人熊仁春、张俊龙给付银行卡纠纷案款49540.91元，本院依法受理。在执行的过程中，通过网络查控对被执行人熊仁春、张俊龙名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商等进行了查询，均未发现有可供执行的财产。对申请执行人中国农业银行股份有限公司精河县支行申请的执行标的49540.91元债权执行到位0元。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司精河县支行与被执行人熊仁春、张俊龙银行卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司精河县支行未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索，且在终本约谈中申请人中国农业银行股份有限公司精河县支行亦同意对终结本次执行。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审  判  长   吐尔洪审  判  员   刘江莲审  判  员   姜卫营二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   张 磊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4248号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥，系该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：张双喜，男，汉族，1981年12月22日生，现住：禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初4571号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款50000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入50000元或查封、扣押其收入50000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 侯 地
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1210号上诉人（一审原告）梁万芬，女，1953年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人梁万芬因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初483号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，梁万芬与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，梁万芬向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与梁万芬所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就梁万芬与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于梁万芬反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。梁万芬不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］78号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。梁万芬不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁万芬向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与梁万芬所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，梁万芬向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对梁万芬的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。梁万芬针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回梁万芬的起诉。梁万芬不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及梁万芬的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对梁万芬权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，梁万芬是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，梁万芬向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就梁万芬与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与梁万芬所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，梁万芬向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对梁万芬的权利义务不产生实际影响。梁万芬的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。梁万芬针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回梁万芬的起诉是正确的，本院予以维持。梁万芬的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1549号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。被执行人：张品，女，1988年10月15日生，汉族，住沁阳市。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司申请执行张品为保证保险合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初876号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2020年11月18日申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被执行人张品达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执1549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十一月二十日书记员 张军磊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民初2569号原告：黑龙江省甘南县兴隆乡望山村民委员会，住所地：黑龙江省甘南县。法定代表人：叶某某，职务：村党支部书记。委托诉讼代理人：庞某某，男，1971年5月11日出生，汉族，黑龙江省甘南县兴隆乡望山村民委员会会计，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王某某，甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。被告：李思雨，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江省甘南县兴隆乡望山村民委员会与被告李思雨农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省甘南县兴隆乡望山村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省甘南县兴隆乡望山村民委员会撤诉。案件受理费69.25元，减半收取34.63元，由原告黑龙江省甘南县兴隆乡望山村民委员会负担。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  房志强二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐天琪
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2020）渝01行辖523号 原告尚庆风诉被告重庆市渝北区市场监督管理局投诉回复一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二十三日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终365号上诉人（原审被告）：重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦。法定代表人：沈洋，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。原审被告：电脑报社，住所，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦div>法定代表人：李志高。上诉人重庆电脑报经营有限责任公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司、原审被告电脑报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26526号民事裁定，向本院提起上诉。重庆电脑报经营有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”根据以上规定，本案侵权行为发生在重庆市渝中区，被诉侵权行为的网络服务器也在重庆市渝中区，本案应由被告住所地人民法院管辖。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，一审法院依照民诉法解释的规定，认定被上诉人乐视网（天津）信息）信息技术有限公司住所地为侵权结果发生地此确定本案的管辖，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。上诉人重庆电脑报经营有限责任公司请求将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执594号之十六 申请执行人：陈刚，男，汉族，出生于1980年9月12日，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 关于申请执行人陈刚与被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在44022100190077*****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国工商银行44022100190077*****账户内存款人民币384900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡 斌
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9199号 本院执行徐颖申请执行广州市高晟染整设备有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市高晟染整设备有限公司已支付经济补偿金181704.9元、工资差额1600元、迟延履行期间的债务利息2296.22元、一审受理费10元、执行费2689元，被执行人广州市高晟染整设备有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十一月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4021号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：程税兵，该分社主任。 被执行人：罗军，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：徐静文，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6026号金融借款合同纠纷一案，执行内容为：“一、被告罗军、徐静文于本判决生效之日起十五日内共同向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社偿还借款本金247000元及利息（截至2019年8月6日止的利息为134080.55元；从2019年8月7日起至付清之日止，以剩余借款本金247000元为基数，按月利率8.7125‰上浮50%计算）；二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社对登记在被告罗军、徐静文名下的位于绵阳市涪城区房屋的变现价款在前述债务范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由被告罗军、徐静文负担。” 本院在执行中向被执行人发送了执行通知书、报告财产令并组织双方进行了协商，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、双方确认截止2020年11月3日本案尚欠本金205816.92元，利息、逾期罚息合计178657.8元；二、罗军、徐静文在2020年12月30日前向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社偿还本金100000元，于2021年6月30日向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社偿还本金195816.92元，待本金偿还完毕后，剩余利息及罚息（以清偿完贷款本金之日计算为准）截止2021年9月30日之前偿还完毕；三、如罗军、徐静文在上述任一时间节点前未足额、及时偿还本息，则绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社有权就剩余全部本息、案件受理费等立即申请恢复强制执行，并对罗军、徐静文抵押给绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的房屋位于绵阳市涪城区房屋申请予以拍卖、变卖，优先受偿绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社债权；四、罗军、徐静文确认自己送达地址为绵阳市涪城区。现该协议仍在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0703民初6026号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十一月九日 书记员  张兴萍
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2222号罪犯陈昂，男，1997年11月9日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，住湖南省汨罗市。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省汨罗市人民法院于2018年9月10日作出（2018）湘0681刑初201号刑事判决，认定被告人陈昂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年11月20日交付执行，服刑期至2021年5月24日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年11月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈昂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年8月共获3次表扬，余510分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表以及罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈昂确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昂减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2021年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执恢587号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：陆樱，女，汉族，户籍地上海市松江区。维仕融资担保有限公司与陆樱追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人陆樱支付50771.57元、违约金18000元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下开户于中国农业银行、上海农村商业银行和财富通的账户有少量存款，本院依法予以冻结。因金额较少，申请执行人暂不要求法院扣划。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址居住，目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱宗轲书 记 员 成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1752号申请人：周毅，男，1988年10月10日生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：张陈，男，1991年10月4日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。申请人周毅与被申请人张陈借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张陈名下银行存款7200元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月十六日法官助理姚培新书记员化旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5456号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人齐xx，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省乐陵市，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人齐xx金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初14681号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金175384.5元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费3807元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初14681号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初14681号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3498号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏，经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，汉族，1959年2月22日出生，住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：陈相，男，汉族，1985年12月13日出生，现住南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告陈相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。在审理过程中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回对被告陈相的起诉。 案件受理费25元，由四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘谕栗
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初744号 公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。 被告人郭佐杰，男，1958年3月20日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中毕业，无业，户籍地东营市东营区，住东营市东营区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月8日被行政拘留，2017年10月22日被行政拘留，2018年4月13日被行政拘留，2019年5月9日被行政拘留，2019年5月23日被行政拘留，2019年9月25日被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，2019年10月2日被山东省滨海公安局滨北分局取保候审，2020年9月27日被东营市东营区人民检察院取保候审。2020年11月30日，被本院取保候审。 辩护人徐文国，山东九竹律师事务所律师。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人郭佐杰犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，于同年11月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉,被告人郭佐杰及辩护人徐文国到庭参加诉讼。现已审理终结。 东营市东营区人民检察院指控：2019年8月28日凌晨5时许，被告人郭佐杰至东营市盛元生态农业有限责任公司，趁无人之际将该公司的宏迪牌电动三轮车盗走，并将电动三轮车藏匿至垦利区永安一村后返回家中。2019年8月29日，被告人郭佐杰获悉该公司报警后，将电动三轮车送至东营市盛元生态农业有限责任公司田园小区门口。经鉴定，宏迪牌电动三轮车市场价格为人民币1883元。公诉机关认为被告人郭佐杰一年内曾因盗窃受过行政处罚，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭佐杰有期徒刑六个月至1年6个月，可以适用缓刑。 被告人郭佐杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，被告人到案后如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，且情节轻微，可依法从宽处罚。 经审查查明：2019年8月28日凌晨5时许，被告人郭佐杰至东营市盛元生态农业有限责任公司，趁无人之际将该公司的宏迪牌电动三轮车盗走，并将电动三轮车藏匿至垦利区永安一村后返回家中。2019年8月29日，被告人郭佐杰获悉公司报警后，将电动三轮车送至东营市盛元生态农业有限责任公司田园小区门口。经鉴定，宏迪牌电动三轮车市场价格为人民币1883元。 另查明，2015年12月8日，被告人郭佐杰因盗窃被沾化县公安局行政拘留十五日并处罚款壹仟元；2017年10月22日因盗窃被青州市公安局行政拘留五日；2018年4月13日因盗窃、转移赃物被山东省滨海公安局滨南分局行政拘留二十日并处罚款伍佰元；2019年5月9日因使用变造、伪造机动车号牌被东营市公安局东营经济技术开发区分局行政拘留十四日；2019年5月23日因盗窃被广饶县公安局行政拘留七日并处罚款三百元。2019年8月29日，山东省滨海公安局滨北分局接到东营市盛元生态农业有限责任公司报警，库房电动三轮车等物品被盗，9月2日立案侦查。2019年9月24日17时许，滨北分局民警在东营区××镇××村将被告人郭佐杰抓获。被告人郭佐杰到案后，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、身份证明、抓获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郭佐杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币1883元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，其行为构成了盗窃罪，应予处罚。被告人归案后如实交代犯罪事实，被盗车辆返还了被害人，加之本案适用认罪认罚从宽制度，对其依法从轻处罚。被告人为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭佐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马曰骏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王文博
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8598号 原告：赵晨，男，1981年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所专职律师。 被告：曾祥峰，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省青岛市黄岛区。 原告赵晨与被告曾祥峰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼,被告曾祥峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还22950元及利息。事实与理由：王傲雪欠赵晨35000元未按时偿还，赵晨将王傲雪起诉到日照市东港区人民法院，经审理作出(2019)鲁1102民初6689号民事判决书，判决王傲雪偿还赵晨借款14117.42元及利息。判决书认定曾祥峰代赵晨向王傲雪催要欠款，王傲雪向曾祥峰转款的22950元系王傲雪向赵晨偿还的借款，但曾祥峰未将该22950元交付给赵晨，损害了赵晨的合法权益。现曾祥峰在青岛市强制隔离戒毒所强制戒毒。根据相关法律规定，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，原告住所地人民法院具有管辖权。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 案经送达，被告曾祥峰未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一，（2019）鲁1102民初6689号民事判决书原件一份，证明原告与王傲雪的民间借贷纠纷经法院审理并作出判决，该判决书认定王傲雪向被告转款的22950元是王傲雪向赵晨偿还的借款，但被告曾祥峰未将该款项交给原告； 证据二，调查笔录复印件一份，原件存放在（2019）鲁1102民初6689号一案中，证明被告曾祥峰认可王傲雪向其转款的事实，并认可22950元是偿还原告的借款。 被告曾祥峰未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、证据来源合法、内容具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵晨与被告曾祥峰、案外人王傲雪系朋友关系。2019年8月27日，赵晨向本院起诉王傲雪，本院作出（2019）鲁1102民初6689号民事判决书，查明赵晨与王傲雪于2017年2月23日达成《借款协议》，确认王傲雪欠赵晨35000元，还查明曾祥峰持上述《借款协议》向王傲雪索要欠款，故王傲雪向曾祥峰转账12次共计22950元，后法庭到青岛市强制戒毒所调查曾祥峰，曾祥峰认可曾经帮赵晨向王傲雪要钱，一共要回两万多元，具体数额记不清了，该款项未交给赵晨。原告赵晨于2020年9月2日向本院起诉，本院予以诉前调解未果。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，应当返还。案外人王傲雪支付给被告曾祥峰的22950元，系王傲雪偿还原告赵晨的欠款，被告曾祥峰取得该款项后，应当返还原告赵晨，本院予以确认。被告曾祥峰长时间占用该款项，给原告造成损失，对原告要求被告自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾祥峰于本判决生效之日起五日内支付原告赵晨现金22950元及利息（自2020年9月2日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告曾祥峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年十一月六日 法官助理王捷 书记员金欣 附： 法院账号告知书 （2020）鲁1102民初8598号 被告： 如你方履行裁判文书结果，请与原告协商或将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！ 本案案号：（2020）鲁1102民初8598号 本案银行账号：31×××14 开户行：中信银行股份有限公司日照分行 账户名：日照市东港区人民法院 注： 涛雒法庭联系电话：0633-865**** 日照市东港区人民法院 二〇二〇年十一月六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执2545号申请执行人武汉某银行股份有限公司黄陂支行。营业场所：武汉市黄陂区。负责人杨某，系该支行行长。委托诉讼代理人罗某某，该行员工（一般授权）。被执行人刘某某，男，1946年01月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。被执行人袁某某，女，1954年08月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。原告武汉某银行股份有限公司黄陂支行与被告刘某某、袁某某金融借款合同纠纷一案,湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2020）鄂0116民初2759号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉某银行股份有限公司黄陂支行于2020年8月27日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。申请执行标的：人民币21927.58元(含诉讼费416.00元)及利息。本案在执行中，本院于2020年9月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行中，本院经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在金融机构有零星存款,无扣划价值;在不动产登记机关无不动产登记信息;在车辆登记机关无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人,申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2759号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2759号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  陈建文审判员  刘 军二〇二〇年十一月十四日书记员  田立华
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初5963号原告：王彦珍，女，汉族，1956年2月5日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城市湖屯镇西杨庄村民委员会，住所地湖屯镇西杨庄村，统一社会信用代码54370983ME04940640。法定代表人：尹彦明，村主任。原告王彦珍与被告肥城市湖屯镇西杨庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，原告王彦珍2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彦珍撤诉。审判员  孙青霞二〇二〇年十二月二十七日书记员  赵心雨
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督413号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，营业场所湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：盛军民，该行行长。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被申请人：欧阳星辉，男，1973年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称，2014年3月4日，被申请人欧阳星辉向申请人提交《中国邮政储蓄银行信用卡公务卡申请表》，表明充分理解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行章程》的全部内容。其中《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》在利息和费用条款中对透支交易利息、费用、违约金、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计算；未能按期偿还最低还款额的，按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金及各项费用。2014年3月31日，被申请人欧阳星辉领取卡号为6259********的信用卡并激活后，多次使用该信用卡进行透支消费。至2020年7月20日止，被申请人信用卡欠款共计12673.12元（包括本金9797.6元、利息1288.88元、违约金及各项费用1586.64元）。申请人多次催告被申请人履行，但被申请人至今仍未履行。因申请人与被申请人之间权利义务关系明确，不存在其他债务纠纷，申请人为维护自身合法权益，向法院提出支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人欧阳星辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款12673.12元（包括本金9797.6元、利息1288.88元、违约金及各项费用1586.64元）及后期利息（自2020年7月21日起以欠款本金9797.6元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费39元，由被申请人欧阳星辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年十一月四日法官助理张清代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31710号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：雷文斌。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人雷文斌小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款5870.43元（其中5820.43元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执31710号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终131号上诉人（原审被告）：江明鸿（曾用名：江万程），男，1982年12月18日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴好才，男，1971年8月2日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。上诉人江明鸿因与被上诉人吴好才追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。江明鸿上诉称：请求依法撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。其主要理由为：本案双方没有任何管辖约定，根据民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应当由被告住所地人民法院管辖，而上诉人现住在广西壮族自治区南宁市青秀区，没有居住在湖南省道县，故本案依法应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人江明鸿的户籍正式迁入广西壮族自治区南宁市青秀区的日期在原审法院受理本案的日期之后，且上诉人江明鸿未能提供证据证明其在本案受理之前已在广西壮族自治区南宁市青秀区居住和生活一年以上，不能证明其经常居住地在广西壮族自治区南宁市青秀区，本案受理时，原审法院为被告住所地人民法院，对本案享有管辖权，原审法院据此裁定驳回上诉人江明鸿提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人江明鸿的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人江明鸿预交的50元二审案件受理费，依法予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初160号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人黎桂梅，女，1973年1月13日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，务农，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年7月16日被兴安县公安局取保候审，同年9月8日被兴安县人民检察院取保候审，同年10月26日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人黎桂梅犯滥伐林木罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官唐某出庭支持公诉，被告人黎桂梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份，被告人黎桂梅依法办理了位于兴安县严关镇清水村委会小河村“黑漕口”自家山场部分林木采伐许可证，其在雇人砍伐林木时，故意让工人超范围砍伐自家山场林木，后将持证砍伐的林木和无证砍伐的林木一并出售。经鉴定，被告人黎桂梅无证砍伐林木蓄积量43立方米。 2020年7月16日，被告人黎桂梅主动到兴安县森林公安局漓江源派出所投案。 公诉机关认为，被告人黎桂梅滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。黎桂梅认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、林木采伐许可证、无犯罪记录证明等书证；证人孙某、刘某、黎某、黄某、王某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人黎桂梅的供述等证据证实。 被告人黎桂梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月16日，被告人黎桂梅主动到兴安县森林公安局漓江源派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人黎桂梅构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。黎桂梅犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。黎桂梅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可从宽处理。黎桂梅系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黎桂梅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申97号 再审申请人（原审被告）：居东海，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：刘国权，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原审被告：程建国，男，1979年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：江苏世邦园林工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘公路花园和谐北路**。 法定代表人：蒋晓涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。 再审申请人居东海因与被申请人刘国权、原审被告程建国、江苏世邦园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 居东海申请再审称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。其一，被申请人刘国权提交的主要证据即2014年8月6日的借条系伪造，借条中“担保人”中担保二字有明显的改动痕迹，申请人记得书写的是“见证人”；其二，申请人至始至终未参与亦未收到刘国权的借款，程建国是否收到借款，从庭审的证据亦未看出，其提供的只是一些工人的收条，而没有证据证明其已经将借条中所约定的款项交付给程建国，事实上刘国权与程建国系合伙做工程。二、原审法院程序违法，申请人地址为“泰兴市济川街道江海小区1幢306室”自2005年起至今未发生过变动，家中也有人居住，刘国权亦知晓申请人的电话。但申请人从未收到过原审法院的起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法定材料，剥夺了申请人参加诉讼进行陈述和抗辩的权利。综上，请求法院依法对本案进行再审。 江苏世邦园林工程有限公司答辩称，原审程序违法，我公司未收到原审法院的任何材料。原审判决载明借条上有“江苏世邦园林工程有限公司塞纳公馆市政道路、园林景观绿化工程项目资料专用章”，对此，我公司并不知情。对于借款50万元款项交付我公司不知情，鉴于原审法院认定的款项交付中有35万元的现金，希望法院查明款项交付情况。 本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人居东海称被申请人刘国权提交的主要证据即2014年8月6日的借条系伪造，其所签为“见证人”，借条中“担保人”中的担保二字系伪造，但其并未提供相应证据证明其上述主张，故对其该项申诉理由，本院不予采纳。关于案涉借款是否实际交付，原审中刘国权提交了相应的汇款凭证、证人证言等证据，刘国权提交的证据能够相互印证，足以证明刘国权向程建国交付了案涉借款，至于申请人称刘国权与程建国系合伙关系，并提交了常州市金坛区人民法院(2015)坛民初字第3375号案件中的合作协议及民事起诉状，(2015)坛民初字第3375号民事判决业已生效，该生效判决并未认定刘国权与程建国之间存在合伙关系，故对申请人称案涉借款未实际交付、刘国权与程建国系合伙关系的申诉理由，本院不予支持。原审法院在穷尽送达手段后仍无法送达，采取公告送达并无不当。至于申请人称刘国权知晓其电话，其并未提供相应证据证明其主张，故对其称原审法院程序违法的申诉理由，本院不予支持。 综上，居东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回居东海的再审申请。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 沈大祥 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 顾 昕 书 记 员 高 静
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢622号田志荣：翟苏贵：田志荣申请执行翟苏贵民间借贷纠纷一案［原执行案号为（2013）淮执字第1184号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人田志荣向本院申请执行的（2013）淮渔民初字第0087号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2805号 原告：杭州宏磬通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区**大街**中策园**标准厂房****，统一社会信用代码913301013282353216。 法定代表人：叶文斌。 委托诉讼代理人：孙超，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：林某，男，2004年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告暨法定代理人：林行成，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被告林某之父。 被告暨法定代理人：李丹丹，女，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被告林某之母。 被告：陈某，男，2006年5月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告暨法定代理人：陈金山，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被告陈某之父。 被告暨法定代理人：金祖红，女，1980年10月18日出生，汉族，住贵州省福泉市，系被告陈某之母。 原告杭州宏磬通信设备有限公司（以下简称宏磬公司）诉被告林某、林行成、李丹丹、陈某、陈金山、金祖红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏磬公司委托诉讼代理人孙超、被告暨被告林某法定代理人李丹丹到庭参加诉讼。被告林行成、陈某、陈金山、金祖红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏磬公司向本院提出诉讼请求：判令被告林某、林行成、李丹丹、陈某、陈金山、金祖红赔偿财产损失74819元。事实与理由：2020年8月26日，被告林某伙同被告陈某盗窃原告店内手机、耳机、现金共价值82191元。杭州市公安局钱塘新区分局经调查追回手机4台（价值7372元），并出具杭公（钱塘）行罚决字［2020］02538号和杭公（钱塘）行罚决字［2020］02537号《行政处罚决定书》，分别给予被告林某、被告陈某行政拘留十四日的行政处罚，由于其已满十四周岁不满十六周岁，对其不送拘留所执行。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告林某、林行成、李丹丹、陈某、陈金山、金祖红应对原告的财产损失予以赔偿，故提起本案诉讼。 被告林行成、李丹丹辩称，第一，被告林某多次因盗窃、寻衅滋事被行政处罚，其已通过最大努力管教孩子，但孩子屡教不改，其确已尽到监护责任，依法可以减轻责任。第二，原告的财产损失不应以行政处罚决定书载明的金额为准，而应以各款被盗手机的“数量”乘以“成本价”予以计算，而现原告并未举证证明被盗手机数量、成本价，无法查明原告实际损失，综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈某、陈金山、金祖红未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明：2020年8月27日，杭州市公安局钱塘新区分局作出杭公（钱塘）行罚决字［2020］02538号和杭公（钱塘）行罚决字［2020］02537号《行政处罚决定书》，查明2020年8月26日1时许至4时许，被告林某伙同陈某盗窃原告店内手机二十余部、现金若干，报案价值达82028元，后两人进行分赃，该行为已构成盗窃，分别给予被告林某、陈某行政拘留十四日的行政处罚，由于其已满十四周岁不满十六周岁，对其不送拘留所执行。庭审中，原告自认经杭州市公安局钱塘新区分局调查追回被盗手机4台。 以上事实认定，由原告提交的杭公（钱塘）行罚决字［2020］02538号、杭公（钱塘）行罚决字［2020］02537号《行政处罚决定书》及当事人在庭审中所作的陈述等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告林某、陈某盗窃财物侵害原告财产权益，因其实施侵权行为时尚未满18周岁，系限制民事行为能力人，故对原告的损失，被告林某、陈某应以本人财产支付赔偿费用，不足部分，由其监护人即被告林行成、李丹丹、陈金山、金祖红赔偿。关于原告主张的财产损失，本院综合公安机关询问笔录、供货明细单、手机销售专用票据等证据，酌情认定原告财产损失为71000元。被告林行成、李丹丹辩称应减轻其赔偿责任，并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某、陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州宏磬通信设备有限公司财产损失71000元，先从本人财产中支付赔偿费用，赔偿不足部分，由被告林行成、李丹丹、陈金山、金祖红赔偿； 二、驳回原告杭州宏磬通信设备有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费835元，由原告杭州宏磬通信设备有限公司负担43元，由被告林某、林行成、李丹丹、陈某、陈金山、金祖红负担792元。原告杭州宏磬通信设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林某、林行成、李丹丹、陈某、陈金山、金祖红于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈**祺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特459号申请人：史某某，住莱州市。申请人：迟某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十一月十九日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1639号之二申请执行人：北京马克知识产权代理有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**。法定代表人：李红霞，经理。被执行人：姜玉春，男，1967年6月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区永定镇。申请执行人北京马克知识产权代理有限公司与姜玉春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0109民初7214号民事调解书已经生效，姜玉春未按期履行生效判决确定的义务，北京马克知识产权代理有限公司向本院申请执行，要求姜玉春给付案款19.8万元及利息。执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。执行中，本院依法冻结、扣划存款691.52元并发放给申请人,被执行人主动给付申请执行人1万元,本案轮候冻结其名下中国农业银行账户、中国工商银行、北京农商银行、北京银行等多个账户。3.被执行人名下无房产登记信息，本院轮候查封被执行人配偶名下回迁安置房产三套。轮候查封被执行人名下车牌号为京XXXX**、京XXXX**的机动车两辆。4.对被执行人居住地门头沟区永定镇石门营调查，未找到被执行人。5.在执行过程中，本院将被执行人姜玉春纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜玉春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行标的额为18.730848万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  葛三宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24548号 原告：重庆浩之然物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金开大道**鑫成名都**夹-1，统一社会信用代码91500112742896432G。 法定代表人：田浩，董事长。 委托诉讼代理人：杨玲，女，汉族，原告公司员工。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：罗强，男，汉族，1994年7月29日出生，住重庆市渝**。 原告重庆浩之然物业管理有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆浩之然物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨玲、游国平到庭参加了诉讼,被告罗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆浩之然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2019年5月期间的物业服务费5986.2元、滞纳金12364.11元（滞纳金以每月欠费为基数，按每日千分之三计算至付清为止）、公摊水电费265元（据实分摊）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系易博华源小区的物业服务单位，被告系该小区××号房屋业主。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2015年1月起未向原告交纳物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。 被告罗强未作答辩。 经审理查明：2013年3月15日重庆市东洋物业管理有限公司登记变更为重庆浩之然物业管理有限公司。 被告罗强系位于重庆市渝北区回兴街道海福路199号易博华源××号房屋业主，其房屋建筑面积为113.31平方米，系住宅。 2006年12月11日重庆市东洋物业管理有限公司与重庆易博房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定由重庆市东洋物业管理有限公司为易博华原小区提供物业服务，约定高层住宅物业费：住宅（含二楼以上）按0.8元/月·平方米收取物业服务费。业主或物业使用人应未按约定交纳物业服务费交纳义务，逾期将按日加收3‰的违约金。合同期限为3年，自2006年12月26日至2009年12月25日止。 2019年5月31日原告向被告邮寄了律师函，载明被告截止2019月5月31日欠付物业费4807.1元、滞纳金11404.8元及公摊费265元。律师函邮寄地址为渝北区海福路199号易博华源××号。 上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询结果、律师函、邮寄单、照片、当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区开发商重庆易博房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业服务费的收费标准，原告主张为合同约定的0.8元/平方米/月，因该标准不高于重庆市同类物业的一般收费水平，本院予以支持。被告房屋建筑面积为113.31平方米，故在2015年1月1日至2019年5月31日期间，共产生物业服务费4804.34元（0.8元/平方米/月×113.31平方米×53个月），原告诉请要求支付5986.2元物业费，没有依据，本院不予支持。关于原告诉请被告支付的公摊水电费，原告主张该费用系据实分摊，但原告未举示公摊费实际产生及公摊的费用，故对此本院不予支持。原告另诉请被告支付逾期交纳物业服务费等费用的滞纳金，因《前期物业服务合同》已经超过了合同期限，因此对原告主张的违约金，本院亦不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗强于本判决生效后三日内支付原告重庆浩之然物业管理有限公司2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4804.34元； 二、驳回原告重庆浩之然物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.69元（已减半收取），由被告罗强负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  莫密
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫01执169号 申请执行人：西藏信托有限公司。 法定代表人：周贵庆，董事长。 被执行人：辅仁药业集团有限公司。 法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：河南辅仁堂制药有限公司。 法定代表人：朱文亮，董事长 被执行人：朱文臣,男，汉族，1966年9月14日出生。 关于西藏信托有限公司申请执行朱文臣、辅仁药业集团有限公司、河南辅仁堂制药有限公司借款合同纠纷一案，郑州仲裁委2019年12月2日作出的(2019)郑仲裁字第0729号仲裁裁决书已发生法律效力，各被执行人未履行生效判决决定的义务，现因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案执行标的为：356591557.76元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年2月19日发出执行通知书，报告财产令等法律文书； 二、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产； 三、本院查封了被执行人辅仁药业集团有限公司（证券账户号B8********）持有的辅仁药业集团制药股份有限公司（证券简称辅仁药业、证券代码600781、证券类别限售流通股）27153926股票，并于2020年7月13日在网络司法平台上公开拍卖，但一拍、二拍均无人竞买，现已中止拍卖，流拍价为89358140元； 四、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年11月24日对被执行人采取限制高消费措施； 五、2020年11月24日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 截止2020年11月24日，本案股权流拍价格为89358140元。 本院于2020年11月24日对申请执行人西藏信托有限公司代理人赵丽娜做了终本约谈，告知其本案暂无其他可供执行财产；其他执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  陈朋涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高鑫鑫
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初1294号 原告：北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市爱民区新华路嘉林饭店**。 负责人：张旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。 被告：贾军，男，1972年8月7日出生，住牡丹江市爱民区。 原告北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司与被告贾军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司撤回起诉处理。 审判员 王 楠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈义昌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4054号原告：边红旗，男，1957年4月20日出生，汉族，退休工人，住徐州市经济技术开发区。原告：边剑，男，1981年11月21日出生，汉族，自由职业，住徐州市经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：苏绍平，女，1957年2月2日出生，汉族，退休工人，住徐州市经济技术开发区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍。原告边红旗、边剑与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边红旗与边剑的共同委托诉讼代理人苏绍平到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边红旗、边剑向本院提出诉讼请求：依法判令被告信德公司立即支付租金7758.27元（2020年1月1日至2020年12月31日）。事实和理由：2018年7月24日，原、被告双方签订和信广场三期商铺委托经营管理协议，约定原告边红旗、边剑将位于和信广场三期商铺负一层2-1329号商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2025年12月31日。按约定，被告信德公司每年按原告边红旗、边剑购房款的3%保底支付租金，每季度支付一次。被告信德公司在2019年9月最后一次支付租金后，至今没有再支付。现原告边红旗、边剑诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告边红旗、边剑围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告边红旗、边剑的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告边红旗、原告边剑、李艳茹、苏绍平系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼2--1329号房屋所有权人，涉案房屋实际购房款为258609元。2018年7月24日，原告边红旗、边剑（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）签订委托经营管理协议一份，约定原告边红旗、边剑委托被告信德公司经营管理涉案房屋（商铺），委托期限为合同签订之日至2025年12月31日。合同还约定：2018年10月1日至2019年9月30日为甲乙双方共同确定对入驻商户的免费租赁期。乙方为了业主的利益，在免租期内按甲方购房款的3%对业主进行补贴，并于此合同签订三日内一次性支付。2019年10月1日起按季度支付，每次付款时间应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前。自2019年10月1日至2025年12月31日期间，乙方每年将按甲方购房款的3%保底支付，若收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即乙方收取租金额的10%作为管理费），租金按季度汇入甲方上述账户，收益若低于3%则由乙方补足。双方还约定了其他事宜。庭审中，原告边红旗、边剑自认2019年12月31日前的租金被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订委托经营管理协议，明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告边红旗、边剑自认被告信德公司已支付租金至2019年12月31日，被告信德公司亦未到庭提出抗辩并提出反证。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，原告边红旗、边剑依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据，但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金6465元【258609元×3%÷12个月×（12-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告边红旗、边剑租金6465元（2020年1月1日至2020年12月31日）；二、驳回原告边红旗、边剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告边红旗、边剑已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  匡 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱淼淼书 记 员  刘闻博
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9060号申请执行人：杨俊超被执行人：徐州腾启安装工程有限公司杨俊超与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，徐州腾启安装工程有限公司已按生效的仲裁调解书履行义务，案件执行完毕。审判员  张华为二〇二〇年十一月十四日书记员  王紫阳