wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更981号 罪犯王启获，男，1980年4月15日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年10月18日，贵州省安龙县人民法院作出(2013)安刑初字第97号刑事判决，以王启获犯绑架罪、强奸罪，分别判处有期徒刑十五年、十一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，追缴犯罪所得赃款24300元，发还被害人。该犯不服，提出上诉。2013年12月25日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2013)兴刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月9日，本院裁定减去有期徒刑十个月；于2018年11月20日，裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2012年12月31日起至2031年8月30日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王启获在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王启获在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年8月，获1个表扬;2019年9月至2020年1月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王启获在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王启获减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王启获减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月31日起至2031年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  石宽荣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：赵碧琼，女，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行诉被告赵碧琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤诉。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交25元），减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。审判员  陈栋良二〇二〇年十一月十八日书记员  严 怡
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执818号申请人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马家支行，住所地：河南省安阳县马家乡。负责人：纪川，职务：行长。委托代理人：牛保山，职务：职工。被执行人：贾海芹，女，1954年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人：吴艳丽，女，1982年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马家支行与被执行人贾海芹、吴艳丽借款合同纠纷一案，河南省安阳市人民法院作出的（2019）豫0506民初3094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人贾海芹、吴艳丽应将所欠借款本金7.9万元及利息归还给申请人。因被执行人贾海芹、吴艳丽未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马家支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贾海芹、吴艳丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人贾海芹、吴艳丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，发现被执行人贾海芹、吴艳丽名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人贾海芹名下中国工商银行17×××47账户内有余额1548.46元，经告知申请执行人，其表示暂不要求扣划。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人贾海芹、吴艳丽发出限制消费令。五、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7.9万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾海芹、吴艳丽负有继续向申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马家支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘振华二〇二〇年十一月六日书记员  赵龙城
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2681号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地：山东省沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该支行行长。 被执行人：刘秀海，男，汉族，住蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀海在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币173682.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 慧
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初2002号之二原告：晋城市富力通混凝土有限公司，住所地：山西省晋城市城区西上庄办事处山西底村村北。法定代表人：刘某，任总经理。委托诉讼代理人：周某，山西君宜律师事务所律师。被告：许某，男，1987年10月27日生，汉族，山西省晋城市人。被告：王某，男，汉族，1988年12月16日生，汉族，山西省晋城市人。被告：安阳永恒建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区永安东街北侧**办公楼**。法定代表人：杜某，任总经理。原告晋城市富力通混凝土有限公司与被告许某、王某、安阳永恒建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，审理过程中原告晋城市富力通混凝土有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告许某、王某、安阳永恒建筑安装有限责任公司的起诉。本院认为，原告晋城市富力通混凝土有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋城市富力通混凝土有限公司撤回对被告许某、王某、安阳永恒建筑安装有限责任公司的起诉。审判员 张文兴 二○二〇年十一月二十七日书记员 郭媛媛
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1566号 申请执行人：周金林，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市裕源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市常山镇常山村三家子社。 法定代表人：周志刚，经理。 被执行人：周志刚，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：曲淑杰，女，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。 申请执行人周金林与被执行人桦甸市裕源粮食经销有限公司、周志刚、曲淑杰买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1453民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款87503元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、经查，被执行人名下无可供执行的不动产； 5、被执行人周志刚、曲淑杰系夫妻，周志刚经营桦甸市裕源粮食经销有限公司，周志刚、裕源公司负债情况严重，现在本院有较多作为被执行人的案件，裕源公司资产均被另案查封。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭明伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5911号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨新江，男，汉族，1956年12月2日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人杨新江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，作出了不利于永安公司的判决，违背客观事实的。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。杨新江辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。杨新江向一审法院起诉请求：判令永安公司协助杨新江办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B5栋8单元703室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2002年12月9日，杨新江与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，杨新江属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（杨新江）单位应对乙方给予资助，资助标准为48（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=16992元。”第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款36816元交给甲方”。协议签订后，永安公司对杨新江房产进行了拆迁。2016年12月15日，哈尔滨福星物业管理有限公司为杨新江出具《进户通知书》，准许杨新江入住公滨小区B5栋8单元703室。2002年12月9日，永安公司向杨新江出具其交纳购房款36816元的票据。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安公司亦交付了案涉房屋。永安公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，杨新江与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由杨新江及家庭成员单位资助杨新江48年的工龄资助款，第七条约定了资助款与杨新江应交购房款抵扣，杨新江只需交纳剩余购房款即可，因此杨新江已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助杨新江办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且杨新江已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与杨新江签订《拆迁协议书》即是对杨新江所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与杨新江无关，该主张不能对抗永安公司协助杨新江办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于本判决生效后立即协助杨新江办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋8单元703室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  孟朋卓审判员  李妮娜()二〇二〇年十一月二十六日法官助理胡渤书记员周小倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9840号原告陈全，男，汉族，1989年3月7日出生，住安徽省蚌埠市五河县，被告张浩，男，汉族，1987年3月31日出生，住安徽身马鞍山市和县。本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十一月十六日书记员  张宗琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6047号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人：杨正新，男，1980年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人杨正新信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初11075号民事判决书，依法向被执行人杨正新发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人杨正新偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金88937.08元（截止至2018年4月23日）、利息8146.58元（截止至2018年4月23日）和其他费用15460.56元（截止至2018年4月23日）、及利息和其他费用（已欠款本金88937.08元为基数，按日万分之五计算，从2018年4月24日至实际清偿之日止）、并承担本案受理费2550元、执行费1588元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨正新银行存款116682.22元（迟延履行期间的债务利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 旭
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3017号 原告：宋建军，男，1970年11月26日出生，回族，住邢台市信都区。 被告：尹东涛，男，1971年3月8日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：腾邦旅游集团有限公司邢台市桥东营业部。住所地邢台市桥**团结路东苑沿街**。统一社会信用代码：91130502MA0DCHLX4M。 负责人：张玉涛，经理。 原告宋建军与被告腾邦旅游集团有限公司邢台市桥东营业部、被告尹东涛旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告宋建军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋建军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  张丽娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘良贤 ——
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17421号 原告：贵州联华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道环东路与迎宾大道交汇处峰景丽都********，统一社会信用代码：91520502MA6DK48866。 法定代表人：秦建春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周隼、陈松，系重庆海力律师事务所律师。 被告：王飞菊，女，1972年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区 原告贵州联华房地产开发有限公司诉被告王飞菊劳动争议纠纷一案，本院2020年10月27日立案。 本院经审查认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，先起诉一方当事人为原告，对双方的诉讼请求，人民法院一并作出裁决。本案中的当事人均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。其中，王飞菊于2020年10月26日提起诉讼，贵州联华房地产开发有限公司于2020年10月27日提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应将两案并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔0502民初17400号案件审理。 审判员  李顺康 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王帅杭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1956号申请执行人张剑,男，1991年5月28日生，汉族，住灌云县。被执行人郑杰,男，1972年3月20日生，汉族，住灌云县。被执行人殷志永，男，1995年6月30日生，汉族，住灌云县。申请执行人张剑与被执行人郑杰、殷志永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初7480号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：一、被告郑杰定于2020年7月17日前一次性偿还原告张剑本金50000元及利息，利息以50000元为基数，自2019年12月4日其按照年利率6%计算至实际给付之日。若被告郑杰未按期给付，原告张剑有权自被告郑杰逾期之日就余欠款项（含利息）向人民法院申请强制执行；二、被告殷志永对上述债务承担连带责任，被告殷志永承担保证责任后，有权向被告郑杰追偿。案件受理费530元（已减半收取），由被告郑杰、殷志永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人银行存款4428.73元，暂无其他可供执行财产。该案执行标的金额50000元，执行到位金额4428.73元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵晨光
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长发，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。统一社会信用代码11340604669474259B。 再审申请人刘长发因强制拆除房屋行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院作出的（2020）皖06行赔终1号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:本案强制拆除行为已经被确认违法,申请人至今未得到任何形式的补偿,强制拆除违法,应当依法赔偿；对申请人房屋损失的赔偿,不应再依据《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的标准计算,而应该按照有利于保障申请人房屋产权得到充分赔偿的原则确定；人民法院应当结合违法行为类型与违法情节的轻重,科学地确定赔偿项目和赔偿数额,让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿,确保被征收人得到公平合理的补偿；再审申请人主张的律师费用、利息也应予赔偿。综上，请求依法再审本案。 本院认为：刘长发涉案宅基地及房屋被征收，征收实施单位烈山镇政府在未对其进行补偿安置的情况下，即将案涉的房屋强制拆除，该行为已被法院判决确认违法，故因该行为给刘长发造成的财产损失应当依法予以赔偿。 关于案涉土地、房屋的补偿或赔偿问题。案涉土地系集体性质的土地，已被安徽省人民政府批准征收为国有建设用地。案涉征收补偿方案关于宅基地货币补偿标准具体参照《淮北市人民政府关于城区基准地价更新成果的通知》（淮政秘〔2014〕146号）。即使根据2016年7月8日执行的《淮北市人民政府关于城区基准地价更新成果的通知》（淮政秘〔2016〕113号）的规定，案涉土地的城区基准地价为630元/平方米。此外，案涉征收补偿方案关于货币化安置方式为“认定合法宅基地面积×0.8×3006元/平方米”支付相应购房券，此补偿方式显然包括对被征收人宅基地及地上房屋等居住权益的补偿，此补偿方式中“3006元/平方米”的标准并不适用于单独计算案涉土地补偿费的具体金额。故刘长发主张案涉土地按3006元/平方米的标准进行货币补偿，无事实和法律依据。 因刘长发与烈山镇政府关于其合法宅基面积的认定存有争议，在宅基地面积未经法定程序确定之前，人民法院显然无法直接在本案中就其所主张的539m2的土地补偿费作出判决。一审判决向刘长发释明就其合法宅基地的补偿另行处理，符合本案现实情况，并无不当。一审法院确认案涉被强制拆除的房屋为240m2，并按每平方米690元的标准予以赔偿，具有事实和法律依据。至于律师费并非系烈山镇政府强制拆除房屋所造成的直接损失，损失赔偿的利息亦无事实和法律依据。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘长发的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6036号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人：高卫，男，1987年8月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人高卫信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初11026号民事判决书，依法向被执行人高卫发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人高卫偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金276915.87元（截止至2018年4月23日）、利息34232.51元（截止至2018年4月23日）和其他费用74001.72元（截止至2018年4月23日）、及利息和其他费用（已欠款本金276915.87元为基数，按日万分之五计算，从2018年4月24日至实际清偿之日止）、并承担本案受理费7077元、执行费5677元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高卫银行存款397904.1元（迟延履行期间的债务利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 旭
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2285号申请执行人王颜萍，女，1982年10月23日生，住吉林省梨树县。申请执行人秦某1。申请执行人秦某2。申请执行人秦俭，男，汉族，1960年6月14日生，住吉林省四平市。申请执行人赵春玲，女，汉族，1960年11月2日生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，山东文宇律师事务所律师。被执行人杨兴来，男，汉族，现住山东省平度市。被执行人刘圣红，男，汉族，1971年5月7日生，住山东省济南市莱城区。原告与王颜萍、秦某1、秦某2、秦俭、赵春玲与被告杨兴来、刘圣红触电人身损害责任纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初6861号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为125593.04元，申请执行费1784.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过法院送达辅助系统向被执行人杨兴来、刘圣红送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年7月6日、2020年9月10日和2020年11月9日，本院立案后3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人杨兴来名下仅有少量微信存款，已扣划；反馈被执行人杨兴来名下有鲁Ｂ×××**汽车1辆，已查封，查封期限自2020年8月10日至2022年8月9日止,因未实际控制,暂无法处置。反馈两名被执行人无其他存款、车辆、房产、证券等财产。3、2020年10月29日，调查被执行人杨兴来所在明村镇孙家套村文书杨兴格，被执行人杨兴来无可供执行财产；调查被执行人刘圣红所在雪野镇北白座村书记刘汝忠，被执行人刘圣红无可供执行财产。4、综上，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为125593.04元，已执行到位0元，尚有125593.04元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人委托代理人张通涛进行电话约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初6861号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年十一月九日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3913号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库，统一社会信用代码914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍，经理。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：彭荣修，男，1975年1月20日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 第三人：南宁市武鸣区房地产开发公司，，住所地南宁市武鸣区兴武大道左侧统一社会信用码91450122198551886N。 法定代表人：官涛。 原告南宁市钦合物业服务有限公司诉被告彭荣修、第三人南宁市武鸣区房地产开发公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告南宁市钦合物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告南宁市钦合物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  潘艳华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁 静
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3882号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地：五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人：于大伟，经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市被告:吴中秋，男，1958年10月2日出生,汉族,农民，住黑龙江省双城市被告:谢文强，男，1979年12月21日出生,汉族,农民，住黑龙江省双城市被告:周永利，男，1988年11月1日出生,汉族,农民,住黑龙江省双城市被告:刘成来，男，1974年4月5日出生,汉族,农民，住黑龙江省双城市原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告吴中秋、谢文强、周永利、刘成来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告吴中秋、谢文强、周永利、刘成来经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴中秋给付拖欠原告的货款2，520.00元，按月利2分利计算，给付原告自2016年3月21日起至欠款实际给付日的违约利息，被告谢文强、周永利、刘成来对上述本金及利息承担连带给付责任。二、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日被告吴中秋在原告公司购买农技一号套肥底肥核价款1，260.00元、农技一号二遍追肥核价款1，260.00元，化肥款合计2，520.00元。双方签订协议，约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算，如12月30日不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告谢文强、周永利、刘成来自愿为吴中秋欠款提供担保。现被告吴中秋未按期给付所欠货款，为维护原告的合法权益，诉请各被告连带给付原告货款本金及违约利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告吴中秋、谢文强、周永利、刘成来未到庭，亦未提交书面答辩。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、被告吴中秋、谢文强、周永利、刘成来签字的购货协议一份，拟证明被告吴中秋、谢文强、周永利、刘成来的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的、被告吴中秋欠化肥款的事实及谢文强、周永利、刘成来承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据三、收货单一份。拟证明吴中秋收到龙飞公司的货物。本院认证意见为该证据真实有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以采信并在卷佐证。被告吴中秋、谢文强、周永利、刘成来未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2016年3月21日被告吴中秋在原告公司购买购买农技一号套肥底肥核价款1，260.00元、农技一号二遍追肥核价款1，260.00元，化肥款合计2，520.00元。双方签订协议，约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算，如12月30日不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告谢文强、周永利、刘成来自愿为欠款提供担保。现被告吴中秋未按期给付所欠货款，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有吴中秋的签字，在负连带责任担保人处有谢文强、周永利、刘成来的签字。2016年3月20日，被告吴中秋在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。逾期，被告吴中秋未给付货款，被告谢文强、周永利、刘成来未承担连带保证责任，原告诉至法院，要求诉请各被告连带给付原告货款本金及违约利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，龙飞公司与被告吴中秋签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，吴中秋收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10.00元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即31个月利息为653.15元（2，520.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×55个月=653.15元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。自2016年12月30日履行期届满之日起2年内，龙飞公司要求被告谢文强、周永利、刘成来对吴中秋的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤被告吴中秋、谢文强、周永利、刘成来未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中秋给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，520.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告吴中秋给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息653.15元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，利息自2016年4月计算至2020年11月止，2，520.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×55个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、被告谢文强、周永利、刘成来对上述一、二项承担连带给付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告吴中秋负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二〇年十一月十五日书记员  刘多松
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初957号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李洪亮，男，1979年11月5日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住址河北省保定市莲池区.2020年2月14日因涉嫌危险驾驶罪，经保定市公安局决定被取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]699号 指控事实 2019年12月4日21时20分许，被告人李洪亮饮酒后驾驶牌照号为冀Ｃ×××××的白色丰田牌小型越野客车，沿河北省保定市瑞祥大街由南向北行驶至隆昌路口时，被保定市公安局交警支队五大队民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为150毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为173.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关 指控情况 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李洪亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人李洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王贺宾 二〇二〇年十一月月二十日 书记员  李 宇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1667号申请执行人：王厚凤，女。被执行人：陈世山，男。申请执行人王厚凤于2020年7月1日向本院申请执行的王厚凤与被执行人陈世山买卖合同纠纷一案，申请执行标的4140元。在执行过程中被执行人于11月17日向本院交付执行款4190元，本院于11月17日将上述案款过付给申请人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的王厚凤与被执行人陈世山买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月十九日
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初2223号 原告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大分公司，住所地东营区东二路**，统一社会信用代码91370500MA3L7U861P。 主要负责人：王永贵。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：毕存银，男，1973年8月14日出生，汉族，现住河口区。 原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大分公司与被告毕存银土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大分公司撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大分公司负担。 审判员  谷春辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴煜龙
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2307号原告：武穴市安馨物业服务有限公司，住所地：武穴市刊江大道**东磁新城国际花园**。统一社会信用代码91421182MA491UM26T。法定代表人：吕艳青，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙娜，女，1987年1月22日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市安馨物业服务有限公司与被告孙娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告武穴市安馨物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武穴市安馨物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武穴市安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武穴市安馨物业服务有限公司负担。审判员  陈楫彬二〇二〇年十一月五日书记员  梅 月
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2092号申请执行人：李程，男。被执行人：上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司，住所地上海市徐汇区。单位代表人：孔庆园，总经理。李程与上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司劳动争议一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第4907号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李程向本院申请执行，要求被执行人上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司支付42,696.68元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有12368短信发送记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30654号原告：李小玲，女，1979年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：候兆庆，男，1977年9月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：天津市永基客运出租汽车有限公司，住所地天津市西青区南河镇交通管理委员会院内。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女。原告李小玲与被告侯兆庆、天津市永基客运出租汽车有限公司（以下简称永基公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人王昕、被告侯兆庆、被告渤海保险的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告永基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小玲向本院提出诉讼请求：1．判令侯兆庆、永基公司、渤海保险赔偿李小玲各项经济损失共计213611元，由渤海保险优先承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2020年3月17日17时53分许，侯兆庆驾驶机动车与李小玲发生交通事故，造成李小玲受伤。交警部门认定：李小玲、侯兆庆均承担同等责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。侯兆庆辩称，由法院依法裁判。渤海保险辩称，侯兆庆驾驶车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意赔偿其合理合法经济损失。永基公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日17时53分许，侯兆庆驾驶登记在永基公司名下的津E086**机动车与李小玲驾驶的自行车发生相撞，造成李小玲受伤及车辆损失的交通事故。交管部门认定：李小玲、侯兆庆均承担同等责任。津E086**车在渤海保险投保交强险一份，事发于保险期间。李小玲受伤后前往被送往医院住院治疗，共计住院117天，诊断伤情为左胫骨外踝陈旧性骨折等。事故发生后，渤海保险为李小玲垫付医疗费10000元。本案呈诉前，李小玲申请对其伤残等级、三期鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2020年10月19日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李小玲构成十级伤残一处，误工期150天、护理期90天、营养期60天。李小玲支付鉴定费2940元。2020年7月13日，唐山市丰润区泉河头镇团山子村村民委员会出具《证明》，记载主要内容为李小玲父亲李国存（1952年5月5日出生）、母亲刘淑芬（1952年2月17日出生），无劳动能力、无收入来源，两人育有四名子女，并靠子女共同抚养。另，李小玲与其夫孟涛育有一子孟祥熙（2006年4月10日出生），后双方于2010年5月份离婚。李小玲与常现军于2019年4月10日登记结婚，常现军与其前妻吕海粉育有一子常宽（2005年3月25日出生），双方于2011年5月26日在河北省临漳县人民法院经调解协议离婚，根据民事调解书记载的内容，常宽随常现军共同生活。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：如何认定李小玲各项合理合法经济损失？赔偿责任如何承担？对此，本院评述如下：关于李小玲主张的医疗费57552元、住院伙食补助费11700元、误工费25032元、残疾赔偿金92238元、鉴定费2940元、辅助器具费756元，均不违反法律规定，本院予以确认。渤海保险虽然主张不认可鉴定意见书，但并未提交证据证明，对其主张不予支持。关于李小玲主张的被抚养人生活费33070元，经审查，李小玲主张的被抚养人李国存、刘淑芬、孟祥熙生活费分别为10443.3元、10443.3元、6962.2元，均符合法律规定，予以支持。另一被抚养人常宽，结合其实际情况，本院认定其抚养人人数为3人，本院结合其年龄，调整其被抚养人生活费数额为3481.1元。被抚养人生活费数额共计31329.9元。关于李小玲主张的营养费14700元、精神损害抚慰金10000元、交通费3500元，该三项数额过高，本院酌情保护营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元。关于李小玲主张的护理费24531元。结合其鉴定意见书、居民服务业标准等，本院支持护理费数额15019元。经核算，上述经济损失数额共计243566.9元，由渤海保险在交强险限额内赔偿120000元，扣除先行赔付的10000元，实际赔偿110000元。李小玲超出交强险限额的经济损失共计123566.9元，根据双方责任比例，由侵权人侯兆庆赔偿60%，计为74140元。侯兆庆主张其与永基公司系挂靠关系，并未举证证明，本院不予确认。综上所述，李小玲的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李小玲经济损失110000元；二、侯兆庆赔偿李小玲经济损失74140元；三、驳回李小玲的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理684元，由李小玲负担74元、侯兆庆负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 雪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初4323号原告：刘文华，男，汉族，1963年3月12日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：湖南东山峰鹿业有限公司，住所地湖南省石门县东山峰管理区北山二片。法定代表人：陈国然。被告:陈国然，男，汉族，1965年3月16日出生，住湖南省常德市武陵区。原告刘文华与被告湖南东山峰鹿业有限公司、陈国然债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告刘文华诉称：2017年11月10日，湖南东山峰鹿业有限公司与李孝明签订《东山峰鹿业旅游开发项目建设工程施工合同》。2018年1月30日，湖南东山峰鹿业有限公司向李孝明收取500000元信誉保证金并出具收据“今收到李孝明东山峰鹿业旅游开发项目工程承包信誉金伍拾万元整，工程（￥500000元）注：工程约在2018年4月30日前进场动工，如若超预约期15天不能进场开工，则双倍返还信誉金”。2018年4月30日，湖南东山峰鹿业有限公司与李孝明签订《还款协议》载明：“自合同签订之日起，乙方（湖南东山峰鹿业有限公司）应积极履行还款义务，自愿退还甲方（李孝明）出资的伍拾万元和赔偿的甲方伍拾万元，合计壹佰万元，并同意以其金额壹佰万元为基数，按年利率24%（月息2分）向甲方履行还款义务至欠款还清之日”。但湖南东山峰鹿业有限公司拒不履行合同，至今分文未还。2020年11月18日，李孝明将上述债权转让给刘文华，并通知了陈国然。刘文华诉至法院并提出诉讼请求：1、请求判令湖南东山峰鹿业有限公司返还刘文华东山峰鹿业旅游开发项目工程承包信誉金500000元；2、请求判令湖南东山峰鹿业有限公司赔偿刘文华损失500000元；3、请求判令湖南东山峰鹿业有限公司自2018年4月30日起按1000000元为基数，按年利率24%计付利息至债务清偿之日。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。依据上述法律规定，本院辖区不是被告所在地也不是合同履行地，故本院对本案没有管辖权，本院依法移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱金平二〇二〇年十一月三十日法官助理杨露书记员罗文静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7625号原告：丁某，甘肃省张掖市人,委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：韦某，甘肃省张掖市人，原告丁某与被告韦某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告丁某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某以“因被告韦某外出打工，下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告丁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员 王 勇二〇二〇年十一月六日书记员 任秀娟
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1931号 原告：广西大新东盟物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城北大道大新建材商贸城**楼**房。 法定代表人：覃健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕飞，女，系原告项目经理。 被告：赵门，男，1966年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新东盟物业管理有限公司与被告赵门物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大新东盟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西大新东盟物业管理有限公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄雅静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7024号原告：顾建新，男，1963年4月8日出生，汉族，住张家港市。原告：徐祥清，女，1963年4月29日出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人:朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张家港市乡镇交通运输综合管理所，住所地张家港市华昌南路**交通大厦**。法定代表人：苏建忠，所长。委托诉讼代理人:龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬，江苏国之泰律师事务所律师。原告顾建新、徐祥清与被告张家港市乡镇交通运输综合管理所（以下简称乡镇交通运输综合管理所）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告顾建新、徐祥清及二原告共同委托诉讼代理人朱蕾、被告乡镇交通运输综合管理所委托诉讼代理人龚震岐、陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建新、徐祥清向本院提出诉讼请求：1、依法判令张家港市金港镇晨阳公路西侧1幢402室的房屋归两原告共同所有。2、依法判令被告协助二原告将上述房产登记至两原告名下。3、上述房屋过户至两原告明下的费用由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令张家港市金港镇晨阳公路西侧1幢402室归两原告共同所有。2、依法判令被告协助二原告将上述房产登记至两原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2002年原告以90000元的价格向张家港市晨阳装卸站（以下简称晨阳装卸站）购买了位于张家港市金港镇晨阳公园西路西侧1幢402室的房屋。2001年1月22日，被告出具收条给原告顾建新，确认收到房款90000元。晨阳装卸站1989年11月20日登记成立。2018年10月25日办理注销登记，注销登记材料上显示其隶属单位为乡镇运输综合管理处。原告认为，原告与晨阳装卸站存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。原告已经按照合同约定支付全部房款，晨阳装卸站应当配合原告履行过户义务。现晨阳装卸站已经注销，其权利义务应当由被告乡镇运输综合管理处承担。案涉房屋系两夫妻关系存续期间共同购买，两原告有权要求被告履行过户义务，故涉诉。被告乡镇交通运输综合管理所辩称，1、原告徐祥清与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，应当依法驳回其起诉。2、原告本次起诉，已经超过了法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权，应驳回其诉讼请求。3、不论本案原告起诉哪个被告，不论被告是否应当承担协助，对于第一项和第二项诉请应当驳回起诉或者驳回诉讼请求。4、被告与本案并无关联，既不应当成为本案被告，更不应承担本案任何责任，乡镇运输综合管理处与晨阳装卸站无任何隶属关系，无资产和经营权关系。乡镇运输综合管理处未承接晨阳装卸站的任何权利义务及债权债务，盖章的《说明》主要意思是因承接管理服务职能事务。3、自晨阳装卸站转制之日起，该装卸站与原“张家港市交通局晨阳镇交通管理所”早已没有关系。转至后，晨阳装卸站全部资产的所有人和权利义务人均为肖金才，应由肖金才负责。4、答辩人在晨阳装卸站注销登记所涉的《事业单位登记申请书》和《指定代表或者共同委托诉讼代理人收取委托书》两份文件上加盖“张家港市交通运输局杨舍中心交通管理服务所”公章并提供了落款日期为2018年9月26日的《情况说明》，不代表承接了权利义务。综上，请求驳回起诉或驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：晨阳公园西六路西侧1幢和2幢房屋，原所有权人为晨阳装卸站，于2000年9月25日办理张房权证晨字第**房产证。房产证载明：房屋坐落于晨阳公园西六路西侧，产别：集体产。房屋状况：1幢、混合、4层、建筑面积1555.96，2幢混合、4层，建筑面积为1338.92平方米。顾建新、徐祥清系夫妻关系。2002年8月18日，晨阳装卸站（甲方）与顾建新、徐祥清（乙方）签订《购房协议》一份，主要内容为：今由乙方问甲方购买四楼住房一套，现经甲乙双方协商，特定协议如下：一、乙方购甲方四楼住房一套，计128m2,金额捌万捌仟元整。乙方购甲方车库一间，计贰仟元整，合计人民币玖万元整。二、付款方法：乙方在购房之日起，先付现金肆万元整，余款五万在2020年底一次性付清。三、乙方居住房产证，由甲方负责办理，费用按规定收取。四、乙方在房子装修期间出现质量事故，由乙方自负。后晨阳装卸站将案涉房屋交付使用，顾建新、徐祥清支付购房款并由晨阳装卸站出具收款凭证。后因顾建新、徐祥清购买的本案涉案房屋未能办理房屋产权凭证，引起本案纠纷。以上事实，有《购房协议》、付款凭证、房屋产权凭证及庭审笔录等予以佐证。另查明，根据张家港市晨阳交管所（以下简称晨阳交管所）申请，晨阳装卸站于1989年10月24日登记成立，出资人为晨阳交管所，出资额：10万元。晨阳装卸站于2018年10月25日核准注销，在《营业单位等登记申请书》中隶属单位为：张家港市交通运输局杨舍中心交通管理服务所（以下简称杨舍中心交管所）。在《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中，明确载明申请人为杨舍中心交管所，指定代表或者委托代理人为唐德兴，委托事项和权限：办理晨阳装卸站注销。唐德兴在《企业法人分支机构注销核准通知书》上签字确认“通知书已领”。2018年9月26日，杨舍中心交管所出具《情况说明》一份，主要内容为：因我市乡镇调整撤并，原晨阳交管所已于2002年根据行政区域划分与其他交管所进行合并。杨舍镇区域内原晨阳交管所事务现由乡镇交通运输管理处（杨舍中心交通管理服务所）负责承接。以上事实，有《营业单位登记申请书》、《指定代表或者共同委托诉讼代理人委托授权书》、《情况说明》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告顾建新、徐祥清与晨阳装卸站之间签订的《售房协议》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，首先，原告顾建新、徐祥清已经将约定的购房款全部付清，晨阳装卸站理应履行协助两原告过户的义务。其次，在晨阳装卸站注销登记的《营业单位登记申请书》和《指定代表或者共同委托诉讼代理人委托授权书》中明确晨阳装卸站为乡镇交通运输综合管理所的隶属单位，结合2018年9月26日杨舍中心交管所出具《情况说明》所载明的内容，应认定乡镇交通运输综合管理所作为晨阳装卸站的权利义务的承受人，在晨阳装卸站被注销后协助两原告将涉案房屋过户至两原告名下。现两原告要求被告协助其将涉案房屋过户至两原告名下，合理正当，本院予以支持。最后，本案纠纷为物权纠纷，不适用诉讼时效规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及相关规定，判决如下：一、张家港市金港镇晨阳公园西路西侧1幢402室的房屋归原告顾建新、徐祥清共同所有。二、被告张家港市乡镇交通运输综合管理所于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告顾建新、徐祥清将位于张家港市金港镇晨阳公园西路西侧1幢402室的房屋过户至原告顾建新、徐祥清名下。案件受理费2900元（已减半收取），由被告负担.由被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年十一月九日书记员  林欣哲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1073号申请执行人：陈鹏飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王松峰，男，1989年12月14日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初138号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王松峰银行存款、收入6341.95元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十三日书记员  周歌
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1545号 原告：滦南县佳和门窗幕墙工程有限公司，住所地：滦南县北韩城镇果园村。 法定代表人：何绍发，系该公司经理。 委托代理人：王亚卿，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：姚文永，男，1968年11月20日出生，汉族。现住滦南县。 被告：曹丽艳，女，汉族，1968年4月3日出生，现住滦南县。 被告：姚绍兵，男，汉族，1993年1月7日出生，现住滦南县。 原告滦南县佳和门窗幕墙工程有限公司与姚文永、曹丽艳、姚绍兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告滦南县佳和门窗幕墙工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦南县佳和门窗幕墙工程有限公司撤诉。 案件受理费159.0元，减半收取计79.5元，由原告负担。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  邓俊杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏臻禾影视文化传播有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区元大都城垣遗址公园内**。负责人：杨权和，董事长。委托诉讼代理人：尚明杨，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北壹正影视制作有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**法定代表人：杨亚安，总经理。再审申请人江苏臻禾影视文化传播有限公司北京分公司（以下简称臻禾公司）因与被申请人河北壹正影视制作有限公司（以下简称壹正公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臻禾公司申请再审称，（一）臻禾公司与壹正公司系商业合作关系，双方联合投资电视剧并签订相应合同。合同中明确约定了双方的权利义务，但壹正公司却始终怠于履行其应安排涉案电视剧播出的义务，构成违约，并一再向臻禾公司施加压力，索要投资本金和利息，导致电视剧迟迟无法正常发行，致使臻禾公司损失惨重。原审法院忽略该事实，在无证据证明的情况下，将所有责任加诸于臻禾公司，损害了其合法权益，显失公平。（二）根据双方真实意思表示和签订的书面合同约定可知，壹正公司履行其安排涉案电视剧顺利播出的义务，是其取得款项的必要条件。在其违约的情况下，收益权利已然丧失，臻禾公司无需再向其支付投资收益和相应违约金。但原审法院却否认该事实，错误套用合同关于收益分配的约定，致使臻禾公司合法权益遭到严重损害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，臻禾公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，改判臻禾公司无需向壹正公司支付投资收益60万元和相应的违约金；本案全部诉讼费用由壹正公司承担。本院经审查认为，壹正公司与臻禾公司签订的《投资合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据协议内容，壹正公司有协助电视剧以从优的价格首轮或其他轮次在石家庄广播电视台播出的义务。从二审查明的事实来看，臻禾公司负责的电视剧发行工作尚未完成，壹正公司的协助义务已经履行。电视剧未能在石家庄广播电视台顺利播出系因臻禾公司未能与石家庄广播电视台就电视剧播放价格达成一致意见，非壹正公司违约所致。且根据双方协议内容，电视剧是否在石家庄广播电视台播放并非臻禾公司支付款项的前置条件，故二审法院不予支持臻禾公司的主张并无不当。二审法院依据查明事实所作处理并无不妥。臻禾公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏臻禾影视文化传播有限公司北京分公司的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执768号之一 申请执行人：张改会，女，1966年3月27日出生，住凤翔县。 被执行人：陕西精华建筑工程有限公司，社会统一信用代码91610000766308666D,住所地西安市未央区。 法定代表人：武鹏,公司董事兼总经理。 被执行人：侯晓宁，男，1985年9月16日出生，住凤翔县。 本院在执行张改会与陕西精华建筑工程有限公司、侯晓宁买卖合同纠纷一案中，于2020年10月30日划拨了被执行人陕西精华建筑工程有限公司的银行存款53416元，执行了本案案款及案件受理费、执行费，案件执行清楚。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陕西精华建筑工程有限公司银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马录勋 二〇二〇年十一月三日 书记员  贾媛花
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民5992号原告：中国农业银行股份有限公司新民市支行。地址：新民市中兴西路82号。负责人：刘擎，系该行行长。委托代理人：冯亚军，男，1965后2月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：王为，男，1981年4月13日出生，汉族，现住辽宁省新民市。210181198104130344原告中国农业银行股份有限公司新民市支行与被告王为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审理，在审理过程中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新民市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司新民市支行承担。审判员  刘会平二〇二〇年十一月三十日书记员  祁 樊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执224号申请执行人：张华，男。被执行人：张海明，男。本院在执行申请执行人张华与被执行人张海明买卖合同纠纷一案中，据以执行鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1613号民事调解书，执行内容为给付申请执行人张华10,000.00元。本院在网络查控系统对被执行人张海明的银行存款、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆进行查询，未查得有可供执行的财产；经向不动产管理部门查询不动产登记、向海通、江海证券公司查询证券、向公积金管理中心查询公积金、向车辆管理所查询车辆、向市场监督管理局查询股权、向人寿保险公司查询理财型保险登记情况，向社会保障机构查询有无社保登记，未查得被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人不同意本院终结本案的本次执行程序，认为其自己没有调查能力，法院未调查全面。本院于2020年7月18日向被执行人张海明送达了限制消费令并限制其消费；于2020年7月21日将被执行人张海明纳入失信被执行人名单。本案执行标的10，000.00元，未执行10,000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1613号民事调解书的本次执行程序。申请执行人并不丧失生效法律文书确定的债权，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年十一月二日书记员 唐惠茹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4026号之一原告：兰考县何寨水果种植专业合作社。法定代表人：卞启龙。住所地：。被告：兰考县众志丰薯业科技有限公司。法定代表人：王千。住所地：兰考县建设路北段西侧。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告的地址及电话均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供能够对被告进行有效送达的具体明确的信息，逾期不提供将按照裁定驳回处理，原告在期限内提供的被告信息本院经送达依旧无法联系被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兰考县何寨水果种植专业合作社的起诉。案件受理费839.19元予以退回原告兰考县何寨水果种植专业合作社，保全费772元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二〇年十一月十日书记员 童歆歆
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执6019号翟炎山：湖南美林置业有限公司：本院执行的申请执行人翟炎山与被执行人湖南美林置业有限公司建设施工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更533号 罪犯郭开其，男，1988年2月24日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2013年10月10日作出（2013）丹刑初字第42号刑事判决，以被告人郭开其犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，本院于2014年1月21日作出（2014）眉刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯郭开其到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯郭开其确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯郭开其报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯郭开其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个，财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯郭开其在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯郭开其的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯郭开其减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨颜如
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3864号原告：杨保同，男，1972年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘铁领，男，约55岁，住上蔡县。原告杨保同与被告刘铁领民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告杨保同向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还原告借款60000元及利息（利息按照月息2分，从2017年3月16日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨保同与被告刘铁领系朋友关系，2017年年初，被告刘铁领以需要用钱为由，向原告杨保同提出借款的请求，原告借给被告60000元钱，被告刘铁领接收了上述款项。后原告杨保同多次向被告追要该款，被告以各种理由予以推脱。综上，原告按照约定履行了出借义务，被告违背诚实信用原则，欠钱不还，侵犯了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本院认为，原告提供被告的住所地，但被告并未在此居住，原告又不能提供被告的具体下落，法院经查找仍不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨保同的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年十一月五日书记员  李高霞
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5667-2号申请执行人：郑小杰，女，1986年7月10日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：刘家仁，男，1949年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理郑小杰申请执行刘家仁追偿权纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有存款，执行中，我院依法扣划，申请人暂不要求法院，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初5650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 莲
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1197号 原告：张家口市盛隆房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**四方台沟**。 法定代表人：张风霞，董事长。 委托诉讼代理人：刘谡，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：张家口市桥西区东窑子镇南茶坊村民委员会，，住所地河北省张家口市桥**东窑子镇南茶坊村 法定代表人：苏海珍，村书记。 张家口市盛隆房地产开发有限公司与张家口市桥西区东窑子镇南茶坊村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张家口市盛隆房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张家口市盛隆房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1250元（已减半收取），由原告张家口市盛隆房地产开发有限公司负担。 审判员  王海军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  秦艳丽 ——
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执730号之一申请执行人：吴京，男，1974年4月3日出生，满族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被执行人：安徽爱行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元**。法定代表人：罗文鑫，总经理。吴京与安徽爱行贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，吴京于2020年7月25日向本院申请执行，立案标的额人民币62,000．00元。立案后，本院向被执行人安徽爱行贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人银行账户内有存款31,354．97元，法院已扣划并发还申请执行人；被执行人名下无保险、无分支机构、无车辆、无证券、无不动产、无网络资金财产。2020年8月27日、2020年9月2日本院分别委托合肥市瑶海区人民法院、合肥市庐阳区人民法院对被执行人住所地进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法限制其高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年11月18日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2268号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权。被告：李小成，男，1955年4月21日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告李小成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵泽茹
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行终65号 上诉人（原审起诉人）刘明根，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人（原审起诉人）杨秀容，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人刘明根、杨秀容不服四川省威远县人民法院（2020）川1024行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘明根、杨秀容上诉请求，撤销原审行政裁定书，判决威远县连界镇人民政府支付二上诉人土地征收补偿款55万元、住房赔偿款70万元，并依法为二上诉人办理养老保险，威远县连界镇人民政府与威远县公安局支付上诉人赔偿各项损失85万元，以上合计赔偿款210万元。事实与理由：二上诉人系夫妻关系，2007年因修建归连铁路，威远县连界镇人民政府征收二上诉人耕地270㎡，2009年又再次征收二上诉人耕地186㎡，但两次征地对二上诉人仅补偿5000元。为此，二上诉人无数次向威远县连界镇人民政府申请补偿，但均遭威远县连界镇人民政府拒绝，导致二上诉人的合理诉求至今未得到解决。二上诉人一家五口人只有一份土地，无法生活，二上诉人要求办好养老保险。二上诉人的问题没有得到解决，所以二上诉人上访反映政府的问题……威远县公安局连界镇派出所非法接受不明真相的人，将二上诉人非法乱抓、乱打、多次乱铐、多次乱拘留等行为，严重侵犯了二上诉人的人身合法权益。 本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉材料应符合法律的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”、第五十五条“人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回起诉并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”规定，一审中，因二上诉人提交的行政诉状的诉讼请求既要求威远县连界镇人民政府土地征收补偿、办理养老保险，又要求威远县连界镇人民政府赔偿其住房损坏的赔偿款，同时又认为威远县连界镇人民政府和威远县公安局违法拘留要求赔偿损失，其诉讼请求涉及不同的法律关系，不同的行政主体。经四川省威远县人民法院向二上诉人释明，但二上诉人并未按照一审法院的释明进行修改，并坚持向一审法院递交起诉状。因此，一审法院对二上诉人的起诉作出不予立案裁定并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘明根、杨秀容的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄文迪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7173号原告：汤德海，男，1970年1月3日出生，汉族，住址固始县。被告：刘中洋，男，1976年2月1日出生，汉族，住址固始县城关湖畔春天**T7-501。被告：汤兆明，男，1962年11月28日出生，汉族，住址固始县。原告汤德海与被告刘中洋、被告汤兆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤德海撤回起诉，是其真实意思表示，系诉权的正当行使，并不损害被告的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤德海撤诉。案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告汤德海负担。审判员  饶培杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵兴华书记员漆玉明
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行审322号 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局，住所地邯郸市中华北大街北仓路**。 法定代表人路平，局长。 委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。 委托代理人李风光，男，该局工作人员。 2020年11月23日，本院收到邯郸市丛台区卫生健康局的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年10月23日作出的黄征（2019138）号征收社会抚养费决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局于2019年10月23日作出黄征（2019138）号征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局所提申请执行的行政行为已经超过了法律规定的申请期限，故其所提执行申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  兰光明 审判员  张建周 审判员  王 红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8196号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，住所地云南省昆明市盘龙区人民中路**。负责人：张烨，系该行行长。委托代理人：纳敏，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：范天得，男，1969年12月26日出生，汉族，云南省寻甸县人，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告范天得信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告范天得经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2020年4月10日，所欠信用卡本金19109.88元、利息7738.9元、逾期还款违约金1110.28元，并支付从2020年4月11日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议补充协议、律师费发票及银行对账单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据；本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年3月1日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××67的信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对信用卡发生的消费、转账、利息费用等交易账项，原告于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未按期还款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金，并赔偿原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后被告使用该卡，截止2020年4月10日，被告欠信用卡本金19109.88元、利息7738.9元、逾期还款违约金1110.28元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还欠信用卡本金19109.88元，并支付截止2020年4月10日利息7738.9元、逾期还款违约金1110.28元及支付自2020年4月11日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于其它费用，缺乏事实依据，本院不予支持；关于律师费，因原告未提交委托代理协议及律师费发票原件，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范天得于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行欠信用卡本金19109.88元，并支付截止2020年4月10日利息7738.9元、逾期还款违约金1110.28元；二、被告范天得于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行上述本金自2020年4月11日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额的未偿还部分的百分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取250元，由被告范天得承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  李佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7194号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：李希，男，1984年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李希（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金50555.63元；2、被告向原告支付截止至2020年3月7日欠款利息、滞纳金及其他费用合计32307.29元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：52×××05），截至2020年3月7日被告欠款共计82862.92元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李希于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金50555.63元；二、被告李希于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年3月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年3月7日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收936元，由被告李希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月四日书记员 ??邓??飞
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁14执221号之四申请执行人:德州振华房地产开发有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区苹果园东路**。法定代表人：张光栋，经理。委托代理人：王雷，山东九达律师事务所律师。被执行人：德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会，住，住所地德州市德城区新华街道陈公社/div>负责人：张志河委托代理人：崔古平，山东德衡（德州）律师事务所律师。本院在执行德州振华房地产开发有限公司与德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民初198号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年十一月十六日书记员 王 涛
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初8380号原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路**。法定代表人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所律师。被告：邱惠华，男，1974年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理苏州万宝物业管理有限公司诉被告邱惠华物业服务合同纠纷一案中，原告苏州万宝物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州万宝物业管理有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州万宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币90元，由原告苏州万宝物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年十一月三日书记员 陶雅洁
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182破1号之六 申请人：镇江昆泰新材料科技有限公司管理人。 2020年10月30日，镇江昆泰新材料科技有限公司管理人向本院提出申请，称根据《镇江昆泰新材料科技有限公司破产财产分配方案》，已向债权人分配完毕，请求本院终结镇江昆泰新材料科技有限公司破产程序。 本院认为，镇江昆泰新材料科技有限公司管理人根据《镇江昆泰新材料科技有限公司破产财产分配方案》，向债权人进行了分配并现已完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结镇江昆泰新材料科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王祥远 审判员  肖丽容 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二日 书记员  景 月
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢510号 申请执行人：郭良香,女,1962年7月13日生,汉族,住临朐县。 被执行人：崔兰东，男，1972年7月3日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2014）临商初字第267号民事判决书，在执行申请执行人郭良香与被执行人崔兰东买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为9000元。本院于2020年9月3日向被执行人崔兰东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔兰东名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息,未发现其他可执行财产。 2020年10月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，亦未发现其他可供执行财产。 2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。 3.2020年11月10日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年10月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人郭良香与被执行人崔兰东买卖合同纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临商初字第267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月十日 书记员  鞠 坤
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2568号原告：黎某，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：吴映红，危倩雅，湖南汉昌律师事务所律师。被告：杨某，女，1974年6月28日出生，汉族，居民，住平江县。原告黎某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由贺维担任审判长，与人民陪审员向练红、余坚贞组成合议庭适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告黎某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年9月8日签订的离婚协议合法有效；2、依法判决被告履行离婚协议约定义务，即配合原告办理房屋过户变更登记手续；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年9月8日自愿签署《离婚协议书》，协议约定：夫妻共同财产归原告所有，婚后各自债务由各自承担。离婚后，被告下落不明，原告的房产需要进行变更登记，原告多次联系被告，要求其配合办理，被告却以各种理由多次拒绝。为维护自己的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一，原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据二，离婚证复印件（已交原件经法庭核对），证明原告与被告于2017年9月8日在平江县民政局办理了离婚登记；证据三，离婚协议书复印件（已交原件经法庭核对），证明原告与被告自愿签订离婚协议书，且协议约定共同财产归原告所有，婚后各自债务各自承担；证据四，房产证复印件，证明平房权证城字第0×**号房产证房屋所有权人为原告；被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在平江县民政局登记结婚，2017年9月8日在平江县民政局登记离婚。登记的离婚证上的《离婚协议》第二条约定:“夫妻共同财产归原告所有，婚后各自债务由各自承担。”。夫妻共同财产为平房权证城字第0×**号房屋一套，位于平江县××镇××开发区××道，建筑面积120.92平方米，登记时间为2001年7月9日，现由原告居住使用。原告现需要对房产进行变更登记，被告拒绝配合原告办理过户登记，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，黎某与杨某签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据该协议约定，涉案房产应归黎某所有，杨某应按协议协助黎某办理产权变更手续。现黎某请求涉案房产归其所有并请求杨某协助办理涉案房产的过户登记，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下:一、原、被告于2017年9月8日签订的《离婚协议》合法有效；二、被告杨某于本判决发生效力之日起十日内协助将平江县××镇××开发区××道房产（证号：平房权证城字第0××**）过户至原告黎某名下,有关过户费用由原告黎某负担。本案受理费2300元，公告费560元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  向练红人民陪审员  余坚贞二〇二〇年十一月五日法官助理陈争光书记员朱铭基
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2094号申请执行人姚建兵，男，1970年8月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人姚志开，男，1958年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人姚建鑫，男，1989年1月24日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人姚建兵与被执行人姚志开、姚建鑫民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏0925民初832号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。本案执行过程中，被执行人姚志开、姚建鑫暂无财产可供执行。申请执行人黄士祥申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0925民初832号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月三十日书记员 徐 慧
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初21521号 原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。 法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭捷，重庆渝台融资担保有限公司员工。 被告：李**，男，1997年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告重庆渝台融资担保有限公司与被告李**追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆渝台融资担保有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆渝台融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按照原告重庆渝台融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 秦 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 余永惠
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1646号 原告：刘月芳，女，2000年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦金材，男，2000年12月13日出生，壮族，住马山县。 本院在审理原告刘月芳与被告韦金材追偿权纠纷一案中，原告刘月芳以与被告韦金材庭外自行协商为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘月芳申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘月芳撤回起诉。 案件受理费324.7元，减半收取162.4元，由原告刘月芳负担。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄玲