黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2189号原告:肇东市合顺玉米种植专业合作社。地址：黑龙江省肇东市肇东镇东跃村。法定代表人：姜铁廷职务：董事长委托代理人：张守信，男，1962年9月4日出生，住肇东市。被告：张士孝，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：金玉权，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：白成艳，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住肇东市。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社与被告张士孝、金玉权、白成艳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社委托代理人张守信与被告张士孝、金玉权、白成艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张士孝支付拖欠货款人民币44940元。2、要求张士孝承担违约责任，支付违约金（从2018年3月13日至2020年7月13日）人民币25166元，本息合计70106元。请求法院判决金玉权、白成艳对拖欠货款和违约金承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告张士孝与肇东市合顺玉米种植合作社签订玉米产销一体化收购协议，张士孝从原告处赊购种子、化肥总计货款人民币44940元。双方约定：被告如对产量有异议，必须在收割前提出，双方共同测产。但被告在规定的时间内没有对产量提出异议，同时约定被告方必须将粮食交到原告方指定的粮库（有玉米产销化一体化协议书为证），但是被告方没有按协议约定将粮食交由原告收购或自己送到原告指定的粮库，而是私自将粮食卖给他人，同时以产量低为借口拒不偿还原告货款。特向法院起诉，请法院依法判决被告偿还货款和违约金，共计人民币70106元。被告张士孝、金玉权、白成艳向本院提交了答辩状，并在开庭审理时辩称：本起案件是关于农民切身利益的涉农案件，在2018年度，明久乡明久村前金山屯就有11户农户与肇东市合顺玉米种植专业合作社签订了《玉米产销一体化收购协议书》。因合顺玉米合作社在履行《玉米产销一体化收购协议书》时存在多处违约的情形，因本案不是个案，在明久乡明久村是人所共知的事情。故请求法院听听村民的心声，以便做出公正的判决。2018年3月13日，张士孝与肇东市合顺玉米种植专业合作社签订了《玉米产销一体化收购协议书》，该协议不单指赊销种子化肥，重要的是合作社还需履行春耕、播种、灌溉、收割等农业技术指导，在玉米收获后，于2018年12月25日前对农户履行收购义务。合同约定：由合作社统一选购种子、化肥赊销给农户，农户负责种植，秋收后黑龙江三盛百富农业发展有限公司委托合顺玉米种植专业合作社组织收购。合同第二条约定：种植户春耕、播种、灌溉、收割由合作社统一组织。合同第四条约定：甲方按合同规定的收购日期，分批分区域进行回收，收购日期为2018年11月1日至2018年12月31日止。合同第五条约定：甲方提供的种子、化肥向乙方承诺产量不低于当年当地同等地块其他农户的平均产量标准。如不足农户当地平均产量，合作社负责赔偿到平均产量。合同第六条约定：乙方将玉米收获后，应于12月25日由甲方负责组织人到乙方家中收粮。因为原告不具备专业的农业技术人员及专业的技术，农户在春耕、播种、灌溉、收割等环节时，原告没有出人、出技术进行任何田间管理、指导和服务。在秋收时，本屯的亩平均产量1500斤至1600斤。但张士孝等11户的亩产量不足1000斤。在秋收后，张士孝多次联系原告的工作人员进行测产和收购，但原告拒绝测产和收购农户的玉米，迫于无奈，才于2019年2、3月份将玉米出卖他人。因原告根本违反了双方签订的《玉米产销一体化收购协议书》各项义务，提供的种子、化肥不符合约定，未提供专业的技术及专业的人员进行技术指导，在约定的期限内未进行收购，致11户的亩产量与当地的平均产值相差甚远，造成了巨大的经济损失。虽然张士孝、金玉权、白成艳三人是农户，但三人信守承诺，如果真要像原告在起诉状中的陈述的在约定时间按照市场价格收购，明久乡前金山屯的11户农户也不会拖到2019年2、3月份才将玉米低价卖于他人。故原告在起诉状中的起诉事实依法不能成立。因本案中三被告不存在违约的情形，同时因原告未履行约定的义务，造成大量减产，因原告在约定期限内对被告的粮食不予收购，造成本案的根本违约，对被告造成了巨大的经济损失。故不存在被告支付原告违约金的事实。虽然金玉权、白成艳是张士孝履行《玉米产销一体化收购协议书》的担保人，但履行担保责任的前提是合顺玉米专业合作社完全履行了合同义务，没有任何违约情形。因本案中合顺玉米专业合作社存在多种违约情形，并造成张士孝重大的经济损失，故金玉权、白成艳不存在承担担保责任的问题。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，原告提交了肇东市合顺玉米种植专业合作社营业执照一份、《玉米产销一体化收购协议书》、案发地10户赊销代理人张士孝与原告委托代理人唐某通话录音光碟及整理的书面材料一份、张士孝、王凤娟身份证复印件及粮食直补折复印件、粮库外景实地拍摄照片一组以及原告方证人唐某、被告方证人姚某当庭证言在卷证实。本院组织到庭的当事人及委托代理人进行了证据交换和质证，经开庭审理认定案件事实如下：2018年3月13日，被告张士孝与原告肇东市合顺玉米种植合作社签订玉米产销一体化收购协议。张士孝是协议中的乙方，金玉权、白成艳是张士孝的担保人。张士孝向原告赊购种子、化肥总计货款人民币44940元，协议书中约定了相关的权利和义务。现原告以被告没有按协议约定将粮食交由原告收购或自己送达原告指定的粮库，而是私自将粮食卖给他人；又以产量低为借口拒不偿还原告货款，要求判决被告偿还货款和违约金共计人民币70106元。被告以原告违反合同约定，不履行春耕、播种、灌溉、收割等农业技术指导；提供的种子、化肥不合格，肥力不够，拒不测产，致众多农户的亩产量与当地的平均产值相差甚远，给农户造成了巨大的经济损失，又在约定的期限内未进行收粮为由提出抗辩，原、被告协商无果后诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、关于被张士孝是否应给付原告种子、化肥款44940元，以及金玉权、白成艳是否对该款承担连带保证责任的问题。本案中，案涉种子化肥系张士孝在合顺玉米合作社赊购，按照双方约定张士孝应在秋收后将玉米交付合顺玉米合作社收购，由粮库直接扣收赊销的种子、化肥款，或张士孝凭交粮票据与合作社结算。现张士孝虽未将玉米交付合顺玉米合作社收购另行出卖，但合顺玉米合作社与张士孝之间赊销种子、化肥的合同仍然有效，合顺玉米合作社按合同约定给付种子、化肥，张士孝应履行给付货款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。依据该规定，金玉权、白成艳应当承担连带保证责任。关于张士孝是否存在违约行为，是否应给付合顺玉米合作社违约金25166元的问题。按照原、被告双方签订的玉米产销一体化收购协议第六条“乙方（张士孝）将玉米收获后，应于12月25日由甲方（合顺玉米合作社）负责组织人到乙方家中收粮，种植户也可以自己将粮食送到黑龙江省三盛百富农业发展有限公司指定的粮库……”的约定，合顺玉米合作社收购粮食既可以到张士孝家中收购，也可以由张士孝到合顺玉米合作社指定粮库交付。但原告只提交了粮库的外景照片，不完全符合《玉米产销一体化收购协议》中第四条、第六条约定的内容，同时没有在协议中留存黑龙江三盛百富农业发展有限公司或其指定的粮库的联系方式。现有证据不足以证实张士孝违约，故对合顺玉米合作社要求张士孝给付违约金25166元的诉讼请求不予支持。综上所述，合顺玉米合作社的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张士孝于本判决生效后十日内给付原告肇东市合顺玉米种植专业合作社种子、化肥款44940元。二、被告金玉权、白成艳对上述款项承担连带责任。三、驳回原告肇东市合顺玉米种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告张士孝负担498元，被告金玉权、白成艳承担连带责任，原告肇东市合顺玉米种植专业合作社自行承担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张正忠二〇二〇年十一月三十日书记员  焦婷婷