新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新31刑终335号 原公诉机关新疆维吾尔自治区莎车县人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡春，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地址吉林省榆树市，小学文化，农民，现住址吉林省。无前科。因涉嫌运输毒品罪，于2020年1月17日被莎车县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于莎车县看守所。新疆维吾尔自治区莎车县人民法院审理新疆维吾尔自治区莎车县人民检察院指控原审被告人蔡春犯运输毒品罪一案，新疆维吾尔自治区莎车县人民法院于2020年9月23日作出（2020）新3125刑初314号刑事判决。原审被告人蔡春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年被告人蔡春将自家种植的大麻籽榨油后将残留物进行了加工留存。2020年1月6日，被告人蔡春为获取利益，将自己留存的大麻类毒品通过吉林省珲春市的德邦快递寄往新疆莎车县。2020年1月12日，被告人蔡春乘坐飞机由吉林省长春市出发，于1月14日抵达新疆莎车县，入住华泰宾馆。2020年1月16日12时29分，被告人蔡春收到快递取货短信，17时许前往莎车县德邦快递公司提取包裹，在被告知开箱检查时，被告人蔡春因害怕放弃领取包裹，逃离现场，于1月17日在喀什市火车站被抓获。经鉴定，被告人蔡春运输的大麻类毒品检测出四氢大麻酚。公安机关根据缴获毒品的外形、状态、性状，确定毒品为大麻脂，重量为12.45千克。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：一、书证1．户籍证明。证实：被告人蔡春的出生时间，案发时已达完全刑事责任年龄。2．公安机关受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过。证实：本案来源及被告人抓获经过。3．公安机关扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录及照片。证实：公安机关在莎车县德邦快递公司查扣大麻类毒品，经称量净重12.45千克。4．莎车县全程德邦货运营业部出具的快递单。证实：快递单号7618858147，托运人、收货人均为被告人蔡春；托运人电话、收货人电话均为被告人使用的手机号码。5．莎车县全程德邦货运营业部的情况说明。证实：2020年1月16日17时许，收件人到营业部要求领取包裹，在领取包裹过程中，营业部工作人员在开箱查验时，收件人自行离开，营业部工作人员察觉异常，随后报警。6．手机短信记录。证实：被告人蔡春于2020年1月16日12时29分收到包裹已到莎车县的手机短信。7．活动轨迹情况的报告。证实：被告人蔡春于2020年1月12日乘飞机从吉林省长春市出发，于1月14日抵达莎车县，入住华泰宾馆。8．现场尿检检测照片。证实：被告人蔡春尿液检测结果呈阴性。9．莎车县公安局禁毒大队出具的报告。证实：公安机关依据大麻类毒品的外形特征分类照片，比照涉案毒品外形、状态、性状，确定涉案毒品为大麻脂。二、证人证言10．证人麦某的证言.证实：其在吉林省珲春市打工认识一个老板；2019年12月，老板打电话说有个朋友和其联系，后老板的朋友给其打电话说有一点大麻，新疆的大麻价格比其他地方高，想去莎车县卖。当时其就说不要到新疆来，这里管得严，恐怕卖不出去。2020年1月14日，老板又一次打电话说他的朋友已到莎车县，接待一下。之后其到宾馆见了面，1月16日，老板的朋友让一起去快递公司，到快递公司后其就先回了。11．证人蔡某的证言。证实：2016年1月16日17时许，一名汉族男性到营业部要求领取包裹，经过查找是一个纸箱，十来千克重，核对信息后，其准备开纸箱，对方问为什么要打开箱子，其表示按照规定都要开箱检查，并让他去办公室办理领取手续，之后那个人没有回来取货，其去办公室和院子查看，发现人不见了，觉得可疑就报警了。三、被告人供述和辩解12.被告人蔡春的供述。证实：其老家都有种大麻榨油的习惯，听村里人说榨完油剩下的糠在新疆可以卖钱；2015年，其把自家种的大麻籽榨油后剩下的糠筛过之后，把细面状地留下了，粗一点地扔了，其寄到莎车县的就是当时留下的细面状的东西。2017年，在吉林省珲春市认识一个在串串店打工的新疆维吾尔族朋友，2019年12月就和他联系了，让他帮忙卖大麻，他说新疆比较严，不能卖。其就骗他到新疆找他商量在吉林省珲春市开串串店的事情。2020年1月5日，其下班之后回到住处，把存放在冰柜的大麻用塑料袋、尿素袋、纸箱进行包装后，在珲春市通过德邦快递寄到莎车县，寄递的大麻有12.45千克，连包装的袋子、纸箱一共是14千克，其没有告诉新疆的朋友把大麻寄到莎车县了。2020年1月12日，其买了从长春到莎车县的飞机票，14日抵达莎车县。16日16时许，其打电话叫新疆的朋友一起，到莎车县城北物流园的德邦快递公司，其将快递回执给工作人员看，女工作人员找到箱子后，看见她把箱子打开，其问为什么打开，她说要检查货物，其担心大麻被发现，遂搭乘门口出租车回宾馆退房后，乘一辆私家车到喀什市火车站，当晚在喀什市火车站被抓获。四、鉴定意见13.喀什地区公安局（喀地）公（刑）鉴（理化）字［2020］12号《理化检验鉴定报告》及莎车县公安局《鉴定意见通知书》。证实：在莎车县德邦快递公司查获的墨绿色粉状可疑物品检验出四氢大麻酚，并依法告知被告人蔡春。五、现场勘验笔录等14.现场勘验、辨认、指认、侦查实验等照片及笔录。证实：被告人蔡春到快递公司领取包裹的现场状况及查获的毒品。六、视听资料15.被告人蔡春领取包裹的监控录像、指认、取样、称量的全程录像及对被告人讯问的同步录音录像。上述证据经法庭举证、质证，采证程序合法、内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，原审法院予以采信。关于被告人蔡春不认为墨绿色粉状可疑物品为大麻脂，结合被告人供述该毒品系大麻籽榨油后的残留物，以及经鉴定含有四氢大麻酚成分，可疑物外观呈墨绿色粉末凝结成块状，符合大麻脂的外观特性及制作过程，据此能够确定毒品为大麻脂。被告人蔡春不认为可疑物为大麻脂，理由不能成立。原审法院认为，被告人蔡春违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蔡春犯运输毒品罪，罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人蔡春运输大麻脂净重12.45千克，应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。被告人归案后，能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人蔡春的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害程度，原审法院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。为保护国家对毒品的管理制度和人民生命健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（十）项之规定，判决如下：被告人蔡春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；在案扣押的毒品由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人蔡春不服，提出上诉称：运输的是“糠”而不是大麻类毒品，不构成犯罪，但听说在新疆能卖高价就一直留存在家；因朋友麦某给其打电话称要购买大麻，故打包后通过德邦快递公司运至莎车县；原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人蔡春违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输的犯罪事实清楚，有一审列举的证据予以证实，所列证据均经第一审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院审理期间，上诉人蔡春未提出影响本案事实认定的新证据。对上诉人蔡春提出其运输是“糠”不是大麻类毒品，不构成犯罪的上诉理由，经查，根据上诉人蔡春的供述，其以牟利为目的，将自家种植的大麻籽榨油后，将残留物加工留存，因听说在新疆可以卖出高价，故将留存的残留物通过快递方式寄至新疆莎车县，结合证人蔡某的证言，上诉人蔡春在领取快递时，因要检查包裹担心被发现而逃离现场，从上诉人蔡春这一系列行为来看，其主观上明知所留存的残留物系大麻类毒品，为获取非法利益铤而走险，企图运至莎车县后予以贩卖，这与证人麦某的证言证实其曾听蔡春说过新疆大麻价格高，想到莎车县贩卖的情况也相互吻合。在客观上，根据鉴定意见和公安机关出具的报告，从上诉人蔡春运输的大麻类毒品检测出四氢大麻酚，公安机关根据毒品的外形、状态、形状，确定毒品为大麻脂。另，上诉人蔡春在二审期间，又自称接到朋友的电话要购买大麻才运输至莎车县的说法，与其称不知道是大麻类毒品的事实相矛盾。故，对该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人蔡春提出是其朋友麦某打电话称要购买大麻，才打包后通过德邦快递公司运至莎车县的上诉理由，经查，根据上述人蔡春在侦查阶段、审查起诉阶段及一审庭审时的供述，其并没有提前告知麦某将大麻脂寄至莎车县的事实，结合证人麦某的证言，上诉人蔡春没有告知其将大麻已寄至莎车县的事实，上诉人蔡春的供述与证人证言能够相互印证，上诉人蔡春在本案二审期间翻供没有合理理由，也没有提供相应的证据证实。故，对该项上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人蔡春违法国家毒品管理制度,明知是国家禁止的毒品，将大麻脂12.45千克运输至莎车县的行为已构成运输毒品罪。其运输数量大，应予惩处。在本案中，上诉人归案后能如实供述主要犯罪事实，原审法院综合考虑上诉人蔡春的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害程度，已对其从轻处罚，本院不再考虑从轻。综上，原审法院对上诉人蔡春作出的判决并无不当。故，上诉人蔡春提出原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长   万      钧审  判  员   杨   新   兰审  判  员   廖   静   静二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日法 官 助 理   赵曼书记员贺子龙