山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0402刑初149号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 诉讼代理人魏显军，山东信雅律师事务所律师。 被告人陈永龙，男，1970年2月13日出生，汉族，初中文化，群众，个体工商户，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。1994年8月5日因爆炸罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年。2019年8月21日因涉嫌破坏生产经营罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月24日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，现羁押于枣庄市看守所。 辩护人高伟，山东法至上律师事务所律师。 被告人陈军民，别名（陈永强），男，1973年3月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体工商户，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住枣庄市市中区。2019年8月21日因涉嫌破坏生产经营罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月24日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人周茂标，山东法至上律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人陈永龙、陈军民犯破坏生产经营罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员党相伟出庭支持公诉，被告人陈永龙及其辩护人高伟、被告人陈军民及其辩护人周茂标到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2016年1月至3月期间，被告人陈永龙、陈军民在与华电国际枣庄十里泉发电厂（以下简称十里泉电厂）的市中区护君山煤灰坝煤灰清除合同、补充协议到期后，拒绝撤出施工现场，并采取堵塞出入工地道路、雇佣多名村民围堵施工工地等方式，阻拦与枣庄十里泉电厂签订新施工合同的兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）施工。陈永龙、陈军民的行为严重延误了兴润公司施工方的施工进度，破坏了兴润公司施工方的正常生产经营，给兴润公司施工方造成经济损失至少80.4万元。 对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、施工合同等证据，以此认为，被告人陈永龙、陈军民无正当理由，以阻挠施工等方式破坏生产经营，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。 诉讼代理人提出以下代理意见：一、二被告人行为足以构成破坏生产经营罪。二、二被告人给被害人造成严重经济损失。三、如果进行赔偿，被害人朱某1进行谅解。 被告人陈永龙拒不认罪，提出与电厂的纠纷属于民事纠纷，其没有到过现场，也没有组织村民到施工现场，施工单位当时因为天气原因一直没有进场施工，施工单位造假案陷害本人的辩解理由。 被告人陈军民拒不认罪，提出本人只是打工的，也没有组织村民到施工现场的辩解理由。 陈永龙的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人行为不具有刑事违法性，应按照民事纠纷处理，不应认定为犯罪。二、二被告人没有实施破坏生产工具的行为，没有非法性目的，不符合破坏生产经营罪的构成要件。三、公诉机关指控的造成经济损失80.4万元证据不足，没有经过评估鉴定，且都是根据被害人单某1提供的证据认定，无其他证据印证。四、本案中兴润公司的转包合同是无效合同，被告人并非无正当理由，其中部分证据来源于其他治安案件，未经重新收集、制作的言词证据，不能作为刑事诉讼证据使用。 陈军民辩护人提出以下辩护意见：一、无证据证明被告人陈军民参与破坏生产的行为。二、即使存在围堵行为，该行为不应属于破坏生产经营罪中的其他方法的一种情形。三、被害人的损失单某1提供，具体数额不能确定。四、被告人陈军民即使构成犯罪，应认定为从犯。 经审理查明，2015年8月10日，华电国际电力股份有限公司十里泉发电厂（以下简称十里泉电厂）与被告人陈永龙实际控制的枣庄辉达建材有限公司（以下简称辉达公司）签订护君山#4灰场改造前储存灰清理补充协议，合同约定：2015年10月30日前辉达公司完成护君山#4灰场改造前储存灰清理工作，若不能完成工作任务，十里泉电厂有权终止合同，扣除全部履约保证金。辉达公司未能如约完成清灰任务，十里泉电厂按照合同约定扣除履约保证金。2015年12月31日，十里泉电厂与兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）签订华电国际电力股份有限公司十里泉发电厂“上大压小”扩建工程贮灰场施工合同，由兴润公司承包该工程。2016年2月23日，兴润公司与枣庄市宇同贸易有限公司（以下简称宇同公司）签订华电国际电力股份有限公司十里泉发电厂“上大压小”贮灰场施工劳务合作协议，兴润公司将该工程发包给宇同公司施工。该合同签订后，宇同公司法人通过股权转让的形式又将该工程转让给朱某2，由朱某2实际施工。为达到索要保证金以及继续售卖煤灰的个人目的，被告人陈永龙、陈军民雇佣数十名村民采取围堵施工工地等方式，阻止兴润公司实际施工方施工长达十余天。被告人陈永龙、陈军民的行为严重延误了兴润公司实际施工方的施工进度，破坏了兴润公司实际施工方的正常生产经营，给兴润公司实际施工方造成严重经济损失。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实: 1.书证 （1）被告人陈永龙、陈军民电子档案信息各一份：证实被告人陈永龙、陈军民已达到负完全刑事责任年龄。 （2）十里泉电厂与兴润公司签订的“上大压小”贮灰场施工合同、竣工验收报告、造价审核报告等资料复印件一宗：证实了兴润公司与十里泉电厂施工合同、工程竣工验收情况等，并证实十里泉电厂确认工程延期的原因之一系现场原清灰队伍称与十里泉电厂有经济纠纷不肯撤场，致迟迟不能开工的事实。 （3）#4灰场储存湿灰清灰、售灰承包合同及护君山#4灰场改造前储存灰清理补充协议复印件一份：证实（发包人）十里泉电厂与乙方（承包人）枣庄辉达建材有限公司合同约定,由承包人于2015年8月31日完成承包范围内的储存湿灰的清灰、售灰。枣庄辉达建材有限公司承诺：2015年10月30日前按甲方制定的5个节点计划完成护君山#4灰场改造前储存灰清理工作，满足扩建对灰库改造的要求……若不能完成工作任务愿以100万元作为履约保证金，甲方有权按节点计划扣除履约保证金。 （4）土地使用权证复印件一份：证实十里泉电厂对煤灰坝土地具有使用权的事实。 （5）公安机关接警单一宗：证实了派出所多次以煤灰坝有人闹事、村民在煤灰坝闹事等事由接警出警的事实。 （6）实际施工方朱某2提交的工程签证单、股份转让协议等材料复印件一宗：证实十里泉电厂“上大压小”扩建工程（贮灰场工程）由兴润公司中标，2016年3月5日朱某2受让张某3等其余三方股权后，单方建设该工程等事实。 （7）实际施工人朱某2提交证明材料一宗：证明朱某2在煤灰坝工程期间，自2016年元月租赁证人房某、王某1、高某1、师某等人的运输车，期间施工现场未正常施工，仍按正常包月运输费每辆车18000元支付费用的事实。 证人赵某1、张某1、龙某1、王某2出具的情况说明证明上述人员2016年1-3月正常从朱某2处领取工资的事实。 证人李某、高某2、黄某出具的情况说明证明朱某2在煤灰坝工程期间租用上述人员的挖掘机，自2016年元月7日起未正常施工期间，朱某2仍按正常包月支付费用的事实。 （8）朱某2提交的其与赵某2英银行账户交易明细：证实朱某2与赵某2英名下账户在2016年1月、2月、3月份多次支取现金或转账共计80余万元的事实。 （9）公安机关执法记录仪录像截图照片一宗（证人吴某1、孙某1等人标注相关参与围堵村民姓名）：证实证人吴某1、孙某1等人参与阻挠实际施工方在煤灰坝工程的事实。 （10）枣庄市市中区人民法院刑事判决书复印件一份：证实1994年8月5日被告人陈永龙曾因爆炸罪被判处有期徒刑一年。 2.视听资料 光盘两张（公安机关2016年2月15日、16日、19日、20日、21日、25日和29日出警视频资料）：证实公安民警出警处置村民阻挠煤灰坝施工方施工的事实。 3.被害人陈述 朱某2陈述：证明了其出资从兴润公司承包了十里泉电厂“上大压小”扩建工程贮灰场施工项目，2016年1月十里泉电厂下达了开工令，但在施工过程中，原清灰承包方陈永龙在合同到期的情况下拒绝撤出煤灰坝，并纠集附近村民等阻挠被害人的施工，造成2016年的1月16日到3月5日不能正常施工，造成被害人车某、工人工资、办公费用等直接损失共计134.5万元。 4.证人证言 （1）孙某2证言证明：其作为兴润集团“十里泉电厂上大压小项目”工地的具体负责人，2016年1月15日至2016年3月7日期间，陈永龙等人采取用车辆堵路、村民阻挠等方式，致使项目不能正常施工，其中从2016年2月20号到2月29号之间，陈永龙指使四十名左右的村民阻挠施工。在施工期间，我们租的两辆钩机、两辆铲车和四辆运输车，发着30个工人工资，每天每人100元。铲车每月租金12000元，钩机每小时租金100元，运输车每天租金500元。 （2）赵某3证言证明：其作为兴润公司在十里泉电厂上大压小项目的项目经理，2016年1月16日到2016年3月1日期间，在原清灰合同到期的情况下，陈永龙拒不退出煤灰坝，并以各种方式扰乱施工，期间项目工地多次并长期遭到附近村民等人扰乱及阻挠，致无法正常施工，给施工经理朱某2造成机械租赁费用、施工人员开支等费用损失。 （3）张某4证言证明：其作为“上大压小”工程中十里泉电厂方面的副总工程师兼工程建设部主任，兴润公司施工设备进驻项目现场后，遭到陈永龙原施工人员和一些妇女的扰乱、阻挠，致使迟迟无法开工，两个月左右之后才开始施工。 （4）陈春旭证言证明：其是华电国际十里泉电厂的副总经济师，分管经营。我们电厂和辉达公司签的合同是把煤灰坝里面的煤灰拉到煤灰坝外面。电厂和辉达公司的合同到期后，辉达公司就无权拉煤灰坝里的煤灰了。 （5）桑梓证言证明：其作为十里泉电厂建设监督人员，2016年3月其在煤灰坝项目现场测绘时，遭到两、三个妇女阻拦，并证明赵某3称兴润公司施工遭到很多人阻拦的事实。 （6）张某3证言证明：其与朱某2等合伙，以宇同公司名义在2016年1月与兴润公司签订劳务合作协议，承接十里泉电厂“上大压小”扩建工程，后朱某2收购该工程其他股份，2016年1月16日接到十里泉电厂开工令，设备、人员等进驻煤灰坝工地后，遭到陈永龙指使的村民的阻挠，致使无法施工。 （7）单某2证言证明：2016年2月16日到2016年2月29日期间，每天都有一群村民在陈永龙、陈军民指使下阻挠项目施工的事实。 （8）曹洋证言证明：2016年正月十五、六左右，就有老头、老太太在工地阻挠施工，一直到2016年2月29日仍在阻挠施工的事实。 （9）赵金辉证言证明：其作为十里泉电厂保卫科主任，2016年2月19日保卫科人员在项目工地协调期间，兴润公司工程人员准备施工时遭到现场二十多个村民的阻挠，后保卫科人员参与协调一个星期左右仍未成功的事实。 （10）吴某1证言证明：其是市中区西王庄镇陆庄村村民，2016年正月其听说陈永龙纠集村民阻挠新承包人在煤灰坝工地施工，每个村民每天补贴50元，在工地现场陈永龙、陈永强指挥村民围堵新施工方的挖掘机，吴某1前后共跟着去了7、8天，期间负责考勤。后陈永龙为此给吴某1200元的现金。 （11）孙某1证言证明：其住市中区西王庄镇陆庄村，2016年的正月，陈永龙在村东面煤灰坝和别人闹纠纷了，需要我们村民去煤灰坝帮忙占人场，去一天给50元钱。到了煤灰坝后，陈永龙、陈永强兄弟俩和我们村的吴某1在工地现场，陈永龙兄弟两个就指挥我们一起去的30多个人围在工地的钩机、铲车前面，吴某1就拿个本子记我们的名字。我一共连续去了十三天，后来陈永龙给我200元钱。 （12）赵克英证言证明：其是西王庄陆庄村村民。2016年过了正月十五，我们村几个人喊我上煤灰坝，说陈永龙给钱。我们去了之后，陈永强给我们说，只要钩机一动工，我们就围着钩机不让干活。我去煤灰坝的那几天，陈永龙和陈永强都在。陈永龙一般都是在办公室里，陈永强一直在外面看着我们，指挥我们阻拦钩机施工。 （13）赵长清证言证明：其是西王庄镇南山村的村民，当时陈永龙让我和叶传法到北头路上堵着不让孙某2过钩机。村民到煤灰坝阻拦施工是在2016年2月中下旬和3月上旬。村民阻拦施工的时候，陈永龙和陈永强基本上每天都去煤灰坝，陈永龙一般都是在煤灰坝的办公室里，有时候也在外面看着；陈永强经常在外面溜达，看着这些人。 （14）蔡某证言证明：我们村里有叫陈永龙的，小名叫陈某。大约三年前，我听同村的村民说，陈某因为和别人争煤灰坝的生意，喊着我们村的30多个村民去煤灰坝站人场，他答应给钱，最后一分钱也没给。他弟弟陈军民和他一起合伙。陈永龙喊人去煤灰坝站人场的时候，车和钩机都在煤灰坝停着。 （15）张元修证言证明：陈永龙是我们村的村民，小名叫陈某。当时陈永龙应该是在煤灰坝里和别人抢活干，让我去助威就是去拦着不让对方干活。我去坝上那几次，每次上去都能见到陈永龙，还见过陈永强和叶某1。 （16）宗某证言证明：陈永龙就是我们村的人，小名叫陈某，我去过煤灰坝，是陈某的弟弟陈军民喊去的，陈永龙最后没给我钱，最后这事就不了了之了。 （17）陆某证言证明：陈永龙和他弟弟陈永强在煤灰坝清理煤灰卖。当时陈永龙和陈军民兄弟俩都在煤灰坝上，陈永龙说大家帮我占个人场，我一天给你们50元钱。就是陈永龙、陈军民兄弟俩指挥我们，一般都是围着工地的挖掘机等设备不让干活。 （18）陆德平证言证明：陈永龙是我同村的邻居，他和他弟弟陈永强，还有一个姓叶的合伙在我们陆庄村东侧的电厂煤灰坝里卖煤灰。3年前的时候，陈永龙的弟弟喊我去煤灰坝堵过一次新干活人的工地。陈永龙、陈永强兄弟俩在煤灰坝上指挥我们，他们让我们围着新施工方的钩机、车辆等设备，不让他们干活。我一共去了10多天。 （19）赵克荣证言证明：陈永龙小名叫陈某，他和他兄弟陈军民一起在我们村东头的煤灰坝上承包工地。是陈军民让我们散站在工地上堵路的，陈军民对我们比划完，我们就散开了。我们都散站在工地上，挡着路，工地上的车没法开。当时得去了30多个人。 （20）陆景堂证言证明：2016年过完年（2月）的一天，陈军民喊我上煤灰坝。在煤灰坝上陈永龙、陈军民兄弟俩就指挥一起去的30-40个村民去围堵别的施工队的挖掘机、铲车等设备。我一共去了煤灰坝一星期左右。 （21）李某证言证明：2016年元旦后朱某2所在兴润公司租赁李某的三辆挖掘机干镇电厂煤灰坝工程，包月租金分别为28000元、35000元、29000元，后因有人阻挠朱某2在煤灰坝的工程，致2016年1、2月份两个多月的时间工程完全停工，但朱某2仍需支付两月租金184000元的事实。 （22）黄某证言证明：2016年1月初开始，朱某2租赁其两辆挖掘机干镇电厂煤灰坝工程，包月租金分别为32000元、37000元，后因1月份有年轻人、2月份有老年人阻挠朱某2在煤灰坝的工程，致该两个多月的时间工程完全停工，但朱某2仍需支付两月租金的事实。 （23）高某2证言证明：2016年1月初开始朱某2租赁其两辆挖掘机干镇电厂煤灰坝工程，包月租金分别为28000元、29000元，后因附近的村民闹事，致两个多月的时间工程完全停工，但朱某2仍需支付两月租金的事实。 （24）师某、王某4、吴某2、高某1、冯某忍、王某1、王某5刚证言证明：朱某2以月租金18000元租赁其自卸货车，但因2016年1月有男青年闹事、2016年2月份有老头老太太闹事，导致这两个月工程完全停工，但朱某2仍要向每人各支付每月租金18000元的事实。 （25）赵某1、龙某1证言证明：2016年1-3月份其在朱某2的煤灰坝工地开铲车，每月工资6000元，期间姓陈的兄弟俩先后带领男青年和老头老太太阻挠工地施工，造成1-2月份朱某2的工程完全停工，但朱某2仍要支付工资的事实。 （26）张某1证言证明：2016年1-3月份其在朱某2的煤灰坝工地负责看场、加油等，每月工资5000元，期间有附近村民阻挠工地施工，造成1-2月份朱某2的工程完全停工，但朱某2仍要支付其工资的事实。 5.被告人供述和辩解 （1）被告人陈永龙供述和辩解：我于1995年接手经营枣庄辉达建材有限公司，我是公司的实际老板，公司的法人代表是我表弟叶某1。公司于1996年在工商局注销的，但是注销后还经营着，主要就是给十里泉电厂清理灰，然后销售。 2014年我用枣庄辉达建材公司的名义和电厂签订的销售合同。合同约定我在2015年年底的时候将煤灰坝里面的灰清理干净，否则就要没收我缴纳的保证金100万元。到了2015年下半年的时候，电厂要在煤灰坝建设新项目。得把煤灰坝空出来，剩下的灰算是免费送给我的。电厂要求我在2015年底清理完，但是我没干完，电厂就把我缴纳的100万元合同保证金扣走了。 在我合同到期之后，电厂又和一个叫兴润的公司签订协议了，要对煤灰坝进行施工扩建。我没有阻挠过兴润公司的施工或者找人阻挠过。但是兴润公司施工期间，有很多附近村民去围堵兴润公司的设备进场或者施工。陈永强负责给我们辉达公司做饭。清理销售的时候有我和表弟叶某1参与，陈永强也干过一段时间，高伟在煤灰坝上开洒水车。 有一次，不是我故意堵的，是车毁在上的。是兴润公司刚开始进场的时候的事情。是一辆红色桑塔纳汽车，是我的车，现在车已经烂了。现在车去哪了我不知道。 （2）被告人陈军民供述和辩解：我哥陈永龙的公司名称是“辉达”，法人是叶某2，2015年年初接了市中区十里泉电厂的一个清煤灰的活。 我有时给我哥帮忙，主要是买点菜、我用我的车给钩机和铲车拉点柴油。当时我也找了几个大车往外倒腾煤灰。 2016年年初之后是一个姓朱的人与十里泉电厂签订的施工合同，朱某3五安排了一个叫孙某2的人具体负责现场施工的事情。孙某2是2016年春节之后进场施工的，我哥陈永龙清理煤灰的活还没干完，一些东西（钩机、钢板、棚架等）没有撤出来，当时就起了冲突。 2016年1月至3月期间，兴润公司在东侧煤灰坝施工时，我见有很多我同村的老年人上煤灰坝围堵施工工作，造成施工不能正常进行。但不是我组织的，当时有二三十当地村民参与阻挠，有几个妇女截住新的施工单位的钩机，不让钩机干活，她们截钩机有几天的时间。 针对控辩双方争议的焦点，本院综合评议如下：（一）关于二被告人提出的没有纠集村民围堵施工工地的辩解以及辩护人提出被告人不具有破坏生产经营的主观目的，且不具有破坏行为，被告人不构成破坏生产经营罪的无罪辩护意见。经查，被告人陈永龙与枣庄十里泉电厂签订的市中区护君山煤灰坝煤灰清理合同、补充协议到期后，因未能在合同约定期间完成清灰任务，十里泉电厂按照合同约定扣除被告人陈永龙缴纳的100万元保证金，为达到索要保证金以及继续售卖煤灰的个人目的，被告人陈永龙雇佣、指挥数十名村民实施了制止工人施工、围堵施工现场、阻扰设备进场等行为。孙某2、赵某3、张某3等施工方的证人证言，以及张某4等十里泉电厂方的证人证言，和吴某1、孙某1、赵某4、蔡某、张某5、宗某、陆某、陆德平等参与围堵的村民的证言基本一致，并与公安机关相关接警单、“上大压小”贮灰场施工合同、竣工验收报告、现场截图照片等书证以及相关现场视频等视听资料相印证，上述证据能够形成完整证据链条，证实了数十名村民在陈永龙、陈军民以每天每人50元站场费的诱使下，到煤灰坝阻挠新的施工队伍施工，持续时间十余天，致实际施工方停工的事实。二被告人提出未组织村民实施围堵行为的辩解与在案证据不符，不予采信。多名村民证实被告人陈军民和陈永龙一起纠集、指挥他人实施围堵行为，作用和地位相当，不宜区分主从犯。其辩护人提出的从犯的辩护意见不予采信。 最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）破坏生产经营三次以上的；（三）纠集三人以上公然破坏生产经营的；（四）其他破坏生产经营应予追究刑事责任的情形。二被告人每天纠集数十名村民围堵施工现场，导致停工十余天，造成严重经济损失。二被告人实施的每一项犯罪行为均可单独追诉，具有严重的社会危害性和刑事违法性。同时，破坏生产经营罪侵犯的客体不仅包括公私财产，还包括生产经营的正常活动，并不限于毁坏具体的生产工具和具体的实体财物。这种破坏是指毁灭机器设备、残害耕畜以外的其他一切可以使正常的生产经营难以维持的方法，使用非暴力手段但对生产经营产生了重大不利影响的，亦构成破坏生产经营罪。本案中，二被告人雇佣村民围堵施工工地，使正常的施工无法进行的行为符合上述解释。因此，二被告人的行为符合破坏生产经营罪的构成要件。 相关合同和证人证言及被告人供述证实了电厂与陈永龙的清灰合同在2015年10月30日到期后，陈永龙单某1违约，十里泉电厂按照合同约定扣除履约保证金后其拒不退出煤灰坝，为索取保证金，采取雇佣村民围堵兴润公司正常施工以达到向电厂施压的目的。即使兴润公司的转包合同无效，亦不影响他人实际施工事实的存在，不能以此而否定实际施工方的合法生产经营权利，也不能以此作为阻扰实际施工方的正常生产经营的抗辩理由，更不能成为二被告人违法犯罪的理由。故被告人以及辩护人的提出无罪的辩护意见不能成立。 （二）关于辩护人提出公诉机关指控的经济损失的证据不足，没有经过评估鉴定，且都是根据被害人单某1提供的证据认定的，无其他证据印证，不应采信的辩护意见。经查，就本案而言，由实际施工方朱某2依据股权转让合同获取了施工的资格，因而雇佣了工人、租赁了设备，调配人力、物力进驻施工，这就是本法条所指的“生产经营”。如前所述，即使转包合同无效，亦不能否定实际施工事实以及因被告人犯罪行为导致遭受损失的存在。实际施工方朱某2因为被告人一方的阻挠行为导致施工不能正常进行，其财产所有权受到侵害。因此，实际施工方朱某2也系被害人。施工方证人单某2的证言与围堵村民孙某1、陆德平等人的证言以及接警单能够基本印证，综合认定因村民围堵造成停工的天数。证人孙某22016年6月3日的证言较为客观，证明了当时租赁设备的数量和支付的工人工资。本案中，因为实际施工方投入了人力、物力，雇佣了工人、租赁了设备，这些因为停工而造成的损失是客观存在的，且有证人证言、转账记录等印证，可以证实人力、物力闲置造成了损失。需要说明的是，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的规定，损失数额并不是认定破坏生产经营罪成立与否的唯一标准。本案中二被告人还存在纠集多人多次破坏生产经营的情形，亦已达到法定的追诉标准。辩护人提出的不能准确认定损失的辩护意见予以采纳。 （三）关于辩护人提出的行政案件证据转化的问题。经查，本案无证据证明之前系作为行政治安案件处理，不存在转化的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六十五条没有明确禁止行政机关收集的言词证据不能作为定案证据的相关规定。合议庭认为，经过公诉机关审查后，相关言词证据来源、收集程序合法，并有其他证据相印证，可以作为证据使用。辩护人提出的需要重新搜集言词证据的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人陈永龙、陈军民无正当理由，以阻挠施工等方式破坏生产经营，情节严重，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈永龙曾因犯罪受到过刑罚，可酌情从重处罚。被告人陈永龙、陈军民作用和地位相当，不易区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈永龙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年10月20日止。） 二、被告人陈军民犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 越 人民陪审员  孙思顺 人民陪审员  林化平 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘洪霞