河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初285号原告李二庭,曾用名李听渊，男,汉族,1981年6月19日生，住西华县。委托代理人赵凤梅，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京盛廷律师事务所实习律师。被告西华县人民政府。法定代表人田庆杰，县长。委托代理人远学敏，西华县人民政府工作人员。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师。原告李二庭诉被告西华县人民政府行政赔偿一案，本院于2020年9月1日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告李二庭的委托代理人赵凤梅、陈慧，被告西华县人民政府的委托代理人远学敏、段艳闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二庭诉称，原告系河南省西华县娲城街道办事处将军路居委会(原城关镇西迟路安庄)村民,其家庭将军路项目征收红线图内有《集体土地使用证》载明面积为268㎡的宅基地及地上193.1㎡房屋一处。2019年5月12日,原告房屋被强拆,室内物品被砸在废墟中。现被告强拆原告房屋行为已被周口市中级人民法院作出(2019)豫16行初199号行政判决确认违法,该判决在(2019)豫行终3671号行政裁定作出时生效。被告强拆的原告宅基地上房屋属于西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》和豫政土【2019】46号《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》批准征收的范围之内,故,强拆给原告造成的直接损失,依法包括征收安置补偿利益损失和被砸物品损失两部分。对于征收安置补偿利益损失部分,应参照西政办【2018】68号《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》中对无过错的原告有利部分的补偿标准,而排除该方案中明显违法,特别是侵害作为被征收人的原告合法利益部分的适用。第一、西政办【2018】68号《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》签发时间为2018年8月15日,没有合法征收作为前提条件,缺乏征求被征收人意见程序,依法不属于对原告宅基地上房屋征收的安置补偿方案。第二、该方案存在一些严重违法且明显侵害被征收人利益之处。如:1、安置方式中虽然明确了异地安置和就地安置两种方式,但对就地安置并没有明确就地安置房屋的项目立项等相关说明,明显违反《中华人民共和国土地管理法》第四十八条关于农村村民住宅征收,应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则,更没有体现尊重农村村民意愿。2、对不再给予宅基地安置的被征收房屋的货币补偿价格,远远低于周边住宅房屋的市场价格，不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。3、对原告有《集体建设用地使用权证》载明的土地使用面积,超过依据现行法律规定的166㎡的部分,实质上没有补偿。第三、参照方案中对被征收人有利的部分,是因为赔偿不低于补偿,体现对违法行为的惩戒。排除方案中明显违法,特别是侵害作为被征收人的合法利益部分的适用,是督促政府依法行政,不因其违法行为而获益。故，原告诉请的就地安置房屋面积230.55㎡是由对原有住房按照1：1标准就地安置住宅房屋193.1㎡和对74.9㎡空宅基地按照2:1标准就地安置住宅房屋37.45㎡两部分组成的。不能就地安置房屋的话，就应该按照原告被征收住房所在区域住宅房屋的市场价格每平方米不低于5000元给予货币补偿。其他各项安置补偿利益损失均依据方案的相关规定计算得出。而被砸物品损失，原告列举的自己被砸物品清单中物品均为原告日常家庭生活必需品,在被告不能举证其向原告交接这些物品的情况下,应由被告承担举证不能的后果,依法支持原告的合理主张。为维护自己的合法利益，原告于2020年6月9日,通过EMS邮寄书面向被告提出行政赔偿申请,现已过60日，被告仍未给予原告任何赔偿，故依法提起诉讼。诉讼请求：判令被告依法赔偿因违法强拆原告房屋而给原告造成的直接损失，一、原告可得到的征收安置补偿利益损失:就地安置住宅房屋230.55㎡或其市场价值1152750元、政策性补助230550元、临时安置费33199.2元、搬迁费1844.4元、室内装饰装修损失52804元、青苗及附属设施设备损失24300元、搬迁奖励61110元；自来水、照明电等7800元；二、违法强拆导致室内物品损失7900元。原告李二庭向本院提交了以下证据：证据一、（2019）豫16行初199号行政判决书、（2019）豫行终3671号行政裁定书、行政赔偿申请书及邮单、签收截图。证明原告起诉符合法定条件。证据二、户口本、集体建设用地使用证、合法土地认定表、地上构筑物登记表公示照片、房屋被拆前照片、损失清单及附件。证明：1、原告主体适格；2、原告符合“户”的认定要求；3、原告宅基地面积及房屋面积；4、装饰装修、附属物状况及其他补偿。证据三、豫政土【2019】46号文件、西政【2019】2号文件。证明案涉宅基地和房屋在征收范围内，原告的损失包括可得的征收安置补偿利益损失。证据四、周边房地产价格截图、案涉房屋被拆后土地用于住宅建设的照片。证明原告按周边商品房均价5000元的标准要求货币补偿的依据。被告西华县人民政府答辩称，一、依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，李二庭要求答辩人对其赔偿应当先向答辩人提出申请。答辩人并未收到李二庭邮寄的相关申请，因此，李二庭的起诉不具备法定要件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院》第四条第二款规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿,赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”李二庭自认于2020年6月9日通过特快专递EMS的方式向答辩人邮寄了国家赔偿申请书。事实上,答辩人并未实际收到该赔偿申请书。依据《中华人民共和国国家赔偿法》李二庭并未按照法律的相关规定向答辩人提出赔偿申请，因此,李二庭的起诉行为不具备法定要件。二、李二庭要求答辩人按照面积为230.55平方米为其就地安置住宅房屋或按照市场价值1152750元并要求答辩人向其政策性补助230550元无事实和法律依据。第一，李二庭的房屋在西华县将军路土地征迁项目范围内,现房屋已经拆迁，李二庭要求原址安置的诉讼请求已不可能实现。第二,因在强制拆迁期限内,答辩人多次与其协商为其置换房屋,均遭李二庭拒绝,依据《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，在规定的期限内未能置换房屋,按货币赔偿。第三,2018年10月20日,河南金源土地房地产评估有限公司作出的《西华县房屋征收评估分户报告》李二庭的建筑面积为165.2平方米,应当按照《西华县房屋征收评估分户报告》中显示的建筑面积进行补偿。因此，李二庭要求答辩人按照面积为230.55平方米为其就地安置住宅房屋或按照市场价值1152750元并要求答辩人向其政策性补助230550元无事实和法律依据。三、李二庭要求答辩人赔偿临时安置费用33199.2元、搬迁费1844.4元无事实和法律依据依据。《西华县将军路项目房屋征收与补偿实施方案》第六条补偿安置标准(二)集体土地上的房屋征收与补偿安置中临时安置费用的标准，被认定的合法建筑面积每月6元/平方米（不包括违法建筑)计算，不足400元的按400元发放，一次发放6个月的临时安置费。李二庭的建筑面积为165.2平方米,应当以165.2平方米为基数,按照每月6元/平方米（不包括违法建筑)计算，不足400元的按400元发放,一次发放6个月的临时安置费。搬迁费应当以165.2平方米为基数，每平方米为8元进行补偿。因此,李二庭要求答辩人赔偿临时安置费用33199.2元（230.55×6×24)、搬迁费1844.4元（230.55×8）无事实和法律依据。四、李二庭要求答辩人赔偿其室内装饰装修损失52804元、青苗及附属物设施设备损失24300元、自来水、照明电等7800元无事实和法律依据。河南金源土地房地产评估有限公司于2018年10月20日作出的《西华县房屋征收评估分户报告》,李二庭室内装饰装修、附属物、构筑物及其他测算清单等评估的金额为9997元。同时，自来水、照明电也包含在装饰装修、附属物、构筑物及其他测算清单范围内。因此，李二庭的该项请求无事实和法律依据。五、李二庭要求答辩人赔偿搬迁奖励61110元奖励费用无事实和法律依据。依据《西华县将军路项目房屋征收与补偿实施方案》第七条奖励办法对被征收人在规定的搬迁期限内(以政府发布的征收公告之日起五日内）签订征收补偿协议、完成搬迁、交付被征收房屋的，每户奖励10000元等内容,李二庭在规定的期限内并未及时搬迁,故李二庭要求答辩人赔偿奖励费用无事实和法律依据。六、李二庭要求答辩人赔偿其室内物品损失7900元无事实和法律依据。自2018年8月15日，答辩人作出并印发《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》起至2019年5月12日止，答辩人多次与李二庭协商安置补偿事宜,直至2019年5月12日，答辩人组织将李二庭房屋拆迁。在此期间,李二庭明知其房屋被拆迁仍将物品置放于房屋内，有违常理。同时,当日拆迁的照片显示,李二庭房屋的内并未有物品存放,故李二庭要求答辩人赔偿其室内物品损失无事实和法律依据。七、综上所述，李二庭未按照国家赔偿法的相关规定向答辩人申请,而直接向法院提起诉讼不具备法定的诉讼条件。同时，答辩人已委托河南金源土地房地产评估有限公司对李二庭的房屋进行了评估,同时出具《西华县房屋征收评估分户报告》对李二庭的房屋价值做出了合理的估价。因此,李二庭要求答辩人按照其诉讼请求的赔偿方式对其赔偿无事实和法律依据。被告西华县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：河南省人民政府豫政土(2019)46号《关于西华县2018年度第二批城市建设用地的批复》。证明李二庭使用的集体土地在征收范围内。第二组证据：西政办(2018)68号《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。证明征收范围、征收主体、实施单位及征收补偿标准。第三组证据:河南金源土地房地产评估有限公司作出的《西华县房屋征收评估分户报告》。证明答辩人委托河南金源土地房地产评估有限公司对李二庭的房屋、装修装饰、附属物、构筑物等事项进行了评估。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：第一组证据，对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，对赔偿申请书及邮单、签收截图的真实性及证明目的均有异议。其中判决书只能证明原告在确认违法一案中为适格原告，并不能证明在本案中为适格原告。依据中华人民共和国国家赔偿法的相关规定，原告要求答辩人向其赔偿，应当向答辩人提出申请，事实上答辩人并未收到原告的相关申请，因此原告的起诉行为不具备法定条件。同时提交的签收截图并不显示签收人，也没有签收日期，答辩人并未实际收到原告的赔偿请求申请书。对第二组证据中的户口本、集体土地使用证真实性无异议，对证明目的有异议。该证据只能证明原告在确认行政违法一案中为适格原告，并不能证明原告为本案适格原告。2018年10月20日答辩人委托河南金源土地房地产评估有限公司对原告的房屋及土地进行了评估，原告的房屋面积为165.2平方米，并非原告所述的230.55平方米。对原告第二组证据中房屋被拆迁前照片、损失清单及附件的真实性、证明目的均有异议，清单均系原告单方制作，没有第三方参与，也没有第三方签名，不能证明物品损害情况；强拆前的照片只能反映拆除行为之前的状况无法证明实际拆除时该物品已经存在，在拆除行为发生时，是否存在上述物品均无法证明。对第三组证据两份文件的真实性无异议，对证明目的有异议。根据该两份文件，原告房屋在征收范围内，征收决定已明确告知被征收人征收补偿标准、补偿期限及奖励、实施单位等内容，因此按照文件中的标准实施征收补偿并无不当。对第四组证据周边房地产价格截图，该组证据的来源不具有合法性，对原告的证明目的也有异议。原告所属的集体土地性质是政府无偿划拨的，与出让性质的土地不同，不能按照市场价格要求赔偿。对于被告提供的证据，原告的质证意见为：被告提交的证据，因为超出了举证期限，但是为了查明事实解决问题，质证意见如下：第一组证据，对原告李二庭使用的集体土地在征收范围内认可；但征地批复时间是2019年的1月16日，是在征收房屋征收决定及征地安置补偿方案之后，不能证明征收合法。对第二组证据安置补偿实施方案的合法性、关联性不认可，征收决定经过诉讼已经生效判决所撤销，故不具有合法性、关联性。第三组证据分户报告原告并没有收到，故不具有真实性、合法性和关联性。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李二庭在西华县娲城街道办事处将军路有宅基地及房屋一处，从2003年建房居住直到被拆除。2018年8月15日,被告西华县人民政府办公室作出西政办(2018)68号文件,印发《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》,对西华县将军路项目工程所涉土地上房屋征收与补偿安置实施方案进行公布。2019年1月7日,被告作出西政[2019]2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》,决定征收东至将军路、西至天泰花园、北至文明路、南至迎宾大道约120户房屋；征收主体为西华县人民政府，西华县娲城办事处承担房屋征收与补偿的具体工作。原告家房屋在征收范围内。2019年1月16日，河南省人民政府作出（豫政土［2019］46号）《关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》；2019年1月22日西华县人民政府发布西政土公［2019］3号《关于西华县2018年度第二批城市建设用地征收土地方案公告》，原告的宅基地及房屋位于该征地批文范围内。西华县娲城街道办事处将军路社区居民委员会及西华县娲城办事处将军路居委会居务监督委员会对李二庭的宅基地作出《西华县被征收“户”及“合法土地”认定表》。被告的房屋征收部门委托河南金源土地房地产评估有限公司对李二庭的房屋及地上附属物进行了评估,出具了编号为033的《西华县房屋征收评估分户报告》,该报告显示原告涉案房屋建筑面积为165.2㎡,评估金额为97136元,装饰及附属物等评估金额为9997元，上述两项总补偿金额为107133元。双方没有达成安置补偿协议。2019年5月12日,被告西华县人民政府组织西华县娲城办事处、将军路居委会等相关单位将原告房屋强制拆除。2019年7月5日,原告不服被告的强制拆除行为,向本院诉讼，请求确认强拆行为违法。本院作出（2019)豫16行初199号行政判决，确认西华县人民政府于2019年5月12日组织实施强制拆除原告李二庭家房屋的行为违法。西华县人民政府不服，提起上诉后又申请撤回上诉。2019年12月8日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3671号行政裁定书，准许西华县人民政府撤回上诉。2020年6月9日，李二庭通过邮政ESM快递向西华县人民办公室政府邮寄了《行政赔偿申请书》。西华县人民政府办公室于2020年6月10日签收后，在法定期限内未作出处理。李二庭遂于2020年9月1日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2018年8月15日，被告公布《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。该方案中与本案涉案房屋有关的关于合法建筑与违法建筑的认定具体界定意见为：没有《国有土地使用权证》或《集体土地使用权证》及其他合法宅基证明手续的，为非法建筑，不予补偿，依法予以拆除。该方案中与涉案房屋有关的集体土地上的房屋征收与补偿安置部分规定：集体土地上房屋的补偿安置，采取货币补偿和房屋（产权）置换两种方式，由被征收人自主选择。1、货币补偿。独院式房屋：被认定为合法宅基地上的建筑面积，按照现状进行建筑结构评估价给予补偿，政府再给予1500元/平方米的货币安置补贴（补贴部分必须是容积率1.44以内且面积不超过240平方米）。每户宅基地上容积率低于1.44的（240平方米以内），不足部分每平方米（土地）补助500元。同时，按合法房屋面积，按照8元/平方米的标准给予搬迁补助费。按合法房屋面积每月6元/平方米（不包括违法建筑）计算临时安置费，不足400元的按400元发放，一次性发放6个月。政策性补助：按照被征收房屋评估价格的20%给予补助。2、房屋（产权）置换。独院式住房，合法房屋容积率低于1.44（240平方米以内）的面积按照1:1的标准进行房屋置换，不结算差价。容积率超过1.44（或240平方米以外）的房屋面积，给予房屋建筑结构价货币补偿。搬迁奖励：对被征收人在规定的搬迁期限内签订征收补偿协议、完成搬迁、建房被征收房屋的，每户奖励10000元；同时，按被征收房屋的合法建筑面积，在征收公告确定的奖励期限前二分之一时间内搬迁完毕，给予200元/平方米的奖励，在奖励期限后二分之一时间内搬迁完毕，给予100元/平方米的奖励。本院认为，一、关于原告的起诉是否符合起诉条件。原告李二庭在提起本案行政赔偿诉讼前，已就西华县人民政府强拆其房屋的行为向本院提起行政诉讼，拆除行为已被本院生效行政判决确认违法，对于原告后续提起的本案行政赔偿诉讼，应视为与确认行政行为违法诉讼一并提起的行政赔偿诉讼，无需再以行政机关的先行处理为前提。且根据原告提供的邮寄单、邮件跟踪单，原告于2020年6月9日通过邮政EMS快递向西华县人民政府办公室邮寄了《行政赔偿申请书》，邮件于次日被签收，至原告提起本案诉讼时被告仍未作出处理。故，被告以原告未先向其提出赔偿申请为由主张原告的起诉不符合法定条件的理由不能成立。原告提起的本案诉讼符合起诉条件。二、关于原告的案涉房屋是否系违法建筑。原告系在自家宅基地上建房，居住已经十几年之久，并申领有土地使用证，由于历史等诸多原因造成原告所在村庄普遍没有申领建设工程规划许可证的现象，针对这种客观情况，不能把没有申请建设工程规划许可证的建筑都认定为违法建筑，这与国情、法律及行政机关的执法目的都是相违背的，故不能将原告案涉房屋认定为违法建筑。三、关于如何赔偿。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的返还财产或者恢复原状。本案中，原告案涉房屋被纳入征收范围，被拆除后已无法返还财产或者恢复原状，因此，对原告的赔偿应以支付赔偿金为赔偿方式。原告要求就地安置住宅房屋的赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定的国家赔偿方式，本院不予支持。原告案涉房屋是在行政征收中被违法拆除的，对原告的赔偿数额应不低于依照补偿安置方案可以获得的全部征收补偿权益。根据原告的具体赔偿诉求及本案实际情况，本院对赔偿问题阐述如下意见：（一）房屋损失及赔偿标准。案涉房屋使用的土地系集体所有的宅基地，房屋只能在同一集体经济组织成员内部流转，且其价值与周边商品房的价值不具有可比性，因此，原告请求按照周边商品房的市场价格进行赔偿，本院不予支持。案涉房屋因强拆而灭失，已不具备重新评估的条件。被告就西华县将军路土地征迁项目制定的补偿方案，充分考虑到涉案房屋被征收后纳入城市规划区内的现实，对独院式房屋，首先，被认定为合法宅基地上的建筑面积，除按照现状进行建筑结构评估价给予补偿外，政府再给予1500元/平方米的货币安置补贴；每户宅基地上容积率低于1.44的（240平方米以内），不足部分每平方米（土地）补助500元；另外，还按照被征收房屋评估价格的20%给予政策性补助。由以上规定可以看出，被告制定的安置补偿方案已经通过政府补贴、政策性补助等方式对被征收人的权益予以保障，能够弥补被征收人合法权益损失。因此对原告房屋价值的赔偿，应参照安置补偿方案确定。即原告的房屋损失为：97136元+（165.2㎡x1500元)+（240㎡-165.2㎡）x500元+(97136元x20%)=401763.2元，对此，被告应予赔偿。（二）室内物品损失。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记保全，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。结合本案实际情况，本院酌定原告室内物品损失为5000元，被告应予赔偿。（三）装饰装修、附属物、构筑物等损失。在案涉房屋拆除前，征收部门相关人员对案涉房屋进行了入户调查并作出了房屋征收评估分户报告，确定原告房屋内装饰装修、附属物、构筑物等补偿数额为9997元。该评估结果符合本案实际，且在案证据无法否定评估结果的合理性。本院参照上述评估结果确定对原告该部分的赔偿数额为9997元，原告主张的过高部分缺乏证据证明，本院不予支持。（四）临时安置费、搬迁费损失。根据拆迁补偿政策及补偿安置方案规定，原告在征迁中应享有搬迁费补偿165.2㎡x8元=1321.6元；临时安置费补偿165.2㎡x6元x6月=5947.2元。（五）搬迁奖励。根据安置补偿方案的规定，获得搬迁奖励和组团奖励的前提需是在规定期限内签订协议、完成搬迁，而本案原告并未在规定的期限内签订协议、完成搬迁，获取相关奖励的条件并不成就，故其主张搬迁奖励本院不予支持。综上所述，被告在行政征收中违法强拆原告案涉房屋，应赔偿原告房屋损失401763.2元，室内物品损失5000元，室内装饰装修、附属物、构筑物等损失9997元，搬迁费1321.6元，临时安置费5947.2元，以上合计424029元。原告的其他赔偿请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国家赔性法》第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下:一、被告西华县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告李二庭人民币424029元；二、驳回原告李二庭的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月十八日书记员  孙龙辉