北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复242号复议申请人（被执行人）：刘平利，男，1960年4月7日出生，住北京市昌平区。复议申请人（被执行人）：张玉兰，女，1963年8月21日出生，住北京市昌平区。二复议申请人之共同委托代理人：刘莹，女，1986年4月15日出生，住北京市昌平区。申请执行人：岳鑫，男，1981年10月31日出生，住北京市朝阳区。复议申请人刘平利、张玉兰因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2020）京0114执异256号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌平法院在执行岳鑫与刘平利、张玉兰公证债权文书一案[执行依据：（2014）京中信内民证字37208号公证书、（2017）京中信执字00212号执行证书，执行案号：（2017）京0114执3253号]过程中，刘平利、张玉兰明向该院申请不予执行（2014）京中信内民证字37208号公证书及（2017）京中信执字00212号执行证书。昌平法院查明，岳鑫申请执行刘平利、张玉兰公证债权文书一案，岳鑫与刘平利、张玉兰均到场办理公证，北京市中信公证处于2014年7月22日出具赋予强制执行效力的（2014）京中信内民证字37208号公证书。经岳鑫申请，北京市中信公证处于2017年2月20日出具（2017）京中信执字00212号执行证书，载明：“一、被执行人：刘平利、张玉兰。二、执行标的：1.借款本金人民币贰佰叁拾万元整。2.借款利息（自2015年9月18日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。3.违约金（自2015年9月18日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之五计算）。但利息和违约金，总计不超过年利率24%。三、责任范围：刘平利、张玉兰作为共同债务人，就上述债务向岳鑫承担连带清偿责任”。岳鑫据此向该院申请强制执行，该院以（2017）京0114执3253号立案受理。执行过程中，刘平利、张玉兰提出前述异议。昌平法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”刘平利、张玉兰以实体事由申请不予执行涉案公证债权文书，应依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定提起诉讼。根据双方当事人提供的证据，本案不存在严重违反法定公证程序的情形，故海淀法院对于刘平利、张玉兰的不予执行申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回刘平利、张玉兰的异议请求。刘平利、张玉兰不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）京0114执异256号执行裁定书，不予执行（2014）京中信内民证字37208号公证书及（2017）京中信执字00212号执行证书。事实和理由：一、昌平法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回刘平利、张玉兰的异议请求，刘平利、张玉兰认为昌平法院对先前异议请求有所遗漏。根据先刑后民原则，本案应中止执行。2019年11月28日，刘平利、张玉兰向北京市公安局西城分局二龙路派出所报警，控告岳鑫及利害关系人焦寿长、路聚烽、王景强等人对刘平利、张玉兰实施诈骗，受案号为京公西（二）受案字【2019】50079号。2019年12月27日，刘平利、张玉兰收到《立案告知书》，北京市公安局西城分局已经就刘平利、张玉兰被诈骗一案立案侦查。该诈骗案件与本执行案件基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，在发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。本案与刘平利、张玉兰被诈骗一案基于同一法律事实，本案执行依据的成就也系上述犯罪嫌疑人所设计，该执行依据的有效与否与诈骗罪的认定有直接联系。《中华人民共和国物权法》第186条和《担保法》第40条都有关于禁止流押的规定。只要做了房产抵押公证的，不得同时制作具有强制执行效力的债权文书，以及买卖房产委托书。故本案应等待该诈骗案件的审查结果，中止对本案的执行。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关立案侦查期间，产生的利息以人民银行央行为准。二、昌平法院裁定书中，岳鑫声称从未有警官跟他联系以及在执行异议庭中称路聚峰是小额贷款公司的，与他无其他关系，他只是投资人。但语音证据证明，他本人亲口承认西城公安曾联系过他协助调查，以及路聚峰是他公司的业务员。2016年6月至下半年，岳鑫小额贷款公司的人以小白为首多次以非法手段暴力清房催债，有照片为证。刘平利、张玉兰报警并有笔录。岳鑫欺瞒法官藐视法庭，并以非法手段暴力清房催缴债务事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项“未依法取得放贷资格（未经金融监管部门批转而面向社会公众发放贷款的行为），以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效。依据是国务院1998年第247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》2011年修订第四条，即未经中国人民银行批准擅自从事非法发放贷款的活动是非法经融业务活动，属于依法应当取缔的范畴。三、刘平利系精神疾病限制行为能力人，自2010年长期口服盐酸问法辛缓释胶囊抗抑郁等药物，长期处于紧张焦虑抑郁状态，孤僻不愿与他人交涉，时而暴躁且不能控制并完全辨认自己的行为，至今无好转。张玉兰系视力残疾人，自1994年左眼视网膜脱落失明，右眼处于0.01视力几近全盲，长期需要家人朋友帮忙照顾，生活只能部分自理。刘平利、张玉兰为限制行为能力人，在未有监护人同意在场情况下签订合同及作出的公证债权文书，符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项。四、本案所涉房屋系刘平利、张玉兰在京的唯一房屋，如因先行执行完毕，而后因被复议申请人及利害关系人涉嫌诈骗罪一案成就，（2014）京中信内民证字37208号公证书及（2017）京中信执字00212号执行证书被认定为无效并撤销，将对刘平利、张玉兰造成不可挽回的损失。因此，（2020）京0114执异256号执行裁定书是错误的，为维护刘平利、张玉兰的合法权益，特向法院申请复议，请求撤销（2020）京0114执异256号裁定，不予执行（2014）京中信内民证字37208号公证书及（2017）京中信执字00212号执行证书。本院经审查查明的事实与昌平法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，复议申请人刘平利、张玉兰以实体事由申请不予执行涉案公证债权文书，根据前述法律规定，应通过诉讼程序解决。刘平利、张玉兰在执行程序中提出上述主张，本院不予支持。关于刘平利、张玉兰提出的其他复议理由，其在原审中并未提出，并非本复议案件的审查范围。综上，复议申请人刘平利、张玉兰所提复议理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘平利、张玉兰提出的复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2020）京0114执异256号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影