上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8304号上诉人(原审原告)：曹凯麒，男，2010年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：孙某(系上诉人之母)，女，1984年7月5日出生，住上海市静安区新闸路****楼1B。法定代理人：曹毅(系上诉人之父)，男，1977年4月25日出生，住上海，住上海市静安区新闸路****楼1Biv>委托诉讼代理人：夏雯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：翟敏硕，女，1985年8月18日出生，汉族，住上海市静安区，住上海市静安区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。上诉人曹凯麒因与被上诉人翟敏硕饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初15246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹凯麒上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人翟敏硕赔偿曹凯麒人民币(以下币种同)36，987.15元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人饲养的斗牛犬并非宠物犬范围，而是被列为上海市禁止个人饲养的烈性犬只，危险程度远高于一般犬类，且该犬只未注射防疫疫苗，使上诉人被咬伤的伤口存在X级暴露，对上诉人的身体造成极大危害；其次，被上诉人未以任何途径向上诉人本人道歉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，赔礼道歉是侵权方承担侵权责任的方式之一，上诉人要求被上诉人书面道歉于法有据；再次，系争事故导致上诉人父母照顾上诉人产生了误工损失，被上诉人在微信聊天记录里也表示认可，故按照上诉人母亲的误工费来计算护理费，符合情理，也符合双方来往约定，应予支持；另，依据司法鉴定意见中护理期限所计算出的护理费远未达到上诉人父母实际付出的时间和精力所折算的损失，故一审法院计算的护理费亦有失偏颇；再次，一审未支持上诉人心里治疗费及精神损害抚慰金错误。上诉人为未成年人，生理和心理预防能力较弱，此类伤害必然造成上诉人心理伤害，因此进行心理治疗和赔偿精神抚慰金是完全必要的，也符合《中华人民共和国未成年人保护法》以及国家对未成年人保护的立法本意和目的。最后，鉴定报告已确认上诉人需要休息30日，其自身学习时间和精力必然受到严重影响，课程延误在所难免。因此上诉人因无法上课或课程延误造成的损失，与被上诉人的侵权行为有直接因果关系，被上诉人应承担相应的侵权责任。被上诉人翟敏硕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。不同意上诉人上诉主张的误工费、护理费、精神损害费、心理治疗费等费用。曹凯麒向一审法院起诉请求：判令翟敏硕1、向曹凯麒书面道歉；2、赔偿曹凯麒医疗费3，367.15元、营养费700元、护理费5，000元、曹凯麒母亲误工费15，000元、课程延误费7，320元、心理咨询费6，300元、交通费2，078元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元、疤痕治疗费32，400元、鉴定费1，100元、律师费5，000元。一审法院认定事实：2019年9月16日18时许，曹凯麒在上海市静安区新闸路XXX号静安枫景苑小区内正常行走时，翟敏硕饲养的法斗犬将曹凯麒左手小指咬伤，整个过程中翟敏硕未使用任何绳子对狗进行牵引，事发后也未将曹凯麒送至医疗机构诊治。2019年12月30日，上海市公安局静安分局对于翟敏硕上述行为作出罚款500元的行政处罚。曹凯麒伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为曹凯麒左小指软组织损伤，损伤后休息期30日、营养期7日、护理期7日。一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因翟敏硕既未提供证据证明其已经尽到对宠物犬的管理义务，亦未提供证据证明曹凯麒就本案事故发生存在故意或重大过失，故相应的赔偿责任应由翟敏硕承担。根据曹凯麒提供的其母亲与翟敏硕的微信聊天记录显示，翟敏硕在2019年9月16日、9月20日与曹凯麒母亲的微信聊天中均进行了道歉，曹凯麒要求翟敏硕书面道歉的主张亦不符合《中华人民共和国侵权责任》第十六条规定，故对于曹凯麒要求翟敏硕书面道歉的诉讼请求，法院难以支持。关于曹凯麒主张的相关费用，法院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，翟敏硕对于曹凯麒主张的医疗费金额没有异议，法院予以确认。根据曹凯麒提供的上海曜荣门诊部会诊单、上海美妇儿医院门诊病历，曹凯麒到上述两家医疗机构就诊内容均是犬咬伤，与本案具有关联性。翟敏硕辩称，曹凯麒上述两次就诊属于过度治疗，但未提供医学方面的证据证明其抗辩成立，故对于翟敏硕的抗辩法院不予采信。法院支持医疗费3，367.15元。2．营养费，法院确定营养费为每日40元，根据鉴定意见书确定的营养期，法院支持营养费280元。3．护理费，法院确定护理费为每日100元，根据鉴定意见书确定的护理期，法院支持护理费700元。3．曹凯麒母亲误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。故曹凯麒在本案中主张其母亲的误工费无法律依据，法院不予支持。4．交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据曹凯麒就诊次数，法院支持交通费200元。5．衣物损失费，曹凯麒主张存在衣物损失但未提供证据予以佐证，法院难以支持。6．课程延误费及心理咨询费，因曹凯麒未提供证据证明上述赔偿请求系本案事故导致的必然损失，且上述赔偿请求与曹凯麒受伤之间缺乏相当因果关系，法院难以支持。7．精神损害抚慰金，因本案曹凯麒未举证证明其遭受的精神损害已经达到严重后果，故法院对于曹凯麒主张的精神损害抚慰金5，000元不予支持。8．疤痕治疗费，因该笔费尚未发生，曹凯麒可待实际发生后且证明与本案事故具有因果关系及必要性后，再行主张。9．鉴定费，翟敏硕对于曹凯麒主张的鉴定费没有异议，并同意赔偿，法院予以支持。10．律师费，根据本案难易程度，法院支持律师费3，000元。一审法院判决：一、翟敏硕应于判决生效之日起十五日内赔偿曹凯麒医疗费3，367.15元、营养费280元、护理费700元、交通费200元、鉴定费1，100元、律师费3，000元；二、曹凯麒的其余诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判如其诉请，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人曹凯麒的上诉请求没有事实和法院依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币724.68元，由上诉人曹凯麒负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伊红审 判 员 周 喆审 判 员 姚 敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 董娟子书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……