安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0881行初35号 原告：王**芳，女，汉族，1975年11月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区胜利路万事达广场****，公民身份号码3403041975********。 委托诉讼代理人：王海权，男，汉族，1945年7月18日出生，住，住安徽省合肥市瑶海区胜利路万事达万事达广场****民身份号码3428221945********，系原告王**芳父亲。 委托诉讼代理人：汪鹏，安徽远致律师事务所律师。 被告：桐城市自然资源和规划局，住所地安徽省桐城市文昌大道，统一社会信用代码113408810031214144。 法定代表人：汪名扬，该局局长。 出庭负责人：毕章清，该局党组成员。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市不动产登记中心，住所地安徽省桐城市政务服务中心**，统一社会信用代码12340881MB0X08619R。 法定代表人：张一兵，该中心主任。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 原告王**芳认为被告桐城市自然资源和规划局、被告桐城市不动产登记中心不履行法定职责，于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海权、汪鹏，被告桐城市自然资源和规划局的出庭负责人毕章清、被告桐城市不动产登记中心的法定代表人张一兵，两被告共同委托诉讼代理人王晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告为原告办理桐城市太平街道办事处长生居委会的国有土地使用权(面积约98平方米,土地性质为住宅)登记手续;2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：1997年12月30日原告与桐城市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》,受让位于桐城市太平办事处长生村98平方米的国有土地,1999年5月20日桐城市建设委员会批准,并颁发建设用地规划许可证。原桐城市国土资源局在2002年7月29日颁发了建设用地批准书。至此原告依法获得此地块的土地使用权。2003年元月28日,桐城市建设局颁发建设工程规划许可证后,原告正在积极筹备并计划在当年建房,但因长生居委会通知交地时间延后无法在当年建房。直到2004年10月原告并未接获交地通知,却得知已被他人非法侵占并建设两栋住房。原告即与两侵占人交涉至今无果,2005年元月4日至2019年10月期间原告向桐城市土地局、桐城市自然资源和规划局、桐城市不动产登记中心、市建设局规划建设监察大队等部门投诉等反映均无果后,后两被告告诉原告依法先申请不动产登记申请。2016年9月23日,原告依法向桐城市不动产登记中心申请不动产登记。然而,被告桐城市自然资源和规划局和桐城市不动产登记中心直至2019年10月8日才正式《通知》原告王**芳:因涉案土地被他人占用建房,现房屋居住人不准测量队工作人员进入现场测量,我中心无法按规定程序做不动产登记权籍调查,因此,我中心暂时无法为王**芳办理土地使用权确权登记相关手续。原告认为两被告有职责和义务去解决原告土地使用权确权登记和被侵占的问题。2020年7月15日被告桐城市自然资源和规划局又向原告王**芳出具一份《关于王**芳用地情况的说明》证明王**芳拥有太平办事处长生小区,面积98平方米,用途为住宅用地,出让年限50年,该宗地于2002年7月29日颁发《建设用地批准书》。《建设用地批准书》中四至明确的情况说明。原告多次向两被告部门反映情况时,接待领导多次向原告阐述说该《关于王**芳用地情况的说明》确定能证明原告王**芳合法拥有该土地使用权的事实。后原告以此向桐城市人民法院起诉,但贵院不予认可其对土地合法性的认定,导致原告王**芳不得不向贵院起诉要求两被告为原告办理桐城市太平街道办事处长生居委会的国有土地使用权(面积约98平方米,土地性质为住宅)登记手续。故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告桐城市自然资源和规划局辩称，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，桐城市人民政府已于2016年6月7日依法设立桐城市不动产登记中心，并确定由该机构依法办理全市范围内的不动产登记工作。基于上述事实，我局认为，我局不是本案的适格被告，请法院依法判决驳回原告对我局的诉讼请求。 被告桐城市不动产登记中心辩称，1、答辩人对案涉宗地不予登记的行为符合相关法律法律的规定，不构成不履行法定职责。2016年9月23日，原告向答辩人提出不动产登记申请。由于原告本次申请办理的是国有建设用地使用权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条第一款第（二）项之规定，答辩人需指派测量工作人员进行现场测绘，确定宗地界址点坐标并制作《权籍调查表》、《宗地图》。答辩人指派工作人员前往现场进行测量时发现原告申请登记的宗地上已经建起了房屋，且该房屋的居住人拒绝答辩人的工作人员进入现场测量。由于不能取得案涉宗地的《权籍调查表》、《宗地图》以及宗地界址点坐标等不动产登记必需的资料和信息，答辩人未能在规定的期限内完成对案涉宗地的登记工作。又由于原告此后一直未能让宗地上房屋的居住人支持和配合答辩人的现场测量工作，答辩人于2019年10月8日向原告送达了对案涉宗地不予登记的《通知》。综上可见，答辩人作出对案涉宗地使用权不予登记的决定是因为原告所提交的申请材料不符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款和《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条第一款之规定，该决定是完全合法的。2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。本案中，答辩人作出对案涉国有建设用地使用权不予登记决定的时间是2019年10月8日，而原告向法院提交起诉材料的时间是2020年10月14日。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告的起诉已明显超过法律规定的诉讼时效。综上，答辩人请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求或依法裁定驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 一、原告身份证复印件，证明目的:证明原告身份信息及诉讼主体资格。 二、国有土地使用权出让合同、发票、城建档案、桐城市土地管理局材料，证明目的:证明原告于1997年12月30日购买桐城市土地管理局出让的位于桐城市太平办事处长生小区的一块面积98平方米,出让年限为五十年,土地性质为住宅用地的国有土地使用权的事实。 三、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、《关于王**芳用地情况的说明》，证明目的:原告合法拥有位于桐城市太平街道办事处长生居委会的国有土地五十年使用权的事实。 四、原告宅基地被侵权情况自诉材料包括原告身份证复印件、不动产登记申请书、安徽省建设行政处罚案件先行登记保存决定、桐城市自然资源和规划局和桐城市不动产登记中心《通知》，证明目的:证明原告土地使用权被侵权时一直维权的事实,后两被告告诉原告依法先申请不动产登记申请,原告依法于2016年9月23日向不动产登记中心申请土地使用登记申请后，但原告一直没有收到被告的任何答复也没有给予办理,直到2019年10月8日以被告的《通知》作为答复,认为不能办证的原因，证明被告没有履行其法定职责。 两被告对于原告提交的四组证据的三性无异议，对证明目的有异议；认为由于原告与案外人之间存在不动产权属纠纷，且该纠纷至今未解决，故被告桐城市不动产登记中心在受理原告的登记申请后，前往现场进行测绘时，该房屋现居住人不同意被告工作人员入内进行测量。在此情况下，被告桐城市不动产登记中心对原告申请的国有建设用地使用权首次登记不予办理不构成不履行法定职责。 被告桐城市自然资源和规划局未向本院提交证据。 被告桐城市不动产登记中心向本院提交了下列法律依据：《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条，证明目的：被告不动产登记中心作出的不予登记的决定符合相关法律法规的规定。 原告对被告提交的依据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；认为该组依据并不能证明原告不具备办理登记的条件，原告所提交的不动产登记申请书上并没有被告关于原告不具备办理不动产登记的相关手续。 经审查，原被告双方对于上述证据及法律依据的真实性均无异议，本院予以确认。关于双方对证明目的的阐述，本院结合具体案情予以综合认定。 根据原被告双方的当庭陈述及举证质证意见，本院查明事实如下：1995年12月30日原告王**芳出资向原桐城县城关镇长生村购买一宗土地使用权准备用于建设住宅。1997年12月30日原告申请补办用地手续，并于当日与原桐城市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》。1999年5月20日桐城市建设委员会向原告颁发《建设用地规划许可证》。2002年7月29日原桐城市国土资源局向原告颁发《建设用地批准书》。2016年9月23日,原告就该宗土地使用权向桐城市不动产登记中心申请办理不动产登记手续。同日，桐城市不动产登记中心向原告发放了《不动产登记受理凭证》，该凭证中注明：2016年9月23日收到你出让国有建设用地使用权首次登记申请，经核查，申请登记材料基本齐全，符合法定形式，现予受理，并告之如下：1、本申请登记事项办理时限为：自受理之日起30工作日内办结（公告时间不计算在办理时限内）。2、本登记机构认为有必要进一步证明的，可以要求申请人补充材料，补充材料时间不计入登记时限。3、依法予以登记后，申请人持有效身份证明原件、缴费发票及本受理凭证领取相应的不动产权证书（不动产登记证明）：委托让人领取的，还应提交受委托人有效身份证件原件及授权委托书原件。后被告桐城市不动产登记中心未向原告颁发不动产权证书。2019年10月8日两被告向原告发出《通知》一份，告知:因你户所处的位置当时为长生村康居工程，不少住户存在私自移位，情况复杂，加之该宗土地上被他人占用建房,现房屋居住人不准测量队工作人员进入现场测量,我中心无法按规定程序做不动产登记权籍调查,因此,我中心暂时无法为你户办理土地使用权确权登记相关手续。2020年7月15日被告桐城市自然资源和规划局出具《关于王**芳用地情况的说明》一份。2020年10月14日，原告起诉至本院，要求判令两被告为原告办理该宗土地的国有土地使用权登记手续。 本院认为：原告起诉被告不履行法定职责，应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅向被告桐城市不动产登记中心提出不动产登记申请，未提供证据证明曾向被告桐城市自然资源和规划局提出过申请，且根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”同时，根据被告桐城市不动产登记中心的业务范围显示，被告桐城市不动产登记中心负责办理不动产登记工作。因此被告桐城市自然资源和规划局既没有接到原告的申请，也不具有办理不动产登记手续的法定职责，故被告桐城市自然资源和规划局不是本案适格的被告。 庭审中，原告明确表示本案诉讼是针对被告不履行法定职责的不作为提起的，即针对被告对原告2016年9月23日申请办理不动产权证书的不作为提起的行政诉讼，不是针对两被告2019年10月8日作出的《通知》行为提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中,原告向被告桐城市不动产登记中心申请办理不动产权证书的时间为2016年9月23日。根据被告向原告出具的《不动产登记受理凭证》内容显示，被告办理登记事项的时限为“自受理之日起30工作日”，故被告桐城市不动产登记中心履行为原告办理不动产登记的期限应当至2016年11月9日届满。由于被告桐城市不动产登记中心至今未向原告出具《不动产权证》，故原告针对被告桐城市不动产登记中心的行政不作为提起行政诉讼的期限应当自2016年11月9日起六个月内向人民法院提出。原告于2020年10月提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限；并且庭审中，原告未举证证明其超过诉讼时效起诉有法定事由，故原告于2020年10月针对被告不动产登记中心的不作为提起的行政诉讼，已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王**芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱翠英 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。