四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2075号 上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区仙源街道洪桥村第二村民小组，住所地：四川省宜宾市南溪区仙源街道洪桥村。 负责人：刘长兵，村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100034。 被上诉人（原审原告）：肖云全，男，1963年11月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：张正分，女，1964年1月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：肖幸，男，1986年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：肖某1，女，2014年出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人：肖幸（系肖某1父亲），男，1986年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：肖某2，男，2008年出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人：肖幸（系肖某2父亲），男，1986年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人宜宾市南溪区仙源街道洪桥村第二村民小组（以下简称洪桥二组）因与被上诉人肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 洪桥二组上诉请求：1.请求撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1131号民事判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人户籍从2004年8月19日就迁出了洪桥**，不具有村小组经济经济组织成员合法身份。本案所涉及的土地被征收时，被上诉人并未在本组有承包地，其生活保障、就业渠道并不依附于集体经济组织的承包土地。召开的村民小组会议形成决议，被上诉人无权参与补偿款的分配，符合村民自治的要求。一审法院认定被上诉人具有集体经济组织成员身份错误。 被上诉人肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2答辩称：虽然被上诉人进城购房将户籍迁入城里，但是并未放弃作为农村集体经济组织成员的权利，且在原户籍有住房，村民小组开会并未讨论被上诉人是否参加土地补偿款的分配和失地人员的安置。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2向一审法院起诉请求：1.判决肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2每人享有集体经济土地补偿费分配权15100元；2.诉讼费用由洪桥二组负担。 一审法院认定事实：肖云全、张正分系夫妻，肖幸系肖云全、张正分之子，肖某1、肖某2系肖幸子女。 肖云全、张正分、肖幸系洪桥**村民，1999年12月，肖云全、张正分、肖幸与袁永清（肖云全之母）以家庭为单位，承包了洪桥二组4.57亩的集体土地经营权。袁永清在协议签订后病故。2004年8月19日，肖云全、张正分、肖幸在城区购房居住，户籍由宜宾市南溪区×××67号迁移至宜宾市南溪区×××6号，户籍信息由农业人口变更为城镇居民。肖幸结婚后于2008年生育肖某2（长子）、于2014年生育肖某1（次女），其上户均登记在宜宾市南溪区×××6号，户籍信息为城镇居民。 2019年，洪桥二组与宜宾市南溪区罗龙街道办事处签订《征地补偿安置协议》，洪桥二组部分土地被征收，征地部门按照规定支付了洪桥二组相关土地补偿费，洪桥二组享有集体经济组织成员资格的人员每人分得土地补偿费15100元。对于肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2是否享有承包地征收补偿费用分配权问题，洪桥二组组织村民开会讨论、投票表决，2019年4月19日，经村民会议投票决定，形成了反对肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2参与分配的决定。肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2遂向法院提起诉讼，请求依法保护其合法权益。 一审法院认为，农村集体经济组织成员依法享有承包地征收补偿费用分配的权利。肖云全、张正分、肖幸原户籍登记属洪桥**村民，并在集体经济组织内依法享有农村土地承包经营权，肖云全、张正分、肖幸虽然因为在城镇购房而将户籍登记由农村居民变更为城镇居民并脱离了农村集体经济组织所在地生活，但洪桥二组无证据证明肖云全、张正分、肖幸自愿放弃了作为集体经济成员的权利，肖云全、张正分、肖幸在户籍性质改变后仍然具有集体经济组织成员的资格。肖云全、张正分、肖幸是否具有享有参与分配的权利虽然经村民会议讨论、投票表决，但依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民代表会议或者村民会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，洪桥二组村民会议讨论形成的肖云全、张正分、肖幸不参与分配的决定，侵害了村民的合法财产权利，该决定无效。肖云全、张正分、肖幸要求参与承包地征收补偿费用分配的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。肖某1、肖某2属于肖幸子女，但自出生即登记为城镇居民，肖某1、肖某2在洪桥二组并不享有农村土地承包经营权，且肖某1、肖某2也没有提供证据证实其履行了村民义务，肖某1、肖某2依法不具有集体经济成员资格，其要求参与承包地征收补偿费用分配的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2主张享受由集体经济组织缴纳社保权利以及享受拆迁安置过渡期间房租补贴权利的诉讼请求，不属于本案处理范围，对此不作处理。 依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十四条二款、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条第二项、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、洪桥二组从判决生效之日起二十日内分别给付肖云全、张正分、肖幸承包地征收补偿费15100元；二、驳回肖云全、张正分、肖幸、肖某1、肖某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取计50元，由洪桥二组负担。 二审审理期间，上诉人洪桥二组提交了2020年10月26日出具的认定肖云全家庭不具备洪桥二组集体经济组织成员资格的说明以及农村集体经济组织成员认定结果公示。拟证明被上诉人不是洪桥二组集体经济组织成员，不应该参与土地补偿款的分配，经质证，被上诉人认为该说明程序不合法，不予认可。本院认为，该说明是上诉人自己制作且公示是复印件，不能达到上诉人洪桥二组的证明目的，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点：肖云全、张正分、肖幸是否具备洪桥二组集体经济组织成员身份。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订）第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”的规定，进城落户农民处分其土地承包经营权，应按照自愿有偿原则，由其自主决定,发包方不得强行收回。本案肖云全、张正分、肖幸在承包期内，拥有土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的规定，肖云全、张正分、肖幸拥有洪桥二组土地承包经营权，即具备洪桥二组集体经济组织成员身份。上诉人洪桥二组认为被上诉人全家已经进城入户就丧失该组集体经济组织成员身份的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人洪桥二组的诉讼请求不能，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人宜宾市南溪区仙源街道洪桥村第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 贾琳玲 书 记 员 陶 涛