河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2300号上诉人(原审被告)：张艺博，男，汉族，生于1993年10月29日，住禹州市。委托诉讼代理人：张宏杰，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡根朋，男，汉族，生于1960年10月26日，住禹州市。委托诉讼代理人：胡占科，系被上诉人儿子。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。原审被告：张志峰，男，汉族，生于1984年6月16日，住禹州市。原审被告：崔燕燕，女，汉族，生于1984年7月11日，住禹州市。上诉人张艺博因与被上诉人胡根朋、原审被告张志峰、崔燕燕执行异议之诉一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初7229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张艺博及其委托诉讼代理人张宏杰、冀红珠，胡根朋及其委托诉讼代理人胡占科、赵军义到庭参加诉讼。张志峰，崔燕燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张艺博上诉请求：撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初7229号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决依据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，认定张艺博与张志峰、崔燕燕签订的《换户证明》不具备合法有效的书面买卖合同的效力属适用法律错误。二、《换户证明》与上诉人和禹州市锦瑞置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是一个整体，原审判决将二者割裂开来属于错误。三、原审判决认定涉案房屋至今无人占有使用属事实认定错误。四、上诉人与张志峰、崔燕燕签订的《换户证明》及上诉人与禹州市锦瑞置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》的时间在本案被上诉人申请法院查封之前。五、原审判决主文错误。原审判决：一、撤销本院（2019）豫1081执异74号执行裁定书；二、维持本院（2018）豫1081财保379号执行裁定书的判决结果与法律规定不符。综上所述，上诉人就争议房产享有足以排除执行的民事权益，望二审法院查清事实并支持上诉人的请求胡根朋辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审判决认定：“被告主张的《换户证明》是被告张志峰、崔燕燕将房产转让给其所有的证明，不具有合法有效的书面买卖合同的效力”，是正确的认定。法院于2018年8月22日查封涉案房产之前，张艺博与张志峰。崔燕燕没有签订合法有效的书面买卖合同。因禹州市法院（2018）豫1081财保397号民事裁定及协助执行通知书的执行事项：查封张志峰、崔燕燕所有的位于禹州市锦绣东方小区××楼××单元××楼××房产一处。原审判决主文：一、撤销本院（2019）豫1081执异74号执行裁定书；二、维持本院（2018）豫1081财保397号民事裁定书。实际判决的内容是准许执行张志峰、崔燕燕所有的位于禹州市锦绣东方小区××楼××单元××楼××房产一处。与《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条规定是一致的。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡根朋向一审法院起诉请求：1、撤销禹州市人民法院作出的（2019）豫1081执异74号执行裁定书。2、维持禹州市人民法院作出的（2018）豫1081财保397号民事裁定书，并准许执行被告张志峰、崔燕燕共同购买的禹州市锦绣东方小区17幢1单元13楼1303号房产。3、本案诉讼费由被告张艺博承担。一审法院认定事实：被告张志峰、崔燕燕和禹州市锦瑞置业有限公司之间是买卖合同关系（供砖），经双方结算2015年12月份被告张志峰、崔燕燕以15万元货款（砖款）抵了首付款15万元，总计支付210812元购买了禹州市锦瑞置业有限公司开发的禹州市锦绣东方小区的17幢1单元13层1-1301号房产，并与禹州市锦瑞置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201512160020）并在房产登记部门办理了合同备案。法院在审理原告连智旭诉被告张志峰、郝书现民间借贷纠纷一案过程中，依据原告连智旭的申请作出（2017）豫1081民初1960号民事裁定书于2017年3月17日查封了张志峰、崔燕燕共同共有的位于禹州市锦绣东方小区××单元××房产，查封期限为三年。2017年4月21日崔燕燕以其夫妻之名将涉案房产通过房产中介交易，魏君玲分两笔将房款235000元转至张志峰之父张怀钦账户，因该房产被法院查封无法交易而未成交。原告连智旭诉被告张志峰、郝书现民间借贷案判决后经法院执行，连智旭与张志峰、崔燕燕自行协商达成和解且已履行完毕义务，法院作出的（2018）豫1081执1701-2号执行裁定书于2018年6月28日解除了对张志峰、崔燕燕共同共有的位于禹州市锦绣东方小区××单元××房产的查封。2018年8月22日在原告胡根朋诉被告张志峰、崔燕燕借款合同纠纷一案审理过程中，法院作出（2018）豫1081财保379号民事裁定书及协助执行通知书于2020年8月23日查封了张志峰、崔燕燕所有的位于禹州市锦绣东方小区××单元××房产。因被告张志峰、崔燕燕未履行（2018）豫1081民初5731号民事判决书确定的义务，权利人胡根朋于2019年2月15日向法院申请强制执行。在执行过程中，案外人张艺博于2019年6月14日以该房产其已购买为由向法院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封；法院于2019年10月8日作出（2019）豫1081执异74号执行裁定书，裁定撤销了法院（2018）豫1081财保397号民事裁定书。申请执行人胡根朋不服法院（2019）豫1081执异74号执行裁定书，提起申请执行人执行异议之诉。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷，根据当事人双方的答辩意见，法院确定本案的争议焦点为：被告张艺博是否具有排除对涉案房屋进行强制执行的民事权益。本案中，被告张艺博主张其对涉案房屋享有所有权，用以阻止原告胡根朋实现债权的强制执行行为，其实质是对涉案房产概括的主张实体权利，而涉案房屋是否为被告张艺博所有，则是处理认定张艺博主张的实体权利能否排除胡根朋申请强制执行的权益所必须解决的问题，对此本案应首先考察被告张艺博提交的其与张志峰、禹州市锦瑞置业有限公司签订的《换户证明》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”被告张艺博主张的《换户证明》是被告张志峰、崔燕燕将房产转让给其所有的证据，不具备合法有效的书面买卖合同的效力，根据《中华人民共和国物权法》；第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”本案中涉案房产，已在禹州市不动产登记交易中心进行了备案登记，且被法院查封；虽然被告张艺博与禹州市锦瑞置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及《换户证明》，但均在法院查封期间，且《换户证明》的真实性及效力无法确定，禹州市锦瑞置业有限公司及被告张志峰、崔燕燕等都不能擅自处分法院查封的财产；在法院另案解除查封后，本案原告申请查封之前，被告张艺博与张志峰、崔燕燕之间并未签订任何书面合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由于被告张艺博没有在人民法院查封之前与被告张志峰、崔燕燕签订合法有效的书面买卖合同，且涉案房产至今无人占有使用。故不能证明被告张艺博对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。法院作出（2018）豫1081财保379号民事裁定书查封备案登记在被告张志峰、崔燕燕名下的房产并无不当，故原告胡根朋的诉讼请求予以支持。法院作出的（2019）豫1081执异74号执行裁定书认定事实不清，应予以撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决：一、撤销法院（2019）豫1081执异74号执行裁定书。二、维持法院（2018）豫1081财保379号民事裁定书。本案受理费4825元，由被告张艺博承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明事实同一审法院。本院认为，原审第三人虽然与开发商签订了《商品房买卖合同》，但该房产仅仅进行了合同备案，并未进行不动产登记，也仅仅交纳了部分购房款，原审第三人尚未取得物权，因此对该房产的执行并非基于原审第三人的物权而是原审第三人对购房合同所享有的合同权益。而在胡根朋与原审第三人借款合同纠纷一案查封前，上诉人、原审第三人通过重新签订《商品房买卖合同》及向原审第三人退还购房首付款，与开发商重新建立了合同关系，原审第三人已经解除并已领取了所支付的购房款。该行为虽然发生在连智旭与原审第三人的民间借贷案件查封期间，但因之后案件当事人双方自行协商达成和解并已履行完毕，执行法院已经于2018年6月28日解除了该查封，该合同并不侵犯他人权益。而本案中查封时间是2018年8月22日，虽然在本案查封前上诉人未及时办理变更登记手续，但是原审第三人已经退回了所有购房款，对案涉房产不再享有任何合同权益，胡根朋与原审第三人执行案件对案涉房产再进行查封缺乏法律依据和事实根据，不应支持。综上所述，张艺博的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初7229号民事判决；二、不得执行位于禹州市锦绣东方小区17幢1单元13层1-1301房产。一审案件受理费4825元，由胡根朋负担；二审案件受理费4825元，由胡根朋负担。本判决为终审判决。审判长 颜 森审判员 袁 野审判员 郭林山二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 萍