新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初2456号   原告：王虎田，男，1991年3月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被告：尹建国，男，1974年7月24日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。   被告：乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)玄武湖路**万达中心**写字楼**。   法定代表人：夏培民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。   原告王虎田与被告尹建国、被告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司（以下简称:鑫磊劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，于2020年10月26日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王虎田与被告尹建国及被告鑫磊劳务公司的委托代理人何敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   王虎田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费70000元；2.请求判令被告支付原告迟延付款利息损失1706元；(70000元×4.875%(月息)×5个月，2019年10月25日至2020年3月25日)；3.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日至2019年9月5日，被告尹建国安排原告至乌鲁木齐市××区干活，该项目为被告鑫磊劳务公司承包建设。2019年10月1日，经原、被告确认，被告尚欠原告100000元工资。被告承诺于2019年10月25日前还清。2019年11月25日，原告收到被告支付工资30000元，尚欠70000元。被告鑫磊劳务公司负责人高坤宏书面承诺同意支付款项。现支付期限届满，原告和被告多次协商支付剩余款项，被告均不予支付。   被告尹建国辩称，我认为原告的工资应当由被告鑫磊劳务公司承担。   鑫磊劳务公司辩称，我方与原告及尹建国没有合同关系，原告要求我方支付工资没有事实及法律依据。   在庭审中，原告提交如下证据：证据1、欠条1张，证明尹建国打欠条是100000元，之后公司向我支付过30000元，现在还剩70000元未付。2.承诺书1份，证明鑫磊劳务公司的项目经理司文斌给我出具的承诺书，为了不让我闹事，同意先支付我30000元支付工人工资，剩余70000元是高坤宏让我出具承诺由尹建国向我支付，高坤宏也同意支付30000元。3.工程记录单1份，证明每天去工地干活的人数，这个数据需要我每天报给尹建国，用于计算劳务工资。被告尹建国经质证，对证据1、欠条的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2、承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可，打承诺书时我不知道，公司发了多少钱现在我都不清楚。对证据3、工程记录单的真实性、合法性、关联性均认可，是原告报给我的。被告鑫磊劳务公司经质证，对证据1、欠条的真实性、合法性、关联性均不认可。认为尹建国与鑫磊劳务公司没有合同关系，也不是鑫磊劳务公司指派的项目负责人。也没有授权其签订任何协议，故原告与尹建国签的欠款凭证不能约束鑫磊劳务公司。对证据2、承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可。是复印件，承诺书是原告出具的，承诺人是原告，司文斌是谁我方也不认识。即便是真实的，明确写明了总计13人，与原告出具的其他证据相冲突。承诺书也是原告出具的承诺书，未说明谁向原告支付，原告承诺剩余70000元由尹建国个人承担，与鑫磊劳务公司无关。对证据3、工程记录单的真实性、合法性、关联性均不认可。这只是一共19天的流水记录，与劳动监察大队受理的人数不相符，很显然是伪造。即便是真实的，也应当通过劳动监察大队，并且从尹建国与李宗凤的工程款中扣除，也不是由鑫磊劳务公司承担。   被告鑫磊劳务公司提交如下证据：证据1、2018年8月2日《建设工程施工劳务分包合同》，该证据是鑫磊劳务公司与李宗凤签订的分包合同，部分劳务分包给了李宗凤，证明我方与被告尹建国没有合同关系。证据2、收条46张，证明李宗凤承包的劳务工程，在劳动监察大队已经向尹建国班组的工人结清所有的工资而且超付，共计470000多元。原告当时也申报了其工资，劳动监察大队认为原告是虚构的，故劳动监察大队没有认可。对于在劳动监察大队多支付尹建国班组的工资，我方会另行主张权利。鑫磊劳务公司是垫付的工资。原告经质证对2018年8月2日《建设工程施工劳务分包合同》的真实性、合法性、关联性均认可。对证据2、收条46张的真实性、合法性、关联性均认可。被告尹建国经质证对2018年8月2日《建设工程施工劳务分包合同》的真实性、合法性、关联性均认可。对证据2、收条46张的真实性不清楚，收条的签字是我签的，但是支付多少钱我不知道，这470000元应当包括原告的。   本院对原、被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。   被告尹建国未提交书面证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月18日至2019年9月5日，被告尹建国雇佣原告到位于乌鲁木齐市××区医疗中心的工地，提供钢筋工的劳务。2019年10月1日，被告尹建国向原告王虎田出具内容为“本人尹建国，身份证号：×××，尚欠王虎田，身份证号×××突击工在乌鲁木齐市××区医疗中心（属于乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务公司）钢筋工班组，人工工资100000元，大写壹拾万圆整，本人答应于2019年10月25日前还清，如到期未还清按元/天，支付违约金。”的欠条一张。2019年11月25日。原告王虎田出具承诺书一份，承诺：本人收到此次发放的民工工资款30000元。本人在此承诺各部门、各单位，确保领到的工资全部发放到每个工人手里，如未发放到位，本人承担一切责任。在尹建国与李宗凤未核算出工程量及结果前，本人保证本班组工人迅速返乡、且上访、闹事、围堵、造成一切损失及后果。由本人王虎田全部承担责任及后果。在承诺书上由磊劳务公司的项目负责人高坤宏写有同意支付，承诺书上写有余70000元由尹建国个人承担。   并查明，2018年8月，被告鑫磊劳务公司将乌鲁木齐市离退休医养综合服务园项目的部分分包给李宗凤，双方签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。合同签订后，李宗凤又将该工程的部分劳务分包给了被告尹建国。   本院认为，原告受雇于被告尹建国在其工地提供劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，被告尹建国向原告出具的欠条，被告尹建国对拖欠的数额不持异议，认为拖欠的劳务费应当由被告鑫磊劳务公司承担，被告鑫磊劳务公司因原告在工地闹事，向原告垫付30000元劳务费，被告鑫磊劳务公司与原告之间不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告与被告尹建国之间的雇佣关系效力不及于雇佣关系外的被告鑫磊劳务公司，对原告要求被告尹建国支付劳务费70000元、支付原告迟延付款利息损失1706元；(70000元×4.875%(月息)×5个月，2019年10月25日至2020年3月25日)的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告鑫磊劳务公司承担共同给付劳务费的诉讼请求，无事实依据、法律依据，本院不予支持。对被告尹建国不同意支付劳务费的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告尹建国向原告王虎田支付劳务费70000元。   二、被告尹建国支付原告王虎田迟延付款利息损失1706元，(70000元×4.875%(月息)×5个月，2019年10月25日至2020年3月25日)。   三、驳回原告王虎田其他的诉讼请求。   上述款项合计71706元，被告尹建国须于本判决生效后10日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费796.33元（原告已预交）、邮寄送达费40元（原告已垫付）由被告尹建国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   周宏伟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日   书  记  员   魏亚冰