广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初723号 原告：罗世宁，男，1985年2月8日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：舒正刚，男，1961年4月19日生，汉族，住广西天峨县。 被告：莫文引，女，1963年8月15日生，壮族，农民，住广西天峨县。 原告罗世宁诉被告舒正刚、莫文引土地承包经营权确认纠纷一案，本院2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世宁，被告舒正刚、莫文引到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗世宁向本院提出诉讼请求：1.判令将位于天峨县龙方向地名为盘卵（实际地名为“拉环引”）的坡地1.9亩由原告承包经营管理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请仲裁的争议地不在原告承包种植的林地内。理由如下：1、被告申请的争议地为“盘卵”，不在原告的承包地“拉坏引”范围内，根据原、被告在仲裁案件中提供的1985年12月30日取得的《土地承包使用证》可知，原告（原告父亲罗仁富为承包户主一原告注，下同）的《土地承包使用证》“承包山林、荒坡面积划界表”一 栏填写的是：“地名拉坏引，面积：18亩，四至界限：东至：上至坡顶；南至：下至公路；西至：左至罗仁超；北至：右至刘继明。”被告提供的《土地承包使用证》填写的是“承包耕地等级登记表”中“盘卵1丘面积1亩”的“旱地”，没有提供《土地承包使用证》“承包山林、荒坡面积划界表”一栏填写的内容，也就是说被告并没有承包山林、荒坡。被告提供的《土地承包经营权证》填写的仅是“承包土地地块登记”栏中“盘卵地1亩”，没有四至界限。原告主张承包的是“拉坏引”（山林、荒坡地名）面积18亩，这有原告提供的原告的《土地承包使用证》“承包山林、荒坡面积划界表”和1983年元月24日与原坡结一队签订的《集体荒山造林承包合同书》以及与原告相邻的山林、荒坡承包户刘继明户、罗仁超户的《集体荒山造林承包合同书》相互佐证，证明原告承包的山林、荒坡地名为“拉坏引”，而被告根本不可能提供这方面的证明。其中刘继明户《集体荒山造林承包合同书》承包地点在“拉坏引”，罗仁超户《集体荒山造林承包合同书》承包地点在“盘卵”，被告在申请争议地时是否凭空想象就不得而知了。2、争议地指认地方错误。被告在“仲裁事实和理由”中诉称争议地在2006年申报获得了退耕还林补助，经查看被告提供的2006年退耕还林图纸，退耕还林地块位于老公路40米上方。被告申请仲裁的争议地应在老公路上方40米位置，而不是在原指认的老公路边。经到相关林业部门查询，该退耕还林地块近几年经验收合格还获得退耕还林补助。如果作为争议地，退耕还林补助还能够发放吗？争议地地形图存在制作错误，争议地的地形图显示争议地在老公路和新公路之间，但被告人申请仲裁的争议地应在老公路上方40米的位置。3、《林权登记申请表》不具有法律效力。由于坡结乡坡结村坡结街林地权属纠纷多，还未调查核实清楚，坡结街各农户的《林权证》至今尚未确权发放，况且《林权登记申请表》中的四至界限没有经过原告本人签字确认过。《林权登记申请表》注明为“属退耕还林”，说明该《林权登记申请 表》中申请登记的林地地块（争议地1.9亩）也在老公路40米上方，并不在指认的争议地范围内，不能作为证据证明该争议地的权属。4、争议地已被新公路征用为公路路面。被告人在“仲裁事实和理由”中诉称2008年乡级油路建设时经过争议地并占用了这块争议地，交通建设部门给予了相应的补偿。根据《土地实地丈量登记表》给予补偿为40株李子，按照李子种植规格，每亩地种植50株左右，“盘卵”这块1亩争议地在2008年乡级油路建设时已被用于公路建设，现在已被建成了公路使用。 综上所述，原告认为，被告申请的争议地根本不在原告承包种植的林地内，纯属被告无理取闹，要求被告停止非份想法，对于本人强占被告“盘卵”地的控诉，被告要对本人赔礼道歉。为维护原告的合法权益，特向县人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判令如诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.天峨县农村土地承包纠纷仲裁委员会《裁决书》，证明峨农土字【2018】2号裁决书认定事实错误；2.《土地承包使用证》、《集体荒山造林承包合同书》，证明原告承包的拉环引18亩山林、荒山而不是旱地，有19831月24日原告和承包山林、荒山相邻的村民罗仁超、刘继明户的《集体荒山造林承包合同书》相互佐证证明；3.《土地承包使用证》、《》土地承包经营权证》，证明被告的两证记载承包的是1亩旱地，而不是1.9亩山林、荒山；4.2006年退耕还林图纸，证明退耕还林地块位于老公路40米上方，而不是在原指认的老公路旁边；5.《林权登记申请表》，证明该申请边注明“属退耕还林”，证明该申请登记的林地地块也在老公路40米上方，并不是在指认的争议地范围内，不能作为证据证明该争议地的权属；6.土地实地丈量登记表，证明“盘卵”这块1亩争议地在2008年乡级油路建设时已被用于公路建设，现在已经被建成公路使用。 被告舒正刚、莫文引辩称，一、罗世宁诉称“被告申请的争议地为盘卵（又称盘落），不在原告的承包地拉环引范围内”。原告这一提法是在制造混乱是非,坡结街群众公认的“拉环引”和“盘卵”是两地交界。事实是这样的，以传统的称呼寨子边往三堡方向，叫盘卵，接上往百龙方向叫拉坏引，因两地是交界，没有沟、梁，也没有明显的参照物，而当时发证的人都叫盘卵。又因双方不是同组村民，发证也不是同一个人，地点、时间各异所以有误。加上当时要求不严都是估计上证，而土地只有一块也搬不走。原告称，被告只是“承包山林、荒坡面积及界限”，不是承包耕地。被告提供的是两次承包耕地的承包证，地名都为“盘卵”的耕地，是群众及国家认可的众所周知，这块地本人早在1977年初就开垦种植农作物，1985年取得了土地承包证。2001年第二轮延包时又取得土地承包证，我户一直种植经营。后由于土地瘦薄就改为种桐果。这块地在2006年还申报获取了退耕还林补助款之前都没什么纠纷，在2007-2008年的通乡油路，经盘卵上半部，便占去了这块地的上部分，当年还得到青苗补偿费。之后块地因被新公路土方覆盖，本人就种上李子。2008年12月份，原告仗着自家及亲属有人当官就横行霸道，否定了原来双方认可的边界，把这块地里的李子树全部砍光，原告目无法纪的行为，当时乡政府及双方亲临现场调处解决过，乡政府并下文件维持原状。而后，罗世宁在该土地上强行种下松树，本人好言欢阻时，罗世宁在街上要行凶打人，当时还受过派出所警告。此后，纠纷调处转交到天峨县调处办调查处理，经县调处办实地调查取证，调查结果证实，这块地的权属属于被告的，县调处办还下发了《天峨县调解处理土地山林水利纠纷领导小组关于对坡结乡坡结村第二村民小组莫文引户申请土地经营权纠纷处理的答复》书给申请人和被申请人双方。在纠纷发生处理的过程中，两级级政府组织均认可的地名为“盘落”已是无疑，原告的上述理由不成立。二、罗世宁诉状称“争议指认地方错误”，这一诉求理由 更是荒唐至极。从2015年起至今坡结乡政府处理期间和县处纠办、县法制办、仲裁委审理期间，被答辩人均认可这一纠纷地点名称为“盘卵”而没有提出叫什么“拉环引”这有各级组织的材料在单位存档可证实。三、原告诉状称“林权申请登记表不具法律效力”，这是对国家林改政策的否认，坡结乡坡结街各组至今尚未取得林权证这是事实，但必竟是极少数人存在的纠纷。如果被答辩人拿出《林权登记表》不具备法律效力的有效证据证明，包括原告本家的不具备法律效力的放弃承诺，那也只是原告自家的不具备法律效力，本户的1.9亩，地块名为“盘卵”的四至是经过本组群众及工作人员现场指认勾画而认定，也是经过林改公示在大街上几个月，原告也没提出过什么异议。原告称在老公路40米上方，也没拿出事实依据。四、原告诉称“争议地已被新公路征用为公路路面”也更是歪曲事实。原告称答辩人的土地距老公路40米与40株李树为据这不能成为事实，在农村那家都一样并不按规格去种的。土肥就种稀点，土瘦就种密点，可以说包括被答辩人户也可能是这样种的。原告称答辩人户的土地离老公路40米不是事实。综上，本纠纷是由原告一手造成。双方都是同街邻居，理应和睦相处，从发生纠纷后，本组、村委、乡政府均确认地名为盘卵这是不争的事实。原告在仲裁审理期间亲自指认争议地盘卵也是不争的事实，原告反复无常、颠倒是非。因此，请求人民法院到现场查明事实正相，驳回被答辩人的诉讼请求。 二被告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1、1995年土地承包经营证；2、2001年承包经营证；两证证实“盘卵“一直登记在被告的土地承包经营证上，且一直由被告经营管理至今3、退耕还林盘落地的补助单，证实该地块原来是耕地，2006年退耕还林后领取退耕还林补助，并将该地块变更为林地；4、新公路丈量表及补助单，证实该土地在2008年新公路建设时占用部分土地，征收时有40棵李子得到青苗补助；5、林权登记申请 表，证实该地块变更为林地后，已申请林权登记；6、坡结乡处理纠纷告知书，证实该纠纷经营坡结乡人民政府调处后，告知其保持现状；7、坡结乡关于盘卵耕地经营权纠纷的处理意见书，证实坡结乡人民政府于2016年11月10日作出处理意见，争议地盘卵属于舒正刚、莫文引户承包经营管理；8、盘卵争议地双方确认的草图1份，证实该争议地的地理位置，原告已经双方签字确认；9、（2018）2号仲裁裁决书，证实仲裁委已经将该地块裁决给其。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均有异议，对双方当事人提交相同，但是证实内容不一致的证据，本院评析如下：1.峨农土仲字【2018】2号裁决书,被告认为仲裁委员会认定事实错误，原告认为该份证据客观真实，证实仲裁委员会已将盘卵裁决由二被告经营管理；2.舒正刚的1985年《土地承包使用证》、2001年《土地承包经营权证》，原告认为证上均记录盘卵为1亩旱地而不是1.9亩山林荒山，被告用以证明该户一直经营管理盘卵至今，且已取得承包经营权，本院认为，被告一直经营管理该盘卵地块且已取得经营权，登记为1亩是当时登记上证时工作人员未到实地测量而是根据当事人的口述记录。3.林权登记申请表，原告认为被告申请的盘卵是在老公路40米上方，并不是在指认的争议地范围，不能作为证据证明争议地的权属，被告认为盘卵经退耕还林后已申请林权证，本院认为该林权登记申请表客观真实，本院予以认定；4.土地实地丈量申请表，原告认为盘卵这块1亩争议地在2008年乡级油路建设时已被用于公路建设，盘卵这块地已经不复存在，被告认为该地只被征用了部分，40棵李子树被占有该户领了补助。本院认为，该土地实地丈量表与林权登记申请表以及被告的土地承包经营权证相互印证，说明该地一直由被告经营管理，在2006年退耕还林时该户变更为林地已获得补助，在2008年乡级油路建设占用部分林地时该户已获得青苗补助，2010年被告 申请林权登记时已确认盘卵面积为1.9亩。对双方当事人提交不一致的且均有异议的证据，本院评析如下：1、被告对原告提交的证据4即2006年退耕还林图纸有异议，认为被告退耕还林地块位于老公路上方40米位置，而不是双方指认的老公路边。2、被告提交争议地盘卵草图一张，证实原、被告双方在仲裁委员会的带领下，在现场制作了一份争议地位置草图，双方均已在草图上签字确认。本院认为，以上两份证据证实争议地“盘卵”位于新公路与老公路之间，左接罗世宁户板栗林，右接罗世明的杉木林。3.坡结乡人民政府关于盘卵耕地经营权纠纷的处理意见书，原告认为是坡结乡人民政府是没有到实地调查作出的处理意见，本院认为，该处理意见可作为认定本案事实的依据。4.原告提交的1985年《土地承包使用证》、1983年的《集体荒山造林承包合同书》，证实原告的拉环引18亩，左至罗仁超右至刘继明，“盘卵”这块地应该属于拉环引18亩地之内，被告的盘卵虽然登记有面积但是没有四至范围，说明“盘卵”是不存在的。对原告的意见，本院不予支持。5.原告提交的证人证言，因证人未到庭接受法庭及双方当事人的质询和询问，因此本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗世宁是天峨县坡结乡坡结村第一村民小组村民，被告舒正刚、莫文引是天峨县坡结乡坡结村第二村民小组村民，原、被告的争议地“盘卵”位于天峨县龙方向，一直由两被告管理经营，1985年舒正刚的土地使用证登记为“盘卵”1亩地，直至2001年第二轮延包，被告舒正刚取得土地承包经营权证，在2006年退耕还林时该户变更为林地已获得退耕还林补助，在2008年乡级油路建设占用部分林地时该户已获得青苗补助，2010年被告申请林权登记时已确认“盘卵” 面积为1.9亩，此时，罗世宁主张对该承包地具有使用权，原、被告双方有争议，导致争议地无法确权登记。后二被告向坡结乡人民政府申请调处，2016 年11月10日天峨县坡结乡人民政府作出《关于盘卵耕地经营权纠纷的处理意见》，一、认为争议地属于申请人舒正刚、莫文引户承包经营管理；二、该纠纷属于坡结第二村民小组和第一村民小组之间的土地权属纠纷，由天峨县人民政府处理；本意见报送天峨县人民政府作出处理决定。2018年5月7日舒正刚、莫文引向天峨县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，2018年12月27日土地承包纠纷仲裁委员会裁决争议地属于舒正刚、莫文引承包经营管理。2020年9月1日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：争议地的土地承包经营权应归谁所有。 本院认为，原、被告之间的纠纷是“盘卵”1.9亩坡地使用权权属问题，也是本案的争议焦点。原、被告之间争议的“盘卵”土地性质为林地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”2016年11月10日天峨县坡结乡人民政府作出《关于盘卵耕地经营权纠纷的处理意见》，一、认为争议地属于申请人舒正刚、莫文引户承包经营管理；二、该纠纷属于坡结第二村民小组和第一村民小组之间的土地权属纠纷，由天峨县人民政府处理，但目前本院未收到天峨县人民政府相关处理决定，因此，原告罗世宁请求确认其对涉案林地享有使用权的诉讼请求，不属人民法院受理民事案件范围，且 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条已经明确了人民法院受理农村土地承包民事纠纷的范围，原告的诉讼请求不属于该解释规定的纠纷受理范围。 另外需要说明的是，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案被告已按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条之规定，以土地权属纠纷向仲裁机构申请仲裁，而原告罗世宁不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”之规定，原告罗世宁的起诉产生仲裁裁决不发生法律效力的后果。 综上所述，原告罗世宁的诉讼请求，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗世宁的起诉。 案件受理费100元，由原告罗世宁负担100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  龙园玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  金功毅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第９６条因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》 第三条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。