兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3539号 原告：于莹，女，1982年5月21日出生，汉族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人:张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。 被告：孙石头，男，1983年2月19日出生，汉族，群众，无业，户籍地吉林省，现住北京市。 被告：魏立红，女，1980年6月25日出生，汉族，群众，无业，户籍地吉林省长，现住吉林省。 原告于莹与被告孙石头、魏立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告于莹及其委托诉讼代理人张丽荣，被告孙石头到庭参加诉讼，被告魏立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于莹向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款15万元，并按月1000元支付利息至给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告孙石头为同事关系。自2019年1月起，被告孙石头以做生意为由，向原告借款，截止2019年12月3日累计向原告借款15万元，孙石头于同日向原告出具欠条一张，约定还款期限为2019年12月30日。2020年9月3日，孙石头向原告书面承诺每月支付利息1000元。后经原告多次催要，孙石头至今未还款。另外，被告魏立红是孙石头妻子，应当对夫妻共同债务承担责任，故原告诉至法院，望判如所请。 被告孙石头辩称：2019年1月至12月，原告向被告转账共计140345元，借款期间被告向原告转账还款65140元，余款75205元未还，对原告所主张的利息被告不予认可。另外，该借款系其本人所借，魏立红并不知情。 被告魏立红未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日至2019年11月25日间，原告于莹以微信及支付宝转账方式向被告孙石头转款或代付款共计41笔，合计金额148,883.10元。 2018年12月26日至2020年9月3日间，被告孙石头以微信及支付宝转账方式向被告还款16笔，合计金额48,621.00元。 2019年12月3日，被告孙石头向原告出具“欠条”一枚，载明：“欠条，本人孙石头身份证，由于经济周转所需截止2019年12月3日，本人尚欠于莹150000元，身份证，现金150000元人民币，大写壹拾伍万元整，经双方协商为2019年12月30日前全部还清，特此立据，欠款人孙石头，。” 2020年9月3日，被告孙石头向原告出具“利息”条一枚，载明：“利息，2020年9月3日，本人孙石头，本人同意向于莹每月偿还利息1000元，大写壹仟元整，2020年9月3日，孙石头”。对于上述欠款及利息，经原告多次催要无果，以致成讼。 另查明，被告孙石头与被告魏立红原为夫妻关系，双方于2019年12月23日办理解除婚姻关系登记。 本院所确认的上述事实，有原告为支持其诉请向本院提交的微信及支付宝转账记录、欠条、利息条予以证明；被告孙石头为支持其辩解向本院提交的微信及支付宝转账记录、离婚证等予以证明。上述证据已经庭审质证，本院经审查予以确认并载卷佐证。 本院认为，被告孙石头向原告借款并出具欠条，双方之间形成民间借贷法律关系，合同依法成立并有效，受法律保护，被告孙石头依法负有偿还借款的义务。 有关借还款数额的认定。按原告所示证据共向被告出借40笔，合计金额151,081.10元。经审查，其中2019年5月5日代被告孙石头所付198元，已于同年5月13日退款；2019年11月19日和2019年12月3日，系被告孙石头分别向原告转账2000元和4000元，而非原告向被告转账；故上述三笔款项应予扣除，合计6198元。另外，2019年10月17日，原告向被告转账4000元，而在所示证据中将该款予以遗漏，该款应视为实际借款。综上，经本院核审，原告向被告转账共计41笔，合计金额148,883.10元。被告虽辩称向原告转账还款65,140.00元，而按被告所示有效证据证明共向原告还款48,621.00元。被告孙石头虽向原告出具的“欠条”中载明“至2019年12月3日，尚欠于莹150000元”，但该数额是在双方未核对账目时的估借数，以148,883.10元为实际借款数额更符合客观实际，在被告已归还48,621.00元时，至原告提起本诉被告孙石头尚欠本金100,262.10元，对该款项应予偿还。另外，被告向本院提交的尾号2234中国光大银行信用卡还款账单，因该卡开户人为被告，且未举证证明所还款项系为原告透支所还，故本院对该主张不予支持。 有关利息的约定。双方自2020年9月3日起约定由被告孙石头按月给付利息1000元，因该约定符合法律法规及司法解释规定，应予支持。 有关原告主张被告魏立红承担共同偿还责任的请求。因“欠条”及“利息”条上魏立红均未签字确认，且原告无有效证据证明上述借款在出借时魏立红知情，事后得到其追认或所借款项用于家庭日常生活，故该请求不符合有关夫妻共同债务的认定，本院不予支持。被告魏立红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙石头自本判决生效之日起十日内偿还原告于莹借款剩余本金100,262.10元，并支付利息(利息计算方式：自2020年9月3日起至款项还清之日止，以月支付1000元计算)； 二、驳回原告于莹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元(已减半收取)，由被告孙石头负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  乌海鹰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱佳丽 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。