广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2893号原告：李晓，女，2013年12月3日出生，汉族，高州市人，住本市深镇镇仙人洞崩潭村**，身份证号码：440***************。法定代理人：李国文，男，1992年1月29日出生，汉族，高州市人，，住本市深镇镇仙人洞崩潭村身份证号码：440***************，系原告的父亲。法定代理人：沈树英，女，1993年2月2日出生，汉族，高州市人，，住本市深镇镇仙人洞崩潭村身份证号码：440***************，系原告的母亲。委托诉讼代理人：李启来，男，1970年3月24日出生，汉族，高州市人，，住本市本市深镇镇仙人洞崩潭村**身份证号码：440***************，系原告的爷爷，特别授权。被告：莫群亚，女，1982年2月26日出生，壮族，广西宜州市人，住广西宜州市**************，身份证号码：452***************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市茂南区**************7、8号房及305号、306号。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，男，1983年9月23日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市***********，身份证号码：440***************，系该公司员工，特别授权。原告李晓诉被告莫群亚、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李晓的法定代理人李国文到庭参加诉讼，被告莫群亚到庭参加诉讼、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄俊钧到庭参加诉讼。后本院依法追加原告的母亲沈树英作为法定代理人参加诉讼，于2020年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告李晓的法定代理人李国文及原告法定代理人沈树英的委托诉讼代理人李启来到庭参加诉讼，被告莫群亚到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告事故损失人民币40171.42元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内对上述金额承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月19日16时11分，被告莫群亚驾驶粤K*****号小型越野客车在高州市*****************时，碰撞蹲在路边的行人原告李晓，造成原告李晓受伤的交通事故。事故造成原告李晓创伤性肝破裂、肺挫伤、气胸（右侧）。高州市公安局交通警察大队于2020年4月28日出具高公交认字[2020]第373号《道路交通事故认定书》，认定被告莫群亚驾车从路外空地驶入道路时没按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，原告李晓不负事故责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司承保了粤K*****号小型越野客车的第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。事故发生后，原告在高州市人民医院住院治疗8天，并由父母留守陪护。原告于2020年4月26日结束住院治疗，高州市人民医院出院医嘱为：1.门诊随诊（1个月后返院复查）；2.休息为主，避免剧烈运动。原告在此次事故中损失：医疗费15566.82元、护理费277.7元/天×8天×2人=4443.2元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、处理事故人员误工费277.7元/天×6天×2人=3332.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元、营养费2000元、后续治疗费4029元（以两次为限）。原告认为，被告莫群亚的行为已构成侵权，依照相关法律规定，应由被告赔偿原告的损失人民币40171.42元。为维护自己的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求判决如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称:一、涉案车辆粤K*****号车在我司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，答辩人依法应根据交强险条例及保险合同的约定进行赔偿。二、答辩人对以下赔偿项目、金额有异议：1、医药费有异议。原告的医疗费要按国家医保标准剔除自费药，对2020年5月27日的2008.5元医药费、105.62元医药费的三性均有异议，未提供相应的疾病诊断证明书和费用清单，无法核实与事故相关联。2、住、住院伙食费有异议按出院记录的7天计算，应为700元。3、护理费不予认可，应按1人护理，根据出院记录的7天依法计算，应为150元/天×7天=1050元。4、处理事故人员误工费3332.4元有异议，原告主张的该项费用没有法律依据，而且未能提供护理人员收入减少的合法证明。5、精神损害赔偿金有异议，原告在事故未构成伤残，主张精神损害赔偿金无法律依据。6、交通费有异议，没提供发票不予支持。7、营养费不予认可，没有提供医嘱需要加强营养。8、后续治疗费不予认可，后续治疗费未实际产生，应以实际产生后另案处理。三、原告请求答辩人承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。答辩人不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有关联性。因此，本案的诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。被告莫群亚辩称，按保险公司的答辩意见。原告李晓围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，原告身份证、户口簿复印件一份，欲证明原告及其代理人身份；证据二，道路交通事故认定书复印件一份，欲证明被告莫群亚负事故全部责任，原告李晓不负事故责任；证据三，疾病诊断证明书、CT报告单、出院记录、收费票据复印件一份，欲证明原告因此次事故受伤及治疗费用。被告莫群亚为其辩解向本院提供如下证据：证据一，微信转账截图一份，欲证明李晓住院期间，莫群亚支付了1万元给李晓爷爷。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司未向本院提交任何证据。经开庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司不到庭参加质证，视为其放弃质证的权利。被告莫群亚对原告提供的证据一、二、三均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告对被告莫群亚提供的证据一无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2020年4月19日，驾驶人莫群亚驾驶粤K*****号小型越野客车在高州市*****************时，碰撞蹲在路边的行人李晓，造成李晓受伤的交通事故。2.事故发生后李晓被送往高州市深镇镇卫生院进行急救，用去医疗费用489.46元。后于2020年4月19日至2020年4月26日在高州市人民医院住院治疗，共住院7天，用去医疗费12957.24元。2020年5月27日李晓到高州市人民医院门诊检查，用去医疗费2120.12元。3.2020年4月28日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2020]第373号道路交通事故认定书，认定莫群亚负事故全部责任，原告李晓不负事故责任。4.粤K*****号小型越野客车的车主为被告莫群亚，在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险及商业第三者险100万（含不计免赔），事故发生在交强险及商业第三者险有效期内。5.被告莫群亚于2020年4月19日通过微信转账的方式向原告李晓爷爷支付了10000元，原告在本案起诉中尚未进行扣减。6.原、被告因原告的损失及赔偿问题产生纠纷，2020年8月18日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令两被告赔偿原告事故损失人民币40171.42元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内对上述金额承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，本案的争议焦点为被告应赔偿原告的损失多少？高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2020]第373号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本院对李晓因涉案交通事故产生的损失核算如下：1.医疗费15566.82元；2.住院伙食补助费100元/天×7天=700元；3.护理费150元/天×7天×1人=1050元，原告提供的诊断证明书及出院记录中没有关于陪护人员的医嘱建议，但考虑到原告住院确实需要陪护人员，且被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司认可原告的陪护人员为1人，且应按150元/天计算，故应认定原告的陪护人员为1人，按150元/天计算，原告主张的护理费4443.2元金额过高，超出部分本院不予支持；4.交通费30元/天×7天=210元，原告主张交通费5000元过高，超过部分本院不予支持。以上合计17526.82元，其中医疗费、住、住院伙食补助费合计162662元，护理费、交通费合计1260元。关于原告营养费的诉讼请求，因根据医疗机构出具的原告的诊断证明书及出院记录中均没有加强营养的建议，且原告又未能提供证据证实其营养费的实际支出，故对于原告主张营养的2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告精神抚慰金5000元的诉讼请求，根据原告所提供的证据，不能证实原告因交通事故造成伤残，且原告没有提供任何证据证实因交通事故对其造成严重的精神损害，故其关于精神抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。关于原告后续治疗费4029元的主张，根据原告的疾病诊断证明书中记载，原告在出院后1个月进行复查，原告已经于2020年5月27日到高州市人民医院进行门诊复查，所产生的医疗费用已经计算入其医疗费损失当中，且若果原告仍需后续治疗其后续治疗费也未实际发生，故本院对于原告后续治疗费的主张不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后另行起诉处理。关于原告主张处理人员误工费3332.4元的诉讼请求，原告没有提供证据证实存在处理事故导致误工的事实，也没有任何证据证实处理误工的具体人数、时间及具体损失数额，故本院对于原告的该项主张不予支持。因粤K*****号小型越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险及商业第三者险100万（含不计免赔），且涉案交通事故发生在交强险及商业第三者险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内向原告李晓赔偿10000元及在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告李晓赔偿1260元。原告超出交强险部分的损失为6266.82元，因被告莫群亚在本次事故当中负全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在商业第三者责任险限额内向原告赔偿6266.82元。综上被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司合计应赔偿17526.82元给原告李晓。因被告莫群亚已经赔偿了10000元给原告，原告在本案起诉时尚未进行扣减，应在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司需要赔付的金额中进行扣减，故被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司实际应赔偿7526.82元给原告。被告莫群亚可在本案判决生效后，另行就其已经赔偿给原告的10000元向被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行理赔。原告要求被告莫群亚承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司主张其不承担本案的诉讼费用，但被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案的一方当事人，且依法应承担相应的赔偿责任，根据诉讼费的有关法律规定，败诉方应承担相应的诉讼费，故被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿7526.82元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓赔偿7526.82元；二、驳回原告李晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担75元，原告李晓负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年十一月六日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳