贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2248号上诉人（原审被告）：郭应志。委托诉讼代理人：陆朝伟，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201111088484。委托诉讼代理人：陆璐，系贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23082005220005。被上诉人（原审原告）：高吉付（高经和、高积合）。上诉人郭应志因与被上诉人高吉付买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭应志上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审适用法律错误。被上诉人出具的证据是上诉人的借条两张、欠条一张。第一张借条的还款时间为2012年8月12日，已经过了诉讼时效。第二张借条还款时间为林家打板前，上诉人提供林贵方同步录音视频证明林家打板结束是2013年，被上诉人主张的债权也过了诉讼时效。虽然第二张欠条没有约定还款时间，但三张债权凭条根据时间和结算金额足以认定是第一张借条每日加付100元利息形成。被上诉人陈述前后事实相互矛盾，也足以认定被上诉人主张的请求不能成立。2、一审认定事实不清。（1）2020年6月14日，被上诉人通过上诉人母亲打电话给上诉人，上诉人一再申辩货款已还清，不差被上诉人什么钱，而不是承诺继续履行还款义务，故不能引起诉讼时效中断。（2）被上诉人两次以不同案由起诉上诉人，足以认定被上诉人承认于己不利的事实，已丧失起诉的事实基础。（3）被上诉人陈述三次买卖木料均是上诉人到其售货处卖木料且在其家中出具借条、欠条，明显与事实不符。其一、第二张欠条有林贵方的担保，被上诉人售货处与林贵方家相隔数公里，林贵方在欠条当日正在组织施工，林贵方本人的同步录音录像视频证明该欠条在林贵方家旁边的炮楼里书写。又一次当庭证明被上诉人作虚假陈述。其二、如果三张债权凭证都是因买卖合同产生，双方之间的买卖合同林贵方去承担何种担保责任。真实的事实就是林贵方家在盖房子，上诉人在组织施工时被上诉人去林贵方家找上诉人要钱，不得已要求林贵方承担担保责任。其三、第二张15000元欠条出具后一个月的2012年11月23日，被上诉人再次找上诉人要钱，根据前期累积利息后共为18000元，上诉人将仅有的800元付给被上诉人才形成17200元的第三张借条。又一次约定在林家打板前付清，并以忠义工地、保田工地的搅拌机、斗车抵押。结合被上诉人到忠义工地、保田工地要钱的陈述，第三张借条绝对不是上诉人第三次买木料的欠款凭证，而是追着上诉人到工地要钱时出具差钱本息的再一次结算。3、被上诉人诉请已超过诉讼时效，不应得到法律保护。虽然上诉人已经还清10000元的货款事实无证据证实，但被上诉人事隔多年起诉上诉人要求还款，根据法律规定明显超过诉讼时效，不应得到法律保护。虽然上诉人于2020年6月14日第一次起诉前通过被上诉人母亲打过电话，但诉讼时效的严格规定，只有达到上诉人明确表示愿意继续履行债务才能引起诉讼时效中断。高吉付辩称，上诉人称两张借条及一张欠条都是因为一笔款项产生不属实，上诉人的上诉理由不能成立。高吉付向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款42200元，并以42200元为基数按年利率6%的标准从2012年11月24日起至起诉之日已产生的资金占用费18990元，计算至清偿之日止的资金占用费，合计61190元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告销售层板、撑木、方条，被告承建房屋，被告向原告购买材料。2012年8月4日被告出具借条给原告，内容：“今借到高吉付人民币壹万元（10000.00元）整，还款日期到2012年8月12日，若到还款日未还款，借款人超期一天，每天按本金加壹佰元付，一直到借款付清为此。借款人：郭应志”；2012年10月24日被告出具欠条给原告，内容：“今欠到高经和人民币壹万伍仟元（15000元）整，欠款人：郭应志，担保人：林贵方”；2012年11月23日被告出具借条给原告，内容：“今借到高积合人民币壹万柒仟贰佰元（17200元）整，在林家打板前付清，如不付清，用忠义工地的搅拌机、七层架子、四个手车……。欠款人：郭应志”。一审法院认为，被告向原告购买材料事实存在，原被告双方签订的合同（借条、欠条），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告不履行义务系违约行为，故对原告要求被告偿还货款42200元的诉请，依法予以支持。原告主张被告支付资金占用费18990元（以42200元为基数按年利率6%的标准从2012年11月24日起至起诉之日）及计算至清偿之日止的资金占用费。原被告签订合同后，被告未按合同约定履行义务，原告主张按年利率6%计算资金占用费，从2012年11月24日起计算到起诉之日的资金占用费18990元及从起诉之日起至全部付清之日的资金占用费，符合法律规定，予以支持。被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的问题。原被告签订合同后，被告一直外出，并且原告于2020年6月14日到被告老家要钱，并通过被告母亲的电话与被告电话联系，故被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，依法不予支持。被告主张已还清原告10000元、2012年10月24日的欠条、2012年11月23日的借条分别是2012年8月4日的借条产生的利息以及2012年8月4日的借条、2012年10月24日的欠条、2012年11月23日的借条是受原告逼迫所写的问题。在审理过程中，被告未提供证据证实，故对被告的上述抗辩理由，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：由被告郭应志于判决生效之日起十五日内一次性支付原告高吉付货款本金42200元，资金占用费18990元，合计61190元。并支付自2020年7月8日起至货款清偿之日止的资金占用费，以未偿还货款为基数，按利率6%计算。案件受理费665元，由被告郭应志承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人认可2012年11月23日的借条中的“林家”是指案外人林贵方家，林贵方家于2012年修建房屋，大概2012年或者2013年入住。本院认为，本案二审争议焦点是：1、双方之间存在几次买卖合同关系；2、被上诉人高吉付提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一。上诉人郭应志主张双方之间仅存在一次货款金额为10000元的买卖合同关系，提出2012年10月24日的欠条及2012年11月23日的借条均是前期欠款本金10000元加上利息重新产生的债权凭证，利息按每逾期一天支付100元计算。本院认为，上诉人郭应志上述主张不能成立，理由如下：第一，2012年8月4日的借条载明还款期限为2012年8月12日，至2012年10月24日出具欠条时，如按每天100元计算，利息为7200元，本息应为17200元，而欠条载明的金额为15000元，与上诉人郭应志陈述计算的金额不吻合；上诉人郭应志虽辩称出具欠条前其支付过部分款项，但并未提交证据予以证明，故不能认定2012年10月24日的欠条与2012年8月4日的借条是同一笔款项。第二，2012年10月24日的欠条载明金额为15000元，如按每天100元计算，至2012年11月23日出具借条时，利息为3000元，本息应为18000元，而2012年11月23日出具的借条载明金额为17200元，与上诉人郭应志陈述计算的金额亦不吻合；上诉人郭应志虽主张其出具该份借条时向被上诉人高吉付偿还过现金800元，但同样未能提交证据予以证明，故亦不能认定2012年11月23日的借条与2012年8月4日的借条是同一笔款项。第三，上诉人郭应志主张后出具的欠条及借条均是其对第一张借条上载明的货款计算本息后重新出具的债权凭证，但其重新出具债权凭证后不将之前出具的借条和欠条原件收回，不符合常理。第四，上诉人郭应志主张其向被上诉人高吉付支付过部分利息，且已偿还货款10000元，未能提交证据予以证明，应由其自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人郭应志所提该上诉主张不能成立，一审法院根据现有证据认定双方之间存在三次买卖合同关系并无不当。关于争议焦点二。第一，2012年8月4日的借条和2012年11月23日的借条均明确约定付款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，被上诉人高吉付向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为债务履行期限届满之日起二年。被上诉人高吉付虽主张存在诉讼时效期间中止、中断的情形，但并未提交证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果。对于被上诉人高吉付提交的2020年6月14日的通话录音，此时诉讼时效期间届满，通话录音仅反映被上诉人高吉付催收债权，并无上诉人郭应志同意偿还债务的意思表示，故不能以该通话录音认定被上诉人高吉付对上述两笔债权提起诉讼未超过诉讼时效期间。第二，2012年10月24日的欠条未约定付款时间，被上诉人高吉付就该笔债权提起诉讼并未超过诉讼时效期间，故上诉人郭应志应向被上诉人高吉付支付货款15000元。对于被上诉人高吉付主张的资金占用费，由于双方未约定付款期限，故本院对资金占用费不予支持。综上所述，上诉人郭应志的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初4792号民事判决；二、上诉人郭应志于本判决生效之日起十五日内向被上诉人高吉付支付货款15000元；三、驳回被上诉人高吉付的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费665元，二审案件受理费1330元，合计1995元，由上诉人郭应志负担997.50元，被上诉人高吉付负担997.50元。本判决为终审判决。审判长  林波审判员  杨梅审判员  杨龙二〇二〇年十一月十六日法官助理郭勇书记员周启刚