山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3940号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。主要负责人：刘海春，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宝枝，山东誉实（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘焕琳，男，1998年9月23日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：韩安梅，女，1956年1月8日出生，汉族，住博兴县，与刘焕琳系母子关系。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地财险滨州支公司）与被上诉人刘焕琳、韩安梅意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财险滨州支公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应当改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。1.上诉人一审庭审中已提交投保单一份、保险合同送达及如实告知回执单一份、保险条款一份，证实上诉人已明确说明“无合法有效驾驶证”及“无有效行驶证”之免责情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人已就免责条款向投保人充分履行了提示说明义务。2.被上诉人亲属驾驶的无号牌电动二轮轻便摩托车属于机动车，一审法院将该车辆认定为二轮电动车属于认定事实错误。上述车辆已经博兴县公安局交通警察大队于2019年12月20日委托东营市康元司法鉴定所进行车辆属性的鉴定。东营市康元司法鉴定所于2020年1月10日作出编号为东康元司鉴字【2019】车鉴字第DY201912067号《司法鉴定意见书》，经过对世纪鸟牌电驱动二轮车的车辆属性进行分析，认定该二轮车为电动两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。且博兴县公安局交通警察大队作出上述事故认定书后，双方亦未就该事故认定书提出异议，被上诉人至今亦未提出相反证据推翻该《司法鉴定意见书》，故被上诉人亲属驾驶的无号牌电动二轮轻便摩托车车辆属性应当认定为机动车。一审法院将该车辆认定为二轮电动车属于认定事实错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车上路行驶应当有公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，或者临时号牌或者临时移动证，并在规定检验期限内进行安全技术检验；驾驶人应当取得相应的驾驶资格。涉案交通事故受害人即被上诉人亲属属于无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间身故，上诉人依据保险条款的约定，不应当承担给付保险金的责任。综上所述，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘焕琳、韩安梅辩称，上诉人的上诉请求不属实，被上诉人家属刘树红所骑的车辆为电动自行车，根本不需要驾驶证、行驶证，而且，一审时被上诉人已提交刘树红的驾驶证，且电动车自行车上路也无法律规定需要驾驶证、行驶证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘焕琳、韩安梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告意外伤害死亡保险金90000元；2.依法判令被告承担本案产生的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月18日17时13分许，王保永驾驶鲁ＰＲ××**／鲁Ｐ××**号重型仓栅式货车沿228省道由南向北行驶至兴福镇恒汇板业南丁字路口处由南向东右转弯时，恰遇由南向北行驶的刘树红驾驶电动二轮车行驶至此处，两车相撞，致刘树红当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定王保永承担事故的全部责任；刘树红不承担事故责任。该事故认定书中同载明刘树红的交通方式为电动两轮轻便摩托车，准驾车型ＦＣ3。刘树红于2019年12月27日在博兴县殡仪馆进行了火化。另查明，2019年3月2日,山东盛世彩虹厨业有限公司在被告处为原告投保了团体保险,保险有效期自2019年3月2日至2020年3月1日,保险限额为:意外伤害90000元、意外医疗30000元、意外住院补贴每天50元／日＊180天。刘树红在该团体人员保险名单中。涉案保险合同特别约定：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（ＪＲ／Ｔ0083-2013，保监发［2014］6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。经博兴县公安局交通警察大队委托，东营市康元司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书中载明刘树红驾驶的车辆为世纪鸟牌电驱动二轮车，并分析认为该二轮车为电动两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。再查明，刘树红父亲刘世忠、母亲穆荣林已死亡；刘树红与韩安梅系夫妻关系，与韩安梅育有一子刘焕琳、一女刘焕霞，刘焕霞已于2010年1月7日死亡。一审法院认为，1.东营市康元司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明涉案事故发生时刘树红骑行的为世纪鸟牌电驱动二轮车，事故认定书上虽载明刘树红驾驶的为机动车，该机动车的认定系按照事故发生时该二轮车的车速作出，并非依据该车辆的本身属性而做出。对于二轮电动车的上路行驶，行政机关并没有要求须持有效驾驶证，且无相关驾驶证与二轮电动车相匹配。如果让刘树红持有效驾驶证骑行该二轮车上路行驶，那就是把本来履行不能的义务强加于刘树红。2.在涉案交通事故中，刘树红并无责任。涉案事故造成刘树红死亡，故，大地财险滨州支公司应如约向原告支付保险金90000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：被告大地财险滨州支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘焕琳、韩安梅支付保险赔偿金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审中当事人没有提交新的证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：刘树红驾驶世纪鸟牌电驱动二轮车发生涉案事故，是否属于大地财险滨州支公司主张的免赔情形。根据博兴县公安局交通警察大队对涉案事故作出的认定，王保永承担事故的全部责任；刘树红不承担事故责任。同时该事故认定书中载明刘树红的交通方式为电动两轮轻便摩托车，准驾车型FC3。刘树红具备驾驶涉案车辆的有效证件。上诉人大地财险滨州支公司主张，刘树红无证驾驶，属于免赔情形的理由不能成立。上诉人大地财险滨州支公司应向被上诉人刘焕琳、韩安梅支付保险金90000元。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 司文聪书 记 员 宋廷晓