江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终520号上诉人（原审第三人）：钟本清，女，1956年12月21日生，汉族，住全南县。委托代理人：黄军胤，男，系上诉人之子。委托代理人：钟本奎，男，系上诉人之兄。被上诉人（原审原告）：郭林凤，女，1950年5月7日生，汉族，住全南县。委托代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。原审被告：全南县自然资源局，地址：全南县城厢镇民生**。负责人：邓柳清，系该局局长。出庭应诉负责人：钟群，男，1974年7月25日生，系该局党组成员、副局长。委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。上诉人钟本清因行政协议一案，不服龙南市人民法院（2020）赣0727行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2017年8月16日，全南县人民政府发布《城厢镇城中村改造集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，确定征收范围为城厢镇城厢村新厅下村小组，具体范围以规划红线图为准；全南县国土资源局为征收部门，全南县城厢镇人民政府为实施单位。全南县城厢镇城厢村（龙洲村）新厅下两间老屋在此次征收范围内。2018年5月26日，全南县国土资源局、全南县城厢镇人民政府与第三人钟本清签订《全南县城厢镇城厢村新厅下房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换），约定征收被征收人钟本清坐落于全南县城厢镇城厢村新厅下村小组的房屋，房屋总建筑面积为80.42平方米；被征收人钟本清自愿选择位于全南县城厢镇龙新小区的安置房屋一套以产权调换的方式进行征收补偿安置。原告认为案涉房屋的征收补偿权归其所有，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，2019年1月7日，郭林凤、黄晓燕以钟本清为被告向全南县人民法院提起诉讼，请求确认案涉房屋征收补偿权归原告所有，全南县人民法院于2019年4月2日作出（2019）赣0729民初61号民事判决书，判决位于全南县城厢镇龙洲村新厅下小组两间老屋的征收补偿权归原告郭林凤所有。钟本清不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）赣07民终2091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。钟本清不服，申请再审，赣州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）赣07民申272号民事裁定书，裁定驳回钟本清的再审申请。原审法院认为，全南县国土资源局的职责已划归全南县自然资源局，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，全南县自然资源局为本案适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，案涉房屋征收补偿权归原告郭林凤所有，该事实已有人民法院生效裁判予以确认，故第三人钟本清与被告全南县自然资源局签订《全南县城厢镇城厢村新厅下房屋拆迁补偿安置协议书》的行为系无权处分行为，现原告郭林凤向原审法院提起行政诉讼要求撤销上述补偿安置协议书，表明原告郭林凤对第三人钟本清的无权处分行为不予追认，且第三人亦未向原审法院提交证据证明其在签订补偿安置协议书后取得了处分权，因此，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决”的规定，法院对被告全南县自然资源局与第三人钟本清签订的《全南县城厢镇城厢村新厅下房屋拆迁补偿安置协议书》确认无效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定，判决：确认全南县自然资源局与钟本清签订的《全南县城厢镇城厢村新厅下房屋拆迁补偿安置协议书》无效。案件受理费50元，由被告全南县自然资源局承担。上诉人钟本清向本院提起上诉，要求：1.撤销龙南市人民法院（2020）赣0727行初49号行政判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、同样有生效判决，为什么上诉人的就不能作为在证据，被上诉人的就可以作为证据？1.钟本清所持有的2—160号《土地使用证》已经认定了包含了两宗地，化工厂门口二间二层楼房的土地和新厅下老围屋房屋的土地。郭林凤关于该土地证不是争议房屋而是老围屋房屋的土地证使用证的主张不成立。现在争议的土地就是2—160号土地证老围屋房屋的土地证位置。该宗土地从2004年全南县法院判决和中院维持原判，经多次全南县国土局查证，中级法院和全南县法院多次驳回。以前的被上诉人的累次讼争都没有说老围屋的房屋是她的，只争化工厂门口二间二层，对老围屋的房屋从未主张过权利，现被上诉人一争老围屋房屋，原（2020）赣中法民终字第482号、（2009）赣中民监字第七号，无任何当事人申请再审，就将2004年到2009年各级政府及县法院和中级法院都认定是上诉人的生效判决予以否定，将认定为上诉人的二宗土地的一宗认定是被上诉人的呢？难道上诉人持有的生效判决即也是赣州中级人民法院作出的判决就无效了？2.被上诉人87年改嫁，黄裕政死于1999年，黄文彩死于2005年，黄裕新虽证明分家析产将老围屋房屋分给了黄裕政，但黄文彩一直居住在该房屋，分家析产分给其他的兄弟包括黄裕新的已经交付了，而分给黄裕进的一直尚未交付这是事实。民法通则第七十一条规定，财产所有权以标的物交付时起转移这是法律，该财产还是要式法律行为，产权真正取得应是黄文彩2005年死后由黄军胤代位继承取得。黄裕政从什么角度都未取得所有权，更别说处分权了。故女方持有的离婚协议别说有附加条件，即使未附条件把没有所有权和处分权的财产处分都是无效的，原审法官不可能不懂这法律，但做出的所谓生效判决令人费解。3.被上诉人千万别把黄文彩将房让给她住了一段时间的善良当做是取得财产权的根据。据此被上诉人的起诉从上诉人的先有的生效判决和物权证据及法律的实体意义就应予驳回。二、被上诉人是不适格主体程序上也应驳回。1.被上诉人证据5黄晓燕户口证明，原告女儿黄晓燕仍然持有龙洲村新厅下的户籍。第一，本案不是黄晓燕作为原告，第二，被上诉人未受黄晓燕委托，民诉法哪条规定被上诉人有诉权？2.原审已认定被上诉人证据5与本案无关联性，本院不予采信，看一下判决：口是心非，有法不依。三、是以事实和法律来作出判决还是以判决来否定真实合法的事实。上诉人提供的2—160号二宗土地证，经政府和法院判决反复调查核实都是认定了合法真实的证据，但原审判决确认错的生效判决来否定真实合法的证据，而对被上诉人的口头陈述和离婚协议人的物权处分行为，原审法院对附条不管，民法通则在他手中也无效，把人民给的权利乱作为、不看事实、不分析证据、不按法办事当什么法官。据此请上级法院依据事实和法律以我先有的生效判决，驳回被上诉人的起诉。同时在二审法院纠正本案判决错误的同时，提起（2019）赣0729民初61号和中级人民法院（2019）赣07民终2091号民事判决的再审程序申请予以改判，维护当事人的合法利益和法律的尊严。对上诉人一直捣乱上诉人家近二十年一直不得安宁，请法院也予以制裁。被上诉人郭林凤答辩意见，第一，本案征收补偿权归答辩人郭林凤所有，被上诉人与上诉人在2019年4月2日全南县人民法院作出的（2019）赣0729民初62号民事判决书的判决内容中已经确认案涉房屋的征收补偿权是归被上诉人所有，虽然上诉人钟本清不服该判决向中院提起了上诉，并且在二审判决维持的情况下还提起了再审，但是再审也没有支持上诉人的请求，结合本案现有的生效文书，可以确认的是案涉房屋的征收补偿权归被上诉人所有。第二，基于征收补偿权所引申出来的签订征收补偿协议的行为，自然资源局理应依据法院的生效判决与被上诉人签订协议，在此之前，自然资源局与上诉人签订了征收补偿合同，这自然也是无效的，一审法院也正是基于该事实和法律规定判决上诉人与自然资源局签订的征收补偿合同无效，符合事实与法律规定。第三，关于上诉人提出房屋所有权归黄文彩所有，之前在全南县人民法院及中级人民法院作出的生效判决中均已经明确查明了有关事实，认定征收房屋系被上诉人与黄裕进婚姻存续期间的财产，双方离婚时协议约定房屋的所有权归郭林凤所有，这一事实也得到了生效判决的确认，上诉人再次以该理由提出上诉，我们认为依据生效判决直接作出裁判即可，无需重复作出查明。最后，本案郭林凤是具备签订合同主体资格的，如前所述，征收补偿权归被上诉人所有，自然资源局应当在法院认定钟本清与自然资源局签订合同无效的情况下与郭林凤签订征收补偿合同，至于被上诉人的户籍是否还在龙洲村，只是征收补偿的安置属于货币安置还是房屋安置的审查范畴，并不影响征收补偿权归被上诉人所有的事实，况且被上诉人的女儿黄晓燕户籍仍然在龙洲村，根据一户一宅的法律规定以及在此次征收过程中政府的征收惯例即只要家庭成员中有一位成员的户籍在龙洲村即可获得房屋安置资格这一惯例，被上诉人理应具备本案与自然资源局签订征收补偿合同的主体资格，综合上述几点，本案有生效判决查明的事实及依据，认定征收补偿权归被上诉人所有，自然资源局与上诉人签订的合同无效，自然资源局应当与被上诉人签订征收补偿协议，我们恳请二审法庭查明有关事实，驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人提交了以下证据：1.集体土地证、、地籍调查表（2000）赣中法民终字第482号、关于全集（92）字第（2-160）号集体土地使用权证所涉宗地的调查情况汇报、（2004）赣中民监字101号、关于撤销《关于郭林凤申请补发非耕地建房用地使用证的处理决定》的决定、赣市国土资行复字[2008]02号、（2009）赣中民监字第7号，证明土地权归属；2.常住人口信息、郭林凤87年改嫁（婚育证明），证明政府文件规定不是安置对象；3.全南县房屋征收测量登记表、房屋所有权证明、被征收人的户籍证明、法律具结保证书、城厢镇城中村改造集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案、钟本清户口信息表，证明国土资源局行政行为合法，房屋所有人是钟本清，户主为钟本清。被上诉人质证意见：对第一组证据，真实性没有异议，合法性和关联性有异议，该组证据中所列明的证据均在上诉人与被上诉人民事诉讼以及行政诉讼中有举证，被上诉人对该证据也作出了证据，法院对相关证据在判决书中也作出了是否采纳的分析与意见，该组证据应当遵循已生效判决认定的证据效力来确认该证据是否在本案中予以采信。对第二组证据，真实性合法性没有异议，关联性有异议，郭林凤虽与黄裕进离婚后改嫁，且户籍目前已迁出龙洲村，但并不影响被上诉人获得案涉房屋的征收补偿权，且被上诉人女儿的户籍仍在龙洲村，根据本次征收补偿的惯例及一户一宅的政策，被上诉人享有安置资格。对第三组证据，真实性没有异议，合法性，国土资源局所出具的测量登记表及征收的一系列文件属于事实调查不清，房屋所有权人系被上诉人，征收补偿资格也归被上诉人，同时，该组证据也在民事诉讼案件中由法院通过生效判决的形式确认了相关证据是否予以采信，本案应当依据生效判决的认定依法作出认定。本院经审查认为，本院作出的（2019）赣07民终2091号民事判决对案涉新厅下小组两间老屋征收补偿权益归属进行了认定，上诉人提交的证据不足以推翻上述民事判决认定的事实，也不足以证明案涉新厅下小组两间老屋为上诉人所有，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。本案中，案涉房屋征收补偿权归被上诉人郭林凤所有，该事实已由本院作出的（2019）赣07民终2091号生效民事判决确认。上诉人如对上述民事判决有异议，可按照民事诉讼法的相关规定另行主张权利。在该判决未被撤销之前，确认的案件事实可以作为本案的审理依据。上诉人提到的本院作出的（2000）赣中法民终482号民事判决，该判决中涉及的房屋为化工厂门口的二层楼房，并不涉及案涉新厅下小组两间老屋，故2000年的民事判决结果并不影响本案的审理。2019年的生效民事判决已经确认案涉新厅下小组两间老屋归郭林凤所有，故上诉人钟本清与原审被告全南县自然资源局签订《全南县城厢镇城厢村新厅下房屋拆迁补偿安置协议书》的行为系无权处分行为，原审法院确认上述《全南县城厢镇城厢村新厅下房屋拆迁补偿安置协议书》无效，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定，处理结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟本清负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 婷