江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2468号 原告：潘学球，男，汉族，1960年1月30日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 被告：蔡劲樑，男，汉族，1979年8月6日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：韩佳宇，苏州至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞云，苏州至誉律师事务所实习律师。 原告潘学球与被告蔡劲樑农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案依法转为普通程序，并于2020年9月27日再次公开开庭进行了审理。三次开庭原告潘学球，被告蔡劲樑及其委托诉讼代理人韩佳宇、王飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘学球向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币186160元（庭审中变更为要求被告支付人民币242400元），诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月8日签订合同在太仓市建农村别墅，现在工程已经全部完成，实际施工面积为351.5平方米，单价为1600元每平方米，总价应该为562400元，被告至今付款32万元，还需支付原告工程款242400元。 被告蔡劲樑辩称：1.被告不同意再支付任何款项，双方的建房合同已经于2020年4月8日解除，经结算原告还需返还被告工程款189168元。2.双方工程结算时，原告也仅只完成约30%的工程量，并非其所称的全部已完工。3.原告主张的合同价款有误，依据双方签订的建房合同约定总价款应该为475808元，而非其主张的562400元。4.2020年4月8日双方协议解除合同后，被告自行安排施工，自行购置房屋所需建材，自行支付后期工程的工人工资，与原告无关。综上原告要求被告支付工程款242400元无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明： 一、合同签订及付款的事实。 2019年9月8日原、被告双方签订《房屋建设合同》一份，合同约定被告委托原告对位于太仓市璜泾镇王秀区的房屋进行建设装修，房型为2层别墅，总计施工面积为297.38平方米。合同第一条约定：被告负责房屋基础部分，原告负责地面以上包工包料大包干交钥匙工程，工程总天数100天，且双方还约定原告按照确认的图纸包工包料。合同第二条对于工程价款约定为：工程为轻钢别墅建筑，单价为每平方米1600元，工程总价款为475808元。另外合同对于施工所用材料型号规格等以附件的形式进行了约定。 庭审中，双方向法庭陈述，合同签订之前被告预付了2万元，合同签订后被告又支付原告30万元（系银行转账给原告妻子杨洁），2019年10月14日原告向被告出具收据一份，载明合计收到被告轻钢别墅款32万元整。 二、合同履行及2020年4月8日结算单签订的事实。 之后原告安排工人进场进行施工，因故未能按照合同约定的时间完工。2020年4月8日原告以施工现场板材丢失为由打电话报警，后民警出警处置后离开。民警离开后，原被告双方就房屋施工等情况进行协商，同日下午原告在一张结算单上签字确认。该单据对于一些建材材料的名称、数量、金额等予以列明，另外还记载有：“……龙骨有争议，以第一次送货单为准，后期补的不算。已付货款32万元整，减去以上材料款124082元，扣除潘总已付人工8250元，还结欠蔡劲樑187668元，另加东山墙人工补偿5工*300=1500元，合计共欠蔡劲樑189168元，欠款一周内结清。结余人工由蔡劲樑支付。潘学球，2020.4.8。” 对于2020年4月8日结算单签署的过程，双方存有争议，被告妻子陈丽向本院陈述称：“工程款付了那么多，但是工程进度很慢，材料也是发霉的，有时候打原告电话也不接，也找不到人。4月8日是潘学球打电话报警说现场材料丢了，他就是骗人的。这样下去没法做下去的，所以就当天算一下账，把事情解决掉，以后的事情不让他做了。结算单上材料名称、金额都是一项一项双方确定下来的。因为工地工人不固定，当时要求潘学球总的支付过的工人工资提出来，也同意扣除的，原告当场写了11个人的名字，提供了几个人的工钱，当时也说好的其余的未付工钱由本家承担。在场的人都可以证明没有人威胁潘学球，他也是自愿签字的，结算单签好后以后的活他不干了，所以开始搬工具，收拾好之后大概3点钟左右就拉着东西走了。大概4点钟的样子，潘学球去派出所报警说被打了，警察5点半左右让我过去调查情况，之后警察与我们之间做了一份协议，我赔偿潘学球300多元检查费，就结束了，在派出所潘学球也没有说别的事情，也没有说被胁迫写纸条的事情。” 原告潘学球陈述称：“2020年4月8日12点左右我打电话报警，因为工地上有些材料少了。警察到的时候我还没有去现场，之后警察打我电话催我过去，我才去了。警察做了简单询问后，批评我没有和本家沟通，本家现在有意见了，让我们自己协商。被告老婆当着警察的面就动手打我了，警察说你们处理吧，然后就走了。再后来，被告妻子还有其他几个人就不让我走，把门锁起来，挟持到新房子没有监控的地方，殴打我、胁迫我，在他人的胁迫下，我才在结算单上签了字。之后，我就走了，然后4点钟左右我就去璜泾派出所报案了。” 三、2020年4月8日之后现场施工的事实。 审理中，对于该日之后施工的事实，双方也存有争议。被告认为，2020年4月8日原被告双方对于合同履行的情况进行了结算，对相关款项结欠事宜予以明确，并明确今后的工程由被告自行购置材料，自行施工。且该日后，原告从未到过施工现场，所有的工程都是被告自行施工，材料也是被告自行购买，工人工资也是被告自行支付的。虽然现场施工的人员有几名是跟着原告干活的人，是因为这几个人熟悉施工进度，且工资由被告直接支付，与原告没有关系。原告潘学球认为，2020年4月8日之后，虽然原告当天拉走了部分工具，那是因为这些工具现场施工不需要用了，原告虽然不去现场工地，是因为害怕被告打人。另外，现场的施工安排都是原告通过电话指挥的，合同从未协商解除，双方当日签订的结算单是原告受胁迫下签署的，也是无效的，所以原告认为合同该日后一直在履行中，而且原告也是按约完成了工程。 四、其他的事实。 1.2020年4月8日前后房屋建造的情况。庭审中，被告称房屋的地面以下的土建工程均由被告负责，当时地面以上施工部分原告完成了约30%的工程量，原告称完成了75%的工程量。根据双方拍摄的相近时间段的照片显示，房屋主体架构已基本完工，但房屋正面及侧面均是镂空状态，仅有部分墙面安装了欧松板材。 2.2020年4月8日后被告购买建材的情况。庭审中，被告称因房屋施工需要，自行购买了大量建材，合计金额为145918元。包括玻璃纤维棉、金属雕花板、欧松板、门、窗、金属螺丝、包边材料、玻璃胶等，并向本院提供了多份购买凭证、款项支付凭证等。原告虽对此予以否认，但并未提供2020年4月8日之后其为建造被告房屋购置建材的证据。 3.工人工资支付的情况。庭审中，被告称2020年4月8日之后自行找工人施工，并支付了4月、5月份的工资，向本院能提供了由案外人姜怀军、孟海兵出具的收条，分别支付工资金额为13650元、13475元。 原告潘学球称涉案工程全部都是由原告的工人施工完成，案外人姜怀军、孟海兵等人都是原告安排施工的人员，相应的工资原告也均已支付完毕。至于被告支付的工资系增加的工程量，与原告无关。另外，原告为证明其支付工资的情况，向本院提供了手写记工单一本，该记工单中主要记载了自2019年12月6日起至2020年3月29日之间的用工情况，其中原告记载有“12月7日-3月29日上梁共计152.5工”字样。另外，该记工单还记载有4月份、5月份的用工情况，但记载较为凌乱，分别记载有“龚家”、“张峰家”等用工情况。另外，原告潘学球还提供了被告家建房人工表，分别记载了姜怀军、孟海兵、王兆友等工人自2019年12月份至2020年5月份上工情况，其中2020年4月、5月份该用工表记载也仅有上述姜怀军、孟海兵、王兆友三名工人在被告家进行施工。 另外，庭审中原告潘学球陈述，原告在2020年6月初的时候将所有在被告家工地干活的工人工资均支付完毕，合计支付金额为138650元，并向本院提供了相应的收条等。被告对此提出异议，并提出4月8日之后，被告直接找到姜怀军、孟海兵等人，并约定后续的工作由他们完成，材料被告自行购买，被告家人等一起帮忙打下手，后来被告也支付了工资，原告支付的4月8日之后的工资与被告无关。 庭审中，本院要求原告通知姜怀军、孟海兵等人到庭，但多次通知均未到庭，原告对此的解释称这些工人被派往苏北其他的工地，不愿也无法到庭接受调查。 上述事实由原告提供的记工单、照片、收条、聊天记录等，被告提供的结算单、房屋建造合同、照片、收条、付款凭证、购置凭证等，本院调取的接处警记录等，以及原被告双方当庭陈述、调查笔录等在卷予以佐证。 本院认为：关于本案，本院在审理中注意到如下问题： 第一，依据庭审中原被告双方陈述情况，该结算单系在原告报警警察出警后所形成，原告虽提出受到胁迫，但并未提供证据予以证明。另外，依据原告所述离开被告家后其到派出所报警处理，但在警察处理的过程中，其并未对签署的结算单的效力性问题以及是否在被告家遭受胁迫等情况向警察反映并要求与被告在派出所处理此事，而仅是就与被告妻子发生冲突后身体受伤的检查费用问题在派出所进行了和解处理。第二，2020年4月8日之后，依据双方陈述的情况可以得知，仅有姜怀军、孟海兵等很少的工人在现场施工，原告也陈述直至现场完工，其很少到施工现场，而是通过电话等方式指挥施工，或者在远处观察工程进度情况，其作为工程承包人，该说法明显不符合常理。第三，被告后续采购了大量建房材料并支付了工人工资，庭审中对此也做出了合理解释，原告对此虽予以否认，但对此并未能提供证据进一步做出有力的反驳。且2020年4月8日之后在被告施工现场工作的人员均是之前原告雇佣的工作人员，且审理中原告也陈述被其派往其他的工地干活，本院多次要求原告通知该工人到庭接受调查，但原告均未能将人带至法庭接受调查。 综上，本院认为，2020年4月8日原被告双方签署的结算单，系对之前已经发生的工程款项的结算，并无证据证明该结算单的出具原告系受到胁迫或其他方式的威胁所签，应为有效。另外，从结算单签署之后的施工现场的情况分析，原告虽主张继续由其组织工人施工，并正常履行建房合同内容，但并未提供让人信服的证据予以证明。相反，根据庭审中查明的事实以及被告提供的后续购置建材并支付工人工资的证据分析，被告主张建设合同已于4月8日解除，后续施工由被告自行施工更具有可信性，故本院采信被告所主张，双方签订的建房合同已经解除，并就已发生的相关材料款等费用于4月8日进行了结算，且根据该结算单原告还应返还被告部分工程款。综上，原告主张涉案建房工程由其全部施工完成，并要求被告支付剩余工程款242400元的请求，无相关依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告潘学球的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，由原告潘学球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 张永生 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李思奇 书 记 员 严梦倩