河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4979号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州一建集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玺，河南睢阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：商丘市建业商砼有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：石新闯，总经理。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人∶赵夹，女，汉族，1989年11月6日生，住河南省商丘市睢阳区。系公司职工。上诉人郑州一建集团有限公司（以下简称郑州一建公司）因与被上诉人商丘市建业商砼有限公司（以下简称建业商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020)豫1424民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑长显、郑玺，被上诉人的委托诉讼代理人刘茹、赵夹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州一建公司上诉请求：1、一审法院认定部分事实不清,证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定部分事实不清,证据不足,适用法律错误。首先,由于上诉人与被上诉人双方并没有最终结算,仅凭被上诉人提供的单方制作的结算单及发票签收单并不能证明上诉人下欠被上诉人商砼款2337301.3元，在一审案件审理过程中,被上诉人提供的三份材料结算单中,并没有上诉人公司盖章及项目部盖章确认，也不是合同约定的项目管理人员签字确认,上诉人认为既然双方签订了买卖合同,并约定有具体项目管理人人员，那么在结算单据中，应由项目管理人员签字确认或由项目部盖章确认。不能随便的人员签字就认定为上诉人双方最终结算。其次,在被上诉人一审提供的三分材料结算单中，其中有两份工程名称显示未来林溪湾,一份工程名称显示金沙国安府，一审被上诉人诉讼是基于商丘市建业商砼有限公司与郑州一建集团有限公司三十五项目部2019年6月1日签订的《商品混凝土供需合同》，在该合同中被上诉人供货工程为未来林溪湾,既然是基于该《商品混凝土供需合同》产生的纠纷,一审法院审理应当是围绕双方签订的《商品混凝土供需合同》中的工程未来林溪湾项目，而金沙国安府项目与本案不属于同一合同法律关系,是独立的另外一个项目，一审法院连同金沙国安府项目商砼款判决上诉人下欠被上诉人2337103.3元无事实和法律依据。建业商砼公司辩称，第一、被上诉人向上诉人提供的所有供货材料均是按照上诉人的要求进行供货，经上诉人验收合格后，在供料单上签字认可。在被上诉人供货完成后，双方根据合同认定的单价对供货材料进行结算并出具材料结算单。第二、至于上诉人所提到的金沙国安府，被上诉人也是按照上诉人提供的生产通知要求上诉人进行供货，上诉人也进行了收货验收。既然被上诉人已经向上诉人进行了提供了货物，上诉人就应该及时向被上诉人支付货款。以上所提到的送料单及材料结算单，被上诉人已经在一审庭审中提供。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。建业商砼公司向一审法院起诉请求：判令被告郑州一建集团有限公司立即支付原告商砼款2337301.3元及利息。一审法院认定事实：原告商丘市建业商砼有限公司与被告郑州一建集团有限公司三十五项目部于2019年6月1日签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告位于柘城县未来大道与学苑路交叉口的未来林溪湾项目供应商品混凝土。合同签订后原告商丘市建业商砼有限公司共向被告郑州一建集团有限公司提供混凝土商品。2019年7月22日，原、被告双方结算对账，原告给被告方出具结算专用发票27份，被告应支付2019年6月2日-7月19日期间货款3024462.4元，被告于2019年8月2日、9月10日各支付货款1500000元，下欠货款24462.4元。2019年9月8日，原、被告双方结算对账，原告给被告方出具结算专用发票29份，被告应支付2019年7月22日-9月5日期间的货款3183998元，被告于2019年9月24日支付2000000元、同年10月18日支付500000元、10月21日支付300000元，下欠货款383998元。2019年10月23日，原、被告双方结算对账，原告给被告出具结算专用发票27份，被告应支付2019年9月6日-10月20日期间的货款3024801.7元，被告于2019年11月18日支付1000000元、2020年1月23日支付1000000元、2020年5月8日支付500000元，下欠货款524801.7元。上述事实，有被告方材料员刘树涛签收的发票签收单等证据在卷佐证。2020年3月25日，原、被告工作人员赵夹、刘树涛、武殿昌等人签字的材料结算单显示，被告欠原告货款1414679元，扣除罚款6640元、4000元后，被告还应支付原告货款1404039.2元。上述事实有原、被告工作人员签字的材料结算单等证据在卷佐证。纵观以上事实，被告郑州一建集团有限公司收货后共支付货款8300000元，下欠2337103.3元货款未能支付。另查明，本院于2020年7月23日作出（2020）豫1424执保829号执行裁定书，冻结被保全人郑州一建集团有限公司名下在郑州银行股份有限公司龙子湖支行（账号：93×××77-00001）2337301.3元的银行存款，期限为一年。一审法院认为，原告商丘市建业商砼有限公司与被告郑州一建集团有限公司三十五项目部于2019年6月1日签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告位于柘城县未来大道与学苑路交叉口的未来林溪湾项目供应商品混凝土，合同系双方真实意思表示，合同不违反法律的强制性规定，合法有效。原告要求被告郑州一建集团有限公司立即支付原告商砼款2337301.3元的诉请合法有据，本院依法予以支持，对原告其他诉请本院不予支持。反诉人郑州一建公司要求被反诉人建业商砼公司总共应返还多支付的1973263.62元，因其反诉的尚锦华城项目与本案不是同一合同法律关系，本案不予审理，反诉人可另行向有管辖权（合同约定工程所在地法院）人民法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郑州一建集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告商丘市建业商砼有限公司商砼款2337301.3元；二、驳回原告商丘市建业商砼有限公司的其他诉讼；三、驳回被告郑州一建集团有限公司的反诉请求。案件受理费12749元，财产保全费5000元，由被告郑州一建集团有限公司负担，反诉费11280元，退还郑州一建集团有限公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人向上诉人主张权利提交了材料结算单，并提交了具体供货明细、微信对账交流信息等证据予以佐证，上诉人无有效证据证明代表其签字确认材料结算单的人员存在恶意侵害公司利益的行为，故原审予以采信并无不当。虽然欠款属于上诉人不同的开发项目,但买卖合同相对人为本案双方当事人、同种类标的物、已经双方对账，同属买卖合同法律关系，故被上诉人以总欠款起诉有事实依据，并无违法之处。综上所述，郑州一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25498元，由郑州一建公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  龚延华审判员  张学朋二〇二〇年十一月十九日法官助理姬红岭书记员彭兰