江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8135号原告：樊顾达，男，1965年12月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。被告：沈宏波，男，1977年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张宏亮，系该被告哥哥。被告：胡曼曼，女，1989年10月9日生，汉族，住灌南县。原告樊顾达与被告沈宏波、胡曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊顾达及其委托诉讼代理人蔡卫华到庭参加诉讼；被告沈宏波经传票传唤（传票明确要求其本人到庭接受询问并告知不到庭的法律后果）未到庭，仅委托诉讼代理人张宏亮到庭参加诉讼，被告胡曼曼经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告偿还其借款本金700000元，并按年利率12%支付至实际还款之日的利息（其中300000元从2016年5月20日起算，5笔50000元分别从2016年8月1日、9月5日、10月11日、11月7日、12月5日起算，另150000元从2017年1月24日起算；计算至2019年9月29日共262266.66元）；2.判决原告对尚海湾5幢1304室拍卖所得享有优先受偿权。审理中，原告明确放弃利息请求。事实和理由：被告沈宏波曾于2015年11月22日向案外人王亮借款70万元，约定当年12月21日还款，原告为其提供了担保。因借款到期后被告沈宏波未还款，两被告与原告协议：由两被告向原告借款700000元用于偿还王亮借款、两被告以其尚海湾5幢1304室抵押担保。双方办理抵押后，原告陆续向王亮偿还了700000元，王亮于2017年1月24日在原借条上注明借款已全部结算结束。被告沈宏波辩称，其向原告借款700000元用于向王（黄）亮还款、以尚海湾5幢1304室提供抵押担保均属实，对原告主张的对抵押房产享有优先受偿权无异议，但原、被告双方明确该借款不计利息。另外，该被告曾书面向本院说明情况：其2015年向原告提出借款700000元时，原告称没钱出借，经协商商定答辩人另寻他人借款、原告提供担保，故答辩人找到案外人王（黄）亮借款700000元，并提供了包括原告在内的几个愿意提供担保的人员名单，王（黄）亮同意由原告提供担保。答辩人告知了原告借款金额和利息（月利率8%，每月利息5600元）后，三人相约到原告办公室办理借款手续，借条中所写现金交付部分实为当扣利息、不足部分由答辩人另行以现金补足于王（黄）亮，之后支付利息有转账、有现金，有转账于王（黄）亮、有转账于其朋友。因王（黄）亮利息过高，至答辩人将房产抵押于原告前两个月时，其停付利息，王（黄）亮及原告便频繁打其电话并约见答辩人，要求答辩人还款。催款过程中，二人要求答辩人将其住房二抵给原告，由原告偿还700000元于王（黄）亮，并称放弃之前拖欠的10余万元利息，答辩人因此压力而同意；同时二人又要求答辩人妻子胡曼曼一起签字抵押，并承诺不会逼答辩人夫妻马上还钱、卖房，答辩人夫妻办理了抵押，但此后原先出具给王（黄）亮的借条也未退还。后为退还借条，其被王（黄）亮骗至王（黄）亮的哥哥邓泽好处，被逼出具欠其10几万利息的手续。另外，原告多年前曾出资给邓泽好、王（黄）亮发放“高利贷”，并曾以其母亲名义注册“银河经营部”用于放贷。2019年，原告让其自行卖房还钱，导致其夫妻离婚。故请求公正判决。被告胡曼曼未作答辩。被告沈宏波未围绕其答辩意见提交证据材料。原告接受本院询问时称：1、被告沈宏波向王亮借款，办手续时其在场，资金交付时，其不在场，王亮与沈宏波如何交付资金，其不清楚；2、其与被告沈宏波达成出借700000元协议时，确未谈及利息，合同上只是随便写的利率；3、沈宏波称其出资给邓泽好、王亮用于发放“高利贷”，是诋毁，其与该二人只是认识，不打交道，没有经济交往；4、其原来经营江苏良友钢绳有限公司，拥有资产几千万元；以其母亲名义注册的房产中介机构，未实际经营；以中介名义向朋友出借资金只3、5次，几十万元，是很正常的，且是多年以前的事。经审理查明，原告与被告沈宏波的诉讼代理人相识、与沈宏波本不相识。经朋友介绍，被告沈宏波曾向原告借款4000000元。二人相识后，沈宏波于2015年11月向原告再次提出借款700000元，在原告称无钱可借但可提供担保情况下，沈宏波自行找到案外人王亮寻求借款，并提供了原告愿意担保的信息。2015年11月22日，沈宏波向王亮出具借款700000元的借条，书面约定于2015年12月21日还清、以尚海湾5号楼1304作抵押，原告在担保人栏签名，未明确担保方式和范围。该日，被告在借条左下方分别注明了银行账户和收款方式并分别签名确认，其中收款方式注明“转帐￥645000元.现金￥55000元”。借款到期后，因王亮催款、原告亦找到沈宏波要求解决还款事宜。两被告与原告约定由两被告向原告借款700000元用于偿还王亮借款、两被告以其共有的座落于南通市产（房屋所有权证号：140067845，140067846）向原告提供抵押担保，双方于2016年5月办理了抵押登记，登记时由被告沈宏波填写《借款抵押合同》，借款人、抵押人均为两被告，合同约定借款700000元至2017年12月9日，年利率1.2分，两被告在合同借款人签名栏和抵押人签名栏均签署了姓名。原告于当月12日取得《房屋他项权证》，登记债权金额为700000元。当年5月20日，原告向王亮转账300000元；8月1日、9月5日、10月11日、11月7日、12月5日各向王亮转账50000元；2017年1月24日向王亮转账150000元，并于当日收回沈宏波向王亮出具的借条。原告于2019年10月诉来本院请求处理。审理中，原告与被告沈宏波一致陈述案涉座落于南通市产已被法院执行拍卖。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。债务人为其债务向债权人提供抵押担保并办理抵押登记，债权人依法取得抵押物权，对抵押物的变现价款依法享有优先受偿权。本案被告沈宏波曾向案外人王亮借款，原告提供保证担保，因沈宏波未能还款，原告代偿前，与被告沈宏波、胡曼曼达成合意：两被告向原告借款700000元直接偿还王亮借款，同时以二人共有房产为该借款向原告提供抵押担保；事后，在两被告与原告办理了房产抵押登记情形下，原告陆续以转账方式向原债权人支付了约定金额的资金，并取回被告沈宏波先前向王亮出具的借条，上述事实应当认定原告以向两被告出借资金方式消灭了沈宏波与王亮之间的债权债务关系及自己的担保责任，同时取得对两被告的借贷债权、担保物权。因此，在无证据证明原告与王亮等串通当扣利息、合伙收取高利情形下，两被告应向原告作相应金额还款、原告就该笔债权对抵押房产变现价款享有有先受偿权。基于原告庭审中明确放弃利息，本院不再判决被告支付利息。至于被告沈宏波提及的原告出资给案外人邓泽好、王亮发放“高利贷”、原告以经营为目的出借资金问题，因无证据证实，本院不作认定。有关被告沈宏波提及的案外人王亮当扣利息、收取高利问题，其可提出证据另案向其主张返还；被告沈宏波提及王亮与邓泽好逼迫其出具有关利息手续问题，其可依法主张撤销或采取其他方法否定其法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈宏波、胡曼曼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊顾达借款本金700000元；二、原告樊顾达就上述第一项判决确定的其对被告沈宏波、胡曼曼享有的债权，对座落于南通市产（房屋所有权证号：140067845，140067846）拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告樊顾达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13422元，由原告负担3658元，两被告负担9764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13422元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  孙 进人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇二〇年十一月三十日书 记 员  余哲语