广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8338号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市*************。负责人：罗展忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱锐彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郑美龄，女，汉族，1967年4月5日出生，住广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码：441************424。委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。原审被告：欧伟勇，男，汉族，1986年8月15日出生，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：441************432。第三人：惠州市第三人民医院，住所地：广东省惠州市惠城区*******。法定代表人：马显力，该院院长。委托诉讼代理人：罗君荣，该院职员。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司因与被上诉人郑美龄、原审被告欧伟勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：1、请改判残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算17168元/年×20年×21%＝72105.6元；2请改判被抚养人生活费按照农村居民人均生活消费支持15411元/年×5年×21%÷6人＝2696.92元；3、本案二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据粤高法【（2018）39号文】关于残疾赔偿金必要证据的相关规定：农村居民主张其主要收入来源应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至是发生时仍然在有效期限内）之一：l、满一年的居住证：2、满一年的暂住证；3、经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案劳动合同；6、连续6个月以上的银行流水；8、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9、在城镇就学的证明。不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定。本案中，被上诉人未提供上述任一证据，虽提供了村委会出具《证明》，但村委会是基层群众性自治组织，不是国家基层政权组织，并无出具该类证明的资质。而《工作证明》应该与备案劳动合同、银行流水或者社保缴纳证明等证据相互佐证，形成有效的证据链。被上诉人无法提供备案劳动合同、银行流水或者社保缴纳证明任一证据。单凭《工作证明》无法认定被上诉人工作情况。而原审法院仅凭村委会出具《证明》以及环卫所出具的《工作证明》便认定被上诉人应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金以及被抚养人生活费。上诉人不服原审法院判决，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人无法举证粤高法[(2018)39]号文规定的相关“必要证据”，应当承担举证不能的法律后果。本案残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算：17168元/年×20年×21%=72105.6元；被扶养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出：15411元/年×5年×21%÷6人=2696.92元。综上所述，恳请二审法院依法查清事实，并作出公正判决！被上诉人郑美龄答辩称：原审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，按城镇居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费合法有据。答辩人提交了其户籍所在地村委会出具的《证明》以及惠阳区平潭镇环境卫生管理所出具的《工作证明》，村委会和环境卫生管理所均是合法组织，具有出具上述证明的资格。根据上述证明可以认定答辩人在本案事故发生前从事环卫工作—年以上，有固定收入，收入来源于非农生产。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级……受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，由此可见，残疾赔偿金系根据“劳动能力丧失”和“收入丧失”来综合认定。答辩人的收入来源于在非农业工作，应当按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，即42066元/年×20年×21%=176677.2元。同样，被扶养人生活费也应当按城镇居民人均消费性支出标准计算：答辩人母亲罗华英：28875元/年×5年×21%÷6=5053.12元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。原审认定事实及判决：对于双方当事人没有争议的事实予以确认：1、豫07/Q3698拖拉机所有人为被告欧伟勇，该车在华安保险处购买了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期间；2、原告受伤后到第三人处住院共244天，产生医疗费380816.72元（含门诊医疗费），医嘱住院期间留陪护一人，华安保险在交强险医疗费限额内支付了10000元医疗费到第三人处，尚欠第三人医疗费342712.69元；被告欧伟勇支付了7000元给原告；3、原告因为本次事故经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，原告支付鉴定费3350元；4、原告有6兄妹，需共同扶养其母亲罗华英（1939年5月9日出生）。双方主要争议焦点为原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准。原审法院经查明，原告为农村居民，主张按照城镇居民标准计算相关赔偿，提交了其户籍所在地惠州市惠阳区***民委员会出具的《证明》，证明原告自2017年开始长期未在村里从事农业活动，收入来源于务工非农收入；提供惠州市惠阳区平潭镇环境卫生管理所出具的《工作证明》，证明原告自2018年1月起至事故发生前一直在该所工作，月平均工资1700元，发生事故后已停发工资。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定欧伟勇负事故全部责任，郑美龄无责任。交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，原审法院予以采信。关于被告的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告华安保险作为豫07/Q3698拖拉机的交强险和商业三者险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，根据事故责任，在商业三者险500000元范围内根据保险合同承担100%的赔偿责任；如果仍有不足的，由侵权人欧伟勇赔偿。原告诉赔的款项应依法计算如下：1、医疗费：根据原告提交的票据并结合各方当事人确认，原告的医疗费总额为380816.72元（包含门诊费用21104.03元、住院医疗费359712.69元），其中华安保险支付了10000元，尚欠第三人342712.69元，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院治疗244天，按每天100元计算，对于原告请求的24400元予以支持。3、后续治疗费：22500元，有广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定意见予以证实，各方当事人对此均无异议，原审法院予以支持。4、营养费：根据原告的伤残等级，原审法院予以支持1050元。5、残疾辅助器具费：1641元，原告提交了发票予以证实，符合原告伤情的需要，且被告没有异议，原审法院予以支持。6、护理费：根据医院诊断记录，原告住院期间留一人陪护，原审法院予以确认。原告住院244天，主张按每天150元计算护理费共36600元合理，原审法院予以支持。7.误工费：原告受伤住院且构成伤残，误工时间可从事故发生之日计算至定残前一天，共482天。根据原告提交的惠阳区平潭镇环境卫生管理所出具的《证明》,原告自2018年1月至事故发生前在该单位任职环卫工，平均月工资1700元，工资现金发放，华安保险对此提出异议，但是未提出反证予以推翻，原审法院对原告的工资收入予以确认，原告请求误工费27313.33元合法有据，原审法院予以支持。8、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告请求的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但是根据原告提交的其户籍所在地村委会出具的《证明》以及平潭环卫所出具的《工作证明》，可以认定原告在事故发生前从事环卫工作满一年以上，有固定收入，收入来源于非农业生产，故原告的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为：42066元/年×20年×21%=176677.20元。（2）被扶养人生活费：被扶养人为原告母亲罗华英，由6名子女共同扶养，同上理由，被扶养人生活费参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出标准28875元/年计算，原告定残时罗华英超过75周岁，扶养年限计5年，被扶养人生活费计为28875元/年×5年×21%÷6人=5053.12元。9、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级及双方当事人的过错程度，原告诉请21000元适当，原审法院予以支持。10、鉴定费：3350元，原告提供了发票证实，原审法院予以确认。11、交通费：虽然原告没有提供票据，但该费用为处理交通事故及医疗的必要支出，原告请求3000元适当，原审法院予以支持。以上第1至第4项费用共计428766.72元，由被告华安保险在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元（已赔付），不足部分418766.72元，由被告华安保险在商业三者险限额中赔付。第5至第11项费用共计274634.65元，由被告华安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分164634.65元由华安保险在商业三者险限额中赔付。交强险不足部分合计583401.37元，由华安保险在商业三者险中赔偿500000元（其中支付342712.69元给惠州三院，支付157287.31元给原告）；不足部分83401.37元由被告欧伟勇承担，扣除欧伟勇已付7000元，欧伟勇还需赔偿76401.37元给原告。对于原告超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险中赔偿110000元给原告郑美龄；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险中赔偿157287.31元给原告郑美龄；三、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险中赔偿342712.69元给第三人惠州市第三人民医院；四、被告欧伟勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿76401.37元给原告郑美龄；五、驳回原告郑美龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5357元（原告已预交），由原告郑美龄负担25元，被告欧伟勇负担5332元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，欧伟勇负事故全部责任，郑美龄不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。根据被上诉人郑美龄提交的惠州市惠阳区****委会出具《证明》以及惠阳区平潭镇环境卫生管理所出具的工作证明，可以证明被上诉人郑美龄事故前在城镇工作满一年，主要收入来源于非农业生产，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费计算并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2438元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。