山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初6274号 原告：孔祥举，女，1971年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李健，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路**，统一社会信用代码91371300764812607P。 负责人：王岩，总经理。 委托诉讼代理人：邵凯，男，1991年12月13日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：陈**，1981年12月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告孔祥举与被告太平人寿保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“太平人寿公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥举及其委托诉讼代理人李健、被告太平人寿公司的委托诉讼代理人邵凯、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金102900元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原告及其夫韦树全与被告太平人寿保险有限公司临沂市费县支公司处业务员签订保险单一份，约定购买被告太平百万驾年华Ｂ款两全保险（年交）、太平附加百万驾年华Ｂ款意外伤害保险（年交）、太平附加意外伤害医疗保险2009（年交），约定生存受益人系原告之夫韦树全，身故受益人系原告，保险合同中在第二十八条争议处理条款中未约定仲裁机构。原告作为投保人，向被告正常缴纳保费四年，每年为1586.50元。2020年6月25日20时40分许，韦树全驾驶三轮汽车，沿费县探沂镇育才路由北向南行驶至张家村路段，与路西侧顺向停放的薛法喜驾驶的鲁ＬＥ××××／鲁Ｌ××××挂大型汽车相撞，致使韦树全当场死亡。后原告向被告申请理赔，被告于2020年10月30日向原告发出理赔结果通知书，以申请事由属于合同约定的责任免除情形，拒不支付保险金。2020年11月5日，被告向原告退费2500元。依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等法律之规定，原告认为被告应向原告支付保险金，被告拒赔的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告太平人寿公司辩称，本案中被保险人因醉酒驾驶、无证驾驶无牌照三轮汽车发生交通事故，在事故中承担主要责任。在交通事故认定书中载明：血液酒精含量为212.8㎎/100ml，构成醉酒驾驶，根据《中华人民共和国刑法》的规定为危险驾驶罪，以上情形为法律明确禁止的行为，且达到了保险合同的免责情形，被告拒赔合理合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2016年7月25日，原告孔祥举作为投保人向被告太平人寿公司投保太平百万驾年华B款两全保险、太平附加百万驾年华B款意外伤害保险、太平附加意外伤害医疗保险2009，保险合同于2016年7月26日零时生效，保单中约定，被保险人为韦树全，生存受益人为韦树全，身故受益人为孔祥举。原告按照约定向被告缴纳了保险费。 太平百万驾年华B款两全保险条款中载明有“因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担赔付身故保险金的责任：……2.被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；……5.被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……”，其中“酒后驾驶”“无合法有效驾驶证驾驶”“无有效行驶证”已进行加黑加粗标示，且对酒后驾驶进行标注解释：“酒后驾驶：指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒驾驶。”；对无合法有效驾驶证驾驶进行标注解释：“无合法有效驾驶证驾驶：指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不安指定时间、路线学习驾车。”。 太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款中载明：“因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付一般意外身故保险金、私家车意外身故保险金和公共交通意外身故保险金的责任。……2.被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；故意自伤或自虐；从事或参与恐怖主义活动、邪教组织活动；……4.被保险人醉酒或主动吸食或注射毒品，未遵医嘱使用处方药或未按说明书所示的内容使用非处方药；5.被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……”其中“醉酒”“酒后驾驶”“无合法有效驾驶证驾驶”“无有效行驶证”已进行加黑加粗标示，且对醉酒进行标注解释：“醉酒：指血液中的酒精含量大于或者等于80㎎/100ml。”；酒后驾驶进行标注解释：“酒后驾驶：指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒驾驶。”；对无合法有效驾驶证驾驶进行标注解释：“无合法有效驾驶证驾驶：指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。”。 2016年7月25日，原告孔祥举及被保险人韦树全签字确认了电子投保确认书，同日原告孔祥举签字确认了人身保险投保提示书。其中该电子投保确认书第一条载明：“本人确认贵公司代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款、保险责任等待期、保险期间、保险合同犹豫期、保险合同中止或复效、保险合同解除条款、理赔申请资料要求，投保人相关权利义务等内容，本人已阅读保险条款，对上述事项已充分了解并且同意遵守。”；该人身保险投保提示书第三条载明：“请您不要将保险产品的广告、公告、张贴画等宣传材料视同为保险合同，应当要求销售人员向您提供相关保险产品的条款。请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关约定、费用扣除、产品期限等内容。您若对条款内容有疑问，您可以要求销售人员进行解释。” 原告孔祥举签字确认的送达通知书（电子投保）第一条载明：“太平人寿保险有限公司已向本人说明保险合同的内容，本人确认已签收到下列事项的告知：（一）保险责任；（二）免除保险人责任的条款/责任免除；（三）保险责任等待期；（四）保险合同犹豫期以及投保人相关权利义务；（五）是否提供保证续保以及续保有效时间；（六）理赔程序及理赔文件要求；（七）组合式健康保险产品中各产品的保险期间；（八）特别约定。对于以上事项本人已仔细阅读及了解，并且同意遵守上述事项的相关约定。” 被告的客服进行回访时，原告表示收到保险合同和条款并签收回执，亲笔签名电子投保确认书、投保提示书，被保险人韦树全在电子投保确认书中的签名是其亲笔签名，并表示对于保险条款产品说明书、投保提示书，这两份保险的保险责任、责任免除相关权益都了解。 2020年6月25日20时40分许，韦树全醉酒后驾驶无号牌三轮汽车，沿费县探沂镇育才路由北向南行驶至张家村路段，与路西侧顺向停放的薛法喜驾驶的鲁ＬＥ××××／鲁Ｌ××××挂大型汽车相撞，致韦树全死亡，车辆部分受损。临沂公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字［2020］第202006252055号道路交通事故认定书，该认定书中载明：韦树全醉酒后（事发时血液内乙醇含量为212.8㎎／100ｍｌ）驾驶机动车；无有效驾驶资格驾驶机动车等，负事故主要责任。 2020年10月30日，被告太平人寿公司制作了理赔结果通知书并向原告孔祥举送达。 2020年11月24日，原告申请撤回对被告太平人寿保险有限公司临沂市费县支公司的起诉。 上述事实，有保险合同、保险条款、电子投保确认书、人身保险投保提示书、送达通知书（电子投保）、道路交通事故认定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，涉案保险合同中关于“故意犯罪”、“酒后驾驶”、“无合法有效驾驶证驾驶”、“无有效行驶证”免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时在保险条款中通过加黑加粗的方式进行了重点标注，且对“醉酒”、“酒后驾驶”、“无合法有效驾驶证驾驶”等进行了标注解释，并且通过电子投保确认书、人身保险投保提示书、送达通知书、客服回访等形式履行了提示、说明义务。因此，该部分免责条款有效。 《中华人民共和国保险法》第四十五条的规定：“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值。”，本案中，被保险人韦树全在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度远超出80㎎/100ml，涉嫌危险驾驶犯罪。现被保险人韦树全已死亡，虽已不具有罪责和刑罚性，不构成刑法上的“犯罪”，但中国保险监督管理委员会《关于保险条款中有关违法犯罪行为作为除外责任含义的批复》第四条的规定：“对于犯罪行为，如果当事人尚生存，则应依据法院的判决来决定是否构成犯罪；如果当事人已经死亡，无法对其进行审判，则应理解为事实上明显已构成犯罪行为。” 同时，保险制度旨在分散风险并填补损失，从维护社会公序良俗及防堵保险可能遭滥用的危险方面，应认为如果被保险人的行为本质上已具备刑法的犯罪构成要件，并因该行为导致死亡，保险公司就应免责。 综上，被保险人韦树全醉酒且无有效驾驶资格驾驶机动车，导致其死亡，被告太平人寿公司主张免除赔偿责任，符合合同约定和法律规定，故本院对被告太平人寿公司的该主张予以采信。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十五条的规定，判决如下： 驳回原告孔祥举的诉讼请求。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告孔祥举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘凤岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 翠 书 记 员 王文涛