内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1147号 原告：鄂温克旗大雁镇龙马广告装饰装修服务部。 经营者：宋伟辉，男，1981年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：杜垚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 被告：鄂温克族自治旗公安局。 负责人：哈斯巴根，局长。 委托诉讼代理人：宋庆国，该局法制大队负责人。 委托诉讼代理人：马永利。 被告：鄂温克族自治旗公安局向华派出所。 负责人：张兴诚，所长。 原告鄂温克旗大雁镇龙马广告装饰装修服务部（以下简称龙马广告服务部）与被告鄂温克族自治旗公安局（以下简称旗公安局）、鄂温克族自治旗公安局向华派出所（以下简称向华派出所）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙马广告服务部的委托诉讼代理人杜垚，被告旗公安局委托诉讼代理人宋庆国、马永利到庭参加诉讼，被告向华派出所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙马广告服务部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款共计35,000元；2.判令二被告以35,000元为基数，自2015年8月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付资金占用期间利息6523元，并以工程款35,000元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月10日与被告向华派出所签订了一份《建设工程施工及办公产品采购合同》。合同约定，由原告作为承包方承建被告向华派出所发包的塑胶地板、服务台等设施的采购及安装工程，承包方式为包工包料，合同价款为35,000元，付款方式为工程完工后付款。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并于2015年8月16日将全部工程施工完成。经被告向华派出所的验收合格，并向原告出具了竣工验收报告。工程完工后，原告向二被告索要工程款，但二被告均以各种理由拖延，至今未履行支付工程款的义务，故原告诉至法院。 被告旗公安局辩称，被告旗公安局认为2015年6月10日原告与被告向华派出所签订的《建设工程施工及办公产品采购合同》系由派出所所长签订，虽然派出所是旗公安局的派出机构，但派出所所长不是旗公安局法定代表人，不能代表旗公安局签订任何合同，该工程没有向上级部门报备，未按程序上报，没有任何文件等允许可以施工，施工项目未经警保部门履行招投标手续，工程验收不符合规定，不符合旗公安局办公场所装修、改造的规定，因此对该工程无法认定，该工程款不应由被告旗公安局支付；关于利息，被告旗公安局认为当时原告既然同意赊欠工程款，是其个人沟通达成的协议，不应计算利息，迟迟未能解决是个人造成，并非被告旗公安局执行公务过程中造成，故不应承担利息。综上，原告没有足够的证据证明所欠工程款系被告旗公安局所为，被告旗公安局对此工程款不予认可，该工程的工程量、施工面积、造价等均没有明确，根据相关法律规定，向法院申请要求对该工程的造价、各项费用、项目成本等进行审计、鉴定。 被告向华派出所未作答辩。 原告龙马广告服务部围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工及办公产品采购合同1份、单位工程竣工验收报告1份、明细及用途确认单各1份、工程款催款对账函1份，以证实原告与被告向华派出所于2015年6月10日签订合同，合同中明确约定了工程内容、承包方式、工程期限、工程固定价款、付款方式等内容，合同落款发包单位处由被告向华派出所负责人签字并加盖了被告向华派出所的公章，上述合同系双方平等协商后的真实意思表示，其不违反法律法规的相关规定，合法有效，原告与被告向华派出所之间形成了建设工程施工合同关系；涉案工程完工后，被告向华派出所对该工程进行了验收，并向原告出具了工程竣工验收报告，工程竣工日期为2014年8月16日，符合双方合同约定的工程期限，验收意见为：已完成合同规定的全部内容，验收合格，证明原告已按合同约定完成了全部施工任务，且工程质量合格，原告已履行了施工义务，被告有义务向原告支付全部工程款；对于涉案工程中所使用的全部施工材料的价款及用途均由被告向华派出所进行了确认后由其负责人签字加盖了公章；2020年4月29日原告通过书面形式向被告主张工程款，对账函记载了欠款产生的原因、欠款数额等，该对账函上加盖了被告向华派出所的公章，并由时任负责人签字确认，被告向华派出所对欠款事实知悉并再次确认，同时证实原告在欠款产生后一直向被告向华派出所主张权利的事实。经质证，被告旗公安局对上述证据的真实性及由被告向华派出所加盖的公章、负责人的签字均予以认可，但对其证明目的不予认可，认为涉案工程未通过招投标程序，对于最终的工程量及工程价款未进行审计鉴定，且竣工验收报告、相关确认单、明细单由被告向华派出所出具确认不符合相关规定，故申请对涉案工程进行审计鉴定。被告向华派出所未出庭进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，原告出示的上述证据落款处均加盖了被告向华派出所的公章并由负责人签字确认，上述合同已实际履行并将工程交付使用多年，使用过程中实际使用人被告向华派出所对于工程质量及价款均未提出过异议，被告向华派出所系被告旗公安局的派出机构，被告向华派出所与原告签订的施工合同虽未经被告旗公安局的审批确认，但该审批程序系二被告的机关内部管理事宜，且派出机构对外不能独立承担民事责任，应由被告旗公安局承担支付工程款的义务，故对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告旗公安局、向华派出所未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日原告与被告向华派出所签订了一份《建设工程施工及办公产品采购合同》。合同约定，原告以包工包料形式承包被告向华派出所办公区地面铺设塑胶地板、服务台、储物柜、机柜采购工程；工期为2015年6月10日至2015年8月16日，历时66天；工程总价为35,000元；付款方式为：工程完工付款，合同落款工程发包单位处由被告向华派出所负责人签字确认并加盖了派出所公章。签订合同后，原告按照约定如期完工将工程交付使用。后被告向华派出所出具了《单位工程竣工验收报告》，验收意见明确写明“已完成合同规定的全部内容，验收合格”，落款处由被告向华派出所加盖公章并由负责人签字确认。 另查明，原告于2020年4月29日向被告向华派出所以书面形式发出《工程款催款对账函》，载明工程项目、时间、欠款数额等内容，被告向华派出所负责人在该对账函落款处签字并加盖了派出所的公章。 本院认为，原告龙马广告服务部与被告向华派出所签订的《建设工程施工及办公产品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方系建设工程合同关系，本院予以确认。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定如期施工并按时竣工后将工程交付使用，而被告向华派出所出具了验收报告、明细及用途确认单等对于工程质量、工程价款予以确认，其应当按约定向原告支付工程款，因此原告要求被告支付工程款35,000元的诉讼请求成立，但因被告向华派出所系被告旗公安局的派出机构，其对外不能独立承担民事责任，故应当由被告旗公安局承担向原告支付工程款的义务。对于原告主张以35,000元为基数，自2015年8月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间利息，并以工程款35,000元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《建设工程施工及办公产品采购合同》中双方对于付款方式有明确约定，即“工程完工付款”，该工程已于2015年8月16日完工，原告主张以双方约定的日期，即2015年8月16日起计算利息及其主张的利息标准均符合法律规定，被告未按上述约定支付工程款，已构成违约，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告旗公安局所提，被告向华派出所涉案工程未经招投标及相关报批程序，对工程价款无法认定，该工程款不应由被告旗公安局承担的抗辩主张，因被告向华派出所系被告旗公安局的派出机构，被告向华派出所发包的涉案工程是否需要经招投标及相关报批程序均系二被告内部行政管理问题，且原告施工的工程已履行并实际交付使用多年，被告旗公安局对于涉案工程事实予以认可，在此期间二被告对于工程质量、工程价款等事宜未曾提出异议，故被告旗公安局所提该抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于被告旗公安局所提，要求对涉案工程造价、工程量等进行鉴定的主张，因被告向华派出所出具的《单位工程竣工验收报告》中均明确写明“已完成合同规定的全部内容，验收合格”，且双方在合同中明确约定了工程总价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，故对被告旗公安局提出的鉴定申请不予支持。被告向华派出所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告鄂温克族自治旗公安局自本判决生效之日起十日内向原告鄂温克旗大雁镇龙马广告装饰装修服务部支付工程款35,000元并支付资金占用期间利息（以35,000元为基数，自2015年8月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息；以35,000元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告鄂温克旗大雁镇龙马广告装饰装修服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告鄂温克族自治旗公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵雅璐