广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2182号 上诉人（原审被告）：玉林市天然润宝现代农业科技有限责任公司，住所地：陆川县清湖镇西华路**。统一社会信用代码：914509225745949XT。 法定代表人：江泽权。 委托诉讼代理人：李炳通，男，1984年9月28日出生，汉族，住广西宾阳县。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李雅琪，女，1985年12月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：李林峰，男，1986年3月30日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：李健鑫，男，1993年3月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：李明光，男，1933年1月9日出生，汉族，住广西陆川县。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 上诉人玉林市天然润宝现代农业科技有限责任公司（以下简称天然润宝公司）因与被上诉人李雅琪、李林峰、李健鑫、李明光合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 -2- 天然润宝公司上诉请求：一、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初60号民事判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人承担一审、二审期间的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审程序存在违法情形。一审法院未给予上诉人15天合理的答辩期，对上诉人申请延期审理的请求不予理会，执意按期开庭审理案件，导致上诉人未能做好充足的应诉准备工作，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《林权转让协议》及《林权转让协议之补充协议》合法有效，无事实和法律依据，应当予以纠正。1.1993年3月1日，发包方陆川县清湖镇旺山村城墩队（以下简称城墩队）与承包方李彬、饶文辉签订《承包山岭种果树合同书》，约定将“蛇岭林地”发包给李彬、饶文辉经营。同时第五条第5项约定：“乙方要转让果园，需经甲方同意才能转让”。上述《承包山岭种果树合同书》已经进行了公证。2．被上诉人李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰分为系李彬（承包合同项下的原承包人）的女儿、儿子、父亲、女婿，四位被上诉人在承包期内继承已故的原承包人李彬的林地承包经营权，而且未重新签订相应的合同或者补充协议，因此，《承包山岭种果树合同书》的条款内容对被上诉人具有拘束力，被上诉人对外转让果园（林地）仍须经发包方城墩队同意。3．2014年10月28日，上诉人与被上诉人签订《林权转让协议》约定被上诉人将《承包山岭种果树合同书》项下的林权转让给上诉人。同时，《林权转让协议》第六条违约责任约定“本协议本标的无法转让的，视为甲方根本违约”，由于协议约定的林权无法转让，被上诉人的行为也构成了根本违约。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”，即使2014年11月8日签订了《林权转让协议之补充协议》，但是仍然无法满足林权转让的条件，因发包方城墩队明确不同意土地转包及办理土地流转手续，因此，后续的林权转让行为因发包方不同意且违反法律强制性规定而自始无效。三、一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”，认定土地流转不需要发包方同意属于适用法律有误，且错误理解上述法律条文的内容。首先，无论是从合同的标题还是合同的条款内容来看，均应认定该协议为“转让协议 -3- ”而非“出租协议”，一审法院审理过程中，对协议的定性存在重大错误，因而适用法律错误；其次，该法律条文明确承包人流转经营权需要向发包方备案，并非不需要发包方同意，一审法院存在错误理解法律条文的情形；最后，《承包山岭种果树合同书》第五条第5项明确规定：“乙方要转让果园，需经甲方同意才能转让”，一审判决无视该条款的限制性规定，审理过程存在重大错漏情形。综上所述，一审法院审理程序存在重大违法，一审判决存在明显的事实认定和法律适用的错误情形，应当依法予以纠正。 李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《林权转让协议》、《林权转让协议之补充协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，且得到发包人城墩队的认可，是合法有效的。根据《农村土地承包法》和《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，城墩队及答辩人可以对合同效力提出异议，但被答辩人仅是受让答辩人的林权及其他权利，无权要求确认合同无效。答辩人依法有权流转经营权。城墩队在2017、2018、2020年均是直接向被答辩人收取租金，说明城墩队对《林权转让协议》、《林权转让协议之补充协议》予以认可。二、一审判决认定事实、适用法律正确。双方签订了《林权转让协议》之后，答辩人将标的物和有关资料原件交给了被答辩人，多年来一直由被答辩人经营管理收益，被答辩人也多次直接向城墩队缴纳承包金，一审判决适用合同法有关规定作出判决是正确的。三、一审判决程序合法。本案于2020年1月3日立案，一审法院两次发送传票确定开庭时间，从时间上看，一审程序合法。被答辩人已向一审法院提交了答辩状，说明被答辩人收到了一审法院送达的有关法律文书。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰向一审法院起诉请求：一、判决解除双方签订的《林权转让协议》、《林权转让协议之补充协议》；二、判决天然润宝公司将《林权转让协议》第一条约定转让的标的物及地上林木全部无偿归还给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰；三、判决天然润宝公司立即返还经营保证金150,000元及从2019年11月19日起至返还清该款之日止按年利率8%支付逾期付款利息给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰；四、判决天然润宝公司立即付清2018年、2019年经营保证金的利息22,000元给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰；五、判决天然润宝公司返还李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰代支给发包人城墩队2019年的土地承包费11,600元及从2019年1月 -4- 1日起至返还清该款之日止，按日2%支付逾期利息；六、判决天然润宝公司向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付逾期付款违约金135,000元。七、判决天然润宝公司将2014年11月14日《收据》中所收的材料原件返还给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰；八、本案诉讼费用全部由天然润宝公司承担。 一审法院认定事实：李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰分别是李彬的女儿、儿子、父亲、女婿。天然润宝公司是在2016年由玉林市华橘星农业有限公司变更而来。1993年1月1日城墩队（发包方、甲方）与李彬、饶文辉（承包方、乙方）签订《承包山岭种果树合同书》，并经公证处公证。该合同约定，城墩队将自己权属的坐落在与塘榄村交界的，靠近公路的蛇岭发包给李彬、饶文辉承包经营，面积50亩，四至界址：东从水田边起至西与农场地天水分界止，南从水田边起至北到大路边止，四周均以现有土棚为准土棚外4米用作大路双方共同使用；承包期限三十五年，即从1993年1月1日起至2027年12月31日止；每年承包金为人民币2,900元（实领），应于当年一月三十日前以现金一次性付清，但要求承包费进行保值，目前谷价每百市斤定为45元，以后谷价上升一倍以上时（以当年一月份平谷价为准），承包方要增加一倍承包费给发包方，谷价上升不达一倍的，不追加承包费，逾期不交承包费，发包方有权终止合同，无偿收回果园；承包期间承包人自行投资、管理和销售，所得收益与发包方无关。李彬、饶文辉承包后，种植果树木，并建了房屋及拉了水电。1999年11月28日饶文辉退出合伙管理，将所属份额的全部果树木、房屋及果园内的水电等设施有偿转让给李彬管理所有。2010年9月1日李彬吸收饶庆华参与投资经营，2013年4月李彬病故，2014年10月26日饶庆华退出经营后，果园全部由李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰承包经营，种植橘红。2014年10月28日李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰（甲方）与天然润宝公司（乙方）签订《林权转让协议》，将位于城墩队蛇岭的林权（果园）转让给天然润宝公司。合同主要约定，转让的林权包括但不限于如下资产：（一）原李彬、饶文辉与城墩队经公证签订的《承包山岭种果树枝合同书》项下全部权利；（二）种植于承包地上的森林或林木所有权、使用权，包括2000年种植的橘红约2600株，其它林木若干株；（三）为保障林地正常使用而建设的一切设施。转让款整体作价50万元，天然润宝公司应在本协议签订之日15个工 -5- 作日内支付第一笔转让款250,000元给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰；第二笔转让款150,000元天然润宝公司应在收到李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰移交有关转让标的原承包合同书、公证书、收据等全部材料后30日内支付；第三笔款100,000元在天然润宝公司拿到林权证的10个工作日内支付，如至本合同签订之日起满6个月，非李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰因素而天然润宝公司仍未取得林权证的，天然润宝公司应在6个月期限届满后十个工作日内向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付；在李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰收到该笔转让款当日起即向天然润宝公司移交协议标的，天然润宝公司享有标的经营权；天然润宝公司未付清全部转让款前，李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰保留转让标的的所有权，但不影响天然润宝公司的经营及收益，只有天然润宝公司付清全部转让款后，才拥有标的全部所有权和经营权；从2015年1月1日起由天然润宝公司向土地发包人（城墩队）缴纳承包金；天然润宝公司未按时向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付款的，按照当期应付款项的每日2%，向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付违约金，延迟支付超过7天的，李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰有权解除协议，并不退还之前天然润宝公司之前所有支付给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰的款项及实际经营标的投资资金，标的所有权未有转让。合同签订后，鉴于土地发包人城墩队不同意签字李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰转让果园给天然润宝公司，双方于2014年11月8日补签订《林权转让协议之补充协议》，约定转让标的不变，转让款变更为450,000元；李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰在补充协议签订之日起5个工作日内向天然润宝公司移交协议标的包括现场交接及转让标的的全部有关资料原件后5个工作日内向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付第一笔转让款300,000元；余款150,000元转作经营保证金自本补充协议签订之日起五年内在符合约定的任何一个事实条件达成之日起十个工作日内天然润宝公司应向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰一次性完成支付；天然润宝公司保留的李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰的经营保证金150,000元，五年内按8%年向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付利息，即每年12,000元，从本补充协议签订之月份至2014年12月不足一年的，按1,000元/月向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付利息，并在2014年12月31日前支付完毕，2015年起的利息在该年度的12月31日前按年度一次性支付当年利息；从2015年 -6- 1月1日起由天然润宝公司承担向土地发包人每年缴纳承包金的责任（金额按土地发包合同约定），由天然润宝公司在前一年的12月31日前交下一年度应缴的土地承包金交由李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰代为支付给土地发包人；李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰继续与土地发包人沟通土地转包事宜，如果土地发包人同意将本土地直接发包给天然润宝公司，则天然润宝公司积极协助李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰办理土地流转手续及林权证；如天然润宝公司违反本补充协议约定未付清转让款、利息及缴纳土地承包金的，李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰有权无偿收回转让标的，天然润宝公司并按转让价款的30%向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付违约金；本补充协议与原《林权转让协议》内容有冲突的，以本补充协议约定为准。补充协议签订后，李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰依约将转让标的及有关全部资料原件交给天然润宝公司，天然润宝公司亦交纳了第一期转让款300,000元给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰，支付经营保证金利息及缴交土地承包金，并对转让标的进行管理经营。从2019年开始天然润宝公司未按合同约定在每年1月30日前交清土地承包费，李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰于2019年1月30日代天然润宝公司缴交了2019年的土地承包费11,600元给土地发包人城墩队；还有2018年经营保证金利息12,000元，天然润宝公司至今未付；天然润宝公司将应支付给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰的150,000元转让款转作经营保证金的期限于2019年11月8日已届满，其应当在2019年11月18日将该款一次性返还给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰，但是一直未付给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰。期间李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰多次向天然润宝公司追收，但天然润宝公司没有继续履行，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，双方签订的《林权转让协议》及《林权转让协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，意思表示真实，条款合法有效，受法律保护。双方签订协议后，李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰按约定将所有标的物交给天然润宝公司，天然润宝公司也支付了转让款300,000元并一直对标的物进行了管理收益，连续多年向发包方的村民小组支付土地承包金，但在2019年天然润宝公司未按约定支付土地承包费11,600元和已经到期的经营保证金及利息存在违约行为，应承担违约责任，故李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰请求因天然润宝公司违反该条款的约定，要求解除于 -7- 与天然润宝公司签订的《林权转让协议》及《林权转让协议之补充协议》，该院予以支持。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰请求天然润宝公司返还转让标的物及有关全部资料原件和按双方的协议支付保证金、违约金等诉求，该院予以支持。天然润宝公司辩称双方签订的转让协议所涉案的土地须经发包方城墩队同意，双方签订的《林权转让协议》及《林权转让协议之补充协议》系无效合同，参照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，即土地承包经营权采取出租形式流转的，应当报发包方备案，而不需要经过发包方同意。根据上述规定，李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰未经发包方同意即将所承包土地转租给天然润宝公司，不能成为天然润宝公司主张合同无效的法定理由，本案中天然润宝公司亦未提交证据证明存在其他无效合同的约定或法定理由，故天然润宝公司主张合同无效的答辩不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除双方签订的《林权转让协议》、《林权转让协议之补充协议》；二、天然润宝公司按《林权转让协议》第一条约定转让的标物及地上林木全部无偿归还给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰；三、天然润宝公司返还经营保证金150,000元及从2019年11月19日起至返还清该款之日止按年利率8%支付逾期付款利息给（缺字）；四、天然润宝公司支付清2018年、2019年经营保证金的利息22,000元给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰；五、天然润宝公司返还李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰代支给发包人城墩队2019年的土地承包费11,600元及从2019年1月1日起至返还清该款之日止，按年利率6%支付逾期利息；六、天然润宝公司向李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰支付逾期付款违约金135,000元。七、天然润宝公司将2014年11月14日《收据》中所收的原件材料（原承包合同书、公证书、收据等全部材料）返还给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰。本案件受理费3,040元（李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰已预交），全部由天然润宝公司负担。 -8- 本院二审期间，天然润宝公司提交如下证据：1．法院EMS专递邮件详情单；2．传票；3．EMS特快专递回单、延期审理申请书。证据1-3欲证明一审程序不正当。4．公证书、《承包山岭种果树合同书》，欲证明《承包山岭种果树合同书》规定转让果园需经发包人同意才能转让。 李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰提交如下证据：城墩队饶啟普出具《情况说明》，欲证明本案土地2017、2018、2020年的租金都是上诉人的法定代表人江泽权父亲江焕亲手交给生产队，欲证明被上诉人把土地经营权转让给上诉人的行为实际上已经得到生产队的认可，同时被上诉人在一审提交有一份证明，可以证明饶其普确实是城墩队的队长。 经本院组织质证，李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰对天然润宝公司提交的证据质证意见为：1、证据1是法院专递邮件，如果与一审卷宗的一致，则对真实性没有异议，但是被上诉人不清楚李炳通身份，上诉人在一审时既没有委托诉讼代理人，其工商登记信息的股东、高管也均没有李炳通此人，所以证据1的真实性由法院认定。2、证据2与证据1是同一份材料，被上诉人曾收到过两次开庭传票，单纯凭证据2不能说明一审法院程序违法。3、证据3是李炳通以上诉人的名义寄出的，签名的确实是上诉人公司的法定代表人，至于法院有没有收到我方不清楚，假如法院已经收到，是否延期审理由法院决定，不是当事人申请就可以延期。4、对证据4没有异议，对证明内容有异议。2017年、2018年的承包费都是上诉人直接交给城墩队，说明发包人是认可被上诉人把土地经营权转给上诉人的行为。 天然润宝公司对李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰提交的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性都有异议，首先对于饶啟普的身份无法确定，其次是不是饶啟普本人所签名也无法查明，也没有附上出具说明人的身份证复印件，不符合证据的标准，对此证据不予认可。 对双方当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人的证据1、2来源真实、合法，但一审法院曾于2020年2月26日通过EMS邮政特快专递向上诉人的住所地“陆川县清湖镇西华路103号”及法定代表人江泽权（联系电话180××××6923）寄送开庭传票、举证通知书等诉讼文书，该EM -9- S邮政特快专递于2020年3月2日退回，理由是“拒收”；一审法院于2020年3月20日再次向天然润宝公司的住所地、法定代表人寄送开庭传票、举证通知书等诉讼文书，该EMS邮政特快专递再次以“拒收”被退回。上诉人提交的证据1、2为一审法院第三次传票传唤天然润宝公司。上诉人代理人李炳通在一审时虽未办理代理手续，但上诉人收到开庭传票后，已经向一审法院提交了民事答辩状（加盖公司公章、法定代表人江泽权签名），足以说明上诉人已经收到一审法院的开庭传票。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，一审法院已经合法传唤天然润宝公司，故上诉人提交的证据不能证明其待证事实。对于证据3，一审法院的案卷已有延期审理申请书存档，虽然证据3与存档申请书格式不一致，但内容相同，对其真实性予以认定，基于前述理由，上诉人以答辩期不足为由申请延期不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，一审法院未予准许并无不当，证据3不能证明上诉人待证事实。证据4来源真实、合法，与被上诉人在一审提交的证据一致，被上诉人并无异议，对证据的内容予以认定。对被上诉人提交的证据，结合上诉人向本院出具《情况说明》自认的事实，可认定该证据中关于收取租金的内容属实，可以作为本案认定事实的依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：《林权转让协议之补充协议》第二条第（四）项约定：协议价款的余款壹拾伍万元（￥150,000.00），转作为经营保证金，自本补充协议签订之日起五年内，在以下约定的任何一个事实条件达成之日起十个工作日内，乙方向甲方（原玉林市华橘星农业有限公司，现天然润宝公司）一次性完成支付：1．本林权所在土地的土地发包人同意将本土地直接发包给乙方，且土地流转手续及林权证 -10- 办理完毕，甲方能够独立正常经营的；2．乙方决定移种橘红树，在不受土地发包方干扰下，已将本补充协议标的地上的所有橘红树移种完毕的；3．五年期已届满，乙方自主决定不移种橘红树或只部分移种，不受土地发包人或其他主张权利人的干扰，余留在本合同标的地块上的橘红能够正常经营。 还查明：涉案蛇岭的林权土地承包金，2017、2018、2020年系天然润宝公司直接向城墩队支付，2019年系李雅琪向城墩队支付，天然润宝公司认可当年的土地承包费是11,600元。天然润宝公司也未付2019年前10个月经营保证金利息共计10,000元给李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰。 本院认为，根据前述证据的认定意见，一审法院并不存在剥夺上诉人天然润宝公司诉讼权利之严重违反程序的情形，其提出一审程序不合法，与事实不符，本院不予采纳。 关于《林权转让协议》和《林权转让协议之补充协议》的效力问题。首先，李彬并不是城墩队集体经济组织成员，其与饶文辉和城墩队签订《承包山岭种果树合同书》承包案涉山岭取得土地经营权为债权性质并已经公证，李彬的继承人经城墩队的同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。其次，本案中，上诉人天然润宝公司与被上诉人李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰签订的《林权转让协议》及《林权转让协议之补充协议》转让的标的为《承包山岭种果树合同书》项下权利、地、地上林木的所有权用权和自建设施、设备，系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定。再次，双方签订协议后，四被上诉人按约定将所有标的物交给上诉人，上诉人也支付了大部分转让款300,000元并一直对标的物进行了管理、收益，其直接向发包人城墩队交纳承包金，同时，城墩队也予以接受并未提出异议。多年来城墩队并不干涉上诉人的经营活动，说明城墩队知悉，也不反对上诉人受让、经营涉案林权。综上，上述《林权转让协议》及《林权转让协议之补充协议》属有效合同。据此，上诉人上诉主张《林权转让协议》及《林权转让协议之补充协议》系无效合同的理由不能成立，本院不予采纳。上述合同从内容及双方履行的情况来看，其本质是转让合同，一审法院认为上述合同是出租，并判决上诉人既要返还林地、又要付清剩下转让款，导致被上诉人双重获益不当，本院对此予以纠正。 -11- 关于《林权转让协议》及《林权转让协议之补充协议》应否解除的问题。本案中，上诉人已经向被上诉人支付了300,000元转让款，被上诉人也已经履行了自己的交付义务，上诉人对林地进行了管理、收益，投入了大量资金。而根据《林权转让协议之补充协议》的约定，剩余转让款150,000元是作经营保证金在五年内在约定的三个事实条件任何一个达成之日起十个工作日内一次性付清。现五年已经到期，上诉人也不主张存在上述三个事实条件之一的障碍，理应向被上诉人支付剩余150,000元。上诉人已经履行了大部分的义务，其逾期支付150,000元的行为并不构成根本性违约，故被上诉人请求解除上述合同，本院不予支持。一审判决解除合同、返还林地等给被上诉人不当，本院予以纠正。同时，上诉人逾期支付150,000元，应当支付逾期付款利息，被上诉人起诉请求按年利率8%计付，不违反法律规定，一审判决上诉人支付150,000元及从2019年11月19日起按年利率8%支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。按合同约定，上诉人应付2018、2019年经营保证金的利息共22,000元给被上诉人，上诉人未付2019年土地承包费11,600元（李雅琪代交），构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院判令上诉人支付相应经营保证金利息、土地承包费及逾期利息等诉求并无不当，本院予以维持。 关于违约金的问题。被上诉人所主张上诉人的逾期付款行为，因已经另行分项主张了逾期付款利息，其再要求上诉人支付逾期付款违约金135,000元，是对同一违约事实的重复主张，本院不予支持。一审判令上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金135,000元不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人天然润宝公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院（2020）桂0922民初60号民事判决第四、五项； 二、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初60号民事判决第一、二、六、七项； -12- 三、变更陆川县人民法院（2020）桂0922民初60号民事判决第三项为：上诉人玉林市天然润宝现代农业科技有限责任公司返还经营保证金150,000元及从2019年11月19日起至返还清该款之日止按年利率8%支付逾期付款利息给被上诉人李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰； 四、驳回被上诉人李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人玉林市天然润宝现代农业科技有限责任公司的其他上诉请求。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本案一审案件受理费3,040元，由上诉人玉林市天然润宝现代农业科技有限责任公司负担1,752元；被上诉人李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰负担1,288元。二审案件受理费6,079元（上诉人已预交），由上诉人玉林市天然润宝现代农业科技有限责任公司负担3,503元；被上诉人李雅琪、李健鑫、李明光、李林峰负担2,576元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 -13- 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈 聪