云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初515号 原告：云南交通建设工程公司，住所：昆明市关上西路******，统一社会信用代码：915300002165546002。 法定代表人：钱崇友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伦，云南华恒律师事务所律师，特别授权。 被告：罗有云，男，1970年5月11日生，汉族，云南省元谋县人，住元谋县。 委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，特别授权。 被告：罗自武，男，1974年7月13日生，汉族，云南省元谋县人，住元谋县。 被告：罗理会，女，1974年10月22日生，汉族，云南省元谋县人，住元谋县。 原告云南交通建设工程公司诉被告罗有云、罗自武、罗理会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,于2019年8月12日作出（2019）云2323民初4号民事判决书，判决书送达后原告云南交通建设工程公司不服提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理后认为一审判决书认定事实不清，于2020年5月22日裁定将该案发回重审。2020年6月9日，本院重新立案，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告云南交通建设工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还损失共计4123434.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月18日中标牟定县2013年重要县乡道路改造工程第MD13标段，后与被告罗有云签订《工程承包合同》，约定由其组织对该项目进行建设施工，施工完毕后组织结算并向原告提交全部工程技术、质检、试验、竣工资料，若被告未能严格履行合同义务，将承担一切责任和费用。被告罗有云在组织施工过程中失联，原告另行指派专业人士对工程进行施工、验收、结算。罗有云失联后，原告因为该建设工程而涉诉，大量判决和裁定将罗有云及无关的被告罗自武、罗理会所签字的书证进行认定，导致相关法院判令我公司承担本案三被告在其他案件中所涉书证的法律责任，三被告的行为给原告造成大量诉讼费、律师费、公告费、保全费、执行费用的损失。特此提起诉讼，请求判令支持原告全部诉讼请求。 被告罗有云辩称：1.原告的起诉是滥用诉权，罗自武、罗理会并非本案适格被告。2.原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告将工程转包给罗有云施工，已经严重违反国家法律规定，原告所主张的4123434.4元损失不符合案件的事实，原告诉请费用中一部分是人民法院到牟定县交通局直接拨付该工程的工程款，这部分工程款并非原告的经济损失，其实质就是罗有云在支付了。3.部分涉诉案件确定的案件款我方有异议，当时由于罗有云没有参加诉讼，有一部分书证是伪造的，对于这部分案件，我方将申请进行再审。4.原告将工程违法转包给被告，也应该为自己的行为承担相应的法律后果。 被告罗自武辩称：我只是在工地上负责收料，其他与我无关。 被告罗理会辩称：我只是和罗有云开车，其他的我什么都不知道。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1.被告罗自武、罗理会是否应在本案中担责；2.原告与被告罗有云之间是何种法律关系；3.原告的诉讼请求是否有相应的事实依据及法律依据。 本案中，原告云南交通建设工程公司向本院提交的证据有： 1.营业执照、法定代表人身份证明，欲证实原告诉讼主体资格。 2.工程施工承包合同、安全生产合同、防止和制止拖欠农民工工资协议、承诺书，欲证明2013年10月30日原告与罗有云签订合同，约定由被告完成牟定县2013重要县乡道路改造工程MD13标段项目施工任务，合同中约定了双方的权利义务。 3.领条，欲证实2013年11月4日，罗有云从原告处领取了“云南交通建设工程公司牟定县老王村至张元冲公路改造工程项目部”的印章1枚。 4.牟定县交通运输局关于重要县乡道路建设管理的通知，欲证实发包方对工程工期进行督促的事实。 5.牟定县老王村至张元冲公路改造工程MD13标段项目负责人罗有云欠工资情况说明、身份证、工资表、欠条，欲证明罗有云组织施工期间，共拖欠宋明荣工资96000元、付仕飞工资28000元、王乃荣工人工资及材料款6460元，合计：130460元。 6.协议，欲证明原告云南交通建设工程公司与宋明荣签订协议，约定先由原告公司向宋明荣、付仕飞、王乃荣支付罗有云拖欠的工资130460元，之后由宋明荣组织人员为原告公司编制MD13工程的竣工资料，费用为124600元。 7.用款申请表、收条、银行转账业务回单，欲证明原告公司与宋明荣签订协议后，按照约定向宋明荣支付了三人的工资欠款130460元，之后付仕飞从宋明荣处领到了欠款28000元，王乃荣从宋明荣处领取到了人工工资及材料费6460元。 8.用款申请表、收条、银行转账业务回单，欲证实原告公司分两次向宋明荣支付了编制MD13工程的竣工资料的费用124600元。 9.牟定县交通运输局关于重要县乡道MD13标段竣（交）工问题现场办公会议纪要，欲证实2017年10月17日，牟定县交通运输局、道路业主方、云南交通建设工程公司、云南实信工程监理有限公司的代表就MD13标段工程项目竣交工验收相关问题召开现场办公会议，形成一致意见：由原告公司完成MD13标段的后续收尾工作，完成竣交工验收内业和外业工作。由原告公司对AK2+760米处的水毁塌方工程组织施工。由原告公司组织施工人员对路面、水沟、塌方、杂草等路面质量缺陷进行清理。 10.协议，欲证实2017年10月18日，原告交通建设工程公司与杨太禄签订协议，约定由杨太禄对路面、水沟、塌方、杂草等路面质量缺陷进行修复、清理，合同价款为70000元。 11.用款申请表、银行转账业务回单，欲证实原告公司向杨太禄支付了路面修复费用70000元。 12.2017年水毁工程情况报告、2017年水毁工程情况及修复预算，欲证实2017年10月18日，原告公司针对水毁工程的修复进行了预算并向监理公司进行了报告。 13.牟定县老王村至张元冲公路改造工程项目水毁工程施工补充协议书，欲证实2017年10月20日，牟定县农村公路建设管理指挥部与原告公司针对水毁工程的施工签订了补充协议，约定由牟定县农村公路建设管理指挥部承担修复费用100000元，不足部分由原告公司承担。 14.用款申请表、牟定县工程竣工验收卡、银行转账业务回单、收条、缴税发票、证明，欲证实原告公司在水毁工程通过验收后实际向杨太禄支付了水毁工程费用107520元。 15.牟定县交通运输局通知、公路工程竣工验收鉴定书、审计决定书、涉税事项报告表，欲证明MD13标段工程已经通过了竣工验收，经牟定县审计局审计，工程造价为26811395.94元。 16.项目资金拨付情况表，欲证实罗有云于2019年11月12日签字确认从原告公司领取的工程款总额为24490000元。 17.民事判决书，欲证实罗有云失联后该工程涉诉，在人民法院作出判决后，致使原告承担了相应的付款责任。并支出了大量诉讼费、公告费、保全费、执行费。 18.交通费票据、发票，欲证实为妥善处理罗有云失联导致的大量农民工信访、上访、聚众等行为，原告公司工作人员常年多次往返牟定、楚雄、昆明，支出大量交通费、住宿费、差旅费3万余元。原告公司在罗有云失联后，因该工程涉诉，前后支出律师费17万元。 经质证，被告对原告提交的证据1、4、15、16无异议，对证据2（工程承包合同等）的真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，认为国家法律规定禁止转包，但是原告还是违法将工程转包给罗有云。对证据3（领条）的真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，但是认可实际领到了印章，并且在施工过程中使用该印章。对证据5（情况说明、工资表、欠条）、证据6（协议）、证据7（用款申请表、收条、银行转账回单）、证据8（用款申请表、收条、银行转账回单）、证据10（协议）、证据11（用款申请表、银行转账回单）、证据12（水毁工程报告）、证据13（施工协议）、证据14（用款申请表、竣工验收卡、银行转账回单、收条等）有异议，对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明和罗有云有关。对证据9（会议纪要）有异议，认为罗有云离开的时候，工程已经整体完工，只是没有竣工验收，原告所说的修复事项及相关照片不认可，因为工程已经具备竣工验收条件。对证据17（民事判决书）真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，认为存在案件当事人提交伪证的情形，已经准备申请再审。对证据18（票据、发票）有异议，认为原告工作人员出差的票据和本案无关，另外没有提供聘请律师的委托合同，真实性无法核实。 本院认为，原告提交的上述1至17组证据，来源合法，能证实原、被告双方在完成牟定县2013年重要县乡道路改造工程MD13标段项目施工过程中的相关客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。原告提交的证据18，可以证明相关费用（交通费、差旅费、车辆加油费、过路费、就餐费、买烟费、律师费）已经支出，但是不能证明相关费用支出和本案之间存在关联性，本院在本案中不予采信。 本案中，被告罗有云、罗理会、罗自武未向本院提交证据。 本案中，为查明案件基本事实，本院依法调取了： 1.我院（2018）云2323民初821号案件中到牟定县交通运输局调取的相关证据材料（工程发包相关资料）及复函、情况说明，以及该案当中谈话笔录、监理通知书、证明。 2.与本案原告诉讼主张相关的民事判决书。 3.与生效民事判决相关的执行案件信息情况表。 经质证，原告对本院调取的相关证据无异议，被告对本院调取的相关证据的真实性无异议，但是合法性和关联性有异议，认为相关判决书中对事实的认定有误，其将对相关案件申请再审。 本院认为，本院依法调取的相关证据，来源合法，能证实原、被告双方在完成牟定县2013年重要县乡道路改造工程MD13标段项目施工过程中的相关客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，为核实相关案件事实，本院依法向宋明荣、杨太禄本人进行了调查核实，制作形成了两份《谈话笔录》。 经质证，原告方对本院制作形成的《谈话笔录》无异议，被告对《谈话笔录》的真实性无异议，但是对宋明荣、杨太禄的陈述有异议，认为罗有云走的时候竣工资料大部分已经完成，不存在还需要重新花钱请宋明荣编制的必要，另外12万元的编制费用明显过高，不予认可。 本院认为，本院依法向宋明荣、杨太禄本人调查核实过程中形成的两份《谈话笔录》，来源合法，能与本案其他证据相印证，可以证实原、被告双方在完成牟定县2013年重要县乡道路改造工程MD13标段项目施工过程中的相关客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 2013年10月10日，牟定县农村公路建设指挥部与原告云南交通建设工程公司签订《合同协议书》，将牟定县2013年重要县乡道路改造工程MD13标段发包给原告进行施工，合同约定的价款为26895661.35元。 2013年10月30日，原告云南交通建设工程公司与被告罗有云签订《工程承包合同》，将MD13标段工程整体转包给被告罗有云进行施工，合同约定的价款为26498861元，合同签订后，罗有云向原告缴纳了中标价1%的管理费265000元，2013年11月4日，罗有云从原告云南交通建设工程公司处领取了“云南交通建设工程公司牟定县老王村至张元冲公路改造工程项目部”印章一枚，由罗有云挂靠原告云南交通建设工程公司以该公司的名义组织施工。 2016年5月30日，牟定县交通运输局下发通知，要求重要县乡道改造工程建设任务必须于2016年6月30日前全面完成。 在罗有云组织施工过程中，对内欠下工人工资，对外欠下工程材料款等各种款项。 至2017年8月，罗有云负责施工的MD13标段工程基本完工，由工程总工程师宋明荣、技术员付仕飞等人编制的竣工资料基本完成，存放于该工程项目部（杨太禄家的出租房内），2017年8月下旬至9月初期间，罗有云因个人债务问题失联下落不明，MD13标段工程相关事务处于无人处理的混乱局面。被拖欠工资的工人及其他被拖欠材料款的单位及个人到工程项目部、原告公司及相关部门催讨欠款，在此过程中，原本存放于工程项目部的竣工资料在混乱及无人照管的情形下发生遗失。 在工程实际施工人罗有云失联的情况下，引发大量纠纷，为结束上述混乱局面，经牟定县交通运输局督促，原告云南交通建设工程公司出面组织完成工程竣交工验收相关事项。 2017年10月10日，原告云南交通建设工程公司与宋明荣签订《协议》，约定：1.由原告公司先为实际施工人罗有云垫付欠宋明荣、付仕飞、王乃荣的款项合计130460元。2.由宋明荣负责组织人员完成竣工资料的查找补缺、签字、盖章、分册、打印、装订等工作，直至资料齐全、合格、顺利竣交工验收结束，相关费用124600元由原告公司先为实际施工人罗有云垫付。 2017年10月11日，原告公司向宋明荣支付了罗有云此前拖欠宋明荣、付仕飞、王乃荣三人的款项130460元及竣工资料编制预付款74760元，合计205220元。2017年10月13日，王乃荣收到了宋明荣转交的款项6460元，并向宋明荣出具了收条。2017年10月14日，付仕飞收到宋明荣转交的工资28000元，向宋明荣出具了收条，并将欠条原件交宋明荣收执。2017年11月8日，原告公司向宋明荣支付了竣工资料编制尾款49840元。 2017年10月17日，牟定县交通运输局、MD13标段工程业主方、原告云南交通建设工程公司（李绍军、宋明荣、杨太禄出席）、云南实信工程监理有限公司的相关工作人员在工程AK2+760米处召开了工程竣交工问题现场办公会，就MD13标段工程负责人罗有云失联后的工程验收问题进行研究，分析道路存在的质量缺陷、水毁和工程资料缺失等问题，达成了一致意见：1.由原告云南交通建设工程公司及时开展MD13标段工程项目竣交工验收内业和外业工作；2.MD13标段工程AK2+760米处水毁塌方治理工程由原告公司组织实施，工程单价由原告公司与县交通运输局协商确定，另行签订补充协议；3.MD13标段工程边坡塌方由原告公司组织清理，牟定县交通运输局承担塌方费用1万元；4.原告公司作为施工单位尽快向牟定县交通运输局上报工程资料，做好竣交工验收准备工作，组织施工人员对路面、水沟、塌方、杂草等进行清理，处理好公路质量缺陷；5.原告公司在2017年10月30日前向审计单位提交工程审计资料，在2017年11月上中旬完成竣交工验收工作。 2017年10月18日，原告云南交通建设工程公司与杨太禄签订《协议》，约定由杨太禄对MD13标段工程的部分路段进行整改、修复，工程价款为7万元，具体修复项目为：1.路面2公里左右的裂缝处理；2.全路段13公里左右的水沟处理；3.全路段15公里左右的路容路貌处理；4.制作安装两处标志牌。同日，原告云南交通建设工程公司向杨太禄拨付了7万元工程价款。 2017年10月18日，原告云南交通建设工程公司向牟定县农村公路建设管理指挥部提交了《MD13标段工程2017年水毁工程情况及修复预算》，预算金额为120159.2元。2017年10月20日，原告云南交通建设工程公司与牟定县农村公路建设管理指挥部签订《牟定县老王村至张元冲公路改造工程项目水毁工程施工补充协议书》，约定由原告公司对该路段的水毁部分进行修复，修复工程采用总价承包，牟定县农村公路建设管理指挥部承担修复费用10万元，超出部分由原告公司自行承担。协议签订后，原告公司将该水毁修复工程交由杨太禄负责施工，2017年11月14日，该水毁修复工程通过验收，2017年11月20日，原告公司向杨太禄支付了水毁修复工程的款项107520元。2018年1月，牟定县交通运输局向原告公司拨付了水毁修复工程款10万元。 2017年11月28日，牟定县交通运输局组织各方对MD13标段工程进行竣交工实地检测验收，工程验收为合格。2017年12月25日，牟定县审计局对该工程的竣工结算进行了审计，经审计，确定该工程造价为26811395.94元。 在被告罗有云失联后，在该MD13标段工程中被拖欠工人工资及工程材料款的部分人员（公司）起诉至人民法院，经生效判决确认，其中与本案有关联性的欠款有：1.（2018）云23民终578号，牟定宏宇经贸有限责任公司石料款590946.64元，该款项经本院强制执行，已经从牟定县交通局被保全的工程款中进行划扣，执行完毕；2.（2018）云23民终691号，姚孟、姚宗留运费195097.1元，该款项经本院强制执行，已经从牟定县交通局被保全的工程款中进行划扣，执行完毕；3.（2018）云23民终577号，杨家礼运费51253.32元，该款项经本院强制执行，已经从牟定县交通局被保全的工程款中进行划扣，执行完毕；4.（2018）云23民终1250号，牟定县蟠猫乡水冬瓜采石场石料款105430元，该款项经本院强制执行，已经从原告公司账户内进行划扣，执行完毕；5.（2018）云23民终1413号，沈国光劳务费310000元，该款项经本院强制执行，已经从原告公司账户内进行划扣，执行完毕；6.（2018）云23民终1412号，牟定兴宏建材厂石料款及运费118205元，该款项经本院强制执行，已经从原告公司账户内进行划扣，执行完毕；7.（2019）云23民终955号，牟定洪森生物有限责任公司洗澡河采石场水稳料、配料及砂石料款935946.23元，该款项经本院强制执行，已经从原告公司账户内进行划扣，执行完毕；8.（2018）云2323民初57号，谭云忠运费100000元，该款项经本院强制执行，已经从原告公司账户内进行划扣，执行完毕；9.（2020）云23民终440号，牟定广源经贸有限公司水泥款1838557.8元，该款项至本案庭审时，尚未申请强制执行，原告向本院提交了该份民事判决书，但是在庭审过程中明确表示，本院所主张费用中不包含该1838557.8元。以上费用中，实际已经由原告公司进行支付的款项为4、5、6、7、8项，合计为：105430元+310000元+118205元+935946.23元+100000元=1569581.23元。 2019年11月12日，被告罗有云签字确认，其实际已经从原告公司领取的该MD13标段工程款为24490000元。（原告公司在收取被告罗有云缴纳的265000元管理费后，为罗有云开设了该工程的对公账户，该账户实际由罗有云控制，发包人拨付的工程款进入该账户后，实际由罗有云支配使用，原告公司并未从中扣留MD13标段工程有关的工程款。） 另查明：罗自武是被告罗有云在MD13标段工程中聘请的管理人员，主要职责是收料员。罗理会系罗有云前妻，双方于2017年6月份离婚，其在工地上主要职责是驾驶员。 本院认为：本案涉及的建设工程项目应由具备相应资质的建设工程施工单位组织施工，本案中，原告云南交通建设工程公司在中标县乡道路改造工程MD13标段工程后，将工程整体转包给完全不具备施工资质的个人罗有云，并由罗有云以原告公司项目部的名义组织施工，由于罗有云在施工过程中失联，从而引发大量纠纷及诉讼。对于本案中涉及到的相关法律问题，本院依法作如下认定： 一、原告云南交通建设工程公司与罗有云签订的《工程承包合同》效力问题。 在建设工程领域，违法发包、转包、违法分包及挂靠均属于行政法规所禁止的违法行为，挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动的行为。本案中，原告云南交通建设工程公司在中标县乡道路改造工程MD13标段工程后，将工程整体转包给不具备施工资质的个人罗有云，由罗有云挂靠原告公司，以公司项目部的名义组织施工，故原告公司与罗有云之间形成事实上的挂靠关系，该挂靠行为属于行政法规所禁止的违法行为。 按照最高人民法院相关司法解释，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义从事施工活动的，双方签订的建设工程施工合同无效。因此，原告公司与被告罗有云签订的《工程承包合同》及相配套的一系列合同均为无效合同。 二、原告云南交通建设工程公司是否可以要求被告罗有云偿还损失的问题。 按照最高人民法院相关司法解释，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在该司法解释中，赋予了实际施工人在建设工程施工合同无效的情况下主张工程价款的权利，那么按照权利与义务相对等的原则，在建设工程竣工验收合格且承包人不存在截留工程款的情况下，如果实际施工人在施工过程中，欠付工人工资、材料款，导致承包人承担了本应当由实际施工人承担的付款义务的，承包人也应当有权向实际施工人进行追偿。本案中，被告罗有云作为实际施工人，其在施工过程中，理应及时向其聘请的工人足额支付工资，向材料供应商支付材料款，由于其失联下落不明，导致原告公司经人民法院判决、强制执行后，实际承担了本应当由罗有云承担的付款责任，因此，原告公司有权依法向被告罗有云进行追偿，弥补其损失。此前一系列人民法院生效判决确认相关费用由原告公司承担，解决的是相关欠款对外应由谁承担付款责任的问题，而本案解决的是挂靠关系内部责任应该如何承担的问题，两者在本质上并不冲突。 另外涉及工程缺陷进行修复、编制竣工资料等相关事项，属于应由实际施工人罗有云组织完成的工作，由于其失联下落不明，上述工作实际由原告公司组织完成，并支出了相应的费用，那么对于原告公司支出的相关费用，被告罗有云应当进行承担。 三、原告所主张费用的认定 原告在本案庭审之前未向本院提交诉请费用清单，庭审过程中，本院要求原告在庭审结束后补充提交费用清单，但原告仍拒绝向本院补充提交费用清单，因此，对于原告在本案中所主张的相关费用，本院根据原告方在庭审过程中的陈述及其提交的相关证据依法进行认定。 （一）生效判决确定的付款金额 根据本案查明的案件事实，经生效判决确定的费用中，牟定宏宇经贸有限责任公司石料款590946.64元，姚孟、姚宗留运费195097.1元，杨家礼运费51253.32元，原告公司虽然被判决承担付款责任，但是上述款项实际从牟定县交通局被保全的MD13标段工程款中进行划扣，而被保全的工程款最终是需要向实际施工人罗有云进行支付的款项，因此，上述费用其实质上是从罗有云应得的工程款中进行支出，在原告公司并未实际支出上述费用的情况下，其无权向被告罗有云进行追偿，因此，对于原告的相关诉请，本院依法不予支持。 经生效判决确定的费用中，牟定县蟠猫乡水冬瓜采石场石料款105430元，沈国光劳务费310000元，牟定兴宏建材厂石料款及运费118205元，牟定洪森生物有限责任公司洗澡河采石场水稳料、配料及砂石料款935946.23元，谭云忠运费100000元，合计1569581.23元，经本院强制执行，实际已经从原告公司账户内进行划扣，执行完毕，对于原告公司实际支出上述费用，其有权向被告罗有云进行追偿，因此，对于原告的相关诉请，本院依法予以支持。 对于生效判决确定的牟定广源经贸有限公司水泥款1838557.8元，该款项至本案庭审时，尚未申请强制执行，原告方虽然向本院提交了该份民事判决书，但是在庭审过程中，本院对原告起诉费用逐一进行核实过程中，原告方明确表示，本案所主张的4123434.4元费用当中并未包含该1838557.8元，经核实，原告庭审过程中口头陈述的诉请费用累计已经超过了4123434.4元，因此，对于牟定广源经贸有限公司水泥款1838557.8元，本院在本案中不作评判，如原告在本判决生效后，因人民法院强制执行，实际支出该费用的，可另案提起诉讼。 （二）双方合同约定的违约金 本案中，原告根据合同约定向本院提出了要求被告罗有云支付1340569.75元违约金的主张。本院认为，原告云南交通建设工程公司违反国家相关法律规定，违法将工程整体交由不具备建设施工资质的个人罗有云组织施工，并且在罗有云组织施工过程中未尽到必要的管理职责，被告罗有云履行合同过程中虽然存在未按时竣交工等违约行为，但是，其根本源头来自于原告公司违法转包工程的违法行为，原告公司违法将工程整体交由罗有云个人进行施工时，就应当能够预见到相关不利结果，因此，该不利结果的产生，其责任并非完全在罗有云一方，如果机械性的按照双方合同约定支持原告的该项诉请，原告将从自身的违法行为中获取巨额经济利益，这明显违反了“受保护的民事权益应当具有合法性、正当性”的基本原则，因此，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。 （三）代罗有云支付的宋明荣、付仕飞、王乃荣三人的款项。 涉及上述三人的款项：宋明荣96000元、付仕飞28000元、王乃荣6460元，合计130460元，本院依法予以支持，具体认定理由如下： 1.庭审过程中，罗有云认可宋明荣是MD13标段工程的总工程师，月工资12000元，并且认可其拖欠宋明荣部分工资未支付，只是认为没有96000元这么多，但是具体欠多少，罗有云自己也未能作出说明。根据原告提交的证据资料显示，宋明荣的96000元工资，包含了2017年4月至8月的工资60000元，以及2013年11月至2017年8月共计45个月的车补36000元（每月800元）。在原告公司已经实际代罗有云向宋明荣支付该96000元工资的情况下，根据民事诉讼证据认定的高度盖然性原则，对于涉及宋明荣的96000元工资，本院依法予以采信。 2.庭审过程中，被告罗有云认可欠付仕飞部分工资未支付，只是认为欠付金额为20000元，并没有28000元。庭审结束后，本院向宋明荣调查核实证据过程中，宋明荣向本院出示了该28000元欠条的原件，该欠条中罗有云的签字与其他资料中罗有云本人的签字通过比对，可以明显看出该欠条中罗有云的签字和其他资料中罗有云的签字具有高度相似性，同时，根据宋明荣对整个事件过程的描述，以及付仕飞本人已经实际收到宋明荣转交的28000元工资的事实，对于涉及付仕飞的28000元工资，本院依法予以采信。 3.在本院调查核实证据过程中，按照宋明荣及杨太禄的陈述，MD13标段工程施工过程中确实存在损坏蟠猫村委会王家村水管的事实，同时，根据王乃荣实际已经收到宋明荣转交的6460元人工工资和材料款的事实，对于涉及王乃荣的6460元，本院依法予以采信。 （四）宋明荣编制工程竣工资料的费用问题 对于原告所主张编制工程竣工资料支出相关费用124600元，本院认为具有真实性，原告的相关诉请依法应予以支持，具体认定理由如下： 1.在对宋明荣谈话笔录质证过程中，被告罗有云主张，其离开时工程竣工资料已经完成，所以不存在还需要再次编制工程竣工资料的问题。对于罗有云的该项质疑，宋明荣在谈话过程中已经作出了解释，即：罗有云失联时，MD13标段工程已经基本完工，竣工资料基本编制完成，存放于该工程项目部（杨太禄家的出租房内），但由于罗有云失联，MD13标段工程相关事务处于无人处理的混乱局面。被拖欠工资的工人及其他被拖欠材料款的单位及个人到工程项目部、原告公司及相关部门催讨欠款，在此过程中，原本存放于工程项目部的竣工资料在混乱及无人照管的情形下发生遗失。结合本案查明的相关案件事实，本院认为宋明荣的以上陈述具有较大的真实性。 2.宋明荣本人并非原告公司工作人员，但是在2017年10月17日竣交工问题现场办公会当中，宋明荣、杨太禄作为原告公司的代表参与了此次会议，并且在相关会议纪要当中已经明确原告公司需要完成竣交工前的一系列内业外业工作，从本案相关证据资料显示，宋明荣负责的是内业工作（竣工验收资料的编制），而杨太禄负责的则是外业工作（水毁及道路缺陷问题进行修复），根据以上事实，结合本案其他证据，本院认为可以印证宋明荣参与第二次竣工资料编制的真实性。 3.根据原告公司与宋明荣签订的竣工资料编制协议及付款凭证，可以印证原告公司已经实际向宋明荣支付了资料编制费124600元。 4.根据本案查明的事实，被告罗有云在工程即将竣交工之前突然失联，产生了与本案相关的一系列混乱及竣工资料遗失等问题，造成了工程无法按时竣交工的事实，在发包方牟定县农村公路建设管理指挥部督促要求及时竣交工的情形之下，本院认为原告公司出资聘请宋明荣编制竣工资料具有必要性。 5.被告罗有云作为实际施工人如果不失联，竣工资料的编制应当由其自身组织完成，并负责完成工程的竣交工工作，但是由于其失联，导致原告公司出面完成竣交工工作并支出了相应的费用，因此，原告公司主张相关费用由罗有云承担具有合理性与合法性。 （五）路面、水沟、塌方、杂草等进行清理，处理公路质量缺陷所产生的费用。 为完成竣交工前的整改修复工作，原告云南交通建设工程公司按照2017年10月17日现场办公会会议纪要第四项的要求，于2017年10月18日和杨太禄签订《协议》，约定由杨太禄对MD13标段工程的部分路段进行整改、修复，具体修复项目为：路面2公里左右的裂缝处理；全路段13公里左右的水沟处理；全路段15公里左右的路容路貌处理；制作安装两处标志牌，以达到竣工验收的合格标准，在杨太禄修复工程完工后，原告云南交通建设工程公司向其拨付了7万元工程款。 对路面、水沟、塌方、杂草进行清理，处理公路质量缺陷等竣交工之前的收尾工作，本应当由实际施工人罗有云组织完成，但是由于其失联，导致原告公司出面完成上述收尾工作并支出费用7万元，因此该7万元整改修复费用应当由罗有云承担。 （六）水毁工程修复费用 按照2017年10月17日现场办公会会议纪要第二项的要求，原告云南交通建设工程公司与牟定县农村公路建设管理指挥部签订补充协议，约定由原告公司对路段AK2+760米处的水毁部分进行修复，修复费用为10万元，超出部分由原告公司自行承担。协议签订后，原告公司将该水毁修复工程交由杨太禄负责施工，2017年11月14日，该水毁修复工程通过验收，2017年11月20日，原告公司向杨太禄支付了水毁修复工程款项107520元。2018年1月，牟定县交通运输局向原告公司拨付了水毁修复工程款10万元。该水毁工程的修复费用，在牟定县交通运输局承担10万元之后，原告公司实际上承担了7520元。 该水毁工程附属于MD13标段工程而存在，属于MD13标段工程竣交工前需要完成的工程任务，如果实际施工人罗有云不失联，那么该工程就应当由罗有云组织施工，但是由于其失联，导致原告公司出面负责组织施工并支出了相应的费用7520元，因此该7520元的修复费用应当由罗有云承担。 （七）差旅费等相关费用支出 原告公司在本案中主张了交通费、差旅费、车辆加油费、过路费、就餐费、买烟费用等3万元的支出，但是其在本案中所提交的证据，不足以证实上述费用的支出与本案之间存在关联性，因此，对于原告方的相关诉请，本院依法不予支持。 （八）律师代理费及诉讼费用等 原告公司在本案中主张了17万元的律师代理费及数额不详的诉讼费用支出，对于原告的相关诉请，本院依法不予支持，具体理由如下： 1.原告方虽然提供了律师费发票，但是并不足以证实上述律师费的支出与本案之间存在关联性，即无法排除上述律师代理费是否确实支出与本案有关联的诉讼案件之中，因此，对于原告方的相关诉请，本院依法不予支持。 2.原告公司违反国家相关法律规定，将工程违法转包给完全不具备施工资质的个人罗有云，由罗有云挂靠原告公司，以原告公司项目部的名义组织施工，并且在罗有云组织施工过程中未尽到必要的管理职责，由于罗有云在施工过程中失联，从而引发大量纠纷及诉讼，从而也牵连到原告公司。通观事件发展的全过程，所有事件（纠纷）的源头，均起始于原告公司将MD13标段工程整体转包给罗有云进行施工的违法行为，原告公司的该违法行为为之后事件的发展埋下了隐患，在实际施工人罗有云失联后，因其拖欠各种费用引发大量纠纷，为应对化解这些纠纷，涉事当事人及相关职能机构浪费了大量的时间、精力、人力、物力，最终也累及原告公司自身，为此支出了律师费、诉讼费、保全费、执行费等一系列费用。原告支出上述费用，是由于其自身的违法行为引发并导致的，其后果转嫁他人缺乏相应的事实依据及法律依据，故应由原告自身承担，对于原告的相关诉请，本院依法不予支持。 （九）“原告垫付”的农民工工资 原告在本案中主张垫付了农民工工资60万元，并要求被告罗有云承担该笔费用，但是按照原告在庭审过程中的陈述，该60万元农民工工资实际是牟定县交通局从解除保全后的MD13标段工程款中支出的，而该工程款最终是需要向实际施工人罗有云进行支付的款项，因此，上述费用其实质上是从罗有云应得的工程款中进行支出，在原告公司并未实际支出上述60万元费用的情况下，其无权向被告罗有云进行追偿，因此，对于原告的相关诉请，本院依法不予支持。 四、罗理会、罗自武是否担责的问题 根据本案查明的案件事实，罗理会、罗自武只是被告罗有云在组织施工过程中所聘请的管理人员（工作人员），其履行管理职责（工作职责）的行为所产生的法律后果，应由罗有云进行承担。同时，原告亦没有提交证据证明罗理会、罗自武存在伪造证据或者虚构事实损害其合法权益，因此，对于原告要求罗理会、罗自武在本案中承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 五、其他问题 本案中，本院针对原告提出的诉讼请求及被告罗有云的答辩事项进行了审理与裁判，但是，本案所涉及的内容，实际上仅只是原告公司与罗有云之间整个建设工程施工合同纠纷中的一部分内容，本案判决由被告罗有云向原告支付的各项费用，主要是解决相关费用应当由谁承担的问题，为双方此后的整体结算提供相应的依据。 由于本案原、被告双方诉辩主张及相关证据的局限性，按照民事诉讼“不诉不理”的原则，本院在本案中未能查明双方在整个建设工程施工合同纠纷中完整的事件细节，因此，对于双方之间存在的但是又未在本案中进行裁判的其他法律问题（纠纷）或者说双方之间完整的建设工程施工合同纠纷，还需要双方自行协商解决（结算），协商不成的，应当另案向本院提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告云南交通建设工程公司代被告罗有云支付的牟定县蟠猫乡水冬瓜采石场石料款105430元、沈国光劳务费310000元、牟定兴宏建材厂石料款及运费118205元、牟定洪森生物有限责任公司洗澡河采石场材料款935946.23元、谭云忠运费100000元，合计1569581.23元，由被告罗有云于法律文书生效之日起十五日内向原告支付（款交本院）； 二、原告云南交通建设工程公司代被告罗有云支付的宋明荣工资96000元、付仕飞工资28000元、王乃荣水管修复费用6460元，合计130460元，由被告罗有云于法律文书生效之日起十五日内向原告支付（款交本院）； 三、由被告罗有云于法律文书生效之日起十五日内向原告云南交通建设工程公司支付MD13标段竣工资料编制费124600元（款交本院）； 四、由被告罗有云于法律文书生效之日起十五日内向原告云南交通建设工程公司支付MD13标段工程质量缺陷修复及路面、水沟、塌方、杂草等后期清理作业所产生的费用70000元（款交本院）； 五、由被告罗有云于法律文书生效之日起十五日内向原告云南交通建设工程公司支付水毁修复工程中实际承担的费用7520元（款交本院）； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费39787元，由原告云南交通建设工程公司承担21485元（已付），由被告罗有云承担18302元（款限法律文书生效之日起十五日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  习在繁 审判员  罗朝鹏 审判员  张自强 二〇二〇年十一月四日 书记员  王楚涵 附：本判决书参考的相关法律资料 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 三、《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》 第三条：本办法所称的发包与承包违法行为具体是指违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为。 第九条：本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。 前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。 第十条：存在下列情形之一的，属于挂靠： （一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的； （二）有资质的施工单位相互借用资质承揽工程的，包括资质等级低的借用资质等级高的，资质等级高的借用资质等级低的，相同资质等级相互借用的； （三）本办法第八条第一款第（三）至（九）项规定的情形，有证据证明属于挂靠的。