重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6050号上诉人(原审被告)：周德厚，男，汉族，1967年11月19日出生。委托诉讼代理人：周茂月，女，汉族，1990年8月2日出生，系周德厚女儿。被上诉人（原审原告）：陈清荣，男，汉族，1954年5月13日出生。委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。上诉人周德厚与被上诉人陈清荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周德厚上诉请求：撤销原判第一项，改判诉讼费由陈清荣承担。事实和理由：江津区公安局交巡警支队第50011620199000012-1号《道路交通事故认定书》违反了《交通事故处理程序规定》中的出具时限及法定程序，没有相关证据支撑，仅凭一个问询笔录就对十几年前发生的交通意外事件进行认定，不应该被采信作为本案的主要依据。该支队刘**、罗江建二人出具的《情况说明》不真实、不合法，二人在2006年时的身份不能确定，并且是在超过举证期限后提供。如果陈清荣2006年事发时报警，应当有报警记录、立案记录以及现场照片、车牌号记录等资料，而本案中没有相关资料。交警部门当年并未按法定程序对事故情况进行调查并出具交通事故认定书，属于玩忽职守，应当负责赔偿或承担相应行政责任。如果陈清荣2006年没有报警，交警部门则属于滥用职权，为当事人出具虚假证明，涉嫌伪造证据，影响司法公正。即使《道路交通事故认定书》及《情况说明》为真，也不能证实陈清荣的损害是周德厚造成的，周德厚到江津人民医院和重庆新桥医院诊治前，曾在白沙镇医院进行过治疗，当时的治疗过程及诊断结果都没有记录，其损害可能是白沙医院的错误诊疗行为导致。陈清荣到新桥医院诊治时，该院诊断结果为（江津人民医院）脾破裂术后腹腔感染及胰瘘，说明该损害后果是江津人民医院诊疗不当所导致，与“搭乘摩托车”没有关联。本案应当适用的诉讼时效期间为一年，陈清荣受到“身体伤害”是2006年，不管是从“伤害之日”还是从“伤势确诊”之日起算，均早已超过1年诉讼时效。陈清荣在长达14年的时间从未向周德厚主张权利，也未提起诉讼或仲裁，已丧失胜诉权。即使陈清荣曾报警，诉讼时效也应当从公安机关调查认定期限（最长20日）届满之日或从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算，至今早已超过诉讼时效。一审认定本案诉讼时效从2019年6月15日起算错误。陈清荣辩称，陈清荣在2006年4月20日因本案交通事故受伤后向公安机关进行了报案，公安机关在陈清荣2006年7月13日治疗出院后就委托重庆市道路交通科学技术委员会对陈清荣伤残情况进行鉴定，鉴定机构于2006年8月19日作出了《伤残评定书》（法残技字第178号）。公安机关对本次交通事故立案后并未撤案，一直开展对肇事者的查缉工作，虽然周德厚在本次交通事故肇事后远走他乡、躲避查缉，但公安机关最终于2019年2月4日将周德厚寻获。关于本案的诉讼时效，最早，且只能自权利能够行使之日，即交通事故认定书送达时起算，陈清荣于2020年3月19日提起本案诉讼没有超过诉讼时效。陈清荣在一审中已举示了江津人民医院的《入院病历》、《伤残评定书》、《询问笔录》、《情况说明》等证据，足以证明所受伤害是周德厚交通肇事所导致。周德厚称陈清荣的损害后果可能是由于医院错误诊治导致，但对此没有提供任何证据，该抗辩不能成立。即使公安机关在出具《道路交通事故认定书》的过程中存在程序瑕疵，但并未侵犯周德厚的合法权利，没有对其造成损失和加重负担，在本案中具有证明效力。一审判决正确，要求维持原判。陈清荣向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费106032.76元、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、护理人员伙食费16600元（100元/天×83天×2人）、护理费19920元（120元/天×83天×2人）、护理人员住宿费49800元（300元/天×83天×2人）、误工费11000元（100元/天×110天）、残疾赔偿金82686元（13781元/年×20年×30%）、交通费1000元、营养费5400元、精神损害抚慰金10000元，共计310738.76元；2.判决被告支付原告律师费11000元；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月20日下午，原告陈清荣有偿搭乘被告周德厚驾驶的普通二轮摩托车。当车辆行驶至现江津区白沙镇地税分局路段过弯时，因操作不当，被告周德厚驾驶车辆驶出道路左侧后侧翻，造成原告陈清荣受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告陈清荣当日被送往原江津市第二人民医院住院治疗，诊断为1.全身多处软组织损伤；2.左10肋骨骨折；3.腹腔积液（脾破裂？）。次日原告陈清荣出院后立即前往原江津市人民医院住院治疗，入院诊断为1.胸腹联合性损伤；2.双侧血气胸；3.肋骨骨折；4.脾破裂。后于2006年5月28日转到第三军医大学第二附属医院住院治疗，至2006年7月13日出院，出院证载明：出院情况：好转。出院诊断：1.脾切除术后；2.脾窝脓肿。出院医嘱：院外继续治疗，我院门诊随访。原告陈清荣三次住院共计84天。原告陈清荣住院期间由两人护理。原告陈清荣治疗受伤共计产生医疗费85741.17元。2006年8月9日，江津市道路交通事故科学技术鉴定委员会出具的法残技字[2006]第178号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》载明：陈清荣因道路交通事故致脾切除评定为8级伤残。被告周德厚对该鉴定结论无异议。原、被告在事故发生前并不认识。事故发生后，原告陈清荣报警。因被告周德厚未在事故现场，交警部门未制作道路交通事故责任认定书。直到2019年2月4日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队传唤被告周德厚，对其进行询问。被告周德厚陈述其在2006年4月20日下午，搭载一名乘客驾驶摩托车过程中，在过弯时，因操作不当导致摩托车侧翻。因乘客说没有很痛，不用去医院检查，被告周德厚离开事故现场。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年6月15日作出第5001162019000012号道路交通事故认定书，认定被告周德厚发生交通事故后弃车逃逸，被告周德厚承担事故全部责任，原告陈清荣不承担责任。被告周德厚对该事故认定书不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核。该局经复核认为，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的上述事故认定，部分事实不清，调查及认定违反法定程序，责令重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队重新调查、认定。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年3月17日作出第5001162019000012-1号道路交通事故认定书，认定被告周德厚驾驶机动车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担本次事故全部责任，原告陈清荣不承担责任。原告陈清荣系农村居民户口。原告陈清荣因此次事故产生如下损失：医疗费85741.17元；住院伙食补助费4980元（60元/天×83天）；护理费19920元（120元/天×83天×2人）；误工费11000元（100元/天×110天）；残疾赔偿金82686元（13781元/年×20年×30%）；交通费800元；营养费800元。原告陈清荣因本次事故受伤，精神遭受一定痛苦。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，综合全案证据，可以认定原告陈清荣在2006年4月20日搭乘被告周厚德驾驶的摩托车时发生交通事故。被告周德厚在搭载原告陈清荣驾驶摩托车经过弯路时，因自身操作不当，导致所驾驶的车辆侧翻，造成原告陈清荣受伤，被告周德厚存在过错，应当承担事故的全部责任。原告陈清荣无过错，不应当承担责任。关于本案的诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。虽然本次事故发生在2006年，但原、被告在事故发生前并不认识。事故发生后，原告陈清荣报警。因被告周德厚当时未在事故现场，交警部门未作出责任认定书。原告陈清荣也无从知晓侵权人是谁。直到2019年6月15日交警部门第一次作出事故认定书之时，原告陈清荣才能确定侵权人。故本案并未超过诉讼时效。关于本案费用计算标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时上一统计年度。本案于2020年4月29日开庭并法庭辩论终结，且事故发生后原告陈清荣及时报警，原告陈清荣未能及时主张赔偿并非系本人过错造成，故本案的各项赔偿标准可以按照2019年的标准进行计算。原告陈清荣治疗受伤产生医疗费85741.17元并提交住院病案及医疗费发票，该院予以确认。原告陈清荣住院84天，其主张住院伙食补助费和护理费按照83天计算，该院予以确认，住院伙食补助费标准为60元/天，住院伙食补助费为4980元（60元/天×83天）。原告陈清荣住院期间由两人护理，护理费标准为120元/天，护理费为19920元（120元/天×83天×2人）。原告陈清荣未举示其受伤前收入情况，酌情认定误工费为100元/天。原告陈清荣的误工时限可以从受伤之日起计算至鉴定结论前一日（111天），原告陈清荣主张110天，该院予以确认，误工费为11000元（100元/天×110天）。原告陈清荣系农村居民户口，其主张按照2018年度重庆市农村居民人可支配收入计算残疾赔偿金不违反法律规定，该院予以确认，结合其伤残等级、定残时的年龄，残疾赔偿金为82686元（13781元/年×20年×30%）。原告陈清荣治疗受伤必然产生一定的交通费，综合受伤地、居住地与就医地的距离、治疗时间、当地交通状况等因素，酌情认定交通费800元。原告陈清荣因本次交通事故导致脾破裂并被切除，其确有加强营养的必要，酌情认定营养费800元。原告陈清荣因伤致残必然遭受一定的精神损失，综合考虑当事人过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金8000元。本案中已经计算了护理人员的护理费，对护理人员的住院伙食补助费以及住宿费不予支持。律师费系原告陈清荣自愿委托律师参加诉讼产生的费用，并非被告周德厚侵权所必然会产生的损失，对律师费不予支持。以上金额共计213927.17元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条。第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：“一、被告周德厚于本判决生效后十五日内赔偿原告陈清荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计213927.17元；二、驳回原告陈清荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈清荣负担650元，被告周德厚负担2250元。此款原告已预缴。限被告周德厚在本判决生效后十五日内转付原告。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，关于陈清荣系2006年4月20日搭乘周德厚驾驶的摩托车时发生交通事故受伤的事实，有周德厚在接受公安机关询问时的陈述、陈清荣事发后连续在三家医院就医的记录、伤残评定书形成证据链予以证实，足以认定。周德厚辩称陈清荣的伤情可能系由于错误诊疗行为所导致，完全没有证据证实，本院不予采信。陈清荣在发生交通事故后即向公安机关报警，之后从未放弃行使权利，公安机关多年来一直查缉案件肇事人，直至找到并询问周德厚后作出事故认定书，陈清荣根据事故认定书确定赔偿义务人后提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。周德厚还抗辩要求按陈清荣目前实际年龄计算残疾赔偿金，因陈清荣定残时未满60周岁，一审按20年计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，周德厚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人周德厚负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 舟审 判 员 段晓玲审 判 员 陈 华二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈 莹法书记员余文韬