湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终557号 上诉人（原审原告）：李成业，男，1964年9月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：龚秀姐，女，1964年5月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧明芬，女，1973年5月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。 原审第三人：湖南省张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会，统一社会信用代码55430802MEA196719A。 负责人：李华，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李耀武，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。 上诉人李成业与被上诉人龚秀姐、欧明芬及第三人湖南省张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会物权确认纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。2020年10月12日对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。 李成业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院对上诉人李成业无证据证实自己系购买张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会老村部房屋的实际出资人的认定错误；2.被上诉人龚秀姐现居住的房屋属张家界市永定区××镇××村部的一部分，上诉人李成业系该房屋的合法所有权人；3.2008年10月31日签订的协议清楚表明上诉人李成业拥有了张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会老村部房屋的全部物权；4.一审法院以案涉土地没有进行确权登记为由不判定权利归属不合理。 被上诉人龚秀姐答辩称：李成业的上诉请求及事实理由均不能成立，原一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持。理由如下：1.如果案涉房屋的购房款为上诉人出资，那么其在给村里付款时就应该持有购房票据及契税发票，但客观事实并非如此，而是于2009年其在案涉房屋的土地上建房后，对李坤讲需要相关票据办理建房手续，才将购房票据及契税发票从李坤手中取走，该事实证明案涉房屋购房款的实际出资人是李坤而非上诉人；2.如果案涉房屋为上诉人购买，那么就不存在上诉人与李坤在2008年又重新签订一份转让协议；3.上诉人与李坤虽然签订了转让协议，但由于没有实际履行，即上诉人没有给李坤支付转让部分的对价，从而协议对双方不具有效力；4.从购房到李坤2018年病危之前，上诉人并没有主张权利，在李坤死亡后才主张，不符合常理；5.龚秀姐在案涉土地上除一直居住外，还加盖房屋，上诉人并未提出意见。综合以上事实及理由，案涉房屋的实际购买人和权利人应当为李坤。 被上诉人欧明芬答辩称：1.同意龚秀姐答辩意见；2.一审法院判决驳回李成业的诉讼请求有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人湖南省张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会述称：1.本案处理结果与沅古坪居委会没有法律上的利害关系，沅古坪居委会也没有提出独立的诉讼请求，因此沅古坪居委会不具有本案第三人主体资格。 李成业向一审法院起诉请求：1.依法确认案涉房屋归李成业所有；2.依法判决龚秀姐、欧明芬停止继续侵占李成业房屋的行为；3.依法判决龚秀姐立即搬离非法建筑物并清除放置在李成业房屋中的物品，不得妨碍李成业对房屋进行整理、开发、使用；4.龚秀姐、欧明芬负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2007年6月5日，张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会发布公告，经村支两委决定将坐落在沅古坪镇沅古坪居委会三组的老村部售卖。李成业与该居委会村民李坤（系龚秀姐哥哥、欧明芬丈夫，已故）商议一同购买。2007年11月20日李成业与李坤作为乙方与沅古坪居委会作为甲方签订了一份《购买协议》。协议约定：1.村部拍卖价格95000元；自签订之日起乙方向甲方一次性付清此款；2.居委会有义务协助乙方搞好所有租住在沅古坪居委会和礼堂前范围内临时建住房的拆迁工作（限在2007年11月30日前全部拆迁，否则由乙方另作处理）。3.四至界限：东齐村部房屋滴水为界（若乙方改建只能以原村部屋脚起建，不得延伸。另靠三组李春华当上屋围墙留足2米的通道）；南齐沅古坪至红土坪公路坎为界；西齐村部房屋滴水为界（其余与欧玉雄榨房滴水为界的空地任何个人和单位不得占用，作为通道）；北齐村部房屋滴水为界。双方还约定了其他事项。当时在其界址内有老村部岩屋一栋、临时建筑物3间（含现龚秀姐居住的房屋），另两间在规定的时间内已拆除。协议签订后，李坤于2008年1月3日交付购房款95000元，2008年4月15日交付契税款1900元。另2008年10月31日李成业与李坤又签订了一份《协议书》，《协议》约定：“经李坤、李成业双方协议原共同购买的沅古坪居委会老村部现由李坤的部分自愿全部转让给李成业壹人所有。口说无凭，以此为证”。该《协议》上并由证人李某（原居委会书记）、龚某签字为证。在此之前，1991年李坤从他人手中购买在原村部屋前的临时建筑房屋（现龚秀姐居住的争议房屋），购买后由李坤及母亲共同居住，2000年龚秀姐与其一同居住，2015年李坤母亲去世，2018年李坤去世，之后龚秀姐居住至今。李成业在李坤去世后以龚秀姐、欧明芬侵占其土地及房屋为由，双方发生纠纷，经当地居委会及政府多次协商未果，李成业遂于2020年1月13日提起诉讼，要求依法判决支持李成业的诉讼请求。另查明：1.购房票据及契税发票已由李坤生前转交给李成业，现由李成业持有。2.2012年4月1日欧明芬与李坤结婚，并于2012年9月28日生育一女李永弘。3.龚秀姐在该原村部地下层及村部外塔子放有少量木材及其他物品。4.李成业于2009年在该土地上修建了三层的砖混结构的私房一栋。5.该争议村部土地至今未办理土地使用证。6.龚秀姐居住的房屋也一直未办理相关的产权手续。7.欧明芬系李坤妻子，龚秀姐系李坤妹妹。 一审法院认为，原张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会老村部通过公告拍卖，由李成业与李坤共同购买，后李坤与李成业签订《协议》，约定李坤将其份额转让给李成业。依照相关法律规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，但李成业至今未依法取得享有该土地使用权的有效证件，同时欧明芬对该争议土地的使用权属提出了异议。故对李成业要求依法确认涉案土地上的房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，不予支持。双方应依法先行解决对该争议土地使用权的权属问题。同时，龚秀姐现居住的争议房屋，按2007年10月20日李成业及李坤与第三人签订的《协议》约定：“限在2007年11月30日前全部拆迁，否则由乙方另作处理”。即该争议房屋没有在约定的期限内拆除，就应由李成业与李坤自行协商处理。但2008年10月31日李成业与李坤签订转让协议时，就该房屋如何处置也未予明确。随后李坤及母亲、龚秀姐一直在此居住长达10年之久。李成业也没有证据证实该房屋待李坤去世后应自行拆除。故对李成业要求龚秀姐、欧明芬停止继续侵占李成业房屋的行为及拆除该房屋并清除相关物品的诉讼请求，没有事实及法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条及《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回李成业的所有诉讼请求。案件受理费100元，由李成业负担。 二审期间，李成业向本院提交了以下证据： 1.转让协议一份，拟证明李建平知道此地基为李成业一人所有，也愿意将自己修建的房屋按成本价转让给李成业。 2.承包房屋屋顶修缮工程协议书一份、证明二份，拟证明自2008年10月31日与李坤签订转让协议后，一直由李成业经营、管理以及修缮，李坤与李成业没有任何冲突。 3.租房合同一份，拟证明原老村部东边房屋一直由李成业租给朱法银居住。 4.证明一份，拟证明李坤与李成业于2008年10月31日签订转让协议后，双方未发生任何纠纷与冲突。 对李成业提交的证据，龚秀姐质证认为，证据1发生在一审庭审辩论结束后、判决作出前，其转让行为妨碍司法诉讼程序，依法属无效转让；证据2发生在一审判决作出后，在一审已经作出判决的情况下，上诉人为达到恶意占有的目的而与他人签订房屋修缮协议并进行所谓的修缮，明显不能作为有效证据采信；证据3不属于新证据，落款时间是在一审庭审之前，应当于一审时提交；证据4不属于新证据，不符合证据的形式要件。欧明芬质证认为，1.同意龚秀姐质证意见；2.不能排除上诉人与证人之间有串通行为。第三人张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会没有发表质证意见。 欧明芬向本院提交了证据1.龚为民出具的证明一份；证据2.龚为民出具的关于沅古坪居委会老村部拍卖的情况说明一份。以上2组证据拟证明李坤生前出资9.5万元购买沅古坪居委会老村部的事实及李坤之妻欧明芬系沅古坪居委会老村部物权所有人的事实。对欧明芬提交的证据，李成业质证认为以上两份证据达不到其证明目的，龚秀姐对欧明芬提交的证据无异议，第三人张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会没有发表质证意见。 综合当事人的举证、质证意见，本院对李成业、欧明芬提交的证据做如下认定：李成业提交的4组证据与本案诉争事实无关联，欧明芬提交的2组证据形式要件不合法，对李成业、欧明芬提交的证据，本院均不予采信。 二审经审查，原判决对证据的分析及案件事实的认定清楚正确，二审予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，原张家界市永定区沅古坪镇沅古坪居委会老村部房屋物权权属的确认是本案上诉争议的焦点。根据房地一体原则，李成业能否对该争议房产享有所有权，取决于其对该争议房产赖以存在的土地是否享有宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条及《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，依法改变土地权属的，应当办理土地变更登记手续，未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。李成业提交的证据不足以证明其对该争议地块的土地享有宅基地使用权。综上，李成业要求依法确认案涉土地上的房屋归其所有的诉讼请求证据不足，要求龚秀姐、欧明芬停止继续侵占其房屋的行为及拆除该房屋并清除相关物品的诉讼请求没有事实及法律依据，原判决驳回李成业的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人李成业的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费100元，由上诉人李成业负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年十一月二日 法官助理陈飞燕 书记员王茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。