四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1246号 上诉人（原审被告）：王洪凯，男，1980年3月30日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王成贵，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 上诉人王洪凯因与被上诉人王成贵民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪凯上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人王洪凯向被上诉人王成贵偿还借款10000元；本案全部诉讼费由被上诉人王成贵承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人王洪凯仅收到被上诉人王成贵通过转账方式支付的70000元投资款，并非100000元，且上诉人王洪凯与被上诉人王成贵之间系合伙关系，二人约定共同投资承建位于朝天区中子镇石材城建修铝模厂项目，商议约定由王成贵出资200000元，随后王成贵向上诉人支付了70000元，因王成贵出资不到位，致该合伙项目无法进行；2.一审中被上诉人王成贵女儿证言虚假，上诉人并未收到30000元现金；3.被上诉人王成贵与上诉人商议返还投资款，上诉人同意将该70000元转为借贷关系，上诉人于2018年2月14日向被上诉人王成贵偿还了60000元，故上诉人仅下欠王成贵100**元。 王成贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王成贵向一审法院起诉请求：1.王洪凯立即偿还借款本金100000元及资金利息（利息从2018年3月31日计算至债务全部清偿时止）；2.本案诉讼费由王洪凯承担。一审庭审中王成贵将第一项诉讼请求变更为“依法判令王洪凯立即返还原告借款本金100000元及资金利息（利息从2018年3月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）”。 一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系，2017年12月王洪凯向王成贵借款，王成贵于2017年12月13日向广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社借款100000元，随后以现金方式借与王洪凯30000元，2017年12月16日分两次向王洪凯转账33000元、37000元，出借金额总计100000元。2018年2月14日王洪凯向王成贵转款55000元，王成贵通过ATM机在王洪凯银行账户中取款5000元，总计60000元。无证据证明王洪凯已经偿还剩余借款。 一审法院认为，双方当事人之间借贷关系合法有效。本案的争议焦点一是借款金额。一审庭审中王洪凯认可借贷关系成立，只是认为借款金额为70000元，并不是王成贵主张的100000元。王洪凯在庭审中辩称通过王成贵提供的2018年3月9日的通话录音可以证明王洪凯已经将借款本金偿还完毕，但又自认只偿还了60000元借款，仍下欠10000元借款，明显自相矛盾。根据王成贵提交的2018年3月9日及3月31日的通话录音，可以听出王洪凯对借款100000元的事实并未进行反驳，且2017年12月13日王成贵从广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社借款100000元，可以证明其具有出借100000元的能力。王成贵提供的证人证言及通话录音、借款凭证能够相互印证，且王洪凯针对王成贵的证据未提出相反的证据，故对于王成贵主张王洪凯向其借款100000元的事实，予以确认。本案的争议焦点二是王洪凯支付的60000元是否属于归还该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。”王洪凯主张已经偿还了60000元借款，一审庭审中王成贵认可王洪凯已经向其支付60000元，但认为该笔款项是王洪凯支付王成贵材料款，不属于偿还借款，王成贵应承担相应的举证责任，证明60000元是双方之间的其他经济往来，但王成贵并未提交任何证据证明60000元是王洪凯支付的材料款，故对于王洪凯主张已经偿还了60000元借款的意见，予以采纳。关于利息的主张，本案中，双方当事人对借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，王成贵主张从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，但本案中双方当事人并未约定还款时间，故自起诉之日即2020年7月2日应视为该借款履行期限已届满,自该日起王洪凯应按照年利率6%支付王成贵逾期利息。综上所述，王成贵诉讼请求成立的部分，应予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王洪凯在本判决生效后十日内偿还原告王成贵借款本金40000元及利息（利息从2020年7月2日起以借款本金40000元为基数按照年利率6%计算直至将借款本金还清之日止）；二、驳回原告王成贵的其他诉讼请求。本案诉讼费1150元，已由原告王成贵预交，由原告王成贵负担690元，由被告王洪凯负担460元，直接交付原告王成贵。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一审庭审中双方当事人均认可被上诉人王成贵主张的款项已经转为借款，双方成立借贷关系，故二审中的争议焦点仅为借款本金应为70000元还是100000元。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，应当结合借贷金额、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被上诉人王成贵在提供借款前向银行贷款100000元，具有交付主张的100000元借款的能力，其女王露露一审中作证认为30000元是现金单独交付，与前两次转款并非一次转70000元而是分两次转款的交易习惯类似，被上诉人王成贵举证的通话录音中上诉人王洪凯亦清楚表示“给你认100000元”，故被上诉人王成贵之女王露露虽与被上诉人王成贵有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据，但综合全案证据来看，贷款凭证、证人证言、录音证据等能够相互印证形成证据链，证明双方当事人之前确认的借款本金为100000元，故一审法院采信该证言并无不当，且认定事实正确。 综上所述，上诉人王洪凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王洪凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 丹 书 记 员 乔 钰