山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13453号 上诉人（原审被告）：青岛汇聚机械设备有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路。 法定代表人：张萍，经理。 委托诉讼代理人：党军建，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵会臣，男，1973年7月21日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 上诉人青岛汇聚机械设备有限公司因与被上诉人赵会臣劳动争议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛汇聚机械设备有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.案件受理费用等一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、赵会臣在上诉人处工作至2018年12月21日，后未在上诉人处上班，故没有再向上诉人提供劳动。一审判决上诉人请求支付2019年1月到2019年7月的工资违背客观事实。上诉人于2019年7月29日向被上诉人支付过一次工资，并不能推定被上诉人与上诉人的劳动关系持续到当年7月31日。客观的事实是，被上诉人早就不在上诉人处工作，上述支付行为系被上诉人和上诉人在当年7月29日进行了一次结算结清。即按照被上诉人2018年12月份实际上班天数20天和双方约定的月工元计算后，上诉人向被上诉人支付4000元以了解双方债权清账行为。2、上诉人未能保存支付工资清单等劳动用工资料是客观原因所致。上诉人工厂被案外人强拆导致公司财产文件等毁损丢失，包括大部分劳动用工资料，被上诉人等人正是看中了上诉人因前述强拆事件所致文件资料损失，依据曾经向其支付过工资，有违诚实信用原则。此举势必鼓励其他曾经与上诉人存在劳动关系的劳动者效仿，通过诉讼获取不当利益。综上所述，判决上诉人支付被上诉人2019年1月至7月工资44,164.68元没有事实依据和法律依据，在被上诉人没有提供证据以证明其提供了劳动的情况下，一审法院推定用人单位支付工资有违《劳动法》依法保护劳动者正当权益的精神。 赵会臣未答辩。 赵会臣向原审法院提出诉讼请求：1、青岛汇聚机械设备有限公司支付赵会臣2018年8月至2019年8月工资79300元；2、本案诉讼费由青岛汇聚机械设备有限公司承担。 原审法院认定事实如下： 赵会臣自述，其于2017年8月5日到青岛汇聚机械设备有限公司处从事外协加工业务工作，双方签订了劳动合同，青岛汇聚机械设备有限公司未为赵会臣缴纳社会保险，赵会臣正常出勤工作至2019年7月31日，后以青岛汇聚机械设备有限公司未缴纳社会保险为由口头通知青岛汇聚机械设备有限公司的股东解除了劳动关系。 青岛汇聚机械设备有限公司陈述，赵会臣于2017年8月份到青岛汇聚机械设备有限公司处工作，双方签订了劳动合同，赵会臣于2018年12月21日后再未出勤工作，且企业自2019年1月份开始全部车间部门及人员均停业，仅有几个兼职出纳等维持工作至今，因工厂搬迁包括劳动合同在内的相关公司文件已丢失。 赵会臣的银行流水明细显示，青岛汇聚机械设备有限公司的股东苏纪荣分别于2018年12月27日、2019年1月29日、1月31日、7月29日为赵会臣补发了2018年10、9、11、12月份的工资。赵会臣在青岛汇聚机械设备有限公司处解除劳动关系前12个月的月平均工资为6309.24元。 2020年3月25日，申请人赵会臣以青岛汇聚机械设备有限公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人2018年8月份至2019年8月份工资79300元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会审查后，作出青城劳人仲定字[2020]第531号决定书，决定不予受理。赵会臣对该决定书不服，起诉至原审法院。 原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，赵会臣和青岛汇聚机械设备有限公司的主体资格符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位支付工资时应当向劳动者提供工资清单，且应至少保存2年备查。本案中，青岛汇聚机械设备有限公司已举证证明其已为赵会臣发放了2018年9月至2018年12月的工资，且赵会臣亦自认其已收到，故赵会臣要求青岛汇聚机械设备有限公司支付2018年9月至2018年12月的工资，原审法院不予支持。但青岛汇聚机械设备有限公司未充分举证证明2019年1月至7月份赵会臣每月的实际工资数额和工资发放情况及其出勤工作情况，应承担举证不能的不利后果，故赵会臣要求青岛汇聚机械设备有限公司支付2019年1月至7月份的工资，于法有据，青岛汇聚机械设备有限公司应支付赵会臣工资44164.68元（6309.24元/月×7个月）。赵会臣主张青岛汇聚机械设备有限公司未发放2018年8月份工资，但与赵会臣认可的青岛汇聚机械设备有限公司已经为其发放工资至2018年12月份的事实，及工资按月发放的常理、逻辑不符，对此原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条，参照《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，判决：一、青岛汇聚机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵会臣工资44164.68元；二、驳回赵会臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛汇聚机械设备有限公司负担。 二审查明，一审中，青岛汇聚机械设备有限公司陈述，赵会臣于2017年8月份到青岛汇聚机械设备有限公司处工作，双方签订了劳动合同，赵会臣于2018年12月21日后再未出勤工作，且企业自2019年1月份开始全部车间部门及人员均停业，仅有几个兼职出纳等维持工作至今，因工厂搬迁包括劳动合同在内的相关公司文件已丢失。 一审中，赵会臣提交银行流水明细显示，青岛汇聚机械设备有限公司的股东苏纪荣分别于2018年12月27日、2019年1月29日、1月31日、7月29日为赵会臣补发了2018年10、9、11、12月份的工资。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：青岛汇聚机械设备有限公司应否向赵会臣支付2018年9月至2018年12月的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，青岛汇聚机械设备有限公司主张赵会臣实际工作至2018年12月，但其未就此举证，且与其在2019年7月29日向赵会臣支付工资的事实不符，故其项抗辩不成立。 劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，青岛汇聚机械设备有限公司未提交证据证明其向赵会臣支付2019年1月至7月期间的工资，故原审判决其向赵会臣支付2019年1月至7月期间工资并无不当。 综上，上诉人青岛汇聚机械设备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛汇聚机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  翟国媛