河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2083号 上诉人（原审原告、反诉被告）：孙志广,男,1971年1月25日出生,汉族,住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人:孙振泽、张文凤,河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北春风房地产开发有限公司。住所地:衡水市冀州区冀新西路**。 法定代表人:杨建合,总经理。 委托诉讼代理人:牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北旺达建筑科技有限公司。。住所地:衡水市冀州区兴华南大街 法定代表人:史弼岳,经理。 委托诉讼代理人:贾世彬，男，1987年2月10日出生，汉族，住冀州区。 上诉人孙志广因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙志广及其委托诉讼代理人孙振泽、张文凤，被上诉人河北春风房地产开发有限公司（以下称河北春风公司）的法定代表人杨建合及其委托诉讼代理人牛荣奎，被上诉人河北旺达建筑科技有限公司（以下称河北旺达公司）的委托诉讼代理人贾世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙志广上诉请求：一、依法撤销冀州区人民法院(2019)冀1181民初1446号民事判决;二、依法改判驳回被上诉人对于上诉人的反诉；三、依法改判支持上诉人一审诉讼请求(按照《工程造价鉴定报告》确定的上诉人实际完成的工程量价款减去实际已付工程款具体数额为10624207.63元)。四、被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：一、一审法院参照包死单价443元，施工面积50691.866对案涉工程进行结算属于认定事实错误、适用法律错误。固定价格合同，依据建设部和国家工商管理总局发布的《建设工程施工合同范本》（GF-1999-0201）通用条款，是承发包方双方约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内，合同价款不再调整的合同。443元/平米看似固定单价但与《清单计价规则》以及2013年前的定额计价规则所规定的固定单价严重不符，既不是单价合同也不是总价合同，固定单价合同应当有工程量清单，以审查后的施工图总概算为准，否则出现面积差及工程量变更便无法计算工程价款。本案中，首先，二被上诉人之间签订了附带工程量清单及施工蓝图的建设工程施工合同并经备案，同时，二被上诉人分别又与上诉人签订了无工程量清单及施工蓝图的建设工程施工合同(扩大劳务分包)。由于二被告与原告签订的合同并没有工程量清单，施工过程中又有数十处变更，且变更范围与内容双方表述不一，不能确定具体内容，导致在实际施工过程中双方巨大的利益失衡。因违法分包，冀州旺达建筑有限公司从中获利1500余万。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条，承包人冀州市旺达建筑有限公司非法转包、违法分包建设工程给上诉人，未实际参与工程施工，从中攫取巨额利益，实属不当。其次，案涉工程的建筑面积应当参照鉴定结果，按照国家《建筑面积计算规则》进行测算（即51500.18平方米)来计算。一审判决认定的施工面积既不是双方无效合同约定的面积，也不是《鉴定报告》最终鉴定确认的面积，认定面积错误，无任何依据。 二、一审判决认定施工人员的工伤保险费107940.7元是由旺达公司为孙志广缴纳，属于适用法律错误。上诉人作为自然人签订的两份合同均为无效合同，双方在第二部分中约定的为工人缴纳工伤保险费用的约定为无效约定。为工人购买工伤保险是冀州旺达建筑公司的法定职责，该法定职责不可以通过约定来转嫁。并且被上诉人提供的保险缴费单据中所列缴纳对象与上诉人并无关联。故其主张缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。 三、一审法院认定应当由上诉人承担不能一次性验收罚款1124057元和逾期交工损失439000元及开具发票费用198620元缺乏事实及法律依据。原告只是承包的部分工程劳务。工程验收，包括工程主材及其他全部工程项目等，原告无法左右，更不会直接导致验收的合格与否。本合同无效，根据《合同法》规定违约条款也属于无效条款，不能适用，故其向原告主张一次性验收不合格罚款缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。另外，上诉人的工期应结合整个工期的时间来判定是否逾期。结合争议的一标段工程在住建部门备案的合同约定的工期竣工日期为2017年11月1日，上诉人属于提前竣工。最后，原告承担税票损失不能成立。首先双方合同约定由原告开具合同总价款15%的周转材料发票。因合同无效，且原告系个人承包，不具备市场主体资格，故该约定也无效，不应支持被告索要发票的请求。其次，工程价款包括税金在内，冀州旺达与春风房地产公司签订了承包合同，工程款总价92189734.94元，该合同已经在住建局备案，备案合同总价款即92189734.94元。冀州旺达与原告签订的无效合同反而让原告承担本应当由其承担的税金，这与无效合同的处理原则不符合，应当由旺达支付税金。第三，鉴定报告中，税款为0，也就是，原告按照《鉴定报告》主张的工程款大部分为人工费且不含税金，被告主张不成立，缺乏事实及法律依据。 四、一审判决对上诉人申请的《鉴定报告》进行了确认，却全部未予采纳，明显不公，应当按照鉴定报告进行工程价款结算。鉴定报告应当作为本案确定工程价款的关键结算证据，由于二被告与原告签订的合同并没有工程量清单，约定的价款既不是固定单价也不是固定总价，在实际施工过程中发生了数十项变更，例如天棚抹灰改涂料，涂料的价款七十余万(被上诉人对此认可)。钢筋搭接变焊接，工艺变更涉及费用增加三十余万(被上诉人对此默认)，其余尚有数十项变更双方对内容和范围无法具体确定，所以应当以《鉴定报告》为依据来确定上诉人实际完成的工程量及价款。《鉴定报告》应当是本案确定工程价款的主要证据，不予适用是错误的。并且一审判决已经对《鉴定报告》予以确认，但未采用鉴定的结论，属于认定基本事实及证据严重错误。案涉无效合同约定的工程价款及价款计算方法严重低于国家定额造价，也严重低于备案合同约定的价款(人工费部分)，被上诉人申请的鉴定是按照定额造价对相关增减项作出的，并且该变更项的鉴定范围与实际施工过程中的变更项范围远远不符，例如“天棚抹灰”项目不是双方合同约定的上诉人承包范围内的内容，而被上诉人申请的《鉴定报告》却因此项减少造价68多万元。不能真实反映实际工程量。直接采用被上诉人申请的《鉴定报告》显失公平。另外，上诉人申请的《鉴定报告》完全是人工费、必要措施费等成本费用，并不包括管理费、税金及利润，双方无效合同约定的价款远远背离了该工程项目备案合同的实质内容，应当以该《鉴定报告》作为结算依据。 五、一审判决不应判令上诉人承担鉴定费。本案中，双方均向法院申请了对工程造价进行鉴定，且法院也委托了机构进行鉴定，说明双方以及一审法院均认可本案不应按照无效合同约定的价款结算，但经过多次鉴定及对鉴定报告的补充修复，一审法院仍然按照每平443元结算(无效合同约定)，实属对司法资源的浪费，鉴定报告形同虚设。本项费用是由于被上诉人拒不支付工程价款而引起的损失，故应当由被上诉人承担全部鉴定费用。 被上诉人河北春风房地产开发有限公司、河北旺达建筑科技有限公司答辩称：一、本案所设建筑施工合同应依法适用合同约定(固定)单价每平方米443元结算。1、事实依据:(l)双方签订的《九州御苑工程土建分项工程承包合同书》第三部分第2项(1)约定“每平方米443元，一次性包死，不再调整”。2、按照合同约定价结算有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十六条、河北省高级人民法院《建设工程施工合同审理指南》第7条规定的法律依据。3、涉案合同的进行结算的建筑面积为50691.866平方米;双方签订的《九州御苑工程土建分项工程承包合同书》第三部分第2项(1)约定“按照实际完成建筑面积结算”;第一次鉴定报告上诉人实际完成建筑面积50691.866平方米(除外墙保温，外墙保温不在涉案上诉人承包范围。故一审法院确定实际工程总价款应为:上诉人实际完成建筑面积50691.866平方米*443，总价款为22456496.63元。 二、对于上诉人称的工伤保险费107940.70元，应由上诉人支付给被上诉人。双方签订的《九州御苑工程土建分项工程承包合同书》第三部分第2项(1)约定“每平方米443元，一次性包死，不再调整，以上费用包括工伤保险”。被上诉人旺达公司为上诉人垫付缴纳了工伤保险费用合计107940.7元。此金额在原一审庭前双方已经核实准确，没有任何异议。 三、对不能一次验收合格降低合同总价的5%即罚款1124057元。1、合同第三部分3条(2)项约定:“本工程质量要求为合格工程，以国家标准和质监站验收评定为准，如达不到质量标准不能一次验收过关的，给与合同总价5%的罚款，从工程款中扣除，工期不顺延”。以上规定上诉人予以了签字认可。2、因该工程没有通过一次验收，1#/2#/4#/5#楼2016年9月14日衡水市冀州区建设工程质量监督站出具的《工程质量整改通知书》4份，证明上诉人施工质量标准不能一次性过关，故一审判决从工程款中罚款工程款的5%即1124057元，合理合法。 四、对于工期逾期罚款439000元。1、根据该合同第三部分3条(1)项工期要求总工期为550天，自2014年5月1日-2015年10月1日，分段工期为2014年12月31日主体完工，2015年10月1日竣工验收。每拖延一天罚款1000元。2、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》及上诉人一审民事诉状，均认可该涉案工程2016年12月13日竣工验收。由此，上诉人拖延交工439天，应罚款439000元。 五、上诉人有按照合同约定开具发票或支付相应价款损失的责任。双方签订的《九州御苑工程土建分项工程承包合同书》第三部分第1项约定“本工程采取包工包部分料的承包方式，其中工程总价款的15%的周转材料和文明施工材料开正式发票”及河北省高级人民法院《建设工程施工合同审理指南》第54条的规定，上诉人没有开具发票，故应支付相应损失198620元。 六、对于上诉人诉称鉴定费应由上诉人承担，因上诉人违背双方合同对结算价款的约定，向一审法院申请将涉案全部工程量及工程价款委托鉴定机构鉴定，其鉴定结论因违背合同约定没有采信，对于该鉴定损失理应由上诉人承担。 一审原告孙志广向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告按照鉴定报告支付工程价款及利息；2.请求判令二被告给付原告工程款11491206.03元。事实与理由：2014年5月2日，原告与两被告分别签订《九州御苑工程土建分项工程承包合同书》，约定由原告分包冀州市春风九州御苑小区一标段的扩大劳务承包。合同签订后，原告按照合同约定要求施工。2016年11月16日，原告与被告河北春风房地产开发有限公司对工程价款6655441元进行结算，并将《冀州市春风九州御苑小区一标段（土建）工程结算书》当面送达至被告河北春风房地产开发有限公司办公室，该单位工作人员接收并在《文件送达回执单》上签字确认。2016年12月13日，原告河北春风房地产开发有限公司组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格。合同第三部分第4条第9款规定，被告应于竣工验收后(即2016年12月13日)支付原告工程款6655441元，但被告仅于2017年1月16日支付原告工程款2000000元，被告尚欠原告工程款4655441元。根据合同约定，被告应立即支付原告工程款4655441元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，两被告应当支付拖欠工程价款利息55799元(自2016年12月14日至2017年8月28日，2017年8月29日之后利息计算至工程款全部实际支付之日止）。另合同第四部分第1条第2款约定，合同在履行过程中发生的争议，向冀州市人民法院起诉，故原告诉至法院。 一审反诉原告河北春风公司、河北旺达公司反诉称：根据《九州御苑工程土建分项工程承包合同》约定反诉被告履行土建劳务施工合同，反诉被告在履行合同中违背合同约定对工程量拒不结算，并提出额外要求。经反诉原告对施工项目的价款计算，反诉被告应给付反诉原告款项1968553.45元，其中：1、罚款：（1）、工程罚款单15577元，（依据合同“双方责任和义务”2项乙方责任）。（2）、一次验收不合格罚款合同总价的5%为（22481142××%5）＝1124057。（依据合同“双方责任和义务”3项（2）条质量要求）。（3）、1＃、2＃、4＃、5＃地下漏水罚款治理总价的60%为85285×60%＝73720元。（4）、工期拖延439天（2015年10月1日至2016年12月13），工期拖延罚款1000元×439天＝439000元（依据合同“双方责任和义务”3项）。以上共计罚款1652354元。2、（1）、垫付反诉被告职工应缴纳的工伤保险107940.70元。（合同第三部分承包方式2项（1）承包费包含工伤保险，该工伤保险由我方垫付缴纳）；（2）、买电料款160元、灭火器款280元、管件3348.75元、买电镐1150元、泵送费4500元、维修费（4-1-1601窗户下雨阴水外墙空调板裂缝）200元。以上共计垫付117579.45元。3、税款：合同第三部分承包方式1条，工程总价的15%为周转材料和安全文明施工材料开正式发票，金额为224811421×5%×5.89%（税率）＝198620元。反诉被告应给付的款项为15577＋1124057＋73720＋439000＋117579.45＋198620＝1968553.45元。4、对于工程罚款通知书中的罚款问题：（1）、2016年9月13日冀州区住建局质监站对九州御苑进行验收，对反诉被告土建施工的1＃、2＃、4＃、5＃楼提出众多土建问题，致使验收不能通过，具体有20户墙面裂纹、30户开间进深尺度超标等问题。为了达到合格标准反诉被告进行了返工和整改，此工程返工造成我公司建筑材料、混合砂浆等材料损失，后多次组织五方责任主体复验3次，造成差旅、停工等巨大损失。（2）、该合同第四部分关于争议部分第5-6行规定“以上提及所有罚款，经甲方（我公司）现场人员确定，无需乙方（反诉被告）签字即生效”。（3）、涉案罚款情况已由监理确认。5、对于工期逾期罚款：（1）、根据合同第三部分3条（1）项“工期要求”总工期为550天，自2014年5月1日至2015年10月1日，分段工期为2014年12月31日主体完工，2015年10月1日竣工验收，每拖延一天罚款1000元。（2）、案涉工程于2016年12月13日竣工验收，反诉被告拖延交工439天，应罚款439000元。6、对于不能一次验收合格降低合同总价的5%作为罚款。合同第三部分3条（2）项质量要求：“本工程质量要求为合格工程，以国家标准和质监站验收评定为准，如达不到质量标准不能一次验收过关的，给予合同总价5%的罚款，从工程款中扣除，工期不顺延”，以上规定是对合同总价的附条件变更，反诉被告予以签字认可。因该工程没有通过一次验收，故原审判决从工程款中降低工程款的5%即1124057元合理合法。对4、5、6项反诉被告违约造成我公司以下经济损失：造成资金监管户金额迟延使用损失7693000元×24%（年息）×439天＝2220642元，销售应回货款143042245×10%未回款损失143××××5×24%×439天＝4129022元，贷款保证金5%影响资金使用5345000×24%×439天＝1542875元，因迟延交付工程人员工资损失13人工资2218×439天＝973702元，因迟延交付销售人员负责扫尾工作工资5人日工资417元×439天＝183063元，以上损失共计9049304元，还有其他损失。以上充分证明反诉被告即使支付合同约定罚款，仍不能弥补我方损失。对4、5、6项的法律依据为河北省高级人民法院颁布的《建设工程施工合同审理指南》第45条关于建设工程合同因工期、质量等对承包人处以罚款的，该约定应视为双方对违约责任的约定，罚款具有违约金性质，发包人主张从工程款中扣除的，人民法院应予以支持，故反诉原告提起反诉，要求反诉被告立即给付款项1968553.45元及利息。 一审法院经审理查明：春风公司开发位于冀州区工程。2014年，春风公司与旺达公司签订河北省建设工程施工合同一份，约定春风公司将九州御苑1＃2＃4＃5＃楼和南侧沿街商业1、2、3及地下车库工程分包给旺达公司，该合同在冀州市住房和城乡建设局备案。2014年5月2日，孙志广分别与春风公司、旺达公司各签订九州御苑工程土建分项工程承包合同书一份，合同约定将九州御苑项目1＃、2＃、4＃、5＃楼、（18）（19）轴地下车库后浇带中心以西的地下车库及临街商业工程劳务工程分包给孙志广，分包方式为包工包部分料，其中工程总价的15%为周转材料和安全文明施工材料开正式发票，约定该标段建筑面积为约50747.5平方米，按实际完成建筑面积结算，每平方米443元一次性包死，不再调整，该费用包括：员工工资、工伤保险费、辅助材料费、劳保费、工资性津贴、职工医疗费、职工病假事假婚假工资、车旅费、暂住费、施工电梯费、塔吊等各种机械费及手持工具费、管理费、工资上涨风险和利润等全部费用，孙志广必须为现场工人缴纳冀州市劳人局保险所的工伤保险费用。合同约定总工期自2014年5月1日至2015年10月1日，共550天，2014年12月31日主体完工，2015年10月1日竣工验收，因孙志广原因分段工期每拖延一天罚款1000元，拖延15天以上解除合同，不再结算剩余款项，但在下一段工期中弥补且总工期不延后的，退还分段工期的拖延罚款，工程质量要求为合格工程，以国家标准和质监站验收评定为准，如达不到质量标准不能一次验收过关的，给付合同总价5%的罚款，从工程款中扣除，工期不延顺。合同约定施工完成至±0.000、施工完成至一至五层、施工完成至六至十层、施工完成至十一至十五层时分别付工程总造价的10%即2248114元，施工完成至主体封顶时付工程总价的8%即1798491元，二次砌筑、、地面工程完成时分别付工程总造价的10%即2248114元，抹灰工程、、地面工程完工时分别付工程总造价的10%即2248114元竣工验收后付工程总造价的17%即3821794元，5%为质量保证金即1124057元竣工验收合格一年后无息付清。 实际施工过程中，根据衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司出具的鉴定意见书，孙志广完成施工面积为50691.866平方米，变更及零活费用为106081元，工程减项价款-324174.04元。孙志广施工期间，旺达公司为孙志广施工人员缴纳工伤保险共计107940.7元。2016年9月14日，衡水市冀州区建筑工程质量监督站出具工程质量整改通知书四份，认为案涉工程存在护栏晃动、卫生间管道、厨房燃气管道未固定，无管箍、配电箱封堵不严抹灰破损、踢脚线不严等质量问题。2016年12月13日，衡水市冀州区住房和城乡规划建设局出具河北省建设工程竣工验收备案证明书，证明春风九州御苑1#2#4#5#楼和南侧沿街商业1、2、3及地下车库工程竣工并验收合格。后二被告共向孙志广工程价款19535289元。双方因价款支付事宜发生纠纷，孙志广诉至本院，要求春风公司、旺达公司按鉴定报告支付剩余价款11491206.3元并2016年12月14日之日始至付清之日止按同期银行贷款利息支付利息。春风公司、旺达公司提起反诉，要求孙志广给付反诉原告款项1968553.45元及利息。 一审法院认为：双方当事人对二被告已向原告支付工程价款19535289元的事实均无异议，依法予以确认。 本诉部分：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”；第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，孙志广未取得建筑施工企业资质，其以个人名义与春风公司、旺达公司签订的九州御苑工程土建分项工程承包合同书属于无效合同。鉴于案涉工程已经竣工验收合格，故被告应参照合同约定向原告支付工程价款。原告与二被告在九州御苑工程土建分项工程承包合同书中约定建筑面积按实际完成建筑面积结算，外墙保温不包含在原告的承包内容中，故原告实际施工的建筑面积以原审由鉴定机构认定且双方当事人无异议的50691.866平方米为准。当事人合同约定按固定价即包死单价每平方米443元进行结算，系双方对自身风险的预判，故应以固定价即包死价为基础进行结算，据此计算原告完成建筑面积的工程总价款为443元×50691.866平方米=22456496.63元。原告实际施工过程中，双方对部分项目进行了增减及变更，因增减及变更工程部分无法参照约定标准结算，故依据衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司出具的鉴定修正报告书，确定增减及变更工程量价款为-324174.04元。案涉工程于2016年12月13日竣工且验收合格，质保金已具备付款条件，二被告应支付原告。综上，二被告应向原告支付工程价款为：工程总价款22456496.63元-二被告已支付价款19535289元+变更及零活费用106081元+增减项价款-324174.04=2703114.59元（含质保金）。 反诉部分：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素做出裁判”。本案中，合同约定孙志广必须为现场工人缴纳冀州市劳人局保险所的工伤保险费用，但实际操作过程中由旺达公司缴纳了工人工伤保险费107940.7元，故对于反诉原告主张的一次性验收不合格罚款及延误工期罚主合同无效导致该违约条款无效，但综合考量因一次性验收不合格及延误工期给反诉原告造成的实际损失，比如按期履行施工合同的预期利益、逾期交工产生的利息损失等内容，故双方合同中约定的一次性验收不合格罚款及延误工期罚根据衡水市冀州区建筑工程质量监督站出具的四份工程质量整改通知书，孙志广施工过程中存在部分质量问题导致不能一次性验收，应向反诉原告赔偿合同总价的5%即1122824.83元作为实际损失。2017年5月21日衡水市冀州区住房和城乡规划建设局出具河北省建设工程竣工验收备案证明书，证明春风九州御苑1#2#4#5#楼和南侧沿街商业1、2、3及地下车库工程于2016年12月13日竣工并验收合格，而双方当事人约定的交工日期为2015年10月1日，反诉被告逾期交工439天，故反诉被告应向反诉原告赔偿延误工期损失439天×1000元﹦439000元。对于反诉原告旺达公司向反诉被告开具9张罚单涉及罚款15577元部分，因罚单系反诉原告旺达公司单方出具，非其实际损失，不予支持。双方当事人在合同承包方式中约定，工程总价的15%为周转材料和安全文明施工材料开具正式发票，因反诉被告不具备市场主体资格，不能开具发票，故反诉被告结算价款中应扣除开具发票所需费用198620元。对于反诉原告要求反诉被告支付地下漏水罚款治理费用73720元、买料款160元、灭火器款280元、管件3348.75元、买电镐1150元、泵送费4500元、维修费（4-1-1601窗户下雨阴水外墙调板裂缝）200元的主张，因未提供相关证据，依法不予支持。综上，反诉被告应赔偿反诉原告的损失包括：垫付工伤保险费107940.7元+一次性验收不合格罚款1124057元+工期逾期罚款439000元+开具发票费用198620元=1869617.7元。 以上，两项相抵，被告春风公司、旺达公司给付孙志广价款833496.89元。原告要求二被告自竣工验收次日即2016年12月14日始至付清之日止支付利息的主张不悖法律，应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算标准依法调整为：春风公司、旺达公司自2016年12月14日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付孙志广利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付孙志广利息。二被告均与原告签订了九州御苑工程土建分项工程承包合同书，且二被告均参与了合同的实际履行，故二被告应承担共同给付责任。故判决：一、限被告河北春风房地产开发有限公司、冀州市旺达建筑有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告孙志广价款2703114.59元；同期内，反诉被告孙志广赔偿反诉原告河北春风房地产开发有限公司、冀州市旺达建筑有限公司损失1869617.7元，两项相抵，河北春风房地产开发有限公司、冀州市旺达建筑有限公司给付孙志广价款833496.89元，并自2016年12月14日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付孙志广利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付孙志广利息；二、驳回原告孙志广的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河北春风房地产开发有限公司、冀州市旺达建筑有限公司的其他诉讼请求。 二审中，孙志广提交邀请招标函和国家定额节选，证明1、招标邀请函上面明确说明了天棚抹灰项目不是上诉人的承包范围，不应该在总工程款中再扣减791382元。2、上诉以后我们发现被告申请的鉴定报告中有关内墙保温的鉴定单价错误，超过了国家定额数的一倍还要多，所以这也是扣减项目，扣减款项超过一倍。 河北春风公司质证后认为，对二审提交的招标函的真实性、合法性、关联性有异议。对于真实性，上面都有涂改，有其他四页没有任何印章和个人签字。对本案关联性的意见，这是一个工程约标函，双方应当以正式签署的合同为准。这不是新证据，一审上诉人也没有提交。该组证据与本案无关，因为上诉人没有就减项部分31万余元没有提出上诉，不是本案审理范围。在双方一审进行鉴定前，经鉴定机构和法院人员在场，上诉人和被上诉人均签字认可减项部分是对于合同约定内容并没有施工，所以该证据不能证实本案上诉人的主张。对于定额数据，真实性、合法性、关联性均不认可。河北旺达公司质证意见同春风公司意见。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方争议的合同价款计算依据问题，从双方签订的《九州御苑工程土建分项工程承包合同书》第三部分第2项(1)“每平方米443元，一次性包死，不再调整”的约定看，双方对涉案工程的计价标准有明确约定，一审判决按合同约定每平方米443元计算并无不当。关于孙志广完成的建筑面积，衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司2018年6月7日、9月6日出具的两份鉴定报告书均为50691.866平方米（不含保温），孙志广主张的51500.18平方米是否含保温不明确，故一审判决依据鉴定机构认定的50691.866平方米为实际施工的建筑面积亦无不当，上诉人孙志广虽对鉴定报告书中的扣减项有异议，但其未提供足以推翻鉴定报告书的证据，孙志广的该抗辩理由，本院不予采信。 关于河北春风公司、河北旺达公司主张的工人工伤保险费及扣除开具发票所需费用问题，根据双方签订的《九州御苑工程土建分项工程承包合同书》的约定，为现场工人缴纳工伤保险费及开具发票系孙志广的义务，河北旺达公司为孙志广的现场工人缴纳了工伤保险费用，该费用理应由孙志广承担，孙志广作为承包人未开具发票，河北春风公司、河北旺达公司主张孙志广开具发票或扣除开具发票费用符合法律规定，故一审判决认定上述款项从工程款中扣除并无不当。 关于河北春风公司、河北旺达公司主张的一次性验收不合格罚款及延误工期罚款问题，根据双方签订的《九州御苑工程土建分项工程承包合同书》第三部分3条的约定，该两项损失系应在结算工程款中扣除的款项，涉案工程竣工合格后，结算工程款的约定对双方具有约束力。从一审判决查明的事实看，关于涉案竣工日期，衡水市冀州区住房和城乡规划建设局出具的河北省建设工程竣工验收备案证明书与孙志广诉状中的陈述一致，河北春风公司、河北旺达公司提供的证据证明了上述两项损失的存在，孙志广虽对上述两项损失不予认可，但其未提供足以反驳的证据，故一审判决对该两项损失在工程结算款中扣除并无不妥。上诉人孙志广的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78061元，由上诉人孙志广负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  齐 琪