广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3930号原告：何海漫，女，1990年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：区惠娴，女，1958年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：关广俭，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。被告：莫某1，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*********，现住佛山市高明区******************，公民身份号码440***************。被告：谭杰荣，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440***************。被告：佛山市合创加房地产营销策划有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************(住所申报)，统一社会信用代码91440608MA4WD7XM3G。法定代表人：莫某1。原告何海漫诉被告区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、佛山市合创加房地产营销策划有限公司（以下简称合创加公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭审理本案，原告何海漫的委托诉讼代理人蒙晓清、被告区惠娴的委托诉讼代理人梁满开、被告关广俭、被告合创加公司的法定代表人即被告莫某1到庭参加诉讼，被告谭杰荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、合创加公司向原告何海漫支付保全申请费1984.21元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，原告因房屋买卖合同纠纷对被告向佛山市高明区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0608民初4000号。一审宣判后，原告依据一审判决支持原告的金额292842元向一审法院申请财产保全，一审法院预收了原告申请费1984.21元并采取保全措施。之后，二审法院判决驳回区惠娴的上诉，维持原判，案号为（2020）粤06民终4764号。依据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十九条的规定，虽然申请费1984.21元应当由原告预交，但最终应当由败诉方即各被告负担。被告区惠娴辩称，一、在一审判决作出前，被告区惠娴曾将案涉房屋的不动产权证书作为证据提交给法院，原告完全具备申请财产保全的条件，但原告却怠于行使自己的权利，未能在前案一审审判过程中及时申请财产保全，才导致本案的发生，被告区惠娴不应当为原告的消极行为负责，因此该笔保全申请费用不应由被告区惠娴承担；二、前案的判决已经生效，原告此时才另案主张保全申请费，违反了一事不再理的原则。保全申请费用本质上属于诉讼费用，生效判决中法院判决由被告承担的诉讼费用不包括后来才发生的保全申请费用，现原告向被告区惠娴主张保全申请费用，实际上违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。被告关广俭已经在原案一审庭审过程中举证了案涉的房产证复印件，原告完全可以在原审一审期间查封，而未查封。可以行使权利而怠于行使权利。案涉保全费用性质上是属于原案的诉讼标的，因原告自身原因未在原案一审期间行使权利申请查封，现在又另案起诉本属于原案的诉讼标的，明显违反了一事不再理原则，且原告未在原案一审期间申请查封，是原告对自己民事诉讼权利的自由处分。因此，案涉保全费用应由原告自行承担。如果应当由被告区惠娴承担的话，被告区惠娴认为该房产是被告谭杰荣和莫某1出售给原告的，被告关广俭已经将案涉房产转让给被告谭杰荣和莫某1，应当由被告谭杰荣和莫某1承担。被告关广俭辩称，一、在一审判决作出前，被告关广俭曾将案涉房屋的不动产权证书作为证据提交给法院，原告完全具备申请财产保全的条件，但原告却怠于行使自己的权利，未能在前案一审审判过程中及时申请财产保全，才导致本案的发生，被告关广俭不应当为原告的消极行为负责，因此该笔保全申请费用不应由被告关广俭承担；二、前案的判决已经生效，原告此时才另案主张保全申请费，违反了一事不再理的原则。保全申请费用本质上属于诉讼费用，生效判决中法院判决由被告承担的诉讼费用不包括后来才发生的保全申请费用，现原告向被告关广俭主张保全申请费用，实际上违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。被告莫某1、合创加公司辩称，由法院依法判决。对于被告区惠娴代理人的陈述，被告莫某1、合创加公司不认可，该案原审被告莫某1、合创加公司承担的只是连带责任。被告谭杰荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，均有原件核对，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年10月15日，何海漫向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0608民初4000号，诉讼请求为：一、撤销何海漫与区惠娴于2018年8月31日签订的涉案房屋认购合同；二、判令区惠娴、合创加公司、广州博峰投资管理有限公司共同向何海漫返还首期房款209318元、团购活动费39000元、装修款39000元、利息14395.42元(利息以287318元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年8月31日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年9月20日，为14395.42元)；三、判令区惠娴、广州市中邦理财咨询有限公司向何海漫返还服务费6800元、保险费2800元，共9600元；四、莫某1、关广俭、谭杰荣对以上债务承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年12月31日作出（2019）粤0608民初4000号民事判决，判决如下：“一、撤销何海漫于2018年8月31日签订的《富昌花苑认购合同》；二、区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、合创加公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何海漫返还首期房款（含定金）209318元；三、区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、合创加公司、广州博峰投资管理有限公司向何海漫返团购活动费39000元和装修款39000元，共78000元；四、驳回何海漫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12513元，因适用简易程序减半收取6256.5元（原告已预交），由何海漫负担172元，区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、合创加公司负担5524元，广州博峰投资管理有限公司负担560.5元。各被告负担的受理费，由各被告在履行上述判项时一并向何海漫支付，本院不另作收退。”2020年1月20日，何海漫向本院申请财产保全，请求法院依法冻结区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、合创加公司银行存款292842元或查封、扣押其相应价值的财产。次日，何海漫预交了申请费1984.21元。本院于2020年1月22日作出（2019）粤0608民初4000号民事裁定，对何海漫的财产保全申请予以准许，申请费1984.21元，由何海漫负担。区惠娴不服（2019）粤0608民初4000号民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）粤06民终4764号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2020）粤06民终4764号民事判决于2020年6月22日发生法律效力。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费……”、第十条第（二）项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”、第二十条第二款“申请费由申请人预交……”、第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外……”、第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，本案中,原告在一审判决作出后申请财产保全,保全费用属于诉讼费用,依法由败诉方承担，因该保全费用原告已实际交纳，对于原告请求各被告支付保全申请费1984.21元，本院予以支持。对于被告区惠娴、关广俭抗辩在一审判决作出以前，原告怠于申请财产保全，财产保全申请费不应该由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，法律并未限制当事人申请财产保全的时间及阶段。（2019）粤0608民初4000号案一审判决作出后，虽然已经判决区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、合创加公司承担相应责任，但该判决因区惠娴提起上诉未生效。在可能给当事人造成其他损害且二审法院无法在财产保全申请处理期限内作出终审判决的情况下，一审判决依法及时对财产保全申请作出处理正确。被告区惠娴、关广俭的上述抗辩意见本院不予采纳。对于被告区惠娴、关广俭主张原告就财产保全申请费起诉，违反了一事不再理原则。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况下才构成重复起诉。本案原告的诉讼请求与（2019）粤0608民初4000号案件的诉讼请求不相同。被告区惠娴、关广俭的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第二项、第二十条第二款、第二十九条第一款、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、佛山市合创加房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保全申请费1984.21元给原告何海漫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、佛山市合创加房地产营销策划有限公司负担。被告区惠娴、关广俭、莫某1、谭杰荣、佛山市合创加房地产营销策划有限公司负担的受理费25元，由各被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年十一月六日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪