山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5321号上诉人（原审原告）：宗雪萍，女，1968年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：盛丰刚，莱州鑫盛法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：宗成全，1951年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王春松，山东伟誉律师事务所律师。上诉人宗雪萍因与上诉人宗成全健康权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宗雪萍上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：原判认定事实不清。一、烟台华正司法鉴定所的鉴定是无效的。1、原审中烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明：被鉴定人宗雪萍被人打伤头部，用药部分合理、部分不合理。在上诉人提出质证意见后，该所又出具了一份补充意见载明：可用可不用的药及可查可不查部分为不合理部分。而所有花费都是上诉人住院期间按医生的要求做的。补充意见上面没有任何一个鉴定人的签字、明显形式不合格。为此上诉人找到了鉴定人张某3，张某3亦称没有鉴定人的签字鉴定是无效的。2、既使该补充意见形式有效，其内容却将可用可不用的药及可查可不查部分全部认定为不合理部分，不符合汉语逻辑。正常来讲，不可用与不可查的才是不合理部分。3、原审中被上诉人申请鉴定的理由是上诉人的花费是用来治疗自身的旧病的。如果鉴定将治疗旧病的用药与检查认定为不合理部分，上诉人也无话可说。二、原判采用了明显有缺陷的鉴定意见作为定案依据对上诉人不公平。上诉人作为伤者到医院治疗，只能按照医生的要求做检查与用药。其也没有专业知识分辩哪些是必须做必须用的，是无过错一方。权益应受保护。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人宗成全答辩称：双方发生争执，上诉人宗雪萍致宗成全轻伤。之后，宗雪萍主动找宗成全要求和解，宗成全不想把事情闹大，原谅了宗雪萍，事情已经结束。在这件事情中，宗雪萍应当承担主要的过错责任。宗成全在宗雪萍进行人身攻击的前提下，采取了必要的保护防卫行为，应当没有过错，是一种正常的人身保护行为。宗雪萍所产生的损失，应当由其本人承担。上诉人宗成全上诉请求：撤销原判，改判上诉人宗成全不承担12418.37元赔偿责任。由上诉人宗雪萍承担上诉费。事实与理由：1、宗成全是正当防卫，且没有防卫过当，不应承担本案赔偿责任；2、原审判决不但不认定上诉人宗成全是正当防卫，且不判决赔偿责任的承担问题上还没有划分责任，让上诉人宗成全承担全部赔偿责任是错误的；3、对于误工费和护理费的认定无事实和法律依据。因为宗雪萍的用药合理性鉴定被鉴定出所用药的一大半是不合理的，宗雪萍的住院时间应该合理减少，因为打10瓶药的时间和打100瓶药的时间是不一样的，本案应合理处理误工时间的问题，误工时间少，误工费和护理费就相应减少，而原判决对误工时间和护理时间的认定是错误的，误工费和护理费的认定自然也是错误的；4、误工费的证明是不符合法律规定的，不应作为判决的依据。综上所述，原审判决未认定上诉人宗成全是正当防卫，又不划分责任，是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人宗成全明确一下上诉理由：第一宗成全是正当防卫，不应当承担本案的赔偿责任。第二，原判决没有对双方当事人。在本次事件中的过错责任进行认定。上诉人认为应当根据过错责任才能认定谁应该承担赔偿责任。上诉人宗雪萍答辩称：我方认为一审法院对于事实的认定是正确的，只是采用了明显有缺陷的鉴定意见，作为了审判的依据，对上诉一方明显不公平。具体的意见就是我们上诉状所述。原审原告宗雪萍向一审法院起诉请求：诉请法院依法判令被告赔偿因人身伤害给原告造成的损失25749.34元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原被告因琐事发生纠纷，在厮打过程中双方各有损伤，被告所受的损失原告已赔偿。原告伤后分别到莱州市人民医院和莱州市中医院住院治疗，住院期间由1人护理。故原告为维护自己的合法权益诉至法院。一审法院认定事实：2017年5月8日17时许，原、被告双方在本村村民宗成章家门前因为言语不和发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，原、被告双方均不同程度受伤。对于被告的损害，原、被告于2017年9月14日达成了和解协议，原告一次性赔偿了被告130000元，公安机关对原告采取了取保候审强制措施。原告围绕诉讼请求向一审法院提交了如下证据：1、提交莱州市公安局三山岛派出所出具的证明一份，证实原被告双方因琐事相互厮打，被告将原告打伤，原告也将被告打伤，原告已赔偿被告130000元的事实。2、提交莱州市人民医院门诊病历和住院病历各一份、莱州市中医院的住院病历一份，证实原告所受伤情状况。3、提交莱州市人民医院医疗费单据3张、莱州市中医院医疗费单据1张、法医门诊单据1张，证实原告医疗费共计花费18407.34元。4、提交莱州市公安局刑事鉴定文书复印件一份（原件在刑事卷中），证实原告的伤情构成轻微伤。5、提交烟台信恒祥司法鉴定所鉴定意见书一份，证实原告因伤误工30日，伤后住院期间1人护理。6、提交李广成（宗雪萍的丈夫）户口本复印件、李广成身份证复印件各一份，证实李广成与原告系夫妻关系，住院期间由李广成一人护理，同时主张护理费为42329元（按照2019年山东省城镇居民人均收入标准）*（16+9）天/365天=2899元，住院伙食补助费用为（16+9）天*30元=750元，交通费600元（未提交相关票据）。7、提交莱州市兴达色织厂营业执照一份、原告2017年2、3、4月份的工资表、莱州市兴达色织厂出具的证明各一份，证实原告因伤误工情况，同时主张误工费按照原告2017年2、3、4月份的工资（3025+2839+1076）元/90天*30天=2313元计算。8、提交烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定业务统一收费票据一张，证实原告因伤鉴定花费780元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对该证据的证明内容有异议，认为原、被告双方并不是因琐事发生纠纷，而是原告无故挑衅，原、被告双方间相互厮打并不属实，事实是原告打被告，被告推原告属正当防卫;对证据2，被告认为仅从莱州市人民医院门诊病历看原告只是头晕、牙痛，看不出有什么伤情，且原告做了很多无用的检查（CT、DR）。莱州市人民医院住院病历主要诊断为脑挫伤，但没有记载挫在哪里，腰间盘突出、左肾积水、右肺结节灶都是原告的陈旧病。从诊断结论看原告根本不需要住院16天或者说根本无需住院。原告到莱州市中医院的入院时间为2017年6月6日，也就是说原告是在莱州市人民医院住院12天后去的莱州市中医院，从入院检查情况看一切正常，根本无需住院治疗，原告的头痛、头晕都是自述症状；对证据3的真实性无异议，但认为原告根本无需花费这么多的医疗费，属过度治疗。原告这么做是想抵顶被告当时所花的医疗费，且应当提供用药明细；对证据4的该刑事鉴定文书因是复印件，不予质证；对证据5的真实性无异议，但认为原告鉴定的误工时间过长；对证据6无异议；对证据7的真实性有异议，认为该营业执照没有法人代表签字，原告的工资表和该厂出具的证明上也没有出具人的签名，被告不予认可。同时，被告认为原告为农村居民，误工费用应当按照农村居民收入标准计算；对证据8的真实性无异议。被告为证明其主张向一审法院提交了原被告于2017年9月14日签订的和解协议书一份，证实双方的事情已处理完结，基于该和解协议书，原告已放弃要求被告赔偿的权利，原告不应再起诉。经质证，原告对该和解协议书的真实性无异议，但认为原告从未放弃要求被告进行赔偿的权利。原、被告双方签订该和解协议书时，原告的伤情尚未鉴定，后原告对其伤情、误工期和护理期进行了鉴定。原、被告双方发生过身体接触，原告所受的伤害被告理应赔偿。审理中，被告申请一审法院对原告之伤情的用药及住院检查的合理性进行司法鉴定，烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明：被鉴定人宗雪萍被人打伤头部、用药部分合理、部分不合理。后该所于2020年7月14日出具的一份补充意见载明：烟台华正司鉴所【2020】临鉴字第135号司法鉴定意见书第五条分析说明载明“可用的药”、“可查部分”、“医用材料器具”为合理性部分，载明“可用可不用的药”及“可查可不查部分”为不合理部分。经质证，原告对该司法鉴定意见书的真实性无异议，认为该司法鉴定意见书中“可用可不用的药”及“可查可不查部分”也是可用可查的，都是原告住院期间遵照医生的要求做的。司法鉴定所出具的补充意见形式不合格，上面没有任何一个鉴定人的签字，将“可用可不用的药”及“可查可不查部分”鉴定为不合理部分逻辑不通，推论不正确，该补充意见中也未对上述不合理部分为什么是不合理的作出任何的解释和说明。同时，原告认为司法鉴定所出具司法鉴定意见书时用了一个多月，而出具补充意见当天就作出，可以看出该补充意见缺乏合理性和严肃性，原告对此不予认可。被告对该司法鉴定意见书的真实性亦无异议，认为该鉴定结论可以证实原告住院期间的花费大部分都是用来治疗自身的陈旧病，原告住院两次花费这么多的医药费无非就是想抵顶已赔偿给被告的治疗费。被告称应对原告所主张的误工时间和护理时间按照司法鉴定意见书中的合理用药与不合理用药之间的比例进行扣除。同时，被告主张做该司法鉴定花费780元，并根据司法鉴定意见书及原告所提供的医疗费单据对原告所花费的医疗费中不合理部分进行了汇总，合计为10888.06元。为进一步查清案件事实，一审法院依法调取了莱州市公安局三山岛派出所在事发后对双方当事人及证人宗某1、宗某2、张某1、张某2、孙某进行调查制作的询问笔录。宗某1在询问笔录中称我看见俺女儿（宗雪萍）张罗救命，就看见宗成全和他老婆在打俺女儿，宗成全用拳头朝俺女儿身上打，他老婆也用巴掌打俺女儿。宗成全在询问笔录中称她（宗雪萍）就上来用手朝我脸上抓，我就推她，俺俩就互相推。我又掉过头来推宗雪萍，宗雪萍就被我推倒在地，爬起来后她就拿下头盔朝我的胸口打了两下子，我就张罗说打110，她就住手了。宗雪萍在询问笔录中称他（宗成全）就朝我嘴上打了一拳，把我打倒在地，又用脚踢我，我就什么也不知道了。宗杰花在询问笔录中称我就赶快往回跑，来到宗成广家门前，就看见我对象（宗成全）和宗雪萍两个人互相推。张某1在询问笔录中称宗成全打了她（宗雪萍）一巴掌，然后他俩就打一块了。孙某在询问笔录中称后期就看见他俩在摔跤，就是那个男的（宗成全）和他（宗某1）女儿在摔跤，一开始没看见，俺在西头那里干活，他们在南北胡同那里。经质证，原、被告对上述询问笔录的真实性均无异议，但均不完全认可对方及证人在询问笔录中陈述的案件事实情况。原告认为原、被告双方因琐事互相厮打，导致原告因此而受伤。被告认为该事情的起因是原告挑唆，且被告自始至终未打过原告，被告推原告属正当防卫。对于和解协议书上记载的莱州市公安局三山岛派出所经侦查认定的案件基本情况为“2017年5月8日许，在宗成章家门前，宗成全与宗雪萍因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中，宗雪萍持摩托车头盔将宗成全打伤，宗某1将宗成全打伤。2017年6月13日经莱州市公安局鉴定，宗成全伤为轻伤二级”这一陈述，被告称该和解协议书是其本人签的，但在当时签字时派出所说让我签我就签了，也没看，没打过原告。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否已过诉讼时效；二、原告的伤情与被告的行为间是否存在法律上的因果关系。对于当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于原告的起诉是否已过诉讼时效。原、被告双方曾于2017年9月13日签订了一份和解协议书，和解协议书中约定原告宗雪萍委托其丈夫愿意向被告赔礼道歉，赔偿被告医药费、误工费、交通费、护理费、伤残费等共计130000元；被告宗成全表示愿意和解，请求不再追究原告的刑事责任，依法从宽处理。被告认为签订此和解协议书表示双方已和解，应视为原告放弃了要求其进行赔偿的权利。被告主张人身损害赔偿的诉讼时效为1年，原告在长达三年的时间内未向被告或其他组织主张过权利，已过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的;。”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”另外，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”一审法院认为，本案原被告间的纠纷发生在2017年5月8日，应视为权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人开始计算诉讼时效。虽然民法通中规定了身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，但在民法总则施行时（即2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满一年，应按照三年时间计算诉讼时效期间。原、被告双方于2017年9月13日签订的和解协议书是双方的真实意思表示，理应受到法律保护，但没有证据证明原告已通过明示方式放弃对被告要求赔偿的权利。故本案被告主张的原告起诉已过诉讼时效的理由于法无据，不能成立。二、关于原告的伤情与被告的行为间是否存在法律上的因果关系。原、被告双方在庭审中对事发过程的陈述与在派出所询问笔录中的陈述基本一致，被告认可双方有肢体接触，但在庭审中辩称并未打原告，仅在原告打被告时用手推了原告，属正当防卫。法院根据莱州市公安局三山岛派出所对双方当事人及证人宗某2、张某1、孙某的询问笔录，确认原告伤情与被告行为之间存在法律上的因果关系。法院认定，被告对原告主张的医疗费单据的真实性无异议，法院依据烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中认定的原告住院期间“可用的药”、“可查部分”、“医用材料器具”（即合理部分）确认原告花费医疗费为7519.28元。同时，法院依据该司法鉴定意见书中载明的原告住院期间花费的合理部分（共计7519.28元）与不合理部分（共计10888.06元）之间的费用比例认定被告应承担的鉴定费为780元*（7519.28元/（7519.28元+10888.16元）=318.62元。原告称住院期间由其丈夫李广成护理，并因此主张护理费2899元，因原告丈夫李广成系农村居民，故法院按照2019年度山东省农村居民人均可支配收入计算护理费为：17775元/365天*（16+9）天=1217.47元。关于误工费，原告提交的莱州市兴达色织厂营业执照副本、出具的证明及2017年2、3、4月份的工资表能够证明原被告发生纠纷时原告在该单位工作，月均工资为2313元的事实，原告的误工费应计算为（3025+2839+1076）元/90天*30天=2313元。同时，因被告对原告所作的误工和护理的司法鉴定书的真实性无异议，被告应承担原告为此所花费的鉴定费780元。原告主张其交通费花费600元，但未提交任何相关证据，法院根据当地交通物价标准，酌定交通费为300元。对于被告所主张的原告的误工时间和护理时间按照司法鉴定意见书中的合理用药与不合理用药之间的比例进行扣除的问题，法院认为，误工时间和护理时间与用药合理与否之间不存在必然的联系，不应当按照用药合理与不合理之间的比例进行扣除，法院对其主张不予采纳。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，原、被告双方因言语不和发生争执，后双方发生厮打。根据莱州市公安局三山岛派出所对双方当事人及在场证人的询问笔录及莱州市公安局作的法医学人体损失程度鉴定书能够认定被告致原告受伤的事实，故被告应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告认可与原告存在肢体接触，但辩解并未殴打原告，推原告属正当防卫，原告之伤情与其无关,被告不能提供相关证据予以证实，对其抗辩主张不予采纳。故确认原告的损失为：医疗费7519.28元，护理费1217.47元，住院伙食补助费为750.00元，误工费2313.00元，交通费300元，鉴定费合计为1098.62元，扣除被告已交纳的鉴定费780元，上述费用合计12418.37元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，一审法院于2020年7月29日判决：被告宗成全于判决生效后十日内赔偿原告宗雪萍因人身伤害造成的损失共计12418.37元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担72.34元，由被告负担77.66元。二审中，上诉人宗雪萍方针对烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书向莱州市司法局进行了投诉，并提交2020年9月23日莱州市司法局给予的莱司鉴投复字（2020）第1号投诉处理答复书。针对答复书中所提出的鉴定书里在分析说明部分没有对辅助检查项目的“可查可不查部分”及用药项目的“可用可不用的药”等描述作出合理解释，“可用可不用的药”、“可查可不查部分”的检查项目，在补充意见里定位于不合理项目，缺乏充分的合理排除依据。鉴定意见与委托事项不符（委托事项是用药及检查合理性），鉴定意见“用药部分合理，部分不合理”的表达不规范。本院委托烟台华正司法鉴定所对“可用可不用的药”“可查可不查部分”的检查项目其合理排除依据作出补充说明，2020年10月19日烟台华正司法鉴定所给本院出具了书面补充说明，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人宗雪萍称：对该份补充说明有异议，我方认为烟台华正司法鉴定所的鉴定缺乏严肃性，在一审中烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见书，我方质证后法院也认为该鉴定不明确，然后烟台华正司法鉴定所出具了一份补充意见，而补充意见上面没有鉴定人的签字，为此我方当事人找到了其中的鉴定人之一张某3，张某3根本就不知道有这么个补充意见，在我们谈话中他称“没有鉴定人的签字，补充意见是无效的”。而一审判决后，烟台华正司法鉴定所又出具这份补充说明，缺乏合理性与说服性，浪费了法院的审判资源，增加了当事人的诉讼成本。我方投诉后司法局给我方答复“应该重新鉴定”。即使烟台华正司法鉴定所出具了这份补充说明，也只是对他自己过错的一种修补。鉴定人与原鉴定意见书都是同样的三个人，我方认为不合理。对于补充意见的内容因为我不是专业的医护人员，我方无法发表质证意见。但在第三页的上数第12行药品的分析说明“阿普唑仑片”适用症为焦虑、紧张、激动，也可作为抗惊恐药。而分析说明与本次外伤无关，视为不合理的药物。本案当事人宗雪萍作为一个妇女被打之后出现紧张、惊恐应该是正常现象，进行用药应该是合理的，根据烟台华正司法鉴定所的鉴定所有医院的用药都会有部分被鉴定为不合理用药。综上，我认为烟台华正司法鉴定所出再多的补充意见补充说明，鉴定缺乏合法性、严肃性，我方不予以认可。上诉人宗成全称：我方对烟台华正司法鉴定所的鉴定补充说明是认同的。烟台华正司法鉴定所所做的鉴定是依照法定程序作出的鉴定，具有合法性和本案的关联性，应当作为本案的证据予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人宗雪萍和上诉人宗成全因琐事发生争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，双方均不同程度受伤，上诉人宗雪萍的伤情经公安刑事鉴定为轻微伤，后双方达成了和解协议，由上诉人宗成全一次性赔偿上诉人宗雪萍130000元。随后上诉人宗雪萍就其伤情及用药、护理、误工等情况申请鉴定，烟台信恒祥司法鉴定所进行了鉴定并出具了鉴定意见，上诉人宗成全申请一审法院对上诉人宗雪萍伤情的用药及住院检查的合理性进行司法鉴定，烟台华正司法鉴定所出具了司法鉴定意见。该部分事实清楚，有莱州市公安局三山岛派出所出具的证明、上诉人宗雪萍住院门诊病历和住院病历及医疗费单据等、莱州市公安局刑事鉴定文书、烟台信恒祥司法鉴定所鉴定意见书、烟台华正司法鉴定所鉴定意见书，足以证实。公民的身体权、健康权受法律保护，侵犯他人合法权益并给他人造成损失的，依法应承担赔偿责任。据此，一审法院判决上诉人宗成全赔偿上诉人宗雪萍因伤产生的合理损失，并无不当。上诉人宗成全主张其在本案中属于正当防卫，且宗雪萍在本案中存在较大过错，其不应承担赔偿责任，但对此未能提供证据证实，对上诉人宗成全的该主张本院不予支持。上诉人宗成全主张一审认定上诉人宗雪萍的误工费、护理费不合理，但未提供证据对一审中宗雪萍提供的证实其误工费、护理费的证据予以推翻，亦未提供证据对烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见予以推翻，对上诉人宗成全的上述主张本院不予支持。对于一审认定上诉人宗雪萍的医疗费及烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书双方均有异议。该鉴定意见书中载明：被鉴定人宗雪萍被人打伤头部、用药部分合理、部分不合理。后该所于2020年7月14日出具的一份补充意见载明：烟台华正司鉴所【2020】临鉴字第135号司法鉴定意见书第五条分析说明载明“可用的药”、“可查部分”、“医用材料器具”为合理性部分，载明“可用可不用的药”及“可查可不查部分”为不合理部分。一审法院据此扣除上诉人宗雪萍用药不合理部分认定其医疗费损失，依据充分。上诉人宗雪萍认为一审中烟台华正司法鉴定中心出具的补充意见形式不合格，且该补充意见中也未对上述不合理部分为什么是不合理的作出任何的解释和说明，宗雪萍认为鉴定意见中“可用可不用的药”及“可查可不查部分”系遵医嘱所花费的合理部分。二审中经本院委托，烟台华正司法鉴定出具的司法鉴定意见就其鉴定意见中“可用可不用的药”及“可查可不查部分”的检查项目及其合理排除依据再次作出补充说明，上诉人宗雪萍仍不予认可，但未能提交证据推翻涉案鉴定结论及补充说明，或证实其治疗过程中所用药及所做检查均是合理必要的，对上诉人宗雪萍的该主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”现上诉人宗雪萍不能提交确实充分的证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，也不能提交确实充分的证据推翻涉案鉴定意见或是举证证明涉案鉴定意见有严重违反程序的情况存在，故对上诉人宗雪萍要求重新鉴定的主张，本院不予支持。综上所述，宗雪萍、宗成全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410.46元，由上诉人宗雪萍负担300元，由上诉人宗成全负担110.46元。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年十一月二日书记员  李茜茜