天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5042号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志超，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）因与被上诉人孙志超财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安心财险上诉请求：1．撤销一审判决，改判安心财险不赔偿孙志超经济损失53200元；2．两审诉讼费用由孙志超承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审中，孙志超未明确说明和提交证据，证明其未向交事故中承担主要责任一方主张过权利，安心财险若赔付孙志超保险金后依法即取得行使代位求偿的权利，如孙志超已获得第三人的赔付，将会损害安心财险请求赔偿的权利。另，孙志超不提供肇事一方的基本信息及车辆投保情况，不配合安心财险，不履行如实告知义务。一审法院对于上述基本事实亦未予调查和要求孙志超提交证据。安心财险认为，孙志超应为放弃对第三人请求赔偿的权利，自2019年7月12日至2020年6月17日本案立案止，孙志超在无任何阻却事由或出现行使权利障碍的情况下怠于向肇事一方行使权利，故安心财险有权不承担赔偿保险金的责任。二、一审法院适用法律不当。因本案基本事实未能查清，导致安心财险无辜承担全部赔付责任，一审法院没有明确安心财险担责的法律依据，所引用的条款仅为合同成立后双方当事人基本权利义务和损失支出的承担。孙志超辩称，不同意安心财险的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、对案涉车损进行鉴定是安心财险向一审法院申请，且其对于鉴定机构所出具的鉴定报告以及施救费、维修费发票均无异议，并同意依照法律规定赔偿孙志超的合理合法损失。现安心财险要求不赔偿孙志超损失没有事实和法律依据。二、依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，孙志超享有对安心财险请求赔偿的权利。三、事故发生时，案涉车辆在安心财险投保了商业保险，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，安心财险应当赔偿孙志超的经济损失。孙志超向一审法院起诉请求：1．判令安心财险赔偿孙志超各项经济损失53200元（车辆损失52800元，施救费400元）；2．本案诉讼费由安心财险负担。一审法院认定事实：2019年7月12日17时00分，乔志刚驾驶津ＮＶ××**号小型轿车，沿道路自西向东行驶至朝霞路金梧桐花园前路口时，遇王新磊驾驶津ＦＡ××**号小型轿车（附载张杰、孙志强）沿朝霞路自南向北行驶至此，津ＮＶ××**号小型轿车前部与津ＦＡ××**号小型轿车左侧前部相撞，致津ＦＡ××**号小型轿车侧翻，造成车辆损坏及乔志刚、王新磊、孙志强、张杰受伤的交通事故。事故经天津市公安宝坻分局交警支队三大队认定，乔志刚承担事故主要责任，王新磊承担事故次要责任，孙志强、张杰不承担事故责任。诉前，根据安心财险提出的鉴定申请，一审法院委托天津信天机动车鉴定评估有限公司对津ＦＡ××**号车辆的车辆损失进行了鉴定。经鉴定，该车辆直接损失总计金额为52800元。因本次交通事故，孙志超支出施救费400元、修理费52800元，合计53200元。另查，津ＦＡ××**号车辆为孙志超所有，该车辆在安心财险投保了商业险，投保人、被保险人均为孙志超，保险期间为2018年12月28日00时至2019年12月27日24时。商业险中，包括车辆损失保险、不计免赔率险，保险金额为86370.40元。一审法院认为，孙志超与安心财险签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王新磊驾驶孙志超所有的被保险车辆津ＦＡ××**发生本次交通事故并承担事故次要责任，事故发生在保险期间，被保险人为孙志超，孙志超享有保险金请求权，安心财险应依约履行保险金给付义务。安心财险对一审法院委托鉴定机构所作鉴定报告及修理费发票均无异议，故一审法院对孙志超主张的车辆损失金额为52800元予以认定。孙志超请求安心财险赔偿此款，一审法院予以支持。施救费400元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于保险责任范围，孙志超请求安心财险赔偿此款，一审法院予以支持。综上，孙志超请求安心财险赔偿车辆损失52800元、施救费损失400元，合计53200元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：安心财产保险有限责任公司于判决生效后十日内赔偿孙志超各项经济损失53200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元（孙志超已预交），由安心财产保险有限责任公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，孙志超依据其与安心财险签订的保险合同要求安心财险承担给付保险金的合同义务。安心财险对于案涉事故发生在保险期间，以及案涉车辆因此次事故造成的车辆损失及施救费共计53200元均不持异议，其理应依约进行赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、第三款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任；被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，安心财险并未举证证明孙志超已从第三者取得赔偿或放弃对第三者请求赔偿的权利。二审中，孙志超亦明确表示不存在以上情形，且当庭表示可以提供第三者的相关信息。故此，一审法院判决安心财险赔偿孙志超53200元，处理结果正确，本院予以维持。安心财险的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。安心财险向孙志超承担赔偿责任后，可依法行使代位求偿权。综上所述，安心财险的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  高彦军二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……