广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3766号 原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**。 负责人：戴光平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠兰，广西桂南律师事务所律师。 被告：李国东，男，1981年11月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司广西分公司，，住所地广西南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场**** 负责人：丁勇，该公司经理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉，住所地广西玉林市教育东路**兴明大厦**** 负责人：陈俊宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈政，男，1983年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，是该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中财保茂名市分公司）与被告李国东、鼎和财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称鼎和保险公司广西分公司）、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和保险公司玉林中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保茂名市分公司的委托诉讼代理人周腾勋、张冠兰，被告李国东，被告鼎和保险公司玉林中心支公司的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告鼎和保险公司广西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财保茂名市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告已经垫付的保险赔偿款52670元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年07月22日15时19分，被告李国东驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的中型货车在广东阳江市沈海高速下行线3321公里790米处追尾碰撞到其他车辆后再碰撞到原告由何之加驾驶的粵KNN312的小型客车。造成粵KNN312号小型客车损坏，该事故被告李国东承担事故的全部责任。粵KNN312号车由车辆所有权人何之加在原告处购买机动车损失保险（保额273667.20元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。粵KNN312号车因本次事故毁损严重，该车损失阳江美宝行汽车销售服务有限公司评估价值为67413元，原告确认该车损失为52670元，因被告李国东一直未赔付给粵KNN312号车的所有权人何之加。何之加基于与原告的保险合同关系，向原告申请保险赔偿。原告于2017年10月19日赔偿粵KNN312号车的损失后，依约取得代位求偿权。被告李国东为其所有的桂Ｋ×××××号中型货车在被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司购买交强险和商业第三者责险，本案之经济损失依法由被告在被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司在交强险及商业责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权向二被告行使保险代位追偿权。因二被告至今仍未向原告赔偿上述费用，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请依法裁决。 被告李国东辩称，对事故事实无异议。认可本案对方车辆粤Ｋ×××××号车损失是52670元，且该款已经由原告赔偿给对方车主何之加。我方车辆只投保有交强险。 被告鼎和保险公司玉林中心支公司辩称，被告李国东驾驶的桂Ｋ×××××号车在我公司只投保交强险。本次事故我公司在交强险内已经在另案理赔了2000元车损，本案在交强险内不再赔偿。具体按庭前提交的（2020）桂0981民初3316号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：原告中财保茂名市分公司承保了所有权人为何之加的粵KNN312号车的车辆损失险（保额273667.20元）及不计免赔。2017年7月22日，李国东驾驶桂Ｋ×××××号车在沈海高速与张倩茹驾驶的粤Ａ×××××号、邓超驾驶的粤Ｓ×××××号车、何之加驾驶的粤Ｋ×××××号车发生碰撞，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李国东负事故全部责任，张倩茹、邓超、何之加无事故责任。由于粵KNN312号车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后受损的粵KNN312号车经原告确认，该车辆损失为52670元。由于负全部事故责任的李国东没有进行赔偿，何之加向原告申请赔偿，原告于2017年10月19日转账理赔款52670元到何之加账户。 另查明，原告中财保茂名市分公司申请追加鼎和保险公司玉林中心支公司为被告。被告鼎和保险公司玉林中心支公司是李国东驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在事故发生时的交强险承保公司，该车未投保商业险。本院（2020）桂0981民初3316号民事判决书判决：被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿2000元给中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。 上述事实有道路交通事故认定书、粵KNN312号车辆保险单及车辆损失确认书转账凭证、代位求偿申请书、索赔权转让书、被告身份证复印件、车辆损坏照片等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案系因保险合同而产生的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告李国东与案外人张倩茹、邓超、何之加发生交通事故的事实清楚，阳江市公安局交通警察支队高速公路大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定该事故民事赔偿责任划分的依据。原告作为粵KNN312号车辆的保险人根据被保险人何之加的要求，对其车辆损坏进行核损并赔偿金52670元，应认定原告已按其与何之加的保险合同约定完成保险理赔义务，有权在其赔偿金范围内代为行使被保险人何之加对被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告要求被告李国东赔偿其已代为支付的车辆赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时根据上述规定，保险人只有在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利，而没有行使对第三者请求支付利息的权利，因此，原告要求被告李国东按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。由于被告鼎和保险公司玉林中心支公司仅承保了桂Ｋ×××××号车的交强险，但交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元已赔偿完毕，原告要求被告鼎和保险公司玉林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，理由不成立，本院依法不予支持。桂Ｋ×××××号车没有在鼎和保险公司广西分公司投保交强险和第三者商业保险，因此，原告要求被告鼎和保险公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额和第三者商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国东应支付赔偿款52670元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元（原告已预交），由被告李国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘