抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初2635号 原告：中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地抚顺市。 负责人：袁巨城，系该行行长。 委托诉讼代理人：张忠波、于志伟，系该行员工。 被告：周玉芹，女，住抚顺市顺城区。 被告：孔雪，女，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人：迟仁成，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行（以下简称农业银行）诉被告周玉芹、孔雪、抚顺万成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人于志伟，被告孔雪到庭参加了诉讼。被告周玉芹、抚顺万成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告与第一被告签订的《个人购房担保借款合同》有效；2、原告与第三被告签订的《一手房贷款业务银企合作协议》有效；3、确认原告对贷款抵押物享有抵押权（优先受偿权）；4、判令第一被告偿还本金119804.84元及利息2989.18元（利息计算2020年7月21日，共计122794.02元，自2020年7月22日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利）；5、第二被告在继承遗产范围内对贷款本息承担还款责任；6、第三被告承担连带还款责任；7、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日孔波向我行申请个人住房按揭贷款，经过我行调查、审查、审批，于2014年4月1日，我行与被告签订了《个人购房担保借款合同》合同编号(21020120140015339)，合同约定我行向孔波发放个人住房贷款人民币17万元，借款期限15年；年利率为6.55%，合同约定按月等额本息还款，担保方式为阶段性担保+抵押，第三被告为阶段性保证人，抵押物为孔波新购的商品房（位于抚顺市顺城区，建筑面积61.35平方米)，在办妥预告抵押登记后，原告履行了放款义务，贷款已经按合同约定全部发放并按孔波委托，受托支付给第三被告。孔波于2016年4月24日死亡，根据原告与孔波签订《个人购房担保借款合同》11.4.3条款约定，原告按合同约定宣布与孔波签订《个人购房担保借款合同》项下的借款提前到期，宣布提前到期贷款金额119,084.84元。第一被告系孔波配偶，在办理贷款时签署共同还款承诺书，理应承担还款责任；第二被告系孔波子女，理应在其遗产继承范围承担还款责任。根据原告与第三被告签订《个人购房担保借款合同》三十五条款约定，该笔贷款的担保方式为阶段性担保+抵押，第三被告为阶段性保证人，现该抵押房屋尚未办理房屋权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，按照借款合同的约定，第三被告理应承担连带还款责任，故请求法院判令第三被告对《个人购房担保借款合同》合同编号（21020120140015339)项下贷款119,804.84元及利息2989.18元（计算至2020年7月21日）承担连带还款责任。庭审中，原告自认截止到2020年10月22日（庭审开庭日期），孔波名下已不拖欠贷款本息，原告主张尚欠本金92481.65元应予偿还。 被告孔雪辩称，我作为借款人孔波的继承人，同意按月积极还款，并且截止到2020年10月22日拖欠的银行贷款本金及利息全部还清了，现在没有欠款。我母亲也是这个意见，我二人作为继承人都同意积极还款。 被告周玉芹、抚顺万成房地产开发有限公司未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周玉芹与孔波系夫妻关系，被告孔雪与孔波系父女关系，孔波于2016年4月24日去世。孔波、周玉芹于2014年3月16日与被告抚顺万成房地产开发有限公司签订一份《抚顺市商品房买卖合同》，购买位于抚顺市顺城区房屋。因购买该房屋孔波向原告申请贷款，并于2014年4月1日孔波与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定原告向孔波提供贷款17万元，借款期限15年。贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础后确定，关于违约责任约定如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。双方还约定，如发生借款人未按约定按期足额偿还借款、借款人死亡等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。该合同项下的担保方式为保证与抵押。孔波与被告周玉芹用其购买的位于抚顺市顺城区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。 原告与被告抚顺万成房地产开发有限公司于2012年10月22日签订一份《一手房贷款业务银企合作协议》，约定被告抚顺万成房地产开发有限公司为原告向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任为自原告向该购房人发放借款之日起至该购房人取得房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续止。 原告于2014年4月11日向孔波发放了借款本金17万元。截至原告起诉之日即2020年7月28日，孔波名下多期贷款未按期足额偿还，本案审理过程中，被告孔雪表示已将所拖欠的应付贷款本息还清，庭审中原告自认截至本案庭审日即2020年10月22日孔波名下已不拖欠应偿还的贷款本息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、收入证明、同意抵押承诺书、结婚证、商品房买卖合同、发票、商品房预售许可证、个人购房担保借款合同、贷款业务银企业合作协议、借款凭证、预告登记、划款扣款授权委托书、还款明细、贷款合约基本信息及当事人当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与孔波签订的《个人购房担保借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约发放17万元贷款，孔波亦应依约履行还款义务，现孔波已去世，被告周玉芹、孔雪作为继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。在《个人购房担保借款合同》中约定“如借款人死亡，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权”，故原告鉴于孔波已死亡的事实请求解除合同，提前收回已发放借款有事实和法律依据，对该诉求本院予以支持。关于原告主张对被告周玉芹及孔波抵押房屋享有优先受偿权一节，因被告周玉芹及孔波用其所有的位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押权预告登记，但预告登记并不等同于抵押权登记。以房屋设定抵押权的，抵押权自抵押登记时设立，而预告登记的效力为未经预告登记的权利人同意处分该不动产的不发生物权效力，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力但不等同于享有优先受偿权。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记还可能失效。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效”，但在本案法庭辩论终结前，案涉抵押物仍未能办理抵押登记，故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法无据，本院不予支持。原告与被告抚顺万成房地产开发有限公司于2012年10月22日签订的《一手房贷款业务银企合作协议》约定：“被告抚顺万成房地产开发有限公司为原告向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任为自原告向该购房人发放借款之日起至该购房人取得房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续止”，该约定合法有效，故被告抚顺万成房地产开发有限公司应为上述债务承担连带保证责任。被告抚顺万成房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告诉讼请求合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行与孔波于2014年4月1日签订的《个人购房担保借款合同》有效； 二、原告中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行与被告抚顺万成房地产开发有限公司于2012年10月22日签订的《一手房贷款业务银企合作协议》有效； 三、解除原告中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行与孔波于2014年4月1日签订的《个人购房担保借款合同》； 四、被告周玉芹、孔雪于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行2020年10月22日之后的借款本金92481.65元及利息（利息按《个人购房担保借款合同》执行）； 五、被告抚顺万成房地产开发有限公司对上述第四项款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告周玉芹、孔雪追偿； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚顺河北支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告周玉芹、孔雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  项奎洋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 平