重庆市长寿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0115行初156号 原告王世碧，女，1964年10月22日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区葛兰镇人民政府，地址重庆市长寿区葛兰镇葛兰桥社区白鹤街**，统一社会信用代码115002210093043935。 法定代表人张麒麟，该镇镇长。 出庭负责人余和平，该镇副镇长。 委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。 原告王世碧因认为被告重庆市长寿区葛兰镇人民政府（以下简称葛兰镇政府）未履行政府信息公开职责，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，及时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告王世碧，被告葛兰镇政府的出庭负责人余和平、委托代理人但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月7日，原告王世碧向被告葛兰镇政府递交了政府信息公开申请，申请公开“王世碧2019年7月22日向区信访办提交的不服重庆市公安局渝北分局公安行政处罚决定（渝北公新决定〔2016〕第2191号）的诉求收悉的档案资料”，并要求被告书面答复。被告口头答复原告：经请示重庆市长寿区信访办公室，不予公开其申请公开的材料。 原告王世碧诉称，2020年7月7日，原告向被告葛兰镇政府邮寄了政府信息公开申请表和申请书，申请公开“王世碧2019年7月22日向区信访办提交的不服重庆市公安局渝北分局公安行政处罚决定（渝北公新决定〔2016〕第2191号）的诉求收悉的档案资料”并要求被告书面答复。被告于同日收到后，其工作人员询问原告要求公开的是何材料，原告明确回答“收到什么材料就公开什么材料”，我要求公开的是被告作出的葛兰行政履职〔2019〕8号《重庆市长寿区葛兰镇人民政府关于王世碧反映事项不予受理告知书》中提到的葛兰镇政府收到的档案资料，而不是被告说的其处理信访事项的网上内部转办单。之后，被告仅口头答复不予提供，至今既未书面答复，也未提供原告申请公开的政府信息。故诉请法院判令被告对原告2020年7月7日的政府信息公开申请作出书面答复，并责令被告公开原告申请公开的政府信息。 原告王世碧向本院提交了如下证据、依据：1.到庭提交书。2.行政起诉状及附件。3.请示报告申请书及附件。4.2016年10月22日、2017年3月23日的国内挂号信函收据。5.邮政包裹查询结果。6.邮件信封。7.国内邮件回执。8.公安行政处罚决定书。 被告葛兰镇政府辩称，原告诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。原告于2020年7月7日向被告递交书面政府信息公开申请。经被告询问，原告明确其要求获取的是重庆市长寿区信访办公室于2019年7月22日交予被告处理信访事项的网上内部转办单。被告经请示重庆市长寿区信访办公室后，于2020年7月20日口头答复了原告，告知原告该信息属于信访机构之间的内部工作流转信息，不予公开。被告的处理决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告葛兰镇政府向本院递交了如下证据、依据：1.政府信息公开申请表。2.申请书（王世碧）。3.关于王世碧反映事项不予受理告知书。4.渝北公（新）决字[2016]第2191号《重庆市公安局渝北区分局公安行政处罚决定书》，证据1-4拟证明原告向其提出申请的事实。5.信访件打印单。6.工作笔记。证据5-6拟证明其通过向原告释明，得知原告要求获取的是信访机构内部工作流程的内部转办单，故于2020年7月20日决定不予公开。7.证人证言。8.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十三条。 经庭审质证，原告王世碧对被告葛兰镇政府证据的质证意见为：认可证据1-4，认为被告没有在行政程序中向其提供证据5-6，不认可证据7的真实性，认为被告适用法律错误。被告葛兰镇政府对原告王世碧证据的质证意见为：证据1-2仅是原告的陈述及起诉状，证据3仅是原告对案件审理的要求，证据1-3均非证据材料，不认可证据4-8。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3均是原告的陈述，本院将在下文综合全案证据作出评判。原告提供的其他证据，本院予以确认。被告提供的证据1-5、7，具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认。证据6，无法核实其真实性，不予确认。本案的法律依据由本院依法适用。 经审理查明，2016年9月13日，重庆市公安局渝北区分局对王世碧作出渝北公新决字〔2016〕第2191号《公安行政处罚决定书》，决定给予王世碧行政拘留十日的处罚。原告王世碧不服该决定，向有关部门邮寄信件反映。经重庆市长寿区信访办公室交办，被告葛兰镇政府于2019年7月24日作出葛兰行政履职〔2019〕8号《重庆市长寿区葛兰镇人民政府关于王世碧反映事项不予受理告知书》，告知王世碧：“你2019年7月22日向区信访办提交的不服重庆市公安局渝北分局公安行政处罚决定渝北公新决定[2016]第2191号的诉求收悉。根据《行政复议法》第六条、第九条和《行政诉讼法》第十条、第四十四条、第四十五条的规定，你对重庆市公安局渝北分局行政处罚决定（渝北公新决定[2016]第2191号）不服的诉求本机关不予受理，请你依法向重庆市公安局提出行政复议或向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼”。 2020年7月7日，原告王世碧向被告葛兰镇政府提交政府信息公开申请表，要求公开前述《重庆市长寿区葛兰镇人民政府关于王世碧反映事项不予受理告知书》中载明的“王世碧2019年7月22日向区信访办提交的不服重庆市公安局渝北分局公安行政处罚决定（渝北公新决定〔2016〕第2191号）的诉求收悉”的档案资料，并要求被告书面答复。被告收到原告的申请后，口头答复原告其申请公开的信息系内部管理流程信息，不予提供。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，据此，被告葛兰镇政府具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职权。 本案的争议焦点是被告葛兰镇政府作出的处理是否正确的问题：原、被告双方对于原告要求公开的政府信息的具体内容和范围的理解不一致，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”，据此，行政主体在收到申请人的申请后，对于申请事项不明的，应当依法给予申请人指导和释明，以厘清和明确申请公开事项的具体指向。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，但在本案中，被告葛兰镇政府并无证据证明其尽到了指导和释明义务，也无法证明释明的结果即为其所陈述的“原告要求提供的是信访事项转办单”，从而导致原、被告对原告申请公开的政府信息的具体指向产生严重分歧。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》虽未规定必须采用书面方式进行答复，但以适当的方式答复申请人是行政主体履行职责的题中之意。本案中，被告既未按照原告要求的方式进行书面答复，又没有录音、录像等证据材料证明其口头答复的过程和答复的具体内容，其不严谨的答复方式是造成双方对案件事实发生争议的直接原因。也即，被告既未依法对原告的申请作出处理，答复方式也不适当。鉴于原告向被告递交的政府信息公开申请中载明的内容不明确，指向不清，本院不宜直接判令被告履行政府信息公开职责，对于原告的申请，应由被告在本判决生效后依照法律程序作出处理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告重庆市长寿区葛兰镇人民政府在本判决生效后二十个工作日内对原告王世碧的政府信息公开申请作出书面答复。 案件受理费50元，由被告重庆市长寿区葛兰镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  保香兰 人民陪审员  左红梅 人民陪审员  周雷丽 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  王丽慧 书 记 员  符 维