wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30434号原告：天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路****楼**，统一社会信用代码911201167522204440。法定代表人：王学师，总经理。委托诉讼代理人:甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：吴俊丽，女，1971年2月6日出生，回族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司与被告吴俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄建飞、被告吴俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费人民币2286.57元；2.判令被告支付违约金1001.52元；3.判令被告支付车辆场地占用费4887元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系远景庄园业主，原告于2016年10月10日与天津市滨海新区塘沽远景庄园业主委员会签署物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，服务期限自2016年10月10日起至2020年10月9日，但原告实际为被告提供物业服务的时间自2016年4月1日开始。物业费标准为0.5元/月/平方米，被告车辆以90元/月的标准向原告交纳车辆场地占用费，被告应于每月5日前交纳物业服务费。如被告不按时交纳物业服务费，自逾期之日起按每天应交费的万分之三向原告交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务的义务至2020年10月9日，但是，被告未按照合同约定交纳物业费和车辆场地占用费，原告多次催要未果，故原告起诉。被告吴俊丽辩称：其是远景庄园2-1-202号业主，认可原告陈述的欠款时间段。因物业公司没有对路面、活动广场、健身区、路灯、监控、楼宇防盗门等公共设备进行维护保养，没有对房屋尽到管理义务，小区私搭乱盖严重，未对绿化进行养护管理，未对保洁服务尽到义务，没有对公共秩序尽到维护义务，小区广告营收、维修基金从未公示，故不同意全额缴纳物业费；因原告违约在先，不缴费是被告的抗辩权，故不承担违约金；因小区绿地、公共用房、道路是业主共有的，其将车辆停放在路边不应缴纳费用，原告亦未催缴过车位占用费，请求驳回原告要求被告缴纳车辆场地占用费的诉请；诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月10日与天津市塘沽区远景庄园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定原告为远景庄园小区提供物业服务，服务期限自2016年10月10日至2020年10月9日终止。物业服务服务费的收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳。合同另约定“占用业主共有的道路或其他场地停放机动车辆的车位，按照90元∕个／月的标准向乙方交纳场地占用费”。被告系天津市滨海新区号房屋业主，房屋建筑面积为84.21平方米。原告自2016年4月1日起在远景庄园从事物业服务工作至2020年10月9日。被告自2016年4月1日至2020年10月9日未交纳物业服务费。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，被告拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。考虑到原告未完全按照合同的约定提供服务，本院对原告主张的物业服务费酌情减免15%，对原告主张的违约金本院不予支持。因原告未就“车辆场地占用费”向业主公示，没有证据证实对车辆进行了有效管理，在未明确缴费主体的情况下仅依据业主自称所拥有的车辆数量收取此费用，亦存在不合理性，故根据权利义务对等原则，对原告主张的车辆场地占用费本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告吴俊丽于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司自2016年4月1日至2020年10月9日期间天津市滨海新区远景庄园2-1-202号房屋物业服务费2286.57的85%，即1943.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴俊丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田宝强二〇二〇年十一月十一日书记员  田 甜附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢301号申请执行人：龚永利，女，1970年6月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：高甲奇，男，1964年8月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于龚永利申请执行高甲奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初4487号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书规定：高甲奇自愿分批偿还龚永利借款2万元。其中于2017年11月30日前偿还5000元，2017年12月30日前偿还5000元，2018年6月30日前偿还1万元。如高甲奇不按时偿还任何一笔款项，龚永利可向法院申请执行剩余全部款项。因高甲奇未按上述生效法律文书履行义务，龚永利向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成了执行和解，案件以终结执行的方式报结。后被执行人高甲奇陆续履行了部分款项，尚余9000元未按和解协议履行，龚永利向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月13日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人在执行中履行案款1000元，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人高甲奇仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，表示不必对被执行人居住地进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高甲奇负有继续向申请执行人龚永利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年十一月二十三日书记员 张龙飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10239号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，该单位工作人员。被告：郑英姿，女，1975年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告郑英姿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐昶晟二〇二〇年十一月二十六日书记员  曲 萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭鑫，女，1975年4月11日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭鑫信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谭鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月8日，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金30342.2元，利息1905.11元，增值服务费28元，逾期还款违约金969.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告谭鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30342.2元、利息（截至2020年7月6日为1905.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为969.78元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告谭鑫负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4853号申请执行人：庄扬帆，男,1983年11月6日生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人：武汉星岚文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区钻石大厦******。法定代表人：唐光莲，执行董事兼总经理。关于申请执行人庄扬帆与被执行人武汉星岚文化传播有限公司股权转让一案中，本院作出的的（2019）鄂0102民初513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付4398067元及违约金，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递和上门张贴的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过两次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户。对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另查明，被执行人名下无银行存款及房屋等可供执行的财产。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无其他可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月六日书记员  祝晓琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2796号 原告：邹棚辉，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：张春来，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告邹棚辉与被告张春来民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即付清原告20833元欠款，并按每天1%支付违约金，违约金暂从2018年9月8日起计算至起诉之日为7500元，实际要求计算至开庭之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告邹棚辉到庭参加诉讼，被告张春来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月8日，被告张春来向原告邹棚辉出具欠条一份，确认截至2018年9月5日尚欠原告共计20833元，承诺于2019年12月31日前付清，如到期未付清，每日按总欠款的1%支付违约金，并载明欠款/借款明细如下：2014年4月4日借款10000元用于给小孩上户口；2014年借款2000元用于进货付款；2014年借款500元用于出去玩；2016年借款1000元用于回家返程加油；2016借款1000元用于请人吃饭；2016年开票7560元欠付税款378元；2016年11月29日收取货款1635元未交给原告；2017年1月22日欠付货款920元；2017年收取货款3400元未交给原告，以上合计20833元。后被告未按约还款，原告催讨无着，故而诉讼。 本院认为，原告邹棚辉与被告张春来之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告出具欠条后，未按约定的期限支付款项，构成违约，原告有权要求被告予以支付并主张违约金。因双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按年利率12%计算。经核算，自2018年9月8日计算至2020年10月20日的违约金为5368元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春来于本判决生效之日起十日内归还原告邹棚辉20833元并支付违约金5368元，合计26201元； 二、驳回原告邹棚辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由原告邹棚辉负担38元，被告张春来负担470元。 原告邹棚辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张春来于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保838号 申请人：田长征，男，1986年1月29日出生，汉族，住河北省安国市。 被申请人：张世林，男，1996年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。 申请人田长征与被申请人张世林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张世林所有位于玉林市玉州区金港路698号金色维也纳小区4幢101房进行查封，查封限额100000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张世林所有位于玉林市玉州区金港路698号金色维也纳小区4幢101房，查封限额100000元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押损毁、变更登记。 案件申请费1020元，由申请人田长征负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年十一月五日 书记员  樊 慧
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初2411号 原告：宝鸡秦龙电子科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人：张满宏，系该公司总经理。 被告：广东新成科技实业有限公司（原汕头市新成电子科技有限公司），住所地广东省汕头市龙湖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5432。 法定代表人：陈健武，系该公司董事长。 原告宝鸡秦龙电子科技有限公司诉被告广东新成科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，原告宝鸡秦龙电子科技有限公司于2020年11月17日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，由于原被告已和解，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡秦龙电子科技有限公司撤诉。 案件受理费5270元，减半收取2635元，由原告宝鸡秦龙电子科技有限公司承担。 审判员  王宏军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  宗巧娜
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1551号原告：方卫英，女，1981年11月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：李立桥，男，1972年8月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告方卫英诉被告李立桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方卫英到庭参加诉讼，被告李立桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方卫英诉称，2019年3月1日被告向原告借款20,000元，约定于2019年5月18日归还，利息按月付。借款到期后，被告未归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20,000元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件及户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条1份及复印件，证明2019年3月1日，被告向原告借款20,000元，约定了还款期限及每月需支付利息。被告李立桥经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年3月18日，被告李立桥向原告方卫英借款20,000元，并向原告出具借条，借条载明“于2019年5月18日归还，利息按月付清”。利息双方口头约定为月息5%。2019年3月起，被告共计支付原告利息1,700元。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—2组证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。2019年3月18日，被告向原告借款20,000元，是双方自愿、真实的意思表示，双方口头约定利息为月息5%，该利息约定不符合法律规定，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算。被告于借款后支付原告利息1,700元，现原告不再主张其余未付利息，要求被告返还借款20,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立桥归还原告方卫英借款20,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李立桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二〇年十一月九日书记员  叶 平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29564号 申请执行人杨娟，女，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址河南省南阳市。 被执行人广东穗格氏食品科技有限公司，住所地广东省汕头市金平区潮汕路金园工业区1A2片区**之二，统一社会信用代码91440500MA4URU289E。 法定代表人傅万新。 申请执行人杨娟与被执行人广东穗格氏食品科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】6524号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人杨娟称广东穗格氏食品科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8897.44元及利息等，本院于2020年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明广东穗格氏食品科技有限公司已于2020年9月1日向杨娟转账支付了8897.44元。 本院认为，本案被执行人已履行了深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】6524号仲裁裁决确定的义务，申请执行人仍向本院申请执行，依法应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨娟就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】6524号仲裁裁决向本院提交的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯秉智
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执507号之二 申请执行人：王文英，女，汉族，1970年5月16日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意。 被执行人：林意，男，汉族，1985年8月19日出生，住四川省成都市天府新区。 王文英与成都英英房地产开发有限公司、林意民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初13626号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的27208667元，申请执行费94609元。 在执行过程中，本院于2020年11月2日依法查封被执行人成都英英房地产开发有限公司名下的位于成都市天府新区（房屋编码：97875）、13楼1号（房屋编码：97876）、成都市天府新区华阳街道正西街88号1栋-2楼（业务件号：权0342721）的不动产（共计83套），其他权利人在该不动产上设定有第一顺位的大额抵押，暂不具备处置条件；此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十一月三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执763号申请执行人胡名中，男，1964年4月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人李立志，男，1979年12月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人胡名中与被执行人李立志劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人胡名中同意终结本案执行。如被执行人李立志到期未偿还，则申请人有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初662号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 ：吴明娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6172号原告：重庆金峒物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102MA5UH66X0X，住所地重庆市涪陵区万汇路**金盾港湾****楼**室。法定代表人：李俊坤，公司总经理。委托诉讼代理人：白洁，男，1969年9月4日出生，公司经理，住重庆市九龙坡区。被告：代保国，男，1979年3月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆金峒物业管理有限公司（以下简称金峒物业）与被告代保国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告金峒物业的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼。被告代保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金峒物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4698.72元、共用专项设备运行能源消耗费用320元，共计5018.72元。事实与理由：2017年5月10日，原告与位于涪陵XX的开发商重庆淳德实业有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅1.5元/月平方米，缴费时间为每年按季度缴纳，每季度前一个月内履行缴纳义务，并约定共用专项设备运行能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊。被告系上述物业XX号业主，物业面积97.89平方米，被告欠缴2017年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费用，原告多次催缴未果。被告代保国未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告金峒物业为支持自己的主张，向本院提交了重庆市商品房买卖合同、业主物品交接清单、保证书，《XX前期物业服务合同》，公共秩序维护工作日记、来访登记表、质量保修记录表、巡视签到表、通知、公示、物业服务照片等物业服务资料，收支情况报告、用电情况明细表、销售情况说明、缴费催款通知书等证据，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告系XX号业主，其住房建筑面积为97.89平方米，于2017年2月接房验收。2017年5月10日，原告与XX建设单位重庆淳德实业有限公司签订《XX前期物业服务合同》，约定：选聘原告对位于重庆市涪陵区XX实施前期物业管理服务；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通，等等；按建筑面积计算物业服务费用，住宅为1.5元/月平方米，共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季前一月内履行交纳义务。合同签订后，原告依约为被告所在的XX持续提供物业服务。被告自2017年11月1日起欠缴物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费，截止2020年6月30日，被告尚欠原告物业服务费4698.72元、共用专项设备运行能源消耗费用320元，共计5018.72元。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，原告与XX建设单位重庆淳德实业有限公司之间签订的《XX前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对全体业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告作为物业服务企业，按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应按照约定履行交纳物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费的义务。故原告请求被告支付尚欠的2017年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4698.72元、共用专项设备运行能源消耗费用320元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期缴纳或拒绝缴纳相关费用的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代保国在本判决生效后十日内支付原告重庆金峒物业管理有限公司2017年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4698.72元、共用专项设备运行能源消耗费用320元，共计5018.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代保国负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年十一月十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执保1263号申请保全人高安市中宏汽车运输有限公司，住所地：高安市独城镇工商路**，统一社会信用代码：91360983094439902D。法定代表人：刘建武，经理。被保全人吴铭羽，男，汉族，1989年7月21日出生，江苏海安人，住江苏省海安县。申请保全人高安市中宏汽车运输有限公司依据高安市人民法院已生效的（2020）赣0983执1759号执行裁定书，向本院申请执行财产保全，请求法院冻结被保全人吴铭羽的银行存款人民币104019.71元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请保全人高安市中宏汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第十条的规定，裁定如下：冻结被保全人吴铭羽的银行存款人民币104019.71元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小林二〇二〇年十一月十二日书记员  梁文华
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执异87号 申请执行人：翟小群，男，汉族，住襄州区。 申请执行人：张金凤，女，汉族，住址同上。 申请执行人：翟国成，男，汉族，住址同上。 申请执行人：翟素娴，男，汉族，住址同上。 被执行人：翟喜平，男，汉族，住址同上。 第三人：翟雷杰，男，汉族，住襄州区。 本院在执行申请执行人翟小群等人与被执行人翟喜平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2020年11月16日申请执行人向本院递交追加第三人翟雷杰为本案被执行人的申请。针对该申请，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟小群等四位申请执行人称，2019年1月29日翟雷杰向本院递交申请书，其承诺：被执行人翟喜平从2019年起每年的农历年底赔偿翟小群等人5000元，直至全部赔偿完毕为止。如翟喜平没有按承诺履行赔偿义务，他自愿代被执行人翟喜平来履行本案生效法律文书确定的义务，并请求本院追加他为本案的被执行人，要求他履行本案生效法律文书确定的义务，并可以对他的财产进行强制执行。翟雷杰作出承诺后，翟喜平至今未履行本案判决确定的赔偿义务。为维护其合法权益，申请执行人请求本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加第三人翟雷杰为本案的被执行人，与翟喜平共同履行本案判决确定的义务。 翟小群等人向本院递交的证据有：2019年1月29日翟雷杰向本院递交的申请书一份。 现查明，关于本院审理的原告翟小群、张金凤、翟国成、翟素娴与被告翟喜平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院开庭审理后，于2011年1月25日作出（2011）襄刑一初字第28号刑事附带民事判决书，判决翟喜平赔偿翟小群医疗费等经济损失19940.20元，赔偿张金凤医疗费等经济损失24361.62元，赔偿翟国成医疗费等经济损失35081.57元，赔偿翟素娴医疗费180元，以上经济损失共计79653.39元，除已支付的3000元外，余款76653.39元限判决生效后30日内给付。四位原告不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，2011年3月22日襄阳市中级人民法院作出（2011）襄中刑终字第49号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。在一审判决生效后，因翟喜平未按期支付赔偿款，2011年7月20日四位原告向本院申请强制执行，同日本院立案执行，所立执行案号为（2011）襄法执字第00305号。执行中，本院于2011年7月23日向翟喜平发出执行通知，限其三日内履行判决确定的义务，但到期未履行。2011年8月23日本院划拨了翟喜平在中国邮政储蓄银行襄阳市襄州区朱集支行开办的账号为03×××37账户上的存款6419元。2019年1月29日第三人翟雷杰向本院递交申请书，其承诺：翟喜平从2019年起每年的农历年底赔偿翟小群等人5000元，直至全部赔偿完毕为止。如翟喜平没有按承诺履行赔偿义务，他自愿代翟喜平来履行本案生效判决确定的义务，并请求本院追加他为被执行人，要求他履行本案生效法律文书确定的义务，并可以对他的财产进行强制执行。当天，翟喜平支付赔偿款6000元。翟喜平合计支付给翟小群12419元。（6419元＋6000元＝12419元）。翟雷杰作出承诺后，翟喜平至今未履行本案判决确定的赔偿义务。四位申请执行人为维护其合法权益，请求本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加第三人翟雷杰为本案的被执行人，与翟小群共同履行本案判决确定的义务。 本院认为，翟雷杰于2019年1月29日向本院递交申请书后，被执行人翟喜平并没有在2019年农历年底赔偿翟小群等人经济损失5000元。因第三人翟雷杰在申请中承诺如果翟喜平未按期付款，其同意本院追加其为本案的被执行人，承担本案责任，本院可以执行他的财产。故翟小群等申请执行人请求本院追加第三人翟雷杰为本案的被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。翟雷杰在被追加为被执行人后应承担的义务范围与翟喜平相同。翟喜平已支付给翟小群12419元，下欠翟小群赔偿款7521.20元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人翟雷杰为本案的被执行人。 二、本院要求翟雷杰在本裁定生效之日起三日内与被执行人翟喜平共同向翟小群等申请执行人履行完毕本院（2011）襄刑一初字第28号刑事附带民事判决确定的义务，并承担本案执行费。（尚应支付给翟小群赔偿款为7521.20元）。如果翟雷杰逾期未履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  唐应忠 审判员  刘建刚 审判员  程雪峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王饶姣
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执1102号之一 申请执行人：郎溪县华发砼业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县新发工业园，统一社会信用代码91341821568961015F。 法定代表人：姚荣贵，该公司董事长。 被执行人：江郎溪县亿通工具制造有限公司，住安徽省郎溪县新发工业园，统一社会信用代码913418210691127995。 法定代表人：张月香，该公司执行董事。 委托执行代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。 本院在执行郎溪县华发砼业有限公司与郎溪县亿通工具制造有限公司追偿权纠纷一案中，双达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结〔2020〕皖18**执1102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宗 杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谷婷婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2183号申请执行人:河南新天地汽车销售有限公司。住所：郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户法定代表人：刘赛飞，任该公司经理。统一社会信用代码：914101005664538180。被执行人：杨晓鹏，女，汉族，1987年2月2日生，住方城县。被执行人：徐青松，男，汉族，1985年10月13日生，住邓州市。关于申请人河南省新天地汽车销售有限公司申请执行徐青松、杨晓鹏为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的(2020)豫1322民初188号民事调解书，已经发生法律效力。（调解书主文内容：一、被告杨晓鹏、徐青松于2020年6月30日前清偿原告河南新天地汽车销售有限公司的欠款31609.67元。二、被告杨晓鹏、徐青松按第一款约定支付欠款，原告放弃其他诉讼请求；逾期未支付完毕的，被告仍按第一款支付欠款，另支付违约金计2185.80元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费644元，减半收取322元，被告杨晓鹏、徐青松自愿承担。）因被执行人徐青松、杨晓鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南省新天地汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人徐青松、杨晓鹏名下有零星银行存款，因金额较小，暂未实施扣划。2.查询到被执行人名下有林肯牌汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××**）本院已依法进行查封，查封期限为2020年11月25日起至2022年11月24日止，如需续行查封，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，该车辆未能实际控制，暂无法处置。3.未查询到被执行人徐青松、杨晓鹏名下有股权登记及工商登记等信息。三、通过传统查询被执行人徐青松、杨晓鹏名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。通过电话联系，走访调查等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人徐青松、杨晓鹏发出限制消费令，并依法将被执行人徐青松、杨晓鹏纳入失信被执行人名单。本院拟决定对被执行人实施拘留的强制措施，但因未能查找到被执行人而未能实施。本院已告知申请执行人河南省新天地汽车销售有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。已告知申请人可委托律师向本院申请财产调查令，如发现被执行人有可供执行财产申请人可向本院申请恢复执行，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执2183号案件的本次执行程序。被执行人徐青松、杨晓鹏负有继续向申请执行人河南省新天地汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王子铭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执3386号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304）。负责人：周霖，该支行行长。被执行人：陈井岗，男，1958年7月19日生，汉族。中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与陈井岗信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初5167号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告陈井岗于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行借款本金72262.26元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息自2016年11月12日至给付款项之日止，滞纳金自2016年11月5日起至2016年12月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付），案件受理费1920元，简易程序减半收取960元，由被告陈井岗承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币73222.26元及利息，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程如下：1、2020年8月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年8月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年8月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。5、2020年9月2日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无法接通。6、2020年9月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。7、2020年9月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年9月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年10月16日，本院向南昌市车辆管理中心查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××**汽车，查封期限为两年，从2020年10月16日至2022年10月16日止。10、2020年11月2日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。11、本案执行标的为人民币73222.26元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民73222.26元及利息，执行费998.33元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，已轮候查封车辆，未实际扣押暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年十一月四日书记员  万梓任
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执435号移送执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭。被执行人：皮祖旭，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行德阳市罗江区人民法院综合审判庭移送执行皮祖旭罚金一案中，经查，本院作出的（2020）川0626刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人皮祖旭的银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二〇年十一月十一日书记员 石伟均
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初8942号 原告：李大路，男，1981年5月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。现住山东省青岛市黄岛开发区。 被告：孙剑峰，男，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 原告李大路与被告孙剑峰合同纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2020年7月29日立案受理后，于同年8月4日作出民事裁定，移送本院审理。本院于同年10月9日立案后，于同年11月18日依法公开开庭进行了审理。 原告李大路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠金额66360元人民币；2、判令被告从2018年9月20日起每月按照本金66360元的2.73%银行利息向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止（按现在两年定期算利息约人民币4340元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及律师费用800元；4、判令被告承担原告从青岛到上海两趟的来回飞机票约2000元、误工费两趟大约10天约3000元、住宿费10天约1500元、餐饮费10天约1000元，共合计约7500元；5、判令被告赔付原告所有费用约79000元人民币。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告从2018年9月20日起每月按照本金66360元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止。事实与理由：2018年6月份，原告通过朋友在青岛购买了上海口亿工贸有限公司的共享按摩椅和足疗机，投资10万元，当时公司按分红给合伙人。拿到3640元分红后，公司就不给分红了，让购买股票，至此感觉到公司有诈骗嫌疑，要求公司给退款，公司不同意。2018年8月20日左右，原告坐车到上海宝山区××路××号中成智谷的公司总部要钱，一起要钱的有好几十人，报警后警察多次调解。2018年8月24日，有个叫孙剑峰的人说是以个人名义收购原告等人的号，但是只按七折收购。原告投资的钱以七折折合66360元，孙剑峰给原告打了66360元的欠条，欠条上写的是在2018年9月20日必须付清，原告就相信他打的欠条回青岛，结果孙剑峰并未给钱，打电话也不接。2018年12月14日原告又去上海讨钱，那时候公司已经倒闭，孙剑峰也找不到，只好在上海宝山区友谊路派出所报警，警察给孙剑峰打电话让他还原告的钱，他说过几天会给，此后原告又回青岛，但他还是不给原告钱，时隔两年一点音讯也没有。2020年7月13日，原告再到上海讨要欠款，请律师调取孙剑峰的个人户籍资料，现恳请法院判令被告支付给原告所有费用。 被告孙剑峰辩称，1、被告在2018年8月20日向原告购买小蜜账号属实，并出具欠条。欠条出具之后被告支付过款项，可查的有3笔，合计41360元，系通过微信转给原告。上述款项原告明知收取，原告明知的情况下主张利益是虚假诉讼。2、原告向被告转让的小蜜账号涉嫌非法吸收公众财产被公安取缔，被告购买的目的无法实现，所以原告应当向被告返还相应款项，就是被告已经支付的款项原告应当全部返还。涉案公司的小蜜账号温岭法院已经处理过且查明了涉嫌非法吸取公众财产，诉请是被驳回的，故原告还应承担返还义务，法院有相应的判决。3、原告要求被告支付律师代理费于法无据，即便需要支持但是合同没有规定，第四项诉请这些费用也是于法无据。被告方要求追究原告虚假诉讼的责任，并要求原告返还被告款项。 本院经审查认为，2018年8月24日，原告李大路与被告孙剑峰签订了一份转让协议书，并由被告出具欠条一张为证，由原告将其在上海口亿工贸有限公司运营的“小蜜生态圈”账号及其附属共享按摩椅和足疗机的所有权益转让给被告，转让款为66360元，约定由被告在同年9月20日前付一半以上款项、同年9月20日前必须付清。后被告通过微信转账于2018年8月31日、9月21日、10月29日分别支付给原告20000元、16360元、5000元，合计41360元。 另查明，2018年9月27日，上海市公安局宝山分局对上海口亿工贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年4月4日，该局以涉嫌组织、领导传销活动罪对上海口亿工贸有限公司的法定代表人赵攀执行逮捕。2019年9月3日，该局将犯罪嫌疑人赵攀、毛献忠、陈凌岳等11人涉嫌组织、领导传销活动罪一案移送上海市宝山区人民检察院审查起诉。 本院认为，本案双方转让的是上海口亿工贸有限公司运营的“小蜜生态圈”账号所涉权益。而“小蜜生态圈”项目已被公安机关定性为传销，上海口亿工贸有限公司的法定代表人赵攀等人也被该局以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，后移送上海市宝山区人民检察院审查起诉。本案系当事人参与“小蜜生态圈”传销活动所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》，“当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”，因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，已经受理的应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李大路的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 胡 鑫
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保737号 申请人：山东鲁泰鞋业有限公司，住临沂市河**汤河镇，统一社会信用代码：913713006139975280。 法定代表人：王为之。 被申请人：蔡飞龙，男，汉族，1981年9月22日生，住福建省南安市。 申请人山东鲁泰鞋业有限公司与被申请人蔡飞龙买卖合同纠纷一案，申请人山东鲁泰鞋业有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡飞龙价值28万元的财产进行查封或冻结,申请人山东鲁泰鞋业有限公司以其在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任险（2993713041320200000950）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人山东鲁泰鞋业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡飞龙价值28万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姜金良
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督61号原告：重庆市佳兆业物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙洲大道**，统一社会信用代码915001080736528781。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：周平。被告：陈华敏，女，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市巴**。原告重庆市佳兆业物业管理有限公司与被告陈华敏申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆市佳兆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙小路
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢80号 申请执行人：张玉东，男，1967年12月28日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：张玉，女，1985年9月23日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院在执行申请执行人张玉东与被执行人张玉借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0804民初675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任 硕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3683号原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区************，统一社会信用代码914************387。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，女，该公司员工。被告：周实能，男，1980年10月1日出生，壮族，公民身份号码450************618，住广东省珠海市斗门区**************。被告：曹双燕，女，1984年10月4日出生，汉族，公民身份号码431************008，住湖南省桂阳县**************。原告珠海德盛物业管理有限公司与被告周实能、曹双燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海德盛物业管理有限公司已预交），由原告珠海德盛物业管理有限公司负担。审判员  刘改宏二〇二〇年十一月十七日书记员  杨家明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27386号原告：黄文琼，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************645。被告：章宗灿，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************35X。本院在审理原告黄文琼诉被告章宗灿劳务合同纠纷一案过程中，原告黄文琼于2020年10月27日以被告章宗灿已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文琼的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄文琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄文琼负担。审判员 赵 磊二〇二〇年十月三十日书记员 程梓欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3459号 原告：祁涛，男，1976年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郭彦飞，系永宁县杨和法律服务所法律服务工作者。 被告：宁夏智凡辉泰工程机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：张宇琪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学智，男，1969年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 黄永福原告祁涛与被告宁夏智凡辉泰工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告祁涛于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁涛撤诉。 案件受理费4933元，减半收取计2466.5元，由祁涛负担。 审判员  黄永福 二〇二〇年十一月五日 书记员  马艳娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2020)黑06执保97号大庆农村商业银行股份有限公司：你因与被申请人北京市冀东通汽车有限责任公司借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请,我院已经依法作出（2020）黑06民初191号民事裁定书,裁定冻结被申请人银行存款人民币45093682.01元或查封被申请人价值45093682.01元的财产。现告知以下事项:一、保全措施有效期网络查控冻结被申请人北京市冀东通汽车有限责任公司银行存款人民币45093682.01元；冻结期限为一年，自2020年11月25日起至2021年11月24日止（具体见协助执行通知书回执）；二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初8288号原告：韩俊杰，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。被告：李文涛，男，1997年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告韩俊杰与被告李文涛的民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告韩俊杰于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩俊杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩俊杰撤诉。案件受理费减半收取计325元、保全费360元，由原告韩俊杰负担。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 李小宁
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1443号之二 申请执行人：程之勇，男，汉族，1965年3月24日出生，现住东营市河口区。 被执行人：崔树才，男，汉族，住东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔树才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔树才在齐商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何敬磊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初441号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人张宝久，男，1965年11月9日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地及现住址鞍山市千山区。1986年因盗窃被劳动教养三年；2000年因盗窃被劳动教养一年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年因盗窃被劳动教养二年；2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被公安机关监视居住，本院于同年10月28日对其监视居住。辩护人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[20207]398号起诉书指控被告人张宝久犯盗窃罪一案，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院经审查后立案，并依法组成合议庭，于2020年11月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、郭晓宇出庭支持公诉，被告人张宝久及其辩护人魏东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年8月至2020年4月期间，被告人张宝久先后四次到鞍山市摩力香格里拉院内盗窃钢管，共计盗窃七根。经鉴定，价值350元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张宝久多次盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张宝久在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张宝久认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从宽处理。故提请本院依法惩处。被告人张宝久在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。张宝久的辩护人提出，被告人张宝久家庭困难，盗窃数额较小，社会危害性不大，且被告人认罪认罚，希望对张宝久从轻处罚。经审理查明,2019年8月至2020年4月期间，被告人张宝久先后四次到鞍山市摩力香格里拉院内盗窃钢管，共计盗窃七根。经鉴定，价值350元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人夏某的陈述证明：我在鞍山市千山风景区摩力香格里拉工作，我是公司副总经理。大约2019年3月至2020年3月期间，我们鞍山市摩力香格里拉院内存放的钢管多次被盗，被盗钢管大约100-130根，每根长6米，价值68元，有发票。2、证人石某证言证明：我和张宝久是同村村民，大约在2019年末或2020年初的时候，张宝久曾经向我借用过我家的手推车拉过东西。3、被告人张宝久的供述证明：我在摩力香格里拉院内偷过几次钢管，第一次大约在2019年8月，偷了2根，第二次是在2019年10月，偷了一根，第三次是在2020年2月，偷了2根，第四次是在2020年3月末4月左右，偷了2根。我都是从千山停车场正门进入停车场，再从停车场进入到香格里拉院内，里百有个公用厕所，边上就是铁丝网，钢管就是绑在铁丝网的立柱上，我把绑钢管的铁丝解开，再把钢管拿到院围墙铁栅栏的地方。第三次偷钢管时我是借用了邻居的手推车来拉钢管。这四次我一共偷了七根钢管，再出售给回收破烂的人，一共卖了210元钱。4、辨认笔录、搜查笔录证明：张宝久辨认出盗窃案件发生的现场。5、鞍山市铁东区发展和改革局鞍东价刑认字[2020]第（86）号价格认定结论书证明：被盗钢管价格为350元。6、刑事判决书、释放证明书证明：2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2015年9月8日刑满释放。7、案件来源、到案经过证明：本案系经报案后侦查发现张宝久有做案嫌疑。2020年4月27日，办案民警在走访中发现张宝久有重大做案嫌疑，经带回公安机关后进一步调查，经审讯，其对做案事实供认不讳。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人张宝久以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宝久犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人张宝久的辩护人提出被告人张宝久家庭困难，盗窃数额较小，社会危害性不大，且被告人认罪认罚，希望对张宝久从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张宝久多次盗窃他人财物，应对其在拘役至有期徒刑一年刑罚幅度内处罚。考虑到被告人张宝久，归案后能如实供述自己的罪行，但其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其在上述刑罚幅度内从重处罚。公诉机关对张宝久建议量刑有期徒刑九个月，并处罚金，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张宝久犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张宝久于判决生效后一个月内退赔鞍山市摩力香格里拉钢管折价款人民币350元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  崔 刚人民陪审员  高传斌二〇二〇年十一月七日书 记 员  张 圆
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初3112号 原告：谢建国，男，1964年10月出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李振华，男，1974年2月26日生，汉族，住湖南省郴州市。 原告谢建国与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告谢建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告谢建国撤回起诉处理。 审判员  龙新佳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理郭文晖 书记员罗园
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0525执3223号赵国岩：申请执行人赵国岩与被执行人晨烁天易新能源开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院在执行本案中申请人赵国岩自愿放弃50%标的款，与被执行人晨烁天易新能源开发有限公司自愿达成和解协议，本案现已于2020年11月18日和解并执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4057号 原告：周某，女，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告：唐某，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：伊宁市阜新房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路**。 法定代表人：夏振盈，系该公司总经理。 本院在审理原告周某、唐某诉被告伊宁市阜新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案。原告周某、唐某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周某、唐某撤回起诉处理。 审  判  员   张喻景 二〇二〇年十一月九日 法官助理 左 雷 书  记  员   李贝蓓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11063号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：徐广有，男，满族，1995年5月31日出生，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐广有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告徐广有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐广有于2018年6月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告徐广有偿还原告借款本金53206.73元、利息、罚息1735.88元、复利40.17元，合计54982.78元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日），并自2020年5月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告徐广有赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告徐广有经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐广有签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：110000元；3.借款期限：36个月，自2018年6月8日起至2021年6月8日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠款情况：截止至2020年5月25日，被告徐广有尚拖欠贷款本金53206.73元、利息、罚息1735.88元、复利40.17元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐广有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告徐广有签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告徐广有未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告徐广有偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐广有于2018年6月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告徐广有于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金53206.73元、利息、罚息1735.88元、复利40.17元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年5月25日），并自2020年5月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告徐广有于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元、保全费570元，均由被告徐广有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十一月十三日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4374号申请执行人：周建军，男，1974年5月7日出生，汉族，住江阴市。委托代理人：缪夫，信利律师事务所上海分所律师。被执行人：翟惠云，男，1971年12月29日出生，汉族，住江阴市。申请执行人周建军与被执行人翟惠云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初1114号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：被执行人翟惠云应支付周建军违约金55000元元，并负担案件受理费、保全费共计2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人翟惠云的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查封被执行人翟惠云名下牌号苏Ｂ×××**的车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人翟惠云发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十一月十三日书记员  沈 洁
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执950号 关于李忠华与孙亚丽返还原物纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2020）内07民终184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙亚丽没有履行生效法律文书确定的内容。申请人李忠华于2020年7月2日向本院申请执行，申请内容：返还房产及案件受理费550元。本院于2020年9月22日立案执行。 该案在执行过程中，本院于2020年11月18日将孙亚丽应返还李忠华位于牙克石市图里河镇和平街0393栋06008号楼房交付给李忠华，依法划拨孙亚丽银行存款1050元（包括案件受理费550元、执行费500元），本案执行完毕。 本院认为（2020）内07民终184号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李忠华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2020）内07民终184号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4838号上诉人（原审原告）：李培茂，男，1937年4月10日出生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：刘胜，河南黄国胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂德，男，1940年12月11日，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：龙权，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀丽，女，1955年8月30日，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：龙权，河南文开律师事务所律师。上诉人李培茂因与被上诉人李桂德、李秀丽排除妨害纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培茂的委托诉讼代理人刘胜，被上诉人李桂德、李秀丽的共同委托诉讼代理人龙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培茂上诉请求：1、依法撤销信阳市淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1212号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审讼求；2、依法判决一、二审诉讼费全部由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基本事实认定错误。1、2001年4月9日，准滨县新里镇新里村出具的证明，载明了上诉人李培茂与被上诉人李桂德两家之间的在宅基地范围，即“李培茂宅基（南北方向宽13.56米，东西方向长21.85米）北靠李桂德，南靠邢德明，西至沟，东至街，李桂德宅基地南北宽6米、东西长21.8米，北至殷焕金、南至李桂德，西至沟，东至街”。从这份证明可以看出，上诉人李培茂与被上诉人李桂德两家南北相邻。被上诉人李桂德的宅基地是在上诉人李培茂的北面，并非也与邢德明的宅基地接触相邻。一审庭审中，上诉人李培茂提供的二被上诉人建设的房屋现状照片，可以明确的看出是与邢德明家的房屋相邻。二被上诉人建设房屋侵害了上诉人的宅基地使用权，构成侵权。但是一审法院只是认定上诉人的宅基地范围与二被上诉人建设的房屋存在部分重叠，但是不能认定构成侵权，属于事实认定错误。2、从准滨县新里镇新里村出具的证明可以看出，上诉人李培茂的宅基地宽13.56米，长21.8米，面积为295.6平方米，而建设局批准的面积为294.3米，面积相差无几，能够印证建设局批准的用地就是村委会出具证明的土地，且上诉人李培茂已经在涉案土地上建有部分房屋，占用一定的土地，根据一户一宅的原则，上诉人建房占有的土地就是村委会出具证明中的土地。因此，上诉人李培茂宅的宅基地四方界限明确，不存在争议，对涉案土地享有排他的使用权。但是二被上诉人李桂德、李秀丽正是认为上诉人作为五保户，没有家人和孩子，可以任意欺负，霸占了上诉人的土地，并在上诉人的土地上建设房屋，侵犯了上诉人的合法权益。但是一审法院却没有查清案件事实，只是认为被上诉人李桂德、李秀丽建设的房屋与上诉人的宅基地存在部分重叠，不能证明二被上诉人存在侵权行为，属于事实认定错误。综上，恳请二审法院依法查清案件事实，纠正一审错误的判决，以维护上诉人李培茂的合法权益不受侵犯。李桂德、李秀丽辩称，从一审到二审，上诉人始终以选址意见书为核心进行主张，被上诉人认为选址意见书已经超出一年时效，且与被上诉人建房是一个在前一个在后，上诉人将选址意见书作为宅基地使用证，是偷换概念，不具备实质意义。李培茂向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告停止侵权，排除妨碍，拆除在原告宅基地上建设的五间房屋；2、依法判令二被告把宅基地返还给原告；3、依法判令本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2007年12月12日，原告李培茂经由淮滨县建设局办理了村镇规范选址意见书，项目选定的地点和位置淮滨县新里镇南北街西侧。此地块与被告李桂德、李秀丽的老房屋相重叠，原、被告因而产生纠纷，经乡、村两级组织调解未果。一审法院认为，原告李培茂诉被告李桂德、李秀丽排除妨害纠纷一案，原告未能提供充分的证据证明二被告对其造成妨害，故对原告诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告李培茂对被告李桂德、李秀丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李培茂负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1、李培茂提供的《村镇规划选址意见书》并没有明确的位置和四至界限；2、李培茂和李桂德、李秀丽对争议土地均未办理宅基地使用权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，由于上诉人李培茂向一审法院提交的淮滨县新里镇新里村民委员会于2011年4月9日出具的《证明材料》并没有负责人及经办人签名，同时证明的内容也没有其他证据予以印证，李培茂在一、二审中均未能提交原始宅基地账予以印证，因此该《证明材料》既不符合证据的形式要件，证明内容也没有证据予以印证，该《证明材料》不应采信。故上诉人李培茂基于该《证明材料》主张被上诉人李桂德、李秀丽侵权的上诉理由没有充分的事实依据，本院不予支持。由于该《证明材料》不应被采信，李培茂提交的《村镇规划选址意见书》也没有明确李培茂建设房屋的位置和四至界限，同时《证明材料》载明的占地面积和《村镇规划选址意见书》批准的占地面积也不一致，因此上诉人李培茂关于其宅基地四至界限明确、对争议土地享有使用权的上诉理由本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于李培茂在一、二审中均不能举证证明李桂德、李秀丽建设房屋的土地属于李培茂所有，因此其应当承担相应的不利后果，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李培茂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李培茂负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 余子龙
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民初462号 原告：泰安市公共交通有限公司。住所地：山东省泰安市东岳大街中段。 法定代表人：王照峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梁光彬，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妍，山东盈和盈律师事务所律师。 被告：中通客车控股股份有限公司。住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路**。 法定代表人：宓保伦，董事长。 委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。 原告泰安市公共交通有限公司与被告中通客车控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告泰安市公共交通有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市公共交通有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰安市公共交通有限公司撤诉。 案件受理费261606元，减半收取130803元，由泰安市公共交通有限公司负担。 审 判 长  徐红杰 人民陪审员  张淑荣 人民陪审员  王 健 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杜娟 书记员魏然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25089号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆先高，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。当庭上海亦旸网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标二〇二〇年十一月十日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2660号之四申请执行人：刘洪，男，1989年10月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：史慧慧，女，1984年11月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：王广鸣，男，1991年7月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘洪申请执行史慧慧、王广鸣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史慧慧在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史慧慧在中国农业银行62×××71账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月十九日书记员  刘旭灿
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执恢219号 申请执行人：盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地盘锦市大洼区。 负责人：李影，该公司经理。 被执行人：盘锦市大洼区王家街道办事处，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：张百昌，镇长。 本院在执行盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司第二分公司与盘锦市大洼区王家街道办事处借款合同纠纷一案[执行依据：（2013）大洼民二初字第00242号民事判决书；执行案号：（2020）辽1104执恢219号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执恢219号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佟会权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫博禹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17822号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山西路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：唐天良，男，1970年1月22日生，汉族，住所，住所地江苏省兴化市div>本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告唐天良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月十二日书记员  马雪刚
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行初95号之一 原告莆田市恒通汽车运输有限公司，住所地莆田市。 法定代表人周元新，总经理。 委托代理人范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。 委托代理人黄亦南，莆田市涵江区司法局干部。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局(简称涵江区住建局)，住所地莆田市。 法定代表人凌文东，局长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 委托代理人许伟力，莆田市涵江区住房和城乡建设局干部。 原告莆田市恒通汽车运输有限公司诉被告涵江区人民政府、涵江区住建履行拆迁补偿安置职责一案。原告于2020年6月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人范进泉、刘键东，被告涵江区人民政府的委托代理人陈建飞、黄亦南，被告涵江区住建局的委托代理人郑阳春、许伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，从原告提供的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》可以看出，案涉征收的房屋及国有土地属于福建省莆田汽车运输股份有限公司所有及使用，福建省莆田汽车运输股份有限公司系被征收人。虽然原告主张案涉征收的房屋及国有土地福建省莆田汽车运输股份有限公司入股原告莆田市恒通汽车运输有限公司，但未能提供相应的证据加以证实，故莆田市恒通汽车运输有限公司不是案涉房地产的被征收人，不具有原告诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告莆田市恒通汽车运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑飞鹏 审 判 员  陈金发 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5637号 王保忠: 本院立案执行广州市从化区人民法院与王保忠诉讼费一案，本院已于二〇二〇年十一月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2887号 原告：贵州贵运汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村（兴旺汽车大修场内）。统一社会信用代码：91520323MA6DL79D7L(1-1)。 法定代表人：吴桂春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。 被告：范宜会，女，汉族，1982年4月17日出生。住四川省珙县。 原告贵州贵运汽车运输有限公司诉被告范宜会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告贵州贵运汽车运输有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州贵运汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州贵运汽车运输有限公司撤回对被告范宜会的起诉。 案件受理费2580.00元，已减半收取1290.00元，由原告贵州贵运汽车运输有限公司负担。 审判员  张显才 二〇二〇年十一月十一日 法官助理刘成应 书记员秦义潘
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10914号 本院执行广州库克化工科技有限公司申请执行广东大旗游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东大旗游乐设备有限公司已支付执行款46902.46元，执行费603.54元，被执行人广东大旗游乐设备有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3562号上诉人（原审原告）：内蒙古皖蒙网络科技有限公司。法定代表人：李顺马,该公司执行董事。委托诉讼代理人：田野，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白春龙,男,私企业主，住内蒙古锡林浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古白龙数码科技有限公司。法定代表人：白春龙，该公司经理。原审第三人：内蒙古李霖海物流有限公司。法定代表人：李海林，该公司经理。原审第三人：弥向阳,男,汉族,公司员工，住陕西省咸阳市武县。上诉人内蒙古皖蒙网络科技有限公司（以下简称皖蒙公司）因与被上诉人白春龙、内蒙古白龙数码科技有限公司（以下简称白龙公司）、原审第三人内蒙古李霖海物流有限公司（以下简称物流公司）、弥向阳买卖合同纠纷一案，不股呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，于2020年10月26日书面审理了本案。现已审理终结。皖蒙公司的主要上诉请求为：撤销一审判决,依法改判白春龙、白龙公司向皖蒙公司支付货款99542元,并支付利息(以未支付货款为基数,按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算,自2020年4月7日起计算至实际履行之日止)。事实及理由:2019年7月，白春龙、白龙公司在皖蒙公司处购买LED设备及相关配件,通过皖蒙公司员工弥向阳下单后,皖蒙公司即按其要求将其订购货物分八次通过物流公司向白龙公司发货,2019年8月经结算,白春龙、白龙公司尚欠皖蒙公司货款99542元。1.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决驳回皖蒙公司的全部诉讼请求适用法律错误。皖蒙公司针对自己提出的主张向一审法院提供了皖蒙公司的销售出货单、及皖蒙公司接到白龙公司的订单后进行部分货物采购的采购单据及发货物流单等相应证据,一审法院适用上述规定驳回皖蒙公司全部诉讼请求适用法律不当,损害了皖蒙公司的合法权益,依法应予撤销。2、一审法院以现有证据无法确认买卖合同的标的物的数量及价款驳回皖蒙公司的诉讼请求错误。本案双方虽未签订书面合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系,白春龙、白龙公司亦认可双方存在买卖合同关系,该合同成立且合法有效。且皖蒙公司提供了相应证据，而白春龙、白龙公司无理由拒不出庭举证、质证,亦未提供其未收到货等相关证据,理应承担由此产生的不利法律后果。被上诉人白春龙、白龙公司以及原审第三人弥向阳未到庭亦未提交书面答辩意见。原审第三人物流公司辩称，对于皖蒙公司与白春龙及白龙公司之间的事情不清楚。皖蒙公司的一审诉讼请求为：1.判令白春龙、白龙公司立即向皖蒙公司支付货款99542元,并支付利息（以未支付货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2020年4月7日计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由白春龙、白龙公司负担。一审法院认定事实：白龙数码科技公司系白春龙个人独资公司。白春龙通过皖蒙公司员工弥向阳向皖蒙公司购买LED设备及相关配件。皖蒙公司通过物流公司分八次向白春龙发货。在该院审理的（2019）内0105民初8019号案件中，白春龙认可其公司与皖蒙公司存在买卖合同关系，并明确认可收到过2019年7月1日、2019年7月6日、2019年7月26日物流单的货物。一审法院认为，本案形成事实上的买卖合同关系，皖蒙公司履行发货义务，可以行使付款请求权。但由于双方仅系口头约定，未形成书面合同，依现有证据无法确认买卖标的物的数量及价款，故对皖蒙公司的诉讼请求予以驳回。皖蒙公司可待证据充分后，另行主张权利。白春龙、白龙公司、物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，白春龙、白龙公司、物流公司应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回内蒙古皖蒙网络科技有限公司全部诉讼请求。本院经二审审理查明的事实与一审查明一致，予以确认。另查明，皖蒙公司与白龙公司存在事实上的买卖合同关系，双方存在若干笔设备买卖，其流程为皖蒙公司通过物流公司向白龙公司发货。根据皖蒙公司《皖蒙光电销售出货单》载明，其于2019年7月1日向锡盟白龙数码（白龙公司）发货价款为1458元；2019年7月6日向锡盟白龙数码（白龙公司）发货价款为10220元；2019年7月26日向锡盟白龙数码（白龙公司）发货价款为1400元，该三批次货款合计13078元。该三批货物发送均有物流公司对应的物流单，单中载明收货方为“白春龙”，呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8019号一案庭审笔录中，白龙公司认可收到上述三批货物。本院认为，白龙公司与皖蒙公司虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应按约履行各自权利义务。1.依庭审查明的事实可确定，皖蒙公司分别于2019年7月1日、7月6日及7月26日向白龙公司发送货物，白龙公司予以接收且未提出异议，应予确认。因白龙公司在本案一、二审中经依法传唤均未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对于皖蒙公司所举证的上述三笔销售出货单载明的货款合计金额13078元予以确认，白龙公司应当支付上述货款。皖蒙公司诉请其共向白龙公司发送货物八次，价款合计9万多元，对于其他部分货款请求权因货物发送价款、数量等要素未能提供充分证据证明，故本院不予支持。2.因白龙公司系白春龙个人设立一人公司，根据中华人民共和国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。基于上述规定，白春龙应对上述债务承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。皖蒙公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1562号民事判决；二、内蒙古白龙数码科技有限公司、白春龙于本判决生效后十日内连带支付内蒙古皖蒙网络科技有限公司货款13078元，并以该款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期资金占用期间利息，从2020年4月7日起计算至实际付清之日；三、驳回内蒙古皖蒙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1144元，由内蒙古皖蒙网络科技有限公司负担974元，内蒙古白龙数码科技有限公司、白春龙负担170元；二审案件受理费2288元，由内蒙古皖蒙网络科技有限公司负担1945元，内蒙古白龙数码科技有限公司、白春龙负担343元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年十一月三日法官助理 雅 茹书记员 郜 鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执1234号 申请执行人尹江海，男，1988年5月2日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人贵州泰元房地产开发有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人罗显兵，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1508号《民事判决书》，2020年10月15日立案受理尹江海申请执行贵州泰元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照生效法律文的判决，被执行人贵州泰元房地产开发有限公司应支付申请执行人尹江海书移交文书违约金8000.00元；承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人贵州泰元房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、工商注册登记进行了查询，该公司暂无任何财产可供执行，且该公司已被铜仁市中级人民法院对其基本上账户进行了1000万元的额度冻结。本院线下在被执行人贵州泰元房地产开发有限公司在松桃县不动产登记中心对其房产进行查询，经反馈无不动产登记信息。 申请执行人尹江海收到《提供被执行人财产状况表》后，向本院提供不了被执行人贵州泰元房地产开发有限公司的其他财产线索及经济来源，本院依法将被执行人贵州泰元房地产开发有限公司进行了高消费限制，并对公司及法定代表人列入全国失信人员名单，让其一处失信处处受限。通过对被执行人贵州泰元房地产开发有限公司的财产进行全面查实后，本院约谈了申请执行人尹江海，依法将查询结果告知，征求其意见。申请执行人尹江海不同意对本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人贵州泰元房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1508号《民事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田应召 审判员  吴维常 审判员  杨光建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龙 敏
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2020）陕0824民初4435号 原告：李岩，男，1985年12月6日生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘廷，男，1985年11月20日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。本院受理原告李岩与被告刘廷民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为原告李岩起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。案件受理费1150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   （此页无正文）  审  判  长    苏 海 生人民陪审员    付 永 刚人民陪审员    马 建 军   二○二〇年十一月十八日 书  记  员   白 春 梅       1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢887号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：雷丽萍，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2074号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人借款本金113645.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月29日拖欠的利息、罚息为116554.47元、福利为59526.98元，之后的利息按月利率1.6%计，复利、罚息按月利率加收50%计，均计至实际还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费3557元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年9月11日通过司法专邮向被执行人雷丽萍发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人雷丽萍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年9月28日查封雷丽萍名下闽Ｄ×××××号车辆，期限二年，未能实际扣押。本院已扣划雷丽萍名下财付通账户共计1327.61元，款项作为执行费收取。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人雷丽萍适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年11月25日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人雷丽萍名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初2372号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：陈素英，湖南功崇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春艳，湖南功崇律师事务所实习律师。 被告：周某某，女。 被告：牟某某（周某某之夫），男。 二被告委托诉讼代理人：滕兰松，衡阳市东风法律服务所法律工作者。 原告李某某诉被告周某某、牟某某占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈素英、王春艳，被告周某某及其被告周某某与牟某某的委托诉讼代理人滕兰松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告对原告购买的座落于常宁市泉峰办事处南一环凯顺御苑C栋17号的车库立即返还，恢复原状，并赔偿原告安装的卷闸门锁费用40元；2、请求判令二被告支付占用原告车库期间的租金损失2200元；3、请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日，原告李某某与湖南凯顺投资有限公司签订了购房及车库认购协议，因小区车库均未编号，故经由开发商湖南凯顺投资有限公司制定靠过道第三间面积为18.3平方米车库即第C栋17号为原告所购车库。原告于2017年1月2日在自购的车库卷闸门予以上锁。2020年春节，原告李某某发现自购的车库卷闸门锁被他人更换，便立即向开发商湖南凯顺投资有限责任公司负责人王斌求证，得知是本小区C栋601室业主即二被告擅自霸占，并进行了简单装修。据了解，二被告系夫妻关系，二被告向开发商购商品房后并未购买车库。为此，原告多次通过电话，短信，面谈等多种方式找二被告索回车库，并通过开发商负责人王斌和宜阳派出所民警组织调解，均因被告拒不配合导致协商未果。 被告周某某答辩称，1、原告李某某C栋17号车库是购买凯顺御苑老板王弘的，未办理不动产权证，系买卖合同关系，非物权，且与答辩人并无关联。2、答辩人购买凯顺御苑王弘的一楼C栋25号车库已交付所有，已结清款额，与原告并无关联。 被告牟某某未做答辩。 本案审理过程中，原、被告均向法庭提交了相关证据，经过庭审质证，本院认定如下事实：2016年12月31日，原告李某某与湖南凯顺投资有限公司签订了购房及车库认购协议，因小区车库均未编号，故经由开发商湖南凯顺投资有限公司指定靠过道第三间面积为18.3平方米车库即第C栋17号为原告所购车库。原告于2017年1月2日在自购的车库卷闸门予以上锁。2020年春节，原告李某某发现自购的车库卷闸门锁被他人更换，通过向开发商湖南凯顺投资有限责任公司负责人王斌询问才得知是本小区C栋601室业主即二被告将其卷闸门锁置换后进行了简单装修。 另查明，因湖南凯顺投资有限公司的车库均未编号，交易习惯为其与客户签订买卖合同后指定具体的车库交付给客户，客户经其许可装上卷闸门上锁后即认定车库使用权已经交付于客户。且客户在未经公司认可的情况下是无法私自安装卷闸门先占的。 本院认为，公民依法占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告李某某购买湖南凯顺投资有限公司的车库，并由凯顺公司按照交易习惯进行了实际交付，虽车库暂未办理物权变更登记，但是原告李某某通过凯顺公司的交付行为已经取得了该车库的合法占有权。被告周某某、牟某某未经过原告的许可，明知道已经装了卷闸门上了锁的车库属于已经交付的车库，却仍私自将原告车库上的锁撬开并更换，从而装修后供自己使用，其行为已经构成了侵占，侵犯了原告李某某的合法权益。虽然被告提出其撬卷闸门并装修是经开发商王弘同意的，但开发商的销售经理王斌（王弘儿子）当庭证实，其父王弘同意被告装修的目的因该车库长期闲置，为了让车库的业主出面以确认该车库业主身份。故对原告诉请二被告返还车库、恢复原状以及赔偿门锁费用40元的要求，本院予以支持。但对原告提出的要求二被告支付其占有期间的租金损失，因原告未提交其车库已经出租产生收益并因二被告的行为导致了损失的事实，对于该不确定的收益损失，本院不予支持。对于被告所占该车库进行的装修损失，若被告认为自己的权益受到损害，可另行诉讼维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告周某某、牟某某在本判决生效后十日内返还原告李某某购买的C栋17号车库并恢复原状。 二、限被告周某某、牟某某在本判决生效后十日内返还原告李某某安装卷闸门锁费用40元。 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取609元，由被告周某某、牟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  陶永安 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  颜秋红 代理书记员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 陶永安                相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执16041号申请执行人:王涛，男，1982年8月18日出生，汉族，无业，住山东省肥城市汶阳镇。被执行人:北京北华福源涮肉馆第十分店，住所地北京市海淀区东北旺东路**平房。负责人:李振山，店长。本院在执行王涛与北京北华福源涮肉馆第十分店劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京北华福源涮肉馆第十分店发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十一月二十六日书记员  张振东