湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1755号原告：宁远县东方创富房地产开发有限公司，住所地：宁远县桐山街道宝塔社区泠江西路**。法定代表人：李梦媛，董事长。委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。被告：张秋瑜，女，1985年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：代小莉，女，1992年11月18日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。被告：郑旋，女，1988年8月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被告：陈政宏，男，1997年2月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：李尚东，男，1990年12月24日出生，族，湖南省宁远县人。以上五被告共同委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。第三人：长沙合正房地产营销策划有限公司，，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城富湾国际****法定代表人：杨程，董事长。委托诉讼代理人：唐玉欣，湖南湘晟律师事务所律师。原告宁远县东方创富房地产开发有限公司诉被告张秋瑜、代小莉、郑旋、陈政宏、李尚东劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，依职权追加长沙合正房地产营销策划有限公司为第三人，公开开庭进行了审理，原告宁远县东方创富房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄国田，被告张秋瑜、代小莉、李尚东及其五被告共同委托诉讼代理人姜华，第三人长沙合正房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远县东方创富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动合同关系并判决驳回被告要求原告支付劳动报酬和经济补偿金的请求；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告开发的宁远县世纪汇房地产开发项目部分房地产取得相关预售许可后，原告将“世纪汇”房地产项目的销售工作委托给长沙合正房地产营销策划有限公司（以下简称销售公司）代理并签订了世纪汇房地产开发项目《营销顾问合同》。《营销顾问合同》对委托代理合同期限、委托代理事项、代理费用标准以及双方的权利义务等进行了约定。原告承担的义务是按合同约定的比例支付营销公司代理费，销售公司请谁做销售员，工资标准是多少等由销售公司决定。在合同履行过程中，原告只是支付了一部分代理费用给销售公司聘请的工作人员，但原告是代销售公司支付被告的部分费用，原告代付的这部分费用，在原告与销售公司结算代理费时再予以核减。至于销售公司应付被告多少报酬以及销售公司尚欠被告多少报酬，原告一概不知，且对于销售公司获得的代理服务费用，在原告与销售公司结算时还要扣除销售公司应当承担的税费。综上所述，原告与被告不存在劳动合同关系。被告是销售公司聘请的员工，原告与销售公司是委托代理合同关系。被告人认为其与原告存在劳动关系并要求原告支付劳动报酬和经济补偿金的请求，缺乏事实根据和法律依据。被告于2020年5月12日向宁远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月15日宁远县劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案字[2020]第159号仲裁裁决书。据此，为维护原告的正当权益，特向贵院起诉,请求支持原告的诉讼请求。被告张秋瑜、代小莉、郑旋、陈政宏、李尚东辩称：一、宁劳人仲案字[2020]第159号仲裁裁决书认定原被告存在劳动关系是正确的，应该予以维持。1.合同具有相对性，原告与第三方签订的任何合同，与被告均没有任何关系。2.从目前证据来看，被告与第三方长沙合正公司没有任何关系，双方没有签订劳动合同，合正公司也没有给被告发过工资。3.原告与合正公司签订合同是在2018年4月28日，被告均在2017年年初入职原告公司。据此，本案发生的一切实际联系均在原告、被告之间，原告试图以其与第三方事后签订的合同约束合同之外的被告，缺乏法律依据，依法应予以驳回。二、关于宁劳人仲案字[2020]第159号《仲裁裁决书》的法律性质和法律效力问题，该裁决书事实认定清楚，证据确实充分，程序正当合法，具备法律效力。三、关于本案举证责任问题，应由原告承担不利后果。1.根据谁主张谁举证原则，原告要求撤销宁劳人仲案字[2020]第159号仲裁裁决书，应当提供充分证据，否则应当承担不利后果。2.劳动争议案件本就存在举证责任倒置法律规定，用人单位有更多举证责任。本案的全部证据，应当包括被告的入职简历或者入职申请表、工资发放表、佣金结算表，包括出勤记录、工作记录等原件均保存在原告公司，应由原告提供，否则由原告承担不利后果。综上所述，宁劳人仲案字[2020]第159号仲裁裁决书应当予以维持。原告诉请缺乏法律依据，应当予以驳回。第三人长沙合正房地产营销策划有限公司陈述称，五被告是原告招聘的，原告与第三人签订的营销顾问合同是2018年4月28日，期限从2018年1月1日至2018年12月31日，合同明确约定底薪和佣金由原告支付。五被告是在2018年1月1日前入职，五被告与原告成立劳动合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交的证据:1、宁劳人仲案字[2020]第159号仲裁裁决书，2、送达回证，3、宁远世纪汇项目营销顾问合同（2018年），4、增值税发票，5、预售许可证，6、2017年1月至2019年10月考勤表。被告提供的证据：1、个人简历、佣金结算表，2、网络招聘广告截图，3、银行流水证据。第三人提供宁远世纪汇项目营销顾问合同（2017年），本院认为上述证据真实性，当事人均无异议且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的4号证据工作名片质证认为，工作名片他人可以随意印制，不能证明被告的工作名片是原告制作的，该名片无法查明来源，不应采信，第三人无异议。本院认为，结合被告的工资佣金的银行流水及网络招聘信息，该工作名片客观、真实，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告宁远县东方创富房地产开发有限公司于2017年开发宁远世纪汇楼盘项目。原告宁远县东方创富房地产开发有限公司（甲方）于2017年与第三人长沙合正房地产营销策划有限公司（乙方）签订了《宁远世纪春城项目营销顾问合同》。合同约定：第一十三条乙方服务人员1、乙方指派毛寅帆担任本项目销售经理，朱俊泽担任本项目的策划总监。2、乙方须保证专案组成员的稳定性，而且专案组成员不得随意变动。第一十四条甲方配合人员6、甲方负责置业顾问、销售秘书、销售主管的工资及佣金。合同到期后，合同内容不变,双方于2018年4月28日续签了合同。被告张秋瑜经原告当时的股东谢光辉面试于2017年1月20日入职宁远世纪汇售楼部担任置业顾问，因原告迟迟不发放自己应得佣金90,519元和2019年12月30日出售B8-901房佣金以及2020年1月和2月的底薪3,800元，张秋瑜于2020年2月25日不再去公司上班。被告代小莉于2017年3月16日经第三人聘请的营销经理毛寅帆面试后入职担任置业顾问，后因怀孕离职，于2018年8月继续回公司工作，至2019年9月离职，至今原告拖欠被告代小莉佣金52,416元。被告郑旋于2017年3月17日经第三人聘请的营销经理毛寅帆面试后入职担任置业顾问，于2018年12月离职，至今原告拖欠被告郑旋佣金40,000元。被告陈政宏于2017年6月25日经第三人聘请的营销经理毛寅帆面试后入职担任置业顾问，因原告拖欠被告陈政宏佣金34,834元，于2020年1月24日不再去公司上班。被告李尚东于2017年4月10日经第三人聘请的营销经理毛寅帆面试后入职担任置业顾问，因原告拖欠被告李尚东佣金46,535元，于2020年1月24日不再去公司上班。原告与被告均未签订劳动合同，口头约定每月劳动报酬为“底薪+提成”，底薪为每月1,900元。被告工资开始现金发放，后用原告对公账户发放。从2017年7月开始，原告每月以百分之十的比例发放佣金给五被告。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）、项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案争执的焦点：五被告到底为谁工作？与谁形成了劳动关系？与被告形成劳动关系的到底是原告还是第三人？本院认为，根据原告与第三人《宁远世纪汇项目营销顾问合同》第一十四条“甲方配合人员6、甲方负责置业顾问、销售秘书、销售主管的工资及佣金”，宁远世纪汇项目售楼部的置业顾问工资及佣金应由原告负责，即应由原告与置业顾问形成劳动合同关系。本案中，被告张秋瑜是原告的原合伙人谢光辉面试入职的，其工作场所是原告开发的项目世纪汇售楼部，工作名片上有“世纪汇、中国.宁远.九嶷南路新自来水公司对面、东方创富”字样，另四名被告虽然是毛寅帆面试，但网络招聘广告是以宁远世纪汇名义发布，其工作场所是原告开发的项目世纪汇售楼部，工作名片上有“世纪汇、中国.宁远.九嶷南路新自来水公司对面、东方创富”字样，五被告的工资和佣金原来一直是原告发放，五被告也一直认为其在为原告工作。第三人的销售经理毛寅帆以宁远世纪汇项目招聘负责人身份对代小莉、郑旋、陈政宏、李尚东进行面试招聘，并对五被告进行考勤与工作指导，毛寅帆的行为应当是代表乙方履行《宁远世纪汇项目营销顾问合同》约定的营销顾问义务。原告招聘五被告后，五被告提供了劳动，原告亦依约支付了相应工资及佣金，双方虽没有签订劳动合同，但已经建立了事实上的劳动关系。综上，对原告请求确认与五被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定判决如下：驳回原告宁远县东方创富房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宁远县东方创富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  奉 丽人民陪审员  刘志军人民陪审员  欧春慧二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  邹 玲书 记 员  万 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。