陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4319号原告：樊某，男樊某。委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。被告：湖北某某集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：刘雁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱一某，男。 被告：西安某某兴城置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：张某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告樊某与被告湖北某某集团建设有限公司（以下简称湖北卓越公司）、西安某某兴城置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人李晓明、被告湖北卓越公司的委托诉讼代理人钱一某、被告龙湖置业公司的委托诉讼代理人薛桂萍、高婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求: 1.判令被告湖北某某集团建设有限公司立即向原告支付劳务费375308元及利息(利息以375308元为基数，从2019年1月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计算至2020年5月20日为22539.34元)；2.判令被告西安某某兴城置业有限公司在欠付被告湖北某某集团建设有限公司建设工程价款范围内对原告承担支付劳务费的责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：20 17年12月23日，被告湖北卓越集团有限公司龙湖香醍漫步六期项目部项目成某某代表被告卓越公司与原告签订了《内外架搭拆协议》，约定原告分包被告卓越公司总承包的位于西安市灞桥区XX路XX路XX村旧址的龙湖香醍漫步六期项目所有楼栋外架拆除、材料堆放、联排及叠拼户内架操作架搭设拆除、操作通道脚手板铺设、操作通道侧临边防护搭设等劳务作业。协议签订后，原告即组织数十名农民工进场施工。2018年12月，原告按约完成了劳务分包作业并撤场。被告应付原告的劳务费总计1025308元，截至目前已付650000元，仍下欠原告375308元。原告曾多次催促被告卓越公司支付下欠款项，但被告以各种理由拒不支付。原作为实际施工人，第二被告西安某某兴城置业有限公司作为工程发包人，应当在欠付被告湖北卓越公司的工程价款范围内对原告承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告湖北卓越公司辩称，其已经将工程分包给户县铁柱建筑工程施工队及西安鸿安新达建设有限责任公司，且其已将工程款打至户县铁柱建筑工程施工队及西安鸿安新达建设有限责任公司，其与原告之间没有合同关系，其无向原告支付工程款的义务。被告龙湖置业公司辩称，其与原告之间没有合同关系，且其已经按照合同约定时间节点向湖北卓越超额支付工程款，并不欠付被告湖北卓越公司工程款，原告要求被告龙湖置业公司支付劳务费及利息没有事实及法律依据。因其不存在违法发包，也不存在将工程发包给无资质的建筑单位，故原告要求其承担连带责任无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换，经过质证，当事人对真实性均无异议的证据如下：西安龙湖香醍国际五期总承包工程合同一份、竣工验收备案表一份；欠薪方处理案。本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下：1.关于成立建设公司龙湖香醍漫步六期项目部及魏强、成某某同志职务任命的决定，因被告湖北卓越公司在（2020）陕0111民初2418号案件庭审过程中认可该任命书的真实性，现被告湖北卓越公司对该任命书不认可，未提交相反证据予以证明，亦未在本院指定时间向本院提交书面核实意见，且该任命书内容完整，符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性予以认可；2. 内外架搭拆协议；樊某结算汇总（打印件）、分包工程结算书（含附件工程量任务书）（复印件）、证明（原件）、零星工程派工单三张、龙湖香醍漫步六期项目部代工单、内部扣款通知单一张、魏强出具的《证明》（复印件）、李继生（卓越公司预算部部长）出具的承诺书（复印件）；原告提交的该组证据可以相互印证，证据之间能够形成完整的证据链，故本院对该组证据的真实性予以认可；3. 建设工程施工分包合同两份；发票16张（影印件）；付款凭证41张（影印件）；被告湖北卓越公司提交的该组证据可以相互印证，故对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告湖北卓越公司于2017年6月作出书面决定，成立湖北某某集团建设有限公司龙湖香醍漫步六期项目部（以下简称“龙湖六期项目部”），任命成某某为项目经理。原告作为乙方于2017年12月23日与作为甲方的“龙湖六期项目部”签订《内外架搭拆协议》，成某某在合同上签名。合同约定:施工范围，龙湖香醍六期项目内所有楼栋外架拆除，材料堆放整齐至直指定地点。联排及叠拼户内架操作架搭设拆除，操作通道脚手板铺设，操作通道侧临边防护搭设，拆除材料至指定地点堆码整齐；费用结算：外架拆除按正立面投影面积计算，每平方米10元；内操作架搭设包括通道侧临边防护，按户计算，每户700元。付款方式：每月20-25日上报当月完成工程量，必须有现场栋号长签字。若因乙方原因未在此期间办理结算的并入下一个月结算；当月挂账次月20日付清上月工程款；若甲方未能按照规定期限付款，则随后的14天视为宽限期，在宽限期内，乙方不得行使任何追讨的权利。后原告依约于2018年12月完成涉案工程量，原告与成某某于2018年6月1日签署《分包工程结算书》，确认工程款数额为300420元；于2018年8月12日签署《分包工程结算书》，本次结算工程款为43560元；于2018年11月1日签署《分包工程结算书》，本次结算工程款为244722元，累计结算金额588702元；于2018年12月14日签署《分包工程结算书》，本次结算工程款为376568.5元，累计结算金额965270.5元。后龙湖六期项目部又向原告零星派工。后“龙湖六期项目部”未与原告进行结算，经核算，原告完成涉案工程的工程量价款合计1025308元，后“龙湖六期项目部”陆续向原告支付工程款650000元，仍欠原告工程款375308元未付。另查，被告湖北卓越公司于2017年6月1日与户县铁柱建筑工程队就龙湖香醍漫步六期的二次结构、粗装修、屋面、部分涂饰工程及零星工程施工签订建设工程施工分包合同。2018年3月30日湖北卓越公司与西安鸿安兴达建设有限责任公司就龙湖香醍漫步六期的4#楼、6-7#楼地上及地下图纸设计范围内和总包与建设单位合同约定范围内的所有二次结构及粗装修工程（石膏喷涂和建设单位指定分包除外）的劳务施工及部分材料施工签订建设工程施工劳务分包合同。再查，2017年3月20日，被告湖北卓越公司与被告龙湖置业公司就龙湖香醍五期剪力墙框架结构签订《内外架搭设协议》，合同约定，在工程竣工备案完成后，被告龙湖置业公司累计支付至合同总金额的83%。在承包人上报的工程结算经发包人聘请的工程造价咨询单位审计完成、且办理完材料结算和财务结算后，发包人向承包人支付至工程合同结算总金额的97%，剩余工程合同结算总金额的3%作为工程保修金，在质保期满后30日内无息支付给承包人。涉案楼盘于2018年12月14日完成竣工验收备案。审理过程中，被告龙湖置业公司和被告湖北卓越公司均认可，涉案工程未办理结算，被告龙湖置业公司已经向被告湖北卓越公司付至合同价款的96.62%。本院认为，根据湖北卓越公司于2017年6月16日出具的任命书，成某某系湖北卓越公司涉案项目的项目部经理。原告与成某某签订的《内外架搭拆协议》及工程量结算单虽无被告湖北卓越公司盖章，但原告有理由相信被告湖北卓越公司项目部经理成某某的行为系职务行为，被告湖北卓越公司应系合同相对方，原告依约完成涉案工程的工程量，被告湖北卓越公司应依约向原告支付工程款，被告湖北卓越公司拖欠工程款的行为构成违约，原告要求被告湖北卓越公司支付工程款375308元，于法有据，本院予以支持。被告湖北卓越公司辩称，其将涉案工程分包给户县铁柱建筑工程施工队及西安鸿安新达建设有限责任公司，其与原告之间不存在合同关系，其没有合同付款义务，本院不予采信。被告湖北卓越公司与户县铁柱建筑工程施工队及西安鸿安新达建设有限责任公司之间的合同约定，不能对抗本案原告，被告湖北卓越公司可另案处理。被告龙湖置业公司已根据其与被告湖北卓越公司签订的合同，依约按照时间节点支付了工程款，因涉案工程尚未结算，被告龙湖置业公司目前尚不存在拖欠被告湖北卓越公司工程款，故原告要求被告湖北卓越公司在欠付被告湖北卓越公司工程款范围内支付劳务费之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告湖北卓越公司支付逾期付款利息，因原告完成涉案工程量为2018年12月，根据合同约定，“当月挂账次月20日付清上月工程款；若未能按照规定期限付款，则随后的14天视为宽限期，在宽限期内，乙方不得行使任何追讨的权利，”故被告逾期付款利息应自2019年2月5日起算，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下:一、被告湖北某某集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊某支付工程款375308元；二、被告湖北某某集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊某支付自2019年2月5日至2019年8月19日的逾期付款利息8843.19元；并以375308元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告樊某支付自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元，减半收取3634元，原告已预交，由被告湖北某某集团建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   李琼蕾                          二〇二〇年十月三十日                            法 官 助 理   鱼  婷                            书  记  员   屈文婷