安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初15554号原告：孙朝阳，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。被告：刘道成，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玲，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：陈维坦，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司，营业场所合肥市庐阳区杏花村镇刘冲村何大郢1幢3层，统一社会信用代码913401003960150808。负责人：陈维坦，总经理。被告：福州鹏程建筑装修设计工程有限公司，住所地福州市台江区江滨路**永恒商厦**03店面，统一社会信用代码913501002601891022。法定代表人：何世根，董事长兼总经理。被告：安徽湖滨建设集团有限公司，，住所地肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**统一社信代码91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，总经理。委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。原告孙朝阳与被告刘道成、陈维坦、福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司（以下简称“鹏程公司安徽分公司”）、福州鹏程建筑装修设计工程有限公司（以下简称“鹏程公司”）、安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称“湖滨公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝阳及其委托诉讼代理人郑国栋，被告刘道成的委托诉讼代理人王国香，被告陈维坦，被告鹏程公司安徽分公司的负责人陈维坦，被告湖滨公司的委托诉讼代理人殷平勇到庭参加诉讼。被告鹏程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还履约保证金50000元及自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息损失至款清日止；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月份，原告与被告刘道成、陈维坦就其承建的“中辰湖滨CBD-D楼及附属地库”项目瓦工班组承包事宜进行协商；应被告刘道成、陈维坦要求，原告于2016年11份先行向被告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司支付履约保证金现金50000元，被告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司出具收据并签章；被告刘道成、陈维坦口头承诺于原告施工完工后立即退还履约保证金。2016年12月12日，原告与被告刘道成签订了涉案项目《瓦工班组承包合同》。合同签订后，原告积极组织人员施工，并于2017年底完成承包的施工项目。据了解，“中辰，湖滨CBD-D楼及附属地库”项目施工总承包方为被告安徽湖滨建设集团有限公司，安徽湖滨建设集团有限公司将涉案工程转包给刘道成、陈维坦合伙施工，陈维坦是被告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司负责人，福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司是福州鹏程建筑装修设计工程有限公司依法设立的安徽分公司。施工项目早已结束，但被告却一直未履行退还履约保证金义务，经原告多次向各被告催要无果。被告刘道成辩称，1、本案不属于建设工程施工合同。2、原告交付的履约保证金是给福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司，收款人是一个装饰公司，应当是装饰合同交纳的履约保证金不是建设施工合同交付的履约保证金。这在包河法院（2019）皖0111民初9609号民事判决书中也可以看出，没有建设施工合同履约保证金一项。3、刘道成和湖滨公司都没有收到该5万元的履约保证金。4、不论该案是装饰合同履约保证金还是建设施工合同履约保证金都与刘道成无关。5、刘道成与陈维坦之间不存在合伙关系。被告陈维坦、鹏程公司安徽分公司辩称，一、我与刘道成合伙经营湖滨中辰公司，孙朝阳拿现金5万元交给刘道成，刘道成当时在我公司办公，刘道成的会计伏茂芳也在我公司财务办公，当时的现金是由刘道成收取，伏茂芳以我公司名义在收据上盖章，案涉项目是我与刘道成合伙承建的，所有与湖滨公司的手续都是由刘道成经办的。二、收条上加盖的是公司财务章，不是行政章。被告鹏程公司未作答辩。被告湖滨公司辩称，1、案涉工程是湖滨公司发包给刘道成承包的，刘道成又将瓦工班组转包原告，从刘道成与原告所签订的瓦工班组承包合同的内容来看，没有履约保证金这一项，如果按原告诉称的是2016年11月份交付的履约保证金，那么在2016年12月12日双方所签订的瓦工班组承包合同理应体现这一条款，可见原告交付的5万元保证金与案涉工程无关。2、湖滨公司没有收到该笔5万元，请求法院驳回对湖滨公司的全部请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月，孙朝阳向鹏程公司安徽分公司支付5万元，鹏程公司安徽分公司向孙朝阳出具5万元收据一张，收据上盖有鹏程公司安徽分公司的印章。庭审中，孙朝阳称该5万元系其为承包案涉工程支付给陈维坦和刘道成的履约保证金，陈维坦及鹏程公司安徽分公司称该款系其代刘道成收取的案涉工程的款项。另查明，2016年12月12日，孙朝阳与湖滨公司中辰滨湖CBD-D号楼项目部签订了涉案项目《瓦工班组承包合同》一份，合同中并未约定履约保证金，该合同中所约定的全部工程款项已经在（2019）皖0111民初9609号民事判决书中得到处理，并已进入执行程序。孙朝阳与各被告之间不存在其他建设工程施工关系。鹏程公司安徽分公司是鹏程公司下设的分公司。本院认为，孙朝阳为承包案涉工程所支付的5万元履约保证金，应当由收款方鹏程公司安徽分公司在工程竣工验收后予以退还。鹏程公司安徽分公司虽称该款系代刘道成收取，但未提供相应证据证明，故不予采信。鹏程公司安徽分公司应退还孙朝阳5万元，并承担逾期付款责任。孙朝阳主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。鹏程公司安徽分公司是鹏程公司下设分公司，鹏程公司应在鹏程公司安徽公司不能清偿债务时承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、被告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙朝阳履约保证金5万元及利息（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月2日起计算至款清时止）；二、被告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司的财产不足以清偿本判决第一项确认的债务时，由被告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司以其他财产予以清偿；三、驳回原告孙朝阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告福州鹏程建筑装修设计工程有限公司安徽分公司、福州鹏程建筑装修设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（本页无正文）审判员  丁文华二〇二〇年十一月三十日法官助理陈君书记员龚丽娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。