河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10495号 上诉人（原审被告）：樊立周，男，1990年1月1日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：陈浩，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂浩伟，男，1966年2月2日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人:连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。 上诉人樊立周因与被上诉人聂浩伟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 樊立周上诉请求：1、撤销长安区人民法院(2020)冀0102民初4355号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，本案被上诉人的请求并非债权，不是民间借贷。其依据的退股协议确认的金额本身并无证据予以证实。本案并非民间借贷，上诉人无向被上诉人借款的 -2- 合意表示。被上诉人主张上诉人返还欠款是依据《退股协议》，但退股协议的确定的金额并无事实与证据证实。是被上诉人与公司之间随意确认，并未向上诉人提供任何证据，也未经过清算与对账。2、一审法院认定河北致优财务咨询有限公司（以下简称“致优公司”）负债总金额235,000元是错误的，该金额不应予以认定，未经法定清算程序进行的。根据《公司法》163、164、165条的规定，公司应向上诉人提交每年的财务报告。且公司是否对外产生债务，应是经过全体股东的清算并有审计公司的清算报告。将公司债务与公司资产详细向上诉人列明，并提供充分的证据，但致优公司与被上诉人并没有提供任何证据证实致优公司存在235,000元的债务。相反，从上诉人提供的工商档案信息显示，以及公司业务合同可以证明，致优公司根本不存在高达235,000元的债务。上诉人提供的公司2018年公司年报“企业资产状况信息”可知，致优公司资产总额2.47万元，所有者权益为负5.33万元，负债总额为7.8万元，而2019年公司年报显示公司资产总额1.47万元，所有者权益负2.97万元，营业总收入7.57万元，净利润3.18万元。因此致优公司根本不存在235,000元的对外债务，相反还有利润和相应的公司资产。即使公司对外产生债务，应由公司资产对外承担债务，与股东无关。股东即使需要承担也是向公司承担，而非向被上诉人承担。并且从2018年、2019年公司经营来看，公司 -3- 有资产、有利润，且公司注册资本都能承担公司债务，根本不需要答辩人去向原告承担。致优公司是在2018年7月6日才成立，截止到目前未出现任何经营异常。但短短一年就出现所谓的235,000元债务，照此下去，截止到现在应该产生50万的债务了，在公司无任何资产的情况下，早己到了破产的边缘。结合公司2018年、2019年公司年报信息来看，公司根本不存在235,000元的债务。3、一审法院适用法律错误，退股协议的制作主要是被上诉人以及致优公司，被上诉人为致优公司的实际控制人，与上诉人不是平等主体。退股协议是受《公司法》调整的，股权转让协议并不当然的转化为民间借贷。被上诉人实际为致优公司的实际控制人，并且在开庭时案外人黄益嘎一块出庭，准备为被上诉人作证的。此可以证实，在整个退股协议中，上诉人处于劣势地位。并且，所占公司股份较少，“话语权”不及被上诉人以及案外人黄益嘎。在签署退股协议被上诉人与案外人黄益嘎利用其在公司的优势地位，要求上诉人承担高额债务并且签字。根据《中华人民共和国民法典》（未施行）第一百三十三条：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为之规定，民事法律行为受《民法典》（未施行）的调整。而退股协议是受《公司法》的调整。上诉人与被上诉人应为股权转让关系，并不当然转化为民间借贷。4、在一审当中，上诉人申请法院调取致优公司财务帐本以 -4- 及提起反诉，但一审法院并未予以处理，明显违反法定程序。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。 聂浩伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 樊立周向一审法院提起诉讼请求:1、被告偿还原告欠款27,000元；2、本案诉讼费用田被告负担。 一审法院认定事实，2018年原告聂浩伟、被告樊立周与案外人黄益嘎共同出资成立河北致优财务咨询有限公司。2018年7月6日股东会决议通过原告出资比例37.5%、黄益嘎出资比例37.5%、被告出资比例25%.公司不设董事会，选举原告担任执行董事，黄益嘎担任监事。聘任原告为该公司经理、公司联络员，被告为公司财务负责人。2019年7月23日，被告樊立周作为甲方与乙方原告聂浩伟在全体股东参与下，签订河北致优财务咨询有限公司退股协议，退股协议载明，甲方因个人原因自愿退出河北致优财务咨询有限公司股东，河北致优财务咨询有限公司负债总金额235,000元，甲方持有25%股份，应承担公司负债58,750元。经全体股东协商，少承担15,000元，实际承担公司债务43,750元。经全体股东协商一致，甲方将所欠公司债务转让给公司法人聂浩伟，由聂浩伟代为承担甲方樊立周公司债务，樊立周个人向聂浩伟个人偿还43,750元。欠款偿还方式：于2019年7月 -5- 24日首次还款13,750元，其余欠款分期偿还，自9月15日起，前三个月每月还1000元，之后每月还1300元，还完为止。须两年还清，偿还期间如中断一次，聂浩伟可启用法律程序，剩余欠款樊立周同意一次还清。同日，被告还签署一份河北致优财务咨询有限公司债务转个人债务欠款的文件，载明河北致优财务咨询有限公司债务转个人债务欠款。樊立周因向河北致优财务咨询有限公司法人聂浩伟转让股份产生债务43,750元，由樊立周个人向聂浩伟个人偿还。偿还方式同前述。后，被告于2019年7月25日给付原告13,750元，2019年9月14日给付原告1000元，2019年10月17日给付原告1000元，2019年11月17日给付原告1000元。剩余欠款经原告催要，被告不再给付。被告称退股未经清算，公司有盈利，并非亏损，且公司工资表上有被告领取工资的记录，被告只是挂名股东，不应对公司债务承担责任。 一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原、被告在全体股东参与下签署的退股协议，是平等主体间的权利处分。原告因被告对自身股权的处置而享有的债权，受法律保护。现被告以其他理由对抗债权，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三 -6- 十六条之规定，判决如下：被告樊立周于判决生效后十日内给付原告聂浩伟欠款27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人应否向被上诉人支付2019年7月23日案涉《河北致优财务咨询有限公司退股协议》项下剩余款项。 民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。上诉人、被上诉人在全体股东参与下签署的退股协议，是平等主体间的权利处分。被上诉人对自身股权的处置而享有的债权，受法律保护。现上诉人以其他理由对抗债权，依法不予支持。 因上诉人樊立周的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： -7- 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费475元，由上诉人樊立周负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 然