河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0821民初2625号 原告：何某1，男，2002年12月19日出生，满族，学生，住承德县。 法定代理人：刘某（系原告何某1之母），女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住承德县。 委托代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德县岗子满族乡岗子村村民委员会，住所地承德县岗子满族乡岗子村。 法定代表人：刘警峰，职务：村主任。 委托代理人：孙佟，河北承天律师事务所律师。 被告：承德县岗子满族乡人民政府，住所地承德县岗子满族乡岗子村。 法定代表人：胡德双，职务：乡长。 委托代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。 原告何某1与被告承德县岗子满族乡岗子村村民委员会（以下简称岗子村委会）、被告承德县岗子满族乡人民政府（以下简称岗子乡政府）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜银独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘双利到庭参加诉讼、被告岗子村委会的委托代理人孙佟、被告岗子乡政府的委托代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费等合计418396.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日晚，村委会按乡政府的指示，安排本村花会队伍到乡政府门前公路表演，当晚18时40分许案外人张永红醉驾撞入演出队伍，造成原告受伤，原告伤后被送至承德市中心医院救治，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折等26项损伤，住院63天后回家休养。原告认为被告乡政府、村委会作为春节花会的组织者，招募者，应依法采取妥善的安全保障措施，保障全体演出人员、参观人员的人身和财产安全，因其未尽到安全保障义务致使原告在演出中受伤，应对原告承担民事赔偿责任，根据侵权责任法第三十七条之规定，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 原告何某1为证明其主张向本院提供如下证据：1、证明（2页）承德县岗子乡岗子村居民出具。主要内容：2018年3月1日在岗子村舞龙时发生车祸，致13人受伤，花会系乡提供钱和道具，村组织演出。演出时乡、村没有安排安全员，没有在路上设置警示牌，没有在村专门文化广场演出；2、刘亚丽证人证言，主要内容：案涉花会于2018年2月26日开始演出训练，系由村支书、主任刘警峰找吴某作会首，吴某找刘亚丽为花会旱船人员；3、张国友证人证言，主要内容：2018年春节花会，由村委会组织并提供道具、服装，张国友找到原告何某1为舞龙人员。3月1日，刘警峰带领舞龙队和秧歌队到各商铺、厂矿、机关单位收钱，晚饭后演出由村安排在乡政府前小广场；4、吴某证人证言，主要内容：2018年2月24日晚刘警峰找到吴某当花会会首、找相关人员组织演练。3月1日，刘警峰带领花会人员到各商店、机关、厂矿演出收费，晚通知我和演出人员去乡政府门前演出。2018年收费单给陈国义了；5、刘兆楠证人证言，主要内容：2018年春节花会，吴某找我当高跷头，花会是村组织并提供道具；6、张某证人证言，主要内容：张智勇是张某儿子，自2017年乡、村每年组织春节花会时，都要张智勇参加，一般演出6、7天，给50元报酬，演出结束后表现好的村里发荣誉证书，张智勇得了2017年演出优秀奖；7、何某2证人证言，主要内容：2018年春节，刘警峰带领花会到何某2电脑店拜年，何某2给100元；8、刘兆雨证人证言，主要内容：2018年春节，岗子乡岗子村组织花会，刘警峰带领花会到刘兆雨店演出，刘兆雨给100元；9、花会捐款统计单，2019年乡、村组织花会演出，由村委会统一向辖区内各商户收取演出费用（以捐款名义），所收款项归村委会所有；10、询问笔录（3页），2018年3月2日承德县公安局交警大队向张国友询问作出。主要内容：张国友是组织演会是受村书记兼村长刘景峰指派的；11、照片（6张），原告何某1的法定代理人及其他群众拍摄。主要内容：岗子村建设有专门用来举办大型演出的文化广场，且事发当天白天时的演出也在文化广场内且人数众多。对比照片可以看出，乡政府门外系南北向公路干道，不具有进行群众性演出和聚集的安全条件；12、新闻报道，2016年2月24日中国新闻网报道。主要内容：记者通知采访确认春节期间岗子乡的花会巡演由乡政府组织的、村委会具体承办；13、被告村委会2018年8月24日出具的证明，主要内容：春节花会为村委会组织承办，村两委会议决议任命张国友为 舞龙负责人；14、视听资料（光盘）主要内容：花会系由村委会组织实施。以上第1-8号、10-11号证据，证据原件存于承德市中级法院（2019）冀08民终3160号民事案件卷宗内，第9号证据原件被告村委会保存，第10号证据保存于承德县人民法院（2018）冀0821刑初121号刑事案件卷宗内，第13证据保存于承德县法院张国友与村委会劳动争议案卷宗。以上证据的证明目的：（1）原告何某1参与并受到伤害的2018年春节花会系由被告岗子乡组织、村具体承办，由乡、村提供演出启动费用、服务和道具，具体演出由村委会主任刘警峰指派会首张国友、吴某实施，会首招募雇佣包括原告何某1在内的参演人员，被告村委会利用组织的花会演出收取演出费用，并向参演人员支付相应报酬，给予精神奖励。参演人员与乡、村之间存在基于雇佣建立起的劳务关系和大型公众活动的安全保障法律关系；（2）2018年3月1日晚上的花会演出，乡、村变更正常演出地点（村内文化广场），临时决定改在乡政府门前，且未作应急预案，未安排演出安全员、未设备警示标志、未采取其他安全防范措施，被告乡、村对组织实施的群体活动没有尽到安全保障义务，对事故的发生和原告何某1的受伤负有直接和主要的责任。另外，为了更清楚说明被告作为花会组织者，我们向法庭提交证明被告存在过错的文件作为法庭裁判的参考，包括：国务院大型群众性活动安全管理条例，河北省大型群众性活动安全管理办法，河北省公安机关关于河北省大型群众性活动安全管理办法的实施细则，3份文件以国家的行政法规、地方规则和具体执法部分的规章形式明确规定了大型群众性活动组织者、管理者的责任，包括制定活动方案、应急预案、申请报批、其中工作方案中必须包括现场秩序维护、人员疏导措施、开展安全检查排除安全隐患，在活动开始之前必须进行安全风险评估，以上证明本案中被告没有尽到安全保障义务；15、交通事故认定书，2018年3月9日承德县公安局交警队出具。主要内容：2018年3月1日18时40分许，张永红醉驾将包括原告在内的11人撞伤，事发时原告等人正在从事被告乡、村安排的花会表演活动；16、住院病历承德市中心医院记录。主要内容：原告何某1于2018年3月1日至同年5月3日因伤在承德市中心医院救治，住院63天，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折等26项损伤，长期医嘱2人陪护。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续配戴支具等；17、承德市中心医院2018年5月21日出具的诊断证明书，主要内容：同证据14；18、医疗费票据（10张）市医院票据8张，合计49094.29元；2018年10月18日时司法鉴定中北京市朝阳区中医院票据2张，计536元，两项合计医疗费49630.29元；19、司法鉴定意见书，2019年1月24日北京中衡司法鉴定所出具。主要内容：（1）原告何某1损伤构成九级、十级、十级；（2）后续治疗费（牙齿修复费用）：每牙2000-3000元，每8-10年更换一次；20、租房合同（附房产证复印件）2015年4月20日，原告母亲与业主张晨签订。主要内容：原告何某1随父母自2015年5月1日起即居住于承德县；21、鉴定费票据（1张）2019年1月24日北京中衡司法鉴定所出具。主要内容：原告何某1为评残支付鉴定费5450元；22、住宿费票据（1张）2019年3月1日双桥区宜家宾馆出具。主要内容：原告父母为照顾原告住院，租住于医院对面宾馆，支付住宿费6400元；23、交通费票据（50张）主要内容：原告因伤支付交通费3000元；24、证明：2019年7月6日承德县第三中学出具。主要内容：原告何某1因伤自2018年3月至2019年6月休学；25、收据（4张）承德县修名辅导学校有限公司于2019年8月30日、2019年9月15日、2019年10月1日、2019年10月14日出具。主要内容：原告何某1为弥补学业，支付补课费18000＊4＝72000元；26、护理费标准证据。包括原告母亲刘某保险从业执业证查询信息、理赔工作证、养老保险本、医疗保险本等劳动关系证据，以及刘某自2017年11月至2018年2月期间的收入证据。主要内容：刘某每天平均收入为275.69元。以上第15-23号证据，保存于承德县人民法院（2019）冀0821民初791号民事案件卷宗中；24-26号证据提交法庭以上第15-26号证据的证明目的：因被告乡、村在事实劳务合同履行过程中，未尽到雇主责任，也未尽到公众活动组织者的安全保障义务，致使原告因张永红肇事而受伤。根据以上证据材料，结合原告诊疗情况、具体伤情、伤残评定结果以及原告实际支付情况，原告何某1的具体损失项目及数额如下：（1）医疗费：49630.29元；（2）护理费：（275.69＋100）×180天＝67624.20元；（3）伙食补助费：50元×63天＝3150元；（4）营养费：20元×180天＝3600元；（5）残疾赔偿金：35738元×20年×24%＝171542.40元；（6）精神损害抚慰金：50000×24%＝12000元；（7）后续治疗费（牙齿修复费）：3000元×8次＝24000元；（8）鉴定费：5450元；（9）交通费：3000元；（10）住宿费：6400元；（11）补课费：72000元。以上合计418396.89元。 被告岗子村委员会辩称：1、原告所诉毫无事实依据，并虚构事实以此损害我单位的合法权益，应承担相应的法律后果。2018年3月1日，原告参加演出，地点在省道下的村民公共活动广场，到晚上18时40分左右结束要散会时，被告张永红驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车，自北向南行驶至253省道11公里300米路段时，与道路上原告等人相撞，造成包括原告在内的11人受伤的交通事故。此事实由贵院生效的判决中予以认定且为其他受伤者陈佳宁、张国友、徐天宇所诉内容，这足以说明原告所诉内容不真实，原告诉讼中陈述我单位是按乡政府的指示安排在公路表演，明显不符合实际，公路为253省道，如为我单位或者乡政府指示怎么可能在省道上演出，阻碍交通且有违常理，明显原告所诉为虚构事实，也未提供相关证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果；2、本案中不适用违反安全保障义务责任纠纷这一法律关系，我单位既不是组织者也不是提供场所的组织，我单位在原告受伤这一事件中不存在任何过错。安全保障义务是一种法律在综合考虑了在调整商业活动的秩序中设立这种义务的社会经济价值及道德需要后依据诚信及公平原则确立的法定义务。具体是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全，依法承担的安全保障义务，其义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实上控制力的公民、法人或其他社会组织。民间演会本就是我国的传统民俗活动，本案中的出会人员系群众自发组织的，有群众推选的会长组织，大家齐心协力演好节目，我单位不负责组织，也不存在雇佣人员演出等事实。原告所在场地为群众自发组织选定的场地进行排练演出，不是特定的场所，也不是我单位选定的场所，最为关键且重要的是原告也不是在排练演出场地受伤，而是在排练演出结束回家的公路边上，被张永红醉酒驾车撞伤，此事故是个有直接侵权人张永红造成的侵权事件，不是人为预料的，也不是人为可控的，更不是因我单位未尽到保障义务而造成的。原告起诉我单位毫无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”。本案中，有明确且直接的侵权人张永红，其应承担本案原告受伤的全部责任。我单位即使是这次演会的组织者，但我单位在本次事件中根本不具有任何过错，场地的选定系群众自发选定，不是我单位指定也不是我单位提供的，且原告等人受伤时系排练结束后在回家的路上，对于张永红醉酒驾驶并撞伤原告等人不在我单位应该保障的范围内，这是一起交通事故，而非由我单位未尽到保障义务而造成原告受伤，我单位在此事故中没有任何过错，且法律明确规定由侵权人承担赔偿责任，而原告明知侵权人为张永红，却不对其进行继续主张权利，这充分说明了原告怠于行使权利；3、本案系机动车交通事故责任纠纷案件，我单位不是本案的适格被告，原告对我单位提起诉讼属于诉讼主体错误，且适用法律关系错误。本案应系机动车交通事故责任纠纷，本案系张永红醉酒驾车导致原告等十一人受伤，根据承德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，张永红负本次事故的全部责任，且与原告一同被撞的还有另外十人均属机动车交通事故责任纠纷，均由张永红及其车辆所投保的保险公司进行赔偿，并在贵院已经得到生效判决。驾驶人张永红醉酒驾车已构成刑事犯罪，本案系张红刑事犯罪中应提起的附带民事诉讼，原告应向直接侵权人张永红主张，而非我单位。综上，本案原告主张适用法律关系错误，且我单位不存在任何过错，应由张永红赔偿负责赔偿责任，因此，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求 被告岗子村委员会提交如下证据：1、河北省承德县公安局交通警察大队出具的《道路交通认定书》一份，主要证明2018年3月1日18时40分，张永红醉酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车，自北向南行驶至253省道11公里300米路段时，与道路上的人员陈佳宁、董桂莲、张国友、何某1等人相撞，造成包括原告在内的十一人受伤、冀Ｈ×××××号机动车损坏的道路交通事故。原告受伤系张永红醉酒驾车引发的交通事故造成，张永红为直接侵权人，应由张永红负赔偿责任，且出事地点为道路上，而非我单位应尽到安全保障义务的场地，故也说明了我单位不应承担责任；2、承德县人民法院民事判决书3份（2019冀08**民初2157号、2019冀08**民初724号、2019冀08**民初1696号），主要证明同一交通事故中的受伤者徐天宇、张国友、陈佳宁等均经法院生效判决认定，此事故为交通事故，张永红及其投保的保险公司应负赔偿责任，且我单位在此事故中无责任，也证明了本案系交通事故而引发的交通事故责任纠纷案件，而非违反安全保障义务案件；3、照片两张，证明演出地点为乡镇府门口省道下的民俗文化广场，且该广场有半米高左右的围墙封闭，而非张玉红醉驾能撞入的。另一方张照片为出事地点，为省道上，我单位没有对省道进行安全保障的义务，因此原告所诉无事实依据及法律依据。 被告岗子乡政府辩称：岗子乡政府不承担责任。1、本案系交通事故所引起，事故发生地点在253省道，是原告等人在行走过程中被张永红醉酒撞伤，因此本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，应由张永红及其所投保的保险公司承担；2、岗子乡政府对本次花会演出没有组织行为，也没有招募行为，更不存在对岗子村委会及原告等人的指示，因此被告岗子乡政府在本案中作为被告主体不适格；3、所谓的安全保障义务只是对公共场所或者活动场所产生潜在的危险进行保障，如场地设备或其他事项造成损伤或者其他损失行为，组织者才存在安全保障义务，本案中原告所受伤害地点出现在235省道，是原告在演出回家的路上出现的事故；4、承德县人民法院（2019）冀0821民初791号民事判决已经认定岗子乡政府在本案中无过错也不是组织者；5、我们认为本起诉讼构成重复诉讼，违反一事不再理原则，所谓的重复诉讼不能仅看立案事由和当事人，应看到事件发生的根本事实，本案根本事实是机动车交通事故，事故引起者是醉酒的张永红，原告在2019年提起过相应的诉讼，本次诉讼当中，原告只将保险公司等被告去掉，其本质还是机动车交通事故责任纠纷，综上我们认为岗子乡政府不应承担任何责任。 被告岗子乡政府提交如下证据：承德县人民法院（2019）冀0821民初791号民事判决书一份。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日晚，原告何某1参加本村组织的花会演出，地点在省道下的岗子乡政府门前广场。当晚18时40分左右，原告何某1等人参完会回家途中，行至253省道时，被案外人张永红醉酒后驾驶本人所有的冀Ｈ×××××号小型面包车撞伤，此事故经承德县交警大队出具事故认定书认定被告张永红负此次事故的全部责任，原告等人无责任。原告伤后被送至承德市中心医院救治，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折等26项损伤，住院63天后回家休养，经北京中衡司法鉴定所鉴定，何某1胸椎第4、5椎体骨折符合九级伤残；脑外后轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限符合十级伤残；左腕关节活动受限符合十级伤残。现原告认为被告岗子乡政府、岗子村委会作为春节花会的组织者，招募者，因其未尽到安全保障义务致使原告在演出中受伤，应对原告的损失承担民事赔偿责任，故要求二被告共同赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费等合计418396.89元。 以上事实由经法庭认证的下列证据予以证实：1、证人吴某、张某、何某2的证人证言；2、花会捐款统计单；3、被告村委会出具的证明；4、交通事故认定书；5、住院病历承德市中心医院记录；6、诊断证明书；7、医疗费票据；8、司法鉴定意见书；9、承德县人民法院民事判决书2份（2019冀08**民初724号、2019冀08**民初1696号）；10、原、被告陈述。 本院认为，根据河北省承德县人民法院生效的（2019）冀0821民初724号、（2019）冀0821民初1696号两份生效判决以及证人吴某、张某、何某2的证人证言、2018年8月24日岗子村委会出具的证明、花会捐款统计单证明被告岗子村委会为2018年春节花会演出的组织者。原告何某1等人参完会回家途中行至253省道时，被案外人张永红醉驾撞伤，事故发生地点在253省道而非花会演出地点内，不能把发生在省道253上的交通事故纳入被告村委会的安全保障义务范围内，被告岗子村委会在组织花会表演过程中无任何过错，故被告岗子村委会不负赔偿责任；另外，原告无任何证据表明岗子乡政府是本次花会的组织者、招募者、领导者，故对于原告要求被告岗子乡政府承担赔偿责任的请求本院不予支持，本案原告的损失应向直接侵权人张永红另案主张。为了保护当事人合法权益，依据《侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告何某1的诉讼请求。 案件受理费368.02元，由原告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 银 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵柳欣