辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3569号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周洪宇，公司经理。委托诉讼代理人：吕铭，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绍营，男，1949年7月12日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨江，男，1974年5月26日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住辽宁省大石桥市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人李绍营、杨江机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020)辽0811民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人减少赔偿责任110953元。事实和理由：一、一审法院判决护理费43599.56元不合理。护工费用27900元，一审原告称雇佣护工93天，每天工资300元，但未提供正规护理单位的发票，仅提供三联收据，且该收款单位康园企业管理公司经营范围为家政服务，并不包括医疗护理，每天300元的护工标准应当为正规有专业技能的护工，普通家政服务却按专业护工人员工资收费明显不当，且根据居民服务行业平均工资水平128元，每天300元的收费标准明显不符合护理费的平均水平，属于扩大损失，若真发生该部分费用也应当由一审原告自行承担。明显事实不清。本案一审法院无法提供护理人员合法资质的营业执照，未提供正规发票，提供的三联单收据不具备真实性，护理费300元明显过高于服务行业标准，故我公司认为，一审法院关于护工费用27900元明显证据不足，一审法院判决我公司赔偿该费用明显有误。一审法院判决一级护理50天，计算护理费按2人标准计算不合理。一级护理或二级护理是医院针对医院护理人员要求并非对于家属陪护人员的要求，故一审以一级护理为由计算2人的护理费明显不合理，且按一审原告的说法，已经雇佣每天300元的专业护工为何还要计算另一人的护理费，故一审法院对此判决明显不当。我公司认为审原告合理护理费为145天*128元=18560元，一、一审法院判决43599，不合理判决金额为25039元。二、一审原告伤残等级二级不合理且存在其他参与度问题。一审原告伤残等级二级，该鉴定结论为营口正大司法鉴定所出具，该鉴定委托单位并非老边区人民法院，鉴定摇号并非通知上诉人，鉴定现场并非通知上诉人到场参加，鉴定程序不合法且未给上诉人救济权利。故该鉴定结论不能作为法院判决依据，一审法院应当另行委托相关鉴定机构进行鉴定。一审原告为闭合性颅脑损伤特重型，一审原告脑室有出血，颅骨没有明显骨折，说明外力不是很大，存在其他伤病关系造成一审原告最终的伤残结果，其他原因导致原告伤残结果的参与为30%，我公司认为，原鉴定结论不合理且鉴定程序不合规，剥夺我公司鉴定权利，应当另行鉴定，一审法院判决伤残赔偿金286380元未计算参与度，不合理判决金额为286380元*30%=85914元。李绍营辩称，上诉人上诉请求和理由不成立，被上诉人一审向法院提供了护理单位的合同以及营业执照还有护理单位出具的收款收据，聘请的护工是照顾伤者在医院的生活起居，上诉人称护工要有专业技能以及专业的医疗护理公司单位，请上诉人提供这样的专业公司和人员是什么样的部门和资质，被上诉人查找不到这样的公司。护理费是被上诉人实际损失，一审认定的符合法律规定，没有错误，而且在被上诉人的病志中显示一级护理50天，一级护理按照相关的法律规定应该是两个人护理，二级护理是一个人，所以一审判决正确。关于伤残等级，是在交警队处理事故时由交警队委托辽宁正大司法鉴定所进行的鉴定，当时在给被上诉人鉴定时，上诉人单位工作人员也到场并且对鉴定机构的查验记录签名确认，所以，上诉人称没有通知他们到场参加是歪曲事实，上诉人至始至终参与了对被上诉人的鉴定过程，也认可正大给做鉴定，在鉴定报告出具后，被上诉人并没有对该鉴定报告伤残等级提出异议要求重新鉴定，只是认为应该还有一个要做参与度鉴定，在一审法院审理中，上诉人也曾提出过要进行参与度鉴定，但是法院给了上诉人7日的申请期限，上诉人在7日内没有提出申请要求做参与度鉴定，上诉人自己放弃鉴定的权利，所以其上诉理由不成立，综上，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。杨江辩称，同意保险公司意见。李绍营向一审法院起诉请求：1、判令第一被告给付原告医药费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、终身护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计1136333.69元；2、请求判令第二被告人保大石桥公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由第一被告承担。一审法院认定事实：2019年11月18日18时20分许，被告杨江驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车，在沈营路由南向北行驶至186.65公里处时与同方向行驶的李绍营骑行的人力三轮车尾随相撞，造成两车损坏，原告李绍营受伤住院的道路交通事故。事故发生后，营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队（以下简称老边交警队）做出道路交通事故认定书，认定被告杨江驾驶车辆未与前车保持安全距离的行为是事故形成的全部原因及过错，负本起事故全部责任，原告李绍营无责任。事故发生后，原告李绍营被送至方大群众（营口）医院有限公司救治，后转入营口市中心医院救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤特重型、脑挫伤（双顶叶）、脑室出血、颅底骨折、胸腔积液（左侧），住院145天，住院期间入ICU8天，一级护理50天，二级护理87天，2020年4月11日出院诊断：1.重症颅脑损伤；2.弥漫性轴索损伤；3.双侧顶叶脑挫裂伤；4.蛛网膜下腔出血；5.部分脑室积血；5.右侧颧骨弓、右侧上颌窦前壁及后外侧壁骨折。右侧眼眶外壁骨折，右侧上颌窦积液？7.颅底骨折；8.双肺挫伤；9.左侧胸腔积液；10.休克；11.鼻挫伤并鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折；12.右眼钝挫伤。出院医嘱：建议出院后继续休息，对症治疗，加强护理及营养，功能锻炼，定期复查，门诊随诊。经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队委托，辽宁正大司法鉴定中心对原告李绍营的伤残等级、人身损害误工期、护理期、营养期及护理依赖程度司法鉴定，2020年6月8日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.被鉴定人李绍营重症颅脑损伤后遗非肢体瘫运动障碍，评为二级伤残；2.被鉴定人李绍营人身损害误工期及护理期至伤残评定前一日，营养期120日为宜；3.被鉴定人李绍营的护理依赖程度为完全护理依赖。原告李绍营为此花费鉴定费2440元，影像资料同一性认定费500元。该起事故给原告李绍营造成的损失有：1.医疗费184336.09元（包含外购药5316.5元）；2.住院伙食补助费7250元（住院145天×每天50元=7250元）3.营养费6000元（营养期120天×每天50元=6000元）；4.护理费43599.56元（包含在营口市中心医院住院期间雇佣护工93天产生护理费27900元，营口市中心医院一级护理50天，二级护理87天，护理期计算至伤残评定前一日2020年6月7日，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业计算：27900元+46970÷365天×（50×2-93+87+28）天=43599.56元）；5.伤残赔偿金286380元（31820元×10年×90%=286380元）；6.精神损害抚慰金40000元；7.定残后护理费469700元（参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业计算：46970元×10年=469700元）8.交通费：结合原告住院时间、地点、人数、次数等情况，本院酌定为2400元（包含人民医院ICU-中心医院120费用100元、中心医院-高坎的120费用240元）；8.复印费106元；9.鉴定费2940元（包含影像资料同一性认定费500元），以上损失合计为1042711.65元。被告杨江为原告垫付各项费用5000元，被告人保大石桥公司为原告垫付医疗费10000元。另查，被告杨江驾驶的辽Ｈ×××**号车辆在人保大石桥公司投保交强险及第三者责任险100万元，不计免赔。一审法院认为，被告杨江驾驶车辆未与前车保持安全距离的行为是事故形成的全部原因及过错，负本起事故全部责任，原告李绍营无责任，事故责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告李绍营的医疗费等各项经济损失经本院依法核对为1042711.65元，其中复印费106元，鉴定费用2940元及诉讼费用因属于间接损失，被告人保大石桥公司对该部分损失不承担责任，应当由被告杨江赔付原告李绍营复印费106元及鉴定费2940元。对其他损失1039665.65元因被告人保大石桥公司在交强险医疗费赔偿限额内已向原告李绍营垫付10000元，在赔偿时应予以扣除，被告人保大石桥公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告李绍营11万元，剩余未赔偿部分919665.65元，由被告人保大石桥公司在第三者责任险内赔付原告李绍营。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。另查，上诉人对于认为一审以一级护理为由计算2人护理费的上诉理由予以放弃。本院认为，关于是否应当支持被上诉人李绍营雇佣护工日工资300元的问题，原审中，李绍营已提交了与护理公司签订的护理协议及护理公司出具的收款收据，可以证明其已实际支出该项费用，上诉人无证据证明李绍营存在故意提高护理标准等扩大损失的情形，故原审对该部分费用予以支持并无不当。关于是否应当准许上诉人提出的伤残损伤参与度鉴定的问题，经查，上诉人的上诉理由仅系其单方分析，其未提供相关证据及法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2519.06元，由上诉人中国人民财产保险有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰