文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13141号原告:傅亚骐，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冷安，重庆丽达律师事务所律师。被告：阳明远，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：阳力，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈晓容，女，1955年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告傅亚骐与被告陈晓容、被告阳力、被告阳明远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告傅亚骐委托诉讼代理人冷安到庭参加诉讼，被告陈晓容、被告阳力、被告阳明远经本院依法传唤无正当理未到庭应诉。本案现已审理终结。原告傅亚骐向本院提出诉讼请求：1、陈晓容、阳力、阳明远共同偿还傅亚骐借款本金115760元，并支付以115760元为基数，从2019年7月4日至前述借款本金付清时止，按照年利率24%计算的利息；2、陈晓容、阳力、阳明远共同支付傅亚骐律师费5000元；3、本案案件受理费、公告费由陈晓容、阳力、阳明远共同负担。事实及理由：2018年12月4日，陈晓容、阳力、阳明远共同与傅亚骐签订借款协议，约定陈晓容、阳力、阳明远作为共同借款人向傅亚骐借款30万元，借款期限自2018年12月4日至2019年2月4日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。傅亚骐按约将前述借款30万元支付至指定账户。但借款到期后，陈晓容、阳力、阳明远未按约清偿全部借款本息。故傅亚骐提起本案诉讼。被告陈晓容、阳力、阳明远均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，傅亚骐与陈晓容、阳力、阳明远签订《借款协议》，主要约定：陈晓容、阳力、阳明远向傅亚骐申请人民币借款30万元；期限2个月，自2018年12月4日至2019年2月4日止；执行利率为银行同期同类贷款利率的4倍；傅亚骐将借款划入指定收款人账户（户名阳明远，开户银行中国工商银行股份有限公司铜梁支行，账号62220831000********）视为履行借款义务；若陈晓容、阳力、阳明远未按约定的还款期限归还借款，也未与傅亚骐签订延期还款协议或所延期限已到仍不能归还借款时，傅亚骐有权要求陈晓容、阳力、阳明远按借款总额每日千分之一支付违约金，若造成傅亚骐经济损失（包括诉讼费、律师费、担保费、保全费、差旅费等一切费用）全部由陈晓容、阳力、阳明远承担。同日，傅亚骐通过银行转账方式分四笔分别向阳明远上述指定账户（尾号24XX）转账支付1000元、99000元、100000元、100000元，合计30万元。2019年5月17日，阳明远分四笔向傅亚骐转账还款合计108100元；2019年5月23日，阳明远向傅亚骐转账还款60000元；2019年6月21日，阳明远向傅亚骐转账还款20000元；2019年6月28日，阳明远向傅亚骐转账还款5000元。嗣后，陈晓容、阳力、阳明远未按约还款，傅亚骐遂向本院提起本案诉讼，本院于2020年6月1日立案受理。另查明，2020年3月18日，傅亚骐与重庆丽达律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定：傅亚骐因与陈晓容、阳力、阳明远民间借贷纠纷案，委托重庆丽达律师事务所在一审、二审、执行程序中提供法律服务，傅亚骐应向重庆丽达律师事务所支付律师服务费5000元。合同签订后，傅亚骐向重庆丽达律师事务所支付了律师服务费5000元，重庆丽达律师事务所向傅亚骐开具了重庆增值税普通发票。审理中，傅亚骐陈述：2019年1月4日至2019年5月4日期间，陈晓容、阳力、阳明远按照每月9000元的标准支付了5个月的利息，合计45000元。该款由陈晓容、阳力、阳明远还款至案外人王明忠(音同)处，傅亚骐自认该45000元的还款系针对本案借款支付的利息，至于超出双方当事人约定的利息标准的部分由法院依法认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。傅亚骐与陈晓容、阳力、阳明远签订借款合同系双方真实性意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应按约履行各自的义务。傅亚骐已按约向陈晓容、阳力、阳明远履行了30万元的出借义务，陈晓容、阳力、阳明远在获得借款后应当按约还款。陈晓容、阳力、阳明远在借款到期后未按约还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。关于陈晓容、阳力、阳明远还应偿还的借款本息问题。首先，依据借款协议的约定，本案借款按照“银行同期同类贷款利率的4倍”计算利息，该利息标准并未超过法律规定，应属有效，陈晓容、阳力、阳明远应按此标准支付借款期内的利息。其次，依据借款协议的约定，陈晓容、阳力、阳明远逾期还款，傅亚骐有权要求陈晓容、阳力、阳明远按借款总额每日千分之一的标准支付违约金。违约金兼具惩罚性及赔偿性，在逾期还款违约行为发生后，违约金亦属于逾期利息的责任负担。但该违约金约定已超过法律规定的年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。则针对逾期还款，傅亚骐有权要求陈晓容、阳力、阳明远自逾期之日起支付利息，且不应超过以实际尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的数额。再次，傅亚骐自认2019年1月4日至2019年5月4日期间，陈晓容、阳力、阳明远按照每月9000元的标准支付了5个月的利息，合计45000元。该部分利息已超过双方约定的期内利息标准，亦超过了傅亚骐有权主张的逾期利息标准，超出部分应冲抵本金。按前述本院认定的期内利息、逾期利息标准逐笔折抵后，截至2019年5月4日，陈晓容、阳力、阳明远尚欠傅亚骐借款本金275483.86元。自2019年5月5日起，傅亚骐有权要求陈晓容、阳力、阳明远继续支付以尚欠的借款本金275483.86元为基数，按照年利率24%的标准计算的利息。根据傅亚骐提交的银行交易记录，阳明远于2019年5月17日至2019年6月28日期间陆续还款193100元，则本院以陈晓容、阳力、阳明远尚欠的实际借款本金为基数、以各笔款项的实际还款时间为节点，按照月利率2%的标准分段折算陈晓容、阳力、阳明远前述已还款193100元，超出部分抵扣借款本金。按此标准折算后，截至2019年6月28日，陈晓容、阳力、阳明远尚欠傅亚骐借款本金87939.47元。则自2019年6月29日起，傅亚骐有权要求陈晓容、阳力、阳明远继续支付以尚欠的借款本金87939.47元为基数，按照年利率24%的标准计算的利息。现傅亚骐仅要求陈晓容、阳力、阳明远按照月利率2%标准支付自2019年7月4日起的利息，该起算点的主张系傅亚骐对自身权利的处分，未加重陈晓容、阳力、阳明远的负担，本院予以确认。综上，陈晓容、阳力、阳明远应当偿还傅亚骐借款本金87939.47元，并支付以87939.47元为基数，自2019年7月4日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息。对傅亚骐超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于傅亚骐主张的律师费问题。依据借款协议的约定，陈晓容、阳力、阳明远未按约还款造成傅亚骐经济损失（包括诉讼费、律师费等一切费用）由陈晓容、阳力、阳明远承担。审理中已查明，傅亚骐为实现债权产生了律师服务费5000元，该5000元律师费的承担在借款协议中有明确约定，又已经由傅亚骐实际支付，且并未超过律师收费服务指导标准的规定，故本院对傅亚骐要求陈晓容、阳力、阳明远支付5000元律师费的诉讼请求予以支持。陈晓容、阳力、阳明远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓容、被告阳力、被告阳明远应在本判决生效后十日内共同偿还原告傅亚骐借款本金87939.47元，并支付以借款本金87939.47元为基数，自2019年7月4日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、被告陈晓容、被告阳力、被告阳明远应在本判决生效后十日内共同支付原告傅亚骐律师费5000元；三、驳回原告傅亚骐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3032元、公告费520，合计3552元，由原告傅亚骐负担490元，由被告陈晓容、被告阳力、被告阳明远共同负担3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹潇潇人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  李治军二〇二〇年十一月二日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚