江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3619号上诉人（原审被告、反诉原告）：张东，男，1985年7月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张前先，男，1971年6月3日出生，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尤卓效，女，1977年11月7日出生，住江苏省泗阳县。上诉人张东因与被上诉人张前先、尤卓效合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张东上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判支持张东的反诉请求，将双方债务进行冲抵；2.本案一、二审诉讼费用均由张前先、尤卓效承担。事实与理由：张前先、尤卓效与项某共同投资开发宿某区保安府东小区，张前先、尤卓效占32％股份，项某占68％股份。由于资金问题，张前先、尤卓效和项某将该小区二期开发项目交给张东负责，张东进场后为一期工程垫付各项工程款100多万元，按照张前先、尤卓效与项某签订的合伙协议，张前先、尤卓效应对554000元垫付款承担连带清偿责任，一审法院对此未予认定。张前先、尤卓效辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张前先、尤卓效向一审法院起诉请求：1.判令张东偿还借款本金490000元；2.判令张东支付从借款之日至还清之日止按月息2%计收的逾期付款利息；3.案件诉讼费由张东承担。事实与理由：2017年5月8日，张东向张前先、尤卓效借款90000元用于偿还其他债务，并向张前先、尤卓效出具借条一张，后张东还款5000元。2018年8月9日，张东向张前先、尤卓效借款400000元用于房产建设，并出具借条一张。上述款项张前先、尤卓效多次索要无果，遂提起诉讼。张东向一审法院反诉请求：1.判令张前先、尤卓效偿还张东垫付的工程款544000元；2.本案反诉案件受理费由张前先、尤卓效承担。事实与理由：张前先、尤卓效与项某共同投资开发保安府东小区一期工程，张前先、尤卓效占32％股份，项某占68％股份。由于资金问题，张前先、尤卓效和项某将该小区二期开发项目交给张东负责，张东进场后为一期工程垫付各项工程款170万元左右，根据张前先、尤卓效和项某的合伙比例，现要求张前先、尤卓效承担170万元的32％共计544000元。一审法院认定事实：2012年5月7日，宿迁市宿某区保安乡人民政府（下称保安乡政府）与案外人项某签订《协议书》，约定保安乡政府向项某出让保安乡原粮管所房屋大仓117间、宿舍78间及土地44亩。2012年6月30日，案外人项某与张前先、尤卓效三人签订《合伙协议》，约定对宿某区保安乡粮管所地块小区及新粮库建造项目共同投资，项某占股68%，张前先占股16%，尤卓效占股16%。2014年8月21日，案外人项某与张前先、尤卓效三人签订《关于宿某区保安府东小区（张圩集中居住区）原合作协议终止、部分房产所有权处置协议》，协议约定将保安府东小区部分房屋划归张前先、尤卓效作为退股金，原合作协议终止，并约定双方合作所产生的所有债权债务由项某方承担，与张前先、尤卓效无关。2014年8月21日，案外人项某与张前先、尤卓效三人又签订另一份《关于宿某区保安府东小区（张圩集中居住区）原合作协议终止、部分土地所有权处置协议》，约定保安府东小区二期开发土地（南面剩余米厂土地）共计12亩，由项某、张前先、尤卓效共同拥有，以后从商务局退回土地款（扣除费用）后，张前先、尤卓效共同分得32%，项某分得68%。一审法院另查明，2016年2月14日，案外人项某与张东签订《委托书》，约定项某将江苏省宿迁市保安乡原老粮管所土地开发剩余的及后续待开发的事宜，及项某个人的股权全权授权委托张东代为处理解决，同时约定由张东负责府东小区催收房款、未完成的扫尾工程（出售）、电费催缴及垫付、供电工程出资、租金催收等。一审法院再查明，因张东卖了张前先的房子，后经双方协调处理，2017年5月8日，由张东向张前先出具欠条，载明：“借条现借到张前先现金人民币玖万元整（¥：90000），定于半年内还清。如还不清借款余额以月息贰分（月息2%）计算同时该借款可以转让给第三方，由第三方讨要借款或余额。借款人：张东，2017年5月8日”。就该笔欠款张东偿还张前先、尤卓效合计23000元（其中2017年11月30日水电费抵扣3000元，2019年2月22日偿还20000元），下欠67000元未还。一审法院又查明，2018年8月9日，张东（作为项某的全权委托代理人、甲方）与张前先、尤卓效（乙方）签订《关于宿某区保安府东小区（张圩集中居住区）二期开发土地所有权处置协议》，约定乙方将保安府东小区二期开发土地（南面剩余米厂土地）共计12亩的股权的32%转让给甲方，土地转让费为人民币400000元。因为甲方资金不足，故向乙方出具肆拾万元借条一张。甲方同时付清2017年5月8日的借款玖万元加利息给乙方。同日，张东就上述400000元向张前先出具借条，载明：“现借到张前先现金人民币肆拾万元整（¥：400000），定于2019年4月9日前还清。如到时未还清，借款余额以月息百分之贰（2%）计算。同时张前先可以将该借款余额转让给第三方，由第三方讨要借款余额。借款人：张东，2018年8月9日”。对于上述400000元土地转让费，张东未予给付。一审法院认为，债务应当清偿。张东因出售张前先、尤卓效的房屋及转让股权，下欠张前先、尤卓效467000元及相应利息未予偿还。关于张东主张张前先、尤卓效共同偿还垫付的各项工程款共计544000元的主张，因张前先、尤卓效与案外人项某之间关于宿某区保安乡粮管所地块小区及新粮库建造项目共同投资的合伙协议已于2014年8月21日通过协议终止（张前先、尤卓效已退股），并明确约定他们之间合伙结束后的所有债权债务由案外人项某承担。张东对涉案小区所做的扫尾工程是在张前先、尤卓效退股之后，接受案外人项某的委托进行。故对于张东的要求张前先、尤卓效共同偿还其垫付的各项工程款计544000元的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张东于判决生效后十日内给付张前先、尤卓效欠款467000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%自2019年4月10日起计算至实际给付之日止；以90000元为基数，按照月利率2%自2017年11月9日起计算至2017年11月29日止；以87000元为基数，按照月利率2%自2017年11月30日起计算至2019年2月21日止；以67000元为基数，按照月利率2%自2019年2月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回张前先、尤卓效的其他诉讼请求；三、驳回张东的诉讼请求。本诉案件受理费8650元，由张东负担8244元，张前先、尤卓效负担406元。反诉受理费9240元，由张东承担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：张东关于要求张前先、尤卓效向其返还544000元垫付工程款的主张能否成立。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”根据该项规定，退伙人仅需对其参加合伙期间的的全部债务承担连带责任。本案中，张东称其最早为涉案一期工程垫付工程款的时间为2016年4月5日，而张前先、尤卓效退伙的时间为2014年8月21日，故即便如张东所述，其在垫付工程款时张前先、尤卓效已经退伙，张东无权要求张前先、尤卓效对其二人退伙后产生的债务承担清偿责任，对于张东要求张前先、尤卓效向其返还544000元垫付工程款的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7650元，由张东负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇二〇年十一月二十日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利