云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初491号原告：德宏景弘物业管理有限公司，住所地盈江县风情雅苑小区物业办公楼，统一社会信用代码：915331223346649261R。法定代表人：何学斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1959年3月13日生，汉族，住黑龙江省友谊县。代理权限为特别授权代理。被告：尹可伟，男，汉族，1977年6月1日生，住云南省德宏州梁河县，现住。原告德宏景弘物业管理有限公司与被告尹可伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告古蔺物业梁河分公司的委托诉讼代理人张国华、被告尹可伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏景弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务合同纠纷各项费用人民币2041元；2、本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与梁河县怡心花园小区业主委员会签订了《怡心花园物业服务合同》，合同一直续签延续至今，期间原告按合同约定履行义务，开展管理工作。合同约定：业主及物业使用人每月需交纳的物业管理费按建筑面积，联排别墅每平方米0.7元，代收垃圾费每年每户100元，公摊水电费每年每户50元，被告于2015年3月一直接受物业服务，被告的房屋建筑面积225.12平方米，自2019年1月至2019年22月，共计12个月的物业费及代收代缴费用一直拖欠，被告所欠的费用为：物业费1891元(225.12平方米×0.7元×12个月)、代收代缴城市垃圾清运费每年每户100元、公摊水电费每年每户50元，总计2041元。根据物业服务合同约定，物业服务合同对小区业主及物业使用人具有约束力，物业使用人应该履行交纳费用的义务，因此，特向法院起诉，请求判如所请。被告尹可伟当庭口头答辩称，三楼屋顶开裂漏水处理交房后又有新的漏水情况连同电路损坏问题已经上报给物管企业，但物管两年多时间一直没有来处理，房屋周围的公共绿化带没有栽种绿色植物，上报物业后也就回答栽种无法成活，故不栽种，除草也是胡乱喷杀草剂，将被告栽种的几棵小树也被杀死。小区物业管理处没有公示栏，有问题找不到物管关键人物处理。其发现2019年小区内有两个物业公司，古蔺物业梁河分公司和景弘物业公司，原告没有提交展示业主委员会名单，其怀疑其在的怡心花园小区没有业主委员会，原告属于违法操作。原告2019年的误告被告行为，给被告造成误工费1500元，交通费100元，精神损失费5000元，其要求免除2019年1月至2020年12月两年的物业管理费，本案诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了以下证据：证据一，营业执照，证明德宏景弘物业管理有限公司于2017年3月14日注册登记，原告主体资格适格。证据二，物业服务合同一份，证明物业公司和小区2019年1月1日签订了梁河县《怡心花园》物业服务合同，合同约定双方权利义务，收费标准，不是乱收费，是依规依法收取物业费，同时说明收取物业费是合同义务，也是法律义务。证据三，梁河县城乡规划建设局环卫站提供的授权委托书，证明每户收取垃圾清运费100元，物业公司并非乱收费，而是代收代缴。证据四，房屋交房通知、验收记录表、住房承诺书，证明被告是在2012年2月28日取得交房通知书，接房时间是2014年2月20日，说明被告从这个时间段已经开始接受物业服务。住房承诺书说明被告本人已经承诺遵守管理规约。经当庭质证，被告除对原告的证据四说明，房屋房顶开裂漏水是拖了两年才处理了并交房的外，对其他证据一、二、三无意见，本院依法予以采信。被告当庭提交了以下证据：一，小花园绿化照片、电闸照片、屋顶照片，证明物业管理人员用药水浇绿化带，导致绿化带植物和我种的菠萝蜜和五家封死亡。电闸因为长时间坏了，没有人来处理，我找电工更换的电闸以及三楼屋顶漏水的情况。原告质证认为：对照片及被告提供的所述内容与物业费无关联性，对真实性和时间性不予认可。二，收费单据，证明签订的合同是景弘物业签订的合同区间，收费单据是盖的古蔺物业的章。原告质证认为：古蔺物业梁河分公司和景弘物业是一个法人，在2013年9月1日是古蔺盈江分公司签订的合同，2014年9月1日古蔺梁河分公司签订的合同，2016年8月31日至2018年12月31日是景弘物业签订的合同，2019年1月1日至2019年12月31日也是景弘物业签订的合同。收据是没有使用完的收据，因为法人是一个人，交给哪家公司都一样，只是公章使用错误，时间使用错误。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，原告的质证意见亦有其合理性，本院予以采信。根据庭审举证、质证及双方当事人的自认情况，本院认定以下法律事实：被告尹可伟系梁河县怡心花园小区一期别墅9-8号的业主。2019年1月1日原告德宏景弘物业管理有限公司（乙方）与梁河县怡心花园业主委员会（甲方）签订了梁河县《怡心花园》物业服务合同，约定合同期限从2019年1月1日至2020年12月31日止，期间内原告为梁河县怡心花园提供物业管理服务，该合同约定业主每月需交纳的物业管理服务费按建筑面积，联排别墅每月0.7元/平方米，公摊水电费每年50元（包干制，不足部分由物业企业承担），合同还约定业主交纳费用的起算时间（以年为一个收费周期）。被告的房屋系联排别墅住宅，建筑面积225.12平方米，按每月每平方米0.7元的标准，每月的物业服务费用是157.58元，一年12个月的物业服务费为1891元，垃圾清运费每套每年100元，公摊水电费每套每年50元，合计2041元。本院认为，原告德宏景弘物业管理有限公司与梁河县梁河县怡心花园业主委员会签订的怡心花园物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，梁河县梁河县怡心花园业主委员会代表业主与原告签订的合同对业主具有约束力，被告尹可伟作为梁河县怡心花园小区的业主，理应遵守合同约定，按时、足额交纳物业服务费用。本案中，梁河县怡心花园业主委员会与原告签订的合同约定合同期限从2019年1月1日至2020年12月31日止，被告作为业主，在合同约定的期限内理应交纳物业服务费等相关费用，即此期间被告应当向原告交纳物业服务费1891元（157.58元/月×12个月），公摊水、电费50元/年，垃圾清运费100元/年，合计2041元，故对原告要求被告支付2019年一年12个月物业费1891元，公摊水、电费50元/年，垃圾清运费100元/年，合计2041元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告2019年的误告被告行为，给被告造成误工费1500元，交通费100元，精神损失费5000元，其要求免除2019年1月至2020年12月两年的物业管理费的答辩意见，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告尹可伟向德宏弘宏物业管理有限公司支付2019年的物业服务费、公摊水电费、垃圾清运费共计2041元限于本本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹可伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向申请强制执行。审判员  倪成显二〇二〇年十一月十一日书记员  克正鑫附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第十五条业主委员会是业主大会的执行机构，履行下职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。