湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10966号上诉人（原审被告）：湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪街道槠木桥社区洗马组云松路**。法定代表人：王胜奎。被上诉人（原审原告）：湖南园华高空车租赁有限公司，住，住所地长沙经济技术开发区螺丝塘路**星沙国际企业中心**502/div>法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：姜桂香，女，1989年7月21日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：殷良超，男，1993年12月12日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙县。上诉人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司（以下简称瑞辰公司）与被上诉人湖南园华高空车租赁有限公司（以下简称园华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞辰公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案移送至有管辖权的岳阳市云溪区人民法院审理，或改判上诉人减少支付租金及律师费共计8150元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对上诉人提出的管辖。上诉人与被上诉人产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定,建设工程施工合同纠纷案件,按照不动产纠纷确定管辖,也即专属管辖,本案上诉人与被上诉人在合同中约定管辖法院因违反法律对于专属管辖的规定,因此,该约定无效,不具有法律效力。本案应当依法移送至具有管辖权的岳阳市云溪区人民法院审理。但是,一审判决对上诉人提出的管辖权异议没有依法审查,也没有说明理由,剥夺了上诉人依法享有上诉的权利。一审判决属于严重的程序违法行为。二、一审判决证据采纳不当。上诉人与被上诉人签订合同后又有口头约定:如果因下雨恶劣天气,上诉人确定无法实际施工作业时,可以电话报停,则不收取费用。上诉人在使用该设备过程中,多次因下雨及因被上诉人设备故障不能正常使用,上诉人及时跟被上诉人业务员沟通后获得承诺可以电话报停,共计11天未实际使用。虽然双方在退场交付租赁设备对账签字确定的租赁费按40天予以计算,但签字时与被上诉人业务员讲好了,等该业务员向被上诉人公司负责人汇报上述情况后予以减去报停天数的费用。上诉人是基于对被上诉业务员的信任才签的字,但并不代表最终有效结算应该按40天结算。一审对上诉人提供的证人及施工现场“晴雨表”能证明的事实不予理睬,也不说明不予采纳的理由,而且在一审庭审中上诉人当场指证,被上诉人业务员也澄清了由于恶劣天气提出设备报停使用的事实,属于严重的证据采纳不当,应予纠正。三、一审判决适用法律错误。被上诉人提供的《设备租赁合同》显然是由其自制的,反复使用的格式合同,很多条款均对上诉人显失公平。例如，对逾期支付租赁费的违约金约定过高,显失公平。另外,被上诉人申请财产保全而支付的担保费用应当由其自行承担。一审判决没有依法适用《中华人民共和国合同法》相关规定处理,属于适用法律错误。综上所述,一审判决程序违法、事实不清、证据采纳不当，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法纠正。园华公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。园华公司向一审法院起诉请求：1、瑞辰公司向园华公司支付租金19500元；2、瑞辰公司向园华公司支付违约金（违约金以未付本金为基数，按月息2分的标准，从2019年11月20日起，计算至实际清偿之日止）；3、瑞辰公司向园华公司支付律师费1000元；4、本案诉讼费用、财产保全费、担保费由瑞辰公司承担。一审法院认定如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年9月27日，出租方园华公司（甲方）与承租方瑞辰公司（乙方）签订《设备租赁合同》。该合同约定：乙方租赁甲方曲臂式16米设备1台，单价650元/天/台，租赁期限：按实际租赁天数，租赁期无报停，此价格含13%增值税专票。预收首期租赁费及运费6500元。施工地点、交付地点：瑞辰公司。运费来回：无。第五条约定，在租赁设备进场或由甲方交付租赁设备前最少二个工作日，乙方应一次性预付第一个月的租金。之后须在每月到期日支付下个月的租金。乙方延迟支付租金，按应付而未付的金额每日千分之三计算违约金。第八条约定，承租方（乙方）责任：……立即收回租赁设备且不退还乙方所付租金及合同押金，同时乙方须赔偿甲方因此而遭受的损失（包括不限于甲方支付的诉讼费、律师费及实现权利的合理开支）。园华公司、瑞辰公司在该合同上盖章。2、上述合同签订后，瑞辰公司实际承租1台设备，租赁期间为：2019年10月9日起至2019年11月19日止。园华公司提交的设备退场/运输单显示：瑞辰公司已付6500元，未付19500元，还款日期2019年12月4日至15日。王胜奎在该设备退场/运输单上签字。3、因瑞辰公司欠付租金，且双方协商未果，园华公司遂诉至法院提出诉请。二、双方当事人有争议的事实欠付的租金金额。园华公司认为，瑞辰公司法定代表人在退场单上签字，确定了欠付金额为19500元，瑞辰公司应予支付；瑞辰公司认为，双方曾达成口头协议，应扣减因下雨、机器故障所报停的天数。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。瑞辰公司并未提交证据证实双方之间存在扣除雨天、机器故障租赁天数的情况，故对于瑞辰公司的辩称，一审法院不予采信。瑞辰公司法定代表人在设备退场/运输单上签字认可其欠付金额，并承诺了付款期限，其应按该设备退场/运输单上金额和时间付款，即瑞辰公司欠付租金应为19500元。一审法院认为：一、园华公司与瑞辰公司签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，园华公司向瑞辰公司提供了租赁设备，瑞辰公司应按约定支付租金，现瑞辰公司尚欠园华公司租金未付，故对园华公司要求瑞辰公司支付租金的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于违约金，双方在合同中约定为日千分之三，过分高于实际造成的损失，一审法院酌情调整为日万分之五的标准，自2019年12月16日起计算至实际付清之日止。三、园华公司要求瑞辰公司支付律师费1000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。三、诉讼保全的担保费并非因诉讼产生的必要费用，故对于园华公司要求瑞辰公司支付该笔费用的诉讼请求，一审法院不予支持。四、瑞辰公司当庭提出的管辖异议，不符合法律规定，一审法院不予审议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、限湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南园华高空车租赁有限公司支付欠付的租金19500元；二、限湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南园华高空车租赁有限公司支付违约金（违约金以欠付租金为基数，按日万分之五的标准从2019年12月16日起计算至租金付清之日止）；三、限湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南园华高空车租赁有限公司支付律师费1000元；四、驳回湖南园华高空车租赁有限公司的其他诉讼请求。一审受理费336元，减半收取168元，诉前保全费245元，共计413元，由湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，园华公司与瑞辰公司是于2019年5月26日签订了《设备租赁合同》，合同真实、合法，是当事人双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点主要在于：1.一审管辖是否正确；2.实际结算日期的计算问题；3.责任承担是否合理。关于焦点1。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，瑞辰公司未在答辩前内提出管辖权异议，且本案并非不动产纠纷，不属于专属管辖范围。因此，一审法院对瑞辰公司当庭提出的管辖异议不予审查，并无不当。瑞辰公司该项上诉理由依法无据，本院不予支持。关于焦点2。瑞辰公司认为，双方签订合同后又有口头约定，遇下雨天等恶劣天气，可以电话报停，结算时核减未使用天数。对此本院认为，首先，瑞辰公司法定代表人在退场单上签字确认实际使用天数为40天；其次，瑞辰公司未提交证据证明双方达成上述口头约定，亦未提交其向园华公司电话报停的通话记录。因此，瑞辰公司主张不应当按40天结算没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点3。瑞辰公司认为违约金过高，且律师费不应由瑞辰公司承担。本院认为，瑞辰公司违约在先，已在一定程度上损害了园华公司的合法权益，且《设备租赁合同》亦约定了维权合理开支。故一审法院酌情将违约金调整为日万分之五的标准以及1000元律师费的认定，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人瑞辰公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 孙一中二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。