河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2509号 原告：周密，男，1979年6月2日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王艳（本案原告)，系原告周密妻子。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。 原告：王艳，女，1982年4月1日出生，满族，北京市东城区人，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店**，统一社会信用代码，911308243198275448。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 委托诉讼代理人：黄奕卿，男。 第三人：中国建设银行股份有限公司滦平支行，，住所地，滦平县滦平镇北大街**统一社会信用代码，91130824109180228J。 负责人：宋永德，职务，行长。 委托诉讼代理人：李凤义，男。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所执业律师。 原告周密、王艳与被告承德大地创见房地产开发有限公司（以下简称大地创见公司）、第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行（以下简称建行滦平支行）房屋买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告周密、王艳的委托诉讼代理人牛玉平，被告大地创见公司委托诉讼代理人黄奕卿，第三人建行滦平支行委托诉讼代理人李凤义、寇丽莎到庭参加诉讼。原告周密、王艳，被告大地创见公司法定代表人苏为学，第三人建行滦平支行负责人宋永德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周密、王艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告周密与承德大地创见房地产开发有限公司签订的合同编号为20170328002的《商品房买卖合同》及其补充协议，并由被告承德大地创见房地产开发有限公司办理撤销网签备案手续；2、请求判令被告承德大地创见房地产开发有限公司返还原告周密已付购房首付款1434000.00元；3、请求判令被告承德大地创见房地产开发有限公司赔偿原告利息损失（利息损失以首付款为基数，自首付款支付之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、请求判令被告承德大地创见房地产开发有限公司赔偿原告已经偿还的按揭贷款本息130679.82元及相应的利息，利息按照原告给付银行日计算至被告实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（备注：不包含被告大地创见公司以原告名义向第三人偿还部分）；5、请求判令解除二原告与第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行签订的编号为130687508-2022-20172147018的《个人住房（商业用房）借款合同》，并由第三人负责将原告的贷款记录消除；6、请求判令被告承德大地创见房地产开发有限公司向中国建设银行股份有限公司滦平支行偿还编号为130687508-2022-20172147018的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的剩余贷款本金及贷款利息；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告大地创见公司签订了合同编号为20170328002的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议（以下简称“案涉合同”），原告购买被告大地创见公司开发的巴克什营旅游文化产业园起步区三组团1号住宅一套（以下简称案涉房屋）。房屋总价款3564000.00元，原告依约于2017年3月28日向被告大地创见公司支付了购房首付款1434000.00元。2017年7月17日原告与第三人建行滦平支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“按揭贷款合同”），第三人将贷款2130000.00元依据按揭贷款合同一次性直接支付给了被告大地创见公司。自2018年3月1日至2018年12月份原告共计偿还第三人按揭贷款本息130679.82元。被告大地创见公司自2019年1月起至原告本次起诉时止，一直以原告的名义向第三人偿还按揭贷款。根据商品房买卖合同约定，被告大地创见公司有义务在约定的期限内将合法的商品房交付给原告。但自2018年11月起，案涉商品房陆续被强制拆除，现案涉商品房所在项目的“四证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》）也已被政府相关部门予以撤销。案涉商品房至今没有重新建设和交付的可能，被告大地创见公司已经构成严重违约，合同亦没有继续履行的可能，故原告签订商品房买卖合同和按揭贷款合同的目的已经无法实现。现因被告大地创见公司的严重违约行为，原告有权解除案涉合同，要求被告大地创见公司返还原告购房首付款1434000.00元并赔偿相应利息损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第二十四条的规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”原告亦有权解除按揭贷款合同。要求第三人负责将原告的贷款记录消除。同时，根据商品房买卖合同司法解释第二十五条第二款的规定：“商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。”因按揭贷款合同的贷款已由被告大地创见公司收取，被告大地创见公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，为减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，原告要求被告大地创见公司承担向第三人建行滦平支行直接偿还剩余贷款本金及利息责任，并赔偿原告已经向第三人偿还的贷款本息130679.82元及相应的利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如诉请。 大地创见公司辩称，被告向原告出售的商品房“五证”齐全，双方签订的商品房买卖合同合法有效，案涉房屋未按时交付与当地政府实行的“四停”、拆除、撤销“四证”等行政行为有关，属于不可抗力，交付时间应顺延至不可抗力或情势变更情形解除后。当地政府考虑维护社会稳定和银行征信需要要求被告代原告向银行支付按揭贷款，具体金额以实际支付为准，从2018年12月至截止2020年10月31日，被告已支付304919.58元。 第三人建行滦平支行向本院提出诉讼请求：（一）判令本诉原告偿还涉案《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余贷款1954248.28元及利息，并判令其将售房人返还的已付购房款及利息、售房人支付的赔偿损失款项优先用于清偿上项债务；（二）判令本诉被告承担连带保证责任，代本诉原告偿还涉案《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余购房贷款本金及利息（已另行起诉、已调解结案）；（三）由本诉原告、本诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，本诉原告与本诉被告签订案涉合同，本诉被告为出卖人，本诉原告为买受人。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于滦平县，房屋价款为3564000.00元。付款方式为按揭付款，买受人在签订案涉合同时支付首付款1434000.00元，剩余房款2130000.00元由买受人用银行按揭款项支付。本诉原告与第三人签订按揭贷款合同，本诉原告为借款人，第三人为贷款人。合同约定：借款人向贷款人借款2130000.00元，用于向本诉被告支付案涉房屋的二期购房款。担保方式为抵押加最高额保证，本诉原告为抵押人，第三人为抵押权人，抵押物为案涉房屋。合同签订后，第三人向本诉原告发放了全部2130000.00元贷款，本诉原告只偿还了部分贷款本息。 2016年8月30日，第三人与本诉被告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2016005）（以下简称最高额保证合同），第三人为债权人（乙方），本诉被告为保证人（甲方）。合同约定：甲方为因购置座落于巴克什营旅游文化产业园起步区项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证。本最高额保证所担保的债权指自2016年7月30日至2021年7月30日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。甲方为本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。 本诉原告诉称“原告购买的案涉房屋被拆除，直接导致原告购买案涉房屋的合同目的无法实现。……此情况，也导致原告与第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行就案涉房屋签订的按揭贷款合同目的无法实现，具备解除的条件”。诉请判令解除涉案合同；判令本诉被告返还房款并赔偿利息损失；判令解除涉案按揭贷款合同。根据合同法第九十七条规定，第三人有权要求本诉原告恢复原状（偿还贷款本金）并赔偿损失（赔偿因涉案按揭贷款合同不能正常履行给第三人造成的利息损失）。根据合同法第九十八条规定和按揭贷款合同第十九条约定，本诉原告应履行偿还按揭贷款合同项下剩余贷款本金及利息的义务。商品房买卖合同司法解释第二十五条第二款虽增加了出卖人作为返还购房贷款本息的主体，但并未突破合同相对性原理，并未免除借款人偿还购房贷款本息的义务。同时原告与第三人签订的按揭贷款合同系双方真实意思表示，第三人也已实际履行了合同义务，不存在可以消除贷款记录的情形，本诉原告的主张缺乏法律依据。 第三人诉本诉被告大地创见公司和承德市华耀房地产开发公司、大地营造房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，已经由承德市中级人民法院于2019年1月28日依法受理，案号（2019）冀08民初11号。现该案已经承德市中级人民法院指定由滦平县人民法院进行审理，并调解结案。 就第三人的诉讼请求，原告周密、王艳辩称，现在案涉房屋已经被拆除，按揭贷款合同作为房屋买卖合同的从合同没有任何依据，按照商品房买卖合同司法解释第二十四条规定，应该解除按揭贷款合同，且原告按照按揭贷款合同的约定每月正常还款，因此第三人起诉要求原告一次性偿还剩余贷款没有依据，基于解除商品房买卖合同的后果，被告大地创见公司应将剩余贷款本息一次性偿还给第三人。 就第三人的诉讼请求，被告大地创见公司辩称，第三人第一项诉讼请求与被告大地创见公司无关，第二项诉讼请求双方已经另案调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 为证明自己的观点，原告周密、王艳向法庭提供如下证据： 证据一：《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，用以证明原告购买被告巴克什营旅游文化产业园起步区项目中三组团1号住宅一套，房屋总价款3564000.00元； 证据二：收付款收据1张、银行交易记录2张，用以证明原告周密于2017年3月24日交付被告大地公司购房定金300000.00元、2017年3月28日向被告承德大地创见房地产开发有限公司支付了1134000.00元，同日将300000.00元购房定金转为购房首付款，购房首付款合计1434000.00元； 证据三：《个人住房（商业用房）借款合同》，用以证明原告与第三人签订了按揭贷款合同，在第三人处办理的按揭贷款2130000.00元，用于支付剩余房款； 证据四：银行还贷款明细一份，用以证明原告每期还款数额，从2018年4月至2018年12月，还款9期，合计130679.82元。自2019年1月份开始到原告起诉时系被告公司以原告的名义在还款。 对原告提供的证据，被告大地创见公司质证认为，对证据一至证据二的真实性、合法性及关联性认可，对证据三、证据四的真实性请法院核实。 对原告提供的证据，第三人建行滦平支行质证认为：对证据一至证据四的真实性、合法性及关联性认可，但达不到原告要求解除与第三人按揭贷款合同的目的。反而可以证明第三人向原告发放贷款是合法、有效的，原告应向第三人履行还款义务。同时也能够证明第三人向被告账户汇款是受原告委托发放的，该笔贷款的偿还义务人仍为本案原告。按揭贷款合同被解除不影响合同的结算和清理条款的效力，原告仍应履行偿还贷款的义务；原告与第三人签订的借款合同与原告和被告签订的商品房买卖合同系不同的法律关系，第三人依据借款合同履行了发放贷款的义务，原告应按约定偿还贷款。还可以证明在第三人向原告审批贷款过程中，已履行了审慎义务，被告出售的商品房在第三人与原告签订借款合同时相应证照齐全、合法有效，第三人发放贷款不存在任何过错。 为证明自己的观点，被告大地创见公司向法庭提供如下证据： 证据一：《国有土地使用权证》； 证据二：《建设用地规划许可证》； 证据三：《建设工程规划许可证》； 证据四：《建筑工程施工许可证》； 证据五：《商品房预售许可证》； 证据六：《撤销行政许可决定书》； 被告提供证据一至证据六用以证明：1、案涉房屋“五证”齐全符合销售条件；2、“四证”被撤销，导致案涉合同未能正常履行，我司已提起行政诉讼。 证据七：滦平县人民政府2018年10月1日的《会议纪要》、《关于限期拆除违法违规建筑的通知》、政府拆除现场照片，用以证明案涉项目因政府行为被停止办理审批手续且部分被行政强制拆除。 证据八：银行回单，用以证明截止2020年10月31日，被告应政府要求代原告向银行支付按揭款计304919.58元。 对被告大地创见公司提供的证据，原告质证认为：证据一至证据五与证据六矛盾，该“五证”中的“四证”已经被撤销，不能证明合法有效；对证据七证明目的不认可，该证据说明系因被告的过错导致政府采取相关措施；对证据八的真实性请法院核实。 对被告大地创见公司提供的证据，第三人质证认为：对证据一至证据六的真实性、合法性、关联性认可，第三人与原告签订合同，也是在被告大地创见公司销售的房屋“五证”齐全的情况下签订的，因此合同合法有效；对证据七的真实性、合法性、关联性认可，第三人认为无论案涉房屋是否被拆除，均不影响原告作为借款人向第三人履行偿还贷款的义务；对证据八的真实性认可，具体的还款时间应以第三人提交的对账单为准。 为证明自己的观点，第三人建行滦平支行向法庭提供如下证据： 证据一：《个人住房（商业用房）借款合同》，用以证明，1、原告与第三人存在借款合同关系，系双方当事人真实意思表示合法有效。2、该合同第十九条为清理条款，约定了合同权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力。3、该合同不具备约定解除条件； 证据二：发放贷款支付凭证，用以证明，1、第三人履行了放款义务，不存在任何违约行为，原告应按合同约定履行还款义务； 证据三：按揭贷款合同对账单，用以证明原告偿还贷款的实际情况及欠付贷款本息的金额，同时也能证明被告大地创见公司代原告偿还贷款已履行着连带保证还款义务； 证据四：《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2016003），用以证明1、第三人与被告大地创见公司存在担保合同关系，其对原告向第三人的借款承担最高额连带保证责任。2、案涉借款属于合同约定的最高额保证范围内，被告大地创见公司应对原告的全部借款承担连带保证责任。3、该合同第六条明确约定了最高额保证合同的效力独立于主合同，无论原告与被告大地创见公司的买卖合同是否被解除，被告大地创见公司均应向第三人承担还款责任。 对第三人提供的证据，原告周密、王艳质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，原告已经按照合同约定如期、如额偿还贷款，第三人要求原告一次性偿还贷款不符合合同约定，本案是原告起诉被告买卖合同纠纷一案，第三人与原告的法律关系按照商品房买卖合同司法解释的规定，可以一并处理；对证据二的真实性、证明目的认可，可以证明第三人已经向被告大地创见公司支付了剩余的全部购房款，原告已向被告大地创见公司支付购房款3564000.00元；对证据三的真实性认可，原告自己还款130679.82元（自2018年4月至2018年12月）；对证据四的真实性认可，同原告没有关联性，证明目的不予认可。 对第三人提供的证据，被告大地创见公司质证认为：对证据四的真实性认可，证明目的不认可；其他证据请法院核实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周密与被告大地创见公司于2017年3月28日签订了合同编号为20170328002的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议，约定原告周密购买被告大地创见公司开发建设的位于滦平县，房屋总价款为3564000.00元，大地创见公司应在2018年8月31日前将经验收合格的房屋交付原告，同时约定了原、被告双方的权利义务。根据合同约定，如出卖人逾期交房超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。当日原告支付购房款首付1434000.00元。案涉合同签订后，原告周密、王艳于2017年7月17日与第三人建行滦平支行签订按揭贷款合同，向第三人贷款2130000.00元用于购买案涉房屋，并约定第三人将全部按揭贷款一次性划入被告大地创见公司账户。2018年3月1日第三人将全部贷款2130000.00元划入被告大地创见公司账户。被告大地创见公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的商品房的合同义务。2018年11月案涉房屋被拆除。后滦平县住房和城乡建设局已对案涉房屋所在项目实行了“五停”措施，现案涉房屋所在项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》也已被政府相关部门予以撤销。 另查明，截止2020年11月2日，第三人已收到原告账户偿还的贷款本息合计479159.34元，其中包括被告大地创见公司替原告偿还贷款本息348479.52元，原告本人偿还130679.82.08元，尚欠贷款本金1954248.28元及利息。 又查明，本院受理的另案原告中国建设银行股份有限公司滦平支行与被告承德大地创见房地产开发有限公司、承德大地营造房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，案号为（2019）冀0824民初1999号，经本院调解，双方当事人于2020年10月23日达成调解协议，由被告承德大地创见房地产开发有限公司承担保证责任，向中国建设银行股份有限公司滦平支行清偿包括原告周密、王艳在内的三十一名借款人在中国建设银行股份有限公司滦平支行的借款本金并支付利息，该案调解结案，现已进入执行程序。 本院认为，原告周密与被告大地创见公司于2017年3月28日签订了合同编号为20170328002的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。现因被告大地创见公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，且案涉房屋已被拆除，导致合同目的无法实现。原告依合同约定有权要求解除双方于2017年3月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》，故本院对原告要求解除案涉合同的诉讼请求予以支持。 因被告大地创见公司的违约行为导致商品房买卖合同解除，被告大地创见公司对此应承担相应的民事赔偿责任，即原告已付购房款的利息损失应当由被告大地创见公司予以赔偿，并返还原告已支付的购房首付款及偿还的按揭贷款本息。原告要求被告大地创见公司赔偿其购房首付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定,利息应自2017年3月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 商品房买卖合同解除后，二原告与第三人签订的按揭贷款合同的目的亦无法实现。根据商品房买卖合同司法解释第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此，对二原告要求解除其与第三人签订的按揭贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应当准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信贷交易信息。虽按揭贷款合同本院予以解除，但该按揭贷款合同未解除前的贷款记录确实存在且合法有效，二原告主张将贷款记录予以消除的诉请确有不当，但按揭贷款合同解除后，就该按揭贷款合同项下的权利义务归于终止，故对于该按揭贷款合同项下的贷款记录状态第三人应予更正，为保证二原告的个人信用不受影响，第三人建行滦平支行作为信息提供者，应及时将二原告的贷款记录变更为结清状态。 对于第三人请求二原告偿还按揭贷款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，在按揭贷款合同解除前，二原告为还款义务人，理应由二原告负责清偿，但基于上述司法解释的规定，按揭贷款合同解除后，被告大地创见公司应将二原告已偿还的贷款本息返还二原告。 同理，二原告未偿还的贷款本息应由被告大地创见公司直接向建行滦平支行偿还，这有利于减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，故对第三人请求原告周密、王艳偿还该借款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，本院不予支持；对于剩余按揭贷款的清偿问题，本院已经在（2019）冀0824民初1999号案件民事调解书中确认由被告大地创见公司承担保证责任，向中国建设银行股份有限公司滦平支行清偿包括原告周密、王艳在内的购房者在第三人处的剩余借款本金并支付利息。第三人在本案中请求判令被告大地创见承担连带保证责任，代原告偿还按揭贷款合同项下剩余购房贷款本金及利息的诉讼请求属重复诉讼，其该项诉讼请求本院不予支持。对二原告要求被告大地创见公司向第三人建行滦平支行清偿按揭贷款合同项下的剩余贷款本金及利息的诉讼请求本案不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《征信业管理条例》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、解除原告周密与被告承德大地创见房地产开发有限公司于2017年3月28日签订的合同编号为20170328002的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同补充协议），并由被告大地创见房地产开发有限公司协助原告周密办理撤销网签备案手续； 二、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周密支付的购房首付款1434000.00元； 三、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周密支付的购房首付款1434000.00元的利息损失（利息损失自2017年3月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周密、王艳已偿还第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行按揭贷款本息130679.82元； 五、解除原告周密、王艳与第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行于2017年7月17日签订的合同编号为130687508-2022-20172147018的《个人住房（商业用房）借款合同》，并由第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行于本判决生效之日起十日内为原告周密、王艳办理贷款记录结清手续； 六、驳回原告周密、王艳的其他诉讼请求； 七、驳回第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行的诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17706.00元，由被告承德大地创见房地产开发有限公司负担8853.00元，第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行负担8853.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  黄向宏 人民陪审员  洪其梅 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  赵 磊 书 记 员  刘晓亮 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 1、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 3、《征信业管理条例》第二十八条金融信用信息基础数据库接收从事信贷业务的机构按照规定提供的信贷信息。金融信用信息基础数据库为信息主体和取得信息主体本人书面同意的信息使用者提供查询服务。国家机关可以依法查询金融信用信息基础数据库的信息。 第二十九条从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意，并适用本条例关于信息提供者的规定。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。