四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初337号 原告赵太海，男，1943年2月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人谢文军，四川擎剑律师事务所律师。 委托代理人杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。 被告成都市司法局。住所地：成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人薛志明，局长。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 被告四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街**。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人谢耀锋。 委托代理人肖中伟。 第三人四川鼎诚司法鉴定中心。住所地：成都市锦江区墨香路************。 法定代表人泽娜，主任。 委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 原告赵太海不服被告成都市司法局（以下简称“市司法局”）作出的《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号）以及被告四川省司法厅（以下简称“省司法厅”）作出的《行政复议决定书》（川司复决[2020]23号），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川鼎诚司法鉴定中心与被诉行政行为具有利害关系，本院依职权追加四川鼎诚司法鉴定中心作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告赵太海及委托代理人谢文军、杨德斌，被告市司法局的委托代理人左星河及市司法局副职负责人唐洪春，被告省司法厅及负责人的委托代理人肖中伟，第三人四川鼎诚司法鉴定中心的委托代理人罗欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月13日，被告市司法局作出《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号），主要内容为：你对鉴定材料有异议，应当向委托人提出；你对鉴定过程有异议，应通过委托人提出询问，由司法鉴定机构和司法鉴定人给与解释说明；你对鉴定意见有异议，应向人民法院申请鉴定人出庭作证，或按照民事诉讼法的相关规定向人民法院提出重新鉴定；审理此案的人民法院通过函询方式要求进行答复，你对此有异议，应向审理此案的人民法院提出；你要求退还鉴定费，应按照相关规定办理；如你认为合法权益受到损害，应通过民事诉讼途径解决。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（三）项的规定，对被投诉人不作处理。2020年7月15日，被告省司法厅作出《行政复议决定书》（川司复决[2020]23号），认为被告市司法局的受理、调查及答复程序符合法律及司法部有关规章、规范性文件规定。原告的投诉理由和行政复议理由均不成立，决定维持被告市司法局作出的《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号）。 原告赵太海诉称，被告省司法厅维持被告市司法局的理由违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条关于鉴定人出庭作证的强制性义务的规定，依照该条规定，只要当事人对鉴定意见有异议，鉴定人就应当出庭作证，不出庭作证就违反了法定义务。原告在诉讼中曾申请鉴定人出庭作证，被告市司法局、省司法厅对鉴定人出庭作证义务的认定及相关事实的论断有误，故提起本案诉讼，请求判令：1.撤销被告省司法厅作出的川司复决（2020）23号《行政复议决定书》和被告市司法局作出的《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号）；2.被告市司法局对四川鼎诚司法鉴定中心的违法行为重新进行调查处罚，责令其进行专家论证并作出处理意见；3.诉讼费用由两被告共同承担。 被告市司法局辩称，被告市司法局收到原告提交的投诉材料后，对第三人的鉴定人进行了调查询问、查阅了鉴定档案、提取了相关材料，对原告反映的问题进行核实，并未发现案涉鉴定存在违规情形。原告对鉴定材料的异议，应当根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定向委托人提出；对鉴定过程有异议，应当依照《司法鉴定程序通则》第四十条规定通过委托人提出询问，由司法鉴定机构和鉴定人进行解释说明；对鉴定意见有异议，应当按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，向人民法院申请鉴定人出庭作证或申请重新鉴定；当事人对鉴定人出庭作证有异议，应当按照由人民法院通知；对退费的问题，应当按照《四川省发展和改革委员会四川省司法厅关于规范司法鉴定服务收费管理的通知》第八条的规定或通过民事途径解决；对赔偿的问题，原告应当按照《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定，通过民事诉讼途径解决。因此，被告所作答复事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省司法厅辩称，被告市司法局的受理、调查及答复程序符合法律及司法部有关规章、规范性文件的规定，原告的投诉理由和复议请求均不能成立。被告市司法局对案涉投诉进行了调查，并未发现存在违反《司法鉴定程序通则》规定的行为，也无证据证明四川省康定市人民法院要求鉴定人出庭接受质询，履行了法定之责任，没有证据证明第三人存在违法违纪行为。原告关于敦促鉴定机构复查鉴定意见及退还鉴定费、赔偿经济损失等请求，不属于司法行政机关的调查处理的法定职权范围，被告市司法局告知其通过其他法定程序提出诉求，并无不当。被告省司法厅维持被告市司法局作出的答复，具有充分的事实和法律依据且符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，因与案外人汪都（陈家汪都）物权保护纠纷，原告赵太海向四川省康定市人民法院起诉，该院于2015年10月20日予以受理。案件审理中，因原告赵太海提出司法鉴定申请，四川省康定市人民法院于2016年4月1日作出《司法鉴定委托书》，委托第三人就案件物证现金收据一张进行司法鉴定。2016年4月26日，第三人四川鼎诚司法鉴定中心作出《文痕鉴定事项现场确认书》，对检材、样本进行了确认，委托单位承办人、原告赵太海及该案被告汪都（陈家汪都）在该确认书上签字。2016年6月12日，第三人作出鼎诚司鉴[2016]文痕鉴字第0070号《四川鼎诚司法鉴定所文痕司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“康定市人民法院因审理赵太海与汪都无权保护纠纷一案需要而委托鉴定收据上的落款签名‘经手人赵太海’字迹处的指印是赵太海右手拇指所留。”因原告对该鉴定意见存有异议，四川省康定市人民法院于2016年8月15日作出《关于请求贵所对鉴定意见的异议进行答复的函》，要求第三人对原告提出的异议进行答复。第三人于2016年8月16日作出鼎所函[2016]第292号《关于对赵太海指印鉴定意见书异议的回复》，对原告所提异议进行了回复。2016年9月12日，四川省康定市人民法院作出（2015）康定民初261号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉后又申请撤回上诉，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院作出（2017）川33民终20号民事裁定书，对原告撤回上诉的申请予以准许。 2019年12月17日，原告向被告市司法局递交投诉书，投诉请求为：“1.请求依法追究被投诉人的违纪/违法行为进行监督、查处；2.敦促被投诉人对2016年6月12日作出的鼎诚司鉴[2016]文痕鉴字第0070号鉴定意见书进行复查；3.依法退还投诉人支付的鉴定费合计6600元人民币，并赔偿经济损失。”，主要理由是认为鉴定人员没有尽到出庭作证义务。被告市司法局于当日收到后即进行登记，并于2019年12月26日作出《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》，告知原告补充提交相关材料。2020年1月3日，原告向被告市司法局邮寄提交《关于赵太海投诉活动的补充材料及说明》，被告市司法局收到后于2020年1月14日作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，对原告的投诉予以受理。2020年3月13日，被告市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，告知原告将延长投诉处理办理期限三十日。2020年3月27日，被告市司法局工作人员，对第三人鉴定人蒋晓康进行了调查询问，蒋晓康在调查中陈述其并未收到四川省康定市人民法院的书面出庭通知，只收到了该院要求对鉴定意见异议进行答复的函。2020年4月13日，被告市司法局作出《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号），载明了原告投诉基本情况，并对原告所反映的“鉴定意见的问题”、“鉴定人出庭的问题”、“退费和赔偿的问题”分别进行了答复，并依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（三）项的规定，对第三人不作处理。被告市司法局将前述回复通过邮寄方式向原告送达。原告不服该回复，向被告省司法厅申请复议。2020年5月20日，被告省司法厅收到原告提交的复议申请后于当日予以受理并作出川司复答[2020]23号《行政复议答复通知书》，要求被告市司法局予以答复。被告市司法局于2020年6月1日作出《行政复议答复书》。被告省司法厅经审查后认为原告的投诉理由和行政复议理由均不成立，遂于2020年7月15日作出《行政复议决定书》（川司复决[2020]23号），对被告市司法局作出的《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号）予以维持。被告省司法厅将该复议决定以邮寄方式向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有投诉书、（2019）川3310民初434号民事判决书、（2015）康定民初261号民事判决书、（2017）川33号民终20号民事裁定书、《司法鉴定执业活动投诉登记表》《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》及送达回证、《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》及送达回证、《司法鉴定执业活动延长处理期限告知书》及送达回证、成司投复[2020]35号《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》及送达回证、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、邮件交寄清单及送达回证、当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据来源真实、合法，与被告作出的行政行为具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉；”及第十一条第二款“设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关以及县级司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法的规定直接处理”之规定，被告市司法局作为第三人住所地所在的市级司法行政机关，针对原告对第三人的投诉有权进行调查处理。 本案中，原告对被告市司法局的处理程序并无异议，经本院审查，被告市司法局于2019年12月17日接到原告投诉后即对案涉投诉事项进行登记，并向原告一次性告知了需补充提交的材料；在收到补充材料后，被告市司法局在7个工作日内对原告的投诉决定受理并书面告知了原告；后因案情复杂，被告市司法局告知原告决定延长三十日办理，并在延长的期限内作出了案涉回复，同时将案涉回复向原告送达，投诉办理程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条的规定，本院对此予以确认。 根据原告的投诉书及起诉状上载明的事实理由，原告对鉴定意见的异议主要在于其对鉴定意见已提出异议并申请鉴定人出庭作证的情况下，鉴定人没有出庭作证。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”该条规定与《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。”的规定一致。按照前述法律规定，鉴定人确有出庭作证的义务，但鉴定人出庭作证程序的启动应当是经人民法院通知。当事人对鉴定意见提出异议，仅是人民法院决定是否启动该程序的条件之一。本案中，收到原告投诉书后，被告市司法局即要求原告补充提交人民法院发出的《鉴定人出庭通知书》，原告未能提交；受理原告投诉后，被告市司法局对第三人进行了调查询问并查阅了（2019）川3301民初434号民事判决书，对原告反映的“鉴定人出庭作证”问题进行了调查，已履行了法定职责。因鉴定人蒋晓康有关“未收到法院的出庭通知”的陈述与（2019）川3301民初434号民事判决书载明的内容一致，被告市司法局根据该核查情况，依照前述规定告知原告向四川省康定市人民法院反映，并无不当。对原告有关“鉴定人违反出庭作证义务”的理由，本院不予采纳。根据本案已查明事实，被告市司法局在对鉴定人进行了询问并查阅了相关档案材料后，根据调查核实情况及相关法律依据作出了《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号），该回复围绕原告的投诉理由及投诉请求，从鉴定材料、鉴定过程、鉴定意见、鉴定人出庭、退还鉴定费及赔偿等方面向原告进行了说明，所作出的答复具有事实和法律依据。综上，对原告撤销《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号）的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省司法厅作为被告市司法局的上一级主管部门，对原告以被告市司法局为被申请人提出的行政复议申请，具有复议审查的职权。 《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告省司法厅于2020年5月20日收到原告的复议申请后即予以受理，并于当日向被告市司法局作出川司复答[2020]23号《行政复议答复通知书》；后被告省司法厅于2020年7月15日作出《行政复议决定书》（川司复决[2020]23号）并向原告邮寄送达，复议程序符合上述规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，被告省司法厅受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告市司法局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料及依据，所作出的维持原行政行为的《行政复议决定书》（川司复决[2020]23号），符合前述法律规定。 综上，被告市司法局作出的《成都市司法局关于赵太海投诉四川鼎诚司法鉴定中心的回复》（成司投复[2020]35号）以及被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决[2020]23号）事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告赵太海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵太海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  陈红漫 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  郭 红