wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6175号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江街道香源路**。负责人：胡寅，分行行长。委托诉讼代理人：林湉湉、陈奔纳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：池富军，男，汉族，1989年1月8日出生，住浙江省上虞市。被告：金卢，女，汉族，1990年11月10日出生，住浙江省绍兴县。被告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1法定代表人：赵建。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告池富军、金卢、台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告池富军、金卢共同偿还本金105526.88元，利息90927.02元，违约金20040.96元。（利息和违约金暂计算至2020年6月1日，之后金额按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按约计收）；2、请求判令原告有权对被告池富军提供抵押的大众牌轿车（车牌号：浙ＤＣ××**）折价或以拍卖、变卖车辆所得价款，在第一项诉讼请求所述债权范围内优先受偿；3、台州市和信担保投资有限公司温州分公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告池富军因购车需要向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，于2015年5月5日向原告申请办理工银信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。原告与被告池富军于2015年5月15日签订了一份编号为ＦＱ-ＪＣ-12032020-201501622《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，被告池富军因购买汽车需要，向原告申请购车分期贷款115500元，分期付款总期数36期，当期应偿还的透支款项应自透支次月（含）起于每月25日前偿还。合同约定，若被告池富军未按本合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉》规定向被告池富军收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告池富军以其所购大众牌轿车（车牌号：浙ＤＣ××**；车架号：ＬＳＶＵＢ65Ｎ4Ｂ2605680；发动机号：668294）提供抵押担保。担保范围包括透支债务人在主合同项下全部应付款项以及实现抵押权的费用。被告金卢作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认，并配合办理了抵押登记。被告和信担保公司在《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》保证人处盖章确认，并且出具了《担保承诺函》，承诺对被告池富军上述债务承担连带责任保证，保证范围：包括本合同项下全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。被告金卢向原告出具了《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2015年5月21日，原告向被告池富军发放了贷款本金115500元。本案借款第36期最后还款日为2018年5月25日。后被告池富军未按约定清偿透支消费金额。截至2020年6月1日，被告池富军、金卢尚欠透支本金99925.75元、手续费5310元，利息45662.79元及滞纳金。另查明，原告与被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司于2017年1月1日签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司所担保的主债权自2017年1月1日至2017年12月31日期间，在人民币伍亿元的最高余额内，原告依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起三年。本院认为，《最高额保证合同》明确约定被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司担保的债权系自2017年1月1日至2017年12月31日期间原告与债务人所签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权。本案《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》签订于2015年5月15日，故本案主债权并不在《最高额保证合同》担保范围内。被告台和信担保公司保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年，本案借款第36期最后还款日为2018年5月25日，原告在2020年6月19日起诉，已超过被告和信担保公司保证期间，故对被告和信担保公司辩称原告超过保证期间的意见予以采纳。原告未能提供证据证实在被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的担保期间内向被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司主张连带保证责任，则被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的担保责任予以免除，故原告所提要求被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。领用合约虽约定对未按期支付的透支款，原告可按最低还款额的5%计收滞纳金，并将透支利息逐月累加计入透支本金计收利息和滞纳金，但原告已对透支款另行计收手续费，并对未按期支付的款项按日万分之五计收逾期利息，已属于惩罚性质，故本院对滞纳金酌情按逾期本金的5%计收一次，计99925.75元×5%=4996.29元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池富军、金卢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行借款本金99925.75元、手续费5310元、滞纳金4996.29元及利息（截止2020年6月1日欠利息45662.79元，之后的利息以99925.75元为基数按日万分之五计算至款项履行完毕之日止）；二、如被告池富军、金卢未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告池富军提供抵押的大众牌轿车（车牌号：浙ＤＣ××**；车架号：ＬＳＶＵＢ65Ｎ4Ｂ2605680；发动机号：668294）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元、公告费650元，由被告池富军、金卢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  庄千千人民陪审员  方小香人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  金旋旋
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执恢92号 申请执行人：冷振东，男，住所吉林省辽源市西安区。 申请执行人：王晓东，男，住所吉林省辽源市西安区。 被执行人：李学红，男，住所吉林省辽源市西安区。 被执行人：李凤玲，女，住所吉林省辽源市西安区。 被执行人：辽源市家兴物业有限公司，住所吉林省辽源市西安区。 法定代表人：王瑞春，经理。 申请执行人冷振东、王晓东与被执行人李学红、李凤玲、辽源市家兴物业有限公司物件坠落损害责任纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉04民终450号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冷振东、王晓东于2020年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款70618.50元及案件受理费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年9月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2020年11月4日查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，没有可供执行的财产，并扣划了被执行人在银行的存款70618.50元人民币。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已于2020年11月25日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案需定期扣划被执行人在银行的工资收入，在执行案件中，已穷尽了执行措施，为便于案款发放，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2020）吉04民终450号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 裴 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴沐霖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2543号罪犯程海清，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹤壁市淇滨区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）鹤刑一初字第4号刑事判决，认定被告人程海清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年5月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯程海清在执行期间，2018年4月19日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2018年4月19日起至2040年4月18日止。河南省新乡监狱提出对罪犯程海清减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯程海清自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程海清自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励4次。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯程海清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程海清准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十一月六日书记员  姜新龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11428号原告：刘亚楠，女，1975年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：戴立斌（夫妻关系），住天津市南开区。被告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市开发区恂园北里**。法定代表人：董颖，经理。原告刘亚楠与被告天津世纪嘉德物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘亚楠于2020年11月9日以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亚楠撤诉。案件受理费25元，由原告刘亚楠负担。审判员  刘喆二〇二〇年十一月九日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执237号 申请执行人：赵甜甜,女性,1994年3月20日出生,住四川省南部县。 被执行人：贵州鑫前(集团)建设工程有限公司,住遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦**。统一社会信用代码：91520300755389704G。 法定代表人：吴永忠，职务：董事兼总经理。 本院在执行申请执行人赵甜甜与被执行人贵州鑫前(集团)建设工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川3223执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  禹静萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11080号之一 原告：龙承斌，男，1964年7月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：成都弘希博企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：李志兵，职务不详。 原告龙承斌与被告成都弘希博企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月22日裁定转为普通程序，并于2020年10月24日向原告送达补交案件受理费通知。龙承斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告龙承斌撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 萌
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异892号案外人:杜某，男，1982年1月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街统建小区**。委托诉讼代理人：曹东海、韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人:卓资县农村信用合作联社。法定代表人：张治国，该信用社理事长。被申请执行人：李锁牢，男，汉族，住呼和浩，住呼和浩特市v>被申请执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被申请执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作联社（以下简称卓资县信用社）与被申请人李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司（以下简称华秀公司）、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人杜某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜某称，申请人通过中间人赵永超向武满喜（万和家园一号楼的重包施工方）购买了由广昊公司抵顶给出卖人的由其开发的××园，房屋面积为58.74平方米，合同总计价款为311322元，实际支付购买的购房款为27.5万元，申请人通过银行转帐的方式将1万元转至中间人赵永强名下，再由赵永强转付至武满喜名下，剩余的26.5万元由申请人直接向武满喜进行支付，其中26万元是以银行转帐的方式进行支付，5000元是以微信支付的方式进行支付，合计支付购房款共计27.5万元，在武满喜的配合下申请人与广昊公司签订了《商品房买卖合同》，同时广昊公司为申请人出具了收款收据。2020年1月13日，广昊公司将上述公寓交付于申请人。2020年5月8日申请人收到了呼和浩特市中级人民法院的查封公告，其中查封了申请人名下的房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记的。本案中，申请人恰恰符合该第二十八条之规定，早已与广昊公司签订了商品房买卖合同，并全款购买该房，并且该房已交付。同时，根据《物权法》第15条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定申请人购买该房屋后，未登记只有物权未设立，但并不影响合同的效力，且申请人在本案中并无过错，故人民法院不得查封、拍卖该财产。为此申请人依据客观事实情况及法律规定向你院提起执行申请，请求你院考虑到申请人是善意的第三人且是弱势群体，另外为保护交易安全，依法支持申请人的诉讼请求。本院查明，案外人杜某于2020年1月11日与广昊公司签订《商品房买卖合同》，约定广昊公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应有效凭据。另查明，申请执行人卓资县信用社与被申请执行人广昊公司借款合同纠纷一案，本院2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定书及（2019）内01执591号之二执行裁定书，裁定：对内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人杜某向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应有效凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回杜某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 周 宇书记员 石春燕
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3902号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：汪金双，男，1982年7月29日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告汪金双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告汪金双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪金双立即向原告归还截止2020年4月27日的信用卡透支本金7,464.96元、利息512.3元、逾期违约金384.32元，合计8,361.58元，2020年4月27日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2.判令被告支付原告律师费损失500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告汪金双未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告汪金双向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第一条载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；”第四条载明：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”第六条载明：“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告为被告办理了一张卡号为62×××61的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用信用卡过程中，被告自2019年9月9日开始逾期还款。截止2020年11月5日，被告尚欠原告信用卡借款本金7455.96元、利息512.3元、逾期还款违约金384.32元。因该信用卡账户已于2020年3月31日核销，上述本金、利息、逾期还款违约金不再增加。另，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告汪金双在使用信用卡时，不能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告汪金双支付信用卡欠款本金7,455.96元、利息512.3元、逾期还款违约金384.32元的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，因该信用卡账户已于2020年3月31日核销，原告要求被告支付2020年4月1日之后的利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，即“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的500元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪金双于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金7,455.96元、利息512.3元、逾期还款违约金384.32元，共计8,352.58元；二、被告汪金双于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年十一月二十日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8252号 申请执行人：董寒，男，汉族，1991年02月16日出生，住重庆市綦江县。 被执行人：广东凯硕生物科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村三和工业区和合园****之**。 法定代表人：沈天焕。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1406-1415号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人3714.4元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人按期申报财产，但未按期履行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封广东柯保迪实业股份有限公司（被执行人曾用名）名下粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限两年，自2020年3月20日起算，暂未能扣押。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院执行人员到被执行人的登记经营地址调查，依法查封其机器设备、存货一批。经评估后进行网络司法拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人亦不同意以物抵债。被执行人已停止经营，现场未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人沈天焕采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8252号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴登辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申688号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李权，该公司董事长兼总经理。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海宝狮汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：樊有力，该公司董事长。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐汇滨江开发投资建设有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：潘雷平，该公司董事长。一审第三人：上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区龙水南路****。法定代表人：朱瑛，该公司董事长。再审申请人上海云峰(集团)有限公司(以下简称云峰集团)、上海宝狮汽车销售服务有限公司(以下简称宝狮公司)因与被申请人上海徐汇滨江开发投资建设有限公司(以下简称滨江公司)及一审第三人上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司(以下简称云峰汽车)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云峰集团、宝狮公司申请再审称，云峰集团提供的《租赁合同》《情况说明》《公函》《会议纪要》等证据证明，徐汇区龙华西路XXX号场地就是龙水南路XXX号地块，云峰集团系涉案建筑物的投资建造人，宝狮公司系涉案建筑物承租人、实际使用人和涉案地块的租金缴纳人。滨江公司和相关政府管理部门均认可云峰集团、宝狮公司是涉案地块的拆迁权益人。云峰汽车只是经批准将涉案地块作为工商注册登记地，其从未实际使用涉案地块，且云峰汽车在转制成民营企业时转让标的不包含涉案建筑物，原审法院仅凭云峰汽车尚属国有企业时的年检报告即认定云峰汽车为涉案建筑物的投资人和拆迁权益人，属于事实认定错误。在案《上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司拆违清退协议》(以下简称《拆违清退协议》)等证据证实，拆迁补偿款包括经营损失和人员安置补偿款，原审法院认定拆迁补偿款仅针对地上建筑物错误。滨江公司与云峰汽车恶意串通签署的《拆违清退协议》应属无效，原审法院判决该协议合法有效，属于枉法裁判，且违反法定程序。云峰集团、宝狮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，根据上海龙华汽车汽配市场经营管理有限公司与云峰汽车之间的租赁合同、年检报告等证据证明，云峰汽车为龙水南路XXX号XXX幢涉案房屋的承租人，为涉案建筑物的投资人和建造人，云峰集团、宝狮公司主张徐汇区龙华西路XXX号场地就是龙水南路XXX号地块，云峰集团系涉案建筑物的投资建造人，宝狮公司系涉案建筑物的承租人、实际使用人，但没有提供充足证据佐证，本院对该主张不予支持。滨江公司和云峰汽车签订的《拆违清退协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，云峰集团、宝狮公司主张该协议无效缺乏依据，本院不予采纳。《拆违清退协议》约定，云峰4S店清退补偿款总额系根据评估公司评估总价为人民币19,200,000元，该清退补偿款囊括了清退的所有补偿费用。云峰集团、宝狮公司主张拆迁补偿款还应包括经营损失和人员安置补偿款，因缺乏依据，故本院对该主张不予采信。原审法院判决驳回云峰集团、宝狮公司要求滨江公司向其支付清退补偿款的诉请，并无不当，且审理程序符合法律规定。云峰集团、宝狮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海云峰(集团)有限公司、上海宝狮汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十一月二十七日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5329号申请执行人：陈某某，男，1994年3月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：师某某，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。关于申请执行人陈某某申请执行师某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初4329号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决被告支付原告借款20700元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵乐乐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4247号原告：陶伟娜，女，汉族，1981年6月8日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：姚景，河南蓝标律师事务所律师。被告：漯河市源汇区有明副食商行，住所地漯河市源汇区交通路南段闫庄东昌盛院内。统一社会信用代码：92411102MA40XW7G7J。经营者：王敬一，女，汉族，1975年10月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。委托代理人：刘素平，女，回族，1980年4月25日生，住河南省扶沟县。原告陶伟娜与被告漯河市源汇区有明副食商行（以下简称有明商行）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陶伟娜及其代理人姚景、被告有明商行代理人刘林青、刘素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶伟娜提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳动报酬4787.6元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告经人介绍在被告处工作，负责乡镇合作销售送货并收取货款，被告按月向原告支付报酬。现被告无故拖欠原告四月份和五月份的工资4787.6元，原告多次找被告要求支付拖欠的报酬，被告不予支付。为维护其合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告有明商行辩称，已支付原告4月份工资，原告私自占有商行货款，没有尽到做员工的基本责任，严重损害了商行利益，有违诚实信用原则，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据及实施，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2195号民事判决书一份，证实原被告存在雇佣关系，被告拖欠工资，双方存在争议，原告可主张拖欠工资款；2.微信转账记录两份，予以证明被告拖欠原告工资4787.6元；3.微信聊天记录三张；予以证明原告工资底薪2000元，餐补200元，销售10000元提成600元；4.证人朱某证言，予以证实原告工资底薪2000元，餐补200元，销售10000元提成600元。被告有明商行质证意见，对证据1、2、3的真实性无异议，对证明问题有异议，证据恰恰证实了被告已支付了4月份的工资，双方并未达成原告所说的工资意见。证人朱某与原告有利害关系。被告有明商行提交证据1.漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2195号民事判决书一份；2.证人周某、胡某、赵某证言，对账明细四份；3.视频；4.微信聊天记录、短信截屏。证实原告4月份工资已发放，工资标准并非原告所说的标准，原告私自截留被告货款，不与商行交接。原告的工资是底薪2000元，销售20000元提成1%，销售30000元提成2%，另外，完成30000元任务有200元餐补。原告陶伟娜质证意见，判决书证实了双方工资发生争议，原告可另行诉讼。证人未出庭，证言不予认可。对账明细原告无法核算，不予认可。视频上当时是算工资，原告不予认可，发生了争议，4月份工资被告支付了2380元认可，但是4月份工资没有发完。庭审查明，原告陶伟娜月休4天，5月份上班19天，工资底薪2000元，2020年3月份工资发放990元，4月份工资发放2380元，证人朱某与原告陶伟娜系朋友、恋人关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陶伟娜主张其月工资标准系底薪2000元，餐补200元，销售10000元提成600元，被告有明商行仅认可工资底薪2000元，对餐补及提成标准不予认可。原告陶伟娜提供的证据仅证人朱某的证言证实其工资标准，其他证据并未证实其工资标准，又因证人朱某与原告陶伟娜有利害关系，证人朱某的证言，本院不予采信。因此，原告陶伟娜主张的工资标准，本院不予认定。原告陶伟娜主张4月份工资未全额发放的意见，本院不予采纳。原告陶伟娜5月份上班19天，被告有明商行应当支付其工资1407.4元（2000元÷27天×19天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，判决如下：被告漯河市源汇区有明副食商行于本判决生效后十日内支付原告陶伟娜工资1407.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告陶伟娜负担15元，被告漯河市源汇区有明副食商行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  姚振华二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 翼
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初945号 原告：杨启亮，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 委托诉讼代理人：黄河，系浙江五楼律师事务所律师。 被告：云和县展鹏铸业有限公司，统一社会信用代码：91331125660586713M，住所地：浙江省云和县白龙山街道立信路**。 法定代表人：王樟跃。 被告：王樟跃，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告杨启亮与被告云和县展鹏铸业有限公司、王樟跃运输合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令二被告共同支付原告运费共计388000元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至上述款项全部还清时为止）；2.本案案件受理费。本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月22日、11月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杨启亮及其委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告云和县展鹏铸业有限公司、王樟跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2009年至2019年期间，被告王樟跃联系原告杨启亮做运输阀门工作。2019年12月31日，经原告杨启亮与被告王樟跃结算，被告王樟跃向原告杨启亮出具欠条一张，欠条载明截止2019年12月31日止，共计欠原告杨启亮运费388000元，被告王樟跃在上述欠条上签字，并加注了自身的身份证号码。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王樟跃于本判决生效之日起五日内支付原告杨启亮运输费用388000元及利息（利息按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，自2020年9月30日计算至上述款项全部还清时为止）； 二、驳回原告杨启亮其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告王樟跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐小平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄微微 书 记 员 李坤跃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20472号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曾小晶，男，1986年2月16日出生，身份证住址广东省紫金县。 关于被执行人曾小晶借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户内的存款人民币1450.78元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20472号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3017号 原告：李炳火，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 被告：李执文，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告李炳火与被告李执文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李炳火于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李炳火的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李炳火撤诉。 案件受理费4,416元，减半收取计2,208元，由李炳火负担。 审判员  范庆昌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋 洁
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院刑事判决书2020)陕0524刑初88号公诉机关合阳县人民检察院。被告人梁某某，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，退休职工，，家住陕西省合阳县XX镇。2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。合阳县人民检察院以合检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员党艳丽出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日16时许，被告人梁某某酒后无有效驾驶机动车证驾驶无号牌“建设牌”二轮摩托车行驶至合阳县天合园时，被执勤民警查获，用呼气式酒精测试仪对其进行现场酒精测试，检测结果为：酒精含量196mg/100ml，随后将被告人梁某某带至合阳县中医院依法提取血样，经陕西省渭南市人民医院司法鉴定所鉴定：梁某某血液中乙醇含量为197.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。其行为构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。被告人梁某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭悔过认罪认罚。经审理查明，2019年8月16日16时许，被告人梁某某酒后无有效驾驶机动车证驾驶无号牌“建设牌”二轮摩托车行驶至合阳县天合园时，被执勤民警查获。经陕西省渭南市人民医院司法鉴定所对被告人梁某某进行酒精浓度检测，检测结果为：血液中乙醇含量为197.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、确认的下列证据：1．受案登记表、立案决定书2．被告人正面免冠照片、基本情况、户籍证明、身份证复印件及党员证明3．案件查获经过4．被告人梁某某供述5．证人王某某证言6．酒精检测结果单7．现场照片8．血样提取登记表、提取照片9．鉴定委托书、鉴定意见书及告知笔录10.辨认笔录及照片11.信息查询结果单12.行政强制措施凭证及返还物品凭证13.行政处罚决定书本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。结合社区矫正评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期自判决生效之日计算；罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  王永红人民陪审员    王久忍人民陪审员    梁艳勤 二Ο二Ο年十一月二日 书 记 员  李东阳本案所依据的法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12385号上诉人（原审原告）：吕艳华，女，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：白瑛，男，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：孙德强，男，汉族，住新民市。上诉人吕艳华与被上诉人白瑛、孙德强民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初3291号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕艳华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人孙德强对借款本息承担担保责任；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人孙德强承诺“承担同等还款义务”，应解释为孙德强承担保证责任直至主债务本息还清之日为止，根据担保法解释相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。根据上述规定，保证人孙德强应当承担保证责任，应承担连带还款义务。被上诉人白瑛、孙德强未答辩。吕艳华向一审法院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金185,000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2018年9月6日起至款项付清之日止），诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2018年9月6日，白瑛经孙德强担保向吕艳华借款人民币185,000.00元并出具借据，双方约定，白瑛最迟于2018年12月30日前偿还部分借款，如白瑛逾期还款，应自2018年9月6日起，按月利息2分给付吕艳华借款利息。吕艳华与孙德强之间未书面约定保证方式及保证期间。借款到期后，白瑛于2020年1月19日偿还借款人民币10,000.00元（双方未明确偿还的为借款本金或借款利息），余款经吕艳华多次催要，白瑛、孙德强至今未偿还，故吕艳华诉至法院，要求白瑛、孙德强偿还借款本金人民币185,000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2018年9月6日起至款项付清之日止）。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。吕艳华起诉的事实清楚，并有白瑛出具的借据为证，足以证明吕艳华与白瑛之间债务关系存在。吕艳华为白瑛提供借款后，白瑛应依约定期限及时偿还借款，现白瑛经吕艳华多次催要，至今未偿还全部借款本息，白瑛已构成违约，故吕艳华要求白瑛偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于白瑛应偿还的借款本息数额，因吕艳华与白瑛均未提供证据证明白瑛的还款项目，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，白瑛的还款应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。经计算，白瑛的还款应用于抵充逾期还款利息，故白瑛还需偿还吕艳华借款本金人民币185,000.00元及其余逾期还款利息。关于吕艳华要求孙德强偿还借款本息的诉讼请求，因吕艳华与孙德强未明确约定保证方式，孙德强应按连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因吕艳华未提供证据证明其在法律规定的保证期间内要求孙德强承担保证责任，孙德强免除保证责任，故吕艳华的该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。孙德强经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对吕艳华提供的证据，依法予以确认。一审法院判决：一、被告白瑛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕艳华借款本金共计人民币185,000.00元；二、被告白瑛于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕艳华逾期还款利息（以本金人民币185,000.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2018年9月6日始至款项付清之日止，已给付逾期还款利息人民币10,000.00元应予扣除）；三、驳回原告吕艳华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,000.00元，由被告白瑛负担。本院认为，白瑛出具的借条中约定“孙德强同意为白瑛做借款担保，承担同等还款义务”，而且孙德强在担保人处签名并摁手印，上述事实仅能证明孙德强系债务人白瑛的保证人，因双方未明确约定保证方式，一审法院根据法律规定认定孙德强按连带责任保证方式承担保证责任并无不当。因该条款中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因上诉人吕艳华未提供证据证明其在法律规定的保证期间内要求孙德强承担保证责任，孙德强免除保证责任，故本院对上诉人要求孙德强对借款本息承担担保责任的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人吕艳华的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人吕艳华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 张维佳二〇二〇年十一月十九日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执1258号伍超、张培华、王才荣：关于伍超申请执行张培华、王才荣抚养权纠纷一案,本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，限令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查知，伍红燕现实际已由申请人伍超进行抚养，与伍超生活、居住在一起。据此，申请执行人伍超向本院申请执行的（2020）黔0403执1258号案件，双方当事人已自动履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3070号罪犯钱欣，男，1984年3月21日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2019年3月11日作出（2019）浙1022刑初28号刑事判决，以被告人钱欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币10000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯钱欣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯钱欣在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯钱欣已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，已退出违法所得人民币10000元。另查明，该犯曾因赌博于2014年2月11日被公安机关行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱欣罪犯张海云在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯钱欣不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月十二日代书 记员  钱 佩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8044号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司，住所地成都市双流区藏卫路**。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1989年7月31日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：史**琴，女，1983年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：郭豪宗，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告史**琴、郭豪宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司以经法院组织调解，被告史**琴、郭豪宗已履行完毕全部义务为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6022号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：余红川，女，蒙古族，1995年3月23日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告余红川借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用普通程序独任审理，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市佰仟金融服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费277元（原告已预交），本院减半收取计138.5元,由原告负担。审判员  瞿德雄二〇二〇年十一月十二日书记员  胡俊杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20429号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杜美华，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杜美华信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杜美华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金24103.11元、利息24221.23元及截至2016年12月31日的滞纳金1709.26元，并支付自2019年12月8日起至付清之日止，以未偿还的本金24103.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：杜美华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月7日，杜美华透支拖欠欠款本息共计50033.6元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杜美华未答辩。经审理查明，2012年3月16日，杜美华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杜美华发放了信用卡。杜美华从其信用卡账户中透支，截至2019年12月7日，杜美华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24103.11元、利息24221.23元及截至2016年12月31日的滞纳金1709.26元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜美华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杜美华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杜美华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金。被告杜美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜美华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月7日的信用卡透支本金24103.11元、利息24221.23元及截至2016年12月31日的滞纳金1709.26元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金24103.11元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杜美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1051元、公告费560元由被告杜美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 鹏审 判 员  胡 科人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2458号原告：鄄城县古泉街道办事处地址：鄄城县鄄一路南段法定代表人：于越，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王斌，山东亘古律师事务所律师。被告：周登洪，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。周登洪、鄄城县古泉街道办事处均不服鄄城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出的鄄劳人仲案字【2020】第13号仲裁裁决书，先后作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2020）鲁1726民初1940、2458号劳动争议案立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因（2020）鲁1726民初2458号即鄄城县古泉街道办事处诉周登洪劳动争议一案起诉在后，鄄城县古泉街道办事处在该案中的诉讼请求并入（2020）鲁1726民初1940号周登洪诉鄄城县古泉街道办事处劳动争议一案审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：一、（2020）鲁1726民初2458号鄄城县古泉街道办事处诉周登洪劳动争议一案并入（2020）鲁1726民初1940号周登洪诉鄄城县古泉街道办事处劳动争议一案审理。二、（2020）鲁1726民初2458号鄄城县古泉街道办事处诉周登洪劳动争议一案终结诉讼。审 判 长  谭春亭人民陪审员  张邦福人民陪审员  王德山二〇二〇年十一月四日书 记 员  韩淑丽
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执1717号申请执行人息县环境保护局。法定代表人胡中海，男，该局局长。被执行人息县威龙乐途文体用品有限公司。法定代表人邹广霞。关于息县环保局申请执行息县威龙乐途文体用品有限公司行政非诉一案，本院于2020年9月25日立案执行，执行标的52500元。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无大额存款及车辆登记信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无住房公积金账户信息，无不动产登记信息。四、现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执1717号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月三十日书记员 韩海洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4205号 申请执行人：张朝国 被执行人：邓勇 张朝国申请执行邓勇民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12272号民事判决已经发生法律效力。权利人张朝国2020年8月12日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并将被执行人邓勇名下银行账户可用余额XXX元扣划至本院，限制被执行人邓勇高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12272号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐杰超
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执900号申请执行人：蔡晓红，女，1970年10月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：曹华，女，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：程涛，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被执行人：程佳伦，男，1995年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人蔡晓红与被执行人曹华、程涛、程佳伦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初902号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡晓红向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人曹华、程涛位于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元18层1室的不动产【权证号为：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0010814号】过户至申请执行人蔡晓红名下；二、冻结、划拨被执行人曹华、程涛、程佳伦在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1016591.18元【其中代为垫付银行欠款本金892989.67元、利息9688.33元（暂计算至2020年9月1日止）、代为垫付契税63858.18元、受理费33725元、申请费5000元、执行费11330元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年十一月四日书记员  周海燕
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1181号申请执行人高培成，男，1964年11月21日出生，汉族，住微山县。被执行人鹿先玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住微山县。申请执行人高培成与被执行人鹿先玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0826民初109号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现因本案申请执行人与被执行人达成和解，并处于长期履行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执1181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年十一月二日书记员  肖永吉
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再315号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：朱加杰,男,1990年9月25日生，汉族,住兴化市。 被上诉人（原审被告）：熊文文,女,1989年9月13日生，汉族,住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人朱加杰、熊文文债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年7月30日作出（2018）苏1281民初1697号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月15日作出（2019）苏1281民监73号民事裁定，再审本案，并于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再140号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再140号民事裁定。 法裁原审诉讼请求：判令朱加杰、熊文文立即给付5000元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱加杰因家庭生产经营所需，于2016年3月14日向徐增森借款5000元，并约定月利率3%及同年4月14日前还清本息。此债务发生于朱加杰与熊文文夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。2018年1月2日，徐增森与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并通知了朱加杰、熊文文，但朱加杰、熊文文至今未履行还款义务。 原审法院审理认为，朱加杰向徐增森借款后未按约向徐增森偿付借款本金5000元及利息。2018年1月2日，徐增森与法裁签订债权转让合同，将其对朱加杰享有的上述债权及其从权利一并转让给法裁，符合法律规定。法裁在受让债权后依法有权向朱加杰主张权利，故对法裁要求朱加杰偿还受让的借款本金5000元，并支付利息的诉讼请求，予以支持。案涉借款发生在朱加杰与熊文文夫妻关系存续期间，且朱加杰承诺将借款用于家庭生产经营，依法应当按照夫妻共同债务处理，故对法裁要求熊文文对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。朱加杰、熊文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，可依法缺席审理并作出判决。综上所述，法裁的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱加杰、熊文文于本判决生效后10日内共同偿还法裁受让的借款本金5000元，并支付利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按月利率2％计算。）。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由朱加杰、熊文文共同负担，于本判决生效后10日内付给法裁。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2018）苏1281民初1697号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  沈大祥 审判员  沈大祥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11819号 原告：钟杰，男，1990年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：贾小红，女，1987年3月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘元涛，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：四川贝英教育管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：耿强，职务不详。 原告钟杰、贾小红与被告四川贝英教育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告钟杰、贾小红于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟杰、贾小红有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟杰、贾小红撤诉。 案件受理费减半收取计1148元，由原告钟杰、贾小红负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15227号李磊：姜中棪与李磊借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初1208号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十一月二十三日书记员代 红 涛
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1332号 申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。 被申请人：袁有国，男，1951年12月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁有国在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁有国在金融机构的存款4000元，期限至2021年11月30日止。 案件申请费60元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王毅辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孟 阳 书 记 员 周超群
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1696号 申请执行人：刘楠楠，男，1989年12月16日出生，汉族，滨州合盛汽车服务有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。 被执行人：聂学聪，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人刘楠楠与被执行人聂学聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初111号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李 强 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初1129号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人熊毅，男，1983年6月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1077号起诉书指控被告人熊毅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月至5月，被告人熊毅分别与董卫国(另案处理)、程修峰(另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载有钢材的牌照为渝ANXX**的普通重型货车，到董卫国位于重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园区X号的租赁厂房或程修峰位于重庆市沙坪坝区大川建材市场X区X-X号的租赁厂房内，由董卫国、程修峰分别安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材，并将余下钢材重新打包后，再由熊毅送往目的地进行交付。熊毅每次按照盗窃的钢材重量分别从董卫国、程修峰处分得一定数额的现金。具体事实如下： 1、2020年3月27日，被告人熊毅驾驶装载有被害单位重庆某商贸有限公司钢材的货车，前往董卫国的工厂内，与董卫国等人共同盗窃其中少量钢材。 2、2020年4月3日，被告人熊毅驾驶装载有被害单位重庆某科技有限公司钢材的货车，前往董卫国的工厂内，与董卫国等人共同盗窃其中少量钢材。 3、2020年4月19日，被告人熊毅驾驶装载有被害单位重庆某商贸有限公司钢材的货车，前往董卫国的工厂内，与董卫国等人共同盗窃其中少量钢材。 4、2020年5月26日，被告人熊毅驾驶装载有被害单位重庆某商贸有限公司钢材的货车，前往程修峰的工厂内，与程修峰等人共同盗窃其中少量钢材。 2020年6月4日，被告人熊毅经民警电话通知到案，并如实供述前述事实。案发后，熊毅退出违法所得1070元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人熊毅的行为已构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处熊毅有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，可以适用缓刑。 被告人熊毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人熊毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对被告人熊毅退缴的违法所得1070元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郭俊伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3014号之一申请执行人：张斌，男，1956年2月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，董事长。张斌与南通卓强建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初3526号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通卓强建设集团有限公司应给付张斌劳动报酬83259元，并负担案件受理费941元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付84200元。本院于2020年10月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。3.本院曾至通州湾示范区不动产登记交易中心调查，被执行人南通卓强建设集团有限公司在该区范围内无登记信息。4.本院曾向被执行人户籍所在地、公司注册地的村委会发函协助调查被执行人的财产线索，相关部门未向提供被执行人名下有可供执行的财产线索。5.经执行系统关联案件查询，被执行人在省内多家法院涉及大量被执行案件，且多数因无可供执行的财产已终结执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年11月9日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人明确的可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终314号上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人罗平，局长。委托代理人李亭忆。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**div>法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李扬。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人天津南华房地产开发有限公司（以下简称南华公司）因诉被上诉人天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称规自局滨海新区分局）、天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告于2020年1月22日向被告规自局滨海新区分局邮寄提交《政府信息公开申请书》，请求公开：将天津市滨海新区教育委员会东壹区学校《建设用地规划许可证》批复文件作为国家秘密的依据。被告规自局滨海新区分局收到申请后于2020年2月3日作出《补正通知书》，要求原告补正政府信息公开申请中“依据”所指具体要件名称，被告规自局滨海新区分局于2020年2月20日收到原告《补正申请书》，载明“依据”指所适用的法律、法规或规范性文件。被告规自局滨海新区分局于2020年2月25日作出编号为2020-076《告知书》，答复原告申请内容属政策咨询，不属于政府信息公开范畴。原告于2020年2月26日收到被告规自局滨海新区分局作出的《告知书》。原告于2020年2月28日向被告滨海新区政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求撤销编号为2020-076《告知书》并责令公开“将天津市滨海新区教育委员会东壹区学校《建设用地规划许可证》批复文件作为国家秘密的依据”。2020年4月24日，被告滨海新区政府作出津滨政复决［2020］27号《行政复议决定书》，维持被告规自局滨海新区分局作出的2020-076《告知书》，并于2020年4月26日向原告送达。原告不服，诉至法院，请求：1．撤销被告滨海新区政府作出的津滨政复决［2020］27号《行政复议决定书》及被告规自局滨海新区分局作出的编号为2020-076《告知书》；2．判令被告规自局滨海新区分局公开：将天津市滨海新区教育委员会东壹区学校《建设用地规划许可证》批复文件作为国家秘密的依据。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益。案涉土地原属塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下的一部分，该证的国有土地使用权人并非原告，原告起诉确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回天津滨海投资集团股份有限公司名下的塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》无效的行政诉讼，已被人民法院生效裁定驳回起诉；原告的外方股东环威投资有限公司要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》的民事诉讼，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求，现有证据不能证明原告对案涉土地具有相关权利，故原告针对案涉土地后续用地审批等行为提起的政府信息公开诉讼，不具有需要依法保护的知情权，原告就被告作出的答复提起本案诉讼没有诉的利益。被告滨海新区政府作出的《行政复议决定书》维持了被告规自局滨海新区分局作出的《告知书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第（七）项的规定，故原告对该行政复议决定的起诉应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第（七）项之规定，裁定：驳回原告南华公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人南华公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销一审裁定，确认上诉人在本案的实体权利受法律保护；2．撤销被上诉人滨海新区政府作出的津滨政复决［2020］27号《行政复议决定书》及被上诉人规自局滨海新区分局作出的编号为2020-076《告知书》，判令被上诉人规自局滨海新区分局公开上诉人在一审请求获取的政府信息。主要理由是：1．一审罔顾法律和事实，认定上诉人不具有需要保护的知情权严重不当。本案系政府信息公开案件，《中华人民共和国政府信息公开条例》保护的就是申请人的知情权。上诉人依法申请公开的信息内容有理有据，二被上诉人已作出《告知书》和《行政复议决定书》。一审认定意见既是对行政机关行政权的僭越，也是对二被上诉人履行法定职责的否认，同时严重违反了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》。一审所依据的生效行政裁定及民事判决，均未涉及上诉人是否具有需保护的知情权，反而认定了本案事实与上诉人有利害关系，上诉人拥有涉案土地相关权利。2．一审认定上诉人提起本案没有诉的利益系严重违法。被诉《告知书》和《行政复议决定书》均明确了上诉人的诉权，二被上诉人承认上诉人有诉的利益。上诉人在涉案土地上的巨额投资至今血本无归，且在没有从相关民事案件或行政案件得到任何补偿的情况下，上诉人在本案具有诉的利益。综上，恳请支持上诉人的上诉请求。被上诉人规自局滨海新区分局未作答辩。被上诉人滨海新区政府辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，如果起诉人不能初步证明其与申请的政府信息有利害关系，那么行政机关无论是否公开相关政府信息，或者以何种方式公开均不会对其权利义务产生实际影响。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。政府信息公开案件中，起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，上诉人向被上诉人规自局滨海新区分局申请公开将天津市滨海新区教育委员会东壹区学校《建设用地规划许可证》批复文件作为国家秘密的依据，但上诉人不能证明其与所申请公开的政府信息之间具有利害关系，故被上诉人规自局滨海新区分局作出的《告知书》及被上诉人滨海新区政府作出的《行政复议决定书》对上诉人的权利义务均不产生实际影响，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定驳回上诉人的起诉其结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十一月二十三日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1935号 原告：福建浦之玉米业有限公司，住所地：南平市荣华山产业组团食品加工园[2010]**地块。 法定代表人：林益春，董事长。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：李水兴，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建浦之玉米业有限公司与被告李水兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建浦之玉米业有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建浦之玉米业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建浦之玉米业有限公司撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由福建浦之玉米业有限公司负担。 审判员  徐虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨思
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6493号原告：蒋国华，男，汉族，1972年2月5日生，住丹阳市。被告：李国军，男，汉族，1972年9月20日生，联系地址丹阳市。被告：凌红珍，女，汉族，1971年5月15日生，联系地址丹阳市。原告蒋国华与被告李国军、凌红珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告蒋国华于2020年11月10日向本院申请撤回对被告李国军、凌红珍的起诉。本院认为，原告蒋国华向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋国华撤回起诉。审判员 吴 飞二〇二〇年十一月十日书记员 刘东海
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16758号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李汉森，男，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡远琴，女，该公司职工。被告：麦思生，男，1954年11月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告麦思生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司向本院申请撤回对被告麦思生的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年十一月二十四日法官助理张仲娟书记员李巧诗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢930号申请执行人：李恒，男，1968年2月6日出生，汉族，住济宁任城区。被执行人：文建，男，1970年2月26日出生，回族，住济宁任城区。本院在执行申请执行人李恒与被执行人文建借贷担保纠纷一案中，本院于2020年7月6日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款、收入：2020年7月3日、11月20日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。根据原告线索，扣留、提取被执行人工资收入27000元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：院通过法院执行办案系统并未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院于2020年6月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的150000元，已受偿27000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  孙守虎二〇二〇年十一月三十日书记员  谭鲁兵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4815号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：黄耀华，男，1966年3月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告黄耀华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军、被告黄耀华的委托诉讼代理人王法云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：黄耀华。2.申领日期：2015年6月5日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：信用卡，6251296603370302。5.额度：20万元。6.确认送达地址：江苏省溧阳市。二、透支本金：消费19875元，取现111398.78元，分期本金0元。三、利息的计算方式：乙方在其当期账单上所有非现金交易享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五，对未偿还部分（非现金交易）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，甲方预借现金交易默认按日分期并计收手续费，以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单周期统一计收，并按月计收复利。四、利息及费用：逾期日期2019年2月20日，截至2020年2月20日，积欠分期手续费16326.18元、分期利息1193.42元、借方利息3646.39元、滞纳金12000元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金131273.78元，利息4839.81元，费用28326.18元（暂计至2020年3月9日）及自2020年3月10日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。被告黄耀华辩称，对借款事实予以认可，但原告已主张了利息，再主张费用，远远超过了规定，因此被告不应再承担费用。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡账户明细表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告黄耀华之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，双方应按约履行各自的义务。被告黄耀华持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告黄耀华归还欠款本金、支付分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求支付分期手续费的利息的请求，因违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”的规定，本院不予支持。原告江南银行要求被告支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄耀华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金131273.78元，并支付以应还未还本金为基数自2019年2月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还分期本金的利息。二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，减半收取1794.5元，由被告黄耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 薇
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终632号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭华元，男，1972年5月29日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人曹颖，北京继来律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人彭华元犯诈骗罪一案，于2020年9月7日作出（2019）京0105刑初2511号刑事判决，宣判后，原审被告人彭华元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭华元，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2014年至2017年12月，陈某以炒期货可获得高额收益等名义，以借款形式承诺返本付息，非法吸收公众资金。被告人彭华元明知陈某存在非法吸收公众资金的行为，仍于2016年4月至2017年11月间，在北京市朝阳区等地，以某公司需要资金并承诺返本付息，向被害人江某、张某吸收资金共计人民币790余万。后彭华元将款项陆续转账给陈某用于投资。后彭华元陆续给江某、张某返款380余万元，造成江某、张某实际损失共计人民币400余万元。被告人彭华元于2019年1月9日到公安机关投案。公安机关起获了彭华元作案用银行卡2张，现暂扣于朝阳公安分局。一审法院认定上述事实的证据有：投资人江某、张某的证言，《借款协议》、银行账户交易明细、转账凭证、微信聊天记录、短信记录、《借款确认协议》《还款承诺函》《借款协议之补充协议》《还款承诺书》，受案登记表、立案决定书、刑事判决书、《情况说明》《任职证明》、北京赵天庆律师事务所出具的书证、律师证复印件、到案经过、起赃经过等书证及被告人彭华元的供述等。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人彭华元伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为扰乱了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于彭华元自动到案，到案后如实供述基本的犯罪事实，系自首，对其所犯罪行依法从轻处罚，故判决：被告人彭华元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元；责令被告人彭华元退赔集资参与人的经济损失；扣押之银行卡二张，予以没收。彭华元的上诉理由：其对陈某非法吸收公众存款行为并不知情，其和江某、张某之间系民事借贷行为；一审认定其非法吸收公众存款罪的数额有误。彭华元的辩护人的主要辩护意见：彭华元未通过公开宣传的手段向社会不特定公众吸收资金，其行为不符合非法吸收公众存款罪公开性的要件；因陈某向彭华元欺骗性借款，导致彭华元未能按时归还江某等人的钱款；彭华元与江某、张某之间系民间借贷纠纷。经审理查明，一审判决书所列认定本案事实的全部证据，已经该院庭审质证查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人彭华元及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于彭华元所提其行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及相关辩护意见，经查，在案陈某的证言、彭华元在侦查机关的供述、《借款确认协议》《借款协议之补充协议》《还款承诺书》等证据能够证明，彭华元明知陈某伙同他人通过朋友介绍的方式面向社会不特定公众借款用于炒期货，并许诺高额利息，仍将借来的款项提供给陈某，应认定为陈某非法吸收公众存款罪的帮助犯，其行为亦应认定为非法吸收公众存款罪，故彭华元的该项上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于彭华元所提一审判决认定其犯罪数额有误的上诉理由，经查，在案彭华元招商银行账户历史交易明细、证人江某和张某的证言、微信聊天记录等证据均证明，彭华元收到江某、张某的钱款共计人民币790余万元后，陆续还给江某、张某共计人民币380余万元，造成江某、张某实际损失人民币400余万元。一审判决认定彭华元的犯罪数额无误，彭华元的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭华元伙同他人非法向社会公众吸收资金，其行为扰乱了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于彭华元自动到案，到案后如实供述基本的犯罪事实，系自首，故对其所犯罪行依法从轻处罚。一审法院根据彭华元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭华元的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋环宇审 判 员 韩希慧审 判 员 刘 泽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 余琳燕书 记 员 张 帅
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2211号之一 申请执行人：周玉红，女，1976年10月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市全椒县民政局**> 法定代表人：林光义，该公司董事长。 申请执行人周玉红与被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、上海渝嫣企业管理有限公司、上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司租赁合同纠纷一案，标的10557.9元。在执行过程中，经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，账户余额不足，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员 戴 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4068-2号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼。负责人：庄杨，职务：总经理。被执行人：杨昌显，男，1985年2月18日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行杨昌显信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋，执行中，我院依法办理了查封，申请人暂不要求处置，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月二十一日书记员  徐 莲
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1381号之一 申请执行人：上杭县人民法院，住所地上杭县临城镇利民路**。 法定代表人：曾学明。 被执行人：廖升健，男，1987年4月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。 申请人上杭县人民法院与被执行人廖升健追缴违法所得一案，龙岩市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）闽08刑终40号刑事判决书，判决被告人廖升健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；总和刑期有期徒刑四年三个月，决定执行三年八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已纳缴，上缴国库）。追缴被告人廖升健开设赌场的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。该判决生效后，被执行人廖升健未主动交缴违法所得三万元，上杭县人民法院刑事审判庭于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2020）闽0823执1381号。立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商和证券登记情况，未发现其名下有存款、房屋、工商和证券登记信息，未发现其他可供执行的财产。本院也向被执行人户籍所在村了解核查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，本案拟终结本次执行程序，被执行人廖升健已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本院经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执1381号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  柯 萍 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21261号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陈培培，女，1988年12月29日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈培培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  陈晨