湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1885号 原告：邓正元，男，1951年11月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：刘社田，女，1955年11月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：邓某1,女，2012年6月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：邓某2，女，2013年12月1日出生，汉族，住址同上。 原告：邓某3，女，2016年2月28日出生，汉族，住址同上。 原告：邓某4，男，2018年9月15日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：刘某（系邓某1、邓某2、邓某3、邓某4的母亲），住址同上。 以上六原告的共同委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：永兴县悦来镇中心学校，住所地湖南省永兴县悦来镇悦来村。 法定代表人：王华东，系该校校长。 委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：永兴县悦来镇玉泉学校，住所地湖南省永兴县悦来镇玉泉村。 负责人：夏玉波，系该校校长。 被告：刘金旺，男，1946年9月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告邓正元、刘社田、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4与被告永兴县悦来镇中心学校（以下简称悦来中学）、永兴县悦来镇玉泉学校（以下简称玉泉小学）、刘金旺生命权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。在诉讼过程中，悦来中学向本院申请追加刘金旺为本案被告，本院经审查认为其申请理由成立，于2020年9月7日依法通知刘金旺作为被告参加诉讼，并于2020年9月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正元、刘社田与原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4四人的法定代理人刘某及六原告的共同委托诉讼代理人刘振军，被告悦来中学的法定代表人王华东及委托诉讼代理人王信学，被告玉泉小学的负责人夏玉波，被告刘金旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓正元、刘社田等六人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向六原告支付死亡赔偿金789640元（39482元／年×20年）、抚养费455280元、赡养费55876元、安葬费13447.8元（6个月×8241.3元／月-已付20000元）、医疗费150000元（扣除已支付150000元）、护理费12000元、伙食费8000元、交通费6000元，共计1490243.8元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年10月18日下午，邓方平在刘金旺的邀请之下前往悦来小学焊割篮球架。焊割前，玉泉小学的出纳告知邓方平：“校长要求把篮球架上的玻璃篮板摘取留用。”邓方平爬上篮球架摘取玻璃篮板时从篮球架上跌落摔成重伤，之后被送往马田医院进行抢救，因伤势严重转入郴州市××人民医院治疗。2020年3月28日，因救治无效，邓方平被亲属拖回老家。2020年4月6日，邓方平因伤势过重，经5个多月的救治无效死亡。综上所述，原告认为被告在未提供安全设施及防护措施的情形下，违反了安全保障义务，要求无专业资质的邓方平独自高空拆卸重达三百多斤的篮球架上的篮板，造成邓方平高空坠落摔伤致死有不可推卸的责任，被告理应承担全部的民事赔偿责任，故依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 悦来中学辩称：一、学校与邓方平不存在雇佣劳务关系，学校不是雇主，不是侵权责任方，不应当承担侵权赔偿责任。所谓雇佣关系是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。雇佣关系的两大特征：一是受雇佣人为雇主提供劳务；二是雇主支付受雇人报酬。本案中，玉泉小学把篮球架出卖给了刘金旺后，无论邓方平以什么身份拆篮球架，均不可能是为学校提供劳务，更重要的是对邓方平拆篮球架行为，学校是不支付任何报酬的。因此，学校与邓方平没有形成雇佣劳务关系的合意，更不存在事实雇佣劳务关系。对于邓方平的损害，学校不是侵权责任方，不应当承担侵权赔偿责任。二、学校只是把篮球架出当作废品卖给了刘金旺，与刘金旺之间形成了买卖合同关系，与邓方平不存在任何法律关系，不应当承担侵权赔偿责任。刘金旺与悦来中学协商购买篮球架的过程及刘金旺支付价款的收据已证明悦来中学只是与刘金旺形成了买卖合同关系。因刘金旺是上门收废品的人，刘金旺支付价款，学校把篮球架的存放地点告知了刘金旺后，买卖合同交易就完成了，标的物完成了交付。标的物完成交付后的责任应由刘金旺承担。对标的物的如何处置、请谁处置，悦来中学均没有任何责任与义务。三、邓正元、刘社田等6人诉称邓方平是受刘金旺邀请前往学校进行焊割篮球架，说明刘金旺与邓方平之间形成了雇佣劳务关系，雇主刘金旺应当承担部分赔偿责任。四、悦来中学没有要求邓方平把篮球架的玻璃篮板摘取留下，更没有要求他上篮球架摘取玻璃篮板。篮球架交付给刘金旺后，邓方平受刘金旺邀请焊割篮球架的行为，学校没有提供安全保障的法律义务，也没有过错，不应当承担侵权赔偿责任。五、邓方平作为长期从事自带工具切割作业的成年人，作业过程中不注意自身安全，且不听学校在场工作人员的劝阻与提醒，过于相信自己的能力，存在重大过错，其自己应当承担主要的安全责任。六、邓正元、刘社田等六人诉请的标准过高，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按农村居民标准计算，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年生活费支出额。七、玉泉小学没有独立的财产，也不是独立的法人或非法人单位，没有主体资格。 玉泉小学辩称：悦来玉泉学校没有独立的财产，也不是独立的法人或非法人单位，没有主体资格。 刘金旺辩称：本身篮球架直接放倒就行，但是学校硬是要求邓方平把篮板保留下来又不提供安全措施。如果按照自己与邓方平的意思直接割倒，就不会出现邓方平摔伤的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）关于邓正元、刘社田等六人提交的证据：证据1现场照片，该证据系事发时的摔伤现场，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证明玉泉小学有提供安全保障的义务；证据2证明，该证明系由刘金旺口述，而经原告执笔代写所形成的，而刘金旺系本案被告，故该证明不能作为证据使用；证据4租赁门面合同及证明，该租赁门面合同的租赁期限与证明内容中的居住期限不完全吻合，但在2015年1月至2020年3月期间的居住期限是重合的，故该证据可证明邓方平事发前已在马田镇居住二年以上，故本院对该证据予以采信。 （二）关于悦来中学提交的证据：证据1派出所对刘金旺、许晓美（玉泉小学出纳）、夏玉波（玉泉小学校长）、龙峰（玉泉小学教师）及刘小芬（废品店老板娘）的询问笔录，以上询问笔录证实了刘金旺与玉泉小学就废旧篮球架以80元的价格达成买卖合同，亦证实了刘金旺系在废品店变卖废品而向废品店老板娘讲述切割篮球架之事时认识了邓方平且与邓方平达成了某种协议。另，派出所对刘金旺的询问笔录与夏玉波的询问笔录就废旧篮球架上玻璃篮板的保留问题回答不一致，刘金旺在询问笔录中回答为“学校的出纳老师说是校长要保留篮球架上的玻璃篮板，不要弄烂了”，夏玉波在询问笔录中回答为“……当天晚上他打电话给李幼女老师说愿意出80元，问我们卖不卖，我就说可以，顺便要李幼女老师问下刘金旺看篮球架上面的玻璃能不能留下来，刘金旺当时没有回复……”，结合庭审查明的情况，本院认为，玉泉小学教师在刘金旺切割篮球架前向刘金旺提出过保留玻璃篮板的意见。 根据本案证据，结合庭审调查情况，本院认定如下案件事实：2019年10月17日下午，刘金旺到玉泉小学收购废品，玉泉小学欲将两个有安全隐患的废旧篮球架变卖给刘金旺，因刘金旺报价太低，玉泉小学当天下午并未将篮球架卖给刘金旺。嗣后，刘金旺询问了废品店老板娘关于收购两个篮球架的获利情况，并于当天晚上再与玉泉小学进行了联系，双方就收购篮球架之事达成一致意见，讲好两个篮球架的收购价格为80元，并约定刘金旺于第二天下午（即2019年10月18日）3时左右到学校进行收购。2019年10月18日下午1时左右，刘金旺到永兴县××镇××村高铁脚下的废品站出售废品，在出售废品的过程中，刘金旺同废品站的老板娘刘小芬讲述了学校的废旧篮球架必须在当日下午拆卸，刘小芬讲自己的丈夫当天没有时间去帮忙切割。此时，同在废品店出售废品的邓方平听到刘金旺讲有篮球架需要切割，就主动和刘金旺讲自己愿意去切割篮球架，之后邓方平留存了刘金旺的电话号码就离开了。当天下午3时左右，邓方平自带切割工具，并开三轮摩托车搭载刘金旺一起到达玉泉小学。刘金旺到达学校后，收购了学校的两个废旧篮球架和一个废乒乓球架，共支付了100元费用给学校的出纳许晓美。许晓美收到钱即向刘金旺开具了收据一张，并向刘金旺和邓方平提出了学校校长要求把篮球架上的玻璃板保留下来的指示，之后离开操场。邓方平便将三轮车开到篮球架下，从车上拿起电焊工具爬上篮球架，站在篮球架中间的主支撑架上进行电焊以抽出玻璃板，但邓方平操作电焊不久，就从篮球架上摔下受伤。刘金旺立即呼喊学校教师拨打了120电话，随后邓方平被送往永兴县××人民医院进行抢救。因伤势较重，邓方平于当晚又被送往郴州市××人民医院进行救治，因医治无效于2020年3月28日出院，于2020年4月6日死亡。邓方平住院时间共计162天，其中在永兴县××人民医院花费医疗费用996.8元，在郴州市××人民医院花费门诊费用及医疗费用共计295234.64元。 另查明：1.邓方平家属在邓方平住院期间多次向玉泉中学借款用于邓方平的医疗费用，借款金额共计142000元，邓方平死亡后，其家属再次向玉泉中学借款20000元用于办理丧葬事宜；2.邓方平出生于1982年12月14日，尚未登记结婚，其与刘某共生育4个小孩，其死亡时，邓某1年满7周岁、邓某2年满6周岁、邓某3年满4周岁、邓某4年满1周岁；3.邓方平死亡时，其父亲邓正元已年满68周岁，其母亲刘社田已年满64周岁，邓方平共有四兄妹；4.邓方平死亡前，已在永兴县××镇××市场租房居住多年；5.邓方平没有焊工资质，其以修理及收废品为业。 再查明：悦来中学系事业单位法人，宗旨和业务范围为：实施九年义务教育、促进基础教育发展和中小学学历教育；玉泉小学不具有法人资格，没有独立的财产，其人事及财产均由玉泉中学负责。 本院认为，本案为生命权纠纷，本案的争议焦点有三：一是玉泉小学与刘金旺、邓方平之间法律关系的定性问题；二是本案赔偿责任主体的确定及赔偿责任的分担问题；三是邓正元、刘社田等6人损失数额的确定问题。具体阐述如下： 焦点一：本案中，玉泉小学将废旧的篮球架出卖给刘金旺，刘金旺向学校支付了收购款100元，故玉泉小学与刘金旺之间系买卖合同关系。因废旧篮球架需要切割之后才能带走，而刘金旺自己无法切割，刘金旺在废品店出售废品时邀请废品店老板娘刘小芬的丈夫帮忙切割，但刘小芬告知刘金旺自己的丈夫当天没有空闲，与此同时，刘金旺认识了同在出售废品的邓方平，双方于2019年10月18日下午由邓方平开三轮车一起到达玉泉小学。从派出所对刘金旺及刘小芬的询问笔录来看，刘金旺与邓方平之间就切割篮球架一事具体是如何约定的无法知晓，刘金旺辩称“自己是帮邓方平收购的篮球架，邓方平并非自己所雇请的切割人员，自己在整个事件中也无任何受益”的意见，与其在收购篮球架前向废品店老板娘刘小芬询问收购价格及收购的获利情况后再主动联系学校并与学校达成收购约定的事实不相符，也与其作为一名以收购废品为业的人员职业特点不符，且其未提供任何证据证实自己的主张，玉泉小学对其辩称也不予认可，故对刘金旺的辩称，本院不予采信。结合庭审查明的事实和证据，本院认为，刘金旺与邓方平之间系劳务关系，邓方平是刘金旺雇请到玉泉小学进行切割篮球架的人员。刘金旺在支付收购篮球架款项后至切割篮球架之前，玉泉小学的老师在向刘金旺提出学校校长想保留住篮球架上玻璃篮板的指示后，邓方平便踩在三轮车上爬上了篮球架进行焊接操作以便保留住玻璃篮板，结果在操作过程中不慎摔下受伤，经医治无效后死亡。本院认为，玉泉小学的老师在邓方平切割篮球架前向刘金旺提出了学校校长想保留住篮球架上玻璃篮板的指示后，刘金旺和邓方平并未拒绝或提出其他意见，邓方平更是立即爬上篮球架进行相关的系列操作，由此可见，玉泉小学与刘金旺实际是就买卖合同做了补充约定。对玉泉小学而言，其向刘金旺提出的保留玻璃篮板的指示应当视为增加了买卖合同的条件；对刘金旺而言，邓方平爬上篮球架进行相关操作的行为应当视为刘金旺在以实际行动履行买卖合同的补充约定。 焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错程度来确定双方应承担的责任。本案中，邓方平与刘金旺之间系劳务关系，邓方平系完全民事行为能力人，其在没有任何安全辅助设施及未采取任何安全防护措施的情形下爬上可移动的废旧篮球架上操作焊接工作，其应当预料到可能存在的安全隐患，但其心存侥幸以致最终酿成损害后果，其自身的过错是导致其人身遭受损害的直接主要原因，故邓方平应自负损害的主要责任。邓方平受雇于刘金旺，作为接受劳务一方的刘金旺，其明知切割焊接工作具有一定的危险性，但其在雇请邓方平时未审查邓方平是否具有焊工资质，且在邓方平提供切割焊接的劳务过程中未为邓方平提供安全辅助设施，对邓方平在未采取任何安全防护措施的情形下爬上篮球架进行焊接的行为亦未加以制止，故刘金旺对邓方平的损伤亦存在一定的过错，刘金旺应对邓方平的损害承担相应的赔偿责任。玉泉小学与刘金旺就保留篮球架上玻璃板的意见达成了补充约定，刘金旺应当按照约定履行保留住玻璃篮板的义务，但要保留住玻璃篮板势必要爬上篮球架进行相关操作，而此工作实际系高空作业，实际上超出了双方对于买卖合同的约定范围，虽刘金旺对保留玻璃篮球板的意见未提出异议，但玉泉小学应当对此行为负有一定的安全保障义务，而事实上玉泉小学的老师在交代完学校校长的指示后就离开了事发现场，并没有为刘金旺在保留玻璃篮板的过程中提供任何安全设施及设备，故，玉泉小学对邓方平的损伤亦存在一定的过错，其应承担相应的部分责任。玉泉小学不是独立的法人，没有独立的财产，其财产由悦来中学管理，故玉泉小学对邓方平损伤应承担的责任应由悦来中学承担。玉泉中学辩称学校不应承担赔偿责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，根据刘金旺、玉泉小学及邓方平自己在本案中的过错行为，本院酌定由刘金旺对邓正元、刘社田等六人的损失承担35%的赔偿责任，悦来中学对邓正元、刘社田等六人的损失承担15%的赔偿责任，剩余50%的损失由其邓方平自行承担。 关于焦点三：就邓正元、刘社田等六人主张的损失，本院具体核算如下： 1.医疗费，据实核算医疗费票据为296231.44元； 2.住院伙食补助费，邓方平住院162天，参照国家机关一般工作人员出差补助标准，本院酌定住院伙食补助费为16200元（100元/天×162天）； 3.护理费，参照湖南省居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算为29655.32元（66816元/年÷365天×162天），邓正元、刘社田等6人主张护理费为12000元，本院予以准许； 4.死亡赔偿金，邓方平死亡前已连续多年租房居住在永兴县××镇××市场附近，故对其死亡赔偿金按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为796840元（39842元／年×20年），邓正元、刘社田等6人主张死亡赔偿金为789640元，本院予以准许； 5.丧葬费，按照湖南省上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为38781.5元（77563元/年÷12个月×6个月），邓正元、刘社田等6人主张丧葬费为33447.8元，本院予以准许； 6.被扶养人生活费，本案中死者邓方平需抚养的人有邓某1（需抚养11年）、邓某2（需抚养12年）、邓某3（需抚养14年）、邓某4（需抚养17年），需赡养的人有邓正元（需赡养12年）、刘社田（需赡养16年）。其中，邓某1、邓某2、邓某3、邓某4的抚养义务人有2人，邓正元、刘社田的赡养义务人有4人。对于上述6个被扶养人生活费的标准，本院认为应以湖南省2019年度城镇居民人均消费性支出26924元／年的标准进行计算。据此，对于邓正元、刘社田2人，邓方平每年所负担的被扶养人生活费为13462元（26924元／年÷4人×2人）；对于邓某1、邓某2、邓某3、邓某44人，邓方平每年所负担的被扶养人生活费为53848元（26924元／年÷2人×4人）。因此，邓方平平均每年每人应负担的被扶养人生活费为11218.33元【（13462元＋53848元）÷（2人＋4人）】。根据法律相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由此可知，只有当邓方平负担的被扶养人人数少于3人时，邓方平的年赔偿总额累计才不会超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26924元／年的标准。从被扶养人的抚养年限来看，前14年的抚养年限里，邓方平所负担的被扶养人生活费均超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26924元／年，故前14年6个被抚养人的扶养费为376936元（26924元／年×14年）；在第15年至第16年的扶养年限里，邓方平需扶养的人员为刘社田、邓某42人,邓方平应负担该2人的扶养费为40386元（26924元／年÷4人＋26924元／年÷2人）×2年；在第17年的扶养年限里，邓方平需扶养的人员只有邓某41人，邓方平应负担的扶养费为13462元（26924元／年÷2人×1年）；综上，6个被扶养人的生活费为430784元（376936元＋40386元＋13462元），对邓正元、刘社田等六人主张的超出部分，本院不予支持。 7.交通费，邓正元、刘社田等6人虽未提交合法有效的票据，但交通费用为实际花销，本院酌定其为邓方平就医及办理丧葬事宜支出的交通费用为1500元。 以上1-7项系邓正元、刘社田等6人的全部损失，合计为1579803.24元。 综上所述，悦来中学应赔偿邓正元、刘社田等6人各项经济损失为236970.49元（1579803.24元×15%），扣减学校以借款形式所垫付的医疗费及丧葬费162000元，悦来中学还应赔偿74970.49元（236970.49元－162000元）；刘金旺应赔偿邓正元、刘社田等6人各项经济损失为552931.13元（1579803.24元×35%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、永兴县悦来镇中心学校于本判决生效后十日内赔偿邓正元、刘社田、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4的各项经济损失74970.49元； 二、刘金旺于本判决生效后十日内赔偿邓正元、刘社田、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4的各项经济损失552931.13元； 三、驳回邓正元、刘社田、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7551元，减半收取计3775.5元，由永兴县悦来镇中心学校负担193元，刘金旺负担1427元，剩余部分免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹细华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 婷 附： 一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。