四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2246号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘敏，该社理事长。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该社员工。 委托诉讼代理人：崔建华，男，该社员工。 被告：绵阳万达电子科技有限公司，住，住所地四川省绵阳市高新区路南工业区/div> 法定代表人：吴钢。 被告：吴钢，男，1960年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川沃龙化工有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区金峰镇金永路/div> 法定代表人：高阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢伟，男，该公司监事。 被告：四川博亨建筑装饰工程有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇石梯子村十社/div> 法定代表人：肖博，该公司执行董事。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙信用联社）与被告绵阳万达电子科技有限公司（以下简称万达电子公司）、被告吴钢、被告四川沃龙化工有限公司（以下简称沃龙公司）、被告四川博亨建筑装饰工程有限公司（以下简称博亨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游仙信用联社的委托诉讼代理人张旭东、崔建华，被告沃龙公司的委托诉讼代理人谢伟、被告博亨公司的法定代表人肖博到庭参加诉讼。被告万达电子公司、被告吴钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告万达电子公司偿还借款本金258,409.32元以及至借款付清之日止的利息；截止2020年3月31日止，利息247,819元（利息计算方式为：借据编号2366142014000082-001号的贷款利息从2020年4月1日起按月利息13.59‰计算），本息合计506,228.32元。2．确认被告吴钢、被告沃龙公司、被告博亨公司对上述债务承担连带偿还责任。3．判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，游仙信用联社明确第1项诉讼请求为：利息从2020年4月1日起计付，截止2020年9月30日，被告万达电子公司尚欠利息282,351元。事实与理由：万达电子公司于2014年10月29日与游仙信用联社签订《流动资金借款合同》（游仙信公借2014360009号），在游仙信用联社处借款人民币700,000元，借款期限1年，到期日2015年10月28日，执行月利率9‰，逾期利率为贷款利率上浮50％。还款方式为按月结息，分期还本，到期一次还款。2014年10月29日，吴钢与游仙信用联社签订了《个人保证合同》（游仙信个保2014360067号）为该笔借款承担连带保证责任。2014年10月29日，沃龙公司与游仙信用联社签订了《保证合同》（游仙信公保2014360030号）为该笔借款承担连带保证责任。2014年10月29日，博亨公司与游仙信用联社签订了《保证合同》（游仙信公保2014360033号）为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后万达电子公司未按约定向游仙信用联社履行还本付息的义务，根据上述已签订的《流动资金借款合同》《个人保证合同》《保证合同》约定，被告方已构成违约。现经核实，该笔借款已经归还本金441,590.68元，至今仍欠借款本金258,409.32元，以及截止2020年3月31日止，利息247,819元未予支付。后经游仙信用联社多次催收，万达电子公司以种种理由予以拖延，故提起本案诉讼。 被告绵阳万达电子科技有限公司未作答辩。 被告吴钢未作答辩。 被告四川沃龙化工有限公司辩称，借款本金部分予以认可，关于利息请求酌情减免，因时隔过久，现也找不到吴钢。 被告四川博亨建筑装饰工程有限公司辩称，同意承担担保责任，同意偿还本金，请求免除罚息和利息。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，游仙信用联社科技型中小企业金融服务中心（贷款人、乙方）与万达电子公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》（游仙信公借2014360009号），借款金额为人民币700,000元，借款期限12个月，从2014年10月29日起至2015年10月28日，执行月固定利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50％。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本计划为：2015年1月20日还本金100,000元，2015年4月20日还本金100,000元，2015年7月20日还本金100,000元，2015年10月28日还本金400,000元。 同日游仙信用联社科技型中小企业金融服务中心（债权人、乙方）与吴钢、沃龙公司、博亨公司（均作为保证人、甲方）分别签订了《个人保证合同》（游仙信个保2014360067号）、《保证合同》（游仙信公保2014360030号）、《保证合同》（游仙信公保2014360033号）各一份，约定吴钢、沃龙公司、博亨公司对前述《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下的全部债务【包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、……乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）】承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2014年10月29日，万达电子公司、吴钢、博亨公司、沃龙公司均在借款借据上签章确认万达电子公司借到款项700,000元。 游仙信用联社陈述，万达电子公司已经主动偿还了本金441,590.68元（具体还本金明细为：2015年1月20日8,479.2元、500元，2015年3月19日91,020.8元，2015年4月20日4,061.54元，2015年6月30日37,602.84元、37,600元、20,735.62元，2015年7月24日8,950元，2017年3月29日78,400元，2017年3月30日12,650元、65,750元、75,840.68元），尚欠借款本金258,409.32元，仅支付了2015年6月30日之前的利息，从2015年7月1日起至2020年9月30日，万达电子公司尚欠利息及逾期利息共计282,351元。 另查明，游仙信用联社还举示了2018年3月28日向万达电子公司、沃龙公司、博亨公司出具的《逾期贷款催收通知书》，沃龙公司、博亨公司作为担保人于当日加盖了公章确认收悉并承诺筹措资金以偿还前述借款本息。 上述事实，有营业执照复印件、身份证复印件、流动资金借款合同、借款借据、个人保证合同、保证合同以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：《流动资金借款合同》《借款借据》系原件，无相反证据推翻其证明力，应据此认定游仙信用联社科技型中小企业金融服务中心与万达电子公司的借款合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。现有借款借据显示，吴钢于2014年10月29日确认收到借款700,000元，则游仙信用联社科技型中小企业金融服务中心已按合同约定履行款项出借义务，万达电子公司应按约还本付息。尽管合同贷款方是游仙信用联社科技型中小企业金融服务中心，但该中心作为游仙信用联社的分支机构，并不是独立的民事权利、责任主体，合同权利义务最终归属于游仙信用联社，故由游仙信用联社作为诉讼主体并无不当。因游仙信用联社认可万达电子公司已经偿还了本金441,590.68元及2015年6月30日之前的利息，尚欠借款本金258,409.32元，而被告方也未举证证实还有其他还本付息事实，故游仙信用联社请求支付下欠本金258,409.32元及从2015年7月1日起按照合同约定计算的利息及逾期利息（根据合同及被告方后期还本情况计算至2020年9月30日为282,351元），应予支持。 关于保证责任的承担。游仙信用联社与与吴钢、沃龙公司、博亨公司签订的《个人保证合同》《保证合同》，约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年，本案所涉借款于2015年10月28日到期，保证期间届满之日为2017年10月28日，但由于博亨公司、沃龙公司于2018年3月28日声明偿还本息，确认了其还款责任，仍应当按该承诺履行还本付息义务，而因游仙信用联社无证据证明在保证期间内向吴钢主张了权利或吴钢在保证期间后承诺还款，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案吴钢不再承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告绵阳万达电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还借款本金258,409.32元以及利息、逾期利息，利息及逾期利息的计算方式为：2020年9月30日之前的利息及逾期利息合计282,351元；2020年9月30日之后至本判决确定的本金给付之日止，以本金258,409.32元为基数，以月利率13.5‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告四川沃龙化工有限公司、被告四川博亨建筑装饰工程有限公司对本判决第一项确定债务本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,862元，由被告绵阳万达电子科技有限公司、被告四川沃龙化工有限公司、被告四川博亨建筑装饰工程有限公司共同负担（该款原告已预交，被告绵阳万达电子科技有限公司、被告四川沃龙化工有限公司、被告四川博亨建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内连带支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  欧阳波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨金午