云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1559号原告：鲁成华，男，1972年2月12日生，汉族，个体工商户，现住澜沧县铅矿老住宅区。被告：左廷新，男，1971年8月31日生，哈尼族，个体工商户，现住澜沧县。原告鲁成华与被告左廷新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，原告鲁成华、被告左廷新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告左廷新支付原告鲁成华借款100000元人民币（大写：壹拾万元整）。2、判令被告左廷新支付原告鲁成华2019年2月19日起至借款实际清偿之日的利息，利息按6%／年计付（至起诉之日为100000元×6%/年×1.5年=9000元，之后待定，以上暂时合计为109000元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月18日，被告左廷新向原告借款100000元，就该借款还签订了一份《借款合同》。在《借款合同》中约定，借款期限为8个月，自2018年6月18日起至2019年2月18日止。同时还约定了被告左廷新以在勐朗镇老抗寨向村民谢红仙、谢小平所购买的土地作抵押。如果8个月内被告左廷新不向原告归还借款，那么被告所购买的2.4亩水田使用权及所有权归原告所有。借款期限过后，被告拒绝履行还款义务。2019年3月1日，谢红仙与鲁成华签订协议书，由谢红仙以155000元的价格向鲁成华购回2.4亩水田，并给予履行交付义务。2019年5月13日，左廷新诉谢红仙、谢小平签订的土地转让合同无效，经(2019)云0828民初921号和(2019)云08民终906号判决左廷新与谢红仙、谢小平签订的土地转让合同无效；相互返还对方转让支付价款100000元、房屋和涉案土地。谢红仙为此于2020年5月27日向澜沧县人民法院起诉请求确认其与鲁成华之间2019年3月1日签订土地转让协议无效。经(2020)云0828民初1045号判决确认上述事实，判决协议无效，鲁成华返还谢红仙转让价款155000元。明确原、被告之间的借贷应依法另诉。现原告鲁成华要不回被告左廷新的借款就无法偿还谢红仙的款项。故为维护原告权利，特根据相关法律规定诉至人民法院请求被告支付原告借款本金100000元及对应利息。本案诉讼费由被告承担。被告左廷新辩称：被告向原告借款是事实，但被告只收到58000元，当时是案外人小福建（林江周）领鲁成华来被告家，钱是林江周拿给被告的，共计58000元，林江周和一个叫小龙的人都清楚这个借款合同是假合同，鲁成华和案外人谢红仙购买被告的土地，原始合同是被告保管的，被告向谢红仙购买的土地是三十多万，但现在谢红仙就该土地转让价钱是15.5万元，这属于欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料，本院组织当事人进行了证据的举证、质证，记录如下：原告提交的证据；证据一、《澜沧县人民法院（2019）云0828民初921号民事判决书》，证据二、《普洱市中级人民法院（2019）云0828民终906号判决书》，欲证明：左廷新与谢红仙、谢小平之间土地转让支付价款100000元、房屋和涉案土地。证据三、《澜沧县人民法院（2020）云0828民初1045号民事判决书》，欲证明：谢红仙与鲁成华之间于2019年3月1日签订的土地转让协议被澜沧县人民法院判决确认无效。鲁成华返还谢红仙转让价款155000元，明确原、被告之间的借款应依法另诉。证据四、《借款合同》复印件，欲证明：被告向原告借款100000元的事实。原告向本院申请调取《澜沧县人民法院（2019）云0828民初921号案件卷宗》证据《借款合同》的原件材料，欲证明：被告向原告借款10万元的事实。经被告质证，对证据一、证据二、证据四的三性无异议。证据三与被告无关。对原告申请调取的《澜沧县人民法院（2019）云0828民初921号民事判决书》证据《借款合同》的原件材料三性无异议。本院认为，上述证据具备客观真实性，本院予以采信。根据庭审调查、举证和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月，在案外人林江周的介绍下，原告与被告相识。因资金周转需要，被告向原告提出借款请求，经双方协商后，原告同意借款给被告，并就该借款签订了《借款合同》。约定借款金额100000元，借款期限为8个月，自2018年6月18日起至2019年2月18日止。同时《合同》还约定了被告左廷新以在勐朗镇老抗寨向村民谢红仙、谢小平所购买的土地作抵押。如果8个月内被告左廷新不向原告归还借款，那么被告所购买的2.4亩水田使用权及所有权原告鲁成华可以自行处理。借款期限过后，被告未向原告履行还款义务，原告根据《借款合同》约定将作为借款抵押的2.4亩水田收归管理。2019年3月1日，谢红仙与鲁成华签订协议书，由谢红仙以155000元的价格向鲁成华购回2.4亩水田，并给予履行交付义务。2019年5月13日，左廷新诉谢红仙、谢小平签订的《土地转让合同》无效，经(2019)云0828民初921号和(2019)云08民终906号民事判决书，判决左廷新与谢红仙、谢小平签订的《土地转让合同》无效；相互返还对方转让支付价款100000元、房屋和涉案土地，谢红仙为此于2020年5月27日向澜沧县人民法院起诉请求确认其与鲁成华之间于2019年3月1日签订的《土地转让协议》无效。经(2020)云0828民初1045号判决确认上述事实，判决协议无效，鲁成华返还谢红仙转让价款155000元。明确原、被告之间的借贷关系应依法另诉。本院认为，本案双方争议的焦点为被告左廷新是否实际收到了借款协议明确的100000元款项。从庭审查明的事实看，本案被告左廷新对原告提供的《借款合同》的三性、借款的事实及现金交付的方式无异议，但其仅认可实际收取的借款金额为58000元，并非100000元。本院认为，作为完全民事行为能力人的本案被告左廷新向原告出具欠款金额为100000元的《借款合同》，就应当预见出具《借款合同》的行为可能承担的法律后果。庭审中，被告提出原告系放高利贷，借款合同明确借款100000元，实际仅交付58000元给被告的抗辩主张，因被告未能提供证据加以证实，其抗辩主张本院不予支持。本院确认被告实际收到的款项为100000元。为此，合法的借贷关系受法律保护，双方应当依照《借款合同》约定履行各自义务，本案原告鲁成华已将双方明确的100000元款项以现金交付的方式出借给了被告，被告就应当按约履行还款义务。故原告诉请要求被告偿还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求按年利率6%计付自2019年2月19日至借款实际清偿之日止的利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”。本案被告未在规定期间履行还款义务，已构成违约，应当承担逾期还款产生的相应利息，故原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左廷新于本判决生效后十五日内，偿还原告鲁成华借款本金100000元（大写：壹拾万元整）；并按年利率6%支付自2019年2月19日至借款实际清偿之日止的逾期付款利息。如果被告左廷新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告左廷新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年十一月四日书记员  陈 燕