贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7157号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500736613934H，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。法定代表人：尹刚。委托诉讼代理人（特别授权）:蒋宏博，系公司员工。被上诉人（原审原告）：文娥，女，1989年4月17日出生，彝族，，住所地贵州省大方县委托诉讼代理人（特别授权）:王诗琪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1994年1月23日出生，汉族，，住所地贵州省大方县上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称:太平洋财保公司)因与被上诉人文娥、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求本院：依法改判一审判决，护理费应按照2018年度城镇居民年平均工资标准43654元/年判决，计算为43654元/年÷365天＝7176元。因本次事故系主次责任，上诉方依法在商业险限额内70%的赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、关于护理费问题，在一审中对于其提供的证据资料无法体现伤者系一直由其丈夫护理，且根据被上诉人提交的证明其丈夫工资收入为6772元/月，但未能提供相关的银行流水予以佐证，故护理费按照其丈夫工资收入标准主张不能得到支持。2、本次事故经交通警察大队出具事故认定书认定，该事故为主次责任，关于责任比例问题，虽文娥所驾驶的系电动二轮车，但根据《电动自行车安全技术规范》规定：时速大于20公里/小时的电动车应视为非机动车辆，被诉人所驾驶的电动车远高于该规定，故应视为机动车辆，其上诉人最多承担不超过70%的责任比例。需赔偿金额为（340697.49元-122000元）×70%＋122000元＝275088.24元，扣除我司先行垫付的41500元后。最终赔偿金额为233588.24元。补充：交强险限额内应分责分项判决。文娥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，首先，关于护理费，一审中，被上诉人已提供劳动合同证明工资明细清单及流水，充分证明魏海2018年6月-2019年5月平均工资是6983.21元，原告以6772元主张护理费符合法律规定；其次，关于保险公司主张文娥驾驶的案涉车辆为机动车的问题，交警大队在出具事故认定书时，已经认定文娥驾驶的车辆为非机动车，现保险公司主张为非机动车，应提供相应的证据予以证明，且保险公司主张的电动自行车安全技术规范中，并没有时速大于20公里每小时的电动车为机动车的规定。综上，上诉人的上诉请求依法应当驳回。原审原告文娥向原审法院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告医疗费28925.12元、误工费14551.33元、护理费13554元、交通费5000元、住院伙食补助费4600元、营养费12000元、残疾赔偿金132686.4元、被扶养人生活费54568.5元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1300元、轮椅费用449元以及车辆损失3580元人民币，共计291214.35元。二、请求判决被告中国大平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在承保的交强险赔偿额度内直接赔偿原告122000元并在交强险赔偿额度内优先赔偿原告精神抚慰金20000元;三、依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在承保的商业险责任范围内对原告承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；四、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中,原告将误工费变更为17117.92元，残疾赔偿金变更为144496.8元，被抚养人生活费变更为56180.25元，总金额变更为307203.09元。原审查明：2019年5月23日15时55分许，被告陈涛驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车，沿文岔线（文阁-岔河）3公里加100米（金海湖新区文阁乡常丰村路段）处时，所驾车辆与对向由驾驶人文娥驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成原告文娥受伤以及原告驾驶的电动二轮车毁损。2019年5月24日，经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第522429120190000826号）认定，被告陈涛承担此次事故的主要责任，原告文娥承担此次事故的次要责任。原告受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断该事故导致原告遭受外伤性小肠破裂、弥漫性腹膜炎、腹腔内血肿破裂、盆骨多发骨折、低蛋白血症、低钾血症、全身多处软组织挫伤、美克耳憩室、两侧肺炎、失血性贫血、代谢性酸中毒合并高乳酸血症、应激性血小板升高、腹部术区伤口感染等伤害。住院时间从2019年5月23日起至2019年7月8日，共计46天，支付医药费89877.52元。2020年1月6日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出（贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第6501号法医临床鉴定意见书》以及《贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第6503号法医临床鉴定意见书》认定，原告因本次交通事故致小肠破裂行部分肠切除术属九级伤残，原告因本次交通事故骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残，因本次交通事故致伤的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为120日，为此，原告支付鉴定费1300元。另查明,原告住院期间，系由其丈夫魏海护理。原告长子魏智杰于2011年4月20日出生，在本次事故发生时，尚需抚养10年;原告次子2016年2月12日出生，在本次事故发生时，尚需抚养15年，共计两个扶养人。被告陈涛驾驶的Ｆ5Ｘ783号小型轿车在太平洋财保公司分别投了交强险以及商业险100万元，此次事故发生在保险期间内。被告陈涛为原告垫付医药费20202.4元，被告太平洋财保公司为原告垫付医药费41500元。原告所有的无号牌电动二轮车经被告太平洋财保公司定损为2500元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……本案中，被告陈涛驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车，沿文岔线（文阁-岔河）3公里加100米（金海湖新区文阁乡常丰村路段）处时，所驾车辆与对向由驾驶人文娥驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成原告文娥受伤以及原告驾驶的电动二轮车毁损。2019年5月24日，经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第522429120190000826号）认定，被告陈涛承担此次事故的主要责任，原告文娥承担此次事故的次要责任。原告受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗，共计46天。经鉴定，原告因本次交通事故致小肠破裂行部分肠切除术属九级伤残，原告因本次交通事故骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残，因本次交通事故致伤的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为120日，原告文娥支付鉴定费人民币1300元。以上事实符合本案客观实际，原审法院予以确认。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因该事故中，被告陈涛承担此次事故的主要责任，原告文娥承担此次事故的次要责任。被告陈涛驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故应由被告太平洋财保公司在该车投保的交强险保险限额122000.00元内不分责不分项予以赔偿原告文娥的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿误工费、护理费、营养费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，原告文娥的医疗费应据实计算，即共计人民币89877.52元；残疾赔偿金参照鉴定评定意见一个九级伤残、一个十级伤残，九级伤残系数为20%，十级伤残酌情增加伤残系数1%，原告1989年4月17日出生，赔偿20年，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元／年标准计算;误工期结合鉴定意见，原审法院支持120天，且误工费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资52067元／年标准计算；护理期结合鉴定意见，原审法院支持60天，原告护理人员为其丈夫魏海，魏海前12个月平均工资为6772／月，原告护理费参照魏海前12个月平均工资6772／月标准计算；营养期结合鉴定意见，原审法院支持60日，且营养期参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算；住院伙食补助费按实际住院天数46天，且住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算；精神抚慰金，因本次交通事被告陈涛承担此次事故的主要责任，原告文娥承担此次事故的次要责任，故原审法院酌情支持精神抚慰金5000元；交通费，因原告未提供本次交通事故产生交通费票据，故原审法院不予支持;抚养费,发生交通事故时,原告原告长子魏智杰于2011年4月20日出生，在本次事故发生时，尚需抚养10年;原告次子2016年2月12日出生，在本次事故发生时，尚需抚养15年，共计两个扶养人，原告需承担25年／2的抚养费，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出21402元／年标准计算;原告所有的无号牌电动二轮车经被告太平洋财保公司定损为2500元，原告无异议，原审法院确认原告所有的无号牌电动二轮摩托车损失为2500元。根据原告的请求及原审法院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费，据实计算为共计人民币89877.52元；2、残疾赔偿金，结合鉴定意见，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均纯收入34404元／年标准计算，残疾赔偿金为人民币144496.8元（34404元／年×20年×21%）；3、护理费，结合鉴定意见，原审法院支持60天计算，参照原告丈夫魏海前12个月平均工资6772／月标准计算，护理费为人民币13544元（6772元／月×2个月）；4、营养费，结合鉴定意见，原审法院支持120日，且营养期参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，营养费为人民币12000元（100元／天×120天）；5、住院伙食补助费，按实际住院天数46天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为人民币4600元（100元／天×46天）；6、误工费，结合鉴定意见，原审法院支持120天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资52067元／年标准计算，误工费为人民币17117.92元（52067元／年÷365天×120天）；7、鉴定费人民币1300元；8、轮椅费人民币449元;9、无号牌电动二轮摩托车费人民币2500元;10、抚养费，原告需承担25／2年的抚养费，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出21402元／年标准计算,抚养费为人民币56180.25元（21402元／年×12.5年×21%）；11、精神抚慰金人民币5000元。上述1-11项共计人民币347065.49元。由被告被告太平洋财保公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的交强险保险限额支付给原告,超出交强险保险限额122000.00元的部分由商业第三者责任险100万元的保险限额内承担80%赔偿责任,即（347065.49元－122000.00元）×0.8＋122000.00元＝302052.39元。扣除被告陈涛垫付的医疗费20202.4元，扣除被告太平洋财保公司垫付的医疗费41500元。综上所述，对原告文娥上述各项费用共计人民币240349.99元（302052.39元－20202.4元－41500元），由被告太平洋财保公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的交强险、商业第三者责任险保险限额内赔偿给原告文娥。被告陈涛垫付的医疗费20202.4元，由被告太平洋财保公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的交强险限额内支付给被告陈涛。原告文娥的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第六款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××**号小型轿车交强险、商业第三者责任险保险限额内赔付原告文娥因此次交通事故产生的医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币240349.99元;二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××**号小型轿车交强险保险限额内支付给被告陈涛垫付的人民币20202.4元;三、驳回原告文娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2834元（已减半收取），由被告陈涛负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案当事人二审争议焦点是：一、如何确认太平洋财保公司应承担的赔偿责任比例；二、如何确认护理费；三、太平洋财保公司应否分项对文娥的损失承担责任。关于焦点一：本院认为，对本案交通事故公安交警部门认定陈涛负主要责任，文娥承担次要责任。一审判决确认由陈涛对文娥受伤承担80%的赔偿责任符合前述交通事故责任认定，陈涛所负责任依法应由太平洋财保公司代为赔偿。太平洋财保公司上诉主张其最多承担不超过70%的赔偿责任缺乏充分的理由，本院不予采信。关于焦点二：文娥主张其受伤期间系丈夫魏海护理，该主张符合情理，一审判决按魏海的收入情况确认护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”规定，太平洋财保公司上诉主张按城镇居民年平均工资计算与前述规定不符，本院不予采信。关于焦点三：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。本案被保险机动车驾驶人是有过错的，太平洋财保公司负有在强制保险责任限额内向受害者第三者文娥直接赔付的法定义务。太平洋财保公司上诉主张应分责分项在交强险限额内承担赔偿责任与法律规定不符，本院不予采信。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5668元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十一月十六日书记员  刘佳