wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4302号 原告：成都榴芒鲜行餐饮管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道富强街****。 法定代表人：常婧雅，职务不详。 委托诉讼代理人：邓艳，女，系公司员工。 被告：李梦，女，1995年3月25日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都榴芒鲜行餐饮管理有限公司与被告李梦劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都榴芒鲜行餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人邓艳，被告李梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都榴芒鲜行餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2020年1月1日至2020年5月27日期间的二倍工资差额17326.43元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日被告到原告处从事行政人事工作，双方均认可被告于2020年1月3日转正。转正后因疫情延迟上班，2020年原告3月30日告知员工人事管理人员李梦要求全公司员工签订劳动合同事宜。被起诉人均以推脱。2020年5月25日，全体员工均以复职，原告人事主管（吴）再次在微信中交代要求所有员工签订劳动合同事宜。执行人李梦。2020年5月25日行政专员李梦明确在微信中告知原告部分员工拒绝签订劳动合同，被告也以考虑作为借口拒绝签订。故并非原告未履行签订合同劳动合同义务，未违反法律规定。综上所述，原告特向贵院提出起诉，请贵院判如所请。 被告李梦辩称，1.答辩人于2019年11月25日到被答辩人处从事行政工作，一直身兼数职，双方约定工资为3800元并于2020年1月3日转正。答辩人于2019年11月25日入职之日起，多次要求与原告签订劳动合同均被原告以各种理由拖延不予签订。2020年2月因为疫情原因，延迟上班，定于2020年2月17日正式复工。2月17日复工后也一直未处理员工劳动合同的签订事宜。2020年2月26日、3月20日、4月20日答辩人分别向前总经理李勇、现总经理吴向东及法人邓艳主动询问签劳动合同相关事宜，一直拖延从未给出准确时间何时签劳动合同。2.关于原告要求答辩人及其他同事于2020年3月30日签订劳动合同，原告主张答辩人拒绝签订，答辩如下：2020年3月30日，原告仅口头提到过签合同的问题，劳动合同虽然制定完成，但此后对此只字未提并非答辩人拒绝签订。其后答辩人询问前总经理吴向东合同制定完成何时签订劳动合同的事情，原告告知再等一等，之后原告均无回复。3.关于原告要求答辩人2020年5月25日要求签合同答辩人找理由拒绝签订，答辩意见如下：2020年5月25日，原告要求答辩人及同事签订劳动合同，但这是原告了解到答辩人准备离职并维权的消息后，为防止被追究法律责任才要求答辩人签合同，同时合同中要求我们约定工资为2800元这与实际工资不符，答辩人与公司约定工资为3800元。后因公司搬办公室期间所有员工在家办公，直到5月20日后在办公室办公，5月25日答辩人委婉的告知现总经理吴向东部分员工不愿意在劳动合同签订2800元与实际工资不相符的工资，但是愿意签实际工资的劳动合同，能否在当天下午的会议上解决这个问题，但是现总经理吴向东也并未在会议上提及劳动合同相关事宜，直到离职都未解决这个问题。 庭审中，原被告双方存在对劳动关系事的事实、仲裁阶段仲裁委在裁决书中确认的工资10120.31元及双倍工资金额17326.43元均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告成都榴芒鲜行餐饮管理有限公司与被告李梦符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，原被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”用人单位有与劳动者签订书面劳动合同的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿。”被告自2019年11月到原告处工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同。原告诉称多次提出与被告签订书面劳动合同，但被告拒绝签订，果如原告所言，原告应当终止与被告之间的劳动关系，然原告并未依法提出终止与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与当事人订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”原告应当向被告支付2020年1月1日至2020年5月27日期间的二倍工资差额。庭审中，原被告对仲裁裁决书中认定的双倍工资金额17326.43元均无异议。故本院对原告主张无需支付被告2020年1月1日至2020年5月27日期间的二倍工资差额不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告成都榴芒鲜行餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告成都榴芒鲜行餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭绡绡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2881号原告：陈亚兰，女，1975年6月9日生，满族，教师，现住葫芦岛市连山区。原告：岳阳金，男，1963年4月17日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：陈亚兰（系原告岳阳金妻子），女，1975年6月9日生，满族，教师，现住葫芦岛市连山区。被告：张洪泉，男，1974年生，汉族，务工，住址葫芦岛市连山区。本院在审理原告陈亚兰、岳阳金诉被告张洪泉借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚兰、岳阳金申请撤诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亚兰、岳阳金撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告陈亚兰、岳阳金承担。审判员  王月秋二〇二〇年十一月十九日书记员  王 洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执922号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,汉族，职工。被执行人王广林，男，现住绥化市北林区。被执行人王广福，男，现住绥化市北林区。被执行人王继堂，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人王广林、王广福、王继堂借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初615号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学二〇二〇年十一月十三日书记员  吕俊峰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8364号 原告：台州安拉科技有限公司，统一社会信用代码91331082MA28GETU37，住所地临海市洪池路（临海市洪池菜场）。 法定代表人：胡永平。 委托诉讼代理人：王小辉，该公司员工。 被告：刘波，男，1974年2月2日出生，汉族，住临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告刘波服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。台州安拉科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按台州安拉科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 宋 敏
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执340号 被执行人熊家发，男，2001年8月16日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被执行人熊家发犯盗窃罪一案，本院依据（2020）桂0329刑初43号刑事判决书判令被执行人熊家发缴纳罚金人民币1000元，并负担本案执行费50元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振军 审判员  蒋新华 审判员  袁于斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  扶敉竹
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1607号申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新县城关京九北路**。被执行人朱春红，女，1971年10月18日出生，汉族，住新县。被执行人晋学东，男，1970年3月5日出生，汉族，住新县。申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱春红、晋学东借款合同纠纷一案，新县人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫1523民初378号民事判决书判决：一、被告朱春红、晋学东于本判决生效之日起三十日内返还给原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（借款利息）；二、原告对证号为信房权证新县字第××的抵押房屋享有优先受偿权。因被执行人朱春红、晋学东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱春红、晋学东送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人朱春红、晋学东仅有零星存款。2.向不动产登记中心查询被执行人朱春红、晋学东名下不动产登记信息，查明被执行人朱春红有位于新县城关西山大道太和道26号第一层01号的房产一套（信房权证新县字第**）。3.向车辆登记部门查询被执行人朱春红、晋学东名下车辆登记信息，发现被执行人朱春红、晋学东名下无车辆登记信息。三、依法委托信阳市三维资产评估事务所对朱春红所有的位于新县××大道××河道××号的房产一套（信房房权证新县字第**）市场价格进行评诂认定，经评估，该套房屋的市场估价为60.2万元。2020年8月31日至9月1日，新县人民法院依法委托淘宝网司法拍卖平台对朱春红所有的位于新县××大道××河道××号的房产予以第一次公开拍卖，房产起拍价为60.2万元；2020年9月21日至9月22日，对该套房产予以第二次公开拍卖，起拍价为54.18万元。2020年10月11日至12月10日，对该套房产予以司法变卖，起拍价为54.18万元，2020年11月7日竞买人刘佳梅以54.18万的最高价竞得。四、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已经向被执行人朱春红、晋学东发出限制消费令，限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人朱春红所有的位于新县城关西山大道太和道26号第一层01号的房产一套，已经处置完毕，暂未发现被执行人朱春红、晋学东有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人朱春红、晋学东负有继续向申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 倩
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3278号 原告：承德县医院。住所地承德县下板城镇承栗路西侧。 法定代表人：夏佐清，院长。 委托诉讼代理人：马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，女，1981年10月13日出生，满族，住河北省承德市承德县。 被告：北京佑坤科技发展有限公司。住所地北京市丰台区云岗路****楼**。 法定代表人：翟彦龙，经理。 委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。 原告承德县医院与被告北京佑坤科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县医院委托诉讼代理人马丽芳、李楠、被告北京佑坤科技发展有限公司委托诉讼代理人康贺林到庭参加诉讼。原告承德县医院法定代表人夏佐清、被告北京佑坤科技发展有限公司法定代表人翟彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县医院向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决解除原、被告双方2018年7月5日签订《医疗器械产品购销合同》和2019年8月2日签订的《眼科设备修改、补充协议》；2.要求法院判决被告支付原告违约金人民币1141690.00元并赔偿原告经济损失；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告根据2018年5月25日承德县医院设备采购项目公开招标采购结果和采购文件要求，双方于2018年7月5日签订《医疗器械产品购销合同》合同编号为ASNDD-XS-20180001。合同约定由被告在合同生效后60个自然日内向原告供货医疗器械，货款总计人民币12649000.00元；供方迟延交付产品，每迟延1天，应按迟延交付部分价款的万分之五向需方支付违约金。合同签订后，被告未按合同约定供货，原告2019年5月26日向被告发送告知函，要求其继续履行合同，并承担违约责任。双方于2019年8月2日签订《眼科设备修改、补充协议》，双方就到货时间、付款方式、合同价款、违约金、所有权转移等进行变更。补充协议签订后，被告仍未按双方约定履行供货义务。因被告迟延供货给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院依法判决。 被告北京佑坤科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先被告并不是恶意违约，在双方签订合同之后原告没有向被告支付任何款项，由于被告经营困难，无力垫资向原告交付产品，被告违约是因客观原因造成的，其次虽然被告违反了合同的约定，并没有给原告造成经济损失，并且原告在本次诉讼中也没有向法庭举证证明其经济损失状况，最后原告主张违约金过高，请求法庭予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月5日签订《医疗器械产品购销合同》合同编号为ASNDD-XS-20180001。合同约定由被告在合同生效后60个自然日内向原告供货医疗器械，货款总计人民币12649000.00元；供方迟延交付产品，每迟延1天，应按迟延交付部分价款的万分之五向需方支付违约金。合同签订后，被告未按合同约定供货，原、被告于2019年8月2日签订《眼科设备修改、补充协议》，双方就到货时间、付款方式进行变更，即2019年8月25日前被告交付给原告第一批设备，第二批设备2019年9月15日前交货，变更后原告应付被告货款总额为5002679.50元。补充协议签订后，被告亦未按约定履行交付货物的义务。被告于2020年8月11日向原告提出合同履行终止协议书，要求终止合同不再履行。 上述事实有原告提交的下列证据：2018年7月5日原、被告双方签订的《医疗器械产品购销合同》；2019年8月2日双方签订的《眼科设备修改、补充协议》；被告向原告提出合同终止协议书及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告承德县医院与被告北京佑坤科技发展有限公司于2018年7月5日签订《医疗器械产品购销合同》及于2019年8月2日双方签订的《眼科设备修改、补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告应按各自合同约定的内容履行各自的义务。现被告无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告双方签订2018年7月5日签订的《医疗器械产品购销合同》和2019年8月2日签订的《眼科设备修改、补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告不履行合同已构成根本违约，原告对此并无过错，被告应承担违约责任，原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院予以支持，因原告未向本院提供因被告违约给其造成具体经济损失的证据，且被告认为原告主张的违约金数额过高，故本院结合该案的实际情况将供方迟延交付产品，每迟延1天应按迟延交付部分价款的万分之五向需方支付违约金调整为万分之三，被告迟延交付部分价款为5002679.50元，违约天数共330天（2019年9月16日至2020年8月11日），被告应向原告支付违约金为825442.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 解除原告承德县医院与被告北京佑坤科技发展有限公司于2018年7月5日签订的《医疗器械产品购销合同》和2019年8月2日签订的《眼科设备修改、补充协议》； 被告北京佑坤科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德县医院违约金825442.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7537.60元，由被告北京佑坤科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王子君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王秀金 附页： 一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初380号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张静宇，男，汉族，1991年8月8日出生，大学专科文化，自由职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人张静宇犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员张晓娜出庭支持公诉，被告人张静宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月29日11时许，被告人张静宇在海城区政务服务中心二楼大厅使用电脑自助办理业务。海城区政务服务中心工作人员王某将一台黑色华为工作手机（型号Ｐ30，串号：869488044646708、869488044776497）放在与被告人张静宇座位相邻的窗台上，转身继续在大厅内帮助群众办理业务。随后，被告人张静宇遂趁无人注意之际，将该台手机拿到自己办理业务的桌子上，并于接近下班时间将该手机带离服务大厅。次日12时许，被告人张静宇接到公安人员电话通知后到派出所接受调查。公安人员收缴涉案手机后发还被害人。经估价，该手机价值人民币2025元。 对于上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、人口信息材料、前科证明等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人张静宇以非法占有为目的，秘密窃取他人，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张静宇的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张静宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩解其为初犯，希望法庭能从轻处理。 经审理查明：2020年6月29日11时许，被告人张静宇在海城区政务服务中心（以下简称：“海城政务中心”）二楼大厅使用电脑自助办理业务。海城政务中心工作人员王某将 -2- 海城政务中心的一台黑色华为工作手机（型号Ｐ30，串号：869488044646708、869488044776497）放在与被告人张静宇座位相邻的窗台上，转身继续在大厅内帮助群众办理业务。随后，被告人张静宇遂趁无人注意之际，将该台手机拿到自己办理业务的桌子上，并于接近下班时间将该手机带离服务大厅。次日12时许，公安人员电话通知被告人张静宇到北海市公安局海东派出所接受调查，后将被告人张静宇抓获归案。被告人张静宇接到公安人员电话通知后到派出所接受调查。被告人张静宇通知家属张某将上述手机带至派出所，公安人员收缴涉案手机后发还被害人。后被告人张静宇通过家人取得被害人谅解。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2025元。 上述事实，被告人张静宇在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单证实、抓获经过、情况说明、申请书、证人张某证言、被害人王某陈述、被告人张静宇供述、辨认笔录、监控视频、人口信息材料、前科查询说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张静宇以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对于被告人张静宇提出“其为初犯，希望法庭能从轻处理”的辩解，经查，前科查询说明证实被告人张静宇并无前科，对于被告人张静宇提出的上述辩解，本院予以采纳。被告人张静宇虽不具有自首情节，但在庭审时能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张静宇犯罪以后经公安机关电话通知后主动到案，并通过家属返还被盗手机并取得被害人谅解、预缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人张静宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张静宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 远 人民陪审员 邓 华 人民陪审员 廖树权 二〇二〇年十一月十九日 -3- 法官助理杨源新 书记员许星勇 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执恢622号 谢焉、苏万福： 本院在苏万福与谢焉民间借贷纠纷一案中，被执行人谢焉已将本院（2015）广安民初字第1405号民事调解书确定的义务自动履行完毕，并承担执行费963元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1334号之二十七 被执行人，牛丽霞，女，汉族，1966年09月21日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛丽霞在中国农业银行xxx账户内存款人民币225230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 关智昊
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初268号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人金某某（自报姓名），男，1980年出生于黑龙江省大兴安岭地区，朝鲜族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人常晋生，辽宁千山律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2020﹞281号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官苏畅、检察官助理常昕羽出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人常晋生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日8时许，在鞍山市经济技术开发区邢阳气家和狗市大厅，被告人金某某偷走被害人孙某1的一条红色泰迪公狗，用电动摩托车将狗运走。2020年6月17日，经鞍山市铁西区发展和改革局鉴定：涉案物品红色泰迪犬（公犬），10个月大，能直立行走，基准日为2020年6月17日，鞍山宠物市场参考价格人民币伍仟伍佰元整。被告人金某某于2020年6月10日被民警抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被盗泰迪犬已经起获并发还被害人孙某1，被告人于2020年7月27日得到被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人孙某1陈述、证人孙某2、张某、舒某证言，被告人金某某供述和辩解、常住人口登记表、居民身份证编号顺序登记表、常住人口详细、变动历史信息、申领第二代居民身份证登记表、历史户成员信息、常住人口数据查询详细信息、情况说明、刑事谅解书、价格认定结论书、辨认笔录、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人金某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人金某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人常晋生提出的辩护意见是被告人到案后如实供述，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月4日8时许，在鞍山市经济技术开发区邢阳气家和狗市大厅，被告人金某某偷走被害人孙某1的一条红色泰迪公狗，用电动摩托车将狗运走。2020年6月17日，经鞍山市铁西区发展和改革局鉴定：涉案物品红色泰迪犬（公犬），10个月大，能直立行走，基准日为2020年6月17日，鞍山宠物市场参考价格人民币伍仟伍佰元整。被告人金某某于2020年6月10日被民警抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被盗泰迪犬已经起获并发还被害人孙某1，被告人于2020年7月27日得到被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人孙某1陈述、证人孙某2、张某、舒某证言，被告人金某某供述和辩解、常住人口登记表、居民身份证编号顺序登记表、常住人口详细、变动历史信息、申领第二代居民身份证登记表、历史户成员信息、常住人口数据查询详细信息、情况说明、刑事谅解书、价格认定结论书、辨认笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，能够与被害人达成和解，且取得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人常晋生提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、未随案移送的电动摩托车1辆，依法没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  白 晰人民陪审员  姜延楠人民陪审员  凤成沦二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王永森
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4672号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：罗君，系该公司员工（特别授权）。被告：彭爱国，男，汉族，生于1968年02月19日，住邓州市。被告：张荣梅，女，汉族，生于1967年06月03日，住邓州市。被告：彭团结,男,汉族,生于1973年09月19日，住邓州市。被告：彭邓，男，汉族，生于1992年07月05日，住邓州市。被告：彭雷鹏，男，汉族，生于1993年03月06日，住邓州市。本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告彭爱国、张荣梅、彭团结、彭邓、彭雷鹏为金融借款合同纠纷一案中，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司承担。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二〇年十一月二十三日书记员 韩 晗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7181号原告：昆明凯悦物业管理有限公司，住所地云南省昆明市白云路**。法定代表人：薛建华，公司总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘飞玲，女，布依族，1980年3月12日出生，身份证地址云南省曲靖市罗平县。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告刘飞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告昆明凯悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人滕琳、王彬到庭参加了诉讼。被告刘飞玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付2015年11月1日至2017年10月31日，2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费7910.4元；2、判决被告支付逾期付款的违约金2373.12元（违约金按欠费本金30%计算，两项共计10283.52元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的福缇岛小区业主。被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，按照合同约定被告应向原告承担违约责任。原告多次对其书面、电话及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表、业主入伙文件、物品发放确认表、前期物业服务协议、物业费欠费明细（含违约金）、律师函、物业管理服务记录等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告系福缇岛小区5栋607室房屋（建筑面积68.8平方米）的业主。2014年9月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告提供房屋共用部位及共用设施设备的日常管理维护、维修管理服务、小区环境绿化和卫生保洁的管理服务等物业服务，物业服务费为每月每平方米1.35元，二层及二层以上的公共设施设备维护及能耗费为每月每平方米0.9元，二次供水加压费每月每户10元；被告首次缴纳物业服务费的时间为公告的交房之日，被告逾期办理房屋交接手续的，物业服务费也于公告的交房之日起计收，物业服务费按年缴纳，于当年12月31日前交清下一年度全年的物业服务费；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用，并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金。协议签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告未按协议约定向原告缴纳2015年11月1日至2017年10月31日及2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费、公共设施设备维护及能耗费、二次供水加压费共计7910.4元，其中：2015年11月1日至2015年12月31日的欠缴费用为329.6元、2016年度的欠缴费用为1977.6元、2017年1月1日至2017年10月31日的欠缴费用为1648元、2019年度的欠缴费用为1977.6元、2020年度的欠缴费用为1977.6元。原告认为被告未交纳上述费用，构成违约，故诉至本院有如上诉请。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。对原告主张的2015年11月1日至2017年10月31日及2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费、二次供水加压费共计7910.4元，因符合双方协议约定，本院予以支持。被告未按约交纳物管费构成违约，原告有权主张违约金，协议约定违约金从逾期之日起每天按年费用的3‰计算，现原告自愿放弃协议约定较高的违约金，主张违约金按日0.05%计算，对此本院认为，违约金重在对守约方损失的补偿，而原告未提交证据证明其损失的具体数额，以上述标准支付违约金的主张明显超过合理范围，结合合同履行情况，原告的损失情况及双方约定，本院支持违约金为以每年欠付的物业管理服务费、公共设施设备维护及能耗费、二次供水加压费为本金，自逾期之日起计至实际支付之日止（2019年8月19日前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘飞玲于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯悦物业管理有限公司给付2015年11月1日至2017年10月31日及2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费、公共设施设备维护及能耗费、二次供水加压费共计7910.4元；二、被告刘飞玲于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯悦物业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以329.6元为计算基数自2015年1月1日起至款项全部清偿之日止，以1977.6元为计算基数自2016年1月1日起至款项全部清偿之日止，以1648元为计算基数自2017年1月1日起至款项全部清偿之日止，以1977.6元为计算基数自2019年1月1日起至款项全部清偿之日止，以1977.6元为计算基数自2020年1月1日起至款项全部清偿之日止；2019年8月19日前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告昆明凯悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取29元，由被告刘飞玲负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年十一月十六日书记员代 芷菁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11098号上诉人（原审被告）：山东博安建筑安装有限公司北京分公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-363。法定代表人：陈晓辉，总经理。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈风井，男，1957年9月16日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈永（陈风井之侄），1967年7月5日出生，汉族，北京树林鑫达商贸中心法定代表人，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：建研（北京）结构工程有限公司。法定代表人：冯大斌，董事长。委托诉讼代理人：乔枫，北京市广盛律师事务所律师。上诉人山东博安建筑安装有限公司北京分公司（以下简称博安建筑公司）因与被上诉人陈风井、建研（北京）结构工程有限公司（以下简称建研结构公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈风井与博安建筑公司、建研结构公司达成和解协议，陈风井于2020年11月30日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人陈风井在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经博安建筑公司和建研结构公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1018号民事判决；二、准许陈风井撤回起诉。鉴定费4650元，由山东博安建筑安装有限公司北京分公司负担（于2020年12月10日前由山东博安建筑安装有限公司北京分公司给付陈风井）。一审案件受理费6241元，减半收取3120.5元，由陈风井负担690.5元（已交纳），山东博安建筑安装有限公司北京分公司负担2430元（于2020年12月10日前由山东博安建筑安装有限公司北京分公司给付陈风井）。二审案件受理费4439元，减半收取2219.5元，由山东博安建筑安装有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年十一月三十日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1484号原告李某，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘某，现住内蒙古自治区。被告王某1，年龄不详，现住内蒙古自治区。被告王某2，年龄不详，现住内蒙古自治区。原告李某诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日以小额诉讼程序予以立案。原告李某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律关系，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回诉。案件受理费20.00元，应退回原告李某。审判员  图雅二〇二〇年十一月四日
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1642号郑会君：郑会君没收财产一案，经本院立案执行，现已将没收物品全部销毁。至此，本院执行的（2017）辽1081刑初265号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23425号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：韦兴奇，男，1985年4月28日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人韦兴奇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2986号民事判决书，向本院申请执行，要求韦兴奇清还欠款本金、利息等，暂计5054.05元。本院于2020年9月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27321号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:孙洁晓，男性,1967年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市。 在被执行人孙洁晓民事一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16710号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终16710号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯港宁
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执57号 被执行人：王百坤，男性,1978年9月24日生。 被执行人：王晓宇，男性,1982年8月18日生。 被执行人：李金峰，男性,1980年12月26日生。 被执行人：王连启，男性,1982年4月12日生。 本院在执行王百坤、王晓宇、李金峰、王连启没收财产一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑12执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  李东风 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛英平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11431号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉恒，四川英冠律师事务所律师。 被告：何东明，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告何东明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年10月29日，平安银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计237元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  钟珏 二〇二〇年十一月一日 书记员  张艳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5865号 原告：张某，男，1988年6月19日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：龙京，山东冠鲁律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，1987年6月26日出生，汉族，住济南市 被告：孟某，女，1986年6月5日出生，汉族，住济南市 两被告共同委托诉讼代理人：刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。 原告张某与被告蒋某某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人龙京，被告孟某及其与蒋某某的共同委托诉讼代理人刘盼盼、梁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋某某、孟某偿还张某借款本金40万元及利息（自2019年12月12日至还清所有款项之日止，以40万元为基数，按照月息2%计算，暂计至起诉之日为33866元），共计433866元；2.依法判令蒋某某、孟某支付张某因诉讼所产生的律师费损失15000元；3.本案的诉讼费、保全费等相关费用由蒋某某、孟某承担。 事实与理由：张某与蒋某某、孟某经朋友介绍相识。2019年10月11日，蒋某某与张某签订了房屋抵押借款协议，协议约定蒋某某因资金周转向张某借款40万元，借款期限自2019年10月11日至2019年12月31日止，借款利息每月3%，并约定了双方的权利义务关系。蒋某某于2019年10月11日向张某出具了借条和收到条。蒋某某在借款协议、借条及收到条上签字按手印。孟某作为共同借款人在借款协议、借条及收到条上签字按手印。后张某按照合同约定通过转账方式出借了上述款项。蒋某某未按约定偿还借款。经多次催要未果后，现为维护自身的合法权益，特诉至贵院，希望法院依法支持张某的诉讼请求。 蒋某某、孟某辩称，一、蒋某某、孟某与张某并不认识，张某并不是出借人，蒋某某、孟某与张某之间并未有借款的合意，张某并不是本案适格原告。张某提交的《借款合同》、《借条》、《收到条》中“张某”系张某事后自己书写的，蒋某某、孟某签署合同时签署的是空白合同。事实上，涉案借款合同项下的实际出借人系案外人邢某，涉案的借款30万元系由邢某交付，88000元系由案外人王奉芹交付。蒋某某、孟某通过银行卡及微信转账两种方式还款均是向实际出借人邢某还款。因邢某系职业放贷人，以放贷为业，才故意让张某顶名诉讼，张某并不是实际出借人，也不是本案的适格原告。请求法院依法驳回张某的起诉。二、退一步讲，即使法院认定该涉案借款合同真实有效，张某系合同相对人，那么本案的借款本金也不应为40万元，实际上蒋某某、孟某仅收到了出借本金388000元。 三、涉案合同中利息3%系张某自行书写，借条中也并未约定利息，而且实际出借人邢某系职业放贷人，蒋某某、孟某仅需偿还借款本金。四、蒋某某、孟某已偿还涉案合同项下的借款96500元，该笔还款应从388000元本金中予以抵扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月11日，张某与蒋某某、孟某签订了《房屋抵押借款协议》，协议中约定蒋某某因资金周转向张某借款40万元，孟某为共同借款人；借款期限自2019年10月11日至2019年12月31日止，借款利息每月3%；如因争议诉至法院，案件的（包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师费、公告费等）一切费用均由蒋某某、孟某承担。蒋某某于2019年10月11日向张某出具了借条和收到条。同日，蒋某某、孟某出具借款数额为40万元的借条及收到条。 2019年10月12日，张某向案外人邢某转账20万元。邢某向蒋某某尾号8479的账户转账30万元，案外人王奉芹向蒋某某转账8.8万元。 2019年10月11日，孟某向邢某转账51001元。2019年10月14日，孟某向邢某转账13500元。2019年12月20日，蒋某某尾号8479的账户向邢某转账3万元。2019年11月11日至2020年2月13日期间通过微信向邢某转账共计5.3万元。 另查明，张某向山东冠鲁律师事务所律师支付律师代理费15000元。 本院认为，张某与蒋某某、孟某签订了《房屋抵押借款协议》，张某主张借款通过案外人邢某、王奉芹向蒋某某转账支付，并对蒋某某、孟某向邢某的转账还款不予认可，综合当事人的陈述、交易记录等本院无法确认张某与蒋某某、孟某之间借贷事实实际发生以及借贷关系的成立。因此，张某主张借款本金40万元、利息以及律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的全部诉讼请求。 案件受理费8034元、减半收取4017元，保全费2770元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 闫 勇 二〇二〇年十一月九日 书记员 李军燕
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执393号之四 申请执行人：韦开明，男，1984年12月11日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：岑柱妹，女，1990年8月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初329号民事判决书，责令被执行人岑柱妹履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑柱妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人岑柱妹在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2688.03元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十一月三日 书记员  梁人巾
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢882号申请执行人：姚锦涛，男，1984年4月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：郁建松，男，1981年8月13日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人姚锦涛与被执行人郁建松民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年4月14日作出了(2017)苏1283民初2266号民事判决书：被执行人郁建松于本判决生效后十日内偿还申请执行人姚锦涛借款100000元，并以本金100000元为基数，支付自2016年11月24日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2380元，减半收取1190元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。嗣后，申请执行人姚锦涛以被执行人郁建松未自动履行上述给付义务为由向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息104000元、诉讼费1190元，并承担执行费。本院遂立案执行，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本院终结(2017)苏1283民初2266号民事判决书本次执行程序。2020年11月16日本院对本案再次立案执行。在本次执行程序中，本院查明：因姚锦涛涉嫌“套路贷”虚假诉讼。经本院院长提交审判委员会讨论认为，关于姚锦涛与郁建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出(2017)苏1283民初2266号民事判决应予再审。本院遂于2019年10月12日作出（2019）苏1283民监33号民事裁定，本案由本院再审；本院在再审中查明，姚锦涛系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属于人民法院受案范围。本院于2019年10月15日作出（2019）苏1283民再53号民事裁定：一、撤销本院(2017)苏1283民初2266号民事判决；二、驳回姚锦涛的起诉。该裁定已生效。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应裁定终结执行。本案中，据以执行的(2017)苏1283民初2266号民事判决书已经本院再审程序予以撤销，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初2266号民事判决书的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二〇年十一月十八日书记员  孙嘉鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：董传军，男，1989年07月13日出生，汉族，住，住重庆市巫山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告董传军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费552.06元，减半收取计276.03元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执723号 申请执行人：新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：朱智岗，该公司董事长。 被执行人：郭正新，男，汉族，1972年8月1日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：候冬梅，女，汉族，1974年10月27日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：赵胜章，男，汉族，1976年2月2日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：管丽萍，女，汉族，1973年11月1日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司与被执行人郭正新、候冬梅、赵胜章、管丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初1374号民事调解书已发生法律效力。权利人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请人新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息25820.42元（利息计算至2018年5月16日），从2018年5月16日起继续按月利率11.908125‰承担利息至款付清之日止。 本院执行过程中，于2020年6月6日向被执行人郭正新、候冬梅、赵胜章、管丽萍送达执行通知书等法律文书；自2020年6月6日陆续通过网络查控系统陆续查询被执行人郭正新、候冬梅、赵胜章、管丽萍的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息；2020年6月30日将郭正新、候冬梅、赵胜章、管丽萍纳入失信被执行人名单并将其限制高消费，经查被执行人郭正新、候冬梅、赵胜章、管丽萍无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人郭正新、候冬梅、赵胜章、管丽萍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 董  亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4887号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：李懿涵，女，1988年12月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告李懿涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  王丹丹二〇二〇年十一月二十日法官助理李鑫宇书记员高源
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4453号 原告：熊维江，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭小平，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：宋显俊，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告熊维江与被告宋显俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告熊维江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按熊维江撤回起诉处理。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何晓林
陕西省靖边县人民法院民事判决书            （2020）陕0824民初5682号 原告：王占刚，男，1988年4月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号：150XXXX****XXXXXXX。被告：李治伟，男，1990年9月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王占刚与被告李治伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占刚参加诉讼。被告李治伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占刚向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告车辆转让费79700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告将自己的长安牌S70商务车一辆借用给被告使用。2019年4月12日，双方达成车辆转让事宜，并签订《车辆转让协议书》，约定合同价9万元，并保证于2019年12月28日（农历）付清全部价款，逾期付款应承担违约责任。合同签订后，原告将车辆及相关手续交付被告。原告多次要求被告履行付款义务未果。被告不予支付，原告提起诉讼。李治伟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《车辆转让协议书》，因该证据真实、合法、与案件具有关联性。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告王占刚与被告李治伟签订《车辆转让协议书》，协议约定：因乙方（李治伟）借用甲方（王占刚）名下陕KXXXXX号长安牌S70商务车未归还，甲方同意将该车辆转让给乙方。转让价款9万元，发动机号：J3DJ33848。付款方式：合同签订后由乙方从2019年4月20日支付甲方车辆转让费4000元；以后每月20日前给甲方支付车辆转让费4000元，并保证在2019年农历12月28日前将车辆转让费全部付清。如不能按时支付完毕，按违约对待。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付车辆转让费10300元，对剩余欠款经原告多次索要无果，原告涉诉本院。本院认为，当事人应当按照合同约定如实履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，原告将车辆交付被告后，被告应当按照协议约定按期向原告支付车辆转让费。但被告并未按照约定的期限向原告支付车辆转让费，已经构成违约。故原告请求被告支付剩余79700元车辆转让费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李治伟经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李治伟于本判决生效后十日内支付原告王占刚车辆转让费79700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李治伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                               审  判  员  杨树茂   二〇二〇年十一月二十七日  书  记  员  贺炳瑞   1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6890号申请执行人王俊安。被执行人刘宁。本院在执行申请执行人王俊安与被执行人刘宁合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2020）陕01民终5993号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币4140363元及延迟付款期间的债务利息，执行费43804元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币4055955.88元及延迟付款期间的债务利息，执行费43804元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6890号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯梅丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2239号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区采莲路**。负责人：邓悠，行长。委托代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人：杨蕾，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：李扣林，男，1963年3月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人李扣林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的（2019）苏0507民初7915号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李扣林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金416025.89元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016415）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3770.5元，由被告李扣林负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033980）。由于被执行人李扣林未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人李扣林归还申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金416025.89元；2、强制被执行人李扣林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、将被执行人李扣林列入《失信被执行人名单》，限制高消费；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于2020年7月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人李扣林邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院规定的时间内，被执行人未到庭亦未履行义务。2、2020年7月15日、2020年8月26日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人李扣林名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，在被执行人李扣林名下冻结了相应银行帐号，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日，但无可供扣划的银行存款；查封了被执行人李扣林名下车号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，查封期限自2020年7月27日至2022年7月22日，但该车去向不明，未能实际查扣到位且已被其他法院多起案件查封在先，本案暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人李扣林名下未查获到证券、不动产等其他可供执行的财产。3、2020年8月25日，本院委托苏州工业园区人民法院对被执行人李扣林在住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。4、经关联案件查询，被执行人李扣林在本市法院尚有涉及作为被执行人的案件3件，相关案件均未能得到有效执结。5、经检索，被执行人李扣林目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。6、因被执行人李扣林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李扣林纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2020年9月21日，本院依法通过网络视频方式与申请执行人之委托代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人李扣林名下其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币416025.89元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币416025.89元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李扣林名下的财产进行了调查，在被执行人李扣林名下除冻结了相应银行帐号及轮候查封了去向不明的汽车一辆外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十一月十七日书记员  颜 涛
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1326号申请人：新乡县农村信用合作联社，住址：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民。被执行人：戴永海，男，汉族，1965年12月19日，住址：新乡县。关于新乡县农村信用合作联社与戴永海借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1611号民事判决已经发生法律效力，判决如下：限戴永海于本判决之日起十日内向新乡县农村信用合作联社偿还本金200000元及利息（以200000元为本金，自2011年1月1日起按照年利率18.009%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元由戴永海负担。因牛久荣未按上述生效法律文书履行义务，郑君凯向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。已告知申请人可向法院申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结扣划被执行人名下银行存款、保险共计22392.9元，申请人已经领走。未查询到其它可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1326号案件本次执行程序。被执行人戴永海负有继续向申请执行人新乡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十一月三十日书记员 王 旭
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初223号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人刘小秋，男，1973年12月23日出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省松滋县，户籍所在地湖北省松滋县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2020年9月14日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人刘小秋犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人刘小秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日中午、8月21日上午，被告人刘小秋驾驶车牌号为粤Ｓ×××**面包车，分别在郧西县城关镇天河国际小区附近、紫名都建材市场附近，将天津松果租赁有限公司郧西分公司的两辆黄色松果电动车盗走。经鉴定被盗两辆松果电动车总价格为3545元，案发后被告人赔偿了被害人5600元经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘小秋秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘小秋自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人刘小秋拘役四个月，并处罚金2000元。被告人刘小秋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘小秋秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘小秋赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人刘小秋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘小秋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。二、本案所涉及的扣押物品，由暂扣机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年1月1日止。所判罚金自判决书生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5377号原告：徐彩云，女，1984年1月29日出生，，住泗阳县。被告：葛明和，男，1984年7月28日出生，，住泗阳县。原告徐彩云与被告葛明和合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告徐彩云于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐彩云撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐彩云撤诉。案件受理费已减半收取1380元，由原告徐彩云负担。审判员 冯 娥二〇二〇年十一月二十四日书记员 翁春燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2503号 原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地黄山市屯溪区。 法定代表人：何永利，总经理。 被告：吴海清，男，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告吴海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的法定代表人何永利到庭参加诉讼，被告吴海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1.吴海清支付2015年12月31日至2020年3月31日黄山市屯溪区某某小区某幢某单元某室物业服务费9144元；2、吴海清按照每日3‰支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业服务费，截止2020年3月31日应支付2000元；3.本案诉讼费用由被告吴海清承担。事实和理由：2010年9月1日，锦江物业公司与黄山市某某综合开发有限公司签订了前期物业管理合同，约定江南一品小区由锦江物业公司提供物业管理和服务；吴海清购买了安徽省黄山市屯溪区某某小区某幢某单元某室，建筑面积132.81㎡，2015年9月18日，吴海清与锦江物业公司签订前期物业管理协议，约定由锦江物业公司为吴海清购买房屋的江南一品小区提供物业服务，锦江物业公司按房屋建筑面积收取1.35元/㎡/月物业服务费；2018年7月7日江南一品小区业主委员会与锦江物业公司签订物业管理服务合同，约定由锦江物业公司为江南一品小区提供物业管理服务；锦江物业公司对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作；吴海清从2015年12月31日至2020年3月31日未交纳物业服务费，共计9144元，2020年3月12日锦江物业公司向吴海清发出物业服务费清欠通知书。 被告吴海清未作答辩。 本院认为，原告锦江物业公司与黄山市某某综合开发有限公司签订前期物业服务合同，由锦江物业公司对黄山市屯溪区江南一品小区提供物业服务，并约定高层住宅按1.45元/月·平方米（含电梯、二次供水能耗费用）的标准收取物业服务费；2015年9月18日，吴海清与锦江物业公司签订前期物业管理协议，约定由锦江物业公司为吴海清购买房屋的江南一品小区提供物业服务，锦江物业公司按房屋建筑面积收取1.4元/㎡/月物业服务费；2018年7月7日江南一品小区业主委员会与锦江物业公司签订物业管理服务合同，约定由锦江物业公司为江南一品小区提供物业管理服务。该前期物业服务合同、前期物业管理协议和物业管理服务合同，不违反法律规定，应属合法有效，锦江物业公司在提供物业服务的情况下，可以按合同约定的标准收取物业服务费，吴海清作为黄山市屯溪区某某小区某幢某单元某室业主，应当按照协议约定向锦江物业公司支付物业服务费，现锦江物业公司按照1.35元/㎡/月主张物业服务费不超过合同约定标准，吴海清从2015年12月31日至2020年3月31日欠交物业服务费9144元。因吴海清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据锦江物业公司当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决，故对锦江物业公司要求吴海清支付2015年12月31日至2020年3月31日未交物业服务费9144元的诉请，本院予以支持。对其主张的滞纳金，由于前期物业管理协议及物业管理服务合同均未约定交纳物业服务费的时间，且在协议中约定的违约金过高，违反法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴海清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山市锦江物业管理有限公司从2015年12月31日至2020年3月31日未交物业服务费9144元； 二、驳回原告黄山市锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由被告吴海清负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 怡 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4514号原告:新乡市金门物业管理有限公司，住所地：新乡市人民路**天隆城**嘉亿首席****。法定代表人：赵敬，总经理。委托诉讼代理人：杨立，系新乡市金门物业管理有限公司员工。被告：许留保，男，汉族，1964年2月15日出生，住新乡市。原告新乡市金门物业管理有限公司与被告许留保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告新乡市金门物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费且向本院递交撤诉申请书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 ： 林 晖二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：王蒙蒙
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执491号 申请人执行人：周嘉宾，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：罗显良，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 周嘉宾与罗显良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初406号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗显良没有履行，申请人周嘉宾于2020年11月13日向本院申请执行，本院立案后即向罗显良发出执行通知书，要求其向申请执行人周嘉宾支付45900元，承担案件受理费800元，执行费2130.5元。 2020年11月23日，申请执行人周嘉宾向本院提出申请，要求撤回执行，理由为：经过本院执行，被执行人罗显良积极主动与申请人周嘉宾达成还款协议，并支付了部分欠款，故此申请执行人撤回执行申请。 本院认为：被执行人罗显良在本院立案执行后，积极与申请执行人联系，并主动履行（2020）粤1825民初406号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1825执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧书勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄明尧
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2486号罪犯郭红亮。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2018年5月24日作出（2018）苏0612刑初284号刑事判决，认定被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2018年2月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后，于2018年6月14日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至同年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郭红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭红亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭红亮，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获表扬四次。罪犯郭红亮另有民事赔偿145752元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭红亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但未履行本次事故应付的民事赔偿义务，减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭红亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十一月三十日书记员  邵炜烨
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执1003号申请执行人：杨鹏忠，男，1978年11月1日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：赵超，男，1988年12月28日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人杨鹏忠申请执行被执行人赵超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2924民初1145号民事判决书已生效，申请执行人杨鹏忠于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人杨鹏忠申请执行的标的：由被执行人赵超偿还申请执行人借款本金及利息71116.00元，案件执行费967.00元由被执行人赵超承担。本案在执行过程中，依法向被执行人赵超送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人赵超名下的银行存款信息，被执行人赵超名下有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人赵超名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人赵超有可供执行的财产。本院向申请执行人杨鹏忠释明被执行人赵超的财产情况，申请执行人杨鹏忠对被执行人赵超名下的数额较小存款表示不做处置。通过向被执行人赵超周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人赵超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨鹏忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人赵超的财产状况或线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初23040号原告：李永海。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被告：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。法定代表人：梁毅，经理。第三人：梁毅。原告李永海与被告天津强威混凝土有限公司（以下简称强威公司）并以梁毅为第三人股东会决议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宝利到庭参加诉讼，被告天津强威混凝土有限公司及第三人梁毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告2014年3月26日作出的《股东会决议》不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告强威公司系由原告与第三人梁毅、案外人李井余共同出资设立的有限责任公司。因原告不懂企业管理,故不参与强威公司的日常运营。公司事务事无巨细均由大股东即本案的第三人梁毅负责。至2012年9月12日,股东梁毅出资1100万元占股55%,原告出资600万元占股30%,案外人李井余300万元占股15%。被告强威公司召开股东会最后一次通知原告系2012年9月份，之后原告再无收到任何召开股东会的通知,且历次召开股东会,原告仅系口头表达意见,并未实际参与投票。因此,原告一直认为其在被告公司的出资额为600万元。后因偶然,得知被告公司2014年3月26日居然召开股东会进行了增资,而且原告新增了150万元。这次增资没有任何人通知原告与会,原告也并未在股东会决议等材料上签字表决,该次《股东会决议》不应成立。综上,原告认为被告及第三人作出的2014年3月26日的《股东会决议》不成立。被告强威公司及第三人梁毅未出庭亦未发表答辩意见。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告强威公司于2011年3月25日成立，公司注册资本2500万元，实收资本1700万元。被告于2014年2月26日召开股东会，会议表决通过如下决议：1、公司成立新股东会，公司股东为梁毅、李永海；2、公司原执行董事、监事、经理不变；3、公司原章程废止，启用新章程。公司新章程约定公司注册资本为2500万元，股东为梁毅、李永海，梁毅出资额1750万元，持股比例70%，李永海出资额750万元，持股比例30%，出资时间均为2019年3月30日。被告于2014年3月26日召开股东会出具股东会决议，内容为：同意公司注册资本增至2500万元，其中李永海认缴新增出资150万元，梁毅认缴新增出资650万元.原告称对2014年3月26日召开的股东会增资事宜并不知情，该股东会决议上的签字并非其本人书写。对于公司其他的股东会决议等相关材料，原告认可亦非本人签字，但事后知情予以认可。本院认为，本案诉争焦点为被告于2014年3月26日作出的《股东会决议》是否成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（二）会议未对决议事项进行表决的。本案原告虽然称该决议上的签字并非本人签字,但是否为原告本人签字，并不意味着该决议未经表决程序，直接产生股东会决议不成立的法律效果。由于该决议涉及到变更工商登记注册资本，而工商登记信息注册资本发生变更，对外具有公示力和公信力，对交易安全的保障有重要作用。因此，本院认为，要认定涉及到公司注册资本发生变更的股东会决议是否成立需要采取更为严格的标准。第一、结合原告在近6年公示期内的行为进行判定。原告作为公司的股东，对公司的经营管理享有监督、建议和质询权利，原告自2014年3月工商登记注册资本发生变更后至今未在合理期间提出异议，可以推定原告对于增资行为知情；第二、结合公司做出股东会决议的操作惯例进行判定。原告认可自其成为股东以后，公司所作出的股东会决议均非本人签字，但原告均事后知情且认可，由此说明，公司存在股东会决议并非由股东亲自签名的惯例。既然存在此惯例，则显然原告不能仅以此次股东会决议并非其本人签名就认定决议不成立。因原告未能提供充足的证据证明公司2014年3月26日召开的股东会决议存在不成立的情形，对于原告的诉请内容，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李永海的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年十一月十二日书记员  冯 宇
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初767号原告：长沙市雨花区万婴茂华幼儿园，住所地长沙市雨花区古曲路**茂华国际湘小区内。法定代表人：黄平，董事长。委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：瞿李，女，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。原告长沙市雨花区万婴茂华幼儿园与被告瞿李不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理过程中，原告长沙市雨花区万婴茂华幼儿园于2020年10月24日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区万婴茂华幼儿园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区万婴茂华幼儿园撤诉。案件受理费2011.05元，由原告长沙市雨花区万婴茂华幼儿园负担。审判员  陈智科二〇二〇年十一月二日书记员  吴一钒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4526号 原告：阜阳凯强医疗器械有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河街道清河东路**金时代广场1办公楼**，统一社会信用代码91341200MA2UNR7K5X。 法定代表人：陈凯强，该公司法人。 委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 被告：王小龙，男，1992年2月8日出生，汉族，住临泉县。 本院在审理阜阳凯强医疗器械有限责任公司与王小龙关于劳动争议一案中，因原告阜阳凯强医疗器械有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取5元，由原告阜阳凯强医疗器械有限责任公司负担。 审判员  李璜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初4526号民事判决书适用的法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民监62号 监督机关：灵璧县人民检察院。 原审原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审原告:吴利平，女，1970年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：胡建荣，男，1963年8月1日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审原告朱莅莅、吴利平与原审被告胡建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）皖1323民初563号民事调解书。灵璧县人民检察院以灵检民监[2020]34132300047号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张恒生 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终831号上诉人（原审被告）：肖晴，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：佘卫敏，女，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：肖咸，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人肖晴因与被上诉人佘卫敏、肖咸民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初10035号民事裁定，向本院提起上诉。肖晴上诉称：本案中肖晴、肖咸的住所地均在湖南省涟源市，而佘卫敏虽然居民身份证显示住所地是在长沙市芙蓉区，但未提供实际居住在该地的证明。现实中，实际居住地与身份证住所地不一致的情况普遍存在，故本案应适用“原告就被告”原则，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，本案应由上诉人住所地湖南省涟源市人民法院管辖。原审裁定没有事实与法律依据，故请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初10035号民事裁定，将本案移送至湖南省涟源市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，佘卫敏与肖晴、肖咸之间未明确约定合同履行地，佘卫敏提出的诉讼请求为要求肖晴、肖咸偿还借款，双方的争议标的为借款人肖晴、肖咸的还款义务，故应以接收货币一方的佘卫敏的住所地为本案合同履行地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。佘卫敏的户籍所在地位于湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人肖晴的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十一月二十日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：荆州市荆州开发区玉桥小区**6门。负责人：刘政位，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡俊川，男，1985年9月6日出生，汉族，住钟祥市。被上诉人（原审原告）：李张磊，男，1990年5月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人胡俊川、李张磊保险纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人杨颖，被上诉人胡俊川、李张磊共同的委托诉讼代理人何雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用，由被上诉人负担。其主要上诉理由有：1.一审法院未准许人保公司重新鉴定申请，直接依据评估报告认定车损46683.50元明显不当。2.财产损失应当以恢复原状为原则，不能修复的情况下，才有委托第三方评估损失的必要。本案中，应当提供车辆维修发票和维修清单。针对上诉人人保公司的上诉理由，被上诉人李张磊答辩称：人保公司重新鉴定申请不符合重新鉴定的条件不应准许。人保公司在事故发生后第一时间到达现场，非常清楚车辆损失的具体情况。车辆维修应以车辆正常、安全行使为原则，人保公司坚持不更换受损的重要部件，导致了评估车损与人保公司勘定的车损存在差额。故不应当支持人保公司的上诉请求。被上诉人胡俊川的答辩意见同李张磊。胡俊川、李张磊向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿胡俊川、李张磊各项经济损失共计48983.50元；2.本案诉讼费用由人保公司负担。一审法院认定事实：2018年6月16日，胡俊川驾驶李张磊所有的鄂Ｈ×××**号车与案外人郑刚驾驶的鄂Ｈ×××**车相撞，交警部门认定胡俊川全责，后经过荆门市君正价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ｈ×××**号车因交通事故造成的经济损失为46683.50元，鉴定费2300元。一审法院认为，李张磊系本案车主、投保人，为本案适格原告。双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，人保公司应当按照保险合同的约定，履行合同义务。故李张磊要求人保公司按照保险合同约定履行赔偿义务的请求，该院予以支持。虽然人保公司在该院确定的举证期限内申请重新鉴定，但李张磊委托鉴定的行为并无不当，该鉴定结论可以作为认定损失的依据。综上，李张磊的损失有车辆损失46683.5元，鉴定费2300元，共计48983.50元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起十日内向李张磊支付保险赔偿金48983.50元。二、驳回胡俊川的诉讼请求。案件受理费1024元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，当事人的争议在于部分车辆配件是否应更换以及相应的价差是否应由人保公司赔偿。人保公司一审中提出重新鉴定无非是要扣减其认为不应更换部件的价格，李张磊提供的评估报告没有不能作为证据采信的具体瑕疵，一审不准许重新鉴定并无不当。根据李张磊提供的维修明细，人保公司有异议的配件已经更换，人保公司未能提出不需要更换的具体有说服力的理由。故对于人保公司的上诉不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1024元，二审案件受理费1025元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7586号原告：高祺翔，男，2006年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：高瑞晞，女，2016年8月22日出生，汉族，住址同上。二原告法定代理人：马琳，女，1984年8月16日出生，汉族，住址同上。系高祺翔、高瑞晞母亲。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。负责人：赵美兰，该居民组组长。原告高祺翔、高瑞晞与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祺翔、高瑞晞委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼。被告五里堡居民西组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祺翔、高瑞晞向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告高祺翔、高瑞晞每人分配40平米住房，如果住房无法分配，则按每平米3800元的价格向二原告每人支付房屋价款152000元。事实与理由：马琳于2004年与被告处村民高方结婚，2006年3月18日婚生一子高祺翔，2016年8月22日婚生一女高瑞晞。高祺翔、高瑞晞出生后就和父母一起把户口落在被告处生活至今。因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁，五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组集体分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。二原告高祺翔、高瑞晞作为本村村民，应享有村民待遇，按照村民待遇分得房屋，但五里堡居民西组拒绝为二原告分配住房。请求判令被告向二原告每人分配40平方米住房，如果住房无法分配，则按每平方米3800元的价格向二原告每人支付房屋价款152000元。本案审理期间，原告补充陈述，该村民组现已无住房可供分配。被告五里堡居民西组未出庭，亦未答辩。经审理查明，案外人高方系被告五里堡居民**原居民。2004年11月14日，高方与马琳在驻马店高新区民政局登记结婚。2006年3月18日，二人婚生一子原告高祺翔；2016年8月22日婚生一女高瑞晞。高祺翔、高瑞晞出生后就与父母一起把户口落在被告处生活至今（高瑞晞入户时间为2016年9月5日）。因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁，五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组集体分得有部分住宅楼房，，住宅楼为**高层住宅2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。后二原告向被告五里堡居民西组申请分配住房，五里堡居民西组拒绝分配住房，为此成讼。庭审中，原告陈述现被告已无住房可供分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告高祺翔在被告五里堡居民西组制定的分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告应为原告高祺翔按每人应分40平方米住房的标准向原告高祺翔分配住房。被告五里堡居民西组不向原告高祺翔分配住房的行为，侵犯了原告高祺翔的合法权益，应依法承担相应的责任。现因被告处已无住房可供分配，应由被告五里堡居民西组按分配方案所定的每平方米3800元价格标准，向原告高祺翔支付40平方米住房补偿款152000元。关于原告高瑞晞要求被告向分配40平米住房，如果住房无法分配，则按每平米3800元的价格向其支付房屋价款152000元的问题，因其在被告五里堡居民西组2016年4月17日的分配方案确定时尚未出生，不具有本集体经济组织成员资格，不应享有分配方案确定的权利，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于本判决生效后十日内向原告高祺翔支付房屋补偿款152000元。二、驳回原告高瑞晞诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2930元，原告高瑞晞负担1465元，被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年十一月二日书记员  宋 帅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4508号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 法定代表人：陶冲。 被执行人：于延峰。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行于延峰银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初4914号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年08月24日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已向被执行人于延峰公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人于延峰列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人于延峰在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4914号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李杰
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2766号 原告：陈平，男，1987年3月4日出生，汉族，方远集团邵武市新天地房地产公司员工，住邵武市城南新区。 委托诉讼代理人：彭胜利、兰行方，福建则刚律师事务所律师、实习律师。 被告：陈毓球，男，1984年6月17日出生，汉族，住邵武市城南新区。 原告陈平与被告陈毓球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。陈平的诉讼请求：陈毓球赔偿陈平律师费1500元。 本院认为，陈平以陈毓球承诺履行支付租金的义务为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈平负担。 审 判 员 张郑萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 高秀丽 书 记 员 黄维颖