湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11862号原告：湖南东相智能装备有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区机器人产业基地智新路**。法定代表人：费岳湘。委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐，湖南骄阳律师事务所律师。被告：唐浩，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南东相智能装备有限公司（以下简称原告）与被告唐浩（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞鹏、曹璐，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应当支付被告2019年7月1日至2019年10月7日的二倍工资差额16710.86元；2、判决被告赔偿因失职给原告造成的损失16590.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告入职原告公司，从装配工后转岗至人力资源和行政部担任人事经理，工资标准为5000元/月。2019年11月，原、被告签订劳动合同。因被告在职期间工作严重失职，给公司造成了重大损失，2020年2月25日，被告主动离职。后被告以原告未为其购买社保、未及时发放工资、未签订劳动合同为由，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月7日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2020）第662号裁决书。原告认为该裁决书缺乏事实和法律依据。一、裁决书要求原告支付被告2019年7月1日至2019年10月7日的二倍工资差额16710.86元是错误的。被告在职期间任人力资源部长，主管人事及行政工作，对人事任免有一定的决定权。劳动合同的签订，由人事或行政部门执行，被告在关联岗位而未与原告签订劳动合同，属于对自身权益的放弃，责任应由自己承担。二、被告要求原告支付二倍工资差额过了申请仲裁时效，裁决书适用法律错误。根据被告提供的申请书注明的申请日期为2020年7月7日，而被告从入职即2018年10月8日就得知与原告未签订劳动合同，被告的申请已经超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效。在原告就仲裁时效提出异议后，裁决书仍进行裁决，显然违反了法律规定。三、被告在职期间严重违反公司制度，应赔偿原告损失。被告在职期间滥用职权，为入职几天或半月、甚至仅应聘而未入职的员工一次性批量复制粘贴购买了两至三个月的社保，导致员工对个人代扣代缴部分不认可、原告损失16590.6元。以上行为致使原告招工困难，给原告在社会上造成不良影响，被告理应赔偿原告经济及名誉损失。被告辩称，一、2018年10月，被告入职原告处，原告未与被告签订劳动合同，这一事实劳动仲裁委已经认定。原告称签订劳动合同是被告本身的职责所在，但在交接人事方面所有劳动合同签订和及时更新需加盖公章，被告没有公章使用权，也无人事决定权。二、原告主张由被告赔偿因失职造成的原告损失，被告不认可。被告履行为员工购买社保的职责，这是用人单位的义务，一旦入职就必须购买社保。另，购买社保的花名册需要经过领导签字盖章付款一系列的流程，购买成功就是证明领导签字确认了，不是被告失职造成的。经审理查明，2018年10月8日，被告入职原告处从事装配工、担任装配组长的工作。2019年4月，被告转岗人力资源和行政部，担任人事经理，主要工作职责有档案管理、人事招聘、社保关系办理、合同关系办理、员工离职办理等。2019年11月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同类型为固定期限劳动合同，合同自2019年11月1日至2022年11月1日止，工作岗位为行政人事，工资标准为5500元/月。在庭审中，双方均认可实际工资标准为5000元/月。2020年2月24日，被告向原告提交离职申请书，提到因家庭原因无法继续在原告处服务，经慎重考虑，提出离职申请。2020年2月25日，被告将其负责的工作与原告做了交接。原告提交了购买社保损失明细表，拟证明因被告的工作失职，造成原告实际损失11590.6元，另主张名誉损失5000元。另查明，2020年7月7日，被告（申请人）向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告（被申请人）向其支付：1、2018年11月7日至2019年10月7日未签劳动合同经济补偿金55000元；2、因未按时发放劳动工资的补偿金5000元。原告（被申请人）反申请要求被告（申请人）赔偿因失职造成的损失16590.6元。2020年9月7日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字(2020)第662号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2019年7月1日至2019年10月7日的二倍工资差额16710.86元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、驳回仲裁反申请人的仲裁请求。”上述事实，有雨劳人仲案字(2020)第662号裁决书、邮件回执单、劳动合同书、离职申请书、工作交接清单、工资账户流水、社保月应缴明细（参保证明）以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于2018年10月入职原告处，双方于2019年11月签订书面劳动合同，双方之间的劳动关系明确，应当按照相关劳动法律法规的规定行使权力、履行义务。本案中原、被告双方的争议焦点集中在以下几点：一、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。签订书面劳动合同旨在明确劳动者和用人单位的权利义务，有效保护劳动者各项权利。被告于2019年4月就已转岗为原告人力资源部的负责人，应当知道签订书面劳动合同为用人单位的义务；并且被告的工作职责包含劳动合同管理这一重要内容，被告在担任原告人力资源部负责人后未及时与自己签订书面劳动合同或依法主张权利，应自行承担相应的责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，即二倍工资的仲裁请求适用一年的仲裁时效。被告于2018年10月8日入职，原告应当在同年11月7日前与被告签订书面劳动合同，双方于2019年11月1日签订书面劳动合同，而被告2019年4月就担任了原告人力资源部的负责人，负责劳动合同的签订等工作，被告应当知道其权利被侵害，被告于2020年7月7日申请仲裁，超过了一年的仲裁时效。原告向本院提出不支付被告2019年7月1日至2019年10月7日的二倍工资差额16710.86元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告是否因工作失职给原告造成了损失。为劳动者购买社会保险是用人单位的义务，劳动者入职之日起用人单位就应依法为劳动者购买社保。被告作为原告的人事经理，办理职工社保系其工作职责，也是代表原告履行法律义务，其行为并无过错，原告向被告主张赔偿“错误”购买社保损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南东相智能装备有限公司无需向被告唐浩支付2019年7月1日至2019年10月7日的二倍工资差额16710.86元；二、驳回原告湖南东相智能装备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南东相智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年十一月三十日法官助理龚涛书记员李佳妮附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。