山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初200号 原告：柳林县抗旱服务队。住所地：山西省柳林县南坪东街。 法定代表人：李江涛，队长。 委托诉讼代理人：梁艳香，山西恒宇律师事务所律师。 被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。住所地:山西省柳林县成家庄镇。 法定代表人：冯彦荣，总经理。 委托诉讼代理人：薛荣凤，山西恒宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晏，山西恒宇律师事务所律师。 原告柳林县抗旱服务队诉被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告柳林县抗旱服务队向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的《大东庄集中供水站委托管理合同书》、《柳林县大东庄供水站委托管理补充合同书》终止。2、依法判令被告支付拖欠的承包费用共计1116666元。3、依法判令被告恢复大东庄集中供水站原状或赔偿承包期间毁损灭失的办公用房、机房、深井及配套设施设备等费用共计570.04万元。4、法判令被告赔偿再建期间的损失费20万元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告接受主管单位柳林县水利局的委托，建成了柳林县大东庄集中供水站。同年10月21-22日，山西省水利厅主持，在吕梁市水利局、柳林县水利局、柳林县宏宇建筑工程队等部门的参与下，对柳林县大东庄集中供水站进行了验收。验收后，供水站移交原告管理，原告为此支出工程费用共计570.04万元。供水站的建成解决了大东庄、小东庄、枣林、红管四村及沿线焦化、洗煤厂4000余人口及工业用水问题，老百姓们拍手叫好。2012年6月，被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司提出愿意管理大东庄供水站。经协商，原被告于2012年6月19日达成了《大东庄集中供水站委托管理合同书》，合同约定：委托管理期限为2012年6月至2022年6月，计十年，每年的管理费用为20万元整；合同中明确约定乙方（被告）在托管期间保护该工程资产不流失，有损坏及时维修。双方于2012年7月28日又签订了《柳林县大东庄供水站委托管理补充合同书》，对双方权利义务再次明确细化。合同生效后，原告被告进行了移接交，对所有资产进行了清点与确认，被告也按约向原告支付了当年度的管理费用。好景不长，2013年12月底，原告的工作人员取材料时发现供水站墙壁出现裂缝，水池周围土方塌陷，原告立即派人现场勘验并如实上报主管部门水利局，随即，原告时任队长与水利局主要负责人找到被告负责人屈保大、杨乃大协商，要求其恢复原状或者尽快赔偿，双方还就供水站的构筑物、附属物清查勘测，被告方口头答应赔偿，却迟迟没有进展。不仅赔偿事宜没有落实，委托管理费用也不再缴纳，经次次催收，2016年被告才支付了第二年的托管费20万元，此时，大东庄供水站全部塌陷。被告迟迟不赔偿，也不与原告协商重建，也不支付托管费，附近老百姓吃不上水，原告心急如焚，不断向主管局、县政府反映，多次派人与被告对接协商，均未果。综上，被告在托管期间，将原告移交的大东庄供水站全部损毁灭失，导致国有资产受损。自2012年6月19日受托管理后，仅向原告缴纳了两年的托管费用，至今己逾期五年零七月，拖欠托管费用1116666元;受托管理期间供水站毁损灭失，被告却一直推诿不予解决，导致附近居民吃不上水，选址重建至少需一年，故修建供水站支付的570.04万元工程款应由被告支付，再建期间的损失应由被告承担。据此，原告具状起诉。 被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司辩称，一、本案诉讼请求既有合同违约之诉、又有侵权责任之诉，分属于两个不同的法律关系。根据《合同法》第一百二十二条之规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者其他法律要求其承担侵权责任。”本案存在违约责任与侵权责任的竞合。二、合同违约1、原告主体不适格。原因：原告为受柳林县水利局委托的“大东庄集中供水工程”运行管理单位，其未经柳林县水利局同意委托被告代为管理，其委托行为无效。因“大东庄集中供水工程”建资金来源为财政水利专项资金，非原告自有资金。其无权请求赔偿。2、《大东庄集中供水站委托管理合同书》、《柳林县大东庄供水站委托管理补充合同书》系委托合同，但是根据《合同法》第三百九十八条、第四百零五条之规定，委托人应向受托人支付委托费用及支付报酬，但是在以上两份合同中，要求受托人向委托人支付管理费用违反法律规定且明显显失公平，依据《合同法》五十四条属于可撤销的合同。3、履行合同过程中，在发现供水设施受损后，被告与供水对象签订供水协议以保障供水范围内居民用水。在实施大东庄村移民搬迁时，也在搬迁补偿中对村民用水做出补偿。三、关于损害赔偿，原告请求的损害赔偿金额无明确赔偿项目，且无损失计算依据，因此不认可原告的请求费用。对于再建期间损失，原告未提供再建期间损失的计算依据，故不予赔偿。 原告柳林县抗旱服务队针对自己的主张，当庭向法庭提供了下列证据：1、《大东庄集中供水站委托管理合同书》;2、《大东庄供水站委托管理补充合同书》;3、财产摸底登记表;4、情况说明;5、柳林县大东庄集中供水工程完工验收鉴定书;6、柳林县大东庄集中供水工程决算书;7、构筑物、附属物清查勘测表;8、柳林县大东庄供水站采煤塌陷的报告;9、关于柳林县大东庄集中供水工程采煤塌陷情况的报告;10、关于尽快解决大东庄村饮水安全问题的函;11、照片。 被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司向法庭提供了下列证据:1、《大东庄集中供水站委托管理合同书》;2、《大东庄供水站委托管理补充合同书》;3、大东庄集供资产明细表；4、财产摸底登记表；5、托管费用支付凭证；6、《大东庄村供水协议》及支付凭证；7、《大东庄行政村搬迁实施方案》；8、《搬迁补偿协议》及业务回单。 上述原、被告提供的证据，均经当庭举证、质证，双方对对方提供的部分证据，提出不同程度的异议，认为，原、被告提供的证据均系书证，能客观反映案情，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定本案基本事实为：2010年10月，原告接受主管单位柳林县水利局的委托，建成了柳林县大东庄集中供水工程。次年10月21-22日，山西省水利厅主持，在吕梁市水利局、柳林县水利局、柳林县抗旱服务队、柳林县宏宇建筑工程队等部门的参与下，对柳林县大东庄集中供水工程进行了验收，出具了《财政水利专项资金柳林县大东庄集中供水工程完工验收鉴定书》，认定实际完成工程总投资570.04万元，该项目国补资金300万元全部到位，市县配套2009年15万元、2010年25.5万元全部到位。验收后，该供水工程移交原告管理，该供水工程的建成解决了大东庄及周边人畜吃水及工业用水问题。2012年6月19日和2012年7月28日，原、被告先后签订了《大东庄集中供水站委托管理合同书》和《柳林县大东庄供水站委托管理补充合同书》，合同约定：委托管理期限为2012年6月至2022年6月，计十年，每年的管理费用为20万元整；合同中明确约定乙方（被告）在托管期间保护该工程资产不流失，有损坏及时维修。乙方（被告）保证按工程设计及现有供水范围给予正常供水，不能影响居民生活用水，供水价格按照物价部门核定标准执行，不得随意抬高价格。合同签订后，原、被告进行了移接交，被告开始对该工程进行管理，先后向原告支付了二年的委托管理费用共40万元。2013年12月底，原告的工作人员发现供水站墙壁出现裂缝，水池周围土方塌陷，原告立即派人现场勘验并上报主管部门柳林县水利局，之后多次通知被告要求其恢复原状或者尽快赔偿，但至今一直没有结果。期间，原告数次向柳林县水利局、柳林县水利局数次向柳林县政府书面报告该供水工程采煤塌陷情况。到目前为止，大东庄供水站损毁非常严重。另查明，根据2013年9月17日《大东庄行政村搬迁实施方案》，被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司出资对大东庄行政村实施了搬迁，搬迁范围为大东庄行政村住户与集体所有建筑物及其附属物，进行了货币补偿，但未对案涉柳林县大东庄集中供水工程进行补偿。 本院认为，根据《水利工程建设项目管理规定（试行）》规定，“水利工程项目法人对建设项目的立项、筹资、建设、生产经营、还本付息以及资产保值增值的全过程负责，并承担投资风险。代表项目法人对建设项目进行管理的建设单位是项目建设的直接组织者和实施者。负责按项目的建设规模、投资总额、建设工程、工程质量，实行项目建设的全过程管理，对国家或投资各方负责。”根据《财政水利专项资金柳林县大东庄集中供水工程完工验收鉴定书》，案涉柳林县大东庄集中供水工程的项目法人为柳林县水保水利局，原告柳林县抗旱服务队为项目实施单位和运行管理单位。柳林县水保水利局委托柳林县抗旱服务队对案涉供水工程进行管理，但并未授权柳林县抗旱服务队将该工程转委托给被告管理，且被告作为煤矿企业，显然无管理水利工程的资质和能力，而且，自被告接管后不久，该供水工程就出现毁损现象，不能正常供水，损害了社会公共利益，故原、被告签订的《大东庄集中供水站委托管理合同书》和《柳林县大东庄供水站委托管理补充合同书》自始无效。据此，原告关于要求被告支付承包费1116666元之请求，因合同无效，本院不予支持。原告关于案涉柳林县大东庄集中供水工程的毁损及程度问题，原告无确切证据证明系被告采煤造成，且无法确定毁损的具体价值，原告又不申请司法鉴定，故原告起诉要求被告恢复原状或赔偿损失570.04万元以及赔偿再建期间的损失费20万元之请求，证据不足，本院依法不予支持。另，案涉柳林县大东庄集中供水工程所在地为柳林县大东庄村，因被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司于2013年就开始出资对大东庄行政村实施了搬迁，搬迁范围为大东庄行政村住户与集体所有建筑物及其附属物，并进行了货币补偿，但未对案涉柳林县大东庄集中供水工程却未进行任何补偿，故原告可参照《大东庄行政村搬迁实施方案》，另行提起诉讼，要求进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告柳林县抗旱服务队的诉讼请求。 案件受理费60919元，由原告柳林县抗旱服务队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长 董海荣人民陪审员穆生旺人民陪审员穆琼 二〇二〇年十一月十八日 书记员 贺         潇         宇