江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3998号原告：王某1，男，1957年3月2日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区县，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张杰、杨丽娜，江苏时强律师事务所律师。被告：王某2，女，1960年3月14日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区县，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：费梦诚，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：裘某，女，1987年12月19日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市新**，住江苏省常州市新**。原告王某1诉被告王某2、裘某继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张杰、杨丽娜、被告王某2及其委托诉讼代理人施倍飞到庭参加诉讼。被告裘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告的父亲王某3于2020年5月逝世，涉案房屋位于常州市天宁区县，是王某3个人所有。2011年3月16日，王某3亲笔书写“声明”一份，表明其本人愿意将案涉房屋的一半归儿子王某1，另外一半住房另做打算，并称过去所写遗嘱作废。王某1、王某2及裘某的母亲系兄妹关系，裘某的母亲先于被继承人逝世。现原、被告因房屋继承问题无法达成一致意见，为此诉至法院，请求：1、依法确认原告占有常州市天宁区县四分之三的份额（约市价300万元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告王某2辩称，1、王某1提交的被继承人王某3的声明不具有真实性，被继承人文化水平较高，且曾于2009年7月立过遗嘱，知道立遗嘱的格式和程序，而本声明语句语义表达不明，显然并非出自被继承人的真实意思表示，被继承人生前曾跟我表示，该声明是王某1逼着他写的，并非出于自愿。且常州市天宁区县的房屋是我父母的共同财产，而该声明中陈述“愿将一半房屋归儿王某1”，该部分指向内容不明，系处分了我母亲所有的份额，没有法律效力，故该部分房产应当按照法定继承予以分割。2、声明中显示“另外一半住房本人所有今后有本人另作安排”，被继承人直到去世对其有权处分的一半的份额也未曾作任何安排，故对被继承人所有的房屋的一半份额应当按照法定继承予以分割。3、被继承人生前多年以来，我都精心照顾，母亲去世后更是将被继承人接到自己家中和丈夫王某4共同照顾被继承人的起居、就医、外出演出等，我对被继承人尽了主要赡养义务，按照法定继承予以分割时可以多分。4、王某1常年在外，且因赌博对外欠了很多债务，跟被继承人关系并不好，于2003年回到常州后也在外租房，未对被继承人生前尽到赡养义务，按照法定继承予以分割时应当不分或少分。综上，涉案房屋涉及共有人，应当先行析产确定被继承人份额后，再按照法定继承进行分割。被告裘某书面答辩称，本人已早于2020年6月24日声明放弃王某3与王某5的财产继承权，故本次王某1与王某2的财产继承纠纷本人不参与，由（2020）苏常常州证字第9531号放弃继承权声明书为凭。经审理查明，被继承人王某3（曾用名：王某某）与王某5系夫妻关系，二人共育有四子女，分别为长子王某1、二子王孝民、三女王某2、四女王某6。王孝民于1983年1月7日因病去世，生前未婚未育。王某6于1996年7月25日因病去世，生前与丈夫袭某1刚育有一女裘某。王某5于2008年8月25日因病去世，王某3于2020年6月8日因病去世。坐落在常州市县的房屋登记在王某3名下，登记时间为2001年4月21日，建筑面积67.12平方米，是王某3与王某5的夫妻共同财产。因王某1与王某2、裘某就常州市县房屋的继承事宜发生争议，2020年9月1日，原告王某1诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经调解未果。另查明，王某5去世后，王某3于2009年2月13日作录音一份，陈述了其家庭情况，对其去世后常州市县房屋继承问题作出安排：该房屋及室内家具、电器由王某1和王某2各人一半，并说明基于分配房子时王某2户口在其处、女儿女婿对其经常照顾、曾与妻子王某5商量等三个原因，现在做这样的安排，今后如果有特殊情况发生，再另做打算、安排。同年7月7日，王某3书写《遗嘱》一份，主要内容为：“本人王某3生于1931年10月，今年79岁，现有一子一女，儿子王某1，女儿王某2。现有常州市某路某村9幢甲单元402室一座住房，等我百年后作一安排，房屋和室内家具和电器等物有子王某1和女儿王某2各得一半，这是我的决定也是老妻王某5在世的心愿，故立遗嘱为证。”2011年6月16日，王某3书写《声明》一份，主要内容为：“本人王某3住常州市关河路县住房一套，愿将一半房屋归儿王某1，另外一半住房本人所有，今后有本人另作安排，过去所写遗嘱作废。”再查明，2020年6月24日，被告裘某在常州市常州公证处签署《放弃继承权声明书》，声明放弃对王某3、王某5遗留的常州市县不动产的代位继承权，并保证今后绝不反悔。同日常州市常州公证处作出（2020）苏常常州证字第9531号公证书，载明“兹证明裘某于2020年6月24日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《放弃继承声明书》上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。”又查明，王某3去世后，一次性抚恤金51120元、丧葬费6000元，合计57120元，由被告王某2领取。庭审中，被告王某2称该款项用于办理王某3的丧葬事宜。原告王某1不主张分割该款项。庭审中，被告王某2主张常州市县房屋除建筑面积外，有添附面积20余平方米没有登记，建造该部分面积时被告王某2有出资5000元，要求依法裁决。上述事实由原、被告的陈述、不动产登记簿查询证明、房屋所有权证、国有土地使用证、常住人口登记卡、户口注销证明、常住人口登记表、王某3书写的遗嘱和声明、火葬证明存根、人口死亡申报单、户口登记表、户籍证明、公证书、常州市某村某幢某单元居民以及常州市勤业新村居民的书面证明、常州市武进区锡剧团所出具的证明等证据予以证实。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，以最后所立的遗嘱为准。王某3于2011年6月16日书写的《声明》的内容系其生前对其遗产所作的处分，该份声明性质上属于遗嘱。被告王某2对上述遗嘱的真实性不予认可，认为该遗嘱系原告王某1逼迫父亲所写，但其未提供证据证明王某3书写该份遗嘱时存在受人胁迫的情况，故本院对于该份遗嘱的真实性予以认可。被继承人王某3分别于2009年7月7日、2011年6月16日立有两份内容不一致的遗嘱，且其2011年6月16日所立遗嘱中载明“过去所写遗嘱作废”，故应当以2011年6月16日所立遗嘱为准。但是，常州市县的房产系王某3与王某5的夫妻共同财产，王某5去世时未留有遗嘱，被继承人王某3在王某5去世后所写的遗嘱中对于王某5享有的房屋份额的处置均属无效。关于王某3与王某5的继承人，王某3和王某5的父母均早已去世，二人的法定继承人为王某1、王孝民、王某2、王某6，王孝民、王某6均先于王某3、王某5去世，王孝民生前未婚未育，王某6生前育有一女裘某，故其应继承的份额由其女儿裘某代位继承。因裘某声明放弃对王某3、王某5遗留的常州市县房屋的代位继承权，故被继承人王某3、王某5遗留的该房屋应由王某1、王某2继承。关于各继承人的继承份额，常州市县的房产系王某3与王某5的夫妻共同财产。关于该房屋面积，以房屋所有权证登记为准，超出面积不予处理。王某5生前未留有遗嘱，其去世后，其所享有的该房屋的1／2份额由王某3、原告王某1、被告王某2各继承1／3，故王某5去世后，王某3享有该房屋的2／3份额，原告王某1、被告王某2各继承该房屋的1／6份额。王某3去世后，其所有的2／3房屋份额，依照其遗嘱由原告王某1继承1／3房屋份额，另外1／3房屋份额在其遗嘱中未作处分，应当按照法定继承由王某1、王某2各继承1／6房屋份额，故王某1去世后，其所享有的2／3房屋份额由原告王某1继承1／2房屋份额、由被告王某2继承1／6房屋份额。综上所述，案涉房屋中2／3份额由原告王某1继承所有，1／3份额由被告王某2继承所有。被告裘某经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第四项、第五项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于常州市县的房屋（建筑面积67.12平方米）中2／3份额由原告王某1继承所有，1／3份额由被告王某2继承所有。原、被告于本判决发生法律效力之日起十日内互相配合办理该房屋所有权变更登记手续。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告王某1负担10300元，由被告王某2负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王东莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 于 娜书 记 员 奚金兰