广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8708号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸大石湖演达一路华阳大厦********房。负责人：江敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海巢，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡学飞，男，汉族，1977年5月13日出生，住址：河南省新蔡县*******委胡庄组，公民身份号码：412************615。被上诉人（原审被告）：黄文锋，男，汉族，1978年1月16日出生，住址：广东省五华县*******下，公民身份号码：441************05X。被上诉人（原审被告）：惠州市正益泰物流有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区********环装饰城A区七层7B01号。法定代表人：彭某1。上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人胡学飞、黄文锋、惠州市正益泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、依法改判一审判决，改判误工费为【（1550元/月÷30天×136天）减去工伤认定胡学飞工作公司补偿胡学飞的工资。】二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判定被上诉人胡学飞的误工期为172天不合理不合法。胡学飞2019年12月27日入院治疗，2020年1月15日出院，实际住院天数为19天，医嘱全休三个月，至2020年4月13日复查医院建议其休一个月。从第一次住院至4月13日复查建议休一个月的误工期为136天。而被上诉人胡学飞至一审诉讼开庭前反复去医院开具的休假证明并无就诊的病历资料，该休假单并不应予认可。且依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中规定被上诉人胡学飞伤情中误工期最长也仅为90日。故被上诉人胡学飞误工时间计算172天已远超误工期不合理不合法，酌情认可胡学飞的误工期应为136天。另在一审审理过程中，法院依据被上诉人胡学飞向人社局劳动仲裁委裁定工伤认定其工资，胡学飞向劳动仲裁局认定工伤则应当由用人单位赔付其误工损失。而交通事故赔偿中，误工费的补偿是以原告实际减少的收入补偿，属于填平补偿原则，如胡学飞劳动仲裁认定其用工单位予以补偿原告的误工损失，则我司应赔偿的误工费应减掉胡学飞用工单位补偿的误工损失。且在一审审理过程中，胡学飞在庭中提交的其与惠州恒源钢结构有限公司的劳动合同，该份劳动合同中工资的约定为1550元/月，该份劳动合同有用人方惠州恒源钢结构有限公司的公章证明和胡学飞本人的签字，属于真实合法有效的工资证明。故胡学飞的工资应以1550元/月计算。一审法院认定胡学飞误工费期限超长、工资认定错误、亦未扣减掉胡学飞的工作单位应补偿其的工资，请二审法院予以纠正。被上诉人胡学飞答辩称：一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予以维持，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。一、关于误工时间问题。答辩人在一审中已提交了相关证据佐证，且答辩人在2020年6月16日至今，因伤情反复，几乎每周都需要回医院复查和治疗，因此答辩人保留主张后续治疗费和误工费等损失的权利。二、关于误工工资问题，答辩人在一审中提交的工作证、惠州恒源钢结构有限公司出具的《收入证明》以及惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书均证实答辩人的月工资收入为12000元。虽答辩人一审提交的《劳动合同》上有工资的约定1550元/年实际为惠州市最低工资标准，从答辩人从事的行业和职位来看，这个月工资的约定明显与实际不符，现实中，用人单位因种种原因常常在《劳动合同》以市最低工资标准作为合同上工资的约定，但实际上并未按照该劳动合同的工资作为实发工资。因此，一审法院依法认定答辩人的工资为12000元/月不存在认定错误。三、关于交通事故中误工费赔偿项目是否应当扣减用工单位补偿的误工损失问题。根据《惠州中院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》第十五条规定：“因用人单位以外的第三人引发交通事故，造成劳动者工伤人身损害，…工伤赔偿和侵权赔偿竞合的情形下，应当抵扣医疗费、辅助器具费、误工费和丧葬费，除此之外，伤残补助费和残疾赔偿金、停工留薪期工资等费用无需扣除差额。”以及《广东省工伤保险条例》规定，工伤保险待遇中是没有误工费这一赔偿项目，只有停工留薪期工资赔偿项目，因此被答辩人要求扣减误工费没有法律依据，不应当扣减误工费。四、被答辩人上诉理由不充分，其自行承担本案上诉费用。原审认定事实及判决：2019年12月26日22时30分许，黄文锋驾驶粤L*****号重型特殊结构货车由惠州大道往平潭镇润丰搅拌站方向行驶，途经埔松坳石场路段时碰撞行人胡学飞，造成胡学飞受伤的交通事故。此次事故经交警处理，认定黄文锋负事故全部责任，胡学飞无责任。被告正益泰公司系粤L*****号重型特殊结构货车所有人，因黄文锋与正益泰公司均未到庭参加诉讼，无法查清黄文锋与正益泰公司的关系。该车在被告阳光保险购买了交强险和赔偿限额100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告于2019年12月27日至2020年1月15日在惠州市第一人民医院住院治疗19天，原告自认住院医疗费已由正益泰公司的车队长支付。出院医嘱：1、注意休息以及加强营养，避免负重及剧烈运动三个月；2、不适随诊；3、住院期间留陪一人，出院后全休三个月。原告未提供护理人员的工资证明。原告出院后，分别于2020年4月13日、5月12日、5月18日、5月25日、6月1日、6月9日到惠州市第一人民医院门诊复诊，其中2020年4月13日医院出具诊断证明书建议休息一个月；2020年5月12日、5月18日、5月25日、6月1日、6月9日医院均出具建议原告休息7天的“病人休假单”。原告主张自己月收入为12000元，并提供了工作证、惠州恒源钢结构有限公司出具的“收入证明”、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）出具的惠阳劳人仲案字[2020]296号仲裁裁决书予以证实，劳动仲裁委确认原告胡学飞的工资为12000元/月。原告主张交通费3000元，未提供证据；主张住宿费12040元，提供了490元住宿费收据；主张伙食费17200元，提供了伙食费收据700元。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经交警处理，认定黄文锋负事故全部责任，胡学飞无责任。交警作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，且当事人没有异议，原审法院予以采信。关于被告的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告阳光保险作为粤L*****号重型特殊结构货车的交强险和商业三者险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险100万元范围内根据保险合同承担全部赔偿责任。本案中，原告诉赔的款项应依法计算如下：1.住院伙食补助费：原告住院治疗19天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1900元。2.营养费：根据原告伤情及医嘱，酌情支持380元。3.护理费：根据医院诊断记录，原告住院期间留一人陪护。原告住院19天，主张按每天150元计算护理费共2850元合理，原审法院予以支持。4.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告的误工时间为住院19天、出院医嘱全休3个月、出院后复查时医院出具的诊断证明和病人休假单建议休息的时间。原告请求误工172天，未超出住院治疗以及医疗机构建议的休息天数总和，原审法院予以支持。对于误工费的计算标准，原告属于有固定收入人员，根据上述规定，误工费按照原告实际减少的收入计算。劳动仲裁委裁决确认原告每月工资为12000元，仲裁裁决虽未生效，但是结合原告提供的工资证明，可以认定原告的月收入为12000元。因此，原告的误工费计算为68800元[12000元/月÷30天×172天],超出部分原审法院不予支持。5.交通费：原告虽未提供交通费发票，但该费用属于原告就医治疗必然发生的费用。结合原告住院天数（19天）、复诊次数（6次）以及路程，原审法院酌情支持800元。6.住宿费：首先，原告未提供住宿费正规发票，无法证明其是否确实产生了住宿费；其次，原告在工作地本市治疗，无需转院治疗，并非必然产生住宿费。至于原告出院后休息期间的住宿费，属于原告在正常生活开支，原告请求被告赔偿的理据不足，原审法院不予支持。7.伙食费：原告诉请出院后的伙食费，没有法律依据，原审法院不予支持。8.精神损害抚慰金：原告未构成伤残，未造成严重后果，请求精神损害抚慰金的依据不足，原审法院不予支持。上述第1至2项费用共计2280元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额中承担。上述第3至8项费用共计72450元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告阳光保险在交强险死亡伤残赔偿限额中承担。综上，被告阳光保险共应在交强险中赔偿74730元给原告。对于原告主张的后续治疗可能产生的后续治疗费、住宿费、伙食费、误工费，因原告未提供相关证据证明，诉请的证据不足，原审法院不予支持。原告的损失未超出保险限额，因此被告黄文锋、正益泰公司无需对原告承担赔偿责任。被告黄文锋、正益泰公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险中赔偿74730元给原告胡学飞；二、驳回原告胡学飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349元（原告已预交），由原告胡学飞负担515元，被告黄文锋负担834元。本案中，被上诉人胡学飞向本院提交以下证据：证据一、门诊病历、病人休假单，证明被上诉人伤情未治愈，几乎每周都需要到医院复查，医嘱均写明休息一月等事实情况。证据二、（2020）粤1323民初3123号民事判决书，证明被答辩人工资12000元/月的事实情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，黄文锋负事故全部责任，胡学飞不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费的问题。结合被上诉人胡学飞一审、二审提交的证据，除了被上诉人住院时间、出院医嘱全休时间以及出院复查时医院出具的诊断证明建议休息时间外，被上诉人提供的病人休假单均有相关就诊病例材料予以佐证，故一审判决被上诉人误工时间172天并无不当。至于工资标准的问题，根据恒源钢结构有限公司出具的收入证明以及原审法院作出的（2020）粤1303民初3123号民事判决书，均可证实被上诉人的月收入为12000元/月，虽然原审法院作出的（2020）粤1303民初3123号民事判决书因被上诉人胡学飞提起上诉而尚未生效，但其用人单位恒源钢结构有限公司未对该原审判决提起上诉，可视为对被上诉人胡学飞月工资收入为12000元/月的认可，故原审法院据此认定被上诉人胡学飞的工资收入并无不当。上诉人主张应扣减被上诉人用工单位补偿的工伤误工损失，但上诉人未能提交证据证明被上诉人已获工伤赔偿，对此本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。