江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4173号 原告：杨志银，男，1970年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告:李靖雯，女，1978年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：林德生，男，1975年7月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 原告杨志银诉被告李靖雯、林德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志银、被告李靖雯、林德生的共同委托诉讼代理人钱素峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金250000元及利息到期利息82075元（利息自2018年4月8日暂计算至2020年6月15日，按年利率15%计算，此后利息计算至实际付清之日）；2判令原告对被告抵押的房产在本金、利息及诉讼费用的范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，被告李靖雯、林德生共同出具借据一份，向原告借款250000元，借期一年，年息15%，按季付息。二被告自愿用坐落于本市淮海五金机电大市场东区X号楼X-XXXX室房产为该借款提供担保，并办理了不动产抵押登记，登记号为苏20**徐州市不动产证明第000XXXX号。2016年1月8日，原告向被告交付了出借款项250000元（其中232125元为银行转账，17900元为现金）。2017年1月8日，上述借款到期，双方约定续借一年。2018年1月8日到期后，原告多次催促被告还款，二被告一直未偿还借款本金，利息支付至2018年4月8日。为尽快实现债权，原告特诉至法院，请求依法裁判。 被告李靖雯、林德生共同辩称，原告是职业放贷人，其收取的利息过高，应当自本金中扣除；原告有暴力催债情形，曾经殴打过被告；经被告核算，尚欠原告的借款本金为60000元左右。 经审理查明，2016年1月5日，原、被告对登记于被告李靖雯、林德生名下位于徐州经济技术开发区淮海五金机电大市场东区X号楼X-XXXX室房产[不动产权证号：苏（2015）徐州市不动产权第0000XXXX号]办理了抵押登记，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额250000元，债权履行期限2015年12月31日至2016年12月31日。 2016年1月8日，被告李靖雯、林德生共同作为借款人向原告出具借据一份，内容为“今向杨士银借款贰拾伍万元（250000元）整，用坐落淮海五金机电大市场东区X号楼X-XXXX室产抵押，房产所有权证苏20**徐州市不动产权第0000XXXX号，用期12个月，利息15%每年，季付。”当日，原告向被告李靖雯银行账户转账两次，金额分别为119000元、113125元。 另查，被告李靖雯、林德生于2016年1月7日向原告出具金额为250000元的借据一份。因二被告未按约还款，原告于2019年2月14日持借据、不动产登记证书等证据诉至本院，要求判令二被告偿还其借款本金250000元及利息、对抵押房产享有优先受偿权等。该案庭审中，原告自认二被告付息至2018年10月8日。本院审理后作出（2019）苏0311民初1095号民事判决，判令：一、被告李靖雯、林德生于本判决发生效力之日起十日内向原告杨志银偿付借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2018年10月8日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）；二、如被告李靖雯、林德生到期不履行上述债务，原告杨志银对于被告李靖雯、林德生名下的徐州市经济技术开发区淮海五金机电大市场东区X号楼X-XXX7室、X-XXX8室房地产[不动产权证号：苏（2015）徐州市不动产权第000XXX6号、苏（2015）徐州市不动产权第000XXX1号，他项权证号：苏（2016）徐州市不动产证明第000XXX7号]拍卖、变卖所得价款在上述借款本金、利息及本案案件受理费的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告杨志银的其他诉讼请求。 再查，2016年1月7日至2019年12月期间，被告林德生通过其银行账户多次向原告还款，具体为：2016年4月7日、2016年4月12日分别还款9375元，庭审中，原告确认其中一笔9375元用于支付本案利息；2016年7月27日还款18750元，其中9375元用于支付本案利息；2016年10月28日还款18750元，其中9375元用于支付本案利息；2017年1月20日还款18750元，其中9375元用于支付本案利息；2017年1月25日还款10000元，其中5000元系本案违约金；2017年4月10日还款18750元，其中9375元用于支付本案利息；2017年7月10日还款18750元，其中9375元用于本付本案利息；2018年3月16日还款35000元，其中18750元用于支付本案利息；2018年4月25日还款20000元，其中10000元用于支付本案利息；2018年5月3日，被告通过福建南安农村商业银行账户向原告转账31250元，原告认为该款与本案无关，从金额上看该款不像是付息；2018年8月27日还款5000元，其中2500元用于支付本案利息；2018年9月30日还款10000元，是两笔借款的违约金，其中5000元为本案违约金；2019年8月8日还款2500元，原告认可为本案还款；2019年11月6日还款2500元，原告认可为本案还款；2019年12月12日还款40000元，被告认为是另一笔借款的执行款。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借据、银行转账凭证、不动产登记证明、（2019）苏0311民初1095号民事判决书、被告举证的微信截图、银行交易明细、福建农村信用社农商银行业务凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告举证的借据可以证明其与被告李靖雯、林德生之间存在民间借贷法律关系。经本院通过关联案件查询，杨志银五年间作为原告提起的诉讼未超过五件，其亦未被江苏省高级人民法院列入疑似职业放贷人名录。目前尚未有证据证明原告从事职业放贷的事实，原、被告之间的民间借贷协议亦不存在其他违反法律、行政法规的情形，应属合法有效，本院予以确认。 关于借款本金。根据原告提供的银行转账凭证，其向被告账户交付的本金金额为232125元；对其余17875元，原告提供证人冯某某出庭，拟证明其委托冯某某将17900元交付给被告。本院认为，足额交付出借款项是出借人的主要的合同义务，原告应对此承担举证责任。但证人证言系言辞证据，具有一定的主观性，在无其他证据予以佐证的情况下，本院难予采信。因此，本案原告实际交付的出借本金应认定为232125元，借款利息亦应以该款为基数进行计算。 关于借款利息。根据庭审中原、被告的陈述，原告认可的还款金额合计为102500元，并认为其中10000元（2017年1月25日、2018年9月30日各5000元）系违约金。本院认为，原告提供的借款合同复印件中虽有违约金的约定，但因该合同是复印件，被告不予认可，故对此本院不予采信；同时，被告支付的两笔款项与合同约定的违约金计算标准不符，原告亦无其他证据证明款项性质，因此，该款应认定为被告支付的利息。对于2018年5月3日被告支付的31250元及2019年12月12日支付的40000元，原告虽主张与本案无关，但并未提供证据证明该款是用于支付其他款项，故该两笔款项均应计入本案还款。因被告是以本金250000元、年利率15%按季支付利息，其多付的部分应当予以抵扣本金，具体计算如下： 自2016年1月8日至2016年4月12日，以232125元为基数，按年利率15%计算，利息为9188.28元，被告于2016年4月12日还款9375元，扣除利息后，尚余186.72元应当冲抵借款本金；自2016年4月13日至2016年7月27日，以231938.28元（232125-186.72）为基数，按年利率15%计算，利息为10147.3元，被告于2016年7月27日还款9375元，其当期尚欠借款本金231938.28元、利息772.3元；自2016年7月28日至2016年10月28日，以231938.28元为基数，按年利率15%计算，利息为8890.97元，被告于2016年10月28日还款9375元，扣减当期及前期欠息后被告当期尚欠借款本金231938.28元、利息288.27元；自2016年10月29日至2017年1月20日，以231938.28元为基数，按年利率15%计算，利息为8021.2元，被告于2017年1月20日还款9375元，扣减当期及前期欠息后，尚余1065.53元应予抵扣本金；自2017年1月21日至2017年1月25日，以230872.75元（231938.28-1065.53）元为基数，按年利率15%计算，利息为384.79元，被告于2017年1月25日还款5000元，扣减欠息后尚余4615.21元应予抵扣本金；自2017年1月26日至2017年4月10日，以226257.54元（230872.75元-4615.21）为基数，按年利率15%计算，利息为6976.27元，被告于2017年4月10日还款9375元，扣减欠息后尚余2398.73元应予抵扣本金；自2017年4月11日至2017年7月10日，以223858.81元（226257.54-2398.73）元为基数，按年利率15%计算，利息为8394.71元，被告于2017年7月10日还款9375元，扣减欠息后尚余980.29元应予抵扣本金；自2017年7月11日至2018年3月16日，以222878.52元（223858.81-980.29）元为基数，按年利率15%计算，利息为23030.78元，被告于2018年3月16日还款18750元，被告当期尚欠借款本金222878.52元、利息4280.78元；自2018年3月17日至2018年4月25日，以222878.52元为基数，按年利率15%计算，利息为3621.78元，被告于2018年4月25日还款10000元，扣减当期及前期欠息后尚余2097.44元（10000-4280.78-3621.78）应予抵扣本金；自2018年4月26日至2018年5月3日，以220781.08元（222878.52-2097.44）为基数，按年利率15%计算，利息为643.94元，被告于2018年5月3日还款31250元，扣减当期欠息后尚余30606.06元应予抵扣本金；自2018年5月4日至2018年8月27日，以190175.02元（222878.52-30606.06）为基数，按年利率15%计算，利息为9112.55元，被告于2018年8月27日还款2500元，被告当期尚欠本金190175.02元、利息6612.55元；自2018年8月28日至2018年9月30日，以190175.02元为基数，按年利率15%计算，利息为2614.91元，被告于2018年9月30日还款5000元，被告当期尚欠借款本金190175.02元、利息4227.46元（6612.55+2614.91-5000）；自2018年10月1日至2019年8月8日，以190175.02元为基数，按年利率15%计算，利息为24643.51元，被告于2019年8月8日还款2500元，当期尚欠本金190175.02元、利息22143.51元；自2019年8月9日至2019年11月6日，以190175.02元为基数，按年利率15%计算，利息为7052.32元，被告于2019年11月6日还款2500元，当期尚欠本金190175.02元、利息26695.83元（22143.51+7052.32-2500）；自2019年11月7日至2019年12月12日，以190175.02元为基数，按年利率15%计算，利息为2773.39元，被告于2019年12月12日还款40000元，扣减当期及前期欠息后尚余10530.78元（40000-26695.83-2773.39）应予冲抵本金；此后被告再无还款，故截至2019年12月12日，被告尚欠原告本金179644.24元（190175.02-10530.7），且自2019年12月13日起，被告应以上述本金为基数，按年利率15%向原告支付借款利息，直至款项全部付清之日止。 被告李靖雯、林德生用其共有的位于徐州市经济技术开发区淮海五金机电大市场东区X号楼X-XXXX室房产为涉案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记，抵押权已成立，原告要求就抵押房产对涉案债务本息及实现担保物权的费用行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告李靖雯、林德生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨志银借款本金179644.24元及利息（自2019年12月3日起，以179644.24元为基数，按年利率15%计算至二被告实际给付之日止）； 二、如被告李靖雯、林德生到期未履行上述债务，原告杨志银对登记于二被告名下的位于徐州市经济技术开发区淮海五金机电大市场东区X号楼X-XXXX室房产拍卖、变卖所得价款在上述借款本金、利息及本案案件受理费的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告杨志银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6281元，减半收取3141元，由原告杨志银负担1445元，被告李靖雯、林德生负担1696元（被告负担部分于本判决生效后七日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李慧萱