浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13357号 原告:义乌市威司那进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道宗泽北路******。 法定代表人：钱天锋，总经理。 委托诉讼代理人：董云龙，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪娇，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江同信箱包有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市苏溪镇工业区长府路****iv> 法定代表人：刘加成。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡瑞，浙江浩伦律师事务所实习律师。 原告义乌市威司那进出口有限公司为与被告浙江同信箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市威司那进出口有限公司的委托诉讼代理人董云龙、被告浙江同信箱包有限公司的委托诉讼代理人陈菁、胡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市威司那进出口有限公司诉称，2020年8月13日，原告与被告签订编号为WB2008117-1的《购销合同》，合同约定原告向被告采购PVC手套25000000只，单价0.275元，合同总金额6875000元，八个集装箱货柜分批出运，被告须于2020年8月18日完成第一个柜子的出运，后面务必保证两天一个或者四天两个柜子出运，如不能按时出运，需退还原告定金并赔偿原告30%违约金。合同签订后，原告当天即向被告支付定金2060000元，被告当天委托原告代订辅料纸箱和纸盒，并明确所有辅料费用从应付货款中扣除。原告立即分别与义乌冉冉彩印有限公司、佳峰纸箱包装有限公司签订了彩盒、纸盒辅料合同，并于2020年8月14日经被告确认后向义乌冉冉彩印有限公司支付定金10000元。2020年8月15日，被告表示不能如期交付，需要8月20日交货，并承诺剩下货物5天两条柜子出货，经原告翰旋客户，客户同意8月20日交货。原告立即安排柜子和船期，但被告又未能如期交货，导致原告取消柜子及船期；此时被告再次向原告保证8月22号能交货，并与原告重新签订《购货合同》明确交期为8月22号，原告再次安排柜子和船期装运货物，但被告再次违约未能交货。在此情况下原告仍旧给予被告机会，让其尽快确定确切的交货时间，但直到2020年8月25日被告仍无法确定交货时间，使得原告客户无奈取消订单。为了尽可能减少双方的违约赔偿和损失，原告仍再三向被告确认能否交付一个货柜的货物，但被告始终无法确认。被告至今未返还原告定金和垫付的费用。原告与被告签订的《购货合同》合法有效。双方理应严格遵守，但被告收取原告巨额定金后，却不按合同约定履行交货义务，被告的违约行为不但造成原告巨大的经济损失，而且造成原告巨大的商誉损失。现原告诉请：1、判令解除原、被告双方签订的《购销合同》；2、判令被告返还原告定金2060000元、支付违约金2062500元，共计4122500元。 被告浙江同信箱包有限公司辩称，原、被告在13日签订合同后，立即向第三方订购了2500万PVC的货物，也支付了共计91万的定金和货款，并要求在17日前发第一批330万个的货物，但谁知该供应商并未遵守合同约定，所以被告立即向其他第三方寻找货物。所以和对方协商延期供货，在22号晚上，我们已经筹集到了230多万个手套，并表示另外的100多万个货物也已落实，是可以在24号到货，25号交货。23号早上，我方再次表示，第一个货柜的货物24号是可以筹集并发货的。23号中午的时候，原告也明确可以等到25号。但24号早上的时候，我方要求对方确认包装事宜的时候，对方一直不配合，故意拖延时间，导致包装处于停滞的状态，后来又在24日下午突然提出解除合同。被告认为原告在24日下午提出解除合同是违法解除，根本违约的行为，需要因此承担违约责任。被告在8月24日未完成出货的行为并不构成违约，理由：1、经过协商已经同意被告延期到25日出货，履行期限尚未届满，不能确定被告肯定无法出货；2、只要原告及时告知包装方式，被告是可以出货的；3、原告拒绝明确包装的方式导致出货行为拖延，原告存在过错。原告在8月24日下午提出合同解除构成根本违约，理由是：1、合同履行期限并未届满，提前解除合同导致合同目的无法实现，已构成违约；2、原告行使解除权的时候，人民法院还是要审查违约程度是否显著轻微，是否影响合同目的实现。PVC手套属于防疫物资，市场行情紧俏异常，在被告仅仅延误2、3天供货时间的情况下，并不足以达到实现原告合同目的的程度，原告在宽限期内就主张解除整个合同，构成根本违约。而我们可以看到，原告并未提供任何证据证明，2、3天时间的迟延履行足以导致其合同目的无法实现。原告主张的违约金过高，原告并没有任何证据证明其存在损失，主张如此巨额违约金的目的令人怀疑。事实上，原告主张合同解除给被告造成的损失远远大于原告的损失。 经审理查明，2020年8月13日，原、被告签订了一份编号为WB2008117-1的《购销合同》，合同约定：原告向被告采购PVC手套25000000只，单价0.275元，合同总金额6875000元；交货方式：供方请于2020年8月18日完成第一条柜子的出运，后面的柜子务必保证两天一条柜子或者四天两条柜子出运，如不能按时出运，需退还定金并赔偿原告30%的违约金；质量要求：1、供方提供的货物质量必须符合双方封存的样品的质量要求。封存的样品由供方提供的，则供方应在本合同签订之日起五日内提供给需方封存。2、如无封存样品，则以双方合同约定为准；包装要求：1、出口标准全新五层瓦楞纸箱；需方有权拒收破损，老旧，淋湿，发霉的纸箱所包装货物。2、所有产品包装上不能有中文字及侵权图案。3、供方不得私自更改外包装，由此导致需方损失的，需方有权要求供方赔偿损失。货款支付：预付30%定金，凭13%增值税发票和购货合同，装柜前结清；违约责任：1、供方未能按约定日期提供样品进行封存的，需方有权单方面解除本合同，同时可要求供方就需方蒙受的相应损失作出赔偿。2、供方未能按约定日期保质、保量提供货物的，需方有权单方面解除本合同，同时可要求供方就需方蒙受的相应损失作出赔偿。3、供方不能将需方提供或指定的专用包装（如纸卡、彩盒、花型设计等）产品在摊位，交易会等展出，或将产品作为样品分发或销售给其他客商，否则需方有权采取留置供方货款，并向供方提出索赔等措施，直至争议解决。4、需方未能按约定提供供方能够顺利履行合同的相关需要，供方有权单方面解除本合同并书面通知需方，同时可就造成的损失向需方提出相应赔偿。5、需方未能按约及时支付货款的，供方有权要求需方就相应损失作出赔偿。6、因供方原因（包括但不限于未按约定开具增值税发票、开具的增值税发票存在问题或其他经营问题等）导致需方无法退税而造成的损失由供方承担。合同签订后，原告当天即向被告支付定金2060000元，被告也在当天委托原告代订辅料纸箱和纸盒，并明确所有辅料费用从应付货款中扣除。后原告分别与义乌冉冉彩印有限公司、佳峰纸箱包装有限公司签订了彩盒、纸盒辅料合同，并于2020年8月14日向义乌冉冉彩印有限公司支付定金10000元。2020年8月15日，被告表示不能如期交付，需要8月20日交货，并承诺剩下货物5天两条柜子出货。原告重新安排柜子和船期，但被告又未能如期交货，导致原告取消柜子及船期。 后被告再次向原告保证8月22号能交货，并与原告重新签订了一份《购货合同》，合同约定交货日期为2020年8月22日；交货方式：供方请于2020年8月22日中午12点前完成装柜。8月25号前，必须出两条68CBM高柜，后面的柜子务必保证五天两条柜子按时出运。如不能按时出运，需退还定金并赔偿原告30%的违约金。货款支付中约定预付2060000元定金，凭13%增值税发票和购货合同，装柜前结清。此外双方对其他事项与第一份合同内容一样进行了约定。2020年8月23日，原告向被告发了交货通知函一份，函中载明被告截止2020年8月23日未完成备货且拒绝回复交货时间，要求被告在接到本通知函后2日内直接联系相关业务负责人沟通继续履行合同事宜或者承担违约责任。被告接到通知函后未书面答复。2020年8月24日，原告要求被告支付垫付的纸箱、纸盒款及退柜的费用，被告未答应付款时间。2020年8月24日12时09分，原告要求被告确认装柜的时间是几号并要求在下午2点前给一个确定的交货时间，被告答复下午2点钟前回复不了。同日，原告通知被告取消订单。 另查明，合同签订后，被告未向原告提供封存样品。原告为被告垫付了辅料款分别为35190元和85000元。 上述事实有原告提供的购货合同二份、定金支付凭证一份、微信聊天记录三份（六人群聊系在四人群聊基础上加入2人）、采购辅料的购货合同二份及定金支付凭证一份、支付辅料款的付款凭证二份，被告提供微信聊天记录二份、交货通知函一份以及原、被告在庭审时的陈述等在卷佐证。 原告提供的退柜费用凭证一份，被告对证据真实性有异议。本院认为，该证据的真实性无法确认，本院不予认定。 原告提供客户合同中英文翻译件及邮件打印件各一份，证明因供方未交货导致客户取消订单，造成原告可得利益、出口退税、向客户赔偿等损失的事实，证明涉案货物出口货值1062500美元（2020年8月11日美元兑人民币汇率6.9711计算货值7406793.75元），被告违约造成原告利润损失531793.75元、出口退税损失962883.19元。被告对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据的真实性无法确认，本院不予认定。 被告提供产品购销合同一份和网上电子回执单一份，证明被告为了履行合同与供货方签订了2500万只手套的买卖合同。原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定。 被告提供购销合同打印件、采购函打印件、微信聊天记录（和供应商那边）打印件各一份、转账记录打印件一份，证明在第一供货商未履行的情况下，被告随即已与其他供应商签订补货合同。原告认为即使是真实的，被告与日照合同，也是一份没有法律效力的合同，被告仅支付诚信金10万元，且日照公司违约不交货并没有违约责任，而是退还诚信金就够了，所以这份合同根本没有法律拘束力，只能算意向书。被告在明知不付款工厂不排单情况下只支付10万元意向金，进一步证明被告没有履行合同的诚意，被告与青岛公司的合同，即使是真实的，合同约定12小时内未支付825000元，合同自动失效，被告并没有支付，所以合同根本没有生效，即使合同真实且生效，与本案无关，该合同是2020年9月9日签订的，交货期15天以后，交货数量是1000万只，这个和原告案涉合同根本无关，但可以从一个侧面说明被告直到2020年9月9日还是无货可供。对被告出具的采购函，是被告单方制作的，三性均有异议，但这能够证明被告于2020年8月13日收取了原告206万定金后，并没有落实货源，原告认为被告收取定金后资金去向决定了本案被告是民事欺诈还是合同诈骗。对微信聊天、转账记录，真实性无法确认，与本案没有关联，即使真实，被告对案外仅支付40万元货款，所购货物也根本无法履行与原告签订的购货合同，根据聊天记录内容显示，被告所支付的费用大概率是购买了以吨卖的二手垃圾货拉回自己工厂进行分拣。本院认为，被告提供的上述证据的真实性无法确认，本院不予认定。 被告提供视频光盘一份，证明被告正在替手套包装，货源充足。原告对该证据的真实性有异议。本院认为，被告提供的上述证据的真实性无法确认，本院不予认定。 被告提供原告工商信息打印件一份，证明原告仅仅50万元的注册资金，原告以及其股东的诉讼案件数量较多，其与被告签订的金额如此巨大的合同，要求如此严格，其根本目的并不在合同的履行，而是制造违约，从而获得巨大的违约金。原告对该证据的真实性没有异议，认为这又是被告在胡扯，贼喊捉贼。本案事实是被告拿了原告的巨大定金却拒不退款，却以此无中生有的理由来拒绝还款，原告公司是宁波赛尔集团的控股公司，信誉良好实力雄厚。本院认为，被告提供的证据达不到其要证明的目的，故本院对该证据不予确认。 被告提供转账凭证一份，证明同信公司为积极履行合同、落实货源，向多个供应商采购货物，并支付大量货款的事实。原告认为该证据的真实性、关联性无法确认，而且即使是这些金额加起来只是区区几十万元。本院认为，该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。 本院认为，原、被告之间签订的购货合同系双方真实意思表示，除双方约定的定金为总货款30%的条款之外其他内容并不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务，本案中被告未按约提供样品进行封样，也未交付货物并在原告同意宽限2天即2020年8月25日前交货的情况下仍无法确定交货期限属于履行不能，应认定被告已构成根本性违约，故原告要求解除合同的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因此原告支付给被告的2060000元款项中定金应为1375000元，其余685000元应为预付货款。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告要求被告双倍返还定金依据充分，本院予以支持。合同解除后，因被告未履行交付货物义务，故除双倍返还定金后还应退回未履行的货款。被告辩称本案系原告先违约的主张，依据不足，本院不予采信。被告在本案法庭辩论终结后即2020年10月26日才向本院提起反诉，不符合法律规定，本院对被告提起的反诉在本案中依法不予处理，被告可另行提起诉讼解决。综上，原告的诉请部分合理，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起解除原告义乌市威司那进出口有限公司与被告浙江同信箱包有限公司于2020年8月20日签订的《购货合同》。 二、被告浙江同信箱包有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告义乌市威司那进出口有限公司定金计人民币2750000元及返还原告义乌市威司那进出口有限公司货款人民币685000元，以上合计人民币3435000元。 三、驳回原告义乌市威司那进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19890元，由原告义乌市威司那进出口有限公司负担2750元，由被告浙江同信箱包有限公司负担17140元，保全费5000元，由被告浙江同信箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱繁星