广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2268号 上诉人（原审原告）：覃永革，男，1970年4月1日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：潘意珍（系覃永革妻子），住容县。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李志平，男，1970年5月15日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审被告）：覃善英，女，1971年8月10日出生，汉族，住容县。 被上诉人（原审被告）：李妙钊，男，2002年12月5日出生，汉族，住容县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李志平，男，住容县。 上诉人覃永革与被上诉人李志平、覃善英、李妙钊（以下简称李志平等三人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2020）桂0921民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃永革上诉请求：1.依法撤销容县人民法院（2020）桂0921民初976号民事判决；2.改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，即本次事故至起诉日止，造成上诉人的经济损失共265421.7元由被上诉人共同赔偿。事实和理由：一审法院在审理过程中未调取本案重要证据（即事故监控录像），导致对事故发生缺乏详细了解，盲从了交警不公平的责任认定，从而判决错误。1.容县公安局交通管理大队作出第4509211201900001322号《道路交通事故认定书》事实认定与法律适用存在明显错误，且责任分配明显不公；2.《道路交通事故认定书》中以上诉人“未取得机动车驾驶证”、“不戴安全盔”、“没有按照操作规范与前车保持必要安全距离”三点为理由，就认定上诉人承担事故主要责任，安全是毫无道理，上诉人认为，无证驾驶、驾驶摩托车时未戴安全头盔的行为，与交通事故的发生没有因果关系，而“没有按照操作规范与前车保持必要安全距离”也是十分牵强的理由，看过监控视频可以一眼看出来，两车相撞前，上诉人是在法定机动车道内，正常匀速行驶，而恰恰是李妙钊在超速行驶、急速拐弯、不注意中部、未提前打转向灯的情况下，肆意变道行驶，就算换了任何其他人，也无法躲避，无法幸免。而该认定书对被上诉人李妙钊的上述违法、非正常驾驶行为只字未提，仅仅以其“没有在非机动车道内通行”轻描淡写，认定其承担次要责任，完全有意偏袒。从监控视频可目测，李妙钊的驾驶速度明显超过15公里/小时，而按照《中华人民共和国交通安全法》第58条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第46条规定，电动自行车最高时速不得超过15公里/小时，李妙钊的行为明显违反了该强制性规定。综上，一审判决在庭审中未能认真考察事故发生过程，仅以交警的错误认定代替了法院应有的公平认定，从而导致错误的判决，所以请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审当中的诉讼请求。 李志平等三人辩称，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。 覃永革向一审法院起诉请求：李志平等三人赔偿医疗费203973.70元、住院伙食补助费8600元、护理费11524元、误工费38324元、营养费3000元合计265421.70元给覃永革。 一审法院认定事实：李妙钊于2002年12月5日出生，李志平、覃善英系其父母。2019年7月19日16时56分许，李妙钊驾驶玉林MW518号电动自行车沿国道324线在慢车道由容县往岑溪方向行驶，至国道324线1385公里970米处，由慢车道右侧驶往左边快车道的过程中，遇覃永革未取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶KP3K71号普通二轮摩托车在慢车道由玉林MW518号电动自行车的后方向也行驶至该处，两车在慢车道发生碰撞，造成覃永革、李妙钊受伤，两车损坏的交通事故。后经容县公安局交通管理大队作出第4509211201900001322号道路交通事故认定书，认定覃永革承担事故的主要责任，李妙钊承担事故的次要责任。覃永革因本交通事故造成经济损失如下：医疗费242979.70元、住院伙食补助费8600元、护理费11524元、误工费38324元、营养费3000元，以上合计304427.7元，其中李志平等三人垫付医疗费39000元。 一审法院认为，容县公安局交通管理大队对本交通事故作出认定覃永革承担事故的主要责任，李妙钊承担事故的次要责任，符合客观事实，程序合法，一审法院对该认定予以采纳。覃永革主张不认可事故认定书的责任划分，但未能提供证据予以反证，一审法院对其该主张不予采纳。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，李志平等三人对覃永革主张的医疗费242979.70元、住院伙食补助费8600元、护理费11524元、误工费38324元、营养费3000元无异议，一审法院予以认定。因李妙钊承担事故的次要责任，故一审法院依法予以认可由李妙钊承担30%的民事赔偿责任计为：304427.7元×30%=91328.31元。因李志平等三人已经先行赔偿了医药费39000元，应予以扣减，即李妙钊应赔偿覃永革医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费52328.31元。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。本案中，李妙钊发生交通事故时未满18周岁，属于限制民事行为能力人，但在本案诉讼时已满18周岁，若其有经济能力，应当由其承担侵权责任；若没有经济能力，应当由原监护人李志平、覃善英承担侵权责任。李志平、覃善英未提供证据证实其儿子李妙钊诉讼时已经具有经济能力，应就该事实承担相应不利后果。故，覃永革主张李妙钊、李志平、覃善英共同赔偿经济损失，一审法院依法予以支持李妙钊就上述经济损失52328.31元承担赔偿责任，不足部分由李志平、覃善英承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条规定，一审法院判决：李妙钊应于本判决生效之日起十日内赔偿覃永革医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费合计52328.31元，李妙钊不足以赔偿部分，由李志平、覃善英承担补充赔偿责任。一审案件受理费5282元减半收取2641元（覃永革已预交），由覃永革负担1849元，李妙钊、李志平、覃善英负担792元。 二审期间，各方均没有新证据提交。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，事故现场位于容县往岑溪方向的右幅道路，距离容县容州镇千秋村路口约58.5米，为一级道路，水泥路面，设有道路中间隔离墙，同方向划分两条机动车道，一条非机动车道，路口前有人行横道预告标示线，有十字交叉路口标志。经查看现场视频，事发前，李妙钊驾驶电动自行车行驶在最右侧非机动车内，覃永革驾驶摩托车行驶在靠右侧的机动车道（慢车道）内。事发时，李妙钊未开启左转灯提示后车，没有观察后车来车情况，直接从非机动车车道变道至覃永革行驶的机动车道（慢车道），两车发生碰撞。 本院认为，一审法院计算覃永革因本次交通事故造成经济损失合计304427.7元，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于民事责任应如何分担问题，应根据各方行为人的过错程度来确定，结合容县公安局交通管理大队出具的认定书以及事发现场视频监控材料，事发前覃永革驾驶车辆在机动车道内行使，未佩戴头盔的行为符合法律规定，但其无证驾驶机动车且没有注意观察前方行车情况，在发现李妙钊驾驶电动自行车驶入其车道后，因没有保持足够安全距离导致无法避让或采取必要紧急措施，其上述行为与本案损害的发生存在直接因果关系，应承担一定的责任。至于覃永革未佩戴安全头盔的问题，虽然其该行为不是引发本案交通事故的原因，但覃永革因事故导致主要伤情集中在脑部，该行为直接加重了损害结果的发生，亦应成为考虑其自负一定民事责任的理由。对于李妙钊的过错，其驾驶非机动车行经划分有机动车道、非机动车道的道路，没有在非机动车道内通行，在距离十字路口还有五十多米处，准备变道时没有开启车辆转向灯提示后方车辆，突然改变行驶车道。因交通管理部门未对事发时双方的行驶速度进行测定，依据现有证据材料无法认定双方是否存在超速行驶行为。综合上述意见，本院认定覃永革与李妙钊的过错程度相当，应承担同等责任。即覃永革自行承担50%的民事责任，李妙钊承担50%的民事赔偿责任。一审法院以容县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》进行划分双方的民事赔偿责任欠妥，本院予以纠正。覃永革上诉主张部分成立，予以部分支持。因双方对一审法院认定的各项损失无异议，李妙钊应赔偿152213.85元（304427.7元×50%）给覃永革，扣减其已支付的39000元，还应赔偿覃永革各项损失合计113213.85元，李志平与覃善英共同承担补充赔偿责任。 综上所述，上诉人覃永革的上诉理由部分成立，应予部分支持。一审判决双方民事责任划分比例有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更容县人民法院（2020）桂0921民初976号民事判决为：被上诉人李妙钊赔偿上诉人覃永革医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费合计113213.85元。被上诉人李妙钊不足以赔偿部分，由被上诉人李志平、覃善英承担补充赔偿责任。 二、驳回上诉人覃永革其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向，一审法院申请执行。 一审案件受理费5282元，减半收取2641元（覃永革已预交），由覃永革负担1514元，李妙钊、李志平、覃善英负担1127元；二审案件受理费4496元（上诉人覃永革已预交5282元），由上诉人覃永革负担2107元，被上诉人李妙钊、李志平、覃善英负担2389元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十一月十日 法官助理  袁 梅 书 记 员  陈国媛