江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2034号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘粉林，女，1953年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：陆小强，男，1977年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：陆小芳，女，1987年10月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。原审被告：张凯强，男，1996年11月21日出生，汉族，住徐州市丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民保险姜堰公司）因与被上诉人刘粉林、陆小强、陆小芳及原审被告张凯强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）苏1204民初1196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年9月24日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人人民保险姜堰公司委托诉讼代理人梅秋霞，被上诉人刘粉林、陆小强及共同委托诉讼代理人陈志军，原审被告张凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险姜堰公司的上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据案件事实，其公司应承担的赔偿责任不超过60%。另外受害人年龄已达到67周岁，且负事故同等责任，一审法院对精神损害抚慰金认定偏高，请求予以改判。对于车辆损失，未提交车辆维修票据，且为电动自行车，一审法院酌定车辆损失1500元无事实依据。被上诉人刘粉林、陆小强、陆小芳共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由不能成立。1、本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据省高院的相关会议纪要精神，机动车与非机动车发生交通事故，负事故同等责任的，依法减轻机动车方30%-40%赔偿责任，原审法院认定减轻机动车方35%赔偿责任不超过该规定。2、本起交通事故造成受害人死亡的重大交通事故，其结果对死者的配偶及家人精神创伤较大，再加上死者的配偶本身体弱多病，原审法院认定精神损害抚慰金8万元并无不当。3、事故发生后，驾驶员及时向上诉人进行了报案，上诉人理应对双方车辆损失进行定损，但至今为止上诉人未举证证明其对损害的电动自行车的定损报告。事故认定书中认定了双方的车辆均已损坏，而死者的电动车已经完全报废，根本无法修复，原审法院结合事故发生的实际情况，以及车辆的损坏结果酌定车辆损失1500元，符合法律规定。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审被告张凯强述称，没有意见。刘粉林、陆小强、陆小芳向一审法院起诉请求：判令张凯强及人民保险姜堰公司赔偿因陆某交通事故死亡引起损失653344.71元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、2019年11月22日11时57分左右，张凯强驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车由东向西行驶至宁海线（328国道）237公里980米处时，与由北向南斜过道路由陆某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陆某受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后，泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2020年1月6日作出道路交通事故责任认定书，认定张凯强与陆某负事故的同等责任。二、泰州市公安局姜堰分局物证鉴定室于2019年12月2日作出泰姜公物鉴（病理）字[2019]135号鉴定书，鉴定意见：陆某胸腹部损伤可致其死亡。三、受害人陆某出生于1952年12月16日，刘粉林与受害人系夫妻关系，陆小强和陆小芳分别系陆某与刘粉林的婚生子和婚生女，陆某父母已过世。四、苏Ｍ×××**号小型普通客车在人民保险姜堰公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，经举证质证，双方对医疗费1128.65元，死亡赔偿金734442.24元、丧葬费43295元无异议，予以确认。精神损害抚慰金，受害人的死亡结果给其配偶及家人带来了重大的精神创伤，刘粉林等请求赔偿精神损害抚慰金100000元，要求过高，一审法院予以调整为80000元。车辆损失，人民保险姜堰公司在事故发生后至今未及时进行定损，但事故认定书中确认两车均损坏，一审法院对该损失酌定1500元。交通费，刘粉林等主张2000元，但未提交相关证据，不予支持。关于刘粉林等主张的参与处理事故人员误工费2000元，因该赔偿项目不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，一审法院亦不予支持。综上，本起事故造成受害人陆某死亡的总损失为860365.89元。人民保险姜堰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等，计112628.65元。超过交强险损失747737.24元，由张凯强与受害人按责分担，张凯强与受害人陆某系机动车与非机动车发生的交通事故，一审法院酌定张凯强承担65%的赔偿责任，即赔偿486029.20元。因张凯强驾驶的机动车在人民保险姜堰公司投保了商业三者险且附加不计免赔，张凯强承担的赔偿责任不超过商业三者险的保险限额，故张凯强的赔偿责任应由人民保险姜堰公司承担。人民保险姜堰公司应按照保险合同的约定在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿598657.85元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿刘粉林、陆小强、陆小芳598657.85元。二、驳回刘粉林、陆小强、陆小芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取计1834元，由刘粉林、陆小强、陆小芳负担165元，张凯强负担1669元（刘粉林等同意其预交的案件受理费1669元，一审法院不再退还，由张凯强于判决生效之日起十日内直接向刘粉林等支付）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉交通事故中的赔偿责任比例、精神损害抚慰金及车辆损失如何认定。现阐述如下：关于赔偿责任比例问题。《根据江苏省道路安全条例》第五十二条第二项规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，案涉事故认定书中载明受害人驾驶电动自行车负事故的同等责任，一审法院据此认定机动车一方对超过交强险部分的损失承担65%的赔偿责任，符合上述规定，并无不当。上诉人人民保险姜堰公司上诉称其应承担不超过60%的赔偿责任，与案件事实不符，于法相悖，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，一审法院根据本案事实综合认定为80000元，较为合理，并无不妥。上诉人人民保险姜堰公司上诉称该金额过高，但未提交任何相反证据推翻上述认定，且与查明的案件事实不符，本院不予采信。关于车辆损失，因上诉人在事故发生后未及时定损，一审法院根据事故认定书载明的车辆损坏的事实酌定为1500元，并无明显不妥。上诉人人民保险姜堰公司上诉称一审认定无事实依据，但其未提交任何证据予以推翻上述认定，本院亦不予采信。综上，上诉人人民保险姜堰公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年十一月十二日书记员  季 萍