黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1458号原告：王胜利，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：赵丙青，男，1972年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：谢辉，女，1976年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。二被告委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。第三人：嫩江市霍龙门镇红岩村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市霍龙门镇镇直。法定代表人：代士文，职务：村长。原告王胜利与被告赵丙青、谢辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告王胜利及委托诉讼代理人吕海英，被告赵丙青、谢辉到庭参加诉讼。第二次庭审时原告王胜利及委托诉讼代理人吕海英，被告赵丙青、谢辉及委托诉讼代理人孔祥省到庭参加诉讼，第三次庭审时原告王胜利及委托诉讼代理人吕海英，被告赵丙青、谢辉及委托诉讼代理人孔祥省到庭参加诉讼，第三人嫩江市霍龙门镇红岩村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜利向本院提出诉讼请求：1.要求将被告赵丙青名下的图班号486中的75亩土地变更登记回原告名下；2.要求二被告立即返还领取原告的粮补款2200.5元（2011年至2019年），领取原告的大豆差价补贴60255.75元（2014年至2018年），共计62456.25元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年土地清查确权时，二被告私自将原告图班号486号的75亩土地确认到自己名下，原告在领取补贴时发现自己有合法承包经营权的图班号486号的75亩土地被被告确权到被告名下，该75亩土地的实际经营耕种权一直由原告经营管理，且原告耕种大豆的补贴款从2014年开始至2018年均被被告领取，原告多次找二被告要求将土地变更回自己名下。二被告于2012年11月8日与原告签订“土地转户协议书”同意协助原告将图班号486号的75亩土地变更回原告名下，但是当时在办理变更登记的手续过程中二被告反悔。在之后，原告多次找二被告要求将错认原告有合法承包经营权的土地由被告赵丙青名下变更登记回原告名下，且将领取应属于原告的补贴款及大豆差价补贴款返还给原告，但二被告以种种理由推托。赵丙青、谢辉辩称，1.不同意原告两项诉请，土地不是被告私自改到被告赵丙青名下；2.并且该地从2008年土地清查时，没有合法指标，也就是说原告的5公顷土地没有指标；3.没有指标就没有粮食补贴。第三人嫩江市霍龙门镇红岩村村民委员会未作出答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人对证据进行质证，有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2012年11月8日，原、被告双方签订的“土地转户协议书”1份，证实二被告在土地确权时将原告有合法承包经营权的图班号为486号中的75亩土地错误确认到二被告名下的事实，且二被告同意将上述土地过回到原告名下。赵丙青、谢辉质证认为，对证据的真实性无异议，5公顷土地里有二被告2公顷土地。经审查，本院对证据的真实性予以确认，该证据可以证实原告的5公顷土地被确权二被告名下，后双方签订了“土地转户协议书”，二被告同意将争议土地重新登记在原告下。2.原告提交2018年3月6日，农村耕地使用人变更登记表及农户耕地基本信息统计表一份。原告用以证实，2018年3月6日被告配合原告在农村耕地使用人变更登记表中在原耕地使用人处签字确认，且从表中可以显示变更的面积为75亩，图班号为486号，该表已经经村委会盖章确认，村主任签字。二被告赵丙青、谢辉质证认为，变更登记表上的本人签名不是二被告本人书写，手印也不是本人所摁，对真实性、合法性、关联性有异议，鉴于二被告否认签名和手印系本人所为，所以本案的原告负有举证责任，所以该证据请法院不予采信。经审查，该证据二被告不认可系其签名，故本院对上述证据不予采信。3.原告提交五清办土地版图表图班486号图，赵丙青、谢辉二人签名及按印（该证据是原告和赵丙青、谢辉签订土地转户协议书即2012年11月8日由二被告签名的，同时在图班号486号内以摁手印的方式确认了争议土地的具体地块位置），证明二被告所摁手印的部位就是争议土地地块。赵丙青、谢辉质证认为，在字迹位置和右上方位置是争议土地位置，但对证据的真实性、合法性、关联性有异议，所以本案的原告负有举证责任，该证据请法院不予采信。经审查，二被告否认该证据系二被告签名，故本院不予采信；但争议土地位置双方无异议，可以确认争议5公顷土地在被告赵丙青名下图班486号内。4.原告提交2020年8月6日嫩江市霍龙门镇红岩村村民委员会出具的证明1份。证实被告名下图班号为486号，面积75亩土地，在2008年政府清查土地确权时被被告赵丙青认到名下，该地原承包经营人为王胜利，赵丙青现名下所登记的859.1亩土地中包括王胜利的75亩土地。经庭审质证，被告赵丙青、谢辉对该证明有异议，因为作为村民委员会在出具证明的时候应当提供该地原是王胜利的75亩土地的原始证据，包括土地批件、缴纳土地承包费的收据、实际开垦土地的情况，否则与事实不相吻合，而被告赵丙青图班号486号名下的土地859.1亩一直是该面积的土地手续，2008年之前和之后没有任何变动。该证明是何人书写与证明人是否其本人所为不是本人笔迹，所以不能作为定案依据。经审核，该证据系村委会出具的证明，且与二被告提交村委会证明相矛盾，另嫩江市霍龙门镇红岩村村民委员会作为本案第三人，其出具的证据与本案有利害关系，上述证据本院不予采信。5.原告提交原告与被告的录音一份。用以证实原告名下有75亩土地被被告错误认到被告赵丙青名下，且该地的所有补贴一直由被告领取的事实。经庭审质证，赵丙青、谢辉质证认为，被告谢辉通话内容指的是和原告互换土地指标然后过户，如果单方面给原告过户不可能；对录音的关联性有异议，认为未经过被告允许私自的录音不合法，并且录音为多次录音，而原告只选择提交这一次的通话录音，而且从录音的内容上看结合被告本人的质证，如果确有过户的说法，均需双方的土地都有合法手续。原告方应当提供自己土地的合法来源，否则是不允许在没有手续的土地上来重新办理手续，所以此录音资料也不能作为定案根据。经审查，本院结合双方签订的“土地转户协议书”内容，对该通话录音予以确认。6.原告提交原告与第三人霍龙门镇红岩村村民委员会书记刘征云通话录音1份。用以证实近期村委会会计张万臣给被告出具的1份证明的内容是根据被告所述直接形成的，并没有合法的依据，且该证据证明张万臣出具后在经手人处没有签名，是让书记刘征云所签的名，该种形式不符合证据的合法规定，所以该证据不能作为有效证据；在录音中书记刘征云多次表明对于会计张万臣所书写的内容不知详情，也能体现出证明中所写的37.5亩土地承包经营权归属被告没有任何依据。经庭审质证，二被告认为，当时二被告去村委会开证明的时候把所有的手续都提供了，刘征云和张万臣是看完手续之后才给被告出具的证明。被告方有承包合同和承包费票据，还有嫩江县土地开发整理中心霍北土地开发整理项目区管理确认书，当时被告给村里看的这些材料，村里才开的证明。该通话录音是原告提交的视听资料是私自进行的录音，并且在录音中2次以威胁的口吻通话，同时根据证据规则的规定，关于证人证实的是否真实不能以录音的方式来确定其真实性，所以证据形式不合法。另外，红岩村民委员会于2020年8月6日和2020年8月30日出具的就486号土地中的指标进行了证实，2份证明是矛盾的，所以建议法院对村民委员会发出司法建议，并且作为村委会没有到庭该地又属于村集体土地，五清办不出具相关证明，所以2份证明造成本案事实难以查清。故二被告认为刘征云作为村书记所签字确认的并且加盖了红岩村委会公章的证明是在2020年8月30日形成，被告在得到该证明时提供了原始859.1亩村集体土地的全部手续，所以出具的证明是客观真实的，在2020年8月6日所出具的原告提交的证明是虚假的，根本不存在错认土地的事实。经审查，该通话录音能证实，二被告在村委会开具的“证明”不是村委会的真实意思表示。7.二被告提交在五清办调取的版图一份。用以证实被告名下的486号土地系集体土地，所以不存在到五清办办理过户的情形，所以证实2012年11月8日的双方签订的“土地转户协议书”无客观事实，根本不存在错误认地的情况。错误认地必须原土地的合法承包人是原告的名下，才存在错误认定，只有国有土地才存在在五清办过户的情况。关于转户协议书的其他任何条款都不存在，所以从版图上看土地归被告。被告具有争议合法土地承包经营权，所以原告主张不能成立，地块应当双方到现场指认或者由资质的鉴定部门确认。经庭审质证，原告认为该证据达不到被告欲证明的问题，因为对于转户手续的分离是在2018年年末和2019年初才分村集体土地和国有土地的转户手续，在之前均有五清办统一办理过户手续，所以对于被告所述无事实依据，对于该图无法证实是五清办出具，与本案的关联性原告方有异议。经审查，本院对该版图的真实性予以确认，但不能证明二被告予以证明的问题。8.被告提交2003年1月10日被告赵丙青与嫩江县土地开发整理中心签订的确认书、2002年6月23日编号为1005嫩江县使用国有耕地缴费合同书、2010年1月10日合同编号为2010061440号承包合同书、2010年3月13日合同编号为00023506号嫩江县农村集体耕地承包合同书、2006年1月19号交款收据1张、2019年11月30日合同编号2020年第0015834号嫩江市国有耕地（乡、村管理部分）有偿使用承包合同、2019年11月24日黑龙江省非税收入票据1张。二被告用以证实，图班号486号内859.1亩土地始终在被告赵丙青名下，与2020年8月30日红岩村村民委员会出具的证明相吻合，不存在错认土地的事。同时证明了2020年8月6日村委会出具的证明是虚假的，不能作为定案根据。经庭审质证，原告认为嫩江县土地开发整理中心的证据无法确认该证据与本案诉争土地关联性，而且开发土地的亩数经过涂改，所以对于确认书的真实性也有异议；对于2002年6月23日嫩江县使用国有耕地缴费合同书该证据与本案无关联性，该证据已过承包期，所以无法证实被告对合同书土地的合法承包经营权，更无法证实与本案的关联性；对于2010年1月10日速生林承包合同书与本案无关联性；对于2006年1月19日收据，无法证实与本案的关联性；对于2010年3月13日嫩江县农村集体耕地承包合同书，因2008年土地确权时被告已将原告的75亩土地误认到自己名下所以才使被告名下的土地数量为859.1亩，所以该承包合同的土地亩数虽登记在被告名下，但是结合原告庭审中提交的证据，在其中的75亩土地被告不具有合法承包经营权；对于复印件的收据和承保合同因没有原件真实性无法认定，虽然从复印件中显示土地数量也是859.1，因2008年土地确权时被告已将原告的75亩土地误认到自己名下所以才使被告名下的土地数量为859.1亩，所以该承包合同的土地亩数虽登记在被告名下，但是结合原告庭审中提交的证据，在其中的75亩土地被告不具有合法承包经营权，且该75亩土地一直由原告耕种至今。经审查，二被告提交的上述证据，不能证实二被告开垦土地包括本案争议75亩土地，对二被告欲证实的问题本院不予确认。9.被告提交2020年8月30日红岩村村民委员会出具的证明1份。用以证实赵丙青在红岩村××图班××内××土地××村集体地，自始至终由赵丙青上缴承包费。赵丙青与王胜利发生争议的土地75亩中有赵丙青37.5亩土地的合法承包经营权，有王胜利37.5亩土地，其中王胜利的37.5亩土地指标是赵丙青的，在486图班号内与王胜利是互换耕种的，所以原告所谈到的是在2008年错认土地是不存在的。如果是错认的土地的话王胜利应该提供在2008年之前有合法承包经营权的缴费票据或者原告的图班号，否则不存在错认的事。经庭审质证，原告王胜利认为，该证据无法证明被告欲证明的问题，从该证明中虽然有“始终”二字，但并没有写该地的起止时间；从该证明的字体上看，证明的内容与经手人证明人的签名是两个人，不符合证据形式，在结合原告提交与该证明的证明人刘争云的通话录音可以证实该证明在没有合法依据的前提下只是依据被告所述而形成，所以不符合证据形式；根据谁主张谁举证的原则，原告以举证证实被告名下有原告75亩土地，转户协议及相关手续以及结合原告与被告谢辉的通话录音已证实被告名下有75亩土地是原告的具有合法承包经营权的土地，且该地一直由原告经营管理耕种，所以该证明不能做有效证件使用。经审查，嫩江市霍龙门镇红岩村村民委员会作为本案第三人，其出具的证据与本案有利害关系，且原告提交的与村委会书记的通话录音也证实该证明不是村委会真实意思的表示，所以该“证明”本院不予采信。第三人嫩江市霍龙门镇红岩村村民委员会未作出质证意见。经审理查明，原告系霍龙门镇红岩村村民，其在当地图班号486号内有75亩土地，由其一直耕种经营该地至今。该地在2008年县土地部门清查确权时，被被告赵丙青确认其名下，原告多次找二被告要求将土地变更登记回自己名下，二被告承认将原告的75亩土地错误确权至被告赵丙青名下，二被告亦同意协助原告将图班号486号的75亩土地变更回原告名下。原告与二被告于2012年11月8日签订了土地转户协议书，二被告同意协助原告将错认的75亩土地承包经营权更名至原告名下。后在办理变更登记的手续过程中二被告反悔。该土地在原告耕种期间，2014年至2018年由原告种植的该地的大豆补贴款均由二被告领取，庭审中，二被告亦承认大豆补贴款由二被告领取。本院认为，诉争土地一直由原告耕种管理至今，2008年县政府对土地进行确权，由二被告将诉争土地承包经营权确认至被告赵丙青名下，经原告与二被告协商后双方签订了“土地转户协议书”，协议书中二被告承认二被告在县政府进行土地确权时，误将原告图斑号为486号内面积为75土地的地块认到被告赵丙青名下，二被告亦同意协助原告将该地更名登记至原告名下，双方签订的该协议不违反法律规定合法有效，二被告应当将误认的75亩土地承包经营权更名登记至原告名下。且2014年至2018年该地由原告耕种的大豆，该大豆补贴款60255.75元亦由二被告领取，故二被告亦应当将该大豆补贴款60255.75元返还原告。二被告庭审中提出该地都是二被告开垦的，原告是和被告互换的土地，但未提出确实证据证实，故本院对二被告的主张不予支持；二被告提出该争议土地所有合法指标都是二被告的，原告和二被告互换的土地系“黑地”，但二被告提出互换的土地的主张没有证据证实，故二被告关于“土地指标”问题的异议不属于法院审理范围内，对二被告的上述主张本院不予维护。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丙青、谢辉、第三人嫩江市霍龙门镇红岩村村民委员会于本判决生效后15日内协助原告王胜利将图班号486号内75亩土地承包经营权变更登记至原告名下；二、被告赵丙青、谢辉于本判决生效后15日内返还原告王胜利75亩土地2014年至2018年的大豆补贴款60255.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2618元，由被告赵丙青、谢辉负担2602元，其余原告王胜利自行承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘岩松