辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6236号上诉人（原审原告）：隋景柱，男，1954年2月15日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村吴炉屯（政府办公楼**）。负责人：邴胜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志鹏，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人隋景柱因与被上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司（以下简称厦门中联大连分公司）劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。隋景柱上诉请求：依法改判支持一审请求或发回重审。事实和理由：一、本案基本情况。上诉人为农业户籍，2014年2月15日满六十岁。以下重要时间节点：2010年9月18日到被上诉人处工作。2011年4月13日签订《劳动报酬协议书》，期限自2011年4月13日至2014年年末年薪为129,940元，4月18日《聘书》载明为工长；一审庭审中被上诉人提供工资表，月工资为12000元，按月支付，有中国银行流水单，自2012年1月至12月。2012年12月10日在工作中受伤，并入院治疗。2012年12月10日至2014年8月29日住院121天。2013年4月24日西岗区人社局工伤认定02130061号认定大连海富公司为用人单位。2015年5月20日上诉人申请重新认定。2015年7月20日西岗区人社局撤销02130061号认定书，厦门中联大连分公司为用人单位，并在7月20日大连晚报公告撤销02130061号认定书。2015年7月30日西岗区人社局0215009号认定书，认定工伤同时确认厦门中联大连分公司为用人单位。2015年9月21日大连市劳动能力鉴定机构0215009号评定：上诉人医疗未终结。2016年1月14日被上诉人支付上诉人工资3,000元。2016年10月27日大连市劳动能力鉴定机构0215009号评定：上诉人伤残八级，停工留薪期满。2018年5月解除劳动合同。二、一审判决有以下错误。1、判决第11页至12页，认定上诉人2014年2月15日达到法定退休年龄，劳动合同终止，因此，被上诉人不支付解除劳动合同经济补偿金，不支付解除劳动合同经济补偿金，不支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为，这三项应当由被上诉人支付。首先，被上诉人与上诉人订立的劳动合同自2011年4月13日至2014年年末。被上诉人明知上诉人在2014年2月15日年满六十岁，但仍让订立合同，可见被上诉人也认为对上诉人年满六十岁后仍然承担工伤赔偿等责任；被上诉人在2016年1月14日还支付上诉人工资3,000元。可见直至2016年上诉人与被上诉人之间的劳动合同仍在履行；在判决书第11页倒数第9行认定“现被告未提供证据证明其与原告已经解除劳动关系”一节，证明一审判决也认为直至案件审理时，上诉人与被上诉人仍然存在劳动关系。其次，最高院2009年12月9日给东营中院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示的答复》中明确：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定”。从我国劳动法律的现行要求看：我国劳动法对农民工劳动者工作的上限年龄没有禁止性规定。国务院曾在《暂行办法》中所作“男年满60周岁、女年满50周岁、连续工龄满10年应该退休”的规定，针对的是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的职工和工作条件与工人相同的基层干部，而对于兼具农民和工人身份的农民工的退休年龄并未明确界定。按照“法无明文规定即允许”的规则及相关政策要求，本案中原告作为来自农民的企业劳动者，即使超过法定退休年龄享受工伤保险待遇并未违反现行法律的强制性规定。更何况，上诉人受伤时间为2012年12月10日当时为58岁，并不是60岁以后发生的工伤；又因为劳动关系认定、工伤认定等，造成很多事实难于搞清楚，适用法律错误。第三，正因为劳动关系存续到六十岁以后即2018年5月，因此上诉人才于2018年5月发起诉讼时解除劳动合同，按照上述相关法律及最高院的答复等，上诉人在六十岁之前和之后的工作年限，都应当按照劳动关系存续期间的时间计算工伤赔偿。应当支付一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金。2、判决书第13页认定停工留薪期确认六个月是错误的。停工留薪期的工资应按照45个月49天计算。上诉人经过两次工伤认定，三次工伤劳动能力鉴定。时间为2013年4月24日工伤认定02130061号认定大连海富公司为用人单位；2015年7月20日撤销02130061号认定书，厦门中联大连分公司为用人单位并在7月20日大连晚报公告撤销认定书02130061号；2015年7月30日0215009号工伤认定书，认定工伤同时确认厦门中联大连分公司为用人单位；2015年9月21日劳动能力鉴定机构0215009号评定，上诉人医疗未终结；2016年10月27日鉴定机构0215009号评定上诉人伤残八级，停工留薪期满根据《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》（2015大人社发251号文）第11条的规定：“市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工伤残等级鉴定结论后，停工留薪期满，停发原待遇。”因此上诉人的停工留薪期应当自2012年12月10日至2016年10月27日共计45个月49天，按照每月工资12,000元计算应为54万元。按照251号文规定，停工留薪期满和医疗未终结是本案确定停工留薪期的最重要的依据，不存在还要由鉴定机构确认鉴定。本案是劳动能力鉴定机构确认在2016年10月27日停工留薪期满；而2015年9月21日大连市劳动能力鉴定机构0215009号评定上诉人医疗未终结。这两个依据均发生在上诉人年满六十岁后。其实达到退休年龄并非不享受工伤待遇的规定，而是是否领取养老金为条件，又因为国家对农民工退休年龄没有规定，且劳动合同也签至六十岁以后并在2016年还支付工资的事实，法院应当支持上诉人的上诉请求。厦门中联大连分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩意见为：1、上诉人受伤时已不是被上诉人的员工，被上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人虽然未在法定期限内对工伤认定书、因工伤残程度初次鉴定结论提出异议，但被上诉人对上述文件所作的结论并不认可。2、关于劳动关系的认定，不仅要看劳动者向谁提供了劳动，也要看在何处劳动，上诉人的受伤地点与被上诉人无关，被上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人虽然不能证明上诉人与案外人存在劳动关系，但也不能因此就推定上诉人与被上诉人劳动关系如上诉人所述一直存续。且根据《劳动合同法实施条例》，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，而且根据《劳动争议司法解释三》第七条规定，用人单位与其已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的向人民法院提起诉讼，人民法院应当按照劳务关系处理。也就是说无论在劳动者受伤之后，被上诉人是否给予了相应的补偿、赔偿等，劳动关系的退休年龄是法定的，只要达到法定退休年龄，就应当视为退休，双方的劳动关系就自动解除。3、被上诉人认为一审法院判决的数额过高，而且被上诉人在上诉人受伤的前后也垫付了17多万元的医疗费用，一审法院未予扣除。隋景柱向一审法院起诉请求：1、被告支付因拖欠工资、未缴纳社保而解除劳动合同的经济补偿金90,000元，并出具解除劳动合同证明书转移社会保险；2、支付一次性伤残补助金132,000元；3、支付一次性工伤医疗补助金67,617元；4、支付一次性伤残就业补助金192,000元；5、支付拖欠2010年9月18日至12月31日工资17,700元及25%经济补偿金4,425元；6、支付拖欠停工留薪期间的工资2013年1月到2016年10月540,000元及25%经济补偿金135,000元；7、支付拖欠的2016年11月至2017年11月工资共13个月156,000元及25%经济补偿金39,000元；8、支付垫付的大连市中医院和普兰店中医院医疗费16,687.07元及大连医科大学附属第一医院医疗费3,000元；9、支付垫付的大连医科大学附属第一医院门诊费用16,460元；10、支付垫付的2013年5月8日至2015年9月10日在普兰店市药房购买药品16,739元；11、支付住院期间的护理费43,400元；12、支付受伤之日起受伤治疗期间复诊开药治疗产生的交通费78,664元；13、支付复印相关病例和打印影像片费用607元；14、支付2010年9月18日至2012年12月10日的加班加点工资、平时延时加点工资504,873元及25%的经济补偿金126,218元；15、支付2010年9月18日至2012年12月10日休息日加班工资144,362元及25%经济补偿金36,090元；16、支付2010年9月18日至2012年12月10日法定节假日加班工资41,325元及25%经济补偿金10,331元；17、支付2011年和2012年度的带薪年休假工资16,530元；18、支付住院伙食补助费3,700元；19、支付后续治疗费用60,000元；20、支付工伤康复费用60,000元。一审法院认定事实：1、原告自2010年9月18日起到被告处工作。2011年4月13日，原告（受聘方、乙方）与被告（聘请方）签订《劳动报酬协议书》，载明：甲方聘请乙方担任被告土建工程工长职务；受聘方期间报酬为年薪壹拾贰万玖仟玖佰肆拾元整，自签订协议之日起2011年4月13日至2014年年末竣工为止；甲方确认按月支付给乙方手机费200元等费用。2011年4月18日，被告向原告出具《聘书》，载明：经被告研究决定，聘请原告担任厦门中联长兴岛二期大橡塑项目部土建施工工长职务。2011年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，载明：劳动合同期限为2011年6月15日至2012年9月15日。被告未为原告缴纳社会保险费用。2012年12月10日，原告在工作中受伤，之后再未向被告提供劳动。2014年2月15日，原告达到法定退休年龄。2、2017年3月29日，厦门中联建设工程有限公司大连分公司变更名称为厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司。3、原告受伤后于2012年12月10日至2012年12月18日期间入住大连市第三人民医院住院治疗，出院诊断为：腰1椎体压缩骨折（疾病编码S32.001）、双肺挫伤（疾病编码S27.301）、右膝关节软组织损伤（疾病编码S80.001）、脑震荡（疾病编码S06.001）、右肋骨骨折（疾病编码S22.301）、枢椎侧块骨折（疾病编码S22.001）、胸5血管瘤（疾病编码D18.017），出院医嘱为“绝对卧床”。后原告于2012年12月17日至2013年3月7日期间在大连医科大学附属第一医院住院治疗；2013年3月7日至2013年3月14日期间在大连牟氏医院住院治疗，长期医嘱单载明“二级护理”；2013年4月8日至2013年4月19日期间在大连市中医医院住院治疗；2013年5月31日至2013年6月9日、2014年8月22日至2014年8月29日期间在普兰店市中医院住院治疗，长期医嘱单分别载明“二级护理、留陪护”、“陪护一人”。上述原告合计住院121天。4、2015年7月30日，大连市西岗区人力和社会保障局出具《工伤认定决定书》（西人社工伤认字第0215009号），载明：原告所受到的事故伤害属于认定工伤范围，予以认定为工伤。该工伤认定决定书中，载明的用人单位为被告，事故地点为泉水公共租赁住房工地。5、大连市劳动能力鉴定委员会于2015年9月21日出具《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》（认定编号：0215009；鉴定编号：G150148），评定为医疗未终结。2016年10月27日，该委员会再次出具《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》（认定编号：0215009；鉴定编号：G160212），鉴定结论为停工留薪期满；伤残八级。上述通知单记载用工单位为被告。6、大连医科大学附属第一医院脊柱外科及护工管理部分别于2013年1月28日和2014年5月16日为原告出具证明，均载明：该患者于2012年12月17日至2013年1月28日住院期间，生活不能自理，需24小时陪护。2014年12月29日，大连医科大学附属第一医院为原告出具病情介绍单，介绍目的载明：2012年12月17日至2013年3月7日住院期间需人陪护。7、2018年5月22日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，载明：因被告拖欠工资未缴纳社会保险，原告与被告解除劳动合同，请求被告依法支付经济补偿金90,000元（2010年9月18日至2017年11月）。8、2014年10月11日，原告因追索工伤保险待遇发生争议，将被告及大连海富劳动服务有限公司（以下简称海富公司）诉至大连市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2014年12月8日作出大劳人仲裁字[2014]第928号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2011年4月至2014年2月通讯费7,000元；被告支付原告2011年4月至2011年6月30日拖欠工资31,200元。原、被告均对上述仲裁裁决不服诉至大连市中山区人民法院，该院于2015年3月13日作出（2015）中民初字第108、381号民事判决书，判决：被告向原告支付2011年4月11日至2011年6月30日拖欠工资31,200元；被告向原告支付2011年4月11日至2011年6月30日手机通讯费7,000元。上述判决中对原告主张被告支付拖欠2010年9月18日至2010年12月31日工资17,700元、海富公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。上述判决已发生法律效力，被告于2018年3月21日将38,200元执行款交至法院，该判决已履行完毕。9、2014年3月7日，原告因追索工伤保险待遇发生争议，将被告及海富公司诉至大连市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2014年4月25日作出大劳人仲裁字[2014]第479号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2012年12月10日至2013年6月9日工伤住院期间护理费15,525元，海富公司承担连带责任；被告支付原告2012年12月10日至2013年7月8日停工留薪期工资84,000元、支付2013年7月9日至2014年2月15日病假工资7,488元，海富公司承担连带责任。原、被告均对该仲裁裁决不服诉至大连市甘井子区人民法院，该院于2014年6月25日作出（2014）甘民初字第3108号民事裁定书，该裁决书认为：因双方均对大连市人力资源和社会保障局以海富公司为用人单位作出的工伤认定有异议，隋景柱以被告为用人单位重新申请工伤认定，原、被告基于新的事实要求撤销仲裁裁决，故该案裁定：驳回被告的起诉；驳回原告隋景柱的起诉。一审法院另于2014年7月2日作出（2014）甘民初字第3993号民事裁定书，裁定：本案终结诉讼。10、原告因追索工伤保险待遇发生纠纷，将被告及海富公司诉至大连市中山区人民法院。原告请求法院判令：被告支付原告2014年2月16日至2014年10月9日工伤住院期间的治疗费用7,012.08元，2014年8月22日至2014年8月29日住院期间的伙食补助费350元，陪护费1,400元；海富公司对上述费用承担连带赔偿责任。该院于2014年12月2日作出（2014）中民初字第3684号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决诉至大连市中级人民法院，该院作出（2015）大民五终字第175号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告因不服上述判决，向辽宁省高级人民法院提出再审，该院认为：隋景柱提交2015年7月20日大连市西岗区人社局公告撤销本案中2013年4月24日作出的西人社工伤认字02130061号工伤认定决定书及2015年7月30日作出的西人社工伤认字第0215009号工伤认定决定书、2016年10月27日大连市劳动能力鉴定委员会作出G160212通知书鉴定为八级伤残，导致本案原一、二审认定的事实发生变化，隋景柱依据上述证据已另行诉讼；隋景柱提出撤回起诉申请，经相对人被告同意，与海富公司不存在利害关系，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，该院予以准许。故，该院于2017年11月25日作出（2017）辽民再582民事裁定书，裁定：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第175号民事判决书及辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中民初字第3684号民事判决书；准许原审原告隋景柱撤回起诉。11、2017年10月25日，原告以厦门中联建设工程有限公司大连分公司为被告诉至庄河市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会出具（2017）第168号不予受理申诉通知书。后原告诉至辽宁省庄河市人民法院，该院因厦门中联建设工程有限公司大连分公司已于2017年3月29日已变更为厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司，认为诉讼主体不适格，作出（2017）辽0283民初7299号民事裁定书，驳回原告的起诉。12、被告提供2012年10月至12月大橡塑项目部管理人员工资表，证明向原告支付工资至2012年10月（工资标准为12,000元）。13、被告提供中标通知书（复印件），证明甘井子泉水居住区公共租赁住房项目工程中标单位为大连市建设工程集团有限公司。14、原告提供大连医科大学附属第一医院、大连市中医医院、大连市中心医院、普兰店市中心医院、普兰店市中医院、大连港医院、大连协和中西医结合医院、普兰店王连文中医骨伤科医院、普兰店市丰荣办事处西泡村卫生所、普兰店市丰荣办事处李兰社区卫生服务站等门诊现金结算收据138张，除去1张复印费收据、1张非原告本人收据、3张大连市第三人民医院载明“其他费用”收据外，剩余133张收据合计金额为15,591.82元。15、原告提供住院医疗费收据三张：大连市中医医院（住院日期2013年4月8日至2013年4月19日）2,807.8元；普兰店市中医院（住院日期2013年5月31日至2013年6月9日）4,961.49元；普兰店市中医院（住院日期2014年8月22日至2014年8月29日）8,917.78元。上述费用合计16,687.07元。原告提供2013年2月28日大连医科大学附属第一医院预交金收入凭据（复印件），金额为3,000元。原告称上述款项均系原告垫付。16、原告提供疾病诊断书、出院证明诊断书等46张，证明其2013年5月9日至2016年9月11日期间按医嘱休养。17、原告提供其名下中国银行流水显示，被告自2012年12月至2014年2月期间向原告支付工资。2012年12月3日12,000元，12月31日16,930元；2013年2月26日2,200元、5月6日2,200元、5月30日1,100元和10,000元、7月4日1,100元、7月6日5,000元、8月6日1,100元、9月11日1,100元、10月10日1,100元、11月29日1,100元、12月13日3,000元、12月21日7,000元、12月27日1,100元；2014年1月30日2,750元、2月20日12,000元。上述款项合计80,780元。被告认可系其向原告支付。18、2018年5月29日，原告因与被告就追索工伤待遇等发生争议，向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2018年6月4日作出大劳人仲不字（2018）第302号不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为，原告受伤时（2012年12月10日）与被告是否存在劳动关系。被告辩称，双方签订的劳动合同书于2012年9月15日到期后并未续签劳动合同，双方劳动关系已解除，原告并未向被告提供劳动，原告受伤工地非被告中标。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，劳动合同期限满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，首先，原告提供于2015年7月30日作出的《工伤认定决定书》、2016年10月27日作出的《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》上载明的用工单位均为被告，被告对上述《工伤认定决定书》、《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》在法定期限内均未提出异议，因此，可以证明被告认可原告受伤时系其单位员工。第二，原告提供其名下中国银行流水显示，被告在2012年12月至2014年2月期间仍向原告支付工资。且庭审中，被告自认其在原告发生工伤后支付了近17万元的医疗费用。被告的上述行为与其主张双方之间自2012年9月15日以后不存在劳动关系明显矛盾。第三，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，因此，认定劳动关系主要看劳动者向谁提供了劳动，而非在何处提供劳动。故，原告受伤地点工程无论是否为案外人中标，均不能证明原告与案外人存在劳动关系。第四，原告自受伤后，先后经历两次工伤认定，数次仲裁、诉讼，工伤认定书、仲裁裁决书、民事判决书中均明确载明案涉事故发生在“泉水公共租赁住房工地”。被告均予以应诉，且均对用工主体身份未提出异议。被告现主张2018年才发现事故工地与被告无关，明显不符合常理。现被告未提供证据证明其与原告已解除劳动关系，亦未提交证据证明原告与其他用工主体之间存在劳动关系，故被告应当承担举证不能的不利后果。因此，对被告的上述辩称，因无事实和法律依据，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案中，原告于2014年2月15日即达到法定退休年龄，在此之后原告不再具备建立劳动关系的条件，故，一审法院认定原、被告在2012年9月16日至2014年2月15日期间存在劳动关系。关于原告主张因被告拖欠工资、未缴纳社保而支付解除劳动合同经济补偿金一节。原、被告之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，双方不存在支付经济补偿金的前提条件，故对于原告的上述主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付一次性伤残补助金一节。《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告未为原告缴纳工伤保险，故一次性伤残补助金应由被告支付原告。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款之规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月本人工资。原告主张其月工资为12,000元，被告对此没有异议。因此，被告应当支付原告一次性伤残补助金132,000元（12,000元×11个月）。关于原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金一节。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告劳动关系终止的原因是其达到法定退休年龄，并不是劳动合同期满终止，或劳动者要求解除或者终止劳动关系，因此，原告不符合可以计发一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的法定条件。故，对于原告的上述诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠2010年9月18日至12月31日工资17,700元及25%经济补偿金4,425元一节。2015年3月13日大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第108、381号民事判决书，对于原告前述诉请已判决不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，现原告就相同当事人、相同的诉讼标的再次起诉，构成重复起诉，故对该项诉讼请求，一审法院予以驳回。关于原告主张被告支付停工留薪期工资（2013年1月至2016年10月）及25%经济补偿金一节。《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定，对于多部位、多组织器官受到伤害的，以《大连市工伤职工停工留薪期目录》中对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期，各受损伤部位停工留薪期的时间不累加计算。根据大连市第三人民医院出院诊断记载，原告所受伤害为：腰1椎体压缩骨折（疾病编码S32.001）、双肺挫伤（疾病编码S27.301）、右膝关节软组织损伤（疾病编码S80.001）、脑震荡（疾病编码S06.001）、右肋骨骨折（疾病编码S22.301）、枢椎侧块骨折（疾病编码S22.001）、胸5血管瘤（疾病编码D18.017）。上述伤害对应的停工留薪期最长期限为6个月。原告于2012年12月10日受伤，原告现并无证据证明其伤情经市劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长，故，停工留薪期届满之日为2013年6月10日。因此，被告应当支付原告自2013年1月至2013年6月10日期间的停工留薪期工资63,310.34元（12,000元×5个月+12,000元/21.75天×6天）。原告自受伤后并未向被告提供劳动，且提供疾病诊断书、出院证明诊断书等证明其按医嘱休养，故原告2013年6月11日起至双方劳动关系终止之日（2014年2月15日）期间的工资待遇被告应依照大连市最低工资标准向原告支付，即10,125.29元（1,100元/21.75天×12天+7个月×1,300元+1,300元/21.75天×7天）。根据原告提供的银行流水显示，被告自2013年2月26日起至2014年2月20日止合计已向原告支付51,850元。故，被告尚欠原告停工留薪期工资及拖欠工资合计21,585.63元（63,310.34元+10,125.29元-51,850元）。原告主张25%经济补偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠工资（2016年11月至2017年11月）及25%经济补偿金一节。原、被告劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，故现原告主张劳动关系终止以后的工资无事实和法律依据。因此，对于原告的上述诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付其垫付的住院及门诊费用一节。被告未为原告缴纳工伤保险，因此原告治疗工伤的医疗费用应当由被告承担。原告提供住院医疗费收据3张合计金额16,687.07元（大连市中医医院2,807.8元；普兰店市中医院4961.49元、8917.78元）及门诊收据133张合计金额15,591.82元。上述款项合计32,278.89元，系原告垫付，被告理应返还原告。关于原告提供的2013年2月28日大连医科大学附属第一医院预交金收入凭据3,000元，因该凭据为复印件，一审法院不予采信。关于被告辩称原告治疗、用药是否合理，是否符合工伤保险相关规定一节。一审法院认为，若被告对原告治疗及用药存在异议，应当具体详细指明，并提交相应的证据予以证明，故，对被告的上述辩称一审法院不予采信。关于被告在法庭辩论结束后提出对原告提供的票据形成时间进行鉴定一节。一审法院认为，首先，被告的鉴定申请已超过举证期限。其次，在数次庭审中，被告对原告提供票据的真实性及形成时间均未提出异议。因此，对于被告的该项请求，一审法院不予准许。关于原告主张被告支付垫付的药房购买药品费用一节。一审法院认为，原告因工伤治疗所用药品，应遵医嘱，现原告仅提供药房出具的发票和收据，但并未提供相应医院诊疗记录或用药处方，无法证明其用药的合理性。因此，对于原告的该项主张，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付住院期间的护理费43,400元一节。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告提供的住院病案长期医嘱中显示原告住院期间需要“二级护理”、“留陪护”、“陪护一人”等，且原告提供了大连医科大学附属第一医院脊柱外科及护工管理部出具原告需要陪护的证明，虽然未经劳动能力鉴定委员会确认原告需要生活护理，但结合原告所受伤情及医嘱诊断，需要护理符合实际情况。一审法院认为，被告应当承担护理义务，因被告未能尽到护理义务，故应当向原告支付护理费用。因此，参考《2013年大连市非全日制用工工资价位表》（大人社发〔2013〕105号）中“医院护工”-“24小时护理”的劳动报酬标准为“150元-170元/日”，一审法院酌定护理费按160元/日计算较为合理。原告合计住院121天，故被告应支付住院期间护理费19,360元（160元/天×121天）。对于原告主张超出部分，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付受伤之日起及治疗期间交通费一节。根据《工伤保险条例》第三十条第四款，工伤保险待遇中应支付的交通费仅限于工伤职工到统筹地区以外就医的情况。本案中，原告并未到统筹地区以外就医，故，对于原告的上述主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付复印病历和打印影像片费用一节。因原告的该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付加班加点工资、平时延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及25%经济补偿金一节。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告并未提供证据证明其存在加班情况，故应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的上述诉请，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付2011年、2012年度带薪年休假工资16,530元一节。一审法院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告自2010年9月18日起到被告处工作，现原告并未举证证明其之前存在累计工作时间，故，原告自2011年9月18日起享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。”因此，原告2011年应享受带薪年休假折算方式应为（当年度在本单位剩余日历天数/365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数，即1天[（104天/365天）×5天]。故，原告应享受2011年、2012年带薪年休假天数合计为6天（1天+5天）。现被告并未提供证据证明其安排原告享受了带薪年休假，亦无证据证明其向原告支付了未休年假工资，故，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告未休年假工资6,620.69元（12,000元÷21.75×6天×200%）。对于原告主张超出部分，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付住院伙食补助费一节。根据《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）第三条第一款的规定，在统筹地区以内就医的，住院伙食费标准为每人每天26元。原告合计住院121天，故被告应当支付原告住院伙食补助费3,146元（26元/天×121天）。关于原告主张被告支付后续治疗费用、工伤康复费用一节。因原告并未举证证明上述费用已经实际发生，故，原告的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告出具解除劳动合同证明书并转移社会保险一节。因原告的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，一审法院在本案中不予处理，原告可另行向相关部门主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告隋景柱一次性伤残补助金132,000元；二、被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告隋景柱停工留薪期工资及拖欠工资合计21,585.63元；三、被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告隋景柱医疗费32,278.89元；四、被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告隋景柱住院期间护理费19,360元；五、被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告隋景柱未休年假工资6,620.69元；六、被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告隋景柱住院伙食补助费3,146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。七、驳回原告隋景柱的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司负担。被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于上诉人受伤时与被上诉人是否存在劳动关系，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及被上诉人未在法定期限内对《工伤认定决定书》提出异议等事实，认定上诉人受伤时与被上诉人存在劳动关系并无不当。且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”，则一审法院认定“上诉人于2014年2月15日即达到法定退休年龄，在此之后上诉人不再具备建立劳动关系的条件”并据此确认本案双方劳动关系至2014年2月15日于法有据，本院予以确认。至于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，是对招用具有上述两种情形的人员的用工形式的认定，并不能当然反推出“招用已达法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，双方形成劳动关系”的结论。而最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的请示的答复》，仅是针对超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应当以工伤认定的答复，且被上诉人招用上诉人时上诉人并未超过法定退休年龄，上诉人以该答复主张2014年2月15日之后其与被上诉人仍存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。根据上诉人提起上诉依据的“事实和理由”，上诉人主要系对一审判决关于其2014年2月15日达到法定退休年龄、劳动关系终止以及停工留薪期为六个月的认定提出异议。关于劳动关系是否应于2014年2月15日上诉人达到法定退休年龄而终止一节，如前所述，一审判决所作认定并无不当，双方劳动关系终止的原因并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定的“劳动合同期满”的情形，基于此，一审判决认定双方不存在支付经济补偿金的前提条件且上诉人主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款规定的法定条件，均于法有据，本院予以确认。关于停工留薪期，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗而由用人单位按月支付原工资福利待遇的期间，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”，一审法院根据《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条“对于多部位、多组织器官受到伤害的，以《大连市工伤职工停工留薪期目录》中对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期，各受损伤部位停工留薪期的时间不累加计算”的规定，结合大连市第三人民医院出院诊断记载的上诉人受损伤部位，在上诉人并无证据证明其伤情经市劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长的情况下，认定上诉人所受伤害对应的停工留薪期最长期限为6个月并据此确认上诉人停工留薪期届满之日为2013年6月10日并无不当。且《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》第十一条虽规定“市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工伤残等级鉴定结论后，停工留薪期即满”，但不能当然得出停工留薪期以工伤职工伤残等级鉴定结论作出之日为届满之日的结论。至于停工留薪期满后，如经劳动能力鉴定委员会确认需要继续治疗的，享受工伤医疗待遇，但不享受停工留薪期待遇。则对上诉人提出停工留薪期应截至大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程序初次鉴定结论通知单》之日即2016年10月27日的意见，本院不予采纳。一审法院结合本案案情认定停工留薪期工资及拖欠工资合计21,585.63元并无不当，本院予以确认。关于上诉人一审诉请被上诉人出具解除劳动证明书并转移社会保险一节，虽上诉人与被上诉人对双方之间劳动关系存续期间以及劳动关系终止的原因主张不一，但如前所述，本案已确认双方之间劳动关系因上诉人达到法定退休年龄而终止，则依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，则一审法院认定上诉人此节诉请不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围欠妥，本院予以纠正。至于上诉人在一审所提其他诉请是否应予支持的问题，一审判决已作充分论述，均无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7984号民事判决第一项至第六项；二、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7984号民事判决第七项；三、被上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人隋景柱出具终止劳动合同的证明并为上诉人隋景柱办理社会保险关系转移手续；四、驳回上诉人隋景柱的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年十一月三十日书记员  孙雨宁