wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5927号 原告：张某甲，女，2010年5月6日出生，汉族，学生，户籍地济南市历城区，现住槐荫区。 法定代理人：苏某(原告之母），女，1987年8月16日出生，汉族，济南振储出租车有限公司出租车司机，户籍地济南市历城区，现住槐荫区。 被告：张某乙，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地济南市历城区， 原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人苏某到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告抚养费增加到1000元；2.本案相关诉讼费用被告承担。事实和理由：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，双方于2010年生育女儿张某甲，因感情不合于2013年4月1号在民政局办理离婚登记。根据双方的离婚协议规定，女儿张某甲归苏某抚养，张某乙每月支付抚养费300元。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，且一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高且稳定的经济收入，但拒不增加抚养费用，为此原告诉至法院。 张某乙缺席，未作合辩。 经审理本院认定事实如下： 张某甲系苏某与张某乙婚生女。2013年4月1日，苏某与张某乙在民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定张某甲由苏某抚养，张某乙于每月10号支付抚养费300元至张某甲18岁，教育费、医疗费双方共同承担，一人一半，张某乙可随时探视孩子。离婚后，张某甲随苏某生活。苏某称现张紫函每月交纳小饭桌252元，书法和素描特长班每年3600元，商业保险每年3200元，其余的衣食住行每月约600元，主张原协议约定的300元/月的抚养费已不能保证张某甲的日常开支，要求每月抚养费增加到1000元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平且父或母有给付能力的，子女可要求增加抚养费。张某乙是否应当增加张某甲的抚养费，应考虑张某甲的实际需要，父母双方的抚养能力等因素综合判断。结合本案情况，自2013年双方协议约定张某乙每月支付300元抚养费至今已有七年，张某甲虽属义务教育阶段，但随其年龄增长，生活消费自然会有所增加，且物价不断上涨，300元确实不足以负担张某甲的全部生活所需。本院张某甲的实际需要，酌情确定张某乙给付张某甲的抚养费增加到每月800元较为适宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某乙于本判决生效之日当月始，于每月20日前按800元（含原300元）/月支付张某甲抚养费至张某甲年满十八周岁之日止； 二、驳回张某甲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年十一月十五日 书记员 梅闯闯
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2209号 原告：朱乾丰，男，1983年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住独山县。 被告：黄锋，男，1976年6月18日生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住贵州省天柱县。 原告朱乾丰诉被告黄锋买卖合同纠纷一案，原告朱乾丰于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告朱乾丰撤回起诉。 案件受理费减半收取计37.5元，由原告朱乾丰负担。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12076号原告：镇江市长城碳素制品有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇南宫村。法定代表人：姜长顺。被告：张家港市科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑****。法定代表人：张扣芬。被告：徐州明堂红木家具销售有限公司，住所，住所地江苏省徐州市殷庄路**div>法定代表人：魏强。被告：徐州佛觉物资贸易有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市二环北路**诚坤金属材料市场交易办公大楼****010摊位iv>法定代表人：王猛。被告：淮北鸿坤商贸有限公司，住所地安徽，住所地安徽省淮北市人民东路****>法定代表人：刘淑华。被告：河南神火国贸有限公司，住所地河南省永诚市，住所地河南省永诚市商务中心区亿丰广场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石洪新。原告镇江市长城碳素制品有限责任公司与被告张家港市科贝奇机械科技有限公司、徐州明堂红木家具销售有限公司、徐州佛觉物资贸易有限公司、淮北鸿坤商贸有限公司、河南神火国贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告镇江市长城碳素制品有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告镇江市长城碳素制品有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 肖建峰二〇二〇年十一月九日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初179号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人王建平，男，1988年1月17日出生广西全州县，汉族，初中文化，务农，住广西壮族自治区桂林市全州县。因犯盗窃罪于2014年3月19日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年12月19日被灵川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2020年4月15日被灵川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 被告人蒋博，男，1987年8月7日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市全州县。因犯抢劫罪于2008年12月24日被全州县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2010年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]179号起诉书指控被告人王建平、蒋博犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈某2出庭支持公诉，被告人王建平、蒋博到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控。 1、2020年6月26日凌晨，被告人王建平、蒋博在兴安县兴安镇下水洞渡头巷11号将被害人黄某停在路边的领克牌小车车门拉开，盗得现金人民币300元。 2、2020年6月26日凌晨，被告人王建平、蒋博在兴安县兴安镇下水洞渡头巷将被害人赵某停在路边的雪铁龙牌小车车门拉开，盗得枣红色雨伞一把。 3、2020年6月28日凌晨，被告人王建平在兴安县兴安镇兴桂某玛电动车店旁将被害人文某停在路边的奥迪牌小车车门拉开，盗得现金人民币1600元。 4、2020年7月2日凌晨，被告人王建平、蒋博在兴安县兴安镇西环路欧亚西城国际小区旁将被害人陈某1停在路边的五菱宏光牌小车车门拉开，盗得现金人民币60余元。 5、2020年7月2日凌晨，被告人王建平、蒋博在兴安县兴安镇西环路时代名城小区旁将被害人侯某停在路边的哈佛牌小车车门拉开，盗得现金人民币20余元。 6、2020年7月3日凌晨，被告人王建平、蒋博在兴安县兴安镇全某将被害人潘某停在路边的丰田牌小车车门拉开，盗得现金人民币10余元。 7、2020年7月6日凌晨，被告人王建平在兴安县兴安镇兴建苑小区将被害人廖某停在小区内的路虎牌小车车门拉开，盗得现金人民币3300元、软中华香烟五包。 被告人王建平、蒋博到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王建平、蒋博以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王建平、蒋博认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王建平判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人蒋博判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明；被害人黄某、文某、廖某、赵某、陈某1、潘某、侯某的陈述；现场勘查笔录及照片；被告人王建平、蒋博的供述等证据证实。 被告人王建平、蒋博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王建平参与盗窃作案7次，涉案价值5290元；被告人蒋博参与盗窃作案5次，涉案价值390元。 本院认为，被告人王建平、蒋博以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其中王建平盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王建平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王建平、蒋博有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王建平、蒋博认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年9月13日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蒋博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年5月13日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人王建平、蒋博共同退赔被害人黄某经济损失人民币300元、陈某1经济损失人民币60元、侯明经济损失人民币20元、潘某经济损失人民币10元；责令被告人王建平退赔被害人文某经济损失人民币1600元、廖某经济损失人民币3300元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 唐美玲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2777号 原告：董培安，男，1958年12月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李友杰，山东从德律师事务所律师。 被告：董德全，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告董培安与被告董德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培安的委托诉讼代理人李友杰、被告董德全的委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董培安向本院提出诉讼请求：1.判令董德全偿还借款12万元；2.依法判令董德全自2012年8月12日起至借款还清之日止以10万元为基数，按年利率6%向董培安支付利息；3.依法判令董德全自2009年6月28日起至借款还清之日止，以2万元为基数，按年利率18%向董培安支付利息；4.本案诉讼费由董德全承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月11日和2008年12月27日，董德全分两次向董培安借款合计12万元，董培安均于借款当日以现金形式把钱借给董德全，董德全分别向董培安出具借据。后经董培安多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。 董德全辩称，董培安所述借款数额不属实，应当提交相应证据，且被答辩人请求利息没有法律依据，不应支持。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：董培安与董德全系朋友关系。2008年12月27日、2012年7月11日，董德全因资金周转困难，分两次共计向董培安借款12万元，董德全向董培安出具借据两张，其中借据一载明：“借条今借到培安现金贰万元整，￥20000元息壹分伍整.半年清董德泉担保人：董德亭08年12月27号董德泉2019年7月”。借据二载明：“借条今借到董培安壹拾万元整￥100000，从7月11号-8月11号止，用期壹个月借款人董德泉2012年7月11号董德泉2019年7月”。上述借款到期后，经董培安多次向董德全催要未果，遂诉至法院。 诉讼过程中，董德全申请鉴定董培安向法院提交借条内容及签名都不是董德全书写，后董德全又申请撤回鉴定申请。 本院认为，董培安提交的两张借据可以证实董德全向其借款共计12万元的事实，现借据中约定的借款期限均已届满，董德全应及时偿还借款但至今未付，故董培安要求董德全偿还借款本金12万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于董培安主张借款利息的诉讼请求，第一，关于本金为2万元的借款，董培安要求董德全自2009年6月28日起至借款还清之日止，以2万元为基数，按年利率18%计付利息。就该笔借款，双方约定借款期限为半年，利率为月息1.5%，故董培安的上述利息主张符合法律规定，本院予以支持；第二，关于本金为10万元的借款，董培安要求董德全自2012年8月12日起至借款还清之日止，以10万元为基数，按年利率6%计付利息。就该笔借款，双方约定借款期限为1个月，但未约定利息，本院依法调整为由董德全自逾期付款之日（2012年8月12日）起至2019年8月19日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向董培安支付利息。 案经调解未果，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由董德全于本判决生效之日起十日内偿还董培安借款本金12万元； 二、由董德全自本判决生效之日起十日内，以2万元为基数，自2009年6月28日起至实际还清之日止，按照年利率18%为计算标准向董德全计付利息； 三、由董德全自本判决生效之日起十日内，以10万元为基数，自2012年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向董培安支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由董德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  葛浩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理薛新玲 书记员孟静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执16088号申请执行人：安徽索凯特建设工程有限公司，住所地安徽省萧县文化路**。法定代表人：李正民，执行董事。委托代理人：李凡，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：张会，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：北京正实同创环境工程科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路******2002法定代表人：田宏。本院在执行安徽索凯特建设工程有限公司与北京正实同创环境工程科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京正实同创环境工程科技有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十一月十八日书记员  张振东
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢656号申请人：郭刚被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人郭刚与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2504号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年8月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人郭刚与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年十一月六日书记员  李晓阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8442号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人干卓伟，男，1975年7月11日出生，住江苏省常州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人干卓伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5900号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求干卓伟支付本金299846.30元及息费、一审案件受理费2899元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5900号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  常娥
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保524号申请人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路**。法定代表人：张永刚，职务行长。被申请人：郭庆新，男，1974年12月28日出生，汉族，肥城市向阳街南首路东龙山小区建安公司住宅楼5号楼3单元5层西户。被申请人：孙廷燕，女，1975年7月11日出生，汉族，住肥城市。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5151号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭庆新、孙廷燕名下银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 玲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执9005号 申请执行人长城华西银行股份有限公司。住所地：四川省德阳市蒙山街**。 负责人：谭运财。 被执行人余世先，女，汉族，1973年08月29日出生，住成都市成华区。 长城华西银行股份有限公司与余世先金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4424号民事判决书已发生法律效力，因余世先未履行判决书所确定的义务，长城华西银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金79576.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4424号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈远勇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1703民初3407号 原告：王玉芳，女，汉族，生于1975年4月28日，住四川省渠县，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：翟雪玲,四川金世达律师事务所律师。 被告：魏来,男，汉族，生于1992年8月9日，住四川省万源市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园**第**由西向东第3、4、5及第**门市，统一社会信用代码915117007547119920。 负责人：熊晓军,经理。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 原告王玉芳与被告魏来、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。在审理过程中，原告王玉芳于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉芳申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉芳撤回起诉。 审判员  张明 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗云
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初533号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人孙某甲，男，1972年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2020年8月31日因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被南京市公安局交通管理局第七大队罚款人民币四百元。1993年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2014年2月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月17日20时57分左右，被告人孙某甲在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至南京市栖霞区时被交警查获并至医院抽血送检，归案后孙某甲如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的孙某甲血样中检出乙醇成分，其含量为86.6ｍｇ／100ｍＬ血。经南京康宁司法鉴定中心、南京市公安局交通管理局车辆管理所认定，上述涉案车辆为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。公诉机关认为被告人孙某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、无驾驶资格驾驶无号牌摩托车的酌定处罚情节，建议判处被告人孙某甲拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人孙某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，因涉案行为已缴纳罚款人民币四百元予以抵扣。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 朱绍蓓
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初631号 原告：陈秀红，女，1969年3月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余忠汉，男，1982年10月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告陈秀红诉被告余忠汉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年11月23日向本院提出申请要求撤回对被告余忠汉的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀红撤回对被告余忠汉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀红负担。（已交纳） 审 判 员 汪伟国 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 方志军 书 记 员 郑 勤
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异175号 案外人：高敏，女，1971年6月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭林滢，辽宁万鹏律师事务所律师（实习）。 申请执行人：丹东边境经济合作区协和洛奇养老院。住所地：辽宁省丹东市高科技开发区**。 法定代表人：王承义，该院院长。 被执行人：丹东景程房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区九纬路****。 法定代表人：高勤学，该公司经理。 在本院执行申请执行人丹东边境经济合作区协和洛奇养老院（以下简称洛奇养老院）与被执行人丹东景程房地产开发有限公司（以下简称景程公司）借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日作出（2020）辽06执212号之一执行裁定。案外人高敏于2020年10月10日对执行查封坐落于丹东市振兴区春四路二号（江左之星大厦）备案登记在高敏名下的4单元407室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人高敏称，高敏与孙洪兴协商由高敏与丹东景程房地产开发有限公司签订了购房协议，并已支付房屋首付350414元，并与丹东银行办理了房屋按揭手续。请求解除对位于丹东市××区××单元××室房屋的查封及执行措施。 本院查明，洛奇养老院与景程公司借款合同一案，丹东仲裁委员会于2019年4月24日作出丹仲调字（2018）第98号调解书：一、景程公司于2019年4月30日前给付洛奇养老院140万元；二、若逾期给付，则以140万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；三、本案仲裁费17808元，由景程公司承担，在给付上述款项时一并支付给洛奇养老院。该调解书已经发生法律效力。洛奇养老院向法院申请强制执行，本院于2020年8月4日作出（2020）辽06执212号之一执行裁定：查封坐落于丹东市××区××号（江左之星大厦）备案登记在姜晓溪名下的4单元308室、备案登记在高敏名下的4单元407室、备案登记在兰洁名下的4单元408室共三处房屋，查封期限为三年。 另查，2017年9月11日，案外人高敏向景程公司交纳了350414元购房首付款（高敏称该款由孙洪兴缴纳），景程公司为高敏出具了收款收据。次日，双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，高敏购买了坐落于丹东市××区××单元××室房屋。同日，签订了《预购商品房预告（转移）登记约定书》，约定在高敏按商品房买卖合同约定交付房款之日起60日内，共同申请办理商品房预告登记。高敏向丹东银行办理按揭贷款，并向景程公司交付了余下的全部房款。2017年9月13日，景程公司为高敏出具金额分别为160414元和990000元的两份增值税普通发票。2017年9月21日，高敏在丹东市不动产登记中心办理了不动产登记。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人高敏对涉案被执行房屋已在丹东市不动产登记中心办理了预告登记，故其提出的异议理由符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 中止对坐落于丹东市振兴区春四路二号（江左之星大厦）备案登记在高敏名下的4单元407室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十一月四日 法官助理安妮 书记员王翌
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢782号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。地址：凤城市爱阳镇中街**。 负责人：黄殿飞，系该支行行长。 被执行人：刘长洵，男，1975年2月22日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：刘叶竹，女，1968年10月30日出生，满族，农民，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行申请执行刘长洵、刘叶竹金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2011）凤民初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘长洵、刘叶竹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行于2020年11月3日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘长洵、刘叶竹送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘长洵、刘叶竹的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐 爽
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终93号 上诉人（原审被告）：河北国腾建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区中华路太平桥热河大厦1701。统一社会信用代码：91130802MA07LHUK9G。 法定代表人：杨新俣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：长治市潞城区日昇隆建筑工程有限公司（原名称为：黎城县日昇隆建筑工程有限公司），住所地山西省长治市潞城区潞华办事处西村。统一社会信用代码：91140426MAOHD2EB8T。 法定代表人：马梧健，执行董事。 上诉人河北国腾建筑安装工程有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3095号民事裁定，向本院提出上诉。 河北国腾建筑安装工程有限公司上诉称：请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3095号民事裁定书，并将本案移送至石家庄新华区人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人采购合同纠纷一案，上诉人四川宝能电力工程设计有限公司南京公司（被告一）与被上诉人签订了《采购合同》，合同中协议约定了管辖方式。由上诉人所在地的人民法院管辖，现上诉人已在石家庄市新华区环交叉口车务中心办公，应当由石家庄市新区人民法院管辖，河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3095号民事 -2- 裁定书认定事实及使用法律错误。应当予以撤销。综上，上诉人请求贵院依法审查，将案件移送由管辖权的法院审理。 被上诉人长治市潞城区日昇隆建筑工程有限公司未做书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中明确约定向买方所在地人民法院起诉，买方即上诉人住所地登记为承德市双桥区，河北省承德市双桥区人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王**审判员柴燕宏审判员刘连起 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李      艳      霞
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保504号之一 申请人：杨红建，男，1970年3月2日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：王**清，男，1974年9月2日出生，汉族，住吉安市青原区。 被申请人：曾玉环，女，1974年12月20日出生，汉族，住吉安市青原区。 申请人杨红建（下称申请人）与被申请人王**清、曾玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出(2020)赣0982执保504号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人王**清、曾玉环的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王**清、曾玉环的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋旺旺
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保306号申请人：张自玉，男，1967年1月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张振，男，1996年8月15日生，住睢宁县，系申请人儿子。被申请人：夏雨，男，1984年11月28日生，汉族，住睢宁县。申请人张自玉因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月10日向本院提出申请，要求对夏雨驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张自玉对夏雨驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封对夏雨驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚秀金二〇二〇年十一月十日法官助理 倪 芬书 记 员 李林跃
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢436号之四申请执行人：河南省德嘉丽科技开发有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区经开第二大街以东、经南五路以南，统一社会信用代码：9141010071263727XB。法定代表人：李明献，系该公司执行董事。被执行人：河南玖著实业有限公司（原河南圣地罗兰鞋业有限公司），住所地：汝州市产业聚集区，统一社会信用代码91410482563746965W（1-1）。法定代表人：杨天明，系该公司执行董事。被执行人：彭志伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省息县。河南省德嘉丽科技开发有限公司与河南玖著实业有限公司（原河南圣地罗兰鞋业有限公司）、彭志伟合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初6418号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭志伟应支付河南省德嘉丽科技开发有限公司工程款731664元及利息，河南玖著实业有限公司（原河南圣地罗兰鞋业有限公司）在欠付彭志伟工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。因河南玖著实业有限公司（原河南圣地罗兰鞋业有限公司）、彭志伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南玖著实业有限公司有银行存款合计15170.99元，本院已冻结该账户，因被执行人河南玖著实业有限公司提出执行异议正在审查中，暂无法处置。三、到汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。1.查明被执行人河南玖著实业有限公司在汝州市产业集聚区有土地使用权及地上建筑，土地证号：汝国用（2012）第00**，本院已查封该土地使用权及地上建筑，系轮候查封，且被执行人河南玖著实业有限公司提出执行异议正在审查中，暂无法处置。2.查明被执行人河南玖著实业有限公司在汝州市××路××圣地××手工作坊××楼××单元××层东××、××楼××单元××层东××、××楼××单元××层东户有房产，本院已查封上述房产，因被执行人河南玖著实业有限公司提出执行异议正在审查中，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十一月十六日书记员  李小强
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1634号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水县支行。被执行人夏侯川，男，汉族，住吉水县。中国建设银行股份有限公司吉水县支行申请执行夏侯川信用卡纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水县支行于2020年11月3日向本院申请执行。现因无法寻找到被执行人，且被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有效的财产和线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0822民初372号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 敏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3363号之一申请执行人：王敏南，男，1955年6月12日生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人：刘广军，男，1972年4月6日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：苏州友和服饰有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区迎春南路**。法定代表人：刘广军。王敏南与刘广军、苏州友和服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初8950号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，刘广军结欠王敏南借款本金130000元，此款刘广军于2020年6月30日前归还原告王敏南10000元，余款120000元自2020年7月起分6期、于每月月底前归还原告王敏南20000元（第一期自2020年7月底归还20000元，共6期，合计120000元）。如刘广军有任何一期未按约履行还款义务，刘广军另行支付原告王敏南自2018年10月1日起、根据实际用款期间、按年利率3%计算的利息，还款按照先还息后还本规则确定。王敏南可就刘广军未履行的全部本金及按照上述方式计算的利息一并向法院申请强制执行；苏州友和服饰有限公司对刘广军上述还款承担连带担保责任；案件受理费1500元、财产保全费1220元，合计人民币2720元，由刘广军、苏州友和服饰有限公司负担。因刘广军、苏州友和服饰有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人王敏南向本院申请执行，要求义务人刘广军、苏州友和服饰有限公司支付132720元及相应利息。本院已于2020年8月12日立案，执行标的132720元及相应利息，执行费1891元。案件执行过程如下：1.2020年8月，本院通过法院专递向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其到庭申报财产并履行义务，但被执行人均未到庭亦未履行。2.2020年8月12日、8月29日、10月20日、11月11日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询两被执行人的银行存款、证券、车辆、工商股权等财产情况，反馈显示被执行人苏州友和服饰有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已至车辆管理部门办理查封手续，查封期限自2020年8月28日起至2022年8月27日止，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、证券、工商股权等其他可供执行的财产。3.2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，查无被执行人名下的不动产登记信息。4.2020年11月，本院委托被执行人刘广军户籍地人民法院调查其在当地的不动产线索，涟水县自然自然和规划局反馈查无登记在刘广军名下的不动产信息。5.2020年11月，本院至被执行人苏州友和服饰有限公司注册地走访调查，该公司已不在注册地经营。6.2020年11月，因被执行人刘广军、苏州友和服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对刘广军暨苏州友和服饰有限公司法定代表人采取限制高消费及相关消费措施。7.经关联案件查询，尚有多起苏州友和服饰有限公司为被执行人的案件未有效执结。8.2020年11月21日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、现场照片、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖仁刚审 判 员 李晓东审 判 员 陈建军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更698号罪犯杨春，男，1995年2月10日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）保中刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人杨春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7000元。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。本院于2015年10月20日、2016年12月30日、2018年10月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯杨春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、云南省保山市中级人民法院执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月31日起至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保301号申请人：王文娟，女，1982年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王丽，女，约30岁，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛奎元商砼有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**。统一社会信用代码：91370282MA3EYXC31M。法定代表人：姜正春。申请人王文娟与被申请人王丽、青岛奎元商砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院提出诉前财保全申请，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽、青岛奎元商砼有限公司银行存款200万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取财产保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十一月二日书记员 宫莎莎
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2978号原告：张彬彬，男，汉族，1992年11月20日生，住河南省濮阳县。被告：高帅，男，汉族，1991年11月17日生，住河南省通许县。原告张彬彬诉高帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬彬到庭参加诉讼，被告高帅经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是大学同学关系，被告于2019年6月在郑州向原告借款40000元用于短期资金周转，原告本着同学关系未向被告索要收据，后来原告急需资金，经多次催要，被告一直未还款，经多次协商，被告在2019年12月同意给原告打欠条，约定2020年4月份开始每月最低还3000元于2021年还清。但现在被告未按约定每月最低还款3000元（2020年4月-9月共归还10000元）。被告取得借款后，拒不按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向。原告无奈，为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令如诉。被告高帅未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告款合计62000元，并承诺自2020年4月份开始，每月最低还3000元，于2021年3月份还清，情况好转，能提前还清一定提前还清。庭审过程中，原告认可被告已偿还借款共23000元，下欠部分未给付，现原告诉至本院，请求被告偿还借款30000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告高帅向原告借款属实，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，被告所欠借款理应归还。关于偿还数额，被告向原告出具欠条后，被告应当按照借条约定严格履行自己的还款义务，现被告仅偿还借款23000元，下欠借款至今未偿还，其以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告高帅经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张彬彬借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由被告高帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十一月二日书记员 夏建伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7674号申请执行人：长沙牧之客商贸有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村大院子组。法定代表人：张秀军。被执行人：湖南嘉莲农业科技开发有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇东塘村黄花田组**。法定代表人：柯嘉民。申请执行人长沙牧之客商贸有限公司与被执行人湖南嘉莲农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11221号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南嘉莲农业科技开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务161870元（包含执行费2293元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖南嘉莲农业科技开发有限公司的银行存款161870元或扣留、提取其应得收入161870元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16485号 黄鹰： 被执行人黄鹰其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初20587号民事判决书确认的黄鹰应负担的诉讼费412元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16485号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初11540号原告：南京银城物业服务有限公司（统一社会信用代码913201002498247269），住所地南京市鼓楼区江东北路**银城广场**。法定代表人：李春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：翟琴芬，女，1967年12月26日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）与被告翟琴芬物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银城物业公司的委托诉讼代理人沈文庆，被告翟琴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7618.18元（132.26平方米×2.4元/平方米/月×24个月）；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告表示撤回有关违约金的诉讼请求。事实与理由：南京市御道家园住宅小区业主委员会与南京银城物业服务有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市秦淮区御道街54号御道家园小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告为该小区1幢X室业主，房屋建筑面积132.26平方米。按合同约定应当向原告缴纳物业服务费共计7618.18元，但被告一直拒绝缴费。原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告翟琴芬辩称，首先，原告提交的物业服务合同无效，因为与原告签订物业服务合同的人没有代理权。小区没有业主委员会，已多年没有按照法律法规进行过选举业主委员会的工作。因此，原、被告没有合同关系，被告不需要向原告缴纳物业服务费。其次，小区公共收益应当归全体业主所有，物业服务合同约定公共收益归原告所有违反法律规定，且原告从未公示公共收益收支情况。再次，被告阳台因为楼上住户导致漏水，原告答应出面协调，但是至今未予协调。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，南京市御道家园住宅小区业主委员会原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为御道家园小区提供物业服务，物业管理服务期限自2018年1月1日起至2019年12月31日；原告服务内容不含业主专有部分的维修养护、家政服务以及业主车辆等特定财产的保管服务，但业主与原告协商一致另有约定的除外；住宅物业费（一费制）2.4元/月/平方米，（其中包括公摊水电费面积）40平米左右按2.6元/平米/月（包干），100-130平方米左右按2.4元/平方米/月(包干)，160平方米左右按2.3元/平方米/月（包干），一层与200平方米以上按2.2元/平方米/月（包干）。2019年4月11日，原告公司名称由南京银城物业服务有限公司变更为南京银城物业服务有限公司。被告系御道家园1幢X室业主，该房屋建筑面积132.26平方米。被告未向原告交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院认为，原告在御道家园住宅小区提供物业管理服务至今，被告理应支付物业服务费，故被告应支付金额为7618.18元（132.26平方米×2.4元/平方米/月×24个月）。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。被告辩称物业管理服务不到位等情况，可以通过业主委员会或召开业主大会等形式，对物业的服务予以监督或者解除合同关系，但不能成为其拒交物业服务费的理由；被告要求原告公示公共收益情况，属于另一法律关系，可另行诉讼解决，本案中不予理涉。关于被告认为本案所涉《物业管理服务合同》系无效合同的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翟琴芬于本判决生效之日起十日内给付原告南京银城物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7618.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告翟琴芬负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二〇年十一月二十三日法官助理曲展一见习书记员王馨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6313号申请执行人：徐雪芳，女，1964年3月30日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：昆山恒源金属涂装有限公司，住所地江苏省昆山开发区邵泾路****房，统一社会信用代码91320583743140645J。法定代表人：杨建明。申请执行人徐雪芳与被执行人昆山恒源金属涂装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初17671号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，昆山恒源金属涂装有限公司应当支付徐雪芳劳务费24400元、支付违约金4000元，并负担案件受理费255元。因昆山恒源金属涂装有限公司未履行付款义务，徐雪芳向本院申请强制执行，要求被执行人昆山恒源金属涂装有限公司支付28755元及迟延履行期间的利息。本院于2020年6月29立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年7月16日向对被执行人采取了限制消费措施。5、因被执行人在本院有其他执行案件，本院在2019年即前往被执行人住所地调查，并对被执行人的生产设备进行评估，经评估机构现场查看，被执行人的生产设备已经无评估价值，故未进行评估拍卖。6、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、在执行本案案件的过程中，本院提取被执行人的应收账款，并在员工之间进行分配，本案申请执行人分配到8538.34元。10、2020年11月9日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的28755元及利息，执行到位8538.34元，剩余20216.66元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 洪文林审 判 员 陈志成二〇二〇年十一月九日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕起涉，男，1950年1月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市钢都街道办事处胜利村村民委员会。法定代表人：邹富强，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。再审申请人吕起涉因与被申请人大石桥市钢都街道办事处胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕起涉申请再审称，请求撤销二审裁定，依法改判；胜利村委会应返还吕起涉4.2亩家庭承包地并赔偿一切损失，承担诉讼费用。（一）二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.（2015）大南民初字第01407号民事裁定吕起涉第一轮家庭承包土地时就没有实际取得土地承包权，是临时更种，不是承包，不是第二轮延包。2.本案是承包经营权侵权纠纷，吕起涉认为胜利村委会在1995年底强制收回承包期内的承包地是违法的，构成侵权行为。本案发生在1998年第二轮延包开始前，不是在开始时。3.胜利村委会和二审法院都已承认吕起涉在1983年国家农村集体土地统一实行家庭联产承包责任制时取得了家庭承包权，但对胜利村委会违法侵权行为未做审判。4.农民没有实际取得家庭承包权和第二轮延包时有没有签订土地承包合同是不同的概念和性质，二轮延包时签订土地承包合同，只能证明有土地经营权，不一定有家庭承包权。没有签订土地承包合同的只是暂时放弃土地经营权，不一定丧失家庭承包权。二审法院把农村集体土地的“三权分治”视为同一性质处理本案，得出的结论是错误的。5.农村集体土地实行家庭承包政策是长期不变的，不管一轮承包还是二轮延包都是一体的政策，只是一轮承包期到期二轮延包时再延长30年，绝不是解除原有第一轮的承包权重新发包。（二）大石桥市人民法院（2013）大南民初字第01010号民事裁定适用法律明显错误。（三）吕起涉当年在外地临时用户口参加承包工程竞标，胜利村委会当时非常支持吕起涉承包工程，亲自给办理户籍迁移手续，并没有收回承包地。1995年底胜利村委会把正在承包期内的承包地强制收回，没有书面通知，也没有补偿。根据《农村土地承包法》第二十七条的规定，胜利村委会强制收回承包地是违法行为，应返还承包地，赔偿损失。吕起涉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。胜利村委会提交意见称，（一）原裁定适用法律正确。（二）第二轮土地承包时，吕起涉一家四口已全部迁出本村，不属于村集体成员，不具有承包土地资格，未与胜利村委会签订土地承包合同，因此未实际取得土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，吕起涉的诉讼请求不符合人民法院民事受案范围，吕起涉应当到土地管理部门申请解决。（三）吕起涉就本案争议问题多次起诉，构成重复诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述法律规定明确了构成重复起诉的条件以及重复起诉问题的处理原则。经查，吕起涉就涉案土地承包合同纠纷，曾于2013年向辽宁省大石桥市人民法院提起诉讼，该院于2013年11月22日作出（2013）大南民初字第01010号民事裁定，驳回吕起涉的起诉；2014年，吕起涉又以相同的诉求向该院起诉胜利村委会，该院于2014年3月19日作出（2014）大南民初字第00074号民事裁定，再次裁定驳回吕起涉的起诉。吕起涉不服该裁定，上诉至辽宁省营口市中级人民法院，该院作出（2014）营民一终字第1017号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年，吕起涉就涉案土地承包合同问题两次向辽宁省大石桥市人民法院提起诉讼，该院于2015年8月7日作出（2015）大南民初字第00976号民事裁定，准许吕起涉撤回起诉；于2015年12月3日作出（2015）大南民初字第01407号民事裁定，裁定驳回吕起涉的起诉。上述事实表明，吕起涉就涉案土地承包合同纠纷已多次提起诉讼，人民法院就涉案争议的事实均认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并已作出生效裁判文书。根据上述法律规定，吕起涉本次再以同一诉讼请求、同一被告、同一诉讼标的向人民法院提起诉讼，符合重复起诉的条件，构成重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。对吕起涉的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕起涉的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十五日法官助理李思源书记员韩笑
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2592号 原告：葛敏杏，女，1983年12月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：杜柏林，男，1984年10月14日出生，汉族，住广西扶绥县。 两原告共同委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**。统一社会信用代码：91451421569060307K。 法定代表人：陈卫宇，董事长。 委托诉讼代理人：滕海珍，该公司财务客服部经理。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 原告葛敏杏、杜柏林诉被告扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。葛敏杏、杜柏林的委托诉讼代理人马婷梅，碧园公司的委托诉讼代理人滕海珍、梁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛敏杏、杜柏林请求判令：碧园公司支付逾期办理不动产权证书违约金25049元。事实及理由：2015年8月21日，葛敏杏、杜柏林与碧园公司签订《扶绥县商品房买卖合同（预售）》，约定葛敏杏、杜柏林购买碧园公司位于扶绥县新宁镇商品房，约定商品房总价为417489元。根据该合同第二十条第二点约定，碧园公司应当在商品房交付买受人使用后720日内，向买受人交付房屋所有权证书，如违约则碧园公司按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现葛敏杏、杜柏林已通过银行按揭贷款全额支付房款，并于2016年1月30日接收房屋。但碧园公司在合同约定的期限内未能向葛敏杏、杜柏林交付房屋所有权证书，其已构成违约。葛敏杏、杜柏林认为，双方签订《扶绥县商品房买卖合同（预售）》合法有效，葛敏杏、杜柏林依约支付了全部购房款，碧园公司将房屋交付葛敏杏、杜柏林使用，但碧园公司未在约定的期限内向葛敏杏、杜柏林交付房屋甩有权证书，其已构成违约，应承担违约责任，该合同约定的违约金明显过低，不足以弥补葛敏杏、杜柏林的损失，故应按照已付购房款总额的6%来支付葛敏杏、杜柏林违约金。葛敏杏、杜柏林围绕诉讼请求，提交了《扶绥县商品房买卖合同（预售）》、销售不动产统一发票、广西增值税普通发票、未来城车位/车库交接单、办理《不动产权证书》通知单、不动产权证书予以佐证。 碧园公司辩称：葛敏杏、杜柏林与碧园公司签订的《扶绥县商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务，一方不能强令一方履行合同没有约定或超出合同约定的义务。葛敏杏、杜柏林与碧园公司已在合同明确约定出卖人逾期办理不动产权证书，出卖人向买受人支付房价款0.1%的违约金，葛敏杏、杜柏林应只能依合同约定要求碧园公司承担约定的违约责任，不能强令碧园公司承担合同没有约定或超出合同约定的违约责任。碧园公司已按合同约定向葛敏杏、杜柏林支付违约金，葛敏杏、杜柏林也已如数收取，葛敏杏、杜柏林在收取违约金情形下又起诉碧园公司承担违约责任，其诉讼理由不应成立。葛敏杏、杜柏林以约定违约金过低为由请求增加，应向法院提供其所受实际损失数额的证据，葛敏杏、杜柏林未能提供是否有实际损失数额的证据，应视为没有损失。葛敏杏、杜柏林在没有实际损失情形下以合同约定违约金过低主张按已付购房款6%支付违约金，于法无据。碧园公司围绕答辩意见，提交了现金支出证明单予以佐证。 经组织当事人质证，本院认证，查明案件事实如下：2015年8月21日，葛敏杏、杜柏林作为买受人与作为出卖人的碧园公司签订《扶绥县商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人位于扶绥县新宁镇房，买受人购买的商品房为预售商品房，总金额417489元，出卖人应当在2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2．买受人不解除合同，出卖人按买受人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。葛敏杏、杜柏林在该合同上签字按手印，碧园公司在该合同上加盖陈卫宇私章、碧园公司公章。合同签订后，葛敏杏、杜柏林依约全额支付了购房屋款417489元。2016年1月30日，碧园公司与葛敏杏办理未来城房屋交接，将未来城商住房交付给葛敏杏、杜柏林。2018年9月17日，碧园公司向葛敏杏、杜柏林发出办理《不动产权证书》通知单，通知葛敏杏、杜柏林带上相关材料到碧园·未来城营销中心财务客服部缴纳费用，以便办理不动产权证。2019年4月15日，扶绥县不动产权登记局核发权利人为葛敏杏、杜柏林的不动产权证。葛敏杏、杜柏林已领取该不动产权证书。2019年6月21日，葛敏杏领取逾期办证违约金417元，并在碧园公司制作的载明有“付给杜柏林、葛敏杏房逾期办证违约金款，不再就逾期办证提出任何赔偿”的现金支出证明单上签名、按手印，并写上其本人身份证号码。该现金支出证明单上加盖有扶绥县碧园房地产开发有限公司发票专用章，同时有会计、出纳签名。 本院认为，葛敏杏、杜柏林与碧园公司签订的《扶绥县商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，当事人应依约定履行合同义务。本案中，碧园公司对葛敏杏、杜柏林主张的双方存在商品房销售合同关系、交易过程、购房款、交房时间、碧园公司逾期办证等事实无异议，本院予以确认。碧园公司的违约行为事实存在，应承担违约责任。2019年6月21日，碧园公司按照合同约定的购房款总价417489元的0.1%计算并向葛敏杏、杜柏林支付了违约金，葛敏杏、杜柏林也收取了碧园公司支付的逾期办证违约金417元，其行为表明葛敏杏、杜柏林与碧园公司已就逾期办证违约事项按双方签订的《扶绥县商品房买卖合同（预售）》中关于逾期办证违约责任的约定处理完毕，葛敏杏、杜柏林诉请碧园公司承担违约责任并支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。葛敏杏、杜柏林关于领取的不知是逾期办证违约金、现金支出证明单上的“不再就逾期办证提出任何赔偿”是碧园公司过后添加的意见，未提出相应的证据予以证明，本院不予采信。葛敏杏、杜柏林主张其有损失，但又不能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回葛敏杏、杜柏林的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取计213元，由葛敏杏、杜柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1632号赵红鑫：赵红鑫没收财产一案，经本院立案执行，现已将没收物品全部销毁。至此，本院执行的（2017）辽1081刑初71号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
西藏自治区嘉黎县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0621民初262号   原告:次旺，男, 1991年7月18日出生，藏族,牧民，住西藏嘉黎县。   被告：董东，男, 1984年10月7日出生，汉族,经商，住西藏嘉黎县。   原告次旺与被告董东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告次旺于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告次旺在本案审理过程中，以双方已达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告次旺撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告次旺负担。   审  判  员   次旦卓嘎   二〇二〇年十一月二十一日   法 官 助 理   边  珍   书  记  员   赤列曲珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执保52号申请人：葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表：王东，系该行行长。委托诉讼代理人：周红伟，系辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕程，系辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人：辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：李连顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，该公司法律顾问。被申请人：朝阳煜梽新型建材有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：李连顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，该公司法律顾问。被申请人：赵宝杰，男，1963年1月29日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被申请人：赵学宁，男，1985年10月25日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被申请人：赵学宇，男，1993年4月18日生，汉族，住北京市昌平区。本院依据生效的（2020）辽14财保11号民事裁定，于2020年10月16日轮候查封了被申请人辽宁煜梽新型建材有限公司名下不动产单元号xxxxx土地，查封期限三年（自2020年10月16日起至2023年10月15日止）上述执行措施已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2020）辽14财保11号民事裁定保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙凯二〇二〇年十一月二十四日书记员  王婵本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条“执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。”
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初443号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被害人张某1，男，1954年8月9日出生，汉族，初中文化，务工，现住河南省周口市淮阳区。诉讼代理人陈玉厅，男，淮阳区法律援助中心法律援助律师被告人张洪亮，男，1971年11月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省周口市淮阳区，现住周口市淮阳区，因涉嫌故意伤害，于2020年7月26日被淮阳区公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经淮阳区人民检察院批准，于2020年8月8日被淮阳区公安局逮捕。指定辩护人刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]155号起诉书，指控被告人张洪亮犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘艳艳出庭支持公诉，诉讼参加人张某1及其诉讼代理人陈玉厅、被告人张洪亮及其指定辩护人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年2月7日上午11点左右，在周口市淮阳区朱集乡张绪庄村张洪亮家门口水泥路上，被告人张洪亮和被害人张某1因门前泼水问题发生争执，进而引发厮打，张洪亮用拳头将张某1鼻部打伤。经鉴定：张某1的伤情为轻伤二级。被害人张某1诉称：我请求法院依法判处。公诉机关指控的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、鉴定意见、告知笔录、视频资料、证人张某2、朱某、张某3的证言、被害人张某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪亮故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人张洪亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的以上意见符合客观事实，于法有据，予以采纳。指定辩护人辩称的被告人具有从轻处罚的辩护理由与公诉机关一致，予以采纳。故根据被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李浩源
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1537号鞍山奥达美联益置业有限公司：你/你单位与叶荣娟、张晓宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2871号判决已发生法律效力。申请执行人叶荣娟、张晓宁于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年十一月二十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3299号申请人：郭教清，男，1966年9月生，汉族，户籍地址江苏省高邮市。委托诉讼代理人:王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律服务工作者。被申请人：江苏中桥建设工程有限公司，统一社会信用代码913211000941587725,住所地镇江市黄山南路**。法定代表人：韦荣生。申请人郭教清与被申请人江苏中桥建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请保全，请求对被申请人江苏中桥建设工程有限公司的银行存款80000元予以冻结或查封扣押其等值财产,并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中桥建设工程有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴建平二〇二〇年十一月九日法官助理 钱立成书 记 员 任 萍
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初124号之二 原告：李鑫，男，1989年9月9日出生，汉族，住隆尧县。 原告：隆尧县锐欣商砼有限公司，住所地：隆尧县山口镇山口村村西。统一社会信用代码：911305250604994136。 法定代表人：郑立荣，该公司经理。 二原告共同委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**。统一社会信用代码：91440300619290064R。 法定代表人：王学东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾陈，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北001012029043。 法定代表人：张夕勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。 原告李鑫、隆尧县锐欣商砼有限公司与被告国银金融租赁股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李鑫、隆尧县锐欣商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李鑫、隆尧县锐欣商砼有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郝春刚 人民陪审员  赵建华 人民陪审员  李增树 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李建慧 书 记 员  张 婷
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1102号原告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司，住所地吉林省桦甸市。管理人：张某。委托诉讼代理人：倪某，吉林大龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林大龙律师事务所实习律师。被告：百盛商业发展有限公司。法定代表人：钟某，执行董事。委托诉讼代理人：徐某，女，该公司法务经理。原告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司（以下简称地球卫士桦甸公司）与被告北京百盛商业发展有限公司（以下简称百盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地球卫士桦甸公司的委托诉讼代理人倪某、李某，被告百盛公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地球卫士桦甸公司向本院提出诉讼请求：1.判令百盛公司给付货款53140元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按本金53140元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由百盛公司负担。事实和理由：地球卫士桦甸公司已进入破产清算，管理人清点、接收地球卫士桦甸公司的资产，并委托吉林正和信会计师事务所对地球卫士桦甸公司的资产进行了审计。2015年8月20日，经会计师事务所初步审计，百盛公司累计拖欠地球卫士桦甸公司货款53140元。2019年8月12日，地球卫士桦甸公司清算组成员于明亮、王晓黎前往百盛公司处追讨货款，百盛公司工作人员表示，地球卫士桦甸公司提供的资料不充分，不支持所欠货款。综上，地球卫士桦甸公司认为百盛公司未及时支付货款已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持地球卫士桦甸公司的诉讼请求。百盛公司辩称，1地球卫士桦甸公司主张的案由有误，2016年6月1日，双方签订了加工承揽合同，本案案由应为加工承揽合同纠纷；2.地球卫士桦甸公司主张其于2018年11月28日与地球卫士环保新材料股份有限公司（以下简称地球卫士股份公司）签订了债权转让通知书，获得了地球卫士股份公司对百盛公司所享有的债权，并于当日向百盛公司送达了债权转让通知函，完成了债权转让的通知义务，但百盛公司从2018年11月28日至今从未收到过地球卫士股份公司或地球卫士桦甸公司的任何通知或材料，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让行为对百盛公司不发生效力；3.地球卫士桦甸公司的诉讼请求已过诉讼时效。2016年6月1日，双方签订的加工承揽合同，履行期至2013年5月31日，地球卫士桦甸公司在有效诉讼期间内并未通过任何方式向百盛公司主张过债权，除所谓的“经会计师审计”，并无任何证据证明百胜公司未履行合同。综上，请法院依法驳回地球卫士桦甸公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，地球卫士股份公司与百盛公司签订加工承揽合同，百盛公司向地球卫士股份公司订购不同型号的环保新材料包装袋，合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日，付款方式为每批货到百盛公司后31天内，百盛公司以支票或汇款方式结清该批货物的全部价款，但地球卫士股份公司需预先提供增值税专用发票。2018年11月28日，地球卫士股份公司与地球卫士桦甸公司签订债权转让协议书，约定地球卫士股份公司将于2012年6月1日与百盛公司签订的加工承揽合同中百盛公司尚欠地球卫士股份公司的53140元销售货款债权转让给地球卫士桦甸公司。2015年4月17日，吉林省桦甸市人民法院受理地球卫士桦甸公司破产清算一案，指定地球卫士桦甸公司清算组担任地球卫士桦甸公司管理人，吉林正和信会计师事务所有限责任公司对地球卫士桦甸公司的应收账款-北京百盛账面金额形成过程情况进行专项审计，并于2015年8月20日作出关于应收账款-北京百盛账面金额形成过程情况的专项报告，报告第4.1款，债务人姓名：北京百盛，账面应收金额：53140元，债权形成时间：2013年8月31日至2014年7月19日，款项性质：彩钢苯板款。上述事实有加工承揽合同、债权转让协议书、关于应收账款-北京百盛账面金额形成过程情况的专项报告、（2015）桦破字第1-1号决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，地球卫士桦甸公司称其主张的货款是其受让的百盛公司拖欠地球卫士股份公司的货款，但其未提供证据证明该债权转让行为己通知百盛公司，对百盛公司发生效力，且其提供的会计师事务所审计报告中载明的债权形成时间、款项性质与其所述的2012年6月1日地球卫士股份公司与百盛公司签订的加工承揽合同中的相关约定有相互矛盾之处，地球卫士桦甸公司亦未作出合理解释，应由地球卫士桦甸公司承担举证不利的法律后果。关于本案诉讼时效是否已过的问题，百盛公司提出抗辩，认为诉讼时效已过，本院应对诉讼时效进行审查，本案中，地球卫士桦甸公司未提供证据证明其在诉讼期时效期间内向百盛公司主张过该笔款项，或其他引发诉讼时效中断的法定情形，本案已超过诉讼时效，百盛公司的该项抗辩，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费564元，由地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年十一月六日书记员  荆成成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9625号原告：华道周，男，汉族，1988年2月28日出生，户籍地：郑州市中原区，住郑州市**。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被告：李宗政，男，汉族，1983年4月3日出生，，住河南省濮阳县委托诉讼代理人：李洪超，河南董彦军律师事务所律师。原告华道周诉被告李宗政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华道周的委托诉讼代理人张珂，被告李宗政的委托诉讼代理人李洪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华道周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100,000元，利息36,000元（利息自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，利息按月息两分计算），共计人民币136,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李宗政以生意经营为由向申请人华道周借款。2016年5月27日、2016年5月31日，原告向被告分三次转账至被告账户共10万元。2018年5月16日被告向原告补签一张借款10万元的借条，之后，原告多次向被告索要本息无果，利息从2019年1月1日至今未付，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如上诉讼请求。被告李宗政答辩：一、原告华道周所诉本金以及利息错误。在原告起诉状中，原告华道周诉被告李宗政偿还其欠款100,000元及利息36,000元，并以此计算利息，李宗政在2019年3月18日分两次向原告通过微信转账向原告偿还10,000元，后又于2020年4月29日通过微信转账形式向原告偿还2,000元，李宗政已经偿还原告12,000元，原告所诉欠款已经发生变化，并以此计算利息是错误的。二、原告要求利息按照两分计算是不符合法律要求的。原告和被告之间并没有就利息进行约定，原告华道周要求被告按照月息两分计算是没有事实与法律依据的。另外即使双方之间就利息进行了约定，按照最新关于民间借贷案件的司法解释也是不符合法律要求的。《最高人民法院关于修改的决定》将第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。第三十二条：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。即以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，所以被告所要求的利息应当按照年利率15.4%。综上，为维护法律的尊严以及维护答辩人的合法权益，望贵院依法进行审理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2016年5月27日，原告通过民生银行向被告转账10,000元；2016年5月31日，原告通过民生银行向被告先后转账两笔，分别为50,000、40,000元，以上共计100,000元。2018年5月16日，被告李宗政向原告出具一份，载明：“今借到华道周现金￥100,000元整（拾万元整），李宗政，2018年5月16日”。2、庭审中，原告称与被告的借款口头约定月息2分，2019年1月1日前的利息已支付，并提交与被告的微信聊天记录、转账记录予以证明。该微信聊天记录有多处显示：原告说“利息打给我吧”，被告随即转账2,000元。该转账记录在2018年2月4日、3月5日、4月11日、5月27日、6月16日、10月5日等均有显示。被告对该聊天记录及转账记录的真实性无异议。3、除前述第二项微信转账记录外，被告另于2019年3月16日向原告微信转账还款4,000元、3月18日还款6,000元、4月29日还款2,000元，共计12,000元。上述还款的性质，原被告产生争议。本院根据相关法律规定，综合评定双方陈述及提交的证据，认定被告所偿还的12,000元款项中有本金有利息，还款顺序为先利息后本金，现被告的利息已还至2019年4月，截止2019年4月29日，被告尚欠原告本金95,920元。本院认为：被告李宗政向原告华道周借款并出具借条，双方对借款事实无异议，其民间借贷关系合法有效，根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金95,920元未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金95,920元，超出部分不予支持。关于原告诉求的利息，经查，原被告的借条上虽然没有约定利息，但原告提交的微信聊天记录及转账记录，显示双方口头约定的利息为月息2分，被告已履行利息至2019年4月。现原告要求被告按照月息2分的标准支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息，因本案的受理时间为2020年9月1日，按照现行法律规定，本院将借款利息的标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。现被告2019年4月的利息已支付，故利息的起算时间应为2019年5月1日起。综上，被告应以95,920元为基数，自2019年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款实际清偿之日止，原告要求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宗政于本判决生效之日起十日内偿还原告华道周借款本金95,920元及利息（利息自2019年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。驳回原告华道周的其他诉讼请求。案件受理费3,020元，由原告华道周承担217元、被告李宗政承担2,803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢燕二〇二〇年十一月五日法官助理朱明霞书记员岳赛
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6124号 原告：徐巧林，女，1972年6月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王贺**，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 原告徐巧林与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐巧林及其委托诉讼代理人王贺**、被告双桥村委会的委托诉讼代理人陈晶晶、黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐巧林向本院提出诉讼请求：1.判令双桥村委会立即支付安置补偿费68000元；2.判令双桥村委会支付逾期利息35000元（利息以68000元为基数，其中10000元自2013年3月31日起计算，58000元自2013年12月31日起计算，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率，均计算至判决确定的支付之日止）。事实和理由：徐巧林户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，其出生后一直在该村生活，参加了该村的农村土地承包并分得相应的承包地。徐巧林于1993年结婚，丈夫为居民户口，但徐巧林的户口并未迁出双桥村。2012年上半年，双桥村委会将徐巧林的承包地经丈量后收回，并予以出让。在2012年至2013年期间，双桥村委会以发放社保金68000元的方式对村民进行安置，但对徐巧林未予以发放该安置补助费。徐巧林虽然已经出嫁，但户口一直在双桥村，现在其承包地被收回，双桥村委会应当对其发放安置补助费而拒绝发放，已经损害徐巧林的合法权益。故现起诉，望支持其诉讼请求。 双桥村委员会辩称，第一，双桥村在主持土地承包时，都是以户为单位，没有明确到个人。第二，根据《村规民约》的规定，徐巧林属于农嫁居人员，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的，其本人只享受本村村民建房待遇，故徐巧林不属于安置补助对象。如果徐巧林对《村规民约》有异议的话，应当向乡镇级人民政府申请改正。第三，社保金专款专用，该款项汇入双桥村委会指定账户后，双桥村委会无法将其用于投资或者转作他用，徐巧林主张利息损失没有根据。综上，请求驳回徐巧林的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 徐巧林户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，参加了该村的第二轮农村土地承包并分得相应的承包地。徐巧林丈夫系居民户口，婚后徐巧林户口未迁出双桥村。2012年，徐巧林所属户的承包土地被双桥村委会丈量后收回，青苗补偿款已经发放。在2012年至2013年期间，双桥村委会以发放社保金的名义于2012年下半年向村民发放10000元，于2013年下半年向村民发放58000元。该68000元实为安置补助费。但双桥村委会依据2012年8月11日通过的《村规民约》规定未对徐巧林进行安置补偿。 上述事实有双方当事人的陈述、徐巧林户口簿、询问笔录、双桥村《村规民约》等证据证明。 本院认为，徐巧林参加了第二轮农村土地承包，并分得相应承包地。现其承包土地被统一收回，应属安置对象。在双桥村委会未对其进行重新安置的情况下，双桥村委会应当对其发放安置补助费。现双桥村委会仅以《村规民约》为由将徐巧林排除在安置对象之外并拒绝向其支付安置补助费缺乏法律依据。徐巧林要求双桥村委会支付安置补助费68000元并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。双桥村委会的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下： 临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内支付徐巧林安置补助费68000元，并支付利息[利息以68000元为基数，其中10000元的利息自2013年3月31日起算，58000元的利息自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初3553号 原告：安庆市文采物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区文采花园内，统一社会信用代码913408007349471641。 法定代表人：朱启，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：陶林根，男，1954年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 原告安庆市文采物业管理有限公司与被告陶林根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市文采物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告安庆市文采物业管理有限公司负担。 审判员 程 卓 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢195号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王光元，该行行长。被执行人崔小昆，男，1983年7月6日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108民初1451号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被执行人崔小昆信用卡纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108民初1451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 蒋丹凤审判员 朱丹彬二〇二〇年十一月十八日书记员 王海艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执487号 申请执行人贵州智驿信息技术有限责任公司，住所地贵州省贵阳市综合保税区都拉乡商业街，统一社会信用代码：91520100322707088F。 法定代表人：王征，该公司总经理。 被申请执行人广西桂林英护腾投资管理有限责任公司，住所地灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角彰泰峰誉********，统一社会信用代码：91450323MA5KA0CG6L。 法定代表人：宁候进，该公司总经理。 申请执行人贵州智驿信息技术有限责任公司与被执行人广西桂林英护腾投资管理有限责任公司关于北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0018号仲裁裁决买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。因本案发生买卖合同纠纷的财产所在地为灵川县人民法院辖区，为统筹执行、提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0018号仲裁裁决由桂林市灵川县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢482号之十二申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。被执行人：杜献毅，男，汉族，1968年06月18日生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜献毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜献毅在山东省农村信用社联合社6223190818655489,0101,0账户内存款人民币249.74元。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  魏 冉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2166号申请执行人武汉地铁资源经营有限公司。法定代表人刘祥森，总经理。委托代理人桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人武汉传琪实业发展有限公司。法定代表人肖志强，总经理。申请执行人武汉地铁资源经营有限公司与被执行人武汉传琪实业发展有限公司物权保护纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2020）鄂01民终4490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉地铁资源经营有限公司于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉传琪实业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人武汉地铁资源经营有限公司支付租金及场地占用费407,115.56元、利息，另承担案件受理费294.6元。本院在执行中查明被执行人武汉传琪实业发展有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2166号执行决定书及限制消费令，将被执行人武汉传琪实业发展有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2020年11月6日通知申请执行人武汉地铁资源经营有限公司的委托代理人桂炜到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉传琪实业发展有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人武汉地铁资源经营有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4490号民事判决书主文第三项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十一月十三日书记员 俞越鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12578号原告：中山市耀年照明科技有限公司，住所地广东省中山市**************之二。法定代表人：高成，该公司总经理。被告：李涛，男，1975年8月11日出生，汉族，住山东省邹平县*************。原告中山市耀年照明科技有限公司（以下简称耀年公司）与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告耀年公司的法定代表人高成到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀年公司向本院提出诉讼请求：判令被告李涛向原告耀年公司支付货款50000元及违约金（自2020年8月1日起按每日1%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：耀年公司于2019年1月至2019年8月期间向李涛供应太阳能路灯共计53909元。李涛仅支付4000元，尚欠49909元未付。李涛向耀年公司承诺自愿一次性清付50000元货款，但一直未付。2020年6月21日，经耀年公司多次催讨，李涛出具欠条一份，承诺于2020年7月底付清所有尾款，如未及时清付愿按每日1%计算违约金支付给耀年公司，但李涛并未按约支付。耀年公司为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告李涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耀年公司系于2017年8月18日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人系高成。耀年公司与李涛之间存在买卖合同关系，耀年公司向李涛供应太阳能灯。2019年4月15日至2019年8月13日，耀年公司通过中山市弘力物流有限公司向李涛供货7批次，货款合计53909元。其中2019年8月13日出货单中载明赠送新款50W投光灯2套（单价128元）。2020年6月29日，李涛作为欠款人向耀年公司出具欠条一份，载明：“本人欠高成太阳能灯货款伍万元正（50000元），在此承诺于2020年7月31日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，本人自愿欠款额百分之一作为违约金支付给高成，并愿接受法律制裁。”耀年公司庭审中陈述，李涛支付了4000元货款，剩余货款49909元一直未付。最后一批货物其向李涛赠送256元的灯，李涛向其承诺总货款按50000元计算，出具欠条时李涛也承诺未付的总货款为50000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李涛尚欠耀年公司货款50000元的事实，有耀年公司提供的欠条、出货单、快运单及其当庭陈述为凭，李涛并未提出异议，本院予以确认。李涛向耀年公司出具欠条承诺于2020年7月31日付清货款，但其未按约支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故耀年公司诉请李涛支付货款50000元及自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。因双方约定违约金按每日1%计算的标准过高，且在耀年公司未举证证明其存在其他损失的情况下，本院将逾期付款违约金标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。李涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市耀年照明科技有限公司支付货款50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市耀年照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元（已由原告中山市耀年照明科技有限公司预交），由原告中山市耀年照明科技有限公司负担101元，被告李涛负担543元，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告中山市耀年照明科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年十月二十八日书记员  吴嘉敏
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执364号 被执行人韩庆，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地广西桂林市秀峰区，现住广西桂林市秀峰区。 被执行人韩庆犯容留他人吸毒罪一案，本院依据（2020）桂0329刑初37号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金人民币4000元，并负担本案执行费50元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李振军审判员蒋新华 审判员 袁   于   斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员 扶   敉   竹
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初2017号 原告：乾县XX社农村信用合作联社。住所地：乾县住所地：乾县西兰大街中段。统一社会信用代码：91610424727353499C。 法定代表人：王军锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新正，陕西卓勋律师事务所律师。 被告：孙某某，男。 被告：史某某，男。 本院在审理乾县XX社农村信用合作联社与孙盛辉、史重见借款合同纠纷一案中，原告乾县XX社农村信用合作联社于2020年10月26日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。 本院认为，原告乾县XX社农村信用合作联社申请撤诉，是其意思的真实表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中环人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乾县XX社农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费974300元，减半收取4871.50元，由原告乾县XX社农村信用合作联社负担。 审 判 员 李皓博 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌 1
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初6842号原告：张宜会，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：何耀，连云港市赣榆区厉庄法律服务所法律工作者。被告：李宾，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张宜会与被告李宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张宜会及其委托诉讼代理人何耀到庭参加诉讼。被告李宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付劳务费10000元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告雇佣原告为其租赁的房屋贴瓷砖，经结算，被告欠原告劳务费10000元，后被告于2020年1月14日向原告出具欠条，并约定于2020年3月20日付清，到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李宾雇佣原告张宜会为其租赁的房屋贴瓷砖，经结算，被告欠原告劳务费10000元，后被告于2020年1月14日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠贴瓷砖人工费壹万元整，于2020年3月20日还清”。欠条约定的期限到期后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李宾雇佣原告张宜会为其租赁房屋贴瓷砖，欠原告劳务费10000元并出具欠条，双方之间的劳务关系成立。原告提供了劳务，被告应支付劳务费，被告未按约定期限支付原告劳务费，被告的行为已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠劳务费10000元及其逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜会支付所欠劳务费10000元及其利息（利息自2020年3月21日计算至给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告李宾负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐欢欢