江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复118号复议申请人（被执行人）：袁奎，男，1972年10月16日出生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。申请执行人：尹明，男，1965年12月3日出生，住江苏省泗洪县。复议申请人袁奎不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2020）苏1324执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：尹明与袁奎民间借贷纠纷一案，泗洪法院依法作出（2018）苏13民终4584号民事判决，判令：袁奎应于判决发生效力之日起十日内返还尹明借款本金1254500元并支付利息（以1254500元为基数，按月利率2%，自2011年12月10日起计算至实际支付之日，本息合计以4420000元为限；如在本息满4420000元时袁奎仍未实际支付，则之后的利息应自本息满4420000元的次日起，以1254500元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）。根据尹明的申请，泗洪法院于2019年5月16日立案执行，执行案号为（2019）苏1324执2333号。执行过程中，泗洪法院于2019年12月11日委托江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称中恒公司）对被执行人袁奎持有的淮安中科置业有限公司(以下简称中科公司)440万元股权价值进行评估。2020年3月15日，中恒公司出具苏中恒鉴评字（2020）第009号资产评估报告书，该报告载明评估基准日为2019年6月30日；评估方法为成本法；评估结果：袁奎持有的41.62%中科公司股权价值4658200元；评估报告使用有效期一年，从评估基准日2019年6月30日起计算至2020年6月29日。袁奎对中恒公司的评估报告不服，向泗洪法院提出异议称：1.中恒公司在评估过程中违反了《中华人民共和国资产评估法》《资产评估基本准则》等程序规定；2.袁奎持有中科公司股权比例为55%，而评估报告中记载的实际持股比例为41.62%；3.评估报告载明采取的评估方法为成本法，违反了房地产估价规范（国家标准）的规定；4.中科公司目前尚有价值六千余万元房产尚未销售，评估机构未对该事实予以考虑即作出评估报告，导致评估价值过低。请求：对中恒公司的评估报告不予采纳，另行委托评估机构对袁奎持有的股权进行评估。申请执行人尹明辩称，1.袁奎提出的异议不属于法律规定的需要重新评估的事项，中恒公司不存在程序违法的情形；2.评估机构收取的相关材料系泗洪法院依据袁奎提供后转交评估机构，依据上述资料进行评估合法真实；3.评估报告记载的袁奎持股比例和采用的评估方法均合法；4.中科公司的税费和利润与股权利益并不直接挂钩。请求驳回袁奎的异议请求。泗洪法院另查明：袁奎对评估报告提出异议后，中恒公司曾两次向该院作出回复。2020年3月24日回复称，考虑委托日期及数据的可获取性，本次资产评估基准日为2019年6月30日，根据中恒公司收集到的2019年6月中科公司科目余额表，中科公司实收资本8000000元，其中袁奎出资3329600元，占股比例41.62%；中恒公司曾多次入驻中科公司实地勘察评估，但被执行人一直以新冠××疫情期间财务部暂时未上班为由拒绝现场调查；对采用的评估方法同时作出解释。2020年5月11日回复称，在2020年3月24日回答复后又收到补充资料，其中中科公司科目余额表仍为2019年1-9月会计期间。泗洪法院认为，一、关于评估机构评估程序是违法问题，根据评估机构的回复，评估机构已积极要求被执行人提供相关资料，且被执行自己也应当积极提供相关资料供评估机构进行评估，而被执行人在有条件提供相关资料的情况下，未提供证据证明其已履行了配合义务，故评估机构以现有掌握的资料进行评估核查，不能认定评估机构存在程序违法。二、关于评估报告实体问题，评估机构根据现有资料进行评估，因被执行并未提供详实资料供评估机构选择判断，评估机构在评估报告中对为何采用成本法评估作出了详细阐述，在被执行人未能提供充分证据证明通过该方法作出的结论有悖事实的情况下，该报告结论不应作出实体上的否认。三、关于该评估报告超过有效期能否使用问题，评估价格在执行拍卖过程中只是参考价格，而非最终拍卖价格，具体拍卖成交价格系由竞买人根据市场行情作出判断进行出价，在被执行人不能提供证据证实市场行情发生重大变化，评估价格严重背离市场价的情况下，仍应以该价格作为保留价。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人袁奎的异议请求。袁奎不服泗洪法院执行裁定，向本院申请复议称，1.中恒公司在明知袁奎提供的资料不完整的情况下，对中科公司的剩余财产未进行核实，导致评估对象价值明显偏低，违反了《中华人民共和国资产评估法》第十三条第四项、第二十五条的规定，属于程序违法；2.中恒公司采用成本法评估导致被评估财产价值偏低，违背客观公正原则；3.评估报告载明评估意见的适用期间，一审裁定认定已经经过有效期的评估报告能够作为拍卖保留价显属错误。请求：撤销泗洪法院（2020）苏1324执异105号执行裁定，支持袁奎的异议请求。本院经审查查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院另查明：本院在本案复议审查期间，中恒公司向本院出具书面说明1份，主要内容为：“对于袁奎提出的淮安中科碧水豪庭楼盘在评估基准日有未售房源（31套商品房、52个车库、若干地下车位、地下负**储藏室）评估时未考虑的情况，经我公司核实：1.未售商品房评估时已考虑；未售车库、地下车位、地下负**储藏室评估时未考虑；2.我公司于2020年3月11日发函至泗洪县人民法院要求调取中科碧水豪庭楼盘已售、未售房源相关信息，后期我公司并未取得此部分材料，后向袁奎了解此部分信息，袁奎仅告知了未售商品房的相关信息，并未提供未售车库、地下车位、地下负**储藏室相关信息，故我公司于2020年3月15日根据当时现有资料进行了客观公证的评估，并出具了资产评估报告书。袁奎提出的未售房源（31套商品房、52个车库、若干地下车位、地下负**储藏室）等相关资料是在评估报告出具后2020年3月22日连同异议函一并提供给泗洪县人民法院的，之前并未提供此部分材料。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重后果违反。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，泗洪法院委托中恒公司评估事项为对被执行人袁奎持有的中科公司440万元股权价值进行评估。影响股权价值的因素较多，包括公司资产、公司负债、公司盈利等。根据中恒公司向本院出具的说明，被执行人袁奎在评估报告作出后连同异议函将中科公司尚未出售的房源信息一并提供给了泗洪法院，但中恒公司并未在2020年3月24日致泗洪法院的回函中提及未售房源中“未售车库、地下车位、地下负**储藏室”对股权价值是否构成影响，亦未对评估结论进行调整。本院认为，中科公司尚未出售的房源信息直接影响公司资产和负债情况，进而对袁奎持有的中科公司的股权价值产生影响，因而中恒公司在知晓中科公司的未售房源中尚有车库、地下车位、地下负**储藏室后，未对被执行人袁奎持有的中科公司的股权价值予以调整，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款第二项规定的情形，可能对被执行人权利产生不利影响，被执行人袁奎提出的关于中恒公司在未对中科公司的剩余财产进行核实的前提下进行评估，进而对其持有的股权价值产生不利影响的异议具有事实和法律依据，应予支持；对此，应当由中恒公司重新对被执行人袁奎持有的中科公司的股权价值进行评估。鉴于中恒公司在评估报告中载明本次评估基准日为2019年6月30日，而评估报告的使用有效期为一年，故中恒公司在重新评估过程中，应根据财产处置需要对评估基准日予以调整。关于被执行人袁奎提出的中恒公司采用成本法评估导致被评估财产价值偏低的主张，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人对评估报告的计算方法提出的异议，不属于人民法院执行异议审查范围，故本案中对袁奎该主张不予理涉。关于被执行人袁奎提出的评估报告已经超出有效期，以该评估报告确定处置参考价明显错误的主张，因处置参考价的确定仅系人民法院对被执行人财产进行处分时的参考价格，被执行财产的真实价值应通过司法拍卖的方式由竞买主体之间进行竞价确定。鉴于本案需由中恒公司对被执行人袁奎持有的股权重新评估，该项主张的前提已不存在，故对该主张不再予以理涉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324执异105号执行裁定；二、江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人袁奎持有的淮安中科置业有限公司440万元股权价值重新进行评估；三、驳回复议申请人袁奎的其他异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年十一月十二日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。