广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1737号原告:包贤双，男，1964年6月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会包屋组。身份证号码：440************313。委托诉讼代理人:龙晖,英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：包贤科，男，1956年10月4日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会包屋组。身份证号码：440************332。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。原告包贤双诉被告包贤科侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包贤双及其委托诉讼代理人龙晖、被告包贤科及其委托代理人刘文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包贤双诉称，1996年11月10日，原、被告双方签订了一份《山林承包合同》，合同中约定：一、转包四至范围：东至山顶分水为界；南至往大船顶公路为界；西至茶园往石场为界；北至往黄陂公路为界，面积为813.91亩。二、转包后，上述转包范围内的全部林木归乙方（原告）所有。在双方签订合同后，原告按合同约定履行合同义务。在2019年8月9日，被告向有关部门申请采伐林木，同年11月被告已按相关申报林木采伐程序办理了承包范围内林木采伐许可证，在2020年3月开始进场采伐。原告在2020年3月23日上午发现，被告砍伐原告承包种植的桉树，于是到现场制止，并向有关部门反映，要求被告终止砍伐并归还自己种植的桉树及补偿损失。于3月26日上午，经林业站、九围村委会、包屋村（村长、代表）、第三方中林设计公司、被告、原告现场对各自权属范围确认。经东华镇林业站、东华镇维稳中心、九围村委会三方深入了解，三方调解意见为：1、被告暂停砍伐原告指出其范围一切树木，配合调查，时间为十个工作日。2、原告对其承包权属范围举证，在调解意见签字后十个工作日内，向有关部门申诉或起诉。3、关于原告指认范围，双方十天内不得从事任何活动，保持现状。违者自负。4、本意见签字起十个工作日后，如有关部门受理，双方服从有关部门的调查处理，如无收到通知，则恢复被告其采伐范围正常活动。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，造成了经济损失，被告应停止侵权行为，返还侵占的树木，赔偿已被砍伐约50亩的林木费用约200000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即停止侵权行为、返还侵占的林木及林地；二、被告归还原告种植的林木及赔偿已被砍伐约50亩的林木费用约200000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告包贤双为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证、山林转包合同，证明原、被告的主体资格；2、调解意见，证明被告侵害原告的利益；3、广东省清远市中级人民法院民事判决书，证明原告合法取得承包权及四至范围的划分；4、证明，证明案涉林地是原告经营管理的。被告包贤科辩称，一、合同效力的角度来看，被答辩人无权利依据。答辩人认为，该合同因为从未实际履行，从1998年开始已解除终止而无任何效力。首先，虽然该合同已签订成立，但因被答辩人未能按合同约定履行支付转包费用义务和答辩人也未交付涉案林地使用权和林木所有权的行为而未实际履行，本质是双方以行为表示解除合同，双方的权利义务关系当然终止。双方自签订合同以来被答辩人未履行过合同义务交付转包费给答辩人，而作为合同向对方的答辩人当然有先履行抗辩权，拒绝交付涉案范围的林地使用权和林木所有权。其次，答辩人认为法院判决书也未对合同作出实际履行的认定。广东省清远市中级人民法院的（2017）粤18民再40号民事判决书只是认定“有签订转包合同、被答辩人将木材分成款15000元支付给了发包人”，但未对被答辩人有履行支付转让费的事实给予认定。根据转包合同的性质,被答辩人需将转包费交付转包人是完全履行合同义务,至于其是否支付木材分成款给发包人,实属另一法律关系,不能以木材分成款的支付进而合理推出被答辩人已履行支付转包费的合同义务，进而认定该转包合同实际履行。答辩人也认为，该合同更是因为答辩人与发包人签订的承包合同已于2014年因合同时间届至而终止。即使被答辩人坚持认为因该转包合同未能行使解除手续所以合同效力还存在的，根据法律规定，该合同已因原承包合同的效力终止而终止，双方的权利义务关系已终止，被答辩人诉求的依据当然已丧失。答辩人无需承担任何责任。因为该合同并未实际履行，且是因为被答辩人未按约履行合同义务在先致使合同解除的，答辩方亦无需承担任何责任。综上，答辩人认为，因为被答辩人并未按约支付转包费，答辩人行使先履行抗辩权未交付涉案林地使用权和林木所有权，所以，该合同并未实际履行，双方以行为表示解除合同。且因承包合同终止，该合同已实际终止而失效。另，该合同并未实际履行而解除是因被答辩人违约在先所致。所以被答辩人的诉求依据已丧失，不应被支持。二、从经营事实的角度看，被答辩人无权利依据。本案中认定被答辩人对涉案范围的林木具有所有权有两个情形，根据转让合同享有涉案范围的林地使用权和林木所有权，根据经营种植事实对涉案范围的林地享有林地使用权和林木所有权。首先，自2004年答辩人已通过合法形式完成了涉案林地的炼山过程，花费了大量的人力物力对涉案林地进行种植，该涉案林地的林木均属答辩人亲自经营所种。其次，从清远中院（2017）粤18民再40号民事判决书第8页第4-5行可以看出，在2001年至2003年期间，答辩人已处理了承包林地的松树和杉树后，自行种植了桉树。所以从经营管理的事实来看，被答辩人已丧失了对涉案林地的使用权和林木的所有权。三、从行政机关确认事实的角度来看，被答辩人无权利依据。发包人从未承认涉案林地的使用权和林木所有权属于被答辩人。首先，未有法律文书证明发包人承认涉案林地使用权和林木所有权属于被答辩人，发包人接受木材分红款不代表承认。其次，清远中院（2017）粤18民再40号民事判决书只是认定发包人主张1、2号地的权利，并未主张3号地的权利，是发包人对自身权利的处分，并未放弃主张对3号地的林地使用权和林木所有权的归属进行认定。最后，答辩人已通过和发包人执行调解且由发包人出具收据的方式，再次确认包括涉案林地（1、2、3号）的林地使用权和林木所有权归属于答辩人。综上所述，从合同未实际履行已终止失效、答辩人具有实际经营管理的事实、政府已通过发放相关许可证进行事实认可的方式、发包人只认可答辩人是实际承包人的情况下，被答辩人无任何权利依据，其诉求不应被支持。此外，在答辩人之前已按足程序申领办理到涉案林地的砍伐证且已实际砍伐一部分林木，而被答辩人提起此诉，将会给答辩人造成重大损失，实乃故意阻挠答辩人合法砍伐，滥用诉权的行为。被告包贤科为证明其主张向本院提交了如下证据：1、山权林权所有证、山林承包合同，证明本案涉案的《山林转包合同》的山林范围包括于原《山林承包合同书》的范围；2、《英德市炼山呈批表》两份、《英德市造林炼山许可证》、《广东省商品林采伐许可证》两份、《英德市2012年第八批林木采伐申请审批情况明细表》、英德市东华镇森林防火指挥部出具的“防火经费”收据、英德市东华镇招商办公室出具的“青苗补偿款”两张，证明从经营事实的角度看，被告对涉案林地具有经营管理的事实，对涉案范围的林地享有林地使用权和林木所有权，从行政机关确认事实的角度看，政府以通过发放炼山证、砍伐证等方式对涉案林地使用权和林木所有权作出了归属于被告的事实确认；3、“荒洞岭”林场相关成本支出收条及收据、“荒洞岭”林场年开支投资款，证明从经营事实的角度看，被告已实际对涉案山林地进行大量的成本投入，具有经营管理的事实，根据“谁种谁受益”的原则，当然涉案范围的林地享有林地使用权和林木所有权；4、林木采伐申请书、关于包贤科申请采伐“荒洞岭”树木的调查座谈会、发包人出具的收到被告支付的“50万元的收据”、广东省林木采伐许可证、广东省英德市人民法院执行和解协议，证明被告已与发包人通过执行调解并由发包人出具收据的方式，再次确认包括涉案林地在内的所有林地（1、2、3号）的林地使用权和林木所有权及现有林木所有权归属于被告、被告在与发包人执行和解后林业部门以颁发砍伐证的方式确认被告对涉案林地具有使用权和现有林木具有所有权。经审理查明，1985年3月1日，被告包贤科与大镇区九围乡包屋村（今英德市***********）签订了《山林承包合同书》，约定大镇区九围乡包屋村将荒洞岭的山林承包给被告包贤科，承包合同约定的面积为10000亩，承包的四至范围为：东至高虎凹转水，南至出大船顶大路，西至洞前凹转水，北至黄基塘栋，承包期限从1985年3月1日起至2014年3月1日，共30年。1996年11月10日，原告包贤双与被告包贤科签订了《山林转包合同》，约定包贤科将上述《山林承包合同书》范围内灵牌石林地转包给包贤双，转包范围为：灵牌石，四至范围为东至山顶为界，南至往大船顶公路为界，西至茶园路往石场公路为界，北至往黄陂公路为界。2018年4月17日，广东省清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民再40号民事判决书已认定上述原、被告双方签订《山林转包合同》的事实。2005年1月21日，经被告包贤科申请，英德市森林防火指挥部向包贤科发放编号为0000055的《英德市造林炼山许可证》批准其在灵牌石炼山200亩。2012至2013年，包贤科向林业部门申请采伐《山林承包合同》范围内树木，林业部门向其发放了英德市（2012）采字第1238号、英德市（2013）采字第1020号《广东省商品林采伐许可证》。2019年8月5日，被告包贤科和英德市**************民小组、老屋村民小组、新街村民小组达成（2019）粤1881执恢70号、（2018）粤1881执恢252号执行和解协议，协议由包贤科承包的东华镇荒洞岭的林木归包贤科所有，上述村民小组协助包贤科办理采伐许可证手续，一切费用由包贤科承担。2019年至2020年间，上述村民小组协助包贤科办理了荒洞岭英德市采字[2020]0211001、0211002、0211003、0211004、0211005、0211006、0211007、0211008、0211009、0211011、0211012、0211013、0211014号《广东省林木采伐许可证》。2020年3月6日，原、被告双方因涉案林木产生纠纷，英德市东华镇林业站、英德市*******、英德市******委会组织原、被告双方进行调解，调解意见为包贤科暂停砍伐包贤双指出其范围一切树木，配合调查，时间为十个工作日；包贤双对其承包权属范围举证，在调解意见签字后十个工作日内，向有关部门申诉或起诉；关于包贤双指认范围，双方十天内不得从事任何活动，保持现状。后原告向本院起诉,要求被告承担侵权责任。英德市森林资源调查队于2020年9月22日出具的《关于英德市人民法院（2020）粤1881民初1737号之一侵权责任纠纷案的鉴定意见书》鉴定结论为：包贤科2004年报批核准炼山范围与《山林转包合同》约定范围相邻未重叠，英德市（2012）采字第1238号及英德市（2013）采字第1020号广东商品林采伐许可证范围与《山林转包合同》约定范围相离，距离较远；于2020年10月22日出具的《关于英德市人民法院（2020）粤1881民初1737号之二灵牌石及各采伐证位置关系情况说明》鉴定结论为：英德市采字[2020]0211001、0211002、0211003、0211004、0211005、0211007、0211009、0211013、0211014不在灵牌石范围；英德市采字[2020]0211012完全在灵牌石范围，英德市采字[2020]0211006、0211008、0211011部分在灵牌石范围；于2020年11月3日出具的《关于英德市人民法院（2020）粤1881民初1737号之三包贤科2020年在荒洞岭范围砍伐的树木是否位于约定范围的情况说明》鉴定结论为：包贤科2020年在荒洞岭范围砍伐的树木共6块，其中有1块位于山林转包合同范围内。本院认为，清远市中级人民法院于2018年4月17日作出的已生效的（2018）粤18民再40号民事判决书，已认定被告将灵牌石范围的山地转包给了原告，被告辩称其从未转包涉案山地给原告与已生效判决书认定的事实不符，本院对此不予采信；关于被告辩称涉案山地的林木系其种植，应归其所有。但根据其提交的炼山证、砍伐证(2012、2013年)，其炼山、砍伐的范围均不在地名为“灵牌石”的范围内；关于被告辩称其已通过和发包人（即英德市***********）达成执行和解且由发包人出具收据的方式再次确认涉案林地的林地使用权和林木所有权归属于被告。被告及发包人在明知原、被告签订了《山林转包合同》且涉案林木已转包给原告的情况下，仍在（2019）粤1881执恢70号、（2018）粤1881执恢252号执行和解协议中确认上述林木归被告所有，已超出其权利处分范围，故本院对被告上述抗辩不予采信。综上，被告提交的证据尚不足以认定“灵牌石”范围内林木系其种植和所有，结合原、被告之间曾存在合法有效的转包合同，涉案“灵牌石”范围内林木应属原告所有，故被告应当停止对“灵牌石”范围内林木的砍伐。根据国土部门做出的认定，被告2020年3月份砍伐了“灵牌石”范围内的部分林木，鉴于所砍伐林木还在现场，故该林木归原告所有即可填补原告的损失，原告主张被告另行赔偿其20万元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告包贤科立即停止对“灵牌石”（东至山顶为界，南至往大船顶公路为界，西至茶园路往石场公路为界，北至往黄陂公路为界）范围内林木的砍伐，被告包贤科已经砍伐的“灵牌石”范围内林木归原告包贤双所有；二、驳回原告包贤双的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由原告包贤双负担1000元，被告包贤科负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十一月六日书记员  陈童童附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。