浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3647号 原告：顾某某，男，1992年10月30日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁晓，浙江瀛傲律师事务所律师。 被告：新昌县丹青房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133062407069612XC），住新昌县鼓山西路**。 法定代表人：喻家良，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王清琳。 委托诉讼代理人：俞膑。 原告顾某某与被告新昌县丹青房地产开发有限公司（以下简称丹青公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾明和委托诉讼代理人梁晓、被告丹青公司委托诉讼代理人王清琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾明和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋修复费用人民币57275元；2、判令被告赔偿原告无法修复部分造成的损失52500元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金183602.05元（自2018年10月11日起暂时计算至2020年12月31日止，实际应计算至房屋修复之日止）；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2016年9月26日，原、被告双方签订《新昌商品房买卖合同》，约定原告向被告购买幸福里小区2幢1单元191号房屋，双方约定于2018年6月30日前交付商品房。被告2018年9月30日书面通知原告于2018年10月1日至10月10日办理交房，由于被告无法提供验收资料，2018年10月10日原告未办理交房手续，后经过多次沟通被告已分两次支付2018年7月1日—2018年10月10日的逾期交房违约金。2018年10月14日，原、被告双方在物业公司陪同下，进行了验收并做了记录，发现房屋存在卫生间铝合金门窗不能关闭、卫生间灯不亮、墙面多处空鼓等问题，要求被告对房屋进行修复整改。然而截止起诉之日，被告仍未将墙面空鼓问题修复，后续原告又发现房屋存在墙面不平整、梁柱扭曲、铝合金门窗安装不正、进户门倾斜、电线管线及排水管安装问题等一系列问题,向被告提出后，被告仅进户门维修了一半，其余一直拖延至今未修复，导致原告迟迟无法装修入住。综上，原告为维护自身权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告丹青公司辩称：对双方于2016年9月26日签订《新昌商品房买卖合同》，约定2018年6月30日前交房的事实无异议。原告于2018年10月14日到被告处进行交房验收，原告经现场勘察后提出三个问题：卫生间门窗不能关闭、卫生间灯不亮、墙面存在空鼓。被告收到原告提出的问题清单，指令施工单位进行了修整。原告又于2018年10月21日到现场重新进行验收，验收后双方办理了交房手续，故实际交房时间是2018年10月21日。被告已向原告支付了截止2018年10月10日以前的逾期交房违约金。原告收房以后，对房屋的中空部分进行了浇筑，内阳台退出来增加了面积，改变了房屋结构。后又对房屋内部全面进行了装修，吊顶橱柜和卫生间都进行了装修。在上述期间内原告一直没有书面提出问题，2020年8月份，原告向县建设局信访，建设局工作人员要求查看现场，被告也通知原告到现场查看，但是原告拒不配合。因原告已签收了交付房屋手续，实际已经领取了房屋，现在原告提出要求按照逾期交房违约金到2020年12月31日是没有事实和法律依据的。合同补充条款第八条第四点约定：如果存在瑕疵和质量问题，原告应当书面向被告提出，且原告对房屋进行了装修，按照双方约定产生了损失由原告自己承担。退一步讲，如果事实上存在原告诉称的这些问题也不是房屋质量问题，是修复的问题。被告愿意为原告修复，而原告不配合，这个损失是原告造成扩大的损失，被告不应当承担修复的责任及造成的损失。由于原告已经改变房屋结构，现在要求被告支付房屋修复费用、赔偿无法修复的损失没有任何依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 原告顾明和为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、《新昌商品房买卖合同》一份，证明原告向被告购买幸福里小区2幢1单元191号房屋的事实； 2、《前期物业服务协议》一份，证明该小区的物业由新昌县樱花物业管理有限公司负责管理的事实； 3、业主领房验收交接表，证明2018年10月14日原告在物业企业的陪同下验收房屋，并提出了存在问题的事实； 上述证据，被告经质证无异议。 4、新昌县樱花物业管理有限公司出具的情况证明和梁国洪出具的情况证明各一份，证明2018年10月14日验收房屋时，墙面空鼓有修复痕迹但是并没有完全修复的事实。 被告经质证认为，该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证，现证人未出庭作证，不能作为有效证据。 被告丹青公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 5、竣工验收备案表5页，证明案涉房屋验收合格，并于2018年10月11日报新昌县建筑业管理局备案的事实； 原告经质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，竣工验收合格并不代表案涉房屋不存在小的质量问题。 6、幸福里收楼通知书、交付物品清单各一份，证明原告已于2018年10月21日办理了交房手续，原告已接收房屋的事实； 原告经质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告签署通知书并不代表被告完成了房屋交付义务。 7、《协议书》、银行卡、被告的转账凭证各一份，证明因原、被告已就逾期交房达成协议，被告已支付截止2018年10月10日前的逾期交房违约金的事实； 原告经质证认为，无异议。 8、图纸一份，证明原告在收房以后，已经对案涉房屋的中空部分进行浇筑装修、对内阳台拓展装修的事实； 原告经质证认为，无异议。 9、流程办理单，证明原告向新昌县有关部门进行了信访，投诉案涉房屋存在质量问题，原告提出暂缓维修的事实； 原告经质证认为，代理人不清楚原告是否有信访投诉的情况。 10、照片五份，证明原告已经对房屋进行了装修的事实； 原告经质证认为，无异议。 11、证明一份、维修附件两份、银行转账凭证一份，证明被告在交房过程中，对各业主发现的问题，指派施工单位维修且支付相应费用的事实； 原告经质证认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，被告已支付了维修费用及施工单位虽然整改，但是并没有整改完毕。 12、物业费发票、业主基本情况登记表各一份，证明原告支付了2018年11月至2020年10月份期间的物业费的事实； 原告经质证认为，对物业费发票的真实性无异议，对业主基本情况登记表真实性有异议。原告交了物业费和领取了钥匙是认可的，但是不能证明被告完成了交付房屋的义务。 13、幸福里装修钥匙领取表一份，证明原告已经领取了钥匙，备注里注明了“无意见，自愿接收”，证明原告是自愿接收的； 原告经质证认为，真实性无异议，但原告的本意是向物业公司表示无意见自愿接收。 14、做不动产权证领用资料一份，证明原告事实上领取了办理不动产权证所需要的不动产正式发票、宗地图等资料，更进一步证明原告已接收了房屋。 原告经质证认为，真实性无异议，但至今未办理不动产权证。 上述证据经当庭举证、质证，经本院审查认为：对原告提交的证据1-3，被告质证无异议，本院予以认定；对原告提交的证据4，应属于证人证言，证人应当出庭作证，现证人未出庭接受质证，故本院不予认定。对被告提供的证据5-8、10-14，原告对真实性无异议，本院对该几份证据的真实性予以认定；对被告提供的证据9，该流程办理单未明确载明系原告顾明和信访的事实，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原、被告双方签订《新昌商品房买卖合同》，约定原告向被告购买幸福里2幢1单元191号房屋，总价款为753703元，双方约定在2018年6月30日前交付商品房。案涉房屋验收合格，并于2018年10月11日报新昌县建筑业管理局备案。2018年10月14日，原告在物业企业的陪同下验收房屋并提出了3个需要维修之处，遂被告丹青公司指派施工单位对原告提出的维修之处进行修复。2018年10月21日，原告赴被告丹青公司办理了收房手续，领取了房屋使用说明书、房屋质量保证书、钥匙、门禁卡等。同日，原、被告签订《协议书》一份，载明：2018年7月1日至2018年9月30日的违约金已支付，现对2018年10月1日至2018年10月10日期间的逾期交房违约金进行结算。被告于2018年11月7日支付了相应的违约金。2018年12月8日，原告领取了装修钥匙，并注明“无异议，自愿接受”。2019年5月25日，原告领取了办理不动产权所需相关资料。另查明，原告现已对案涉房屋进行装修，对房屋内的部分水电进行改造，对部分墙体进行折除。 本院认为：原、被告签订的《新昌商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面遵照履行。该合同第九条约定出卖人应当在2018年6月30日前交付商品房，而原告于2018年10月21日才办理交房手续，现原告主张自2018年10月11日至2018年10月21日期间的逾期交房的违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院可予以支持，关于违约金的金额，可按《新昌商品房买卖合同》第十条约定，按日万分之二计算的违约金计1658.14元，本院予以支持，对2018年10月21日交房以后的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求对案涉房屋鉴定，因原告已对案涉房屋进行了装修，对房屋内的部分水电进行改造，对部分墙体进行折除，已缺失鉴定的条件，且无鉴定的必要，故对原告提出的鉴定申请，本院不予准许。交付使用的房屋发现除主体结构质量问题外的质量瑕疵，在保修期间，出卖人应当承担修复责任。买受人对商品房的装修、装饰及设施质量有异议并符合保修条件的，买受人应向出卖人提出书面意见，买受人应当给予必要的配合。现原告已对案涉房屋进行了装修和改造，在未向出卖人书面提出要求修复的前置程序，径直要求被告支付修复费用，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县丹青房地产开发有限公司支付原告顾明和逾期交房违约金1658.14元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告顾明和的其他诉讼请求。 案件受理费5701元，减半收取计2850.5元，由原告顾明和负担2800元，由被告新昌县丹青房地产开发有限公司负担50.5元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  潘丹青