云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1288号 原告：易廷枢，男，1964年8月12日出生，汉族，厨师，身份证住址四川省都江堰市，现住勐海县。 被告：勐海维客商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6K3BFY66。 住所地：勐海县景管路与景养路交汇处勐海广场****和**。 法定代表人：杨茂林，执行董事。 委托诉讼代理人：杜强，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告易廷枢与被告勐海维客商贸有限公司（以下简称维客商贸公司）劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易廷枢，被告维客商贸公司的委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易廷枢向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告12个月的二倍工资4550元×12个月×2=54600元，判决被告支付辞退原告一个月的工资4550元，判决被告向原告支付赔偿金4550元×3.5年×2=31850元，三项共计91000元；2.判决被告为原告缴纳2017年3月21日至2020年7月21日每月820元的社会保险费；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年3月21日起到被告处工作，主要从事炒菜工作，双方之间未签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险金，被告向原告发放了工作牌，并对原告的工作情况进行了考勤记录。2018年10月13日，被告向原告出具工作证明，显示原告在被告处的生鲜部门工作，工种为厨师，月工资4550元。2020年6月21日，因工作之事原告与员工段林清发生纠纷，被告的时任郑店长对原告说：“滚，不要再来上班”，原告回复不再来上班后未再到被告处工作。原告的合法权益受法律保护，为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告维客商贸公司辩称，原告主张的二倍工资已超过仲裁时效；被告没有书面通知原告解除劳动关系，原告无故旷工至今，且原告存在辱骂同事、领导的行为，其行为严重违反了被告的规章管理制度，因此，被告不应当向原告支付一个月的工资4550元及赔偿金31850元；原告主张要求被告缴纳2017年3月21日至2020年7月21日的社会保险费不属于人民法院受理的民事案件范围，该项诉讼主张不应当得到支持，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告易廷枢提交的证据1.《仲裁决定书》1份、证据2.《原告易廷枢的身份证》1份，证据3.《工作证明》1份（复印件），证据4.《工作牌》、证据5.《营业执照信息》1份（打印件），证据6.《工资流水》1份（复印件），被告维客商贸公司提交的证据1.《微信聊天记录》1份（复印件），证据2.《考勤表》1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日原告易廷枢到被告维客商贸公司处工作，工种为厨师，每月工资4550元，双方未签订书面劳动合同，被告维客商贸公司也没有为原告易廷枢缴纳社会保险金。2020年6月21日在处理员工之间的纠纷时原告易廷枢与被告维客商贸公司时任店长郑巧敏发生言语冲突，郑巧敏对原告易廷枢说：“滚，不要再来上班”，原告易廷枢回复不再来上班后未再到被告维客商贸公司工作，2020年6月24日原告易廷枢到被告维客商贸公司结清工资。2020年7月15日原告易廷枢到勐海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月31日该仲裁委员会作出海劳人仲案字[2020]23号仲裁裁决书，裁定驳回原告易廷枢的仲裁请求，2020年9月23日原告易廷枢向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告易廷枢与被告维客商贸公司对双方存在劳动关系无异议，予以认定。根据双方当事人的诉辩主张及提供的证据，本案的争议焦点之一、原告易廷枢主张的二倍工资是否超过仲裁时效？是否应当支持？ 被告维客商贸公司是依法取得营业执照的公司，具有用工主体资格，原告易廷枢主张于2017年3月21日入职被告维客商贸公司，工种为厨师，被告维客商贸公司认可此事实，因此，原告易廷枢从入职之日起即与被告维客商贸公司建立了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立用工关系，应当订立书面劳动合同关系，原告易廷枢与被告维客商贸公司已建立劳动合同关系，但未订立书面劳动合同，被告维客商贸公司应向原告易廷枢支付二倍的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告易廷枢从2017年3月21日入职第二个月起一年内在被告维客商贸公司未与其签订书面劳动合同时即可向被告维客商贸公司主张二倍工资，在此期间原告易廷枢并未主张二倍工资，也没有提供证据证明申请仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，原告易廷枢于2020年7月15日向勐海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过一年劳动争议仲裁的时效期间，故对原告易廷枢主张二倍工资4550元×12个月×2=54600元的诉讼请求本院不予支持。 争议焦点之二、被告维客商贸公司是否违法解除与原告易廷枢的劳动合同关系？原告易廷枢主张支付一个月的工资4550元及赔偿金31850元是否支持？ 根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，原告易廷枢与被告维客商贸公司时任店长郑巧敏发生言语冲突后，于2020年3月22日未再到被告维客商贸公司处工作，原告易廷枢主张要求被告维客商贸公司支付辞退其一个月的工资4550元不符合上述法律的规定，对该项诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，2020年6月21日在处理员工之间的纠纷时原告易廷枢与被告维客商贸公司时任店长郑巧敏发生言语冲突，但被告维客商贸公司并未以正式的书面形式通知辞退原告易廷枢，且在2020年6月22日至6月31日仍然对原告易廷枢进行出勤打卡（考勤表上显示旷工），此时双方的劳动合同并没有解除，反而是原告易廷枢在2020年6月21日发生言语冲突后未到被告维客商贸公司上班，并于2020年3月24日到被告维客商贸公司处结清了工资，属自动离职，本案原告易廷枢未提供被告维客商贸公司存在违法解除劳动合同关系的事实，故对原告易廷枢要求被告维客商贸公司按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金4550元×3.5年×2=31850元的诉讼请求本院不予支持。 争议焦点之三、原告易廷枢主张要求被告维客商贸公司为其缴纳2017年3月21日至2020年7月21日的社会保险费是否支持？ 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告易廷枢主张的社会保险费是被告维客商贸公司作为用人单位应为劳动者缴纳的社保金，未缴纳社保金不属于人民法院受理的民事案件范围，故对原告易廷枢主张要求被告维客商贸公司缴纳2017年3月21日至2020年7月21日的社会保险费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告易廷枢的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告易廷枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 阿 芳 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨艳红