上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8477号上诉人(原审被告)：张莲珠，女，汉族，1965年7月10日出生，住上海市嘉定区江桥镇曹安路恒嘉花园****。被上诉人(原审原告)：包晓东，男，汉族，1966年1月19日出生，住上海，住上海市虹口区瑞虹路****iv>被上诉人(原审原告)：包晓芳，女，汉族，1969年1月14日出生，户籍所在地上海市虹口区瑞虹路****。两原告共同委托诉讼代理人：郝凯莉，上海融盈律师事务所律师。上诉人张莲珠因与被上诉人包晓东、包晓芳民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初12214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张莲珠上诉请求：撤销原审法院(2020)沪0114民初12214号民事判决，改判驳回包晓东、包晓芳的原审诉讼请求。事实与理由：证人何某某和吴某某在说谎，何某某和吴某某都在包巧喜赌场里混，吃喝全靠包巧喜，包巧喜得过大病，根本没有钱，还用借条向张大军敲诈叁千元。原审法院仅凭借条就确认借贷关系，没有对借条进行严格的核查。本案的要点是包巧喜2012年12月12日逼迫张莲珠写借条，张莲珠是写了有归还日期的借条，是在证人吴某某家写的。请求二审法院鉴定笔迹和指纹，涉案借条不是张莲珠写的，张莲珠写的那张是有归还日期的。2012年12月13日的报警执单是没有包巧喜的名字，因为包巧喜与吴某某的关系甚好，吴某某的哥哥在派出所工作过。包巧喜多年放弃诉讼的权利，说明报案还是有效的，借条本身是虚假的。原审法院在开庭前就要求测谎，张莲珠觉得在法院诉讼还是要有证据的。现在因为没有测谎，原审法院就不相信张莲珠的陈述。如有必要，张莲珠愿意测谎。民间借款属于实践性合同，需要交付借款，合同才得以成立和生效。借条本身不足为凭，必须提供对方收到款的凭证才有效，现金交付需提供对方出具的收条。本案只有借条和证人的证词，根本没有任何证实的证据，原审法院判令张莲珠承担民事责任没有依据。根据《中华人人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时的遗留的个人合法财产，借条不是合法财产，仅凭何某某和吴某某的证言不能证实其的存在，不能继承。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人包晓东、包晓芳辩称：张莲珠提出的指纹鉴定、笔迹鉴定和测谎，没有在一审的举证期限之内提出，所以二审期间是没有权利提出的，包晓东、包晓芳也不同意。关于张莲珠的上诉主张，都是没有事实依据的，或者是与本案没有关系的，包晓东、包晓芳也不认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。包晓东、包晓芳向原审法院起诉请求：一、判令张莲珠返还借款本金人民币(以下币种同)50，000元；二、判令张莲珠偿付以本金5万元为基数自2012年12月13日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算的利息。原审法院认定事实：1、2012年12月12日，张莲珠向包巧喜出具借条一份，确认向包巧喜借款5万元。2、包巧喜与居怀凤原系夫妻关系，双方婚后生育一子为包晓东、一女为包晓芳。1983年8月27日，包巧喜与居怀凤经上海市虹口区人民法院调解离婚。包巧喜的父亲吴正礼于1990年1月21日报死亡、包巧喜的母亲林粉娣于2009年7月12日报死亡。包巧喜于2019年11月20日死亡，生前未留遗嘱，包晓东、包晓芳为包巧喜第一顺位的法定继承人，包巧喜无其他继承人。3、2012年12月13日傍晚17时许，张莲珠向上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所报案，称其于12日早晨5时许，在临平路、太平桥路，被胡建华(女)打伤，胡建华称张莲珠借了其10万元，有借条。4、本案庭审中，包晓东、包晓芳申请证人何某某、吴某某出庭作证。何某某出庭作证称，包巧喜在8、9年前的12月某天跟其联系，说要借点现金，其便从自家保险箱内拿了5万块钱，第二天送到了包巧喜在虹关路开的棋牌室内，当时在棋牌室内的人有包巧喜、吴某某、张莲珠。包巧喜拿到何某某带的现金后直接把钱给了张莲珠，张莲珠也给包巧喜写了一张条子，条子的具体内容不清楚。包巧喜并未向其出具借条，两三个月之后，包巧喜归还了该五万元。包巧喜认识张莲珠很久了，是吴某某介绍认识的。证人何某某还表示，他们那边的人都认识被告张莲珠，张莲珠有赌博的习惯，张莲珠基本不去幼儿园上班。张莲珠则表示其从来没见过证人何某某，也不认识何某某。证人吴某某出庭作证称，张莲珠向包巧喜借款的事发生在大概七八年前的年底，地点在包巧喜的老年活动室里面。张莲珠通过吴某某介绍而认识包巧喜，双方之前的关系很好。张莲珠沉迷赌博，原来在幼儿园工作，后面因为赌博差点被开除，也因赌博被拘留过。张莲珠自己跟证人吴某某讲，本来动迁可以拿两套房，但只拿一套，剩余的动迁款要用于赌博，张莲珠把原来老公的公积金也拿去赌博了。张莲珠向证人吴某某也借过钱，但是已经还差不多了。包巧喜在棋牌室(即老年活动室)内把钱给了张莲珠，张莲珠也当场写了条子给包巧喜。关于张莲珠所提到的报案的情况，证人吴某某陈述，也是七八年前的十二月，张莲珠来到证人吴某某家中，当时很多人来找张莲珠要债，第二天，证人吴某某就陪张莲珠去报案了，这个报案的事情和包巧喜没有关系。张莲珠当庭表示，其之前从不认识吴某某，是在她家里写借条才认识的。5、庭审中，包晓东、包晓芳、张莲珠均同意就本案所涉借款的情况进行测谎。本案庭审后，张莲珠到原审法院做了调查笔录，张莲珠表示，测谎不能作为定案的依据，所以张莲珠目前不想测谎。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张莲珠虽认为其所书写的借条系包巧喜强迫其所写，并且称包巧喜在2012年12月12日晚上带人对其围堵，但其未在案件审理过程中说明包巧喜对其围堵、强迫其写借条的原因。此外，张莲珠在2012年12月13日向警方报案时，未提到包巧喜的名字，也未提及强迫写借条的情况。故，张莲珠对包巧喜胁迫其写借条未提供充分证据，法院对其观点难以采纳。另外，张莲珠明确表示不同意对借款的经过进行测谎，法院无法启动测谎程序。民间借贷属于实践性合同，需要交付借款，合同才得以成立和生效，根据包晓东、包晓芳所提供的借条、证人吴某某、何某某的当庭作证，各当事人对借款过程的陈述可以确认包巧喜已经将借款5万元交付给张莲珠。张莲珠借款之后，理应按约履行还款义务，其未偿还借款，应承担相应的民事责任。现包巧喜已经死亡，其遗留的债权50，000元应为其遗产。因包巧喜对该债权生前未立遗嘱，故应按法定继承由被继承人包巧喜的第一顺序法定继承人包晓东、包晓芳继承。综上，对于包晓东、包晓芳要求张莲珠归还借款50，000元之请求，予以支持。关于利息的诉讼请求，因为借条中未约定借款利息，故包晓东、包晓芳可按照年利率6％向张莲珠主张逾期利息损失，目前无证据以确定包巧喜向张莲珠主张归还借款的具体时间，故法院酌定以本案立案之日即2020年6月2日起算逾期利息损失。原审法院据此判决：一、张莲珠应于判决生效之日起十日内返还包晓东、包晓芳借款本金5万元；二、张莲珠应于判决生效之日起十日内偿付包晓东、包晓芳以本金5万元为基数，自2020年6月2日至实际清偿之日止，按年利率6％计算的逾期利息损失。案件受理费1，050元，减半收取525元。由张莲珠负担。张莲珠负担之款，应于判决生效之日起七日内交付原审法院。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：张莲珠在原审质证及开庭过程中，确认涉案借条为其出具，仅对出具的原因表示异议。在当事人已经构成自认的情况下，欲撤销自认，必须提供充分的理由。而张莲珠对其撤销自认的主张未能提供依据，根据禁止反言原则，本院对其前述主张不予采信。同理，对张莲珠在二审期间提出的鉴定申请不予准许。关于涉案借条是否系张莲珠在受胁迫的情况下出具，原审法院已经对此作出充分阐述，本院予以认同，不再赘述。张莲珠的上诉主张缺乏事实依据，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，050元，由上诉人张莲珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅审 判 员  郑 璐审 判 员  黄 亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理  冯则煜书 记 员  李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……