江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初6003号原告：朱长传，男，1953年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李吉，江苏中吴律师事务所律师被告：胡杰，男，1996年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：常州市燕杰物流有限公司，统一社会信用代码91320411MA1W8WXA0B，住所地江苏省常州市新**孟河镇通江工业园港西大道**。法定代表人：史开军，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400684132847H，，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道**九洲家园20-23法定代表人：苏国富，该支公司经理。委托诉讼代理人：王圣一，该公司员工。原告朱长传诉被告胡杰、常州市燕杰物流有限公司(以下简称燕杰公司)、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿保险天宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李吉、被告胡杰及被告人寿保险天宁支公司委托诉讼代理人王圣一到庭参加了诉讼，被告燕杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计14628.9元。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日09时55分，胡杰持证驾驶注册登记为燕杰公司的苏Ｄ×××**号重型仓栅式货车沿光阳路南半幅机动车的道由西向东行驶至321国道常州市钟楼区时与王春平驾驶无号牌电瓶三轮车（车上搭载朱长传）发生相撞，致原告受伤。原告被送往医院住院治疗。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定：胡杰承担事故的次要责任。苏Ｄ×××**号重型仓栅式货车在人寿保险天宁支公司处投保了交强险、三者险，事故发生时间在被告人寿保险天宁支公司承保范围内。因双方协商未果，原告现诉至法院，请求判如所请。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告胡杰辩称：对事故经过及责任认定无异议，我与燕杰公司是雇佣关系，其他意见同保险公司意见。被告人寿保险天宁支公司辩称：对本次事故的事实、责任认定、保险情况没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；鉴定费和诉讼费不承担；医疗费部分要求扣除10%医保外用药。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年6月18日09时55分，胡杰持证驾驶注册登记为燕杰公司的苏Ｄ×××**号重型仓栅式货车沿光阳路南半幅机动车道由西向东行驶至321国道常州市钟楼区时与王春平驾驶无号牌电瓶三轮车（车上搭载原告朱长传）发生相撞，致原告受伤。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡杰承担该事故的次要责任，王春平驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共计23天，共发生医疗费18870.4元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告胡杰所驾驶的苏Ｄ×××**号重型仓栅式货车登记车主为燕杰公司，该车辆向被告人寿保险天宁支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告与被告均认可事故发生后，人寿保险天宁支公司因案涉交通事故已向包括原告在内的两位伤者垫付共计10000元，原告明确两伤者之间系夫妻关系，每人各使用5000元作为医药费，原告朱长传放弃除医药费外其余交强险的预留部分，由王春平享有。原告另明确因保险公司已垫付5000元，其在本案主张的赔偿总金额中扣减5000元。原告针对其误工情况，提供了加盖常州市武进区湖塘镇永安社区居民委员会及江苏新天地不夜城商业管理有限公司澳新管理处印章的证明一份，以证明其在常州市武进区从事蔬菜干货零售生意。原告另称其从事蔬菜干货零售生意，但没有营业执照，亦未提供其他证据证明其收入减少情况。本院认为，被告胡杰驾驶机动车与王春平骑电瓶三轮车发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告胡杰在本案交通事故中承担次要责任，其所驾驶车辆登记在燕杰公司名下，胡杰陈述其与燕杰公司系雇佣关系，原告无证据证明胡杰与燕杰公司存在其他法律关系，燕杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，综上，本院认定胡杰与燕杰公司存在雇佣关系，且结合本案事故责任比例及后果，胡杰并不存在故意或重大过失情形，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿，仍有不足的部分，应由被告燕杰公司赔偿。原告主张胡杰承担赔偿责任证据不足。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费18870.4对金额无异议；对医药费需扣除医保外费用的10%18870.4根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告医疗费为18870.4元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1887.04元，由被告燕杰公司根据事故责任比例承担30%，即566元。住院伙食补助费无异议根据医药费发票原告住院为23天，按50元/天计算，本院依法认定原告住院伙食补助费为1150元。营养费无异议根据原告住院天数23天，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为276元。护理费2300（100*23）护理费认可60元/天原告未提供护理费发票，结合原告受伤程度等因素，本院依法酌情支持护理费1380元。误工费不认可，因原告已超60岁原告提供的证据不足以证明原告的误工损失情况，因原告已超60岁，本院对原告主张的误工费不予支持。交通费交通费酌情认可300元原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。认定合计原告各项损失合计21976.4元，其中保险公司应在交强险范围内赔偿原告5000元，在三者险限额内按照责任比例30%赔偿原告损失4526.8元，燕杰公司赔偿原告566元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司应在交强险范围内赔偿原告朱长传5000元；在三者险限额内赔偿原告损失4526.8元。交强险、三者险合计赔偿9526.8元，扣除已支付的5000元，尚应支付4526.8元。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱长传。二、被告常州市燕杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱长传医药费566元。三、驳回原告朱长传的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担10元，由被告常州市燕杰物流有限公司负担5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二〇年十一月三十日法官助理 张春美书 记 员 黄 洁