山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10336号 上诉人（原告原告）：姜xx,女,1932年6月30日出生,汉族,住青岛市市**。 委托诉讼代理人：庄济武，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师 被上诉人（原审被告）:李xx,女,1982年12月14日出生,汉族,住青岛市市**。 委托诉讼代理人:崔志明,山东华赛律师事务所律师。 原审第三人:李x,男,1953年2月3日出生,汉族,住青岛市市**。 委托诉讼代理人：庄济武，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。 原审第三人:李x,男,1962年3月21日出生,汉族,住青岛市市**。 委托诉讼代理人：庄济武，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。 原审第三人:姜心慧,女,1955年2月7日出生,汉族,住大连市。 委托诉讼代理人:崔志明,山东华赛律师事务所律师。 原审第三人:刘xx,女,1963年7月3日出生,汉族,住青岛市市**。 委托诉讼代理人：庄济武，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。 原审第三人:李xx,女,1982年3月15日出生,汉族,住青岛市市**。 原审第三人:李x,男,1995年5月26日出生,汉族,住青岛市市**。 委托诉讼代理人：庄济武，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。 上诉人姜xx因与被上诉人李xx、原审第三人李x、原审第三人李x、原审第三人姜心慧、原审第三人刘xx、原审第三人李xx、原审第三人李x所有权确认纠纷一案,不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜xx上诉请求：1、撤销一审判决，改判青岛市市北区夏津路4号2单元304户房屋所有权归姜xx；2、一二审案件受理费由李xx承担。事实和理由：1.李文选于1999年取得“上海路19号501户”房屋所有权时，李彬已经主动放弃其权益。上海路19号501户房屋原系公房，在购买公房之前，李文选承租其中24.76平方米，李彬承租其中27.17平方米。在1999年公房购买过程中，完全由李文选一人按全部面积购买。按照当时的公房购买政策，类似“团结户”情形按全部面积购买公房，其他户必须对自己名下权利明示放弃。退一步讲，即便李彬在李文选购买公房过程中未表示过明确放弃，李文选之所以有资格按全部面积购买，也是由于李彬在1999年经将自己承租的部分全部转由李文选承租。这也是对其名下权利的放弃。因此，上海路19号501户房屋不论是在承租过程中，还是“购买公房”中，李彬都已经明确放弃了在其中的权利。故而，在其后该房屋的拆迁补偿中，李彬不享有任何权益。2.“夏津路4号2单元304户”房屋实际由李文选夫妇出资，李xx不享有权益。一审判决认定的“李文选夫妇与李彬之间互相信任”，这一推论并不能作为认定案件事实的基础。且不说李彬已经离开人世，无从解释本案疑点，并验证这一推论是否正确。这种所谓的信任并不代表李文选夫妇明知李彬将房屋产权登记于李xx名下，事实上，姜xx本身己届高龄，而其他子女平时也不过问这些事情。恰恰是在李彬去世后，李xx以卖房为理由要求姜xx搬离，姜xx才知晓房屋的产权情况。从将拆迁补偿款交由李彬购买房屋并办理过户手续可知，李文选夫妇是信任李彬的。但是，本案的焦点就在于李彬为何将房屋登记在李xx名下，李xx做不出任何合理的解释。况且，李文选夫妇出资购买购买涉案房屋，并且一直在其中居住使用，足以认定李文选夫妇并没有将房屋交由李彬的意思表示。3、姜xx在1999年上海路公房出售过程中，针对李彬当时放弃承租进行过补偿，补偿过5000元。 李xx答辩称，1.原上海路19号501户房屋，李xx的父亲李彬享有过半面积，只有在李彬放弃自己的权利，李文选才能获得该房屋的完全的产权，实际上是李彬对于自己权利的放弃，因此一审法院根据房屋比例进行分割，符合公平原则。至于姜xx所说支付5000元的补偿不是事实，并且5000元与房屋的实际价值也明显差距过大。2.该房屋登记在李xx名下一年多的时间，李文选和姜xx从未提过任何异议。在李文选和李彬两人均去世后才提起该诉讼，明显是为了将已经赠与完毕的财产收回。综上，李xx认为，在李文选和李彬均去世的情况下，李xx无直接证据证明当时实际赠与的事实，一审法院的该认定符合双方的公平原则和实际的事实逻辑关系。 李x、李x、刘xx、李x均陈述称，同意姜xx的上诉意见。 姜心慧陈述称，同意李xx的答辩意见。 姜xx向一审法院提出诉讼请求:1.确认青岛市市北区夏津路4号2单元304户房屋所有权归姜xx;2.诉讼费用由李xx承担。 一审法院查明事实：李文选与姜xx系夫妻关系，二人育有四子:长子李x、次子李彬、三子李荣、四子李x。李xx系李彬与姜心慧之女，刘xx系李荣之妻,李x系李荣之子,李xx系李荣之女。李荣于2012年5月去世。 原上海路19号501户公房系套三房，李文选原承租该房屋中的卧室两间（使用面积分别为7.85平方米、10.93平方米）及凉台2.03平方米，案外人于广花原承租该房屋的卧室一间（使用面积15.29平方米）、厨房一间（使用面积3.54平方米）及凉台4.39平方米，李文选与于广花共用该房屋的走廊（使用面积6.73平方米）及厕所（使用面积1.17平方米）。 李彬原承租桓台路89号公房一间带厨房（共用走廊、厕所）。1995年，李彬通过换房将桓台路房屋换给他人，李彬承租了原由于广花承租的上海路19号501户公房。1999年7月，李彬将其承租的房屋交由其父亲李文选合并承租。1999年9月，李文选按照青岛市房改政策规定以12828元价格购买了该房屋产权。 2016年5月，原青岛市上海路19号501户房屋被政府征收，李文选获得货币补偿款1555068.9元。 2016年11月6日，李彬以其女儿李xx代理人的身份与案外人殷晓云签订房屋买卖合同，购房人为李xx，购买青岛市市北区夏津路4号2单元304户房屋（本案诉争房屋）,价款106.5万元。签订合同当日李彬支付定金2万元，当月14日从李文选补偿款账户转给殷晓云剩余房款104.5万元。当月24日诉争房屋产权过户登记至李xx名下。该房屋交付后由姜xx和李文选入住使用。 李文选于2017年4月去世，李彬于2017年6月去世。 一审审理中，姜xx对于委托李彬以征收补偿款代为购置房产的主张未提交相关的直接证据，李xx对于姜xx及李文选将补偿款赠与李彬的主张未提交相关的直接证据。 一审法院认为，首先，姜xx对于委托李彬代为购房的主张、李xx对于父母将补偿款赠与李彬的主张均未提交相关的直接证据，双方均应承担举证不能的不利后果。其次，姜xx与李xx各自的上述主张均缺乏合理性：李彬于1999年将自己承租的公房转由其父亲李文选合并承租，李文选于2016年将逾百万元的征收补偿款交由李彬购房，由此可以认定姜xx、李文选作为父母与儿子李彬之间亲情深厚、互相信任，如果按姜xx所称李彬在父母委托购置房产时李彬未经父母同意使用巨额补偿款为女儿李xx购房，李彬的这种做法明显有违其与父母的亲情，因此姜xx的主张不符合常理；李彬于1999年交给其父李文选承租的房屋面积仅占被征收房屋的一半左右，且李文选与姜xx育有四子，诉争房屋交付后一直由李文选与姜xx居住使用，因此李xx关于全部补偿款赠与给李彬的主张也难以成立。综上，一审认定，姜xx关于委托李彬代为购房的主张及李xx关于补偿款赠与李彬的主张均不能成立。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”根据该条法律规定，结合原上海路19号501户系由李文选承租公房与李彬承租公房合租后按房改政策取得产权，一审认为应按照李文选与李彬原承租公房的面积占比确定本案诉争房屋的产权份额，因李文选原承租上海路公房使用面积为24.76平方米（7.85+10.93+2.03+6.73/2+1.17/2），李彬原使用面积为27.17平方米（15.29+3.54+4.39+6.73/2+1.17/2），故对于青岛市市北区夏津路4号2单元304户房屋李文选与姜xx共同享有47.68%的产权份额[24.76÷（24.76+27.17）]，李彬与姜心慧共同享有52.32%的产权份额[27.17÷（24.76+27.17）]。李文选去世后其与姜xx共有的涉案房屋47.68%的产权份额应先分出23.84%的产权份额归姜xx所有，李文选享有的23.84%产权份额应由其继承人继承，其中李荣先于李文选去世，李荣有权继承的份额由其晚辈直系血亲李x、李xx代位继承，刘xx不享有继承权；由于李彬转交其父李文选合租的房屋系公房，李xx未提交证据证明李文选1999年购买公房产权时李彬曾经出资，现已确认李彬享有诉争房屋的产权份额，而房屋产权的价格高于公房使用权，故李彬不再参与李文选的遗产分配；李x、李x、李x在本案中均同意姜xx的诉讼请求，应认定该三人同意将其继承的份额归姜xx有，一审予以准许，因此李文选享有的涉案房屋23.84%产权份额应由姜xx与李xx继承，其中姜xx继承20.86%的份额（23.84%*7/8），李xx继承2.98%的份额（23.84%/8），故姜xx享有青岛市市北区夏津路4号2单元304户房屋44.7%的产权份额（23.84%+20.86%），李xx享有2.98%的产权份额。李彬去世前将诉争房屋产权直接登记至其女儿李xx名下，应视为李彬已将其与姜心慧共同享有的52.32%份额转让给李xx，姜心慧在本案中对此并未提出异议，一审认定李xx享有青岛市市北区夏津路4号2单元304户房屋52.32%的产权份额。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：青岛市市北区夏津路4号2单元304户房屋归姜xx、李xx、李xx共有，其中姜xx享有44.7%的份额，李xx享有52.32%的份额，李xx享有2.98%的份额。案件受理费9884元、保全费5000元，姜xx负担6647元，李xx负担7787元，李xx负担450元，公告费1800元由李xx负担，均于判决生效后10日内履行完毕。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，姜xx与李xx对于涉案房屋的买卖各执一词，姜xx主张系委托李彬代理购买房屋，李xx主张系李文选、姜xx将补偿款赠与李彬，双方均未提交相关的直接证据、亦均未能提交其他充分证据证明自己的主张。涉案房屋买卖过程中，李文选、姜xx与李彬、李xx之间未签订过书面协议和材料，而本案诉讼之前，李文选、李彬均已去世，已无法查明当时房屋买卖的实际过程。基于当事人各自的举证和陈述，结合涉案当事人之间的亲属关系和原房屋的承租变化情况、公房出售情况。一审遵循公平原则，按原房屋承租的占比确认双方各自在涉案房屋享有的份额，并无不当，本院予以维持。姜xx主张涉案房屋应为其所有，证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人姜xx的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9884元，由上诉人姜xx负担。 本判决为终审判决。 审判长  王化宿 审判员  高中日 审判员  盛新国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊