四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2280号 上诉人（原审被告）：胡国友，男，1970年9月28日出生，汉族，住址四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：秦贵高，男，1973年2月28日出生，汉族，住址四川省珙县。 委托诉讼代理人：李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。 原审被告：关成云，男，1985年6月26日出生，汉族，住址四川省长宁县，现在四川省雷马屏监狱服刑。 上诉人胡国友因与被上诉人秦贵高、原审被告关成云民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡国友上诉请求：撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初880号民事判决第二项及案件受理费负担的判决，本案二审案件受理费由秦贵高承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决胡国友承担连带清偿责任错误。1.胡国友和秦贵高是合伙关系，案涉款项是秦贵高作为合伙人向关成云支付的保证金，应由关成云偿还；2.秦贵高、关成云双方认可2020年3月25日书写的借条并实际履行，胡国友未在该借条上签字，不应对该借款承担责任。 秦贵高辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。胡国友无证据证明其与秦贵高是合伙关系，秦贵高并不认识关成云，是在胡国友愿意承担担保责任的情况下才借款给关成云。关成云于2020年3月25日单方书写的借条，因胡国友没有签字秦贵高是不认可的。 关成云未到庭陈述。 秦贵高向一审法院起诉请求：1、判令关成云、胡国友立即支付秦贵高借款本金50000元，并自2020年5月起每月支付利息1000元至全部借款还清为止；2、诉讼费由关成云、胡国友承担。 一审法院认定事实：秦贵高与关成云经胡国友介绍相识，关成云因需急用资金，于2019年8月14日向秦贵高借款10万元，并亲笔书写借条一张，借条载明“今借到秦贵高现金100000元，大写壹拾万元整，借款人：关成云，身份证5115241985××××××××，担保人：胡国友，2019年8月14日”，借条背面书写关成云的银行账号62×××42和关成云的姓名。胡国友在担保人处签字。当天，秦贵高通过银行转账和向关成云银行账号存现方式向关成云支付了借款。 后秦贵高与胡国友一起去找关成云还钱，2019年9月至2019年12月之间，关成云通过微信转账方式陆续向秦贵高偿还了5万元。2020年3月25日，秦贵高与胡国友等人同去关成云在长宁县的彩票站催款，当天关成云亲笔重新写了借条一张（即胡国友出具的其用手机拍照的借条）。秦贵高、关成云、胡国友对关成云当天重新写了借条这一事实均予以认可。对于秦贵高是否认可和接受此借条，双方说法不一致，秦贵高认为因胡国友未在借条上签字，故其未认可该借条，最后也没有接受该借条；胡国友、关成云二人陈述秦贵高认可并拿走了该借条。 庭审中，关成云认可借款时与秦贵高有口头约定利息2分，今年出具第二张借条后在5月份通过微信转账方式向秦贵高支付了4月份的利息1000元。胡国友陈述自己对借款时秦贵高与关成云口头约定利息之事并不知情。 一审法院认为，关于胡国友辩称一审法院对案件无管辖权。本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接收货币一方所在地即秦贵高所在地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。 胡国友提交的2020年3月25日借条打印件，未能提交借条原件以供核对，而上述借条系关成云单方制作，对于秦贵高是否认可和接受此借条，双方当事人说法不一致。在无其他证据可与上述打印件相互印证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。”的规定，结合秦贵高的自认，一审法院确认双方于2020年3月25日协商过偿还借款，当天关成云也重新写了借条，但不能认定秦贵高接受和认可了借条上记载的内容。 2019年8月14日关成云向秦贵出具借条借款10万元，当天秦贵高通过银行转账、存现等方式向关成云提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。胡国友作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，胡国友承担的是连带责任保证。根据查明事实，胡国友的连带责任保证期间并未经过。 综上，对秦贵高主张关成云偿还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。秦贵高主张月利率2分，借条虽未载明利息，但庭审中关成云认可借款时与秦贵高口头约定利率为2分，该约定是双方真实意思表示，且符合法律规定，关成云应按该约定向秦贵高支付借款利息。胡国友在借条上作为借款的担保人签字，对秦贵高主张胡国友承担借款本金偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。对于秦贵高与关成云口头约定的利息，胡国友不予认可，秦贵高也未提交证据证明胡国友的担保范围包括了利息，故对秦贵高诉请胡国友对利息承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决：一、关成云于本判决生效之日起十日内偿还秦贵高借款本金50000元及利息,利息计算方式为：以未还本金为基数，按月利率2分，从2020年5月起至还清借款之日止。二、胡国友对上述借款本金50000元承担连带清偿责任。三、驳回秦贵高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由关成云、胡国友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为胡国友是否应对关成云尚欠秦贵高的借款本金50000元承担连带清偿责任。 首先，2019年8月14日的借条系关成云向秦贵高出具，胡国友在担保人处签字，各方当事人均为具有完全民事行为能力的自然人，在无相反证据予以证明的情况下，应认定各方当事人对关成云与秦贵高之间形成民间借贷关系、胡国友对该借款提供担保予以确认。秦贵高向关成云交付了相应的款项，该民间借贷合同依法生效，胡国友主张该款项为保证金其不应承担担保责任的上诉理由不能成立。 其次，虽各方当事人对2020年3月25日的借条说法不一致，但各方当事人均认可该借条系对2019年8月14日的借款结算后重新出具，现关成云尚欠秦贵高50000元的事实清楚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”之规定，即使原来的借条未约定利息，2020年3月25日的借条增加约定了利息，胡国友未在2020年3月25日的借条上作为担保人签字，胡国友也仅对加重的部分不承担保证责任。现秦贵高在保证期间内向胡国友主张权利，胡国友应在关成云尚欠秦贵高的借款本金50000元承担连带清偿责任。 综上所述，胡国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由胡国友负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐 莲