wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更166号 罪犯张海军，男，1986年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2012年7月30日作出(2012)台临刑初字第525号刑事判决，以被告人张海军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.7万元。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年11月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯张海军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海军减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯张海军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张海军符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张海军前次减刑裁定送达时间为2018年1月29日，本次考核期为2017年11月1日至2020年6月30日共计32个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，证据充分。鉴于报请的余刑不足等具体情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张海军减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利不变（刑期自2012年2月7日起至2020年11月26日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  王 鑫
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1796号 原告：刘元太,男,1959年1月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被告:刘志伟,男,1990年7月15日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被告:刘友林,男,1952年10月22日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告刘元太与被告刘志伟、刘友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元太、被告刘志伟到庭参加诉讼，被告刘友林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元太向本院提出诉讼请求：1.刘志伟偿还刘元太借款5万元及利息（利息从2019年2月1日按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.刘友林对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月30日向刘元太借款5万元并出具了借条，按照借条的约定，被告还款时间为2020年5月1日，利息按月息2%计算。当日刘元太以现金形式向被告支付了借款，之后，被告方仅支付了部分利息。借款期限届满后，经刘元太多次催收，被告仍拒绝归还借款本金及利息。 刘志伟辩称：借款5万元属实，借钱是因为投资首饰加工厂，受疫情影响，加工厂已经停工，希望延期还款。利息还不起，尽量还本金。 刘友林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘元太提供的证据1借款条、收条，经审核，该组证据内容真实，且与刘元太的诉讼主张直接相关，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。但借款条上担保人处的“刘友林”与借款人处的“刘志伟”字迹一致，刘志伟表示担保人处的“刘友林”系刘志伟本人所签，刘元太对该事实无异议，但表示曾打电话给刘友林，刘友林同意为刘志伟担保。本院认为，刘友林并未在借款条上签字，刘元太以借款条为据要求刘友林承担连带责任依据不足。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，刘志伟立据向刘元太借款5万元，双方约定借期一年，并按照月利率2%付息。当日，刘元太向刘志伟交付了5万元。之后，刘志伟仅偿还利息7000元，还款期限届满后，刘志伟未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘志伟立据向刘元太借款5万元，事实清楚，证据充分，刘志伟应当清偿借款。双方约定的利息未超过法律规定，刘元太主张利息按年利率24%计算应予支持。刘志伟已经偿还利息7000元，即7个月利息。利息应当以5万元为基数从2019年2月1日开始按年利率24%计算至本金实际清偿之日止。关于刘友林是否应承担担保责任的问题。刘友林并未在借条担保人处签名，刘元太未提供其他证据证实刘友林自愿为借款提供连带保证担保，故其要求刘友林承担连带还款责任的请求，本院不予支持。刘友林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，刘志伟应偿还刘元太借款本金5万元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘志伟应于本判决生效后十日内偿还刘元太借款本金5万元及相应的利息（利息以本金5万元为基数从2019年2月1日开始按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回刘元太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇二〇年十一月二日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24128号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：左自明，男，1997年9月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：左安云，男，1966年7月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告左自明、左安云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年十一月十九日书记员  李营飞
江苏省涟水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0826执1801号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。 被执行人：黄立亚，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住涟水县。 被执行人:霍慧娟，女，1987年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。 被执行人:涟水县中泽锦华房地产开发有限公司,住所地涟水县、渠北路北侧。 法定代表人：吴长海,该公司总经理。 关于中国工商银行股份有限公司涟水支行申请执行黄立亚、霍慧娟、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初4725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告黄立亚、霍慧娟在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司涟水支行贷款本金251926.24元，利息15941.15元，本息合计267867.39元，并承担自2019年5月12日起至款项还清之日止，按合同约定计算的利息、罚息。二、被告涟水县中泽锦华房地产开发有限公司对被告黄立亚、霍慧娟的上述债务承担连带还款责任。三、被告黄立亚、霍慧娟、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司涟水支行支付因实现本案债权而发生的代理费8000元。案件受理费5557元，减半收取2778.5元，由被告黄立亚、霍慧娟、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司负担。被告应负担的部分在本判决生效后十五日内付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司涟水支行与被执行人黄立亚于2020年11月30日达成和解协议，协议约定：该案标的278645.89元及利息、诉讼费、保全费等，经双方协调，一致同意待被执行人黄立亚、霍慧娟名下的位于涟水县近水楼台学子××室房产拍卖后履行。该协议由双方签字认可。 本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0826执1801号案件终结执行。 如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  朱 军 审 判 员  朱行江 审 判 员  周 剑 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  吴 昊 书 记 员  汪 洋
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执871号 申请执行人：白兆春，男，汉族，1970年11月21日生，住盐山县。 被执行人：张洪誉，男，汉族，1980年10月21日生，住盐山县 申请人白兆春与被执行人张洪誉借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初89号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19.5万元，缴纳执行费2825元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 七、依法将被执行人张洪誉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0925民初89号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 闯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35503号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该支行行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年2月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。案件受理费人民币469元，由原告负担。审判员 万 婷二〇二〇年十一月十九日书记员 曾庆艺赵鹏
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3026号 原告：赵小英，女，1983年10月26日出生，汉族，现住农安县。 被告：张长友，男，1966年3月25日出生，汉族，现住农安县。 本院在审理原告赵小英诉被告张长友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵小英于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告赵小英撤回起诉。 案件受理费减半收取50.00元由原告负担。 审判员 孙 波 二〇二〇年十一月三日 书记员 石玉冰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4264号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101202011184333，特别授权代理人。 被告：张虹，女，1961年3月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被告张虹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  张亚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁欢
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14000号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地为大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市横沥榜源百货店，住所地为广东省东莞市横沥镇村尾村市*******。经营者：唐海凤，女，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************42X。本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告东莞市横沥榜源百货店侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年十一月五日书记员 黎秀轩
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1750号原告:平凉市康泰运输服务有限责任公司。法定代表人：郝某。原告：张某1，住庄浪县。原告：苏某，住庄浪县。三原告共同委托诉讼代理人：车某、黄某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：张某2，住陕西省宝鸡市。被告：陕西宝鸡汇发运输有限公司。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：付某、杨某，陕西西秦川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司陈仓支公司。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人：窦某。委托诉讼代理人：柳某。被告：高某，住庄浪县。原告平凉市康泰运输服务有限责任公司、张某1、苏某与被告张某2、陕西宝鸡汇发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司陈仓支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告平凉市康泰运输服务有限责任公司、张某1、苏某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平凉市康泰运输服务有限责任公司、张某1、苏某撤回起诉。案件受理费2710元，减半收取1355元，由平凉市康泰运输服务有限责任公司、张某1、苏某负担。审判员 贺军旗二0二0年十一月三日书记员 范平平
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终504号上诉人（原审原告）：马玉芳，女，汉族，1958年9月12日出生，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：陈子煌，男，汉族，1990年11月15日出生，住赣州市章贡区。共同委托代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区征收搬迁办公室，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路。法定代表人：黎明莉，主任。上诉人马玉芳、陈子煌因土地行政征收补偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，2001年，原告取得赣州市国土资源局颁发的赣市开国用（2001）第03号《国有土地使用权证》，原告经过批准在该土地上即赣州经济技术开发区黄金岭街道大坪村的“农民街”空地建设一栋房屋。2018年6月8日，赣州市章贡区人民政府发布《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，原告涉案房屋和土地在征收范围内。2018年10月30日，原、被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》。原告在协议第四条第（七）项注明双方约定的其他事项已载明“原告已取得国有土地使用权证的建设用地322平方米未补偿。应依法依规合理补偿。”由于被告对原告房屋余坪不予补偿，原告分别向被告和赣州经济技术开发区管理委员会书面要求给予原告补偿。原告不服，遂诉至法院，请求：1.判决撤销被告作出的《关于的回复》；2.判决被告履行《国有土地上房屋征收补偿协议》，对原告被征土地予以补偿；3.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原、被告于2018年10月30日签订征收补偿协议，原告在协议中明确写明原告已取得国有土地使用权证的建设用地322平方米未补偿，要求依法依规合理补偿。根据上述法律规定，原告应当自2018年10月30日起一年之内提起行政诉讼，但本案原告提起诉讼的时间为2020年1月21日，已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马玉芳、陈子煌的起诉。案件受理费50元，退回原告马玉芳、陈子煌。上诉人马玉芳、陈子煌向本院提起上诉，要求：1.撤销赣07**行初209号行政裁定，指令章贡区人民法院继续审理；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：1.本案起诉期限起算之日为收到由被上诉人作出的侵害、剥夺了上诉人未建房空地获得征收补偿款的《关于〈关于再次要求尽快给予土地征收补偿款的报告〉回复》之日（2019年12月2日），截止日为上诉人向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼之日（2020年1月21日），根本没有超过6个月行政起诉期限。（2020）赣0702行初209号行政裁定再次错误地将本案被诉行政行为偷换为2018年10月30日签订征收补偿协议的行为，从而错误地作出上诉人起诉时已超过起诉期限的行政裁定。（2020）赣07行终163号行政裁定认定被上诉人作出的《关于〈关于再次要求尽快给予土地征收补偿款的报告〉回复》是侵害上诉人获得相应行政征收补偿款的具体行政行为。上诉人、被上诉人及征收实施单位黄金岭街道办三方于2018年10月30日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》确认了上诉人未建房空地享有获得征收补偿款的合法权利。征收实施单位黄金岭街道办于2018年10月30日作出的《关于马玉芳、陈子煌户〈关于拆迀补偿情况的报告〉的回复意见》证实了上诉人未建房空地应当依法依规合理补偿。2.违反同案同判的基本裁判规则。（2020）赣0702行初206号行政判决、（2020）赣0702行初207号行政判决、（2020）赣0702行初208号行政判决、（2020）赣0702行初210号行政判决和本案。（2020）赣0702行初209号行政裁定是由同一合议庭于同一日开庭审理并于同一日作出裁判的行政案件，被告均为被上诉人，被征收的土地和房屋是同一地块，上述案件原告与被上诉人及实施单位黄金岭街道办三方都是于2018年10、11月份签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，被诉行政行为分别是被上诉人于2019年12月2日作出的《关于钟家春、钟家兴、孙光树、孙光凤独立办理产权登记土地征收补偿的回复》和《关于〈关于再次要求尽快给予土地征收补偿款的报告〉回复》，被上诉人在《答辩状》和庭审过程中均主张上述案件及本案已超过起诉期限，但单单本案以超过起诉期限驳回起诉，适用法律严重不一，赤裸裸地违反同案同判的基本裁判规则。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，马玉芳、陈子煌在原审法院的第一项诉讼请求为“撤销被告作出的《关于的回复》”，而赣州经济技术开发区征收搬迁办公室是于2019年12月2日作出的上述回复。马玉芳、陈子煌于2020年1月20日提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。并且，本院作出的（2020）赣07行终163号行政判决也认定马玉芳、陈子煌的起诉符合法律规定的起诉条件。原审法院应当对马玉芳、陈子煌的诉讼请求进行审理。原审法院以马玉芳、陈子煌超过起诉期限为由，驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初209号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理艾俊雯书记员黄婷
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1251号申请执行人：姚仁贵，男，1973年5月4日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：乔俊，男，1969年2月8日生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行申请执行人姚仁贵与被执行人乔俊民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成长期履行和解协议，姚仁贵申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执1251号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二〇年十一月十四日书记员  金志强
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执518号之四 申请执行人：邹贻东，男，汉族，1966年7月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：贺华，女，汉族，1971年10月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行邹贻东申请执行贺华离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1523号民事调解书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人邹贻东支付补偿款9000元，并负担本案执行费50元。但被执行人贺华至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人贺华在中国农业银行股份有限公司遂宁城北支行62×××74账户内有存款2559.66元、在中国农业银行股份有限公司遂宁城北支行62×××74账户内有存款1674元，共计4233.66元，扣划执行费50元后，已支付给申请执行人，被执行人贺华在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈俊武
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17261号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十六日书记员  张宇琪
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民辖终47号上诉人（原审被告）：王达明，男，汉族，1970年11月13日出生，广东龙门县人，住所地广东省龙门县。被上诉人（原审原告）：邓连根，男，汉族，1963年4月6日出生，住所地江西省新余市渝水区。上诉人王达明因与被上诉人邓连根合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初5304号民事裁定，向本院提起上诉。王达明上诉称，渝水区人民法院没有管辖权，本案应移送深圳市龙岗区人民法院、深圳市罗湖区相关法院或龙门县人民法院审理。理由：1、本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。2、双方签订的《协议》第9条“交由官司签订地法院审理”应理解为“官司交由签订地法院审理”，即深圳市罗湖区人民法院。3、王达明住所地为广东省龙门县，应由龙门县法院管辖。邓连根未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年5月31日，深圳市南晟劳务派遣有限公司以王达明为签约代表与邓连根签订《施工合作协议》，该《施工合作协议》约定将广东省深圳市龙岗区南区雨污分流管网工程承包给邓连根。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。深圳市南晟劳务派遣有限公司以王达明为签约代表与邓连根签订的《施工合作协议》中的雨污分流管网工程，该工程地为广东省深圳市龙岗区，故本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5304号民事裁定；二、本案由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年十一月十九日法官助理李斌书记员刘世青
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执5091号南京浩璐建设工程有限公司与南京昂润建筑有限公司解除劳动合同争议一案，执行依据：(2020)苏0104民初9005号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行本次义务，案件执行完毕现已结案，特此证明。二〇二〇年十一月十日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16883号 黄剑伟： 申请执行人许培萍与被执行人黄剑伟房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初15545号民事判决书确认的黄剑伟应负担的诉讼费14300元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16883号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执497号 申请执行人王晓艳，女，汉族，1978年6月4日生，住杭州市江干区。 被执行人张英文，男，1975年11月4日生，汉族，住赣县区。 关于申请执行人王晓艳与被执行人张英文民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人提出撤回强制执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0721民初1797号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 楠 审判员 肖 锋 审判员 赖远明 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张程亮
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6750号 原告:梁某某,女,1986年2月23日出生，汉族,江西省高安市人,住高安市。 被告:吴某某,女,1981年3月8日出生，汉族,江西省高安市人,住高安市。 本院在审理原告梁某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某某于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告梁某某负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈媛媛
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1875号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人朱春华，董事长。被执行人胡智财，男，1958年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行的申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人胡智财金融借款合同纠纷一案，被执行人胡智财已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：宁远县人民法院（2020）湘1126民初1071号民事调解执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6453号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:张春伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住北京市顺义区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张春伟金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执6453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李福彤
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2635号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：梁瑾，女，1993年10月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人梁瑾通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人梁瑾发放了借款1600.00元，被申请人梁瑾分12期还款，每月应还款142.23元。2018年7月18日，被申请人梁瑾通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人梁瑾向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人梁瑾向贷款人清偿债务后，对被申请人梁瑾拥有追偿权，有权要求被申请人梁瑾归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人梁瑾未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人梁瑾尚欠的借款本息1122.68元，即天乙公司代被申请人梁瑾向厦门银行清偿欠款本息1122.68元，其中代偿借款本金1087.93元。被申请人梁瑾在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1087.93元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人梁瑾的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人梁瑾给付申请人剩余未还代偿借款本金1087.93元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1087.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁瑾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1087.93元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1087.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人梁瑾还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人梁瑾如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11931号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张艳茹，女，1990年10月3日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张艳茹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张艳茹发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16544号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金40,759.58元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费409.49元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3249号 原告：厦门俞悦环保节能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪本部****之三，统一社会信用代码91350203303288048G。 法定代表人：俞金富，总经理。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：陈少彬，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门俞悦环保节能科技有限公司（以下简称俞悦公司）与被告陈少彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 俞悦公司诉称，2019年5月起，陈少彬向俞悦公司购买各种类型玻璃，经双方结算对账，陈少彬尚欠玻璃款17436元。双方还约定货款自发货之日起按月息2%计算利息，产生纠纷由厦门市海沧区人民法院管辖，产生的诉讼费及律师费由欠款人承担。俞悦公司委托法律服务所代理本案花费6000元。因经多次催讨，陈少彬均推脱未付款，俞悦公司起诉请求判令：1、陈少彬支付俞悦公司货款17436元及利息（按月利率2%计算至实际付款之日）；2、陈少彬支付俞悦公司诉讼代理费6000元；3、本案诉讼费用由陈少彬承担。 本院经审查认为，俞悦公司与陈少彬未签订书面买卖合同，仅在应收款明细表中备注载明“以上款项如有纠纷自发货之日起按月息2%计算利息支付并由厦门市海沧区人民法院管辖受理”。且本案原、被告住所地均不在厦门市海沧区，也未有证据显示厦门市海沧区系合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，约定发生争议由本院管辖，不符合法律规定。现俞悦公司因买卖合同纠纷提起诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中俞悦公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被告陈少彬住所地在福建省漳浦县，俞悦公司住所地在福建省厦门市思明区，两地人民法院对本案均有管辖权。根据本案实际情况，本院择一移送有管辖权的人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年十一月二日 代书记员 李巧婷 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1149号之二申请执行人徐衍存，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王帮镇，男，41岁，汉族，居民，住郓城县。被执行人张国艳，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人徐衍存与被执行人王帮镇、张国艳民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院(2019）鲁1725民初7567号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人王帮镇、张国艳有房产一处（位于郓城县东门街与水浒路交汇处，凤凰城小区******）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王帮镇、张国艳所有的房产一处（位于郓城县东（位于郓城县东门街与水浒路交汇处，凤凰城小区******）二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨正建二〇二〇年十一月九日书记员  李旭东
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4431号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：经荣，代理权限为特别授权。被告：李春永，男，1986年12月27日生，彝族，云南省牟定县人，大专文化，汽车售后服务，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司(以下简称：建华物业公司)与被告李春永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华物业公司的委托诉讼代理人余梦琳、经荣、被告李春永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业综合管理服务费2364元，生活垃圾代运费320元，共计2684元；2.依法判令被告支付原告利息137.9元，并自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》。服务合同到期后，受永盛花园小区业主委员会的委托，一直为永盛花园小区业主提供物业服务至2019年4月30日。期间，垫资为业主支付城市生活垃圾代运费、水费等其他费用。被告作为永盛花园小区68幢1-601室的业主，接受了原告提供的物业服务。理应主动履行缴纳物业综合管理服务费等费用的义务。同时，对原告垫资支付的城市生活垃圾处理费、水费理应及时支付原告。但被告未主动向原告缴纳相关费用，至原告服务期满，尚欠原告物业综合管理服务费2364元，生活垃圾代运费320元。共计2684元。在原告反复催收下，被告以各种理由拖延缴纳。被告李春永辩称，不管我人在不在之前我都是交的，该交我是必须要交毋庸置疑，原告不作为我有权质疑，钱我认我该交，但是他们不作为，在管理期间对我造成了一系列影响，对我造成的损失要求对方进行赔偿（房屋渗水原告不处理我自行装修产生的费用），原告管理期间物业费的开支应该公示出来，原告撤离时与业主委员会之间的交接材料我有知悉权。原告建华物业为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》、《委托书》；2.《楚雄永盛花园小区物管费、车位费、生活垃圾清运费收缴台账》、催收通知；3.原永盛地产开发商遗留的主要问题说明；4.照片；5.关于彻底处理和解决永盛花园三期房屋漏水问题工作联系函以及统计明细表。被告李春永针对其辩解向本院提交以下证据：视频。本院认为，原告建华物业提交的证据1、2能够证实被告差欠物管费、车位费、生活垃圾清运费的事实，本院予以采信；证据3、4、5能够证实原告提供物业服务期间小区存在的部分问题，本院予以采信。被告李春永提交的证据能够与原告提交的证据相互印证，证实被告房屋存在渗水问题的情况，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2013年12月25日，原告建华物业公司与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告对永盛花园小区提供物业管理服务，期限为四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止；住宅物业管理综合服务费为0.55元/平方米/月，物业综合服务费包含代收全年公共设施用电、用水费，但不包含自来水二次供水加压电费、电梯使用费（电梯年审费、电梯每年的维护和维保费、运行电费）和设备维修材料费、更换设备费，由产权所有人和使用人据实分摊和按相关规定执行。合同签订后，原告依照合同约定为该小区提供物业服务。2017年12月20日，永盛花园小区业主委员会出具了关于《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》到期报告的回复载明：双方签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》将于2017年12月31日到期，鉴于小区目前第二届业主委员会的换届工作正在按程序有序进行中，为了小区的安定团结、和谐稳定，决定将2013年12月25日签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》有效期限顺延至第二届业主委员会成立，并按规定程序选聘新的物业公司与新的物业公司签订《物业服务委托合同》时终止。2019年1月28日、2019年3月31日永盛花园小区第二届业主委员会分别出具《委托函》，委托原告继续为永盛花园小区提供物业管理服务至2019年4月30日与新选聘的物业服务公司做好相关移交手续后撤出永盛花园小区。被告李春永系永盛花园小区68幢1单元601室房屋业主，房屋面积107.45平方米。自2016年1月1日起至2019年4月30日止，被告尚欠原告物业管理费2364元、生活垃圾代运费320元，共计2684元。经原告多次催要，被告未支付物业费、生活垃圾代运费。另查明，被告李春永户存在房顶渗水、主卧、飘窗渗水的情况，被告李春永向原告进行反映，但未能得到有效解决，后被告自行支出费用对上述问题进行了处理。本院审结的原告建华物业诉业主物业服务合同纠纷案件，已认定原告对永盛花园小区物业管理不到位，致使小区不同程度的出现车辆乱停乱放、花园胡乱搭建、生活垃圾乱丢、道路、水电、消防、门禁、监控等配套设施不完善等现象。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案原告建华物业公司与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订的《楚雄永盛花园小区物业管理服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告未按约定缴纳物业服务费，显属违约，应承担相应的违约责任。原告提供的物业服务存在瑕疵，但被告实施履行抗辩权的限度应与原告的违约内容相对应，否则，超出限度部分系违约行为。本案原告提供的物业服务虽有瑕疵，但鉴于被告实际接受了原告的物业服务，本院酌情适当减少被告应承担的物业管理费，由被告支付应交纳物业管理费的80％计1891元，对于原告要求被告支付的生活垃圾代运费320元系原告先行垫付，本院予以支持。因原、被告双方均存在违约行为，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告关于房屋渗水自行修复支出费用的问题，因涉及房屋质量问题，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告李春永于本判决生效之日起五日内支付原告楚雄州建华物业管理有限公司物业综合管理服务费1891元、生活垃圾代运费320元，共计2211元，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担5元（已交），由被告李春永负担20元（未交，限于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙加有
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7747号 原告：方祥瑞，男，1991年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈湛，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：柴佳东，男，1983年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告方祥瑞为与被告柴佳东合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告方祥瑞的委托诉讼代理人陈湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方祥瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元及利息（利息自2020年5月1日起按年利率2.4%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柴佳东向原告方祥瑞借款5万元，并于2020年2月25日向原告出具了《欠条》。《欠条》载明被告柴佳东欠方祥瑞5万元整，承诺2020年4月30日前归还，逾期未还的按年利率2.4%计算利息。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今尚有3万元本金及利息未归还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 原告向本院提交了《欠条》一份，用以证明其主张。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对原告证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 原告系成泰银行的员工。后因工作需要，被告介绍500辆车到原告处办理ETC，原告承诺每辆车支付被告250元。付款后，因部分车辆已经办理过ETC业务，被告承诺退还原告部分费用。2020年2月25日，被告柴佳东向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠方祥瑞人民币伍万元整（￥50000.00），承诺2020年4月30日前归还，在到期日前全额归还本金不计利息，如逾期归还，逾期按年化2.4%的利息计算。”后被告柴佳东归还2万元后，剩余3万元未归还，遂成讼。 本院认为：根据现有证据，被告柴佳东尚欠原告3万元事实清楚。现被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告柴佳东拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴佳东于本判决生效之日起三日内归还原告方祥瑞欠款3万元并支付利息（利息按年利率2.4%自2020年5月1日计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告柴佳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 王文霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20934号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：郑怡，女，1973年01月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************023。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑怡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********834）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金9921.28元、利息1086.11元、手续费238.12元、违约金557.11元。（利息暂计至2020年4月2日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年4月2日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9921.28元以及利息、手续费、违约金等共计1881.34元（截至2020年4月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告郑怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  黄丽华人民陪审员  张家强二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈晓妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6756号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911161899。 被告：陈明，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省宜宾县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2020年11月17日以被告已完清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。 审 判 员  舒 波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2121号 原告安成珍，女，彝族，1952年4月17日出生，四川省会理县人，住会理县，公民身份号码∶513425195204177321。 被告罗红梅，女，汉族，1987年4月18日出生，四川省西昌市人，住西昌市，公民身份号码∶513401198704184029。 本院在审理原告安成珍诉被告罗红梅民间借贷纠纷一案中，原告安成珍于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安成珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安成珍撤回起诉。 减半收取案件受理费1326元，公告费300元，合计1626元，由原告安成珍负担。 审判长 陈 虹 审判员 金 丽 审判员 刘艳红 二〇二〇年十一月三日 书记员 沙 静 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5536号 原告：乐山市市中区人民医院，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：王晓峰，院长。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：宋启安，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴永康，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，由乐山市市中区水口镇华光村民委托会推荐。 原告乐山市市中区人民医院与被告宋启安医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区人民医院的委托诉讼代理人孙旭，被告宋启安的委托诉讼代理人吴永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市市中区人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋启安支付拖欠的住院医疗费44079.17元；2.判令本案诉讼费由被告宋启安承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决本案诉讼费451元、保全费461元及实现债权的诉讼保全保险费2000元，由被告宋启安承担。 事实和理由：2020年1月4日，被告宋启安因交通事故受伤被送至原告乐山市市中区人民医院住院治疗，于2020年2月8日治愈出院。住院期间共产生医疗费67079.17元，至今尚欠医疗费44079.17元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告宋启安辩称，尚欠医疗费没有异议，但根据乐山市市中区人民法院作出的（2020）川1102民初1530号《民事判决书》的内容，宋启安的医疗费应该由周志强和天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，宋启安因“车祸致全身多处疼痛伴肢体活动受限1+小时”前往乐山市市中区人民医院处住院治疗。2020年2月8日，宋启安出院。宋启安住院期间产生医疗费67079.17元，扣除预交的23000元外，尚欠医疗费用44079.17元。 2020年8月31日，本院作出（2020）川1102民初1530号判决：一、周志强在本判决生效后五日内赔付宋启安45129.17元；二、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后五日内赔付宋启安56613.75元；三、驳回宋启安的其他诉讼请求。该判决书载明：“本院经审理认定事实如下……治疗期间，住院费用67079.17元，其中天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付10000元，周志强垫付13000元，尚欠医院费用44079.17元”。 上述事实有身份证复印件、事业单位法人证书、《出院证明书》《病员费用汇总》《四川增值税普通发票》《诉讼保全责任保险保险单》《民事判决书》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，宋启安在乐山市市中区人民医院处就医，双方之间建立了医疗服务合同关系。该合同是各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。乐山市市中区人民医院负有提供医疗服务的义务，宋启安负有配合治疗并支付医疗费用的义务。本案中，宋启安在乐山市市中区人民医院处住院治疗，尚欠医疗费用为44079.17元，宋启安有义务支付该款项给乐山市市中区人民医院，故乐山市市中区人民医院要求宋启安支付尚欠医疗费用44079.17元，本院予以支持。因合同具有相对性，宋启安抗辩其医疗费应该由周志强和天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担的意见，本院不予采信。 另，乐山市市中区人民医院并未举证证明双方对实现债权的诉讼保全保险费应由宋启安负担进行过约定，应承担举证不能的不利后果。且实现债权的诉讼保全保险费并非必须产生的费用，故，乐山市市中区人民医院主张宋启安承担实现债权的诉讼保全保险费2000元的请求，本院不予支持。 综上所述，乐山市市中区人民医院的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合双方约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告宋启安支付原告乐山市市中区人民医院医疗费44079.17元； 二、驳回原告乐山市市中区人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计451元、保全费461元，合计912元，由原告乐山市市中区人民医院负担25元、被告宋启安负担887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗 宇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5866号 原告：时培勇，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：罗山虎，男，1998年5月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告时培勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告对本次火灾造成的损失进行合理赔偿共计23300元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据杭州市下城应消防支援大队火灾事故认定书下消火认字【2020】第0005号文件描述，2020年6月11日13时13分，杭州市消防指挥中心接到报警往下城区长木新村8幢与9幢之间车棚发生火灾，过火面积8平方米左右，烧损摩托车1辆，电动车8辆，火灾无人员伤亡。经调查队起火原因认定如下，起火事件2020年6月11日13时10分许，起火部分车棚内东北方向，起火点3号电动自行车，起火原因3号电动车故障引燃周边可燃物所引起的火灾。原告损失惨重：本田摩托车一辆（17000元），电动车两辆（4500元），头盔两个（1200元），儿童车两部（600元），合计23300元。事发过后，原告与被告多次沟通，但均未得到正面回复，没有得到有效的解决方案。 经审理查明：杭州市下城区东新街道杭氧社区居委会于2020年9月16日出具车辆情况说明一份，载明2020年6月11日13时15分，杭氧社区长木新村8幢9幢之间车棚发生火灾，经下城区消防救援大队调查，起火部位：车棚内3号电动自动车起火。根据现场视频录像、现场勘查照片、询问笔录等证据，判断为：车棚内3号电动自动车登记为孙丽。由于孙丽回老家生孩子，后期由罗山虎处理相关事宜。孙丽与罗山虎为夫妻关系。 本院经审查认为，原告起诉时提交的证据显示，起火的电动自行车登记在孙丽名下，因孙丽名下的车辆引起的财产损失，应起诉孙丽要求其承担相应的责任。故罗山虎不是本案适格的被告，本案诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告时培勇的起诉。 本案受理费383元，退还给原告时培勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 陆旭霞
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5371号 原告：肖凤宝，男，1987年11月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：王恩厚，男，1991年1月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：宋庆玲（被告王恩厚之妻），女，1989年7月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 二被告委托诉讼代理人：苗雨，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告肖凤宝诉被告王恩厚、宋庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤宝及其委托诉讼代理人徐以东、被告王恩厚、宋庆玲的委托诉讼代理人苗雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖凤宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款60000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告王恩厚以资金紧张为由向肖凤宝、宋庆艳(系原告前妻)借款60000元，宋庆艳将上述款项转账至被告银行账户，双方未约定还款期限。原告肖凤宝与宋庆艳离婚时，沂水县人民法院判决婚后共同财产归肖凤宝所有，宋庆艳也认可该事项，故该债权现为原告个人财产。在原告熊要上述借款时，被告总以种种理由推脱至今。为此特向贵院起诉，诉请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告王恩厚、宋庆玲辩称，原告所诉不属实，二被告未向原告及案外人宋庆艳借款。案涉款项60000元在沂水县人民法院2020鲁13**民初2294号判决书中未予涉及，不属于原告诉状中所称的系其个人财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告肖凤宝向法庭提交如下证据：证据一，山东农信客户回单一份，证实2016年7月27日，原告前妻宋庆艳通过银行转账的方式转至被告王恩厚名下60000元。 证据二，2020鲁13**民初2294号判决书复印件一份，证实贵院在本院认为中，认定婚后夫妻共同财产因原告前妻自愿放弃，该财产归本案原告所有，认定原告前妻向王恩厚转账的60000元，因涉及到第三人的权利，可另行起诉。 被告王恩厚、宋庆玲的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对原告欲证明的事实有异议，该证据不能证实被告王恩厚、宋庆玲与案外人宋庆艳存在民间借贷关系，更不能证实与原告肖凤宝存在其所称的借贷关系。 对证据二，该判决书中的第三页上半部分，明确记载了肖凤宝与宋庆艳直至2019年1月份，还相互存在履行扶助、照顾的义务，宋庆艳不存在转移、隐匿共同财产的主管意向，对其2016年至2019年婚姻关系存续期间自主处分财产的行为认定为日常生活消费行为，对本案案涉60000元判决书中认定因涉及第三人权益，不予处理，可另行起诉，在庭审中宋庆艳也向法庭陈述该60000元系被告宋庆玲让其代为保管的存款，后因宋庆玲、王恩厚夫妇需要用钱，宋庆艳又将该款项转给王恩厚，不存在借贷的事实。原告提交的证据二不能证实案涉款项是原告的个人财产，也不能证实是二被告向原告进行的借款。 被告王恩厚、宋庆玲未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告王恩厚与案外人宋庆艳曾系夫妻关系，2020年7月27日本院（2020）鲁1323民初2294号民事判决书判决二人离婚。被告王恩厚与被告宋庆玲系夫妻关系。被告宋庆玲系案外人宋庆艳的妹妹。2016年7月27日，原告王恩厚的前妻宋庆艳将60000元款项转账至被告王恩厚银行账户。原告肖凤宝与宋庆艳离婚时，本院（2020）鲁1323民初2294号民事判决书并未对该60000元转账的性质进行认定，原告认为该60000元转账系借款，二被告应当返还；二被告认为该60000元系王恩厚的财产，只是暂时存放于宋庆艳处保管。原、被告之间形成纠纷，原告于2020年10月22日诉至本院，形成诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案的60000元是否是二被告向原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告依据2016年7月27日宋庆艳银行卡转款给被告王恩厚账户60000的转账记录而提起民间借贷诉讼。被告答辩该款系被告个人财产，只是暂时存放于宋庆艳处。此时原告肖凤宝仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但是原告未提供更充分的证据证明其主张，应承担相应的不利后果。宋庆艳向被告王恩厚转账的行为缺乏被告借款的意思表示。依据现有的转账记录不能认定双方之间存在借贷关系。原告可待有新的证据后再主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告肖凤宝的诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取），由原告肖凤宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 磊 书 记 员 郭 强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16639号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑**团**。统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾菊荣（特别授权），女，生于1973年3月30日。 委托诉讼代理人:孙娜,女,生于1993年5月28日。 被告：郝永坤，男，汉族，1983年11月5日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市新进物业管理有限公司与被告郝永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节市新进物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾菊荣、被告郝永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案现已审理终结。 毕节市新进物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币5063.94元，欠费明细如下：从2016年5月1日起至2019年10月31日，共42个月的物业管理费。2、此案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是兰苑花园业主委员会选聘的物业服务公司，并与业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定到了物业服务费为每月每平方米1元等条款。被告购买了了兰苑花园×××房屋，房屋建筑面积为129.53平方米。被告入住后，物业服务费交至2018年2月，从2018年3月1日起至2019年10月31日，尚欠原告物业服务费共计2590.6元。原告认为，原告在兰苑花园小区服务期间，均依照法律、法规规定及物业服务合同的约定，对兰苑花园小区进行物业管理，使小区的环境卫生、安全等有了重大改善。根据《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”之规定，被告应及时交纳所欠的物业服务费。履行自己的义务。但被告至今未交纳完毕，损害了原告的合法权益。为此，特依法起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告郝永坤答辩称：我确实交过一段时间的物业费，具体交了多久我也不清楚，因为我从2017年起我就没有住在兰苑花园了，×××栋2019年10月还是11月已经判给我的前妻了，我没有带起判决书来，具体日期我也不清楚，物业公司在2017年8月16日张贴公告，他们公司从2017年8月22日终止对兰苑小区C栋和D栋的物业服务管理，我觉得他们物业服务想停就停，想恢复就恢复，想怎么样就怎么样，完全不把业主放在心上，而且新近物业在作为兰园小区物业服务公司的时候长期不作为，小区里面乱停车。垃圾乱堆，还人为的把垃圾堆在业主的房门前，电梯坏了也不修理，我们反映房子开裂。漏水物业也不处理，公共设施坏了也不修理，我们交费设立的门禁也没有启用，各个小区之间可以只有出入，我们C栋D栋的侧门没有保安把守，我们住户的安全得不到保障，他们收取了广告费。停车费之后，不向业主交代费用使用明细，我人为新近物业在为兰苑小区服务期间长期不作为，我认为我不应该缴纳物业费，我以前是按时缴纳物业费的，是因为物业公司做的不好，不履行职责该作为的不作为，该公示的不公示，所以我拒绝缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据能够证明原告系毕节市兰苑花园物业服务公司，被告郝永坤系毕节市兰苑花园×××号业主，本院予以确认并在卷佐证。被告于2016年5月1日至2019年10月31日期间未缴纳物业费。被告所举证据能够做了个梦案涉小区提供物业管理服务存在一定的瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与毕节市兰苑花园业主委员会（甲方）签订《毕节市南苑花园小区物业服务管理委托合同书》约定，在物业管理期间，实行物业服务费用包干制，该费用按以下标准计收。1、高层：1.00元／月／平方米；2、多层0.60元月／平方米；3、商铺：1.50元／月／平方米；甲方委托乙方按计量和收费标准收取业主、物业使用人水、电费用。乙方按照物业服务等标准对物业范围实施服务，并接受甲方及广大业主的监督，根据合同中收费项目和标准向业主或物业使用人收取物业服务费等；合同期间自2018年1月14日起至2019年1月14日止。2019年因兰苑小区业委会解散，毕节市兰苑花园业主委员会未与新进物业签订物业合同，但从2019年1月14日至2019年10月31日，被告所居住的毕节市兰苑小区仍然是由原告继续提供物业服务。被告所居住的贵州省毕节市住宅面积为120.57平方米。被告从2016年5月1日起的物业服务费未交纳，被告从2016年5月1日起至原告诉请的2019年10月31日共计欠费42个月，被告欠缴的物业服务费为5063.94元（120.57平方米×1.00元／月／平方米×42个月）。原告认为，被告违反约定，损害了其合法权益，故以上述诉请诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，本案中，毕节兰苑花园小区业主委员会与原告签订物业服务合同，由原告为毕节市七星关区兰苑花园小区业主提供物业服务，被告为该小区的业主，故该合同对被告具有法律上约束力，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供一定的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费，对于原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。原告在履行合同过程中，对案涉小区提供物业管理服务存在一定的瑕疵，卫生脏乱差,原告自认2017年中止对被告所在C栋服务一个月，应予扣减。综合全案，结合原告提供物业服务的情况，本院酌情扣减原告20%的物业管理服务费，故被告应向原告支付物业服务费3954.7元（（120.57平方米×1.00元/月/平方米×（42-1）个月)×20%）。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郝永坤于本判决生效之日起十五日内向原告毕节市新进物业管理有限公司支付2016年5月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费3954.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告郝永坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱曼特 二〇二〇年十一月十日 书记员  梅雪娇
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初122号 原告徐卫星，男，1958年10月21日出生，汉族，住址台州市椒江区，现住街道下街××号。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人吴华丁，区长。 应诉负责人陈彬，副区长。 委托代理人陈怀清。 委托代理人胡闽。 原告徐卫星诉被告台州市椒江区人民政府不履行补偿安置法定职责一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。9月21日，本院予以立案。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告徐卫星，被告台州市椒江区人民政府的应诉负责人陈彬及其委托代理人陈怀清、胡闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫星诉称，卖鸡巷113-15-4号的宅基地是椒江区葭沚街道五洲村村集体土地，使用权人是原告。原告与楼菊亚在1999年6月23日离婚后已经分户，楼菊亚的户口也在卖鸡巷**上。该宅基地上的房屋房产权在以前原告因经济困难转让给胡金花（村外人）。被告在原告不知情的情况下与胡金花签订了房屋补偿协议，没有与原告签订安置补偿协议的情况下强制占用并建设该宅基地。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第四十七条“政府应与拟征收土地的使用权人就补偿、安置等签订协议”，第四十八条“被征地农民原有生活水平不降低”、“对农村村民住宅，按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿”的规定，请求判令被告按规定与原告签订补偿安置协议。 被告台州市椒江区人民政府答辩称，一、原告徐卫星并未按照法律规定先向答辩人提出履职申请。原告在诉状中要求答辩人按照规定与其签订补偿安置协议，但答辩人并未收到原告要求答辩人与其签订征收补偿协议的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，原告未先向行政机关提出履职申请的，人民法院裁定驳回起诉。二、原告房屋已经转让。经查，案涉椒江区葭沚卖鸡巷15-4号房屋己由原告转让给胡金花，且胡金花已办理了案涉房屋产权登记，故原告与胡金花之间存在产权争议，双方应先就产权争议解决后才能向行政机关申请签订补偿协议。三、答辩人不具有直接与原告签订补偿协议的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，集体土地被征收的，申请人应持不动产权证向自然资源管理部门申请登记，签订补偿协议，因此，答辩人不具有直接与原告签订补偿协议职能。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告徐卫星与楼菊亚在台州市椒江区××街道××巷××号××层房屋一间。1999年1月20日，两人与胡金花签订《房地产买卖契约》一份，约定胡金花向徐卫星、楼菊亚购买该房屋，台州市椒江区公证处于同日予以公证。后胡金花取得上述二层房屋所有权证，证号台房权证椒字第0××9号，建筑面积为120.18平方米。因一江两岸葭沚水城区块项目建设需要，2017年12月19日，台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室和杨菊珍就房屋征收补偿事项达成协议并签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（住宅产权调换）一份。 上述事实有原、被告的庭审陈述及双方提供的证据在案佐证。 本院认为，本案系履行法定职责案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，就卖鸡巷15-4号房屋的征收，台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室和买受人胡金花已于2017年12月19日签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，已经履行了相关法定职责，现原告要求被告履行与其签订补偿安置协议的法定职责，应当以书面形式并根据相关程序向被告提出；原告虽提供了落款时间为2020年6月11日的“葭沚水城区块征迁指挥部集体买卖户补偿款申请表”一份，但未提供相关送达证据材料，现被告否认其收到该份申请书，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告提供的证据尚不足以证明其向被告提出过履行法定职责申请的事实，其起诉不符合法定条件。应当指出的是，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。通常情况下，行政机关应当以登记于不动产登记簿上的权利人为被征收人进行征收补偿活动，对征收不动产相关行政行为提起行政诉讼，登记在不动产登记簿上的权利人才具有原告资格。但是，实施征收补偿、给予“利害关系人”原告资格的立法出发点，均是要对实际权利人的合法权益给予充分保护，而不是保护徒有虚名的名义权利人的“权利”，增加诉累，鼓励原产权人在民事活动中出尔反尔。因此，如果有证据证明，登记于不动产登记簿上的原产权人，出于真实意思表示，已经将不动产转让并交付受让人，受让人实际占有、使用不动产，成为不动产的实际权利人，且征收补偿过程中，原产权人未对被征收的不动产权属提出异议的，征收管理部门以实际权利人为被征收人，与之签订征收补偿安置协议，协议签订主体的确定并不违反法律规定。在征收补偿行政程序完成后，原产权人未通过民事诉讼等法定途径依法确认其对被征收不动产的产权，仅仅以名义产权人身份提起行政诉讼的，实质上与不动产征收的相关行政行为不具有利害关系，没有原告资格。本案中，原告和楼菊亚早在1999年1月20日就已经将涉案卖鸡巷15-4号房屋转让给胡金花，胡金花亦已办理了房屋产权登记，至2017年12月征收时，原告已经丧失对涉案土地、房产的占有、使用、收益等权利18年，且征收过程中，原告亦未对涉案房屋提出权属异议。台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室和实际权利人胡金花签订补偿协议后，原告在未先行对涉案土地、房屋权属问题提起民事诉讼的情况下，应当不具有原告资格。综上，原告徐卫星的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐卫星的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王丽萍
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执498号 申请执行人：周**,男,1985年7月18日出生,汉族，住勉县温泉镇晏家湾村****。被执行人：何雪峰，男,1968年1月8日生，汉族，住，住勉县定军山镇政府住宅楼/div> 本院依据已生效的（2019）陕0725民初1332号民事调解书，执行周**与何雪峰买卖合同纠纷一案。执行依据确认：何雪峰向周**支付拖欠的货款400000元及保险1200元。定于2019年9月30日前支付5万元、2019年10月15日前支付10万元、2019年10月31日前支付剩余25.12万元。受理费等8210元，由何雪峰负担。逾期，何雪峰未全部履行。2020年7月27日，周**申请执行，本院于同日立案受理。 执行查明：（2019）陕0725民初1332号民事调解书生效后，何雪峰主动履行16.5万元的还款义务。 执行中，双方达成如下和解协议：2020年12月10日前何雪峰支付周**货款5万元；2021年2月11日前支付货款8万元；剩余货款于2021年5月1日前支付清结。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的应当裁定终结执行。周**与何雪峰达成和解协议，不违反法律规定，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定,裁定如下： 终结（2020）陕0725执498号案件的执行。 被执行人何雪峰未按期履行和解协议，申请执行人周**可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李晓明 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张书豪 书 记 员 张 珂
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初2538号之一 原告：南宁市同安吊装服务有限公司上林分公司，住所：广西上林县大丰镇林康路寨柳城市花园********房。统一社会信用代码：91450125MA5L1GNT81。 负责人：李振宇。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：信宜广厦建设集团有限公司，住所，住所：广东省茂名市信宜市新里开发区新尚路**社会信用代码：91440983195078499D。 法定代表人：陆荣。 被告：广西茂铭房地产开发有限公司，住所：，住所：广西上林县大丰镇南环路第三幼儿园办公楼**会信用代码：91450125MA5NL8XQ6Y。 法定代表人： 熊禄东。 原告南宁市同安吊装服务有限公司上林分公司与被告信宜广厦建设集团有限公司、广西茂铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市同安吊装服务有限公司上林分公司撤诉。 案件受理费18160元，减半收取9080元，由原告南宁市同安吊装服务有限公司上林分公司负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  周冬兰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4079号申请执行人：龙高华，男，1970年10月12日出生，汉族，住孝感市孝**，被执行人：姚勇明，男，1984年3月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人龙高华与被执行人姚勇明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初6909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付72,097.50元及相应利息，执行费981元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽娜审判员  王国林审判员  陈颢号二〇二〇年十一月九日书记员  刘有明
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保432号 申请人:董奇安，男，1963年7月2日出生，瑶族，住广西钟山县县城北路金达大厦。 被申请人：侯佩娇，女，1975年6月5日出生，汉族，住广西钟山县县城北环路**。 被申请人：陈桂彩，男，1972年12月26日出生，汉族，住广，住广西钟山县县城北环路**div> 被申请人：陈宗玉，男，1994年8月29日出生，汉族，住广西钟山，住广西钟山县县城北环路**> 被申请人：陈慧，女，1993年5月14日出生，汉族，住广西钟山县县城，住广西钟山县县城北环路**div id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 关于申请人董奇安与被申请人侯佩娇、陈桂彩、陈宗玉、陈慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）桂1122民初1465号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人侯佩娇、陈桂彩、陈宗玉、陈慧名下的相关财产，以16,2400元为限。 经查，被申请人侯佩娇、陈桂彩有位于钟山县城北环路北侧的房产可供保全。本院已于2020年11月4日向钟山县不动产登记局送达裁定书、协助执行通知书要求协助查封被申请人侯佩娇、陈桂彩有位于钟山县城北环路北侧的房产[产权证号：钟房权证钟山镇字第××号]。 本院认为，被申请人侯佩娇、陈桂彩有位于钟山县城北环路北侧的房产已被本院依法予以查封，本院作出的（2020）桂1122民初1465号民事裁定书所确定的保全事项已经全部保全完毕。 依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，现通知如下： （2020）桂1122执保432号保全事项全部实施完毕，现予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终3707号上诉人（原审原告）：刘元来，户籍地内蒙古包头市东河区，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孔祥辉，住江苏省常州市。上诉人刘元来因与被上诉人江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）、孔祥辉股权转让纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘元来上诉请求：撤销（2020）苏1181民初3717号民事裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：本案一审立案后未开庭审理，当地公安机关并未收到类似受害人的报案，即尚无公安机关立案事实，没有检察院的介入，原审认为构成刑事案件，没有证据支持。刘元来已经提起民事诉讼，法院应尊重刘元来的选择。恒丰公司未作答辩。孔祥辉未作答辩。刘元来向一审法院起诉请求判令：1、请求判令解除刘元来与恒丰公司、孔祥辉于2018年2月9日签署的《股权认购协议书》；2、请求判令孔祥辉向刘元来偿还刘元来支付的股权认购金9万元；3、请求判令孔祥辉向刘元来支付利息（以认购金9万元为基数，按照8%年化利息计算，自2018年2月9日起计算至实际返还之日止）；4、请求判令恒丰公司对上述认购金本金及相应利息承担连带给付责任；5、本案诉讼费由孔祥辉、恒丰公司负担。一审法院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。裁定：驳回刘元来的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案中，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人刘元来的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  朱云云审判员  李守斌二○二○年十一月月二十七日法官助理李春仙书记员武云子
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1068号申请执行人：龙生林，男，生于1966年12月30日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：廖官平，男，生于1962年5月11日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人龙生林与被执行人廖官平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初502号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；2020年9月22日，本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录；2020年11月26日，本院向被执行人住所地村委会调查，未获知有价值的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1068号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家荣审判员  刘国儒审判员  黄志佳二〇二〇年十一月三十日书记员  王依萱
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执895号申请人：杨慧，女，1993年11月5日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被执行人：吴伟，男，1997年5月7日出生，苗族，住贵州省务川自治县。申请人王旭琴依据本院作出的（2020）黔0326民1557号民事调解书，于2020年8月19日申请执行被执行人吴伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人吴伟发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人吴伟的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在居委会调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，被执行人吴伟主动履行2450元案件款；被执行人吴伟已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，申请人同意本院终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年十一月二十四日书记员  申 涛
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初749号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人周青狮，男，1984年12月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2004年11月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2007年9月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯交通肇事罪于2011年1月11日被本院判处有期徒刑三年二个月；因犯故意毁坏财物罪于2011年6月1日被本院判处有期徒刑一年，与原犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年二个月并罚，决定执行有期徒刑三年十个月；因犯盗窃罪于2018年12月28日被贵州省安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪于2020年1月10日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，同年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2473号起诉书指控被告人周青狮犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人周青狮到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，1.2020年7月26日至27日期间,被告人周青狮以投资公司为由取得周某的信任,共计骗取周某3500元。被告人周青狮将上述款项挥霍完之后又向周某索要5000元,周某予以拒绝。同月29日上午,被告人周青狮以欲公开其与周某之间的性爱照片和视频为威胁，向周某索要5000元，周某内心感到恐惧,遂到公安机关报案。 2.同年8月13日凌晨3时许，被告人周青狮行至平阳县水头镇“天马”KTV6楼厨房，盗走林行建的西瓜刀1把。 3.同年8月14日凌晨5时许，被告人周青狮行至平阳县闹村乡闹浦南路320号，在一楼厨房内盗走曾定涨的刀具2把，后逃离现场。 案发后，上述第3节被盗刀具2把已被追回返还失主曾定涨。 公诉机关认为，被告人周青狮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，又以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，以敲诈勒索罪判处拘役三个月，并处罚金2000元，执行有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 公诉机关提交了被告人周青狮的供述，失主林行健、曾定涨的陈述，被害人周某的陈述，证人叶某、魏某的证言，勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，水果刀2把，接收证据材料清单，刀具照片，发还清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所证明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人周青狮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周青狮构成盗窃罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周青狮犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人周青狮在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其虽已着手实施敲诈勒索犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，犯敲诈勒索罪系犯罪未遂，且归案后能如实供述盗窃犯罪事实，并对盗窃罪、敲诈勒索罪均认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关经本院函告调整后的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周青狮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止。） 二、责令被告人周青狮退赔违法所得西瓜刀1把，返还失主林行建。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朝晖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 蔡臻荣 代书记员 胡文泷
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2435号之一被执行人：张丙富，男，汉族，1972年10月12日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丙富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丙富在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币156636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2851号之一原告：宋贵彬，男，1990年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郭金剑，男，1989年9月17日出生，汉族，住天津市河**。原告宋贵彬与被告郭金剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付借款41500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月认识，均为天津中原物业有限公司的员工，被告于2018年2月12日起以订婚、有急事、有能力办理车牌等从原告处骗取41500元，期间被告找各种理由对原告进行推脱，故呈诉。本院经审查认为：原告陈述被告以虚构办理车牌、订婚等事实，多次骗取原告的财产，根据原告提出的移送申请及线索，并结合本案的特点，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪。故原告提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋贵彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月十日书记员 翟少勋附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；....。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1116号 申请人：黄国锋，男，1988年12月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：甘炳安，女，1982年9月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人黄国锋与被执行人甘炳安民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）桂0603民初1042号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款10000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费950元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人黄国锋于2020年10月22日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人甘炳安发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人甘炳安不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德