陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终13861号 上诉人（原审被告）：陕西盛腾美巢家装设计有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段******。 法定代表人：田茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新利，男，该公司员工，住呼和浩特市新城区。 被上诉人（原审原告）：曹树金，男，1979年2月4日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县。 上诉人陕西盛腾美巢家装设计有限公司（以下简称：盛腾公司）因与被上诉人曹树金合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛腾公司上诉请求：撤销原判，改判驳回曹树金的诉讼请求。事实和理由：对质保金的数额无异议。但曹树金在合作期间于2018年8月6日、2016年5月31日、2017年5月30日分别装修竣工的亿润花园、阳光城西西里、尚品美地城的各一套房屋，均在质保期限内（水电质保5年）出现工程质量问题，需要曹树金维修并承担费用。2019年6月阳光城西西里的房屋由业主自行维修，费用3000元，盛腾公司同意对业主进行补偿。盛腾公司2020年6月对亿润花园房屋进行维修，费用5500元。盛腾公司2020年6月11日对尚品美地城房屋进行维修，费用1900元。曹树金未办理离职手续，对质量问题没有进行维修，盛腾公司承诺在业主报备后72小时内维修，因此盛腾公司已先行维修，产生的费用应从质保金中扣除。盛腾公司与业主签订的家庭居室装饰装修施工合同约定水电工程保修5年，曹树金施工的最后一个工程完工不足5年，无法预估质保期内的质量问题及维修费用，所以现在不能退还质保金。望判如所请。 曹树金未作答辩。 曹树金向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛腾公司偿还曹树金质保金27000元；2.本案诉讼费用由盛腾公司承担。 一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、曹树金提交收款收据，主张其在盛腾公司以劳务方式从事工程装修24起，向盛腾公司支付质保金共计27000元，现所有工程劳务均已提供完毕；盛腾公司对此无异议。2、盛腾公司提交《明细分类账》，主张曹树金施工工程存在质量问题，质保金已相应扣除完毕，不存在返还款项；曹树金对此不予认可，主张其仅提供劳务，施工过程由盛腾公司工作人员全程监督且完工后经过盛腾公司验收，业主入住后盛腾公司亦从未就质量问题向其提出过异议。3、盛腾公司主张与曹树金存在关于曹树金提供劳务的最后一个工程施工完毕两年后才退还保证金的约定及其曾就质量问题向曹树金提出异议，曹树金对此不予认可，盛腾公司对其主张的该项事实未能提供相应证据予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。曹树金、盛腾公司均认可双方存在合同关系，现曹树金提供参与的工程装修劳务部分均已完毕，盛腾公司主张曹树金施工存在质量问题亦未提供充分证据予以佐证，现曹树金要求盛腾公司返还质保金27000元，符合法律规定，予以支持。盛腾公司关于存在曹树金提供劳务的最后一个工程施工完毕两年后才退还保证金的约定及其曾就质量问题向曹树金提出异议的辩论意见，因对其主张的该项事实未能提供相应证据予以佐证，故对盛腾公司该项辩论意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效之日起十五日内陕西盛腾美巢家装设计有限公司返还曹树金质保金27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取，由陕西盛腾美巢家装设计有限公司负担237.5元（此款曹树金已预付，本判决生效之日起十日内陕西盛腾美巢家装设计有限公司支付曹树金237.5元）。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。 另查明，曹树金一审诉称，至2019年1月所有施工均已完工交付。 二审中，盛腾公司提供：1.客户“李庆辉”《工程维修现场查看记录表》（载明：施工地址“亿润花园”、完工时间“2018年8月7日”、报修时间“2019年10月10日”、报修内容及维修方案“客厅墙面……卫生间墙面……”、维修项目及费用明细“……合计664元”）；2.客户“李庆辉”《工程维修现场查看记录表》（载明：施工地址“亿润花园”、完工时间“2018年8月”、报修时间“2020年3月”、报修内容及维修方案“卫生间漏水……”、维修项目及费用明细“……合计5500元”）、《售后维修验收确认单》（载明2020年3月报售后卫生间漏水，2020年3月公司派项目经理处理卫生间漏水问题，处理完成经过观察使用，确认没有问题验收合格）、向施工人员支付维修费用5500元的转款凭证；3.客户“马宏涛”《工程维修现场查看记录表》（载明：施工地址“尚品美地城”、完工时间“2016年11月16日”、报修时间“2020年6月10日”、报修内容及维修方案“卫生间漏水……”、维修项目及费用明细“……工费、材料费合计1900元”）、《售后维修验收确认单》（载明2020年6月10日报售后卫生间漏水，2020年6月13日公司派项目经理处理卫生间漏水问题，处理完成经过观察使用，确认没有问题验收合格）；4.客户“李亿萌”《工程维修现场查看记录表》及《中铁瑞园李亿萌维修预算》复印件。曹树金未到庭质证。 盛腾公司称曹树金施工的最后一个工程于2019年1月24日完工；因曹树金已失去联系，无法通知其维修。 本院认为，关于质保期限，双方提交的现有证据中无对质保期限的约定，根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法（2011修订）》第三十二条“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。”规定，涉案每套房屋装修工程的质保期应自该套房屋装修工程竣工验收合格之日起计算，质保期限适用上述规定的期限。 关于应否扣除维修费用的问题。盛腾公司提供的客户“李庆辉”《工程维修现场查看记录表》两份、《售后维修验收确认单》显示该套房屋在完工后的第2年发生墙面维修、产生维修费用664元，在完工后的第3年发生卫生间漏水、产生维修费用5500元，尚未超过2年和5年质保期；提供的客户“马宏涛”《工程维修现场查看记录表》、《售后维修验收确认单》显示该套房屋在完工后的第4年发生卫生间漏水、产生维修费用1900元，尚未超过5年质保期；曹树金未履行质保期限内的维修义务，上述维修费用共计8064元应从曹树金的质保金中扣除。对于盛腾公司上诉主张的其他维修费用，因证据不足，不予采信。虽然曹树金每施工一项工程向盛腾公司交纳1000元质保金、盛腾公司分别开具收据，但为了减少当事人诉累，对于认定的已发生的维修费用8064元应予扣除，故盛腾公司应向曹树金退还质保金18936元（27000元-8064元），对原判认定的退款数额予以变更。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、变更西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4657号民事判决为：本判决生效之日起十五日内陕西盛腾美巢家装设计有限公司返还曹树金质保金18936元； 二、驳回曹树金其余诉讼请求。 一审案件受理费475元减半收取237.5元，二审诉讼费475元，共计712.5元，由曹树金负担212.5元，盛腾公司负担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 熠 审 判 员  臧振华 审 判 员  侯林泉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  郑 蓉 书 记 员  华**