昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6032号原告：贵州邦虎金属制品有限公司。统一社会信用代码：91520222MA6GJNT972。住所：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇小城镇供销大厦**。法定代表人：金邦虎。委托代理人：卜夕雯，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司。统一社会信用代码：911101061021720574。住所;'>住所：北京市丰台区大瓦窑村**v>法定代表人：卢光国。委托代理人：郑泽长，一般授权代理。原告贵州邦虎金属制品有限公司诉被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜夕雯、被告的委托代理人郑泽长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币532053.82元；2、判令被告向原告支付违约金人民币10641元；3、本案律师费15000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月15日，原被告双方签订《铝单板供需合同》，约定被告向原告购买各式型号的铝单板用于被告承接的“昆明万达城主题乐园外装修工程”（交货及项目地址：云南省昆明市西山区）建设需要。合同签订后原告依约履行了己方的供货义务，共计向被告供货价值人民币2332053.82元。2019年4月22日起至2019年12月13日期间，被告共计向原告支付货款人民币1800000元，剩余货款532053.82元至今未支付。经原告多次催讨被告均以各种理由推脱拒绝支付。原告认为，依法成立的合同应受法律的保护，被告延期支付货款的行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告答辩：双方存在铝单板的购销关系，但对原告主张的货款不予认可，应以双方2020年10月19对账的数量为准；原告主张的违约金、律师费不予认可，被告不愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评议及认定如下：1、原告提交的2019年3月15日送货单、2019年3月19日送货单，发货面积565.5466平米，被告对焊缝面积有异议，本院认为，被告未提交证据证实其异议观点，本院对该2019年3月15日的送货单、2019年3月19日的送货单予以确认；同理，对2019年3月28日送货单发货面积为210.809平米予以确认；2、2019年3月19日送货单，发货面积736.381平米，总价值：147276.2，因欠货，被告主张扣除2862.72元，原告予以认可，本院予以确认，扣除后该送货单价值为144413.48元；同理，2019年4月2日送货单，发货面积149.45平米，扣除后该送货单价值为31143.1元；同理，2019年4月3日送货单，发货面积366.92平米，扣除后该送货单价值为67888.2元；同理，2019年4月4日送货单，发货面积690.25平米，扣除后该送货单价值为141248.3元；3、2019年7月23日送货单，发货面积10.55平米，总价值：2320.8元；因送货单没有被告人员签字，被告庭审中也不予认可，故本院不予确认；同理，2019年7月23日送货单，发货面积47.59平米，总价值：10664.1元，本院不予确认；同理，2019年8月29日送货单，发货面积21.71平米，总价值：4559.9元，本院不予确认；4、对被告称其认可的发货面积小于送货单载明的发货面积的若干张送货单，本院认为，因相关送货单上均有被告工作人员的签字，被告庭审虽称其按双方签订的《铝单板供需合同》采用见光面积计算原告的供货面积，但该送货单在被告工作人员签收情形下并未对被告庭审所称的观点特别注明，据此，在原告不予认可的情形下，根据举证责任的分配规则，本院对原告提交的上述送货单均予以确认，对被告的上述辩称本院不予采信。对于被告提交的证据，均无法直接证明系原告所供铝单板出现的质量问题所致，同时，经本院询问被告，被告并没有证据证明在其所述出现质量问题后联系原告处理所述质量问题的证据，现考虑到被告陈述的原告供货的融创万达海洋乐园及雪世界已正常使用的表述，据此，对被告提交的证据本院不予确认。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月15日，原告与被告签订《铝单板供需合同》一份，约定由被告向原告订购铝单板用于昆明万达城主题乐园外装修工程，《铝单板供需合同》约定供货的材料名称为2.0mm厚氟碳喷涂铝单板、2.5mm厚氟碳喷涂铝单板，采用实际见光面积计算，不计其他损耗。数量及总价为暂定数，不作为结算依据，以最终验收的合格数量进行结算。被告在安装使用过程中出现质量问题，原告保证及时免费更换，在结算及付款方式约定为最终结算以被告现场签字确认，并与被告提供的图纸相符的检验合格到货数量为准，合同签订后5日内，被告支付原告预付款5万元，原告批次送货到被告指定工地并验收合格，数量达到2000平米后，被告支付货款80%，全部货物到场后（补单除外），被告30日内支付剩余货款20%，补单全部供货完毕后30日内支付原告全部货款。被告如不能按时支付货款，每逾期1日按当期应付货款的1‰作为违约金支付原告，但总违约金额不超过当期应付货款的2%。另查明，根据原告提交本院的送货单显示，从2019年3月15日至2019年9月28日，原告累计向被告供货铝单板价值为2298421.38元，上述送货单均有被告工作人员签字确认。原、被告一致认可被告已支付铝单板货款180万元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提交经本院确认的送货单显示，本院可确认原告已向被告供应了价值2298421.38元的铝单板。扣减被告已支付原告的货款180万元，被告尚应支付原告货款498421.38元，本案中，没有其他证据证明被告已履行了支付上述货款498421.38元的义务，据此，被告应当承担举证不能的不利诉讼后果向原告支付拖欠的货款498421.38元。故对原告要求被告支付货款498421.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中原告称被告提供的铝单板存在质量问题的抗辩，本院认为，《铝单板供需合同》约定了被告在安装使用过程中出现质量问题，原告保证及时免费更换的条款，适用该条款的条件为被告若发现原告供货存有质量问题，应及时与原告取得联系将质量问题告知原告，但本案中，被告并没有证据证明在其所述出现质量问题后联系原告处理所述质量问题的证据，故在原告也不认可被告称供货出现质量问题后与其取得联系的表述的情形下，本院对被告的质量问题的辩称不予采信。关于原告主张的违约金，因原、被告均认可基数按全部欠付总货款计算，根据《铝单板供需合同》的约定，被告应于补单全部供货完毕后30日内支付原告全部货款，根据送货单显示，现原告最后一批供货日为2019年9月28日，被告并未在30天内支付原告货款已构成违约，应承担相应违约责任，根据《铝单板供需合同》中关于违约金的约定，故本院酌情确定被告应向原告支付违约金数额为498421.38元×2%=9968.4元。原告主张的律师费15000元，因原、被告在《铝单板供需合同》未明确进行约定，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告贵州邦虎金属制品有限公司货款498421.38元；二、被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告贵州邦虎金属制品有限公司违约金9968.4元；三、驳回原告贵州邦虎金属制品有限公司要求被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司支付律师费15000元的诉讼请求；四、驳回原告贵州邦虎金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元（原告已预交），由原告承担1876元，被告承担7500元于付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈思源二〇二〇年十一月三日书记员  邓婷婷