湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3387号原告：张玉华，男，1969年4月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，原告：冷秀英，女，1972年5月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，上述两原告共同委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为：代为签字、立案、举证、出庭、签收文书等。被告：朱小清，男，1966年12月8号出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被告：朱光文，男，1968年9月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，上述两被告共同委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张玉华、冷秀英诉被告朱小清、朱光文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张玉华、冷秀英的委托诉讼代理人杨公强、被告朱小清、朱光文及其委托诉讼代理人周正天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华、冷秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱小清立即向原告偿还借款本金475000元整，并向原告支付该借款对应的利息，具体为：2017年8月13日之前拖欠的利息为161500元；2017年8月13日之后的利息，以475000元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍的利率标准予以计息，直至被告将全部本金清偿完毕之日止；2.判决被告朱光文对上述欠款及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告朱小清、朱光文承担。事实与理由：2011年7月13日，被告朱小清因需资金周转分别向原告张玉华、冷秀英借款500000元，约定月利率2%；2017年8月13日，原告张玉华、冷秀英与被告朱小清就借款本息进行结算，被告朱小清重新向原告张玉华冷秀英出具500000元借条及170000元的利息欠条，被告朱光文承诺为担保人，后经原告张玉华多次催要未果。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告原告张玉华、冷秀英的诉讼请求。被告朱小清辩称，1.原、被告之间约定的月利率为2%，被告朱小清已支付利息560000元，该约定利率已超过同期人民银行公布的拆借利率的四倍，原告张玉华、冷秀英超收被告朱小清利息应扣除本金；2.应驳回原告张玉华、冷秀英超出的诉讼请求。被告朱光文辩称，1.被告朱光文没有在借条上签字担保，只是在利息欠条上签字担保；2.被告朱光文的担保期限已届满，不应再承担保证责任，请求驳回原告张玉华、冷秀英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张玉华、冷秀英提交的证据二，系被告朱小清出具的借条及利息欠条，上述两份条子在一张纸上，按书写习惯，被告朱光文在纸张最下面签字担保符合习惯，被告朱光文应是对借条及利息担保保证，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，被告朱小清因需资金周转向原告张玉华、冷秀英借款500000元，约定月利率2%，当日原告冷秀英向被告朱小清汇款475000元，余款25000元未实际支付，双方约定抵付两个半月的利息。借款发生后，被告朱小清自2011年10月支付利息5000元，自2011年11月至2016年3月，被告朱小清每月支付原告张玉华、冷秀英利息10000元（按本金500000元，月利率2%计算）。2017年8月13日，原告张玉华、冷秀英与被告朱小清就借款本息进行结算，被告朱小清重新向原告张玉华冷秀英出具500000元借条及170000元的利息欠条（自2016年4月至2017年8月），并约定月利率2%，被告朱光文承诺为担保人，后经原告张玉华多次催要未果。另查明，被告朱小清下欠2017年8月利息9500元、9月利息9500元及10月利息4500元未付（按本金475000元，月利率2%计算），下欠利息合计23500元。按月利率2%计算，500000元每月利息为10000元、475000元每月利息为9500元，原、被告之间实际借款为475000元，原告张玉华、冷秀英每月超收利息500元，被告朱小清下欠原告张玉华、冷秀英23500元未付，该款可冲抵47个月的超收利息（23500元÷500元），至2015年10月（自2011年11月开始计算），之后，原告张玉华、冷秀英超收利息应冲抵本金，即2015年10月，原告张玉华、冷秀英超收500元，冲抵后本金为474500元；2015年11月，原告张玉华、冷秀英超收510元，冲抵后本金为473990元；2015年12月，原告张玉华、冷秀英超收520元，冲抵后本金为473470元；2016年1月，原告张玉华、冷秀英超收530元，冲抵后本金为472940元；2016年2月，原告张玉华、冷秀英超收541元，冲抵后本金为472399元；2016年3月，原告张玉华、冷秀英超收552元，冲抵后本金为471847元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告张玉华与被告朱小清民间借贷关系是否成立；2.原告张玉华的诉讼请求是否支持；3.被告朱光文是否承担连带清偿责任。关于原告张玉华与被告朱小清民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱小清向原告张玉华、冷秀英借款，原告张玉华、冷秀英亦向被告朱小清提供了借款，双方形成民间借贷关系，原、被告的借贷行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。关于原告张玉华的诉讼请求是否支持的问题。本院认为，原告冷秀英向被告朱小清转账的475000元，故本院认定原、被告之间借款本金为475000元，双方约定利率之时，约定利率在法律规定范围内，故双方已经支付利息本院予以支持，扣除原告张玉华、冷秀英超收被告朱小清利息后，被告朱小清还下欠原告张玉华、冷秀英本金471847元。原、被告之间对利息结算，该利息结算中的本金及利率均不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，故本院对原、被告之间结算的170000元欠条不予采信。被告朱小清下欠原告张玉华、冷秀英利息应自2016年4月开始计算至实际付清之日止，利率应为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍。关于被告朱光文是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，原告张玉华、冷秀英与被告朱小清之间债务未约定还款期限，被告朱光文的保证期间应自原告张玉华、冷秀英要求被告朱小清履行义务的宽限届满之日开始计算。本案中被告朱小清、朱光文未提交证据证明原告张玉华、冷秀英向被告朱小清主张权利的证据，故被告朱光文的保证期间未届满。被告朱小清出具的借条及利息欠条在一张纸上，按书写习惯，被告朱光文在纸张最下面签字担保符合习惯，被告朱光文应是对借条及利息承担连带保证责任。综上，被告朱小清偿还原告张玉华、冷秀英借款本金471847元及利息（以本金471847元为基数，自2016年4月13日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），被告朱光文对债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱小清偿还原告张玉华、冷秀英借款本金471847元及利息（以本金471847元为基数，自2016年4月13日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告朱光文对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告张玉华、冷秀英的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由被告朱小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费12360元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年十一月二十七日书记员  王晓燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。