河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4815号 原告：李政，男，1956年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振英，河北冀华律师事务所律师。 被告：郭军儒，女，1970年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨明旺（系郭军儒之夫），男，1963年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被告：刘英，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省定州市。 原告李政与被告郭军儒、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李政及其委托诉讼代理人王军立、李振英，被告郭军儒及其委托诉讼代理人杨明旺、刘庆华，被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政诉讼请求：1．请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金2000000元并支付利息（利息从2015年7月1日起至借款本息实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2．诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告夫妇系朋友关系，两被告因生活需要从原告处多次借款，经双方确认，自2012年12月至2013年10月期间，刘英、郭军儒陆续向李政借款共计300万元，2013年10月29日，刘英、郭军儒陆续向李政偿还借款100万元，借款利息支付至2015年6月（当月欠付利息1万元），2015年7月至今未付本息。原、被告约定借款利息按照年利率24%计算，每月付息一次，按月付息。两被告所借款项，用于夫妻日常生活所需，属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。剩余借款本息，两被告始终未能偿还，原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告刘英辩称，对原告所述向原告借款200万元的事实认可，但双方约定的利息太高，现在生意不好做，大家都是朋友，希望原告体谅一下，请求减免或降低利息。被告刘英从李政处借款用于家庭和经营使用，经营所得也用于家庭生活，被告郭军儒在离婚时分得了两千多万的资产，因此郭军儒应当与刘英共同承担偿还本息的责任。 被告郭军儒辩称，郭军儒从未向李政借款，也没有给李政出具过借条，李政提交的借款对账单上郭军儒的签名不是郭军儒本人所写，是伪造的，签名上的指纹也不是郭军儒所捺。原告提供的转款记录上，第三笔至第七笔均不能证明收款人是刘英。即便刘英向李政借款属实，也是刘英的个人债务，借款数额超出了家庭日常的需要，不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李政提交了：借款对账单，证明原、被告的借款关系成立；刘英与郭军儒的结婚证复印件，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间；李政名下尾号为7158的银行账户交易流水明细、李政名下尾号为5286的银行账户交易明细流水，以上证明李政分七笔向刘英汇款296万元；刘英名下尾号为1818的银行账户交易流水明细、刘英与郭军儒的离婚协议，证明2013年3月8日至2016年1月13日期间刘英转给郭军儒和两人之子刘子睿共计500多万元；中国银行邢台支行出具的查询记录、刘英名下尾号为1818的银行账户交易流水明细，证明第三笔、第六笔、第七笔转款的收款人为刘英；李政名下尾号为8023、8338的银行账户交易明细流水，证明刘英支付利息的事实。 被告刘英对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。刘英承认借款对账单上郭军儒的签名和手印都是刘英所写和所捺。 被告郭军儒对借款对账单的真实性有异议，对银行转款记录的真实性有异议，对第三笔、第六笔、第七笔转款的收款人是刘英有异议，认为中国银行邢台支行出具的查询记录没有银行盖章，李政名下尾号为5286的银行账户交易明细流水显示的收款账户不是刘英的银行账户。郭军儒提供其与刘英的离婚证，证明郭军儒与刘英在2015年5月18日离婚，不可能于2018年4月5日在借款对账单上签名。 经询问，原告认可借款对账单上的郭军儒的签名、手印不是郭军儒所写、所捺。原告提供的中国银行邢台支行出具的查询记录虽然没有银行盖章，但与刘英当庭出示的其名下尾号为1818的银行账户交易明细流水相互印证，对该组证据的真实性，本院予以认可。 根据双方当事人陈述及提供的证据，认定事实如下： 2012年12月18日，原告向被告刘英转款三笔，共计130万元。2013年3月6日，原告向被告刘英转款两笔，共计66万元。2013年9月24日，原告向被告刘英转款两笔，共计100万元。2013年10月29日，被告刘英向原告转款100万元。截至2015年5月，被告刘英按照每月40000元支付利息，2015年6月支付30000元后未付息。2018年4月5日，李政与刘英签订借款对账单一份，确认借款本金及利息偿还情况。刘英在借款对账单签写郭军儒名字并捺手印。 另查明，被告刘英与被告郭军儒于1991年登记结婚，后因感情不和于2015年5月18日协议离婚。离婚协议第三条约定“两辆奔驰、奥迪汽车、老家别墅、美林房地产所得利润归男方所有，其他事与女方无关。”第四条约定“卓达玫瑰园14号楼2单元501华泰园11E及金亿城门市两间、保时捷汽车归女方所有。”第五条约定“金正帝景城8-2-101房归儿子刘子睿所有，此房作为儿子婚房……”。 本院认为，被告刘英对原告所诉的借款事实没有异议，其要求减免利息的请求，原告不同意，本院依法不予准许。被告刘英应当偿还原告借款本金200万元并自2015年7月1日起按照年利率24%计算支付利息。 关于被告郭军儒是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告刘英向原告借款200万元，该数额超出了家庭日常生活需要，原告应当举证证明债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告提供的借款对账单是原告与刘英所签，郭军儒没有签字，不能证明郭军儒对借款的事实明知或同意。原告举证证明刘英名下尾号为1818的银行账户在2013年3月8日至2016年1月13日期间向郭军儒、刘子睿转款500多万元，但刘英名下该账户在此期间的交易流水数额特别巨大，远远不止500多万元。故，原告提供的证据不能证明刘英借款200万元用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营的事实存在高度可能性。综上，原告要求被告郭军儒承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，判决如下： 一、被告刘英于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款本金200万元并支付利息（自2015年7月1日起至还清本金之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告李政其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42144元，保全费5000元，由被告刘英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  周玉静 ——