江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4089号原告：陈可郢，男，1967年2月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：孙军，男，1965年10月22日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：徐宏斌，男，1963年11月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：刘英俊，男，1966年2月10日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告陈可郢与被告孙军、徐宏斌、刘英俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈可郢及其委托诉讼代理人陶天春、被告孙军、徐宏斌到庭参加诉讼,被告刘英俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈可郢向法院提出诉讼请求：1、判决被告孙军偿还原告借款本金50万元，并承担该款自2017年1月17日起至2020年8月16日止按月利率2%计算的利息43万元，合计本息93万元，并支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；2、被告徐宏斌、刘英俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，经被告徐宏斌介绍，被告孙军及案外人傅某因资金周转需要向原告借款50万元，约定月息2分，被告徐宏斌、刘英俊和案外人阜宁县华富服饰有限公司为该笔借款提供担保。后被告孙军向原告支付2017年1月16日前的利息，其余利息及本金经原告多次催要未果。被告孙军辩称，借款50万元是事实，但我已偿还了7个月的利息，每月1万元，合计7万元。被告徐宏斌辩称，我是作为介绍人介绍被告孙军、傅某向原告借款50万元，我只是作为介绍人在借条上签名的。当时，他们向我承诺，不要我承担担保责任，故请求驳回原告对我的诉讼请求。被告刘英俊未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年6月16日，被告孙军及案外人傅某向原告陈可郢借款50万元，并向原告出具借条1份，被告徐宏斌、刘英俊及案外人阜宁县华富服饰有限公司作为担保人在借条上签名。借条载明：“今借到陈可郢人民币伍拾万元整（￥500000）。（此借款按月息2分并在每月头日支付利息，如在履行过程中发生纠纷，各方同意向建湖县人民法院提起诉讼）。此据借款人：孙军共同借款人：傅某320925196708223137担保人：徐宏斌刘英俊（）手机152××××****担保人：阜宁县华富服饰有限公司（盖章）法定代表人：傅某2016年6月16日”。借条出具后，原告当场向被告孙军交付现金1.5万元，2016年6月17日，原告通过银行转账方式给付被告孙军48.5万元，案外人傅某在银行转账明细清单张注明“已收现金1.5万元”。后被告孙军偿还原告7个月的利息，每月1万元，共计7万元。下欠借款本金50万元及利息原告追要无果，遂向法院提起诉讼。本案审理期间，原告向本院申请保全，本院经审查，作出（2020）苏0925民初4089号民事裁定书，冻结被告徐宏斌、刘英俊银行存款90万元（如个人工资账户，预留每月1200元生活费）或查封相应价值财产。以上事实，有原告陈可郢提交的借条、转账记录，本院作出的民事裁定书等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告陈可郢与被告孙军及案外人傅某之间设立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告陈可郢依法对被告孙军享有债权，被告孙军应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告陈可郢主张被告孙军偿还借款本金50万元，因被告孙军已按约定利息标准支付7万元，经结算，本着先息后本的原则，本院支持借款本金为483097元。原告主张被告孙军支付借款自2017年1月17日起至2020年8月16日按年利率24%计算的利息，因双方约定的利息标准已超过法律规定的上限，根据相关规定，本院支持该期间年利率按照15.4%计算。原告陈可郢主张被告孙军另支付借款本金自2020年8月17日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐宏斌、刘英俊作为担保人，对担保方式未作明确约定，视为连带责任保证，且双方未对担保的范围及保证期间进行约定，故被告徐宏斌、刘英俊应对主债务及利息等全部债务承担连带清偿责任。被告刘英俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈可郢借款本金483097元及利息（以483097元为本金，自2017年1月17日起至至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。二、被告徐宏斌、刘英俊对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈可郢其余的诉讼请求。案件受理费13100元，减半收取6550元，保全费5000元，合计11550元，由被告孙军、徐宏斌、刘英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐 静书 记 员 金 铭附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务5、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。