浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4639号 原告：刘成林，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：刘金旺，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系原告刘成林的父亲。 委托诉讼代理人：李庆福、杨林礼，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：严华、袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：宁波光宇能源科技有限公司。统一社会信用代码：91330201316912225G。住所地：浙江省宁波市高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）**9-2-6。 法定代表人：张文彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严华、袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：宁波柏林酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91330203MA2CLKME5H。住所地：浙江省宁波市海曙区开明街**。 法定代表人：何爱琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：林超峰、朱祝良，该公司股东。 被告：宁波市国斌装饰有限公司。统一社会信用代码：91330211MA2GQ7U236。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇锦路**。 法定代表人：杨国林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兵、朱媛，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波广播电视集团。统一社会信用代码：1233020075625385XG。。住所地：浙江省宁波市开明街** 法定代表人：张松才。 委托诉讼代理人：杜晶、王欣，浙江和义观达律师事务所律师。 第三人：张高楼，男，1991年2月10日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：翁琦琦、章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 第三人：宁波惠欣热能工程有限公司。统一社会信用代码：91330201MA2CHXE2XU。。住所地：浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦** 法定代表人：张高楼。 委托诉讼代理人：翁琦琦、章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告刘成林与被告张勇、宁波光宇能源科技有限公司（以下简称为光宇能源公司）、宁波柏林酒店管理有限公司（以下简称为柏林酒店公司）、宁波市国斌装饰有限公司（以下简称为国斌装饰公司）、宁波广播电视集团（以下简称为广电集团）健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员班发伟适用简易程序审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘成林的委托诉讼代理人李庆福，被告张勇、被告光宇能源公司的委托诉讼代理人严华、袁佳蓓，被告柏林酒店公司的委托诉讼代理人林超峰、朱祝良，被告国斌装饰公司的委托诉讼代理人朱媛以及被告广电集团的委托诉讼代理人杜晶、王欣到庭参加诉讼。后因案情事实不易查明，本案依法转入普通程序独任审理，并追加张高楼、宁波惠欣热能工程有限公司（以下简称为惠欣热能公司）作为第三人参加诉讼，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘成林的委托诉讼代理人李庆福、刘金旺，被告张勇、被告光宇能源公司的委托诉讼代理人袁佳蓓，被告柏林酒店公司的委托诉讼代理人林超峰、朱祝良，被告国斌装饰公司的委托诉讼代理人朱媛，被告广电集团的委托诉讼代理人王欣，第三人张高楼以及第三人惠欣热能公司委托诉讼代理人翁琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成林向本院提出诉讼请求：1、五被告连带赔偿原告2320964.04元。2、诉讼费用由被告承担。对于本院追加的第三人是否应承担赔偿责任，经本院释明后，原告当庭表示如法院认定第三人负有责任，应当在其责任范围内向原告承担赔偿责任。事实与理由：2018年9月10日，被告广电集团将海曙区开明街4号小三楼出租给被告柏林酒店公司做酒店服务业。2019年6月15日，被告柏林酒店公司将海曙区开明街4号独立（1-3层）到（1-4层）交给被告国斌装饰公司进行室内外装修施工，做宾馆酒店使用。2019年6月30日，被告柏林酒店公司将海曙区开明街4号宾馆酒店的空气能设备及水箱交给被告光宇能源公司安装施工。2019年8月15日，被告光宇能源公司法定代表人张勇雇佣张高楼、刘成林到海曙区开明街4号宾馆酒店安装空气能热水器。被告张勇利用宾馆酒店内的电动葫芦和电梯井与张高楼、刘成林一起把材料从电梯井由1楼吊运到4楼。在吊运工程中，由于电梯井存在重大安全隐患，造成刘成林从电梯井自4楼掉到1楼。刘成林住院治疗179天，2020年4月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定刘成林伤残二级、八级、十级，误工期、护理期、营养期分别自受伤计算到鉴定的前一日。目前瘫痪在床，鉴定为完全丧失劳动能力，需要完全护理依赖。本次事故宁波市海曙区应急管理局进行了调查，海曙区江厦街道多次调解无果。 被告张勇答辩称：被告张勇并非本案适格的主体，是公司的代理人，办理的事务属于履行职务的行为，请求驳回原告对被告张勇的诉讼请求。 被告光宇能源公司答辩称：被告光宇能源公司和原告之间没有任何往来，也没有让原告工作，与原告不存在雇佣关系，无须承担雇主的责任。被告光宇能源公司与第三人惠欣热能公司存在承揽合同关系。原告自身有过错，应当扣除其应承担的责任。原告主张的赔偿数额有误。 被告柏林酒店公司答辩称：被告柏林酒店公司并非原告的雇主，被告柏林酒店公司与被告光宇能源公司存在采购合同关系，双方约定采用总价包干的形式，施工期间出现工伤事故，由施工单位自行负责。原告在事故中所存在的重大过错，应当承担主要责任，原告作为一名职业的安装人员应该明知高空作业属于高度危险的行为，需要做好安全防护。原告提出的赔偿数额要求过高，时间计算过长，部分主张缺乏具体的依据，赔偿范围过宽。被告柏林酒店公司没有安全管理职责，不应承担连带赔偿责任。请求依法驳回对被告柏林酒店公司的诉讼请求。 被告国斌装饰公司答辩称：本次事故是由于原告与被告张勇以及第三人张高楼擅自操作升降机所致，与被告国斌装饰公司无关，被告国斌装饰公司无需对原告的损害承担赔偿责任。侵权责任法第三十七条规定，商场、宾馆银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或群众性组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害，应该承担侵权责任，被告国斌装饰公司不属于公共场所管理人，不具有安全保障义务，因此不应该按照侵权责任规定承担侵权责任。被告国斌装饰公司与原告之间不存在法律上的关系，被告柏林酒店公司向被告光宇能源公司采购空气源设备，并由被告光宇能源公司负责安装，施工的范围是在其四楼屋顶，平时都是通过楼梯运输。被告国斌装饰公司仅负责被告柏林酒店公司独立（1-3层）到（1-4层）的室内外的装修。原告与被告张勇以及第三人张高楼负责的设备安装具体事宜，和被告国斌装饰公司的工作区域是分开的。从因果关系角度，被告国斌装饰公司已将设备处于完全断电安全状态，原告与被告张勇以及第三人张高楼在被拒绝使用升降机后，仍擅自操作所致，与被告国斌装饰公司无关。被告国斌装饰公司仅负责酒店内外装修，电梯井并非被告国斌装饰公司搭建，也非施工范围，电梯井的安全管理与被告国斌装饰公司无关。被告国斌装饰公司对事故发生没有过错，被告国斌装饰公司不是安全保障义务主体，仍采取了较好的防护措施和尽到了注意义务，事实上起到了安全保障的效果。涉案升降机闲置时，被告国斌装饰公司会及时断掉电源，并用木板对升降机进行固定，且用铁丝绑住，该升降机距离电源有8米多，如果不自己接线板是无法使用的。对于升降机的使用需要专业有资质的升降机司机进行一个专业操作，事故发生当日，原告与被告张勇以及第三人张高楼向被告国斌装饰公司提出借用升降机，被告国斌装饰公司已明确表示拒绝，当时被告国斌装饰公司的装修工作是从上往下施工，已经施工到1楼，下午1时被告国斌公司工作人员在一楼工作时，原告与被告张勇以及第三人张高楼私自插上插线板并接通电源，拆卸木板和固定的铁丝，甚至操作升降机。被告张勇以及第三人张高楼，对事故发生及后果具有重大过错，在不具备操作资格情况下使用升降机，让原告在没有任何安全防护措施情况下，在电梯口搬运货物进行危险操作，具有重大过错。原告作为完全行为能力人，对于该行为危险性完全能够预知，其未穿着安全防护用具，反而穿着拖鞋进入工地，故意将自己置于危险境地，自身存在重大过错。原告主张的赔偿金额过高，而且应综合考虑原告自身的重大过错予以降低。被告国斌装饰公司无需对原告的损失承担赔偿责任，请求驳回原告对被告国斌装饰公司的诉讼请求。 被告广电集团答辩称：本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告不是被告广电集团选任、管理并支付报酬，被告广电集团并非劳务的接收方，并未因此有任何的获益，原告与被告广电集团之间无任何法律上的关系。案涉事故发生地由被告广电集团出租给被告柏林酒店公司，事故并非房屋本身存在问题所导致，与被告广电集团的出租行为，并没有法律上的因果关系。本案原告本身也存在重大过错，而且其主张的金额，也不符合法律规定。请求驳回原告对被告广电集团的诉讼请求。 第三人张高楼、惠欣热能公司答辩称：第三人张高楼不应承担赔偿责任，其同原告一起受雇于被告张勇，由被告张勇指派工作，第三人张高楼现场提供劳务，并未约定报酬的支付金额及方式，之前的合作中也系提供劳务关系。第三人张高楼、惠欣热能公司的行为没有过错，也无加害行为，不应承担赔偿责任。原告受伤系被告张勇违规操作物料提升机致使原告从四楼掉入电梯井中，事故发生时，第三人张高楼并未在事发地四楼，也未参与物料提升机的电源接通、拿掉挡板的行为，只是听从被告张勇的安排在一楼捆绑及看管材料。第三人惠欣热能公司与被告张勇及被告光宇能源公司无任何合同关系，故不应承担赔偿责任。第三人张高楼与原告一起前往安装地，在中间并无任何介绍费或佣金赚取差价的行为，第三人张高楼的行为仅为介绍，第三人张高楼与原告并未实质开展安装工作，在此前的合作中也是平均分配劳务报酬。第三人张高楼、原告与被告张勇形成的是无偿帮工行为，第三人张高楼并非前往被告柏林酒店公司施工，到达施工现场后受被告张勇的指派帮忙吊装所有的设备及材料，即使后续要求安装，也不包含材料的吊装、搬运，当天第三人和原告并未携带安装设备的电焊机、切割机、热熔器等大型设备。如法院认定第三人张高楼承担责任，依照侵权责任法的规定，被告张勇明知其无安装资质，指使原告到四楼调运材料，在他人劝阻使用物料提升机的情况下，私自接通电源，坚持违规使用物料提升机致使原告受伤。现场的砖头及木板很大可能是被告张勇搬离。被告张勇在现场居于领导地位，其作为雇主不提供安全的安装环境，制造危险应负主要责任。即使法院认定应当承担，也不应高于10%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月10日，被告广电集团与案外人朱祝良签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：被告广电集团将宁波市海曙区开明街4号小三楼出租给朱祝良，公司成立后将合同项下的权利义务由朱祝良转让给宁波柏林酒店管理有限公司；房屋用于酒店服务业；租赁期限自2018年12月20日至2025年5月19日；双方并对其他事项作了约定。2019年1月8日，被告柏林酒店公司成立。2019年1月15日，案外人朱祝良与被告柏林酒店公司签订《房屋租赁合同（补充协议）》，案外人朱祝良将与被告广电集团所签订的《房屋租赁合同》项下权利义务转让给被告柏林酒店公司。此后，被告柏林酒店公司在《房屋租赁合同》中盖章确认。 2019年6月15日，被告柏林酒店公司与被告国斌装饰公司签订《酒店装修合同》一份，双方约定：被告柏林酒店公司将海曙区开明街4号独立（1-3层）-（1-4层）楼，建筑面积1100平方米交于被告国斌公司进行室内外装修施工，作宾馆酒店使用；被告国斌装饰公司开始装修前后，应每天到现场督察、监管；装修工程总价905000元；被告国斌装饰公司必须服从被告柏林酒店公司管理文明施工，发现问题及时纠正，被告国斌装饰公司对施工安全负责，如被告国斌装饰公司违反施工安全操作规程，自行负责；于2019年6月15日正式装修，至2019年9月29日结束；双方并对其他事项进行了约定。同日，双方签订《甲乙双方安全施工协议》，约定由被告柏林酒店公司提供安装施工便利作业场地，督促被告国斌装饰公司做好安全防护保护措施，施工期间应每天到现场巡查，人员进入施工现场须戴安全帽；被告国斌装饰公司做好安全防护保护措施，及时消除施工安全隐患，严格执行各项安全操作规程，作业现场及出入口，电梯井道口等险处，张贴安全标志，做好护栏围挡等安全保护措施，进入现场必须戴安全帽；双方对其他事项作了约定。 2019年6月30日，被告柏林酒店公司与被告光宇能源公司签订《空气源设备采购合同书》一份，约定：被告柏林酒店公司向被告光宇能源公司采购6吨8匹空气能一套，3吨冷水系统一套；合同总金额53000元，项目采用总价包干的形式；被告光宇能源公司按照被告柏林酒店公司的要求负责设备安装、调试；由被告柏林酒店公司提供并指定需要承重的安装场地及水、电源及相关人员的配合；合同签订后空气能设备及水箱等15天内进场安装，施工期限20天；施工期间出现工伤事故由施工单位自行负责；双方并对其他事项作了约定。 被告光宇能源公司系自然人独资有限责任公司，公司经营范围为地源热泵、热泵干燥设备、太阳能热水器及配件、太阳能光电设备等，不包含空气能设备安装，被告张勇原系被告光宇能源公司股东和法定代表人，2019年9月被告光宇能源公司的股东及法定代表人变更为张文彬。第三人惠欣热能公司系第三人张高楼独资的有限责任公司。 2019年8月15日上午，被告张勇打电话询问第三人张高楼下午是否有时间到涉案地点安装空气能设备及水箱，第三人张高楼同意进行安装，并联系原告刘成林一起去现场施工。12时24分左右，第三人张高楼与原告到达涉案地点，被告张勇赶到现场后安装所需要的水管、保温棉等材料运抵现场，被告张勇与原告及第三人一起将安装材料搬运至一楼大厅电梯井口。被告张勇询问被告国斌装饰公司员工张学田是否可以使用物料提升机，张学田以电线已经收掉予以拒绝，被告张勇与张学田发生争吵，在张学田离开现场后，被告张勇私自接通物料提升机电源，指挥将安装材料由一楼运至楼顶，第三人张高楼在一楼负责捆绑材料，原告及被告张勇在楼顶负责操作物料提升机及卸载材料，原告在和被告张勇卸载3-4米长的水管时，原告右手按着按钮，左手扶着吊臂，水管运抵楼顶后，被告张勇拖住水管一头，原告将水管绳子解掉后，右手放开按钮拖着水管另一头，左手扶着吊臂，因吊臂晃动，原告重心失稳后自电梯井跌落至一楼。原告于事故发生时穿着拖鞋作业，未佩戴安全帽。原告与被告张勇吊运物料的4楼电梯井口未设置防护栏杆和密目式安全立网，无坠落安全警示标志。 原告受伤后自2019年8月15日至10月3日在宁波市第一医院住院治疗49天，经诊断为多发胸椎骨折、多发腰椎骨折、多发颈椎骨折、脊髓损伤、截瘫等损伤。2019年10月3日至2020年1月10日，原告在宁波明州医院住院治疗99天。2020年3月21日至23日，原告在安徽省宿松县人民医院住院治疗2天。2020年4月15日至5月12日，原告在宿松东城医院住院治疗27天。2020年6月2日至2020年6月4日，原告在宁波明州医院住院治疗2天。2020年4月15日，宁波天童司法鉴定中心出具《甬天童中心【2020】临鉴字第522号司法鉴定意见书》，认定原告遗留截瘫（双下肢肌力0级），其致残程度为二级；受伤致胸腰椎多发爆裂性骨折及附件骨折，经手术内固定及对症治疗，其致残程度为八级；10根肋骨骨折，经对症支持治疗，其致残程度为十级；建议原告伤后的误工期、护理期、营养期自受伤之日起至鉴定前一日止；原告为完全丧失劳动能力；原告的护理依赖程度为完全护理依赖。事故发生后，被告光宇能源公司支付原告50000元，被告柏林酒店公司支付原告40000元。 上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》、《酒店装修装饰合同》、《空气源设备采购合同书》、《甬天童中心【2020】临鉴字第522号司法鉴定意见书》、鉴定费发票、出院记录、医疗费发票，被告柏林酒店公司提供的《甲乙双方安全施工协议》，本院调取的勘验笔录、询问笔录等证据及原告、五被告和第三人的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案争议的焦点一是原告与各方的法律关系认定；二是原告对自身损害的发生是否具有过错；三是原告请求接受劳务者以外的主体承担法律责任是否具有事实依据与法律依据；四是原告因本次事故造成的合理损失如何计算。 关于双方的争议焦点一，劳务合同关系是指提供劳务一方按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，由接受劳务一方支付报酬的关系；承揽合同关系是指承揽人按照定做人的要求，以自己的设备、技术和劳动，完成主要工作并交付劳动成果，定作人支付报酬的关系。劳务合同的标的为劳务本身，承揽合同的标的为劳动成果，劳务合同关系中的雇员对工作安排没有自主选择权，任由雇主安排；承揽关系中的承揽人系独立完成定作人交付的主要工作，承揽人与定作人相对独立；劳务关系中，工具及设施一般由雇主提供，承揽关系中，承揽人一般自带工具、设施。本案中，被告柏林酒店公司、国斌装饰公司、广电集团与原告并无用工方面的意思表示，故不存在劳务合同关系。第三人惠欣热能公司虽系第三人张高楼注册的一人有限责任公司，但涉案空气能设备安装由被告张勇与第三人张高楼直接联系，第三人惠欣热能公司与被告光宇能源公司并未签订相应的合同，在此前的合作中也由被告张勇直接向第三人张高楼支付相应款项，未见被告光宇能源公司与第三人惠欣热能公司合作的证据，故被告光宇能源公司抗辩的其与第三人惠欣热能公司存在承揽合同关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据原告与第三人张高楼一致陈述，双方在此前的合作中采取各自招揽的业务互相协作施工、施工完成后平分报酬的方式，且未发现工作中由第三人张高楼直接向原告下达指令的证据，第三人张高楼应为居间联系介绍并参与工作，与原告间不存在支配关系，故并非劳务合同关系。虽然被告张勇与第三人张高楼并未商定完成当日工作量的报酬如何计算，原告也并非由被告张勇直接请来，但在第三人张高楼带原告到现场后，被告张勇并未提出异议，在安装材料到场后系由被告张勇与被告国斌装饰公司工作人员交涉物料提升机使用问题，被告国斌装饰公司工作人员认定被告张勇系老板，在材料的运输过程中被告张勇与原告一起到四楼搬运材料，原告与第三人张高楼也一致指认系根据被告张勇的指示工作，故原告与第三人张高楼共同接受被告张勇的指示、命令和支配具有高度的盖然性，被告张勇与原告及第三人张高楼存在劳务合同关系，因被告张勇实际代表被告光宇能源公司履行职务行为，被告张勇与原告在履行劳务合同中的责任应由被告光宇能源公司承担。事故发生时，被告张勇系被告光宇能源公司独资股东，因被告张勇未提供充分证据证明被告光宇能源公司股权变动前公司财产独立于个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告张勇应当对被告光宇能源公司涉案相关债务承担连带责任。 关于双方的争议焦点二，原告作为一名完全民事行为能力人，长期从事同类工作，应具有较高的安全意识。其在到达涉案场地时，对房屋正处于装修施工中是明知的，应当知道进入施工场地时应佩戴安全头盔，但其并未佩戴安全头盔，导致跌落时自身伤害加重。原告多次与第三人张高楼进行了空气能设备的安装，应当明知该设备的安装多数在高处作业，理应合理着装，但其却穿拖鞋进行高处作业，客观上加大了作业风险。工作中，原告在明知物料提升机的管理人拒绝使用设备，且没有高空作业证，不具备相应设备操作技能的情况下，仍未采取相应的保护措施或拒绝提供劳务，亦未要求提供安全的生产设备，仍然依据被告张勇的指示，进行物料提升作业，对损害的发生具有过错。原告对本次事故的发生以及自身损害的扩大均负有一定过错，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对五被告所抗辩的原告对本次事故的发生具有过错的辩解意见予以采纳，本院依据原告的过错程度，酌情确定其应对自身的损害自负40%的责任。 关于双方的争议焦点三，被告广电集团将涉案房屋交付被告柏林酒店公司，已将房屋经营、管理责任转移，原告要求被告广电集团承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告柏林酒店公司未严格审核被告光宇能源公司的经营资质，作为涉案工程的发包人，未及时发现、整改电梯井安全隐患，未对进入现场的施工人员的身份、着装进行甄别管理，对事故的发生负有一定的责任，本院依据其过错程度确认其应承担15%的责任。被告国斌装饰公司虽在开始拒绝了被告张勇的物料提升机使用请求，但在被告张勇擅自启用物料提升机后并未阻止，实际默认了该行为，作为物料提升机的搭设方忽视了井口未设置防护栏杆、密目式安全立网和无防坠落安全警示标志可能产生的安全隐患，对事故的发生也负有一定的责任，本院依据其过错程度确认其应承担15%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据上述规定，法律并未禁止原告首先向造成损害的第三人即被告柏林酒店公司和被告国斌装饰公司主张权利，在两被告所承担的赔偿责任仍不足以弥补除自身应负的责任外部分，再要求雇主承担赔偿责任，同时考虑到被告张勇对原告现场的工作指示存在过失，该过失应由被告光宇能源公司负责，原告的主张符合相关法律精神，故本院确认对原告造成的损害被告柏林酒店公司承担15%的赔偿责任，被告国斌装饰公司承担15%的赔偿责任，被告光宇能源公司承担30%的赔偿责任。 关于双方的争议焦点四，依据原告提供的有效发票确认医疗费248765.08元、辅助器具费100元、鉴定费3800元；原告主张住院治疗伙食补助费17900元符合法律规定；司法鉴定意见书建议原告伤后的误工期、护理期及营养期自受伤之日2019年8月15日至定残前一日，原告主张的该期间误工费50856元、护理费44414元、营养费7200元符合法律规定；因原告需完全护理依赖，其出院后的护理时间暂定为5年，5年后所产生的护理费用可待实际发生后另行主张，依据原告主张的计算方式为190705元（76282元／年×5年×50%）；依据原告的就诊次数及距离酌情确定交通费及住宿费为2000元；司法鉴定意见书评定原告伤残等级为二级、八级、十级伤残各一处，原告的残疾赔偿金为1219856.80元（64886元／年×20年×94%）；根据原告的伤残情况酌情确定精神损害抚慰金为45000元。以上合计1830596.88元。 综上，被告柏林酒店公司赔偿原告各项经济损失274589.53元（1830596.88元×15%），扣除已支付的40000元后，尚需支付234589.53元。被告国斌装饰公司赔偿原告各项经济损失274589.53元（1830596.88元×15%）。被告光宇能源公司赔偿原告各项经济损失549179.06（1830596.88元×30%），扣除已支付的50000元后，尚需支付499179.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波光宇能源科技有限公司赔偿原告刘成林各项经济损失499179.06元； 二、被告张勇对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告宁波柏林酒店管理有限公司赔偿原告刘成林各项经济损失234589.53元； 四、被告宁波市国斌装饰有限公司赔偿原告刘成林各项经济损失274589.53元； 上述款项于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告刘成林的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费25368元，由原告刘成林负担6338元，被告张勇、被告宁波光宇能源科技有限公司负担8792元，被告宁波柏林酒店管理有限公司负担4819元，被告宁波市国斌装饰有限公司负担5419元，各方当事人负担的诉讼费用于十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 林惠雅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。