山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12082号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住济南市，统一社会信用代码：91371200661978444G。负责人：杨**正，经理。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李伟，男，1990年4月28日出生，汉族，住济南市，女，汉族，1988年7月16日出生，住济南市，山东崔鑫律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称大地财保莱芜公司）因与被上诉人李伟、陈旭财产保险合同纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第二十条的规定，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人大地财保莱芜公司上诉称，1.请求撤销山东省济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初3588号民事判决，并在查清本案事实的基础上依法改判；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担被上诉人支出的被扶养人生活费106924元，属事实认定错误。首先，涉案死者家属李永菊具有生活来源，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“人损司法解释”)第二十八条规定的赔偿条件。构成人损司法解释规定的被扶养人身份需要满足两项条件，一是丧失劳动能力，二是无生活来源，李永菊本人具备生活来源，该事实在关联案件(李永菊等向钢城区人民法院曾提起刑事附带民事诉讼，且案件已开庭审理)中李永菊已经当庭承认，同时，李永菊育有两子女，子女的赡养义务也保证了李永菊具备充足的生活来源。因此，涉案死者家属李永菊并不符合人损司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费赔付条件。其次，李永菊系涉案死者配偶，涉案死者对李永菊不负有法定抚养义务。二、一审法院对事故双方的过错责任认定错误，事故发生时，涉案死者系逆行，自身存在显著过错，一审法院认定由被上诉人陈旭承担事故全部责任，属事实认定错误。三、交通费2000元过高且于庭审事实不符。上诉人于一审庭审时并未同意向被上诉人支付2000元交通费。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，现上诉人请求二审法院本着公平合理的原则，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李伟、陈旭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求维持原判。保险公司没有证据证实李永菊具备生活来源，陈旭驾驶车辆观察不够导致死者死亡，陈旭应当承担事后全部责任，保险公司没有证据证实交通费花费过高。李伟、陈旭向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令大地财保莱芜公司向我方支付各项保险金77万元；2.本案诉讼费由大地财保莱芜公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2020年1月9日19时30分许，陈旭驾驶鲁SLW3**号小型轿车在钢城区型钢炼铁厂内沿厂区道路由西向东行使，行驶至事故地点时观察情况不够，未保持安全车速将由东向西的陶会发撞到，造成车辆受损，陶会发受伤，陶会发经莱芜钢铁集团有限公司医院抢救无效于当日死亡。该事故经济南市公安局交通警察支队钢城区大队出具道路交通事故证明书予以认定。事故发生后，李伟、陈旭与事故受害方达成赔偿和解协议，共计赔偿陶会发家属77万元整，但庭审中，李伟、陈旭仅提供76万元的支付凭证。另查明，陶会发生于1952年9月9日，其妻李永菊生于1952年5月2日。以上事实，由济南市公安局交通警察支队钢城区大队出具道路交通事故证明书、和解协议一份、收条两份、银行转账单一份、村委证明一份以及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，李伟、陈旭提供的道路交通事故证明书对本次事故发生经过、事故形成原因等进行了认定，事故证明书与本案具有关联性，一审法院予以确认。该事故发生在单位内部路面，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第28条的规定，可以参照道路交通事故损害赔偿案件的处理规则处理。因此，对于大地财保莱芜公司辩称的本次事故发生于厂区内，不属于道路交通安全法规定的道路范畴，非交通事故，不在交强险范畴内不承担赔偿责任的观点一审法院不予采信。对于事故的责任划分问题，本案中，事故系机动车与行人之间的事故且交通事故证明书中未记载死者的责任，故本案中陈旭承担事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于李伟、陈旭先行支付给陶会发亲属的赔偿费用，大地财保莱芜公司应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2019年度）统计数据，李伟、陈旭的损失计算如下：（一）丧葬费37562.5元，丧葬费按照2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，超出的费用一审法院不予支持；（二）死亡赔偿金550277元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，死者陶会发死亡时67岁（事故证明书中已标明），故死亡赔偿金为42329元/年×13年=550277元；（三）被抚养人生活费106924元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李永菊在陶会发死亡时68周岁，2个女儿对李永菊负有扶养义务，故李永菊的生活费按26731元/年×12年/3人=106924元，一审法院依法予以支持；（四）交通费2000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，大地财保莱芜公司同意支付2000元，一审法院按2000元支持；（五）精神损害赔偿金10000元，李伟、陈旭主张精神损害抚慰金70000元数额过高，且大地财保莱芜公司有异议，结合本案的实际情况，一审法院酌情支持10000元；以上共计706763.5元。综上，大地财保莱芜公司应在交强险责任限额内赔偿李伟、陈旭支付给死者的死亡伤害赔偿金110000元；大地财保莱芜公司应在商业险责任限额内赔偿李伟、陈旭支付给死者的丧葬费37562.5元、死亡赔偿金440277元、被抚养人生活费106924元、交通费2000元、精神损害赔偿金10000元，以上共计596763.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告李伟、陈旭保险赔偿金110000元，在商业险责任限额内支付原告李伟、陈旭保险赔偿金596763.5元；二、驳回原告李伟、陈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担5434元，由原告李伟、陈旭负担316元。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，大地财保莱芜公司上诉主张涉案死者陶会发家属李永菊具有生活来源，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的赔偿条件，构成该司法解释规定的被扶养人身份需要满足两项条件，一是丧失劳动能力，二是无生活来源，李永菊本人具备生活来源；事故发生时，涉案死者系逆行，自身存在显著过错，故一审法院认定由被上诉人陈旭承担事故全部责任，系对事故双方的过错责任认定错误；交通费2000元过高且于庭审事实不符。对此本院认为，虽然大地财保莱芜公司主张李永菊本人具备生活来源，该事实在关联案件中李永菊已经当庭承认，但未提交证据予以证实，本院不予采信；2020年1月9日19时30分许，陈旭驾驶鲁SLW3**号小型轿车在钢城区型钢炼铁厂内沿厂区道路由西向东行使，行驶至事故地点时观察情况不够，未保持安全车速将由东向西的陶会发撞到，造成车辆受损，陶会发受伤，陶会发经莱芜钢铁集团有限公司医院抢救无效于当日死亡。济南市公安局交通警察支队钢城区大队出具《道路交通事故证明书》予以认定，事故系机动车与行人之间的事故且交通事故证明书中未记载死者的责任，故一审法院认定陈旭承担事故的全部责任，有事实与法律依据。关于交通费，在一审庭审中大地财保莱芜公司明确表示对于处理丧葬人员误工费和交通费，主张金额过高2000元为宜，故一审判令大地财保莱芜公司在交强险责任限额内支付李伟、陈旭保险赔偿金110000元，在商业险责任限额内支付李伟、陈旭保险赔偿金596763.5元并无不当，本院予以确认。综上所述，大地财保莱芜公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年十一月五日书记员 陈明瑞