湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1794号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道**。代表人：黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖伟兵，男，1992年1月1日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）：黄为军，男，1987年12月27日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审被告）：陈前良，男，1979年6月16日出生，汉族，住阳新县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）因与被上诉人肖伟兵、黄为军、陈前良机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黄石分公司上诉请求：1、判决其公司少向肖伟兵支付赔偿款27578.29元；2、由肖伟兵、黄为军、陈前良承担本案上诉费用。事实与理由：根据保险合同约定，驾驶人无从业资格证驾驶营运车辆发生事故，其公司不承担商业险赔偿责任，其公司已就该免责事项对投保人履行了提示和明确说明的义务，且该免责事项并未违反法律、行政法规的强制性规定，而原审时陈前良提供的黄为军的从业资格证在交通运输部官网上查询不到，系假证，故其公司在商业三者险范围内免赔。肖伟兵辩称：其尊重原审判决。黄为军辩称：其从业资格证是在河南办理的，是真实证件，人保黄石分公司上诉称无法在相关网站查询到证件信息，是因为今年河南省对外地人员的从业资格证进行了网上清理，其从业资格证档案记录被清除，所以网上无法查询到其证件信息。陈前良辩称：1、原审开庭时可以在网上查询到黄为军的从业资格证信息，人保黄石分公司若认为黄为军的从业资格证是假证，需提出充分证据证明证件虚假；2、投保时保险公司并未要求出示从业资格证，有驾驶证即可投保，且国家规定从业资格证与保险无关。综上，请求维持原审判决。肖伟兵向原审法院起诉请求：1、判令人保黄石分公司、黄为军、陈前良一次性支付其损害赔偿费75182.32元（其中：医疗费17513.30元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、后期面部瘢痕修复费6000元、后续牙修复费75000元、误工费24000元、护理费3197.01元、交通费300元、鉴定费3000元，共计131710.31元，超出交强险部分按40%的比例赔偿）。人保黄石分公司在强制保险和商业保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额外由陈前良、黄为军承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由人保黄石分公司、黄为军、陈前良承担。原审法院认定事实：2019年3月22日，公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》（鄂公交认字【2019】第420203120190000012号），记载：2019年3月13日20时35分许，肖伟兵驾驶电动车沿月亮山路由南往北行使，行至月亮山路柯家湾路段时，与同向前方因故障停放在非机动车道内由黄为军驾驶的鄂Ｂ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成肖伟兵受伤、车辆受损的道路交通事故。……当事人肖伟兵承担此次事故的主要责任，当事人黄为军承担此次交通事故的次要责任。黄为军持有驾驶证（有效期自2016年10月14日至2026年10月14日）、经营性道路货物运输从业资格证（有效期自2018年7月19日至2024年7月18日），事故发生时，其驾驶证及从业资格证均在有效期内。鄂Ｂ×××**号重型自卸货车登记所有权人为陈前良。黄为军系陈前良聘用的司机，事故发生时，黄为军正在执行工作任务过程中。鄂Ｂ×××**号重型自卸货车由人保黄石分公司承保交强险与不计免赔的商业三者险。交强险限额122000元，商业三者险限额1000000元。事故发生在保险期限内。其中，商业三者险合同约定：“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。肖伟兵受伤后在黄石市中心医院接受救治，出院记录记载：住院12天。出院医嘱：注意休息，避免受凉，1月内避免用力接触鼻梁部，不适随诊等。医疗费共计17513.30元，其中肖伟兵支付8500元，陈前良垫付9013.3元。黄石求实联合司法鉴定中心于2019年10月8日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖伟兵后续牙修复每次约15000元，使用年限10年左右；后期面部瘢痕修复费用约6000元；伤后休息90日、护理30日、营养期限30日。肖伟兵支付鉴定费2430元。原审过程中，肖伟兵与人保黄石分公司协商同意，误工费按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入38897元/年的标准计算。陈前良与人保黄石分公司协商同意，非医保用药按照医疗费总额17513.30元的5%确定。原审法院认为，公民的健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人予以赔偿。黄为军在执行工作任务时致人损害，应由陈前良承担侵权责任。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，肖伟兵的损失先由人保黄石分公司在交强险限额内赔偿，不足部分将根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈前良按照黄为军在道路交通事故中应承担的责任比例予以赔偿。根据证据确认的事实及当事人的陈述，酌情确定肖伟兵的损失，由陈前良承担30%的赔偿责任，另外70%由肖伟兵自行承担。关于商业三者险是否免责的争议。黄为军在事故发生时持有交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输从业资格证，本案不具有商业三者险免责的情形。人保黄石分公司以在中国交通运输部官网上未查询到该从业资格证信息为由，认为黄为军的该证件系假证，依据不足，不予采信。因此，对人保黄石分公司提出商业三者险免责的抗辩主张不予支持。关于鉴定费用的赔付争议：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。肖伟兵因对事故造成的损伤情况进行鉴定所支出的费用，属于为确定人身损害程度所支付的必要的、合理的费用。诉讼中，人保黄石分公司亦未举证证明涉案合同明确约定保险人不承担鉴定费。肖伟兵进行鉴定既有依据，又有必要，因此产生的相关费用理应由赔偿义务人赔偿。此外，对于该费用的评判，本地两级法院的裁判尺度基本一致，列入了商业三者险赔偿范围。对于肖伟兵的合理损失，将依据相关标准核实并分述如下：一、医疗费：17513.30元，其中非医保用药为875.67元。二、后续治疗费：根据鉴定意见，后期面部瘢痕修复费用6000元；后续牙修复费用15000元×5次=75000元。故后续治疗费共计81000元。三、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按80元/天计算12天，计960元。四、营养费：出院后的营养费酌情按30元/天计算30天，计900元。五、误工费：经双方当事人当庭协商，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入38897元/年的标准计算90天，误工费为9591.04元。六、护理费：参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入38897元/年的标准计算30天，计3197.01元。七、交通费：根据肖伟兵住院地点与天数、处理事故等情形酌定150元。八、鉴定费：2430元。综上，肖伟兵的合理损失合计115741.35元，上述损失已包含对陈前良垫付的医疗费的核定。对于肖伟兵的诉讼请求超出了核定的金额，不予支持。肖伟兵的损失由人保黄石分公司在交强险限额内与商业三者险合同范围内赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费。其中人保黄石分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿12938.05元。超出交强险部分92803.3元，在核减非医保用药875.67元后，由人保黄石分公司在商业三者险合同范围内赔偿30%计27578.29元，上述款项合计50516.34元。剩余部分即非医保用药875.67元，由陈前良承担。核减陈前良已垫付的医疗费9013.3元后，陈前良垫付费用超出应承担部分8137.63元。因陈前良已替代人保黄石分公司履行了部分赔偿义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由人保黄石分公司在赔偿款中扣除8137.63元直接支付给陈前良。故人保黄石分公司在本案中应支付肖伟兵42378.71元，支付陈前良8137.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保黄石分公司于判决发生法律效力之日起七日内支付肖伟兵42378.71元；二、人保黄石分公司于判决发生法律效力之日起七日内支付陈前良8137.63元；三、驳回肖伟兵的其他诉讼请求。案件受理费839元（减半收取），由肖伟兵负担400元，陈前良负担439元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，人保黄石分公司主张根据保险条款约定，案涉被保险车辆属于营运性车辆，其驾驶人黄为军不具有驾驶营运车辆的从业资格证，且其公司对相关免责条款履行了提示说明义务，故人保黄石分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。首先，原审时，陈前良提交了黄为军道路运输从业人员从业资格证，人保黄石分公司认为黄为军的从业资格证系假证，但是未提供证据予以反驳。其次，人保黄石分公司提交的免责条款并未指明相关的许可证书或其他必备证书为道路运输从业资格证，是否具备从业资格证与驾驶员能否安全驾驶车辆并无直接关联，根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶员。本案中，驾驶员黄为军持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，准许驾驶案涉被保险车辆，而交管部门对驾驶员核发运输从业资格证属于行政法规中管理性规定，违反规定应由行政机关对其作出相应的行政处罚。再次，驾驶员不具备相关从业资格证并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。故人保黄石分公司主张其公司在商业三者险范围内免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理李彦瑾书记员孟楠