wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初319号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人刘超，男，1987年1月20日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省崇州市。2014年9月15日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处拘役六个月；2017年6月7日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2020年4月11日刑满释放。2020年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年8月21日因涉嫌犯诈骗罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于四川省大邑县看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人刘超犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本案受理后，经审查符合速裁程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察官吴兴莉出庭支持公诉，被告人刘超远程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日，被害人叶某经被告人刘超介绍在成都市温江区“建行二手车”店内以人民币31300元购入红色“本田锋范”轿车一辆（车牌号川Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＨＧＧＭ2511Ｃ201xxx），随后，刘超以帮助叶某检查车辆为由，将该车独自开走，当日23时许，刘超以为车辆更换机油、加油向叶某索要现金人民币500元，并决定将该车转卖用于归还个人债务。次日，被告人刘超以帮助叶某办理车辆过户手续为由，独自将该车开至崇州市金瑞联二手车交易市场交由“串串”李燕红办理车辆过户手续，当日9时许，刘超要求叶某向李燕红微信支付车辆过户费用人民币650元。刘超在该车过户手续办理完成后，随即将该车（过户后车牌号为川Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＨＧＧＭ2511Ｃ2012XXX）开至成都市双流区“涛媛懿二手汽车销售有限公司”以人民币29600元卖出，后刘超将违法所得挥霍殆尽。经成都市温江区价格鉴定中心鉴定，涉案红色本田锋范轿车价值人民币30000元。 另查明，2020年8月4日，被告人刘超使用违法所得在“涛媛懿二手汽车销售有限公司”以人民币4600元购买灰色“捷达”牌轿车（车牌号川Ａ×××××，车架号：ＬＦＶ2Ａ51Ｇ47302XXX）一辆。经成都市温江区价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币3000元。 公诉机关建议，1.判处被告人刘超有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。2.扣押在案的川Ａ×××××号牌红色“本田锋范”轿车和川Ａ×××××号牌灰色“捷达”牌轿车，由公安机关依法处理。 被告人刘超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案适用速裁程序审理亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应当依法惩罚。被告人刘超在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘超自愿认罪认罚，且有如实供述情节，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2022年10月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘超退赔被害人叶某人民币30000元。公安机关扣押的川Ａ×××××红色“本田锋范”轿车和川Ａ×××××灰色“捷达”轿车，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨芳 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初6320号原告：汪某全，男，汉族，1971年10月10日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼**）。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告汪某全与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告汪某全的委托诉讼代理人秦后芳、曹一平，被告中达建岳置业的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金35238.03元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2、判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额917657元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府15号楼801室房屋一套，合同中约定房屋总价款为917657元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付房屋。因被告至今未向原告交付房屋，故根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠××疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。污染天气预警应急响应系全国部分区域、整个省份、最低限度为整个地级市区域大气污染引起并由政府启动。新冠××疫情，更是全国性的应急响应，均非被告所能预见和克服，在客观情况发生如此重大变化的情况下，相应交房日期依法应予变更并顺延。如被告按原合同约定继续履行合同，并承担违约责任，对被告明显不公平。客观环境的重大变化及新冠疫情的影响，国际国内经济形势很不乐观，给包括被告在内的企业造成很大的困难。本案结合合同约定，违约金过高，被告根本承担不起，依法应予降低。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于开元河以西以南开元首府15号楼801号房屋一套，总价款为917657元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计917657元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。污染天气应急预警响应是国家、省、市为保护人民健康定制的常态化预案，根据被告提交的《泰安市重污染天气应急预案（2017年预案）》，原被告双方签订商品房买卖合同时，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故不构成不可预见的客观因素，被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间为2019年12月31日，而山东新冠××疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，故新冠××疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。对于被告辩称违约金过高的，本院认为结合本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，且符合法律标准，本院予以认可。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张违约金自2020年1月1日暂计算至2020年7月10日，共计191天，符合法律规定，本院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告汪某全逾期交房违约金35054.50元（以房款917657元为基数，按日万分之二计算自2020年1月1日至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告泰安中达建岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十一月二十七日法官助理傅洋洋书记员杨帆
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执889号 申请执行人：邬明江，男，生于1980年4月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李春文，男，生于1978年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王杨芳，女，生于1983年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人邬明江与被执行人李春文、王杨芳民间借贷纠纷一案中，被执行人李春文、王杨芳应偿还申请执行人邬明江借款本金200000.00元并支付利息，本案案件受理费由被执行人李春文、王杨芳负担2000.00元。执行中，被执行人李春文、王杨芳与申请执行人邬明江达成分期履行的和解协议，申请执行人邬明江同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民初860号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初825号之一 复议申请人：湖南智慧农村科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路**中电软件园********。 法定代表人：李卫红，该公司总经理。 诉讼代表人：湖南人和人律师事务所，湖南智慧农村科技发展有限公司管理人。 被申请人：城步嘉渌置业发展有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇南山大道** 法定代表人：李爱红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。 城步嘉渌置业发展有限公司与湖南智慧农村科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）湘0529民初825号先于执行民事裁定。复议申请人湖南智慧农村科技发展有限公司不服，于2020年10月26日向本院提出复议申请。 本院经审查认为，湖南智慧农村科技发展有限公司已经进入破产清算程序，已由长沙市岳麓区人民法院受理，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销本院（2020）湘0529民初825号先于执行民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  蒋 琴 审 判 员  王桂香 人民陪审员  陈本荣 二〇二〇年十一月二日 法官助理尹丽芳 代理书记员  杨昆海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢722号 鄢文结： 你（或你单位）与安徽百莫行贸易有限公司其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽百莫行贸易有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0703民初1646号 原告：张瑞婷。 被告：张磊。 原告张瑞婷与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，2020年11月2日下午15时〇分依法开庭审理。原告张瑞婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张瑞婷撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张瑞婷承担。 审判员  杜富国 二〇二〇年十一月二日 书记员  闫 锋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7423号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：韩志强，男，1978年1月29日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2768号申请人：李存安被执行人：南京汇海建筑劳务有限公司申请执行人李存安与被执行人南京汇海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初3995号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月十九日
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0236执20号   阿多、洛桑曲扎   本院执行的阿多申请洛桑曲扎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                                                                                                                                                                                             2020年11月20日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10064号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：沈茂，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中银消费金融有限公司与被告沈茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告沈茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金58,088.46元；2．被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息498.65元（以58,088.46元为基数，按年利率22.5%计算，已经扣除已收取的利息590.51元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为6,051.54元；4．被告支付律师费1,742元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年1月7日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款74,000元，贷款用途为装修。2019年1月7日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款74,000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款74,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；执行固定年化利率22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年1月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款74,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金58,088.46元。尚欠原告自2019年12月1日至2020年6月17日的利息6,577.73元（按《使用合约》中约定的年利率22.5%计算）；尚欠原告从2020年1月1日至2020年6月18日的滞纳费2,427.96元（按《使用合约》约定的标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师代理费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计1,043.98元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计1,043.98元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为57,044.48元（58,088.46元－1,043.98元），被告应支付自2019年12月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率22.5%标准计算，已经扣收的利息590.51元应予以抵扣。中银消费金融有限公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金57,044.48元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准，从2019年12月1日起支付至本金付清之日止，扣除已经扣收的利息590.51元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计730元，诉讼保全费720元，由被告沈茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘春莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12827号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）甄贤仁，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 再审申请人甄贤仁因不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甄贤仁申请再审称，其起诉不属于重复起诉，原审法院应予受理。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据原审查明的事实，甄贤仁在提起本案诉讼之前，曾以冷水滩区人民政府、冷水滩区医疗保险管理服务中心为被告向湖南省永州市零陵区人民法院（以下简称零陵区法院）提起行政诉讼。零陵区法院经审理认为甄贤仁的起诉不符合起诉条件，作出（2019）湘1102行初216号不予立案裁定。甄贤仁不服上诉，湖南省永州市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。鉴于甄贤仁提起的前诉与本次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，构成重复起诉。因此，一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，符合法律规定。甄贤仁主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，甄贤仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人甄贤仁的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 钿
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初708号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人赵四玲，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省固始县，现住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月16日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1691号起诉书指控被告人赵四玲犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人赵四玲到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年9月11日21时40分许，被告人赵四玲无摩托车驾驶资格酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为230.60mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车沿中山大街由西向东行驶至建设银行门前路段，与停放在路边的龚某驾驶的豫Ｓ×××**小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损。经交警大队集体研究认定：赵四玲承担事故全部责任，龚某不承担责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵四玲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵四玲无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负事故全部责任，且驾驶车辆时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；明知他人报警而在现场等待且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处赵四玲拘役二个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人赵四玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2020年9月11日21时40分许，被告人赵四玲未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿中山大街由西向东行驶至建设银行门前路段时，与停放在路边的由龚某驾驶的豫Ｓ×××**小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损。经交警大队集体研究认定：赵四玲承担事故全部责任，龚某不承担责任。经现场呼吸式酒精检测，赵四玲呼出的气体酒精含量为223mg/100ml。经检验，在案发当天赵四玲血液中检测出乙醇含量为230.6mg/100ml。赵四玲到案后，如实供述自己的罪行，并于2020年11月19日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回执、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书，被害人龚某的陈述，被告人赵四玲的供述与辩解，信阳市公安局物证鉴定所信公交鉴（理化）字［2020］第1263号检验报告及鉴定意见通知书，现场检查笔录，执法记录仪视频截图，试听资料等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人赵四玲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。赵四玲无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负事故全部责任，且驾驶车辆时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；明知他人报警而在现场等待且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据赵四玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵四玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学武二〇二〇年十一月二十六日书记员  张亚伦
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1627号 申请执行人:秦光明，男，1975年8月29日生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：谌伟，男，1996年6月12日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人秦光明与被执行人谌伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谌伟有车牌号为贵Ax的东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谌伟名下车牌号为贵Ax的东风标致牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张强
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初12433号 原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**科技****，统一社会信用代码915001077907304530。 法定代表人：代可富，总经理。 被告：何**，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：谢俐，女，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆普华物业管理有限公司与被告何**、谢俐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员 黄安娅 二〇二〇年十一月二日 法官助理 汪 娇 书 记 员 郑力文
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初1033号原告：邹波，男，1988年7月12日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住址贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。被告：杨云洪，男，1975年1月19日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住址贵州省岑巩县。被告：谢开林，男，1997年11月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住址贵州省岑巩县。原告邹波与被告杨云洪、谢开林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告邹波以需要与被告方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹波提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹波撤回起诉。本案案件受理费减半收取3424.00元，由原告邹波负担。审判员  潘武凌二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 权
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20478号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：于文军，男，1986年11月18日出生，身份证住址四川省射洪县。 关于被执行人于文军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20478号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4725号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：徐超，行长。 委托诉讼代理人：吴强，男，系银行员工。 被告：兰溪市里何机械厂，住，住所地兰溪市兰江街道里何村/div> 投资人：陈赛云，厂长。 被告：兰溪市兆龙金属有限公司，住，住所地兰溪市云山街道环城东路**/div> 法定代表人：李兆龙，执行董事。 被告：陈赛云，女，1968年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王文信，男，1963年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王柳燕，女，1991年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王柳曦，男，1996年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姚秀英，女，1961年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李来兴，男，1957年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李兆龙，男，1988年1月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邱熙媛，女，1987年12月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市里何机械厂、兰溪市兆龙金属有限公司、陈赛云、王文信、王柳燕、王柳曦、姚秀英、李来兴、李兆龙、邱熙媛金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行以原告与被告自行协商完毕为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤回起诉。 案件受理费11416.5元（已减半收取）、保全费5000元，共计16416.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行承担。 审 判 员 胡琴仙 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 方颖之
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初2027号   原告：王某1，甘肃省民勤县人。   被告：王某2，甘肃省民勤县人。   第三人：何某，甘肃省民勤县人。   原告王某1与被告王某2、第三人何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在本院审理过程中，原告王某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费210元，减半收取105元，由原告王某1负担。   审判长 谢宗成   人民陪审员 魏经春   人民陪审员 徐超达   二〇二〇年十一月十八日   书记员 马建刚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2736号之一申请人刘金山,男,1948年3月12日生,汉族,住辉县。被执行人董印堂，男,1967年9月23日生，汉族，住辉县。刘金山申请执行董印堂民间借贷纠纷一案，申请人刘金山依据生效的（2020）豫0782民初2673号民事判决书，于2020年9月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人董印堂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金8700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人董印堂名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人董印堂采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福军审判员 郎军山二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19484号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：徐海翔，男，1984年11月6日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐海翔借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28020元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执19484号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  利秋怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保368号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉健，广东冠景律师事务所实习律师。被申请人：黄婉云，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：************。申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年10月27日向佛山仲裁委员会员会申请财产保全，请求对被申请人黄婉云在银行的存款1441077.52元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以平安银行股份有限公司佛山分行于2020年10月14日出具的担保金额为1441077.52元的财产保全担保书提供担保。2020年11月2日，佛山仲裁委员会将平安银行股份有限公司佛山分行与黄婉云之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第887号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄婉云在银行的存款1441077.52元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二〇年十一月十日书记员  卢海宝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：文俊鳕，女，1983年06月24日生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文俊鳕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令文俊鳕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78,560.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：文俊鳕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，文俊鳕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计104,036.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向文俊鳕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供文俊鳕的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3308号申请执行人：陈启胜，男，1968年7月1日出生，侗族，湖北省宣恩县人，居民身份证住址：湖北省宣恩县，被执行人：汪建洲，男，1967年1月28日出生，湖北省宣恩县人，居民身份证住址：湖北省宣恩县，关于申请执行人陈启胜与被执行人汪建洲借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。被执行人汪建洲无可执行财产。执行人员将该案情况告知申请执行人陈启胜后，申请执行人陈启胜同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年十一月二十日书记员  张 璇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2453号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵彭涛，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：温沛农，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：张战勇，男，汉族，1976年8月22日出生，住晋州市。 被告：王立佳，男，汉族，1984年1月1日出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告张战勇、王立佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理和英皓和被告王立佳到庭参加诉讼，被告张战勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张战勇归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告王立佳对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告张战勇与我行签订了晋农商循借字125022016637686号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年11月19日至2018年11月18日，月息9.697917‰，按月结息，到期还本付息。同日被告王立佳作为担保人与我行签订了晋农商高保字125022016917215号《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年11月19日，我行依约放款至被告张战勇账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 张战勇未作答辩。 王立佳辩称，应该先找借款人张战勇承担还款责任，钱我没花，我没见过这笔钱，我只是做了担保，该签字的时候签字，钱到底用在哪里我也不知情，找不到张战勇的时候该怎么履行就怎么履行。 经审理查明：2016年11月19日，被告张战勇与原告签订了（晋）农商循借字〔2016〕第12522016637686号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，用于购车，借款额度有效期间从2016年11月19日起至2018年11月18日止，利率为月息9.697917‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。同日被告王立佳与原告签订了（晋）农商高保字〔2016〕第12522016917215号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，担保责任最高限额为10万元，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权的一切费用，保证期间自2016年11月19日起至主债务履行期限届满之日起两年止。2016年11月19日，原告将10万元借款发放至借款合同约定的被告张战勇卡号为62×××45的银行卡中，借款后借款人共偿利息4008.42元。 上述事实有原告陈述、原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借据和个人贷款业务表等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同均合法有效，各方均应严格履行。原告将借款汇入被告张战勇的账户，原告即履行了出借义务，取得了要求被告按约向其还款的权利。被告张战勇作为借款人负有按约还款的义务，因其未按约偿还借款，构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即偿还本金并支付利息和罚息。我国担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。贷款逾期后，原告在保证期间内提起了诉讼，要求作为连带保证人的被告王立佳承担保证责任，符合法律规定，故被告王立佳应当按照约定承担连带保证责任，被告王立佳主张应该先找借款人张战勇承担还款责任，找不到张战勇的时候该怎么履行就怎么履行，与法相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张战勇于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2016年11月19日至还清之日止，按月利率9.697917‰计算，罚息自2018年11月19日至还清之日止，按月利率4.848955‰计算，扣除已偿还利息,4008.42元）； 二、被告王立佳对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张战勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡紫鸣 人民陪审员  赵从勉 人民陪审员  曹 萌 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘佳叶
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1823号 原告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：李腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段佳佳，该公司员工。 被告：党星来，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。 负责人：刘庆中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁昊，该公司员工。 原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称华安保险)与被告党星来、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称人寿保险)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员司洁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华安保险的委托诉讼代理人段佳佳、被告人寿保险委托诉讼代理人丁昊到庭参加诉讼,被告党星来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代位赔偿给被保险人张战国的车辆损失保险金24375.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日，党星来驾驶陕A0R3**号货车在西一路祥瑞大厦地下停车场转弯时将张战国停放此处的陕A2A3**号小轿车碰撞，导致陕A2A3**车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队第610102420190000680号认定书认定党星来负事故全责，张战国无责任。由于陕A2A3**车在原告处投保有商业险，事故发生后，张战国就交通事故导致的车辆损失向原告申请代位求偿，并出具了代位求偿权益转让书，现原告已经支付给张战国车辆损失保险金共计24375.1元。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告党星来应返还原告垫付保险金共计24375.1元。为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告党星来未作答辩。 被告人寿保险辩称，陕A0R3**号货车在本公司投有交强险，已在交强险限额内向被保险人党星来赔付2100元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告党星来驾驶陕A0R3**号货车在西一路祥瑞大厦地下停车场转弯时将张战国停放此处的陕A2A3**号小轿车碰撞，导致陕A2A3**车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队认定书认定党星来负事故全责，张战国无责任。 被告党星来系陕A0R3**号货车所有人，并在被告人寿保险投有交强险，事故发生在保险期内。本事故中，2019年6月26日，被告人寿保险向被告党星来账户转付赔偿款2100元。陕A2A3**车辆登记在张战国名下，并在原告华安保险投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2019年4月29日，原告华安保险为张战国驾驶的陕A2A3**车辆进行定损，确定维修费总额为24375.1元。2019年4月29日，张战国（立书人）向原告华安保险出具机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，载明：“立书人已收到你公司赔款金额贰万肆仟叁佰柒拾伍元壹角；立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人或你公司名义向责任方追偿等。” 2020年9月1日，原告华安保险诉至本院，要求被告向其支付车辆维修费。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告党星来驾车发生交通事故，承担事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。原告华安保险作为保险人在向被保险人张战国赔偿保险金后，已经在其赔偿金额范围内取得了向被告党星来追偿的权利。原告华安保险承保车辆陕A2A3**车因本事故支付维修费24375.1元，被告人寿保险在交强险限额内应赔付的2100元已支付被告党星来，故被告人寿保险不再承担责任。原告华安保险要求被告党星来返还原告代位赔偿给被保险人张战国的车辆损失保险金24375.1元的诉讼请求，于法无据，本院予以支持。被告党星来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其自愿放弃诉讼权利，法律后果自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党星来于本判决生效后十日内一次性赔偿原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司维修费24375.1元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告党星来负担。因该费用原告已预交，被告党星来于本判决生效后十日内支付原告205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 司 洁 二〇二〇年十一月五日 书记员 张福荣
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3037号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地：康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚昌，男，汉族，1970年1月25日出生，住辽宁省康平县。被告：刘景明，男，汉族，1970年9月8日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司诉被告刘景明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告沈阳鑫盛物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十八日书记员  张晓康
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14483号 申请执行人：卢传娥，女，1962年2月27日出生，汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张立核，北京众再成律师事务所律师。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路**佛山义务小商品贸易中心**705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于卢传娥与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初3475号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向卢传娥返还铺使用费118151元及利息（利息以118151元为本金，从2017年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），案件受理费1515元由明福市场公司负担。明福市场公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年7月23日立案执行，案号（2020）粤0604执14483号，并于7月27日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费1480元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请被执行人公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，本院审查后裁定不予受理，破产申请人向佛山市中级人民法院提起上诉，目前案件仍在审查中，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案轮候查封，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为金钱给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还商铺使用费118151元及利息，支付案件受理费1515元。但截止目前被执行人未主动履行，应限制其消费。 由于被执行人移送破产审查，且被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14483号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：卢传娥，委托代理人：张立核，联系电话：13911******，送达地址：北京市石景山区实兴大街30号院7号楼（京西科技金融大厦）6层。 附二：申请人收款账户信息 户名：卢传娥 账号：62×××82 开户银行：北京市工商银行中关村花园北路支行 附三：执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 （2020）陕0526执保146号 蒲城县人民法院保全中心： 关于申请人曹建社与被申请人张杨、崔峰、柳建国民间纠纷一案，依据你中心移送的（2020）陕0526民初4068号民事裁定书，我局已对被申请人张杨、崔锋、柳建国名下的银行账户、支付宝、微信存款在62000元限额内予以冻结，现回函你中心。 请予查收。 二〇二〇年十一月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保347号 申请人：杨入一，女，1993年4月17日出生，藏族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：童宇佳，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人杨入一于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人童宇佳所有的价值22000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在22000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人杨入一的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结童宇佳所有的价值22000元的银行存款或等值财产。 案件申请费240元，由申请人杨入一负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初431号公诉机关长兴县人民检察院。被告人余国凯，男，1998年4月6日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化程度，户籍所在地云南省砚山县，住浙江省嘉兴市桐乡市。因本案于2020年10月30日被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕1211号起诉书指控被告人余国凯犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉。被告人余国凯到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2020年10月21日晚，被告人余国凯酒后驾驶云ＨＡ××**小型越野客车行驶至长兴县雉城街道金色港湾楼下停车场，停车时与张某驾驶的浙Ｅ5××**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，肇事后被告人余国凯驾车逃逸。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的余国凯的血液中检出乙醇成分，含量为92ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。经长兴县公安局交警大队认定，余国凯负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人余国凯的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。鉴于被告人余国凯自愿如实供述，现认罪认罚，公诉机关提出被告人杨荣辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人余国凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．人口信息、归案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息等书证；2．证人张某、杨某、余某1、余某2的证言；3．被告人余国凯的供述和辩解；4．湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书；5．现场勘验笔录；6．现场照片、抽取血样照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余国凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余国凯到案后能如实供述，具有坦白情节，现认罪认罚，依法从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人余国凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余国凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人余国凯回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇二〇年十一月六日书记员  李学娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14818号上诉人（原审原告）：陈晶，女，1971年6月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：蔡振明，系北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳港厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑**王滨街道金德胜村。法定代表人：施辉航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝玺、林俊铭，系北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。上诉人陈晶与被上诉人沈阳港厦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4123号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈晶上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、一审法院审理程序上存在明显错误。本案已于2020年6月10日从简易程序转为普通程序，上诉人已全额缴纳了诉讼费11400元，但一审未按普通程序开庭审理，未组成合议庭，违反法定程序。二、陈克英职务侵占一案，皇姑区法院定于2020年11月2日开庭。陈克英案公安机关的侦查报告、起诉意见书和人民检察院的起诉书均明确表明，对陈克英案认定的事实和情节与本案无关，犯罪情节与上诉人也没有任何关系。被上诉人租赁上诉人房屋用于办公，几年后由于经营管理不善和股东内部矛盾，公司逐渐衰败。2017年底之后，法定代表人陈克英被撤换，员工陆续离职，但办公地址没有改变。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，原审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。陈晶向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还房屋租金33万元（暂计算自2017年1月起至起诉之日止，被告拖欠房屋租金的具体金额应计算至被告搬出其承租的房屋之日止）；2、判令被告按照合同约定支付违约金33万元（计算方式同上）；3、判令被告立即搬出并腾空承租的房屋；4、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定，关于签署合同印章、账务凭证、记账电脑、物品清单等均扣押于沈阳市公安局浑南分局经济犯罪侦查大队，本院多次前往调取，经警官告知涉及经济犯罪不能提供。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案原告主张的事实存在经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告起诉。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回陈晶的起诉。案件受理费11440元（已减半收取），退还陈晶。本院认为，被上诉人沈阳港厦房地产开发有限公司自述并未就案涉租赁合同相关事实向公安机关报案，亦不清楚陈克英所涉嫌的经济犯罪案件中是否包含本案相关事实。一审法院以“本案原告主张的事实存在经济犯罪嫌疑”为由，裁定驳回陈晶起诉，有失妥当。请一审法院核实本案租赁合同纠纷与陈克英所涉嫌的经济犯罪是否有牵连，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4123号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年十一月二十五日法官助理史舒畅书记员赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2005号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权。被告：孟亚梅，女，1999年3月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告孟亚梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇二〇年十一月六日书记员  韩嘉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34654号原告：深圳市XXXX管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：王XX。委托代理人：王XX，广东XX律师事务所律师。委托代理人：张XX，系原告公司法务，女，汉族，1993年12月30日出生，住址广东省阳东县。被告：谭XX，男，1978年2月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上述原告深圳市XXXX管理有限公司诉被告谭XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日向原告所填送达地址确认书中的微信号进行电子送达传票，原告于2020年11月13日签收成功。原告经传票传唤，未能在传票指定的时间内到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭的相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市XXXX管理有限公司撤诉处理。本案受理费2198元（原告已预交），由原告深圳市XXXX管理有限公司负担。审判员  张国辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  林 涵
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初5859号之一原告：高安市某某某汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35LDXXXX。法定代表人：梅某某，该公司总经理。被告：文某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告高安市某某某汽运有限公司（下称某某某汽运公司）与被告文某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告某某某汽运公司于2020年11月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告某某某汽运公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高安市某某某汽运有限公司撤回对被告文某某的起诉。案件受理费4,293元，减半收取2,147元，财产保全费1,545元，由原告高安市某某某汽运有限公司承担。审判员  黄春根二〇二〇年十一月十二日书记员  王文佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7340号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人彭智勇，男，1982年5月17日出生，住四川成都温江县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭智勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4600号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求彭智勇支付本金128790.80元及息费、一审案件受理费1438元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4600号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5325号 原告：深圳市金地物业管理有限公司台州分公司，住所地玉环市经济开发区**漩港大道与金海大道交汇处。 负责人：李启明，总经理。 委托诉讼代理人：金燕燕，系原告员工。 被告：卓彩球，女，1966年9月28日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司台州分公司与被告卓彩球物业服务合同纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  黄春玲
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初469号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人熊强劲，男，1972年6月26日出生，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2008年6月18日被本院判处有期徒刑十二年，2018年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2020年7月17日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人熊燕，男，1976年2月16日出生，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日被本院判处有期徒刑二年三个月，2019年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z447号起诉书指控被告人熊强劲、熊燕犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。检察官李冰寒，检察官助理雷显敏出庭支持公诉，被告人熊强劲、熊燕参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，1、2020年6月9日上午，被告人熊强劲和熊燕共谋盗窃后，先后来到重庆市北碚区XX，将2-6房屋被害人邓某厨房内的一个高压锅盗走，将2-5房屋被害人徐某厨房内的两个天然气灶芯盗走，将xx房屋被害人杨某厨房内两个天然气灶芯盗走，后将上述物品销赃给北碚区月亮田附近一绿色再生资源回收店，获款后耗用。2、2020年6月10日上午，被告人熊强劲和熊燕共谋盗窃后来到北碚区中医院门诊xx病房，将被害人易某的一部ATMAN牌老年手机和一张银行卡盗走。3、2020年6月10日上午，被告人熊强劲和熊燕共谋盗窃后来到北碚区中医院旁的中建欣立建设施工工地，盗窃脚手架扣件约50个，销赃给将军路新天地花园xx号绿色再生资源回收店，获款后耗用。4、2020年6月11日上午，被告人熊强劲和熊燕共谋盗窃后来到北碚区中医院正门口，将被害人李某放在三轮车上的一部华为荣耀10手机盗走。5、2020年6月11日上午，被告人熊强劲和熊燕共谋盗窃后来到北碚区中医院旁的中建欣立建设施工工地，盗窃脚手架扣件约70个，销赃给将军路新天地花园xx号绿色再生资源回收店，获款后耗用。2020年6月11日，被告人熊强劲和熊燕因第四笔犯罪事实在北碚区中医院被公安民警抓获，并主动供述了其他几笔犯罪事实。案发后，被盗的高压锅、2部手机和银行卡已发还被害人。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗的高压锅等物品共计价值人1150元。2020年8月26日，被告人熊燕分别赔偿被害人杨某损失20元、赔偿被害人徐某损失20元、赔偿被害单位重庆市北碚区中建欣立建设发展集团股份有限公司损失270元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人熊强劲、熊燕共谋以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，且入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊强劲、熊燕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人熊强劲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚;熊强劲和熊燕自动投案，如实供述自已的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人熊强劲有期徒刑八个月，并处罚金二千元，建议判处被告人熊燕拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。被告人熊强劲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程提出调整量刑建议的意见，公诉机关以量刑建议适当为由不同意调整。被告人熊燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、被害人邓某、徐某、杨某等人的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人熊强劲、熊燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人熊强劲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年6月11日起至2021年2月10日止。）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人熊燕犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵振国人民陪审员  谢淑静人民陪审员  江大福二〇二〇年十一月一十九日书 记 员  冯 淇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8592号 原告：陈彬南，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张修龙，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院受理原告陈彬南诉被告张修龙民间借贷纠纷一案，陈彬南于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈彬南以双方已自行庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈彬南撤回起诉。 本案受理费73元，减半收取为37元，由陈彬南负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 慧 附注: 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26557号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1－3－1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：罗孟华，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告罗孟华物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2020年11月4日向原告送达了缴费通知书，通知其交纳案件受理费，但原告自接到通知之日起七日内无正当理由未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇二〇年十一月十二日书记员 卢俊玲
浙江省德清县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙0521刑初241号 自诉人浙江五龙新材股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。 法定代表人宋永良，浙江五龙新材股份有限公司总经理。 诉讼代理人姚森锋。 被告人江苏华祥混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。 法定代表人张国祥，董事长。 被告人张国祥，男，1964年5月11日出生，汉族，家住江苏省常州市金坛区。 自诉人浙江五龙新材股份有限公司以被告人江苏华祥混凝土有限公司、张国祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人浙江五龙新材股份有限公司于2020年11月25日以需要补充新的证据为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人浙江五龙新材股份有限公司提出撤回对被告人江苏华祥混凝土有限公司、张国祥的起诉，是自诉人的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人浙江五龙新材股份有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪庆新 审 判 员  谈晓丽 人民陪审员  沈小青 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  潘钟芬 代书 记员  朱奕轶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7971号原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁**兴华南街**。法定代表人李佩歧，系该行行长。委托代理人毛士军，男，1978年10月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人武广江，男，1968年11月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告韩云波，女，汉族，1978年9月6日出生，住址：辽宁省沈阳市辽中区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告韩云波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛士军到庭参加诉讼，被告韩云波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月17日、2019年3月17日，被告通过手机渠道，凭手机银行与原告分别签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》，分别约定建行提供30000元、19000元借款额度，有效期分别至2020年3月17日、2020年3月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方法为在借款额度有效期内随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约后，通过手机自主支付方式多次支用款项,额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果己构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币49000元、利息2127.98元、本金罚息1097.59元、利息罚息56.56元等合计金额人民币52282.13元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日）以及至全部贷款清偿之日止所产生的全部本金、利息及罚息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告韩云波未到庭答辩。经审理查明，2019年3月17日、2019年3月17日，被告通过手机渠道，凭手机银行分别与原告签约2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告分别提供30000元、19000元的借款额度，有限期分别至2020年3月17日、2020年3月17日止，均为一年期借款。以上合同均约定在借款额度有效期终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率均按5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方法为借款额度有限期内随借随还，还款方式为委托扣款。另查明，被告签约2份借款合同后，通过手机自主支付方式多次支用款项，以上借款期限到期后，被告未按期足额偿还借款本息，原告称截止2020年6月21日，被告借款尚欠的本金分别为30000元、19000元；利息分别为1226.53元、901.45元；本金罚息分别为672元、425.59元；利息罚息分别为32.91元、23.65元，共计尚欠借款本金人民币49000元、利息2127.98元、本金罚息1097.59元、利息罚息56.56元。原告在庭审中表示截止2020年11月22日，被告尚欠本金共计49000元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的中国建设银行快e贷借款合同及附件、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在借款期限届满时，尚未偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠本金、贷款利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告应给付原告本金49000元（截止2020年11月22日）；利息共计2127.98元、本金罚息共计1097.59元、利息罚息共计56.56元（利息、罚息计算截止2020年6月21日）；2020年6月22日以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告韩云波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金49000元（截止2020年11月22日）；二、被告韩云波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行利息共计2127.98元、本金罚息共计1097.59元、利息罚息共计56.56元（截止2020年6月21日）三、被告韩云波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行利息及罚息（自2020年6月22日至借款本息付清之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。本诉案件受理费1108元，由被告韩云波承担（原告已垫付，由被告直接付给原告）。公告费560元，由被告韩云波承担（原告已垫付，由被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张 淼人民陪审员 王 宁人民陪审员 于咏梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理林思圻书记员蒲娣本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8141号原告：广发银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：叶桂萍，女，汉族，1981年9月13日出生，住广东省清远市清新县************106#，公民身份号码441************420。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告叶桂萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告叶桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金72832.83元，利息为7395.38元，违约金1345.77元，其他手续费6658.06元；（上述欠款暂计至2020年06月15日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年06月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为622**********061的信用卡，发卡日期为2014年06月18日，户口号：102**********001，信用额度为29000元；于2020年01月02日开始逾期偿还欠款。户口号：102**********002，信用额度为38000元，被告在使用该卡过程中，于2019年11月09日开始逾期偿还欠款；截至2020年06月15日欠款金额已达人民币88232.04元[其中本金72832.83元，利息为7395.38元，违约金1345.77元，其他手续费6658.06元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告叶桂萍未作出答辩意见。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告叶桂萍应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶桂萍应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金72832.83元、利息7395.38元、违约金1345.77元、其他手续费6658.06元（上述费用暂计至2020年6月15日，后续利息、还款违约金、手续费等费用按广发银行信用卡客户协议的约定从2020年6月16日计算至实际清偿之日止；之后的还款按照约定的清偿顺序直接予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告叶桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3600号 上诉人（原审原告）：刘明水，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树军，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住山东省高唐县，现在聊城监狱服刑。 上诉人刘明水因与被上诉人张树军建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1267号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘明水上诉请求：依法撤销原裁定，将此案发回一审法院继续审理。理由：一、上诉人同被上诉人是本案适格当事人。2017年4月份，被上诉人找到上诉人，告知其承建高唐县姜店镇北段门头楼工程，拟由上诉人承包该工程土建部分。上诉人同意后垫资承建，因被上诉人许诺建设完毕涉案工程后，在此工程相邻场地还需要建设另一工程，因此被上诉人虽然拖欠大部分工程款，但上诉人只是多次催要，没有用法律途径解决。上诉人同被上诉人之间存在合法的建设工程施工合同关系，被上诉人违反约定没有及时支付工程款，导致上诉人权益受损，因此上诉人作为原告提起诉讼符合法律规定，双方均是本案适格当事人。二、上诉人有证据证实案件事实，起诉符合法律规定，一审法院应当在依法查明事实后维护当事人合法权益。上诉人在一审期间提交了承建涉案工程的各项证据，并且涉案工程一直存在，上诉人还找到证人能够证明案件事实，因此一审法院认定上诉人没有提交必要材料属于认定事实错误。本案也符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条、145条的法律规定，因此上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误。请二审法院依法撤销原裁定将此案发回一审法院继续审理。 被上诉人张树军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 刘明水向一审法院起诉请求：依法判令被告支付工程款共计323585元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，被告张树军承建高唐县姜店镇北段门头楼工程，经商议由原告承包该工程土建部分。后经核算工程款共计518585元，被告共支付了原告工程款195000元。原告为承包被告的工程垫资数十万元，被告的违约行为给原告造成了严重影响。原告无奈诉至法院。 一审法院经审查认为：原告要求被告支付工程款323585元，未提交作为起诉条件的必要材料，证明诉争事实与诉讼请求的利益相关性。原告的起诉无具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：驳回刘明水的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人刘明水的起诉，有明确的被告，刘明水与本案有直接利害关系，且有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审人民法院管辖，一审人民法院应对本案进行实体审理，若刘明水未提交证据或提交的证据不足以证明其主张，应判决驳回其诉讼请求，而不应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1267号之一民事裁定； 二、本案指令山东省高唐县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 郭召勇 审判员 孙久强 二〇二〇年十一月五日 法官助理李志新 书记员王倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6113号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：朱振涛，男，1976年7月8日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：舒长青，汉族，住青岛市市**。原告青岛日天物业服务有限公司与被告舒长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛日天物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛日天物业服务有限公司负担。审判员  陈宝传二〇二〇年十一月十三日书记员  王述瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22562号原告：碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司，住所地重庆市南坪西路**，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延朝，该公司负责人。被告：兰念，女，1988年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司与被告兰念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 孙怀君二〇二〇年十一月三十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2732号上诉人（原审被告）：沈秀华，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭述军，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。原审被告：重庆韧见建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙永街**，统一社会信用代码91500112784227907F。法定代表人：周启全，该公司经理。原审被告：向明成，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：李知勤，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人沈秀华因与被上诉人谭述军、原审被告重庆韧见建筑劳务有限公司（以下简称韧见劳务公司）、向明成、李知勤建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈秀华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回谭述军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人口头约定的案涉工程价款系成本价，并且口头约定待上诉人收到所有工程款后再支付给被上诉人。现上诉人并未收到所有工程款，因此不具备提前支付被上诉人工程款的条件。谭述军辩称，双方没有待上诉人收取所有工程款后再向被上诉人支付工程款的约定，上诉人向被上诉人支付工程款的条件已经成就，应当支付被上诉人工程款。韧见劳务公司未作答辩。向明成未作答辩。李知勤未作答辩。谭述军向一审法院起诉请求：被告支付工程款69607元、返还保证金5000元。一审法院认定事实：2015年3月18日，被告韧见劳务公司（乙方）与重庆建工集团股份有限公司（甲方）（以下简称“重庆建工集团”）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定重庆建工集团将万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目（4-8号楼）的工程劳务分包给被告韧见劳务公司。2015年4月13日，被告韧见劳务公司（甲方）与被告沈秀华（甲方）签订《劳务作业协议》，约定被告韧见劳务公司将万州经开区高峰园安静绿庭还房项目（4-8号楼）中“房屋四周散水以内的全部土建劳务”交由被告沈秀华施工。2015年11月17日，原告（承包方）与被告向明成（发包方）签订《单项工程承包合同》，约定原告承包完成高峰园征地还房建设二期（四标）安静绿庭4-6号楼外装饰贴砖工程。约定工程量按实贴面积计算，单价17元/平方米。2016年8月27日，被告李知勤向原告出具编号为0047079的《完工单》，载明“姓名：高峰二期（谭大军），合计344607元，已付280000元，下欠64607元”。原告在“班组长”处签名，被告李知勤在“施工员”处签名。2016年1月30日，原告收到银行转款28万元。另查明，本院（2019）渝0101民初8475号案件劳动保障监察调查（询问）笔录的附件统计表中载明，“外墙贴砖（4-6#楼），总金额34.4607万元，实付28万元，未付6.4607万元，谭大军”。原告庭审中陈述，其与被告沈秀华电话洽谈了案涉工程的施工范围、合同价款和结算方式，并按照被告沈秀华的指示和被告向明成签订了《单项工程承包合同》。被告向明成、李知勤均是被告沈秀华雇请的现场管理人员。一审法院认为，关于案涉施工合同相对人的问题，虽然该合同系由被告向明成与原告签订，但本院（2019）渝0101民初8475号案件中劳动保障监察调查（询问）笔录的附件统计表能够反映出，被告沈秀华所确认的案涉工程外包项目中，“外墙贴砖（4-6#楼）”项目的总价为344607元、已付款为28万元、欠付款为64607元。该项目与案涉施工合同约定的施工项目一致，且总价、已付款数额、欠付款数额也与原告举示的《完工单》所载数额一致。以上事实结合原告陈述的案涉施工合同签订过程、履行情况以及原告举示的其收到28万元款项的银行交易明细，足以证明原告从被告沈秀华处承接了万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目4-6号楼外装饰贴砖工程的事实，因此案涉施工合同相对人应系原告与被告沈秀华，一审法院依法予以确认。原告系自然人，不具有相应劳务承包资质，其与被告沈秀华之间的施工合同关系依法应为无效。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告举示的完工单及劳动保障监察调查（询问）笔录附件能够证实工程已竣工验收合格以及被告沈秀华尚欠工程款64607元的事实，故一审法院对原告主张被告沈秀华支付尚欠工程款64607元的请求依法予以支持。关于保证金5000元，原告诉称现金交由被告李知勤，但并未提交相关证据予以证实。故一审法院对原告主张被告返还5000元保证金的请求不予支持。关于被告向明成、李知勤应否承担责任的问题。原告主张被告向明成、李知勤系被告沈秀华雇请的现场管理人员，同时要求二人承担共同支付责任。一审法院认为，雇员实施行为的法律后果应当归属雇主。现一审法院已经采信被告向明成系代表被告沈秀华与原告签订《单项工程承包合同》，亦采信被告李知勤签字确认的《完工单》，并据此认定二人相应行为产生的法律后果是被告沈秀华与原告之间建立了施工合同关系并进行了工程结算。原告主张被告向明成、李知勤共同承担支付责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于被告韧见劳务公司应否承担责任的问题，案涉施工合同相对方系原告与被告沈秀华，原告主张被告韧见劳务公司就尚欠工程款承担支付责任的请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。被告沈秀华、向明成、李知勤经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，一审法院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告沈秀华在本判决生效后十日内支付原告谭述军工程款64607元；二、驳回原告谭述军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告沈秀华负担。二审中，沈秀华向本院提交《结算确认书》复印件一份，拟证明重庆建工集团股份有限公司欠付其工程款7875999.59元的事实；提交《完工单》复印件三份，拟证明上诉人也没有支付与被上诉人情况一样的案外人的工程款。被上诉人质证认为，上述证据均与本案无关，法院不应当采信。本院认为，上诉人在二审中提交的证据均系复印件，真实性无法核实，且与本案没有关联性，无法达到上诉人的证明目的，本院对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对一审查明的事实无异议，也认可其欠付被上诉人工程款64607元。上诉人主张与被上诉人曾口头约定其收取全部工程款后再向被上诉人支付工程款，但被上诉人不认可双方有上述约定，上诉人也未提交证据证明双方有上述约定，因此上诉人上诉理由不能成立。综上所述，沈秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415.18元，由上诉人沈秀华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二〇年十一月十九日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6813号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：罗林章，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与罗喜章、罗林章追偿权纠纷一案中，查封了被执行人罗喜章所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款14090.56元及违约金、案件受理费111元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 洁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保831号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵英其他案由中，本院对被保全人赵英的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6056号 原告：蔡宝连，女，1951年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 原告：蔡友祥，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：蔡友生，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 上述三原告共同委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作人员。 被告：蔡庆和，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蔡宝连、蔡友祥、蔡友生与被告蔡庆和所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告蔡宝连、蔡友祥、蔡友生于2020年11月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，蔡宝连、蔡友祥、蔡友生撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡宝连、蔡友祥、蔡友生撤回本案的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由蔡宝连、蔡友祥、蔡友生负担。 审判员  连品方 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1462号申请执行人：哈某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人哈某与被执行人马某劳务合同纠纷一案,本院执行的（2020）宁0122民特180号民事裁定书，确定由被执行人马某支付申请执行人劳务费9550元。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9600元。本院在执行过程中,申请执行人哈某与被执行人马某达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二〇年十一月十六日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5390号王厚国：关于你（或你单位）申请执行吴江经济技术开发区好得家吴建新家具店劳动争议一案，申请执行标的为29140.58元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢319号之二 申请执行人：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内，统一社会信用代码为91341500666211082N。 法定代理人：韩习书，该公司负责人。 委托代理人：吴红芳，该公司会计。 被执行人：杨伟，男，，汉族，住安徽省霍山县。 本院依照已经发生法律效力的(2017)皖1503民初3277号民事调解书，于2020年10月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成了和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执恢319号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李行 书记员徐蕊