陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4093号上诉人(一审被告):中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市。负责人:侯永利，系公司经理。委托诉讼代理人:李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人(一审原告):李宪明，男，1955年6月10日出生，汉族，神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人(一审被告):马建勇，男，1983年2月13日出生，汉族，山西省人，住陕西省神木市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李宪明、马建勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人李锐、被上诉人李宪明委托诉讼代理人白光辉以及被上诉人马建勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院(2020)陕0881民初602号民事判决。2、依法改判上诉人不承担赔偿责任一、二审诉讼费用由被上诉人马建勇承担。事实与理由：一审判决适用法律有误，被上诉人李宪明的损失应当由被上诉人马建勇承担。被上诉人在上诉人处购买保险时，双方签订了保险合同，同时上诉人向被上诉人交付了保险条款。根据保险条款第二十四条第二款第六项约定:驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。本案被上诉人无从业资格证驾驶半挂车，其违反了保险合同约定和法律规定。上诉人用黑色加粗字体注明免责拒赔条款，也足以说明上诉人尽到了提示告知义务，因此本案上诉人给三者造成的损失应当由其自行承担，上诉人不承担赔偿责任。一审中，在上诉人与被上诉人保险合同约定明确的情况下，法院仍判令上诉人承担赔偿责任，因此一审判决属于适用法律错误。神木价格认证中心不具有鉴定车辆损失的资质和能力车辆损失评估、鉴定专业性较强，非专业人员很难做出准确的评估鉴定，因此对从事车损鉴定的机构和人员都有专门的要求。其中陕西省物价局于2013年颁发了《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范(试行)》，该操作规范第五条规定:道路交通事故车物损失价格鉴定机构应具有《陕西省涉案物品价格鉴定机构资格证》、有三名以上取得《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定人员资格证》的价格鉴定人员和相应的办公场所及设备。第七条规定:从事道路交通事故车物损失价格鉴定的人员需持有《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定人员资格证》，资格证实行年度审核制。第八条规定:道路交通事故车物损失价格鉴定结论书必须有两名以上具有陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定资格证章的鉴定人员签章，并加盖价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定专用章。本案中，神木市价格认定中心作为政府行政部门，其从事价格认定工作的人员均不具备上述资格和能力。同时根据操作规范的要求，结论书必须有两名以上持证人员的签章，但本案原告提供的价格认定书并未列明参与鉴定的人员及签章，也未出具鉴定人员的资格证书，因此其出具的价格认证书不能作为确定车辆损失的依据，本案诉讼费用应当由被上诉人自行承担，本案的诉讼费鉴定费属于间接损失，损失应当由被上诉人自行承担。被上诉人李宪明辩称，一审程序合法，判决事实清楚、适用法律正确，判决正确。1、被答辩人无证据证明其依《保险法》第十七条之规定向马建勇就免责条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明，免责条款不生效力。被答辩人免责理由不成立，依法应承担保险赔偿责任。2、《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》规定:“第五条，价格主管部门和公安交通管理部门是道路交通事故车物损失价格鉴定工作的主管部门，各级价格认证中心是道路交通事故车物损失价格鉴定工作指定机构。第七条，道路交通事故车物损失价格鉴定遵循行政区域属地划分的原则。县及县级市价格认证中心负责受理本行政区域内的道路交通事故车物损失价格鉴定。”一审法院委托神木市价格认证中心鉴定本案车辆损失符合法律规定。被答辩人认为的“神木价格认证中心不具有鉴定车辆损失的资质和能力”之理由，既无证据证明也无法律依据;依法，神木市价格认证中心出具的《车辆损失的价格认定结论书》可以作为确定车辆损失的依据。综上，被答辩人的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院依法驳回上诉请求。被上诉人马建勇辩称，我同李宪明的答辩意见。李宪明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费及施救费共计111304.8元（其中车辆损失110504.8元，拖车费2800元，扣减交强险内的2000元，总共请求111304.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月9日12时6分，被告马建勇雇佣司机任东平驾驶被告马建勇实际所有的车牌号码为陕KXXX**大型汽车，在陕西省神木市S204线马镰湾处与原告李宪明驾驶其所有的车牌号码为陕KXXX**号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经神木市公安局交通管理大队作出交通事故责任认定书，任东平承担本次事故全部责任，原告李宪明无责任。事故发生后，原告李宪明就其陕KXXX**号小型汽车向本院提出车辆损失鉴定申请，本院委托神木市价格认证中心对受损车辆陕KXXX**号小型汽车进行车损鉴定，并于2020年7月21日出具神价认字【2020】119号车辆损失价格认定结论书，鉴定该车损失总额为110777元。另查明，肇事车辆陕KXXX**大型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，该车辆投保交强险，原告自愿放弃起诉交强险公司，交强险限额内的2000元原告在本次诉讼中放弃索赔。一审法院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。任东平驾驶的陕KXXX**大型汽车与原告所有车辆陕KXXX**号小型汽车相撞，致使陕KXXX**号小型汽车受损。该事故经神木市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任东平承担本起事故的全部责任。因本案肇事车辆陕KXXX**大型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，且原告自愿放弃交强险限额内的2000元，剩余损失部分由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的由被告马建勇作为肇事车辆所有人赔偿。原告所有的陕KXXX**号小型汽车车辆损失经鉴定为110777元，原告支出修理费共计110504.8元，其诉请车辆损失按照实际支出的110504.8元计算，本院予以支持。原告诉请施救费2800元，但提交施救费票据与事故发生时间不符，本院对其不予采信，但考虑事故发生后施救费系必要支出，本院酌情支持1500元，其余费用不予支持。综上，原告此次交通事故造成的车辆损失费、施救费共计112004.8元，因原告自愿放弃起诉肇事车辆投保交强险的保险公司，放弃交强险限额内的2000元赔偿，故扣减交强险限额内的2000元后原告在本案中的损失为110004.8元，该损失由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称被告马建勇允许的驾驶人员在未取得从业资格证的情况下驾驶肇事车辆，违反了保险合同约定和法律规定，被告马建勇在保险公司购买保险时，保险公司已就无从业资格证驾驶保险车辆发生事故造成损失保险公司不承担赔偿责任向其进行了提示说明，但是被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向本院提交证据予以证明，且本案保单中在签订保险合同时未要求被保险人被告马建勇提交上述材料，现要求被保险人提交上述材料属于加重被保险人责任，该条款无效，其应当在保险合同范围内赔偿原告损失，本院对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李宪明陕KXXX**号小型汽车的车辆损失费、施救费共计110004.8元；2、驳回原告李宪明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告李宪明负担案件受理费30元，被告马建勇负担案件受理费1230元。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应否对被上诉人李宪明的车辆损失承担赔偿责任。2020年4月9日，被上诉人李宪明驾驶的陕KXXX**号小型汽车与被上诉人马建勇所雇佣的司机任东平驾驶的陕KXXX**号大型汽车发生交通事故，经神木市公安局交通管理大队作出的第610821420208000175交通事故责任认定书认定，案外人任东平承担本次事故全部责任，被上诉人李宪明无责任。被上诉人马建勇名下的陕KXXX**号大型汽车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保有第三者责任险（限额100万元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”本案被侵权人李宪明同时起诉保险人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与侵权人。故应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担赔偿责任，对被上诉人李宪明损失予以赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉称，本案被上诉人无从业资格证驾驶半挂车，属于保险合同第二十四条第二款第六项约定的免责事项，上诉人不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中上诉人并未提交相关证据证明其履行了明确提示说明义务，应当由上诉人承担举证不能的法律后果，视为上诉人未对保险合同中免除保险人责任的条款进行提示说明，故案涉保险合同第二十六条依法不产生效力。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉称，神木价格认证中心所出具的价格认定书不能作为确定车辆损失的依据。本案中，经当事人申请，神木市人民法院委托神木市价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，并出具神价认字【2020】119号车辆损失价格认定结论书。鉴定程序合法、作出鉴定结论的机构及人员均具备相应资质，故上诉人该项主张不能成立。关于本案鉴定费、诉讼费，因上诉人未提出事实和法律依据支持其诉求，且鉴定费、诉讼费系查明车辆损失、实现侵权损害赔偿所支出的必要合理费用，故上诉人该项主张亦不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 韩连梅审 判 员 郭 瑶二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭 敏书 记 员 田建伟实习书记员李航