河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2915号上诉人(原审被告)：曹艳，女，汉族，1973年3月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告):赵丽萍，女，汉族，1976年9月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：苏袁斌、陈凯，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人曹艳与被上诉人赵丽萍合伙协议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹艳上诉请求：撤销一审民事判决,依法改判或发回重审;二审案件受理费由赵丽萍承担。事实与理由：一、涉案会所是由曹艳、赵丽萍、朱双静三人合伙出资设立。按照约定，三人应当共同承担投资风险，不应当由曹艳独自承担。1.三人出资的120000元投资款前期已经投入店面运营，该120000元相关流水记录，一审时已经由赵丽萍提交法院，客观真实，但一审法院未审查该事实。2.审计机构没有对合伙期间的账目进行全面审计。2019年6、7月三人均还在发放工资，流水账目也有记载，一审法院未认定该事实。3.赵丽萍故意隐瞒曹艳、赵丽萍、朱双静在2018年春节前提前分红20000元的事实。4.涉案会所实际退租日期是2020年1月，在此之前产生的房租仍是属于双方的共同债务。一审关于退租时间认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，合伙终止时，应当对合伙的债务和债权进行处理，仍有剩余的按照出资比例退还。如果企业亏损，可能连出资都不能收回，各合伙人还应当以个人财产承担清偿责任，更没有利润分红。综上，一审认定事实错误，请求查明事实，支持曹艳的上诉请求。赵丽萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实与理由：1.一审认定事实正确。涉案会所是由朱双静、赵丽萍、曹艳三人按照出资比例设立的合伙企业，三人实际出资120000元，三方均认可且已经河南宋城会计事务所有限公司依法鉴定情况属实，一审法院已核查该部分事实，不存在事实认定错误。本案中，涉案会所散伙是三个合伙人一致真实意思表示的决定，且涉案会所在经营期间一直盈利，不存在对外债务。故，理应退还赵丽萍投资款及2018年6月至2019年5月应得分红43144.89元。2.一审法院适用法律正确。本案因曹艳违反合同约定拒不向赵丽萍分红致使投资分红协议合同目的不能实现。符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的之规定。故，一审法院适用法律正确。3.退租时间延迟是因为曹艳的原因所致，超出部分应该由曹艳自己承担。4.2018年春节前夕，曹艳与赵丽萍及朱双静将利润中的2万元作为红利按投资比例进行分红，赵丽萍在一审中已经承认了该事实。综上，曹艳的上诉请求不能成立，请求维持原判。赵丽萍向一审法院起诉请求：1.依法请求判令解除双方的投资分红协议书；2.请求判令曹艳退还赵丽萍出资款36000元；3.请求判令曹艳向赵丽萍支付2018年6月1日至2019年6月1日期间的分红12000元；4、诉讼费用由本案曹艳承担。后赵丽萍变更诉讼请求第3项为请求判令曹艳向赵丽萍、朱双静分别支付2018年6月1日至2019年6月1日期间的分红82630.92元。一审法院认定事实，2018年6月1日，赵丽萍与另一案件的朱双静分别与曹艳签订了《投资分红协议书》，约定赵丽萍、朱双静与曹艳合伙经营美道·艾美颜养生会所。投入共计120000元，共计100股，赵丽萍、朱双静分别出资36000元，各占股份30%，曹艳出资48000元占40%，合作时间自2018年6月1日至2021年5月31日止，曹艳担任全面负责人，负责日常经营管理，收入按照三方约定，预留10%运作资金、10%公基金，利润80%按比例分红，分红方式为次年的6月30日。在协议期限内因美道·艾美颜养生会所产生的债务，由各方按照出资比例承担。现双方因分红事宜产生纠纷。赵丽萍以曹艳未按照协议履行为由，起诉来院，要求判如所请。本案在审理过程中，由赵丽萍、曹艳及案外人朱双静共同申请，对其三人合伙期间的账目进行审计。经开封市中级人民法院委托，2020年1月15日河南省宋城会计事务所有限公司对赵丽萍与曹艳申请的账目作出专项审计报告，结论为：美道·艾美颜养生会所合伙时间为2018年5月至2019年5月，收入合计752971.16元；成本、费用合计477534.78元；净利润为275436.38元，应收款项合计131620元。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中赵丽萍、曹艳及第三人签订的合伙协议书，未违反法律规定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。曹艳未按合同约定向赵丽萍支付分红款，双方因此产生纠纷，曹艳应承担全部责任。现赵丽萍请求解除赵丽萍、曹艳双方签订的合伙协议并由曹艳退还投资款和分红的请求，予以支持。关于分红的数额，审计报告显示利润为275436.38元，扣除应收款131620.16元后为143816.22元，按照三方出资比例，本案赵丽萍应得分红为43144.87元。应收款应视为三方在合伙期间拥有的债权，合伙三方可在债权实现后另行解决。赵丽萍、曹艳合伙从事的为美容业务，在该会所注册的会员存在先办卡后消费的情况，鉴于此情况所产生的纠纷，应由赵丽萍、曹艳以及另一合伙人按照投资比例共同承担因此纠纷产生的后果。故对于曹艳辩称在协议期限内因美道·艾美颜养生会所产生的债务，由各方按照出资比例承担的理由，予以采信，但因目前尚不确定美道·艾美颜养生会所是否会产生债务以及债务的数额。如美道·艾美颜养生会所在三方合伙协议期限内产生债务，合伙协议三方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除赵丽萍与曹艳于2018年6月1日签订的投资分红协议书；二、曹艳应于本判决生效之日起十日内退还赵丽萍投资款36000元；三、曹艳应于本判决生效之日起十日内支付赵丽萍2018年6月至2019年5月期间的分红43144.89元；四、驳回赵丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元、诉讼保全费500元，共计3173元，由赵丽萍承担1056元，曹艳承担2117元。二审经审理查明，2019年2月4日，曹艳向赵丽萍转账6000元分红款。其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于赵丽萍投资款问题，双方所签订的《投资分红协议书》约定甲方为美道.艾美颜养生会所、曹艳；宗旨为：“经甲方对乙方的学习，工作态度绩效考核，为了更好的帮助乙方快速成长团队的发展，经甲乙双方充分协商，在平等自愿的基础上，乙方自愿投资入股甲方门店的分红股份，投资入股的宗旨双方共同遵守《中华人民共和国合同法》”；甲方担任公司业务的全面负责人行使全面管理的权利；且约定当双方期满不续时，原双方经营权及物资归美道.艾美颜养生会所所有。现双方解除合同，在双方经营期间为盈利情况下，一审法院支持赵丽萍要求退还投资款36000元的诉求并无不当。对于曹艳称投资款已用于会所的装修、设备等固定资产投资，不应退还投资款的上诉意见，与协议约定及事实不符，本院不予采信。关于经营期间2万元提前分红问题，曹艳于2019年2月4日向赵丽萍账户转款6000元作为双方经营期间的分红，在计算赵丽萍的分红时该部分应当扣除，故一审法院未予扣除不当，应予纠正。曹艳的其他上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2910号民事判决第一项、第二项及诉讼费用负担部分；二、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2910号民事判决第三项、第四项；三、曹艳于判决生效后十日内支付赵丽萍2018年6月至2019年5月期间的分红37144.89元；四、驳回赵丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1779元，由赵丽萍承担50元，曹艳承担1729元。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 萍