江西省浮梁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0222民初341号 原告：邵某，男，1987年1月16日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：浙江锦某建设工程有限公司，住所地：浙江省兰溪市女埠街道上街区，统一社会信用代码：91330781147393275*。 法定代表人：龚某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宇超，浙江金哲律师事务所律师。 被告：景德镇市某置业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县县城朝阳西大道北侧，统一社会信用代码：91360222568697920*。 法定代表人：龚某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴敏，江西诚景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱靖，江西诚景律师事务所律师。 原告邵某与被告浙江某建设工程有限公司（以下简称某公司）、景德镇市某置业有限公司（以下简称某某公司）追偿权纠纷一案。本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托诉讼代理人郑璇、被告某公司的委托诉讼代理人汤宇超、被告某某公司的委托诉讼代理人戴敏、朱靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告为其代偿货款和诉讼费共计433242元及利息损失39416元（利息自2018年5月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，暂计至2020年3月28日为39416元，之后按上述方式计付至款付清日止，息随款清。）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告某公司开发浮梁县内某二期工程房地产开发项目，并将该项目工程所涉的建筑安装工程整体发包给被告某某公司承包施工建设，双方于2013年3月23日签订《****城二期工程施工协议》。被告某某公司承包建设案涉工程后，设置“****城二期工程”项目部，并聘用了原告、章小洪、周撮洪等人为项目部的管理人员，其中原告在项目部的主要工作为项目部建材采购、对账和相关工程量核对等。2013年6月1日，因案涉工程施工建设所需，被告某公司派原告向供应商景德镇市新世纪墙材集团有限公司（以下简称新世纪公司）采购多孔砖，原告受托后以被告某公司名义与新世纪公司签订《供货合同》，双方对货物质量价格、供货地点、结算方式等做了明确约定，被告某公司经审核后按照项目部通常做法提供了“浙江****工程有限公司浮梁****城工程技术资料专用章”在合同上盖章确认，新世纪公司也加盖公司印章。合同签订后，新世纪公司即为被告某公司提供多孔砖，自2014年11月3日至2016年9月1日，原告履行项目部职责，与新世纪公司就货物数量和欠付货款进行对账核算，截至2016年9月1日，被告某公司尚欠新世纪公司货款345680元，原告代表被告某公司在新世纪公司提供的《景德镇市***墙材企业集团工地对账表》上签名确认双方的供货事实和欠款数额的事实。2017年3月22日，供应商新世纪公司因多次向被告某公司催讨货款未果，且因对账表上系原告签名确认，即向浮梁县人民法院对原告个人提起诉讼，要求原告支付其货款345680元及逾期付款的利息损失，原告收到诉状副本后，即向被告锦天公司汇报，要求被告某公司及时支付新世纪公司货款345680元及利息，但被告某公司以被告某某公司未支付工程款为由拒绝支付。原告无奈于2017年5月17日与***公司达成调解，由浮梁县人民法院出具（2017）赣0222民初189号《民事调解书》。《民事调解书》生效后，原告多次向二被告要求其履行支付法院确认的货款和违约金，但二被告以各种理由相互推诿，后新世纪公司申请强制执行，原告自2017年6月23日至2018年5月28日向新世纪公司支付款项共计430000元，该执行案执结。 原告在案涉工程项目部工作，且与供货商签订《供货合同》、对账、确认欠付货款等一系列行为系职务行为和代理行为，且供货方提供的货物多孔砖皆用于案涉工程，货物的享有人为二被告。二被告应当偿还并应赔偿原告因支付代偿费而发生的利息损失，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。 被告某公司辩称：1．被告某公司并非适格被告，本案原告和吴某承包案涉绿****一、二、三期工程，其具有自行采购材料的权力，因此原告要求被告偿还该笔款项无任何事实和法律依据。2．从原告提供的起诉状、《供货合同》、对账等一系列行为来看，原告的行为均系独立民事法律行为，原告并非被告的聘用人员，其行为并非代理行为和职务行为，因此原告一系列行为相应的法律后果应由原告自行承担。且法院民事调解书出具后原告也未进行抗辩，并且也履行了调解书的付款义务。 被告某某公司辩称：1．被告某某公司和原告不存在任何的法律关系，至于原告签订的合同是否构成表见代理，也是原告与被告某公司之间的纠纷，与被告某某公司无直接利害关系。2．被告某某公司与被告某公司签订的合同约定包工包料，某某公司只需要支付工程款即可，某某公司并未拖欠被告某公司工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证的原、被告身份信息，能证明原、被告的身份，对该证据的真实性予以采信；2、原告举证的《****城二期工程施工协议》复印件，因该证据系复印件，无法与原件核对，故对该证据不予采信；3、原告举证的（2017）赣0222民初189号买卖合同纠纷一案民事起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书、民事调解书及案涉《供货合同》、工地对账表，对上述证据的真实性予以确认；4、原告举证的泰隆银行汇兑业务回单、工商银行电子银行回单，均系原告邵某的转款凭证，经本院核实，原告在调解书生效后及执行过程中共转账给新世纪公司430000元，故本院对该证据予以采信；5、原告举证的（2017）赣0203民初1189号买卖合同纠纷一案民事起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书、民事调解书及涉案水泥销售合同、收据，与本案无关，不予采信；6、原告举证的建筑装饰承包合同、建筑防水工程承包合同、产品购销合同，均与本案无关，不予采信；7、被告某公司举证的内部承包合同三份，拟证明案外人吴某承包案涉的****城一、二、三期工程，原告对证据真实性、合法性有异议，认为该合同对原、被告没有约束，但承认吴品良系上述工程承包人，故本院对该证据予以采信；8、由被告某公司举证的借条一张，拟证明（2017）赣0203民初1189号买卖合同纠纷一案并非如原告所述被告某公司系买卖合同主体，实际原告系实际施工人，其自己案件与被告锦天公司无关，原告对证据真实性、合法性有异议，但未提供证据证实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日和2013年7月16日，被告某公司（甲方）和案外人吴某（乙方）分别签订《安全生产责任书》、《内部承包合同》，约定由吴某承包**·**城二期工程项目。合同约定：“3.2、乙方在工程施工过程中不得偷工减料，必须严格把好质量关；如发包方自行提供材料的，乙方负责对质量检查、数量验收，包括乙方自行采购的建筑材料都必须有出厂合格证书和验收报告，”、“3.7、乙方在工程开工后七天内，应向甲方提供商品砼、钢筋、红砖等主要材料购买合同、各工种分包合同、设备租赁合同及以上所有联系方式。”以及“5.6、材料款及设备租赁费用应该按购买合同和租赁协议及时结算，如拖欠材料款和租赁费，被第三方起诉的，诉讼后果及甲方因处理纠纷支付的律师费、诉讼费等一切费用全部由乙方承担，”。 2013年6月27日，需方（甲方）浮梁**城二期与供方（乙方）***公司签订《供货合同》，约定由***公司供应多孔砖，甲方点数验收，并对多孔砖的价格、计算方式、供货期限等进行了约定。合同尾部甲方处由原告邵某签名并加盖“浙江某建设工程有限公司****城工程技术资料专用章（其它无效）”，乙方处加盖“景德镇市***墙材企业集团合同专用章”。 2017年3月22日，新世纪公司以邵某为被告，起诉至本院，要求依法调解或判决邵某支付货款345680元及该欠款逾期利息。2017年5月17日，原告邵某与***公司达成调解协议，并由本院出具（2017）赣0222民初189号民事调解书，载明：“一、被告邵某确认欠原告景德镇市***墙材集团有限公司砖款345680元；二、被告邵某同意支付给原告景德镇市***墙材集团有限公司逾期付款违约金30000元；”。调解书生效后，原告邵某未按协议履行付款义务，仅支付***公司140000元，***公司遂申请强制执行，执行过程中，至2018年5月28日原告邵某仍欠***公司178931元货款和违约金100000元，原告邵某于当日支付**公司230000元，该案执行完毕。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邵某主张其系是被告某公司的职工，经被告某公司授权与***公司签订《供货合同》，但未提供证据证明该主张，亦无证据证明其经被告某公司授权而签订合同，应承担举证不能的责任，故本院对原告邵某该主张不予支持。案涉《供货合同》加盖的“浙江某建设工程有限公司***城工程技术资料专用章（其它无效）”，该技术资料章明确除技术资料外其他无效，故该技术资料章不能证明《供货合同》的买受人系被告锦天公司，且该《供货合同》需方（甲方）上载明的也是****城二期，而非本案被告某公司。且经本院查明，**·**城二期工程项目系案外人吴某承包建设，原告邵某系吴某女婿，被告某公司与吴某签订的《内部承包合同》约定了案外人吴某作为案涉工程的承包方，拥有自行采购材料的权力，并自行承担材料款的结算、支付。综上，本院认为，被告某公司不是案涉《供货合同》的合同当事人，不承担《供货合同》约定的付款义务。原告邵某在（2017）赣0222民初189号民事调解书中已经确认砖款的支付义务人是其个人，而非被告某公司。故对原告要求被告某公司偿还其代偿货款和诉讼费的诉讼请求不予支持。 另本案被告某某公司虽为案涉工程的发包方，但其与原告邵某无利害关系，无证据证明其拖欠工程款，亦非案涉合同的相对方，故对原告要求被告绿锦公司偿还其代偿货款和诉讼费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邵某的诉讼请求。 案件受理费8390元，由原告邵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 郭慧英 审 判 员 叶爱华 审 判 员 但 娟 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 陈亚威 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。