湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1022民初1341号原告：中粮饲料（荆州）有限公司，住所地：公安县杨家厂镇青吉工业园（中粮）第**第**，统一社会信用代码91421022MA491TFA4H。法定代表人：高树冬，公司执行董事。委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。委托代理人：李亮，公司员工。被告：湖南大有养殖发展有限公司，住，住所地：湖南省长沙县江背镇阳雀新村**一社会信用代码914301217722799963。法定代表人：朱厚明，公司执行董事。被告：朱厚明，男，1953年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖北厚发养殖发展有限公司，住所地，住所地：湖北省石首市小河口镇杨波坦村会信用代码914210810998982194。法定代表人：朱厚明。被告：陈某，女，1988年9月7日生，汉族，住湖南省沅江市，被告：陈禹宪，男，2015年11月10日生，汉族，住湖南省沅江市，法定代理人：陈某，陈禹宪母亲。上述五被告委托代理人：李显中，湖南大有养殖发展有限公司员工。被告：朱国顺，男，1979年2月21日生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：连涛，湖北成和律师事务所律师。原告中粮饲料（荆州）有限公司（以下简称中粮公司）诉被告湖南大有养殖发展有限公司（以下简称大有公司）、朱厚明、湖北厚发养殖发展有限公司（以下简称厚发公司）、陈某、陈禹宪、朱国顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，于2020年10月21日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告中粮公司委托代理人金文华、李亮，被告大有公司、朱厚明、厚发公司、陈某、陈禹宪委托代理人李显中，被告朱国顺委托代理人连涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大有公司为发展牲猪养殖业，于2018年12月31与原告签订《饲料购销合同》,由原告向被告大有公司供应所需饲料。为了保障原告的货款顺利收回，被告厚发公司、朱厚明、陈某、陈禹宪、朱国顺作为保证人先后于2019年4月18日、2019年7月26日与原告签订了《动产浮动抵押合同》、《保证合同》、《股权质押合同》，保证方式为连带责任保证。之后，原告按约定向被告大有公司供应饲料，但大有公司没有按照合同约定及时付清货款，经原告与大有公司结算，截止2020年7月28日，大有公司欠原告货款3540579.24元。同时，被告大有公司作出书面还款承诺，但大有公司未按承诺还款，经原告多次讨要，至起诉之日，大有公司仍欠原告货款3440579.24元。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告大有公司立即给付原告货款3440579.24元并支付逾期还款违约金759182.74元；2、被告朱厚明、厚发公司、陈某、陈禹宪、朱国顺承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费及代理费。被告大有公司、朱厚明、厚发公司、陈某、陈禹宪辩称：1、对欠原告货款3440579.24元无异议，但违约金过高，请求调整；2、原告委托人代理费应按已实际支付的金额20000元计算；3、本案设有动产浮动抵押，请求先处分抵押财产后再追究保证人责任；4、被告陈禹宪是无民事行为能力人，不能作为保证人，其签订的担保共同无效，不应该承担法律责任。被告朱国顺辩称：1、违约金过高，应按人民银行发布的同期贷款利率计算违约金；2、代理费属实际损失，应按已实际支付的金额20000元计算；3、要求被告朱国顺承担连带责任没有法律依据和事实依据，朱国顺在本案中以其持有的大有公司股权进行质押担保，且债务人大有公司与原告签订有抵押合同，朱国顺承担责任的顺序应在该抵押物清偿不足的情况下承担。经审理查明：2018年12月31，被告大有公司为发展牲猪养殖业与原告签订了一份《饲料购销合同》,其主要内容是由原告向被告大有公司供应所需饲料，该合同对双方的权利和义务进行了详细约定，其中第九条违约责任中第9.2项规定“买方逾期还款超过10日的，卖方有权解除本合同。无论是否解除合同，买方应按实际欠款额的百分之二/日支付违约金，同时还应承担卖方为追讨货款而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、办案费及追讨人员的差旅费等）”。为了保障《饲料购销合同》的履行及原告货款的顺利收回，被告大有公司于2019年2月15日与原告签订了《动产浮动抵押合同》，即用大有公司现有或将有的拥有所有权的财产向原告提供抵押担保，保证的是原告在主合同下的全部债权，抵押物进行了详细登记。2019年4月18日，原告分别与被告朱厚明和被告陈某、陈禹宪签订两份《保证合同》，即用朱厚明、陈某、陈禹宪拥有的家庭共同财产对原告主合同下的全部债权及实现债权的一切费用提供连带责任保证。同时，原告还与被告厚发公司签订了一份《协议书》，即用厚发公司拥有所有权的全部财产对原告主合同下的全部债权及实现债权的一切费用提供连带责任保证。2019年7月26日，原告又与被告朱国顺签订了一份《股权质押合同》，即用朱国顺拥有的在被告大有公司的20%的股权及股权派生权益对原告主合同下的全部债权及实现债权的一切费用提供质押担保。在《饲料购销合同》的履行过程中，原告按约定向被告大有公司供应了饲料，但大有公司没有按照合同约定及时付清货款，经原告与大有公司结算，截止2020年7月28日，大有公司欠原告货款3540579.24元，同时，被告大有公司作出书面还款承诺，但大有公司未按承诺还款，经原告多次讨要，至起诉之日，大有公司仍欠原告货款3440579.24元。在庭审过程中，原告自愿放弃约定的部分违约金，即按照最高人民法院规定的民间借贷利率上限15.4%计算违约金，至2020年5月28日的应付违约金为483931.79元。另查明，原告与公安县正义法律服务所签订《诉讼委托代理、执行委托代理合同》，约定代理费为60000元，原告实际支付20000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的《饲料购销合同》、《动产浮动抵押合同》、《保证合同》、《协议书》、《股权质押合同》、往来询证函、违约金计算明细、诉讼代理合同和代理费收据等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《饲料购销合同》、《动产浮动抵押合同》、《保证合同》、《协议书》及《股权质押合同》是合同双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效；被告大有公司拖欠原告货款不还属违约，被告大有公司应立即偿还欠款并支付违约金，原告自愿放弃部分违约金，本院支持；实现债权的费用属实际损失，代理费应按实际支付的金额20000元计算；债务人被告大有公司提供了抵押担保，其担保物在大有公司不履行债务时原告应先以该担保物实现债权，其他担保人被告朱厚明、陈某、陈禹宪应以家庭共同财产承担连带保证责任，陈禹宪虽没有民事行为能力，但具有民事权利能力，合同是其父母（法定代表人）所签，故其名下的财产仍属家庭共同财产，该财产亦是担保财产；被告厚发公司应以拥有的全部财产承担连带责任；被告朱国顺在上述债务人、担保人用其财产仍不能清偿对原告的债务时，则应以质押的股权承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条、第五十三条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告湖南大有养殖发展有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告中粮饲料（荆州）有限公司货款3440579.24元、违约金483931.79元、诉讼代理费20000元，上述三项共计3944511.03元。被告湖南大有养殖发展有限公司未能按期履行上述还款义务，则依法拍卖或变卖其设置的抵押财产，所得价款优先用于偿还原告中粮饲料（荆州）有限公司欠款3944511.03元及实现债权的其他费用，超出部分归被告湖南大有养殖发展有限公司，不足部分由被告湖南大有养殖发展有限公司继续清偿。二、被告朱厚明、陈某、陈禹宪以家庭共同财产对被告湖南大有养殖发展有限公司的上述债务承担连带责任；被告湖北厚发养殖发展有限公司以拥有的全部财产对被告湖南大有养殖发展有限公司的上述债务承担连带责任；被告朱国顺在上述债务人、担保人用其财产仍不能清偿对原告中粮饲料（荆州）有限公司的债务时，则以质押的湖南大有养殖发展有限公司20%股权承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20199元、保全费5000元，二项合计25199元,由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  屈新发二〇二〇年十一月十七日书记员  阳 梅