广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16075号原告：东莞市昱思科化工产品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业东三路**。法定代表人：邹圆，经理。委托代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。委托代理人：何冬月，广东智优律师事务所律师。被告：东莞神耀五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区*********。法定代表人：卢某1。委托代理人：谢润娥，女，汉族，1987年6月30日出生，住所地为广东省东莞市*********，公民身份号码为441************489，系该公司员工。委托代理人：邝家源，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为E785831（4），系该公司员工。被告：东莞市太极五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区***。法定代表人：肇某1。原告东莞市昱思科化工产品有限公司（以下简称昱思科公司）诉被告东莞神耀五金科技有限公司（以下简称神耀公司）、东莞市太极五金制品有限公司（以下简称太极公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告昱思科公司的委托代理人何冬月，被告神耀公司的委托代理人谢润娥、邝家源到庭参加了诉讼，被告太极公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱思科公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款60915元及利息（利息以60915元为基数，自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，暂计至2020年7月6日为2660.7元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告之间存在交易往来，两被告向原告下单采购货物，原告向两被告履行送货义务，双方约定的付款方式为月结60天。原告已就双方交易的货款开具发票，两被告收货后未按期付款，至今尚欠货款60915元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告神耀公司辩称，神耀公司拖欠原告的货款总计为53535元，分别为：2018年11月10360元、2019年1月9300元、2019年4月6700元、5月3350元、6月4100元、7月6700元、8月9675元、9月3350元。其中，2019年4月至9月合计33875元的发票，原告尚未向神耀公司开具。神耀公司曾电话约原告商谈货款事宜，但原告拒绝商谈，故不是神耀公司故意不支付货款。被告太极公司在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提交了订购单、送货单、对账单、客户收付款入账通知、广东增值税发票、微信聊天记录、QQ聊天记录为证，被告神耀公司未提交证据。本院依法组织双方进行了证据交换及质证，根据原告提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：2018年3月至2019年9月期间，原告与被告神耀公司、太极公司之间存在颗粒油、脱模剂的买卖关系，原告为出售方，被告神耀公司、太极公司为购买方，双方约定的付款期限为月结60天。上述交易期间各月的货款分别为：2018年3月3100元、2018年4月3400元、2018年5月875元、2018年11月10360元、2019年1月9300元、2019年4月6700元、2019年5月3350元、2019年6月4100元、2019年7月6700元、2019年8月9675元、2019年9月3350元，以上货款合计60910元。其中，2018年3月至5月的货款7375元系原告与被告太极公司之间交易产生，2018年11月至2019年9月的货款53535元系原告与被告神耀公司交易产生。原告主张被告神耀公司尚有2018年6月货款5元未结清，但对此没有证据证明，且神耀公司对此不予确认。原告主张被告神耀公司与太极公司之间存在混同经营：一、人员混同。1.宋小林曾在两被告处担任职务：（1）宋小林既代表被告神耀公司在订购单（证据第5-7页）上签字，又代表被告太极公司在订购单（证据第50页）上签字。（2）宋小林在11月份对账单（证据第1页）上代表被告神耀公司签字，又在5月份对账单（证据49页）上代表被告太极公司签字。2.收货人员朱志坤、庞希仓、宋小林均曾代表两被告收货。证据第8页朱志坤代表被告神耀公司签字，证据第45页朱志坤代表被告太极公司签字；证据第27页庞希仓代表被告神耀公司签字，证据第48页庞希仓代表被告太极公司签字。3.对账单上两被告回签人员存在重合。二、业务混同，两被告销售范围一致，与原告的交易模式一致。三、两被告的经营场所一样，根据两被告向原告提供的订购单的交货地点均为东莞市谢岗镇银湖工业区，座机电话均为076*******219。四、根据被告采购人员田燕的微信聊天记录（证据第64页），其回复“太极是以前几个股东一起合伙的，我们的老板也是其中之一”，证明在公司高管上也存在混同。被告神耀公司确认田燕为其员工及拖欠原告2018年11月至2019年9月的货款53535元的事实，但不确认其与被告太极公司之间存在混同经营，神耀公司还主张朱志坤、庞希仓、宋小林等人此前在太极公司工作，后辞工到神耀公司工作。另，根据原告提交且经神耀公司确认的订购单显示，太极公司、神耀公司向原告发出的订购单的格式及条款内容均一致，且所留联系电话均为076*******219，传真号码均为076*******263。庭审中，原告同意逾期利息统一从2019年12月1日起计算。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告太极公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。被告神耀公司拖欠原告2018年11月至2019年9月货款53535元的事实，有原告提交的送货单、对账单为证，且双方对该事实不存争议，本院予以确认。原告主张被告神耀公司还有2018年6月货款5元未结清，但未提交证据予以证明，本院不予确认。被告太极公司拖欠原告2018年3月至5月货款7375元的事实，有原告提交的送货单、对账单为证，且被告太极公司对此未进行抗辩，故本院予以确认。根据庭审中原告与被告神耀公司的诉辩意见，本案的争议焦点为被告神耀公司、太极公司是否存在混同经营及应否承担连带还款责任。根据原告提交的订购单、送货单、对账单等证据，本院确认原告的主张，认定被告神耀公司、太极公司存在混同经营，理由如下：一、两被告存在人员混同。1.宋小林先后代表被告太极公司、神耀公司向原告发订购单、签收货物及进行对账；2.朱志坤、庞希仓先后代表被告太极公司、神耀公司签收货物。二、两被告存在经营地址及联系方式混同。被告神耀公司的工商登记住所地为东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区*********，被告太极公司工商登记的住所地为东莞市谢岗镇银湖工业区***。两被告向原告发出的订购单的格式及条款内容一致，且所留联系电话均为076*******219，传真号码均为076*******263。因此，两被告存在混同经营的行为，应共同偿还拖欠原告的货款合计60910元（53535元+7375元）。原、被告约定的付款方式为月结60天，两被告未按期支付货款构成违约。原告要求两被告支付货款60910元及从2019年12月1日起支付逾期利息合理，本院予以支持。逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月1日起计至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞神耀五金科技有限公司、东莞市太极五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市昱思科化工产品有限公司支付货款60910元及逾期利息（利息以60910元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月1日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市昱思科化工产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由原告东莞市昱思科化工产品有限公司负担30元，被告东莞神耀五金科技有限公司、东莞市太极五金制品有限公司负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。