安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3421号 原告：陈帅，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区金家岭合淮路西侧联华金水城**，统一社会信用代码913404007568121564。 委托诉讼代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告陈帅与被告安徽泉山湖置业有限公司（以下简称泉山湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托诉讼代理人史军、被告泉山湖公司的委托诉讼代理人詹涛、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年8月16日签订的《淮南市商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还购房款3018400元及利息120736元。（利息按照年利率6%计算，从2019年8月12日暂计算至2020年4月12日。2020年4月12日后的利息，按照上述标准计算至被告实际返还之日止）；3、判令被告泉山湖公司赔偿原告因购买涉案房屋支付的住宅专项维修资金30184元、契税55383.49元、办理不动产登记费80元，共计85647.49元；4、判令被告泉山湖公司赔偿原告3018400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日,被告泉山湖公司与原告陈帅签订《淮南市商品房买卖合同》,泉山湖公司将其开发建设的联华金水城J04幢102、202号房屋出售给陈帅,陈帅支付了全部购房款3018400元,泉山湖公司向陈帅开具3018400元购房发票。2019年8月28日,陈帅缴纳住宅专项维修资金30184元,并于同日办理不动产权证,产权登记在陈帅名下。2019年11月26日,淮南高新区城市管理行政执法分局、淮南市自然资源和规划局高新区分局联合下发《限期拆除通知书》【淮高(山)限拆字[201911号】,认定被告泉山湖公司建设的案涉房屋未按批准规划高程实施,且低于千年一遇校核洪水位61.07米高程线,责令即日自行拆除,逾期依法强拆。后案涉房屋被有关政府依法强拆。原告认为,被告泉山湖公司违反规划,违章建设案涉房屋,并出卖给原告,甚至为原告办理了房屋产权证。被告泉山湖公司在出卖案涉房屋时,明显存在恶意欺诈,将违章建设的房屋出卖给原告,导致原告购买的案涉房屋被强拆,其应当返还原告的购房款,并赔偿因此遭受的住宅专项维修资金、契税、办理不动产登记费等各项损失。另外,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,原告有权要求被告泉山湖公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。 被告泉山湖公司辩称，一、案涉房屋并非违法建设，强拆房屋的相关行政行为违法。（一）基本事实淮南市联华•金水城项目由答辩人进行建设，项目五证齐全。根据淮南市水利局2019年11月25日《关于拆除泉山水库违法建设的函》、淮南市自然资源和规划局2019年11月25日《关于要求查处联华•金水城项目部分建筑的函》（注：被告将以上两份文书附在追加第三人申请书中），淮南高新区城市管理行政执法分局、淮南市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局于2019年11月26日作出《限期拆除通知书》，并于2019年11月28日强制拆除J01、J02、J03、J04、J39五栋住宅楼，其中包括陈帅所有的J04幢102、202号房屋。（二）淮南市水利局《关于拆除泉山水库违法建设的函》适用法律依据错误，且无依据认定案涉房屋在水库管理范围内。从行政机关出具的函件或通知内容看，房屋被拆除的原因主要是房屋高程低于校核洪水位。淮南市水利局《关于拆除泉山水库违法建设的函》认定案涉房屋位于泉山水库管理范围内（校核水位线61.07米以下），违反了《安徽省水工程管理和保护条例》第二十六条第一款第三项“在堤身、护堤地和水库大坝、渠道、水闸、电站管理范围内建房……”因此根据该条例第三十二条规定，要求拆除。对此，答辩人认为：1、案涉房屋不在水库大坝管理范围内。《安徽省水工程管理和保护条例》第十七条规定：“（三）水库库区的管理范围为其周围移民线、征地线或者调整土地线以下的区域；……坝区的管理范围为水库挡水、泄水、引水建筑物及电站厂房的占地范围及其周边一定范围”。水库“库区管理范围”与“坝区管理范围”是不同概念，水利局引用的法条规定“在……水库大坝……管理范围内建房”要拆除，未规定在库区管理范围内建房要拆除（因在两区域内建房可能造成的危害后果不同，处置措施应有区分）。案涉房屋显然不在坝区管理范围内，水利局在此引用法条错误。2、案涉房屋也不在库区管理范围内。《安徽省水工程管理和保护条例》第十七条规定：“（三）水库库区的管理范围为其周围移民线、征地线或者调整土地线以下的区域”，该“周围移民线、征地线或者调整土地线”均非校核水位线。目前未见关于泉山水库的“周围移民线、征地线”的资料，而案涉房屋在“土地线”以上，淮南市城乡建设局在2019年3月31日《对中央生态环境督查信访件D340000201811220024的验收报告》中载明：“我局会同自然资源和规划局现场查看并调阅资料……经精益公司现场勘测，安徽泉山湖置业有限公司在其土地证范围内施工，属于合法用地，通过验收”。《安徽省湖泊管理保护条例》第十二条规定：“……无堤防的湖泊，其管理范围为历史最高洪水位或者设计洪水位以下的水域、沙洲、滩地和行洪区。”泉山水库常年水面面积为0.5平方公里以下，未被纳入湖泊保护名录，或可参照该条例有关规定执行。经查阅，泉山水库设计洪水位60.609米，“正常蓄水位为56—58m，汛期最高蓄水位1991年曾达到60.00m”。以上均未达到所称的案涉房屋实际高程61米，案涉房屋高程实际没有不利影响。校核洪水位指遇到洪水时，坝前水库达到的最高水位，也称非常洪水位。经查阅，外省确实有以校核水位线作为划定水库管理范围依据的，但多省是以设计水位线（注：低于校核洪水位）来划定水库库区管理范围。比如《湖北省水库管理办法》第十四条规定：“水库工程管理和保护范围由水行政主管部门会同国土资源行政主管部门按下列标准划定。工程管理范围：库区设计洪水位以下的土地和库内岛屿”，《山东省小型水库管理办法》第十一条规定：“小型水库所在地县级以上人民政府应当按照下列标准，划定小型水库的管理和保护范围：管理范围为大坝及其附属建筑物、管理用房及其他设施；设计兴利水位线以下的库区”。此外，《辽宁省河湖管理与保护范围划定通则》规定：“4.1水库（含水电站，下同）工程区管理范围为大坝、溢洪道、输水道等建（构）筑物周围的管理范围和水库土地征用线以内的库区。”《朝阳市河库管理与保护范围划定实施方案》规定：“水库（含水电站，下同）工程区管理范围为大坝、溢洪道、输水道等建（构）筑物周围的管理范围和水库土地征用线以内的库区。……注3：平原水库管理范围可根据实际情况适当减小”。综上，案涉房屋不在坝区管理范围内，没有被拆除的法律依据；“校核水位线”在安徽省不能作为库区管理范围的依据，因此也不能认定案涉房屋在库区管理范围内。（三）案涉房屋符合规划高程淮南市自然资源和规划局《关于要求查处联华•金水城项目部分建筑的函》主要引用了水利局函件内容作为依据。此外，案涉房屋建设工程已经由淮南市城乡规划局完成规划核实，出具《规划核实合格证》，说明案涉房屋是符合规划的。在规划核实证附件的竣工图中，记载J座案涉房屋高程为61米，这与行政机关所称的实测高程一致。综上，淮南市水利局、淮南市自然资源和规划局关于违法建设的认定均缺乏依据，结合“五证齐全”等事实，案涉房屋不能被认定为违法建设。（四）强拆房屋的行政行为程序违法。行政机关的强拆行为属于行政强制执行，但未依照法定程序进行，违法了《行政强制法》等法律法规的多项规定，其违法情形主要有：１、《限期拆除通知书》送达对象为答辩人，但案涉房屋所有权已登记到业主名下并完成交付，答辩人无权拆除，该通知书不具有可履行性；２、《限期拆除通知书》未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，也未告知起诉期限；３、《限期拆除通知书》中要求“即日内自行拆除”，送达后隔日行政机关就进行强拆，未实际听取当事人的意见，更未给予当事人合理的履行期限；4、未见履行了《城乡规划法》规定的“县级以上地方人民政府责成”或《淮南市城市管理行政执法条例》规定的“县级以上人民政府批准”程序；5、未作出和送达《强制执行决定书》，导致强拆行为缺乏直接的依据。 二、《商品房买卖合同》合法有效，房屋已经交付，灭失风险应由原告承担。答辩人与业主之间形成合法的商品房买卖合同法律关系，《商品房买卖合同》不具备任何一种法定无效合同的情形。相较于强拆涉及的行政行为，答辩人的开发建设行为五证齐全，有更多的行政行为支持，而这些行政行为未被撤销，至今仍有效。起诉状主张根据商品房买卖合同司法解释第九条规定，要求双倍赔偿，但该条款所列情形均与本案无关。《商品房买卖合同》补充协议第七条第1款约定“自视为交付之日起，该商品房的风险责任转由买受人承担”。此外，《合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“……房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担;……”案涉房屋所有权已经完成登记，并交付给业主，房屋灭失风险应由业主承担。业主具有救济途径，可向侵权人主张赔偿损失。 三、应该由相关行政机关赔偿业主损失。本次强拆发生在全国违建别墅问题清查整治专项行动的背景下，但这次整治行动仍是依法进行，有分类处置措施，明确要求避免简单化、“一刀切”。在本次强拆中，相关行政机关未能真正领会上级文件精神，不熟悉水法规定，不顾基本事实，临时“拍脑袋”决策，导致行政行为违法，对此应该予以纠正，避免因个别违法行为影响到本次全国违建别墅问题清查整治专项行动的历史功绩，因此损害党和政府形象。尽管如此，在本次房屋强拆行动中，答辩人竭尽全力配合行政机关工作，按要求拆除了自持的五证齐全的H21、H22、H23、H24、H25、H26、H27、B41八栋建筑，还按要求对被强拆的两户业主进行了补偿，但迄今为止，相关行政机关却不闻不问，对答辩人的损失并无任何补偿措施，答辩人作为民营企业，面临经营及生存压力，在本次强拆中损失巨大，实在无力且没有理由代为对陈帅等业主的损失继续进行补偿。陈帅在本次强拆中并无过错，其损失应该得到赔偿，但其对答辩人提起民事诉讼并非是正确的选择，其诉请应予驳回，司法机关无义务为行政机关的错误“背锅”。就本案而言，答辩人已履行完毕合同主要义务，陈帅是房屋所有权人，建议其及时提起行政诉讼，依法向相关行政机关主张赔偿损失。此外，不能说相关行政机关与本案没有利害关系，答辩人坚持要求追加相关行政机关作为第三人，并递交了申请书，倒不是说让法院在本案中处理行政争议，或作出行政关系方面的认定，而是为了查明关键事实；本案如果仅有原被告两方难以调解，如果相关行政机关介入，则存在调解的可能。泉山湖别墅被强拆属于重大纠纷，社会关注度高，如果本案能够调解成功并解决系列纠纷，或会成为司法实质性解决争议的样板。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的身份证复印件、被告泉山湖企业信用查询报告、《淮南市商品房买卖合同》、购房发票4张、《住宅专项维修资金专用收据》、《税收缴款书》、缴纳不动产登记费用凭证、《网上备案确认单》，被告泉山湖公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告陈帅提交的证据： 1、《不动产权证》；证明：原告购买涉案房屋后，取得涉案房屋的产权证书。被告泉山湖公司质证意见：无异议，但是还可以证明，该案中被告开发建设的房屋已经交付给原告，并且原告也已办理房屋产权登记，灭失风险应由原告承担，泉山湖公司不是适格被告。本院认证意见：被告对该证据无异议，本院对该证据依法予以确认。 2、《交房通知书》一份；证明:被告于2019年10月22日向原告寄送交房通知，明确涉案房屋已经竣工验收，具备交房条件，要求原告于2019年10月22日至12月21日办理交房手续。被告泉山湖公司质证意见：无异议，但是还可以证明，该案中被告开发建设的房屋已经交付给原告，并且原告也已办理房屋产权登记，灭失风险应由原告承担，泉山湖公司不是适格被告。本院认证意见：被告对该证据无异议，本院对该证据依法予以确认。 3、《限期拆除通知书》【淮高（山）拆字（2019）1号】；证明：被告违反规划，违章建设涉案房屋并出卖给原告，对原告明显存在恶意欺诈，最终导致原告购买的涉案房屋被强制拆除。被告泉山湖公司质证意见：真实性、关联性无异议，但对其合法性、证明目的有异议。1、淮南市联华·金水城项目由被告进行建设，项目五证齐全；2、淮南市水利局《关于拆除泉山水库违法建设函》适用法律依据错误，且无依据认定涉案房屋在水库管理范围内；3、涉案房屋符合规划高程；4、强拆房屋的行政行为程序违法，该组证据无法证明涉案房屋为违法建筑。本院认证意见：被告泉山湖公司对该份证据真实性、关联性无异议，故本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。 二、被告泉山湖公司提交的证据： 1、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《建设工程规划核实合格证》、《建设工程竣工验收消防备案登记表》、《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、《关于对中央生态环境督察信访件D340000201811220024号的验收报告》；证明：被告出售给原告的房屋符合法定和约定的标准，且该房屋涉及的用地、规划、建设、预售、验收等各程序均获得相应主管部门批准，以上证书等材料均具有法律效力，因此案涉房屋并非违法建设。原告陈帅质证意见：没有原件真实性请法庭核实，该组证据与原告提交的《限期拆除通知书》相违背，《限期拆除通知书》已经将上述证据否定，该证据与原告方没有任何约束力。被告方将涉案房屋盖在历史水位上与现水位不一致，骗取相关单位的证书。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 2、《交房通知书》、EMS快递邮寄《交房通知书》回执；证明：被告就原告购买的联华金水城·J04栋102、202号房屋已向原告履行交房手续，原告也已接受交付并占有使用，原告应承担房屋灭失的风险。原告陈帅质证意见：真实性无异议，本案争议的违章建筑，拆迁人认定的是被告，不是原告，是违法买卖造成了房屋灭失。本院认证意见：原告对该组证据的真实性无异议，本院该组证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日,被告泉山湖公司与原告陈帅签订《淮南市商品房买卖合同》,泉山湖公司将其开发建设的联华金水城J04幢102、202号房屋出售给陈帅,陈帅支付了全部购房款3018400元,泉山湖公司向陈帅开具3018400元购房发票。2019年8月28日,陈帅缴纳住宅专项维修资金30184元、契税55383.49元、住宅类不动产登记费80元，并于同日办理不动产权证,产权登记在陈帅名下。2019年11月26日,淮南高新区城市管理行政执法分局、淮南市自然资源和规划局高新区分局联合下发《限期拆除通知书》【淮高(山)限拆字[2019]1号】,内容为：“依据淮南市自然资源和规划局《关于要求查处联华·金水城项目部分建筑的函》（淮自然资规[2019]170号）和淮南市水利局《关于拆除泉山湖水库违法建筑的函》，你公司建设的联华·金水城项目J01、J02、J03、J04、J39五栋住宅楼未按批准规划高程实施，且低于千年一遇校核洪水位61.07米高程线。现责令你公司即日内自行拆除联华·金水城项目J01、J02、J03、J04、J39五栋住宅楼。逾期不拆除，高新区管委会将依法组织强制拆除，拆除费用由你公司承担淮南市高新区城市管理行政执法分局（加盖公章）淮南市自然资源和规划局高新区分局（加盖公章）2019年11月26日”。现原告诉至法院，要求，1、确认原告与被告于2019年8月16日签订的《淮南市商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还购房款3018400元及利息120736元（利息按照年利率6%计算，从2019年8月12日暂计算至2020年4月12日。2020年4月12日后的利息，按照上述标准计算至被告实际返还之日止）；3、判令被告泉山湖公司赔偿原告因购买涉案房屋支付的住宅专项维修资金30184元、契税55383.49元、办理不动产登记费80元，共计85647.49元；4、判令被告泉山湖公司赔偿原告3018400元；5、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，2009年9月4日，淮南市人民政府向泉山湖公司颁发国有土地使用证，编号为：淮国用（2009）第03124号。 2010年2月8日，淮南市城乡规划局向泉山湖公司颁发中华人民共和国建设用地规划许可证许可证号为：地：地字第340401[2010]**容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。 2017年3月22日，淮南市城乡规划局向泉山湖公司颁发中华人民共和国建设用地规划许可证许可证号为：建字第340401201700026号，内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。 2017年4月11日，淮南市城乡建设委员会向泉山湖公司颁发中华人民共和国建筑工程施工许可证编号为：3404001510290101-SX-006，内容为：根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，经审核，本建设工程符合施工条件，准予施工。特发此证。 2017年10月19日，淮南市房地产管理局向泉山湖公司颁发淮南市商品房预售许可证，许可证号为：淮房预售证第20171022号。 2018年9月20日，淮南市城乡规划局向泉山湖公司颁发安徽省建设工程规划核实合格证，编号为：淮规核证[2018]65号，内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，经核实，本建设工程符合规划条件，颁发此证。 2018年经淮南市公安消防支队抽查，该联华·金水城三期J地块项J01#楼-J38#楼、J39#楼、8#局管变配电抽查合格。 2018年9月25日，联华·金水城五期J地块J04#楼验收合格，2018年9月27日。淮南市城乡建设管委会在房屋建设工程和市政基础建设工程验收竣工验收备案表（二）盖章，备案机关负责人签字。 2019年3月31日，淮南市城乡建设局向市整改办出具《关于对中央生态环境督查信访件D340000201811220024号的验收报告》，该报告二、验收情况载明：信访反映开发商在泉山湖周边填湖建商品房，破坏泉山湖生态环境，我局会同市自然资源和规划局经现场查看并调阅资料，开发建设单位是安徽泉山湖置业有限公司，经精益测绘公司现场勘测，安徽泉山湖置业有限公司在其土地证范围内施工，属于合法用地。通过验收。 根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的商品房买卖合同关系，原告要求确认与被告签订的《淮南市商品房买卖合同》无效，是否有事实与法律依据，是否应予以支持；2、原告要求退还购房款3018400元及利息120736元（利率按照年利率6%，自2019年8月12日暂计算至2020年4月12日，2020年4月12日之后的利息按上述标准计算至实际返还之日止），是否有事实与法律依据，是否应予以支持；3、原告要求被告赔偿其因购买涉案房屋支付的住宅专项维修资金30184元、契税55383.49元、办理不动产登记费80元、共计85647.49元，是否有事实和法律依据是否应予以支持；4、原告要求被告赔偿原告3018400元，是否有事实和法律依据是否应予以支持。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 一、关于原、被告之间是否存在合法有效的商品房买卖合同关系，原告要求确认与被告签订的《淮南市商品房买卖合同》无效，是否有事实与法律依据，是否应予以支持的问题。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律法规的强制性规定的合同无效”。本案中，案涉房屋因未按照批准规划高程实施，且低于千年一遇校核洪水位61.07米高程线，违反了法律法规的强制性规定，因而陈帅与泉山湖公司之间签订的《淮南市商品房买卖合同》，由于标的物系违法建筑而无效。泉山湖公司关于合同有效的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。对于泉山湖公司称其诉讼主体不适格问题，本院认为，本案审理的是陈帅与泉山湖公司因商品房买卖合同发生的纠纷，泉山湖公司作为合同的相对方是本案适格的被告，故对泉山湖置业公司辩称其不是适格被告的理由不成立，本院不予支持。 泉山湖公司提出的关于案涉房屋五证齐全，淮南市城乡规划局也向其颁发了《建设工程规划核实核实合格证》，案涉房屋不存在违反高程的规定，不能被认定为违法建设的问题。本院认为，行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力。即便泉山湖置业公司所述属实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”。行政机关有自我纠错的职责和权力。行政机关的纠错行为是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由是否合法正当，并依法接受人民法院的司法审查。如前所述，泉山湖公司截至目前并未对限期拆除具体行政行为提出复议或者诉讼，因而泉山湖置业公司提出的行政机关具体行政行为违法的意见，本院不予采信。 二、关于原告要求退还购房款3018400元及利息120736元（利率按照年利率6%，自2019年8月12日暂计算至2020年4月12日，2020年4月12日之后的利息按上述标准计算至实际返还之日止），以及被告赔偿涉案房屋支付的住宅专项维修资金30184元、契税55383.49元、办理不动产登记费80元、共计85647.49元是否有事实与法律依据，是否应予以支持的问题。 （一）关于原告要求被告退还购房款3018400元，并赔偿原告购买涉案房屋所支付的住宅专项维修资金30184元、契税55383.49元、办理不动产登记费80元的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于案涉房屋为违法建筑，陈帅与泉山湖公司签订的商品房买卖合同系无效合同，因无效合同自始无效，不存在泉山湖公司辩称的标的物灭失风险自标的物交付之日后，由买受人承担的问题。本案中，泉山湖公司将违法建筑出售给陈帅，对合同的无效具有缔约过失责任，陈帅无过错，泉山湖公司应当返还陈帅购房款并赔偿陈帅的全部损失。故陈帅要求泉山湖退还购房款3018400元，并赔偿其购买涉案房屋所支付的住宅专项维修资金30184元、契税55383.49元、办理不动产登记费80元，有购房发票、《住宅专项维修资金专用收据》、《税收缴款书》、缴纳不动产登记费用凭证等证据予以印证，且被告泉山湖公司对原告购买涉案房屋所缴纳的契税、住宅专项维修基金、办证费用不持异议，故本院对原告的此项诉请，依法予以支持。 （二）对于陈帅要求被告泉山湖公司支付利息120736元（利率按照年利率6%，自2019年8月12日暂计算至2020年4月12日，2020年4月12日之后的利息按上述标准计算至实际返还之日止的诉请。本案中，陈帅于2019年8月16日缴纳涉案房屋购房款3018400元，有原告提交的购房发票予以印证，因原告计算利息起算时间有误，本院依法调整为自2019年8月16日起算涉案利息。2019年8月20日起中国人民银行基准利率这一标准已取消，该标准现改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故被告应赔偿原告以3018400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月16日起计算至2020年4月12日的利息为：82811.66元［（3018400元×4.25%÷365天×35天(2019年8月16日至2019年9月19日)+3018400元×4.20%÷365天×61天（2019年9月20日至2019年11月19日）+3018400元×4.15%÷365天×92天（2019年11月20日至2020年2月19日）+3018400元×4.05%÷365天×53天（2020年4月20日至2020年4月12日））］。被告泉山湖公司应支付原告陈帅利息，以购房款3018400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月13日起计算至实际偿还之日止。 三、关于原告要求被告赔偿原告3018400元，是否有事实和法律依据，是否应予以支持的问题。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。本案中，原告依据上述法律规定，以被告违反规划,违章建设案涉房屋,并出卖给原告,明显存在恶意欺诈行为，要求被告承担一倍赔偿责任，赔偿其3018400元。本院认为，结合前述本案关于涉案合同无效的阐述，涉案合同无效不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定的情形，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条、《安徽省水工程管理和保护条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下: 一、原告陈帅与被告安徽泉山湖置业有限公司于2019年8月12日签订的《淮南市商品房买卖合同》无效； 二、被告安徽泉山湖置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈帅购房款3018400元； 三、被告安徽泉山湖置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈帅住宅专项维修资金30184元、契税55383.49元、办理不动产登记费80元，利息损失82811.66元，合计168459.15元，并赔偿原告以购房款3018400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日起计算至实际偿还之日止的利息； 四、驳回原告陈帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费55502元，由原告陈帅负担27171元，被告安徽泉山湖置业有限公司负担28331元。被告安徽泉山湖置业有限公司在本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：淮南市田家庵区人民法院，开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89），逾期交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  范化诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十四条行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。 公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。 《安徽省水工程管理和保护条例》 第二十六条在水工程管理范围内,禁止从事下列活动: (一)在行洪、排涝的河道和渠道内设置影响行洪和输水的建筑物、障碍物或者种植高秆作物或者在堤身种树; (二)倾倒、堆放、排放影响水工程安全运行或污染水体的废弃物; (三)在堤身、护堤地和水库大坝、渠道、水闸、电站管理范围内建房、放牧、开渠、打井、爆破、挖窖、挖塘、葬坟、采石、取土、扒口、开采地下资源以及开展集市贸易; (四)向水库倾倒垃圾或渣土，在水库内筑坝拦汊或者填占水库; (五)损毁、破坏水工程设施及其附属设施和设备; (六)擅自在江河、湖泊新建、改建或者扩大排污口; (七)其他影响水工程效益发挥、有碍水工程安全运行的行为。 在水工程保护范围内,不得从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 一、法律文书履行提示: （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。