广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15597号原告：刘新静，男，汉族，1972年4月4日出生，住河南省汝南县*********1*，公民身份号码为412************817。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：戴亚斌，男，汉族，1969年11月25日出生，住湖南省攸县******************，公民身份号码为430************213。原告刘新静诉被告戴亚斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘新静及其委托诉讼代理人尚德义到庭参加诉讼，被告戴亚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新静向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款55400元及利息5000元（自2018年7月1日至实际付清止，按银行同期贷款利率计息，暂计至起诉之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告作为东莞市塘厦振兴围欢乐100KTV项目的总承包人，将该项目的地面地板砖的铺设和墙面瓷砖的粘贴及拆墙工程分包给了原告。双方约定地面每平方米35元，墙面每平方米30元，包工不包料。原告召集多名同事进行了两个月左右的施工，于2018年5月完成了工作，除有工程款15000元（大约墙面200平方米，地面260平方米，合计15100元）已付外,剩余工程量为地面1030平方米计工价36050元，墙面645平方米计工价19350元，合计55400元的款项拖欠至今未付。被告戴亚斌没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告刘新静与被告戴亚斌存在装饰装修合同关系，由原告刘新静承包被告戴亚斌发包的东莞市塘厦镇振兴围欢乐100KTV墙面瓷砖的粘贴及地面瓷砖的铺设等工程。庭审过程中，原告刘新静及其申请出庭作证的证人门志愿确认，地面瓷砖铺设单价为每平方米30元、墙面瓷砖粘贴单价为每平方米35元。原告刘新静主张该工程已于2018年5月完工，其中地面瓷砖铺设工程面积为1030平方米、墙面瓷砖粘贴工程面积为645平方米，但未能提交相关证据证明。根据原告刘新静提交的证人门志愿与被告戴亚斌的微信聊天记录显示，被告戴亚斌于2018年11月9日确认地面瓷砖铺设工程面积为1005平方米、墙面瓷砖粘贴工程面积为556平方米。证人门志愿称总施工面积为1500平方米左右，其中地面施工面积约为1030平方米，墙面施工面积约为500平方米。原告刘新静及证人门志愿确认被告戴亚斌已支付工程款15000元，原告刘新静主张该款并非案涉工程的工程款，但未提交证据证明其与被告戴亚斌之间存在其他工程的施工合同关系。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告戴亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告戴亚斌应当承担由此产生的不利法律后果。对于案涉工程的施工面积。原告刘新静未提交证据证明其主张的案涉工程的施工面积，应承担举证不能的不利后果。证人门志愿的陈述与被告戴亚斌在微信记录中的确认面积接近。因此，本院对原告刘新静主张的施工面积不予确认，确认被告戴亚斌在微信聊天记录中确认的施工面积，即地面瓷砖铺设工程面积为1005平方米、墙面瓷砖粘贴工程面积为556平方米。对于案涉工程的单价。原告刘新静庭审中确认的金额与其起诉状中主张的金额不一致，而证人门志愿陈述的金额、被告戴亚斌在微信记录中确认的金额与原告刘新静庭审中确认的金额一致，因此，本院采信原告刘新静庭审中确认的金额，即地面瓷砖铺设单价为每平方米30元、墙面瓷砖粘贴单价为每平方米35元。综上，案涉工程的总工程款应为49610元（1005平方米×30元/平方米+556平方米×35元/平方米）。原告刘新静确认被告戴亚斌已支付工程款15000元，虽主张该款并非案涉工程的工程款，但未提交证据证明其与被告戴亚斌之间存在其他工程的施工合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此，被告戴亚斌欠付工程款数额应为34610元。由于原告刘新静未提交证据证明案涉工程的完工时间，本院认定被告戴亚斌在微信中确认案涉工程施工面积的时间为工程完工时间，即2018年11月9日。双方未约定工程款支付时间，被告戴亚斌应于案涉工程完工时向原告刘新静支付工程款。现原告刘新静要求被告戴亚斌支付工程款34610元及自2018年11月9日计算的利息，合法有理，本院予以支持。超出部分，缺乏依据，本院不予支持。至于利率，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对于欠付工程款利息计算标准没有约定，因此，2019年8月19日前的利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告戴亚斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘新静支付工程款34610元及逾期付款利息（以34610元本金，从2018年11月9日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘新静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由原告刘新静负担275元，由被告戴亚斌负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  彭 燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘慧君书 记 员  冯佩琪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。