山东省潍坊市潍城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0702刑初125号 公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 被告人于某某，男，1992年5月26日出生于潍坊市潍城区，汉族，大专文化，无业，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年2月27日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人刘希华，山东致允律师事务所律师。 潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员崔玉华、代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人刘希华、被害人周某及其诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年10月至2019年2月期间，被告人于某某在潍坊市潍城区××街道××小区××号楼××单元××室等地，通过周某、冯某等人，以帮助他人安排小学教师、法院书记员等工作、办理毕业证为名，先后骗取乔某、孙某1、于某、许某、冯某、周某、宋某、刘某1等人共计人民币17.518万元，后被告人于某某将骗得钱款用于个人挥霍。 2、2019年2月21日15时许，在潍坊高新区××广场××号楼××室，被告人于某某以帮马某办理出租车营运证手续为由骗取人民币2万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人、陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人于某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人于某某系自首，认罪认罚，建议判处被告人于某某有期徒刑二年五个月至五年，并处罚金。 被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人于某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人于某某系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人冯某、刘某1、宋某、刘某2的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，请求对被告人于某某从宽处理。 被害人周某及其诉讼代理人提出的意见是，被告人于某某还实施了诈骗其他被害人的犯罪行为，被告人于某某诈骗犯罪数额应为38万余元，被告人于某某未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首，请求法院对被告人于某某从重处罚。 经审理查明： 1、2018年10月至2019年2月期间，被告人于某某在潍坊市潍城区××街道××小区××号楼××单元××室等地，通过周某、冯某等人，以帮助他人安排小学教师、法院书记员等工作、办理毕业证为名，先后骗取刘某2、孙某1、于某、许某、冯某、周某、宋某、刘某1等人共计人民币17.518万元，后被告人于某某将骗得钱款用于个人挥霍。 2、2019年2月21日15时许，在潍坊市高新区××广场××号楼××室，被告人于某某以帮马某办理出租车营运证手续为由骗取人民币2万元。 另查明，被告人于某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。案发后，周某已分别退回孙某1、于某、许某、马某经济损失共计人民币55000元。在本案审理过程中，被告人于某某亲属退赔被害人冯某、刘某1、宋某、刘某2经济损失，被害人马某、冯某、刘某1、宋某、刘某2请求对被告人于某某从宽处理。 上述事实有经庭审质证、确认的物证聊天记录照片，手机转账记录照片；书证受案登记表，立案决定书，人口信息，电话查询记录，接受证据清单，银行交易明细，收到条，谅解书；证人谭某、姚某、刘某3、葛某1、孙某2、鞠某、葛某2、李某、徐某、乔某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人马某、刘某2、周某、宋某、于某、孙某1、许某、冯某、刘某1的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人于某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，愿意接受处罚，且取得了部分被害人的谅解，依法对被告人于某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。涉案未追回赃款人民币100000元，应依法予以追缴。被害人周某及其诉讼代理人提出的关于被告人于某某还实施了诈骗其他被害人的犯罪行为及被告人于某某诈骗犯罪数额应为38万余元的意见，经查，在案卷宗材料中并未涉及被害人周某及其诉讼代理人提到的其他被害人，故对被害人周某及其诉讼代理人的上述意见，不予采纳，被害人及其他权利人可另行主张。被告人周某及其诉讼代理人提出的关于被告人于某某不应认定为自首的意见，与查明的事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的13日折抵刑期13日，即自2019年11月22日起，至2023年9月8日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。） 二、涉案未追回赃款人民币100000元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋世强 人民陪审员  孙丽娜 人民陪审员  何桂香 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  钱雨晴 （附：本案适用的法律条文） 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定： 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定： 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定： 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定： 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定： 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定： 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。