河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终208号上诉人（原审原告）李伟甫，男，1974年5月9日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人赵峰，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县龚店镇人民政府，住所地：河南省平顶山市叶县龚店镇龚店街，统一社会信用代码：11410422005482571P。法定代表人毛伟，镇长。委托代理人孙晓辉，叶县龚店镇人民政府工作人员。委托代理人张豪，河南星烁律师事务所律师。上诉人李伟甫因请求确认行政强制行为违法一案，不服河南省叶县人民法院（2020)豫0422行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年3月15日，叶县人民政府发布《关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》，称为优化村民生活环境、规范化工产业集聚区建设，促进经济发展，经县政府研究决定，拟对节庄村、常李村、坡宋村进行整体搬迁，附件中公布了搬迁范围、搬迁期限、搬迁实施方案等，其中第四十条规定，对逾期不签订补偿安置协议的，根据不同情况分别或者同时采取下列强制方法：……（三）针对未经批准而实施建设的违法建筑，乡政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，作出责令限期拆除决定，经催告后由公安、城管、住建、乡政府、国土、公证处等部门强制拆除，强拆预案指挥部提供；……原告李伟甫系河南省叶县龚店镇常李村**村民，在该村有宅基地两处并建有房屋。2018年7月11日，龚店镇人民政府对李伟甫涉嫌违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，未取得建设工程规划批准进行建设的行为进行立案调查。并对原告作出叶龚执000051号《调查违法建筑通知书》，并进行了现场检查及询问。其现场检查笔录显示，当事人有二处房屋，其中一处住房两层共四间。另一处瓦房三间，配房三间。2018年7月12日，叶县龚店镇常李村村民委员会出具证明称原告在该村有两处个人住房，翻建时间为2008年前后。龚店镇人民政府就原告的案涉房屋向叶县龚店镇村镇建设发展中心发出《是否可以补办规划许可询问函》，询问李伟甫违法建筑目前能否办理规划审批手续，有无其他补救措施。该中心回复称“李伟甫户在常李村集体土地上所建房屋，未办理任何规划审批手续；同时因常李村已纳入拆迁改造建设范围，无法补办规划审批手续”。2018年8月7日，龚店镇人民政府向原告作出叶龚告000045号《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》，告知原告在龚店镇常李村的违法建筑2处，建于2008年，砖混二层及砖混一层结构，建筑面积共计532.05平方米，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条的规定，拟对原告作出限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚，并告知了原告陈述和申辩的权利。龚店镇人民政府后于2018年8月13日作出叶龚决000046号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，该决定书载明：“……依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除你（李伟甫）的违法建筑。限你在2018年8月17日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，逾期，龚店镇人民政府将组织执法人员强制拆除……”并告知了当事人提起复议或诉讼的权利。复议和诉讼期间，该决定不停止执行。2018年8月20日，龚店镇人民政府作出叶龚催000025号《责令限期拆除处罚催告通知书》，要求李伟甫在接到本《催告通知书》之日起3个工作日履行上述义务。逾期无正当理由，将强制执行。2018年8月27日，龚店镇人民政府作出叶龚决000056号《强制拆除违法建筑决定书》，载明：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，决定对你（李伟甫）在龚店镇常李村建设的违法建筑予以强制拆除……。2018年10月23日，龚店镇人民政府作出强制拆除违法建筑通知（叶龚通000036号），称将于2018年10月24日，依法强制拆除李伟甫的违法建筑。2019年1月3日，原告位于常李村的一处房屋被强制拆除。原审另查明，2019年1月24日，原告李伟甫以叶县人民政府、龚店镇人民政府、叶县公安局为被告提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法。平顶山市中级人民法院经审理后认为可以确定龚店镇人民政府应为原告所诉的事实拆除涉案房屋的行为主体，故驳回了原告李伟甫的起诉。李伟甫不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理后驳回上诉，维持原裁定。李伟甫向最高人民法院申请再审，被驳回再审申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。由于历史、风俗习惯等原因，农村建房长期管理较松，产权管理不到位，致使农村出现很多无证、无规划房屋。但该类房屋不必然等于违章建筑。对于此类房屋，政府应当组织有关部门依法进行充分调查，综合考虑房屋来源、房屋建设的时间和动机、使用情况、居住利益、当时的立法状况等因素进行处理。而本案中被告龚店镇人民政府仅以该涉案房屋未取得建设工程规划批准进行建设为由作出责令限期拆除的行政处罚，显属事实不清。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条虽分别规定了复议、诉讼期间不停止行政行为的执行，但均规定了“法律规定停止执行的除外”。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，叶县龚店镇人民政府对李伟甫的涉案房屋作出了《行政处罚决定书》和《限期拆除催告书》后，在李伟甫可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内即将涉案房屋强制拆除，其行为明显违反了上述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。被告拆除原告房屋的行为不符合法律规定，但因原告的房屋已经被强制拆除，被诉行政行为无可撤销内容，故本院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告认为本案强拆行为系叶县人民政府组织依法对龚店镇常李村相关房屋建筑进行强拆，原告已在法定期限内向平顶山市中级人民法院提起诉讼要求确认强制拆除行为违法。其在平顶山市中级人民法院判决生效后确认被告龚店镇人民政府应为该强制拆除行为的适格被告，再提起本案诉讼。原告因前述诉讼耽误的时间不应计算在起诉期限内。原告的起诉期限应以收到最高人民法院的裁定之日起计算，本案起诉并未超过法定起诉期限。被告关于原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。综上，原审依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告叶县龚店镇人民政府于2019年1月3日强拆原告李伟甫位于叶县龚店镇常李村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告叶县龚店镇人民政府负担。上诉人李伟甫上诉称，一、原审法院据以认定涉案房屋建筑面积等案件事实的相关文书无证明效力，原审法院事实认定错误；二、涉案房屋为合法建筑；三、被上诉人应当承担未依法履行登记建筑调查认定职责及举证不能的不利后果。上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人龚店镇政府辩称，原审法院已经确认了被上诉人于2019年1月3日拆除上诉人位于叶县龚店镇常李村的房屋的行政行为违法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。另查明，本案，上诉人李伟甫请求确认叶县龚店镇人民政府于2019年1月3日实施拆除行为违法的案涉房屋是其东邻李延伟、西邻李耀闯、南邻大路、北邻李天祥的一处两层四间的房屋，以及该处房屋后面的一个平房，双方均认可该处房屋（含后面平房）总建筑面积为444.5平方米。2019年1月3日，上诉人李伟甫位于龚店镇常李村的该处房屋被强制拆除。二审审理中，当事人双方对原审作出判决的理由论证、法律适用及处理结果均无异议。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性予以审查。上诉人李伟甫因不服叶县龚店镇人民政府强制拆除其房屋的行为而提起本案诉讼，请求确认叶县龚店镇人民政府于2019年1月3日实施强制拆除其房屋的行为违法。原审在查明事实中认定李伟甫在龚店镇常李村有两处房屋，“2019年1月3日，原告位于常李村的一处房屋被强制拆除”。原审在认定事实中未明确李伟甫的两处房屋中哪一处房屋于2019年1月3日被强制拆除，对此本院二审予以补充认定。关于被诉强制拆除房屋行为的合法性问题，当事人双方均对原审作出判决的理由论证及法律适用无异议，本院亦予以认同，在此不再赘述。原审判决适用法律及处理正确，依法应予维持。上诉人李伟甫的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李伟甫负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年十一月十九日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。