江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终799号上诉人（原审原告）：冯某，男，1987年12月11日出生，汉族，住景德镇市珠山区。上诉人（原审被告）：陈某，女，1992年9月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈金助（陈某父亲），住景德镇市昌江区。上诉人冯某因与上诉人陈某离婚纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。冯某与陈某的委托诉讼代理人陈金助参加了本案诉讼。本案现已审理终结。冯某上诉请求：1.依法维持原审判决第一项，并在第二项由陈某返还彩礼8万元的基础上，判决陈某再返还5件金银首饰（约3万元）给上诉人；2.上诉费用由陈某承担。事实与理由：一审法院判决5件金银首饰归陈某不合法，也不合理。1.金银首饰是以结婚为条件由上诉人给付被上诉人的，现双方均已同意离婚，且一审法院也判决解除双方婚姻关系，被上诉人在保留上述金银首饰已无法律依据，更不合理。2.上诉人与被上诉人登记结婚不到两个月就分居至今，这一事实由被上诉人在庭审中确认，共同生活的时间极短，还未形成共同生活的事实。3.第二次开庭庭审中，被上诉人否认5件金银首饰目前由其保管，但在2019年11月第一次开庭庭审中，被上诉人当庭确认首饰都在其家中，被上诉人故意混淆是非，虚假陈述的行为应当受到法律的惩罚，而不是保护。4.上诉人父母均为下岗职工，为上诉人操办此婚礼实际支出已经达23万余元，上诉人仅就部分费用返还起诉，除此之外还有大量的开支没有在起诉金额中，作为普通工薪家庭是不能承受的，而被上诉人至今仍保管着上诉人的5件金银首饰和15.8万元现金。综上，请二审法院判决由被上诉人返还金银首饰为感。陈某答辩称，1.双方已办理结婚登记手续，并且共同生活了两个多月，已是法律认可的合法夫妻，但冯某根据自己的主观意愿主动提出离婚，过错在冯某，拿婚姻当儿戏，害人害己，应承担不利后果。陈某作为婚姻中的弱者，名声被冯某搞坏，身心也受到了极大的伤害，应受到法律保护。至于彩礼问题，根据相关司法解释规定，双方已登记结婚且共同生活，且冯某家庭有车有房，不属于给付彩礼导致家庭生活困难的情形，且彩礼属于婚前赠与，应为个人财产，无需返还。2.陈某在冯某家遗失两条项链，一条为陈某母亲婚前赠与，一条为冯某婚前赠与，冯某应当返还。3.首饰5件，均系婚前赠与，也是个人财产，并且双方已经结婚，故无需返还。4.房屋按揭款，属于夫妻共同财产，离婚时应照顾女方权益，依法分割。陈某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判驳回冯某全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.冯某虽然在婚姻中具有过错，并主动提出离婚，上诉人愿意再给予其一次机会。双方于2017年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记离婚，双方具备扎实的感情基础。婚后，冯某不满陈某外地工作的原因，以荒唐理由提出离婚。从2019年8月开始，因陈某不同意离婚，冯某携家人多次至陈某家中闹事打人，并杜撰造谣陈某一家都患有精神类疾病，严重侵犯了陈某及家人的名誉。即便如此，陈某依旧认为双方感情尚未破裂，表示愿意再给予其一次改过的机会。2.即便双方婚姻难以维系，也不具备彩礼返还的法定事由。首先，双方已经办理结婚登记且共同生活。虽然共同生活时间较短，但因冯某个人原因拒绝同居且主动提出离婚后，其应承担不利后果。另陈某作为婚姻中的弱者，应得到法律保护。其次，冯某父母虽然退休，但每个月领取养老金达6000元且双方还在工厂做工。被上诉人及其父母现在景德镇有两套房产及轿车一辆，不存在“生活困难”一说。另外，参考《商丘市中级人民法院关于审理婚约财产纠纷案件裁判指引（试行）》第六条之规定，确定“生活困难”需根据给付彩礼的数额、给付人的生活来源、当地生活水平等因素综合考虑，结合当事人家庭生活实际情况并根据当地村委会或乡政府民政部门出具的证明，证明其家庭收入低于当地最低生活保障标准确定。在冯某第一次起诉离婚时，并未就其因为给付彩礼导致生活困难提供法律依据，在第二次起诉离婚提交的有关“生活困难”的证据均不具有法律效应，贫困证明要有当地民政部门盖章，土地局开具无房产证明，车管所开具无车辆证明，工商部门开具无工商注册证明，才能有法律效应。所以这张证明根本不具有真实性。一审法院认定生活困难，违背事实且缺乏有效证据。3.民法典第一千零八十七条明确规定，在离婚判决对共同财产分割时要照顾女方和无过错方。所以提炼民法典的立法精神，就本案而言，一审法院判决有失偏颇。综上所述，一审法院判决存在明显错误，依法应予以纠正，恳请二审法院判决支持陈某的诉请。另陈某委托诉讼代理人在二审中补充上诉理由：1.冯某扣下了陈某的两根项链。一个系冯某婚前赠与，一个系陈某母亲给陈某买的，均属于婚前财产。请二审法院依法判还给陈某。2.双方婚姻关系存续有14个月，冯某用于归还房屋贷款的钱款，属于夫妻共同财产，共计2万余元（每月1500元），应依法分割。冯某辩称，金银首饰确实是5件，买来后直接给了女方。第一次庭审时，陈某承认收到过5件首饰且没有返回。陈某丢失首饰的事情我知道。当时拍婚纱照，不建议佩戴自己的首饰，我就替她保管。回到家后，第一时间将首饰还给了陈某。陈某有随手放东西的习惯，到了晚上她说首饰不见了，我还配合她寻找，后来一直没有找到。陈某从双方领取结婚证到出走不到两个月时间，期间一直没有工作，出走后双方也没有联系。陈某出走的时间是2019年8月底。我还房贷是从2019年11月开始，她从来没有参与过还贷款。陈某为了外出，撒谎辞职，并不投本地简历，此行为足以证明其没有共同生活的意愿，所以我才提起离婚诉讼。冯某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决被告归还订婚红包礼金2.46万元和黄金首饰（含项链、手镯、钻戒等6件）给原告（首饰3万元左右）；3、判令被告返还彩礼15.8万元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年6月经被告阿姨介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。原告转账给被告15.8万元彩礼，向被告及其亲属支付红包累计24600元（已经抵扣被告家属回礼红包），给予被告首饰六件，现在有首饰五件：项链、钻戒、耳环、手镯、手链在被告处。2019年8月30日，被告外出打工，双方分居至今。2019年11月1日，原告以被告隐瞒行为和对婚姻漠视为由向一审法院起诉离婚，一审法院于2019年12月25日判决不准双方离婚。2020年1月18日，原、被告及双方亲属因二人离婚纠纷在被告家产生肢体冲突，造成被告及其亲属人身损伤。2020年9月7日，原告再次向一审法院起诉离婚，望判如所请。另查明，原、被告双方婚后未添置房产、机动车等，无其他债权债务纠纷，原告在婚姻存续期间用个人公积金账户等为婚前购置的个人所有的房屋偿还贷款1.5-1.6万元。一审法院认为，本案为离婚纠纷，原告提出离婚，坚持认为夫妻感情确已破裂，由于双方系介绍相识，登记结婚不到两个月就分居至今，夫妻感情基础薄弱，自一审法院第一次判决不准离婚至今双方并未和好，且有矛盾进一步激化的趋势，一审法院认定双方夫妻感情破裂，对原告主张判令离婚的诉讼请求予以支持。原告主张判令返还红包24600元，由于该红包一般为缔结婚姻的赠与，且部分红包给予对象为被告亲属，在原告与被告登记结婚后，原告要求主张返还，没有法律依据，一审法院不予支持。对原告主张判令被告返还彩礼15.8万元及金银首饰的诉讼请求，由于原告主张给付彩礼导致生活困难，一审法院结合双方结婚后共同生活的时间及双方的经济状况，考虑房贷还款及金银首饰归属等，综合酌定由被告返还给原告彩礼8万元，现在被告处的金银首饰归被告所有。综上所述，准予原告冯某与被告陈某离婚，由被告返还彩礼8万元给原告，其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、准予原告冯某与被告陈某离婚；二、由被告陈某于本判决生效之日起十日内返还给原告冯某婚前给付的彩礼8万元，其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有；三、驳回原告冯某其他诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告冯某负担114.5元，由被告陈某负担67元。二审中，当事人均未提供新证据。对一审认定事实，本院予以确认。本院认为，双方登记结婚两个月后就分居至今，且第一次判决不准予离婚后，双方并未和好，且双方家庭之间矛盾激化，现冯某再起诉离婚，故可以认定夫妻双方感情确已破裂再无和好可能，冯某要求离婚的诉讼请求，应予支持。关于彩礼、金银首饰、按揭款等问题。考虑到双方共同生活时间较短，结合双方经济状况，综合考虑金银首饰的价格、实际占有情况以及婚姻存续期间房屋按揭款总额等因素，一审法院酌定由陈某返还冯某8万元，并无不当，应予维持。其他财产在冯某处归冯某所有，在陈某处归陈某所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由冯某负担300元，陈某负担300元。本判决为终审判决。审判长  陈苾铃审判员  徐 骥审判员  章汝秀二〇二〇年十一月二十七日法官助理王小莉书记员吴越