河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2809号 原告：河北恒瑞担保有限公司，住所地河北省邢台市信都区南石门镇南石门村。 法定代表人：何玉珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 被告：河北远大车业有限公司，住所地河北省平乡县冯马经济区。 法定代表人：李艾虎，男，该公司董事长。 被告：邢台市巨豪实业有限公司，住所地河北省平乡县董庄。 法定代表人：董兰祯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金焕，河北甲信律师事务所律师。 被告：李秀双，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：李金焕，河北甲信律师事务所律师。 被告：王秀琴，女，1964年6月3日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：李金焕，河北甲信律师事务所律师。 被告：李秀龙，男，1962年11月22日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：李金焕，河北甲信律师事务所律师。 被告：赵梅枝，女，1962年10月23日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：李金焕，河北甲信律师事务所律师。 原告河北恒瑞担保有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告河北远大车业有限公司（以下简称远大公司）、邢台市巨豪实业有限公司（以下简称巨豪公司）、李秀双、王秀琴、李秀龙、赵梅枝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人何美林，被告巨豪公司、李秀双、王秀琴、李秀龙、赵梅枝共同的委托诉讼代理人李金焕均到庭参加诉讼。被告远大公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒瑞公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同给付原告代偿款72万元及利息（利息自2018年3月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕日止），并给付原告实现债权的费用。事实和理由：2017年1月12日远大公司向广宗县信用联社股份有限公司（以下简称广宗农联社）申请贷款300万元时，远大公司向原告申请担保，并于当日与原告签订一份《委托保证合同》，约定以其拥有的部存货和机器设备作抵押作为反担保。同时约定巨豪公司、李秀双、李秀龙向原告提供反担保，同日原告分别与被告巨豪公司签订《反担保合同（抵押）》，与李秀龙夫妇签订《反担保保证书》，各方约定了出现纠纷管辖法院，在此情况下，原告于2017年1月24日与广宗农联社签订了《保证合同》，为远大公司贷款提供担保，同日远大公司与广宗农联社签订了《企业贷款合同》。之后远大公司没有按期归还贷款本金及利息，2018年2月28日原告被迫代远大公司偿还了240万元贷款本金。为维护原告的合法权益，原告多次与被告协商，其中138万元已经双方达成协议，但剩余102万元至今未达成协议，为此特诉至法院，望查明事实，依法判决。 远大公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。 巨豪公司辩称，我公司对原告代偿款72万元，无异议。但我公司不应承担担保责任。理由：原告与我方签订的反担保合同第六条第2项“乙方（我方）应在甲方（原告）履行主合同保证责任后20日之内，将甲方代偿的全部款项和本合同第五条第4项的利息及实现担保权益的费用，一并向甲方支付”。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告是2018年2月28日代为偿还款项。根据该合同约定和法律规定，我方的担保期间，应从2018年2月28日往后计算20天，即3月20日开始计算，截止日为2018年9月20日。在此期间，原告从未向我方主张权利。原告起诉时间为2020年5月11日，已经超过担保期间。因此，我方不应承担担保责任。 李秀双、李秀龙辩称，李秀双、李秀龙对原告代偿款72万元，无异议。但我们不应承担担保责任。理由：李秀龙、李秀双二人的反担保保证书第三条“本反担保保证书项下的保证期间为：自本反担保保证书生效之日起至偿还担保债务之日后两年。”原告的代偿日2018年2月28日，根据该条约定，我方的担保期间为2018年2月28日至2020年2月28日。在此期间，原告从未向我方主张过权利。原告在2020年5月11日起诉，要求我方承担担保责任，已经超过担保期间，我方不予承担担保责任。 王秀琴、赵梅枝辩称，我方对原告代偿款72万元，不知情。我们对原告不应承担担保责任。理由：1.反担保人配偶声明：非本人签字；不是本人的真实意思表示，如果原告不服，可以进行鉴定；2.我方不是担保人，仅是担保人配偶的身份；3.根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告是2018年2月28日代为偿还款项。根据《担保法》26条的规定，我方的担保期间，应从2018年2月28日开始计算，截止日为2018年8月28日。在此期间，原告从未向我方主张担保权利。原告在2020年5月11日起诉时，已经超过担保期间，因此，我方不应当承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月远大公司准备从广宗农联社贷款300万元，2017年1月12日远大公司向恒瑞公司出具担保申请，要求恒瑞公司为其300万元贷款提供担保。同日远大公司与恒瑞公司签订委托保证合同，约定由恒瑞公司为远大公司在广宗农联社的300万元贷款提供连带保证责任，李秀双、李秀龙、巨豪公司向恒瑞公司提供无限连带责任反担保，远大公司以其拥有的全部存贷和机器作抵押，签订反担保合同。同日远大公司与恒瑞公司签订反担保合同（抵押），约定远大公司以所占用的场地租赁权及公司的所有地上建筑物、构筑物所有权、全部存货及全部机器设备作为该笔贷款的担保；抵押期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，巨豪公司与恒瑞签订反担保合同（保证），约定保证方式为连带责任保证，协议未约定担保期间。同日李秀龙、李秀双分别向恒瑞公司出具反担保保证书，向恒瑞公司提供无限连带责任反担保，反担保期间为：自本反担保保证书生效之日起至恒瑞公司代委托人向债权人偿还担保债务之日后两年。同日赵梅枝作为李秀龙的配偶、王秀琴作为李秀双的配偶分别签署了反担保人配偶声明，同意以夫妻共同财产为上述连带责任保证提供财产保证。2017年1月24日恒瑞公司与广宗农联社签订了保证合同，为恒瑞公司的300万元贷款提供了连带保证责任。同日远大公司与广宗农联社签订了企业借款合同，远大公司从广宗农联社贷款300万元。借款到期后，远大公司不能归还借款本息。2018年2月28日恒瑞公司代远大公司归还了240万元贷款本金。2019年恒瑞公司与远大公司在广宗县人民法院达成协议，由远大公司代替恒瑞公司偿还债务138万元。另外，在恒瑞公司与远大公司签订委托保证合同时，恒瑞公司还收取了远大公司保证金30万元，剩余72万元远大公司不能偿还，原告诉至本院。 本院认为，恒瑞公司为远大公司的贷款提供连带保证责任，并代远大公司归还借款本金240万元，除去双方已冲抵部分外，远大公司还欠恒瑞公司72万元，远大公司应将该72万元给付恒瑞公司，并自2018年3月1日起按贷款利率支付利息。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”恒瑞公司与巨豪公司签订的反担保合同没有约定保证期间，保证期间应为恒瑞公司代偿贷款后的六个月；恒瑞公司与李秀双、李秀龙夫妇之间的反担保合同约定保证期间为代偿贷款后的两年。2018年2月28日恒瑞公司代远大公司归还240万元，现没有证据证明在此后的两年内即2020年2月28日之前要求巨豪公司、李秀双夫妇、李秀龙夫妇履行保证责任，根据担保法的规定上述反担保人保证责任得以免除，恒瑞公司要求其承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然李秀双原为远大公司的法定代表人，恒瑞公司与远大公司也达成了抵债协议，但恒瑞公司不能证明其当时要求李秀双本人履行保证责任，因此恒瑞公司以2019年与远大公司达成抵债协议为由，要求李秀双承担保证责任本院不予支持。今年上半年疫情期间，本院并未停止立案，本地也未发生因疫情人员长期居家封闭的实际情况，故恒瑞公司以新冠疫情为由主张本案未超过保证期间的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北远大车业有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北恒瑞担保有限公司代偿款72万元及利息（利息以72万元为基数，自2018年3月1日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日始至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北恒瑞担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由河北远大车业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪