河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4937号上诉人（原审被告）：郭云欢，男，1987年5月18日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路**。法定代表人：冯元，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系该单位工作人员。委托诉讼代理人：代鑫，男，1985年8月22日生，汉族，住山西省祁县。系该单位工作人员。原审被告：丁凤鸽，女，1965年3月16日生，汉族，住滑县。原审被告：陶江涛，男，1979年2月21日生，汉族，住滑县。上诉人郭云欢因与被上诉人滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行），原审被告丁凤鸽、陶江涛金融借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭云欢，被上诉人富登银行的委托诉讼代理人王玉锋、代鑫，原审被告陶江涛到庭参加诉讼。原审被告丁凤鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭云欢提出上诉请求：一、依法撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7444号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，不服金额9098.6元。二、一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误。2015年10月9日，我签订的《最高额保证合同》期限不是2015年10月9日至2020年10月9日，因为借款发生的时间是2019年8月份，按照常理和习惯，包括法律规定担保合同不可能在借款合同之前签订。所以一审认定事实错误，被上诉人起诉上诉人偿还借款证据明显不足。二、退一万步讲，假设上诉人担保属实，上诉人也早已还清了借款本息，被上诉人借款合同约定的罚息、违约金、复利等违反法律规定，属于无效条款，该部分约定不应支持，也不能和利息同时要求。三、借款人郭新怀因意外死亡，即使逾期还款，也属于有正当理由和原因，不应计算所谓的罚息、复利等不正当的项目，上诉人更不应当承担这些非法约定的项目。四、一审程序严重违法。上诉人收到滑县法院开庭传票后，于2020年9月21日上午8点到达滑县人民法院诉讼服务中心门口，进门时保安告知因疫情需要法官或书记员接才能进去，我就在门口等，8点55分，我给主审法官冯建领打电话，提示“呼叫等待”，我就一直在门口等，一直等到10点28分，一直没有叫我的名字，我就又给冯庭长打电话，打通后我说“我在外边等了一个多小时了，怎么没有叫我进去”，他说“你来不来结果都是一样”，后来冯庭长出来把我接到了第六审判庭，我就问被上诉人的代理人“本金是多少？”，还没等被上诉人说话，法官就拦住说“你没权利问”，我的证据拿出来法官也不看，我说的话也没做任何记录。后来收到了法院判决，上面显示我是未到庭参加诉讼。我认为一审程序严重违法，剥夺了我答辩、质证、举证和辩论的合法权益，判决结果也明显错误。综上，一审判决认定事实错误，程序严重违法，判决结果明显错误，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人富登银行辩称，一、上诉人郭云欢于2015年10月9日与滑县中银富登村镇银行有限公司签署了为期五年的《最高额保证合同》，该合同第2页下方及第三页上方B、C、D条约定显示《最高额保证合同》被担保主合同为《综合授信合同》的合同及该合同项下全部业务合同，担保范围包括本金、利息罚息违约金等其他款项，担保时间范围约定以被担保主合同《综合授信合同》合同期限为准，且《综合授信合同》签署时间为2015年10月9日至2020年10月9日，借款人2019年8月份在我行贷款属于该时间段内，所以被上诉人郭云欢应承担连带担保责任。二、该笔贷款截止10月26日贷款本金余额仍有9098.60元，上诉人郭云欢称早已结清借款本息情况不属实也没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)关于罚息利率问题。逾期贷款“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。所以，上诉人郭云欢称合同约定罚息、复利等违反法律规定之理由不成立。三、上诉人郭云欢称借款人郭新怀因意外死亡至逾期还款不应计算罚息、利息等及其不应承担相应还款责任无法律事实依据。四、该案件一审开庭时间为2020年9月21日上午9点，我行按时提前到达诉讼服务中心参加庭审，并未见到上诉人郭云欢、原审被告丁凤鸽、陶江涛，因上诉人等人没有按时到达，就先进行其他案件庭审，一并等待上诉人等人到来，期间我行人员及法院相关工作人员不断在诉讼服务中心及门口传唤上诉人郭云欢、原审被告丁凤鸽、陶江涛名字并没有人回应，上诉人郭云欢称其8点就到法院门口及其在门口等到10:28分的情况不属实，为其一面之词不应予以采信。等到最后该笔案件才进行庭审，该案件一审庭审结束后大约有10点半左右上诉人郭云欢才与法院人员联系到达审判庭，此时该笔案件已庭审结束了，我方认为一审案件庭审程序符合法律规定。原审被告陶江涛未答辩。原审被告丁凤鸽未到庭，未答辩。原审原告富登银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告丁凤鸽、郭云欢、陶江涛偿还原告9098.6元贷款本金及利息、复利、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、判令被告郭新怀名下位于滑县××镇××号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、由各被告承担一切诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2019年8月2日，原告富登银行与郭新怀签订《个人借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币59000元，借款额度有效期为2019年8月2日至2020年8月1日，借款年利率为10%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息年利率计算，还款时间为每月4日，还款方式为等额本息还款法。2015年10月9日，被告丁凤鸽、郭云欢与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币（大写）伍拾万元整（RMB￥500000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年10月9日至2020年10月9日，具体以主合同为主。2017年2月17日，被告陶江涛与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币（大写）壹拾万元整（RMB￥100000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2017年2月17日至2020年10月9日，具体以主合同为主。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。另查明：2020年1月7日，滑县公安局上官派出所出具注销证明：郭新怀，男，汉族，身份证号：，住址河南省××镇××号，注销原因：死亡注销。2020年4月7日，滑县上官镇上官村民委员会出示证明，证明借款人郭新怀意外去世，情况属实。2019年8月5日，原告富登银行向被告郭新怀发放贷款人民币59000元，贷款期限自2019年8月5日至2021年8月4日。自2020年8月4日起，被告郭新怀产生严重逾期，借款后，被告郭新怀自借款之日截止至2020年9月16日共偿还借款本金49901.4元、利息4367.32元、罚息1233.33元及复利201.39元；现被告郭新怀下欠贷款本金人民币9098.6元及相应利息209.12元、罚息7.54元及复利1.73元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年9月16日止）未按约定偿还要求，被告丁凤鸽、郭云欢、陶江涛亦未履行担保责任。2015年10月9日，原告富登银行与郭新怀、被告丁凤鸽签订《最高额抵押合同》，被告郭新怀、丁凤鸽名下位于河南省××镇××号的房产的土地权属性质属于集体土地。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》三份、《最高额抵押合同》郭新怀死亡注销证明、滑县上官镇上官村民委员会证明一份、借款借据、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、贷款发放凭证、还款计划一份及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告富登银行与郭新怀签订的《个人借款合同》，与被告丁凤鸽、郭云欢、陶江涛签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向郭新怀发放贷款后，郭新怀因意外死亡未依约履行偿还责任，故原告要求被告丁凤鸽、郭云欢、陶江涛偿还下欠全部本金人民币9098.6元欠款利息、罚息、复利合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告郭新怀、丁凤鸽名下位于河南省××镇××号集体土地上的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求郭新怀、被告丁凤鸽以河南省××镇××号集体土地上的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告丁凤鸽、郭云欢、陶江涛（限额10万元）经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁凤鸽、郭云欢、陶江涛于本判决生效后十五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币9098.6元及相应利息209.12元、罚息7.54元及复利1.73元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年9月16日止）及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为10%计算，逾期贷款罚息年利率按合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，自2020年9月17日至实际清偿之日止）；二、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费用120元，由被告丁凤鸽、郭云欢、陶江涛共同负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，郭云欢、丁凤鸽、陶江涛与富登银行签订的最高额保证合同中6.2条明确约定“主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同下的违约事件的，中银富登有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。”郭新怀于2019年8月2日向富登银行借款59000元，2019年8月5日富登银行按照合同约定向郭新怀发放贷款。但2020年8月4日，该笔贷款产生严重逾期，已构成违约，故一审法院根据双方签订的最高额保证合同以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决郭云欢、丁凤鸽、陶江涛偿还富登银行本金9098.6元及相应的利息、罚息及复利并无不当。综上所述，上诉人郭云欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭云欢负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年十一月十九日书记员  段韶聪