北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7430号上诉人（原审原告）：潘某1，男，1973年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：郝某1，女，1975年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭景海，北京市现代律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：历某1，男，1987年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：董某1，女，1967年5月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告）：毛某1，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人潘某1、郝某1与被上诉人历某1、董某1、毛某1案外人执行异议之诉一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘某1、郝某1上诉请求：撤销一审判决，改判排除对北京市海淀区602号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：1.一审法院以历某1撤回执行申请，法院已裁定终结该案执行，潘某1、郝某1起诉所依据的事实不存在为由驳回潘某1、郝某1的诉讼请求错误。本案焦点是潘某1、郝某1提起的案外人执行异议之诉是否因申请执行人在执行程序中撤回执行申请而丧失其物权期待权的实体权利。潘某1、郝某1对涉案房屋的物权期待权完全能够产生排除执行的效力。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第305条、第310条规定驳回潘某1、郝某1的诉讼请求，适用法律错误。历某1辩称，同意一审判决，不同意潘某1、郝某1的上诉请求和理由，请求法院驳回潘某1、郝某1的上诉请求。毛某1辩称，同意一审判决。董某1辩称，同意一审判决。潘某1、郝某1向一审法院起诉请求：请求排除对北京市海淀区602号房屋的执行，解除对北京市海淀区602号房屋的查封。一审法院认定事实：潘某1与郝某1系夫妻关系。董某1与毛某1系夫妻关系。2009年8月7日，王某1、赵某1（甲方）与潘某1、郝某1（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、房屋状况：甲方现有单位租赁给甲方的福利房一套位于海淀区602号房屋。二、甲方承诺：如果上述房屋在两年之内，单位为甲方办理了房产证，即上述房屋的所有权归属甲方所有后，甲方将上述房屋以30万元卖给乙方，并协助乙方办理房屋过户手续。三、甲乙双方商定成交价格为30万元，乙方在2011年8月10日前分2次付清。甲方在2009年8月10日将上述房屋交付给乙方使用，并将该房屋的房租、煤、水、电、网络及其他所有费用结清。四、如果上述房屋在两年之内，甲方单位没有为甲方办理房产证，即甲方没有取得上述房屋的所有权：1、乙方可以选择无条件退房，甲方承诺将收取的乙方的30万元的购房款无条件退还给乙方。乙方不用支付使用上述房屋的任何费用，包括租赁费等。2、乙方可以选择继续使用上述房屋，甲方承诺将上述房屋的使用权转移给乙方使用。五、在乙方没有取得上述房屋的所有权，而且乙方不选择退房时，如遇拆迁或者占地等，上述房屋的所有收益归乙方所有，甲方应当配合乙方得到上述利益。六、如果甲方违约，甲方应当将收取的乙方的30万元的购房款无条件退还给乙方，并赔偿乙方装修上述房屋的装修费等费用，另外按照购房款的50%向乙方支付违约金。潘某1于签订合同当日给付王某1房款20万元现金。王某1、赵某1于签订合同后将海淀区602号房屋交付给潘某1、郝某1居住。潘某1将剩余10万元房款与王某1从其姐姐处购买藏獒所欠10万元相折抵，王某1于2010年4月12日出具收据，内容：今收到海淀区602号房款叁拾万元整，全部房款已收齐。2010年4月12日，王某1（甲方）与潘某1（乙方）签订《房屋买卖补充合同》双方补充约定：一、现坐落于海淀区602室的房款已付清，经甲方乙方协商，甲方承诺自房款付清当日起三年内为乙方办理该房屋的房产证，如三年内仍未办理房产证，即乙方未取得该房屋的所有权，仍按照前订合同第四项规定办理。二、其他事宜仍按前订合同办理。王某1于2015年6月12日办理房屋所有权证。潘某1称其多次要求王某1办理房屋所有权过户手续，但王某1迟迟不配合，其于2016年3月向海淀法院提起房屋买卖合同纠纷，要求王某1、赵某1为其办理房屋过户手续，后经查发现房屋所有权已经转移至董某1名下撤诉。2016年3月18日，王某1（甲方）与董某1（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将坐落在海淀区602号房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方；二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为贰佰万元整；三、乙方在签订本合同时，支付定金肆拾万元整……七、乙方支付定金后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额。王某1于签订合同当日出具《承诺书》，内容：本人王某1承诺董某1所购买海淀区602室房屋以前的经济和债务纠纷跟董某1没有任何关系，所有债务经济问题由本人王某1承担。上述合同中“海淀区602号”与“海淀区3门602号”为同一地址。2016年6月24日，王某1与董某1签署合同编号为XXXXXX的网签合同，其中王某1的委托代理人为毛某1。2016年6月28日，董某1取得房屋所有权证。原告潘某1、郝某1与被告董某1、王某1确认合同无效纠纷一案，海淀法院于2017年10月31日作出（2016）京0108民初28018号民事判决书，董某1不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）京01民终5104号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。海淀法院于2018年8月15日立案后，于2019年12月20日作出（2018）京0108民初47822号民事判决书，判决：一、确认王某1与董某1于二〇一六年三月十八日签订的《房屋买卖合同》无效；二、确认王某1与董某1于二〇一六年六月十六日签订的编号为CWXXXXXX号《房屋买卖合同》无效。该判决已生效。王某1因与潘某1、郝某1房屋买卖合同纠纷一案，王某1曾向海淀法院起诉请求：1.解除王某1与潘某1、郝某1签订的房屋买卖合同；2.潘某1、郝某1腾退房屋交给王某1；3.诉讼费由潘某1、郝某1负担。后海淀法院（2019）京0108民初10706号民事判决书，判决驳回王某1的诉讼请求。王某1不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年11月29日判决：驳回上诉，维持原判。历某1与董某1、毛某1民间借贷纠纷一案，法院于2019年1月18日作出（2019）京0109民初7号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：董某1、毛某1于2019年4月16日之前偿还历某1借款本金及利息共计2430000元。案件受理费12892元由董某1、毛某1负担，于2019年4月16日前支付给历某1。调解书发生法律效力后，因董某1、毛某1未履行上述生效法律文书确定的义务，历某1向法院申请执行。执行过程中，法院于2019年5月27日查封了董某1名下的北京市海淀区602号房屋。潘某1、郝某1因对查封涉案房屋存在异议，向法院提出书面异议，法院于2019年7月15日作出（2019）京0109执异75号执行裁定书，裁定驳回潘某1、郝某1的异议请求。审理中，经调查，2020年4月1日，法院出具（2019）京0109执1356号之二执行裁定书，载明，执行过程中，历某1向法院撤回执行申请，法院裁定终结对（2019）京0109执1356号案件的执行；当日，法院出具（2019）京0109执1356号之三执行裁定书，裁定：解除对董某1名下位于北京市海淀区602号房产（不动产权证号：京（2016）海淀区不动产权第XXXX号）的查封。另查，北京市海淀区602号房屋现登记在董某1名下。北京市海淀区602号房屋于2016年9月8日设定抵押权，抵押权人为历某1，被担保主债权金额为100万元；于2017年8月29日设定抵押权，抵押权人为历某1，被担保主债权金额为90万元。一审法院认为：根据查明的事实，在历某1与董某1、毛某1民间借贷纠纷一案中，历某1已经向法院撤回执行申请，法院已裁定终结对该案的执行，并且裁定解除对涉案房屋的查封。现潘某1、郝某1起诉要求排除对涉案房屋的执行、解除对涉案房屋查封所依据的事实已经不存在，故法院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百一十条之规定，判决：驳回潘某1、郝某1的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，潘某1、郝某1提起案外人执行异议之诉,请求排除对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。根据一审查明的事实，在历某1与董某1、毛某1民间借贷纠纷一案执行过程中，历某1已撤回执行申请，法院已裁定终结对该案的执行并解除对涉案房屋的查封，故潘某1、郝某1请求排除对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封所依据的事实已经不存在，故一审法院判决驳回潘某1、郝某1的诉讼请求并无不当，本院予以确认。潘某1、郝某1的上诉请求及理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，潘某1、郝某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由潘某1、郝某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王爱红审 判 员 辛 荣审 判 员 刘国俊二〇二〇年十一月二十日法官助理 付雅卓书 记 员 李佳星