河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1263号上诉人（一审被告）：魏某，女，1970年10月2日生，汉族，住灵宝市。上诉人（一审被告）：孟某1，男，1991年6月8日生，汉族，住灵宝市。上诉人（一审被告）：孟某2，男，1998年8月20日生，汉族，住灵宝市。上诉人（一审被告）：孟某3，女，1994年8月8日生，汉族，住灵宝市。上述四上诉人委托诉讼代理人：王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：胡某,男,2006年1月8日生,汉族,住灵宝市。法定代理人：叶某，女，1979年8月10日生，住灵宝市，系被上诉人胡某的母亲。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。一审被告：孟某4，男，1946年12月28日生，汉族，住江苏省沛县。一审被告：王某，女，1948年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人魏某、孟某1、孟某2、孟某3因与被上诉人胡某及一审被告孟某4、王某继承纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某、孟某2及其委托诉讼代理人王玉芳，被上诉人胡某及其法定代理人叶某、委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加了诉讼。一审被告孟某4、王某经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人魏某、孟某1、孟某2、孟某3上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理范围超越被上诉人一审诉讼请求，一审请求判决灵宝市水电家属院的三间两层小院由胡某继承，而一审法院判决是整个四间两层小院。二、一审法院混淆了被上诉人魏某个人财产和被继承人孟祥永遗产，被上诉人魏侯兰撤销赠予于法有据，应当支持。三、没有对被上诉人诉讼请求的“三间二层”小院价值评估，一审法院“酌定房产价值为18万元”，没有法律依据，应当经有自治司法机构进行鉴定。四、被上诉人孟某3对朱阳镇××路中段水电家属院两层小院中孟祥永遗产享有1/2继承份额，一审法院认定“胡某退还孟某3享有的份额1/12”，是错误的。五、被上诉人胡某是否为孟祥永非婚生子，是否有权继承孟祥永的遗产，应当提供证据，这是被上诉人胡某的法定举证义务。被上诉人胡某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、一审法院根本不存在超越审理范围。朱阳镇水电家属院二层小院，至于说是三间两层还是四间两层，只是对拐间描述不一致。二、《遗产继承合同》上诉人委托律师在自己意愿基础上起草签订的，假若魏某撤销，那就剥夺胡某的继承权。三、上诉人说房产价值不到20万，法院酌定18万元并无不当。四、本案继承人是七个人，孟某3有权要求继承其父亲孟祥永的遗产，也就是房产价值的一半由七个人继承。五、一审判决鉴定费用5000元由上诉人承担完全正确。《遗产继承合同》三上诉人均签字认可，也就是三上诉人在签订遗产继承合同时，是承认胡某与孟祥永的父子关系。鉴定结论确认了答辩人就是孟祥永的儿子，一审判决正确。胡某一审诉称：1.判令灵宝市水电家属院三间两层小院由我继承；2.被告腾空房屋，交付给我；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我父亲孟祥永于2018年8月17日去世，经孟祥永的继承人在一起协商，于2018年9月14日在孟祥永的妹妹、妹夫见证下签订《遗产继承合同》1份，约定将孟祥永、魏某所有的位于朱阳镇水电家属楼二层小院由我继承，我放弃对孟祥永其他财产的继承权，被告应于2019年3月底租赁期满向我交付房屋，但一直推脱不交房，请求法院判如所请。魏某、孟某1、孟某2一审辩称：胡某没有证据证明系孟祥永的亲生儿子，胡某不享有继承权；胡某诉称的朱阳镇三间两层小院系魏某所有，非魏某、孟祥永的共同财产；魏某不识字，不知道当时签订协议的目的；魏某也不愿意将财产赠与给胡某，现请求撤销赠与。孟某3辩称：我对遗产继承合同不知情，我的签名系魏某书写。一审法院查明：孟祥永与魏某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有孟某1、孟某2、孟某3三个子女。孟某4、王某为孟祥永的父母。魏某、孟祥永于1996年6月15日在朱阳镇××路中段水电家属院购地建房，契证显示承受方为魏某，于2002年9月26日契税完税。孟祥永与叶某于2006年11月8日生原告胡某，孟祥永于2018年8月17日死亡。2018年9月14日，在孟祥永的妹妹孟艳池、妹夫黄勇的见证下，魏某、孟某1、孟某2、孟某4、王某作为甲方，胡某作为乙方，双方签订《遗产继承合同》1份，约定：“……现甲乙双方就孟祥永的遗产继承达成一致意见如下：一、位于灵宝市水电家属院名为孟祥永**小院，为死者孟祥永生前与妻子魏某共有财产。魏某同意将该小院自己所有的一半房产及孟祥永所有一半房产继承权归胡某，孟祥永其他继承人将其继承孟祥永该一半房屋的继承权归胡某，即灵宝市水电家属院名为孟祥永二层小院由胡某继承，同时胡某放弃对孟祥永其他财产继承权，房屋中动产属于魏某所有。……三、作为胡某监护人的叶月侠应当保护胡某该处房产，保证在胡某18周岁前不得以任何理由处分财产，在胡某18周岁以后本房产由胡某自行处理，任何人不得干预。……五、房屋交付期限：因房屋已出租于他人，租赁合同期限届满，甲方收回并腾出房屋，交付胡某。”魏某在合同后方签写“孟某3”名字。由本院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2020年5月28日出具司法鉴定有意见书，认定：胡某与孟某4、王某存在祖孙亲缘关系，胡某支付鉴定费5000元。一审法院认为，国家保护自然人的继承权，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案系遗产继承纠纷，胡某作为孟祥永的儿子享有遗产继承权，双方当事人于2018年9月14日签订的《遗产继承合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示。我国目前正在构建诚信社会，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在孟祥永的妹妹孟艳池、妹夫黄勇的见证下，魏某、孟某1、孟某2、孟某4、王某作为甲方签订了《遗产继承合同》，魏某现辩称自己不识字，不知签订合同内容，不合常理；诉争的二层小院系魏某、孟祥永夫妻关系存续期间所建，属于夫妻共同财产，魏某在合同中也承认该事实，现辩称小院系个人所有，于法无据；胡某于2006年1月8日出生，魏某、孟某1、孟某2、孟某4、王某在签订继承合同前应对孟祥永有非婚子胡某的事实知情，其在继承合同中也认可该事实，其在诉讼中又否定胡某的身份，因此产生的鉴定费5000元应由被告承担；孟祥永死亡后1个月时双方签订了《遗产继承合同》，合同内容为解决胡某与被告的遗产纠纷，有两个条款内容旨在保障胡某在18岁前房产不被他人处分，孟艳池、黄勇出具证言证明租赁期限届满日期为2019年3月，胡某的委托诉讼代理人郭旭钦调查租户薛静静、屈雪荣的笔录亦能够印证该事实，被告在庭审时出示的租赁合同显示房屋租赁期限为2017年12月30日至2022年12月30日，租赁期限届满时胡某也将17周岁，与双方当事人书写合同时本意明显相悖，该租赁合同除形式不合法外不合常理，胡某请求交付房屋，予以支持。《遗产继承合同》中孟某3的签名系魏某代签，孟某3不放弃继承遗产，造成该合同部分无效，胡某退还孟某3享有的份额1/12（1/2*1/6），原告诉称该房产价值15万元，被告辩称该房产不足20万元，酌定房产价值为18万元，胡某支付孟某3遗产份额款15000元（18万元*1/12）。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告魏某名下位于朱阳镇××路中段水电家属院两层小院由原告胡某继承。二、被告魏某、孟某1、孟某2腾出房屋，交付给原告胡某。三、原告胡某退还被告孟某3遗产份额款15000元。四、被告魏某、孟某1、孟某2支付原告胡某鉴定费5000元。五、驳回原告胡某的其他诉讼请求。上述履行、付款时间均限于本判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3300元，由被告魏某、孟某1、孟某2负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，孟祥永与上诉人魏某婚后育有孟某1、孟某2、孟某3三个子女。孟祥永与叶某于2006年11月8日生育被上诉人胡某，孟祥永于2018年8月17日死亡。2018年9月14日，上诉人魏某、孟某1、孟某2、孟某4、王某作为甲方，胡某作为乙方，在孟祥永妹妹和妹夫的见证下签订《遗产继承合同》约定：“……现甲乙双方就孟祥永的遗产继承达成一致意见如下：一、位于灵宝市水电家属院名为孟祥永**小院，为死者孟祥永生前与妻子魏某共有财产。魏某同意将该小院自己所有的一半房产及孟祥永所有一半房产继承权归胡某，孟祥永其他继承人将其继承孟祥永该一半房屋的继承权归胡某，即灵宝市水电家属院名为孟祥永二层小院由胡某继承，同时胡某放弃对孟祥永其他财产继承权，房屋中动产属于魏某所有。……六、死者孟祥永父母自愿放弃对孟祥永所有财产的继承权。”该《遗产继承合同》有上诉人魏某、孟某1、孟某2以及被上诉人胡某的法定代理人的叶某签字确认。本案争议的焦点是魏某主张撤销上述《遗产继承合同》中其自己财产份额的请求是否成立。涉案房产属于孟祥永和上诉人魏某的共同财产，孟祥永去世后，该房产的一半是孟祥永的遗产，孟祥永的配偶魏某，父母孟某4及王某，子女孟某1、孟某2、孟某3、胡某均有权继承，因此孟祥永的上述继承人可就该房产的一半享有继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。《遗产继承合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对该继承合同的如下内容予以确认：孟祥永的父母明确放弃继承，不参与遗产分配；孟某3本人并未签字申明放弃该套房产的继承份额，可以按其享有的对应继承份额予以分割；孟某1、孟某2明确将该套房产继承的份额转移给胡某，魏某将该小院自己所有的一半房产以及孟祥永所有的一半房产继承权归胡某，可以认定魏某、孟某1、孟某2放弃继承该房产的相应份额。《遗产继承合同》是基于胡某放弃继承孟祥永其他财产权利的前提下达成的协议，实质上是孟祥永的继承人就孟祥永的遗产如何分配达成的合意，不存在超范围处分孟祥永遗产的情况。当事人在协议签订后两年时间并未提出异议，依据诚实守信的原则，对签字的各方当事人均具有约束力，应当按照约定履行。上诉人认为其混淆了魏某的个人财产要求撤销赠与，与各方签订的《遗产继承合同》内容不符，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出孟某3应当继承的份额、被上诉人胡某是否为孟祥永非婚生子以及胡某做亲子鉴定所实付的费用问题，一审法院予以明确回应，本院亦不予支持。综上，上诉人魏某、孟某1、孟某2、孟某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人魏某、孟某1、孟某2、孟某3负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十一月二十日法官助理尚晶晶书记员马志光