吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1239号 上诉人（原审被告）：大安市大赉乡永昌村村民委员会，住所地吉林省大安市长白北街**。 法定代表人：李兴棠，村民委员会主任。 委托诉讼代理人:田树军，男，1976年1月3日生，汉族，农民，该村村民，住大安市。 委托诉讼代理人:刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉奎，男，1948年12月10日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：刘晓彬，男，1956年11月19日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：王福田，男，1951年4月21日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：王福禄，男，1963年9月30日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：张利国，男，1974年12月14日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：刘新国，男，1959年12月23日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：刘新发，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：张秋，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：杨明生，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：杨明录，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：孙德奎，男，1958年4月28日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：高凤侠，女，1968年3月21日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：刘助君，男，1970年3月20日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：冯超，女，1988年9月16日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：冯占海，男，1959年11月21日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：冯占林，男，1958年2月19日生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人：（原审原告）曹桂珍，女，1938年7月1日生，汉族，农民，住大安市。 以上十七名被上诉人代表人：冯占海，男，1959年11月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 以上十七名被上诉人代表人：刘晓彬，男，1956年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 以上十七名被上诉人委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 上诉人大安市大赉乡永昌村村民委员会（下称村委会）因与被上诉人孙德奎、冯超、王福禄、王玉奎、刘新发、刘晓彬、王福田、张利国、冯占海、刘新国、高凤侠、杨明录、张秋、杨明生、曹桂珍、刘助君、冯占林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会法定代表人李兴棠及委托诉讼代理人田树军、刘全宝，十七名被上诉人代表人冯占海、刘晓彬及其委托诉讼代理人刘中显，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会上诉请求：撤销（2020）吉0882民初1314号民事判决，驳回被上诉人的诉求或将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决主体错误，上诉人不应成为本案的被告。十七位被上诉人是上诉人下属九社（大安市大赉乡永昌村九社）即第九小组成员，该小组是独立的经济组织有自己的财产，有承担责任的能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第68条之规定，本案的被告应是永昌村第九小组而不是上诉人。二、原审在认定事实上证据不足事实不清，原审判令按每平方米76.5元给付17位被上诉人安置补偿费，按每平米152.5元给付其他附着物补偿是错误的。首先被征用的土地不是农民的承包田，而是第九小组农民分得承包田后又留出了5％的机动地多余出来的土地。经民主商议后决定将多余的土地按照每人170平米“无偿”分给农民耕种，现该片土地被征用，土地的所有人是集体，补偿费用也自然归集体所有。原审判决将征地的补偿部分判给了村民是错误的，是混淆土地所有人与使用人的关系。安置补偿费应当是给付土地所有人的，而原审判决将其判给了土地使用者是没有法律依据的。其他地上附着物补偿款十七位被上诉人也不应该获得，在本次征地中有其他地上附着物的，如果树、林木、房屋围墙等财产的都单独给予赔偿。有农作物的也都单独给予了相应的赔偿。被占用的耕地上再没有任何其他附着物，所以其他附着物款不应当给付十七位被上诉人。原审判令给十七位被上诉人分别获得不同数额的征地补偿款没有证据支持，个人被占地面积没有准确的证据证实，完全是被上诉人单方的口述。对事实进行认定应有双方当事人签字的准确测量记录。 孙德奎、冯超、王福禄、王玉奎、刘新发、刘晓彬、王福田、张利国、冯占海、刘新国、高凤侠、杨明录、张秋、杨明生、曹桂珍、刘助君、冯占林辩称，一审判决确认17户农户代表作为原告，永昌村作为被告，符合民诉法68条的规定。被征收的土地是1997年二轮土地承包时补分的土地，是以户为单位，按每口人平均170平方米分得的土地，属于家庭方式取得承包地，170平方米土地已经不再是机动地，被上诉人十几户农民以家庭承包方式取得的耕地。政府是按照上诉人统计两年内给付的补偿款，被征土地的面积是准确无误的，政府是按照每平方米280元计发征地补偿费。被上诉人主张由上诉人支付收到的地上附着物和青苗的补偿费应予以支持。 王玉奎、刘晓彬、王福田、王福禄、张利国、刘新国、刘新发、张秋、杨明生、杨明录、孙德奎、高凤侠、刘助君、冯超、冯占海、冯占林、曹桂珍向一审法院起诉请求：判令村委会向我们支付土地征收的安置补偿费和土地附着物补偿费合计1,469,880.01元，并担诉讼费用。 一审法院认定事实：在1997年初农村第二轮土地承包时，大安市大赉乡永昌村九社成员每人分得耕地2100平方米。1997年5月9日，该社又根据剩余耕地较多的实情，又对该社成员每人补充分配了170平方米耕地，本案十七名原告补充分配的耕地均在该村厢房孙屯西北岗子，此后此部分耕地一直由十七名原告按此次分配情况进行经营。2020年4月27日，大安市人民政府对永昌村的土地进行了征收，且永昌村九社在1997年5月9日按人口补充分配给本案十七名原告家庭承包的耕地有6418.69平方米在征收范围之内。此十七名原告各家被征收的土地面积分别为：王玉奎430.35平方米、刘晓彬490.75平方米、王福田460.55平方米、王福禄294.5平方米、张利国732.35平方米、刘新国218.95平方米、刘新发218.95平方米、张秋392.6平方米、杨明生249.15平方米、杨明录328.08平方米、孙德奎419.03平方米、高凤侠272.15平方米、刘助君479.43平方米、冯超339.75平方米、冯占海324.65平方米、冯占林344.65平方米、曹桂珍422.8平方米。大安市人民政府对此部分土地，按每平方米76.5元支付了安置补偿费、按每平方米152.5元支付了其他附着物补偿费，且此两种补偿费已支付给村委会，但村委会未支付给十七名原告。 一审法院认为，政府被依法征收农村集体土地，支付的安置补偿费、、地上附着物补偿费是政府向被征地的农民支付的社会保障费用，以保障因政府征收而失去承包地的农民的生活、维护被征地的农民的合法权益。因此，村委会对政府支付的征地的安置补偿费、附着物补偿费，应当发放给被征收承包地的农民。永昌村九社于1997年5月9日在厢房孙屯西北岗子按每人170平方米分配给本案中十七户原告的土地，到案涉征地时，一直由十七名原告按这一分配情况经营，十七名原告是此部分土地的承包经营权人；至于未建立此部分土地的台账，是村委会疏于管理、不应成为不向十七名原告发放征地安置补偿费和附着物补偿费的理由。村委会辩称的十七名原告对被征收的土地未支付承包费、未缴纳农业税等，但是土地承包者是否支付承包费、是否缴纳农业税，也不应成为不向其支付征地安置补偿费和附着物补偿费的理由，况且现在按国家政策，农村集体经济组织成员按人口承包的土地，已经不应再收取农业税和承包费。按征地安置补偿费每平方米76.5元、其他附着物补偿费每平方米152.5元、两项合计每平方米229元计算，十七名原告按各自被征收的承包地面积，应取得的安置补偿费和其他附着物补偿费的情况，分别应当为：王玉奎430.35平方米、应得98,550.15元；刘晓彬490.75平方米、应得112,381.75元、王福田460.55平方米、应得105,465.95元；王福禄294.5平方米、应得67,440.5元；张利国732.35平方米、应得167,708.15元；刘新国218.95平方米、应得50,139.55元；刘新发218.95平方米、应得50,139.55元；张秋392.6平方米、应得89,905.4元；杨明生294.15平方米、应得57,055.35元；杨明录328.08平方米、应得75,130.32元；孙德奎419.03平方米、应得95,957.87元；高凤侠272.15平方米、应得62,322.35元；刘助君479.43平方米、应得109,789.47元；冯超339.75平方米、应得77,802.75元；冯占海324.65平方米、应得74,344.85元；冯占林344.65平方米、应得78,924.85元；曹桂珍422.8平方米、应得96,821.2元；以上征地面积合计为6418.69平方米，安置补偿费和其他附着物补偿费合计为1,469,880.01元。综上所述，十七名原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十二条第一款规定，判决：大安市大赉乡永昌村村民委员会于判决生效之日起三日内，按如下金额向各原告支付土地征收安置补偿费和其他附着物补偿费：王玉奎98,550.15元、刘晓彬112,381.75元、王福田105,465.95元、王福禄67,440.5元、张利国167,708.15元、刘新国50,139.55元、刘新发50,139.55元、张秋89,905.4元、杨明生57,055.35元、杨明录75,130.32元、孙德奎95,957.87元、高凤侠62,322.35元、刘助君109,789.47元、冯超77,802.75元、冯占海74,344.85元、冯占林78,924.85元、曹桂珍96,821.20元，合计1,469,880.01元。案件受理费9014元，由大安市大赉乡永昌村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。在二审庭审中上诉人陈述，对补偿计算标准和征地面积数量不再有异议，认同其一审的陈述。二审中各方当事人均陈述并认可关于安置补助费的分配没有形成分配方案。本院对一审法院查明的关于其他附着物补偿费部分的征收面积、计算标准及计算得出的十七户农民的其他附着物补偿费数额的事实予以认定。 本院认为，关于安置补助费的分配问题。安置补助费是国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。征地安置补助费，是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴。二审中各方当事人均陈述并认可关于安置补助费的分配没有形成分配方案。因此十七位农民起诉分配征地安置补助费，不属于人民法院民事案件受理范围，对其该部分的起诉本院依法予以驳回。 关于地上附着物补偿费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。本案中，被上诉人十七户农民是村集体组织成员，土地征收时由其耕种经营，无论其以何种方式经营，依法都应取得地上附着物补偿费。经一审法院确认十七户农民的地上附着物补偿费,按征地其他附着物补偿费每平方米152.5元计算，十七名原告按各自被征收的承包地面积，应取得的其他附着物补偿费的情况，分别应当为：王玉奎430.35平方米、应得65,628.37元；刘晓彬490.75平方米、应得74,839.37元；王福田460.55平方米、应得70,233.87元；王福禄294.50平方米、应得44,911.25元；张利国732.35平方米、应得111,683.37元；刘新国218.95平方米、应得33,389.87元；刘新发218.95平方米、应得33,389.87元；张秋392.60平方米、应得59,871.5元；杨明生249.15平方米、应得37,995.37元；杨明录328.08平方米、应得50,032.2元；孙德奎419.03平方米、应得63,902.07元；高凤侠272.15平方米、应得41,502.87元；刘助君479.43平方米、应得73,113.07元；冯超339.75平方米、应得51,811.87元；冯占海324.65平方米、应得49,509.12元；冯占林344.65平方米、应得52,559.12元；曹桂珍422.80平方米、应得64,477元；以上征地面积合计为6418.69平方米，其他附着物补偿费合计为978,850.16元。对该事实本院予以确认。本案中，，地上附着物补偿费已经由政府拨付给村委会目前由村委会管理，本案一审列村委会为被告并判决支付地上附着物补偿费并无不当。一审法院对地上附着物补偿费部分认定事实清楚，处理正确，本院对此予以支持。 综上所述，一审法院认定部分事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。大安市大赉乡永昌村村民委员会的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，判决如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1314号民事判决； 二、大安市大赉乡永昌村村民委员会于判决生效之日起三日内，按如下金额向一审原告支付其他附着物补偿费：王玉奎65,628.37元、刘晓彬74,839.37元、王福田70,233.87元、王福禄44,911.25元、张利国111,683.37元、刘新国33,389.87元、刘新发33,389.87元、张秋59,871.5元、杨明生37,995.37元、杨明录50,032.2元、孙德奎63,902.07元、高凤侠41,502.87元、刘助君73,113.07元、冯超51,811.87元、冯占海49,509.12元、冯占林52,559.12元、曹桂珍64,477元，合计为978,850.16元。 三、驳回王玉奎、刘晓彬、王福田、王福禄、张利国、刘新国、刘新发、张秋、杨明生、杨明录、孙德奎、高凤侠、刘助君、冯超、冯占海、冯占林、曹桂珍要求大安市大赉乡永昌村村民委员会支付土地征收安置补偿费的起诉。 一审案件受理费9,014.00元，收取6,002.00元，由大安市大赉乡永昌村村民委员会负担，其余3,012.00元退还十七位一审原告。二审案件受理费18,028.00元（大安市大赉乡永昌村村民委员会预交），收取12,004.00元，由大安市大赉乡永昌村村民委员会负担，其余6,024.00元退还大安市大赉乡永昌村村民委员会。 本判决为终审判决。 审判长  王东兴 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 蕾