贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3001号 原告：姚培容，女，1961年4月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：唐铭，贵州藏龙律师事务所律师（系法律援助）。 被告：红花岗区巷口镇巷口村村民委员会。 法定代表人：罗光琼，系该村代理主任。 被告：遵义市红花岗区巷口镇人民政府。 法定代表人：徐文航，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：夏仁常，男，1974年7月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：范永珠，男。 被告：谢直会，女，1963年1月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蒲开贵。 原告姚培容与被告红花岗区巷口镇巷口村村民委员会（以下简称巷口村委会）、遵义市红花岗区巷口镇人民政府（以下简称巷口镇政府）、谢直会不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚培容及其委托诉讼代理人唐铭，被告巷口村委会法定代表人罗光琼，被告巷口镇政府委托诉讼代理人夏仁常、范永珠，被告谢直会及其委托诉讼代理人蒲开贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚培容向本院提出诉讼请求，1、请求判令三被告立即支付原告危房改造款5500元（伍仟伍佰元整）；2、请求判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2011年初，原告在遵义市红花岗区修建房子（因房子是危房）,向当地政府申请了危房改造款,村委会一直告知原告危房改造款没有获得批准。2019年5月份,原告儿子在巷口镇查询到,原告是获得了一笔危房改造款的,在册子上有原告的签名和捺印。儿子回家后告知母亲这个事,原告一直未获得这笔改造款,并且上面的签字和捺印都是伪造的。另查,被告谢直会冒原告的名领取了房屋改造款,被告谢直会告知原告,这些款项是受巷口村委会和巷口镇政府受意领取的,叫原告有本事去找两个被告要。原告多次要求村委会、巷口镇政府给一个说法,三被告都以各种理由拒绝,现为了维护自身的合法权益，原告被迫提起诉讼。 巷口村委会辩称，当年的钱一定是发到位的，这笔钱是民政部门专项拨款，原告是收到这笔款项的，我村委会不会再支付了。 巷口镇政府辩称，根据当年遗留的资料，当年有一笔是被告谢直会代领的，有一笔是原告本人签字的，从我们的角度上已经进行了发放，我们不承担再行支付及补偿的义务。 谢直会辩称，1、谢直会当时是任村委会工作人员，由于部分村民交通不便，原告和谢直会也是邻居关系，基本上的村民都委托谢直会领取款项，谢直会受村民委托领取的金额本身不大，时隔8年没有发生任何纠纷，可见原告是得到这笔款项的；2、2020年原告将被告投诉到镇纪委，已经有了结果，谢直会没有任何违纪行为；3、原告的主张已经超过诉讼时效，了解到是2011年底款项发放完毕，就原告所说原告儿子2019年去镇政府查询才知道款项被领取，原告2011年就申请款项，时隔8年才查不符合逻辑；3、5500元没有明确由谁承担，款项分两笔，有一笔由原告自己领取，有一笔由谢直会代领，被告谢直会代领了2750元，剩下的2750元我们不认可，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告姚培容与朱**刚于1979年5月15日在原遵义县松林区办理了结婚登记，二人在遵义市红花岗区自己修建有房屋，2011年7月18日，朱**刚因交通事故去世。因前述房屋是危房，2011年9月，遵义市红花岗区政府向其发放有危房改造资金5500元，同年10月，身为巷口村委会工作人员的谢直会代原告领取了其中的2750元。后原告一直没有领到该款，2019年，原告到巷口镇纪委举报，为此与被告发生争议，双方为该危房改造资金发生纠纷，经协商无果，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。 庭审中，被告巷口镇政府提供危房改造资金发放表复印件，证明在2011年9月原告签字领取了危房改造资金2750元，并加盖了手印。原告认为该签名和手印均不是其本人的，书面提出鉴定申请，本院在委托过程中，要求被告巷口镇政府提供危房改造资金发放表的原件以便进行鉴定，但巷口镇政府迟迟不能提供，因其未在本院规定的时间内提供，本院终止了本次鉴定。 上述事实有被告提供的危房改造资金发放表复印件等证据及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，遵义市红花岗区政府向原告发放有危房改造资金5500元的事实存在，双方均无异议，现本案争议的第一个焦点是：本案是否已过诉讼时效？ 危房改造资金虽然是2011年开始发放，但原告一直不知道该资金已经发放的事实，且被告也未提供证据证明原告早已知道危房改造资金已经发放的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，原告于2019年才向巷口镇纪委举报，则至原告起诉未超过三年，所以并未超过诉讼时效。 被告谢直会代原告领取了危房改造资金2750元的事实存在，双方均无异议，现本案争议的第二个焦点是被告谢直会是否构成不当得利？ 庭审中，被告谢直会认可了其代原告领取危房改造资金2750元，其称已将该款支付给原告，但却未提供证据予以证明，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告谢直会应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本院对原告要求被告谢直会返还2750元的诉请予以支持。 本案争议的第三个焦点是被告巷口镇政府是否将剩余的危房改造资金2750元发放给原告？ 庭审中，被告巷口镇政府虽然提供的危房改造资金发放表上有原告的签名及手印，但其提供的系复印件，且原告提出异议，并要求作字迹鉴定，因被告巷口镇政府不能提供该改造资金发放表的原件，致使不能鉴定该签名是否是原告所为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”之规定，被告巷口镇政府不能提供原件，也未提供其他证据予以印证，现原告又不予承认其签名的事实，所以本院对被告巷口镇政府提供的该改造资金发放表复印件不作为认定事实的依据。因被告巷口镇政府没有提供证据证明其已将剩余危房改造资金2750元发放给原告的事实，故本院对原告要求告巷口镇政府支付危房改造资金2750元的诉讼请求予以支持。 对原告要求被告巷口村委会承担责任的诉讼请求，因巷口村委会未发放危房改造资金、也未代领该款项，所以原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市红花岗区巷口镇人民政府在本判决生效后立即支付给原告姚培容危房改造资金2750元，由被告谢直会在本判决生效后立即返还给原告姚培容危房改造资金2750元； 二、驳回原告姚培容其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义市红花岗区巷口镇人民政府、谢直会各承担12.50元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹