文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初306号原告：胡显珍，女，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李国英，女，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同委托诉讼代理人：聂明陶，系重庆春意律师事务所律师。被告：重庆易东装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路****13-1，统一社会信用代码91500000MA5U97DA6U。法定代表人：卿建军，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：胡丹、游真梅，系重庆中标律师事务所律师。原告胡显珍、李国英与被告重庆易东装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡显珍及二原告委托诉讼代理人聂明陶、被告重庆易东装饰设计有限公司委托诉讼代理人胡丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡显珍、李国英向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠二原告的劳务费43733.7元，并从2019年11月16日起以43733.7元为基数按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系亲属关系，原告胡显珍和配偶黄兴平以及原告李国英平日依靠在各个工地从事泥工工作为主。2019年6月下旬，被告承接的南川区金华丽苑项目工地需要泥工，在该工地做水电工的工人向被告的监理谢辉介绍了原告胡显珍，随后谢辉通过电话联系了胡显珍，双方商谈了做工的工价，工价按地平方计算，每平方57元；灶架子按米计算，每米130元；阳台储物柜按米计算，1米算2米，每米130元；砌墙按平方计算，每平方80元；抹灰按平方计算，每平方15元。原告做完后先由被告方验收，收方后合格先支付90%，待全部验收合格后再支付剩余的10%。商谈好价格，原告等人一起于2019年6月24日开始在金山丽苑项目工地从事泥工工作，工程完工后被告一直没有支付二原告相应的劳务费。2019年10月15日，二原告找到被告公司的杜总要求支付劳务费，杜总告诉二原告现在没有钱，并向二原告出具了欠条一张，加盖了被告公司的公章，承诺于2019年11月15日前按约定支付二原告的劳务费。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。因此，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告重庆易东装饰设计有限公司辩称，我方认可原告在我公司承接的该工程从事泥工工作的事实，但关于原告提出的双方商谈的做工工价及工价按照地平方米算，原告没有书面证据证明，我司不予认可，因此原告提出的劳务费我公司也不予认可。经审理查明：2019年8月16日，重庆麦克思装饰设计有限公司将企业名称申请变更登记为重庆易东装饰设计有限公司。被告重庆易东装饰设计有限公司承包了南川区金华丽苑小区项目多套房屋的室内装修，雇佣了原告胡显珍、李国英在该项目做泥工，双方没有签订书面合同。原告陈述双方口头约定原告做完泥工后先由被告方验收，收方验收合格后先支付劳务费用的90%，待全部验收合格后再支付剩余的10%。2019年10月15日，被告向二原告出具《欠条》一张“现欠李国英、胡显珍施工金华丽苑小区9-1-2、9-4-1、6-1-6、5-2-3、13-12-7、12-16-8、12-29-1、3-12-4、3-17-9泥工劳务费用。已经收方部分公司承诺2019年11月15日前按约定应付金额支付。未收方部分，公司承诺从收方结束第二天起，30天内完成约定款项支付。”欠条上盖有公司公章，并由公司监理谢辉签字备注“5-2-3泥工工资7118.1元,6-1-2泥工工钱7573元”。原告陈述，该欠条上谢辉备注的6-1-2系笔误，实为6-1-6。后，经与被告公司监理谢辉收方验收结算后，原告陈述谢辉按照双方约定将其装修房屋的泥工工资的90%计算给原告，原告列成《麦克思装饰设计公司泥工工资明细》，明细表载明金华丽苑泥工工资：9-1-2为6048.6元、9-4-1为6939.6元、5-2-3为7118.1元、13-12-7为5490元、3-17-9为6992元、6-1-6为7573元、12-29-1为7177元、12-16-8为5889元，合计53227.3元。该工资明细上没有列明欠条上载明的3-12-4号房屋的泥工工资。被告公司监理杨果在该表格上签字确认，并标明其负责的房号为9-1-2、9-4-1、13-12-7、3-17-9、12-29-1、12-16-8。另查明，2019年12月24日，被告将5-2-3和6-1-2两套房屋的泥工工钱进度款合计14691.6元转给原告胡显珍的丈夫黄兴平。在审理中，被告认可二原告在案涉工程做泥工的事实，也认可案外人谢辉和杨果系其公司员工，在案涉工程从事监理工作，但现均已离职，由于原告公司的材料遗失，无法核实原告做泥工的房号、工程量和工价，也无法核实原告所做房屋的泥工工作是否已经收方验收，所以对原告主张的劳动报酬不予认可。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩意见，原告提交的《欠条》、《麦克思装饰设计公司泥工工资明细》、银行交易明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间虽然未签订正式的劳务雇佣合同，但根据原、被告的当庭陈述与原告举示《欠条》、《麦克思装饰设计公司泥工工资明细》、银行交易明细，可以认定被告与原告之间形成劳务雇佣关系。现原告已做完涉案房屋装修中的泥工工作，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。对于劳动报酬数额的问题，在原告举示的《欠条》中明确载明了被告下欠原告泥工工资的房号，并约定了支付时间，且被告公司的监理谢辉在欠条上签字确认；同时，原告举示的《麦克思装饰设计公司泥工工资明细》载明了应向原告支付的泥工工资明细，被告公司监理杨果在该明细表中签字确认，且被告也按照工资明细表上向原告支付了5-2-3和6-1-2两套房屋的泥工工资，故，本院对《麦克思装饰设计公司泥工工资明细》上载明的工资总额53227.3元予以认可，由于被告已经向原告支付了14691.6元，故现被告还应原告支付的劳动报酬为38535.7元。对于原告主张被告支付38535.7元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张从2019年11月16日起以未付金额为基数按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，由于欠条中约定2019年11月15日之前支付，故本院支持被告从2019年11月16日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至欠款付清时止。对于原告主张的其他金额，于法无据，本院不予支持。对于被告的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆易东装饰设计有限公司于本判决生效后立即向原告胡显珍、李国英支付38535.7元，并从2019年11月16日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至欠款付清时止。二、驳回原告胡显珍、李国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取450元（原告已预交），由原告胡显珍、李国英承担68元，由被告重庆易东装饰设计有限公司承担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶