湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11660号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向先平，男，汉族，1959年11月29日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:桂芳芳，女，汉族，1978年2月15日出生，住湖南省祁阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称为人保财险长沙市分公司）因与被上诉人向先平、桂芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险长沙市分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人重新鉴定申请，事实不清，证据不足；二、关于护理费，向先平没有证据证明其聘请的工作人员系非私营单位的护理人员，故应按照私营单位的标准计算，同时，向先平伤残等级不高，营养费认定过高；三、向先平一审仅提供2295.1元医疗费发票，其中有289元系正和骨科医院的收款收据，同时也没有提交正和骨科费用清单中2481.16元医疗费发票，且289元收款收据是否包含于2481.16元中尚不清楚；四、被扶养人生活费，向先平没有提交证据证明被扶养人丧失劳动能力和生活来源的证据。向先平辩称，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，其上诉请求不能成立，请求维持原判。向先平向一审法院起诉请求：一、判令桂芳芳赔偿向先平138586元；二、判令人保财险长沙市分公司在交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先予以赔偿；三、判令桂芳芳、人保财险长沙市分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月10日10时15分，桂芳芳驾驶湘Ａ6××**号小型客车沿长沙市天心区黑石铺街道办事处园艺路由北向南行驶，行至园艺路青园小学梓枫校区门口时，因桂芳芳驾驶车辆路过学校行驶时未注意观察，忽视安全，加之行人向先平横过道路未走人行横道，致使车辆的右前轮压到了向先平的脚，造成向先平受伤的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定桂芳芳负此次事故主要责任，向先平承担次要责任。事故发生后向先平被送往长沙正和骨科医院住院治疗6天、后转入浏阳市骨科医院进行门诊治疗。向先平于2020年5月11日到湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年5月28日出具鉴定意见：向先平因本次事故构成十级伤残，后续治疗费2000元，误工期为120日，护理期为30日，营养期60日。桂芳芳驾驶的湘Ａ6××**号车辆系桂芳芳所有，该车辆在人保财险长沙市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔。向先平系湖南省长沙市城镇居民，其已经于2019年11月从公安机关退休，每月有固定退休金。退休后准备在湖南省海狮电器有限公司从事法律咨询工作，签订了劳动合同但尚未上班即发生了本次事故。关于向先平主张的各项损失，一审法院认定如下：一、医疗费5064.86元。根据长沙正和骨科医院、浏阳市骨科医院的医药费发票予以认定，其中2020年6月16日的97元系鉴定后支出，计入后续治疗费2000元中。二、后续医疗费2000元。根据法医鉴定意见，确认后续医疗费2000元。三、营养费1800元。按照每天营养费30元，营养期60天，认定营养费为1800元。四、误工费不予认可。向先平系公安机关刚退休人员，退休后并未实际上班，其收入并未减少，故对于其主张误工费不予支持。五、护理费5453.51元。向先平的护理期按照鉴定意见认定为30天，向先平主张的护理费标准按照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准66351元计算，故认定其护理费为66351元／年÷365天×30天＝5453.51元。六、残疾赔偿金79684元。向先平于1959年11月29日出生，现60周岁，根据鉴定意见，向先平构成十级伤残，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元／年×20年×10%＝79684元。湖南文成司法鉴定中心的鉴定意见鉴定依据充分，对被告人保财险长沙市分公司要求重新鉴定本院不予准许。七、被扶养人生活费3365.5元。向先平母亲张三妹于1926年1月26日出生，其现有四个子女赡养，张三妹尚需计算扶养时间为5年，按照城镇居民的生活费标准计算其被扶养人生活费为3365.5元（26924元／年×5年÷4×10%＝3365.5元）八、住院伙食补助费360元，按照每人每天60元计算，住院6天的住院伙食补助费为360元。九、精神损害抚慰金5000元。本案中向先平构成十级伤残，根据向先平当地经济水平以及湖南省的司法惯例，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。十、鉴定费2400元。根据鉴定费及检查费发票予以认定。向先平以上各项损失共计105127.87元。桂芳芳已经因本次事故为向先平垫付了医疗费、护理费共计8161.86元。一审法院认为，因桂芳芳驾驶车辆路过学校行驶时未注意观察，忽视安全，加之行人向先平横过道路未走人行横道，致使车辆的右前轮压到了向先平的脚，造成向先平受伤的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告桂芳芳负此次事故主要责任，向先平承担次要责任，予以采信。具体民事责任比例，桂芳芳作为机动车一方应承担80%的责任，向先平承担20%的责任。向先平的各项损失合计为105127.87元，其中医疗费5064.86元、后续治疗费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、护理费5453.51元、残疾赔偿金79684元、被扶养人生活费3365.5元、精神损害抚慰金5000元，以上共计102727.87元，均未超过了交强险赔偿限额，应由人保财险长沙市分公司在交强险范围内全部赔偿102727.87元。另外，本案鉴定费为2400元，不属于保险赔偿范围，应当由桂芳芳承担80%的赔偿责任向向先平赔偿1920元（2400元×80%）。桂芳芳已经垫付医药费、护理费共计8161.86元，多支付6241.86元（8161.86元-1920元）。抵扣桂芳芳多支付的6241.86元后，人保财险长沙市分公司实际应从应付保险款102727.81元中向向先平支付96486.01元（102727.81元-6241.86元），人保财险长沙市分公司应付桂芳芳保险理赔款6241.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《湖南省实施办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内赔偿向先平人民币102727.87元；二、桂芳芳向向先平赔偿鉴定费损失共计1920元（桂芳芳实际已经为向先平垫付款项8161.86元，多支付了6241.86元，本条义务不需再履行）；三、综合以上第一项、第二项，抵扣桂芳芳已为向先平垫付的款项8161.86元后，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司实际还应向向先平支付保险理赔款人民币96486.01元，应向桂芳芳支付保险理赔款6241.86元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回向先平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，减半收取257元，由桂芳芳负担200元，由向先平负担57元。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、是否应予重新鉴定；二、关于护理费、营养费、医疗费、被扶养人生活费的认定。一、是否应予重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。现人保财险长沙市分公司虽申请就向先平的伤情重新鉴定，但其并未提交有效证据或者充分的理由反驳原鉴定，故一审法院对于重鉴申请不予准许，并无不当。二、关于护理费、营养费、医疗费、被扶养人生活费的认定。鉴定意见确定向先平的护理期为30日，因而一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即2019年城镇非私营单位居民服务业从业人员工资标准计算护理费并无不当。一审法院营养费按照30元/天的标准计算，系自由裁量的范畴，无畸重情节，本院予以维持。对于医疗费5064.86元，有长沙正和骨科医院、浏阳市骨科医院的医药费发票予以证实，一审法院认定并无不当。向先平母亲张三妹于1926年1月26日出生，已九十余岁高龄，一审法院认定其被扶养人的身份并无不当。综上所述,人保财险长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 静