四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5827号 原告：唐圣炳，男，汉族，生于1964年9月16日，住四川省遂宁市船山区河沙镇王家场村8社**，现住遂宁市城区。 原告：胡素英，女，汉族，生于1962年12月9日，，住四川省遂宁市船山区河沙镇王家场村8社**现住遂宁市城区。 特别授权委托诉讼代理人：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭东，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：李明英，女，汉族，生于1972年3月4日，住，住四川省遂宁市船山区荣兴巷**********住遂宁市。 被告：张建华，男，汉族，生于1969年9月29日，住四川，住四川省遂宁市船山区荣兴巷**********宁市。 二被告共同委托诉讼代理人：李文强，男，汉族，生于1985年6月1日，住四川省遂，住四川省遂宁市船山区儿。 被告：四川衡信物业服务有限公司，住所地：遂宁市滨江北路**，统一社会信用代码：915109037729644320。 法定代表人：曹自力。 特别授权委托诉讼代理人：李华明，系该公司员工，男，汉族，生于1965年10月3日，住四川省遂，住四川省遂宁市船山区> 原告唐圣炳、胡素英与被告李明英、张建华、四川衡信物业服务有限公司（以下简称：衡信物业公司）财产损害赔偿与相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐圣炳及原告胡素英、唐圣炳的共同的委托诉讼代理人姚玉秀、委托诉讼代理人胡旭东，被告李明英及被告李明英、张建华的委托诉讼代理人李文强、被告衡信物业公司的特别授权委托诉讼代理人李华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐圣炳、胡素英向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除违章搭建房屋（约60平方米）和拆除原告家外的四台空调外机，排除妨碍，恢复原状；2.被告李明英、张建华赔偿因违章搭建造成原告房屋浸水、墙体生霉及大白脱落、地、地板和家具损失共计12000元复费20000元；3.被告衡信物业公司对上述赔偿款承担连带责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为五台空调，原告将第二项诉讼请求变更为22822元。事实和理由：原被告系相邻关系，原告住在船山区滨江北路555号2栋6层606号，被告住2栋5层506号，被告未经城乡规划主管部门的批准，擅自在自家楼台上搭建违章建筑做厨房，高度超过原告住房的高度，导致水浸透了原告家的墙体，造成原告家墙体生霉及大白脱落，地，地板和家具受损的事实告搭建厨房每天制造许多生活垃圾、楼上住户把垃圾往下扔，落在原告家的平台外面，原告多次找物管和被告协商，被告何物管以种种理由推诿，物管放任被告违章搭建，也从未下拆除整改通知，物管公司的不作为，导致原告的损失继续扩大。 被告李明英、张建华称，1.原告诉称的大部分不属实。被告在自家阳台上的搭建问题，是否属于违章搭建与原告没有关系，不是本案的审查范围。被告搭建的厨房，并不会每天产生生活垃圾，因为被告从购买房屋至今均没有长期在该房屋内居住。即使被告要做饭，垃圾也不会往上跑到房顶去。2.原告的损失与被告的搭建行为之间没有关系。被告搭建的厨房，并没有紧贴原告的房墙，所以不会导致雨水侵入其内。更何况被告搭建的房顶均为坡屋面，雨水会顺着往屋面下流。怎么也流不到原告的家里，不可能导致原告家里的房屋受损，地，地板受损.原告主张的损失无事实依据，其要求赔偿家具等损失12000元是他自己估计的，修复费20000元也是原告自己估计的，没有任何证据支持。即使受损与被告有因因果关系，也仅仅是以修复为主。 被告衡信物业公司辩称，原告搭建时物业公司与城管已经到案涉现场进行劝阻和制止，因为被告没有执行权，所以只能进行劝说，搭建必须要向物业公司申报，但本案的搭建没有向被告申报，原告陈述与物业公司协商处理过不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李明英、张建华系遂宁市船山区滨江北路555号2栋5层605号房屋的业主。原告唐圣炳、胡素英系船山区滨江北路555号2栋6层606号房屋的业主。双方房屋属于上下相邻的毗连关系。 2009年，原告唐圣炳、胡素英接收其所购买的遂宁市船山区房屋装修入住。被告李明英、张建华的客厅阳台和入户阳台外分别有一片平台，2012年，被告李明英、张建华在装修其房屋时，将以上两处平台四周进行了封闭式搭建，二被告搭建的房屋的层高略高于其原有阳台的层高，顶部与原告唐圣炳、胡素英所有房屋的客厅阳台和入户阳台相连，原告唐圣炳、胡素英打开其阳台门和卧室窗户即可进入该屋顶平台。被告李明英、张建华将5台空调外机也放置在该平台位于原告唐圣炳、胡素英房屋一间卧室的窗户下。该卧室的墙体有被水浸湿的侵蚀痕迹。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于噪音和墙体浸水，从本院现场勘查的情况看，二被告将其所有的5台空调外机安置在二原告卧室飘窗下的平台上，且未采取必要措施防止空调外机运作时产生的水透过外墙侵蚀原告房屋内的墙面及柜体和减少空调运作产生的噪音，损害了原告的合法权益，故二被告应按法律规定将其放置在平台上的空调外机拆除并对原告损坏的墙面进行修复所需费用进行赔偿。根据实际毁损并结合原告使用多年的情况，原告主张的22822损失过高，亦没有相应证据支持，本院酌情调整为3000元。对二原告要求的家具、地、地板等的损失费原告未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 对二原告要求被告拆除其搭建的房屋。依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及其他专有部分相对应外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。可知，法律允许业主在不损害其他业主的利益，且不将共有部分用于盈利的情况下，可以有限度地利用与其相邻的共有部分。二原告未向本院提供证据证明二被告搭建的平台与其房屋浸水、损坏家具等，之间存在直接的因果关系。另外，原告所称的楼上住户向下扔垃圾的问题，系楼上住户行为所致，与二被告搭建平台并无直接的因果关系。故对于原告要求二被告拆除该搭建的平台的诉讼请求，本院不予支持。考虑到该平台顶部距离原告阳台和卧室较近，为方便原告的生活，被告应当进行整改。对原告要求被告衡信物业公司对以上损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有合同的约定和法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第七十条、第七十一条、第八十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李明英、张建华在本判决生效后十五日内对放置在平台上的五台空调外机拆除，并对其所搭建的平台进行整改； 二、被告李明英、张建华在判决生效后十日内赔偿原告唐圣炳、胡素英因房屋漏水造成的损失3000元； 三、驳回原告唐圣炳、胡素英对被告四川衡信物业服务有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告唐圣炳、胡素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告李明英、张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈海军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐 忠