文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1573号上诉人（原审原告）：贺均定，男，1942年1月25日生，汉族，住湖南省双峰县上诉人（原审原告）：贺永红，男，1972年12月12日生，汉族，住址同上,系贺均定之子。委托诉讼代理人：贺均定，系贺永红之父。被上诉人（原审被告）：贺永檀，男，1975年11月22日生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：江锦秀，女，1953年3月28日生，汉族，住址同上,系贺永檀之母。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟荣，双峰县富厚法律服务所法律工作者。上诉人贺均定、贺永红因与被上诉人贺永檀、江锦秀财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺均定、贺永红上诉请求：1、被告非法侵占原告的基本农田和买下的供销社国有房产地于2015年未经批准，违法侵占建五弄住房，请求人民法院判令被告拆除违法建房，退还原告土地，恢复原种植条件;2、原告买下的红旗供销社已成危房，于2017年改建，无故遭被告非法阻拦达两年建房不成，造成建材物价上涨，直接损失壹拾万元;3、六次拦截机械车辆阻拦施工，造成停机、停工，损失费伍仟元;4、非法强行打烂原告货柜赔偿贰仟元;5、被告挖低原告建房地一米多高，原告多做承台梁，造价壹万元;6、被告非法阻拦原告两年时间建房不成，造成原告两年的误工费叁万元;7、贺永红之妻赵许平在建房中摔成终身残废的严重后果，与被告有因果关系造成的，请求法院判令被告赔偿终身后期护理费贰拾万元;8、赔偿精神损害费叁万元;共计赔偿上述款叁拾柒万捌仟元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定上诉人2000年买下红旗供销社时，与二被上诉人比邻而居错误；2、2015年，被上诉人建房时，占用了上诉人红旗供销社的土地；3、一审认定2015年被上诉人在建房过程中，双方多次发生纠纷，原告方贺文志受伤，被告方贺永檀受伤，江锦秀在贺永檀受伤后，打烂原告货柜，没有相关证据支持；4、一审认定上诉人2017年建房未取得相关部门的合法审批手续不当；5、2018年上诉人经政府部门批准合法建房，被告非法阻拦，双方发生打架，才导致贺文志受伤；6、贺永红之妻赵许平从三楼摔伤与被上诉人虽没有直接关系，但有连带关系；一审认定没有关系错误；7、一审认定上诉人提出赔偿损失无直接证据错误；8、贺永红本在云南开车跑运输，一年收入可达十万元，为了建房，停车回家，被上诉人阻拦干扰两年建房不成，其妻赵许平开有商店，一年也有几万元收入，并且受伤后，商店就停业无人卖货，造成三万多元货物陈旧过期报废，被上诉人给上诉人造成了财产和精神损害，应计算误工费及精神抚慰金；赵许平受伤是被上诉人非法阻拦建房造成的，赔偿护理费200000元合情合法。综上所述，被上诉人非法侵占上诉人土地建房，而且阻止上诉人建房，时间达两年之久，造成上诉人的巨大的财产损失、人身伤残、精神损害，应当承担侵权赔偿责任。被上诉人贺永檀、江锦秀答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。1、基层组织两次对双方纠纷进行了调解，第一次是2015年9月6日，第二次是2018年9月11日，双方在调解协议上签字，为真实意思表示，内容符合法律规定，且都已经履行到位，上诉人再次提出赔偿请求，依法应不予支持；第二，上诉人贺永红之妻赵许平，因自家建房意外受伤，不是被上诉人所致，与被上诉人之间没有因果关系，且赵许平不是本案的当事人，上诉人要求被上诉人赔偿赵许平受伤后果的超诉讼请求，人民法院不应支持。贺均定、贺永红向一审法院起诉请求：1、被告非法阻拦原告两年建房不成，导致建材物价上涨，造成直接经济损失壹拾万元。2、被告挖低原告建房地一米多高，原告多做基础承台梁，造价壹万元。3、六次拦截机械车辆阻拦施工，造成停机、停工、误工费伍千元。4、打烂原告货柜赔偿原告贰千元。5、被告非法阻拦原告建房两年时间，造成原告两年误工费叁万元。6、原告合法建房，无故遭到被告的非法侵害，请求赔偿精神损害叁万元，请求人民法院判令被告赔偿原告共计金额壹拾柒万柒千元整。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告贺永红之妻赵许平人身残疾后期护理费贰拾万元。一审法院认定事实：原告贺均定与被告江锦秀已故丈夫是亲兄弟关系，与贺永檀系亲叔侄关系。贺均定、贺永红父子于2000年经政府部门公开投标花67000买下双峰县花门镇红旗供销土木结构房，与二被告江锦秀、贺永檀比邻而居。2015年被告江锦秀、贺永檀家建房由此占用一部分原告贺均定、贺永红所购置的供销社土地所有权，原、被告因相邻问题，双方发生过多次纠纷。经贺云定调解双方于2015年9月6日达成协议：即由被告贺永檀以细谭老屋由其祖父贺敬襄主持所分的遗产房屋半间兑换新建房屋所占二原告家的土地（面积、四周详见协议书约定）。2014年至2015年被告江锦秀、贺永檀家建房，双方多次发生纠纷，期间双方参与人中原告方有贺文志受伤，被告方贺永檀受伤，被告江锦秀在被告贺永檀受伤后将原告贺永红家店铺内的货柜打烂，后派出所将该事件一并调解处理，并履行到位。被告江锦秀、贺永檀家建房竣工后，原告贺均定、贺永红于2017年未取得相关职能部门的合法审批手续拆除一间库房准备建三弄住房，被告江锦秀对原告家建房进行过阻拦。2018年7月3日双峰县人民政府向原告贺永红发放了双土花字（2018）338号村民建房用地批准书。2018年8月17日、8月24日，原告贺均定、贺永红家建房施工过程中，原、被告双方又因相邻矛盾发生争吵，报警后经派出所调处平息。另查明，2019年4月7日，原告贺永红之妻赵许平在自家建房施工中从三楼上意外摔下来而受伤致残，其生活需要人护理。一审法院认为，原、被告系亲属、邻里关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻等方面的问题。2014年至2015年被告贺永檀、江锦秀家建房，原、被告双方多次发生纠纷，当地派出所、乡镇相关部门多次出警或出面组织双方协调处理。2017年原告贺永红、贺均定家未取得建房审批手续建房，被告江锦秀进行过阻拦。2018年8月，二原告获取建房用地批准后建房，被告江锦秀亦进行过阻拦，后经当地派出所调解平息。二原告为此向本院起诉要求二被告阻拦原告建房时间长达两年，导致建材物价上涨，造成直接经济损失壹拾万元、因被二被告挖低原告建房地基一米多高，二原告因此需多做基础承台梁一米余，造成该项造价提高壹万元、二被告多次拦截原告机械施工，因而停机、停工造成二原告误工费伍千元、二被告阻拦原告建房时间两年，造成原告两年误工费叁万元及精神损失费叁万元的诉讼请求，其一，二原告没有提交证据证明原告所产生的损失系二被告的直接行为所致，其二，二原告所要求的物价上涨、造价提高、两年停工的误工费，均非直接损失，且无直接证据证明其确切存在上述损失，故对二原告要求二被告赔偿上述损失的请求，本院不予支持。对二原告要求二被告赔偿原告货柜2000元的诉讼请求，2014-2015年，被告家建房双方发生纠纷后，被告江锦秀将原告家柜子打烂，后双方经有关部门组织双方当事人协调达成调解协议且已执行到位，对同一事项再次提起赔偿请求，本院不予支持。对原告要求二被告赔偿原告贺永红之妻赵许平医药费、护理费等200000元的诉讼请求，原告贺永红之妻赵许平因自家建房意外受伤，并非二原告的行为所致，其损害后果与二被告的行为之间没有因果关系，且赵许平非本案的当事人，故对二原告要求二被告赔偿其亲属赵许平损害后果造成的经济损失或精神损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告贺永红、贺均定的全部诉讼请求。案件受理费3840元，免收。二审中，上诉人提交了照片四张，拟证明上诉人建房时，被上诉人存在阻工行为；被上诉人质证认为，从照片上来看，不能反映双方吵闹时的场景，不能证明哪方存在过错，达不到其证明目的；本院经质证审查后认为，上诉人提交的证据不属于新证据，且一审对被上诉人存在阻工行为已作为事实认定，系重复举证。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是上诉人的各项诉求能否得到支持。经查，2000年，上诉人购得花门镇红旗供销社住房，2015年，被上诉人在与上诉人所购得的供销社旁边建房，双方因土地及相邻关系多次发生纠纷并经当地基础组织调解；2017年起，上诉人拆除供销社部分房屋准备建房，被上诉人进行阻拦，双方再次发生纠纷，2018年，双方经调解达成协议，后上诉人贺永红的妻子赵许平在建房过程中摔伤。对上诉人上诉所主张的第一项诉求，因此项诉求系上诉人在二审中增加的上诉请求，其在一审起诉时并未主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，该请求既不属于一审的诉请范围，也不属于法院民事管辖的职能范围，上诉人应另行依法行使权利。对上诉人主张因被上诉人阻工，导致其材料上涨损失、机械停工损失、误工损失、精神损失等费用，上诉人虽举证证明被上诉人在其建房过程中存在过阻工行为，但其未提交证据证明因被上诉人的阻工行为造成损失的具体金额，也未举证证明其相关损失与被上诉人的阻工行为存在直接因果关系；同理，对上诉人所主张的增加造价损失、损坏财物损失及造成人身损害损失，因无证据支持，本院不予采信。故对上诉人主张被上诉人赔偿相关损失的诉求，本院不予支持。综上所述，贺均定、贺永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6970元，由上诉人贺均定、贺永红负担。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年十一月十六日法官助理曾艳国代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。