大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初78号原告：大连东方润隆水产有限公司，住所地庄河市王家岛镇东滩村。法定代表人：张义新，系该公司经理。委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段**。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托诉讼代理人：孙秀涛，男，系该局工作人员，住庄河市。委托诉讼代理人：王开明，男，系该局工作人员，住庄河市。第三人：汪连滨，男，1963年2月1日出生，汉族，工人，住庄河市。委托诉讼代理人：汪宝生（系汪连滨儿子），男，1996年9月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连东方润隆水产有限公司诉被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人汪连滨为撤销工伤认定一案，原告于2020年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后五日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知等。被告于2020年10月10日收到后，于2020年10月14日向本院递交答辩状及证据，本院收到后于五日内向原告及第三人送达，并于2020年10月19日向各方当事人送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告大连东方润隆水产有限公司委托诉讼代理人马仁东、被告庄河市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人孙秀涛、王开明、第三人汪连滨委托诉讼代理人汪宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市人力资源和社会保障局于2020年4月15日作出的庄人社工伤认字第1020003号工伤认定决定书，认为汪连滨所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定工伤。事实依据是：第三人汪连滨系原告处职工，2019年4月19日12时左右，汪连滨在庄河市石城岛海域原告大连东方润隆水产有限公司所属的渔船上准备下滚地笼时，不慎右手小指受伤。法律依据是《工伤保险条例》第十四条第一项。原告大连东方润隆水产有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1020003号工伤认定决定书，判令被告在该判决生效后六十日内重新作出不予认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：庄人社工伤认字第1020003号工伤认定决定书认定事实错误。首先，第三人非工作时间受伤，受伤的时间为2019年4月19日12时，正值职工休息时间（11时至13时为午休时间）。其次，第三人受伤也不在工作地点，第三人受伤系休息时间擅自与他人驾驶渔船在非原告的渔业承包区发生受伤事件，因此不能认定是在工作地点受伤，也不能认定是从事工作的预备或收尾时受伤。再者，第三人也不是因工作原因发生事故伤害，第三人等擅自驾驶渔船出海，未事先告知公司，并不是准备下滚地笼时受伤。第四，第三人也并非受到事故伤害，第三人是因为渔船行驶时，其在船上随意走动，由于自己的粗心大意，把手伸进发动机的皮带所导致，属于自己重大过失所致。庄人社工伤认字第1020003号工伤认定决定书适用法律法规错误。《工伤保险条例》第十四条第一项明确规定，在工作时间和工作场合内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。而第三人不符合，故适用法律错误。原告认为，《工伤保险条例》对是否认定工伤，具有明确的指引。工作时间、工作地点、工作原因受到伤害的并列关系的，缺一不可。综上，请求法院支持原告诉请。被告庄河市人力资源和社会保障局辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，以及《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，庄河市人力资源和社会保障局具有对汪连滨的工伤认定申请做出工伤认定的职权。第三人汪连滨于2019年9月19日向被告提出工伤认定申请，称其于2019年4月19日12:00左右，在原告单位所属的渔船上工作，在右手抓住起网机时，右手小指断离，申请认定工伤。被告于2019年10月8日依法受理了第三人提交的工伤认定申请，并于2019年10月10日向原告送达了伤亡事故举证通知书，原告于2019年10月17日向被告提交了答复意见。经过调查核实，查明：第三人汪连滨系原告处职工，2019年4月19日12时左右，汪连滨在庄河市石城岛海域原告大连东方润隆水产有限公司所属的渔船上准备下滚地笼时，不慎右手小指受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，被告依法作出了汪连滨认定为工伤的工伤认定决定书，并按规定依法送达原告和第三人。关于原告诉称被告认定事实错误的问题。被告受理汪连滨的工伤认定申请后，依法对第三人和原告提交的证据进行了调查核实。第三人提供了两名证人证言、住院病志等证据，证明汪连滨是在原告所属的渔船上工作时受到事故伤害。原告提供了2名证人证言，这两名证人证言也证明汪连滨在原告所属的渔船上工作时受到伤害。这四名证人证言都证明汪连滨的作息时间是根据海上潮汐时间来确定的，时间不固定。原告诉称汪连滨非工作时间受伤，受伤时间为2019年4月19日12时左右，正值职工休息时间（11时至13时为午休时间），无事实依据。故被告认定第三人汪连滨是在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害这一事实。关于原告诉称被告作出的工伤认定决定适用法律法规错误的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，汪连滨发生事故伤害符合此项规定，应当认定为工伤。被告作出工伤认定符合法律法规规定。综上所述，被告做出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告庄河市人力资源和社会保障局提供了如下证据：证据一、工伤认定申请表，证明汪连滨向工伤认定部门提出工伤认定申请；证据二、汪连滨身份证复印件，证明汪连滨自然身份情况；证据三、企业机读档案材料，证明证明原告经过市场监督管理部门登记情况；证据四、汪连滨住院病案，证明汪连滨受伤后住院治疗情况；证据五、员工合同，证明汪连滨与原告之间存在劳动关系；证据六、汪连仁、吕德国证人证言，证明汪连滨于2019年4月19日12时左右在原告所属的渔船上发生事故导致右手小指受伤；证据七、工伤认定受理通知书，证明汪连滨的工伤申请已由被告受理；证据八、伤亡事故举证通知书，证明被告已向原告发出书面举证通知；证据九、原告答复意见，证明原告不认可汪连滨是因工作原因导致的其受伤；证据十、考勤表、作息时间表、工资表，证明汪连滨出勤、作息时间、工资支付情况；证据十一、单位管理制度，证明原告对职工有规范的管理制度；证据十二、李德仕、倪泽民证人证言，证明汪连滨受伤的过程；证据十三、对汪连滨、汪连仁、吕德国作的调查笔录，证明汪连滨是在原告处在工作时间因工作原因受到事故伤害；证据十四、对倪泽民、李德仕作的调查笔录，原告提供的两名证人也证明汪连滨是在原告处在工作时间因工作原因受到事故伤害；证据十五、工伤认定决定书，证明被告对汪连滨工伤认定申请依法作出认定为工伤的决定；证据十六、工伤认定程序中止通知书、工伤认定程序恢复通知书，证明被告依法履行了相应的工伤认定程序；证据十七、送达回执，证明被告已向原告和第三人履行了相关工伤文书送达程序。对各方均没有异议的证据一至三、证据五、证据七至九、证据十一至十二、证据十六至十七，本院予以确认。对证据四住院病志及证据十中的考勤表工资表（系原告方在工伤认定程序中提供），能够证实伤后治疗情况及考勤工资情况，本院予以采信。被告对证据十中的作息表未予采信，结合证据六、证据十三、证据十四（系被告对原告方提供证人所作的调查笔录），能够证实第三人作息时间根据海上潮汐时间确定、第三人是在原告处、在工作时间、因工作原因受到事故伤害。原告认为部分证人与第三人系亲属关系、证人证言及调查笔录高度一致，并认为第三人是在休息时间擅自给他人干活，但均未提供证据予以证实，故对原告的陈述本院不予采信。四个证人的一致陈述能够反映事发时的客观情况，故对被告提供的证据六、证据十三、证据十四，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月16日，原告大连东方润隆水产有限公司与第三人汪连滨之间签订了员工合同，工作岗位是下地笼。2019年4月19日12时左右，第三人在庄河市石城岛海域原告所属的渔船上准备下滚地笼时，不慎致右手小指受伤。2019年9月19日，第三人汪连滨于向被告提出工伤认定申请，2019年10月8日被告依法受理了第三人提交的工伤认定申请，2019年10月10日，被告向原告送达了伤亡事故举证通知书，2019年10月17日，原告向被告提交了答复意见。2019年11月4日，因需要进一步调查取证，被告中止工伤认定程序。2020年1月9日，恢复认定程序，并向汪连仁、吕德国、倪泽民、李德仕（曾用名李德军）等人调查询问案件事实。2020年1月14日，因案情特殊需要上级部门提出处理意见，被告中止工伤认定程序。2020年4月14日，恢复认定程序。2020年4月15日，被告作出庄人社工伤认字第1020003号工伤认定决定书，认定第三人汪连滨所受到的事故伤害构成工伤，并于当日向原告及第三人送达。本院认为，本案审查的客体是被告庄河市人力资源和社会保障于2020年4月15日作出的庄人社工伤认字第1020003号工伤认定决定书，审查的内容是该工伤认定决定书是否合法。争议焦点是该工伤认定决定书是否具有事实和法律依据、程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人受伤时，原告与第三人存在劳动关系，受伤地点是原告所属的渔船，受伤原因是第三人所在渔船赶往指定海域下地笼的途中，第三人因站立不稳抓住起网机导致右手小指断离。因第三人工作岗位的特殊性，作息时间根据海上潮汐时间确定，其受伤也发生在工作时间之内。故第三人受伤符合认定工伤所具备的事实要件。被告收到第三人的工伤认定申请后，依法进行了审查、受理，向原告送达举证通知书，对提供的证据进行调查核实，并在法定期限内作出工伤认定决定。故被告作出的案涉工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告主张撤销案涉工伤认定的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连东方润隆水产有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告大连东方润隆水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年十一月十九日书记员  刘红艳附本案引用法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。