江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1256号原告：冯上云，男，汉族，1970年1月1日出生，住址：江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：张智悦、刘松华，江西法烁智律师事务所律师。被告：景德镇市垒宇环保材料有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇义城老砖厂处。法定代表人：黄云樵。被告：黄云樵，男，汉族，1965年10月30日出生，住址：景德镇市珠山区，现在江西省饶州监狱服刑。被告：唐浩军，男，汉族，1967年5月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告冯上云与被告景德镇市垒宇环保材料有限公司（以下简称垒宇公司）、黄云樵、唐浩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯上云及委托诉讼代理人张智悦、刘松华，被告垒宇公司法定代表人黄云樵（同为本案被告）、唐浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯上云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款本金384000元及利息468480元（暂计算至2020年6月13日），利息按照年利率24%计算至本息还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告垒宇公司因经营资金周转困难，公司股东黄云樵和唐浩军与垒宇公司共同向原告借款40万元，约定月利率4%，原告向朋友筹集部分资金，加上部分自有资金，共集齐了40万元，交付了40万元现金给黄云樵。原告向黄云樵催收利息，在黄云樵的安排下，被告方按月给付16000元利息给原告，至2015年3月垒宇公司出现严重困难后就停止支付了利息。原告遂向法院起诉，望判如所请。被告垒宇公司及被告黄云樵辩称，没有异议。被告唐浩军辩称，我不存在还款责任，我只是证明冯上云借款给了垒宇公司，证明是公司运作用了，是属于公司借款，应由公司承担责任，不是个人借款，我和黄云樵都是股东个人不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、借条一份，证明2014年4月28日被告向原告借款400000元。3、洪某银行明细清单，证明原告为向被告借款而其朋友洪某筹集资金取款共4笔，分别是工商银行2014年4月29日取款49900元、建设银行2014年4月28日取款100000元、交通银行2014年4月28日取款45000元、农业银行2014年4月28日取款40000元，共计234900元给原告。4、原告中国农业银行账户明细信息，证明2014年5月27日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月28日、2014年9月28日、2014年12月30日、2015年1月28日、2015年3月2日、2015年3月30日被告按每月利息16000元向原告支付，共计144000元；5、证人洪某证言，证明原告于2014年4月28日、29日收到洪某234900元还款。原告提供的所有证据，各被告对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告冯上云向被告垒宇公司、被告黄云樵、唐浩军出借款项，三被告于当日出具借条载明“今借到冯上云现金人民币肆拾万元整，用作公司流动资金运转”。原告冯上云于2014年4月28日、29日收到洪某234900元现金，加上部分自有资金，冯上云共筹集了384000元现金交付给被告。借条中载明的40万元系包括本金384000元及抵扣一个月利息16000元。被告黄云樵从2014年5月-9月、12月、2015年1月-3月按照月息4分每月给付16000元利息给原告，共计支付9次，至2015年3月后垒宇公司就停止支付利息。原告冯上云特诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条、银行明细清单、证人洪某证言、被告黄云樵支付利息的银行流水等，原告主张的借款事实能够形成证据链。原告实际交付384000元现金给被告，双方亦承认借条载明金额系包括384000元及抵扣16000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案中应将实际出借金额384000元认定为本金。关于借款利息及其折抵，原被告双方未书面约定利息，但被告黄云樵实际按照本金40万元，月息4分支付利息给原告。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。故被告对借款利息义务的履行超过了法律规定的年利率36%的标准，对超过36%的部分应折抵被告偿还的本金。1、2014年5月27日，被告偿还原告利息16000元，按年利率36%计算利息为384000×3%＝11520元，超出的16000-11520＝4480元利息应折抵本金；2、2014年6月30日，被告偿还原告利息16000元，按借款本金384000-4480＝379520元，年利率36%计算利息为379520×3%＝11386元，超出的16000-11386＝4614元利息应折抵本金；3、2014年7月30日，被告偿还原告利息16000元，按借款本金379520-4614＝374906元，年利率36%计算利息为374906×3%＝11247元，超出的16000-11247＝4753元利息应折抵本金；4、2014年8月28日被告偿还原告利息16000元，按借款本金374906-4753＝370153元，年利率36%计算利息为370153×3%＝11105元，超出的16000-11105＝4895元利息应折抵本金；5、2014年9月28日，被告偿还原告利息16000元，按借款本金370153-4895＝365258元，年利率36%计算利息为365258×3%＝10958元，超出的16000-10958＝5042元利息应折抵本金；6、2014年10月和2014年11月，被告未偿还利息。按借款本金365258-5042＝360216元，被告应支付的利息：360216×2%×2＝14408元。7、2014年12月30日，被告偿还原告利息16000元，按借款本金365258-5042＝360216元，年利率36%计算利息为360216×3%＝10806元，超出的16000-10806＝5194元利息应折抵本金；8、2015年1月28日被告偿还原告利息16000元，按借款本金360216-5194＝355022元，年利率36%计算利息为355022×3%＝10651元，超出的16000-10651＝5349元利息应折抵本金；9、2015年3月2日（实际为2015年2月的利息），被告偿还原告利息16000元，按借款本金355022-5349＝349673元，年利率36%计算利息为349673×3%＝10490元，超出的16000-10490＝5510元利息应折抵本金。10、2015年3月30日，被告偿还原告利息16000元，按借款本金349673-5510＝344163元，年利率36%计算利息为344163×3%＝10325元，超出的16000-10325＝5675元利息应折抵本金。综上，被告尚欠原告借款本金344163-5675＝338488元，被告应支付原告2014年10月和2014年11月的利息14408元，原告未向本院主张，是原告对其权利的放弃。原告主张从2015年4月份以年利率24%计算利息予以支持。以338488元本金为基数，计算至2020年6月份的利息为419725元，其他利息计算至借款履行完毕之日止。另原告主张被告黄云樵、被告唐浩军共同偿还借款本金及利息，本院认为因该借款系在原告冯上云与被告垒宇公司、被告黄云樵、唐浩军之间发生，借条中借款人处不仅盖有垒宇公司公章，亦有股东黄云樵、唐浩军二人签名，借款的收取亦未通过公司账户或公司财务，被告唐浩军虽辩称该借款用于公司，与股东无关，但未能提供证据证明所借款项用于企业生产经营，故原告主张被告黄云樵、被告唐浩军共同偿还借款本金及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯上云借款本金338488元及利息419725元，2020年7月以后的利息以本金338488元，按照年利率24%计算至被告还清欠款之日止；二、被告黄云樵、被告唐浩军对上述借款及利息承担共同还款责任；三、驳回原告冯上云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12324元，由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司、被告黄云樵、唐浩军负担10964元，原告冯上云负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 贞人民陪审员  韩初顺人民陪审员  方 坛二〇二〇年十一月十八日书 记 员  查素文