河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20925号原告：孙铁军，男，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省阜南县。原告：李燕坤，男，汉族，1968年8月30日出生，住安徽省阜南县。原告：徐从龙，男，汉族，1975年1月16日出生，住安徽省颍上县。原告：赵运伟，男，汉族，1972年1月22日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐娟，安徽睿正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶子青，安徽睿正律师事务所实习律师，特别授权。被告：谢政，男，汉族，1963年11月12日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢其进，男，汉族，1987年10月30日出生，住河南省郑州市金水区，系被告谢政长子，特别授权。原告孙铁军、李燕坤、赵运伟、徐从龙与被告谢政债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁军、李燕坤、赵运伟、徐从龙的委托诉讼代理人徐娟、叶子青，被告谢政的委托诉讼代理人谢其进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁军、李燕坤、赵运伟、徐从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款65万元；2、判令被告向四原告支付违约金22万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，原被告签订《债权转让暨还款协议》，合同第一条约定，原告将案外人孙俊峰所欠110万元工程款及保证金等款项转让给被告；合同第四条约定，被告自2019年10月至2020年6月底前分四批将110万元欠款全部归还给原告，具体还款时间为：2019年10月25日前还20万元，2019年11月底前还20万元，2020年1月30日前还10万元，2020年3月底前还10万元，2020年4月底还20万元，2020年5月底还20万元，2020年6月底前还10万元。依据上述约定的还款期限逾期五日，视为违约。合同第七条约定，如有违约行为，违约方应承担协议金额20%的违约金。截至目前，还款期限已经届至，被告仅向原告偿还45万元欠款，尚欠65万元未付，原告多次催告，被告仍然以各种理由拖延支付。被告逾期还款的行为严重损害了原告的合法权益，已构成根本违约，应按照合同约定支付违约金。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告谢政答辩称：一、被答辩人赵运伟、李燕坤、徐从龙主体不适格。2019年10月23日，答辩人谢政与被答辩人孙铁军签订《债权转让暨还款协议》时，赵运伟、李燕坤、徐从龙并未在该协议上签字，孙铁军也未提交赵运伟、李燕坤、徐从龙的受托书；二、被答辩人孙铁军违反协议约定，拒不向答辩人交付其与孙俊峰的协议和债权凭证等相关手续的原件，导致答辩人无法按照上述协议的约定实现对孙俊峰的债权。协议第三条约定“乙方承诺其提供给甲方的债权凭证真实、有效，并积极配合甲方诉讼，否则乙方退还甲方代为孙俊峰支付给其的全部款项”；第五条约定“本协议签字生效之日乙方应将其与孙俊峰的结算单及协议和债权凭证等相关手续的原件交给甲方，由甲方给乙方出具收条”。孙铁军向答辩人交付的其与孙俊峰签订的《定额管理协议》仅为复印件，无法确认债权凭证真实、有效。且结算单是附条件的，现条件未生效。经审理查明：2018年10月1日，孙铁军、李燕坤、赵运伟、徐从龙出具授权委托书，主要内容为：李燕坤、赵运伟、徐从龙因工作繁忙不能亲自办理有关安瑞煤矿管理及开采项目工程款结算的相关事宜，现特授权孙铁军作为代理人，全权代表委托人处理上述工程款结算事宜。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，委托人均予以承担，由此在法律上产生的权利、义务由委托人享有和承担。代理人无转委托权。2018年10月3日，孙俊锋出具《安瑞煤矿结算单》一份，载明：于2018年10月3日我孙俊锋于孙铁军结算承包山西平陆大金禾安瑞矿业有限公司一事，所结算的工程款及保证金为85万元，我在于煤矿生产期间借给王国明现金52000元有你孙俊锋承担，我孙俊锋一次性补偿孙铁军20万元经济损失费，在我于谢政结算完后，谢政把结算款打到我孙俊锋账户后，我在给于你孙铁军支付结算款，在你孙铁军拿到结算后双方签订的协议解除，以上结算包含工人工资款。总计1102000元。2019年10月20日，孙铁军、李燕坤、赵运伟、徐从龙出具授权委托书，主要内容为：李燕坤、赵运伟、徐从龙委托孙铁军作为代理人，全权代表委托人处理下列事项：1、将孙俊峰欠付的有委托人与受托人四人共有的工程款及保证金共110万元债权转让给谢政（身份证号），2、与债权受让人谢政签署债权转让协议及转让款支付协议，3、与债权转让相关的其他事项。委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。委托人无转委托权。2019年10月23日，四原告（乙方）与被告（甲方）签订《债权转让暨还款协议》，约定：乙方在为孙俊峰管理和开采安瑞煤矿时缴纳的保证金和工程款等款项孙俊峰至今未付，甲方现自愿代为孙俊峰归还前述款项，乙方自愿将其对孙俊峰所拥有的债权转让给甲方，经甲乙双方协商一致，特签订如下协议：一、乙方同意将孙俊峰所欠其110万元工程款及保证金等款项转让给甲方。二、乙方同意此款项由甲方以乙方的名义向孙俊峰索要,甲方追讨回来的款项归甲方所有，追讨欠款所产生的全部费用由甲方自负。三、乙方承诺其提供给甲方的债权凭证真实、有效，并积极配合甲方进行诉讼。否则，乙方退还甲方代为孙俊峰支付给其的全部款项。四、甲方保证自2019年10月开始至2020年6月底前分批将上述欠款全部归还给乙方，具体还款时间：2019年10月25日前还20万元（此笔款打给徐从龙）；2019年11月底前还20万元；2020年1月20日前还10万元；2020年3月底前还10万元；2020年4月底还20万元；2020年5月底还20万元；2020年6月底前还10万元（上述六笔款打给孙铁军）。依据上述约定的还款期限逾期五日，视为违约。五、本协议签订生效之日乙方应将其与孙俊峰的结算单及协议和债权凭证等相关手续的原件交给甲方。由甲方给乙方出具收条。六、甲方开始归还乙方款项后，乙方保证不再因此事无端举报、上访，影响煤矿的正常生产活动，否则视为违约。七、上述协议是甲、乙双方真实意思的表现，一经签字即生效，双方应共同遵守，如有违约，违约方承担此协议金额20%的违约金。谢政在甲方处签字捺印，孙铁军在乙方处签字捺印。同日，谢政向孙铁军出具《收到》一份，载明：今收到孙铁军提供得孙俊峰出具的保证金30元原件一份，孙俊峰出具的安瑞大煤矿结算单原件一份，徐从龙打给孙俊峰中国农业银行业业务回单（保证金10万）一份，定额管理协议复印件一份。2019年10月29日、30日，谢政向徐从龙农业银行账户分别转款10万元、10万元，共20万元。2019年12月3日，谢政向孙铁军邮政储蓄银行账户转款20万元。2020年3月30日，谢政向徐从龙农业银行账户转款2万元。2020年5月15日，谢政向徐从龙农业银行账户转款1万元。2020年5月31日，谢政向徐从龙农业银行账户转款1万元。以上共计44万元。原告提交《收到条》复印件一份，载明：今收到孙铁军押金30万元，安瑞矿，孙俊锋，2018年4月6日。原告主张该证据为谢政出具的《收到》中的“孙俊峰出具的保证金30元原件一份”的复印件。庭审中被告谢政称：谢政承包了安瑞煤矿，孙俊峰在谢政手下承包了一部分煤矿，据了解，四原告是给孙俊峰干活的，当时四原告与孙俊峰就工程款有纠纷，四原告到监管部门信访，影响煤矿的正常经营，谢政作为总承包受到了影响。签订债权转让的目的是为了不让孙铁军再信访，保障煤矿的生产经营。以上事实有原告提交的《债权转让暨还款协议》复印件、《收条》复印件、《安瑞煤矿结算单》复印件、《收到条》复印件、《授权委托书》2份复印件、转账记录复印件等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告亚轮轮胎公司之间签订的《债权转让暨还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法对其合同效力予以确认，各方均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主体是否适格，本院认为，原告提交授权委托书显示李燕坤、赵运伟、徐从龙委托孙铁军处理债权转让事宜，虽然《债权转让暨还款协议》乙方签字处仅为孙铁军一人，但《债权转让暨还款协议》中乙方标注为四人，收款方及原告向被告提供的债权凭证中也包含有徐从龙的账户及徐从龙的债权凭证，且李燕坤、赵运伟、徐从龙对此代理事宜也予以认可,故被告应当明确知晓涉案所转让债权为四人的债权而非孙铁军一人的债权，亦应当知晓四原告之间的关系，故对被告主张李燕坤、赵运伟、徐从龙主体不适格，本院不予采信。关于原告是否按约履行合同义务，根据《债权转让暨还款协议》的约定，原告应当向被告提供其与孙俊峰的结算单及协议和债权凭证等相关手续的原件，并保证真实、有效。现原告共向被告提供有收到条、结算单、银行回单、定额管理协议复印件各一份，有被告向出具的《收到》为证，其中的“结算单”包含有涉案合同所转让的所有债权，且被告亦在收到原告提供的债权凭证之后，按照《债权转让暨还款协议》的约定向原告支付了部分合同款项，故本院认为被告已经认可原告按约履行了合同义务，故对被告辩称原告未按约履行合同义务，本院不予采信。关于原告所转让的债权是否为附条件生效的债权，被告主张《安瑞煤矿结算单》中载明“在我与谢政结算后，谢政把结算款打到我孙俊锋账户后我在给你孙铁军支付结算款”，证明结算单是附条件的。本院认为，结算单中的该项内容仅是孙俊锋向孙铁军支付款项的条件，而非原告对孙俊锋的债权生效条件，故该条件是否成就不影响《债权转让暨还款协议》中约定债权的生效，对被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告已按约履行合同义务，被告应当向被告支付合同款项，被告已向原告支付44万元，但原告主张被告已支付45万元，故原告诉请被告支付剩余65万元（110万元扣除已支付的45万元），于法有据，本院予以支持。被告未按约支付构成违约，应当承担违约责任，《债权转让暨还款协议》约定，如有违约，违约方承担此协议金额20%的违约金。该约定过高，本院酌定按违约款项的20%计算即13万元，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢政于本判决生效之日起十日内向原告孙铁军、李燕坤、赵运伟、徐从龙支付65万元，违约金13万元，共计78万元。二、驳回原告孙铁军、李燕坤、赵运伟、徐从龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告孙铁军、李燕坤、赵运伟、徐从龙负担647元，由被告谢政负担5603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。。审判员  李俊辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭鹏飞