河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5338号上诉人（原审被告）：河南省蒲新防腐建设工程有限公司，住所地河南省长垣市长城商贸城****。法定代表人：赵相月，职务：总经理。委托诉讼代理人：李蒲军，男，1967年3月10日生，汉族，住长垣市蒲**，该公司员工。委托诉讼代理人：时莹颖，女，1979年9月30日出生，汉族，住长垣县蒲**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏攀峰，男，1996年8月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：苏法兵，男，1969年10月1日生，汉族，住址同上，系苏攀峰父亲。被上诉人（原审被告）：李永亮，男，1979年1月20日生，汉族，住滑县。上诉人河南省蒲新防腐建设工程有限公司（以下简称蒲新公司）因与被上诉人苏攀峰、李永亮劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人李蒲军、时莹颖，被上诉人苏攀峰委托的诉讼代理人苏法兵，被上诉人李永亮参加了诉讼。本案现已审理终结。蒲新公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人苏攀峰对上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人石智林为上诉人授权的33工程处负责人，被上诉人李永亮与其是合伙关系，上诉人授权石智林使用的合同章是标注有(33）的合同印章。2015年3月15日，李永亮与中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司签订《工程施工分包合同》使用的印章就是上诉人给石智林配备的（33）号印章，该印章下方编号是石智林的身份证号。一审庭审过程中,上诉人列举的证据,可以证实定李永亮签订的合同使用的是登记在石智林名下33工程处的印章，可以确定李永亮、石智林二人的合伙关系,但未被法庭采纳。直到2015年9月1日,李永亮才与上诉人签订了《工程处年度经营目标责任书》,成为上诉人第四工程处的代表人。2019年8月份，因石智林的原因，贵州省兴义市法院通过互联网扣划蒲新公司工程款两笔合计105385元。2019年11月份,因石智林与霍林郭勒市宏鑫建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，蒲新公司被执行划扣193106元。蒲新公司合计被司法划扣298491元。2015年3月15日与东电一公司签署的《工程施工分包合同》,不管是李永亮签署的，还是石智林签署的，使用的是33工程处的合同章，即（33)号合同章，被法院划扣的298491元工程款，应从33工程处来款中扣还上诉人。苏攀峰、李永亮均辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。苏攀峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资82500元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月15日，被告李永亮借用被告蒲新公司资质，以被告蒲新公司的名义与中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司签订《工程施工分包合同》，约定由被告蒲新公司分包神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目动力站工程（主体建筑工程）施工工程中低压管道安装工程1#标段，合同总价款1600000元。在建设工程施工过程中，被告李永亮雇佣原告苏攀峰为工地管理人员。工程结束后，被告李永亮尚欠原告苏攀峰劳务费82500元未支付。被告蒲新公司与中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司已经就施工工程进行了结算，涉案工程款由中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司支付给了被告蒲新公司，被告蒲新公司已将部分工程款支付给被告李永亮，剩余工程款465127.20元，被告蒲新公司至今未予支付。另查明,被告李永亮另欠案外人谢石选工资款85000元；欠郭卫民工资款75000元；欠许宗强工资款70300元；欠郭卫林工资款85500元；欠郭如飞工资款72000元，以上欠款与欠原告苏攀峰工资款82500元合计470300元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李永亮并非蒲新公司员工，但其借用被告蒲新公司名义与中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司签订了《工程施工分包合同》，承建了神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目动力站工程部分工程，被告李永亮作为实际工程承包人应当对其所雇佣工人的劳务报酬承担给付义务，现原告苏攀峰要求被告李永亮给付所欠劳务费82500元的请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”被告蒲新公司将其资质借用给没有施工资质的被告李永亮承揽工程,该“借用资质”行为为国家法律明确禁止,而且被告蒲新公司参与了工程款的收付，在涉案工程款支付给被告蒲新公司后，被告蒲新公司尚有465127.2元未支付给被告李永亮，故被告蒲新公司应对被告李永亮所欠原告苏攀峰的劳务报酬在其所欠被告李永亮工程款限额内承担连带清偿责任，结合被告李永亮另欠案外人谢石选等五人的工资情况，本案被告蒲新公司在所欠工程款81592.59元【465127.20元×（82500元÷470300元）×100%）】限额范围内承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，因双方并未约定给付时间，利息应自原告主张民事权利之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。庭审中，被告蒲新公司辩称施工分包合同中印章系授权给该公司三十三工程处，并非被告李永亮个人，三十三工程处合同印章登记在案外人石智林名下，因石智林的原因导致公司账户款项被法院司法扣划298491元，应当从涉案工程款中扣除，案外人石智林与被告李永亮同时借用被告蒲新公司名义分别与他人签订工程承包合同，但二人并非同一工程项目，且被告蒲新公司无证据证明二人之间存在关系，可以认定案外人石智林签订合同的行为与本案无关，故对被告蒲新公司的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李永亮于本判决生效之日起十日内支付原告苏攀峰劳务报酬82500元及利息（利息自2020年8月3日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司在81592.59元的范围内对李永亮的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931.25元，由被告李永亮负担。本院二审期间，上诉人提交了工程处年度经营目标责任书,拟证明李永亮在2015年与东电一公司签合同的时候，我公司没有授权他签订该合同，当时我们授权的是石智林。后来因石智林诉讼扣划的29万多元应由33工程处承担。李永亮质证称我签合同的时候上诉人公司给我授权了，没有授权我也签不了合同，我有章。苏攀峰质证称跟我没关系。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，被上诉人即实际施工人李永亮借用上诉人资质承包案涉工程，发包方将工程款打入上诉人账户后，上诉人应当将工程款及时支付给实际施工人李永亮，便于实际施工人李永亮向被上诉人发放劳务费。因上诉人未全部支付案涉项目的工程款，导致实际施工人李永亮拖欠其雇佣的被上诉人劳务费，故上诉人应当在其未付工程款的范围内与被上诉人李永亮承担连带责任。上诉人认可案涉工程尚有465127.2元工程款未支付给实际施工人，故一审法院按比例判决上诉人在拖欠工程款范围内承担连带责任并无不当。关于上诉人称因石智林的原因导致案涉工程款298491元被法院划扣，该笔款应当扣还上诉人的主张。首先，该笔款项系案涉神华宁煤项目发包方支付的工程款，虽被法院扣走，但不能免除上诉人应将该笔款项支付给实际施工人的责任。其次，上诉人因其他案件被法院扣款，与应当支付实际施工人工程款没有因果关系。再次，神华宁煤项目工程与被扣款案件没有关联，神华宁煤项目工程款不涉及其他案件纠纷。第四，上诉人主张因石智林的原因导致其被扣款，不是其不予向实际施工人支付工程款的理由，如其认为因石智林的原因使其受到损失，其可以依法向石智林主张损失赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1839.81元，由河南省蒲新防腐建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 芮