四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2131号 上诉人（原审被告）：李浩，男，1997年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：张昭连，女，1975年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告:李湘,女,1993年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告:李莉,女,1987年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：李录娟（又名李娟），女,1986年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人李浩因与被上诉人张昭连、原审被告李湘、李莉、李录娟民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李浩上诉请求：一、依法撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初825号民事判决并依法改判；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.李福和是否差欠张昭连债务，差欠多少债务，上诉人不知。单凭张昭连单方说辞不能证明李福和差欠张昭连债务的事实。2.李福和生前将其名下房产有偿转移给李浩，合法有效，不属于恶意转让行为。3.李福和应当以继承父亲李福和的遗产实际价值为限清偿债务。 张昭连辩称，1.上诉人明知其父亲在外欠债情况，并口头承诺会还的。2.上诉人无证据证明其支付了购房款给李福和。案涉房产在低于市场价若干倍的情况下进行多次交易，并有偷逃税款的嫌疑，纯属恶意转让行为，是无效的。请求二审法院维持一审判决。 原审被告李湘、李莉、李录娟未作陈述。 张昭连向一审法院起诉请求：一、判令李湘、李莉、李录娟、李浩归还张昭连借款本金120000元;二、本案诉讼费由李湘、李莉、李录娟、李浩承担。 一审法院认定事实：李福和于2020年3月15日病故。李福和死亡时的第一顺序法定继承人有：长女李录娟、次女李莉、三女李湘、四子李浩。 李福和生前于2017年3月17日向张昭连出具借款金额为120000元的《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张昭连现金12万元正，大写：壹拾贰万元整（该款2016年2月19日至2017年3月17日）。后来《借条》全部已由借款人销毁，借款人：李福和，身份证号：512528196410××××，电话：182××××6777,2017年3月17日”。张昭连陈述上述借款中的100000元系李福和与张云贵于2015年合伙做生意期间，以张云贵的名义向张昭连借款100000元，2016年张云贵与李福和解除合伙关系分割债务时，在张昭连、李福和及张云贵均同意的情况下，将张云贵向张昭连所借100000元借款这笔债务转为了李福和对张昭连所欠债务。因李福和于2017年又向张昭连借款20000元，李福和遂向张昭连出具上述借款金额为120000元的《借条》一张。在本案一审庭前会议中，李莉、李湘、李浩对《借条》的真实性无异议，一审法院对李福和生前欠张昭连借款120000元的事实依法予以确认。 2019年12月16日，李福和与其儿子即李浩签订《不动产买卖合同》，约定李福和将其单独所有的位于宜宾市南溪区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋以238000元的价格卖给李浩。该房屋在过户登记给李浩时，李浩于2019年12月16日向宜宾市南溪区税务局缴纳案涉房屋买卖契税6204.96元（其中，契税发票上载明房屋含税价格为413664.40元）。2020年4月11日，李浩与案外人刘小艳签订《房地产买卖合同》，约定李浩上述案涉房屋以680000元的价格转让给刘小艳。签订合同后，刘小艳履行了支付房屋转让价款680000元的付款义务，李浩将案涉房屋交付给了刘小艳居住使用。2020年4月26日，在办理房屋产权过户登记时，上述房屋登记过户到刘小艳的妹妹刘小琴个人名下。2020年5月6日，刘小琴以上述房屋抵押贷款510000元。 另查明，张昭连与李福和民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年1月16日立案，张昭连因未在规定的七日内预交案件受理费，一审法院以（2020）川1503民初451号民事裁定书裁定该案按张昭连撤回起诉处理。 一审法院认为：本案的争议焦点为：一、本案债务是否已经过诉讼时效；二、案涉房屋是否属于被继承人李福和的遗产；三、李湘、李莉、李录娟、李浩是否应当对本案债务承担清偿责任。 针对争议焦点一：一审法院认为，李福和生前向张昭连出具借款金额为120000元的《借条》时间为2017年3月17日，张昭连就案涉债务曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年1月16日立案，依法发生诉讼时效中断的效力。张昭连就案涉债务再次于2020年5月12日向一审法院提起诉讼，因此，本案并未超过三年的诉讼时效。 针对争议焦点二：一审法院认为，李福和在生前于2019年12月16日将案涉房屋转让给了其儿子即李浩，并办理了产权过户登记手续。虽然李浩向一审法院提交了其父亲治病的医疗费用票据，但其并未提供支付房屋转让价款的依据，因此，李福和在外欠债务的情况下，将房屋在无支付对价的情况下转让给其儿子的行为，属恶意转让行为。李浩在其父亲死亡后将案涉房屋以68万元的价格转让给了刘小艳，李浩已认可收到刘小艳支付的房屋价款68万元。因此，案涉房屋虽然在权属登记上在李福和死亡时不属于李福和的遗产，但客观上李浩享有李福和生前转让在李浩名下的的案涉房屋的财产利益,应当视为李浩继承了李福和的遗产。 针对争议焦点三：一审法院认为，继承人清偿被继承人的债务，应当以被继承人的遗产为限。案涉房屋虽然在权属登记上在李福和死亡时不属于李福和的遗产，但客观上李浩享有李福和生前转让在李浩名下的的案涉房屋的财产利益，一审法院已依法认定视为李浩继承了李福和的遗产。李浩继承享有案涉房产的财产利益大于本案债务，因此，李浩应当对本案债务承担清偿责任。张昭连并未提供证据证明李湘、李莉、李录娟继承有李福和的遗产以及享有案涉房屋的财产利益，因此，张昭连要求李湘、李莉、李录娟承担清偿本案债务的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李浩于判决生效之日起十日内偿还张昭连借款120000元；二、驳回张昭连的其他诉讼请求。本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由李浩负担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 另查明，李福和2019年5月13日《四川省医疗保险异地就医出院结算单》显示医院名称：四川大学华西医院，入院时间2019年5月6日，出院时间2019年5月12日，出院诊断为肺肿物。李福和2019年12月3日《宜宾市居民医疗保险住院费用结算单》显示医院名称宜宾市第二人民医院，入院时间2019年11月19日，出院日期2019年12月2日，疾病名称：恶性肿瘤放射治疗，右肺腺癌伴双肺、纵膈淋巴结、脑、多处骨转移……。2019年12月7日和2019年12月14日李福和的《宜宾市居民医疗保险住院费用结算单》显示医院名称宜宾市南溪区中医医院，疾病名称肺癌伴多处转移。 本院认为，本案争议的焦点为：一、120000元借款是否存在；二、李浩是否应当对本案债务承担清偿责任。 关于焦点一，一审中，李莉、李湘、李浩对张昭连提交的《借条》及光盘的真实性无异议，一审法院因此认定李福和生前欠张昭连借款120000元的事实并无不当。 关于焦点二，首先本院认为张昭连对李福和将房屋过户到李浩名下的行为享有撤销权，理由如下：其一，虽然案涉房屋系以房屋买卖合同的关系从李福和名下过户登记在李浩名下，但李浩未提供证据证明其交付了购房款；其二，李福和于2019年5月至12月期间因肺癌伴多处转移先后在四川大学华西医院、宜宾市第二人民医院、宜宾市南溪区中医医院进行诊治；其三，李福和于2020年3月15日病故后，李福和的继承人即本案一审被告均未从李福和处继承财产，综上，本院认定李福和将房屋过户到李浩名下的行为系无偿转让财产，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”、第二款“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。……”的规定，张昭连可在李福和差欠其12万元债权范围内对李福和无偿转让财产给李浩的行为行使撤销权。但李福和已病故，且本案中李福和的继承人包括李浩均参加诉讼，加之在本案中张昭连要求李湘、李莉、李录娟、李浩归还张昭连借款本金12万元并主张了李福和转让房产给李浩事实，为了减少当事人诉累，本院推定张昭连的主张包含了行使撤销权。李浩获取房屋后不久即转卖房屋并获取了购房款，因此，张昭连行使撤销权的标的物应由房屋变更为房屋出卖款中的12万元，该12万元的转让被撤销后应作为李福和的遗产偿还债权人。该款为李浩所得，因此，一审法院判决李浩偿还张昭连借款12万元并无不当。 综上，李浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由李浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 越太强 审判员 林 涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员 曾雪莲