宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终379号 上诉人（原审原告）贺兰县京星塑料有限责任公司。 法定代表人张某，经理。 委托代理人李某1，北京京平律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人刘某，北京京平律师事务所律师（一般代理）。 上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府。 法定代表人陈某，镇长。 行政机关出庭负责人陈某，镇长。 委托代理人李某1，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 上诉人贺兰县京星塑料有限责任公司（以下简称京星塑料公司）、贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）因行政强制一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年5月23日，原告京星塑料公司租用贺兰县五星村三社贺兰县京星特禽养殖场房屋360平方米，并在贺兰县市场监督管理局将生产经营地址××县三社。2016年在贺兰县人民政府因京藏高速公路（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁改扩建工程（贺兰过境段）征收土地未达成协议的情况下，2017年9月14日由贺兰县人民政府、贺兰县交通局、贺兰县综合执法局、被告习岗镇政府等共同对原告租用的原厂房西边部分进行了拆除，拆除后被告将原告的机器设备安置在未拆除的东边厂房内，并交由原告自行处置。 2019年3月12日至13日，因“大棚房”专项清理整治工作需要，被告对贺兰县京星特禽养殖场的厂房进行了拆除，原告租用剩余东边厂房也包含在内。2019年3月13日，被告就原告存放在该厂房内机器设备的情况进行拍照确认。实施拆除时，被告将原告存放在该厂房的机器设备搬到厂房外空地上。2019年4月2日，贺兰县公证处在贺兰县京星特禽养殖场现场清点了原告的机器设备等财产，并制作了贺兰县公证处清点财产登记册，该登记册显示财产所有人为张某。被告没有提交向原告进行机器设备等交接或告知原告自行保管机器设备等方面的证据。 原告认为2019年3月12日至13日的拆除行为致使其机器设备等毁损灭失，向银川市中级人民法院提起诉讼，请求确认贺兰县人民政府、习岗镇政府、贺兰县综合执法局毁损原告机器设备、原材料及产品的行为违法，银川市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）宁01行初207号行政裁定书，以本案被告习岗镇政府具体实施了强制拆除行为，为适格被告，贺兰县人民政府及贺兰县综合执法局属错列被告，向原告释明后，原告拒绝变更为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2020年3月17日作出（2020）宁行终15号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。后原告提起本案诉讼，请求依法判令：1.确认被告2019年3月12日、13日毁损原告机器设备、原材料及部分产品的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告认可于2019年3月12日至13日对贺兰县京星特禽养殖场进行了强制拆除，拆除过程中将原告存放于租用厂房内机器设备等搬出放在养殖场空地。2019年4月2日，贺兰县公证处在贺兰县京星特禽养殖场被拆除的场地对原告的机器设备等进行清点造册。但是被告既没有提交3月13日实施拆除行为时向原告移交机器设备等相关证据，也没有提交4月2日进行公证后向原告移交机器设备及告知原告自行保管涉案机器设备等的相关证据，故被告称涉案机器设备等已经移交原告保管的意见，法院不予采纳。本案中，被告认可原告的机器设备等存放于贺兰县京星特禽养殖场厂房，被告对该养殖场厂房进行强制拆除后，对拆除房屋内原告的机器设备等应及时清点造册并向原告进行移交保管，妥善处理后续事宜。但被告却将涉案机器设备等直接存放在已经被拆除的养殖场场地，既没有向原告进行移交，也没有及时通知原告自行保管，现造成原告机器设备等毁损、灭失，属未认真履行实施拆除行为后引发的附随义务，构成行政不作为，是违法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决：确认被告贺兰县习岗镇人民政府2019年3月13日拆除贺兰县京星特禽养殖场后致使原告贺兰县京星塑料有限责任公司机器设备、原材料及部分产品等毁损、灭失的行为违法。案件受理费50元，由被告贺兰县习岗镇人民政府负担。 宣判后，京星塑料公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人2019年3月12日、13日实施的行政强制行为程序及实体均违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵害了上诉人合法权益。上诉人对一审判决结果认可，但对该判决书第九页认定事实“原告租用剩余东边厂房也包含在内。2019年3月13日，被告就原告存放在该厂房内机器设备的情况进行拍照确认。”不予认可。第一次强拆后相关部门将上诉人部分生产设备、原材料及产品堆放于贺兰县京星特禽养殖场东侧，上诉人并未租用养殖场东边厂房。综上，一审判决认定部分事实错误。请求二审法院：1.对银川铁路运输法院（2020）宁8601行初100号行政判决书认定事实“原告租用剩余东边厂房也包含在内”予以纠正；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人习岗镇政府辩称，2016年3月，贺兰县人民政府依照相关规定发布京藏高速公路用地征收公告。2016年5月23日，上诉人在明知贺兰县京星特禽养殖场已被列入征迁范围的情况下，租赁该养殖场360平方米厂房进行塑料加工生产经营。2017年9月14日因未能达成协议，贺兰县人民政府、贺兰县交通局、综合执法局和被告共同对上诉人原厂房西边部分进行了拆迁。拆迁后被上诉人已将上诉人的机器设备安置在原厂房未拆除的东边厂房内，交由其自行处置，直至2019年贺兰县大棚房改造，被上诉人才将上诉人剩余的东边厂房进行拆除。在此期间，上诉人的机器设备均由其自行管理，与被上诉人无关，被上诉人也未毁损其设备，不存在违法行为。被上诉人的拆除行为是针对贺兰县京星特禽养殖场整体的拆除，包括上诉人租用的厂房，而厂房的所有权属于贺兰县京星特禽养殖场，上诉人对此无权主张。针对厂房等设施的行政强制拆除行政行为，上诉人以相同诉请、相同事实和证据将贺兰县人民政府、被告起诉至银川市中级人民法院，该案目前正在审理之中，因此上诉人属于重复起诉。请求二审法院：改判驳回上诉人的起诉。 上诉人习岗镇政府上诉称，上诉人不存在毁损被上诉人机器设备的行为，自然也不存在被上诉人的行为被确认违法的法律后果。上诉人于2019年3月12日-13日对贺兰县京星特禽养殖场进行强制拆除时，将被上诉人存放于租用厂房内机器设备等搬出存放于养殖场空地。2019年4月2日，上诉人请贺兰县公证处对放置于养殖场空地的机器设备进行清点造册。也就是说直至此时，被上诉人的机器设备仍然存在，而自拆除到登记造册已过去20天，被上诉人未对上述机器设备进行转移和处理，上诉人只能聘请第三方机构对上述设备进行肢解和变卖处理。被上诉人对上述机器设备价值的贬损应自行承担责任。上诉人拆除的标的物是对贺兰县京星特禽养殖场，该行政强制行为已做另案处理。因被上诉人租用贺兰县京星特禽养殖场的厂房进行经营，故被上诉人针对拆除机器设备等财产提起的诉讼，应按照行政侵权案件处理。首先应当审查是否存在侵权事实，而后审查行政行为的合法性。侵权事实存在的举证责任在被上诉人。被上诉人不能提交有效证据证明上诉人在拆除中毁损其机器设备，其诉请确认拆除行为违法不符合法律规定。综上，请求二审法院：撤销(2020)宁8601行初100号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人京星塑料公司辩称，一审判决除被上诉人要求纠正的事实之外，有关违法强拆或者毁损行为查明的事实及适用法律正确。被上诉人称上诉人是重复起诉，观点不正确。本案不被上一个案件所羁束。两案是不同的诉讼主体，也是不同认定行政违法行为发生的时间。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明，一审法院关于上诉人京星塑料公司租用贺兰县京星特禽养殖场东边厂房的事实无证据予以证明，本院对该事实认定予以纠正。 二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，因一审法院关于上诉人京星塑料公司租用贺兰县京星特禽养殖场东边厂房的事实无证据予以证明，本院对该事实认定予以纠正。故上诉人京星塑料公司的上诉理由能够成立，其上诉请求，本院予以支持。上诉人习岗镇政府未提交证据证明其于2019年3月12日至13日对贺兰县京星特禽养殖场实施拆除行为时向上诉人京星塑料公司移交涉案机器设备，亦未提交证据证明2019年4月2日贺兰县公证处在贺兰县京星特禽养殖场被拆除的场地对上诉人京星塑料公司的机器设备等进行清点造册后向上诉人京星塑料公司移交机器设备及告知上诉人京星塑料公司自行保管涉案机器设备等，仅将涉案机器设备等直接存放在已经被拆除的养殖场场地。现造成上诉人京星塑料公司机器设备等毁损、灭失，上诉人习岗镇政府属未认真履行实施拆除行为后引发的附随义务，构成行政不作为，应当确认其行政不作为违法。故上诉人习岗镇政府的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正，但适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县习岗镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……