山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3470号原告（执行案外人）：康斌斌，男，1990年10月27日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东巨威汽车制造有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区名嘉中路。法定代表人：滕涛，董事长。委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师。被告（被执行人）：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区善信大厦**。法定代表人：滕波，董事长。原告康斌斌诉被告山东巨威汽车制造有限公司（以下简称巨威汽车制造公司）、山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游房车俱乐部公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月28日立案受理后，由本院审判员黄勇担任审判长，与人民陪审员田丽、周盼组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康斌斌委托诉讼代理人孙冰，被告巨威汽车制造公司委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告云游房车俱乐部公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康斌斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法停止对鲁Ａ×××**车辆的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一，原告与被告云游房车俱乐部公司于2018年6月3日签订代理合作协议，协议约定，原告向被告交纳管理服务费200000元，云游房车俱乐部公司承诺为原告配备房车一辆用于开展业务，协议后，云游房车俱乐部公司将涉案车辆配备给原告，但云游房车俱乐部公司未履行代理商合作协议中的任一项义务，导致合伙人出现了大面积报案，合伙人均认为云游房车俱乐部公司涉嫌诈骗罪，现已在济南市公安局槐荫区分局报案处理。第二，2020年初，巨威汽车制造公司起诉云游房车俱乐部公司支付房车款，因此查封了云游房车俱乐部公司名下140余辆房车，其中，就包括涉案车辆。而巨威汽车制造公司董事长与云游房车俱乐部公司董事长为亲兄弟，云游房车俱乐部公司董事长滕波在宣传时，亦将巨威汽车制造公司作为其生产基地，因此，在合伙人看来，两家公司其实是一家公司。第三，在收到齐河法院作出的执行通知书后，原告就涉案车辆提起了执行异议，齐河法院于2020年7月8日作出（2020）鲁1425执异66号裁定书，驳回了原告的异议，原告对此不服，提起此次案外人执行异议之诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告巨威汽车制造公司辩称，原告所诉无事实依据和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：第一，原告与云游房车俱乐部公司仅是代理商合作关系，云游房车俱乐部公司是否对原告等人实施诈骗，有待警方侦查作出结论。第二，巨威汽车制造公司作为车辆制造销售方，将车辆出卖给云游房车俱乐部公司，而该公司未按约定支付车辆销售款，巨威汽车制造公司依法起诉云游房车俱乐部公司支付拖欠车款，提供了销售合同、财务往来对账函、业务往来明细等证据，双方债权债务，事实清楚，证据确凿。虽然两公司法定代表人是亲兄弟关系，但两公司均是独立企业法人，双方只存在车辆购销关系，在双方自愿合法协议还款的基础上，法院出具调解书，并依照巨威汽车制造公司申请，依法执行查封涉案车辆并无违法或不当之处。第三，本案是执行异议之诉，而原告诉请理由不足以排除人民法院对涉案车辆的强制执行，请求法院予以判决驳回。被告云游房车俱乐部公司未作答辩。一、原告康斌斌向法院提交如下证据：证据一、代理商合作协议、合伙人车辆租赁合同、机动车行驶证各一份，以证明原告是云游房车俱乐部公司房车业务代理商，双方又签订了涉案车辆的租赁协议，基于该业务合作关系和租赁合同，原告合法占有涉案车辆，享有排除执行的合法权益，所以，法院应当停止对涉案车辆的强制执行。证据二、齐河县人民法院（2020）鲁1425执异66号执行裁定书一份，以证明原告就法院强制执行涉案车辆曾提出执行异议，后齐河县人民法院裁定驳回了原告异议，原告提出案外人执行异议之诉，符合法定程序。被告巨威汽车制造公司对上述原告证据质证后，认可证据的真实性，但辩解原告不能以此证明其诉讼主张，因为，现已超出2018年8月23日到2019年2月23日租赁合同期限，原告对涉案车辆已经不具有合法占有使用权，不享有排除执行的合法权益。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，所以，本院依法认定为有效证据。二、被告巨威汽车制造公司提交如下证据：证据一、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初783号民事调解书一份，以证明因云游房车俱乐部公司拖欠巨威汽车制造公司车辆购置款8271499元，巨威汽车制造公司诉至法院，经调解双方达成还款协议，分期偿付拖欠款项。证据二、（2020）鲁1425财保7号民事裁定书一份，以证明云游房车俱乐部公司因无正当理由未履行调解协议，巨威汽车制造公司申请法院强制执行，对云游房车俱乐部公司拥有的144辆车进行查封，其中包括涉案车辆。康斌斌经质证对上述证据真实性无异议，但是对巨威汽车制造公司证明目的不认可。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，所以，本院依法认定为有效证据。依据上述证据，本院认定如下案件事实：2018年6月3日，原告康斌斌与被告云游房车俱乐部公司签订《代理商合作协议》，协议约定，康斌斌为云游房车俱乐部公司拓展房车相关业务，成为“云游天下”合伙人，云游房车俱乐部公司向康斌斌支持房车一辆，并对提供车辆拥有所有权和管理权。2018年8月23日，云游房车俱乐部公司与原告康斌斌又签订了《合伙人车辆租赁合同》，双方约定，云游房车俱乐部公司将拥有鲁Ａ×××**号房车一辆租赁给康斌斌使用，租赁期限为2018年8月23日至2019年2月23日，在租赁期限内，康斌斌拥有租赁车辆使用权。但租赁期满后，该车仍由原告康斌斌实际控制使用，没有向云游房车俱乐部公司返还。2020年2月17日，因云游房车俱乐部公司拖欠巨威汽车制造公司8271499元购车款，巨威汽车制造公司将云游房车俱乐部公司诉至齐河县人民法院，并向法院提供了销售合同、财务往来对账函、财务往来明细等证据，在双方自愿协议的基础上，2020年4月3日，齐河县人民法院作出（2020）鲁1425民初783号民事调解书，双方协议，由云游房车俱乐部公司分期偿还购车款。因云游房车俱乐部公司未能履行调解书确定的偿付车款义务，巨威汽车制造公司申请法院采取强制执行措施。在执行过程中，齐河县人民法院向原告下达协助执行通知书，要求原告将实际控制的涉案鲁Ａ×××**号车辆送至齐河县人民法院。原告对该协助执行通知书不服，提出书面异议。2020年7月8日，齐河县人民法院作出（2020）鲁1425执异66号执行裁定书，驳回原告康斌斌的异议请求。2020年8月28日，原告康斌斌对裁定不服，提起案外人执行异议之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依据证据规则进行了审查认证。一、原告康斌斌向法院提交如下证据：证据一、代理商合作协议、合伙人车辆租赁合同、机动车行驶证各一份，以证明原告是云游房车俱乐部公司房车业务代理商，双方又签订了涉案车辆的租赁协议，基于该业务合作关系和租赁合同，原告合法占有涉案车辆，享有排除执行的合法权益，所以，法院应当停止对涉案车辆的强制执行。证据二、齐河县人民法院（2020）鲁1425执异66号执行裁定书一份，以证明原告就法院强制执行涉案车辆曾提出执行异议，后齐河县人民法院裁定驳回了原告异议，原告提出案外人执行异议之诉，符合法定程序。被告巨威汽车制造公司对上述原告证据质证后，认可证据的真实性，但辩解原告不能以此证明其诉讼主张，因为，现已超出2018年8月23日到2019年2月23日租赁合同期限，原告对涉案车辆已经不具有合法占有使用权，不享有排除执行的合法权益。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，所以，本院依法认定为有效证据。二、被告巨威汽车制造公司提交如下证据：证据一、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初783号民事调解书一份，以证明因云游房车俱乐部公司拖欠巨威汽车制造公司车辆购置款8271499元，巨威汽车制造公司诉至法院，经调解双方达成还款协议，分期偿付拖欠款项。证据二、（2020）鲁1425财保7号民事裁定书一份，以证明云游房车俱乐部公司因无正当理由未履行调解协议，巨威汽车制造公司申请法院强制执行，对云游房车俱乐部公司拥有的144辆车进行查封，其中包括涉案车辆。康斌斌经质证对上述证据真实性无异议，但是对巨威汽车制造公司证明目的不认可。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，所以，本院依法认定为有效证据。本院认为，本案系执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，证明标准应当具有完全的排他性，证据不足以排除强制执行的，将承担举证不能的法律后果。所以，本案争议的焦点是，原告康斌斌是否提供证据证明对涉案车辆享有排除执行的合法权益。本案诉讼中，原告提供的2018年6月3日与云游房车俱乐部公司签订的《代理商合作协议》第4.12条约定，云游房车俱乐部公司对提供车辆拥有所有权和管理权，提供的2018年8月23日签订的《合伙人车辆租赁合同》第一条第1项约定，涉案车辆租赁期限为2018年8月23日到2019年2月23日。据此，本院认为，原告对涉案车辆不具有所有权，车辆合同租赁期限已届满，原告对涉案车辆也不再享有占有使用权益，所以，本院依据原告提供的现有证据，尚不能认定其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，所以，本院对原告请求法院停止对涉案鲁Ａ×××**车辆停止执行的诉讼请求，不予判决支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告康斌斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  黄勇人民陪审员  田丽人民陪审员  周盼二〇二〇年十一月十八日法官助理纪凯书记员高晓晗