浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2591号 原告：钱超嵩，男，1982年2月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 被告：深圳市宇骏熙贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪****。 法定代表人：魏宇。 被告：魏宇，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。 原告钱超嵩与被告深圳市宇骏熙贸易有限公司、魏宇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱超嵩，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人李一飞到庭参加了诉讼。被告深圳市宇骏熙贸易有限公司法定代表人、魏宇经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告钱超嵩向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告承担连带责任，退还原告货款2990元。2、判令三被告承担连带责任向原告支付赔偿金29900元。事实与理由：2020年4月8日原告因生活需要在第一被告开设的淘宝店（匠芝堂2004）下单并支付了2990元，购买了5盒匠芝堂破壁头道灵芝粉礼盒款420ｇ，订单号：×××70。原告收货后送亲友时发现，第一被告出售的产品是不符合食品安全标准的，对人身健康有隐患。1、涉案产品的预包装上是不符合食品安全标准的。根据《ＧＢ7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.1条预包装食品的定义，同时按ＧＢ7718-2011第4.1.1条也发现涉案产品的食品说明书没有生产者和经销者的名称、地址和联系方式、生、地址和联系方式许可证编号、产品标准代号等，违反《食品安全法》第35条规定，国家对食品生产经营实行许可制度，应当依法取得许可证。第67条规定预包装食品的包装上应当有标签。2、破壁灵芝孢子粉从各律法的定义和加工技术，不属于普通食品和初级农产品。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条，农产品是指来源于农业的初级产品，在农业活动中直接获得的未经加工的以及经过分拣、清洗、切割、冷冻、包装等简单处理的植物、动物、微生物及其产品。破壁灵芝孢子粉根据国家卫计委答复给国家药品总局2014年（390号）回复函明确表示，破壁灵芝粉不宜作为普通食品原料。同时根据破壁技术的原理，破细胞壁技术属于精加工，深加工，不属于初加工中所说的分拣、清洗、切割、冷冻、包装等简单处理，所以破壁灵芝粉也不属于农产品，只能是保健品和药品。3破壁灵芝粉只能当作保健品及药品管理。根据国家卫计委答复给国家食品药品监督总局2014年（390号）回复函明确表示，破壁灵芝粉不宜作为普通食品原料。国家食品药品监管总局在2014年（173号）《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝粉产品的通知》，明确使用破壁灵芝孢子粉应当取得保健食品批准文号。浙江省食药监管局和农业厅在2014年（浙食药监规19号）《关于进一步加强灵芝孢子粉类产品监管工作的通知》明确破壁灵芝孢子粉当作药品和保健品管理。浙江省食药监管局（浙食药监注＜2014＞20号）文件，关于修订灵芝孢子粉炮制规范的通知，正式把灵芝孢子粉纳入《浙江省中药炮制规范》2005版中，同时制定了《灵芝孢子粉炮制规范》将破壁灵芝孢子粉纳入中药饮片管理。第一被告作为生产经营者，在明知没有取得保健品和药品许可证的前提下，生产经营不符合食品安全标准的食品，把非食品原料当作普通预包装食品进行生产销售，同时还宣称免疫力显著提高，对术后恢复、年老体弱、多种重症有积极作用，属于宣称保健治疗为目的，已超出了普通食品的范畴，违反了《食品安全法》。第二被告作为第一被告的独资自然人股东，根据《公司法》第六十三条规定应当承担连带责任。第三被告作为网络服务的提供者未对进入其平台销售的产品进行审核，对交易服务平台的监管存在过错，应当与第一被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据《食品安全法》第34、35、38、67、148条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15、16条规定，向法院提起诉讼。 被告深圳市宇骏熙贸易有限公司、魏宇未作答辩。 被告浙江淘宝网络有限公司答辩称，1、本案网络购物合同的相对方是第一被告和原告，第三被告只是平台提供商，不是买卖合同当事人。2、在本案中淘宝平台已经依法提供了卖家的真实信息，法院已经对两被告进行了送达，已经履行相应的义务。3、原告对于支付赔偿金没有相应的事实和法律依据，原告在法院有多起网络购物合同案件，法院已经判定原告不是消费者，要求赔偿金没有事实依据，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有: 证据1、2020年4月10日的订单和物流信息，证明原告与第一被告交易、发货、物流及原告签收产品的事实。 证据2、淘宝交易快照，证明第一被告的产品详细情况。 证据3、原告的支付信息，证明原告与第一被告交易并支付的事实。 第三被告对上述证据经质证对真实性没有异议，可以证明原告与第一被告是交易的双方。 证据4、原告收货后拍摄的照片，证明原告收货时的产品与第一被告发货一致。第三被告质证认为没有提供原件，不能证明该照片的东西就是原告交易的货物。 证据5、农业部关于农产品质量安全监管有关部门职责分工意见，证明破壁灵芝粉不是农产品。 证据6、国家卫计委关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函，证明灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。 证据7、国家食品药品监管总局关于依法查处违法生产经营破壁灵芝孢子粉产品的通知，证明破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料、使用和加工破壁灵芝孢子粉。 证据8、浙江省食品药品监督管理局、浙江省农业厅关于进一步加强灵芝孢子粉类产品监管工作的通知，证明灵芝孢子粉按药品和保健品管理，不得作为普通食品原料。 证据9、浙江省食品药品监督管理局关于修订灵芝孢子粉炮制规范的通知，证明灵芝孢子粉纳入《浙江省中药炮制规范》作中药饮片管理。 第三被告对证据5-9质证认为对文件的真实性没有异议，但与本案没有关联。 第三被告为证明其答辩理由提供的证据有: 证据10、增值电信业务经营许可证公证书，证明第三被告只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易。 证据11、涉案买家、卖家注册信息、订单详情和交易日志，证明买卖合同的相对方是淘宝卖家与买家。 证据12、（2018）淘宝服务协议-16069号公证书在，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方。 证据13、卖家的营业执照，证明淘宝在会员入驻前尽到了身份审查义务。 证据14、卖家入驻资质审核，证明淘宝公司对商家进行了资质审核，尽到了事前审查义务，不存在过错。 原告对上述证据经质证对真实性没有异议，但不能证明其证明目的。 对上述证据本院认证如下：因质证人对证据1-3、证据10-14的真实性没有异议，其载明的内容对本案事实具有证明效力。因被告对证据4存有异议，故仅凭该证据不足以全部证明原告的举证目的。证据5-9与本案无直接关联性，不作为证据进行认定。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月10日，原告通过淘宝网络交易平台,向第一被告经营的网店购买了5盒匠芝堂破壁头道灵芝粉礼盒（420ｇ），订单编号为×××70，原告支付了2991.66元。原告收货后发现第一被告出售的产品预包装不符合国家规定的标准，遂向法院提起诉讼。 另认定，第二被告为第一被告公司的唯一自然人股东。第三被告为淘宝网络交易平台公司，其在网络交易平台公示了第一被告公司的真实名称、注册信息、有效联系方式等。 本院认为，原告已在本院提起与本案类似的多起案件，其购买行为与起诉理由基本类似，均为大量购买相应的食品，然后以商家虚假宣传、商品不符合国家规定等理由，依据消费者权益保护法和食品安全法的规定要求商家承担惩罚性赔偿责任，足见原告并非是一个普通消费者，其购买案涉产品的目的并非为消费，而是为了获取高额赔偿为目的进行购买。我国消费者权益保护法明确规定，受该法保护的是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的权益。显然，本案原告的购买行为不属于消费者权益保护法的保护范畴。现原告要求被告赔偿其购买商品价款三倍的损失，依法不予支持。但鉴于第一被告提供的案涉商品存在预包装不符合法律规定的情形，对原告要求被告退还货款的请求，予以支持，同时原告也应当将交易产品退还给第一被告。第二被告作为一人公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。第三被告淘宝公司作为网络交易平台提供者，在涉案商品交易过程中已经披露了销售者的真实名称、注册信息等内容，其已尽到合理审慎的注意义务，故不应对此承担连带赔偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，予以支持，对其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、深圳市宇骏熙贸易有限公司退还钱超嵩货款2990元，款限本判决生效后十日内付清，并由魏宇承担连带清偿责任。 二、驳回钱超嵩的其余诉讼请求。 案件受理费622元，由钱超嵩负担566元，深圳市宇骏熙贸易有限公司负担56元，限深圳市宇骏熙贸易有限公司在判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费622元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  陈德荣 人民陪审员  姚法庆 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。