四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1987号 上诉人（原审原告）：周林，男，1987年9月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢永慧，女，1991年4月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：梁朝兵，男，1985年3月出生，汉族，住四川省珙县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：何沛，珙县法律援助中心律师。 上诉人周林因与被上诉人谢永慧、梁朝兵民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周林上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由谢永慧、梁朝兵承担。事实和理由：1.2019年11月29日至2019年12月13日，周林通过微信向谢永慧转账12900元，谢永慧用于归还本人信用卡，2019年11月26日上诉人以现金方式借给谢永慧40000元，2019年11月29日上诉人再次以现金方式借给谢永慧10000元，2019年12月11日谢永慧又向上诉人出具借条借款11000元，2019年12月12日谢永慧以微信转账11000元归还后将借条收回。一审中谢永慧承认收到该笔借款并出具了借条，却抗辩以现金方式归还了该笔借款后收回了该借条，而2019年12月29日对账后梁朝兵亲笔书写并通过微信发给上诉人的账单记载的是以微信转账方式归还该笔借款，尚欠上诉人30480元借款；2.一审判决认定“谢永慧主张涉案借款中2019年11月29日借款本金10000元已经偿还，但未提供证据予以佐证，故对该意见不予支持”，但在一审判决中仍将谢永慧在2019年12月12日微信转账11000元认定为归还上诉人借款并予以扣除；3.谢永慧自2019年11月29日至2019年12月13日共计向上诉人借款72900元（信用卡过账借款12900元、2019年11月29日现金借款40000元、2019年11月29日现金借款10000元、2019年12月11日现金借款10000元），而谢永慧以微信方式仅还款45610元，一审中提交的对账书面清单和微信语音聊天记录中，梁朝兵不仅承认2019年12月11日借款本金是在其微信转账中扣除，还承认尚欠上诉人借款本金30480元，故一审法院将谢永慧信用卡过账借款12900元和2019年12月11日借款10000元扣除在本案之外不当。 谢永慧、梁朝兵辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持；2.上诉请求与二被上诉人所提交的证据以及经法庭认定的事实不符，应予驳回。 周林向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢永慧、梁朝兵归还借款本金50000元及2019年11月26日起至2020年3月1日止，按月息2%计算的利息3000元，共计53000元，以后的利息计算至本金付清为止；2.诉讼费用由谢永慧、梁朝兵承担。 一审法院认定事实：谢永慧通过案外人钟林峰介绍，与周林认识后，2019年11月26日谢永慧向周林借款40000元，并出具《借条》一份，约定月利率为2%，并约定：“该笔借款，经本人同意，该借款属于临时性短期借款，经双方协商达成一致，如债权人急需资金，借款人将毫无理由于三天之内将该笔借款如数归还”。借款时，双方录制有视频为据。之后，谢永慧于2019年11月29日再次向周林借款10000元，谢永慧向周林出具《借条》一份，约定事项与前一借条的内容一致。2019年12月2日谢永慧通过微信联系周林，问周林“如果你帮我借一万可以不？”，周林回复“估计困难”。自2019年11月29日起，周林通过其微信向谢永慧转账共计12900元，分别为：2019年11月29日转账4000元；2019年11月30日转账1000元；2019年12月1日转账500元；2019年12月2日转账100元；2019年12月7日转账2000元；2019年12月8日转账2000元；2019年12月9日转账200元；2019年12月11日转账600元；2019年12月12日转账1000元、1000元；2019年12月13日转账500元。双方均确认，周林向谢永慧转账的12900元不是借款，是用于谢永慧信用卡过账。 谢永慧通过微信号×××、×××分别向周林转账共计46020元。其中微信号为×××向周林转款合计43420元，分别为：2019年11月29日转账4000元；2019年11月30日转账1000元；2019年12月2日转账500元；2019年12月4日转账5010元；2019年12月7日转2500元；2019年12月8日转账4500元；2019年12月9日转账4500元、200元；2019年12月10日转账5000元；2019年12月11日转账210元；2019年12月12日转账11000元；2019年12月13日转账5000元。微信号为×××向周林转款合计2600元，分别为：2019年12月2日扫二维码付款500元；2019年12月7日扫二维码付款1500元；2019年12月20日转账100元；2019年12月22日转账500元。关于上述转款，谢永慧陈述除2019年12月9日转账的200元、12月11日转账的210元外，其余均为偿还周林的借款本金。周林对该陈述不予认可。一审中，周林、谢永慧确认，除案涉的两笔借款外，在2019年12月11日谢永慧还向周林借款10000元，该笔借款已经偿还；除2019年11月26日、11月29日及12月11日的借贷关系以外，双方不存在其他借贷关系。2019年12月中旬，谢永慧向周林交付金项链一条。谢永慧主张以购买价品跌本案的借款，周林不予认可。12月下旬，周林向谢永慧主张要求还款。再查，谢永慧与梁朝兵原系夫妻关系，双方于2015年12月16日办理结婚登记手续，于2019年12月24日办理离婚登记手续。 一审法院认为，谢永慧向周林分两次借款共计50000元的事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确。关于周林是否收取了10000元砍头息的问题，谢永慧主张借条金额为40000元的借款，实际得到的本金为30000元，但未提供证据予以佐证，对该辩称意见不予采纳，故一审法院认定本案的借款本金为50000元。发生借贷时，谢永慧与梁朝兵系夫妻关系，梁朝兵对周林主张案涉借款为夫妻共同债务无异议，且梁朝兵亦与周林沟通还款事宜，故本案借款应为谢永慧、梁朝兵夫妻共同债务，周林请求谢永慧、梁朝兵共同偿还的理由成立，一审法院予以支持。关于谢永慧向周林的微信转账46020元，谢永慧认为除410元（210元+200元）外，均为归还周林的借款，周林对该意见不予认可。双方均确认除案涉借款及2019年12月11日的10000元借款外，不存在其他的借贷往来，且周林向谢永慧微信转账的12900元系用于谢永慧信用卡过账，不涉及本案借款，则谢永慧主张向周林的微信转款45610元（46020元－410元）为归还周林案涉借款的理由成立，一审法院予以支持。周林主张谢永慧向其微信转账的款项，有的是自己现金交付给谢永慧过账或偿还公司借款后，谢永慧又通过微信转给自己的，有的转款原因记不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周林对其陈述为现金交付给谢永慧后，谢永慧再通过微信转款给自己的事实未能提供证据证明，对上述转款的性质亦未提供证据予以证明，故对周林的上述主张，一审法院不予支持。关于周林向谢永慧转款的12900元，双方均确认不是借款，系用于谢永慧信用卡过账，在本案中，周林亦未主张此款为借款，故一审法院对该款项不予审查。关于谢永慧2019年12月12日向周林微信转账的11000元，周林主张该款为归还2019年12月11日的借款。周林、谢永慧在庭审中均确认除案涉的借款外，另外发生在2019年12月11日的借款本金为10000元，该笔借款已现金方式偿还。周林在之后的陈述中主张该笔借款为11000元，认为谢永慧在2019年12月12日微信转账的11000元是归还的该笔款项，但周林对自己的主张未提供证据予以佐证，故一审法院对该意见不予支持。谢永慧主张案涉借款中2019年11月29日借款本金10000元已经偿还，但未提供证据予以佐证，故一审法院对该意见不予支持。谢永慧主张2019年12月中旬向周林交付的金项链为抵偿本案的借款，但谢永慧所提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对该意见不予支持。谢永慧主张周林涉嫌套路贷，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，案涉借款约定月利率为2%，故周林主张按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，周林于2019年12月下旬开始向谢永慧、梁朝兵主张还款，周林自认借款期限为一个月，借款期限应为2019年11月26日至2019年12月底，则借款期间的利息为1000元（50000元×2%）。因谢永慧向周林的转款为45610元，扣除利息后，剩余部分应扣减借款本金，则尚欠借款本金为5390元[本金50000元-（已付45610元-利息1000元）]。周林请求计算至2020年3月1日止的利息3000元，其合理部分，一审法院予以支持，其利息应为216元（5390元×2%×2月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、谢永慧、梁朝兵于判决生效后十日内偿还周林借款本金5390元及截止2020年3月1日止的利息216元；从2020年3月2日起的利息，以借款本金5390元为基数，按月利率2%为标准，计算至本金付清之日止；二、驳回周林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（周林已预交），由周林负担513元，谢永慧、梁朝兵负担50元。 二审中，周林向本院提供了两组证据。第一组证据为计算清单和截屏图片，拟证明梁朝兵认可尚欠周林30480元；第二组证据为2019年12月24日梁朝兵与周林之间的微信聊天记录，拟证明梁朝兵认可11000元借款。梁朝兵经质证认为：算账的图是梁朝兵算的，一共发了两张，周林删除了一张，另外一张也是关于11000元的图，算账的时候谢永慧不在，周林误导计算，梁朝兵当时对整个债务不清楚。谢永慧与梁朝兵二审未向本院提供证据。本院经审查认为，对于周林提交的计算清单和截屏图片，梁朝兵对内容不予认可，也没有梁朝兵或谢永慧的签字确认；对于微信聊天记录，亦不能达到上诉人的证明目的，故本院对上述两组证据均不予采信。经二审审理，查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人主张一审法院将谢永慧信用卡过账借款和2019年12月11日借款10000元扣除在本案之外不当，谢永慧自2019年11月29日至2019年12月13日共计向上诉人借款72900元（信用卡过账借款12900元、2019年11月26日现金借款40000元、2019年11月29日现金借款10000元、2019年12月11日现金借款10000元）。经查，周林在一审中对2019年11月26日现金借款40000元和2019年11月29日现金借款10000元提出诉讼请求，一审法院根据不告不理原则，认定本案借款本金为50000元并无不当。其次，周林、谢永慧在一审中均确认，除2019年11月26日、11月29日及12月11日的借贷关系以外，双方不存在其他借贷关系。对于2019年12月11日本金为10000元的借款，双方在一审庭审中均认可该笔借款已现金方式偿还。关于周林向谢永慧转款的12900元，双方均认可不是借款，该款系用于谢永慧的信用卡过账，周林在一审中也并未主张此款为借款，故一审法院对该款不予审查并无不当。 周林主张一审法院将谢永慧在2019年12月12日微信转账11000元认定为归还周林的借款并予以扣除错误。经查，周林、谢永慧在一审中均认可谢永慧已以现金方式偿还了2019年12月11日向周林借款的本金10000元，周林在之后的陈述中又主张该笔借款为11000元且认为谢永慧在2019年12月12日通过微信转账的11000元是归还该笔款项，周林对其主张未提供充分证据予以证明，一审法院结合双方当事人在庭审中确认的事实及本案实际，不予支持周林的该主张并无不当。周林主张谢永慧与梁朝兵尚欠其借款本金30480元，但现有证据亦不足以证明其主张，应当自行承担举证不能的法律后果。 综上，周林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费983元，由上诉人周林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 静 审 判 员  王纯强 审 判 员  张问桃 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  李焕培 书 记 员  曾雪莲