河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1622号 上诉人（原审被告）：吴红霞，女，1972年12月19日出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：王文华，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王世强，男，1973年3月10日出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙广，男，1970年1月7日出生，汉族，现住故城县。 上诉人吴红霞因与被上诉人王世强、孙广提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴红霞及其委托诉讼代理人王文华，被上诉人王世强的委托诉讼代理人马林燕，被上诉人孙广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红霞上诉请求：改判吴红霞不承担赔偿款40941.16元。事实与理由：一审判决程序错误、认定事实错误、适用法律不当。1、故城县华宁天然气有限公司把案涉项目发包给杨东元，杨东元又发包给孙广。本案应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定。杨东元、孙广并没有施工资质，故城县华宁天然气有限公司的违法发包是造成事故的根本原因，依法应承担主要责任。孙广没有相应资质就承包工程，再次违法分包，并且不为劳动者提供安全的工作条件，对事故的发生也应承担主要责任。由故城县华宁天然气有限公司、孙广承担主要责任，吴红霞不承担责任。2、一审认定吴红霞与王世强存在事实上的劳务关系属于认定事实错误。王世强、孙广及其提供证据不足以证明吴红霞承包了相关工程。吴红霞与王世强之间根本不存在劳务关系，仅是介绍活而已，吴红霞在本案中只是一个供辅料的，且孙广已将吴红霞的供料款10000元，于2019年9月12日付清，再无任何关系。3、护理费、误工费、残疾补偿金、精神抚慰金计算错误、没有事实及法律依据。 王世强辩称，一审中认定王世强承担40%的责任不妥，因资金问题没有上诉，对于吴红霞的上诉请求不认可，王世强不应承担任何责任。 孙广辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，请求维持原判。 王世强向一审法院起诉请求：判令吴红霞、孙广赔偿王世强医疗费等各项损失50000元，诉讼费用由被告方承担。一审庭审中王世强变更赔偿数额为102802元。 一审法院认定事实：王世强受吴红霞雇佣为孙广承建的位于里老乡寒下村南的四层楼高的供气站进行外墙保温施工，2019年9月5日王世强在施工过程中架子板断裂，造成王世强在故城县医院住院治疗12天，花费住院费10566.83元。经德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见书认定，王世强肋骨骨折6根以上评定为十级伤残；因伤需护理60日，住院2人护理，院外1人护理；营养期限60日；误工期限150日。检查费745元。 一审法院认为，王世强与吴红霞间存在事实上的劳务关系。吴红霞作为接受劳务一方未给王世强提供安全保护措施、排除安全隐患，对王世强受到的损害存在过错，应承担侵权责任，以50%为宜。原告王世强作为完全民事行为能力人，能够预见在高处作业存在危险，仍轻信能够避免，在工作时未系安全绳，对自身安全进行保护，对所搭架子未进行稳固测验，其所受损害，自身应承担一定的责任，以40%为宜。孙广、吴红霞均未提供证据证明吴红霞有相应资质，故孙广将工程承包给吴红霞存在过错，应承担侵权责任，以10%为宜。王世强在此次事故中的损失包括医疗费10566.83元，住院伙食补助100元/天×12天=1200元，营养费30元/天×60天=1800元，护理费39947元/年÷365天×12天+39947元/年÷365天×60天=7879.96元，误工费57681元/年÷365天×150天=23704.52元，检查费745元，残疾赔偿金15373元/年×20年×10%=30746元，交通费酌定240元，精神抚慰金50000元×10%=5000元，以上共计81882.31元，故吴红霞应承担81882.31元×50%=40941.16元，孙广应承担81882.31元×10%=8188.23元。综上所述，王世强要求吴红霞赔偿40941.16元及要求孙广赔偿8188.23元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴红霞于本判决生效后七日内赔偿王世强40941.16元；二、孙广于本判决生效后七日内赔偿王世强8188.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由王世强承担426元，由吴红霞承担324元，由孙广承担64元。 本院二审期间，吴红霞提交新证据：一、故城县华宁天然气公司工商信息一份，用于证明故城县华宁天然气公司正常经营；二、吴红霞建设银行账户交易明细一份1页；用于证明吴红霞于2019年9月12日收到孙广货款1万元，王世强承包工程所用的辅料款直接拨付给了吴红霞，该工程的其他费用与吴红霞无关。经质证，王世强、孙广对证据一均不认可，王世强对证据二未发表质证意见，孙广称证据二中的1万元属于工程期间的预付款，包含了部分人工费。本院对以上证据认证如下：证据一与本案无关联性，本院对该证据的证明力不予确认；证据二系货款转账记录，与本案争议的民事法律关系无关联性，本院对该证据的证明力亦不予确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于各方当事人之间的民事法律关系如何确定的问题。一审中，证人冯某称“王世强干活，吴红霞让王世强找人干这个保温工程，多少活、多少平、多少钱，王世强记工，干得多挣得多，干得少挣得少。”“王世强找的我们干的活，工资是吴红霞给王世强，王世强给我们。”证人常某称“我在气站干活，老板是吴红霞。”吴红霞对两证人证言的真实性不持异议。孙广提供的河北旭洪保温材料有限公司法定代表人张宗宁出具的证明材料载明“我联系吴红霞并让她安排工人进场……王世强和孙**（孙广）之间没有直接的雇佣关系，王世强的直接雇主为吴红霞。”吴红霞对该证据亦无异议。以上证据相互佐证，可以证明王世强按照吴红霞的安排、指示进行施工，吴红霞按照工作量支付报酬，因此吴红霞与王世强之间存在一定的人身隶属性，一审法院认定吴红霞与王世强之间存在雇佣关系并无不当。吴红霞虽对一审法院认定的该事实持有异议，但未提供充分证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的与王世强之间不存在劳务关系的上诉理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害用法律若干问题的解释》的规定，雇主应当承担赔偿责任，受害人对损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。王世强在从事雇佣活动过程中受伤，吴红霞作为雇主，应对王世强的损失承担赔偿责任。王世强作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到安全注意义务导致损害后果的发生，其自身存在过错，可减轻雇主吴红霞的赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，酌定吴红霞对王世强的损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于王世强的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，吴红霞、孙广在二审庭审中均明确表示对一审法院认定的数额没有异议；王世强虽主张一审法院计算损失数额偏少，但其未提起上诉，视为认可一审法院的处理结果，故此，本院对一审法院认定的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额予以确认。综上，一审法院判令吴红霞赔偿王世强40941.16元（81882.31元×50%）并无不当，本院予以维持。 综上所述，吴红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人吴红霞承担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  关春富 二〇二〇年十一月四日 书记员  王洁蕾 ——