河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5559号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城区永乐街**。 主要负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马永生，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔涛，河北华启律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城公司）因与被上诉人马永生财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保满城公司的委托诉讼代理人聂海娜、被上诉人马永生的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保满城公司上诉请求：一、依法撤销河北省涞源县人民法院作出的（2020）冀0630民初585号民事判决书并依法改判；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格，冀Ｆ×××××车是河北万鼎货物运输有限公司与上诉人签订的保险合同，而且河北万鼎货物运输有限公司出具证明已证实实际车主为马旭高。因此，被上诉人马永生不是本保险合同的当事人，主体不适格。二、即便是上诉人应承担赔偿责任的情况下，根据交警对事故认定书显示，此事故中晋Ｂ×××××车无责，被上诉人的各项损失应先由无责方在交强险无责任赔偿限额内赔付，即应扣除无责方晋Ｂ×××××应承担的12000元。三、被上诉人提供的医疗费发票上显示已在平安产险公司办理理赔，根据保险补偿原则，被上诉人不应得到双份赔偿，此张医疗费发票应予剔除。 马永生辩称，一、被上诉人是基于车上人员险向上诉人主张权利，被上诉人在一审时提交的事故认定书已经证实被上诉人为冀Ｆ×××××号中型货车的驾驶人，该车在上诉人处投保车上人员险（司机）10万元，可以作为事故的伤者。被上诉人有权利向上诉人主张赔偿，主体适格。二、本案是保险合同纠纷，上诉人在全额赔付被上诉人损失后，可向无责车辆的交强险追偿。三、一审时提交的医疗票据，并未得到全额保险，且显示的平安财产保险与本次事故无关，其书写错误，应全额支持医疗费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 马永生向一审法院起诉请求：一、依法判令人保满城公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项经济损失共41457.57元；二、本案诉讼费由人保满城公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月16日14时35分，马永生驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂货车沿涞涞高速行驶至张家口方向65公里＋500米处时，与张天海驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏、马永生受伤的交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2020年3月17日作出第139203420200000025号道路交通事故认定书，认定马永生负事故的全部责任。事故发生后，马永生经河北省易县医院治疗，诊断为：左侧第10肋骨骨折、右膝关节退行××变、多发软组织损伤、右侧4、7、9肋骨骨折。住院7天，支付医疗费4079.57元。马永生驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保满城公司投保车上人员险（司机），不计免赔险，保险金额每座为10万元，保险期间自2019年7月2日至2020年7月1日，本次事故发生在保险期间。 一审法院认为，人保满城公司承保马永生驾驶的冀Ｆ×××××陕汽牌重型货车车上人员险，且不计免赔，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，人保满城公司应依保险合同的约定行使权利、履行义务。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2020年3月17日作出第139203420200000025号道路交通事故认定书，已明确载明马永生负本次事故的全部责任，故其因本次事故所支付的医疗费及造成的误工损失、护理费等，应由人保满城公司在车上人员险赔偿限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，马永生应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据河北省易县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历确定为4079.57元；2、住院伙食补助费，马永生住院治疗7天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按100元计算为700元；3、营养费，根据本次事故致马永生肋骨骨折的伤情，马永生住院期间的营养费每天按20元计算为140元；4、误工费，本次事故致马永生肋骨骨折，一审法院酌情确定马永生的误工期为90天，马永生从事交通运输业，按交通运输业标准确定为（88270元÷365天×90日）21765.2元；5、护理费，马永生住院7天，参照河北省居民服务业标准确定为（42115元÷365天×7天）807.68元。上述费用共计27492.45元，由人保满城公司在冀Ｆ×××××陕汽牌重型货车车上人员险限额内赔偿。人保满城公司主张车上人员险只赔偿受伤人员的医疗费，未提供保险条款，且未举证证明将免责条款向被保险人尽到说明义务，故一审法院对人保满城公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马永生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计27492.45元。二、驳回原告马永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.5元，减半收取计418.3元，由原告马永生负担174.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担243.6元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保满城公司提交了一份说明，记载该公司未向马旭高赔付关于马永生人伤的损失。马永生质证称，无异议。马永生提交了马旭高的身份证复印件以及马旭高同意马永生作为原告向人保满城公司主张赔偿的说明。人保满城公司质证称，无法认定是否马旭高本人出具，请法院核实。对两份证据，本院认定如下：因马永生认可人保满城公司出具的说明，故对该证据本院予以采信；对马永生提交的马旭高的身份证复印件及马旭高出具的说明，人保满城公司虽然质证称不确定是否为马旭高本人出具，但其并未提供相反证据予以反驳，故对该说明本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，河北万鼎货物运输有限公司为冀Ｆ×××××车辆在人保满城公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等险种，并约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在（2020）冀0630民初226号案件中，马旭高提交了冀Ｆ×××××车辆的挂靠协议书、山重融资租赁公司为马旭高出具的无欠款证明，且在本案上诉状中人保满城公司认可马旭高为实际车主，现马旭高出具书面同意马永生作为原告向人保满城公司主张赔偿，因此马永生作为本案当事人主体适格。冀Ｆ×××××车辆在人保满城公司投保有车上人员责任险（司机），保险公司应当按照合同约定赔偿保险金。马永生提交的医疗费发票由马永生持有该医疗费发票原件，马永生否认该部分医疗费用已获得赔偿，人保满城公司也并未提交其他证据证实其主张，对其剔除该医疗费发票的上诉主张本院不予支持。 综上所述，人保满城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费836.5元，由中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周仪娟 书 记 员 于 惠