湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9062号原告：李仕贵（曾用名李仕桂），男，1988年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘宗建，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李仕贵与被告刘宗建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕贵到庭参加诉讼。被告刘宗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14000元及自借款之日起至实际履行之日按月利率7‰计算的利息，暂计算至2020年7月29日的利息为11172元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘宗建书面辩称：原告李仕贵所诉与事实不符，借条并非其本人书写。2011年，原告李仕贵开设赌场，以赌博、高利贷及打鱼机为业，被告刘宗建当时因赌博向其借款8000元，约定月息20%，后该事情已经了结。原告李仕贵与被告刘宗建之间的纠纷系因赌博所引起的高利贷纠纷，借贷关系应属无效，且原告李仕贵本人也放弃了该权利，被告刘宗建不认可本案中的借款。另原告李仕贵还曾逼迫其出具过1张30000元的条据，当时谢翠斌、刘守送均在场。请求依法驳回原告李仕贵的起诉。本院经审理认定事实如下：原告李仕贵与案外人谢翠斌家相隔不远，被告刘宗建承租了谢翠斌家的房屋居住，被告刘宗建在打牌过程中与原告李仕贵相识。2011年7月29日，被告刘宗建向原告李仕贵出具1张借款12000元的借条。借条的具体内容为：“借条今借到李仕桂现金人民币壹万贰仟元整（12000元）刘宗建2011.7.29”。2011年8月29日，被告刘宗建向原告李仕贵出具1张借款2000元的借条。借条的具体内容为：“借条今借到李世桂现金贰仟元整（2000元）刘宗建2011.8.29”。原告李仕贵陈述：两次借款均系以现金方式交付。第一次借款是在谢翠斌家中，至于被告刘宗建的借款用途记不清了，当时口头约定月息2分，未约定借款期限。第二次是被告刘宗建以需要去别人家喝酒缺少资金为由向其提出借款，至于借款是在何处交付记不清了，针对该笔借款双方未约定借款期限及利息。借款后，被告刘宗建付过一次利息，未偿还过借款本金，还款的具体金额记不清了。因一直无法找到被告刘宗建人，且中途搬家两次，直至今年才找出这些借条，故才向法院提起诉讼。对于被告刘宗建在答辩状中所称的出具了30000元的借条以及其开设赌场并借款8000元给被告刘宗建的内容均不予认可。其2011年在浏阳市××镇××足浴城，现从事教育培训行业。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告刘宗建于2011年7月29日和2011年8月29日出具的借条上载明的债权人的名字分别为“李仕桂”和“李世桂”，但结合原告李仕贵曾用名李仕桂以及“李世桂”与原告李仕贵的名字同音、原告李仕贵持有上述借条原件的事实，可以认定原告李仕贵系上述借款的债权人，原告李仕贵有权向被告刘宗建主张相应的债权。被告刘宗建书面辩称本案中的借条不是其本人所签，但其未就借条上的“刘宗建”是否为其本人所签向本院申请笔迹鉴定，故本院对案涉借条的真实性予以认定。被告刘宗建虽书面答辩称其与原告李仕贵之间的借贷关系基于赌博而形成，但其未向本院提交相应的证据予以证明，且原告李仕贵对此不予认可，故本院对其抗辩观点不予采纳。本案中的两笔借款金额均不大，以现金方式交付不违反生活常理及交易习惯，被告刘宗建向原告李仕贵出具借条确认借款事实，故本院认定原告李仕贵与被告刘宗建之间就本案的两笔借款形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告刘宗建应当按约向原告李仕贵偿还借款。被告刘宗建辩称原告李仕贵已经放弃了权利，因其并未明确该项权利为何种权利，且本案中的两笔借款均未约定借款期限，均应认定为不定期借款，原告李仕贵可以催问被告刘宗建在合理期限内偿还，不能因原告李仕贵此前未向被告刘宗建主张权利即认定其已放弃债权，故被告刘宗建的上述抗辩观点不能成立，本院亦不予采纳，被告刘宗建负有向原告李仕贵偿还借款的义务。虽原告李仕贵称针对12000元的借款双方口头约定月息2分且被告刘宗建在借款后支付过一次利息，但因其未向本院提交相应的证据予以证明，且被告刘宗建未到庭对此予以认可，故本院认定该笔借款为无息借款。针对2000元的借款，因双方未约定利息，亦应认定为无息借款。原告李仕贵主张要求被告刘宗建自借款之日起按月利率7‰支付利息无事实和法律依据，但可以主张自其催问过后的逾期利息。因原告李仕贵未向本院提交证据证明其在诉前向被告刘宗建催问借款的具体时间，故本院仅支持自其起诉之日即2020年8月10日起的逾期利息，对其超出部分的利息，本院不予支持。因本案原告李仕贵起诉的时间为2020年8月10日，在修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效日即2020年8月20日之前，故逾期利息的计算标准应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订之前的规定，即按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘宗建于本判决生效之日起七日内偿还李仕贵借款14000元及自2020年8月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、驳回李仕贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.5元，由李仕贵负担95元，刘宗建负担119.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年十一月十日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。