北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复194号复议申请人（被执行人）：北京北方军创建筑工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街**东门北京通苑宾馆**。法定代表人：肖永梅，总经理。申请执行人:雷秀伶，女，1953年7月8日出生，住北京市通州区。申请执行人：李金锋，男，1979年8月24日出生，住北京市通州区。申请执行人：李金霞，女，1975年8月1日出生，住北京市通州区。复议申请人北京北方军创建筑工程有限公司（以下简称北方军创公司）不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2020）京0112执异406号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北方军创公司向通州区人民法院提出异议称，请求法院撤销（2020）京0112执4461号执行裁定书，返还我公司被划拨的资金355150元。事实与理由：一、法院作出的（2020）京0112执4461号执行裁定书适用法律错误、违反法定程序。我公司与雷秀伶、李金锋、李金霞财产损害赔偿纠纷一案，经北京市第三中级人民法院审理，作出（2019）京03民终13022号民事调解书，现该调解书已经生效。而通州区人民法院作出的执行裁定书中载明：“本院依据已发生法律效力的（2018）京0112民初23049号，已向被执行人北京北方军创建筑工程有限公司发出执行通知......”。该判决书在申请人上诉后即不发生法律效力，现通州区人民法院以未生效的判决书作为裁定依据，强制划拨我公司的财产，明显适用法律错误，违反《民事诉讼法》第224条、236条规定，严重侵害了我公司的合法权益。二、我公司无法及时履行义务，系受疫情和疫情防控措施直接影响所致，通州区人民法院未查明事实，未积极引导当事人协商和解，即作出强制执行措施，违反法定程序。我公司与雷秀伶、李金锋、李金霞在（2019）京03民终13022号民事调解书中约定，由我公司分两期给付其执行案款，如任何一期未按期足额履行，则须额外给付30万元逾期违约金。2020年初，我公司如期给付第一笔赔偿款后，我国突发新冠肺炎疫情，受疫情防控措施影响，我公司在疫情期间未能正常经营，导致账上余额不足，无法及时履行给付义务。根据最高院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第六条：被执行人受疫情影响导致生产生活困难，无法及时履行生效法律文书确定义务的，人民法院要积极引导当事人协商和解，为被执行人缓解债务压力、恢复正常生产生活创造便利条件。当事人在疫情发生前已经达成和解，确因疫情或者疫情防控措施直接导致无法按照和解协议约定期限履行，申请执行人据此申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。通州区人民法院在未查明事实的情况下，对于我公司因受疫情影响而导致不能及时履行的情况，未先积极引导当事人执行和解，而是直接采取了强制划拨、冻结措施，不仅侵害了我公司的合法权益，亦违反上述《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第一条的规定。三、我公司无故意拖延的恶意，一直在积极履行义务。尽管疫情肆虐，我公司的负责人为了能够按期给付，一直在四处筹款，奈何疫情期间收入惨淡，无法及时筹够款项，至2020年4月21日，筹够款项后，已第一时间给付申请执行人。《民事诉讼法》第236条规定：一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，我公司没有拒绝履行的故意，也没有拒绝履行的行为，迟延给付是因为疫情这一不可抗力因素直接导致，故我公司不应被列为被执行人。综上所述，通州区人民法院作出的（2020）京0112执4461号执行裁定书适用法律错误，违反法定程序，亦不符合疫情期间党中央关于统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展的精神。恳请通州区人民法院依法查明事实，统筹考虑现实因素，维护我公司的合法权益。通州区人民法院查明，雷秀伶、李金锋、李金霞与北京首都环线高速公路有限公司、中交一公局桥隧工程有限公司、北方军创公司财产损害赔偿纠纷一案，通州区人民法院于2019年7月23日作出（2018）京0112民初23049号民事判决书，判决：一、被告中交一公局桥隧工程有限公司赔偿原告李金锋、李金霞、雷秀伶各项损失共计人民币1554130元，于本判决生效之日起15日内执行清，被告北京首都环线高速公路有限公司和被告北京北方军创建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；二、驳回原告李金锋、李金霞、雷秀伶的其他诉讼请求。北京首都环线高速公路有限公司、中交一公局桥隧工程有限公司、北方军创公司不服上述判决并上诉，后双方达成调解协议，北京市第三中级人民法院于2019年10月31日出具(2019)京03民终13022号民事调解书，约定：一、中交一公局桥隧工程有限公司于二〇一九年十二月一日之前一次性给付李金锋、李金霞、雷秀伶补偿款四十五万元；若中交一公局桥隧工程有限公司未按期履行金钱给付义务，则须额外向李金锋、李金霞、雷秀伶给付十万元逾期违约金；二、北京北方军创建筑工程有限公司赔偿李金锋、李金霞、雷秀伶损失款共计七十万元，分两期支付，于二〇一九年十二月一日前支付三十五万元，于二〇二〇年三月三十一日之前支付剩余三十五万元，若北京北方军创建筑工程有限公司有任何一期未按期足额履行，则须额外给付三十万元逾期违约金，且李金锋、李金霞、雷秀伶有权利立即就剩余未支付款项及违约金向法院申请强制执行；三、各方就此事再无其他争议。因北方军创公司未如期于2020年3月31日前向李金锋、李金霞、雷秀伶支付35万元损失款，经李金锋、李金霞、雷秀伶申请，通州区人民法院于2020年5月对该案以(2020)京0112执4461号立案执行。经查，在李金锋、李金霞、雷秀伶申请执行后，北方军创公司主动向其支付损失款35万元。后经通州区人民法院询问，李金锋、李金霞、雷秀伶仍坚持要求执行逾期违约金30万元。通州区人民法院在执行过程中，于2020年5月22日作出（2020）京0112执4461号执行裁定书，写明：“本院依据已经发生法律效力的（2018）京0112民初23049号，已向被执行人北京北方军创建筑工程有限公司发出执行通知......”。并于2020年5月28日冻结北方军创公司中国建设银行账户（账号：×××-1）中355150元，于2020年6月22日扣划304400元（包含逾期违约金30万元，强制执行费4400元）。本案现已执行完毕。通州区人民法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，异议人北方军创公司未及时履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，通州区人民法院有权对其名下银行账户内的存款采取冻结、扣划措施。对于北方军创公司称（2020）京0112执4461号执行裁定书中所载执行依据错误，违反法定程序的主张。经核实，该部分系笔误，本案的执行依据应系(2019)京03民终13022号民事调解书，但上述执行裁定书中的笔误并不意味着执行实施部门所采取的执行措施违反法定程序。因此，通州区人民法院对异议人该项主张不予支持。另，本案在执行过程中，执行实施部门已与李金锋、李金霞、雷秀伶沟通，但其仍然坚持要求执行30万元违约金，不同意对此进行减免；鉴于北方军创公司确未如约履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人李金锋、李金霞、雷秀伶的合法权益，通州区人民法院执行实施部门冻结并扣划相应案款的执行措施符合法律规定。北方军创公司要求撤销（2020）京0112执4461号执行裁定书及返还扣划案款的异议请求，无事实及法律依据，通州区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人北方军创公司的执行异议。北方军创公司向本院申请复议称，请求撤销通州区人民法院作出的（2020）京0112执异406号执行裁定书。理由：一、原审法院未在法定期限内作出裁定。二、原审法院未依法进行听证，程序违法。三、原审法院未尽审查职责，对我方受疫情不可抗力因素影响而导致不能及时履行的主要事实，只字未提，对提交的银行流水未审核，判定申请人的异议请求无事实依据，系对基本事实认定不清，违反法定程序。四、原审法院未依法审慎采取强制执行措施，积极引导当事人协商和解，平衡协调各方利益，违反法定程序。五、原审法院适用法律错误，违反公平原则。李金锋、李金霞、雷秀伶称，不同意北方军创公司的复议请求，通州区人民法院作出的（2020）京0112执异406号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回复议申请人的复议请求。本院查明，北方军创公司申请异议一案，通州区人民法院于2020年7月3日以（2020）京0112执异406号案立案审查，并于2020年7月9日作出（2020）京0112执异406号执行裁定，裁定驳回北方军创公司执行异议。本院查明的其他事实与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行程序中，人民法院对查明的被执行人的财产，应当及时采取查封、扣押、冻结等执行措施。本案中，北方军创公司未及时履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，通州区人民法院有权对北方军创公司名下银行账户存款采取执行措施。执行和解应由当事人自愿达成，在李金锋、李金霞、雷秀伶明确要求执行违约金的情况下，通州区人民法院扣划北方军创公司应支付的违约金并无不当，北方军创据此以法院未积极引导和解为由认为通州区人民法院违反法定程序，无事实和法律依据；人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，是否听证由法院根据具体案件情况决定，本案北方军创公司系对执行行为提出异议，通州区人民法院根据本案具体情况决定适用书面审查的方式，不存在违反法定程序的情形；通州区人民法院已在立案之日起十五日内作出裁定，北方军创公司提出通州区人民法院未在法定期限内作出裁定，与事实不符。综上，北方军创公司提出的复议理由均不成立，通州区人民法院驳回北方军创公司的异议，并无不当，应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京北方军创建筑工程有限公司的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2020）京0112执异406号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十一月十日书记员  王冰