杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初323号 原告：南安市爱石石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇龙凤村东泉**。 法定代表人：肖杵贵。 委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****iv> 法定代表人：叶友希。 委托诉讼代理人：张德辉、陆汉兵，公司员工。 原告南安市爱石石材有限公司（以下简称爱石公司）与被告浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告爱石公司的委托诉讼代理人胡晓武及被告银建公司的委托诉讼代理人张德辉、陆汉兵庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱石公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的石材货款共计234363元及利息16604.1元（利息以234363元为本金，从2018年9月25日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清全部款项为止，现暂计至2019年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方法为自2019年11月6日起按银行间同业拆借利率计算至实际付清全部款项为止。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）分别于2018年8月24日、2018年8月27日签订《石材供货加工合同（合同编号：×××05）》、《石材供货加工合同-补充协议》，约定由原告向被告供应石材。双方在合同中约定暂定总价款为1063418元，最终以设计选样的石材作为结算依据。合同约定“每批次产品到工地验收合格，一周内甲方支付到货产品合同金额的80%（含预付款）；在本项目合同石材全部供货完成，货到现场经验收合格后一周内支付尾款20%”。经核算，截止2018年9月16日，原告已根据合同约定向被告提供了全部石材，总共7批货物，价款共计1085097元，而被告未按约支付全部货款，仅支付了850734元，现被告仍拖欠货款234363元，原告多次催讨无果。 被告银建公司辩称，一、对原告提供的结算文件的效力不予认可。原告供货迟延，拒不与被告进行结算，双方在最终结算上未能达成一致意见。原告提供的结算单系其单方制作完成，且存在诸多问题，不能作为双方结算的依据。首先，该结算单既未加盖被告公章，也无被告方项目负责人签字，对被告不具有约束力。加盖的项目部技术专用章上标有“非合同章”字样，明确不能签订合同。此外，该项目部技术专用章曾于2018年9月下旬丢失，被告于2018年10月6日重新刻制。其次，该结算单上的时间、内容与实际情况严重不符。根据双方约定的供货流程，被告于2018年8月31日支付预付款后，原告的图纸审核工作至一个月后方才完成，经图纸深化确认，原告至少在2018年10月才开始供货，但其提供的结算单显示的结算时间为2018年9月24日，与实际不符，其单方制作结算单的意图明显是为了逃避迟延供货导致的违约责任。二、被告有证据证明双方尚未完成结算。被告项目部于2019年11月4日向原告发出《关于建发江与城石材结算事宜》的函件，原告承认于2019年11月6日收到，可见此时双方对工期的延误及建设单位的处罚事宜等尚存在分歧，根本无法完成结算工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《石材供货加工合同》、银行账户明细、下单图、下料单、通讯录，本院予以确认并在卷佐证，双方当事人对往来函件、微信聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的《石材供货加工合同-补充协议》，被告虽以加盖的项目部技术专用章非合同章为由对该补充协议的效力不予认可，但双方均认可在甲方授权代表处签字的陆汉兵系案涉项目的项目经理，其以被告名义与原告签订的补充协议对被告发生效力，故本院对该证据予以认定。2.原告提供发货单、结算单，拟证明原告于2018年9月4日、9日、13日、18日共计提供七批石材，双方于2018年9月24日进行结算，被告尚欠货款234363元的事实；被告质证对其三性均不予认可。对此本院审查认为，根据双方均予认可的下单图，被告深化设计陈义签字确认图纸的时间分别为2018年9月3日、9日、28日、30日，因双方约定的供货流程为先确认图纸再下料供货，加工生产供货也需要一定的周期，故原告不可能在2018年9月22日即已完成所有石材的供货，对应各批次下单图的确认时间，原告提供的发货单和结算单上打印的供货时间及被告现场联系人李小军签署的时间均与实际存在矛盾，原告称该时间是根据被告要求所写，被告对此不予认可。此外，原告陈述发货单及结算单上的项目部技术专用章系被告项目经理陆汉兵指示陈义所盖，但陈义的身份为深化设计，其代表被告签收货物并结算货款不符合常理，且陈义在确认图纸时是签名盖章的，而送货单和结算单上仅盖了章，甲方负责人确认处并无工作人员的签名，这也不符合双方的交易习惯，故本院对原告提供的送货单和结算单均不予认定。3.对被告提供的《工作联系单》，因被告未提供证据原件，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月24日，原告爱石公司（乙方）与被告银建公司（甲方）签订《石材供货加工合同》，约定乙方就福州连江建发江与城配套用房楼及标准户型项目为甲方提供石材；合同总价暂定1063418元，其中E1户型巴黎灰石材、DP-A下叠户型新云灰石材因重新设计选样，价格待定，另做增减，最终以设计选样的石材作为结算依据；本工程为固定单价合同，报价以本清单为准，如数量、规格有变化，总价也相应增减；结算数量具体以送货数量结合排版图纸为准，按常规不超过3%-5%,超出的损耗以现场项目经理签字为准，图纸内如有设计变更在结算中另算；本项目工期紧，预付款相应提高，如有工期拖后业主罚款由责任方负责；付款方式：合同签订后，深化图纸，5个工作日内支付合同金额的40%作为预付款，实际付款金额为425367.03元，每批次产品到工地验收合格，一周内甲方支付到货产品合同金额的80%（含预付款），本项目石材全部供货完成，货到现场经验收合格后一周内支付尾款20%；供货期限：乙方于2018年8月24日派深化设计师进现场图纸确认，售楼处及地下会所于2018年9月5日第一批货到现场，于2018年9月18日完成所有石材供货，运至工地现场，产生工期滞后责任由乙方负责，施工期间具体交货按照甲方要求，如因甲方原因造成延误，乙方应在情况发生3个工作日内书面形式向甲方提出，如乙方未能提出，视为放弃。 2018年8月27日，双方签订《石材供货加工合同-补充协议》，约定E1户型与DP-A下叠户型背景墙以甲方选定为准，价格乙方另行报价，不含在预算总价内；乙方在收到甲方的预付款后开始图纸深化、加工生产供货，每5天发一车货；货到工地后，甲方将货物实际适用于建筑物，即视为甲方对货物验收合格；样板间图纸延迟下单的，工期顺延；补充协议与原合同内容冲突的，以补充协议为准。 2018年8月31日，原告向被告发送《工作联系单》，表示被告尚未支付预付款，其已将售楼部深化图纸发给陈义审核，地下会所位置，地下会所位置脚手架未拆除不具备下单条件，由此造成的工期延后等问题，原告概不负责，实际造成的工期延后时间，合同供货时间按期顺延。同日，被告向原告支付预付款425367元。后被告深化设计陈义对原告提供的深化图纸进行审核，其于2018年9月3日确认第一批石材的下单图，于9月9日确认第二批石材的下单图，于9月28日确认第三、四批石材的下单图，于9月28日、9月30日确认第五批石材的下单图，第六、七批石材的下单图无被告方的签字确认，但双方对该下单图均予认可。2018年10月23日，被告向原告支付进度款425367.37元。2018年12月2日，原告将最后一批补单货送到案涉项目施工现场。 2019年10月28日，原告就案涉项目石材货款一事向被告发送《联络函》，要求被告支付剩余货款234363元。2019年11月4日，被告向原告发送《关于建发江与城石材结算事宜》，表示由于原告供货延迟导致工期延迟，被告因此收到罚款通知，并通知原告于该月底与被告完成货款结算。2019年11月6日，原告向被告发送《催款函》，表示对被告所称的供货延迟的事实不予认可，实际供货完全根据工地现场施工进度进行，全程积极配合被告的施工进度，并再次要求被告于该月底前结清货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方约定《石材供货加工合同》为固定单价合同，最终价款根据实际供货的数量、规格进行确定。现原告未能举证证明其实际供货的数量、规格，相应的货款总价即无法确定，故对其提出的被告支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南安市爱石石材有限公司的诉讼请求。 案件受理费5066元，财产保全费1775元，合计6841元，由原告南安市爱石石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清