四川省冕宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3433刑初150号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人肖建君（绰号“小曲线”），男，1973年8月6日出生住西昌市。因犯盗窃罪于1994年被西昌市人民法院判处有期徒刑八年，2000年被西昌市人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月5日因吸食毒品被西昌市公安局礼州派出所查获后行政拘留。2016年6月26日，因吸食毒品被西昌市公安局特巡大队查获，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月10日被冕宁县公安局刑事拘留，2020年7月16日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。 指定辩护人邓宇祥，四川谦亨律师事务所律师。 被告人何云华（绰号“云儿”），男，1985年11月12日出生，住西昌市。2011年8月29日因吸食冰毒被西昌市公安局特巡警大队查获，被行政拘留15日，2013年7月23日因吸食冰毒被西昌市河东派出所查获后强制隔离戒毒两年，2016年8月4日因吸食冰毒被西昌市公安局特巡警大队查获后强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月9日被冕宁县公安局刑事拘留，2020年7月21日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕。2020年10月22日由冕宁县人民检察院决定取保候审，次日被释放。2020年11月2日由本院决定取保候审。 辩护人王斌，四川鼎仁律师事务所律师。 被告人黄忠友（绰号“猴子”），男，1977年9月23日出生，住西昌市。2014年11月因吸食冰毒被西昌市公安局特巡警大队查获，后被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月8日被冕宁县公安局刑事拘留，2020年9月21日被冕宁县公安局决定取保候审，次日被释放。2020年9月29日被冕宁县人民检察院决定取保候审。2020年11月2日由本院决定取保候审。 辩护人庞月萍，四川朗晟律师事务所律师。 四川省冕宁县人民检察院以冕检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人肖建君、何云华、黄忠友犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员胡绍宏出庭支持公诉，被告人肖建君及其指定辩护人邓宇祥、被告人何云华及其辩护人王斌、被告人黄忠友及其辩护人庞月萍等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年9月14日下午，被告人何云华、黄忠友等人在西昌一茶楼里喝茶。黄忠友当时接到谢某（已死亡）电话叫其到冕宁县黄土坡去接应因收赌账而被当地人追打的人员。随后黄忠友、何云华等人在西昌市内搭乘一辆黑的沿108国道到西昌市礼州镇去接被告人肖建君。在西昌礼州镇接到肖建君后，几人当晚来到冕宁县杠河村转运站附近，徒步进入锦屏专线公路后，顺着公路往前走，在走了五六百米的地方时，与追赶讨账人员的柳某、袁某、袁某1等人相遇。因黄忠友认识柳某，黄忠友上前抢夺柳某手中的钉耙，双方随后发生打斗，打斗造成袁某的心脏、肝脏、右肾脏等多处部位被杀伤后，肖建君、黄忠友、何云华等人潜逃。经凉公物鉴法医字〔2020〕第029号鉴定，袁某的损伤程度为重伤。 公诉机关认为，被告人肖建君、何云华、黄忠友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人黄忠友属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖建君到案后配合公安机关抓获同案人员，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。三名被告人赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。三名被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处肖建君有期徒刑三年，适用缓刑；何云华有期徒刑三年，缓刑五年，黄忠友有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人肖建君辩称，对指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。 指定辩护人邓宇祥的辩护意见是，对指控罪名无异议，但被告人肖建君具有立功表现，其亲属对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对肖建君判处三年以下有期徒刑，并且适用缓刑。 被告人何云华辩称，对指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。 辩护人王斌的辩护意见是，一是指控被告人何云华犯故意伤害的证据未达到确实、充分的程度。二是被告人何云华在本案中处于次要地位，系被动参与，起次要作用，应当依法认定为从犯。三是本案被害人存在一定过错。四是被告人何云华归案后，具有坦白、立功表现、积极赔偿并取得谅解、认罪认罚等法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，建议在公诉机关量刑建议基础上适当从轻，判处何云华有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人黄忠友辩称，对指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。 辩护人庞月萍的辩护意见是，对指控故意伤害的事实、证据和定性都没有异议，但被告人黄忠友具有以下法定或者酌定从轻处罚情节：一是在共同犯罪中，黄忠友起辅助作用，系从犯。二是黄忠友属自首。三是黄忠友亲属积极赔偿被害人并取得谅解。四是黄忠友没有犯罪前科，系偶犯、初犯。公诉机关量刑建议偏重，建议判处黄忠友有期徒刑一年，缓刑二年。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，被告人肖建君、何云华、黄忠友在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、指认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人肖建君、被告人何云华、被告人黄忠友共同故意伤害他人，并致他人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人肖建君到案后，协助公安机关抓获同案人员，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄忠友自动到案后，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何云华、肖建君到案后，如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖建君、何云华、黄忠友赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人肖建君、何云华、黄忠友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。经本院委托西昌市司法局社会调查评估，回复意见：“同意将何云华、黄忠友、肖建君纳入社区矫正。” 根据在案证据，被告人肖建君、何云华、黄忠友在共同犯罪中不宜区分主从犯，辩护人关于对三名被告人可以从轻或减轻处罚的其它意见，本院量刑时予以综合考虑。公诉机关关于分别判处肖建君、何云华、黄忠友有期徒刑三年，并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人何云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； 二、被告人肖建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； 三、被告人黄忠友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小成 人民陪审员  周富琼 人民陪审员  沙正秀 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  吴 婷 书 记 员  王 亮 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调理量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。