四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2512号 原告：王国安，男，1963年5月7日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充金徽建筑工程有限公司，住所地：营山县城景阳大道****。统一社会信用代码：91511322209803365G。 法定代表人：敖安荣，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙小东，项目经理。 委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 第三人：郑述平，男，1966年9月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 第三人：任敏，男，1975年12月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告王国安与被告南充金徽建筑工程有限公司（以下简称“金徽公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告王国安及其委托诉讼代理人欧阳文泓，被告金徽公司的委托诉讼代理人龙小东、杨盛华到庭参加诉讼。2020年10月14日，本院依法追加郑述平、任敏为第三人参加诉讼，并于2020年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告王国安及其委托诉讼代理人欧阳文泓，被告金徽公司的委托诉讼代理人龙小东、杨盛华，第三人郑述平、任敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国安向本院提出诉讼请求：判令原告王国安与被告金徽公司存在劳动关系。事实和理由：2019年3月，原告与被告确定劳动关系，被告的项目负责人李宗富安排原告在被告承包的熙瑞府工地从事水泥粉墙等工作。2019年7月2日11时许，原告在工地上班时，对面墙体突然垮塌，将原告掩埋在砖头和沙石中，造成原告受伤昏迷。工友将原告救出后迅速送往营山县人民医院救治。原告共住院80天，被告为原告缴纳医疗费和23天护工费后，便对原告置之不理。原告出院之后找被告协商住院损失和工伤赔赔事宜，但被告予以拒绝。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判决。 被告金徽公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系。1.原告诉称的事实与客观事实不符，原告在宣读诉状时称被告的项目负责人是李宗富和任敏，但我公司收到的起诉状副本没有任敏这个人；2.原告称被告为其交纳了住院费和23天护工费，这不是事实，我公司没有与原告订立劳动合同，没有替原告支付任何费用，也未给付原告任何报酬；3.原告称出院后就损失赔偿与我公司进行了协商，事实上双方从来没有进行过协商；4.本案应先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服方可提起诉讼，但我公司没有收到劳动仲裁委员会的通知；5.原告曾以生命权、健康权、身体权纠纷为由提起诉讼，由于其未在规定期限内交纳诉讼费被裁定按撤诉处理。综上，请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 第三人郑述平述称，我在熙瑞府工地领头做工，原告王国安确实在我手下做工，我安排工作合理合法，当时机械填土出现意外，导致原告受了伤，不是我把原告弄伤的。 第三人任敏述称，我的答辩意见与郑述平的答辩意见一致。 原告王国安围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、营劳人仲不〔2020〕28号不予受理通知书、（2020）川1322民初278号案件庭审笔录、询问笔录、电话录音光盘、住院病历、扬尘治理牌照片等证据。被告金徽公司围绕答辩主张提交了（2020）川1322民初278号民事裁定书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据。第三人郑述平、任敏未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营山荣发房地产开发有限公司和被告金徽公司分别是熙瑞府项目工程的建设单位（发包方）、施工单位（承包方）。金徽公司在承建熙瑞府项目工程过程中，将泥工劳务分包给第三人任敏、郑述平。任敏、郑述平是合伙关系，郑述平担任泥工班长，负责泥工班组成员的现场管理。2019年3月，原告王国安受郑述平雇请到熙瑞府项目工地务工，主要从事粉墙砌砖等工作，施工工具由王国安自带。2019年7月2日11时许，王国安正在熙瑞府项目工地抹灰，对面墙体突然垮塌，将王国安的身体掩埋。周围的工友迅速将王国安救出，并拨打120急救电话将其送往医院检查治疗。营山县人民医院对王国安的伤情诊断为：1、右腓骨上段骨折；2、左肺挫伤；3、全身多处挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、左侧3－7肋骨骨折；6、右胫神经损伤。王国安在营山县人民医院住院治疗80天后，于2019年9月20日出院，其住院期间的医疗费共计31574.24元，该笔费用由金徽公司的项目经理龙小东拿给任敏，然后由任敏代为交纳。 2020年1月13日，王国安以生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院起诉，请求判令：1.金徽公司、营山荣发房地产开发有限公司连带赔偿王国安残疾赔偿金、误工费、护理费、续医费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项费用共计271396元；2.诉讼费由金徽公司、营山荣发房地产开发有限公司负担。因王国安未在本院指定的时间内预交案件受理费，2020年7月2日，本院作出（2020）川1322民初278号民事裁定书，裁定按王国安撤回起诉处理。2020年7月23日，王国安向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；同日，营山县劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲不〔2020〕28号不予受理通知书，对王国安的仲裁申请不予受理。王国安遂将金徽公司诉至本院，请求判令双方存在劳动关系。第一次庭审结束后，为查清案件事实，本院依法追加郑述平、任敏为第三人参加诉讼，并依职权对王国安、郑述平、任敏进行了调查。鉴于王国安曾就损失赔偿问题向本院提起过诉讼，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院多次组织调解，因原、被告分歧太大，未能达成一致协议。 另查明，王国安与金徽公司未订立书面劳动合同。庭审中，王国安自述金徽公司没有向其发放工作服和防护服，郑述平叫其到熙瑞府工地上班，工资也是郑述平发的，为230元一天；任敏、郑述平当庭承认没有取得泥工劳务作业资质；龙小东认可自己将王国安在营山县人民医院住院期间的医疗费拿给任敏，然后由任敏代为垫付。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依照劳动法律的规定，明确双方的权利义务，劳动者接受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。由于王国安与金徽公司未订立书面劳动合同，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，认定劳动关系应当结合劳动者与用人单位是否具有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理和工作安排、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付相应劳动报酬等因素综合判断。就本案而言，首先，王国安受郑述平雇请到案涉工地务工，日常工作接受郑述平的管理、监督，而郑述平并非金徽公司员工；其次，王国安的劳动报酬按做工天数据实结算，并由郑述平按230元/天的标准向其发放；第三，金徽公司没有为王国安提供工作服、防护服，王国安亦不参加金徽公司的考勤，双方不存在管理与被管理的人身隶属关系；第四，施工所需的抹灰砌砖工具由王国安自带，而非由金徽公司提供；第五，王国安未举证证明金徽公司向其发放了“工作证”“服务证”等身份证件，亦不能证实其与金徽公司之间有建立劳动关系的合意以及其实际接受金徽公司的管理和指挥。虽然王国安在案涉工地上受伤后，金徽公司的项目经理龙小东为其垫付了医疗费，但不能据此认定金徽公司与王国安之间存在事实劳动关系。综上，原、被告之间不符合劳动关系的法律特征。原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王国安的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐海奎 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李正太 书 记 员 熊 祝