广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终170号上诉人（原审原告）翁源县立舜水泥制品厂。住所地广东省翁源县*******民小组。法定代表人利桂崧，厂长。委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。委托代理人邵东晓，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁源县住房和城乡建设管理局。住所地广东省翁源县**********。法定代表人丘培忠，局长。出庭负责人吴毅文，副局长。委托代理人吴英杰，翁源县住房和城乡建设管理局法制科副股长。委托代理人吴冠浩，广东韶源律师事务所律师。上诉人翁源县立舜水泥制品厂（以下简称立舜水泥厂）诉翁源县住房和城乡建设管理局（以下简称翁源县住建局）城建行政强制一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，翁源县城市建设管理监察大队于2019年5月9日作出的翁城监字[2019]第001号《责令整改通知书》载明“立舜水泥制品厂：经核定，你单位未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料影响市容的行为。违法了城市卫生管理条例第十四条，现通知你单位三天内，对擅自在街道两侧和公共场所堆放的物料自行清理。逾期不清理的，由城监大队组织相关单位人员按照条例‘第三十六条’予以强制清理，并可处以罚款。如对本次处罚有异议，可以在接受处罚之日起十五天内向上级行政部门申请复议。”上述《责令整改通知书》于当日在立舜水泥厂办公场所直接送达，由杨军瑞代签。翁源县住建局于2019年8月7日作出的翁建拆字【2019】第2号《拆除通知书》载明，“立舜水泥制品厂，地址：罗坑水G358国道旁：经查，你单位在G358国道旁未经城市管理行政主管部门许可，擅自设置或超出许可期限的临时搭建建筑物、构建物行为违反了城乡规划法第四十条及城市卫生管理条例第三十六条、第三十七条规定。现通知你单位五日内自行拆除违法乱搭建的构筑物。逾期，我局将根据城监大队调查所得材料，依据城乡规划法、城市卫生管理条例等法律、法规作出强行拆除，由此产生的法律后果由你单位承担。当事人签名处记载：拒签。”上述《拆除通知书》于当日在立舜水泥厂办公场所直接送达。翁源县委县政府督办工作组于2019年8月30日作出的翁督办令[2019]6号《督办令》记载，“县住建局：根据县委主要领导指示，限你局于9月6日前将朝阳东路沿线乱搭建、乱堆放的状况进行清理整治，特别是涵管场、围墙的清理和拆除。望你局高度重视，迅速组织力量，采取有效措施，按时完成此路段的清理整治。如未能在规定的时间内完成清理任务，将启动问责。”2019年8月28日、8月31日、9月2日，翁源县住建局多次前往立舜水泥厂办公场所口头催告自行拆除相关事宜。2019年9月5日，翁源县住建局组织相关人员对立舜水泥厂位于翁源县*******的案涉建筑物进行强制拆除。立舜水泥厂不服，向一审法院提起诉讼，请求确认翁源县住建局于2019年9月5日强制拆除立舜水泥厂位于龙仙镇罗坑水村水泥制品厂的行政行为违法；本案诉讼费由翁源县住建局承担。一审法院认为，翁源县住建局于2019年9月5日强制拆除立舜水泥厂位于翁源县*******的约500平方米铁皮厂房违法。根据行政强制法第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施进行拆除，应当经过作出行政处罚决定、催告、作出强制执行决定、公告等程序方可予以强制拆除。本案中，翁源县住建局于2019年8月7日作出《拆除通知书》，通知立舜水泥厂应当在五日内自行拆除违法乱搭建的构筑物，虽然该《拆除通知书》未严格按照行政强制法第三十五条第一款第四项的规定，载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，也基本可以认定翁源县住建局履行了书面催告义务。但翁源县住建局作出《拆除通知书》之前未依法作出行政处理决定，自行拆除期限届满后，又未依法作出强制执行决定、发布公告，而径行强制拆除了立舜水泥厂的案涉建筑物，违反了前述法律规定。综上所述，翁源县住建局对立舜水泥厂在翁源县*******的案涉建筑物进行强制拆除，因不符合法定规定，立舜水泥厂请求确认其行政行为违法，理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认翁源县住房和城乡建设管理局于2019年9月5日强制拆除翁源县立舜水泥制品厂在翁源县*******约500平方米铁皮厂房的行政行为违法。上诉人立舜水泥厂不服一审判决向本院提起上诉称，一审法院将立舜水泥厂的地上建筑物认定为“500平方米铁皮厂房”属于基本事实认定不清，证据不足，依法应予撤销和纠正。在一审庭审调查阶段，立舜水泥厂和翁源县住建局均未对涉案被拆除建筑的面积进行明确，且翁源县住建局并未提交证据对涉案被拆除房屋的面积以及建筑材质予以证明，一审法院在没有相关证据证明的情况下，对涉案被拆除建筑物的面积及材质进行认定，事实不清。涉案地块面积约14亩，一审法院认定被拆除房屋面积为500平方米没有证据证实。从立舜水泥厂提交的照片反映，被拆除建筑的建筑材质并非铁皮材质，即使存在铁皮材质的建筑也只是一部分而非全部。立舜水泥厂的地上建筑物包含了仓库、简易围墙、保安房、铁闸门以及办公用房和员工宿舍，“铁皮厂房”只是屋顶，房屋建筑本身属于砖混结构。上诉请求：一、撤销一审判决中对翁源县住建局拆除立舜水泥厂在翁源县*******“约500平方米铁皮厂房”地上建筑物的事实认定部分，并予以纠正。二、诉讼费用由翁源县住建局负担。被上诉人翁源县住建局答辩称，一、立舜水泥厂的厂房是违建的临时搭建物，立舜水泥厂在未经合法审批手续的前提下临时搭建厂房，该厂房属于违建不受法律保护。二、翁源县住建局拆除立舜水泥厂房的程序合法。翁源县住建局已经向立舜水泥厂发出书面通知，多次催告立舜水泥厂自行拆除违法搭建的厂房。在多次催告无效后，依据行政处罚决定强制拆除立舜水泥厂的厂房。三、翁源县住建局拆除立舜水泥厂违法搭建的厂房有充分法律依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，根据翁源县住建局一审期间提交的现场照片显示，立舜水泥厂的仓库、办公室等建筑物材质有砖混、有铁皮，并非全部属于铁皮厂房。本院认为，根据翁源县住建局2019年8月7日作出的翁建拆字[2019]第2号《拆除通知书》载明“立舜水泥制品厂，地址：罗坑水G358国道旁：经查，你单位在G358国道旁未经城市管理行政主管部门许可，擅自设置或超出许可期限的临时搭建建筑物、构建物行为违反了城乡规划法第四十条及城市卫生管理条例第三十六条、第三十七条规定……”以及翁源县住建局提交的拆除现场照片，立舜水泥厂的仓库、办公室等建筑物材质有砖混、有铁皮，并非全部属于铁皮厂房，一审判决认定翁源县住建局于2019年9月5日强制拆除立舜水泥厂在翁源县*******约500平方米铁皮厂房的事实不清，应予纠正。综上所述，原判认定事实部分不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初136号行政判决；二、确认翁源县住房和城乡建设管理局于2019年9月5日强制拆除翁源县立舜水泥制品厂在翁源县*******约500平方米建筑物的行政行为违法。二审案件受理费50元，由被上诉人翁源县住房和城乡建设管理局负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇二〇年十一月五日书记员 罗智健