湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民终2363号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**招银大厦**。 负责人：张小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：王本珍，女，1943年7月16日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：董臣，湖南津市鹏来法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨建，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省团风县。 被上诉人（原审被告）：张文文，女，1986年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称湖北平安财险公司）因与被上诉人王本珍、杨建、张文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日组织各方当事人进行询问，上诉人的委托诉讼代理人刘梅、被上诉人王本珍的委托诉讼代理人董臣到庭接受询问，现已审理终结。 湖北平安财险公司上诉请求：撤销湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初756号民事判决，依法改判减少上诉人赔偿金额27790元或依法发回重审。理由是：1、上诉人不承担王本珍医疗费损失中占比15%的非医保用药部分，原审判决上诉人多承担2869元；2、王本珍的伤情不构成十级伤残，上诉人不承担王本珍残疾赔偿金和精神抚慰金损失，原审对上诉人提出的重新鉴定申请不予支持，损害了上诉人合法权益，判决上诉人多承担24921元。请求支持上诉人上诉请求。 王本珍辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由均无事实与法律依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审认定，2019年10月1日13时20分，杨建持证驾驶登记在张文文名下的鄂ＡＺ11**号小型轿车行驶在澧县××镇××坊村路段时，将行人王本珍的脚部碾压，造成王本珍受伤的道路交通事故。王本珍受伤后在津市市人民医院住院治疗61天，支付医疗费19123.45元。澧县公安局交通警察大队于2019年10月4日按简易程序作出道路交通事故认定书：杨建负此次交通事故的全部责任；王本珍此次事故不负责任。鄂ＡＺ11**号小型轿车登记所有人为张文文，该车在湖北平安财险公司投有交强险、50万商业三者险，保险期间为2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止，该事故发生在保险期间内。原告王本珍因本起交通事故中造成的损失，核定如下：1、医疗费19123.45元：根据王本珍在津市市人民医院医疗住院收费票据19123.45元核定；2、住院伙食补助费6100元：王本珍住院共计61天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费核定为61天×100元／天＝6100元；3、营养费4500元：依据鉴定意见结合伤情按50元／天标准计算，该损失核定为90天×50元／天＝4500元；4、护理费13500元：根据鉴定意见，王本珍需护理90天，其主张护理费15970元过高，根据本地护工劳务报酬标准，其护理费核定为90天×150元／天＝13500元；5、残疾赔偿金19921元：根据鉴定意见，王本珍构成拾级残，该院认定其丧失劳动能力程度为10%，其残疾赔偿金为39842元／年（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入）×5年×10%＝19921元；6、交通费1000元：王本珍主张交通费1000元未提交证据证实，但因为交通事故而住院产生交通费符合客观实际，该院予以核定；7、鉴定费1500元：根据鉴定发票予以核定；8、精神损害抚慰金5000元：王本珍因此次交通事故受伤致残，精神损害较为明显，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定予以核定。综上，王本珍因本起交通事故造成的损失为：医疗费19123.45元、住院伙食补助费6100元、护理费13500元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金19921元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币70644.48元。 另查明，湖北平安财险公司为王本珍垫付医疗费10000元。王本珍当庭予以确认。 原审认为，杨建在驾车时其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第四款之规定，应承担此事故的全部责任。王本珍不承担责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。被告张文文在该起交通事故中无过错，故不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，被告湖北平安财险公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。被告保险公司抗辩称根据保险合同约定，不承担鉴定费、诉讼费的主张，符合合同的约定，该院予以支持。对于保险公司抗辩称应剔除15%非医保费用的主张，应未提交证据予以证实，本院不予支持。对于原告王本珍的损失70644.48元，依据交强险合同的约定，首先由被告湖北平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费10000元内，赔偿王本珍医疗费用10000元。在残疾赔偿金110000元内，赔偿王本珍残疾赔偿金39421元【护理费13500元＋残疾赔偿金19921元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金5000元＝39421元】，交强险合计赔偿49421元。根据商业三者险合同约定，湖北平安财险公司赔偿王本珍19723.48元【70644.48元-49421元-1500元＝19723.48元】。由杨建赔偿王本珍鉴定费1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王本珍因本案交通事故造成的损失70644.48元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿49421元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿19723.48元，二险合计赔偿69144.48元，抵减垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿王本珍59144.48元；杨建赔偿王本珍鉴定费1500元；二、驳回王本珍其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：4305××××0081-0001。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人在二审提交了一份新证据：武汉荆楚法医司法鉴定所出具的《关于王本珍交通事故损伤质证意见》（下称《质证意见》），拟反驳原审采信的常德市九澧司法鉴定所作出的常九澧司鉴所（2020）临鉴字第8号《司法鉴定意见书》的鉴定结论。被上诉人对该新证据不予认可，认为不足以推翻原判决认定的事实。经查，该《质证意见》注明：“此咨询意见仅供委托方参考，不作为诉讼依据，具体伤残等级等评定应以具有鉴定资质的法医司法鉴定意见为准”，且《质证意见》仅对《司法鉴定意见书》对受伤踝关节功能损伤情况的测试方式提出质疑，且该《质证意见》并非法院委托的鉴定机构作出的新的鉴定意见，因此，对该《质证意见》不予采信。 二审查明的事实与一审一致。 本案争议焦点是：上诉人所理赔的王本珍医药费中是否应扣除15%非医保部分？王本珍是否构成十级伤残，上诉人是否应承担王本珍伤残赔偿金的赔偿？ 上诉人在一、二审中均未提交证据证明与投保人约定不承担15%非医保部分的医药费，且王本珍受伤后在医院治疗，如何用药其无法掌控，所花费的医疗费均属于治疗所需，上诉人提出扣除15%非医保用药部分的数额没有事实和法律依据，依法不予支持。对于王本珍的伤情，虽然王本珍系单方面委托的司法鉴定机构进行鉴定，但原审对司法鉴定机构的资质及鉴定程序进行了审查，且司法鉴定报告上所描述的伤情与王本珍提交的医院诊断证明一致，上诉人在原审中对该司法鉴定结论质疑并申请重新鉴定，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，原审对其重新鉴定申请不予准许，并不违反法律规定。上诉人提交的新证据《质证意见》并不足以推翻《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原审认定王本珍构成十级伤残从而判决上诉人代为赔偿伤残赔偿金正确，上诉人的各项上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费494.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。