江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终182号上诉人（原审原告）陈祖徽，男，1974年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人张大乐，上海律才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市自然资源局。住所地：吉安市吉州区井冈山大道新**。统一社会信用代码：11361000MB1648634A。法定代表人周光武，该局局长。委托诉讼代理人万建国，男，该局工作人员。委托诉讼代理人袁国进，江西智桥律师事务所律师。原审第三人潘娇云，女，1980年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人陈祖徽因其诉被上诉人吉安市自然资源局房屋行政登记一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年12月31日，陈祖徽与吉安市四方园商贸广场开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买位于吉安市吉州区房屋等内容。上述合同于2010年1月15日在吉安市吉州区房地产交易所处备案。2012年12月31日，陈祖徽和潘娇云共同向吉安市吉州区房地产交易所申请办理案涉房屋所有权转移登记，并提交了《房屋登记询问事项记录》《房屋所有权转移登记申请书》《吉安市房屋维修基金收款收据》（复印件）《江西吉安市房地产业专用发票》（办证联）《结婚证》（复印件）《企业信息》（复印件）契税完税凭证《商品房买卖合同》（复印件）《身份证》（复印件）等资料。吉安市吉州区房地产交易所向陈祖徽出具受理编号为2012124193的业务受理单。陈祖徽称当日办理登记手续时，其多次强调案涉房屋系其个人单独所有，但工作人员不予理会。2013年1月4日，吉安市吉州区房地产交易所经审核同意向陈祖徽和潘娇云颁发吉房权证吉州字第**、吉房房权证吉州字第**房所有权证。次日，上述房屋所有权证被陈祖徽的委托代理人领取。另查明，办理上述房屋所有权证登记手续时，陈祖徽和潘娇云系夫妻关系。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，陈祖徽称其2020年1月份才知道案涉行政行为即吉房房权证吉州字第**、房权房权证吉州字第**房有权证的内容，但因为上述房屋所有权证早已被其领取，上述房屋所有权证记载的内容，其应当知道，另外其陈述当时办理上述房屋所有权证时因为案涉房屋是否属于夫妻共同财产时与吉安市吉州区房地产交易所工作人员发生多次争执，则其领取上述房屋所有权证后更应该对是否登记为夫妻共同共有予以注意，故其该诉称显然无法成立。由此可知，陈祖徽于2013年1月份就知道吉房权房权证吉州字第**、权证房房权证吉州字第**权证的存在及其内容，属于当事人已知行政行为内容而不知道起诉期限的情形，其应当在法定期限一年内提起诉讼，现其于2020年3月24日才向法院提起更正吉房权证房权房权证吉州字第**证和撤销吉房权证房权证房权证吉州字第**的诉讼，显然超过了法定期限，且未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，应依法驳回陈祖徽的起诉。另外，陈祖徽要求一并解决民事争议，因案涉房屋位于吉安市吉州区，不动产权属纠纷系专属管辖，应由吉安市吉州区人民法院管辖，故本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项和第一百三十九条第一款第二项的规定，裁定驳回陈祖徽的起诉。陈祖徽不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销上述裁定；2.依法改判：①吉安市自然资源局更正吉安市吉州区房屋的吉房房权证房权证吉州字第**屋所有权人及相应吉州国用（2015）第ＳＩ-19179号土地使用权人陈祖徽共同共有的登记更正为陈祖徽单独所有；②撤销登记的吉安市吉州区房屋吉房权房权证房权证吉州字第**所有权证及相应吉州国用（2015）第ＳＩ-19180号土地使用证；③陈祖徽更正办理房屋所有权人单独所有权证或房屋不动产证的费用均由吉安市自然资源局承担；3.请求法院对案涉房屋进行民事审理，确认房屋所有权及相应房屋土地使用权为陈祖徽单独所有；4.本案诉讼费用由吉安市自然资源局承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审以“案涉房屋所有权证及土地证于2013年1月份颁发认定陈祖徽应该于此时就知道其内容，从而认定陈祖徽的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉”属认定事实不清，作出的裁定错误。陈祖徽不在吉安居住，案涉房屋产权证及土地证均不是其领取，且一直存放在其母亲处、其母亲不识字。而且在办理产权证时，最初的一个步骤申请办证人及最后一个步骤产证缴费单记载的权利人均为陈祖徽个人。陈祖徽是在2020年1月份与其前妻潘娇云离婚发生财产纠纷时，潘娇云提交了房屋产权登记信息才了解该案涉房屋产权的登记情况。陈祖徽于2020年2月6日就向一审法院提起了诉讼，未超过起诉期限。另，陈祖徽在办理产权证时有一段维权的过程，维权是为了办产权证。一审时吉安市自然资源局未提到陈祖徽超过起诉期限。上诉人常年居住在上海，按照上海的房地产办理规则是按照合同上的名称办理的，不可能是一个人的合同办成两个人的名字。2.陈祖徽于2010年1月15日以个人的名义与吉安市四方圆商贸广场有限公司签订《商品房买卖合同》并在吉安市自然资源局处备案，该房屋的全部款项都是其母亲支付的，根据婚姻法司法解释三的规定，视为对自己子女单独的赠予，为该出资方子女的个人财产。因此，该房屋产权应为陈祖徽个人财产。吉安市自然资源局作为房产登记机关，其行政权非来源于《中华人民共和国婚姻法》，却以婚姻法第17条之规定，片面认定房屋属夫妻共同财产，并强制要求陈祖徽与潘娇云必须共同办理，才进行产权登记，显然属于适用法律错误，导致事实不清，进行了错误的登记。房屋行政登记是不是动产登记机关对房屋权利的确认或者记载，本身并不创设房屋权利，公民、法人或者其他组织是否对特定房屋享有权利根本上取决于相关的基础民事法律关系。吉安市自然资源局的错误登记违背了其行政登记机关的基本原则，改变了该房屋的权属，显然违法，应进行纠正。3.根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款的规定，申请转移登记，申请人必须提交登记申请书等相应的材料。本案中，陈祖徽与吉安市吉四方圆商贸广场有限公司签订了房屋买卖合同后向吉安市自然资源局提出房屋转移登记申请，符合《不动产登记暂行条例》及其实施细则关于因买卖申请房屋转移登记的规定。吉安市自然资源局以案涉房屋系夫妻共同财产不为陈祖徽办理转移登记，并要求陈祖徽与潘娇云共同作为申请人申请转移登记的理由不成立。即使是陈祖徽将房产份额赠予给潘娇云，也应该先办理陈祖徽的房产登记，再办理相关的转移登记，吉安市自然资源局直接要求登记为陈祖徽与潘娇云共有违反登记程序。4.在本案诉讼过程中，陈祖徽依法请求一审法院对案涉房屋进行民事权利的确认，一审法院却以没有管辖权为由不进行相关审理违法，请二审法院对案涉房屋的民事权利的确认做相关的审理，以减少诉累。被上诉人吉安市自然资源局答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。陈祖徽的起诉超过法定期限。陈祖徽在2013年就已经领取了产权证，产权证上明确载明权利人情况，其应当在领取产权证后，根据法律规定的时间提起诉讼，其2020年提起诉讼明显超过法定起诉期限。即使产权证是陈祖徽亲属代为领取，也是基于其委托行为，相关的法律后果应当是由陈祖徽承担。陈祖徽一审时称其在办证时就向登记机关提出涉案房屋系个人财产而不是共同财产，但其在发证之后将近十年的时间都未提出异议，其2020年起诉已经超过法定起诉期限。2.陈祖徽与潘娇云是共同向登记机关提出了办理房产证的申请，而且两个人的签字都属实。陈祖徽称不知道产权证办在两个人名下不符合实际情况，核发相关的产权证明所依据事实和资料清楚。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人潘娇云未到庭也未向本院陈述书面意见。二审期间，上诉人陈祖徽向本院提交了以下两份证据：1.2020年2月4日吉安市不动产登记局向陈祖徽出具的《不动产登记补充材料通知书》复印件一份，拟证明陈祖徽在2020年1月得知涉案房屋产权证登记的权利人为陈祖徽与潘娇云后，在2月份就向不动产登记部门申请变更登记，不动产登记部门不予变更登记后，陈祖徽向法院起诉，未超过法定起诉期限；2.陈祖徽2019年10月24日查询的编号为15462和116199房屋详细信息表复印件各一份，拟证明陈祖徽在与潘娇云婚姻关系存续期间，办理了青原区贸易广场豪德花园A栋110室房产的产权证，所有权人为陈祖徽，并没有潘娇云的名字，故本案所涉房屋所有权证登记错误，应予撤销或更正。吉安市自然资源局质证认为，该两份证据不属于新证据，不应予以采信，且该两份证据与本案无关，不能证实陈祖徽的起诉未超过法定起诉期限。本院认为，该两组证据的真实性可以认定，但该两份证据不能证明陈祖徽的起诉未超过法定起诉期限。本院向吉安市自然资源局调取了涉案房屋的吉州国用（2015）第ＳＩ-19179、ＳＩ-19180号国有土地使用权证登记档案资料及上海市闵行区人民法院作出（2019）沪0112民初9713号民事判决书，即1.陈祖徽、潘娇云提交的涉案房屋吉安市商品房分割土地交易、登记申请审批表复印件一份；2.陈祖徽、潘娇云身份证复印件各一份；3.陈祖徽、潘娇云的涉案房屋吉房权证房权证吉州字第0**43-1、00155343-××号房屋所有权证复印件各一份；4.涉案房屋的房屋分层分户平面图、宗地图、商品房买卖合同复印件各一份；5.土地证书签收本复印件一份；6.上海市闵行区人民法院作出（2019）沪0112民初9713号民事判决书。经质证，陈祖徽对证据1的真实性未提出异议，但该申请表并非上诉人填写申请；对证据2的真实性未提出异议，但该证据与本案无关；证据3真实性、合法性及关联性无异议，但上诉人是在与原审第三人离婚后进行财产分割诉讼时才知道该证；对证据4的真实性无异议，恰好证明涉案房屋系上诉人单独所有；对证据5的真实性未提出异议，但该签收不是上诉人本人签收，相关手续也不是上诉人办理的；证据6的真实性认可，且双方一审判决后均未上诉。本院调取的该证据可以证实，陈祖徽与潘娇云就其共同共有的涉案房屋于2015年5月申请办理土地证，原吉安市国土资源局于2015年5月22日同意办理，2015年5月27日，陈祖徽的妹妹陈海燕领取了该吉州国用（2015）第ＳＩ-19179、ＳＩ-19180号国有土地使用权证。除一审认定的事实外，二审另查明，陈祖徽与潘娇云于2001年8月20日登记结婚，2019年9月11日经上海市闵行区人民法院作出（2019）沪0112民初9713号民事判决，潘娇云与陈祖徽解除婚姻关系。2012年12月31日，陈祖徽和潘娇云共同向原吉安市吉州房地产交易所申请办理涉案房屋所有权证，其提交的吉安市房屋所有权转移登记申请表中，其填写的受让方申请人为陈祖徽和潘娇云，为共同共有；其在房屋登记询问事项记录（转移类）中受让方一栏回答其是自愿受让转让方出让的房屋，现申请登记受让房屋所有权属于其真实意思表示，承诺提交的登记资料和申请填写的内容真实、合法、签名盖章属实，并对其承担相应的法律责任；申请登记的房屋属于共有财产；受让方属已达法定婚龄（男满22周岁、女满20周岁）自然人的，受让房屋是受让人在婚姻存续期间取得的夫妻共有财产；申请登记房屋属共有房产的，共有方式为共同共有。原吉安市吉州房地产交易所《商品房、经济适用房等交易登记指南》中缴费规定：“登记费：非住宅：550元/件，共有房产每增加一本共有权证加收10元工本费。”陈祖徽缴交登记费（非住宅）550元，工本费10元。2015年5月，陈祖徽与潘娇云就其共同共有的涉案房屋向原吉安市国土资源局申请办理商品房分割土地转让变更登记，2015年5月22日，原吉安市国土资源局同意办理，陈祖徽的妹妹陈海燕于2015年5月27日领取了涉案房屋的吉州国用（2015）第SI-19179、SI-19180号国有土地使用权证。2020年5月15日，陈祖徽向一审法院提交增加诉讼请求申请书，请求判令吉安市自然资源局更正涉案房屋的吉州国用（2015）第SI-19179号国有土地使用权证中国有土地使用权人陈祖徽共同共有的登记为陈祖徽单独所有，并撤销涉案房屋的吉州国用（2015）第SI-19180号国有土地使用权证。以上事实有陈祖徽、吉安市自然资源局向一审法院提交并经庭审质证、认证的吉安市吉州房地产交易所收费通知单、商品房经济适用房等交易登记指南，吉安市房屋所有权转移登记申请表、房屋登记询问事项记录（转移类）、本院调取的涉案房屋的吉州国用（2015）第SI-19179、SI-19180号国有土地使用权证登记档案及上海市闵行区人民法院作出（2019）沪0112民初9713号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，陈祖徽与潘娇云于2012年12月31日共同向吉安市吉州区房地产管理局申请办理吉州区房屋的房屋所有权证，吉安市吉州区房地产管理局2013年1月4日核发了该处房屋的房屋所有权证，2013年1月5日由陈祖徽的代理人代为领取，一审庭审中，上诉人对吉安市自然资源局提交的其领取吉安市房屋抵押发证登记表真实性不持异议，也认可领取了该证。陈祖徽与潘娇云在2015年5月就其共同共有的涉案房屋向原吉安市国土资源局申请办理商品房分割土地转让变更登记，并于2015年5月27日领取涉案房屋的吉州国用（2015）第ＳＩ-19179号和吉州国用（2015）第ＳＩ-19180号国有土地使用权证。故陈祖徽至2020年向法院提起行政诉讼，请求吉安市自然资源局更正涉案房屋的吉房权证房权证吉房权证吉州字第**吉州国用（2015）第ＳＩ-19179号国有土地使用权证中房屋所有权人、土地使用权人陈祖徽共同共有为陈祖徽单独所有，并撤销涉案房屋的吉房权证房权证吉州房权证吉州字第**州国用（2015）第ＳＩ-19180号国有土地使用权证登记已经超过法定起诉期限。一审裁定书虽未就陈祖徽增加的诉讼请求进行说理，但裁定驳回陈祖徽的起诉结果正确。另，《房屋登记办法》（2008年）第十三条第一款规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。”2012年12月31日，陈祖徽与潘娇云就涉案房屋共同向原吉安市吉州房地产交易所申请办理涉案房屋所有权证，且陈祖徽也是按照非住宅共有房产增加一本共有权证加收10元工本费的收费标准缴交了登记费和工本费。因此，陈祖徽在申请办理涉案房屋的所有权证时就已经知道涉案房屋系共同共有。再根据《房屋登记办法》（2008年）第八条：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”的规定，陈祖徽在申请办理涉案房屋所有权证时也应当知道所涉国有土地使用权也系其与潘娇云共同共有。故，陈祖徽称其直至2019年9月与潘娇云离婚后才知道涉案房屋的吉房权证房权证吉州字第**、证吉房权证房权证吉州字第**吉州国用（2015）第ＳＩ-19179号、吉州国用（2015）第ＳＩ-19180号国有土地使用权证与事实不符,其认为其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年十一月二十五日书记员 伍义华