天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2565号原告：田福国，男，1964年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津忠联汇建筑安装工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园**楼2门**，经营地天津市东丽区舒畅家园**。法定代表人：原金六，总经理。被告：原金六，男，1974年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区舒畅家园**。被告：天津昊明科技有限公司，住所地天津市河**泰兴，住所地天津市河**泰兴南路来安里**楼1门**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚纪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨光宇，天津辰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。原告田福国与被告天津昊明科技有限公司（以下简称昊明公司）、天津忠联汇建筑安装工程有限公司（以下简称忠联汇公司）、原金六建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日第一次公开开庭进行了审理，原告田福国、被告昊明公司的委托诉讼代理人杨光宇、杨继英，被告忠联汇公司的法定代表人兼被告原金六，到庭参加诉讼。2020年10月10日第二次公开开庭进行审理，原告田福国、被告昊明公司的委托诉讼代理人杨光宇到庭参加诉讼，被告忠联汇公司、原金六经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告拉管工程款245723元；2.判令三被告连带支付原告自2018年8月4日起至实际支付拉管工程款完毕之日止期间的利息（以欠付拉管工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，截止2020年5月21日利息为21268.69元）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告忠联汇公司、原金六与被告昊明公司签订协议书一份，约定被告忠联汇公司、原金六承包被告昊明公司发包的坐落于天津市东丽区华明高新区道路综合整治项目景观照明电气专业工程。后被告忠联汇公司与原金六将上述工程部分增项工程交原告施工，双方约定施工完毕后按照约定数额支付拉管工程款。2018年8月4日，原告与被告原金六、忠联汇公司共同签署结算单，载明被告忠联汇公司、原金六欠付原告工程款245723元。后原告经多次催要未果，故起诉至法院。原告向本院提交证据如下：证据1、东丽区华明大道景观灯拉管结算单一份、明细一份，拟证明原告实际施工的工程量和工程价款，被告原金六予以认可。证据2、昊明公司与忠联汇公司签订的《协议书》一份，拟证明原告和忠联汇公司都是为昊明公司施工。被告昊明公司辩称，原告主体不适格。原告田福国与昊明公司不存在合同关系，昊明公司不是涉案工程的发包人，原告向昊明公司主张款项无事实依据和法律依据。忠联汇公司承揽的涉案工程并未施工完毕，其中途撤场导致涉案工程存在大量质量问题，昊明公司另行委托第三方施工单位对未施工完毕的工程进行续建，由此产生了续建费用和维修费用。昊明公司与忠联汇公司签订的合同价款为46万元，不存在任何增项，昊明公司已经向忠联汇公司支付工程款人民币227946元。昊明公司对忠联汇公司的付款条件尚未成就，且根据忠联汇公司的施工情况，昊明公司已超额支付了工程款项。原告及忠联汇公司隐瞒工程未施工完毕的事实，向昊明公司主张工程款245723元，属于典型的虚假诉讼。昊明公司保留追究忠联汇公司未施工完毕的续建费用、维修费用及返还超额款项的权利。被告昊明公司向本院提交证据如下：证据1、《协议书》一份，拟证明昊明公司与忠联汇公司就华明高新区道路综合整治项目景观照明电气专业工程约定的主要内容。证据2、收据一份、委托函一份、身份证复印件6张、工商银行转账凭证19页，拟证明昊明公司向忠联汇公司支付工程款160000元，被告昊明公司受忠联汇公司委托，向忠联汇公司的工人孙文山等人支付工资37946元，向忠联汇公司的工人胡庆安等人支付工资30000元。证据3、工商银行转账凭证19页，拟证明因忠联汇公司中途撤场，被告昊明公司找到第三方施工人冯金黄对未完工部分进行续建，产生续建费用以及维修费用共83600元。证据4、《协议书》一份，拟证明被告昊明公司与京蓝北方园林（天津）有限公司签订合同，就涉案工程拉管部分工程量进行了约定。被告忠联汇公司辩称，认可原告诉讼请求和事实理由，其公司法定代表人原金六已在结算单上对工程款予以签字确认。被告忠联汇公司未提交证据。被告原金六辩称，认可原告诉讼请求和事实理由，但其系作为忠联汇公司的法定代表人，代表忠联汇公司在结算单上对工程款予以签字确认，其个人不应承担连带付款责任。被告原金六未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见：原告提交证据1结算单系忠联汇公司对原告工程量及价款的确认，该证据对签订主体具有约束力。原告提交证据2与昊明公司提交的证据1为同一协议书，该协议真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告昊明公司提交的证据2支付凭证及证据4协议书真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。昊明公司提交的证据3系其对案外人的转账，款项性质及用途有待进一步确认，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告昊明公司与京蓝北方园林（天津）有限公司于2018年6月20日签订协议书，约定京蓝北方园林（天津）有限公司将华明高新区道路综合整治项目景观照明电气专业工程发包给昊明公司施工，合同价款暂定2218123.05元。被告昊明公司与忠联汇公司于2018年6月20日签订《协议书》，约定发包人为昊明公司，承包人为忠联汇公司，工程名称为华明高新区道路综合整治项目景观照明电气专业工程,合同价款暂定46万元，最终结算价款以发包人审核部现场确认的实际合格工程量依据本合同单价计算总价。被告忠联汇公司将上述工程的拉管工作交由原告实际施工，双方未签定书面合同，对工程单价等进行了口头约定。原告与被告忠联汇公司于2018年8月4日签订结算单一份，主要内容为忠联汇公司尚欠原告工程款245723元。2018年9月11日，忠联汇公司委托昊明公司支付其工人工资。后昊明公司分别向忠联汇公司的工人打款，共计支付67946元。2019年11月24日，昊明公司向忠联汇公司支付16万元。另查明，忠联汇公司与昊明公司未就双方工程进行验收和结算，现工程已投入使用。庭审中，昊明公司称因忠联汇公司施工未完毕，昊明公司另行委托第三方施工，并支付了相关费用。本院认为，原告与被告忠联汇公司双方虽未签订正式的施工合同，但双方对施工的单价等进行了口头约定,且原告实际施工，双方进行了结算确认，被告忠联汇公司负有支付工程款的义务。原告主张被告忠联汇公司按照结算单支付工程款245723元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告忠联汇公司未按约付款，应当承担逾期付款的违约责任。就违约金的计算标准问题：1.计算基数及逾期期间，计算基数应以欠付工程款245723元为基数，因原告与被告忠联汇公司未约定付款期限，本院认定逾期日以原告提起诉讼之日起计算。2、利率标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，本院认定利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。就被告原金六是否承担责任的问题，因原金六系忠联汇公司的法定代表人，原金六陈述其代表忠联汇公司签署结算单，非其个人行为。现有证据不足以证明原金六属于连带保证人或共同还款人范畴。因此，本院认定原金六属职务行为，应由忠联汇公司承担付款责任。原告主张原金六承担连带责任无事实依据及法律依据，本院不予支持。就昊明公司是否承担连带责任的问题。忠联汇公司未向本院提交证据证明其施工完毕并经昊明公司验收合格，因此昊明公司与忠联汇公司的实际工程款金额以及是否存在欠付情况不明确，原告主张昊明公司承担连带责任无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津忠联汇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田福国工程款245723元及逾期付款利息（自2020年5月22日起计算至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田福国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2652元，由被告天津忠联汇建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年十一月十日书记员  赵 鑫本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。