山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3545号 上诉人（一审原告）：邵长新，男，1949年3月18日出生，汉族，住博兴县。 上诉人（原审原告）：姚爱华，女，汉族，1949年11月9日出生，住博兴县，系邵长新之妻。 委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：周树华，男，汉族，1954年9月18日出生，住博兴县。 上诉人（原审被告）：位香，女，汉族，1956年5月20日出生，住博兴县，系周树华之妻。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：肖艳萍，博兴捷诚法律服务所法律工作者。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：周敏，女，汉族，1978年1月11日出生，住博兴县，系两上诉人的女儿。 原审第三人：博兴县博昌街道伏邵村村民委员会，住所地：博兴县博昌街道办事处伏邵村。 法定代表人：邢仁光，该村村委会主任。 上诉人邵长新、姚爱华、周树华、位香及原审第三人博兴县博昌街道伏邵村村民委员会(以下简称伏邵村委会)排除妨害纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2020)鲁1625民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵长新、姚爱华上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2020）鲁1625民初932号民事判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失138800元；2.周树华、位香承担诉讼费用。事实与理由： 2003年伏邵村委会及镇政府规划给我们案涉宅基地用于建设房屋，2004年周树华、位香强行侵占案涉宅基地并擅自在该土地上种植树木，致使我们自2004年3月至今租住房居住，我们为此支付了租金，给我们造成了严重的经济损失。同时因周树华、位香的侵权行为致使我们建设房屋的成本大幅度上涨，给我们造成更严重的经济损失。请求法院依法支持我们的上诉请求。 针对邵长新、姚爱华的上诉，周树华、位香辩称，邵长新、姚爱华所提供的证据不能证实其主张。邵长新住的是自己儿子的房屋，在诉讼过程中刻意出示该证据，不应得到支持。请求二审法院驳回其上诉请求。 周树华、位香上诉请求：撤销博兴县人民法院（2020）鲁1625民初932号民事判决；2.邵长新、姚爱华承担诉讼费。事实与理由：（一）原判决认定周树华、位香侵权无事实依据。本案争议土地自上世纪80年代国家实行土地承包责任制开始就作为场院由周树华、位香使用，2001开始周树华、位香在争议土地上种植树木。邵长新、姚爱华主张村委会已将争议土地划给其作为宅基地建房，但邵长新、位香无宅基地使用权证，无村委会书面文件及公示资料，同时亦未有上级机关的批复。综上，我们认为争议土地使用权系周树华、位香所有，与邵长新、姚爱华没有关系，周树华、位香不存在侵权行为。（二）此案属于宅基地使用权纠纷，应由行政机关裁决，法院无管辖权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中争议土地未经人民政府确权，邵长新、姚爱华没有人民政府出具的宅基地使用证，本案系土地使用权纠纷，非侵权纠纷，理应由人民政府处理。只有在人民政府作出处理决定后，若一方不服才可以向人民法院起诉。 针对周树华、位香的上诉，邵长新、姚爱华辩称，（一）一审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。邵长新、姚爱华系伏邵村村民，规划的宅基地经过村委会、镇政府同意建房，合法有效。邵长新、姚爱华取得宅基地使用权后，为建房进行了垫土，2004年周树华、位香强行在其上种植树木，妨碍邵长新、姚爱华建房，致使无法办理宅基地使用权证。（二）一审判决第一项适用法律正确，程序合法。邵长新、姚爱华取得了宅基地使用权，周树华、位香的行为构成侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判第一项。 邵长新、姚爱华向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状，立即向原告交付位于博兴县××街道××村××地（东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军）；2.判令被告赔偿原告经济损失138800元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系伏邵村村民，本案争议土地（东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军）原系场院一处。2003年2月原告向伏邵村村委会申请建房，并交建房押金、打点、挂线费共计7000元。经村委统一规划，将该场院划给原告作为宅基地建房使用并为被告重新划分场院。后原告在涉案土地上方垫地基，但一直未建房。现涉案土地被告一直种植树木占有并以未划分新场院为由拒不清理树木，原告认为被告侵犯其合法权益，故形成该诉。 一审法院认为，本案争议的土地（东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军）是由原告交费申请后，伏邵村村委会以及镇政府同意后规划给原告作为宅基地使用，已经经村委广播向村民公示,并且经当时的博兴镇人民政府同意建房。结合庭审中第三人伏邵村村委会的陈述，可以认定原告对该争议土地已经取得建房许可。被告在涉案土地上种植树木的行为，已构成对原告该建房行为的妨碍。因此，原告请求判令被告停止侵害，恢复原状，将该土地使用权交付原告的诉讼请求，依法应予支持。 关于原告主张被告赔偿损失138800元，原告未提供确实充分的证据证实被告的行为给其造成的损失情况，其主张缺乏事实依据，故对其提出该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百一十七条规定，判决：一、被告周树华、位香停止侵害，恢复原状，于本判决生效之日起三十日内将其所种植在涉案土地（东邻邵俊士，西邻村委办公室，南邻东西公路，北邻张建军）上的树木进行清理，将涉案土地交付邵长新、姚爱华使用；二、驳回原告邵长新、姚爱华的其他诉讼请求。案件受理费1538元，由原告邵长新、姚爱华负担1513元，被告周树华、位香负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。邵长新、姚爱华提交了下列证据：证据1、博昌街道办事处和伏邵村委会出具的证明1份。拟证明：该证据与在原审中提交的证据2可以相互印证，进一步证实涉案宅基地于2003年经镇政府批准，村委规划给邵长新并广播取得宅基地使用权，经镇政府工作人员林洪春在村里公示。所享有的宅基地在上管局航拍中已备案。证据2、租赁协议一份及收到条6张。说明：该证据与原审提交的证据4可以相互印证。拟证明：2004年3月至2009年5月，上诉人因被上诉人的侵权行为无法建房，而是在外一直租房居住，约定房租10800元／年，其租金共计55800元，因此上诉人的租赁费应由周树华、位香承担。证据3、收到条6张。说明：该证据与我方在原审提交的证据5可以相互印证。证明：因周树华、任香的侵权行为无法建房，无处居住。在2009年6日至2015年10月在外租房居住，约定房屋13000元／年，租金共计83000元。证据4、收款收据16张、取暖费收据2张，购电发票4张。说明：该证据与原审提交的证据6可以相互印证，该组证据系部分租房所产生的费用。拟证明：上诉人于2015年10月份在博兴县公安局家属院内租房居住至今，租赁费共计58500元，该费用应由周树华、位香承担。证据5、照片2张。拟证明：我方原房屋的现状及周树华占地后重分的场院地。证据6、申请证人刘某出庭作证。拟证明：该证据与原审提交的证据4可以相互印证。 周树华、位香质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2、3、4的真实性有异议，因邵长新、姚爱华不但有宅基地，且有多处住房，其一直居住在其儿子的房子内，对方提交的证据4进一步印证其一直居住其儿子的房子。证据5：邵长新、姚爱华的房屋已经进行了翻新，据了解，邵长新、姚爱华一直居住博兴县公安局。证据6：对邵长新的居住情况不清楚，对证人证言有异议，证人证言不能证实其主张，证人证言不应得到采信。 周树华、位香提交了下列证据：证据1、2020年9月7日伏邵村委员会出具的证明1份。拟证明：邵长新盖房时所交纳的押金全部予以退还本人。证据2、2020年11月5日伏邵村委会出具的证明1份。拟证明：邵长新有宅基地一处，东邻邵顺亭、南邻邵长兴，北邻邵长田，西邻大道。说明：该2份证据系村委会会计于宝森书写，并由支部书记签字。 邵长新、姚爱华质证意见：对2份证据均有异议，开庭前由原村委会任邢仁光和管理区书记王树春主持过多次调解；该2份证据没有村委会领导的签字，来路不明，对真实性不予认可。 本院二审认定的事实同一审认定的事实一致。 本院认为，邵长新提交的博昌街道办事处和伏邵村委会出具的证明与其在一审中提交的经村委会盖章、村支部书记、主任、现金保管签名的证明相互印证，足以认定2003年伏邵村因村庄改造，规划了包括邵长新在内24户宅基地，镇政府工作人员林洪春在村委会用大喇叭广播的方式进行了公示。伏邵村委会给包括周树华在内的场院被占户重新分配了场院地。案涉土地系伏邵村委会规划给邵长新的宅基地,且邵长新已交纳了建房押金5000元，打点费1000元，挂线费1000元，共计7000元的建房费用，周树华、位香在不持有案涉土地任何合法手续的情况下在其上种植树木的行为,扰乱了村庄集体规划，侵害了邵长新、姚爱华的合法权利,属侵权行为。原审法院依法受理此案并对邵长新、姚爱华要求周树华、位香停止侵害、恢复原状的诉讼请求予以支持并无不妥，周树华、位香主张本案不属于人民法院的受案范围,理据不足,本院不予支持。周树华、位香主张的村委会已退还邵长新建房押金，与本案不属同一法律关系，且建房押金是否退还与认定宅基地归属及是否侵权无关。邵长新、姚爱华主张赔偿损失，其未提供确实充分的证据证实该损失与周树华、位香的侵权行为之间存在必然的因果关系，对其提出该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，邵长新、姚爱华、周树华、位香的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3176元，由邵长新、姚爱华负担3076元，由周树华、位香负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 张魁海 审 判 员 王正真 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郑文燕 书 记 员 董学学