辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终498号上诉人（原审原告）宁波，男，1978年9月25日生，满族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市公安局保税区分局大窑湾派出所，住所地大连经济技术开发区海天路**。负责人王钟一，所长。委托诉讼代理人栾越，该所民警。原审第三人赵娇婕，女，1982年1月19日生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。上诉人宁波因与被上诉人大连市公安局保税区分局大窑湾派出所、原审第三人赵娇婕治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211行初50号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2018年10月24日9时许，宁波到被告处报案称，“2018年10月23日9时许，宁波因生活琐事在大连尚海华庭被其妻子赵娇婕及另外三名男子殴打。”当日，被告受案。2018年10月24日至2019年4月12日，被告进行了调查并收集了相关证据（详见认定事实的证据）。2018年11月13日，大连博爱司法鉴定中心受理被告委托对原告的损伤程度鉴定。2018年11月16日，大连博爱司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：宁波损伤程度构成轻微伤。2018年11月26日，经批准，被告的办案期限延长三十日。2019年4月12日，经负责人审批，被告出具拟处罚意见。2019年4月12日15时05分，被告对第三人赵娇婕作了处罚前告知。第三人赵娇婕当场表示不提出陈述申辩。被告大连市公安局保税区分局大窑湾派出所于2019年4月12日对第三人赵娇婕作出了大公保（治）行罚决字[2019]16号行政处罚决定。该决定认定，“2018年10月23日上午，宁波与妻子赵娇婕因生活琐事在大连尚海华庭73号楼705房间发生冲突，后双方互相厮打”。该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人赵娇婕罚款五百元的行政处罚。当日，被告向第三人宣告，并送达了行政处罚决定书。同日，被告向原告送达了行政处罚决定书。原告对上述行政处罚决定不服，遂于法定期限内向该院提起行政诉讼。原审法院认为，第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第十条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，被告作为违法行为地公安派出所有权作出案涉行政处罚决定。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。⒈该院已采信的询问笔录，均能够证明宁波与妻子赵娇婕因生活琐事在大连尚海华庭73号楼705房间发生冲突。⒉被告提供的赵娇婕的询问笔录，能够证实：“我俩互相撕扯，就是互相抓挠了几下。”“宁波耳朵上面有伤，是被我挠的。”“宁波的伤情照片我看了，都是我造成的，有一些是我挠的，有一些是我掐的…还有一些是在厨房抢菜刀造成的。我身上有一些抓伤，是宁波给我造成的。”⒊被告提供的对高赟强的询问笔录，能够证实“赵娇婕是我姨家的孩子。”“宁波又跟赵娇婕厮打在了一起，宁波掐我姐脖子还是拽着我姐的头发把我姐往门口推我记不住了。”“宁波…从厕所出来就进了厨房，就拿着菜刀朝我来了，我姐和马骏就上去拦他…三个人都倒在了地上，也没把刀抢下来…我姐喊我的时候我已经在帮着抢刀了，把刀抢下来，之后就把刀递给崔传铭。崔传铭把刀藏好后出去了。”“就是宁波跟我姐互相厮打了几下…”“宁波耳朵坏了…我姐胳膊上和脸上有点划伤。”⒋被告提供的对崔传铭的询问笔录，能够证实“宁波和赵娇婕有激烈肢体接触，他们俩进屋后就厮打在一起…一直厮打到沙发那，然后他们两个都倒在沙发上，高赟强和马骏就拉架，当时是马骏拉宁波、高赟强拽赵娇婕，把两个人分开，之后他们俩说几句之后就厮打在一起，高赟强和马骏就拉架，如此反复多次。”“看见宁波举着菜刀要砍高赟强，被马骏和赵娇婕拉着…赵娇婕和马骏抢一会儿没抢下来，于是高赟强也上去帮着抢菜刀，高赟强把刀抢下来之后递给我了，我就把菜刀藏起来…我就开门出去了。”“他们俩互相抓着对方不放手，手上还有掐拧之类的动作…”“宁波耳朵上有伤…”⒌被告提供的马骏的询问笔录及自述材料，能够证明“他们一见面就开始吵架并且宁波抓住我姐赵娇婕的头发就开始打她。”“他们就厮打在一起，我和高赟强马上给拉开…互相往一起厮打，我和高赟强就给拉开，如此反复多次…宁波冲进厨房把菜刀拿起来要砍高赟强，我和赵娇婕拦着宁波，同时想把菜刀抢下来，但是我俩根本抢不到…后来高赟强把菜刀拿走给他同学…”“印象中他俩身上都有点皮外伤…”⒍被告提供的手机视频，能够证明原告举着菜刀，第三人及其他两个人在抢夺菜刀。⒎被告提供的急诊病志、司法鉴定意见书及原告的伤情照片，能证明原告右耳挫伤、胸部外伤、四肢软组织伤，右耳损伤程度构成轻微伤。综上，被告提供的证据能够证实原告与第三人因生活琐事发生冲突并互相厮打。第三，被诉行政行为适用法律正确、量罚适当。我国治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告与妻子赵娇婕因生活琐事发生冲突并互相厮打，符合上述规定中的情节较轻的情形，被告对第三人处以500元罚款，适用法律是正确的，量罚也是适当的。原告要求变更该处罚，没有事实依据，不应支持。第四，被诉行政行为程序基本合法，但存在瑕疵。被告经过受案、调查、延长办案期限和负责人批准，作出了行政处罚决定，并宣告和送达，这一程序基本符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。但是，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告在法定的三十日期限后，经上一级公安机关批准延长了三十日，仍未结案，扣除鉴定的3天，仍超期106天，构成程序瑕疵。该瑕疵没有对原告的权利产生实际影响，属程序轻微违法，应当确认违法，但保留行政行为的效力。原告认为被告办案超期，于法有据。综上所述，被诉行政行为轻微违法，应当确认违法、保留效力；原告要求变更案涉行政行为的诉讼请求，没有事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告大连市公安局保税区分局大窑湾派出所大公保（治）行罚决字[2019]16号行政处罚决定违法。上诉人宁波上诉称，请求撤销原审判决，变更被诉行政处罚决定。主要理由是：上诉人自2018年4月1日一直在尚海华庭73号楼705房间租住。2018年10月23日7点左右，赵娇婕、马骏、高赟强和另崔传铭趁上诉人外出开门之际，冲入上诉人住所，殴打上诉人，导致上诉人右耳流血，身上多处受伤，并将上诉人的2部手机、1部平板电脑、汽车钥匙、门钥匙、门禁卡、银行卡等物品抢走。赵娇婕等人限制上诉人人身自由，阻止上诉人出去。后来上诉人趁赵娇婕等人不备，逃出房间，打电话报警。2018年11月13日，办案民警带上诉人做了伤情鉴定，鉴定结果为轻微伤。2019年4月12日，大连市公安局保税区分局大窑湾派出所向赵娇婕下达大公保（治）行罚决字（2019）16号处罚决定书，决定给予赵娇婕500元罚款的行政处罚。该处罚决定依据错误，处罚过轻。上诉人对该处罚决定不服，提起行政诉讼。原审判决对本案认定事实明显错误，所采信证据明显不足、不实。被上诉人大连市公安局保税区分局大窑湾派出所及原审第三人赵娇婕未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，据此，本案被上诉人大连市公安局保税区分局大窑湾派出所具有作出被诉行政处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，从被上诉人大连市公安局保税区分局大窑湾派出所提交的现有证据看，原审第三人赵娇婕在询问笔录中自认，其于2018年10月23日上午与上诉人宁波因生活琐事互相厮打，宁波身上的伤情均由其抓、挠造成；在场人员高赟强、崔传铭、马骏的询问笔录及手机视频记录对此也予以印证。宁波于事发当日的就诊病志、伤情照片及司法鉴定意见能够证明赵娇婕与宁波互相厮打的行为对宁波身体造成伤害，损伤程度构成轻微伤的事实。被上诉人大连市公安局保税区分局大窑湾派出所据此并结合本案其他证据，认定原审第三人故意伤害上诉人，并在前述法律规定的处罚幅度范围内作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定，“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；…”。从现有证据看，被上诉人大连市公安局保税区分局大窑湾派出所于2018年10月24日对宁波报案受案后，履行了立案、调查、处罚前告知、处罚决定送达等法定程序，但正如原审法院所述，其作出被诉处罚决定超过法定的办案期限，依照前述规定，属于办案程序轻微违法。原审判决确认被诉处罚决定违法，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张文秀附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。