河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3060号原告：李会锋，男，1977年1月26日出生，回族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：陈武邦，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王盛芬，女，1980年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李旭辉，浙江省宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。原告李会锋与被告陈武邦、王盛芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李会锋的委托诉讼代理人闫军胜、被告王盛芬的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告陈武邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款257200元；2.请求判令被告支付给原告拖欠货款利息（利息的计算：以257200元为基数，从拖欠之日起至货款实际履行完毕止，按同期人民银行贷款利率标准计算利息）；3.本案受理费、律师费、保函费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李会锋自2016年向被告供应生鲜牛头，2019年7月18日，经双方对账，被告共拖欠原告牛头款340900元，后被告偿还了一部分，剩余257200元货款至今仍未偿还。现为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告李会锋对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一货款欠条一份，用以证明原告与被告陈武邦2019年7月18日经双方对账，被告拖欠原告牛头款340900元；证据组二录音两份，证明被告陈武邦通过委托其妻子王盛芬向原告支付90000元，原告与被告又发了一些生鲜牛头，抵扣后被告至今仍欠257200元。针对原告李会锋提供的证据，被告陈武邦未提出质证意见。针对原告李会锋提供的证据，被告王盛芬的质证意见为：对证据组一，从结算签字来看，结算单签字确认的是陈武邦，没有王盛芬的签字追认，原告无权向被告王盛芬主张；对证据组二，录音两份需代理人庭后向当事人核实后再发表质证意见。被告陈武邦未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告王盛芬辩称，原告的诉讼请求应当驳回，第一、根据原告与其发生买卖关系的是陈武邦，而不是王盛芬，根据合同相对性原理，原告应当向陈武邦主张权利，不能向王盛芬主张；第二、被告二人已经离婚，不应向王盛芬主张；第三、原告起诉的是王盛芳，而不是王盛芬，原告起诉被告的主体有误，应当驳回起诉，鉴于原告是在开庭之前才提交相关证据，因此恳请贵院重新给予举证期、答辩期，原告最迟庭前提交证据，因本次诉讼被告往来的路费、食宿费等由原告承担。被告王盛芬针对其辩称意见及对反驳原告李会锋的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：离婚证一份，证明二被告于2016年12月8日已经离婚，原告起诉没有任何依据。针对被告王盛芬提供的证据，原告李会锋的质证意见为：真实性没有异议，原告对被告离婚的事实不知情，原、被告发生买卖关系产生于2016年上半年，根据被告王盛芬也有给原告打款的事实，足以认定被告方买卖牛头是被告夫妻双方经营牛头所得是用于家庭共同生活的，因此被告双方应当承担共同还款责任，被告王盛芬支付的90000元，应当视为归还原告货款的行为，因此王盛芬另案起诉返还该90000元没有事实及法律依据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院经开庭审理确认以下事实：1、原告李会锋自2016年向被告陈武邦供应生鲜牛头，2019年7月18日，经双方对账，被告陈武邦共拖欠原告李会锋牛头款340900元，后偿还了一部分，剩余257200元货款至今仍未偿还；2、二被告原系夫妻关系，2016年12月8日二被告办理了离婚登记手续；3、原告李会锋在起诉状中起诉的被告之一系“王盛芳”而非“王盛芬”；4、在原、被告买卖合同履行过程中，原告李会锋称被告陈武邦曾委托被告王盛芬给原告李会锋付款90000元；5、被告王盛芬对原告李会锋的起诉其被告主体资格提出异议不予认可，对夫妻共同债务更予以否认，认为原告李会锋与被告陈武邦发生买卖合同关系系在二被告离婚之后，且被告陈武邦委托被告王盛芬付款不能简单的认定为夫妻共同债务；6、在被告陈武邦书面给原告李会锋出具的结算条中，仅有被告陈武邦的签字，并没有被告王盛芬的签字确认；7、原告李会锋提供的录音证据中，并不显示或者记载被告王盛芬对承担债务的认可；8、被告陈武邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请调解等相关诉讼权利；9、经调解，双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、结算条、录音及译文、离婚证复印件、邮寄回执、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双务、有偿的有名合同，除法律另有规定的以外，一般为诺成合同、非要式合同，买卖合同同时也是最基本、最典型的有偿合同。原告李会锋与被告陈武邦之间存在真实的买卖合同关系，有当事人的陈述与自认、结算条、庭审笔录等证据在卷佐证，在被告陈武邦缺席的情况下，本院也予以认定。综合本案，争议的焦点为：一、被告王盛芬的诉讼主体资格是否适格；二、二被告是否应当共同承担清偿责任。一、被告王盛芬的诉讼主资格是否适格。从民事诉讼原理确立民事诉讼原、被告主体的基本原则是（1）程序法（程序意义）上的当事人，是指案件进入诉讼程序后的原告和被告，（2）实体法（实体意义）上的当事人是实体适格的当事人，原告是在案件开庭审理后，法院依法确定有权以自己的名义支配讼争民事权利义务的主体，亦即有以自己的名义主张、放弃民事权利和有权以自己的名义否定、承认讼争民事义务的主体，被告是对讼争基本事实、争议焦点等提出应有的抗辩或者实质性抗辩，亦即在此抗辩成立的基础上不承担讼争并有权以自己的名义提起反诉，由此构成实体法上的当事人，一是当事人与案件有直接的利害关系，二是当事人必然以自己的名义进行诉讼，三是当事人受法院裁判的拘束。原告李会锋在起诉状中起诉的被告之一系“王盛芳”而非“王盛芬”，经过庭审核实及被告王盛芬的委托诉讼代理人提交的身份证明，被告之一应为“王盛芬”而非“王盛芳”，民事诉讼法要求原告起诉的条件之一系有明确的被告，而不是必须有准确的被告，亦即是说只要有被告明确的基本信息并非被告准确的基本信息，因此，原告李会锋以被告“王盛芳”提起诉讼，显然符合民事诉讼法关于适格主体资格的规定及立法要求，故，被告王盛芬关于该项辩称意见不成立，本院不予支持，在本院依法确认其准确信息后，至于被告王盛芬是否承担本案的民事责任，并不当然影响王盛芳作为被告诉讼的主体资格。总之，当事人适格，是指在具体诉讼中，可以自己的名义提起诉讼或者应诉的资格，一般而言，当事人因权利义务发生讼争，涉讼当事人应为争议实体法律关系的主体，民事法律关系成立与否是确认民事诉讼当事人的基础，另，从民事诉讼理论及司法审判实践分析，被告不存在“适格”或者“正确”问题，除非原告有恶意滥诉的目的。二、二被告是否应当共同承担清偿责任。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，本院认为，（1）被告陈武邦书面给原告李会锋出具的结算条上并没有被告王盛芬的签字确认，仅有被告陈武邦一人的签字认可，原告李会锋作为完全民事行为能力人、理性自然人、买卖合同的出卖人，如在买卖合同中直接对准二被告发生的交易，原告李会锋应当让二被告在结算条上共同签字确认，而被告王盛芬没有签字确认的行为，并不当然推定为原告李会锋系在买卖交易过程中的疏忽大意或者自信为二被告共同发生交易的行为与事实，（2）被告王盛芬的委托诉讼代理人在庭审中，明确否认即不予认可上述交易行为系与二被告共同发生，被告王盛芬的委托诉讼代理人在庭审中所作出的意思表示，原则上也是代表被告王盛芬的意思表示，除非其委托诉讼代理人的意思表示违反社会道德、公序良俗等才导致对被代理人可撤销或者无效的法律后果，（3）夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，涉案货款金额相对较大，拖欠的货款应当视为被告陈武邦的债务，该涉案金额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，况且，原告李会锋也未提供充分证据证明其与被告陈武邦的买卖交易款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，（4）二被告于2016年12月8日已办理了离婚登记手续，原告李会锋自认与被告陈武邦结算的具体时间为2019年7月18日，况且，在二被告离婚之后，原告李会锋仍然与被告陈武邦陆续发生交易，如认定为二被告夫妻共同债务，明显于情于理不通，有违通常理解与社会经验法则，（5）关于被告王盛芬代为付款90000元的行为认定，原告李会锋自认被告王盛芬付款系受被告陈武邦的委托，根据合同法关于委托合同的规定，受托人所作出的意思表示或者行为代表委托人，其法律后果应当由委托人承担，况且，买卖合同中出卖人、买受人二者之间具有合同相对性即相对的权利义务关系，合同的相对性不能随意扩大理解与适用，故，上述被告王盛芬90000元的付款认定为被告陈武邦的实际付款，付款90000元后仍下欠257200元，但不影响被告王盛芬待有证据证明并非受被告陈武邦委托付款的前提下，另行主张的权利，况且，截止目前，被告王盛芬亦未提供充分证据证明其反驳意见成立，鉴于此，也不影响原告李会锋自认上述委托90000元侍被有关证据推翻的基础上，另行向被告陈武邦主张的权利，（6）原告李会锋主张称2016年二被告未离婚期间已与被告陈武邦发生交易，债务系二被告夫妻共同债务，但双方发生的具体时间、具体金额等不能明确、准确表述，理所当然的让被告王盛芬承担本案的清偿责任，不足以令人信服，社会公众亦不能接受，况且，被告陈武邦不论是以个人名义经营，还是以公司名义经营，原告李会锋暂无证据表明被告陈武邦的行为属于赚取利润后该利润用于夫妻共同生活、共同开支、共同消费等。综上，被告陈武邦应当承担本案的清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”首先，以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原理，本案系买卖合同纠纷，买卖合同属于民事行为的一种，应当遵循民法原理及合同法理论的自愿公平、等价有偿、诚实信用、行为善意、契约自由的原则；其次，原、被告双方在结算条中虽未约定清偿的具体期限，根据上述法律规定，经原告李会锋催要后，但被告陈武邦至今未予清偿，于情于理不通，于法相悖，构成违约，因此，被告陈武邦应当将拖欠的货款予以清偿；再者，在被告陈武邦出具结算条后，被告陈武邦又清偿了部分债务，对于被告陈武邦具体的清偿时间，原告李会锋不能准确陈述，务必会导致本院计算拖欠货款滞纳金（请求的利息）的具体起始时间不清，因此，本院按照原告李会锋提起诉讼的时间支持滞纳金并按照有关规定计算；第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李会锋的部分诉讼请求，不符合本案实际，亦未提供充分证据加以佐证，本院不予支持，根据诚实信用原则及结合交易习惯，但不影响原告李会锋待有证据证明该债务系二被告共同债务即夫妻共同债务的前提下，另行主张的权利。被告陈武邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、庭审抗辩、申请法庭主持调解等相关权利，应当承担不利的法律后果，但不影响被告陈武邦待有证据证明本院查明的事实与实际事实不符的前提下，另行主张的权利。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈武邦于本判决生效后十日内清偿拖欠原告李会锋的货款共计257200元并支付滞纳金（滞纳金从2020年9月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李会锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告陈武邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘二锋