河南省邓州市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）豫1381法赔1号赔偿请求人：邓州市飞升（昇）家（傢）私（俬）有限责任公司。法定代表人：丁新菊,女,1953年10月15日出生,汉族,住邓州市。赔偿请求人邓州市飞升（昇）家（傢）私（俬）有限责任公司（以下简称“飞升家私公司”）于2020年9月22日以本院错误执行为由,向本院申请国家赔偿。本院立案受理后依法进行了审查,听取了赔偿请求人的意见,调取、查阅了相关案件的卷宗。本案现已审查终结。赔偿请求人飞升家私公司提出的赔偿请求为:要求赔偿义务机关邓州市人民法院返还并赔偿其强行变卖的土地证号为（1995）0001**，（1994）000331的两宗土地和位于邓州市张楼乡大庄村七里店工业区207国道北侧，房产所有权证号为：397000432/597030389/597030390/597030391号房屋。事实和理由:赔偿义务机关邓州市人民法院在执行(2006)邓民商二初字第68号民事调解书、(2006)邓民商二初字第66号民事调解书过程中，使用不存在的评估机构南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定所，对赔偿请求人两宗土地进行非法评估，房产土地违法变卖，位于邓州市张楼乡大庄村七里店工业区207国道北侧的四宗房屋所有权至今仍归飞升家私公司所有。上述评估、拍卖全部是虚假的违法的无效的。赔偿义务机关邓州市人民法院因错误执行侵害了赔偿请求人飞升家私公司的财产权造成损害,依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条中规定的情形。第五条规定，“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估、违法变卖或者以物抵债的”。赔偿义务机关错误执行的行为应当依法承担和履行国家赔偿责任。经审查查明:原告邓州市张楼农村信用合作社与被告飞升家私公司为借款及抵押合同纠纷一案,本院于2006年11月3日作出(2006)邓民商二初字第66号民事调解书,经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：“（一）、被告邓州市飞升家私有限责任公司于2006年12月23日前付清其所欠原告邓州市张楼农村信用合作社借款本金97万元及利息（利息按月息8.7‰从2005年10月28日起计算至款付清之日止）；（二）、若被告不能付清，原告对被告所抵押的财产拍卖或变卖所得价款有权优先受偿”。原告邓州市城区农村信用合作社与被告飞升家私公司为借款及抵押合同纠纷一案中,本院于2006年11月3日作出(2006)邓民商二初字第68号民事调解书,经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：“（一）、被告邓州市飞升家私有限责任公司于2006年12月23日前付清其所欠原告邓州市城区农村信用合作社借款本金42万元及利息（利息按月息8.7‰从2005年9月9日起计算至款付清之日止）；（二）、若被告不能付清，原告对被告所抵押的财产拍卖或变卖所得价款有权优先受偿”。调解书生效后，飞升家私公司因未履行调解书义务，上述两案件于2007年3月21日立案执行，案号分别为（2007）邓法执字第237号、（2007）邓法执字第250号。以上两案进入执行程序后，本院分别对被执行人飞升家私公司设置抵押的土地房产依法进行评估、拍卖。经本院委托，南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定所对土地证号为（1995）000195、（1994）000331的两宗土地和位于邓州市张楼乡大庄村七里店工业区2**国道北侧，房产所有权证号为：397000432/597030389/597030390/597030391号房屋进行了评估。该评估报告送达给飞升家私公司并向该公司负责人丁新菊询问作了笔录，丁新菊称对评估报告及评估价值均无异议。2007年6月12日，丁新菊、赵卫东出具“同意参与飞昇家私的财产分配，待分配后，剩余部分在6个月内还清”的保证书。后经邓州市国土局复函同意，本案进入拍卖程序。经报纸公告等程序，设置抵押的房产土地拍卖给孙艳庆等人。2007年12月6日，本院通知买受人孙艳庆等办理过户手续。因被执行人飞升家私公司无其他可供执行财产，且该公司已被工商管理部门吊销，根据法律有关规定，该两案于2007年12月10日终结执行。2018年3月9日,赔偿请求人飞升家私公司认为本院错误执行向本院递交申请书、河南省财政厅信息回复等材料。2020年7月30日，河南省南阳市中级人民法院赔偿委员会作出（2020）豫13委赔6号决定书，决定“指令河南省邓州市人民法院作出决定”。另查明，2019年3月，针对丁新菊反映的问题，邓州市纪委作出“针对丁新菊反映邓州市人民法院将反映人抵押家具厂低价强制拍卖以抵所欠农商行贷款等问题不属实。核查中，没有发现邓州市人民法院及其工作人员在办理该反映问题过程中有其他违规违法行为”结案报告。另据案件材料显示，南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定所为民办非企业单位。司法鉴定许可证鉴定业务范围为“资产评估司法鉴定（房地产）”，发证机关为“河南省司法厅”，发证日期为“2003年6月11日”，法定代表人为赵明坡。南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定所司法鉴定人员中赵明坡司法鉴定人执业证号411303034003，职业类别为“资产评估司法鉴定”。南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定所司法鉴定人员中李明立司法鉴定人执业证号411303034001，职业类别为“资产评估司法鉴定”。南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定所位列二〇〇七年度南阳市中级人民法院对外委托评估、审计、鉴定机构备选名册之中。上述事实,有(2006)邓民商二初字第66号民事调解书、(2006)邓民商二初字第68号民事调解书、（2020）豫13委赔6号河南省南阳市中级人民法院赔偿委员会决定书、司法鉴定委托书复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、二〇〇七年度南阳市中级人民法院对外委托评估、审计、鉴定机构备选名册复印件、执行笔录、询问笔录、保证书等在案佐证。本院认为:本案中，邓州市张楼农村信用合作社、邓州市城区农村信用合作社与赔偿请求人飞升家私公司为借款及抵押合同纠纷，本院依法主持调解作出(2006)邓民商二初字第68号民事调解书、(2006)邓民商二初字第66号民事调解书。调解书生效后，飞升家私公司因未履行调解书确定的义务，上述两案件于2007年3月21日立案执行，案号分别为（2007）邓法执字第237号、第250号。进入执行程序后，本院分别对被执行人飞升家私公司设置抵押的土地房产依法进行委托评估、拍卖，评估及拍卖严格依照法律程序进行。赔偿请求人的法人代表丁新菊明确表示对评估报告及评估价值均无异议，且出具“同意参与飞昇家私的财产分配，待分配后，剩余部分在6个月内还清”的保证书。丁新菊现称“评估公司南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定所不存在及评估师无资格”，但本院根据当时司法鉴定材料查明该司法鉴定所及评估师均有资质，南阳矗磊资产评估（房地产）司法鉴定所亦位列二〇〇七年度南阳市中级人民法院对外委托评估、审计、鉴定机构备选名册之中，故该案在评估鉴定等程序中没有违反法律规定,并无不当。上述两案在审理及执行程序中,纪委亦核查确定，无违法违纪行为,不存在故意拖延或者不执行问题，且承办人员严格依照法律规定履行职责,采取合法措施。本案的情形不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定中任何一种情形,不属于对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的范围。至于赔偿请求人飞升家私公司称该两宗土地及四处房产权属经查名字仍为赔偿请求人，本院在执行环节中已通知买受人过户，其是否过户由其自己决定，与本案并无关联。另，上述两个执行案件均于2007年12月10日终结执行，赔偿请求人飞升家私公司现向本院申请国家赔偿，已超过法律规定的期限。综上,赔偿请求人申请本院国家赔偿,无事实和法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，第三十九条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定,决定如下:驳回赔偿请求人邓州市飞升（昇）家（傢）私（俬）有限责任公司要求国家赔偿的申请。如不服本决定,可在本决定书送达之日起三十日内向南阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十一月十八日