山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3975号原告：常志强，男，1984年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：鹿谦，男，1970年6月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李桂云，女，1974年4月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：鹿仲善，男，1938年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告鹿谦、李桂云、鹿仲善共同委托诉讼代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律服务工作者。原告常志强与被告鹿谦、李桂云、鹿仲善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志强及被告鹿谦、李桂云、鹿仲善的共同委托诉讼代理人闫君卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告鹿谦、李桂云、鹿仲善向原告支付房款1000000元、借款50000元，共计1050000元，并自2019年7月17日至款项付清之日起以1050000元为基数按照年利率24%计付利息给原告。事实和理由：原告常志强与被告鹿谦是朋友关系，被告鹿谦与被告李桂云是夫妻关系，被告鹿仲善是被告鹿谦的父亲。2013年9月被告鹿谦做生意需要资金，经与原告常志强协商，原告常志强将自己名下位于烟台市芝罘区产（以下简称案涉房产）过户到被告鹿谦名下，由被告鹿谦、李桂云以该房产为抵押向银行贷款，后被告鹿谦、李桂云无力偿还银行贷款，案涉房产被银行申请拍卖抵债。案涉房产过户至被告鹿谦名下时，被告鹿谦、李桂云未向原告支付房款，为此原告与三被告于2019年7月13日签订协议书，约定被告鹿谦、李桂云于协议书签订之日起3日内向原告支付房款1000000元，并于协议书签订之日起10日内向原告偿还借款50000元，若被告鹿谦、李桂云不能按期支付，按年息24%向原告支付利息。被告鹿仲善作为保证人在协议书上签字，合同签订后三被告未按期支付，故提起本案诉讼。被告鹿谦辩称，不同意原告的诉讼请求，仅同意将案涉房产过户给原告，同意支付利息，但24%利率标准过高。理由如下：（一）案涉房产原告并未实际出售给被告鹿谦，只是登记在被告鹿谦名下，原告亦未向被告交付该房产，案涉房产一直由原告对外出租、收取租金；（二）2019年7月13日签订的协议书中第三页是被告鹿谦本人签字，第一页和第二页中的签名并非其本人所签；被告鹿谦与原告是朋友，出于信任，被告鹿谦在酒后没有看协议书内容就签字了，协议书中约定的房屋价款过高，2013年被告鹿谦办理抵押贷款时，该房产评估价格仅为550000元，虽然物价上涨，但远远达不到1000000元；（三）案涉房产过户到被告鹿谦名下之前，原告欠付银行贷款60000余元，被告鹿谦将该银行贷款还清后办理过户；（四）被告鹿谦从原告妻子王晗的信用卡中刷出50000元并使用属实，该款项尚未偿还，对于原告在本案中一并主张没有异议，但是不同意偿还。被告李桂云认可被告鹿谦的答辩意见，同时认可协议书中签字是其本人所签。被告鹿仲善在其向本院邮寄的书面材料中表示其常年生病，在协议书上签字时其处于半昏迷状态。2020年9月27日庭审时本院当庭播放原告提供的被告鹿仲善签字的视频，视频中被告鹿仲善神志清醒，被告鹿仲善的代理人遂认可协议书中被告鹿仲善签字的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告常志强与被告鹿谦系朋友关系，被告鹿谦与被告李桂云是夫妻关系，被告鹿仲善是被告鹿谦的父亲。2007年10月31日，坐落于烟台市芝罘区产转移登记至原告常志强名下，该房屋项下烟房权证芝（集）字第**房屋所有权证书载明，房屋所有权人常志强，房屋总层数6层，所在层数阁楼，建筑面积63.23平方米，涉及用途住宅，设定他项权利摘要，权利人交通银行股份有限公司烟台分行，权利种类抵押，权利范围63.23平方米，权利价13万元，设定日期2007.11.6，约定期限2007.11.6-2022.11.6。2013年9月2日，案涉房产自原告名下转移登记至被告鹿谦名下。当月，被告鹿谦、李桂云以案涉房产为抵押物向中国银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）贷款385000元。后因被告鹿谦、李桂云未按期还款，中国银行开发区支行以鹿谦、李桂云为被告，诉至烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院），案号为（2016）鲁0691民初2313号，该案诉讼期间，开发区法院以（2016）鲁0691财保130号民事裁定，查封被告鹿谦名下的案涉房产，该案判决后，被告鹿谦、李桂云仍未还清贷款，中国银行开发区支行申请执行，开发区法院作出（2018）鲁0691执269号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人鹿谦名下位于烟台市芝罘区房地产一套(证号：烟房权证芝（集）字第**，建筑面积：63.23平方米)以清偿债务。2019年7月13日，原告与三被告签订协议书三页，协议书每页均有原告与三被告的签名，协议书第三页落款甲方处签有“常志强”，乙方处签有“鹿谦”、“李桂云”，保证人处签有“鹿仲善”。该协议书载明：2013年9月，被告鹿谦、李桂云因投资莱州兴岛海珍品养殖有限公司海产品养殖，需大笔资金，遂找到原告商议借款，因原告没有大额现金，双方商议，将原告名下位于烟台市芝罘区产过户给被告鹿谦，被告鹿谦向银行抵押借款，双方签订房屋买卖合同约定价款为550000元，该房款被告鹿谦、李桂云至今确认并未实际交付给原告，原告配合被告鹿谦、李桂云将上述房产过户至被告鹿谦名下，房产证号为烟房房权证芝（集）字第**；产过户后，被告鹿谦、李桂云以上述房屋为抵押物向中国银行开发区支行抵押贷款385000元，该贷款被告鹿谦、李桂云承诺自行偿清，与原告无关；现被告鹿谦、李桂云周转困难，致使该笔房屋贷款不能全部按期清偿，被中国银行开发区支行起诉至开发区法院，开发区法院于2018年立案执行，案号为(2018)鲁0691执269号，现已对上述房产予以评估拍卖处置。另被告鹿谦、李桂云借用原告配偶王晗名下卡号为62×××81中国银行信用卡额度50000元整，因被告鹿谦、李桂云承诺按期还款，但逾期未还款，经中国银行催促原告后，原告予以归还50000元整。双方就上述事宜协议一致如下：一、被告鹿谦、李桂云确认位于烟台市芝罘区(烟房权房权证芝（集）字第**)实际所有权人系原告，被告鹿谦、李桂云共同在签订之日3日内无条件、无偿配合原告将房屋归还过户至原告名下，因过户产生的一切费用均由被告鹿谦、李桂云承担。二、如被告鹿谦、李桂云未按时或无法履行第一款约定内容，上述房屋权产权归被告鹿谦、李桂云所有，原、被告双方协商认定该房屋价值1000000元，被告鹿谦、李桂云于本协议签订之日起3日内共同支付原告房屋价款1000000元及自本协议签订之日起，以1000000元为基数至房屋价款实际支付完毕之日止，按照年息24%支付原告房屋价款被占用期间的利息损失。三、被告鹿谦、李桂云于本协议签订之日起10日内共同支付原告信用卡款项50000元，及自本协议签订之日起，以50000元为基数至款项实际支付完毕之日止，按照年息24%支付原告利息损失。四、如果原告有偿代被告鹿谦、李桂云履行案号(2018)鲁0691执269号及案号为(2019)鲁0602民初9366号两案，具体数额以实际支付数额为准，被告鹿谦、李桂云共同承诺该部分代偿款于原告代偿完毕之日起十日内清偿给原告，逾期未支付，被告鹿谦、李桂云共同支付原告以代偿款为基数，自代偿之日起至实际给付之日止，按照年息24%支付原告代偿款利息损失。如果原告未代偿，本款项自行终止。五、因本协议产生纠纷，保证人鹿仲善为被告鹿谦、李桂云承担连带担保责任，保证人的担保范围为包括但不限于本金、利息、违约金以及因本协议诉讼产生的诉讼费，律师费，差旅费、评估费、拍卖费、保全费、保全担保保函费等费用。担保期限为本协议被告鹿谦、李桂云主债务及利息支付到期日起2年。庭审中，原告称，2013年9月其将案涉房产过户至被告鹿谦名下，就是将房屋卖给被告鹿谦和被告李桂云，当时约定房屋价款550000元，原告与被告鹿谦是朋友，所以在被告鹿谦、李桂云没有支付房款的情况下，原告就将案涉房产过户给被告鹿谦。原告还称虽然案涉房产内仍存放原告物品，但其已将案涉房产交付给被告鹿谦，因为被告鹿谦也有房屋钥匙，可以进入房屋；2018年6月案涉房产被划入芝罘区祥和中学学区，价值增长，2019年7月13日双方签订协议书时，案涉房产市场价值约为15000元/平方米，所以双方约定房款1000000元。三被告对原告陈述有异议，认为双方之间不是房屋买卖，被告鹿谦、李桂云是借用原告的房产向银行贷款，案涉房产并未交付，仍由原告使用，被告没有房屋钥匙，案涉房产一直由原告对外出租并收取租金。另，三被告表示案涉房产贷款尚未还清，现在无法过户。被告鹿谦虽认为协议书前两页并非其本人签字，但在本院限期内并未提交书面鉴定申请。本院认为，原告常志强与被告鹿谦、李桂云、鹿仲善于2019年7月13日签订的协议书，内容明确具体，签名真实，系原告与三被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。被告鹿谦虽对协议书前两页其签名的真实性有异议，但并未在本院限期内提交书面鉴定申请，视为其不申请鉴定，故被告鹿谦的该项抗辩本院不予采信。案涉房产原登记在原告名下，2013年过户至被告鹿谦名下，被告鹿谦虽辩称并非房屋买卖，其只是借用案涉房产进行抵押贷款，鉴于该抗辩与协议书约定不符，本院不予采信。履约中，被告鹿谦与李桂云未按协议书的约定将案涉房产过户至原告名下，案涉房产依约归被告鹿谦、李桂云所有，被告鹿谦、李桂云应向原告支付房款1000000元，现原告主张被告鹿谦、李桂云给付房款1000000元，与约相合，本院予以支持，三被告抗辩房款过高，本院不予采信。三被告要求将案涉房产过户给原告，原告对此不同意，结合协议书的约定，及案涉房产尚有贷款未还清无法过户的事实，三被告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告鹿谦、李桂云向其偿还借款50000元，被告鹿谦、李桂云同意本案中一并处理该款项，对欠款事实亦认可，原告该项诉讼请求，本院予以支持。三被告抗辩原告将案涉房产转移登记至被告鹿谦名下时，被告鹿谦代原告偿还了60000余元银行贷款，对此原告不认可，三被告亦未举证，三被告该项抗辩，本院不予采信。关于利息损失。原告主张以1050000元为基数自2019年7月17日计算至实际清偿之日按年利率24%计算，三被告抗辩年利率24%的标准过高，本院依法支持被告鹿谦、李桂云向原告支付以1050000元为基数，自2019年7月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；超出部分，本院不予支持。被告鹿仲善在协议书保证人处签字，承诺为被告鹿谦、李桂云的债务提供连带责任保证，故被告鹿仲善应按照协议书约定对被告鹿谦、李桂云欠付的房款1000000元及信用卡借款50000元及相应利息承担连带责任。原告要求被告鹿仲善承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告鹿谦、李桂云于本判决生效之日起十日内共同向原告常志强偿付房款1000000元、借款50000元，共计1050000元，并以1050000元为基数自2019年7月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告鹿仲善对被告鹿谦、李桂云欠付的上述房款、借款及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告常志强的其他诉讼请求。如果被告鹿谦、李桂云、鹿仲善未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15308元，减半收取计7654元，由被告鹿谦、李桂云共同负担，被告鹿仲善承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二〇年十一月四日书记员 赵洪辉（代）