浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7406号 原告：金华屹弘反光材料有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区始丰路****厂房**。 法定代表人：陈艳阳，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 被告：金华市新嘉智能科技有限公司，住所地，住所地：浙江省金华市婺城区花溪路**iv> 法定代表人：陈锵，执行董事。 委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐鸯，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 原告金华屹弘反光材料有限公司为与被告金华市新嘉智能科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告金华屹弘反光材料有限公司的委托诉讼代理人周晓晓、傅慷，被告金华市新嘉智能科技有限公司的委托诉讼代理人曾鲁翠、徐鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的《房屋认购协议》；2.请求判令被告向原告双倍返还购房定金计人民币40万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月9日，被告向社会公开推广邀请认购由其开发建设的智能制造产业园物业（暂定名为金华新嘉智能科技城）。12月30日，原、被告双方签订《房屋认购协议》一份，约定原告认购被告开发的金华新嘉智能科技城第69幢第4、5层商品房，认购面积1260平方米，房屋单价3670.5元/平方米，优惠后单价3220元/平方米，原告需要在2019年12月31日前向被告支付购房定金30万元，被告在2021年12月交付房屋。同时被告向原告提供宣传单一份，明确园区规划及商品房的结构，并强调原告认购的69幢楼配备荷载10吨的大货梯两台，客梯两台。《房屋认购协议》签订同日，原告按照被告的指示将购房定金汇入被告指定账户，被告向原告出具收款收据一份。此后，因被告一直未通知原告签订后续相关协议。2020年5月20日，原告及案外人金华易东服装有限公司（与原告一起认购商品房）的实际控制人潘建新找到被告的置业顾问曾秀娟了解情况，在交谈中被告确认项目进展顺利，68、69幢配备荷载10吨的大货梯，且已经建造到第三层，2021年12月能如期交付；2020年6月5日，曾秀娟找到原告收集资料时又一次明确，金华新嘉智能科技城项目的规划没有更改。直至2020年6月底，原告经他人告知，被告已对外宣称本案所涉项目所有房屋的第五层均用以自持，并不予以出售，同时被告在《房屋认购协议》签订之后便已更改规划。2020年7月6日，在原告及案外人金华易东服装有限公司的要求下，被告指定其销售总监戴竹声出面与原告及案外人协商处理本案纠纷。交谈中被告明确以下几点事项；1、2019年12月27日原被告签订《房屋认购协议》时被告尚未取得本案所涉项目的规划、销售、施工许可证，还不满足对外销售条件；2、被告在此后获得审批的规划中已经去掉了原告认购时宣扬配备的荷载10吨的两台大货梯；3、被告明确表示将自持原告认购的69幢第5层商品房，即明确告知将不再履行《房屋认购协议》，愿意将原告挪至他处安置。原告认为，被告在签订《房屋认购协议》时向原告及其他不特定对象所承诺的规划及被告用以审批的规划不一致并持续恶意向原告隐瞒真相的行为违背诚实信用原则，被告客观上已不能继续履行合同；被告明确表示不再继续履行《房屋认购协议》的行为违反双方的约定，《房屋认购协议》已经出现法定解除条件，被告应当向原告双倍返还购房定金。签订协议时，被告只是承诺提前支付定制款可以获得更加优惠的购买单价，首付款暂时先写30%，实际以被告合作的银行能够发放贷款的比例为准，之后被告曾告知原告首付款是房款的20%。《房屋认购协议》上支付定制款的时间是被告暂定的，实际上被告是按照项目进度通知原告及所有客户支付定制款或者是首付款的。但是被告一直没有通知原告交钱，除了交定金的指定账户外，也未向原告提供定制款或者首付款的收款账户。期间原告多次催问被告为何还不交钱签合同，被告以疫情影响进度为由让原告等通知。另外据原告了解，所有和原告一样的认购方，在入园手续没有办理完外都没有等到被告的通知交定制款。 被告金华市新嘉智能科技有限公司答辩称，2019年12月27日，原、被告双方签订《房屋认购协议》一份，约定原告认购被告开发的新嘉智能科技城69幢4-5层；原告在签订本协议时支付定金20万元，在2019年12月31日前缴纳首笔定制款10%，在2020年4月30日前缴纳第二笔定制款10%，待原告入园申请经金华市经济开发区审核通过后签订《定向建造协议》，原告再按被告规定的时间内交齐30%首付款并签订正式买卖合同，同时办理完毕银行按揭手续；合同还约定如果原告在被告规定的时间内缴纳各期定制款给予房屋单价2%的优惠。但是原告仅在2019年12月30日签订协议当日支付定金20万元，后续并未按协议履行其义务。是原告不愿购买被告房屋，也没有缴纳款项，被告无法将入园手续上报，原告没有按约履行自己的义务，已经构成违约，被告有权没收定金，将房屋另行处理。针对为何没有催款，前两期在协议上已有约定，后一期是因为疫情的原因。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，原告金华屹弘反光材料有限公司（乙方）与被告金华市新嘉智能科技有限公司（甲方）签订《房屋认购协议》，约定：第一条，乙方认购甲方开发的金华新嘉智能科技城69幢4F-5F层4F：630㎡、5F：630㎡号房屋（以上编号为暂定编号，最终以政府标准编号为准），建筑面积为1260平方米（最终面积以实测为准）。房屋单价3670.5元/平方米。首批客户定制厂房的优惠幅度，双方做如下约定：1.乙方须按甲方规定时间内缴纳各期定制款并签订定向建造协议给予房屋单价2%的优惠；按甲方规定时间交齐首付款30%并签订正式买卖合同同时办理完毕银行按揭手续给予优惠后的单价3220元/平方米；2.乙方须在2019年12月31日前缴纳首笔定制款10%，2020年4月30日前缴纳第二笔定制款10%，按甲方规定的时间内交齐30%首付款并签订正式买卖合同，同时办理完毕银行按揭手续。厂房交付时间为2021年12月份。第二条，乙方同意签订本协议时，支付购房定金人民币贰拾万元整（￥200000元），作为甲方保留此房源的担保。待乙方入园申请经金华经济技术开发区审核通过后，乙方确认购买该房屋并与甲方签订《定向建造协议》，乙方所支付的购房定金转《定向建造协议》的定金。签订《定向建造协议》时，房屋单价应以本协议第一条的第1小点约定的单价为准。入园审核通过后，接到甲方通知的7个工作日内签订《定向建造协议》。乙方拒绝签订《定向建造协议》的，甲方有权没收该定金。入园审核未通过，甲方同意将购房定金无息退还至乙方账户。2019年12月30日，原告按照被告公司置业顾问曾秀娟的要求将定金10万元转账至“叶月艳”账户。原告公司的法定代表人陈艳阳与被告公司置业顾问曾秀娟微信聊天记录中显示：2020年6月4日，曾秀娟告知的陈艳阳入园资料的内容。2020年7月6日，原告的法定代表人陈艳阳与案外人金华易东服装有限公司的潘建新一同到被告公司了解情况，被告工作人员戴竹生告知原告公司入园审核未通过。对此，原告公司表示不予认可。 以上内容由原告方提供《房屋认购协议》、《微信聊天记录》（公证文书）、收款收据、录音光盘等证据以及当事人庭审陈述为凭。 本院认为，本案的主要争议焦点是导致原、被告双方未能签订《定向建造协议》的原因和责任方。被告抗辩，是因原告不愿购买，也没有缴纳定制款，被告无法将入园手续上报。从双方签订的《房屋认购协议》来看，关于缴纳定制款是为了“首批客户定制厂房的优惠幅度”而约定，并不是签订《定向建造协议》前置条件。故，被告的抗辩不能成立。从双方公司工作人员的交流过程来看，被告公司2020年7月6日告知被告入园审批未通过，而在庭审答辩中又表示，因原告未交定制款，被告无法上报入园手续。前后存在矛盾。从以上内容看，被告以原告未交定制款不上报入园手续，理由不能成立。综上，本院认定被告应承担双方未能签订《定向建造协议》的责任。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故，被告应承担双倍返还原告定金的责任。关于《房屋认购协议》的解除。综合本案案情，双方合同目的已不能实现，被告对解除该协议未提出异议。故，该协议应予以解除。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告金华屹弘反光材料有限公司与被告金华市新嘉智能科技有限公司签订的《房屋认购协议》； 二、被告金华市新嘉智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告金华屹弘反光材料有限公司定金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周彩娟