嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3698号原告：周振和，男，1954年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴中琴,浙江南湖律师事务所律师。被告：单玲英，女，1959年5月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐亚明、俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。原告周振和与被告单玲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金共计4200000元；2.以欠款总金额为准，按照月息2%自2020年4月6日计算至2020年9月3日止共计420000元。自2020年9月4日起至实际履行之日止按照月息2%计算；3.被告承担本案的诉讼费、保全保险费用。事实和理由：原、被告于2016年认识，双方比较谈的来，2017年5月被告称自己有资金需求，原告又刚好有闲置资金想要赚点利息，双方协商签订借款协议，原告借给被告的钱，定期一年归还本金支付利息。原、被告于2017年5月12日约定原告借给被告700000元，月息为2.5分，借款期限一年，每月12号支付利息。原、被告于2017年10月25日约定原告借给被告550000元，月息为1.8分，借款期限一年，每月25号支付利息。2018年至2020年原告会增加本金将之前的到期本金和新增加的本金又借给被告，2018年开始利息均为每月2分，每月按照双方约定的具体时间支付利息。借贷关系发生以来，原告均按照被告的指示将本金分别转至被告及被告指定的户名为陆梅和的账户。2017年6月至2020年4月均按时足额的支付利息，因此原告对被告的信用也深信不疑，于是原告也在不断地增加借款金额直至4200000元的本金。但是从2020年4月6日起被告停止了支付利息，基于被告违反了双方关于借贷关系中利息支付的约定，于是原告向被告申请归还4200000元，但多次与原告协商未果，原告一直称自己在筹钱，但是本金及利息均迟迟不肯支付。被告答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。首先，原告陈述不是真实的，被告没有向原告借款，也没有与原告签订借款协议。事实是被告系正蓝旗太庆资产管理有限公司(下称“太庆公司”)及中油溢家资产管理有限公司(下称“中油公司”)的业务员，将有投资意向的投资人推荐给太庆公司和中油公司，原告即被告推荐给太庆公司的投资人之一。且原告对其每笔的投资款项均向被告出具了相应的《协议书》，表明原告向被告或被告指定的陆梅和的银行账户支付的款项为投资款，而不是借款。2019年4月6日，原告向被告出具了一份《协议书》，该协议约定了原告的投资金额为600000元，投资期限为一年，自2019年4月6日起至2020年4月6日止，收益为每月12000元。但在该协议中，原告实际投资金额为800000元，其中200000元由原告向被告借款后再投资。2019年8月15日，原告向被告出具了一份《协议书》，该协议约定了原告的投资金额为1200000元，投资期限为一年，自2019年8月15日起至2020年8月15日止，收益为每月24000元。2019年10月25日，原告向被告出具了一份《协议书》，该协议约定了原告的投资金额为800000元，投资期限为一年，自2019年10月25日起至2020年10月25日止，收益为每月16000元。2020年1月13日，原告向被告出具了一份《协议书》，该协议约定了原告的投资金额为600000元，投资期限为一年，自2020年1月13日起至2021年1月13日止，收益为每月12000元。2020年7月16日，原告出具了一份《认股意向书》，表明原告同意将其于2020年4月10日投资的1000000元转为太庆公司股本金，同日，原告还出具了一份《联合投资协议》，该协议约定了原告之前向太庆公司所投资的3400000元加上已转为公司股本金的1000000元，共计投资4400000元，其中200000元系原告向被告的借款，且协议中注明了：“如因特殊原因导致投资失利，各自根据各自投资金额承担各自损失，与他方无关。”其次，原告诉讼请求中的本金4200000元，原告通过银行转账支付给被告银行账户或被告指定的陆梅和的银行账户共计4000000元，但被告并没有将这些款项收为己有，这从被告提交的银行流水可以看出，在收到原告的款项后，被告通过银行转账的方式将款项转给了中油溢家资产管理有限公司名下账户、该公司法定代表人胡伯益名下账户、该公司单晨光、陈颖名下账户。综上，本案原告虚假诉讼，原、被告之间并不存在民间借贷关系，请法院依法查明案件事实，驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原、被告资金往来明细、原、被告微信聊天记录一份、原告银行交易明细一份、协议一份和短信聊天记录一份，以上均证明被告向原告借款，且被告承诺尽快归还的事实。被告质证认为，对证据的真实性均没有异议，经核对，对于原、被告之间的资金往来明细没有异议，确认金额为4200000元，但是对原告的证明目的不认可，所有证据均没有表明原、被告之间系借款关系，且被告没有承诺向原告还款，而是替原告去公司要钱，而是原告所有款项均系投资款，投资于油田，被告系代收代付。被告为反驳原告的主张，提供了以下证据：协议书四份、认股意向书一份、油井勘查开采合作协议书一份、联合投资协议一份、投资股本金确认表一份、转账汇总单一份及银行账户明细一份、正蓝旗太庆资产管理有限公司、中油溢家资产管理有限公司工商登记资料各一份，均证明原、被告之间并非民间借贷，而是原告投资到油田项目，被告代收代付，并及时转账给投资公司的法人及相关人员账户，后期原告将投资款转为股本金。原告质证认为，对于协议书，首先，协议中明确约定原告转给被告的每笔款项均有固定收益，没有风险，本质上属于借款。其次，每次借款时间均为12个月，本金到期日均由被告将本金划到原告账，最后每份协议书上都有被告签字、按手印、身份证等确认，因此原告确信款项只要转账给单玲英，利息及本金均应当由签字的借款人承担。对于认股意向书，与本案没有关联性，是原告与第三方签订的意向书。而且只是意向书，只是一个初步想法，意向书中明确约定确权金额和转股股价金额以正式协议条款为准，而双方之后并未签署正式协议。签署时间是2020年7月16日，是在被告无力归还本金及利息的情况下被告忽悠原告签署意向书。意向书中投资金额是1000000元，协议签署后，原告并未向被告转过1000000元。对于油田勘查开采合作协议，本案是原告起诉被告归还借款的纠纷，与原告与第三方的油田勘察开采合作协议本身无关联，理由如下：1.合作协议书中第二条第二款：乙方合作投资款需一次性汇入甲方指定的银行账户，专款专用。这里有两个重点，首先乙方即原告应当一次性汇入，而且是汇入甲方指定的账户。这里原告认为在此份开采合作协议签署以后，原告没有一次性支付过被告1000000元，故原告方也不可能指示被告方付款至甲方。甲方也没有指示原告方付款至被告和账户。2.第六条第二款规定，乙方未按照约定期限支付合作投资款的，本协议自行解除。本协议是在2020年4月10日签订，签订以后原告并未支付过投资款，也未委托过他人代为支付，所以本协议其实已经解除。对于联合投资协议，首先跟本案并无关联。这份协议是在被告付不出利息又无法归还本金的情况下对原告的忽悠，说签完能及时帮助自己还本付息。所谓的联合投资协议的合法性已存在问题，从认股意向书到油井勘查开采合作协议，所谓的被投资者在不断地变化，谁跟谁联合，具体合作些什么项目均存在异议。联合投资协议中注明，介于中油溢家资产管理有限公司所签署的合同只能一人出面，委托单玲英出面签合同，那么为什么只能一个人出面呢，有文件规定吗?还是只是单玲英的一面之词。这个联合投资协议签署以后，单玲英去签署合同了吗?跟谁签的?资金是从哪里来?投入了多少?协议书中没有约定，原、被告双方也没有履行。投资股本确认表是原告对于自己借款本金的记录和确认，也是被告要求原告统计借款金额是原告出具的。根本不是什么投资公司股本的确认，如果是确认股本，应当具体是投资哪个公司的股份、投资多少、投资金额占股比例等进行确认，而且投资公司应当召开股东会、股东大会进行表决，进行投票决议。工商登记部门进行登记备案。转款汇总的备注部分是被告的资金去向，与本案没有关联性，原告转给被告的款项具体以原告提供的银行转账流水为准。且根据备注显示，被告将款项绝大部分转给了个人，而并非被告所称的投资公司。被告的银行流水，从被告提供的银行流水可以看出，被告自己是做投资，打款时被告都会注明谁的投资款，有注明的被告投资等，但是从未注明原告有投资。本院经审核认为，原告提交的证据，被告质证对真实性没有异议，客观、真实，并与本案具有关联性，本院均予以采纳。对于被告提供的证据，原告质证认为真实性没有异议，与本案具有关联性，本院均予以采纳。对于原、被告之间款项往来属于什么性质，本院将综合考量原、被告的证据并结合双方当事人陈述综合判断。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告单玲英自称系正蓝旗太庆资产管理有限公司及中油溢家资产管理有限公司的业务员，将有投资意向的投资人推荐给太庆公司和中油公司。原告周振和与被告单玲英自2017年5月至2020年4月间存在多项资金往来，原告陆续转入被告或被告指定人员账户共计4200000元，双方之间的交易模式为：转账达到一定数额后，双方签订协议书一份，协议书均约定了款项到期日、收益比率等内容，期限为一年，到期后双方续签一年协议书。被告收到原告款项后，均转账至中油公司或者其法人个人账户，并定期支付收益给被告，直至2020年4月份。双方签订的协议书具体如下：2019年4月6日签订《协议书》一份，该协议载明原告和正蓝旗资产管理有限公司签订《油田项目投资合作协议书》，共投资1500000元，其中原告有600000元，投资期限为一年，自2019年4月6日起至2020年4月6日止，收益为每月12000元，合同到期日由被告将投资收益划入原告账户，本金到期日，也由被告将本金600000元划入原告账户，该协议中原告实际投资金额为800000元，其中200000元由原告向被告借款后再投资。2019年8月15日签订《协议书》一份，该协议载明原告的投资金额为1200000元，投资期限为一年，自2019年8月15日起至2020年8月15日止，收益为每月24000元，其他内容与前述协议书内容一致。2019年10月25日签订《协议书》一份，该协议约定原告的投资金额为800000元，投资期限为一年，自2019年10月25日起至2020年10月25日止，收益为每月16000元，其他内容与前述协议书内容一致。2020年1月13日签订《协议书》一份，该协议约定原告的投资金额为600000元，投资期限为一年，自2020年1月13日起至2021年1月13日止，收益为每月12000元，其他内容与前述协议书内容一致。2020年4月10日，原告与宁夏天耀能源科技有限公司签订了一份油井勘查开采合作协议书，约定原告投资油井项目1000000元，对合作方式、期限、收益分配比例等进行约定。2020年7月16日，原告与正蓝旗太庆能源有限公司签订认股协议书一份，载明原告于2020年6月30日前与公司签订《油井勘查开采合作协议书》，投资1000000元用于油井开发，写明参与公司股改，将上述投资款转为公司股本金，确权金额和转股股价以正式协议条款为准等内容。同日，原告出具联合投资协议书一份，载明：经对中油公司（正蓝旗太庆能源有限公司）联合投资油井事宜作出如下说明，原告委托被告出面签署合同，主体合同由被告保管。投资收益和被告与中油公司签署的合同均归原告，协议签字后生效，并注明因特殊原因导致投资失利，各自根据各自投资金额承担各自损失，与他方无关，附表中载明了原告投资股本金，具体包括：2019年5月12日的800000元、8月16日的1200000元、10月25日的800000元、2020年1月13日的600000元和4月10日的1000000元，共计4400000元，其中股票1000000元。上述一系列协议签署后，原告仍未获得相应的投资收益及投入的款项，且被告拒绝支付，故原告起诉至法院。另查明，原告曾于2020年8月21日以委托合同为由将被告起诉至法院，案号（2020）浙0411民诉前调1985号，要求被告返还投资协议款4200000元并支付拒付的利息等。2020年9月1日原告以另案起诉为由向本院申请撤回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张原、被告之间系民间借贷关系，但并未提供能够证明原、被告之间有借款合意的证据，通过本院采纳的证据及结合当事人陈述，原告是基于被告对前述公司油井勘查项目可获得稳定高效投资收益的宣传、和原告前期获得的稳定的收益及其对被告自身经济能力等因素的综合考量后，原告通过被告多次将资金投资于前述公司，已求继续获得相应的投资回报，因此，原、被告之间并非民间借款关系，本院对原告要求被告归还借款等诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周振和的全部诉讼请求。案件受理费减半收取21880元，财产保全费5000元，共计26880元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇二〇年十一月十二日书记员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。