河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4282号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。统一社会信用代码：91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨、孙雯，河南奉献律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞立，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张荣辉，男，汉族，1989年10月19日出生，住河南省太康县。系张瑞立之子。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市宇畅运输有限公司，住，住所地：周口市大庆路北段建设路以北500米一社会信用代码：91411600660947080F。法定代表人：张国臣，该公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，男，该公司法律顾问。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东公司）与被上诉人张瑞立、周口市宇畅运输有限公司（以下简称宇畅公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险广东分公司的委托诉讼代理人赵杨、孙雯，被上诉人张瑞立的委托诉讼代理人张荣辉、王博，被上诉人宇畅公司的委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险广东公司上诉请求：1.撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初2939号民事判决，改判张瑞立、宇畅公司支付太平洋财险广东公司理赔款156103.14元；2.一二审诉讼费用由张瑞立、宇畅公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实、适用法律错误。根据本案电子保单显示，投保人为成都运力科技有限公司，被保险人为蒋伟华，根据保险合同约定，投保人不是张瑞立。张瑞立没有提供合法有效证据证明投保人是张瑞立，一审根据交易习惯认定张瑞立是投保人错误。即便一审认定张瑞立实际投保人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第八条，法院仍应支持太平洋财险广东公司的追偿权。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应当支持。这是太平洋财险广东公司本案诉讼主张的法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案事故张瑞立负全部责任，宇畅公司应当承担本案连带责任。张瑞立、宇畅公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。太平洋财险广东公司的上诉请求和上诉理由不能成立，应予以驳回。在一审时被张瑞立已经提供了证据证明保费系张瑞立实际支付，张瑞立是实际的投保人。2.张瑞立和蒋伟华应当视为同一主体，虽然双方签订的是运输协议，但是从这个协议中也可以看出保费是由张瑞立承担，且张瑞立是受蒋伟华指派从事义乌到新疆乌鲁木齐专线，双方共同完成将货物运输到目的地的目的，投保涉案的保险也是为了发生意外事故时能够获得保险赔偿，所以双方应当视为同一主体，张瑞立不是太平洋财险广东公司所称的第三者，太平洋财险广东公司对张瑞立不享有追偿权。宇畅公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确，太平洋财险广东公司上诉请求和事实理由均不成立，理由如下：1.驾驶员张瑞立与蒋伟华系同一主体，首先我们同意张瑞立一方代理人的意见。2.基于该货物就是该次运输的货物，将蒋伟华与张瑞立确定为同一主体。从运输单以及保险单均能显示出涉案货物等实际出资投保的是张瑞立，该投保仅是以成都运力科技有限公司作为名义上的投保人。原审中也曾对于太平洋财险广东公司一方询问成都运力科技有限公司与蒋伟华或者说义乌市天伟托运处的关系。太平洋财险广东公司的解释是成都运力科技有限公司与太平洋财险广东公司具有一定的投保关系，也就是说经常进行投保，以运力公司的名义进行投保，享受了相应保费的大力度优惠。在投保关系上，张瑞立实际出资保险费用，蒋伟华以成都运力科技有限公司的名义作为投保人并约定将蒋伟华为被保险人，从投保的法律关系上来看，是蒋伟华与张瑞立并为了一个主体。从运输合同上来看，蒋伟华以义乌市天伟托运处的名义承揽货物由张瑞立实际承运，并按照约定，张瑞立出具每一次运输货物的相应保险费用，这是保险货物险必投，蒋伟华与张瑞立将该承运货物由承运地运输到目的地，运输过程视为一个主体。所以从上述人物关系来看，蒋伟华与张瑞立是同一主体。依据保险法第八条的规定来认定或者要求投保人去承担赔偿责任，显然不成立。3.作为宇畅公司仅是张瑞立参与该次运输使用车辆的挂靠单位，张瑞立是实际所有人，公司仅为张瑞立以及该涉案车辆提供车辆年审营运证年审等法律服务，并未从中获利，太平洋财险广东公司以最高法院审理交通事故司法解释的规定，要求宇畅公司承担连带责任不成立，另外张瑞立也不属于太平洋财险广东公司所追偿的第三者，所以太平洋财险广东公司依据保险法第60条第一款的规定，将张瑞立列为第三者，属于应当追偿对象，仍然不成立。综上，太平洋财险广东公司上诉请求不成立。一审法院的判决正确，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。太平洋财险广东公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张瑞立、宇畅公司支付太平洋财险广东公司保险理赔款156103.14元；2.诉讼费用由张瑞立、宇畅公司承担。一审法院认定事实：2017年3月17日，蒋伟华以“义乌市天伟物流”的名义与张瑞立签订一份货物承运协议书，双方约定由张瑞立驾驶豫Ｐ×××**（豫PV4**）重型半挂牵引车负责承运一批百货，从浙江义乌市运往新疆乌鲁木齐市，运输费26500元，并特别约定“承运货物必须买保险”。张瑞立作为承运人按照当时当地的交易习惯为承运的百货在中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保了国内水路、陆路货物运输险，保单号码为AGUZC7704117E0806764，双方约定被保险人为蒋华伟，保险金额为700000元，目的地为乌鲁木齐，张瑞立按合同约定支付了保险费。2017年3月22日2时15分许，张瑞立驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫PV4**重型半挂牵引车，沿连霍高速公路G30线由东向西行驶至3569公里＋200米处时，与前方同向行驶的张永平驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P3P**重型半牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损及豫Ｐ×豫Ｐ×××**V豫PV4**半挂牵引车拉载货物（百货）损失的财产损失道路交通事故，该事故经高支队乌拉泊大队作出第6599036201700072号道路交通事故认定书，认定张瑞立承担事故的全部责任，张永平不承担事故的责任。发生交通事故后，蒋伟华作为被保险人依据保单号码为AGUZC7704117E0806764的货物运输险向中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司进行理赔，2019年3月10日蒋伟华向中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司出具了赔款同意书，同意接受上述保单承保的财产所遭受损失的最终赔偿金额为156103.14元，中国太平洋财产保险股份有限公司于2020年5月29日向蒋伟华转账156103.14元。另查明，张瑞立驾驶的豫Ｐ**豫Ｐ×××**4豫PV4**挂牵引车的登记所有人系宇畅公司，张瑞立系实际车主。义乌市天伟托运处系个体工商户，经营者为蒋伟华。一审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中所涉的货物运输险的实际投保人系张瑞立，其所投保货物运输险的目的是为了避免在承运过程中发生货物损失时由其自己承担，根据权利和义务对等的原则，张瑞立按照与中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保的货物运输险合同的约定履行了支付保险费的义务，作为投保人的张瑞立应依法享有其投保保险的目的，故本案中被保险人向保险公司依法进行索赔后不能向投保人进行追偿。保险公司的保险条款应当是对保险合同双方的权利和义务的约定，保险公司在依法理赔后行使其追偿权的对象不应当是合同双方中的一方，其保险条款中的“第三者”不应包含投保人。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。本案中投保人张瑞立作为承运人依照当地当时的交易习惯为自己承运的货物投保货物运输险，太平洋财险广东公司提交的中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款第十三条依法属于免除其责任，排除对方主要权利的条款，故此条款对被告张瑞立无效。综上，太平洋财险广东公司的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的诉讼请求。案件受理费1711元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：张瑞立、宇畅公司是否应当承担案涉交通事故的赔偿责任，太平洋财险广东公司的诉讼请求是否应予支持和张瑞立、宇畅公司应承担的赔偿款具体数额如何认定。第一，一审法院依据案涉张瑞立作为承运员签订的《义乌市天伟物流货物承运协议书》约定的“承运货物必须买保险”，结合其他证据认定张瑞立实际为案涉货物运输交纳保险费用的事实清楚。太平洋财险广东公司向被保险人蒋伟华给付案涉理赔款，是基于张瑞立实际投保的货物运输险保险合同。张瑞立作为实际投保人，与该保险合同存在直接利害关系。蒋伟华未向张瑞立、宇畅公司提出损害赔偿请求，张瑞立、宇畅公司不应承担相应的责任。第二，保险代位权是指在损失补偿性保险中，当保险事故发生时，为了避免被保险人对于同一损害，除了向保险人请求保险金给付之外，还可以对第三人行使损害赔偿请求权而违反损失填补原则，法律规定保险人在向被保险人给付保险金后,于保险金范围内取得该被保险人对于第三人的权利。太平洋财险广东公司未提供证据证明实际交纳保费的张瑞立属于该案涉保险合同的第三人，一审法院依据本案实际情况和特定事实，认定太平洋财险广东公司不能向案涉保险的实际投保人张瑞立进行追偿，判决驳回太平洋财险广东公司的诉讼请求并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3422元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年十一月五日法官助理王永波书记员马俊婷