江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4369号原告：常州伟业混凝土有限公司，统一社会信用代码91320412668987968W，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇牛塘村。法定代表人：袁春英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。被告：中建八局第三建设有限公司，统一社会信用代码91320100134891128H，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广阔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋光甫，男，该公司员工。原告常州伟业混凝土有限公司（以下简称伟业公司）与被告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人杨嘉豪、被告中建八局三公司委托诉讼代理人孙广阔、宋光甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3894937.01元及逾期付款违约金（以3894937.01为基数，自2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；2.判令被告支付逾期付款违约金7098.61元（以1000000元为基数，自2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月3日止）；3.判令被告支付逾期付款违约金12977.78元（以1000000元为基数，自2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月24日止）。事实和理由：2018年2月10日，原、被告双方签订《商品砼购销合同》，约定被告向原告按照合同约定的单价采购商品砼；结算方式为：以小票结算，被告对原告提供的砼进行车车过磅称重验收，由过磅员在过磅单和混凝土小票上签字确认。如遇特殊情况被告现场无法过磅时，被告按送货小票验收；对账方式：被告对账负责人每月20日上报每月完成的工程量（按小票结算部分）进行对账；付款方式为：每月付上月已结算货款的70%，余款在工程验收合格半年内付清。合同签订后，原告按照被告要求供货并配合对账结算，截止起诉之日，被告共拖欠原告3894937.01元货款未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称因其至常州市武进区建管中心质量巡查科实地调查，了解到案涉工程于2018年11月9日主体验收合格，故申请变更关于逾期付款违约金的诉讼请求：1.以3894937.01为基数，自2019年6月9日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.判令被告支付逾期付款违约金20687.67元（以1000000元为基数，自2019年6月9日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月3日止）；3.判令被告支付逾期付款违约金26600元（以1000000元为基数，自2019年6月9日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月24日止）。被告中建八局三公司辩称，对原告主张的欠款本金无异议。关于逾期付款违约金，原告主张的起算时间依据的是其自建管中心得到的口头答复，无证据证实，被告认可原告提供证据证实的竣工备案验收日期即2019年9月3日，主体验收合格与工程竣工验收是两个概念。违约金的起算点应该是2020年4月3日，双方约定先开票再付款，到2020年4月3日原告开具的发票对应的未付款金额为40万元，故应从2020年4月3日起按照40万元为基数计算违约金。根据合同约定，如果业主拖延支付款项，原告同意被告可变更和延迟支付工程款，目前业主仍拖欠被告3250万元未支付，原告应同意被告延迟支付工程款。被告就此向原告提出过协商，但未达成一致意见。诉讼费同意按40万元的比例承担。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月10日，原告伟业公司（乙方、供方）与被告中建八局三公司（甲方、需方）签订《商品砼购销合同》（合同编号：CSCEC-WZ-5021117104-G2-2018001），就今创轨道交通装备项目工程商品砼采购事宜达成一致约定。双方在合同中围绕合同标的物、质量标准、技术标准、交货期限及地点、运输及包装、验收、增值税特别条款、计量结算及付款方式、知识产权条款、违约责任、合同的解除与变更、争议解决方式等进行了约定。其中，合同8.3条约定：付款方式为每月付上月已结算货款的70%，余款在工程验收合格半年内付清；8.4条约定：货款支付的其他约定：结算付款前，乙方必须提供增值税专用（普通）发票，否则甲方不予付款；8.4.5条约定：在合同签约时，乙方对本工程的资金支付情况已作充分了解。乙方同意甲方按照业主资金到位情况给付材料款。由于业主拖欠工程款的，乙方同意甲方变更或延迟支付材料结算款的安排，并愿意协助甲方共同向业主进行资金催讨；10.9条约定：甲方应按时支付乙方货款，乙方同意给予30天宽限期，如延期超过30天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分应按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的1%为上限。2018年4月13日，双方签订《补充协议》就商品混凝土价格重新进行约定，付款方式及条例等其他有关条款仍按原合同执行。合同签订前，原告伟业公司即开始向案涉项目供应商品砼，截至2019年1月25日，原告累计向被告供应总金额为15199280.01元的商品砼，被告共计支付合同款11304343元，现尚余3894937.01元未付。案涉今创轨道交通装备项目工程于2019年9月3日进行竣工验收备案。审理中，原告伟业公司主张其于2020年1月24日向被告中建八局三公司开具100万元的发票，但其中40万元被告一直未付款，2020年9月1日被告提出发票问题后，原告立即开具发票，并在庭审中向被告出示其已开具被告未付货款对应的全部发票。此外，原告认为被告于2019年12月3日、2020年1月24日支付的两笔各100万元货款存在迟延支付，故主张相应违约金。本院认为，原告伟业公司与被告中建八局三公司签订的《商品砼购销合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。本案中，原告已按约向被告供应合同标的物，被告应当按照约定支付原告货款。根据双方约定，被告应于工程验收合格半年内支付原告尾款4559784元（15199280.01元×30%）。关于双方争议的工程验收合格时间，原告主张根据其了解案涉工程于2018年11月9日主体验收合格，但未提供证据证实，故本院对该主张不予采信。被告对原告提交的竣工验收备案截图无异议，本院认为应以2019年9月3日作为起算点，即被告应于2020年3月3日前支付余款4559784元。被告提出原告同意按照业主资金到位情况给付材料款，业主仍拖欠被告3250万元未支付，但被告未提供证据证实该主张，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。现合同约定的付款时间已届满，原告亦于庭审中提交未付款项对应的全部发票，原告主张被告支付余款3894937.01元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的未付货款3894937.01元对应的违约金，本院认为，双方虽在合同中约定结算付款前，原告必须提供发票，但被告亦存在原告已开票未付款的情形，且被告未提供证据证明其在承诺的付款节点即2020年3月3日前向原告催要过发票，故本院认为，原告主张被告支付逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。结合双方约定的30天宽限期，逾期付款违约金应自2020年4月3日起算，且违约金累计金额为本合同结算价款的1%，即151992.8元为上限。关于原告主张的两笔各100万元货款对应的违约金，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其主张的付款到期日即2019年6月9日，故其主张被告于2020年3月3日前支付的两笔款项存在迟延支付，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建八局第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州伟业混凝土有限公司货款3894937.01元及逾期付款违约金（以3894937.01为基数，自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止，违约金累计金额以151992.8元为上限）；二、驳回原告常州伟业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38120元，减半收取计19060元，保全费5000元，合计24060元，由被告中建八局第三建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吕宁华二〇二〇年十一月十三日法官助理 殷婉璐书 记 员 陈竹竹