河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2571号原告：河南沃尔福汽车零部件有限公司。住所地：邓州市孵化园。法定代表人：邢楚涵，任董事长。委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。被告：张玉林，男，汉族，生于1992年3月18日，住河南省新野县。被告：梁宛，女，汉族，生于1994年1月13日，住河南省新野县。委托代理人：王瑞玲，河南大为律师事务所律师，一般代理。被告：河南汇力物流有限公司。法定代表人：田连启。委托代理人：张玉林，男，汉族，生于1992年3月18日，住河南省新野县汉城街道办事处南关****，身份证号：4113281992********，工作人员（河南汇力物流有限公司邓州市业务部），特别授权。被告：河南仁人货运有限公司。法定代表人：朱从杰，任董事长。委托代理人：姚梦、田梦舒，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：武进区牛塘刘辉货运部（经营者：刘辉）被告：刘辉，男，汉族，生于1976年9月28日，，住安徽省巢湖市委托代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师，特别授权。第三人：江苏启迪合金有限公司。法定代表人：庄红芳，任董事长。住所地：丹阳市吕城镇机场路**委托代理人：陈辉军，江苏启迪合金有限公司工作人员，特别授权。原告河南沃尔福汽车零部件有限公司与被告张玉林、梁宛、河南汇力物流有限公司、河南仁人货运有限公司、刘辉货运部及第三人江苏启迪合金有限公司为运输合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日作出（2019）豫1381民初4940号民事判决，被告张玉林、梁宛不服，上诉于南阳市中级人民法院，二审中被告张玉林、梁宛提交了新证据，南阳市中级人民法院于2020年3月30日作出了（2020）豫民终725号民事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定撤销本院（2019）豫1381民初4940号民事判决，发回本院重新审理。依据南阳市中级人民法院裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告原告河南沃尔福汽车零部件有限公司的委托代理人张国瑞到庭参加诉讼，被告张玉林、梁宛及委托代理人王瑞玲到庭参加诉讼，被告河南汇力物流有限公司的委托代理人张玉林到庭参加诉讼，被告河南仁人货运有限公司的委托代理人姚梦、田梦舒到庭参加诉讼，被告刘辉及委托代理人薛晓军到庭参加诉讼，第三人江苏启迪合金有限公司的委托代理人陈辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告梁宛称其与被告张玉林系夫妻关系，共同经营物流业务，故向法庭提交申请书，申请以被告身份与被告张玉林共同参加诉讼，法庭为查明案件事实，予以准许。诉讼中河南仁人货运有限公司申请追加武进区牛塘刘辉货运部及其个体经营刘辉为被告以及收货方江苏启迪合金有限公司为第三人参加诉讼，法庭为查明案件事实，予以准许。原告河南沃尔福汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带赔偿原告货运损失389428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南汇力物流有限公司在邓州市设立业务分部，该业务分部负责人系被告张玉林，从事货物运输业务。原告河南沃尔福汽车零部件有限公司与第三人江苏启迪合金有限公司有原材料购销业务往来，原告河南沃尔福汽车零部件有限公司购买江苏启迪合金有限公司的母合金，2019年1月16日需将该母合金退回于江苏启迪合金有限公司（该母合金货物价值389428元），后原告联系到被告河南汇力物流有限公司邓州市业务分部负责人即被告张玉林，在邓州市××区孵化园内，原告将上述母合金规格型号K213三个木箱、型号K18等型号的两个铁框共重4.5吨货物交付给被告河南汇力物流有限公司托运，货运目的地为江苏省镇江市丹阳市吕城镇机场路8号，收货人庄红芳，原告与被告河南汇力物流有限公司之间形成货物运输合同关系。被告河南汇力物流有限公司将上述货物运输到郑州市后又将该货物转托运给被告河南仁人货运有限公司，由被告河南仁人货运有限公司将该货物运输至目的地，但江苏启迪合金有限公司的负责人庄红芳称至今未收到该批货物。江苏启迪合金有限公司在货款财务对账中并未将原告的退货款389428元扣减，故发生诉讼纠纷，原告无奈只好将欠款付清，致使原告损失389428元。综上，在本次货运中存在两个以上承运人，承运人未履行法定义务，致使货物灭失，故起诉至邓州市人民法院，请求法院判如所请。被告张玉林、梁宛辩称，2019年1月16日原告与我方微信联系，称有4.5吨配件发往江苏省丹阳市吕城镇机场路8号，要求送货上门，并以2725元运费形成货物运输关系，张玉林于同日下午三点，驾驶豫Ｒ×××**号货车到邓州市孵化园装货，当时原告的货物已经包装完毕，共计两个铁框、三个木箱。同日，张玉林驾驶货车将该货物向郑州市运输，2019年1月17日抵达郑州市，于同日下午一点在天河物流园内将该运输货物交付给被告河南仁人货运有限公司，并告知其货物目的地江苏省丹阳市吕城镇机场路8号，亦通过微信支付货运费1725元，发货单为机打单据（单号：0069424），所使用系统为车满满物流系统，发货人为梁宛，收货人为庄红芳。被告河南汇力物流有限公司辩称，涉案货物由张玉林私自接受，与我公司无关。被告河南汇力物流有限公司未向法庭提交证据。被告河南仁人货运有限公司辩称，2019年1月17日河南仁人货运有限公司与司机王东签订运输合同，由王东将相应货物从郑州运至常州，装车清单明确显示该批货物中涵盖运单号为69424，收件人为庄红芳的5件配件，该货物已经转交给武进区牛塘刘辉货运部，该运输过程中未发生交通事故，也不存在货物毁损灭失的情形。被告武进区牛塘刘辉货运部及其个体经营者李辉辩称，该批货物截止目前时间太久，相关收货单据因搬家已经丢失，对是否收到货物记忆不清。但认为，如果收到货物肯定已经送达指定收货人，且涉及货物重量达4.5吨，不可能出现收到货物后隐匿不送的情形。被告武进区牛塘刘辉货运部及刘辉未向法庭提交证据。第三人江苏启迪合金有限公司称未收到货物。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告河南沃尔福汽车零部件有限公司与江苏启迪合金有限公司有原材料购销业务往来，被告河南汇力物流有限公司在邓州市设立业务分部，由被告张玉林、梁宛夫妇二人经营。2019年1月16日原告河南沃尔福汽车零部件有限公司与被告河南汇力物流有限公司邓州市业务分部负责人张玉林联系，称将4.5吨母合金由河南省邓州市运往江苏省镇江市丹阳市吕城镇机场路8号，收货人庄红芳，即交付给江苏启迪合金有限公司。同日，被告梁宛向原告河南沃尔福汽车零部件有限公司出具货运单，单据载明：“汇力物流…始发地邓州…目的地江苏-丹阳市…收货人庄红芳…地址江苏省镇江市丹阳市吕城镇机场路8号…配件3个木箱2个铁框…运费2475元…提付250元…合计2725元…开票人梁宛”，原告河南沃尔福汽车零部件有限公司即将2725元货运费通过转账方式支付给被告张玉林、梁宛，原告河南沃尔福汽车零部件有限公司与被告河南汇力物流有限公司形成货物运输合同关系，同日下午，被告张玉林驾驶豫Ｒ×××**号货车到邓州市孵化园原告河南沃尔福汽车零部件有限公司处装货，将该4.5吨母合金货物搬运到豫Ｒ×××**号货车后，被告张玉林即出发运输该货物。2019年1月18日，河南仁人货运有限公司将货物从郑州运送至常州武进区牛塘刘辉货运部，并由刘辉负责中转配送至收货人。刘辉称因时间长，现不能找到配送单据，且对该货物的运输过程记忆不清。2019年5月29日江苏启迪合金有限公司将原告河南沃尔福汽车零部件有限公司起诉至江苏省丹阳市人民法院，江苏启迪合金有限公司称其未收到2019年1月16日原告河南沃尔福汽车零部件有限公司通过河南汇力物流有限公司运输的4.5吨母合金，故原告河南沃尔福汽车零部件有限公司共欠江苏启迪合金有限公司货款687450.86元，请求江苏省丹阳市人民法院依法判决。2019年6月17日江苏省丹阳市人民法院出具（2019）苏1181民初5294号之一民事裁定书，准许江苏启迪合金有限公司撤诉。本院认为,该批4.5吨母合金在运输过程中未发生交通事故，也未发现存在货物损毁、灭失情形，整个运输过程中也未发现有自然灾害等导致货物损毁灭失的不可抗力情形，可能存在收货方隐瞒收货的事实，或者某一段承运人盗窃货物的可能，或者货物被盗的情形，符合法律规定的发现存在刑事犯罪的线索，应当移送公安机关的情形。综上所述，为了维护各方当事人的合法权益。本院经审查认为，本案被告及第三人在运输及收货过程中可能存在涉嫌违法犯罪情形。为查清案件事实，准确适用法律，本案应驳回起诉、移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南沃尔福汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费7141元，全额退回原告河南沃尔福汽车零部件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽审 判 员  何 平人民陪审员  赵宏伟二〇二〇年十一月十二日书 记 员  任林林