苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4966号 原告：南京太古工贸实业有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：易水,执行董事。 委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宇潼，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告：江苏国力通信设备有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：蒋立人，董事长。 委托诉讼代理人：朱未萍，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。 原告南京太古工贸实业有限公司（以下简称南京太古公司）与被告江苏国力通信设备有限公司（以下简称江苏国力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告南京太古公司的委托诉讼代理人殷宇潼、被告江苏国力公司的委托诉讼代理人朱未萍、蒋俊虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京太古公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金32.4万元及利息(以32.4万元为基数，自2020年7月7日起按日利率0.5%计算至付款之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，原告与苏州新华书店有限责任公司签订《合作协议》，约定双方在观前街165号营业场地实行合作经营，合作期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止。2015年4月12日，原告与苏州新华书店有限责任公司签订《补充合作协议》，将合作期限延长至2021年3月31日。2017年5月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将苏州市观前街165号房屋(1-4楼)出租给被告,租赁期自2017年5月23日至2021年3月31日，年租金455万元，整年付，被告应在每年5月前支付下一期房屋租金，逾期支付的，每逾期一日，应按千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约将商铺交给被告使用。后因被告无力继续经营并于2020年6月30日闭店停止营业，原告与被告于2020年7月3日签订了《租赁合同终止协议》，协议明确被告应于2020年7月6日前向原告支付剩余租金32.4万元。截至起诉之日，被告仍未按照协议约定支付剩余租金32.4万元。现请求法院判决被告支付相应租金及利息。 被告江苏国力公司辩称，双方签订的租赁合同终止协议中的租金结算计算有误。根据2019年6月5日的会议纪要，我司自2019年7月1日起按年租金35万元向原告履行，但双方在2020年7月3日签订终止协议时，误将调整前的租金标准47万元/年作为计算依据。基于错误计算签订的租赁合同终止协议，并非被告的真实意思表示，而且原告在被告提醒后也表示当时疏忽了，所以本租赁合同终止协议是因双方重大误解签订，我们认为应该按照35万计算。经核算我方应支付原告13.44万。 经审理查明：2017年5月20日，南京太古公司（甲方、出租人）与江苏国力公司（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，约定乙方向甲方承租苏州观前街165号1至4楼房屋用于经营手机专营店，租期2017年5月23日至2021年3月31日，年租金455万元，租赁保证金47万元，其中年租金408万元由乙方直接向苏州新华书店有限责任公司履行，甲方收取其余租金，其中2018年5月23日至2020年5月22日期间应向甲方支付的租金为47万元/年。 2019年6月5日，南京太古公司、江苏国力公司的代表及新华书店苏州分公司代表签订《观前街165号房产运营专题会议纪要》，其中约定：1.江苏国力公司承担观前街165号房产运营，保证（新华书店）苏州分公司收益利润456万；2.由于南京太古公司与（新华书店）苏州分公司有相关协议，江苏国力公司按照每年35万元支付南京太古公司，至2021年3月31日为止；3.2021年3月31日后，苏州分公司按照省公司要求进行市场化招投标，确定新合作商户；4.2019年6月30日前观前街165号现经营单位全部撤场完毕，一切善后事宜由江苏国力公司负责。 2020年7月3日，南京太古公司（甲方）与江苏国力公司（乙方）签订《租赁合同终止协议》，约定：因市场因素，乙方无力继续经营并于2020年6月30日闭店停业，截至2020年7月3日，双方账务如下：1.2019年5月22日前租金结清；2.2019年5月23日至2020年5月22日租金47万元未付；3.2020年5月23日至2021年3月31日租金40.2万元未结算；4、乙方有47万元合同押金尚在甲方处。经协商，决定：1、乙方押金47万元转化为2019年5月23日至2020年5月22日租金，双方结清；2.考虑疫情影响，甲方免除2020年2月1日至2020年3月31日期间租金，合计7.8万元；3.乙方还需支付剩余租金32.4万元，于2020年7月6日结清此款。 签订终止协议当晚，江苏国力公司的王姓工作人员微信联系南京太古公司的贾海燕，称终止协议忽略了此前三方协议，应该重新计算，希望重新签署解除协议；贾海燕后回复称“去年书店的纪要那天在谈的事后我们也忽略了，所以商量的结果易总也同意减免2个月按合同约定金额结算到合同期结束就算了，大家都尽快结束。如果你们要按纪要变更来核算，我们法律顾问的意见我们可以不同意提前解约。”后双方因重新签订解除协议协商未果，江苏国力公司未按约支付款项。 审理中，江苏国力公司陈述称，其已将案涉房屋交还新华书店，为保障南京太古公司的利息，故在协商解除终止合同时同意将租金支付至2021年3月21日。 以上事实，由南京太古公司提交的租赁合同、合同终止协议、江苏国力公司提交的会议纪要、微信沟通记录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，南京太古公司与江苏国力公司签订的房屋租赁合同、调整租金的会议纪要系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，上述合同、会议纪要合法有效，对双方均有拘束力。本案中，根据现有证据，可以证实双方在2020年7月协商终止履行租赁合同事宜时均忽略了2019年6月会议纪要中已将2019年6月30日之后与南京太古公司结算的年租金下调至35万元的事实，故2020年7月3日终止协议中将2019年7月1日起至2021年3月31日的租金仍按47万元/年计算，系当事人之间的重大误解，不能当然具备合同拘束力。结合双方签订的合同终止协议文意理解，其中对于江苏国力公司应按约定支付2019年5月23日至2021年3月31日期间租金，上述租金可在江苏国力公司已付保证金47万元中进行抵扣的约定，应视为双方就终止履行合同租金结算事宜达成的合意。鉴于双方当事人在本案诉讼中均对合同已实际解除不持异议，故租金结算条款的效力本院予以确认，依据双方上述约定，适用双方调整后的租金标准，计算如下：2019年5月23日至6月30日期间，按原租金47万元/年，租金应为50219元；2019年7月1日至2021年3月31日期间，按调整后35万元/年，租金应为612500元；抵扣已付保证金47万元后，故江苏国力公司应向南京太古公司支付的租金应为192719元。至于终止协议中还约定南京太古公司考虑疫情因素减免江苏国力公司2个月租金的问题，因双方在协商解除合同时适用了错误的租金标准，而出租人南京太古公司亦系从整体解决问题方案考虑后给予江苏国力公司相应的租金减免，由于租金标准降低，南京太古公司现可以收取江苏国力公司的租金亦远低于原定方案，结合南京太古公司代表人在得知适用租金标准错误后第一时间在微信中亦作出了相应的意思表示，故就双方在终止协议中约定的减免2个月租金优惠方案，本院认定双方系基于错误认识，在达成高于应得租金的基础上就租金减免事宜达成的合意。在租金调整后，因双方未就租金减免另行达成合意，本院对江苏国力公司抗辩适用终止协议中租金优惠约定的意见，因无法认定系南京太古公司真实意思表示而不予支持。租金优惠事宜，双方可另行协商处理。 关于逾期利息。因双方在签订终止租赁合同协议时均未尽到审慎义务，对于错误适用租金标准以致引发诉讼均有责任。据此，本院酌情调整江苏国力公司支付逾期利息标准，以192719元为基数，自2020年7月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告江苏国力通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京太古工贸实业有限公司租金192719元及逾期付款利息（以192719元为基数，自2020年7月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告南京太古工贸实业有限公司负担1248元，被告江苏国力通信设备有限公司负担1832元。被告江苏国力通信设备有限公司负担部分，于本判决生效之日起十五日内直接向原告南京太古工贸实业有限公司履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇二〇年十一月十七日 书记员 季碧珺