嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3110号原告：施建华，男，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：成宇华，女，1976年9月14日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施建华，系原告成宇华配偶。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。被告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****A统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波。原告施建华、成宇华与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）、嘉兴市新华洲投资开发有限公司（以下简称新华洲公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施建华即原告成宇华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亿诚公司、新华洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建华、成宇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿诚公司向原告支付2020年1月29日至2020年7月28日的租金13860元（实际以商铺合同总价396000元的7%+超出约定标准收益/2计算）及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告新华洲公司对于上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告新华洲公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了国贸中心商铺并已办理产权登记手续。后原告与被告亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定了计算商铺委托经营管理的净收益等事项。被告亿诚公司未按约支付相应收益，且已有判决认定二被告存在合作关系，被告新华洲公司应承担连带责任。为此，原告提起诉讼。被告亿诚公司、新华洲公司未作答辩。原告施建华、成宇华为证明其主张，向本院提交了《商铺委托经营管理合同》（复印件）二份。二被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提交的证据虽为复印件，但经本院核实，证据内容真实，与本案相关联，本院予以认定。本院另依职权调取了2014年7月30日的被告亿诚公司设立委托材料、2017年7月4日的被告亿诚公司股东会决议、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、税务系统登记明细、社保系统登记信息、案外人交房费用清单、案外人栾英与被告亿诚公司签订的委托经营管理合同。原告对此无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告向被告新华洲公司购买了位于嘉兴市秀洲区××镇××道××号××室××室商铺，房屋总价均为198000元。后原、被告签订《商铺委托经营管理合同》两份，约定原告将上述商铺委托被告亿诚公司经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用；2018年1月29日起为市场正常经营期，2018年1月29日起至2026年1月28日期间八年的委托经营收益每年依次为原告所购商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%；若商铺委托经营管理的净收益超过约定标准的，则超出部分的净收益采取7：3分成，即原告方得70%；商铺年委托经营管理收益由被告分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益；被告亿诚公司逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告亿诚公司履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。后被告亿诚公司未按约向原告支付商铺委托经营管理收益。原告于2020年8月6日起诉至嘉兴市秀州区人民法院，被告亿诚公司于2020年8月13日签收本案起诉状副本及相应法律文书。本院认为，原告与被告亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。原告主张要求被告亿诚公司支付2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益13860元，符合合同约定，本院予以支持。对原告诉请的超出约定标准收益，因无证据显示存在超出约定标准收益，本院不予支持。对原告诉请的违约金，合同约定了逾期支付商铺收益，并且被告亿诚公司在收到催告函7个工作日内未支付的，按当期应支付收益的0.1‰每日支付违约金，现被告亿诚公司逾期付款，故原告有权主张，鉴于现未见原告诉前发函催讨的证据，故违约金自本案起诉状副本送达被告亿诚公司的7个工作日后即2020年8月25日起算，就违约金的计算标准，合同中已明确约定为按当期应支付收益的0.1‰每日计算，该标准未明显低于原告损失，应按此计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的依据不足，本院不予支持。对原告要求被告新华洲公司对被告亿诚公司上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院依职权调取以下证据，2014年7月30日被告亿诚公司的设立委托材料中载明刘宝伟为被告亿诚公司的股东，2017年7月4日的两份被告亿诚公司股东会决议中载明“刘宝伟将其所持有的公司60%股权转让给杨澄源……同时免去刘宝伟公司监事职务”，浙江省职工基本养老保险历年参保证明中又载明刘宝伟2014年3月至2017年5月的社保缴费单位为被告新华洲公司，从国家税务总局嘉兴市秀洲区税务局调取的登记明细中载明被告亿诚公司于2017年3月2日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”均为“180××××****”，被告新华洲公司于2017年11月24日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”亦均为“180××××****”，从嘉兴市社会保障事务中心调取的社保系统登记信息中载明二被告的缴费单位专管员均为“周敏”，可见二被告人员上存在交叉、重叠，二者系关联公司，存在人员混同的情形；一组案外人的交房费用清单中列明被告新华洲公司收取和代收费用中有“三证代办费”、“物业专项维修资金”，但收取“物业专项维修资金”的收据中加盖的是被告新华洲公司的发票专用章，收取“三证代办费”的收据中加盖的却是被告亿诚公司的发票专用章，在案外人栾英与被告亿诚公司签订的委托经营管理合同中加盖有被告新华洲公司销售部的印章，而被告新华洲公司未对此作出合理解释，可见二被告在案涉商铺销售过程中共同对外收取费用，存在业务混同的情形。综上可见，二被告存在一定的关联关系，原告有理由相信二被告在案涉商铺的销售及委托经营中系合作关系，因此，被告新华洲公司应对被告亿诚公司支付商铺委托经营管理收益及相应违约金的付款义务承担连带清偿责任，对原告相应诉请，本院予以支持。被告亿诚公司、新华洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施建华、成宇华2020年1月29日至2020年7月28日的商铺委托经营管理收益13860元及违约金（以13860元为基数，按万分之一每日的标准，自2020年8月25日起计算至被告嘉兴亿诚商业管理有限公司实际履行之日止）；二、被告嘉兴市新华洲投资开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告施建华、成宇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告嘉兴亿诚商业管理有限公司、嘉兴市新华洲投资开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 王耘二〇二〇年十一月六日法官助理 葛妍书 记 员 李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。