河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4682号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1950年8月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人（原审被告）：刘某2，女，1951年3月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 二上诉人委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姚某，男，1968年6月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原审被告：刘某3，女，1978年3月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原审被告：刘某4，男，1999年2月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原审被告：刘某5，女2001年11月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 三原审被告委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人姚某及原审被告刘某3、刘某4、刘某5被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘某1及其与上诉人刘某2共同委托诉讼代理人靖胜奇、被上诉人姚某委托诉讼代理人沈瑞清、原审被告刘某3、刘某4、刘某5共同委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2上诉请求：ｌ、撤销（2020）冀0635民初579号民事判决，并予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实明显错误。ｌ、被上诉人在起诉状中称：“刘立通生前与原告（被上诉人）有生意往来，多次购买原告（被上诉人）兔皮，2019年对账时，刘立通尚欠原告（被上诉人）货款100000元”，据此陈述足以证实在2019年2月2日被上诉人与刘立通对账时是对双方全部生意往来的结算，也就是说截止至2019年2月2日刘立通“尚欠被上诉人货款100000元”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，对此事实上诉人已无须再举证证明。2、既然截止至2019年2月2日刘立通尚欠被上诉人货款100000元属被上诉人认可的不争的事实，那么在2019年3月19日被上诉人收取的刘立通的236800元的货款，是否包含偿还欠其的100000元货款、超出的部分货款是否是预付货款？因为刘立通已经死亡，谁又能说得清楚呢？3、2018年11月1日刘立通给被上诉人出具的欠其300000元的欠条不论真实与否，因为该欠条出具的时间是在2019年2月2日双方对账之前，所以此欠条已经作废，不能作为主张债权的有效依据。二、刘立通的遗产尚未进行继承分割。上诉人刘某1和刘某3领取的刘立通的保险金是用于刘立通的丧葬花费，并非属于继承的遗产，至今刘立通的遗产尚未继承处理。因此，一审判决将上诉人刘某1和刘某3领取的刘立通的保险金认定是继承的遗产以及认为刘某4、刘某5放弃继承遗产的声明无效显然是错误的。综上所述，一审判决认定刘立通生前尚欠被上诉人货款163140元的事实不清，判决结果显失公正，据此特依法提起上诉，以达上列请求。 姚某辩称，1、上诉人亲属欠被上诉人款项分别是10万元和30万元，虽已经偿还223860元，但尚欠163140元。2、该案因上诉人继承了被上诉人遗产，应依法在继承范围内承担。 刘某3、刘某4、刘某5述称，一审认定的事实错误。 姚某向一审法院起诉请求：1、判令五被告偿还原告货款100000元；2诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘立通与原告姚某有业务关系，2019年2月2日，刘立通向原告姚某出具欠据一份，载明：“欠条今欠志远货款壹拾万元整，100000元以上欠款陆续还清欠款人刘立通2019.2.2号130635197902054854”。2019年9月7日，刘立通在宁夏突发心梗身故。被告刘某1、刘某2系刘立通的父母，被告刘某3系刘立通的妻子，被告刘某4、刘某5系刘立通的子女。刘立通与被告刘某3婚姻关系存续期间，2013年、2014年分两笔以价款304500元购买蠡县。因刘立通生前在中国人寿保险股份有限公司河北分公司投保有国寿福禄满堂养老年金保险（分红型），2019年9月25日，被告刘某3领取保险金10800元，被告刘某1领取保险金43200元，2019年9月30日，被告刘某1领取保险金3755元。2019年3月19日，原告姚某向刘立通出具收款条一份，载明收到刘立通货款两笔共计236860元。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘立通生前向原告姚某出具了两个欠据，总额为400000元，五被告均认可其中的100000元的欠据，不认可300000元的欠据，并提交了原告姚某收款236860元的收据，称收据证明已经偿还了原告的100000元，其余多余的钱款是买原告别的货的定金。被告所述明显有悖于常理，如欠款只有100000元，则不应给付原告236860元；或如被告所述多余的钱是定金，则应在收据中予以注明，而在该收据中没有任何标注。原告提交了欠条及视频用以证实与刘立通对账及刘立通打下欠据的过程，故应认定刘立通生前所欠原告姚某货款为163140元（400000元-236860元）。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。刘立通作为债务人死亡后，其继承人应在继承的遗产范围内清偿债务。本案中，刘立通生前在中国人寿保险股份有限公司河北分公司投保有国寿福禄满堂养老年金保险（分红型），2019年9月，被告刘某3领取保险金10800元，被告刘某1领取保险金46955元（43200元＋3755元）。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”，刘立通生前投保的国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）的保险金应作为刘立通的遗产用于清偿债务。被告刘某1所辩称的其将刘立通尸体从银川运回来花费了车费15000元及其他花费17600元，以及丧葬费花费了30000元，其提供的证人及证言不足以证实其主张，一审法院不予认定；其所辩称的偿还刘立通贷款28552.86元，因调取的银行流水中确有此笔显示，应认定被告刘某1替刘立通偿还了此笔贷款，故被告刘某1的应从其支取的保险金中扣除此笔贷款的主张，一审法院予以支持。被告刘某3称保险理赔款是刘立通死亡以后产生的，不属于遗产范围的主张，于法不符，不予支持。故被告刘某1应偿还原告姚某18402.14元（46955元-28552.86元），被告刘某3应偿还原告姚某10800元。关于刘立通与被告刘某3婚姻关系存续期间，花费304500元所购买的阳光嘉园新民居小区住宅一套，应认定为刘立通与被告刘某3双方的夫妻共同财产，其中二分之一属于刘立通的遗产，依照法律五被告作为第一顺序继承人均有继承的权利，故五被告应当在所继承刘立通阳光嘉园新民居小区住宅一套二分之一价值范围内清偿债务。被告刘某3称房产已经抵顶了债务，未提供证据予以证实，该主张不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，故被告刘某4、刘某5称已出具放弃继承遗产的声明，不应该承担债务的主张，不予支持。原告主张该笔欠款为刘立通、被告刘某3的夫妻共同债务，应由被告刘某3按夫妻共同债务承担一半的主张，因原告未提供该笔欠款为夫妻共同债务的证据，故对该主张不予支持。综上所述，原告姚某所主张债务163140元，首先由被告刘某1偿还原告18402.14元，被告刘某3偿还原告10800元；剩余债务133937.86元（163140元-18402.14元-10800元）由被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某2在所继承刘立通阳光嘉园新民居小区住宅一套二分之一价值范围内清偿。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条规定，判决：一、限被告刘某1告于本判决书生效之日起五日内偿还原告姚某18402.14元；被告刘某3于本判决书生效之日起五日内偿还原告姚某10800元。二、限被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某2于本判决书生效之日起五日内在所继承刘立通阳光嘉园新民居小区住宅一套二分之一价值范围内清偿债务133937.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由被告刘某1、刘某3、刘某2、刘某4、刘某5负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人刘某1、刘某2认可100000元欠条，不认可300000元欠条，但一审中被上诉人姚某提交300000元欠条和视频相互佐证，能够证实300000元欠条系刘立通本人与被上诉人姚某经过对账所出具的，故一审法院认定刘立通生前欠被上诉人姚某货款163140元（400000元-236860元＝163140元）并无不妥。刘立通生前投保的国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）的保险金属于刘立通的遗产，2019年9月25日，原审被告刘某3领取保险金10800元，上诉人刘某1领取保险金43200元，应视为刘力通遗产已经开始处理。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，原审被告刘某4于2020年5月21日、原审被告刘某5于2020年5月20日出具放弃继承遗产的声明，其声明时间在遗产处理后，故其放弃继承遗产的声明不发生效力，一审法院判决原审被告刘某4、刘某5在继承刘立通遗产范围内承担债务并无不当。 综上所述，上诉人刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3564元，由上诉人刘某1、刘某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 庞 茜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云