山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1674号 上诉人（原审原告）:丁培银，男，1973年4月8日生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：张士良，男，1968年1月14日生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：孔先军，男，1970年5月18日生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：王宝平，男，1951年1月6日生，汉族，现住东营市河口区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。 上诉人丁培银因与被上诉人张士良、孔先军、王宝平财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人丁培银，被上诉人孔先军、王宝平的共同委托诉讼代理人宋景叶到庭参加诉讼，被上诉人张士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人丁培银上诉请求：一、依法撤销河口区人民法院（2020）鲁0503民初1258号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.一审案由为财产损害赔偿纠纷，而被上诉人一直强调存在土地承包纠纷，一审法院也没有审核上诉人的财产损害赔偿，一审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定予以认定错误。2.上诉人栽树时村委会不予阻拦，证实上诉人栽树是合法行为。3.孔先军、王宝平在一审中对毁坏树木的行为予以承认，也有上诉人提交的监控录像予以证实，一审法院未认定该事实。二、一审中，被上诉人提交的《仁义村“两委”会议商议记录》被法院采信，而孔先军系仁义村村委会主任，王宝平系仁义村村委会调解委员，一审法院被上诉人自己作出的证据是错误的。1.《会议记录》中称“上诉人大哥丁培信已代表签了同意土地降价流转的协议”，其大哥既没有承包其父母的土地，又没有其父母的授权，无权代表父母签字同意土地降价流转的协议。2.《会议记录》中要求上诉人将栽种的树苗拔出，如不执行，村委会将强制执行。上诉人认为村委会无权强制执行。综上，一审判决错误。 被上诉人孔先军、王宝平二审答辩称，仁义村民委员会将涉案土地承包给被上诉人张士良，上诉人在张士良合法承包的土地上栽种树苗侵犯了仁义村委会和张士良的权益，被上诉人孔先军系仁义村委会主任，被上诉人王保平系仁义村委会调解员，其代表仁义村委会于2020年5月7日对上诉人违法种植的树苗进行了处置系职务行为，仁义村委会对上诉人的树苗进行处置并没有侵犯上诉人的合法利益。上诉人的诉求没有事实和法律依据。 被上诉人张士良二审未答辩。 丁培银向原审法院提起诉讼请求：1.请求法院判决张士良、孔先军、王宝平赔偿损失76000元；2.诉讼费等实际支出由张士良、孔先军、王宝平承担。 一审法院查明的事实，2017年，张士良与新户镇仁义村委会签订农村土地承包经营权出租合同，由新户镇仁义村委会将土地出租给被告张士良使用。2020年3月8日，东营市公安局河口分局新户派出所出具东公河（新）调解字【2020】27号治安调解协议书，该协议书载明，主要事实：2020年3月4日，在新户镇仁义村，丁培银因与村委存在土地争议一直未解决，遂擅自将张士良承包地里的部分青苗毁损。协议内容：1.丁培银赔偿张士良经济损失800元整；2.丁培银保证在张士良下一季播种之前将破坏的土地恢复原貌；3.丁培银承认其在张士良承包土地中的12亩土地，其土地争议问题之后单独与新户镇仁义村村委会协商解决；4.此案为一次性调解案件，调解后双方不得再以此为由追究对方的法律责任。 2020年3月20日，仁义村“两委”会议商议记录载明“因土地承包商申请土地承包费由2020年降至260元/亩，丁培银因嫌土地承包费降的太低，要求自己耕种。经村委会商量决定把他原来流转出去的12亩地（三口人，每人4亩）给他划分出来（482.5米×16.5米）。但是，丁培银又自己强行圈出了三口人的土地，理由是要他父亲、母亲和二胎女儿的，在开会商量降价的会议上，其大哥丁培信已代表签了同意土地降价流转的协议。其女儿因新出生要求分地，因长期以来的遗留问题，其女儿之前还有几人也没有分上土地，其父亲也已死亡，土地未抽出。经村委会商量决定，要求丁培银将在强占的土地上栽的树苗拔出，保留原来的十二亩土地。如不执行，村委会将强制执行。” 2020年6月18日，新户司法所出具《情况说明》，载明：2020年3月初，仁义村民委员会主任孔先军到新户司法所反映，村民丁培银在种植树苗时共占用24亩土地，多占用了12亩，村委会希望司法所参与调解，让丁培银退还多占用土地。2020年3月26日，仁义村委会、司法所在村文化大院与丁培银谈话调解该问题，希望其主动退还多占土地，停止侵害承包人的承包经营权，排除妨碍，恢复原状，否则赔偿所造成一切损失，但丁培银予以拒绝，不承认多侵占土地。 另查明，丁培银提交的户口簿中载明户主为丁培银，配偶为王蕾，儿子丁培茂于1999年11月8日出生，女儿丁梦雨于2017年7月11日出生。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为财产损害赔偿纠纷，主张财产受损的一方当事人对侵权事实、损害结果及侵权事实与损害结果存在因果关系承担举证证明责任，具体到损害结果的举证证明责任，主张受损的当事人对损害是否实际发生、具体损失数额需要进一步举证明确。原告主张受损的树苗品种、数量、损失金额均无证据予以证明。另外，案涉纠纷的发生源于原告将村集体统一对外流转的土地收回，原告与村集体就应收回的土地亩数发生争议，从原告提交的户口本来看，原告与其父母已经分户，应属两个独立的农户，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。关于原告女儿丁梦雨的农村土地承包经营权问题，原告应通过合法途径予以解决，原告陈述将树苗种植在24亩土地上，但原告是否对24亩土地享有承包经营权，原告并无证据予以证明。综上，现原告所举证据不足，故对其诉讼请求不予支持，原告可在补足证据后另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁培银的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取计850元，由丁培银负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人丁培银提交书面申请一份，请求对受损树木价值进行鉴定。 针对二审争议问题，本院认为，上诉人一审中并未提交鉴定申请，二审中表示涉案树木已被清理，已失去有效鉴材，对其申请依法不予支持。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，在财产损害赔偿纠纷中，当事人要求侵权人赔偿损失的，应当对侵权事实、损害结果及侵权事实与损害结果因果关系承担举证证明责任，并对财产损失数额的计算依据、计算标准予以举证证实。本案中，上诉人要求三被上诉人承担损害赔偿责任，但其对受损树木数量、受损树木价格仅为个人陈述，一审、二审程序中未提交证据证实，也无其他证据予以佐证，其主张的损失数额依法不予采信。上诉人对此应当承担举证不能的相应法律后果。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人丁培银负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王妮 书记员马亚杰