广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17031号上诉人（原审原告）：深圳华盈城市信息股份有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300359561437L。法定代表人：林进千，总经理。委托诉讼代理人：刘红，系公司员工。被上诉人（原审被告）：韦金伶，女，壮族，1991年3月1日出生，身份证住址广西上林县。委托诉讼代理人：齐坤东，广东深金牛律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳华盈城市信息股份有限公司（以下简称华盈公司）因与被上诉人韦金伶劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华盈公司的上诉请求：一、判决华盈公司与韦金伶于2019年8月26日起解除劳动关系；二、判决华盈公司支付韦金伶2019年2月1日至2019年2月20日期间正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资人民币4180元；三、判决华盈公司支付韦金伶2019年2月21日至2019年8月17日期间正常工作时间的工资人民币12760元；四、判决华盈公司不需支付韦金伶解除劳动合同的经济补偿人民币14000元。事实和理由：一、华盈公司并没有收到韦金伶称的《被迫解除劳动合同通知书》，即便按照韦金伶提交给原仲裁委的快递单证据，快递单上根本没注明2019年8月16日韦金伶快递至华盈公司的快递是这个文件，快递单上根本没载明该快递文的文件名系韦金伶所称的《被迫解除劳动合同通知书》，华盈公司对原仲裁和一审法院的认定不予认可。二、华盈公司不认可原审判决第二项的工资数额，正确计算数额为4180元（计算方式为：5500元÷25天×19天=4180元）。据查，韦金伶自韦金伶与华盈公司签订《劳动合同》后，其没有任何调薪经过人事行政部和总裁的书面审核批准，并不符合公司的调薪流程，所以华盈公司认为仲裁裁决中认定韦金伶底薪为7000元没有事实依据，其底薪的认定应为5500元。三、华盈公司不认可原审判决第三项，韦金伶的底薪应认定为5500元，认定韦金伶底薪为7000元没事实依据，另外华盈公司按时为韦金伶缴纳社会保险（包括生育保险、医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险），依据《女职工劳动特别保护规定》、《广东省职工生育保险规定》，正确计算数额为12760元。四、华盈公司不认可原审判决第四项，华盈公司自2019年1月起生产经营发生严重困难客观真实，资金周转不开，导致无法在劳动合同约定的工资支付周期内支付韦金伶的工资，每次华盈公司都与韦金伶进行沟通与协商，并取得韦金伶同意，更非恶意拖欠。另外，韦金伶2019年8月17日休完产假后一直未到公司报到上班，缺勤至2019年8月26日，华盈公司于2019年8月26日向韦金伶送达了《催促交接及解除、终止劳动关系通知书》。2019年8月26日双方劳动关系已解除。韦金伶于2019年8月30日提出被迫解除，依法对华盈公司不产生法律效力。上诉人华盈公司向一审法院起诉请求：1.依法判令华盈公司与韦金伶于2019年8月26日起解除劳动关系；2.判令华盈公司支付韦金伶2019年2月1至2019年2月20日期间正常工作时间、年休假、产检假工资人民币4180元；3.判令华盈公司支付韦金伶2019年2月21日至2019年8月17日期间正常工作时间的工资人民币12760元；4.依法判令华盈公司无需支付韦金伶解除劳动合同的经济补偿金人民币14000元。一审法院认定事实：一、关于韦金伶月平均工资的认定：结合韦金伶提交的银行流水及韦金伶缴纳社会保险的基数，韦金伶主张其月平均收入为人民币7000元与用人单位应发的基本一致，法院予以认定。二、关于劳动合同解除的时间：韦金伶于2019年8月14日向华盈公司注册地邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》，邮单查询显示华盈公司已签收，同时华盈公司确实存在拖欠工资的事实，故劳动关系解除的时间应当认定为签收日2019年8月18日。三、仲裁情况：韦金伶于2019年8月30日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求华盈公司支付2019年2月1日至2019年2月20日的正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资5320元；2、请求华盈公司支付2019年2月21日至2019年8月17日的产假工资41440元；3、请求华盈公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币14000元；4、请求确认华盈公司与韦金伶已解除劳动关系。裁决：1、华盈公司与韦金伶于2019年8月18日起解除劳动关系；2、华盈公司支付韦金伶2019年2月1至2019年2月20日的正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资人民币4505.75元；3、华盈公司支付韦金伶2019年2月21日至2019年8月17日的产假工资人民币40793.1元；4、华盈公司支付韦金伶解除劳动合同的经济补偿金人民币14000元；5、驳回华盈公司其他仲裁请求。一审法院认为：华盈公司作为用人单位，未按时向劳动者发放工资，劳动者向其解除劳动合同并要求其支付经济补偿金符合法律的规定，故华盈公司请求无需支付违约金的请求法院不予支持。关于韦金伶2019年2月1日至2月20日期间正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资、产假工资、经济补偿金的补偿基数标准应当为人民币7000元，原仲裁裁决结果合理，驳回华盈公司上述诉求。一审法院判决：一、华盈公司与韦金伶之间的劳动关系于2019年8月18日解除。二、华盈公司应于本判决生效之日起七日内向韦金伶支付2019年2月1日至2月20日期间正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资4505.75元。三、华盈公司应于本判决生效之日起七日内向韦金伶支付韦金伶2019年2月21日至2019年8月17日的产假工资人民币40793.1元。四、华盈公司应于本判决生效之日起七日内向韦金伶支付解除劳动合同经济补偿金人民币14000元。五、驳回华盈公司的全部诉讼请求。如果华盈公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华盈公司负担。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，华盈公司与韦金伶之间的原劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为：1.华盈公司应向韦金伶支付2019年2月1日至2月20日期间正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资和2019年2月21日至2019年8月17日的产假工资的数额；2.华盈公司与韦金伶之间的劳动关系的解除时间和原因，以及华盈公司是否应向韦金伶支付被迫解除劳动合同经济补偿金。关于华盈公司应向韦金伶支付2019年2月1日至2月20日期间正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资和2019年2月21日至2019年8月17日的产假工资数额的问题。华盈公司确认其未发放韦金伶2019年2月1日至2月20日期间正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资和2019年2月21日至2019年8月17日的产假工资，但主张韦金伶的月工资标准为5500元，故上述期间工资应以5500元为基数计算。对此，本院认为，根据韦金伶提交的，华盈公司确认的银行流水，一审法院结合韦金伶缴纳社保的基数，采信韦金伶的主张，认定韦金伶月平均收入为7000元并无不当；作为依法负有保存员工工资发放表两年义务的华盈公司虽不认可韦金伶的主张，但未能提交韦金伶工资发放表等相应证据推翻韦金伶的主张，故华盈公司依法应承担不利的法律后果，本院对其主张不予采信。经核算，韦金伶2019年2月1日至2月20日期间正常工作时间、婚假、年休假、产检假工资为4505.75元，2019年2月21日至2019年8月17日的产假工资为40793.10元，一审法院上述款项计算无误，本院予以确认。关于华盈公司与韦金伶之间劳动关系的解除时间和原因以及华盈公司是否应向韦金伶支付被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。韦金伶于2019年8月14日向华盈公司注册地邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》，注明解除劳动合同的日期为2019年8月18日，邮单查询显示华盈公司已签收，韦金伶提交了《被迫解除劳动合同通知书》、邮单和快递查询单等予以佐证。华盈公司否认收到《被迫解除劳动合同通知书》，但未能提交证据予以反驳，故本院不予采信。华盈公司还主张其与韦金伶曾就工资支付进行沟通与协商，并取得韦金伶同意，并非恶意拖欠，但其亦未能提交证据予以证明，故其依法应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该主张亦不予采信。本案中，华盈公司确实存在拖欠工资的情形，一审法院认定韦金伶被迫解除劳动合同事由成立，华盈公司与韦金伶于2019年8月18日解除劳动关系，华盈公司依法应向韦金伶支付被迫解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以确认。又，因双方对韦金伶的入职时间无异议，结合前述分析，经核算，一审法院认定华盈公司应向韦金伶支付解除劳动合同经济补偿金人民币14000元无误，本院予以确认。综上，上诉人华盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳华盈城市信息股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十一月十一日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。