山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5793号原告：田玉亭，男，住济南市。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶，该公司员工。原告田玉亭与被告济南源浩置业有限公司（以下简称源浩置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告田玉亭、被告源浩置业公司的委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉亭向本院提出诉讼请求：判定被告支付原告逾期交房及车位违约金16804元、车位退款利息1757元，共计18561元。事实与理由：原告田玉亭与被告源浩置业公司于2013年10月16日签订济南市商品房买卖合同[销售（字）20138815850]，其中约定：1、商品房房号：某小区10#楼1单元2202；建筑面积87.87平方米，每平方米6391元，总房款561577元。2、交付期限2016年6月30日前。3、逾期交房的违约责任：出卖人自最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告田玉亭于合同签订时交付房屋全款561577元，2016年6月6日原告田玉亭又向被告源浩置业公司支付90000元车位款，房屋及车位总价款651577元。而实际交房时间为2017年9月3日，逾期430日，应支付逾期交房违约金24148元；实际交付车位时间为2018年3月25日，逾期632日，应支付逾期交付车位违约金5688元；违约金总计29836元，而被告源浩置业公司实际仅累计支付13032元，剩佘16804元至今未予支付。另，车位退款2万元的利息损失（扣除2万元的违约金400元）1757元。被告源浩置业公司辩称，第一，原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效，应当予以驳回。双方在商品房买卖合同中约定交房时间为2016年6月30日，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效，自2016年7月1日起，每日单独计算，其诉讼时效的计算，应按每个个别债权分别计算，根据民法总则的规定，诉讼时效期间为3年，原告并未提供证据证实存在诉讼时效中断的事由，即原告于2020年9月才提起诉讼，显然已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。第二，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应诚信全面履约。双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房预售合同合法有效，双方应该全面履约。被告源浩置业公司在逾期交房发生后，已主动按照合同约定支付了最高限额的违约金，已履行了合同义务，承担了违约责任，原告接受违约金时也确认了合同约定的违约金条款，原告在确认领取违约金后却再次起诉要求再行支付违约金的行为违背契约精神，违反诚信原则，浪费司法资源。第三，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应该举证证明其存在损失。但在本案中，原告并未提供证据证明自己存在逾期交房的损失。第四，原告主张的车位违约金没有合同依据，双方没有针对车位签订买卖合同，原告主张按日万分之一支付违约金没有事实和法律依据。第五，针对原告所述的20000元车位款，被告对该2万元系合法占用，不存在支付利息损失的说法，原告在2016年6月6日支付了90000元车位款，被告为其开具收据，但未对车位的位置、产权、价款进行约定，该90000元系预付款性质，2018年1月原告通过摇号方式选取车位，车位的位置和价款才予以确定，涉案车位价款为70000元，被告已在合理期限内将剩余20000元车位款退还给原告，此20000元系被告的合法占用，根据交易习惯，如果车位款高于90000元，按照原告的逻辑也应向被告支付延时交付车位款的利息，综上，原告无权要求被告支付利息损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，认定如下：2013年10月16日，田玉亭作为买受人与作为出卖人的源浩置业公司签订[销售（字）20138815850]济南市商品房买卖合同，合同约定：田玉亭购买源浩置业公司开发建设的位于本市天桥区某小区10号楼1单元2202室房产，建筑面积87.87平方米，该商品房单价为每平方米6391元，总房款561577元。涉案合同第八条约定“交付期限出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家及地方人民政府的有关规定将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；…2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》…”该合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定。合同附件五补充协议中约定：采用邮递、挂号、特快专递的在寄出2日后视为收讫。合同签订后，田玉亭按合同约定交纳了购房款。涉案房产所在小区于2017年8月31日取得了《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，同日源浩置业公司向田玉亭邮寄了交楼通知书。2017年9月3日，双方办理了涉案房产的交付手续。2016年6月6日，田玉亭向源浩置业公司预交车位款90000元，2018年3月田玉亭作为乙方与作为甲方的源浩置业公司签订编号为0000320的《济南恒大滨河左岸停车位使用协议》，协议约定：甲方同意乙方使用济南某楼盘一期地下车位-116XX号车位，该停车位总金额人民币70000元，该协议未约定车位的交付时间及逾期交付的违约责任。庭审中，双方均认可车位于2018年3月20日交付，田玉亭于2018年2月28日收到源浩置业公司退回的20000元车位款。另查明，源浩置业公司已向田玉亭支付逾期交房违约金13032元。田玉亭在《北大时代朗润园项目延期交楼违约金领取确认表》中签字，该表中特别提示“本人已签署《商品房买卖合同》，知晓其中关于‘第九条出卖人逾期交房违约责任’的相关约定并遵照履行。”本院认为，原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》及《济南恒大滨河左岸停车位使用协议》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。涉案合同第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，将取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，逾期则为违约，应当按照约定向买受人支付违约金。源浩置业公司于2017年8月31日取得涉案房产的《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，并于同日向田玉亭发出了交房通知书，根据约定视为田玉亭于2017年9月2日收讫该交房通知书。源浩置业公司的逾期交房时间应为2016年7月1日至2017年9月2日，共计逾期428天。关于诉讼时效，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有约定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。田玉亭于2020年8月20日向法院提起诉讼，其主张的逾期交房违约金损失应自2017年8月20日起算，之前的违约金损失因超出诉讼时效，本院不予支持。综上，源浩置业公司应支付自2017年8月20日至2017年9月2日共计13天的逾期交房违约金。为减少当事人诉累及节约司法鉴定成本，本院参照（2018）鲁01民终8493号案件鉴定意见，确定涉案房产日租金价格水平为37元［57元×（87.87平方米÷135.7平方米），取整数］，故田玉亭逾期交房时间2017年8月20日至2017年9月2日期间的住宅租金损失为481元（13天×37元）。源浩置业公司已向田玉亭支付违约金13032元，无需再向田玉亭支付违约金损失，故本院对田玉亭要求源浩置业公司赔偿逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。关于田玉亭主张的车位违约金及车位退款利息，因双方签订的《济南恒大滨河左岸停车位使用协议》对此并未进行约定，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田玉亭的诉讼请求。案件受理费132元已减半计取，由原告田玉亭负担。本判决为终审判决。审判员  刘彩凤二〇二〇年十一月二十五日书记员  史家慧