wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2835号 罪犯刘同谦，男，1966年4月21日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2017年6月16日作出（2017）冀0183刑初70号刑事判决，以被告人刘同谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元；继续追缴犯罪所得。原审被告人刘同谦不服，提出上诉。本院于2017年9月30日作出（2017）冀01刑终763号刑事判决，以被告人刘同谦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4万元；继续追缴犯罪所得。2017年12月18日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘同谦在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费214元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘同谦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘同谦减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月25日起至2024年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十一月四日 书记员 尚优洒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42383号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程章柱，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程章柱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额8351.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8351.65元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程章柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8351.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费63元，由被告程章柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0722执恢17号申请执行人：高文平，女，1958年4月14日生，汉族，住东海县。被执行人：徐珍芝，女，1963年3月9日生，汉族，住东海县。被执行人：刘剑，男，1972年1月30日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人高文平与被执行人徐珍芝、刘剑民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院(2015)连东民初字第00145号民事判决书判决确定的义务，截至2020年11月14日，本息及案件受理费共计692966.67元，扣除被执行人刘剑2016年1月28日至2月22日已偿还的130000元，剩余562966.67元迄今仍未履行。2020年3月2日，本院裁定拍卖、变卖被执行人刘剑名下位于东海县远洲城市广场一栋一单元的3-263、3-264、3-265、3-266四套商铺(暂未办理房产证)。嗣后，本院于2020年7月7日在阿里巴巴司法拍卖网络平台先后两次公开拍卖、一次变卖该四套商铺，均因无人竞买而流拍。2020年11月13日，申请执行人高文平申请以第二次拍卖保留价568713.6元(二拍保留价分别为192393.6元、192393.6元、183926.4元、183926.4元)接受3-263、3-264、3-265三套商铺抵债，本院认为该申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人刘剑名下位于东海县远洲城市广场一栋一单元的3-263、3-264、3-265三套商铺作价568713.6元，交付申请执行人高文平抵偿被执行人刘剑尚欠的562966.67元,申请执行人高文平退付被执行人刘剑5746.93元差额。上述三套商铺所有权自本裁定送达申请执行人高文平时起转移。二、案涉商铺暂时不具备初始登记条件，待具备初始登记条件后，申请执行人高文平可持本裁定书到登记机构按照《协助执行通知书》办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐兴彬审 判 员 孙海滨审 判 员 庄宜霖二〇二〇年十一月十七日法官助理 李守刚书 记 员 陈秋艳
（2020）内0203执1552号之一 申请执行人：梁某某，女，1972年8月9日出生，汉族，住包头市总部府邸。 被执行人：张某某，男，1967年6月1日出生，汉族，住包头市东河区。 本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初7207号民事判决书申请执行，执行标的为832717元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年7月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年7月17日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人张某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋，经调查了解发现被执行人名下的公积金、车辆及房屋查询无结果，已查封张某某妻子刘平名下的房产，目前暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠本金832717元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包莉莉 审判员  王兴文 审判员  王雅琴 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨亚楠
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2031号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岳（该公司员工），男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：龙雄伟，男，1976年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：文影红，女，1976年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人龙雄伟、文影红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出（2020）湘0223民初662号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年10月20日立案执行。本院依法向被执行人龙雄伟、文影红发出了执行通知书及报告财产令；于2020年10月20日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年10月21日和2020年11月21日，本院两次在全国法院查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人无工商登记信息，证券市场无开户信息，无保险信息。查明被执行人名下共有13008.55元银行存款，本院依法予以冻结、扣划。查明被执行人龙雄伟有车辆登记信息，即湘ＢＥ××**摩托车壹辆；查明被执行人文影红有车辆登记信息，即湘Ｂ5××**、湘Ｂ2××**汽车两辆，但以上车辆均未寻找到实物。2020年10月22日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人无住房公积金存缴信息。2020年10月23日，本院向攸县国土资源局不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人有房产登记信息，即被执行人龙雄伟、文影红共有的位于攸县××街道××社区××小区的房产一处（不动产权证书号为7××××、7××××），本院已依法予以查封。2020年11月21日，本院对被执行人龙雄伟、文影红适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2020年11月21日通过约谈方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供且申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为899577.85元，已执行到位13008.55元。因已查明的房产，申请执行人不要求处置，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭斯嘉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5548号申请执行人江苏华宏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007658600889，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：胡士勇。被执行人福建宏丰实业集团有限公司，统一社会信用代码91350721157106137B，住所，住所地福建省顺昌县双溪街道新屯工业园区div>法定代表人：陈凤良。申请执行人江苏华宏科技股份有限公司（以下简称华宏公司）与被执行人福建宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)苏0281民初1953号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：宏丰公司应归还华宏公司货款8万元及利息，并承担案件受理费2367元。因被执行人宏丰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华宏公司向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法委托顺昌县人民法院对被执行人宏丰公司的银行存款、不动产、车辆等财产30处，除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人宏丰公司因经营不善现已歇业。执行中，本院依法将被执行人宏丰公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人华宏公司，要求其向本院提供被执行人宏丰公司可供执行的财产线索，申请执行人华宏公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人宏丰公司可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人华宏公司未有异议，亦未提供被执行人宏丰公司可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0281民初2391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人宏丰公司有可供执行财产后，申请执行人华宏公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  任 莉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异166号 异议人（被执行人）：徐州圣德房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：王伟，执行董事。 申请执行人：上海观华建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：徐培华，董事长。本院在执行上海观华建筑工程有限公司申请执行徐州圣德房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人徐州圣德房产开发有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年11月2日，异议人徐州圣德房产开发有限公司向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人徐州圣德房产开发有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人徐州圣德房产开发有限公司撤回异议申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1372号之一申请执行人：庞超，男，1970年4月16日出生，汉族，贵州省凤冈县，住凤冈县。被执行人:刘德友，男，1983年1月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初875号民事调解书受理庞超申请执行刘德友买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人货款人民币44,300元、案件受理费454元，并承担执行申请费565元。在执行中本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人刘德友无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人刘德友部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人刘德友在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人刘德友有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人刘德友名下无车辆登记信息；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人刘德友在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人刘德友未开设公积金账户；7、到被执行人刘德友户籍所在地进行调查，未发现被执行人刘德友有可供执行财产；8、因被执行人刘德友未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘德友有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人刘德友应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十一月二十七日法官助理简希舜书记员冉双
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3092号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市茶山街道和平中路**。负责人：陆向阳，公司董事长。委托诉讼代理人：张维益，公司员工。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：姚秋萍，女，1978年7月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与姚秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1091号民事判决书已发生法律效力，依判决书：姚秋萍于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息4025.6元（暂计至2019年5月14日，此后继续按贷款合同约定利率计算至还清全款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取200.5元，由姚秋萍负担。因姚秋萍未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年10月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人姚秋萍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月30日作出(2020)苏0402执3092号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年10月19日、2020年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚秋萍的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年10月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年11月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年11月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的24226.1元，已执行到位883.1元尚有执行款23343元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十一月二十三日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初319号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人梁富福，男，1984年10月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人梁富福犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员张定裕出庭支持公诉。被告人梁富福到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2020年10月6日20时许，被告人梁富福酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车沿国道205线从上杭县南阳下车村出发往南阳集镇方向行驶，途经南阳马洋洞服务区时被执勤民警查获。经检验，被告人梁富福血液中乙醇含量为133.34ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人梁富福判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人梁富福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁富福违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁富福的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人梁富福到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人梁富福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吴  胜  佳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 林旻龙(代) 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢624号 本院恢复执行的申请人毛建伟申请执行刘德友买卖合同纠纷一案【原执行案号：（2020）川1602执2005号】。在执行过程中被执行人刘德友已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的(2020)川1602民初1648号民事判决确定的义务全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4932号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告:解永松,男,1986年8月22日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告解永松物业服务合同纠纷一案，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告解永松的起诉。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回与被告解永松物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜隆
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1376号之一申请执行人：天津邦信商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村鑫泰汽配城******。法定代表人：马辉，总经理。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被执行人：郝德明，男，1957年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津邦信商贸有限公司与被执行人郝德明买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）津0113民初8456号调解书，因被执行人未按生效法律文书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款合计7929.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇二〇年十一月二十三日书记员  张龙
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执919号 申请执行人：陆国琪，男，1986年11月23出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：黄云程，男，1988年12月15出生，壮族，住广西平果县。被执行人：黄汉进，男，1956年05月07出生，壮族，住广西平果县。 本院于2020年7月22日立案执行陆国琪申请黄云程、黄汉进民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1023民初4093号民事判决书，被执行人黄云程、黄汉进应支付申请人陆国琪案款294066元，承担执行费4311元。本案尚有294066元未执行,现因案件长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1023执919号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘其进
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2766号之一申请执行人：朱晓清。被执行人：缪黎峰。申请执行人朱晓清与被执行人缪黎峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2878号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告缪黎峰确认结欠原告朱晓清借款本金及利息合计25000元，于2020年10月15日前支付2000元，于2020年11月15日前支付2000元；于2020年12月15日前支付2000元；于2021年1月15日前支付2000元；于2021年2月15日前支付2000元；于2021年3月15日前支付2000元；于2021年4月15日前支付2000元；于2021年5月15日前支付2000元；于2021年6月15日前支付2000元；于2021年7月15日前支付2000元；于2021年8月15日前支付2000元；于2021年9月15日前支付2000元；于2021年10月15日前支付1000元。上述款项直接支付至原告指定账户（开户名：朱晓清；开户行：建设银行高新区支行；账号：62×××32）。二、如被告未按上述方式付款，原告有权就被告全部未付款项向法院申请一并执行。三、原告放弃其余诉讼请求，双方就本案所涉纠纷一次性了结。四、案件受理费926元，减半收取463元，由被告缪黎峰负担，于2020年10月15日前一并支付原告。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行，执行标的24463元及相应利息，被执行人应当负担的执行费267元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人在收到上述执行法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年10月29日、11月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年10月29日、11月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产。四、2020年10月29日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人户籍地调查，未能找到被执行人。本院通过关联案件查明，查明被执行人无其他在执的案件。五、2020年11月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年11月27日，本案共执行到案款0元，尚有执行款24463元及相应利息、执行费267元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初2878号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1623号之一申请执行人：王某，住宁夏平罗县。被执行人：翟某，住银川市。被执行人：宁夏福星雅居咨询服务有限公司。法定代表人：李某。本院在执行(2020)宁0105执1623号申请执行人王某与被执行人翟某、宁夏福星雅居咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行标为继续履行合同，案件执行费100元。执行过程中，申请执行人宁王某于2020年11月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏恒元万联人力资源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0105执1623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 高俊梅审判员 赵玉顺二〇二〇年十一月六日书记员 张 麟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7811号原告：汪晓球，男，汉族，1967年6月17日生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。被告：新余中瑞置业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区远东纺织有限公司厂区内，统一社会信用代码：91360500683499284J。法定代表人：李华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。原告汪晓球与被告新余中瑞置业有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂燕燕、被告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证明违约金19569元（自2019年7月1日暂计算至2020年9月30日止），以及自2020年10月1日起至被告实际为原告办理完房屋权属证明之日止以428200元为基数按日万分之一计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩称双方所签订的《商品房买卖合同》已约定了逾期办证违约金按日万分之0.1计算，原告于2018年10月17日收房，故逾期办证违约金应从收房之日起360日后开始计算。本院查明的事实一、原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房，房款总额为428200元，付款方式为一次性付款；交付期限：出卖人应当在2018年12月30日前交付房屋；出卖人逾期办证的违约责任：因出卖人的原因，买受人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。二、原告依约向被告支付了所有的房款。三、本案所涉房屋于2018年10月18日由原告汪晓球确认收房。以上事实有原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售）、江西省增值税普通发票、《装修申请书》及庭审笔录、原告质证意见在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：被告应否承担逾期办证违约金及违约金金额应如何认定？本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》（预售）是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。合同双方约定违约金，系对违约方的处罚及对守约方的保护。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内为原告办理房屋权属证明，系被告违约，理应向原告支付逾期办证违约金。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售）对于被告的违约责任约定为逾期办证违约金按房屋总价款每日万分之0.1计算，该约定明显过低，原告亦请求予以调整。本院结合合同履行情况、被告的过错程度等综合、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整为按房屋总价款每日万分之一计算逾期交房违约金。此外，原告主张在约定的交房之日届满360日之次日作为逾期办证违约金的起算时间点，被告主张应按实际交房之日届满360日之次日作为逾期办证违约金的起算时间点，系双方对合同载明“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的”中“商品房交付之日”的解释有争议。本院认为，原告与被告订立逾期办证违约条款的真实目的应是敦促被告及时协助原告办理房屋权属证明，而本案中约定的360日亦是双方对完成办理房屋权属证明所需的合理预估时间。在本院同一时间受理的其他购房者诉被告房屋买卖合同纠纷案件中存在两种情形：1.被告在约定交房时间之前交付房屋，如果按约定交房时间届满360日内办理房屋权属证明，相当于在实际交房日到约定交房日这段时间即合理预估时间之前被告可以不去协助原告办理房屋权属证明，这不符合该条款的真实订立目的；2.被告在约定交房时间之后交付房屋即逾期交付房屋，如果按约定交房时间届满360日内办理房屋权属证明，则被告在短于合理预估时间内可能难以完成办理，且原告实际交房前的逾期交房损失在合同中已经以逾期交房违约金的方式进行了救济，如果后续仍以约定交房时间计算逾期办证违约金，则既不符合该条款的真实订立目的，亦不符合公平原则。综上，本院认为采取实际交房之日的解释更为合理，本案属于第一种情形，故该违约金应计算为15158元（428200元×0.1‰×354日），故对原告请求判令被告向原告支付逾期办证违约金19569元的诉讼请求，本院予以部分支持。由于案涉房屋至今未办理权属登记，故对原告要求被告自2020年10月1日起至被告实际为原告办理完房屋权属证明之日止以428200元为基数按日万分之一计算违约金的诉请，本院同理支持按日万分之一计算违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告新余中瑞置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪晓球支付逾期办理房屋权属证明违约金15158元（暂算至2020年9月30日），并自2020年10月1日起至被告实际为原告汪晓球办理完房屋权属证明之日止以428200元为基数按日万分之一计算违约金；二、驳回原告汪晓球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告汪晓球负担33元，被告新余中瑞置业有限公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十七日法官助理阮志军书记员熊黎慧
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1530号 申请执行人：湖北瀚翔工贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区李桥农业科技产业园。 法定代表人：张汉军，系该公司总经理。 被执行人：黄志勇，男,1990年9月29日出生，住武汉市黄陂区。 申请执行人湖北瀚翔工贸有限责任公司与被执行人黄志勇买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111民初3612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 张晓婷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邓晨雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1037号上诉人（原审原告）：胡强，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人（原审原告）：杜艳华，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑联明，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系杜艳华配偶。上诉人（原审原告）：董夫堂，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李五伟。被上诉人（原审被告）：林立莉，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡长威置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道****办公2。法定代表人：詹武，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。原审第三人：王运党，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审第三人：林雪清，男，1957年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述原审第三人共同委托诉讼代理人：戴靖。上诉人胡强、杜艳华、董夫堂因与被上诉人林立莉、桐乡长威置业有限公司（以下简称长威公司）及原审第三人王运党、林雪清民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡强、杜艳华、董夫堂上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：胡强、杜艳华、董夫堂与王运党、林雪清等订立的《债权转让协议书》《债权转让补充协议书》系各方真实意思表示，所作安排符合各方利益，不违反法律禁止性规定，且业已实际履行，有关交易亦合乎常理，该债权转让真实有效。王运党、林雪清等均参加诉讼，亦均认可债权转让效力，部分实际出资人也认为该债权转让不损害其利益。一审裁定认定前述债权转让缺乏真实性和正当性，并驳回胡强、杜艳华、董夫堂起诉错误。林立莉辩称：一审裁定驳回胡强、杜艳华、董夫堂起诉缺乏事实和法律依据，应予撤销。长威公司辩称：案涉借条系伪造，案涉债权转让亦为虚假，系为进行虚假诉讼所实施。王运党、林雪清述称：认可胡强、杜艳华、董夫堂的上诉意见。胡强、杜艳华、董夫堂向一审法院起诉请求：1.林立莉、长威公司归还借款3220万元及相应利息（自实际出借之日起至2016年9月25日止的利息3793.0764万元，之后的利息自2016年9月26日起，本金500万元、1500万元、1220万元分别按月利率1.5%、1.8%、2%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由林立莉、长威公司负担。一审法院经审查认为，胡强、杜艳华、董夫堂虽与王运党、林雪清等订立《债权转让协议书》，但双方之间的债权转让关系缺乏真实性和正当性，对胡强、杜艳华、董夫堂的原告主体资格应予否定，理由如下：一、胡强、杜艳华、董夫堂初次向一审法院提交的三份《债权转让协议书》未载明转让对价及支付方式等基本要件，经一审法院要求其据实披露，其又补充提供三份《债权转让补充协议书》，载明包括本案在内的三个系列案转让对价共计6500万元（约为本金10530万元的六折），该补充协议及对价是否系双方真实约定存疑，难以排除胡强、杜艳华、董夫堂与王运党、林雪清等为诉讼需要拟制的可能。二、关于债权转让对价的支付，前述补充协议书载明胡强、杜艳华、董夫堂只需按转让对价的5%预付定金，余款在（执行程序）司法拍卖变现后支付，如生效判决确认的本金数额减少的则转让对价按比例调整。故该协议虽然形式上为债权转让协议，实质是双方就合作诉讼完结且债权执行到位后如何分配诉讼收益所作的约定。从胡强、杜艳华和董夫堂的内部约定看，董夫堂作为债权受让人之一却代表债权出让人的利益，董夫堂不承担转让对价却能取得债权转让利润的五分之一，该事实也能反映订立债权转让协议是杜艳华等为避免执行款分配出现新的争议所作的安排，在债权受让人中设定一名出让人代表则为牵制、衡平双方利益。三、本案债权转让定金及第一轮诉讼原告方预交案件受理费均由杜艳华丈夫、浙江九段律师事务所主任郑联明支付，债权转让定金经中间人陈剑的账户转回债权受让人董夫堂账户，最终流向债务人林立莉子女账户。以上事实也能进一步印证胡强、杜艳华、董夫堂与王运党、林雪清等之间不是真实正当的债权转让。四、由胡强、杜艳华等作为原告参加诉讼，持有借条的王运党等人被排除在诉辩对抗之外，不利于查明案件事实，且债权实现后执行款由胡强、杜艳华等掌控，可能损害实际出资人利益。虽然王运党、林雪清等和部分实际出资人均称对债权转让无异议，但其陈述高度一致，不排除为推进诉讼事先统一口径的可能。裁定：驳回胡强、杜艳华、董夫堂的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：浙江九段律师事务所向杭州市西湖区司法局所作情况说明属单方陈述，杭州市西湖区司法局就投诉律师案件的调查回复函系司法行政机关对被投诉内容是否属其管辖和查处范围所作的审查结论，财产保全费及律师费属为诉讼而支出的费用，胡强向郑联明的转账凭证亦不足以推翻其他在案证据显示的款项流转情况，均难以作为认定案涉债权转让性质的依据；董夫堂借条内容所涉人员系本案共同利益方，陈剑、林淑穗结婚证反映的陈剑向董夫堂支付款项时间在其与林淑穗结婚之前的事实以及林立莉子女欠负他人债务的判决文书，均难以凭此印证胡强、杜艳华、董夫堂对债权转让定金流转等情况所作的解释；《债权转让补充协议书》系一审法院认定事实的依据，胡强等虽然在一审中及时提交了该补充协议书，但对案涉债权转让性质的认定并无实质影响；胡强、杜艳华、董夫堂称承诺书系实际出资的“小债权人”签署，该承诺书的证明力在文后一并评述。本院认为，胡强、杜艳华、董夫堂依据《债权转让协议书》以案涉债权受让人身份向一审法院提起诉讼。但据其与王运党、林雪清等债权出让人另行订立的《债权转让补充协议书》中关于转让对价及支付方式的约定，以及债权转让定金的流转情况，并结合胡强、杜艳华、董夫堂间的约定内容等，一审法院认定案涉债权转让实系相关人员就诉讼利益分配所作的约定有相应依据。案涉借条虽显示案涉款项的债权人系王运党、林雪清等，但初步证据显示案涉款项来源于众多实际出资人。全体实际出资人并非案涉《债权转让协议书》《债权转让补充协议书》的缔约方，如胡强、杜艳华、董夫堂以债权受让人身份作为原告提起本案诉讼，诉讼利益难以直接及于全体实际出资人，且债权转让定金的流转情况显示该款项亦未及于全体实际出资人。王运党、林雪清等系案涉借条款项的筹集方，其作为原告提起诉讼，可为案涉款项全体实际出资人的权利保障留出救济的空间。基于上述考量，一审裁定可予维持。综上，胡强、杜艳华、董夫堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梅 冰审判员 伍华红审判员 王晓波二〇二〇年十一月十一日书记员 王曼菁
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1297号申请执行人：魏从胜，男，1969年9月9日生，汉族，住光山县。被执行人：易善猛，男，1963年11月10日生，汉族，住光山县。魏从胜申请执行易善猛机动车交通事故责任纠纷一案，光山县人民法院（2016）豫1522民初1071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告易善猛应偿还原告魏从胜各项损失169366.44元，并承担案件受理费2158元。因易善猛未按上述生效法律文书履行义务，魏从胜向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月21日，向被执行人易善猛发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产、履行还款义务，但被执行人易善猛未报告、未履行。二、2020年7月21日，向被执行人易善猛发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、2020年7月21日、7月29日、8月10日、10月14日、11月27日通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人易善猛名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。四、2020年7月23日，通过到被执行人易善猛户籍地实地走访，进行了调查和了解，被执行人易善猛系建档立卡贫困户，听力二级残疾，且患有慢××，未发现可供执行财产。五、2020年7月28日，再次传票传唤被执行人易善猛到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭六、2020年7月29日，向被执行人易善猛发出限制消费令，并依法将被执行人易善猛纳入失信被执行人名单。七、2020年9月8日，在被执行人易善猛住所地不动产登记部门、房产管理部门调查易善猛名下不动产登记及住房信息，无可供执行财产。本院已告知申请人魏从胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的169366.44元，案件受理费2158元，本院执行过程中，申请人魏从胜通过申报司法救助获得救助款共计45000元，其余全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人易善猛有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人易善猛负有继续向申请执行人魏从胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人魏从胜发现被执行人易善猛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志审判员  王骁励二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹元元
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7006号 原告:广元市宏都物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄成银，公司董事长。 统一社会信用代码：91510802551028262D。 被告：何家银，男，汉族，生于1970年2月16日，住广元市利州区。 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告何家银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告广元市宏都物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵洪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王健
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执860号申请执行人：范艳，女，汉族。委托代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：李军娃，男，汉族。本院立案执行的范艳与李军娃民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初1082号民事调解书，被执行人李军娃应支付申请人范艳借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息），负担案件受理费400元。承担案件执行费506元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人李军娃应支付申请执行人范艳案款40400元（其中包含借款40000元、诉讼费400元），双方当事人予以确认；二、上述款项，被执行人李军娃于2021年1月30日前清付10000元，2016年6月30日前将余款及2020年10月21日至实际清付之日逾期付款付息清付完毕，每月30日前履行3000元至上述款项履行完毕止；三、其他再无争议；四、如在和解协议履行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按和解协议履行，申请执行人范艳有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 白凌河二〇二〇年十一月二十三日书记员 谷翔斌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4001号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：代李飞，男，1994年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据(2019)川0116刑初1533号刑事判决书于2020年8月27日移送执行代李飞罚金、没收、追缴一案，执行标的4000元，未执行到位。 在执行过程中，本院向成都市公安局双流区分局发出了协助执行通知书，对扣押在案的作案工具改刀1个、一字型工具1个、L型工具1个依法予以没收并销毁。对被执行人代李飞的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人代李飞有可供执行的财产。本院依法对被执行人代李飞采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2060号罪犯宋安平，男，1984年9月29日出生，土家族，高中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘0802刑初413号刑事判决，认定被告人宋安平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年12月7日交付执行。服刑期至2021年7月8日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年10月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋安平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年获全年安全无事故奖励分，同年10月参加监狱组织的会操比赛暨红歌赛获三等奖；2019年2月至2020年7月自觉遵守互监组制度先后15次获奖励分，并因超额完成当月基本劳动定额任务先后30次获奖励分。考核截至2020年7月共获表扬4次，并余38分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋安平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯宋安平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋安平减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督349号申请人：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：王建平，男，1986年5月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人湖北博坤物业服务有限公司与被申请人王建平申请支付令一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月10日发出（2020）鄂0102民督349号支付令，限令被申请人王建平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王建平在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督349号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹洲敏
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0983执3385号 被执行人：李杰春，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院于2020年9月9日立案执行的追缴李杰春罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983刑初230号判决书已经发生法律效力，责令被执行人王晶交纳罚金7000元，退赔中国银行股份有限公司黄骅支行损失191563.98元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月10日、9月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李杰春无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年9月10日、9月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李杰春名下仅有少量银行存款已冻结。 四、本院于2020年9月10日、9月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李杰春无车辆登记信息。 五、本院于2020年9月22日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人李杰春未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年11月4日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人李杰春无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年11月2日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人李杰春无住房公积金。 八、本院于2020年9月28日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 九、本院于2020年9月28日对被执行人李杰春的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李霄飞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4121号申请执行人：苏宁环球传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马莉莉，董事长。被执行人：北京华美泰格文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：宫忠发，总经理。申请执行人苏宁环球传媒有限公司与被执行人北京华美泰格文化发展有限公司其他合同纠纷一案，本院(2019)沪0107民初6652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，通过总对总、点对点查询系统未查询到被执行人有房产、存款、车辆、证券等其他可供执行财产。另，本院依法委托被执行人住所地人民法院调查得知，被执行人北京华美泰格文化发展有限公司无可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人予以限高。上述情况，本院已告知申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 周 建二〇二〇年十一月二十七日法官助理 时志刚书 记 员 单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保471号 申请保全人：曹卓义，男，1972年09月21日生，汉族，住安徽省××市贵池区清溪街道办事处××社区红星组××号,公民身份证号码3429011972××××××××。 被保全人：管明亮，男，1984年01月29日生，汉族，住安徽省××市贵池区××花园××室,公民身份证号码3429011984××××××××。 申请保全人曹卓义与被保全人管明亮民间借贷纠纷一案，被保全人管明亮未履行本院（2020）皖1702民初4900号民事调解书确定的义务，现申请保全人曹卓义向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人管明亮银行存款51000元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26894号原告：东莞市嘉祥通讯有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王永斌，总经理。委托诉讼代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。被告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁文煜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。原告东莞市嘉祥通讯有限公司与被告上海平安汽车电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文炎昌、被告的委托诉讼代理人王运建到庭参加了诉讼。后本案依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文炎昌、被告的委托诉讼代理人王运建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市嘉祥通讯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币90,860元；2、判令被告支付逾期付款利息(以90,860元为基数，自2020年4月26日起算至实际付清日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告确认被告欠款金额为80,660元，故将诉请第1项的诉讼标的变更为80,660元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《采购协议》，约定：为合作开展中国电信股份有限公司(以下简称中国电信)发起的“零预存”及“低预存”个人信用购机营销活动，被告受中国电信委托，为满足一定条件的终端购机用户提供优惠分期付款购机服务，在不支付购机款或仅支付优惠购机款的前提下购买手机终端。合作方式为：经中国电信各分公司推荐，由被告向原告以赊购的形式，采购营销项目所需终端设备。结算方式为：当业务发展方向终端用户支付终端设备，且中国电信各分公司指定此设备应由原告供应时，被告对原告就该部终端设备的采购即成立，原告向被告完成发货，在每月5日或8日前，原告按中国电信公司提供的《发货清单》与被告结算货款，具体金额以被告邮件中的《发货清单》为准。然自2017年7月起因被告未及时结款双方停止合作，截止2017年7月被告仍拖欠原告货款90,860元。其中：2017年5月12日双方拖欠结算金额为52,400元、2017年6月16日双方拖欠结算金额为22,080元、2017年7月14日双方拖欠结算金额为16,380元。经原告多次沟通被告始终拒不支付货款，其行为已构成了违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告上海平安汽车电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经超额支付完毕。原告起诉的金额实际上是2017年4月、5月、6月手机的结算款，根据原告提供的结算清单来看，4月份是52,400元、5月份是22,080元、6月份是6,180元，总金额是80,660元。被告在2017年支付原告4月份的款项是106,850元、支付5月份的款项是34,600元、支付6月份的款项是6,630元，合计147,780元，已经超额支付完毕。被告现在也在查为什么会多支付，如果确实存在多支付的话，则被告保留另外向原告起诉的权利。经本院审理查明，2016年起，原、被告之间签订有多份《采购协议》。协议主要约定：为合作开展中国电信发起的“零预存”及“低预存”个人信用购机营销活动，被告受中国电信委托，为满足一定条件的终端购机用户提供优惠分期付款购机服务，在不支付购机款或仅支付优惠购机款的前提下购买手机终端。合作方式为：经中国电信各分公司推荐，由被告向原告以赊购的形式，采购营销项目所需终端设备。结算方式为：当业务发展方向终端用户支付终端设备，且中国电信各分公司指定此设备应由原告供应时，被告对原告就该部终端设备的采购即成立，原告向被告完成发货，在每月5日或8日前，原告按中国电信公司提供的《发货清单》与被告结算货款，具体金额以被告邮件中的《发货清单》为准。协议签订后，双方开始合作，并各自按照协议约定的义务履行。双方业务自2016年开始至2017年结束。庭审中，原告确认在双方的业务往来期间，被告尚欠2017年5月货款52,400元、2017年6月货款22,080元、2017年7月货款6,180元，合计欠款金额为80,660元，双方之间的付款方式大部分都是一一对应，也有滚动付款方式。而被告明确，上述货款被告不仅已分别付清，而且还多支付了，同时还确认双方之间的付款方式为一一对应。上述事实有原告提供的《采购协议》、电子邮件、兴业银行汇入回单、增值税专用发票、《采购协议补充协议》、电子邮件、《发货清单》、被告提供的收付款业务回单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于，被告提供的付款凭证是否用于支付涉案款项。本案中原告确认被告尚欠2017年5月、6月、7月的货款，而被告提供了其已付清上述货款的支付凭证。原告确认收到上述款项，但认为上述款项是用于支付原、被告之间其他业务往来的款项。原告虽然证实了原、被告之间存在其他业务往来的事实，但原告并没有提供相应的证据证明被告支付的上述款项，就是用于支付双方其他业务的往来款项，且被告对原告的上述主张不予认可。综上，本院认定，被告支付的上述款项不能认定为系支付原、被告其他业务往来的款项，故对原告的上述抗辩，不予采信。原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告以后取得了相应证据，可依法行使相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市嘉祥通讯有限公司的诉讼请求。案件受理费2,072元，由原告东莞市嘉祥通讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十一月六日书记员  张 怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4110号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任昱光，该公司员工。被告：丁凤兰，女，汉族，1973年01月20日出生，住河南省鹿邑县。被告：张效杰，男，汉族，1972年10月02日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘士亮，男，汉族，1965年09月10日出生，住河南省鹿邑县。被告：丁梅敏，女，汉族，1964年03月10日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘陆华，男，汉族，1975年07月07日出生，住河南省鹿邑县。被告：宋彩灵，女，汉族，1978年02月13日出生，住河南省鹿邑县。被告：丁志奇，男，汉族，1993年04月13日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告丁凤兰、张效杰、刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵、丁志奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任昱光、被告丁志奇到庭参加诉讼；被告丁凤兰、张效杰、刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁凤兰、张效杰偿还原告借款本金109498.64元、并支付截止至2020年9月8日的借款利息7187.96元，2020年9月8日以后的利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵、丁志奇对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁凤兰、张效杰于2018年2月26日由被告刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵、丁志奇担保向原告的试量支行借款150000元用于装饰，利率8.31‰，现下欠本金109498.64元，期限五年。被告在借款期间不履行借款合同条款，拒不还本付息，原告为维护合法权益特具状起诉，望判如所请。被告丁志奇辩称：担保属实，应当承担责任被告丁凤兰、张效杰、刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：七被告身份证、户口本，证明各被告的身份信息；2、借款借据、最高额个人借款合同、借款申请书、承诺书、一般贷款开户单、借款人声明借款合同补充协议，证明被告丁凤兰、张效杰借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告丁凤兰、张效杰的借款由被告刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵、丁志奇担保的事实；4、利息清单、综合柜面屏幕打印、证明被告所欠本金及利息的事实。被告丁志奇对原告提交的证据没有异议；被告丁凤兰、张效杰、刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告丁凤兰、张效杰与原告在原告下属的试量支行签订最高额个人借款合同，约定被告丁凤兰、张效杰从2018年2月26日至2023年2月26日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额150000元，用于装饰；合同项下的借款期限为60个月，自2018年2月26日至2023年2月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为8.31‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人被告违约，贷款人原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年2月26日，被告刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵、丁志奇与原告签订了最高额保证合同，为丁凤兰、张效杰自2018年2月26日至2023年2月26日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过150000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年2月26日，被告丁凤兰签订借款借据向原告借款150000元，期限60个月（自2018年2月26日起至2023年2月26日止），月利率8.31‰，等额本息还款。当日，原告向被告丁凤兰发放了150000元的借款。借款期间被告仅支付部分本息，截止到2020年9月8日，被告丁凤兰、张效杰仍下欠借款本金109498.64元、利息7187.96元（含逾期罚息）。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告丁凤兰、张效杰收到借款后，应当按合同约定支付等额本息，其不支付等额本息属于违约。本案借款虽至2023年2月26日履行期才届满，但被告未按约定支付等额本息，已构成预期违约，依照合同约定，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告提前偿还所欠的全部本金及利息。因此原告要求被告偿还所欠本金及利息（按借款合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。但因最高额借款合同对逾期罚息约定不明，因此原告主张逾期罚息的请求，本院不予支持；原告请求按罚息计算的部分应予扣除。被告丁凤兰、张效杰共同与原告签订了借款合同，就应承担共同还款责任。被告刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵、丁志奇与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为丁凤兰、张效杰担保，保证合同成立。最高额保证合同的意思是，双方约定在一定期间内、不超过一定限额，担保人为债务人提供保证。在约定的期间内，债务人多少次借款、只要未超过约定担保的最高限额，保证人都要承担保证责任。本案的最高额保证合同签订于2018年2月26日，约定为丁凤兰、张效杰自2018年2月26日至2023年2月26日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过150000元的借款提供连带责任保证。本案争议的借款发生于2018年2月26日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁凤兰、张效杰应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金109498.64元及利息7187.96元（利息计算至2020年8月18日，所含罚息部分应当予以扣除；以后利息按月利率8.31‰另行计算至本金付清之日止）；二、被告刘士亮、丁梅敏、刘陆华、宋彩灵、丁志奇对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告丁凤兰、张效杰追偿；四、驳回原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1316.87元，由被告丁凤兰、张效杰负担1000元，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担316.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年十一月十二日书记员  李沛霖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7894号之一申请执行人：杨锴，男，1977年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被执行人于磊磊，男，1984年9月13日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江新区。申请执行人杨锴与被执行人于磊磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11031号民事调解书已发生法律效力，被执行人于磊磊未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人杨锴于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11031号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人于磊磊名下有车牌号为陕××的机动车一辆，本院遂进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人于磊磊发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为155690元，未受偿金额为155690元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十一月十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1118号原告：孙晓霞，女，1976年10月14日出生，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：孙钦贤，男，1975年8月10日出生，住吉林省白山市。系原告哥哥。被告：农夫山泉临江长白山饮用水开发有限公司，住所地吉林省临江市大湖街临城乡。法定代表人：钟睒睒，系总经理。委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，女，1993年3月3日出生，汉族，农夫山泉临江长白山饮用水开发有限公司职员，住吉林省临江市。原告孙晓霞与被告农夫山泉临江长白山饮用水开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孙晓霞于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓霞撤诉。案件受理费207.00元，由孙晓霞负担。审判员  张彤彤二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴青松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19179号原告韩保纯，男，1940年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南百纳威尔置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路**龙湖办事处**，统一社会信用代码：91410100399770604T。法定代表人倪刚，执行董事兼总经理。委托代理人曾建辉，北京市安理律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人范冬蕊，北京市安理律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告韩保纯与被告河南百纳威尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告韩保纯自愿于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告韩保纯申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩保纯撤回对被告河南百纳威尔置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩保纯负担。审判员 崔 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4231号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴桂新，男，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴桂新信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4660民事判决书，被告吴桂新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59797.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年12月1日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2228元，公告费600元，合计2828元，由被告吴桂新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，扣划了被执行人银行存款4011.08元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8155号 原告：黄声元，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池小芬，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：刘燕明，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄声元与被告刘燕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄声元委托诉讼代理人池小芬、被告刘燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄声元向本院提出诉讼请求：1.判令刘燕明偿还黄声元借款本金140000元及逾期利息（以本金160000元为基数，按年利率6%，自2020年6月1日起至2020年6月24日止利息为613.33元；以本金140000元为基数，按年利率6%，自2020年6月25日起至本息还清之日止，现暂计算至2020年8月6日为980元），以上本息暂计至起诉之日共计为人民币141593.33元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：黄声元与刘燕明为朋友关系。因经营需要资金周转，刘燕明于2019年11月10日、2019年12月22日、2019年12月26日分别向黄声元借款100000元、200000元、150000元（共计450000元），黄声元基于对刘燕明的信任，分别于借款当日将前述3笔借款汇入刘燕明建设银行账户，双方未约定利息及还款期限。上述450000元借款发生后，刘燕明通过银行、微信转账方式陆续归还了290000元，尚余160000元未还。2020年5月8日，刘燕明向黄声元出具《借条》一张，确认刘燕明尚欠黄声元借款本金160000元，并承诺于2020年5月31日前还清该借款。然借款到期后，刘燕明仅于2020年6月24日归还20000元，剩余140000元借款本金至今未还。黄声元多次向刘燕明催讨前述借款未果。现为维护黄声元的合法权益，黄声元根据《民事诉讼法》规定，特向贵院具状起诉，望判如所请。 刘燕明辩称，2019年12月份黄声元向我汇款450000元，其中160000元是我向黄声元的借款，剩余290000元是黄声元向我订货的货款，160000元借款已还清，本案诉争的140000元是黄声元向我支付的订货货款。 根据当事人提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年11月10日、2019年12月22日，黄声元通过案外人刘新锋分别向刘燕明转账100000元、200000元，2019年12月26日，黄声元向刘燕明转账150000元，以上合计450000元。2020年5月8日，刘燕明出具《借条》一份，载明“于2019年12月向黄声元借款160000元，本人于2020年5月31日前还清”。2020年6月24日，刘燕明向黄声元还款20000元。审理过程中，黄声元陈述向刘燕明汇款的450000元中的100000元系订货款，剩余350000系刘燕明向其的借款，刘燕明收到450000元后陆续还款290000元，2020年5月8日，经双方结算将未还的订货款转为借款，即本案的诉争借款。 本院认为，本案中，黄声元主张案涉款项系刘燕明未偿还的部分借款及订货款转为借款，并提供《借条》及银行转账流水为证，刘燕明亦确认尚欠黄声元140000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”刘燕明辩称诉争款项系货款，但并未提供证据证明，故刘燕明的辩称本院不予采纳，本案应为民间借贷法律关系。《借条》系刘燕明真是意思表示，不违反法律法规，合法有效，刘燕明作为借款人，其出具《借条》后未按约还款应承担继续履行合同赔偿黄声元经济损失之责，故黄声元主张刘燕明偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、刘燕明于本判决生效之日起十日内偿还黄声元借款本金140000元并支付利息（利息按年利率6%计付，自2020年6月1日起以160000元本金为基数付至2020年6月24日止，自2020年6月25日起以140000元本金为基数付至款项实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131元，减半收取计1565.5元，由刘燕明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十一月二日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保372号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉健，广东冠景律师事务所实习律师。被申请人：李世杰，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***********，公民身份号码：************。被申请人：刘丽贞，女，1984年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区********，公民身份号码：************。申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年10月27日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李世杰、刘丽贞在银行的存款460457.94元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。2020年10月27日，佛山仲裁委员会将平安银行股份有限公司佛山分行与李世杰、刘丽贞之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第885号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院，本院于2020年10月27日立案。申请人平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司佛山分行撤回财产保全申请处理。审判员  顾玮琦二〇二〇年十一月十九日书记员  卢海宝
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘10刑辖95号 湖南省郴州市苏仙区人民法院： 关于犯罪嫌疑人李郴军涉嫌犯容留他人吸毒案，因该案犯罪嫌疑人李郴军的犯罪地及经常居住地均不在湖南省郴州市苏仙区，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二〇年十一月二十三日
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1384号 原告：李爱花，女，汉族，1954年9月1日出生，现住衡水市桃城区。 委托代理人：李久晓，男，汉族，1985年6月19日出生，现住衡水市桃城区。系原告女婿。 被告：刘更才，男，汉族，1977年3月20日出生，现住武邑县。 原告李爱花与被告刘更才机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日受理后，现依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告李爱花委托代理人李久晓到庭，被告刘更才到庭。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、被告支付修车费用6800元。2、赔偿交通费120元和误工费200元，共计320元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月05日18时许，郑新霞驾驶本人的车辆冀Ｔ×××××与被告刘更才驾驶的无牌小型拖拉机沿衡德路由东向西行驶，行至衡德路25公里＋100米处，发生事故车辆冀Ｔ×××××右前角受损严重。武邑县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》判定被告刘更才负此事故全部责任；郑新霞无责。被告车辆无保险，被告以无钱为由拒绝支付任何费用，现要求被告赔偿事故车辆冀Ｔ×××××的车辆维修费用6800元，交通费320元，和承担本案诉讼费。 被告刘更才辩称：对原告提交的证据均没有意见，我没有钱赔偿原告。 本院经审理查明：2020年10月5日18时许，被告刘更才驾驶无号牌小型拖拉机沿衡德路由东向西行驶，行至衡德路25公里＋100米处，左转弯过程中，与沿衡德路由西向东行驶的梁凤国驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞、后致使鲁Ｎ×××××号轻型货车又与由东向西行驶的郑新霞驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。此事故经武邑县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告刘更才负此次事故的全部责任，郑新霞无责任。原告李爱花系冀Ｔ×××××号小型轿车的所有人。被告刘更才系无牌拖拉机的驾驶人和所有人，该车辆没有投保交强险。以上事实有原告提交的事故认定书一份、原告李爱花行驶证复印件一份及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告李爱花作为冀Ｔ×××××号小型轿车的所有人，在此次交通事故中受到财产损失，作为侵权人的被告刘更才依法应当承担损害赔偿责任。原告提交的众保行维修结算单、维修费发票、付款电子回单内容真实有效，可以相互佐证，形成完整的证据链，且与本案具备关联性，应予采纳。原告主张的交通费和误工费，未提交任何证据且无事实和法律依据，不予支持。综上，确认原告李爱花因此次交通事故造成的车辆损失为6800元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告刘更才赔偿原告李爱花车辆损失费6800元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李爱花的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告刘更才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  史凤凤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6905号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄敏，女，1969年7月13日出生，住四川省成都市郫县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4070号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求黄敏支付本金297573.80元及息费、一审案件受理费2882元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4070号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13926号 申请执行人：东莞市中堂广钢建材店，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘开发区新市场对面。 经营者：黎锡权。 申请执行人：黎锡权，男，1955年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 共同委托代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。 被执行人：周慕强，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市中堂广钢建材店、黎锡权与被执行人周慕强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初12700号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周慕强应向申请执行人东莞市中堂广钢建材店、黎锡权支付货款59101元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周慕强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人周慕强未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人周慕强名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2020年6月15日依法委托被执行人周慕强所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人周慕强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年11月22日向申请执行人东莞市中堂广钢建材店、黎锡权告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13926号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李文超
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 (2020)陕0102执保819号    中银消费金融有限公司：你（你单位）与王某某借款合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2020)陕0102执保819号执行裁定书，我院依法对被保全人王某某采取了以下保全措施：    一、冻结被申请人王某某名下招商银行西安分行朱雀大街支行一个账户，冻结期限一年（2020年10月30日至2021年10月29日）。二、冻结被申请人王某某名下中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县XX路分理处一个账户，冻结期限一年（2020年10月30日至2021年10月29日）。三、冻结被申请人王某某名下长安区信用联社营业部一个账户，冻结期限一年（2020年10月30日至2021年10月29日）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期7日前，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                             二○二○年十一月三日                                              1
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初383号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人苏永强，男，1979年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省定州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被新乐市公安局取保候审，于2020年10月15日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人苏永强犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员王新江出庭支持公诉，被告人苏永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日22时许，被告人苏永强饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿107国道由西向东行驶至新乐市北京能源加油站路段时，与中心隔离墩相撞，车辆横停在道路上时，与沿107国道由西向东行驶的张彩娟驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成苏永强受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，苏永强血液中乙醇含量为119.43ｍｇ／100ｍｌ。苏永强承担第一次碰撞事故的全部责任，第二次事故张彩娟承担全部责任，苏永强无责任。 公诉机关认为，被告人苏永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人苏永强拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场照片、现场图、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、前科证明、被告人供述等证据证实。 被告人苏永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏永强醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏永强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张玉敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  单经纬 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ——
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1204号之一申请人：株洲县融兴村镇银行有限责任公司，住所地:株洲市渌口区渌口镇江滨佳园小区**。法定代表人:陈梦非，系公司董事长。被申请人:袁立明，男，汉族，株洲市荷塘区人，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人:陆秋云，女，汉族，株洲市荷塘区人，住湖南省株洲市荷塘区。申请人株洲县融兴村镇银行有限责任公司与被申请人袁立明、陆秋云金融借款合同纠纷一案，申请人株洲县融兴村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值260387.14元的财产予以保全。本院已查封被申请人袁立明、陆秋云所有的位于株洲市荷塘区房屋（不动产证号：湘（2017）株洲市不动产权第XXXXXX号）。现因被申请人已将贷款本息全部结清，申请人株洲县融兴村镇银行有限责任公司申请对查封被申请人的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人袁立明、陆秋云所有的位于株洲市荷塘区房屋（不动产证号：湘（2017）株洲市不动产权第XXXXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘雅玲二〇二〇年十一月九日书记员  周 幸
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1477号之一 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人彭小敏，该分行行长。 被执行人帅奕安（曾用名帅敏），女，1975年7月17日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人刘涛，男，1975年3月29日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人帅奕安、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初801号民事判决书，责令被执行人帅奕安、刘涛偿还申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金288127.77元，利息7814.34元（截止2019年2月20日），另以借款本金288127.77元为基数，自2019年2月21日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮1.065倍的标准向申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行支付罚息；申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行对被执行人帅奕安所有的位于宜昌市沿江大道××号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，在被执行人帅奕安、刘涛不履行前述判项的情况下，申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行就其未受清偿的债权有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该项房产的价款优先受偿；自2019年7月5日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费2870元、保全费2270元、执行费4416元。本案执行标的未能得到执行。 本案被执行人名下抵押房屋暂不宜处置，现未发现被执行人帅奕安、刘涛有其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初801号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李婷婷
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执910号申请执行人：刘某某,男。被执行人：陕西嘉会饲料有限责任公司，住所地富平县流曲镇丈八村。法定代表人：毛少峰，该公司总经理。申请执行人刘某某与被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，(2020)陕（0528）民初588号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年9月9日申请强制执行，本院于2020年10月16日立案，申请执行标的4万元及利息；案件受理费525元；执行费564元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司银行没有存款；车辆查询显示被执行人名下没有登记车辆；不动产查询显示被执行人名下没有房产。执行中申请执行人未提供可供执行线索，本院已对被执行人限制消费。同申请执行人终结本次执行程序谈话时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人陕西嘉会饲料有限责任公司银行没有存款；车辆查询显示被执行人名下没有登记车辆；不动产查询显示被执行人名下没有登记房产。执行中申请执行人未提供可供执行线索，本院已对被执行人限制消费。同申请执行人终结本次执行程序谈话时，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十一月十九日书记员 陈拴来
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724财保959号 申请人：万忠，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被申请人：王法群，男，1958年4月18日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：临朐县茂丰玻璃胶材料厂，住所地临朐县辛寨镇驻地。 法定代表人：王法群，经理。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款24000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保单（保单金额24000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款24000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以24000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。 案件申请费260元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹长志 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王明旺
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2335号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭,住威远县严陵镇杉树坳街南段**。 被执行人：胡小辉,男性,1997年9月22日出生,住,住威远县/div> 本院在执行威远县人民法院刑事审判庭与胡小辉罚金一案中，经网络执行查控系统，该系统反馈被执行人无其他财产登记信息。本。本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况未发现被执行人可供执行财产。申请执行人不能向本院提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。被执行人应当继续缴纳罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭建伟 审判员  刘 艳 审判员  李 茜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  俞晓霞