河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7781号 原告：徐瑞雪，女，1989年9月1日出生，汉族，现住三河市。 被告：袁书丽，女，1988年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：陈朋飞，男，1991年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告徐瑞雪与被告袁书丽、陈朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞雪到庭参加诉讼，被告袁书丽、被告陈朋飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 徐瑞雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁书丽及其配偶陈朋飞共同偿还原告徐瑞雪的借款60000元整；自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，被告袁书丽向原告徐瑞雪借款10000元，原告通过支付宝转账给付被告10000元，被告于2018年10月31日按时归还，博取了原告的信任。2018年12月7日，被告袁书丽向原告徐瑞雪借款10000元，原告通 —2— 过支付宝转账的方式给付原告9600元、400元共计10000元，被告袁书丽于2018年12月29日按时偿还。2019年1月29日，被告袁书丽向原告借款20000元，原告徐瑞雪通过支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元、10000元共计20000元，被告袁书丽于2019年2月1日偿还15000元，承诺剩下的5000元于两日内还清。2019年1月31日，被告袁书丽向原告借款10000元，原告徐瑞雪通过支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元，被告袁书丽于2019年2月2日偿还15000元。2019年2月3日，被告袁书丽向原告借款20000元，原告通过支付宝两次转账10000元、10000元共计20000元，被告袁书丽于2020年2月4日偿还20000元。2019年2月10日，被告袁书丽又向原告徐瑞雪借款20000元，原告徐瑞雪通过支付宝两次转账10000元和10000元，被告袁书丽于2020年2月11日偿还20000元。2019年2月26日，被告袁书丽又向原告徐瑞雪借款39500元，原告徐瑞雪通过支付宝分四次转账10000元、10000元、10000元、9500元共计39500元，被告袁书丽于2020年2月26日偿还19500元，并承诺剩下的20000元次日偿还。2019年2月27日，被告袁书丽偿还了之前欠款20000元，被告袁书丽又向原告徐瑞雪借款20000元，当天原告徐瑞雪通过微信转账给付被告袁书丽20000元，被告袁书丽于2019年3月1日偿还20000元。2019年3月3日，被告袁书丽以弟弟买房为由，再次向原告徐瑞雪借款40000元，并承诺2019年3月4日归还，次日早上未归还，中间有电话沟通过，有失联现象，后来联系说手机丢了，被告袁书丽于2019年4月4日偿还20000元。2019年3月5日，被告袁书丽以生孩子在医院不方便给弟弟取钱，弟弟出车祸为由，向原告徐瑞雪借款10000元，并承诺一周内偿还，中间有电话、微信联系均未联系上前并未归还。2019年4月9日，被告袁书丽以孩子进了重 —3— 症监护室急需用钱为由，打电话央求原告并向原告借款10000元，承诺一周内偿还，并未偿还。2019年4月11日被告袁书丽又借款10000元，中间失联。2019年5月22日，被告袁书丽再次借款10000元。自2019年5月23日起原告徐瑞雪未收到任何的还款，从此被告袁书丽失联。原告徐瑞雪收到被告袁书丽在多个借款平台催款电话，同时接到多个同学信息，被告袁书丽各种理由找多个同学借款，多次联系被告袁书丽电话拒接，微信拒绝回复，多次催款，被告均以各种理由推脱搪塞，始终未按承诺日期还款。 袁书丽未作答辩。 陈朋飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告袁书丽向原告徐瑞雪借款10000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元；2018年12月7日，被告袁书丽向原告借款10000元，原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元；2019年1月29日，被告袁书丽向原告借款20000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽20000元；2019年1月31日，被告袁书丽向原告借款10000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元；2019年2月3日，被告袁书丽向原告借款20000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽20000元；2019年2月10日，被告袁书丽向原告借款20000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽20000元；2019年2月26日，被告袁书丽向原告借款39500元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽39500元；2019年2月27日，被告袁书丽向原告借款20000元，同日原告以微信转账的方式给付被告袁书丽20000元；2019年3月3日，被告袁书丽向原告借款40000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽40000元；2019年3月5 —4— 日，被告袁书丽向原告借款10000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元；2019年4月9日，被告袁书丽向原告借款10000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元；2019年4月11日，被告袁书丽向原告借款10000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元；2019年5月22日，被告袁书丽向原告借款10000元，同日原告以支付宝转账的方式给付被告袁书丽10000元；以上共计229500元。 被告袁书丽向原告借款后，分别于2018年10月31日向原告偿还10000元，于2018年12月29日向原告偿还10000元，于2019年2月1日向原告偿还15000元，于2019年2月2日向原告偿还15000元，于2019年2月4日向原告偿还20000元，于2019年2月11日向原告偿还20000元，于2019年2月26日向原告偿还19500元，于2019年2月27日向原告偿还20000元，于2019年3月1日向原告偿还20000元，于2019年4月4日向原告偿还20000元，以上共计偿还169500元；尚欠原告借款本金60000元。针对所欠款项，被告袁书丽于2020年4月4日给原告出具借条一份，借条载明：“本人袁书丽因资金周转之需要，于2018年9月至2019年5月间向徐瑞雪借款人民币60000元（大写：陆万元整）。借款由徐瑞雪以支付宝转账方式交付袁书丽，袁书丽已实际收到上述借款并且未归还徐瑞雪，由于当时未出具借条，现补写该借款的借条，口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。”上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条原件、微信及支付宝转账记录为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐瑞雪与被告袁书丽之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告袁书丽借款的事 —5— 实清楚、证据充分，被告袁书丽应积极履行还款责任。本案中，原告与被告袁书丽未约定还款期限，原告可以随时主张被告袁书丽还款，被告袁书丽应在合理期限内予以归还。关于原告要求被告袁书丽支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，故原告有权要求被告袁书丽从其主张权利即起诉之日起支付利息，关于利息的标准，本院酌定支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告陈朋飞是否应当承担共同还款责任，本案中，原告主张二被告系夫妻关系并提交了二被告结婚证复印件，但根据相关法律规定“一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告未举证证明被告袁书丽的涉案借款系用于夫妻共同生活、共同经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈朋飞承担还款责任的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁书丽于本判决生效之日起七日内偿还原告徐瑞雪借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月19日起至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —6— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元，由被告袁书丽负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超