江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2270号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳新区德清路与仁济路交汇处华硕商务中心写字楼****、107#、108#、109#。统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：曾锦峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：张海忠，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，系该公司员工。委托代理人：杨海迅，男，1994年4月9日出生，汉族，住浙江省新昌县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛建喜，男，1966年11月4日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：林威，男，1983年12月17日出生，汉族，原住江西省高安市瑞州街道赤溪村林家自然村**，现住江西省高安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下称平安公司）与被上诉人葛建喜、林威机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安公司不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年9月24日12时31分许，林威驾驶车牌号为赣Ｃ×××**小型客车，在碧落北路妇幼保健院旁时，与葛建喜驾驶车牌号为赣Ｃ×××**普通摩托车（刘翠林乘坐）发生碰撞，造成葛建喜、刘翠林受伤、两车受损的交通事故。2019年10月3日江西省高安市公安局交通警察大队作出第360983420190005865号道路交通事故认定书，认定：当事人林威负全部责任，当事人葛建喜、刘翠林无责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗64天，支付医疗费69659.1元。2019年10月15日在硬膜外麻醉下行右膝关节镜探查、右后交叉韧带撕裂损伤重建（取异体韧带）术。经诊断：１．右膝关节后交叉韧带损伤；2．右膝外侧副韧带损伤；3．右膝外侧半月板前角损伤；4．右膝外侧半月板后角及内侧半月板后角损伤；5．右胫骨平台外侧及腓骨头骨折；6．右膝关节软组织挫伤。出院医嘱：出院后建议休息贰个月。2019年12月30日原告委托江西民信和成司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理费、营养期及继续治疗费用进行司法鉴定，2020年1月8日江西民信和成司法鉴定中心作出赣民信和成司法鉴定中心［2019］临鉴字第12045号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人葛建喜的右膝部损伤构成十级伤残。2．被鉴定人葛建喜的误工期210日；护理费90日；营养期90日。3．后续治疗费用人民币叁仟元整。支付鉴定费3200元。被告平安财保高安支公司对该鉴定意见不服，向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理费、营养期进行重新鉴定，对非医保用药进行鉴定。本院经双方选定，委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2020年8月31日江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2020］医鉴字第08035号法医学鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人葛建喜右下肢损伤伤残等级评定为十级。（二）被鉴定人葛建喜自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。（三）被鉴定人葛建喜非医保费用核减金额合计为9617.44元。另查明：被告林威肇事时持Ｂ2Ｄ驾驶证，有效期限：2011年6月9日至2021年6月9日。赣Ｃ×××**号小车检验有效期至2021年1月。被告林威为赣Ｃ×××**号车在被告平安财保高安支公司处投保了交强险及100万元的第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止。查明，被告林威在事故发生后垫付9569.1元。被告平安财保高安支公司对赣Ｃ×××**号普通摩托车定损为1000元。查明，原告葛建喜属农村居民户口，自2017年7月在高安市瑞阳新区项目工地从事内外墙粉刷工作。被抚养人有：母亲袁紫金，女，1947年6月25日生，汉族，住江西省高安市，身份证号码：3622221947********，袁紫金共生有4个子女。原审法院审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵犯公民的人身、财产权益，依法应承担侵权责任。本案中被告林威驾驶赣Ｃ×××**号小车与葛建喜驾驶的赣Ｃ×××**普通摩托车发生碰撞，造成葛建喜、乘车人刘翠林受伤、两车受损的交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队第360983420190005865号道路交通事故认定书认定：当事人林威负全部责任，当事人葛建喜、刘翠林无责任，该认定书合法有效，本院予以采信，故被告林威应对原告的损失承担赔偿责任。原告虽为农村居民户口，但自2017年起在外务工，应按城镇标准计算相关损失。根据法律规定，原告的损失有：医疗费69659.1元；误工费由于原告没有提供证据证明最近三年的平均收入状况，本院按照江西省2019年私营单位建筑业就业人员平均工资和鉴定机构出具的证明确定的误工天数180天，计算为24611.5元（49223元／年÷12月÷30天×180天）；护理费按照江西省2019年私营单位居民服务业平均工资计算为10361元（41444元／年÷12月÷30天×90天）；营养费2700元（30元／天×90天）；住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）；残疾赔偿金73092元（36546元／年×20年×10%）；精神抚慰金5000元（按一个伤残等级5000元）；被抚养人生活费，母亲袁紫金2499.4元（12497×8÷4×10%）；后续治疗费3000元；交通费1280元（按每天20元酌定）；鉴定费3200元；车损1000元，合计199603元。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××**号车在被告平安财保高安支公司购买了交强险和第三者责任险，被告平安财保高安支公司应在责任限额内进行赔偿。被告平安财保高安支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔付原告185785.56元（199603-鉴定费3200元-非医保用药9617.44）。原告的其余损失12817.44元（199603-185785.56），由被告林威承担，扣除被告林威预付的9682.3元，还应赔付3135.14元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险责任限额内一次性赔偿原告葛建喜185785.56元；二、被告林威于本判决生效后十日内一次性赔偿原告葛建喜3135.14元（已扣除垫付的9682.3元）；三、驳回原告葛建喜的其他诉讼请求。案件受理费4440元，减半收取为2220元，由被告林威承担。上诉人平安公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人少承担51,500元；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的被上诉人葛建喜的伤残赔偿金按城镇标准判决，明显与事实不符。首先，该案件伤者葛建喜一直居住在农村，并且在家种了10亩多田，收入、消费及生活均在农村，户口本显示也是农业家庭户口，不符合省高院关于农村务工人员转化为城镇的标准范围，并且根据上诉人在一审庭审询问时葛建喜明确说了2017年至2019年3年间只承包了3栋建筑的外墙，每栋建筑只要做3个月。三年做了9个月，符合省高院不属于城镇标准的几种情况：农闲时在城镇打零工情况。故伤残标准应按农村标准15796×20×0.1=31,592元，多判决41,500元。上诉人在交强险垫付了医疗费1万元，但一审法院没有冲抵，需要核减上诉人垫付的1万元医疗费。综上，一审事实认定错误，导致适用法律错误，请求依法改判。被上诉人葛建喜、林威未向本院提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于被上诉人葛建喜残疾赔偿金计算标准的问题。被上诉人葛建喜在一审中提供的江西省裕荣建筑工程有限公司出具的证明、情况说明、江西华硕建工集团出具的证明、高安市瑞州街道濠溪村民委员会出具的证明等能相互印证，形成完整的证据链，足以证明被上诉人葛建喜在本案交通事故发生前一年以上主要收入来源于城镇的事实。一审判决被上诉人葛建喜的残疾赔偿金按城镇标准计算，并无不当，应予维持。关于是否应抵扣平安公司垫付医药费10,000元的问题。被上诉人葛建喜在一审起诉状及赔偿清单中均认可平安公司已经赔偿了10,000元医药费，并主动提出予以抵扣。一审判决未予抵扣，判决有误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，予以采纳。原审判决有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持原审判决第二项，即“被告林威于本判决生效后十日内一次性赔偿原告葛建喜3,135.14元（已扣除垫付的9,682.3元）”维持原审判决第三项，即“驳回原告葛建喜的其他诉讼请求。”二、变更原审判决第一项为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险责任限额内一次性赔偿被上诉人葛建喜175,785.56元（已扣除垫付的10,000元）。”一审案件受理费4,440元，减半收取为2,220元，由被上诉人林威承担。二审案件受理费1,087.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担876.5元，由被上诉人葛建喜承担211元。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年十一月十九日法官助理徐斌书记员傅丽娟