北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终639号上诉人（一审原告）倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人耿扬扬，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。上诉人倪秀兰因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年8月6日，倪秀兰向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）申请公开“北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会与北京电力公司海淀供电公司签定土地租赁合同或协议所对应的民主表决的信息”。温泉镇政府于2019年8月7日受理后并出具《登记回执》，并于次日向倪秀兰邮寄送达。2019年8月27日，温泉镇政府作出《政府信息延长答复期告知书》，并于同日向倪秀兰邮寄送达。2019年9月18日，温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2019）第242号—不存《政府信息不存在告知书》（以下简称242号告知书），并于同日向倪秀兰邮寄送达。2019年10月10日，倪秀兰向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，以未收到242号告知书为由，要求依法确认温泉镇政府不在法定时间内作出回复的行为违法，并责令温泉镇政府重新作出答复。2019年12月10日，海淀区政府作出海政复决字〔2019〕355号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为温泉镇政府于2019年9月18日作出242号告知书并向倪秀兰邮寄送达，符合法定程序，履行了法定职责，故驳回倪秀兰的行政复议申请，并向温泉镇政府和倪秀兰邮寄送达了被诉复议决定。倪秀兰不服，遂提起本案诉讼，要求确认温泉镇政府没有在法定时间内作出信息公开行为违法，责令其对上诉人的申请依法作出回复，撤销被诉复议决定，诉讼费由被上诉人承担。2020年9月10日，一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故温泉镇政府具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。海淀区政府作为温泉镇政府的上一级人民政府，具有接受上诉人申请并开展行政复议工作的法定职责。结合各方当事人的诉辩主张，一审法院认为，本案的争议焦点在于倪秀兰是否收到242号告知书。本案中，倪秀兰在《政府信息公开申请表》中对于政府信息的获取方式为“邮寄”，通信地址为“海淀区温泉镇XXXX小区X-X-XXX”。之后，温泉镇政府先后向该地址邮寄送达了《登记回执》《政府信息延长答复期告知书》和242号告知书，经查询均显示“已签收，他人代收”。倪秀兰邮寄行政复议申请书的寄件地址亦为“海淀区温泉镇XXXX小区X-X-XXX”。温泉镇政府在此行政行为过程中，系按照倪秀兰在《政府信息公开申请表》中填写的关于邮寄答复的要求和倪秀兰提供的地址寄出，该行为并无不妥。倪秀兰主张邮寄送达必须有上诉人本人签收，该理由不能成立。本案中，温泉镇政府在收到倪秀兰的政府信息公开申请后，依法进行了登记、延长办理期限，在法定期限内作出242号告知书并依法进行了送达，程序并无不当。温泉镇政府已经对倪秀兰的政府信息公开申请进行了答复，不存在不履行信息公开答复法定职责的行为。海淀区政府履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料、进行书面审查、作出被诉复议决定并送达等程序，其所作被诉复议决定程序合法，适用法律依据正确，法院应予支持。倪秀兰要求确认温泉镇政府未在法定期限内作出答复违法、并责令温泉镇政府作出答复以及撤销海淀区政府被诉复议决定的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了倪秀兰的全部诉讼请求。上诉人倪秀兰不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.一审判决及被诉复议决定认定事实不清。上诉人时至今日未收到242号告知书。快递员在送达快件时没有联系上诉人，而是将242号告知书的快件放到快递柜，对此，上诉人没有委托指定任何人将快件放到快递柜，上诉人对此也不知情；2.一审判决及被诉复议决定适用法律错误。快递员未联系上诉人而将快件放到快递柜，该做法严重违反《中华人民共和国邮政法》相关规定。且回执单上没有上诉人的签名，仅仅有“已签收，他人代收”字样不能认定上诉人已签收。且快递公司未按照《快递暂行条例》第二十五条的规定告知收件人当面签收，不能视为上诉人已成功签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，温泉镇政府提供的回执单证明显属于证明力不够充分。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人温泉镇政府、海淀区政府在二审期间未发表意见。在法定举证期限内，被上诉人温泉镇政府向一审法院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，2.登记回执、邮寄信封、邮件交寄单及物流查询截图，3.政府信息延长答复期告知书、邮寄信封、邮件交寄单及物流查询截图，4.242号告知书、邮件交寄单及物流查询截图，证据1-4证明温泉镇政府已履行政府信息公开的法定职责。在法定举证期限内，被上诉人海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书、申请人身份证明、申请人提交证据材料，2.信封及邮寄凭证，证据1、2证明申请人向行政复议机关提交行政复议申请；3.行政复议答复书，4.法定代表人身份证明，证据3、4证明温泉镇政府在行政复议期间向复议机关提交了行政复议答复书及证据；5.行政复议答复通知书及送达回证，6.行政复议案件处理审批表，7.行政复议决定送达回证，证据5、6、7证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出被诉复议决定并送达，程序合法。在法定举证期限内，上诉人倪秀兰提交了如下证据：1.政府信息公开申请表、快递详情单，证明上诉人以快递方式向温泉镇提交政府信息公开申请；2.登记回执，证明温泉镇政府对上诉人作出的登记回执；3.行政复议申请书、快递详情单，证明上诉人以快递方式向海淀区政府提交行政复议申请书；4.被诉复议决定，证明海淀区政府作出的复议决定。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，上诉人提交的证据4系本案被诉行政行为，不属于证据范畴；上诉人提交的其他证据及温泉镇政府、海淀区政府提交的所有证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，一审法院予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人要求确认温泉镇政府未在法定时间内作出信息公开答复行为违法，责令其依法作出回复。但温泉镇政府提供的证据可以证明其在法定期限内按照上诉人的答复要求作出242号告知书，并按照其提供的地址向上诉人邮寄。该邮件查询结果为“已签收，他人代收”。温泉镇政府不存在不履行法定职责的情形，上诉人的诉讼请求依法应予驳回。关于被诉复议决定等其他问题，本院同意一审法院的认定，不再赘述。关于上诉人主张快递投递过程是否合法等问题，不属于本案审理范围。唯一审法院在一审判决书中，将上诉人倪秀兰的通信地址和邮寄行政复议申请书的寄件地址错写为“海淀区温泉镇XXXX小区X-XXX”，本院已予纠正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人倪秀兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨晓琼审 判 员 乔 军审 判 员 李 茜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李晓琼书 记 员 冯盼盼