宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终692号 上诉人（原审被告）：任振卿，男，1985年12月1日出生，汉族，宁夏中宁县人，大学文化，个体户，住宁夏中宁县。 委托诉讼代理人：李洁，北京徳恒（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：赵海曼，女，1990年11月6日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原审被告：任文东，男，1985年4月20日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县。 上诉人任振卿因与被上诉人赵海曼、原审被告任文东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任振卿的委托诉讼代理人李洁、被上诉人赵海曼的委托诉讼代理人路彩琴到庭参加诉讼。原审被告任文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任振卿上诉请求：1.依法撤销原判第二项，并依法改判任振卿对涉案借款本金中的20万元承担连带保证责任；2.一、二审案件受理费由赵海曼、任文东负担。事实及理由：任振卿认为该判决对于涉案借款基本事实未能查清，对借款本金、利息的金额及责任承担问题认定错误。一、一审法院对于涉案借款事实认定错误。1.涉案的60万元民间借贷金额，实际并非因同一借贷关系产生，而系赵海曼与任文东之间的两笔借贷关系所产生的总的金额。根据赵海曼及任文东于2017年8月21日签订的《借款合同》约定，赵海曼应当于当日向任文东提供借款。根据赵海曼当庭提供的银行打款凭证显示，其当日提供的借款金额仅为20万元整。故作为担保人的任振卿即使应当为该份合同项下所产生的债务承担责任，也仅应当对赵海曼当日实际提供的20万元借款承担担保责任。对于赵海曼于2017年9月9日向任文东提供40万元借款的事情，任振卿自始至终不知情，也不应当对该笔40万元借款承担担保责任。2.对于涉案《借款合同》中任振卿应当承担担保责任的借款金额认定错误。根据任文东的自认可以看出，赵海曼与任文东签订该合同时，合同中借款金额并未填写，而赵海曼当庭提交的合同中的金额是其后来自行添加，且任振卿在签订《保证合同》时，合同中的借款金额部分也为空白，并未填写具体金额。故应当区分认定赵海曼与任文东之间的共计60万元的借款，由任振卿担保的部分借款金额仅为第一笔借款。二、一审法院并未对赵海曼违反金融管理规定的行为进行审查和认定。赵海曼在固原市及宁夏全区长期从事金融借款义务，其行为已经违反了金融管理规定，故请求二审法院在审理本案时能够对该行为进行审查并给出明确的定性。综上所述，请求二审法院查明事实，并依法改判。 赵海曼辩称，一审法院查明的任文东向赵海曼借款60万元属实，并且任振卿作为保证人，在借款合同、保证合同上签字确认，视其认可并且知道任文东从赵海曼处的借款金额及借款详细情况，并且赵海曼履行了出借义务。对于任振卿一审辩称和上诉状中的内容，其并无证据证实，赵海曼有理由怀疑任文东与任振卿串通，损害赵海曼权益。综上，一审法院查明案件事实清楚、适用法律正确、所做判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 任文东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 赵海曼一审诉讼请求：1.判令任文东向赵海曼偿还借款60万元以及自2018年1月1日起至债务全部清偿之日止利息（按月息25‰计算）；2.判令任振卿对上述借款及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由任文东、任振卿负担。 一审法院认定事实：2017年8月21日，任文东与赵海曼签订《借款合同》一份，约定由赵海曼向任文东提供借款60万元，借款期限为2017年8月21日至2017年11月20日，借款月利率为25‰，任振卿为该笔借款提供连带责任保证。当日赵海曼向任文东指定的银行账户转账20万元。2017年9月9日赵海曼再次向任文东指定的银行账户转账40万元。借款期限届满，任文东未能偿还借款，但清偿借款利息至2017年12月份。以上事实有赵海曼的陈述以及提供的《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证在卷证实。一审法院认为，赵海曼与任文东、任振卿之间签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，对于任文东、任振卿关于合同无效的辩称不予支持。任文东向赵海曼借款60万元，由任振卿为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，任文东、任振卿应当履行各自合同义务。但是因《借款合同》约定的借款月利率25‰超出法律强制性规定，超出部分无效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由任文东于本判决生效后十五日内偿还赵海曼借款60万元，并从2018年1月1日起按照借款月利率2%支付借款利息至借款实际偿还之日止；二、任振卿对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由任文东、任振卿负担。 二审中，赵海曼提交了任文东向其支付利息的银行交易明细，本院双方当事人组织进行了质证。本院审核认为，该证据真实合法，系对一审证据和事实的补强，予以采纳。二审审理另查明，任文东于2017年9月26日、2017年11月17日、2017年12月11日、2017年12月28日分别向赵海曼还款15000元，共计6万元。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵海曼提供借款后，任文东负有按期归还借款的义务，任振卿作为保证人，应按约承担担保责任。关于任振卿认为一审法院对涉案借款事实认定错误的上诉理由，经查，任文东向赵海曼借款60万元，任振卿提供连带责任保证的事实有借款合同、保证合同、收条及银行转账凭证相互印证。虽然赵海曼于2017年8月21日、2017年9月9日分两次向任文东提供了借款，但任文东对此未提出异议并按照本金60万元向赵海曼支付了4个月利息。任振卿称其对赵海曼于2017年9月9日向任文东转账40万元的事实不知情，该40万元系赵海曼与任文东之间的另一借款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，任振卿对自己提出的主张应当提供证据加以证明，在作出判决前，任振卿未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果。关于任振卿上诉称赵海曼在固原市及宁夏全区长期从事金融借款业务，违反了金融管理规定的上诉理由，经对本院办案系统查询，2015年至今赵海曼以原告身份起诉的民间借贷案件仅为2件，该上诉理由亦不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案借期内利息和逾期利息均应按年利率24%计算，对任文东已向赵海曼支付的6万元，按先息后本的方式抵扣，截止最后一笔还款日期2017年12月28日，任文东下欠本金为584455.87元。一审法院判决任文东赵海曼偿还借款60万元错误，本院依法予以纠正。任文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，任振卿的上诉请求部分成立，依法予以支持。因二审出现新证据致一审认定部分事实不清，依法予以改判。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7432号民事判决； 二、任文东于本判决生效后十日内向赵海曼偿还借款本金584455.87元及利息（利息以584455.87元为基数，自2017年12月29日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、任振卿对上述借款本息承担连带责任保证。任振卿承担保证责任后，有权向任文东追偿； 四、驳回赵海曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元、二审案件受理费9645元，均由任振卿、任文东负担。公告费600元，由任振卿负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  傅美源 二〇二〇年十一月十二日 书记员  魏 燕