wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终119号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区永劲机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路**。法定代表人：崔丽辰，该公司经理。被上诉人（原审原告）:连云港创诚塑胶科技有限公司，住所地江苏省灌云县下车镇工业集中区经一路东。法定代表人：谭俊花，该公司总经理。上诉人佛山市顺德区永劲机械有限公司因与被上诉人连云港创诚塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人佛山市顺德区永劲机械有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。事实和理由：原审法院对争议标的认定错误，导致裁定结果错误。本案双方对合同履行地未作明确约定，被上诉人主张上诉人提供的设备质量不合格，因而请求解除合同，返还货款。根据最高院关于《民事诉讼法》解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由此可见，本案争议标的为“产品质量是否合格”，而非拖欠货款等“给付货币”，属于上述司法解释第十八条中“其他标的”，本案应当由履行提供合格产品义务一方所在地为合同履行地，即本案应由佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或者交付的货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人在一审中的诉讼请求是，认为上诉人交付的机器设备不符合合同约定而要求解除合同，退还货款并赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的既非给付货款，也非交付不动产，属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人佛山市顺德区永劲机械有限公司为履行义务一方，其所在地为广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路2号。因此，本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。综上，上诉人佛山市顺德区永劲机械有限公司关于裁定将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理的上诉理由和请求成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2959号民事裁定；二、本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年十一月五日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7134号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人:章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：丁晓华，男，回族，1992年6月12日出生，户籍地宁夏吴忠市利通区。被告：丁彦文，男，回族，1967年11月16日出生，户籍地宁夏吴忠市利通区。被告：吴超群，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍地浙江省仙居县。被告：张钧波，男，汉族，1988年08月24日出生，户籍地浙江省仙居县，住浙江省仙居县。本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司与被告丁晓华、丁彦文、吴超群、张钧波追偿权纠纷一案中,原告易商新程（杭州）有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告易商新程（杭州）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后收取），由原告易商新程（杭州）有限公司负担。审判员 赵 栩二〇二〇年十一月七日书记员 党志国
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫兵，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。再审申请人张卫兵因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张卫兵申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与张卫兵一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，张卫兵对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，张卫兵向本院申请再审亦被驳回。换言之，张卫兵在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。张卫兵申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。综上，张卫兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张卫兵的再审申请。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十一月六日法官助理赵静雯书记员李美环
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2360号 申请执行人刘俊，男，1964年12月26日出生,汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：章新舟，男，1979年8月25日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行刘俊与章新舟劳务合同纠纷一案中，案件执行期间，本院依托全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请人，申请人也无财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐 飞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7658号上诉人（原审被告）：马海东，男，1969年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：窦利萍，北京市国韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1975年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人马海东因与被上诉人赵鹏民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2020)京0114民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。马海东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵鹏的全部诉讼请求。其上诉理由主要是：一审法院认定事实和适用法律错误。1.双方之间不存在民间借贷关系。案涉10万元是马海东为促成赵鹏所在的佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与中国移动北京公司的项目合作进行居中介绍、谈判，赵鹏承诺并向马海东支付的劳务费。2.即便存在民间借贷关系，本案赵鹏的诉讼请求也已经超过诉讼时效。双方约定款期限为2012年12月31日，赵鹏在一审开庭时自认还款期限为2012年12月31日，至其于2020年8月起诉已近8年。赵鹏答辩称，同意一审判决，不认可马海东的上诉请求和理由。双方是口头借款，未约定还款期限，赵鹏一直在追讨。赵鹏向一审法院起诉请求：1.判令马海东偿还借款本金10万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至付清日止）；2.诉讼费由马海东承担。一审法院认定事实：2012年9月24日，赵鹏向马海东转账支付10万元。关于该款项的性质，赵鹏陈述系借款；马海东陈述系为赵鹏介绍项目的劳务费用，并提交证人吴某的证言及吴某向赵鹏、马海东发送的邮件为证。赵鹏对马海东提供的证据不予认可，认为与本案无关。另外，关于曾经是否催还欠款，赵鹏陈述因马海东不接听其电话，其请朋友多次向马海东致电催还，具体时间记不清；马海东陈述赵鹏的朋友分别于2016年和2019年12月29日向其致电催还。双方对此均未提交证据。一审再查，2020年8月20日，该院向马海东送达本案起诉状、证据等诉讼材料。一审法院认定上述事实的证据，有转账记录、证人证言、邮件、宣传单及当事人当庭陈述。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、双方之间是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，赵鹏凭借转账凭证主张其与马海东之间系民间借贷法律关系，马海东抗辩系双方合作过程中产生的劳务费用，马海东应当对此承担举证责任。现马海东提交的证据不足以证明其与赵鹏之间曾就项目合作达成合意以及赵鹏向其转账的10万元系支付的劳务费用，故该院对马海东的抗辩意见不予采纳。因此该院确认双方之间成立民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵鹏与马海东之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方均未提交证据证明曾就借款期限达成合意，因此赵鹏可以催告马海东在合理期限内返还。现双方均未提供充足证据证明在本次起诉之前向马海东催还借款的具体时间，故该院认定其在本次诉讼过程中向马海东催还借款，并确定以马海东收到起诉状后10日为还款的合理期限，即马海东应于2020年8月30日前归还借款。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现赵鹏主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，该院予以支持，但起算时间自2020年8月31日计算。赵鹏主张的自起诉之日至2020年8月30日的利息，因双方之间并未约定借期利息，故视为不支付利息，该院不予支持。二、赵鹏的主张是否超出诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，根据双方的证据，无法确定履行期限，因此诉讼时效应当自赵鹏要求马海东履行义务的宽限期届满之日起计算，即自2020年8月30日起计算。因此赵鹏的主张并未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马海东于判决生效后7日内偿还赵鹏10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2020年8月31日起计算至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵鹏的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，马海东称案涉10万元是其为促成赵鹏所在公司与其他公司的项目合作赵鹏承诺并向其支付的劳务费，马海东应就其该主张承担举证责任，但马海东未能提供充分证据加以证明，故一审法院对马海东该抗辩意见不予采纳，认定双方之间存在有效的民间借贷关系，本院认为并无不当。一审法院认为根据双方证据无法确定履行期限，诉讼时效应当自赵鹏要求马海东履行义务的宽限期届满之日即2020年8月30日起算，认定赵鹏的主张未超出诉讼时效，本院认为亦无不当。马海东关于双方约定款期限为2012年12月31日的上诉主张，缺乏证据证明，本院无法采信支持。综上，马海东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由马海东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执异38号 案外人：刘花云，女，1975年1月19日出生，汉族，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。 申请执行人：李玉英，女，1969年2月26日出生，汉族，住临邑县，现住临邑县城区。 委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。 被执行人：刘小云（刘花云之妹），女，1985年7月15日出生，汉族，住临邑县。 在本院执行李玉英与刘小云民间借贷纠纷一案中，案外人刘花云对本院查封位于临邑县城区玄武二胡同四弄北头路东西户二层楼房向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人刘花云向本院提出异议请求：请求解除对上述涉案楼房的查封。事实和理由：因韩长永拖欠其借款28万元无力偿还，经双方协商，2019年7月10日韩长永与刘小云将涉案楼房抵债给刘花云。双方达成协议当日，韩长永将涉案楼房交于刘花云。此后，该楼房归刘花云所有，并由其占有使用。 申请执行人李玉英未向本院提交书面意见。 被执行人刘小云未向本院提交书面意见。 本院查明，李玉英与刘小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10查封了上述涉案楼房。该楼房无不动产登记。 另查明，刘小云与韩长永于1997年12月12日登记结婚。刘小云称其已于韩长永离婚，但未提供相关证据佐证。 该案判决生效后，本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）鲁1424执885号。刘花云向本院提出执行异议时，一并提交了其与韩长永、刘小云签订的《协议书》复印件一份。内容为：韩长永、刘小云因购买上述涉案楼房，向刘花云借款28万元（其中刘花云自己10万元，其余18万元以刘花云名义贷款，月息壹分）；韩长永、刘小云将涉案楼房以40万元的价款及韩长永名下鲁Ｎ×××××牌号轿车以5万元的价款抵债给刘花云；落款日期为2019年7月10日。另，刘花云向本院提交了其交纳水费及电费的收据一宗。 本院认为，首先，刘花云为证明自己的主张，仅向本院提交了其与韩长永、刘小云签订的《协议书》复印件，无完整的证据链证实其双方存在真实的借贷关系，进而不能证实该协议的真实性。本院对其主张不予支持。其次，即使其双方存在真实借贷关系，因其协议内容包含以不动产抵债内容，相关不动产抵债内容的异议应依据不动产买卖的相关规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案楼房未进行不动产登记，依法不得买卖；若对不动产违法买卖，则不动产登记部门依法不予登记。涉案楼房以物抵债行为，应视为刘花云对涉案楼房的买受行为。刘花云在明知或应当知道涉案楼房存在不动产登记障碍的情况下，仍买受涉案楼房，对不能办理过户登记自身存在过错。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，涉案楼房不属于刘花云所有。故，刘花云认为涉案楼房已归其所有的主张不符合上述法律和司法解释的规定，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回刘花云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕照宏 审判员  刘光颖 审判员  盖立宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭秀明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5044号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市一环东路**，统一社会信用代码：91450900708650252F。 负责人：黄伟，系该行行长。 委托代理人：温寿明，该分行员工。 被告：杨朝军，男，1968年6月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：唐溦，女，1982年1月1日出生，汉族，住玉林市。 原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告杨朝军、唐溦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行的委托代理人温寿明、被告杨朝军到庭参加诉讼，被告唐溦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨朝军、唐溦与原告所签订的《个人借款/担保合同》立即到期，被告杨朝军、唐溦立即归还所欠原告贷款本金155139.19元，积欠利息734.84元，本息合计155874.03元（暂计到2020年5月25日，以后的按合同约定计至本息清偿之曰）。2、原告对被告唐溦用于贷款抵押的抵押物一一玉林市的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权。3、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、登报费、执行费、评估费等实现债权的所有费用。事实和理由：被告杨朝军于2011年10月21日因购大额耐用品向原告借款28万元整，与原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号B:[分营个综]字[玉林分]行[营业部]支行[2011]年[89-146]号），借款期限15年，同时借款合同约定还款方式为每月等额本息还款；该笔贷款由被告唐溦自愿提供其位于玉林市的房产作为向原告借款的抵押物（已办理他项权证，证号为：玉林市房他证玉房字第××号）。2011年11月1日，原告按照合同约定，向被告杨朝军发放贷款28万元整。被告唐溦作为抵押人，应承担担保责任。借款发放后，被告杨朝军己违约多期不按时还款，截止2020年5月25日，杨朝军累计违约48期的记录；被告杨朝军仅偿还原肯贷款本金124860.81元、利息130917.50元，拖欠原告贷款本金155139.19元，积欠利息734.84元，本息合计155874.03元。原告向被告杨朝军多次进行电话催收、上门催收，但被告拒不履行还款义务。根据原告与被告签订的《个人借款/担保合同》第十五条15.1款I以及15.2款(4)(5)约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。因被告已违反双方签订借款合同的还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。 被告杨朝军辩称：欠款是属实，但其今年经济很困难，希望原告多宽限一些时间，让其有机会履行合同，按照合同约定还款，之前其不知道是要在每月1日还款。 被告唐溦未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告杨朝军、唐溦于2011年10月21日签订了《个人借款/担保合同》（编号B：[分营个综]字[玉林分]行[营业部]支行[2011]年[89-146]号），合同约定：被告杨朝军向原告借款人民币28万元用于购买大额耐用品，借款期限15年，将贷款一次性划入磨翠兰工商银行62×××17账户，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮16%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法，还款周期为1个月，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期；被告唐溦将其所有的位于玉林市（权属证号：玉林市房权证玉房字第××号）作抵押；2011年10月25日，原、被告申请办理了抵押权登记（抵押登记证号为：玉林市房他证玉房字第××号）。合同签订后，原告于2011年10月25日依约向案外人磨翠兰发放贷款人民币28万元整。被告杨朝军取得原告贷款后，未能完全按约偿还原告借款，截至2020年10月1日被告杨朝军尚欠原告本金146816.88元，积欠利息0元。 本院认为，被告唐溦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告之间签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。贷款人（原告）已将借款出借给借款人（被告）杨朝军，原告按照约定履行自己的义务，但被告杨朝军借款后并没有按照合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告杨朝军应清偿尚欠原告的贷款本金及合同约定的利息。被告唐溦以其所有的坐落于玉林市作为该笔借款的抵押物，到有关部门办理了抵押登记，抵押权成立有效，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告唐溦系该笔贷款的抵押人，并不是担保人，原告要求被告唐溦承担连带担保责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝军偿还贷款本金146816.88元并支付利息（截至2020年10月1日，积欠利息为0元；之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行； 二、被告杨朝军不按期履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权以被告唐溦所有的坐落于玉林市的房产（权属证号：玉林市房权证玉房字第××号，抵押登记证号：玉林市房他证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，减半收取计1709元，由被告杨朝军、唐溦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3856号之一 原告：周XX，女，汉族，1973年9月15日生，住广西桂林市七星区。 被告：申XX，男，汉族，1968年8月1日生，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告周XX诉被告申XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告申XX在广西桂林XX建设有限公司2016年XXXX社区医院卫生改造项目结算后可得工程款210000元，并提供了原告周XX名下位于桂林市象山区门面，不动产权登记证号为桂（2019）桂林市不动产权第00XXXXX号作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被告申XX在广西桂林XX建设有限公司2016年XXXX社区医院卫生改造项目结算后可得工程款210,000元； 二、查封原告周XX名下位于桂林市象山区门面价值210000元的份额，不动产权登记证号为桂（2019）桂林市不动产权第00XXXXX号，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二〇年十一月六日 书记员  欧玉柔
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘07执468号 迅达科技集团股份有限公司、澧县王家厂腾飞家电家具超市、陈明娟、王春初： 关于申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人澧县王家厂腾飞家电家具超市、陈明娟、王春初侵害商标权纠纷一案，湖南高级人民法院（2020）湘知民终494号生效民事判决书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异262号案外人：张某1，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路******。案外人：张某2，男，1945年1月30日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区闸殷路******>申请执行人：晋金小额贷款股份有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区龙兴街********。法定代表人：卫社宏，董事长。被执行人：李震宇，男，1980年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：宋璐仪，女，1986年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。在本院执行(2019)沪0110执5039号申请执行人晋金小额贷款股份有限公司与被执行人李震宇、宋璐仪公证债权文书纠纷一案中，案外人张某1、张某2对本院查封上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋的强制执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，案外人张某1、张某2向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人张某1、张某2申请撤回异议申请，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤回异议申请。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执恢169号之一 申请执行人:成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 被执行人：四川长美化工有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区。 法定代表人：童斌。 被执行人：郑周富，男，汉族，1974年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与四川长美化工有限公司（以下简称长美公司）、郑周富买卖合同纠纷一案中，于2020年9月19日扣划被执行人长美公司的银行存款96597.78元。执行中，被执行人长美公司、郑周富于2020年8月6日向本院提出书面异议，本院受理后，于2020年8月18日作出（2020）川0113执异33号执行裁定书，裁定驳回长美公司、郑周富的异议申请。长美公司、郑周富于2020年9月15日向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）川01执复476号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）川0113执异33号执行裁定书，发回本院重新审查。因重新审查的结果直接影响本案的执行，故执行中扣划的96597.78元暂未支付申请执行人。本院已依法将执行情况告知申请执行人顺美公司，申请执行人顺美公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 明 审判员 黄光伟 审判员 黄 剑 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 谢 饶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12309号 申请执行人熊斌，男，汉族，1973年11月13日出生，住四川省大竹县竹阳镇。 被执行人东莞市和域战士纳米科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人祁宝龙。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]703号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年10月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资29043元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的付款义务，并报告财产状况，但被执行人至今未自觉履行。 因东莞市和域战士纳米科技有限公司目前有多宗案件作为被执行人，本院在处理其为被执行人的系列案过程中，通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执7398号案依法扣划了被执行人存款48559.56元，本院暂不进行分配，待被执行人的机器设备被本院依法拍卖变现后，再与该拍卖款一并进行分配。 另外，本院（2020）粤1973执4497号案正在依法评估拍卖被执行人名下机器设备一批，因涉及被执行人东莞市和域战士纳米科技有限公司案件众多，需待设备处置完毕后，本院再依法对上述扣划款以及拍卖款一并进行分配。 现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林佩君
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1386号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘聪聪，男，汉族，1981年8月22日生，住河南省开封县。本院在执行中银消费金融有限公司与刘聪聪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0211民初3214号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  禹梦雅
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖491号 原告苏德全诉被告重庆市铜梁区道路运输管理所政府信息公开一案，重庆市铜梁区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月六日
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初261号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人刘松正，男，1989年5月3日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，农民，住滑县。因故意毁损公私财物2016年11月1日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因盗窃2017年11月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪2020年4月3日被取保候审，同月24日被刑事拘留；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪同年5月29日被执行逮捕。辩护人屈镝，南乐县法律援助中心律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人刘松正犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员毛红侠出庭支持公诉，被告人刘松正及辩护人屈镝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2020年3月，王某（另案处理）等人通过被告人刘松正介绍，组织、指使常某、樊某、高某、杨某、李某、魏某、赵某、桑某、刘某、华某、罗某、彭某、黄某、谢某（均另案处理）等人使用本人信息，先后在杭州市、苏州市、上海市、昆山市等地办理65套营业执照及部分对公账户，并将办理的营业执照、企业印章、对公账户结算卡、电子密钥、绑定的手机卡等资料予以收购，然后通过贩卖获利。期间，刘松正共获取中介费6000余元。另查明，被告人刘松正自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币一万元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。在本院审理期间，被告人刘松正通过其近亲属主动退出违法所得。上述事实，被告人刘松正在庭审过程中亦无异议，且有其与同案人王某、常某、高某、樊某、杨某、谢某、黄某的供述，抓获证明、发破案报告、公司登记基本情况、营业执照、开立单位银行结算账户申请书、往来户历史明细清单、对公活期存款账户信息查询、辨认笔录、微信聊天及转账记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松正为获取非法利益，介绍他人买卖国家机关制作、颁发的营业执照，其行为已构成买卖国家机关证件罪。刘松正介绍参与买卖国家机关证件的人员多，涉及的国家机关证件数量大，其行为应属情节严重。公诉机关的指控成立。刘松正在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；到案后如实供述自己的罪行，属坦白；依法可从轻处罚。刘松正认罪认罚并主动退缴违法所得，依法可从宽处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳，对公诉机关的量刑建议予以支持。根据刘松正的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘松正犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2023年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。二、被告人刘松正退出的违法所得人民币六千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭冠勋审判员  付利红审判员  张晓丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵莹莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9259号原告：杨颖，男，1984年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋貌，湖南岩铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟雅柔，湖南岩铮律师事务所实习律师。被告：深圳三锋投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359743388B。法定代表人：李胤。原告杨颖与被告深圳三锋投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋貌到庭参加诉讼，被告深圳三锋投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申请办理工商变更登记，将公司法定代表人由李胤变更为杨颖；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月3日，被告深圳三锋投资管理有限公司监事徐丽发布《关于召开深圳三锋投资管理有限公司临时股东大会的通知》提议召开临时股东大会，并于股东会召开前15日将本次股东会的召开时间、地、地方限、会议议题及审议事项通过顺风快递（快递单号：SF1191065508456）、电子邮件及登报（深圳晚报2020年6月9日07版）等方式通知全体股东。2020年6月25日上午10时至11时，被告深圳三锋投资管理有限公司在深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室召开股东大会，实际到会股东徐丽、杨颖，缺席股东李胤。本次股东会会议由公司监事徐丽主持，经实际到会股东持有公司全部表决权的64%通过并作出决议，选举杨颖为深圳三锋投资管理有限公司新的执行董事，作为公司法定代表人，李胤不再担任公司执行董事，并对深圳三锋投资管理有限公司章程关于法定代表人和执行董事进行相应修订。上述股东会决议已通知缺席股东李胤及公司，现股东会决议已生效。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”但被告深圳三锋投资管理有限公司至今尚未申请办理工商变更登记，严重影响原告杨颖行使法定代表人的权利并履行相应义务。综上，原告根据相关法律之规定，具状贵院，请依法判如前所请，以维护原告的合法权益。被告深圳三锋投资管理有限公司未作答辩。经审理查明：深圳三锋投资管理有限公司于2016年1月20日成立，股东有三位，李胤持有36%股份、徐丽持有32%股份、杨颖持有32%股份。李胤于公司成立时即任命为公司法定代表人、执行董事，徐丽任公司监事。2020年6月3日，徐丽提议召开临时股东大会，并以快递、邮件及公告等方式通知了其他两位股东。2020年6月25日，该公司召开股东大会，徐丽与杨颖出席，李胤未出席。此次股东会决议选举杨颖为公司法定代表人、执行董事，并确定由杨颖办理公司工商登记的变更。以上事实，有经庭审质证的工商内档信息、开会通知、股东会会议记录、股东会决议等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，2020年6月25日深圳三锋投资管理有限公司所召开的股东会符合法律程序，会议由持有表决权64%的股东通过会议决议，该决议合法有效。杨颖自该决议作出之日取得公司法定代表人与执行董事的身份，因此原告于2020年9月提起诉讼之时其已经是被告深圳三锋投资管理有限公司的法定代表人，但因该公司尚未办理工商登记变更，对其履行职务产生影响。股东会是公司的权力机构，对于股东会的决议公司应当执行，但这一决议的执行应以公司法定代表人及相关机构积极主动履行的方式去完成，如果公司的法定代表人及相关机构不执行股东会决议，股东会可依法进行撤换。本案原告虽是公司股东会所推举的新任法定代表人，但这并不意味着原告有权利请求公司去履行股东会的决议，因为原告只是股东会确定的法定代表人人选，其并不能代表股东会，真正可以代表股东会对外意思的应当是公司。原告同时具有被告公司股东的身份，股东会虽然是由公司股东所构成的，但股东会是一个组织机构，单一股东并不能代表股东会，所以虽然原告同时具备被告公司股东及公司法定代表人两个身份，但其都没有权利请求公司去执行股东会的决议，即本案的原告对被告不具有请求权。虽然公司法规定“如果公司的股东认为公司决议无效有权提起诉讼”，在这种情况下确实是以公司作为被告，但不能具此推定为公司的股东也有权利请求公司执行股东会的决议，股东对公司提起诉讼的法律限定非常严格，不能做这样的扩大解释。综上，原告诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告公司股东会决议的执行当事人，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨颖的诉讼请求。本案的案件受理费100元，由原告杨颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十一月六日法官助理颜湘梅书记员唐莹莹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16093号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：孙志成，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：陈艳波，女，1972年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被告陈艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人孙志成，被告陈艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳波偿还原告借款本金303,333.14元、利息14,189.89元，合计317,523.03元；（以上本金及利息截止日为2020年6月21日）,并自2020年6月22日起，按《个人购房借款/担保合同》约定的计息办法给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.判令原告对被告陈艳波名下位于沈阳市于洪区，建筑面积124.18平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告陈艳波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年10月22日，原告与被告陈艳波签订《个人购房借款/担保合同》[编号：[和个]字[工]行和平支行[2014]年[1001060]号]；2.贷款本金：债权本金400，000元；3.贷款期限：360个月，2014年10月22日至2034年10月22日；4.合同执行利率：（1）固定利率：贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；（2）浮动利率：如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%；6.还款方式：按月等额本金还款，还款日为每月15日；7.欠款情况：截止至2020年6月21日，被告陈艳波尚欠原告本金303,333.14元、利息14,189.89元；二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年10月22日，原告与被告陈艳波签订《个人购房借款/担保合同》[编号：[和个]字[工]行和平支行[2014]年[1001060]号]；2.担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人事先债权的费用和借款人所有其他应付费用。3.抵押物：沈阳市于洪区，建筑面积124.18平方米的房产为上述债权提供抵押担保；4.抵押登记手续：2014年11月21日，经沈阳市房屋登记中心办理预告抵押登记手续，编号为：沈房预中心字第××号。被告陈艳波辩称，借款属实，逾期8期，事实已经产生了，但有一定原因，只要有钱就进行了偿还，之前也和工行的工作人员说了一下，目前经济状况困难，暂无还款能力。虽然是自己的原因，但希望银行可以给一次机会，因为已经把逾期还上了，希望继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年10月22日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行（贷款人）与被告陈艳波（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定贷款人向借款人提供400,000元的贷款，用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积124.18平方米的房产，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。合同同时约定，借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。抵押人以其购买的位于沈阳市于洪区，建筑面积124.18平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2.2016年5月25日，被告陈艳波按约定到登记机关为抵押房产办理了他项权利登记，他项权利人为原告。3.2014年10月22日，原告向被告陈艳波发放贷款。借款凭证上载明，借款期限自2014年10月22日至2034年10月22日，当期执行利率为年利率6.55%。贷款发放后，被告陈艳波前期尚能按期偿还贷款本息，但自2018年12月15日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2020年9月23日陈艳波已还清拖欠的合同贷款本息。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、抵押权预告登记证、不动产电子登记（簿）查询证明、贷款还款明细、被告陈艳波的身份证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈艳波签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，本院予以确认。《个人购房借款/担保合同》约定，借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告陈艳波虽未按合同约定履行按期偿还借款的义务，但鉴于其已将拖欠的贷款本息还清，且有继续履行合同的意愿，贷款合同适宜继续履行，故对原告主张被告陈艳波一次性偿还剩余贷款本金并对案涉房屋行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。但本案发生的相关费用，系被告陈艳波违约造成，应由被告陈艳波负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行的诉讼请求。案件受理费6,063元，减半收取3,031.50元，诉讼保全费2,108元，均由被告陈艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年十一月十三日书记员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1543号罪犯黄建军，男，1986年7月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2019年8月29日作出（2019）赣1102刑初253号刑事判决，认定被告人黄建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年10月至2020年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余451.15分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄建军减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年10月23日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员 宋佳忆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1694号申请执行人：景秀栗，女，1963年10月21日出生，住北京市朝阳区。被执行人：嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼**1508。法定代表人：于华。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0506号调解书已经发生法律效力，申请执行人景秀栗向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行后依法向被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0506号调解书确定的被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月十四日书记员 陈 蕾
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更334号罪犯周永超，男，1990年2月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2017年3月6日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2016）黑1005刑初121号刑事判决，认定周永超犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，2017年3月22日交付监狱执行。2019年4月29日本院裁定，对罪犯周永超减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月23日报送本院审理。本院于当日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯周永超在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周永超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬2次。原判罚金部分执行。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯周永超的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表、票据、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯周永超虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判罚金未全部执行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周永超减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1746号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心。负责人：朱琳，职务：总经理委托诉讼代理人：杜宏晋，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被执行人：李丽霞，女，1973年3月24日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人李丽霞信用卡纠纷一案，依据（2019）晋0213民初4354号民事判决书，被执行人李丽霞应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心贷款款本金11979.4元，零售利息、违约金、现金利息3531.77元，之后利息及违约金随本金付清，案件受理费94元，执行费133元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李丽霞公积金缴存账户金额15738.17元，冻结期限为二十四个月。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆 禾
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3069号 原告：李守业，男，1969年8月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：申加庆，男，1956年11月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告李守业与被告申加庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守业的委托诉讼代理人徐月启、被告申加庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计121478元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日17时许，被告驾驶机动车由北向南行驶至日照市岚山区圣岚路锦绣花园北区路口向东左转弯时，与由东向北右转弯原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后双方就事故赔偿事宜未达成一致意见。 申加庆辩称，交通事故发生属实，但该起交通事故是原告碰瓷，是原告撞到我已经停下的车辆造成的，事故发生时是以我驾驶车辆压黄线确定我承担事故责任，但是该起事故发生地点黄线设计的位置，几乎绝大部分的车辆都会占压黄线。而且原告要求赔偿数额过高，我无能力支付，同时我已为原告垫付费用8000元。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日17时许，被告驾驶机动车由北向南行驶至日照市岚山区圣岚路锦绣花园北区路口向东左转弯时，与由东向北右转弯原告驾驶的机动车相撞，至原告受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。 2020年4月1日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第3711031202000000651号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任；被告驾驶的纯电动汽车经鉴定为机动车，车辆未投保。原告驾驶的电动两轮轻便摩托车经鉴定为机动车。该事故认定书载明事故原因为：被告无驾驶资格驾驶机动车未确保安全、文明驾驶，左转弯时未靠路口中心点左侧是导致该事故的主要原因，原告无驾驶资格驾驶机动车未确保安全、文明驾驶是导致该事故的次要原因。 原告受伤后到日照市岚山区人民医院住院治疗1天，后转至日照市人民医院住院治疗12天，经诊断为：膝关节损伤、膝关节后十字韧带损伤（右）、膝关节内侧副韧带损伤（右）、膝内侧半月板撕裂、膝关节积液。原告支出医疗费42677.13元，其中医保支付17049.85元，被告为原告垫付医疗费8000元。 2020年7月13日，经原告申请，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期进行鉴定。2020年7月27日，该所作出日光法司鉴所[2020]临鉴字第387号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李守业的右下肢损伤评定为十级伤残；2.李守业的误工期评定为120日，护理期评定为60日。 原告主张因交通事故造成如下损失：1.医疗费25647.28元，提交住院病历、诊断证明书、收费票据、费用清单等予以证实；2.住院伙食补助费650元，按50元/天×13天计算；3.护理费7200元，按120元/天×60天计算；4.误工费11755.48元，事发前12个月的工资为53176.38元，按53176.38元÷365天×120天，减去4个月扣减的工资5727.16元计算，提交劳动合同、2019年3月至2020年8月的工资发放明细表、银行交易明细予以证实；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金84658元，按42329元×20年×10%计算；7.精神损害抚慰金2000元；8.鉴定费2080元，以上损失合计134990.76元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、收费票据、费用清单、工伤职工医疗费审核表、劳动合同、工资发放明细表、银行交易明细等证据证实。 本院认为，被告无证驾驶纯电动汽车与原告驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，造成原告受伤，事故清楚，本院予以确认。事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。因被告驾驶的事故车辆未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告的相关损失应被告在交强险责任限额内先行赔偿。超出部分，被告按过错比例承担赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失如下:1.医疗费25647.28元，有住院病历、诊断证明书、收费票据、费用清单等证实，予以确认；2.住院伙食补助费650元，按50元/天×13天计算；3.护理费7200元，按120元/天×60天计算；4.误工费11755.48元，原告提交的证据能够证实原告实际误工情况，予以支持；5.交通费300元，原告未提交交通费票据，本院结合本案实际情况酌定；6.残疾赔偿金84658元，按42329元×20年×10%计算；7.精神损害抚慰金1000元；以上损失共计131210.76元，其中医疗费10000元、护理费7200元、交通费300元、误工费11755.48元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元等共计114913.48元，属于被告交强险赔偿范围，超出部分16297.28元（131210.76元-114913.48元）由被告承担60%的赔偿责任即9778.37元，扣除被告已垫付的8000元后，被告应赔偿原告各项损失共计116691.85元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告申加庆于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告李守业医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计116691.85元； 二、驳回原告李守业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取1365元，司法鉴定费2080元，合计3445元，由原告李守业负担1378元，被告申加庆负担2067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  刘 洋 书记员  张晓雨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2940号原告：菅波，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：陈国军，男，1981年4月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县，被告：菅颖新，男，1983年11月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县，被告：李海涛，男，1971年1月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：韩晓强，男，汉族，住黑龙江省龙江县。原告菅波与被告陈国军、菅颖新、李海涛、韩晓强民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菅波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菅波撤回起诉。案件受理费1,838.00元减半收取919.00元,由原告菅波自行负担。审判员  李竞茹二〇二〇年十一月二十五日书记员  李瑞冬
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2869号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月,任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，男，系该公司员工。被告：雷爱平，女，1972年1月1日出生，汉族，住河南省延津县。原告河南延津农村商业银行股份有限公司与被告雷爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南延津农村商业银行股份有限公司与被告雷爱平金融借款合同纠纷一案，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南延津农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南延津农村商业银行股份有限公司负担。审判员  齐爱青二〇二〇年十一月十四日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初995号之二 原告：邯郸县荣盛租赁站，住所地：邯郸县东环路人民路交叉口兼庄社区后大街**，工商注册号：130421600121071。 经营者：刘巧荣，女，1966年8月1日出生，汉族，现住邯郸市。 诉讼委托代理人：陈利勇，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：陈小春，男，1972年5月12日出生，汉族，现住江苏省，身份证号码：3206211972-5126311。 被告：包俊彬，男，1978年11月24日出生，汉族，现住江苏省泰州市姜堰区。 原告邯郸县荣盛租赁站与被告陈小春、包俊彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告邯郸县荣盛租赁站于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈小春、包俊彬的起诉。 本院认为，原告邯郸县荣盛租赁站自愿撤回对被告陈小春、包俊彬的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邯郸县荣盛租赁站撤诉。 案件受理费14056元，减半收取计7028元，由原告邯郸县荣盛租赁站负担。 审判员 王 枫 二〇二〇年十一月十七日 书记员 纪婷婷
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1199号 原告：吴南林，男，1955年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：吴玉谦，四川卓凯律师事务所律师。 被告：杨**，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告吴南林与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月28日第一次公开开庭进行了审理，于2020年11月20日第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴南林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月13日为了归还刘祥惠尚欠2万元的借款，就向原告借款2万元用于归还刘祥惠借款。被告当时给原告写了借条，并口头约定很快还款，但经原告多次催收均未还款，后又于2014年8月6日重新给原告写了借条，但被告至今没有向原告归还该笔借款。上述事实表明被告有逃避归还借款的故意，所以原告诉请至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨**辩称，原、被告之间关系比较特殊，被告没有向原告借款，也没有受到该笔借款，本案涉案借款实际是工程的返款即受贿款。 本案双方当事人依法向本院提交了证据原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明，两份《借条》原件，电话通话录音。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 一、对原告举示的两份《借条》原件，拟证明被告于2012年8月13日在原告处借现金2万元，并出具《借条》一份；2014年8月6日，被告重新向原告出具《借条》一份，进一步证明借款的事实。被告质证认为，对两份《借条》的真实性无异议，但两份《借条》均不是出于其本意，原告当初胁迫被告出具的。本院经审查认为，被告认可该组证据系其本人出具，虽质证系受到原告胁迫才出具的该组证据，但其并未举示任何证据予以佐证，理应承担不利法律后果，故该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 二、对被告举示的电话通话录音，拟证明原告收取被告1万多元和强行卖水泥给被告的事实，还证明该笔款项不属于民间借贷。原告质证认为，该组证据是2019的录音，原告确实与被告说过该段话，拉土石方确实付了1万多元给驾驶员，被告通过原告向案外人刘祥惠借钱不属于高利贷。本院经审查认为，该组证据中的内容并未涉及本案借款2万元的事宜，达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年上半年，原、被告在为涉案学校做工程时相识。2012年8月13日，被告通过原告在案外人刘祥惠处借款2万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“借条，今借到吴南林现金20000.00元正，大写：贰万圆整。此据，借款人：杨**，2012.8.13”。嗣后，原告归还案外人刘祥惠涉案借款。2014年8月6日，被告重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴南林现金20000元，大写：贰万圆整，该借据为2012年8月13日的期限顺延，凭原件生效。杨**，2014.08.06”。该笔借款后经原告多次催收无果。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案被告虽辩称涉案借款2万元并非民间借贷，而是工程返款即索贿款，先后两次出具的《借条》也是在原告胁迫下书写的，但其并未举示相应的证据加以证明，且在其举示的电话通话录音中，也未涉及涉案借款2万元的事宜，被告应当承担举证不利的法律后果，故对被告的辩称意见因无证据不足，也不符合日常生活常理，本院依法不予采信。相反，按照高度盖然性和证据优势的原则，本案通过原告的陈述、举示的证据和被告自认两份《借条》系其本人书写的实际，相互印证，形成证据链，证明了被告向原告借款2万元的事实客观存在，被告应当承担归还涉案借款的义务。在被告向原告出具的《借条》中，虽未约定具体的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告在向被告主张归还借款权利至今已有数月之久，被告应当在合理期限内履行还款义务。综上，原告主张被告归还借款2万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告吴南林归还借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告杨**负担（原告吴南林已预交案件受理费300元，被告杨**在履行义务时，一并支付给原告吴南林）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  涂 胜 人民陪审员  罗启明 人民陪审员  周成辉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘欣宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初203号            公诉机关              湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人彭钦鹏，男，1986年12月25日出生，身份证号码4205251986********，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜昌市远安县洋坪镇百井村**。因犯合同诈骗罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被宜昌市公安局取保候审。2020年10月27日经本院决定取保候审。                  辩护人              谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宜伍检一部刑诉〔2020〕215号                  指控事实              2020年5月23日21时许,被告人彭钦鹏饮酒后驾驶粤LM08**号“福特”牌小型轿车沿本市伍家岗区汪家冲路由西向东通行,当其行驶至汪家冲路中段时与叶成松驾驶鄂EN26**号“大众”牌小型轿车发生相撞,造成两车受损的道路交通事故。民警到达现场对彭钦鹏、叶成松开展调查,并提取二人血液样本进行乙醇含量检测鉴定。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定,从送检的彭钦鹏血液样本检出乙醇成份，含量为203.12mg/100ml,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。宜昌市公安局交通警察支队伍家大队认定：彭钦鹏承担本次事故的全部责任。案发后，彭钦鹏赔偿了叶成松的财产损失，并取得叶成松的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人彭钦鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，建议对彭钦鹏适用非监禁刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人彭钦鹏犯危险驾驶罪罪名成立。彭钦鹏因醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任、其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，又有犯罪前科，均属从重处罚情节。彭钦鹏积极赔偿被害人财产损失，并得到谅解，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。其辩护人关于自首、犯罪情节轻微以及可适用非监禁刑的辩护意见不予采信。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人彭钦鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员 李伟文                                             二○二○年十一月五日      本件与原件核对无异                                                           书 记 员 马   炜
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8039号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人陈杰因与被上诉人张毅民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初22240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈杰与被上诉人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张毅的一审诉讼请求，本案诉讼费由张毅承担。其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，双方之间不存在真实借贷关系。张毅答辩称，同意一审判决。张毅向一审法院起诉请求：1.判令陈杰偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2.诉讼费用由陈杰承担。一审法院认定事实：一、双方之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月18日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621288772203813740。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。一审另查明，张毅在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。一审法院认定上述事实的证据有，借出协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及双方当庭陈述等。一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，张毅通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，陈杰因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于张毅实际出借了资金，陈杰应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故陈杰应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对张毅超过以上金额的诉讼请求，该院不予支持。陈杰主张不是其本人借款，而是张毅骗其通过赚利差功能替案外人黄某担负债务，应当由黄某承担还款责任，经查，陈杰在注册借贷宝用户时，《用户注册协议》中已明确提示了用户在使用借贷宝服务与对方进行交易时，充分了解交易对方的信贷风险，具有相应的风险认知和承受能力。本案中，张毅与陈杰通过借贷宝平台签订《借出协议》，根据合同相对性原则，张毅与陈杰之间形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认同，故张毅向陈杰主张偿还借款具有事实及法律依据，该院对陈杰答辩意见不予采纳，陈杰可另行向实际使用借款的案外人主张权益。另，如陈杰就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，陈杰可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决：1.确认张毅与陈杰于2016年7月18日签订的《借出协议》（协议编号：621288772203813740）无效；2.陈杰于判决生效后7日内返还张毅借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月18日起计算至2019年8月19日；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）；3.驳回张毅的其他诉讼请求。二审中，陈杰向本院提交如下证据：证据1、借贷宝平台借入信息，证明张毅出借9.5万元借款的瞬间直接扣还，没有产生实际借款；证据2、借贷宝界面截图，证明借贷宝中赚利差的数额；证据3、黄某与陈杰、张毅与黄某的聊天记录截图，证明赚利差是该三人约定好的，借款并不真实存在，只是为了防止钱进入黄某账户。张毅对上述证据的质证意见：认可证据1、证据2的真实性，但均不认可证明目的；对证据3的真实性及证明目的均不认可。经审查，根据审理情况，本院认为，陈杰提交的上述证据非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，且与本案认定处理缺乏关联，故不予采信。本院经审理，对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，一审法院认定张毅、陈杰之间基于签订案涉《借出协议》形成借款合同关系，该借款合同因违反国家相关强制性规定而无效，具备事实依据和法律依据，本院予以确认。据此，一审法院判决陈杰返还张毅相应借款本金，并向张毅支付资金占用期间的利息损失，于法有据，于理相符，并无不当。陈杰关于双方之间不存在真实借贷关系的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。如陈杰就案涉借款存在其他线下交易或还款行为，可另案主张。综上，陈杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李春华审 判 员  李 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李彤琳法官助理  马云辉法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕书 记 员  原 月书 记 员  李心雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更805号罪犯张忠，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2017年11月29日作出（2017）黑0221刑初213号刑事判决，认定被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯张忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张忠减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张忠在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3098.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1232.5分，结余积分98.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张忠的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年4月21日起至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3548号申请执行人首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人:靳伟，董事长。被执行人康学泉，男，1959年3月3日出生，住北京市石景山区。申请执行人首钢集团有限公司申请执行人被执行人康学泉物权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人首钢集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人康学泉将位于北京市石景山区铸造二区新7号腾空并交付首钢集团有限公司。本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人康学泉发出执行通知书及财产报告令。在执行中经调查发现，被执行人康学泉名下无车辆、无证券、无银行存款等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人申请暂不腾退涉案房屋并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12450号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈丽佳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7966号 原告：陈燕，女，住郯城县。 被告：孙兆成，男，住江苏省东海县。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**，统一社会信用代码91371300590320820J。 原告陈燕与被告孙兆成、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告孙兆成、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。 本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，依照……的规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告孙兆成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 ××× 审 判 员 ××× 审 判 员 ××× 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨传凤 书 记 员 杨传凤
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初2833号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。负责人：冯章伟，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，系该行员工，特别授权。被告：谭翠媛，女，1966年11月18日出生，汉族，住龙南市。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告谭翠媛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告谭翠媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令谭翠媛偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）3733元给原告，并支付截止到2020年7月21日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费等543.64元，并自2020年7月21日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用给原告；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实与理由：2013年6月20日，被告谭翠媛向我行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，经我行上级行审批同意后授信额4000元、临时额度5000元，卡号为62×××85。被告从2013年6月29日至2020年7月21日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）3733元，产生利息（含额度内分期）338.83元、逾期还款违约金204.81元、消费手续费（含额度内分期）0元，总共合计结欠金额4276.31元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2020年1月20日，至2020年7月21日止已拖欠184天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2020年7月21日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）3733元，产生利息（含额度内分期）338.83元、逾期还款违约金204.81元、消费手续费（含额度内分期）0元，总共合计结欠金额4276.31元。原告于2020年7月17日到被告住所地向其送达《金穗贷记卡透支催收通知书》，没有人在家中，无法签收《金穗贷记卡透支催收通知书》、《送达地址确认书》，现提供经核实被告在龙南市中上门影相。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求予以支持原告诉讼请求。被告谭翠媛未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、被告账户信息明细、被告身份证复印件、被告办卡时申请资料复印件、对被告的催收通知书等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月20日，被告谭翠媛向原告申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额4000元、临时额度5000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2020年1月20日。被告未能按期归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告方银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年7月21日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）3733元，产生利息（含额度内分期）338.83元、逾期还款违约金204.81元、消费手续费（含额度内分期）0元，总共合计结欠金额4276.31元。本院认为，被告谭翠媛向原告申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截止2020年7月21日,被告仍结欠原告信用卡透支本金计3733元及所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告谭翠媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭翠媛于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币3733元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金等费用给原告，利随本清（以银行结算系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取25元，由被告谭翠媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ： 谢 华二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：廖崇怀
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢400号之一申请执行人：田宗杰，男，1974年6月13日出生，住淄博市淄川区。被执行人：董振威，男，1991年6月10日出生，住淄博市淄川区。关于田宗杰与董振威借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）鲁0302民初2051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董振威未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田宗杰于2020年5月7日向本院申请恢复执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年十一月四日代理书记员  高 聪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1985号之一 申请执行人：巫德玉，男，1964年8月出生，汉族。 委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被执行人：李继贵，男，1972年6月出生，汉族。 本院受理的巫德玉与李继贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为22782.50元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产、车辆及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张倩雅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3291号之一申请执行人：朱杰，男，1992年12月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：郭昊，男，1991年1月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行申请执行人朱杰与被执行人郭昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱杰与被执行人郭昊达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执3291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十一月六日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2117号原告：邹文武，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省市新化县，经常居住地贵阳市观山湖区。被告：重庆博鼎建筑设计有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街****7月1，统一社会信用代码：91500103790718649D。法定代表人：刘琪，职务不详。被告：贵州华巢规划建筑设计有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****一社会信用代码：915201150590874620。法定代表人：吴杰，职务不详。被告：贵州省嘉鸿房地产开发有限公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区**路北侧一社会信用代码：915226200508178601。法定代表人：肖浩，职务不详。被告：吴杰，男，1981年8月23日出生，苗族，住，住所地贵州省凯里市/div>本院受理的原告邹文武诉被告重庆博鼎建筑设计有限公司、贵州华巢规划建筑设计有限公司、贵州省嘉鸿房地产开发有限公司、吴杰合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹文武撤回起诉。案件受理费925元（原告预交），由原告邹文武负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年十一月十二日书记员  高林峪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2898号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区红梅街道飞龙东路**。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：朱国彪，男，1964年4月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。平安银行股份有限公司常州分行与朱国彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初2512号民事调解书已发生法律效力，依该判决：朱国彪应于2020年8月28日前向平安银行股份有限公司常州分行支付截至2020年5月28日积欠的本金112376.32元及利息、罚息、复利（以未还本金为基数，自2019年11月16日起至给付之日止，按《个人信用贷款合同》约定的计费标准计算，但该期间的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）；案件受理费1379.50元（已减半并由原告预交），由朱国彪负担，并于2020年8月28日前支付给平安银行股份有限公司常州分行。因朱国彪未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人朱国彪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人朱国彪签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月16日作出(2020)苏0402执2898号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于同日作出(2020)苏0402执2898号执行决定书，决定将被执行人朱国彪纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱国彪的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人朱国彪名下银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年9月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年9月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年10月27日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年11月3日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的127767.09元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十一月五日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11899号 申请执行人：钟焯平，男,1990年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：郭婉莹，广东永通律师事务所律师。 被执行人：廖子辉，男,1992年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人钟焯平与被执行人廖子辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人廖子辉达成执行和解协议，同意被执行人廖子辉分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执11899号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年十一月七日 书记员  钟锐梁
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初185号 原告山东安士杰保安服务有限公司，统一社会信用代码91370302MA3PN58M53,住所地,淄博市淄川区张博路立交桥北200米。 法定代表人翟军，总经理。 委托代理人张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。 被告淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N，住所地，淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王雷，局长。 委托代理人秦天琦，女，1986年4月2日出生，汉族，张店区人力资源和社会保障局法制信访科科员。 被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码：11370303004217004C，住，住所地，张店区政务中心/div> 法定代表人王学刚，区长。 委托代理人王涛，男，1984年4月4日出生，汉族，张店区司法局工作人员。 第三人刘凤琴，女，汉族，1970年8月2日出生，现住张店区。 委托代理人徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 本院在审理原告山东安士杰保安服务有限公司诉被告淄博市张店区人力资源和社会保障局撤销工伤认定、淄博市张店区人民政府行政复议一案中，原告山东安士杰保安服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告山东安士杰保安服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告山东安士杰保安服务有限公司负担。 审 判 长  王怀建 人民陪审员  董 军 人民陪审员  姜佃新 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  丁 燕
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1501号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****。 法定代表人：张书兵，董事长。 委托诉讼代理人：申铃，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，系该公司员工。 被告：王仲书，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告王仲书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1784号申请执行人：郭盼，男，汉族，1992年1月20日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南尚艺雅庭装饰设计工程有限公司，住址：周口市八一路与太昊路交叉口向南800米开元新城西门，统一社会信用代码：91411600076837421U。法定代表人：李柳林，系该公司总经理。郭盼与河南尚艺雅庭装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初669号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南尚艺雅庭装饰设计工程有限公司应当支付申请执行人郭盼本金36000元及利息和其他费用。因被执行人河南尚艺雅庭装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭盼向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人私下已履行2000元，本案债权部分未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月25日向申请人进行电话终本约谈，申请执行人郭盼也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘昊坤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8457号原告：徐永飞，男，1986年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩洪信，男，出生日期不详，汉族，居民，住邳州市。原告徐永飞与被告韩洪信民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告徐永飞于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永飞撤诉。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月九日书记员  刘 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执541号申请执行人：郭安莉，女，1971年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭安莉申请执行被执行人湖北铸邦控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初1586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭安莉于2020年5月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人郭安莉申请执行事项为：一、湖北铸邦控股集团有限公司支付郭安莉77800元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费974.5元，执行费1082元。被执行人湖北铸邦控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1、2020年5月14日，本院向申请执行人郭安莉送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2020年5月14日，本院向被执行人湖北铸邦控股集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司未实际履行。3、2020年5月15日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人湖北铸邦控股集团有限公司的财产状况，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4、2020年5月18日,本院向十堰市不动产登记中心查询,被执行人湖北铸邦控股集团有限公司无不动产登记信息。5、2019年10月8日，本院在执行的申请执行人吕勇与被执行人辛杰、十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司（2019）鄂0303执1520号借款合同纠纷案件中，因被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司不能清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人吕勇向本院申请被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司移送十堰市中级人民法院破产审查。6、2020年8月17日，本院向湖北省十堰市中级人民法院送达移送被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司破产审查《决定书》及相关材料，该破产决定现在正在审查中。7、2020年10月30日，本院依职权将被执行人湖北铸邦控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年10月30日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下的银行存款、车辆、股票等财产，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下仍没有可供执行的财产9、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人郭安莉。综上所述，因本案被执行人湖北铸邦控股集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人郭安莉也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年十一月九日书记员 王晶晶