wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4706号原告：枣庄云山农药销售有限公司，住所地滕州市五里屯钢材市场****。法定代表人：杨云山，经理。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。被告：邱以选，男，1962年6月30日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄云山农药销售有限公司与被告邱以选买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄云山农药销售有限公司的委托诉讼代理人黄道光到庭参加诉讼，被告邱以选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告枣庄云山农药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农药款11360元；2、赔偿原告损失（以11360元为基数，从2018年1月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告客户，多次从给原告处购买农药及化肥，至2018年1月11日止尚欠原告农药、化肥款11,360元，此后多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告邱以选未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱以选从2012年起购买原告枣庄云山农药销售有限公司的农药、化肥。经原、被告结算，被告邱以选于2017年3月16日、2017年4月1日、2017年9月12日、2017年10月7日、2018年1月11日向原告出具欠款条五份，金额分别为：1,800元、7,000元、1,000元、1,000元、560元，共计11,360元。出具欠款条后，原告多次向被告催要未果，遂诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告邱以选购买原告枣庄云山农药销售有限公司的农药、化肥，双方形成买卖合同关系，有被告所书欠款条为证，本院予以确认。现被告邱以选尚欠原告货款11,360元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。被告未履行付款义务，构成违约，原告要求以11,360元为基数，从2018年1月12日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告邱以选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱以选给付原告枣庄云山农药销售有限公司货款11,360元；二、被告邱以选给付原告枣庄云山农药销售有限公司逾期付款利息损失（以11,360元为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告邱以选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 闫 边人民陪审员 邱 旭人民陪审员 陈 香二〇二〇年十一月十九日书 记 员 张雅月
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3960号 上诉人（原审原告）：刘宗贺，男，1991年9月22日生，汉族，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）：高强，男，1992年6月28日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张晓涵，上海达隆律师事务所律师。 上诉人刘宗贺因与被上诉人高强买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘宗贺，被上诉人高强的委托诉讼代理人张晓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗贺上诉请求：1、撤销原审裁定，判决被上诉人立即偿还上诉人货款242156.5元并支付利息(利息自起诉之日起至实际支付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。1、一审法院认为上诉人的起诉与(2019)鲁1581民初2764号判决书重合，违反“一事不再理”原则是错误的。(2019)鲁1581民初2764号民事判决书仅对上海书语公司与上诉人之间是否存在买卖关系作出了审理，并未对上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，是否拖欠上诉人货款进行审理，2764号民事案件中被上诉人否认了上海书语公司与上诉人之间存在买卖合同关系，得到了法院支持。但该案件中上诉人同时提起了两个被告(即包括本案的被上诉人)，上诉人提交大量证据已经完全证实了买卖合同的存在，也可以证实货物是在被上诉人指示下发出，并且被上诉人也完全取得货物，但2764号案件并未对上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系进行审理及裁判，2764号案件漏审了上诉人诉求。因此关于本案的诉求法院未进行过审理，上诉人提起本次诉讼不违反“一事不再理原则”。2、我国民事诉讼中“一事不再理原则”又称“禁止重复起诉”原则，民事诉讼法解释第二百四十七条对重复起诉作了明确规定，根据该规定只有当同时满足后诉与前诉的当事人相同、标的相同、诉讼请求相同或诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件时，才构成重复起诉，即违反一事不再理原则。但本案(2020)鲁1581民初2057号民事裁定书一案中上诉人起诉的是自然人高强，起诉标的是242156.5元，而(2019)鲁1581民初2764号判决书起诉的被告为上海书语实业有限公司和高强，起诉标的为218487.83元，当事人和标的都不相同，因此刘宗贺的起诉并未违反一事不再理原则，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。二、上诉人与被上诉人之间轴承买卖事实清楚。通过原审法院查明和上诉人提交的证据来看，上诉人与被上诉人高强之间的微信聊天记录已充分反映和证明上诉人已将价值242156.5元的轴承悉数物流到被上诉人高强指定的地点，已经履行了买卖合同中交付货物的义务，被上诉人高强歪曲事实，已经背离了最基本的诚信原则。 高强辩称，原审法院裁定正确，不同意上诉人的上诉请求。 刘宗贺向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告货款242156.5元并支付利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止，以欠款242156.5元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、案件受理费等费用全部由被告承担。 一审法院查明：原告刘宗贺曾以相同事由以上海书语实业有限公司和高强为被告，于2019年11月30日向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁1581民初2764号民事判决书，判决驳回原告刘宗贺的诉讼请求，该判决书已生效。 一审法院认为，本案被告高强为前案中被告，现原告再次以同一事由起诉相同当事人高强，诉求和证据有绝大部分的重合，违反“一事不再理”原则。虽然为了规避该原则，原告在本次诉讼中将前诉诉讼请求“判令被告偿还原告货款223006.5元及利息”变更为“判令被告偿还原告货款242156.5元及利息”，增加了部分诉讼请求，但其与前诉提出的诉讼请求存在交叉，仍应视为同一诉讼请求。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故，对于原告刘宗贺基于同一事实、相同的当事人再次以“买卖合同”为由提起的诉讼，人民法院不应予以受理。另外，对于原告在本案中新增加的部分诉讼请求，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘宗贺的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审法院查明。 本院认为：本案争议焦点为，上诉人在一审中起诉是否违反一事不再理原则，原审裁定驳回起诉是否正确。 一审查明上诉人刘宗贺曾以相同事由以上海书语实业有限公司和高强为被告，于2019年11月30日向一审法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）鲁1581民初2764号民事判决书，认为上诉人提交的证据不足以证明其与该二被告之间就轴承存在买卖合同关系及上诉人履行了全部交付义务，据此驳回了上诉人对该二被告的诉讼请求。上诉人关于该案中并未就其与高强之间的买卖合同关系进行审理和裁判，其起诉不违反“一事不再理”原则的理由不能成立。综上，刘宗贺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  陈家勇 二〇二〇年十一月十四日 法官助理董慧 书记员冉凡荣
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初5060号原告：江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：913609830742759202。法定代表人：陈开维，系该公司经理。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李正斌，男，1984年12月7日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市彝良县。原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司（以下简称原告）诉被告李正斌（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员左功雄担任审判长，与人民陪审员敖志荣、雷金飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约向原告支付购车款及垫付费用109500元（并自2020年8月18日起至还清购车款之日止，以109500元为基数，按月息1分计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，我公司（江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司）与被告签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》。根据合同约定，被告向我公司采取分期付款的方式购买赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车，购车款为540000元，购车当日，被告支付了70000元购车款，其余费用出具了借条一张。被告所欠的购车款36个月内向原告支付，购车款按月息一分计算，保证每月28日前还款13056元，且利随本清，被告必须在2020年6月20日付清全部购车款本息。如产生争议，由江西省高安市人民法院管辖。被告在经营运输过程中，不按时还款，经原告多次催要，仍不归还。无奈原告按合同约定于2020年5月3日将车辆收回，收回过程中，被告告之原告赣Ｃ×××**车已烧毁且已经当做废铁卖掉了，因此，原告只收回了赣Ｃ×××**车。因该车在被告处未按规定年检和技术等级评定，导致该车收回后罚款1500元，该车经评估后卖车所得款为195000元，截止至原告起诉时被告实欠原告购车款及垫付费用109500元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令如前。被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。经审理查明：2017年6月21日，原、被告签订了购车分期付款保留所有权合同一份，该合同约定被告从原告处购买赣Ｃ×××**重型半挂牵引车一辆，车辆总价款为540000元，首期付款为70000元，余款470000元分36个月支付，被告每月支付13056元；合同还对购买车辆的品牌、车牌号、分期付款方式、车辆的所有权、乙方的责任和义务、甲方的权利和义务、车辆购买和交付验收及瑕疵处理、车辆保管及使用和费用、车辆使用期间保险和损害赔偿责任、违约责任等其他事项均作出明确约定；同日，被告还向原告出具借据和授权委托书各一份，其中借据上载明：“今借到桦烽汽运有限公司现金肆拾万柒仟元整，小写470000元。并自愿承诺所借款在36（月）内连本带息一并结清，月息按1%计算，否则，按逾期罚息3-5倍计算”等字样。如产生争议，由高安市人民法院管辖”等字样，授权委托书上载明：“我委托江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司全权办理赣Ｃ×××**、车架号ＬＦＷＳＲＸＳＪＩＨＩＦ25045、发动机号52847400车辆的评估、车损鉴定、拍卖或市场变现并代收价款等事项由受托人办理，受托人可优先将变现价款用于偿还本人所欠江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司租赁相关款项。如变卖车辆所得款项不足偿还清本人所欠江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司租赁相关款项，所欠余款本人另付现金偿还，超出部分应当归还委托人”等字样。在车辆运营过程中，被告向原告共计支付购车款167000元；后被告以经营车辆不善为由要求原告将该车辆收回，遂原告于2020年6月初将该车辆收回，并于2020年6月8日委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××**重型半挂牵引车进行价值评估，该鉴定评估公司于2020年6月12日出具鉴定评估报告书一份，评估ＣＸ9693重型半挂牵引车价格为186523元。2020年6月15日，原告为被告垫付因其未按规定为赣Ｃ×××**进行年检和技术等级评定的罚款1500元。2020年6月18日，原告将赣Ｃ×××**重型半挂牵引车以195000元的价格出售给第三人朱勇平。因被告未按合同约定支付原告尚欠购车款，故原告诉至本院。以上事实，有原告陈述、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、购车分期付款保留所有权合同、借据、授权委托书、鉴定评估报告书、二手车辆交易协定书、还款明细表、罚款票据等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告所签订的购车分期付款保留所有权合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告未按购车分期付款保留所有权合同上约定的时间和金额支付所欠原告购车款是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担，原告要求被告支付尚欠购车款，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。原告将诉争车辆评估变卖价款冲抵被告尚欠购车款，因该行为符合原、被告双方所签订的购车分期付款保留所有权合同及授权委托书中的相关约定内容，且不违背相关法律相关规定，故本院对原告该冲抵行为予以确认。原告主张要求被告承担代垫罚款1500元，因原、被告所签订的购车分期付款保留所有权购车合同对此亦有明确约定，且该罚款系被告运营诉争车辆期间未按期对车辆进行年检和技术等级评定所造成，原告亦实际为被告垫付该罚款，故本院对原告该主张依法予以采纳。本案中，原告与被告既签订了购车分期付款保留所有权合同，且被告向原告出具了借据，但从庭审调查查明的情况来看，原告并未实际提供给被告所借款项；借据上所记载的欠款金额实际系依据购车分期付款保留所有权合同约定，被告所应支付给原告的尚欠购车款，原、被告之间基础法律关系不是民间借贷关系，而是分期付款买卖合同关系，借据上的内容不具有法律效力，对被告无约束力，故本院对原告要求被告支付以尚欠购车款及费用为本金，按月利率壹分计算的利息的诉请依法不予支持。综上，被告应承担的付款义务为：尚欠购车款108000元（470000元-167000元-195000元=108000元）、罚款1500元，合计109500元。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李正斌于本判决生效后十日内支付原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司尚欠购车款108000元及代垫罚款1500元，上述付款义务合计人民币109500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元，全部由被告李正斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  左功雄人民陪审员  敖志荣人民陪审员  雷金飞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王永芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民特38号申请人：温萃敏，女，1977年5月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人：朱守凯，男，1974年4月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院于2020年10月26日立案受理了申请人温萃敏、朱守凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月26日经沈阳市苏家屯区调解点主持调解，达成调解协议如下：朱守凯偿还温萃敏借款2500元，此款于2020年11月至2021年3月每月15日前给付500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人温萃敏、朱守凯于2020年10月26日经苏家屯区调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘海涛二〇二〇年十一月三日书记员  王晓双
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终12741号     上诉人（原审原告）吕纪宁，男。   委托诉讼代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。   委托诉讼代理人赵文合，陕西华玉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）刘璐，男。   上诉人吕纪宁因与被上诉人刘璐民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审认定事实不清适用法律错误，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初672号民事判决；   二、发回西安市阎良区人民法院重审。   二审案件受理费1050元（吕纪宁已预交），退还吕纪宁。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                         二○二○年十一月四日     书记员  张婧昭            1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初4614号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：胡永松，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡永松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计586.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初1506号原告：石丽新，女，1989年12月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：刘静，女，1996年6月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在审理原告石丽新诉被告刘静合伙协议纠纷一案中，原告石丽新于2020年11月23日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，原告石丽新在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石丽新撤回对被告刘静的起诉。审判员  潘莉莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 新
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保801号申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，系河南新密农村商业银行股份有限公司职工。被申请人:赵二彬，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人:王艳杰，女，1988年7月6日出生，汉族，住河南省杞县。申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵二彬、王艳杰的银行存款80000元或其同等价值的财产；申请人河南新密农村商业银行股份有限公司为其申请财产保全作自行担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵二彬、王艳杰的银行存款80000元或查封其同等价值的财产。案件申请费820元，由申请人河南新密农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十一月十九日书记员  周垚垚
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1401号之一申请执行人：莫二所，男，傣族，1979年02月19日出生，住芒市。被执行人：杨世武，男，汉族，1972年10月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行莫二所与杨世武买卖合同纠纷一案中，该案(2020)云3103民初753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人莫二所于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行内容：1、被申请人向申请执行人支付玉米款966.00元；2、负担案件执行费50.00元。本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院当面向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为云Ｎ×××**的东风牌汽车一辆，该车辆本院已扣押。经核实，该车购车总价款69367.32元，贷款抵押于东风汽车财务有限公司，被执行人杨世武贷款已逾期22期，逾期总金额42391.14元。除该车辆外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月17日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在德宏州辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月16日，本院前往被执行人居住地遮放镇农技站宿舍区8-6号进行调查，经核实：被执行人杨世武家中有4口人，其中两个孩子在外上大学，妻子冯月凹团在农技站上班，因有其他案件正在执行，现遮放法庭每个月扣划冯月凹团工资2000元，同时每个月偿还信用社贷款2000元，还需要提供孩子的生活费，故无力支付欠款，杨世武本人无固定工作和收入。5、2020年11月20日本院约谈申请执行人代表莫小四、肖二保、线二吞、线岩相保、李二补旺、冯小岩、李石保七人，告知了本院采取的执行措施，并征求申请人对扣押的车辆的处置意见，申请人均表示认可本院采取的措施，同时表示该车无处置价值，不予处置，车辆返还被执行人。本院依法予以返还被执行人。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的人民币966.00元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币966.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭帮贵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾文贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚平，女，1976年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审第三人、二审第三人）：张嘉华，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人贾文贵因与被申请人张亚平、张嘉华案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾文贵申请再审称，（一）一审法院对已生效的裁定进行裁定，违反一事不再理原则。二审法院拒绝审查一审法院在案件审查中的违法性问题，系枉法判决；（二）一审法院在没有确定（2015）朝执异字第00274号执行裁定书无效的情况下，通过分析认定张亚平对涉案房屋享有物权，没有法律依据。二审法院对一审判决的支持是错误的；（三）一审法院在没有否定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款不能适用本案的情况下，就认定本案无法可依，而参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，属于有法不依。二审法院对于本案不适用于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的判断属于诡辩式解释，是对法律的公然违背和挑战；（四）申请人代理人在二审答辩中提交了相关指导性案例，二审法院在裁判文书中没有说明不参照的理由甚至完全没有提及，违背法律规定。本院经审查认为，本案争议的焦点在于张亚平对于涉案北京市朝阳区X1502号（以下简称1502号）房屋享有的权利是否足以排除执行。张亚平在第一次执行异议裁定作出后，因产生新的确权文书，提出第二次执行异议，法院受理其执行异议并作出执行异议裁定，张亚平据此提出的执行异议之诉符合法律程序，应进行审查，本案不存在一事不再理问题。张亚平已依据生效判决取得了1502号房屋所有权，且在贾文贵对张嘉华的金钱债权形成之前两年，张亚平已经与张嘉华签署离婚协议书，约定了涉案1502号房屋归张亚平所有，张亚平亦实际占有使用房屋，早已形成主张变更所有权登记的请求权，不存在恶意处分夫妻共同财产以逃避张嘉华对贾文贵的债务的情形。因此一、二审法院结合张亚平、贾文贵各自权利的性质、形成时间及是否存在恶意逃避债务的情况，综合认定张亚平对涉案1502号房屋享有的权利，足以排除对该房屋的强制执行，并无不当。就贾文贵所述一审法判决中参考借鉴《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的问题与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条适用问题，二审判决中对此作出了详细的解释与回应，其解释符合一审判决的本意及法律内涵，并无不当。就贾文贵所述其答辩中提及的指导性案例，二审法院在判决中未予说明不参照之理由，鉴于其提供的案例并非指导性案例，二审并未说明不参照之理由亦无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾文贵的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 媛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2900号申请执行人：尤海燕，女，1988年11月27日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李漫，男，1992年10月22日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人尤海燕与被执行人李漫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特737号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理，本案执行标的2500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院委托外地法院调查，被执行人名下无可供执行的财产.4.本院至被执行人王成家中查找，被执行人家中无人。5.2020年11月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2500元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十一月三日书记员  张 婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3748号上诉人（原审被告）：李秋萍，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：梁书童，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：张付军，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告：叶县任店镇秋河鑫焱农家院，经营场所：叶县任店镇秋河村，统一社会信用代码：92410422MA40FNHK03。经营者：张付军。上诉人李秋萍因与被上诉人梁书童、张付军，原审被告叶县任店镇秋河鑫炎农家院（以下简称鑫焱农家院）买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李秋萍，被上诉人梁书童、张付军，原审被告鑫炎农家院的经营者张付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋萍上诉请求：撤销一审判决，改判张付军承担向梁书童支付货款10000元的责任并承担案涉诉讼费用。事实和理由：原审法院错误认定上诉人应与张付军连带清偿梁书童货款10000元。首先，鑫焱农家院系个体工商户，于2017年1月6日在叶县工商局登记成立，登记经营者为张付军。其次，张付军与李秋萍原系夫妻关系，但双方于2019年9月25日办理离婚登记手续。第三，案涉货款形成的时间是在张付军与李秋萍离婚后所产生的，该货款应由鑫焱农家院的登记经营者张付军承担，与李秋萍无关，不应由李秋萍承担，更不应由李秋萍与张付军承担连带清偿还款责任。综上，望二审法院本着有错必纠的原则，在查明案件事实的基础上，依法撤销该判决，并改判支持李秋萍的上诉请求。梁书童辩称，没有什么意见，只要把钱尽快还就行，至于是家事还是什么不清楚，梁书童有欠条还有证人，尽快还钱就行。张付军辩称，离婚后饭店实际经营者还是李秋萍，饭店卖的钱其一分没拿，全部让李秋萍拿走了，现在让张付军还账没有这个道理。河鑫炎农家院述称，同张付军意见。梁书童向一审法院起诉请求：1.判令李秋萍、张付军、鑫焱农家院向梁书童支付货款10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至履行完毕之日止；2.诉讼费由李秋萍、张付军、鑫焱农家院负担。一审法院认定事实：2017年1月6日，鑫焱农家院（个体工商户）登记成立，登记经营者为张付军。张付军与李秋萍原系夫妻关系，2019年9月25日双方办理离婚登记手续。鑫焱农家院现已转让，工商登记信息未变更，受让人尚未实际经营，欠梁书童10000元货款产生于原经营人经营期间。一审法院认为，关于还款责任主体：个体工商户是指有能力的公民依照法律规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营活动。个体工商户可以拥有自己的字号，作为在营业活动中表征自己的名称，因而字号被作为确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”基于个体工商户的内涵和个体工商户责任承担上的实体法规定，法院认为，司法解释中规定将字号列为当事人是由于字号能够作为区别于其他市场主体及其营业的主要标志，但是个体工商户责任承担的落脚点在于经营者这一自然人。鑫焱农家院现已转让，故本案欠款应由经营者承担偿还义务。关于责任分担：张付军与李秋萍婚姻关系存续期间，鑫焱农家院成立后直至双方婚姻关系解除并以农家院作为夫妻共同财产作出分割前，该农家院均处于双方共同共有的所有权归属状态下，对于共同共有的财产产生的债务，张付军、李秋萍应当负担连带清偿责任，而不得以债务产生后，双方对于该财产的分配比例对抗债权人，综上，梁书童要求张付军、李秋萍连带清偿10000元货款的诉讼请求，予以支持。关于诉讼请求中提出的利息，结合本案诉讼标的，应当认定为对逾期付款违约金的主张，因双方未明确约定该违约金的支付标准亦未约定货款支付期限，故可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自梁书童起诉之日（2020年8月11日）计付至所欠货款履行完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张付军、李秋萍于判决书发生法律效力之日起七日内向梁书童、连带清偿10000元货款，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月11日计付至履行完毕之日止的逾期付款违约金；二、驳回梁书童的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张付军、李秋萍负担。二审梁书童庭审陈述，其在2019年11月份开始给鑫焱农家院供货共计15890元，2020年6月16日上午9点李秋萍通过微信给其转账5890元，剩下10000元没有支付，李秋萍对此无异议，本院对该事实予以确认。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，张付军与李秋萍婚姻关系存续期间共同经营鑫焱农家院。梁书童是在2019年11月份给鑫焱农家院供货，经双方核算共计15890元。2020年6月16日上午9点，李秋萍通过微信给梁书童转账5890元，剩下10000元没有支付。上述事实表明，2019年9月25日张付军与李秋萍办理离婚登记手续后至鑫焱农家院转让前，鑫焱农家院实际上由李秋萍经营，案涉债务形成于李秋萍实际经营期间，故李秋萍应当对案涉债务承担支付责任。综上，李秋萍上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秋萍负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  程钰淇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2498号上诉人（原审被告）：任国龙，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：崔金龙，吉林途律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏亮，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：张国新，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李志国，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。上诉人任国龙因与被上诉人陈宏亮、李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任国龙于2020年11月25日自愿向本院撤回上诉。本院认为，任国龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任国龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任国龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年十一月二十五日书记员 王可人
陕西省西安市新城区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0102执349号   申请执行人：西安明超物资有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：刘更正。   被执行人：马磊，男，汉族，1980年6月26日出生，住西安市。   申请人西安明超物资有限公司与被执行人马磊合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4219号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安明超物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人马磊向申请人支付货款49588元及利息13309元，诉讼费用1372元。本院已依法受理。   本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达即发生法律效力。                             审判长 吴利平                        审判员 晏航舰                        审判员 白龙                            二0二0年十一月三日     书记员 答军伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1288号 上诉人（一审被告）：张枝星，男，1987年10月2日出生，汉族，广西灵山县居民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李泳平，男，1979年4月1日出生，汉族，广西灵山县居民，住广西灵山县。 上诉人张枝星因与被上诉人李泳平民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初2020号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人张枝星预交的二审案件受理费1358元予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9368号原告：贵州贵仁生态砂科技有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡管委会**办公楼**。法定代表人：刘晓星，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞练，贵州观合律师事务所实习律师。被告：湖北省林业勘察设计院，住所，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路**div>法定代表人：戴渺鸿。原告贵州贵仁生态砂科技有限公司与被告湖北省林业勘察设计院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年11月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州贵仁生态砂科技有限公司撤回起诉。案件受理费8787元（已减半收取），由原告贵州贵仁生态砂科技有限公司负担。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1895号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：徐观峰，男，汉族，1993年12月20日出生，，住江西省庐山市原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告徐观峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2020年11月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理陈文静书记员郭娟娟
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2360号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，系该行行长。被执行人：洛阳市久大铁合金有限公司，住所地：洛阳高新开发区丰华路**银昆科技园**楼**。法定代表人：姚鸣丽，该公司执行董事。被执行人：洛阳曹营合金有限公司，住，住所地:汝阳县蔡店乡草营村/div>法定代表人：姚鸣风，该公司执行董事。被执行人：河南省恩鼎医药有限公司，住，住所地：洛阳市老城区春都路**院内/div>法定代表人：杨金池，该公司执行董事。被执行人：洛阳市三山振玲金属有限公司，，住所地住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村iv>法定代表人：王爱玲，该公司执行董事。被执行人：查振山，男，满族，1963年9月21日出生，，住洛阳市老城区被执行人：王爱玲，女，汉族，1964年7月14日出生，，住洛阳市老城区被执行人：马育民，男，回族，1970年2月10日出生，，住洛阳市西工区被执行人：姚鸣风，女，汉族，1987年1月25日出生，，住河南省栾川县被执行人：姚鸣丽，女，汉族，1988年11月10日出生，，住河南省栾川县申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行与被执行人洛阳市久大铁合金有限公司、洛阳曹营合金有限公司、河南省恩鼎医药有限公司、洛阳市三山振玲金属有限公司、查振山、王爱玲、马育民、姚鸣风、姚鸣丽金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初2945号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金11000000元及利息，并承担本案受理费112512.82元、执行费85664元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明上述被执行人名下银行存款、网络银行余额较少，不足百元，暂不宜扣划；2、查明被执行人马育民名下有豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**号汽车共2辆，被执行人王爱玲名下有豫Ｃ×××**号汽车1辆，查明河南省恩鼎医药有限公司名下有豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**共8辆汽车。上述共计11辆汽车本案已查封，系轮候查封且因未能实际控制而无法处置，其余被执行人名下均无车辆登记信息；3、查明上述被执行人名下均无证券开户信息。三、查明被执行人马育民名下有房产一处，位于洛阳市××**××街××号（不动产证号：洛房权证市字第**），本案已查封，系轮候查封，暂无法处置，其余被执行人名下无不动产登记信息。四、查明以上被执行人名下无住房公积金缴存信息。五、通过实地走访的形式对被执行人洛阳久大铁合金有限公司、河南省恩鼎医药有限公司、洛阳市三山振玲金属有限公司的住所地进行了调查均未找到上述公司的负责人及可供执行的财产线索。申请人亦无法提供其他被执行人的具体下落，同意不再进行现场调查。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，已向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱文利二〇二〇年十一月三十日书记员  郑 琳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2552号原告：崔伟，男，1964年2月27日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：王亚丽，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县，现住河南省叶县。原告崔伟与被告王鹏程、王亚丽追偿权纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告崔伟自愿撤回对王鹏程的起诉，本院认为原告崔伟的申请符合法律规定，予以准许。原告崔伟的委托诉讼代理人聂文来、被告王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔伟向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏程、王亚丽偿还崔伟69444元，罚金1000元，合计70444元；2.判令王鹏程、王亚丽按照年利率6厘支付自欠款之日起至偿还完毕之日的利息；3.诉讼费由王鹏程、王亚丽负担。诉讼中变更请求为：1.判令王亚丽偿还崔伟69444元；2.判令王亚丽按照年利率6厘支付自欠款之日起至偿还完毕之日的利息；3.诉讼费由王亚丽负担。事实与理由：2016年度，王鹏程、王亚丽借马自敏现金，崔伟作为王鹏程、王亚丽的担保人。王鹏程、王亚丽借款后言而无信，没有及时偿还马自敏的借款。马自敏向叶县人民法院起诉王鹏程、王亚丽追要借款，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初1814号民事判决书。判决后，王鹏程、王亚丽拒不履行判决义务，马自敏申请叶县人民法院强制执行，叶县人民法院划拔崔伟现金69444元，罚金1000元，两项合计70444元，已支付给马自敏，为此，崔伟向王亚丽追偿，提起诉讼，请求法律保护。王亚丽辩称，王亚丽不同意崔伟的诉讼请求，这笔款不是王亚丽借的，是王鹏程借的。这笔款是用于润昊房地产公司了，王亚丽没有花一分钱。王亚丽与王鹏程于2016年10月份离婚。这笔钱是由崔伟担保，王鹏程借马自敏的钱，王鹏程用王亚丽的银行卡转账到公司的账户上，钱用到公司了，会计那儿都有记录。所以，王亚丽不同意还款，但是崔伟替王鹏程偿还马自敏69444元是事实。崔伟向本院提交的证据有：1.河南省叶县人民法院（2018）豫0422执恢134号民事裁定书，证明王鹏程、王亚丽于2015年度借马自敏现金，马自敏于2016年向叶县人民法院起诉王鹏程、王亚丽、崔伟民间借贷纠纷一案，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初1814号民事判决书，由于王鹏程、王亚丽、崔伟没有履行判决书确定的还款义务，马自敏向叶县人民法院申请强制执行，叶县人民法院执行局划拨了崔伟存款69444元，崔伟在本案中承担的是担保连带责任，叶县人民法院（2018）豫0422执恢134号执行裁定书，对崔伟所述的款项予以确认。2.（2016）豫0422民初1814号民事判决书1份，证明马自敏起诉王鹏程、王亚丽、崔伟民间借贷纠纷一案，判决王鹏程、王亚丽于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还马自敏借款本金50万元；崔伟对上述判决承担连带清偿责任，依据本判决王亚丽承担的是偿还责任而不是连带清偿责任，故崔伟起诉王亚丽追偿权符合法律规定。王亚丽对崔伟提供的1、2号证据的真实性无异议，但借条上是王鹏程借马自敏的钱，崔伟是担保人。判决后，王鹏程、王亚丽偿还了500000元，69444元是利息，执行的是崔伟的钱。王亚丽不是主债务人，且已于王鹏程离婚，该款应由王鹏程偿还。对于崔伟提供的1、2号证据，客观真实，本院予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因马自敏与王鹏程、王亚丽、崔伟民间借贷纠纷一案，叶县人民法院于2016年9月19日作出了（2016）豫0422民初1814号民事判决书，该判决书认定事实为：2015年10月9日，王鹏程从马自敏处借款500000元，并出具借条1份，崔伟以担保人的身份在该借条上签字。该借款发生在王鹏程、王亚丽夫妻关系存续期间。（2016）豫0422民初1814号民事判决的判决主文为：“一、被告王鹏程、王亚丽于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还原告马自敏借款本金50万元，在返还借款本金的同时，按照年利率24%计付（50万元本金）自2015年10月9日至实际还款之日止的利息；二、被告崔伟对上述第一项判决承担连带清偿责任。”本判决生效后，马自敏向叶县人民法院申请强制执行，叶县人民法院于2018年7月23日作出了（2018）豫0422执恢134号执行裁定书，裁定如下：“划拨被执行人崔伟存款陆万玖仟肆佰肆拾肆元整（￥69444.00元）。”崔伟的存款69444元，已被执行完毕。王亚丽对以上事实无异议。本院认为：叶县人民法院（2016）豫0422民初1814号民事判决书，已经确认王鹏程、王亚丽二人对王鹏程欠马自敏的借款本金500000元及利息承担共同偿还责任；崔伟承担连带清偿责任。为此，崔伟的存款69444元被叶县人民法院强制执行。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”崔伟作为担保人，已代债务人王鹏程、王亚丽清偿了69444元，其有权向债务人追偿。王亚丽作为（2016）豫0422民初1814号民事判决所确定的债务人之一，对于担保人崔伟代偿的69444元负有清偿责任。崔伟请求王亚丽按照年利率为6厘支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王亚丽支付原告崔伟代偿款69444元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、驳回原告崔伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取780.5元，由王亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇二〇年十一月六日书记员  张朝辉附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2458号原告：孙晓寒，女，1995年10月4日出生，汉族，住山东省。被告：孙莉，女，1975年9月22日出生，汉族，住范县。被告：孙胜，男，1972年1月2日出生，汉族，住范县。被告：王兰华，女，1971年12月15日出生，汉族，住范县。原告孙晓寒与被告孙胜、王兰华、孙莉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙晓寒于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓寒的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓寒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙晓寒负担。审判长  段延标审判员  张福景审判员  马曙霞二〇二〇年十一月二日书记员  高昌现
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6346号 原告：杨和荣，男，汉族，生于1955年6月12日，住四川省蓬溪县。 被告：煜坤佳慧集团有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区南津南路**综合楼**，统一社会信用代码：915109007523090359。 法定代表人：陆祖君，系该公司执行董事。 原告杨和荣诉被告煜坤佳慧集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨和荣于2020年11月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨和荣在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨和荣撤回起诉。 案件受理费525元，由原告杨和荣负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐 忠
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执2280号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。 被执行人：王占国，男，1975年10月27日出生，住吉林市船营区。 申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王占国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初3784号判决书已经发生法律效力，并于2020年10月21日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金30,000元、支付利息46,276.80元（利息计算至2018年8月17日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件申请执行费854元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王占国名下银行账户内有存款，本院已予以冻结并将执行款退给申请人。未能发现被执行人车辆、证劵、工商登记信息。 3、本院于2020年10月26日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院于2020年10月26日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年10月26日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年11月10日到被执行人王占国住处吉林市船营区XX镇XX村XX社进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年11月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月18日微信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高彬菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24776号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：郑钧元，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郑钧元信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2691号民事判决书，向本院申请执行，要求郑钧元清还欠款本金、利息等，暂计31808.75元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1281执保243号关于申请人黄海与被申请人李明壕、洪江市公共交通有限公司民间借合同纠纷一案，（2020）湘1281民初1328号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下：本案无财产可供保全，予以结案。二〇二〇年十一月四日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）津0111执3275号申请执行人天津优真电子科技有限公司与被执行人天津宇盛电子有限公司合同纠纷一案,天津市西青区人民法院(2019)津0111民初11172号民事调解书已经发生法律效力，经本院执行,申请人申请事项已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2826号 申请执行人：纪书祥，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汤军，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行纪书祥与汤军民间借贷纠纷一案中，本院经依法审理作出的（2020）皖0705民初4375号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5000元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院于2020年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院在被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施并将被执行人纳入限制高消费名单之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 飞
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1207号 原告：杜正仕，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 被告：苏阳春，男，汉族，1975年10月23日出生,住四川省盐亭县。 被2：苏小万，男，汉族，1980年1月24日出生，住四川省盐亭县，系被告苏阳春胞弟。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 原告杜正仕与被告苏阳春、苏小万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜正仕及其诉讼代理人任蓉、被告苏阳春、苏小万委托诉讼代理人苏义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜正仕向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费7093.58元、误工费1920元、护理费1600元、交通费252元、营养费320元、住院伙食补助费320元、眼镜损失180元；3.判决被告赔偿原告直接经济损失，直接经济损失为8165.30元；各项损失总额为19850.88元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告苏阳春、苏小万非法闯入原告家中，借口原告曾经骂过他的母亲，对原告进行了辱骂和殴打，并持刀行凶伤害，卡住原告脖子，不断打其头部和面部，致其血流不止，一度昏厥、不省人事。事发后，原告被送往盐亭县人民医院救治，二被告主动到玉龙派出所投案自首，派出所对被告的行为已作出治安拘留的行政处罚，但被告的行为恶劣，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告苏阳春、苏小万辩称，一、原告起诉是其权利，但本案起因是原、被告父母之间的土地纠纷，案件事实以公安机关案件调查事实为准；二、赔偿部分：被告已经支付2000元住院费；门诊费在质证阶段审查，符合事实的我方认可，但不是全部由被告承担；住院期间的伙食补助费、营养费、护理费认可；损失的眼镜费需要票据和显示损失的程度；对于其直接经济损失，原告是农民，没有营业执照和个体户的相关凭据，不予认可；交通费按票据请法庭酌情审定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏阳春、苏小万系同胞兄弟。2019年1月23日19时许，被告苏阳春、苏小万到原告家中，询问原告为何辱骂其母亲，双方因此发生冲突。盐亭县公安局于2020年2月20日作出的行政处罚决定书上载明：“现查明……苏阳春、苏小万采取推打、掐脖子的方式对杜正仕进行殴打，导致杜正仕受伤住院治疗。案发后苏阳春、苏小万支付杜正仕的医药费2000元人民币”，对苏阳春、苏小万分别作出行政拘留五日并罚款二百元的行政处罚。 原告杜正仕受伤后，于当日22时被送往盐亭县人民医院入院治疗，于2020年2月7日出院，住院15天，产生住院治疗费4801.03元。出院诊断为：左颊部贯通伤。出院医嘱：保持口内清洁卫生。 此外，2020年1月23日至2020年3月22日期间，原告在盐亭县人民医院产生门诊治疗费用2292.55元。 另查明，原告在盐亭县经营蔬菜买卖生意，事发当日在盐亭县云溪镇利秀蔬菜经营部购买了一批价值8165.3元的蔬菜，当日售出了部分。事发后因生意无人照管，剩余蔬菜腐烂后由周边邻居帮忙倒入了农贸市场公厕。 庭审中，原告陈述此次事件造成其眼镜损坏，并提交了“真实眼镜”出具的收据一份，拟证明其为购买眼镜花费了180元。被告质证称该收据是事后补的，对其不予认可。 上述事实，有当事人的陈述、《行政处罚决定书》《询问笔录》、住院病历、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、证人证言等证据证实。 本院认为，行为人侵害他身体健康造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，二被告将原告打伤，应依法对原告的损失承担赔偿责任。因原告出院诊断中未载明需加强营养，故对原告主张营养费的请求，本院不予支持；因原告未举证证明事发当日其出售蔬菜的金额，鉴于当时系除夕前一日，本院酌定蔬菜损失为2000元；关于眼镜的费用，双方当事人对眼镜的损坏均无异议，且原告提出的费用较为合理，故对原告主张的眼镜费用180元，本院予以采信。原告的误工费、护理费等，按本院同期类案判决执行标准计算。综上，原告因本案纠纷受伤造成的损失为：医疗费7093.58元、误工费120元/天×15天=1800元、护理费100元/天×15天=1500元、住院伙食补助费20元/天×15天=300元、购买眼镜的费用180元、蔬菜损失2000元、交通费酌情确定100元，共计12973.58元。扣除被告已经支付的住院费2000元，二被告还应向原告赔偿10973.58元。 关于赔礼道歉的诉讼请求。赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，本案二被告因过错行为造成原告人身权受到侵害，虽未造成法律意义上的严重后果，但原告因伤住院，其精神和肉体承受了相应的痛苦，故原告提出的该项请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（七）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告苏阳春、苏小万在本判决生效后十五日内向原告杜正仕赔礼道歉； 二、被告苏阳春、苏小万在本判决生效后十五日内向原告杜正仕赔偿10973.58元； 三、驳回原告杜正仕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由原告杜正仕负担133元，由被告苏阳春、苏小万负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  肖洪娟 人民陪审员  孙华平 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王 娜
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初277号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王苏军，男，1996年2月20日生，汉族，初中文化，个体，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因嫖娼，于2014年1月6日被扬州市公安局仪化分局罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月3日被仪征市公安局监视居住，同年5月28日被逮捕，现羁押于仪征市看守所。辩护人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人王苏军犯诈骗罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察长刘宁、检察员黄强、检察官助理晏文超出庭支持公诉，被告人王苏军及其辩护人赵金星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月17日至3月2日间，被告人王苏军在新冠疫情爆发期间全国防疫物资极度紧缺的特殊背景下，在微信朋友圈及百度贴吧内虚构自己有防疫物资额温枪的事实，通过制作、发布虚假装货视频的方式取得被害人的信任，并通过借口货物高价转卖他人以及快递空箱包裹取得发货单号后恶意召回等方式隐瞒自己无货可发的真相，先后实施诈骗4次，骗得钱款共计人民币163.7万元。为证明上述指控，公诉机关举出了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人王苏军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，建议依法判处。被告人王苏军及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名表示无异议。被告人王苏军自愿接受处罚。经审理查明，2020年2月17日至3月2日间，被告人王苏军在新冠疫情爆发期间全国防疫物资极度紧缺的特殊背景下，在微信朋友圈及百度贴吧内虚构自己有防疫物资额温枪的事实，通过制作、发布虚假装货视频的方式取得被害人的信任，并通过借口货物高价转卖他人以及快递空箱包裹取得发货单号后恶意召回等方式隐瞒自己无货可发的真相，先后实施诈骗4次，骗得钱款共计人民币163.7万元。具体分述如下：1、2020年2月18日至2月20日间，被告人王苏军在本市宝能睿城11幢104室家中，明知新冠疫情期间自己没有额温枪库存且没有额温枪货源，仍在微信朋友圈内发布消息谎称自己有“倍尔康”牌额温枪出售，并通过陈某与被害人刘某甲取得联系后，先是通过制作、发布虚假装货视频的方式取得被害人刘某甲的信任，后通过快递空箱包裹取得发货单号后恶意召回的方式隐瞒自己无货可发的真相，骗得被害人刘某甲人民币51.2万元。案发前，被告人王苏军已退还被害人刘某甲人民币1.2万元。2、2020年2月16日至3月2日间，被告人王苏军在本市宝能睿城11幢104室家中，明知新冠疫情期间自己没有额温枪库存且没有额温枪货源，仍在微信朋友圈内发布消息谎称自己有“倍尔康”牌额温枪出售，并通过陈某与被害人接庸取得联系后，先是通过制作、发布虚假装货视频的方式取得被害人接庸的信任，后通过快递空箱包裹取得发货单号后修改收货地址及取消快递订单的方式隐瞒自己无货可发的真相，骗得被害人接庸人民币98万元。案发前，被告人王苏军已退还被害人接庸人民币16万元。3、2020年2月29日至3月2日间，被告人王苏军在本市宝能睿城11幢104室家中，明知新冠疫情期间自己没有额温枪库存且没有额温枪货源，仍主动联系被害人杨某，谎称自己有“倍尔康”牌额温枪出售，先是通过制作、发布虚假装货视频的方式取得被害人杨某的信任，后通过快递一包玉溪牌香烟充当额温枪包裹，取得发货单号后实施诈骗，骗得被害人杨某人民币21.7万元。4、2020年2月27日至3月2日间，被告人王苏军在本市宝能睿城11幢104室家中，明知新冠疫情期间自己没有额温枪库存且没有额温枪货源，仍在百度贴吧内发帖谎称自己有“倍尔康”牌额温枪出售，并通过发布虚假额温枪图片及医疗器械资质等信息取得被害人刘某乙的信任，骗得被害人刘某乙人民币10万元。上述事实，被告人王苏军在开庭审理中表示无异议，且有被害人刘某甲、接庸、杨某、刘某乙陈述、证人王某、陈某等人证言、接受证据材料清单、手机截图、银行资金交易明细单、仪征市公安局制作的扣押笔录、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王苏军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王苏军归案后如实供述自己的罪行，属初犯，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王苏军的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王苏军的辩护人提出被告人王苏军具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王苏军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2032年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王苏军退赔被害人刘海经济损失人民币五十万元、退赔被害人接庸经济损失人民币八十二万元、退赔被害人杨傲男经济损失人民币二十一万七千元、退赔被害人刘学江经济损失人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘大龙审 判 员  封 峰人民陪审员  王 超二〇二〇年十一月十日法官 助理  马圆园书 记 员  卢 旋
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2603号之二申请执行人：王卫波，男，1979年7月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：王广鸣，男，1991年7月1日生，汉族，内黄县亳城乡院当村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王广鸣在财付通支付科技有限公司085e9858e088ee9253bbecbb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币4050.00元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘旭灿
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16339号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。被告：毕婉琪，女，1989年4月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邱秀娣，女，1989年1月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：张国伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被告毕婉琪、邱秀娣、张国伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司提出撤回对被告毕婉琪、邱秀娣、张国伟起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费177元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月五日书记员 骆雪玲
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2292号 上诉人（原审原告）：王英豪，男，1993年6月4日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：甄永建，男，1992年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 上诉人王英豪因与被上诉人甄永建民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王英豪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王英豪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2328元，减半收取1164元，由上诉人王英豪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李守文 审 判 员 李成立 审 判 员 安 君 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 马国飞 书 记 员 曹珊珊 ——
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执保299号申请人：张振奇，男，汉族，生于1953年6月30日，住南阳市卧龙区。被申请人：陈富玲，女，汉族，生于1966年2月2日，住邓州市古城街道办事处。张振奇与陈富玲为诉前保全一案，经本院立案执行，现已将被执行人的银行账户予以冻结及申请执行人房产予以查封。至此，张振奇向本院申请执行的（2020）豫1381执保299号案已保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十八日
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保565号 关于中晟恒衢股份有限公司与北京中众建华建筑有限公司执行财产保全一案，中晟恒衢股份有限公司向本院申请财产保全，2020年11月25日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684财保55号民事裁定书，将被申请人北京中众建华建筑有限公司名下在浦发银行账号：91×××99的存款冻结1105万元（实际冻结金额518370.58元）。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1527号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。 法定代表人：张海军，行长。 被执行人：林志才，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王天新，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：刘海清，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：李金林，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人林志才、王天新、刘海清、李金林借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初3065号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林志才给付申请执行人执行款41779.39元，被执行人王天新、李金林、刘海清承担保证责任。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、经查，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆等财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭明伟
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6638号原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：陈某某，该公司经理。委托代理人：冷新亮，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告：某某保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。负责人：邓某某，该公司经理。委托代理人：邓某东（公司员工），男。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告某某保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷新亮、被告委托代理人邓某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿损失60618元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，梁某某饮酒驾驶鲁Ｄ×××**号重型货车（搭载载徐某某）沿105国道由西向东行驶，行驶至105国道与101省道交叉路口时，追尾碰撞停放于该路口等候交通信号灯的陈某建驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车（后牵引赣ＬＤ**号半挂车）,后皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车又与停放于前方等候交通信号的吴某驾驶的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××**号半挂车）尾部相碰，赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车又与停放于前方等候交通信号的徐某伟驾驶的闽Ｄ×××**号重型半挂牵引车（后牵引ＤＳ216号半挂车）尾部相碰，致梁某某当场死亡，徐某某受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。梁某某负主要责任，徐某伟负次要责任，陈某建无责任，吴某无责任，徐某某无责任。肇事车辆赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**号半挂车在被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险、机动车强制保险及不计免赔等商业保险，事故发生保险责任期间。事故发生后，原告及时报案。原告为了减少损失，只好委托评估机构对车辆赣Ｃ×××**及赣Ｃ×××**号半挂车的损失进行鉴定，被保险车辆因交通事故造成的损失被鉴定为54220元，花费评估费1500元、施救费2698元、拖车费2200元等费用。现该车已维修完毕，但被告却以各种理由拒绝赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，本案为保险合同纠纷，原告应当提供驾驶员合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车辆营运证，如果不在有效期内，则原告的损失不属于保险责任。本案吴某驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**在事故中不负责任，原告的车辆损失应该由事故中有责方承担赔偿责任。事故发生后，原告维修车辆并未通知我公司定损。原告主张的车辆损失及施救费、拖车费过高。经高安法院对车辆损失委托第三方鉴定机构进行鉴定，结论推翻了原有鉴定报告，故原告主张的鉴定费应该由原告自行承担，我司预缴重新鉴定费2000元应由原告承担。因原告未向我公司要求定损及申请索赔，故本案的诉讼费应由原告承担。本案认定事实如下：被告对原告所称交通事故发生经过、事故责任认定和事故车辆赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**分别在被告处投保保险限额为120000元、43700元机动车损失险及不计免赔率的附加险，事故发生在被告承保期限内的事实，原告司机驾驶证、车辆行驶证的合法性，均无异议，本院予以确认。事故发生当日，原告车辆司机吴某就车辆赣Ｃ×××**在交通事故中受损向被告报案，被告未安排人员查勘、定损。后原告花费施救费2698元、拖车费2200元。2020年9月9日，原告委托安徽为名价格评估鉴定有限公司对车辆赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价格54220元。原告为此花费评估费1500元。原告未获得合理赔偿，遂诉至本院。诉讼中，被告向本院申请对车辆损失重新评估，双方共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，评估结论为车辆赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车辆损失分别为26510元、4130元，共计30640元。被告花费评估费2000元。本院认为，车辆赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告车辆驾驶员持合法有效证件驾驶车辆在被告承保期内发生交通事故，被告作为承保人应当按照保险合同约定承担保险理赔责任。被告提出车辆损失应扣减其他车辆交强险限额内费用，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告的意见与上述规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。本案被告在履行保险理赔义务后，可向第三者进行部分追偿。原告因本次事故合理损失：1、车辆损失，经原、被告共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行重新评估，评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该评估报告的效力予以确认。本案车辆损失定为30640元。2、拖车费、施救费,原告为防止被保险车辆扩大损失所支付必要的合理费用，本院酌定4000元。3、评估费：系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。但由于两次评估结果不同，原告单独委托的评估的评估费1500元，评估结论未采纳，评估费由原告自行承担。重新评估的评估费2000元，结合重新评估的结论与原告单独委托评估结论的差异，由原告承担870元，被告承担1130元。综上，上述损失共计36640元（30640+4000），扣减原告应承担的重新评估评估费870元，由被告在机动车损失险限额内向原告赔付35770元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司支付保险理赔款35770元，被告某某保险股份有限公司高安支公司履行理赔义务后，可向第三者进行部分追偿；二、驳回江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担310.5元，被告某某保险股份有限公司高安支公司负担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁克诚二〇二〇年十一月二十四日书记员  石晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更546号罪犯秦少林，男，1981年1月30日出生于广西阳朔县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西阳朔县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。经广东省中山市第二人民法院于2011年12月20日作出(2011)中二法刑一初字第697号刑事判决，以被告人秦少林犯强奸罪，判处有期徒刑三年(刑期自2011年5月6日起至2014年5月5日止)，于2012年2月8日交付广东省四会监狱执行刑罚，在执行过程中发现被告人判决宣告以前还有其他罪没有判决。广东省中山市第二人民法院于2013年5月16日作出(2013)中二法刑一初字第415号刑事判决，以被告人秦少林犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，前罪有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年(刑期自2011年5月6日起至2023年5月5日止)，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人秦少林不服，提出上诉后又申请撤回上诉，广东省中山市中级人民法院于2013年6月18日以（2013）中中法刑一终字第135号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，继续交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省肇庆市中级人民法院于2015年8月31日裁定减刑六个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年3月6日裁定减刑七个月。减刑后刑期至2022年4月5日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第371报请减刑建议书提出，罪犯秦少林在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯秦少林减刑八个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯秦少林确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯秦少林在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年5月止共获表扬七个。另查明，该罪犯犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯秦少林在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦少林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月6日至2021年8月5日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭坚审判员王辉审判员黄庆文二〇二〇年十一月十日法官助理莫静书记员陈莉莉
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终771号上诉人（原审原告）：高永艳，女，1982年2月26日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：吉海宝（系高永艳的丈夫），住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：珠山区雨燕瑜伽馆，住所地景德镇珠山区昌河大道金色时代公寓**写字楼。经营者：岳雨燕，女，1989年3月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人高永艳因与被上诉人珠山区雨燕瑜伽馆（以下简称雨燕瑜伽馆）合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高永艳委托诉讼代理人吉海宝，被上诉人雨燕瑜伽馆经营者岳雨燕参加了诉讼。本案现已审理终结。高永艳上诉请求：1.撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1461号民事判决，改判支持上诉人诉请或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决驳回上诉人诉请的依据是“现约定的服务期已过，原告要求退还费用，缺乏事实和合同依据”。很显然，该判决中原审法院认定事实错误，上诉人并非是“现在”才向被上诉人主张退还费用，而是早在2019年4月10日，上诉人就明确向被上诉人提出退还剩余费用，但被上诉人拒不退还，上诉人迫于无奈才向法院提起诉讼。2.上诉人请求退还剩余费用有事实依据。原审判决以缺乏事实依据为由驳回上诉人的诉请，但事实是上诉人自2019年4月10日起明确提出不再接受被上诉人的瑜珈培训服务，要求被上诉人退还费用，且自2019年4月10日起未在被上诉人处接受瑜珈培训服务，上诉人的诉请有事实依据。3.上诉人诉请退还剩余费用有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退还预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付合理的费用”。消费者与商家之间约定的消费者提前支付费用、商家再提供服务的消费模式为预付款式消费。商家并不能强制要求消费者消费预付款的余额。根据规定，并没有强调“未按照约定提供”的原因，即只要是未按照约定提供商品或者服务，不论是商家的原因还是消费者的原因，都应当按照消费者的要求履行约定或者退还预付款。4.被上诉人拒不退还剩余费用没有合同依据。被上诉拒不退还剩余费用的理由是合同约定的“入会后，学员费不可退还”，但正如上诉人在原审诉状中所指出，该条款为格式条款，且排除了上诉人主要权利，该格式条款应属无效。雨燕瑜伽馆辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何法律依据；2.上诉人要求退还所谓的剩余学费无事实及法律依据；3.我方从未终止服务，不退还上诉人所谓的剩余费用有合同依据。高永艳向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告签订的《雨燕瑜伽学馆合约书》；2．判令被告退还原告支付的瑜伽课剩余预付款1970.90元；3．判令被告支付剩余预付款自2019年4月10日至实际还款日的利息（按照中国人民银行同期利率计算），计算至起诉日止的利息为258.90元；4．诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年12月28日，原告高永艳向被告雨燕瑜伽馆签订《雨燕瑜伽学馆合约书》一份，并交纳2398元。该合同主要约定：“学员类别为年卡，开始日期为2019年1月4日，终止日期为2020年1月4日。学员费为2398元。学员条款：1．签署合约，同时可享受本学馆所有学员课程。2．本合约当事人在签署当时均具有完全之民事行为能力，双方对本合约所有条款及内容均表示理解和同意。3．本合约适用于中华人民共和国的有关法律，并受其管辖。4．学员订金可无条件退还，但学员余款必须指定期限内付清，否则将不能保留预定之价格。5．入会后，学员费不可退还……”。合同签订后，被告为原告提供（在有效期内）不限次数的瑜伽课程，双方未约定固定的培训老师。因春节放假及原告请假等情况，被告将原告接受服务的时间延长至2020年2月11日。期间，原告因不适应一位瑜伽老师的教学而与被告产生纠纷，双方经协商后，原告可根据自己的时间选择周一至周六不同时间段参加被告提供所有瑜伽老师的课程。原告参加部分课程的学习后，表示其因个人的其他原因不能上课，自2019年4月10日起未到被告处上课。原告要求退款未果，提起本案诉讼。原告庭审中，明确其第一项诉讼请求为：判令被告退还原告支付的瑜伽课剩余预付款1964.30元并支付利息（自2019年4月10日起至2020年6月11日止的利息，按同期的银行贷款年利率6%计算）。另查明，被告雨燕瑜伽馆系2017年3月30日办理注册登记的个体工商户，经营范围为瑜伽健身服务、瑜伽文化传播与咨询，经营者为岳雨燕，登记状态为开业。一审法院认为，原告高永艳向被告雨燕瑜伽馆交纳瑜伽学习费并接受服务，双方形成了服务合同关系，故本案的案由为服务合同纠纷。原、被告签订的《雨燕瑜伽学馆合约书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据合同约定及当事的陈述，双方约定自2019年1月4日起至2020年1月4日止的期间内原告可以不限次数地上瑜伽课程。合同履行中，双方协商将原告接受服务的期限延长至2020年2月11日，原告还可根据自己的时间选择周一至周六不同时间段参加被告提供所有瑜伽老师的课程。在此情况下，原告高永艳因自身原因难以参加瑜伽课程，现约定的服务期已过，原告要求退还费用，缺乏事实和合同依据，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高永艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高永艳承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。高永艳与雨燕瑜伽签订的《雨燕瑜伽学馆合约书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定：“入会后，学员费不可退还……”。同时从双方的陈述及聊天记录中的内容，可以证明本案系因高永艳自身原因未行使会员权利，并非雨燕瑜伽馆未提供服务，应视为对其权利的放弃。故高永艳退还剩余费用的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，高永艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高永艳负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇二〇年十一月十八日法官助理王玲娟书记员徐彩霞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1226号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。法定代表人：武东晓，副局长。被执行人：平顶山市中运发物资有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码：91410403695982564T。法定代表人：卜勇光，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市中运发物资有限公司行政处罚一案，本院作出的（2019）豫0411行审222号行政裁定书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2019年3月7日对平顶山市中运发物资有限公司作出的豫平交执罚字【2019】第08086号罚款30000元的行政处罚。裁定生效后，平顶山市中运发物资有限公司未按生效裁定书履行义务，平顶山市交通运输执法局向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市中运发物资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人平顶山市中运发物资有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行帐户有零星存款，经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求采取执行措施。2、经查询，未查询到被执行人其他财产登记信息。三、通过实地走访的形式，对被执行人平顶山市中运发物资有限公司办公地及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市中运发物资有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余25000元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙明洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10154号 原告：胡长海，男，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。 被告：马超，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告胡长海与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。胡长海的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，马超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠的商砼款138260元及自欠款之日起的违约金41500元，暂计179760元，自2016年2月6日按银行贷款计算至2020年3月21日，后续利息计算至该款付清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日左右，被告从原告处购买商砼材料，经双方结算，共欠欠款301980元。被告已分两次支付货款，第一次支付13720元，第二次支付150000元，尚欠138260元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 马超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、胡长海提交的证据：证据一、胡长海身份证复印件；证据二、证明一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、马超未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马超从胡长海处购买混凝土，经双方结算，连同之前马超尚欠的货款1400元，马超共欠胡长海货款301980元，并于2016年2月6日出具证明一份。后马超分两次支付货款，合计163720元，剩余货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马超从胡长海处购买混凝土，共计货款301980元，已支付163720元，尚欠货款138260元的事实，有当事人的陈述及马超出具的证明在卷佐证，事实清楚，足以认定，马超应及时支付货款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至货款还清之日止。因马超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马超于本判决生效之日起七日内支付原告胡长海货款138260元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至货款还清之日止）； 二、驳回原告胡长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3895元，减半收取1947.5元，由被告马超负担1498元，由原告胡长海负担449.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十一月六日 书记员 许萌萌
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执568号之四申请执行人：额尔古纳市金牛食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林海三公路**。法定代表人：李洪武，总经理。委托代理人：薛振波，该公司职工。被执行人：特木尔巴特尔，男，1985年2月1日出生，鄂温克族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗鄂温克苏木孟根诺尔嘎查。本院在执行申请执行人额尔古纳市金牛食品有限责任公司与被执行人特木尔巴特尔追偿权纠纷一案中，申请执行人额尔古纳市金牛食品有限责任公司依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初205号民事判决书，于2020年10月14日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款、利息及案件受理费合计291917.60元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年10月14日立案执行；2020年10月15日向被执行人特木尔巴特尔邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年10月16日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人特木尔巴特尔在中国农业银行有存款1477.18元；2020年10月19日依法将被执行人特木尔巴特尔在中国农业银行存款1477.18元予以冻结；2020年11月12日经到陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人特木尔巴特尔在陈巴尔虎旗陈巴尔虎旗巴镇六居逸和小区1号楼1单元102号有一处房产（现房已抵押）；2020年11月12日经到陈巴尔虎旗不动产登记中心查询，查询结果同陈巴尔虎旗房产交易所相同；2020年11月16日依法将被执行人特木尔巴特尔在内蒙古农村信用社草补粮补予以冻结；2020年11月17日向被执行人特木尔巴特尔发出限制消费令；2020年11月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人特木尔巴特尔名下无其他财产可供执行；2020年11月21日依法将被执行人特木尔巴特尔在中国农业银行存款1577元予以划拨并给付申请人。经查，被执行人特木尔巴特尔无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 京 卫审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 哲 钧
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8057号原告：西安合帮商业保理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王作铎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪昊，1989年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区，系该公司投资部经理。被告：北京完美空间教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。原告西安合帮商业保理有限公司诉被告北京完美空间教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安合帮商业保理有限公司之委托诉讼代理人汪昊到庭参加诉讼，被告北京完美空间教育科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安合帮商业保理有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付4990000元本金及利息（暂计至具状日）为399200元，相应违约金645282元，以上合计6034482元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实理由：天津麻辣智趣教育科技有限公司与被告签署编号为JKC20181024《借款合同》，被告向麻辣智趣借款499万元，被告于2019年10月23日后债务全部到期。2020年6月12日，原告与麻辣智趣公司签署《债权转让协议》，合法受让麻辣智趣公司所持被告的499万元债权（包括本金499万元及对应的利息、违约金，分别按年利率8%和16%计算）。被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，望贵院判如所请。被告北京完美空间教育科技有限公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，由于被告母公司北京翡翠教育科技集团有限公司（下称翡翠教育）董事长蔡雪凯先生伙同翡翠教育母公司广东文化长城集团股份有限公司董事长蔡延祥先生，侵占并挪用巨额公司资金导致公司经营困难，濒于中断。被告已报案，在追赃完成之前被告并无偿付能力。由于该刑事案件正在侦查审理过程中。被告认为该案应以刑事案件的结果为依据，故请求法院中止审理，维护维护答辩人合法权益。原告西安合帮商业保理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，天津麻辣智趣教育科技有限公司（甲方）与北京完美空间教育科技有限公司（乙方）签订《借款合同》约定：“甲方出借给乙方499万元，借款期限一年，自2018年10月24日起至2019年10月23日，借款用途企业经营，年利率为12%，利息支付方式，利随本清。本合同规定的借款期限届满之日，乙方将借款利息和借款本金同时支付给甲方。合同还约定，经甲、乙双方共同确认，甲方可将本债权转让给任意第三人，第三人持凭据及与乙方签署的《债权转让》直接向乙方或法院主张相应债权，均视为债权转让通知已送达乙方，乙方应无条件向第三方承担偿债义务。受让债券的一方在本合同中拥有与甲方对等的权利义务。违约条款，乙方如未按照本协议约定履行还款义务的，应以本协议借款逾期金额为基数，按照实际逾期时间以年利率16%的标准支付违约金，直至乙方向甲方归还借款本息为止。如因乙方未还款导致债权人向人民法院提起诉讼的，乙方还应承担律师费、诉讼费等其他损失。同日，天津麻辣智趣教育科技有限公司分三次向被告转款499万元。2020年6月12日，西安合帮商业保理有限公司（甲方）与天津麻辣智趣教育科技有限公司（乙方）签订《债权转让协议》约定：”乙方将其对北京完美空间教育科技有限公司享有的499万元到期债权及对应的利息，违约金转让给甲方。协议签订后，天津麻辣智趣教育科技有限公司向本案被告邮寄了《债权转让通知书》。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。天津麻辣智趣教育科技有限公司把其对本案被告享有的到期债权转让给原告，并履行了通知义务，符合法律规定，应为有效。被告辩称由于其母公司董事长挪用公款导致其公司经营困难，其已报警，并该挪用公款案正在侦查阶段，本案应依据先刑后民的原则中止审理。但被告并无证据证明该刑事案件和本案有直接的关系，故被告该辩称，本院不予采信，原告主张被告向原告支付本金、利息、违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其已放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京完美空间教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安合帮商业保理有限公司借款本金499万元及利息（暂计至具状日）399200元，违约金645282元，以上合计6034482元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费54041元减半收取27021元由被告北京完美空间教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员     杨 海 涛  二0二0年十一月十九日  法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1384号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：王越被申请人：山东万锦置业发展有限公司负责人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人王越、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年11月05日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款420000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款420000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2620元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月六日代书记员 田相煜