河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1188号原告：王颂雅，女，汉族，1994年1月6日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，河南汇恒律师事务所律师。被告：曹守业，男，汉族，1980年10月11日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王之琳，河南强正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地，广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告王颂雅与被告曹守业、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颂雅的委托诉讼代理人李玲玉，被告曹守业的委托诉讼代理人王之琳，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颂雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费、替代交通工具费、车辆贬值损失费等费用30000元，被告人保财险广州分公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告曹守业赔偿；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告将第一项诉讼请求项目及数额变更为：救援费1000元、车辆维修及损失费9575元、评估费670元、停车费600元、交通工具代步费200元，共计12045元。事实与理由：2019年9月8日15时25分许，被告曹守业驾驶粤Ａ×××**小型轿车与王国景驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车，在漯河市人民东路李村西路口相撞，造成双方车损。经交警认定被告曹守业负事故全部责任，王国景无责。因被告曹守业不赔偿，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求支持原告诉请。被告曹守业辩称：本案原告各项诉请要求过高，证据不足，应驳回原告不合理诉请，曹守业证件、保险齐全，且均在有效期内，若要承担责任，也应该由保险公司承担责任。被告人保财险广州分公司辩称：原告起诉人保财险广州分公司要求赔偿，应当提供证据证明事故车辆在保险公司投有保险，并且事故发生在保险期间内。对于事故的发生人保财险广州分公司不是事故的直接侵权人，故本案的诉讼费用等间接损失不应由人保财险广州分公司承担。如事故属实，且发生在保险期间内，人保财险广州分公司承保的车辆合法年检，驾驶员有合法的驾驶资格，对于原告的合理损失人保财险广州分公司愿在保险限额内根据事故责任划分进行赔付，医疗费部分应该扣除20%的非医保用药部分。通过原被告举证、质证，双方陈述及庭审查明，本院对本案事实确认如下：1、2019年9月8日15时25分许，曹守业驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车沿人民东路自西向东行驶至李村西路口时，与王国景驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿人民东路自东向西行驶时相撞，致双方车损的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定曹守业在事故发生后弃车逃逸，曹守业负事故全部责任。2、漯河市公安局召陵分局交管巡防大队委托有鉴定资质的漯河市守正价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型客车车损鉴定，该鉴定部门作出漯价评字【2019】第317号《道路交通事故车物损失估价评估报告书》，显示豫Ｌ×××**号小型客车估损总值9575元，原告支出鉴定费670元。3、漯河经济技术开发区凯杰汽车维修部出具维修发票，显示维修费用为9575元。4、王颂雅是豫Ｌ×××**号车的所有权人，王国景与王颂雅系夫妻关系。5、被告曹守业对粤Ａ×××**号小型普通客车在被告人保财险广州分公司投保有交强险和商业险（第三者责任险1000000元、不计免赔险），保险期间2019年9月4日至2020年9月3日。本院认为，本案交通事故发生的事实及粤Ａ×××**号小型普通客车在被告人保财险广州分公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额为1000000元、不计免赔）的事实，有漯河市公安局召陵分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书及人保财险广州分公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单予以证实，本院依法予以认定。对粤Ａ×××**号小型普通客车在保险期间发生交通事故造成原告损失，应首先由人保财险广州分公司在交强险财产责任限额内予以赔付；不足部分，由人保财险广州分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。关于人保财险广州分公司应否在商业三者险内承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告曹守业在事发后弃车逃逸，理应受到法律制裁，但人保财险广州分公司是否可以据此在商业三者险内免赔，应看双方保险合同有无相关约定以及人保财险广州分公司是否对该免责条款向投保人作出提示。如果人保财险广州分公司有证据证明其将上述情形作为保险合同免责条款的免责事由并对该条款向投保人作出提示，那么该条款是有效的，人保财险广州分公司可依据该条款主张免责，但本案中人保财险广州分公司并未提交其将弃车逃逸作为保险合同免责条款的免责事由并对该条款作出提示的证据，故应判决被告人保财险广州分公司在商业三者险内承担责任。关于原告王颂雅的损失，1、施救费，有漯河经济技术开发区凯杰汽车维修部出具的救援费票据，该项费用应认定为1000元；2、车辆损失、维修费，原告提供有《道路交通事故车物损失估价评估报告书》和漯河经济技术开发区凯杰汽车维修部出具的维修发票，车损评估报告系交警部门委托有鉴定资质的漯河守正价格事务所有限公司作出的，并非原告单方委托，且被告没有提出证据证明该报告结论存在明显错误，所以评估报告客观真实性，本院予以采信，故车辆损失、维修费应认定为9575元；3、代步工具费，原告系车辆实际所有权人，自发生交通事故至车辆维修完毕原告无法使用该车，给原告造成损失，原告主张200元代步工具费，符合情理，本院予以支持。以上费用共计10775元，由被告人保财险广州分公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担，下余8775元，由被告人保财险广州分公司在不计免赔的商业三者险范围内承担。关于原告主张的鉴定费、诉讼费，原告选择的是侵权之诉，鉴定费、诉讼费系间接损失，不属保险公司赔偿范围，被告人保财险广州分公司不应承担，应由侵权人曹守业承担。关于原告主张的停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王颂雅损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围赔偿原告王颂雅损失8775元；三、被告曹守业于本判决生效后十日内赔偿原告评估费损失670元；四、驳回原告王颂雅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，保全费320元，共计600元，由被告曹守业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭人民陪审员  吴忠信人民陪审员  刘会奇二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨伟豪