广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初753号原告：江门市新会区*******民委员会。住所地：广东省江门市新会区************。负责人：陈健华，该村民委员会主任。原告：江门市新会区***梅江第一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区**********巷3号。负责人：陈仕荣，该经合社社长。两原告的共同委托代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。被告：江门市新会区****办事处。住所地：广东省江门市新会区*******。负责人：张仲坚，该街道办事处主任。出庭负责人：赵崇远，该街道办党工委委员。委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。第三人：陈月燕，女，汉族，1985年9月17日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************12X。原告江门市新会区*******民委员会（以下简称“梅江村委会”）、江门市新会区***梅江第一经济合作社（以下简称“梅江第一经合社”）因与被告江门市新会区****办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人陈月燕镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。梅江村委会、梅江第一经合社的共同委托代理人卢合意,会城街道办的出庭负责人赵崇远及委托代理人陈莹，陈月燕,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月22日，会城街道办作出（2020）会街行处重字第015号《行政处理决定书》，决定：1、确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利。2、驳回陈月燕的其他请求。梅江村委会、梅江第一经合社诉称：一、会城街道办作出的行政处理决定确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社的成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益明显不当且主要证据不足。1、涉及身份关系的自认无效。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，身份关系不允许以自认方式确认。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格，属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立，必须通过举证证明。比如是否履行领取责任田的村民义务，土地承包证是由承包人持有，应该由陈月燕承担，不是由村委会、经济社承担。村出于维稳需要先前支付过款项给出嫁女，不能作为认定资格的依据。2、空挂户出嫁女没有履行村民义务，因此不具有农村集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，陈月燕无履行社员义务，仅凭户口不能拥有成员资格。此外，陈月燕无证据证明未取得其他集体经济组织成员资格或未被纳入其他基本生活保障体系的，无法证明出嫁地土地仍是其最终的基本生活保障，不能认定其具有该集体经济组织成员资格。3、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。4、陈月燕以行为表明放弃了权利。梅江村出嫁女不在本村生产生活，从其出嫁时起，人也不在本村，村已经停止给予同等待遇，距今多年，一直无异议。但近年见到征地补偿较多，这些出嫁女就纷纷回娘家提出“维权”，置本村其他成员的合法权益于不顾。5、陈月燕不在本村居住，与集体经济组织无稳定的成员关系，不具有所在村的村民资格。根据《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》（新农确权〔2015〕1号）的规定，如出嫁女及其配偶子女出嫁后，不在本村居住，亦不在本村生产经营，与集体经济组织无稳定的成员关系，则不具有所在村的村民资格。本案陈月燕不在本村生活和生产，实属农村中的空挂户、寄挂户，其不具有本村的村民资格。6、从维稳的角度、避免累诉的角度来说，对出嫁女的集体成员资格的认定应该从严。二、会城街道办作出的行政处理决定适用法律、法规错误。出嫁女主张的征地款等分配款属于民事权益，应从其知道或者应当知道权利被侵犯日起计算，陈月燕因出嫁原因被停止待遇至今已经超过3年，其权利主张不应受法律保护。三、会城街道办时超越职权作出涉案行政处理决定。根据广东省高级人民法院法研[2001]51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，应当作为民事纠纷处理，因此会城街道办作出的涉案决定是越权，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，请法院判决会城街道办重新作出行政行为。梅江村委会、梅江第一经合社在法定期限内向本院提交的证据有：1、（2020）会街行处重字第015号《行政处理决定书》；2、第一轮农村承包土地证（承包户主姓名：仕朋，发证日期：1985年1月1日）、《新会市农村集体土地承包经营权证》（户主姓名：陈仕朋，发证日期：2000年1月1日）、《种植承包合同》。以上证据拟共同证明梅江村委会、梅江第一经合社的本案诉讼请求具有事实和法律依据。会城街道办辩称：一、会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或者农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权。陈月燕提出的申请符合上述法律规定，会城街道办有权受理陈月燕关于集体经济组织成员资格及分红争议纠纷的行政申请，并作出相应的行政处理决定。二、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿。会城街道办接到陈月燕的行政申请后，对相应的事实进行了调查，结合梅江村委会、梅江第一经合社和陈月燕提交的证据材料，查明：陈月燕，女，于1985年9月17日出生，是梅江村委会、梅江第一经合社农村集体经济组织成员陈群烈和林兰芳所生的女儿。陈月燕的户口自出生起随父母入户至梅江，现户籍地址是广东省江门市新会区***********，属于梅江村委会、梅江第一经合社所在地，户别为农业家庭户口，该户口至今合法有效，未曾迁出。另，陈月燕于2009年9月29日与黄荣峰登记结婚，并于2015年7月1日与黄荣峰离婚。陈月燕称其本人有领取到三次责任田，并提供有新会市农村集体土地承包经营权证予以证明。如上所述，陈月燕的户口一直在梅江村委会、梅江第一经合社所在地，婚后亦未迁出。陈月燕提供了新会市农村集体土地承包经营权证予以证明其履行了村民义务。据此，会城街道办依法确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社的成员资格。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》适用法律、法规正确。会城街道办接到陈月燕的行政申请后，严格适用现行有效的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十七条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，依法确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社成员资格，享受与梅江村委会、梅江第一经合社成员平等的权益，即享受平等分配和福利待遇。四、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》符合法定程序。会城街道办根据《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》等规范性文件规定，依法开展行政事项审查工作，履行自身法定职责，分别向陈月燕送达《受理通知书》《调查通知书》等文书，向梅江村委会、梅江第一经合社送达《答辩通知书》《调查通知书》等文书，相应的送达事实及通知调查事实证明会城街道办作出涉案行政处理决定内容符合法定程序。会城街道办根据本案调查手段、条件等客观基础，结合案件的证据材料，遵守法律法规的规定及本着尊重客观事实的原则，并结合现有的证据作出涉案《行政处理决定书》合法有效。综上，会城街道办认为涉案的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院依法驳回梅江村委会、梅江第一经合社的诉讼请求。会城街道办在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、《申请书》2份；2、陈月燕提供的证据：户口簿，身份证，《结婚证》《离婚证》《计划生育服务证》，2011年、2012年、2016年陈群烈年底分红记录，梅江1组历年分配情况（表），梅江1组陈月燕2000-2017年分配情况（表），林兰芳身份证，陈群烈身份证，《新会市农村集体土地承包经营权证》《广东省农民负担监督卡》、常住人口登记卡、《集体土地使用证》、陈群烈旧户口簿；3、（2018）会街行处字第077号行政处理阶段：陈月燕的《送达回证》2份、《受理通知书（存根）》《举证通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》，梅江村委会、梅江第一经合社的邮寄单、邮寄记录、《举证通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》各1份；4、梅江村委会、梅江第一经合社提供的证据：《会城街道梅江村村民自治管理章程》；5、2018年9月21日《调查笔录》、2018年10月9日《调查笔录》；6、（2018）会街行处字第077号《行政处理决定书》、《送达回证》、邮寄单及邮寄记录各2份；7、（2019）粤0704行初275号《行政判决书》、（2020）粤07行终13号《行政判决书》及《裁判文书生效证明》；8、（2020）会街行处重字第015号行政处理阶段：陈月燕的《送达回证》《受理通知书（存根）》《举证通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》《送达地址确认书》，梅江村委会、梅江第一经合社的邮寄单、邮寄记录、《受理通知书（存根）》《答辩通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》各1份；9、2020年4月27日《调查笔录》；10、（2020）会街行处重字第015号《行政处理决定书》《送达回证》、邮寄单及邮寄记录各2份；11、《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》；12、（2020）粤0705民初2159号《民事判决书》。以上证据拟共同证明会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是合法有效的。陈月燕述称：一、会城街道办作出的涉案行政处理决定确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社的成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益证据充分，足以认定。1、陈月燕已经举证证明其是世居梅江村陈群烈的女儿，陈月燕出生后也居住梅江村，户口在梅江村，此前梅江村委会、梅江第一经合社也承认。陈月燕尽了村民义务，梅江村委会、梅江第一经合社也曾向陈月燕分红。梅江村委会、梅江第一经合社认为分红是维稳需要，但没有证据证明。2、梅江村委会、梅江第一经合社认为，户口+义务确认社员资格，恰好陈月燕户口在梅江，义务也尽足了，梅江村委会、梅江第一经合社认为陈月燕不尽义务，没有证据证明。3、陈月燕婚后住梅江村至今，可调查。4、村民表决对陈月燕不分红是违法的。陈月燕社员资格一直存在，是梅江村委会、梅江第一经合社不依法分配，没有尊重事实。陈月燕不是空挂户，尽了社员应尽义务，与有的出嫁女不同，有的出嫁女一出嫁没有回过梅江村，或迁户口或不尽义务，当然没有资格分红。梅江村委会、梅江第一经合社不能一刀切，否定陈月燕的成员资格。最明显的是陈月燕出嫁后，陈月燕依然领有田地，陈月燕已提供证据，梅江村委会、梅江第一经合社之前也承认。梅江村委会、梅江第一经合社利用封建思想，达到部分社员多分红目的，侵害陈月燕利益。5、陈月燕与其他出嫁女不同，一向领田地、守村规，履行全部义务，是梅江村委会、梅江第一经合社的成员。6、从维稳角度出发，陈月燕离婚后生活已不稳定，如果没分红更不稳定。离婚前夫家没田地，现回娘家生活，赖以生存的土地被卖，没获得应有的分红，故从维稳出发，应以宽不以严处理出嫁女问题。二、陈月燕出嫁后也有分红，到后期经诉讼或申请一半都不分。陈月燕一直主张权利，到梅江村委会、梅江第一经合社处质问，讨说法，没有过诉讼时效。而且本案是行政案件，不是平等主体之间发生的纠纷，不适用民法。三、会城街道办处理合法合理。江门地区已统一处理尺度，符合户口+义务条件的，基本支持分红，认定具有社员资格。会城街道办的行政行为是合法，尊重事实的。综上所述，请法院维持会城街道办的涉案决定，驳回梅江村委会、梅江第一经合社的诉讼请求。陈月燕没有向本院提供证据。经审理查明，陈月燕于1985年9月17日出生，是梅江村委会、梅江第一经合社成员陈群烈和林兰芳所生的女儿，出生后随父母入户至江门市新会区***********，属于梅江村委会、梅江第一经合社所在地，户口未曾迁出。陈月燕于2009年9月29日与黄荣峰登记结婚，于2015年7月1日登记离婚。各方当事人均确认陈月燕领有责任田的事实。2017年5月22日，陈月燕以梅江村委会、梅江第一经合社为被申请人，向会城街道办提交书面《申请书》，申请事项为：一、确认陈月燕具有梅江村集体组织成员资格。二、梅江村委会和梅江第一经合社共同向陈月燕支付2012年卖地分红股份款7.9万元；2016年分红3.9万元，只分1.95万元，未分1.95万元；2017年卖地分红股份款分配20㎡面积房产或20万元，合计款项9.85万元，20平方米面积房产（现村委会同意付一半即10㎡房产），并提交了身份证，户口簿，《结婚证》《离婚证》《计划生育服务证》，2011年、2012年、2016年年底分红记录等材料作为证据。会城街道办依法予以受理陈月燕的上述申请，并开展调查。在行政调查阶段，陈月燕确认变更申请事项为：1、确认陈月燕具有梅江村委会、江门市新会区**************民小组（以下简称“梅江第一村小组”）集体经济组织成员资格，享受梅江村委会、梅江第一村小组村民同等福利待遇；2、梅江村委会、梅江第一村小组向陈月燕补发165249元分红、分配款，补足2017年卖地分红股份房产面积20平方米。并补充提供了经梅江第一村小组盖章并由村小组负责人陈仕荣签名核实的《梅江1组陈月燕2000-2017年分配情况》作为证据证明其应获得补偿的款项数额。梅江村委会、梅江第一村小组在该行政处理程序中向会城街道办提供《会城街道梅江村村民自治管理章程》作为证据材料。会城街道办经调查核实后，于2018年12月26日作出（2018）会街行处字第077号《行政处理决定书》，决定：1、确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；2、责令梅江第一村小组在该行政决定书发生法律效力之日起15日内支付165249元分配款和补足卖地分红股份房产面积是20平方米给陈月燕。梅江村委会、梅江第一村小组不服上述《行政处理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2019年11月7日作出（2019）粤0704行初275号《行政判决书》，认为该《行政处理决定书》程序违法，但第一项决定实体处理并无不当，第二项决定因主要证据不足应予撤销，遂判决：一、确认会城街道办于2018年12月26日作出的（2018）会街行处字第077号《行政处理决定书》的第一项决定违法；二、撤销会城街道办于2018年12月26日作出的（2018）会街行处字第077号《行政处理决定书》的第二项决定；三、会城街道办应于该判决生效之日起的法定期限内针对（2018）会街行处字第077号《行政处理决定书》第二项决定所对应的陈月燕涉案申请事项重新作出行政行为。梅江村委会、梅江第一村小组不服本院作出的上述判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）粤07行终13号《行政判决书》，判决：一、撤销本院（2019）粤0704行初275号行政判决；二、撤销会城街道办作出的（2018）会街行处字第077号《行政处理决定书》；三、会城街道办对陈月燕提出的涉案申请依法重新处理。上述二审判决已于2020年3月31日发生法律效力。2020年4月16日，陈月燕以梅江村委会、梅江第一经合社为被申请人，向会城街道办重新提交了《申请书》，请求事项为：1、确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；2、梅江第一经合社在决定书生效之日起15日内支付183249元分配款和补足卖地分红股份房产面积10平方米给陈月燕。陈月燕在该次行政处理阶段还补充提交了林兰芳身份证，陈群烈身份证，《新会市农村集体土地承包经营权证》《广东省农民负担监督卡》、常住人口登记卡、《集体土地使用证》、陈群烈旧户口簿等材料。2020年4月3日，会城街道办向陈月燕作出《受理通知书》《参加调查通知书》《举证通知书》等文书，决定再次受理陈月燕的申请，并告知举证、参加调查等相关事宜；向梅江村委会、梅江第一经合社作出《答辩通知书》《举证通知书》《参加调查通知书》等文书，告知答辩、举证、参加调查等相关事项。上述文书已分别送达陈月燕和梅江村委会、梅江第一经合社。2020年4月27日15时，会城街道办就陈月燕“集体经济组织成员资格及分红争议”问题进行调查询问，陈月燕及梅江村委会、梅江第一经合社的委托人陈家杰依时参加调查。陈家杰在该次行政程序中确认陈月燕的父亲陈群烈与母亲林兰芳具有梅江村委会、梅江第一经合社的成员资格。2020年5月22日，会城街道办作出（2020）会街行处重字第015号《行政处理决定书》认为，陈月燕的父母均是梅江村委会、梅江第一经合社的成员，自出生至今户口一直在梅江村委会、梅江第一经合社所在地，陈月燕提交的证据证明其履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法具有梅江村委会、梅江第一经合社农村集体经济组织成员资格，享受与梅江村委会、梅江第一经合社农村集体经济组织成员平等的权益。陈月燕请求梅江第一经合社支付分配款165249元和补足分红股份房产面积10平方米的请求，是属于平等民事主体之间的纠纷，不属于行政处理的范围，遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等规定，决定如下：1、确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利；2、驳回陈月燕的其他请求，并载明若不服决定，可自接到决定书之日起60天内向江门市新会区人民政府申请行政复议，或可自接到决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。会城街道办于2020年5月28日将涉案《行政处理决定书》分别送达给陈月燕、梅江村委会、梅江第一经合社。梅江村委会、梅江第一经合社对此决定不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”江门市新会区**土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)：“……二、实施步骤……（五）切实维护农村集体经济组织成员的合法权益……当事人若认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请辖区镇人民政府或街道办事处作出处理……附件：农村集体经济组织成员资格及分红争议处理流程及文书样式……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定”等规定，本案中陈月燕户口在梅江村委会、梅江第一经合社所在地，会城街道办依法具有职权对其辖区范围内陈月燕申请的关于确认农村集体经济组织成员资格以及因该成员资格涉及的分红、分配款等事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点为：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。关于涉案《行政处理决定书》第1项决定内容是否合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”由前述规定可知，原人民公社、生产大队、生产队的成员或集体经济组织成员所生的子女，户口保留在农村集体经济组织所在地并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务、自治决定自治范围内事项的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项、村民会议或者村民代表会议的决定必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得违反法律法规以及合法有效规章、规范性文件关于男女平等、村民平权等基本原则，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案中，陈月燕的父母均系梅江村委会、梅江第一经合社的成员，陈月燕出生后随父母入户梅江村委会、梅江第一经合社所在地，未曾迁出，故陈月燕符合“户口保留在农村集体经济组织所在地”的条件。同时，陈月燕在行政处理阶段向会城街道办提交了《计划生育服务证》《新会市农村集体土地承包经营权证》《广东省农民负担监督卡》等证据，可初步证明陈月燕履行了法律法规和组织章程规定义务。梅江村委会、梅江第一经合社在收到会城街道办发出的《举证通知书》和《参加调查通知书》后，未在行政程序中提供充分证据证明陈月燕未履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应认定为集体经济组织成员的情形，应对此承担相应举证不能的法律后果。因此，会城街道办经过一系列调查取证，根据前述事实依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等规定，作出“确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利”的第1项决定，该项决定并无不当，本院予以确认。关于涉案《行政处理决定书》第2项决定内容是否合法的问题。陈月燕申请会城街道办责令梅江第一经合社支付165249元分配款和补足卖地分红股份房产面积10平方米，会城街道办在确认陈月燕具有梅江村委会、梅江第一经合社成员资格的前提下，以陈月燕的该请求属于平等民事主体之间的纠纷，不属于行政处理的范围为由，驳回陈月燕的申请。但前述法律法规已赋予会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权。故涉案《行政处理决定书》中的第2项决定驳回陈月燕请求补发分红的请求，法律依据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”的规定，涉案《行政处理决定书》的第2项决定，法律依据不足，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告江门市新会区****办事处于2020年5月22日作出的（2020）会街行处重字第015号《行政处理决定书》的第2项决定；二、被告江门市新会区****办事处在本判决生效之日起的法定期限内针对（2020）会街行处重字第015号《行政处理决定书》第2项决定所对应的第三人陈月燕涉案申请事项重新作出行政行为。本案案件受理费50元（已由原告江门市新会区*******民委员会、江门市新会区***梅江第一经济合作社预交），由被告江门市新会区****办事处负担。原告江门市新会区*******民委员会、江门市新会区***梅江第一经济合作社预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区****办事处应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  孙艳秋人民陪审员  陈燕玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  林惠敏