天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21519号原告：陈希杰，女，1966年7月10日出生，汉族，住天津市津**。原告：刘玉兰，女，1939年1月15日出生，汉族，住天津市津**。原告：王艳，女，1989年7月27日出生，汉族，住天津市津**。原告：王曼玉，女，2002年4月18日出生，汉族，住天津市津**。原告共同委托诉讼代理人：吕颖悦（社区推荐），女，1974年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王树龙,男，1968年9月20日出生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，天津百博律师事务所律师。被告：朱红强，男，1979年8月7日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：于哲静，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告:沧州市华沧汽贸有限公司,住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**。法定代表人：刘娜，职务：总经理。委托诉讼代理人：于哲静，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：高银贤，男，1979年7月14日出生，汉族，住址：河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**。委托诉讼代理人：于哲静，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地：沧州市新华区清池南大道**/div>负责人：王惠，职务：总经理。委托诉讼代理人：周琪，该公司员工。被告：海城市华威运输有限公司，住，住所所地：辽宁省鞍山市海城市东四镇大榆村div>法定代表人：叶玉佩，职务：总经理。被告：沧州渤海新区五合物流有限公司，住，住所所地：沧州渤海新区北海宜城尚苑**楼****div>法定代表人：高同贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：王绍亮，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住,住所地：沧州所地：沧州市运河区北环中路运河桥西负责人：王可，职务：总经理。原告陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉与被告王树龙、朱红强、高银贤、沧州市华沧汽贸有限公司（以下简称华沧汽贸公司）、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地保险公司）、海城市华威运输有限公司（以下简称华威运输公司）、沧州渤海新区五合物流有限公司（以下简称五合物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉的共同委托诉讼代理人吕颖悦，被告王树龙的委托诉讼代理人张帅，被告朱红强、高银贤、华沧汽贸公司的共同委托诉讼代理人于哲静，被告五合物流公司的委托诉讼代理人王绍亮及被告大地保险公司的委托诉讼代理人周琪均到庭参加诉讼。被告华威运输公司、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告：死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费60919.26元、误工费5000元、交通费2000元，共计1028237.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告均系王树广法定继承人。2019年10月10日5时许,被告朱红强驾驶冀Ｊ1××**／辽Ｃ××**号重型半挂牵引车,沿天津市滨海新区港塘公路由南向北行驶至敬安堂北侧100米处,与前方同向停驶的王树广驾驶的津津ＲＨ××**普通货车相撞,津津ＲＨ××**普通货车受力后向前运行过程中,车体前部又与前方同向停驶的被告王树龙驾驶的津津ＫＮ××**普通货车相撞。津津ＫＮ××**普通货车受力后向前运行过程中,又与前方同向停驶的由李相坤驾驶的津津Ｃ0××**重型半挂牵引车、津津Ｃ××**重型罐式半挂车后部接触,造成王树广死亡、被告王树龙受伤及四方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交通事故认定书认定,被告朱红强承担事故的主要责任,王树广承担事故的次要责任,王树龙承担事故的次要责任,李树坤不承担事故责任。另查明,被告朱红强所驾车辆冀Ｊ冀Ｊ1××**,登记所有权人为被告沧州市华沧汽贸有限公司,该车在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险（100万）。辽Ｃ辽Ｃ××**登记所有权人为被告海城市华威运输有限公司,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有商业三者险（50000元）。被告王树龙所驾车辆津ＫＮ津ＫＮ××**记车主为王树龙,该车在利宝保险有限公司投保交强险。本次事故均发生在保险期限内。肇事车辆所投保的保险公司应当在保险责任范围内进行赔偿。现就赔偿事宜原告根据相关规定,诉至贵院,望判准如诉讼请求。王树龙辩称，原告主张的交通费、误工费过高，请法庭依法裁判。五合物流公司辩称，我司不是本案适格被告，原告的损失不应由我司承担赔偿责任。朱红强、高银贤、华沧汽贸公司共同辩称，我司对事故责任认定无异议。事故发生后，朱红强已赔偿共计112480元。另，事故车辆在大地保险公司投保交强险、商业三者险、公路货物运输保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。朱红强垫付部分由保险公司赔付后，扣除其应承担的部分，剩余部分由原告返还。大地保险公司辩称，此次事故造成王树广死亡、王树龙受伤，应为伤者王树龙保留必要的赔偿份额，关于原告主张的损失，在扣除无责车辆交强险赔偿限额后，我司同意承担不超过40%的赔偿责任。人民保险公司提交书面答辩意见称，我司承保涉案车辆辽Ｃ×辽Ｃ××**险50000元，事故发生在保险期间内。在承保车辆行驶证、驾驶证、驾驶人员朱红强驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我司在挂车商业险中按照比例进行赔付。我司不承担诉讼费用。被告华威运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年10月10日5时20分许，朱红强驾驶后部防护装置，后部反光标识不符合技术标准，载物超长、超宽、超过核定载质量的冀Ｊ**冀Ｊ1××**挂牵引车、辽Ｃ**辽Ｃ××**通半挂车，以每小时52公里的时速沿港塘路由南向北行驶至天津市滨海新区港塘公路敬安堂附近北侧100米处时，其所驾车辆前部及右侧前部与前方、同向停驶的由王树广驾驶的后部防护装置、后部反光标识不符合技术标准，载物超长、超过核定载质量的津ＲＨ**津ＲＨ××**货车后部所载货物（铁管）接触，王树广所驾车辆受到由后向前作用力向前运行过程中车体前部又与前方、同向停驶的由王树龙驾驶的后部防护装置、后部反光标识不符合技术标准，载物超长、超宽、超过核定载质量的津ＫＮ**津ＫＮ××**货车后部所载货物（铁管）接触，王树龙所驾车辆受到由后向前作用力向前运行过程中，车体前部又与前方、同向停驶的由李相坤驾驶后部防护装置，后部反光标识不符合技术标准的津Ｃ0**津Ｃ0××**牵引车、津Ｃ×**津Ｃ××**半挂车后部接触，造成王树广死亡、王树龙受伤及四方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经交通管理部门认定，朱红强承担事故主要责任，王树广承担事故次要责任，王树龙承担事故次要责任，李相坤不承担事故责任。另查，刘玉兰，女，1939年1月15日出生，系王树广之母。刘玉兰育有子女四人，分别为王树珍、王树芳、王树广、王树立。现，刘玉兰年事已高无劳动能力及经济来源，由子女扶养。王树广生前与陈希杰系夫妻关系，育有子女二人，分别为王艳及王曼玉。再查，高银贤是冀Ｊ1×**冀Ｊ1××**引车、辽Ｃ××**辽Ｃ××**挂车实际车主，朱红强是其雇佣的驾驶员，事故发生时，朱红强正在履行职务行为。华沧汽贸公司是冀Ｊ1××**冀Ｊ1××**车登记所有权人，其为该车在大地保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。五合物流公司为辽Ｃ××**辽Ｃ××**车在人民保险公司处投保商业三者险50000元，事故发生在保险期间内。李相坤驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）投保交强险，平安保险公司已在交强险无责限额内赔偿王树龙6500元，赔偿陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉5500元。王树龙驾驶的事故车辆在利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝保险公司）投保交强险，该公司已赔偿陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉各项损失共计110000元。再查，事故发生后，朱红强曾支付原告赔偿款50000元。此外，朱红强代原告交纳了停尸费12480元。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱红强承担事故主要责任，王树龙承担事故次要责任，王树广承担事故次要责任。本院依据案件事实，酌情认定原告的损失由朱红强承担事故70%的赔偿责任，王树龙承担15%的赔偿责任。因朱红强系高银贤雇佣的驾驶员，且事故发生在朱红强履行职务行为期间，故朱红强的赔偿责任应由高银贤承担。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，冀冀Ｊ1××**冀Ｊ1××**在大地保险公司投保交强险及商业三者险，辽辽Ｃ××**辽Ｃ××**在人民保险公司投保商业三者险，王树龙驾驶的事故车辆在利宝保险公司投保交强险，李相坤驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险，因此，原告的损失首先由交强险承保公司在责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由商业险承保公司按照责任比例及保险金额承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院作如下评述：1.死亡赔偿金，王树广死亡时未满60周岁，原告主张死亡赔偿金922380元，于法有据，本院予以支持；2.丧葬费，原告主张丧葬费37938元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告所主张购买寿衣的费用，应包括在丧葬费中，再行主张缺乏依据；3.被扶养人生活费，王树广生前对其母亲刘玉兰及其女儿王曼玉负有扶养义务，原告主张被扶养人生活费，有事实及法律依据，本院予以支持。刘玉兰的被扶养人生活费为43513.75元。王曼玉的被扶养人生活费为17405.5元。原告该项损失应为60919.25元，依据法律规定，该项损失应计入死亡赔偿金项下；4.交通费，原告主张处理交通事故及丧葬事宜所支出的交通费用于法有据，本院酌定其该项损失为1000元；5.误工费，原告主张处理交通事故及丧葬事宜所支出的交通费用于法有据，本院酌情确定其该项损失为3500元。原告各项损失共计1025737.25元。因此次事故亦造成王树龙受伤，故大地保险公司的交强险伤残赔偿金限额应为王树龙预留份额，本院依据王树龙及原告的损失情况，酌定为王树龙预留10%的份额。原告的损失首先由大地保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿99000元（110000元×90%），此外，应扣除利宝保险公司在交强险限额内已经赔偿的110000元及平安保险公司在无责车辆交强险限额内赔偿的5500元。原告损失超出交强险限额部分仍有811237.25元，由王树龙按照15%的责任比例赔偿121685.5元；因朱红强所驾驶的事故车辆主车、挂车分别在大地保险公司、人民保险公司投保商业三者险1000000元与50000元，因此，应由两公司按照保险限额比例及事故责任比例承担赔偿责任，即大地保险公司在商业三者险限额内赔偿原告540824.8元（811237.25元×70%×100÷105），人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告27041.2元（811237.25元×70%×5÷105）。关于朱红强垫付的赔偿款与停尸费62480元，该部分费用均包含在原告的诉讼请求中，朱红强主张由原告返还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉各项损失共计639824.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉各项损失共计27041.2元；三、被告王树龙于本判决生效后十日内赔偿原告陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉各项损失共计121685.5元；四、原告陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉于本判决生效后三十日内返还被告朱红强垫付的赔偿款62480元；五、驳回原告陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2719.5元，由被告高银贤负担1905.5元，被告王树龙负担407元，原告陈希杰、刘玉兰、王艳、王曼玉负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年十一月三日书记员  田春雨附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div>《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。