wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初2596号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。负责人：冯章伟，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，系该行员工，特别授权。被告：邱伟莲，女，1972年7月19日出生，汉族，户籍地龙南市，现住龙南市。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告邱伟莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告邱伟莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱伟莲偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）5187元给原告，并支付截止到2020年6月28日止的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费等784.33元，并自2020年6月28日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用给原告；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实与理由：2014年3月20日，被告邱伟莲向我行书面提出申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，经我行上级行审批同意后授信额4000元、临时额度10000元，卡号为62×××38。被告从2014年4月15日至2020年6月28日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）5187元，产生利息（含额度内分期）463.37元、逾期还款违约金293.96元、消费手续费（含额度内分期）27元，总共合计结欠金额5971.21元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年12月14日，至2020年6月28日止已拖欠196天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2020年6月28日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）5187元，产生利息（含额度内分期）463.37元、逾期还款违约金293.96元、消费手续费（含额度内分期）27元，总共合计结欠金额5971.21元。原告于2020年6月23日到被告住所地向其送达《金穗贷记卡透支催收通知书》，因家中没有人在，无法签收《金穗贷记卡透支催收通知书》、《送达地址确认协议》，现提供经核实被告龙南市住址中的上门影相。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求予以支持原告诉讼请求。被告邱伟莲未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、被告账户信息明细、被告身份证复印件、被告办卡时申请资料复印件、对被告的催收通知书等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月20日，被告邱伟莲向原告提出申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额4000元、临时额度10000元，卡号为62×××38。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年12月14日。被告未能按期归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告方银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年6月28日，被告结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）5186.88元及所产生利息（含额度内分期）463.37元、逾期还款违约金293.96元、消费手续费（含额度内分期）27元，总共合计结欠金额5971.21元。本院认为，被告邱伟莲向原告申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截止2020年6月28日，被告仍结欠原告信用卡透支本金计5186.88元及所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告邱伟莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱伟莲于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币5186.88元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金等费用给原告，利随本清（以银行结算系统为准）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取25元，由被告邱伟莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：李捷二〇二〇年十一月二十六日书记员  ：廖强
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异322号异议人（申请执行人）：王忠德，男，1955年12月18日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张士忠，男，1970年11月25日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行王忠德与张士忠民间借贷纠纷一案中，异议人王忠德对不拍卖的做法不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王忠德称，（2019）鲁0103执2367号执行案件，法院拒绝查封、拍卖，为什么不能拍卖，对法院这种做法提异议。事实和理由：一、为什么法院两次没有查到被执行人的财产而异议人自己查到了财产；二、异议人提供给法院被执行人两处车位信息，法院拒绝查封拍卖，为什么法院不能出示不能拍卖的合理书面答复；三、2020年8月20日查封车位，2020年10月16日异议人才收到查封材料，是否合法？依据法律规定，济南市市中区人民法院拒绝执行该两车位，异议人要求法院作出合理合法的解释。异议人王忠德在提出书面异议时，提交了本院（2019）鲁0103民初3406号民事调解书、（2019）鲁0103执2367号执行裁定书及协助执行通知书、中海国际社区使用权车位买卖合同两份以证实其主张。本院查明，王忠德与张士忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁0103民初3406号民事调解书，调解内容为:“一、截止到2019年3月16日，被告张士忠欠原告王忠德借款本息共计125260元。被告张士忠于2019年6月16日前支付原告王忠德以125260元为基数，自2019年3月16日起至2019年6月16日，按月息1.5%计算的利息。二、被告张士忠于2019年10月31日前偿还原告王忠德欠款本息5万元及支付以125260元为基数，自2019年6月17日起至2019年10月31日，按月息1.5%计算的利息。三、被告张士忠于2020年3月16日前偿还原告王忠德剩余本息75260元及支付以75260元为基数，自2019年11月1日起至2020年3月16日，按月息1.5%计算的利息。四、案件受理费2610元，减半收取1305元，保全费1120元，保全保险费800元，被告张士忠自愿承担，于2019年6月16日前支付给原告王忠德。上述所有款项支付至原告王忠德中国农业银行济南市南支行62×××66账户中。五、如被告张士忠未按上述第一至四项约定内容按时履行付款义务，视为上述第一至四项约定内容全部到期，原告王忠德有权对上述第一至四项约定未付款项全部申请法院强制执行。六、如被告张士忠未按上述第一至四项约定内容按时履行付款义务，被告张士忠自愿赔偿原告王忠德违约金2万元。”2019年6月19日，王忠德向本院申请执行，案号为（2019）鲁0103执2367号，2020年9月7日，该案恢复执行，案号为（2020）鲁0103执恢447号，2020年8月20日,本院查封了被执行人张士忠购买的两处地下车位。2020年10月17日10时至2020年10月18日10时止本院对被执行人张士忠所有的位于济南市市中区九曲庄路65号中海国际社区四区1号楼-116储藏室进行了公开拍卖，竞价结果流拍。上述事实，有本院生效的民事调解书、执行裁定书及协助执行通知书、一拍（流拍）公告等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，异议人要求法院对相关执行行为作出合理合法的解释，不属于执行异议受理的范围，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人王忠德的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘珏瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6464号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯仙敏，女，1983年9月7日生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告冯仙敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告冯仙敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告冯仙敏立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计72943.11元（截至2020年4月25日，欠本金余额46613.59元、利息25595.8元、费用733.72元）；2.被告冯仙敏向原告交通银行支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。3.判令被告冯仙敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冯仙敏在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××07。被告冯仙敏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额72943.11元（截止2020年4月25日），经原告交通银行多次催收，被告冯仙敏仍不归还。被告冯仙敏未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告冯仙敏无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，被告冯仙敏向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告冯仙敏发放了信用卡一张（卡号：52×××07）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告冯仙敏在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告冯仙敏如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告冯仙敏应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告冯仙敏收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告冯仙敏领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年11月17日，被告冯仙敏尚欠信用卡本金46613.59元、利息33685.67元、费用（违约金）733.72元，合计81032.98元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告冯仙敏向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告冯仙敏偿还截至2020年11月17日的信用卡本金46613.59元、利息33685.67元，合计80299.26元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告冯仙敏支付从2020年11月18日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告冯仙敏支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告冯仙敏同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告冯仙敏支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告冯仙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金46613.59元、利息33685.67元，合计80299.26元；二、被告冯仙敏于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年11月18日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计812元由被告冯仙敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执1305号 全州县清清妹农资店、唐以良： 本院执行的申请人全州县清清妹农资店与被执行人唐以良买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（被执行人缴纳执行案款6625元，上缴执行费50元，合计6675元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24764号申请执行人：上海宝地杨浦房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄孔威。被执行人：上海赢氪信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路５８号１幢３２６室。法定代表人：程星星。被执行人：氪空间(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王雪泉。上海宝地杨浦房地产开发有限公司与上海赢氪信息技术有限公司、氪空间(北京)信息技术有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初52844号判决已发生法律效力。因义务人上海赢氪信息技术有限公司、氪空间(北京)信息技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宝地杨浦房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费99950.81元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海赢氪信息技术有限公司、氪空间(北京)信息技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人氪空间(北京)信息技术有限公司于2020年11月16日支付给申请执行人上海宝地杨浦房地产开发有限公司9,402,035.3元经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海赢氪信息技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  秦冬绿附：相关法律条文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7195号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区**，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：吴长健，男，1958年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告吴长健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婷二〇二〇年十一月九日书记员  王稳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4392号原告：黄修明，男，1964年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏腾飞物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路**。法定代表人：何殿红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立东、孙晗，江苏光亚律师事务所律师。原告黄修明与被告江苏腾飞物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄修明及其委托诉讼代理人庞洁、被告的委托诉讼代理人陈立东、孙晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销徐州市经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的徐开劳仲字（2019）第76号仲裁裁决书（当庭撤回该项诉请）；2、确认被告解除与原告劳动合同的行为违法；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金372000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，原告经人介绍至徐州腾飞汽车运输有限公司(以下简称徐州腾飞公司，已注销)担任货车司机，因徐州腾飞公司与被告系关联企业，2006年被告刚成立，原告被安排至被告处工作至今。当时被告未与原告签定劳动合同，且未替原告缴纳社会保险。2008年7月1日，被告开始给原告缴纳社保，期间签订了数份劳动合同，但未依法签订无固定期限劳动合同。2018年，因被告人员结构调整，车少人多，遂提出补偿原告30000元与原告解除劳动关系，因该补偿远低于法定经济补偿金标准，原告不同意。在双方未就解除劳动合同事宜协商一致、签订解除协议并支付经济补偿的情况下，被告遂向原告发放了《解除劳动合同证明书》（被告虽于2018年8月20日制作关于解除劳动合同证明书，但直至九月才送达原告），且停止给原告缴纳社保。另外，原告在被告处工作期间，工资发放形式是底薪加里程奖(里程奖是根据本月出车的里程数发放)。底薪发放至原告的工资卡中，因出车产生的计程奖、节油奖、餐补、住宿津贴则是出车回来后以现金方式结算的，且被告从未制作并向原告提供过工资单，该行为违反了《江苏省工资支付条例》第十八条之规定。被告辩称，1、劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人主张在2008年7月之前与答辩人存在劳动关系没有事实和法律依据。2、答辩人不存在违法解除情形，被答辩人要求支付372000元经济补偿金的诉请于情无理，于法无据。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2006年12月4日，徐州恒越汽车运输有限公司成立。2008年4月29日，更名为江苏腾飞物流有限公司（即本案被告，简称江苏腾飞公司），，住所地为徐州经济技术开发区三环东路**法定代表人何殿红。2008年7月，黄修明入职江苏腾飞公司处从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同。2010年8月1日，双方又签订了固定期限劳动合同，合同期限至2013年7月31日止。该劳动合同第八条约定“合同到期后，双方无异议自动延续”。2008年7月，江苏腾飞公司开始为黄修明缴纳社会保险，缴纳至2018年8月。2018年8月20日，双方劳动关系解除。社保机构出具的《徐州市劳动合同制职工退工停保花名册》中载明黄修明退工及停保原因为“终止合同或解除合同（非自愿）。”2018年9月，黄修明领取了关于解除劳动合同证明书，其中载明“公司提出与黄修明协商一致”。2018年9月，黄修明办理了失业金领取手续，并开始领取失业金。2019年，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁机构作出裁决后，原告不服该裁决，诉至本院。另查明，徐州腾飞公司于1996年3月26日成立，住，住所地为徐州市古鼎向西100米定代表人孙召峰。2011年11月3日，徐州腾飞公司注销。本院认为：一、关于江苏腾飞公司与黄修明是否协商一致解除劳动合同的问题。黄修明在诉状中陈述“2018年，因被告人员结构调整，车少人多，被告遂提出补偿原告30000元与其解除劳动合同，因该补偿数额远低于法定补偿金，原告不同意”，因此，可以确认江苏腾飞公司因人员结构调整、车少人多，曾与黄修明就解除劳动合同事宜进行协商，并提出补偿方案。江苏腾飞公司在送达给黄修明的解除劳动合同证明书中载明双方解除劳动合同的依据为“公司提出与黄修明协商一致”，黄修明领取该证明书后并未提出异议，按月领取了失业保险金，且未再至江苏腾飞公司上班。综合以上事实，可以确定黄修明对解除其与江苏腾飞公司的劳动合同并无异议，只是对经济补偿金金额有异议，应当认定双方系协商一致解除劳动合同。黄修明主张江苏腾飞公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金缺乏依据，江苏腾飞公司应当向黄修明支付经济补偿金。二、关于经济补偿金的金额如何确定，即黄修明的工作年限及月工资如何确定的问题。首先，关于经济补偿金的计发年限问题。黄修明以其于2004年至2008年作为副驾与案外人徐嘉玉作为主驾共同驾驶苏Ａ×××**、苏Ａ×××**货车多次违章，该货车载于被告的企业宣传手册为由，主张其至少自2004年起即与江苏腾飞公司存在劳动关系。对此，本院认为，上述车辆并非江苏腾飞公司名下车辆，即使载入被告的企业宣传手册，也不足以推定原告在劳动合同签订前即与江苏腾飞公司存在劳动关系。黄修明同时主张应将其在徐州腾飞公司的工作年限合并计算为江苏腾飞公司的工作年限。对此，本院认为，徐州腾飞公司和江苏腾飞公司系两个独立的用工主体，两公司的股东虽有部分重合，但并不完全相同，两公司的经营地点亦不相同，仅凭证人证言并不能证明黄修明系非因本人原因被徐州腾飞公司安排到江苏腾飞公司工作。故，应认定黄修明2008年7月入职江苏腾飞公司，2018年8月20日与江苏腾飞公司解除劳动合同，累计工作10年2个月，经济补偿金计发年限为10.5个月。其次，关于经济补偿金的计发基数问题。《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，本条例所称工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。本案中，黄修明工资发放形式为底薪加里程奖、节油奖，底薪打至银行卡，里程奖、节油奖以现金发放，离职前上述项目的平均数额为6448.91元。江苏腾飞公司是专门从事货物道路运输的企业，根据江苏腾飞公司提供的出车费用报账单，可以认定江苏腾飞公司按照0.15元/公里支付出车伙食津贴，按照150元/天支付出车住宿津贴，此部分津贴收入也应当计入工资总额。根据江苏腾飞公司提供的出车费用报账单，黄修明离职前12个月的餐住津贴共计43066.8元，即每月3588.9元。故，黄修明离职前十二个月平均工资应为10037.81元（6448.91元+3588.9元），黄修明按照9000元/月标准主张，本院予以支持，则江苏腾飞公司应支付黄修明经济补偿金94500元（9000元/月×10.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告江苏腾飞物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄修明一次性支付经济补偿金人民币94500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 琦
+湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1813号原告李育芬，女，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托代理人王学才，湖北巴源律师事务所律师。特别授权代理。被告夏超，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖北省罗田县。被告朱红峰，男，汉族，1985年4月1日出生，住湖北省京山县。原告李育芬与被告夏超、朱红峰合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告李育芬于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李育芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李育芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李育芬负担。审判员  晏亚夫二〇二〇年十一月九日书记员  赵梦瑶
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执恢346号 申请执行人文交武，男，1977年7月20日出生，汉族，住隆回县。 被执行人范洪涛，男，1973年5月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人欧阳晓金，女，1976年8月17日出生，汉族，住址同上，系范洪涛之妻。 本院在执行文交武与范洪涛、欧阳晓金借款合同纠纷一案中，申请执行人文交武以本案需要协商解决为由向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执恢346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马小平
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8190号上诉人（一审起诉人）：钟秀文，男，1937年9月25日出生，住北京市海淀区。上诉人钟秀文因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初37135号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。钟秀文上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实和理由：钟秀文与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称中石化燕山公司）于2009年10月14日签订《北京燕山石油化工有限公司公有住房租赁合同》，中石化燕山公司将位于海淀区某房租给钟秀文居住。福利分房政策是在我国特定历史条件下形成的，公有住房租赁合同关系不具备一般意义上租赁合同双方平等协商、权利义务对等的特点，公有住房的管理人所取得的房屋产权系有限产权，仅是代表国家行使管理权，其行使合同解除权受到严格限制。现中石化燕山公司于2020年1月8日张贴的《关于终止公有住房租赁合同的通知》，其法律依据不足，涉案公有住房租赁合同应当继续履行。故本案系公有住房租赁合同纠纷案件，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案系起诉人与被起诉人因单位自管公房腾退问题引发的纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，起诉人所提起之诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理正确。综上，钟秀文的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2545号申请执行人:黄立民，男，汉族，1974年2月8日出生，无职业，住讷河市。被执行人：讷河新恒阳生化制品有限公司。法定代表人：王**，职务：经理。申请执行人黄立民与被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司劳务合同纠纷一案，讷河市劳动争议仲裁委员会作出讷劳人仲字[2020]第513号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证券、工商信息等，经查被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司所有资产已被多家法院轮候查封，该企业已停产暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执2545号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十八日书记员  张建华
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1089号之五 申请人：游昌贵，男，1982年12月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：林修钱，男，汉族，1971年02月15日生，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林修钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林修钱在中国工商银行250206160100198XXXX账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韦臣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4089号 被执行人：刘志文、张焕平 本院在执行清远市清新区人民法院与刘志文、张焕平追缴诉讼费一案中，本院依法被执行人刘志文银行存款483元到本院银行账户，案款483元已经结转案件受理费上缴国库，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020)皖0181刑初547号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人汪云红,女,1974年12月12日出生,安徽省无为市人,汉族,文盲,无业,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年3月26日被巢湖市公安局决定取保候审,同年10月23日经巢湖市人民检察院决定逮捕,同年11月9日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。辩护人王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]3731号起诉书指控被告人汪云红犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人汪云红及其辩护人王夏放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月初至3月24日期间,被告人汪云红在位于巢湖市散兵镇姥山村委会大徐村19-1号的家中及附近废弃花炮厂仓库内开设赌场,组织周边村民及其朋友张某1、叶某、张成武、孔照明、任仕杰、张小妹、凌燕等人以打麻将、“斗牛”、“掼蛋”等方式赌博,被告人汪云红抽头渔利一万余元。2020年3月25日,被告人汪云红在家中被巢湖市公安局民警现场传唤到案。2020年11月11日，被告人汪云红近亲属为其退缴违法所得一万元。上述事实，被告人汪云红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科情况查询证明、退赃收据等书证，证人张某1、张某2、叶某等人证言，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪云红以营利为目的开设赌场,抽头渔利一万余元，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立,予以支持。被告人汪云红到案后能如实供述罪行,系坦白，依法可从轻处罚。被告人汪云红自愿认罪认罚,可依法从宽处理。被告人汪云红积极退缴违法所得一万元，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人汪云红系坦白、初犯、认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；建议对其判处缓刑，经查，根据被告人汪云红的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关提请对被告人汪云红判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人汪云红退缴的违法所得一万元，依法应予没收并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定,判决如下:一、被告人汪云红犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年6月8日止。罚金已缴纳）二、被告人汪云红的违法所得一万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 袁晶晶附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5680号原告：吕宗刚，男，1967年12月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：吕秀红，女，1967年10月31日出生，汉族，住肥城市，系原告吕宗刚之妻。被告：范德方，男，1969年6月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。原告吕宗刚与被告范德方民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗刚及其委托诉讼代理人吕秀红，被告范德方的委托诉讼代理人郭庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宗刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金104000元及利息（利息自2019年10月2日起至借款还清止，按年息20%计算）；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，范德方借吕宗刚现金104000元，借期8个月（2019年2月1日—2019年10月1日），并出具借据一张，到期不还按20%计息。到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现具状起诉。被告范德方答辩称，被告没有向原告借过104000元现金，事实是2010年9月份被告向原告借现金20000元，2011年9月份按年息18%支付了3600元的利息，没有归还本金。2011年10月份，因被告在老家承包了一个荒山，又向原告的妻子吕秀红借了20000元，到了2012年10月份，因被告未还款连本加利又给原告妻子写了一张46000元的借条，之后因被告受伤，一直未向原告归还，并不像原告所陈述的借他104000元现金，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起，被告范德方多次向原告吕宗刚及其妻子吕秀红借款，双方口头约定利息。期间，被告范德方曾多次向原告归还借款利息，并在双方结算后重新书写借条。2018年5月1日，被告范德方再次为原告吕宗刚之妻吕秀红书写借条一份，内容为“本人范德方今收到吕秀红人民币玖万贰仟元（92000元整）借期三个月（2018年5月1号至2018年8月1号）借款人：范德方（）2018年5月1号”被告范德方并在借条署名及日期处摁有手印，双方口头约定月息一分五，即年利率18%。借款到期后，被告范德方归还借款1800元。2019年2月1日被告范德方与原告吕宗刚经过再次结算并协商，原告吕宗刚同意在92000元的基础上，按照月息一分五计算十个月的利息，即自2018年8月2日起至2019年6月1日止，原告吕宗刚同意在此基础上另行让被告增加四个月的用款时间，并不再另行支付利息。范德方重新为吕宗刚出具借条一份，内容为“本人范德方今收到吕宗刚人民币壹拾万肆仟元整（104000元）借期8个月（2019年2月1日—2019年10月1日）到期不还按20%计息。借款人：范德方2019年2月1号身份证号（）”被告范德方在该借条借款金额及签名处摁有手印。借条出具后，经原告吕宗刚向被告范德方多次催要，被告范德方于2020年9月24日通过微信转账的方式向原告归还借款10000元，剩余借款至今未还案经开庭审理，双方分歧较大，致法庭调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的证据，可以证实被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法债权。原、被告双方于2019年2月1日在2018年5月1日借条的基础上，通过计算利息12000元后书写欠款104000元的借条，通过2018年5月1日借条载明的内容，可以认定双方的借款本金为92000元。被告虽辩称该92000元中包含有利息，但其并未提交证据证实，亦未能提交证据其主张的利息汇总超过法律规定，故对被告的上述辩称本院不予采纳。原告主张涉案借款本金应按104000元计算，因原告认可该数额是由本金92000元加利息汇总而得，并未实际另行交付资金，故本院确认双方借款本金为92000元。关于利息，2019年2月1日原、被告双方书写借条时，在92000元的基础上，自2018年8月2日至2019年10月1日按照月利率1.5%计算标准，超出法律规定，故对此期间的利息，可自2018年8月2日起至2019年8月19日止以92000元为基数，按照同期全国银行贷款市场报价利率四倍计算。因2018年12月被告向原告归还1800元、2020年9月24日被告向原告归还10000元，双方并未明确该笔还款归还的是借款本金还是利息，依照法律规定，应先偿还借款利息再偿还借款本金，故该还款数额，本院依法认定为借款利息，该还款数额可在被告范德方应予归还的利息中予以扣除。2019年10月2日之后的利息，双方约定按年利率20%计算，违反了法律规定，超出部分，本院不予支持。本院以92000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告范德方于本判决生效之日起十日内，偿还原告吕宗刚借款本金92000元；二、被告范德方于本判决生效之日起十日内，给付原告吕宗刚借款利息（扣除已支付11800元，自2018年8月2日起至2019年8月19日止以借款本金92000元为基数，按照同期全国银行贷款市场报价利率四倍计算；以借款本金92000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告吕宗刚的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告范德方负担1075元，由原告吕宗刚负担115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审判员  孙青霞二〇二〇年十一月十九日法官助理苗欣书记员赵心雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2823号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈华森，男，1994年3月10日出生于广东省封开县，公民身份号码441************91X，汉族，小学文化，无固定职业，住封开县**************，因犯盗窃罪于2017年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月11日刑满释放，因犯盗窃罪于2019年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月8日刑满释放，因本案于同年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年*月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]708号起诉书指控被告人陈华森犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，陈华森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月下旬某日凌晨1时许，被告人陈华森到佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路和河东中心路交界的拆迁工地，将工地留给工人住宿用的房屋内墙上的旧电线拔下，然后剥皮盗走，得电线芯10余斤，后销赃得款100余元。同年6月某日，被告人陈华森再次到上述工地，发现在该工地保安室门口有一袋已拆下来的废旧电线，遂将电线盗走。被盗电线重约50斤，陈华森销赃得款500余元。同年6月28日凌晨1时许，被告人陈华森到大沥镇黄岐沙溪沿江路被害人姚某某经营的一无牌工厂，爬墙进入工厂内，将厂内固定在墙上的三根并列电线在电箱、入墙处剪断，然后将三根电线剥皮盗走，销赃得款160余元。经现场测量，两处断点距离约19米，被盗窃三根电线长约57米。经鉴定，被盗电线每米价值16.7元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈华森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈华森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；陈华森如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈华森认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈华森有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈华森在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈华森盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在被告人陈华森处扣押了纤维袋、螺丝刀、工具刀等一批作案工具。本院认为，被告人陈华森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈华森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈华森归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈华森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具一批，由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十一月二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执7288号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：吴梓根，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行（2018）闽0203民初13068号民事判决书，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴梓根信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行信用卡本金人民币59094.93元及利息、违约金（滞纳金）及迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币723元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院未发现被执行人有可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人吴梓根名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需要继续查封、冻结被执行人名下财产，申请人应于查封期限届满前一个月以书面形式向本院申请继续查封、冻结，否则视为放弃申请继续查封、冻结，并自行承担相应不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢996号 吕易： 本院立案受理吕易与被执行人李广新民间借贷纠纷一案，欢迎使用“智在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13799号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王可双，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王可双租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王可双经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月12日至2019年7月12日的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断款4526元（9314元-2793元-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6521元为基数每日按0.5‰从2019年7月20日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月6日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年7月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月12日至2019年7月12日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。 王可双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，早稻科技公司(甲方)与王可双（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王可双向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月12日起至2019年7月12日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，王可双未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向王可双提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，王可双按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年2月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6521元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年7月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王可双于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1995元； 二、被告王可双于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司买断款4526元； 三、被告王可双于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6521元为基数按照每日0.5‰从2019年7月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告王可双于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王可双负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审306号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：杨佳，男，汉族，1982年8月出生，住重庆市武隆区巷口镇。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2020年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其对杨佳道路交通安全行政处罚纠纷一案于2020年3月26日作出的渝交执罚〔2019〕10302123930号行政处罚决定。 本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302123930号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年11月9日以被执行人杨佳已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人杨佳已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 颖 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3156号 申请执行人：于艳，女，1982年02月08日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被申请执行人：冯丽，女，1984年5月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人于艳与被执行人冯丽司法确认一案中，申请人于燕与被执行人冯丽双方关于(2020)皖1623执3156号案件已达成执行和解协议，申请执行人于燕撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执3156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王悦
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初441号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人赵某某，男，1964年7月15日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，中共党员，德州银行退休职工（自报），户籍所在地及住址德州市德城区。因饮酒后驾驶机动车于2015年6月9日被德州市公安局交通警察支队直属一大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被取保候审,于2020年11月18日被逮捕。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年6月9日22时02分许，被告人赵某某酒后驾驶电动四轮车沿德州市德城区新河路由西向东行驶，行至岔河桥西侧被执勤民警查获。经抽血检测，赵某某血液中乙醇含量为108.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，不适用缓刑。赵某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人赵某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年11月18日起至2020年12月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张忠星二〇二〇年十一月十八日书记员  曹欣茹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1157号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司 法定代表人许智泉，董事长。 被执行人文泽云，男，汉族，生于1959年3月23日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与文泽云金融借款合同纠纷一案中，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1995号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款252900元及利息。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人存款70900元，其中扣除执行费900元，下欠182900元及利息。经查被执行人涉及的证券、工商、银行、房产、车辆均无财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单和限制高消费，现申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额70000元，剩余债权数额182900元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨 甫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9578号 申请执行人俞新猛，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省陆丰市。 被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路**。 法定代表人叶学信。 申请执行人俞新猛与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民特1590号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述民事裁定书，被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司应向申请执行人退还商铺款206118.65元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人俞新猛与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司达成执行和解，于2020年9月10日向本院请求撤回本次执行申请，且向本院提交《执行和解协议》：“一、申请执行人与被执行人一致确认：被执行人只需向申请执行人支付截止至2020年9月10日尚欠的案款本金。二、就本案执行款，被执行人按照以下方案支付：第一期于2020年9月18日前由法院扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月10日尚欠本金的15%支付给申请执行人，第二期由法院于2020年11月10日扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月10日尚欠本金的15%支付给申请执行人（如届时被执行人账户金额不足或因被执行人破产、清算或其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配）；第三期以后各期应自2021年2月开始每月15日前支付截至2020年9月10日本金的5%，直至付清截至2020年9月10日的全部款项本金；三、如被执行人按期足额按照以上约定履行，则申请执行人放弃本案其他债权。四、支付方式：由被执行人将案款支付到法院代管款账户，并由法院支付给申请执行人，或由被执行人直接支付到申请执行人银行账户内；因被执行人账户中约1700万元被东莞市第三人民法院冻结，故首期执行款需由东莞市第三人民法院从被执行人账户扣划后支付给申请执行人，如在扣划首期执行款后被执行人账户内的款项不足以支付第二期以后的任何一期款项或因被执行人破产、清算等其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配；五、如在首期执行款扣划完成至2020年11月10日期间，被执行人进入清算或被司法机关集中分配则申请执行人无须受该和解协议期限的限制，可迳行向相关机关或管理人申报债权，可就剩余债权参与相关分配，被执行人同意继续对银行账户进行冻结。六、如被执行人有任何一期未按期足额支付前述约定的款项，申请执行人均有权就生效裁判文书确认的债权扣除已付金额后的剩余金额向东莞市第三人民法院申请恢复执行。七、本案的执行费由被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司承担。八、本协议申请执行人一份、被执行人一份、法院存一份”。 本院经审查认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执9578号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗旭辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2169号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄桃园，男，土家族，1976年2月3日出生，湖北省建始县人。被告：余作艮，女，汉族，1985年2月2日出生，湖北省建始县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。本院在审理原告湖北佰昌发展有限公司与被告黄桃园、余作艮及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案中，原告湖北佰昌发展有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告湖北佰昌发展有限公司在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北佰昌发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告湖北佰昌发展有限公司负担25元。审判员  尹少安二〇二〇年十一月十八日书记员  张 文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19349号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：谢华磊，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告谢华磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢华磊经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额121982.65元，其中本金106601.41元、利息1990.77元、分期手续费9964.32元、年费2000元、违约金1426.15元（截至2020年4月10日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，谢华磊向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。谢华磊欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额121982.65元，其中本金106601.41元、利息1990.77元、分期手续费9964.32元、年费2000元、违约金1426.15元（截至2020年4月10日）。经多次催讨未付，因而成讼。 谢华磊未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2016年9月1日，谢华磊向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。谢华磊欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额121982.65元，其中本金106601.41元、利息1990.77元、分期手续费9964.32元、年费2000元、违约金1426.15元（截至2020年4月10日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢华磊于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款106601.41元及其利息（截止2020年4月10日合计1990.77元，后期利息以106601.41元为基数，从2020年4月11日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1370元，由被告谢华磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1606号 原告：胡某。 被告：敖某。 原告胡某与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡春波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费5492元，减半收取计2746元，由原告胡某负担。 审判员  马群骥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 伟
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初2128号 原告：楼振明，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区徐家湾红旗路**，统一社会信用代码91610112113033116P。 法定代表人：董化瑞，负责人。 原告楼振明与被告中铁十二局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十二局第四公司）承揽合同一案，本院于2020年10月14日立案。 原告楼振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的碎石加工及运输款334711.63元，并支付逾期付款的利息损失（从2018年5月16日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率标准计算至款付清之日止，截至起诉日利息损失为37370.55元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告下属的衢宁铁路浙江段站前工程2标二分部签订了《碎石加工运输协议》一份，约定由原告为被告提供遂昌段的反击破碎石加工及运输业务，承包方式为综合单价承包，数量结算以被告混泥土拌合站实际生产混泥土所使用的碎石量为准，期限从被告下达加工通知起至下达停止加工通知止，同时双方在合同中还明确了具体的结算价格等其他权利义务内容；双方之后对截止2018年5月15日为止的账务进行了对账结算，明确被告扣除为原告垫付的电费之后，仍应支付329552.58元款项；之后根据被告的要求原告在2019年7月期间又为被告提供了部分碎石料，该部分碎石料款双方在2019年12月6月结算后确认为205159.05元，被告后支付了其中的200000元，剩余5159.05元至今未付；上述欠款共计334711.63元，经原告多次催讨未果。综上，原告认为被告至今未能依约付款的行为已侵犯原告合法权益，故在此根据《民诉法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，望依法公正判决。 本院经审查认为，双方当事人在《碎石加工运输协议》中约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方均有权向西安市未央区人民法院起诉”，即双方当事人已书面约定了管辖权法院为西安市未央区人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由西安市未央区人民法院管辖审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送西安市未央区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李秀才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  江彩君
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8801号 原告：阮春辉，男，1984年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：姜晨，男，1994年12月6日出生，汉族，住余姚市。 原告阮春辉与被告姜晨民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院于2020年11月1日立案受理后立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告阮春辉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款43251元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2019年4月13日，原告通过微信向原告转账交付43251元。原告在庭审中陈述，被告向其借款43251元，至今尚未归还。 以上事实由原告提交的证据微信支付交易明细证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告姜晨尚欠原告的借款，理应予以归还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜晨归还原告阮春辉借款43251元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费881元，减半收取440.50元，由被告姜晨负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 黄南杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7529号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘俊，男，1982年2月22日出生，住重庆市渝**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘俊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4823号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求刘俊支付本金149575.40元及息费、一审案件受理费1646元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4823号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2833号申请执行人：邓世敏，男，汉族，1986年4月16日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：栗建东，男，汉族，1988年8月8日生，住山西省高平市。申请执行人邓世敏与被执行人栗建东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初5681号民事调解书，于2020年10月11日向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人栗建东名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人栗建东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金40000元及利息，案件受理费400元，截至2020年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十一月二十一日法官助理刘煜群书记员曾鸣
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5449号长安银行股份有限公司西安灞桥区支行、陕西联兴通达建筑材料有限公司、连浩歌、刘飞霞、孙皋军、史明娟、孙顺志、刘晓、孙嘉伟：申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行与被执行人陕西联兴通达建筑材料有限公司、连浩歌、刘飞霞、孙皋军、史明娟、孙顺志、刘晓、孙嘉伟借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000163执行证书已发生法律效力。被执行人逾期未履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还800962.8元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5449号执行案件执行完毕，于2020年11月21日结案。二〇二〇年十一月二十一日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4779号原告：吕宏春，女，1974年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁林生，江苏唯博律师事务所实习律师。被告：张道林，男，1967年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告吕宏春诉被告张道林民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕宏春及其委托诉讼代理人赵德怀，被告张道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宏春诉称：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（从2020年9月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张道林分别于2018年9月18日、2019年1月23日向原告借款20万元、30万元，借款时承诺短期借款，却一直未归还2020年7月30日，经建湖县近湖街道人民调解委员会调解，被告承诺在一个月内还清债务并写下承诺书。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告张道林辩称：差欠原告借款50万元是事实，当时借款用于投资的，现在投资失败了，所以无力偿还，请求法庭主持调解。经审理查明：2018年9月18日，被告张道林因需向原告吕宏春借款200000元，同日，原告将借款200000元通过中国建设银行汇入被告账户。2019年1月23日，被告再次因需向原告借款300000元，当日，原告将借款300000元再次通过中国建设银行汇入被告账户。另查明，2020年7月30日，经建湖县近湖街道人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成协议：被告张道林承诺在一个月内还清伍拾万元债务，逾期不还，张道林愿意承担一切责任，在此间吕宏春不得再找张道林闹事。同日，被告向原告出具了承诺书一份，内容载明：“承诺书，本人张道林承诺一个月之内还清吕宏春伍十万元整，过期吕宏春去法院起诉￥500000，承诺人:张道林，2020年7月30日。”2020年8月31日，经建湖县近湖街道人民调解委员会再次调解，原、被告双方自愿达成协议：张道林说自己没有钱，要求吕宏春上法院去起诉，由法院判决下来自愿还清。（伍拾万元）；达成协议后，双方冷静下来协商解决或直接去法院走诉讼程序。原告追要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的银行转账流水、承诺书、人民调解协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张道林差欠原告吕宏春借款本金500000元，有原告提交的证据及当事人陈述予以证明，被告张道林应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担以500000元为本金自2020年9月1日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公司公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张道林于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告吕宏春借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，从2020年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公司公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 涌二〇二〇年十一月二十四日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2577号 原告：马柱军，男，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：刁风安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：马桂花，女，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 原告马柱军与被告马桂花追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马柱军的委托诉讼代理人刁风安、被告马桂花及其委托诉讼代理人骆仰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马柱军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马桂花支付其母的丧葬费等费用9000元；2.请求诉讼费由被告马桂花承担。事实和理由：马柱军、马桂花系姐弟关系，2020年9月27日马柱军、马桂花之母在马桂花家不明死亡后，马桂花把其母亲尸体送到马柱军家，在殡葬时马桂花不管不问，且不去马柱军家安葬母亲，虽然马柱军、马桂花姐弟五人，但马柱军在出殡时花去较多的丧葬费，马桂花本应承担部分费用，而马桂花拒不支付。 马桂花辩称，原被告是姐弟关系，但一直关系不好，母亲在被告家中病故并非不明原因死亡，否则原告早已报警处理。由于原被告双方关系紧张，被告不敢亲自参与母亲的丧葬处理，母亲丧葬费用被告应予合理负担，只因原告没有说出切实合理的数据，而母亲生前几年的养老金及存款七千元也没有说法，每月60元养老补助也在原告手中，致使被告没有支付应当支付的丧葬费用。 经审理本院认定事实如下：原、被告兄弟姊妹五人，2020年9月27日马柱军、马桂花之母死亡。关于原被告之母的丧葬费用数额，原告提供证人书写的证明，菜金23800元，喇叭2300元，火化费和棺材2700元，烟酒8800元，白布2500元。被告质证认为，证人应当出庭，书面证言不符合证据的形式要件，不具有证明效力。本院认证，原告提交证据中没有任何有效发票，不能证明原被告之母的丧葬费用数额。 本院认为，子女有赡养父母的义务，老人去世，赡养人应当负担安葬费用。本案原、被告之母死亡丧葬费用，原告提供的相关证明不具有证明效力，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案不属于人身损害赔偿纠纷，但可参考该司法解释中丧葬费的计算原则，以本地六个月的居民人均收入确定本案的丧葬费，2019年济宁地区全市居民可支配收入28055元，本院据此确定本案原被告之母的丧葬费为14027.50元，原、被告兄弟姊妹五人，每人应承担五分之一。原告的诉讼请求数额证据不足，不予全部支持。被告答辩的其母的存款、养老金的分配系遗产继承法律关系，当事人可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 被告马桂花于本判决生效之日起10日内向原告马柱军返还马柱军为其垫付的其母丧葬费2805．50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  付林海
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢459号郑阳、张少波、苗仁发：本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与郑阳、张少波、苗仁发借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢459号，被执行人郑阳、张少波、苗仁发已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初850号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年11月11日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4150号原告：秦素环，女，1973年2月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：朱国友，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告秦素环诉被告朱国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦素环到庭参加诉讼，被告朱国友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦素环向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款2.4万元。事实与理由：我与被告系亲属关系，2017年秋季被告称急用钱，向我借款3万元，后偿还5000元，于2019年2月1日给原告出具借条一枚，多次催要，被告拒不给付，无奈诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告朱国友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：原告秦素环与被告朱国友系亲属关系，被告向原告借款被告朱国友于2019年2月1日为原告出具欠条一枚，内容为“今欠人民币贰万伍仟元正，￥25000.00元，朱国友，2019年2月1日”此款经多次催要，被告偿还部分借款，尚欠借款24000元未予偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告朱国友向原告秦素环借款的事实成立，被告未偿还原告借款已构成违约，庭审中原告陈述被告尚欠借款2.4万元对被告并无不利，故对原告陈述予以采信，故对原告秦素环要求被告朱国友偿还借款2.5万原的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦素环借款2.4万元。如果被告朱国友未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告朱国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年十一月十九日书记员  徐媛媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9477号 原告：苏能发，男，1986年09月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：廖秀碧，女，1986年04月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：苏能发（廖秀碧丈夫），住南宁市兴宁区。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**，统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，该公司执行董事。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年10月29日。 待裁事项：原告苏能发、廖秀碧未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 -2- 审判员 李 寒 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈朝婕
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1957号申请执行人：张建国，男，1972年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：方波，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省德兴市。申请执行人张建国与被执行人方波追索劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2020年03月18日作出的（2019）鲁1702民初6580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方波未履行生效法律文书确定的义务偿付申请人张建国工资15900元。申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日立案执行。在执行过程中，本院于2020年09月01日向被执行人方波送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人方波至今未自动履行。本院于2020年08月24日对被执行人方波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人银行账户中有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2020年10月27日对被执行人方波进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月27日作出（2020）鲁1702执1957号限制消费令，对被执行人方波限制消费，于2020年10月27日作出（2020）鲁1702执1957号执行决定书，将被执行人方波纳入失信被执行人名单。本院于2020年09月01日向申请执行人张建国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权15900元未实现。本院认为，因被执行人方波无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6580号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权15900元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇二〇年十一月三日书记员  何启文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执294号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码证号：××-5。被执行人：胡业朋，男，汉族，1990年11月16日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人中联重科股份有限公司和被执行人胡业朋追偿权纠纷一案，湖南省高级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）湘执监639号执行裁定，指定湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6676号民事判决由湖南省屈原管理区人民法院执行。本院于2020年11月5日依法立案执行，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人中联重科股份有限公司款项2748116.07元，案件受理费14392.5元，执行费17996元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。在执行过程中，申请执行人中联重科股份有限公司自愿与被执行人胡业朋达成执行和解，分期按月，和解履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）湘执监639号执行裁定，指定湖南省屈原管理区人民法院执行的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6676号民事判决的执行。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，自收到裁定之日起60日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对终结执行行为向本院提出书面异议。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年十一月三十日书记员  彭智星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27085号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江**竹林村**附**，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄娟，女，重庆渝峰律师事务所律师。被告：齐琪，女，1992年5月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：尹杨，男，1991年5月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆成林物业管理有限公司与被告齐琪、尹杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告重庆成林物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 红
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1754号申请执行人：王田珠，男，1977年2月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王昌锦，男，1972年2月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人:文执栋，男，1962年7月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王昌岳，男，1981年7月16日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王田珠与被执行人王昌锦、文执栋、王昌岳民间借贷纠纷，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5778号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王昌锦偿还申请执行人王田珠本金130000元、利息45000元、诉讼费1450元，合计176450元。被执行人文执栋、王昌岳上述还款义务承担连带偿还责任。三被执行人承担承担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2502元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人文执栋、王昌岳名下银行存款,扣除本案执行费后,余款57551元已全部发放申请执行人。发现被执行人王昌岳名下车牌号为苏Ｍ×××**北京牌汽车一辆，该车辆已查封，未能实际扣押。3.本院于2020年5月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年10月28日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人王昌锦、文执栋白天在外务工，村中各有一套老房子，只有晚上才会回到村中，余未发现可供执行的财产线索；称被执行人王昌岳在村中从事螃蟹养殖，其他未发现可供执行的财产线索。5.本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中,发现被执行人文执栋、王昌岳名下银行存款,扣除本案执行费后,余款已全部发放申请执行人，发现被执行人王昌岳名下汽车一辆，该车辆已查封未能实际扣押。余未发现其他可供执行的财产,且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5778号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十三日书记员  李 康
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5815号申请人：吉志堂，男，1965年9月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：侯建玲、颜书林，江苏济洲律师事务所律师。被申请人：蔡建新，男，1967年12月25日生，住盐城市亭湖区。被申请人：陈秀梅，女，1968年4月8日生，住盐城市亭湖区。被申请人：蔡大鹏，男，1989年6月10日生，住盐城市亭湖区。申请人吉志堂与被申请人蔡建新、陈秀梅、蔡大鹏民间借贷纠纷一案，申请人吉志堂于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡建新、陈秀梅、蔡大鹏的财产在价值40万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人吉志堂以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人吉志堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡建新、陈秀梅、蔡大鹏银行存款40万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2520元，由申请人吉志堂预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员 石建华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6269号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄文刚，山东图文律师事务所律师。 被告：高朋熙，男，1989年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告高朋熙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。审理过程中，依照原告起诉时提供的被告住址，不能送达相关应诉手续，在本院要求补充提供被告的确切地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。 本院认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初4788号   原告：马亚安，男，1978年11月27日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张亚洲，男，成年，汉族，住西安市鄠邑区。    原告马亚安与被告张亚洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理，原告马亚安到庭参加诉讼, 被告张亚洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院进行了缺席审理,本案现已审理终结。   原告马亚安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还房租20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月28日拟订合同，2019年2月1日合同生效，约定XX村XX层房屋租给原告，租期三年，每年房租10000元，合同签订后原告分别在2019年2月1日及3月27日向被告共计缴纳30000元，被告出具收条。原告租赁该房屋后一直未实际居住，且原告当初租赁该房屋是为其父母租赁，但原告母亲突然病逝，原告租赁该房屋已无实际用处。后原告于2020年4月25日将房屋钥匙交给被告，并告知其不再租赁该房屋，被告可将房屋向外出租，被告接受钥匙并同意原告意见，后原告要求被告退还部分租金，被告以各种理由推诿不退，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次催要无果，故原告诉至法院。   被告张亚洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   审理中，原告马亚安分别向本院提供了2019年12月28日原、被告所签订的租房合同和2019年2月1日、2019年3月27日被告张亚洲书写的房租收条两份，以上两份证据能够相互佐证，本院予以采信。房屋租赁后，原告自称自己一直未居住，且自己当初租赁该房屋是为父母租赁，现在母亲突然病逝，自己租赁该房屋已无实际用处，并向本院提交了2020年4月25日录音一份，欲证实原告在2020年4月25日将所租赁房屋的钥匙交给了被告张亚洲，也证明房屋是给父母租的，不是给原告租的。因该录音无法识别人员身份，亦无其它证据相互佐证录音内容，证明目的也系原告自述，对此证据本院不予采纳。   经审理查明：2019年12月28日原、被告签订租房合同，载明：“租房合同 甲方：张亚洲 乙方：马亚安 甲方将秦一村三间两层租给乙方，租期三年，每年房租为壹万元。第一次乙方付给甲方壹万元，剩余房租壹月内必须付清。时间从2019年2月1日至2022年2月1日。如秦镇拆迁，甲方须退还剩余房租（按月计算）。乙方在合同内，所产生的水电费由乙方支付。本合同一式两份，双方签字后有效。2019年12月28日。”合同签订当天，被告一并将原告所租赁房屋钥匙交给原告。后，原告以现金形式在被告经营的凉皮店里分别于2019年2月1日向被告缴纳房租10000元，于2019年3月27日向被告缴纳房租20000元，分两次将房屋租赁合同所约定的租金全部向原告予以缴纳，被告分别向原告出具了房租收条。   本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告签订书面租房合同，合同明确约定租赁期限、租金数额、给付期限和房租退还条件等，此系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为真实有效。合同签订后，原、被告双方亦按照合同约定予以履行。租赁合同中，关于合同终止的约定为：“如秦镇拆迁，甲方须退还剩余房租（按月计算）”，而原告所称其母亲过世致合同目的不能实现，既不符合法定的合同解除要件，也不是原、被告双方约定的合同解除要件，故原告在合同有效期内，要求被告退还剩余时间内的租金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告马亚安的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告马亚安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                 审判员巨西挺                二〇二〇年十一月十一日                               书 记 员 高锐霄          1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3967号 申请执行人：米敏，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川陶安记食品配送有限公司。住所地：成都市武侯区华泰五路**。 法定代表人：陶江，执行董事兼总经理。 米敏申请执行四川陶安记食品配送有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初2361号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月5日对本案立案执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人四川陶安记食品配送有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人四川陶安记食品配送有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2361号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐雪瑜