江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3008号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。负责人：高航，该公司经理。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2003年6月10日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：王某2（系王某1之父），1966年1月15日生，汉族，住址同上。法定代理人：王某3（系王某1之母），1969年8月14日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：王济好，男，1970年3月13日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所，住所地连云港市海州区海连东路**div>法定代表人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：殷硕，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵全，男，1978年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港仁庆物流有限公司，住所地，住所地连云港市海州区浦南镇浦北村**iv>法定代表人：朱相林，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与王某1、王济好、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保公司）、赵全、连云港仁庆物流有限公司（以下简称仁庆物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院未审查涉案事故车辆四证，对事实审查不严；2.原审判决对于护理费、施救费处理不当，该两笔费用应由华安财保公司承担。被上诉人华安财保公司对此答辩称：原审认定事实正确，责任分配恰当，请求二审法院维持原审判决。被上诉人王某1、王济好、赵全、仁庆物流公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。王某1向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费等各项费用28535元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2019年9月5日19时45分，被告王济好将苏Ｇ×××**号大型汽车停放在G204非机动车道内，未放警示标志，未开启警示灯，道路内无路灯，原告王某1骑电动自行车由东向西行驶时与苏Ｇ×××**号重型货车相撞，王某1受伤、电动车受损。该事故经公安交警部门认定，王济好负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任。事故发生后，王某1被送往连云港第一人民医院治疗，支付医疗费2430元。受原告方委托，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人王某1因交通事故致牙齿损伤，暂需多次临时牙修复，需补给后续牙修复费用2000元；待成年后需一枚烤瓷牙套使得，国产普通型烤瓷牙套费用为1200－1500元/枚，第10－15年更换一次，其面部疤痕需适当瘢痕矫正治疗，需补给后结面部瘢痕矫治费用5000元；2.被鉴定人王某1误工（休息）时间自受伤之日起45日，其护理期限为伤后7日，营养其限伤后30日。另查明，苏Ｇ×××**号重型半挂车在被告华安财保公司投保了保险限额为12万元交强险,在被告阳光财保公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。再查明，被告仁庆物流公司与被告赵全于2019年4月17日签订了一份车辆合作服务合同，赵全将其所有的车牌号为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车挂靠于被告仁庆物流公司名下，挂靠期间车辆的所有权、使用权、经营权归赵全，仁庆物流公司不向赵全收取挂靠费、管理费、运营费、劳动利润，无偿帮赵全办理入户、审批等事项，因办理转让、过户等与公司无关的费用由赵全承担。原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。对于原告王某1因事故受伤遭受的损失，经认定包括：医药费2430元、临时牙修复费2000元、牙套费9000元、面部疤痕矫正费5000元、营养费900元、护理费700、施救费100元、鉴定费1400元，电瓶车损坏修复费用酌定为600元。对于原告诉求的误工费，因原告尚系未成年人，且其提供的误工的证据不足以证明其有正常的工作，对误工费不予认可。对于该起事故各方应承担的损失比例，根据交警部门确认的事故责任，结合相关法律法规规定及本案实际情况，由被告华安财保公司在交强险限额内赔偿后，原告自行承担20%的责任，被告王济好承担80%赔偿责任，因涉案车辆在阳光财保公司投保了第三者责任保险且损失未超出赔偿限额，被告王济好承担部分应由被告阳光财保公司在商业第三者责任险范围内直接承担赔付责任，即被告华安财保公司向原告王某1赔偿10600元，被告阳光财保公司在商业三者险范围内赔偿原告王某18104元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告王某110600元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告王某18104元；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，涉案车辆在上诉人阳光财保公司投保的商业第三者责任险系有效合同，对该车辆在保险期间内发生交通事故所造成的相应损失，上诉人阳光财保公司应当依据保险合同约定，在责任限额内进行理赔。原审法院根据本案在案证据，明确各方责任，判令被上诉人华安财保公司在交强险限额内赔偿后，由被上诉人王某1自行承担20%的责任，由上诉人阳光财保公司在商业第三者责任险范围内承担被上诉人王某1损失80%的赔付责任，并无不当。上诉人阳光财保公司提出的原审法院对于案件事实审查不严的上诉主张，与事实不符，本院依法不予采纳。对于本案各方应承担的赔偿数额，经核算，被上诉人华安财保公司在交强险限额内应承担11400元，上诉人阳光财保公司在商业第三者责任险范围内应承担7464元【（20730-11400）×80%】。综上，原审法院认定事实清楚，但数额核算不当，本院对此依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初326号民事判决的第一、二项；二、维持连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初326号民事判决的第三项；三、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王某111400元；四、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王某17464元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费513元、鉴定费1400元，由王某2、王某3承担383元，由王济好、赵全承担1530元；二审案件受理费513元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担256元，由华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担257元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；