宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11431号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨麟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武秀丽，女，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，诉请：1.被告立即删除其在“搜狐网”（×××.ｃｏｍ）上发布的10篇原告作品（含图片0张，详见附件清单）；2.被告赔偿原告经济损失45000元及原告为制止侵权行为所产生的律师费5000元，公证费2000元。审理中，原告撤回了上述第一项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董际峰独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托诉讼代理人杨麟到庭参加诉讼，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司经本院依法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 案件相关情况 双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《上传一张“活的照片”孩子读哪家幼儿园马上被猜出》、《“时光宁波”风情小镇有望成旅游新地标》、《我市储粮已达到粮食主销区的储备水平》、《昔日战友给朱凯杰烈士扫墓，送上一套“迟到”的球衣》、《宁波二手房交易水电气过户实现联动办理》、《海鲜酱油里压根没有海鲜儿童酱油纯粹是广告噱头》、《全市查处食品安全违法行为1258起》、《宁波成为我国首批地方商标受理窗口》、《生意人必看！宁海一企业被假“老总”骗走240多万》、《摩托车能走浙江高速？勿信谣言！省内高速禁摩》。 二、作品类型：文字作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“搜狐网”（×××.ｃｏｍ）上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：停止侵权、赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告抗辩：1.被告收到案件材料后，已及时删除了涉案文章，原告主张停止侵权已无客观必要。2.原告并非涉案作品的著作权人，非本案适格原告。3.被告仅提供信息存储空间服务，不应承担侵权责任。4.原告未提供证据证明其因侵权所遭受的损失或被告因此所获得的收益，合理费用部分也未提供相关票据、支付凭证，对其主张的失金额不予认可。 裁判理由与结果 本院认为：一、关于原告是否享有涉案作品著作权。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章由王颖、徐欣、徐展新、殷聪、王晓峰、沈之蓥及杨公允记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据原告提供的劳动合同，上述记者均与原告或原告关联公司订立了劳动合同，且实际供职于原告主办的报社，结合相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，涉案文章虽有联合署名者，但根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报报业集团（宁波日报社）无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权。被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告抗辩涉案文章系自媒体用户发布，被告在原告起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但被告提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，被告应知涉案文章可能侵权。且原告陆续在本院对被告发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但被告却未采取相应措施，直至本案审理过程中仍未全部删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。关于赔偿损失部分，因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为18000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失18000元（含合理费用）； 二、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告宁波日报报业集团负担165元（已预交），被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担385元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董际峰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 胡思思 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款第（十二）项（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第十六条第二款第（二）项（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条第（一）项（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。