山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11815号 上诉人（原审被告）：刘敬祥，男，1997年7月10日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于好民，男，1958年12月17日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：于志强（于好民之子），住莱西市。 上诉人刘敬祥因与被上诉人于好民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敬祥上诉请求：依法改判减少赔偿额41558元；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审认定事实错误，导致判决错误。1.被上诉人所受伤虽经手术治疗但未能造成任何功能障碍，不符合评残条件，涉案被上诉人事故后诊疗病历及两次司法体检均未有任何关于出现功能障碍或者后遗症的记录。根据司法部编写的鉴定部门依据的《人体致残程度分级适用指南》一书中总则部分的内容，关于残疾的定义以及实际鉴定时应针对“组织器官结构破坏”和“功能障碍”两项内容，既不要遗漏也不可重复。具体到本案，被上诉人的病情无功能障碍的证据，不应构成伤残，其两次司法鉴定均无法律效力。2.被上诉人未能提供莱西市人民医院原始病历作为其所提交莱西市人民医院医药费发票的诊疗依据，该涉案医疗费发票不应予以认定。 于好民辩称，被上诉人现在比受伤之前精神差多了，不认可上诉人称的没有功能障碍。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 于好民向一审法院起诉请求：1.判决刘敬祥赔偿于好民各项损失131901.62元；2.诉讼费由刘敬祥承担。事实与理由：2019年4月19日，刘敬祥驾驶三轮电动车逆向行驶至国道204线124KM+100M处时，与于好民驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、于好民受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，刘敬祥负事故全部责任。刘敬祥应赔偿于好民的合理损失。 一审法院认定事实：2019年4月19日19时10分许，刘敬祥驾驶三轮电动车沿国道204线西幅非机动车道由南向北逆行至肇事处，遇于好民驾驶二轮电动车沿国道204线非机动车道由北向南行驶至肇事处发生两车相撞，致两车受损、于好民受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，刘敬祥负事故全部责任、于好民不承担事故责任。事故发生后，于好民至莱西市中医医院治疗，诊断为：胸部外伤、蛛网膜下腔出血等。当日，由青岛九久通急救转运健康管理服务有限公司的急救车转运至青岛市市立医院急诊处就诊，花费急诊转运费1300元，青岛市市立医院诊断为：蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下积液、双侧额面部软组织肿胀、鼻骨骨折，2019年4月24日出院，花费医疗费9408.16元（胰岛素花费48元）。2019年4月25日，于好民至莱西市中医医院住院治疗，诊断为：鼻中隔骨折、鼻骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血治疗后、双侧额部硬膜下积液、糖尿病，住院治疗35天，花费医疗费19137.36元（精蛋白重组人胰岛素混合注射液花费170.84元），好转出院，出院医嘱：预防感冒，继续洗鼻；2019年6月6日门诊复查；休息一个月；脑外科随诊颅脑疾患，不适随诊。2019年7月5日，于好民至莱西市人民医院检查，花费医疗费438.5元，诊断为：蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下血肿。7月10日，于好民至该院复查，花费检查费124元。8月5日，于好民再次至该院复查，诊断为左侧硬膜下血肿，花费医疗费569.9元。8月12日，于好民又至该院复查，花费检查费4元。同日，入院治疗，诊断为：慢行硬膜下血肿，住院治疗1天，花费医疗费2158.87元，因家属要求出院自动出院，出院医嘱：去上一级医院继续治疗。2019年8月14日，于好民至中国人民解放军海军第九七一医院住院治疗，诊断为：慢行硬膜下血肿（双侧额颞顶部）、陈旧性肋骨骨折（左侧）、2型糖尿病，8月15日行左侧慢行硬膜下血肿钻孔引流术，住院治疗15天，后好转出院，花费医疗费22258.43元。2019年9月30日，于好民至莱西市人民医院检查，花费医疗费184元，诊断为：脑外伤复查所见。于好民称其职业为工人，但未提交证据证明。于好民住院期间均由其儿子和儿媳护理。经于好民单方申请，2019年11月14日，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具莱西市立司鉴[2019]法临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见：于好民损伤程度为十级伤残；误工时间建议为180日；护理时间建议为60日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理；营养期建议为60日。于好民支付鉴定费2080元。刘敬祥对该鉴定意见有异议，申请对伤残等级进行重新鉴定，对医疗费的用药合理性进行鉴定，一审法院依法予以委托。2020年4月28日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2020]法临鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.于好民颅脑外伤钻孔引流术后构成十级伤残；2.2019年7月5日的门诊收费单据，无门诊病历佐证，无法做出合理性鉴定；其他门诊用药除胰岛素系治疗糖尿病的药物外，其他用药符合本次外伤治疗原则；于好民在莱西市中医医院住院期间（2019年4月25日-2019年5月30日）的用药除精蛋白重组人胰岛素混合注射液系治疗糖尿病的药物外，其他符合本次外伤治疗原则；于好民在莱西市人民医院住院期间的用药符合本次外伤治疗原则；于好民在中国人民解放军海军第九七一医院住院期间的用药符合本次外伤治疗原则；于好民在青岛鲁东眼科医院住院期间的用药系治疗原有疾病的药物，系本次外伤所致的依据不足。刘敬祥支付鉴定费2080元。刘敬祥对该鉴定意见有异议，认为：鉴定机构使用存在异议的病历采信进行鉴定，违反鉴定规则；鉴定报告中未将血糖检测用药检出；钻孔引流术与开颅术系两种完全不同的治疗手段，鉴定意见书将其混为一谈，违反鉴定规定，因此，申请鉴定人董某出庭接受质询。一审法院依法通知鉴定人董某出庭接受质询，并组织双方当事人进行了质证。另查明，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》，于2017年1月1日起实行。《人体损伤致残程度分级》中规定：“…第5.10十级5.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤（8）开颅术后。…”2016年8月，司法部司法鉴定管理局、最高人民法院司法行政装备管理局编写《适用指南》,该书第九节第二条第三项规定：“（三）开颅术后开颅手术，亦称穿颅术，是颅骨外科手术的一种，指通过机械设备打开患者颅骨，从而进行一些非常规治疗。颅脑损伤需行开颅手术常用的方式有开颅血肿消除术、去骨瓣减压术、脑室引流术、钻孔引流术等。凡闭合性颅脑损伤的颅内血肿、重度脑挫伤伴脑水肿、开发性颅脑损伤具有手术适应症的，均可能需及时行开颅手术。本标准5.10.1.8规定的是损伤经过开颅手术治疗后无功能障碍的情形。”另查明，刘敬祥驾驶的三轮电动车的所有人为张所钦，该车未投保交强险。事故发生时，刘敬祥系借用张所钦的车辆。庭审中，于好民明确表示，不要求张所钦承担赔偿责任。于好民驾驶的二轮电动车的所有人为于好民，该车在事故中受损。诉讼过程中，经一审法院释明，于好民明确表示不按城镇标准增加诉讼请求。 一审法院认为，刘敬祥驾驶三轮电动车与于好民相撞致于好民受伤的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，刘敬祥承担事故全部责任、于好民不承担事故责任，该事故责任认定正确，一审法院予以采信。刘敬祥事故发生时系借用张所钦的车辆，故对于好民的损失，应由刘敬祥全部赔偿。虽张所钦所有的三轮电动车未投保交强险，但于好民不要求张所钦承担赔偿责任，系其真实意思表示，一审法院予以准许。对于好民的各项损失，一审法院认定如下：医疗费：根据于好民提供的医疗费票据可以认定，其花费医疗费为55583.22元，扣除非合理用药170.84元，合理用药为55412.38元。刘敬祥称，血糖检测亦属于不合理用药，但该费用属于检测费用，属于进行手术等治疗必要的检查项目，不属于不合理用药。即使该费用应予以扣除，扣除后的数额亦高于于好民请求赔偿的医疗费数额53463.62元。虽鉴定意见中鉴定了于好民在青岛鲁东眼科医院的费用与本次事故无关，但因于好民未请求该部分医疗费用，故不应从于好民请求的医疗费中扣除。2019年7月5日的门诊收费有相应的CT报告单佐证，与本次事故有关，不应予以扣除。综上，于好民请求赔偿医疗费53463.62元，于法有据，一审法院予以支持。残疾赔偿金：经两次鉴定，于好民之伤构成十级伤残，该鉴定程序合法、依据充分、结论正确，一审法院予以采信。刘敬祥称，于好民未行开颅术，不应构成伤残，并申请鉴定人员出庭质证。但，根据《适用指南》的规定，钻孔引流术与开颅术均适用《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.8关于开颅术后构成十级伤残的规定。因此，于好民钻孔引流术后构成十级伤残，刘敬祥的上述意见，于法无据，一审法院不予采信。于好民请求残疾赔偿金39558元（20820元×19年×10%），系其真实意思表示，一审法院予以支持。误工费：根据鉴定意见，于好民误工时间为180日，其请求误工费按照100元/天的标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。其误工费为18000元（100元/天×180天）。护理费：根据鉴定意见，于好民的护理时间为60日，其中住院期间2人，对该意见，一审法院予以采信。于好民请求护理费按照100元/天的标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。护理费应为11500元[（55天×2+5天）×100元/天]。交通费：于好民未提交交通费票据，但根据其就诊地、居住地、住院时间等事实，一审法院依法酌定其误工费为600元。鉴定费：于好民支出的鉴定费2080元，系为查明伤情而支出的合理费用，应由刘敬祥负担。刘敬祥支付的鉴定费、鉴定人员出庭费，应由其个人承担。车损：于好民的二轮电动车虽然在事故中受损，但其未提交评估报告证实车损数额，其要求刘敬祥支付车损1000元，证据不足，一审法院不予支持。于好民的实际损失为：医疗费53463.62元、误工费18000元、护理费11500元、残疾赔偿金39558元、交通费600元、鉴定费2080元，共计125201.62元，该损失应由刘敬祥全部赔偿。判决：一、被告刘敬祥于判决生效之日起10日内赔偿原告于好民经济损失125201.62元；二、驳回原告于好民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告于好民负担75元，由被告刘敬祥负担1394元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交《人体损伤致残程度分级适用指南》第51页内容，拟证明因两次鉴定报告均没有被上诉人出现身体功能障碍的证据，因此被上诉人之伤不应构成伤残。被上诉人提交莱西市人民医院病历。本院对当事人二审争议的事实认定如下：对于于好民是否构成伤残问题，于好民经原审法院委托有资质的鉴定机构鉴定构成十级伤残，且鉴定人在原审出庭接受质询，上诉人在二审提交的证据是司法鉴定教育培训指定用书的部分内容，并不能推翻涉案鉴定结论，本院对该证据的证明事项不予认定。被上诉人提交的病案加盖莱西市人民医院病案专用章，本院对该证据的真实性予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：原审依据鉴定结论认定被上诉人于好民构成十级伤残并据此认定相关损失是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，上诉人主张被上诉人未造成功能障碍故不构成伤残，但其提交的证据不足以推翻原审法院委托的鉴定结论，且上诉人的该项上诉理由主要是针对鉴定结论的异议，上诉人在一审已经申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院已通知鉴定人员出庭，且鉴定人员已就上诉人对鉴定依据等的异议进行答复和说明，现上诉人仍认为被上诉人不构成功能障碍，但未提交证据证实，本院对此不予采信。关于被上诉人在莱西市人民医院的花费问题，被上诉人在二审补充提交莱西市人民医院的病案，足以佐证其花费情况，原审对此认定正确，本院予以维持。 综上，上诉人刘敬祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费839元，由上诉人刘敬祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十一月二日 法官助理 吕菲 书记员 王倩