江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初1541号 原告：毛某，女，1971年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：毛某1，系原告姐姐，1968年11月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：曹某1，男，1971年4月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：曹某2，男，1945年1月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王某1，系被告曹某2妻子，即本案被告王某1。 被告：王某1，女，1946年3月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告毛某与被告曹某1、曹某2、王某1分家析产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人毛某1、被告曹某1、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：对坐落在太仓市娄东街道弇山路洋沙五村xx号房产进行析产，确认原告与被告曹某1共同所有90%份额、被告曹某2与被告王某1共同所有10%份额。事实和理由：被告曹某2、王某1系被告曹某1父母，原告于××××年××月××日与被告曹某1登记结婚，婚后与三被告共同居住。2003年3月遇政府拆迁，考虑到被告曹某2早在1996年发生交通事故后丧失劳动能力、被告王某1系农民收入微薄，经全家协商后决定由原告与被告曹某1共同出资建造涉案房屋、相应的拆迁补偿款均归被告曹某2、王某1二老用于养老，仅有少量老房中的碎砖用于涉案房屋的建造。被告曹某1自2009年起出轨他人，且不配合办理涉案房屋的产证，原告无奈诉至法院，要求对上述涉案房屋进行产权分割确认。 被告曹某1辩称：对原告诉称的身份关系没有异议。1、1987年左右，三被告及被告曹某1的哥哥曹某3、姐姐曹某4、奶奶曹某5共同翻建了拆迁前的原五间五路头平房；2、2003年拆迁时上述房屋拆得248000元，其中购置宅基地花费115000元，剩余拆迁款父母都给了我用于建造涉案房屋，老房子中也有部分建材用于了涉案房屋的建造；3、建房协议是我去签的，泥瓦工、木工等人工费都是我付的、材料是我们自己买的，收据都在原告处；4、装修是我与原告负担的。 被告曹某2、王某1辩称：同意被告曹某1的陈述。 经审理查明，原告毛某为佐证房屋权属，提供了如下证据： 一、申请办证相关材料。 1、2007年3月15日批准通过的《太仓市土地使用权变更登记申请表》，载明申请人为被告曹某1、原使用单位名称为太仓市经济开发区投资发展有限公司，土地权属性质为国有，申请理由为拆迁安置，家庭成员有：户主被告曹某1、妻子原告毛某、儿子曹某6、父亲被告曹某2、母亲被告王某1。2、2009年8月14日的国有土地使用证，载明证号为太国用（2009）第xxxxxx号，土地使用权人为被告曹某1，坐落为太仓市，地类用途城镇住宅用地，使用权类型为出让，终止日期为2077年6月21日，使用权面积为179.1平方米。3、太仓市行政服务中心提供的《领房产证步骤》。4、太仓市公安局开发区派出所于2009年11月30日出具的《证明》，载明太仓市现公安编号为xxxxx。5、被告曹某1作为甲方（委托方）与太仓市白蚁防治所作为乙方（服务方）于2009年12月29日签订的《太仓市新（改、翻、扩）建房屋白蚁预防合同》、及当日的竣工报告，载明工程坐落洋沙五村xx号、建筑总面积228.39平方米。5、太仓经济开发区建筑施工执照，载明建设单位为曹某1、建设地址为洋沙五村xx号、住宅228.39平方米，造价12万元。6、太仓市众信房地产评估土地评估测绘有限公司于2009年12月7日出具的《房产测绘成果报告》，编号为太众信房测（2009）0377号，委托方为被告曹某1、测绘内容为对进行房产竣工测量，报告结论为该房屋2层共227.01平方米、建成时间为2009年。7、太仓行政服务中心受理通知单，载明申办单位为被告曹某1、申办事项为建设工程规划许可证。 原告以上述证据证明涉案房屋已经可以办理房产证，但因被告曹某1一直不配合去房地产交易中心办理，因此无法办理产证。被告对上述证据均无异议，但被告曹某1认为无法办理产证系因涉案房屋上存在违建。 二、建房出资 1、2003年左右的土建、木工、大理石、瓷砖等部分付款凭证及收条、铝合金合同，证明涉案房屋建造期间的各项人工费、材料费均系被告曹某1经手支付，总计金额约7万元。2、2003年左右原告名下的中国银行卡流水及被告曹某1名下中国银行存折流水等，证明涉案房屋建造期间原告和被告曹某1名下均有2万元至4万元不等的存款。3、原告走访相关专业从事农村拆迁房建造的建造师后，经估算制作的2003年左右同类型房屋建造的房屋造价、装修造价、大平台造价明细单。4、原告与被告曹某1共同经营的录像带出租店在2000年11月份至2005年11月期间的经营日流水账本及原告就此制作的进货成本、收入汇总单。 原告以上述证据证明，涉案房屋建造系原告及被告曹某1共同经手承建，且二人在建房时有能力出资；被告对上述证据没有异议，但认为拆迁补偿款在当时已由被告曹某2陆续转账给了被告曹某1，而原告与被告曹某1当时的收入不足以独立承担涉案房屋的建造。 被告为证明老宅权属，提供了1988年11月16日的《太仓县农村村民建房用地报批表》，载明户主姓名为“曹某7”，住址为，家庭成员有户主曹某7（时年44岁、太仓县包装容器厂工作）、妻子王某1（时年43岁、洋沙村务农）、女儿曹某4（时年21岁、娄东电子原件厂工作）、小儿子曹某1（时年18岁、娄东建筑公司工作）、儿子曹某8（时年24岁、娄东工商组工作）、母亲曹某5（时年71岁、洋沙村务农），申请在1975年12月建成的原宅上翻建。被告陈述，涉案房屋即系上述东三组老宅拆迁后建造，老宅以被告曹某2、被告王某1夫妇为主建造，因此涉案房屋中应有该两被告的30%的份额，对于庭审中再三要求补充提供的拆迁安置协议、拆迁结算单、付款情况等相关证据被告方几经释明仍未能提供。原告对上述证据没有异议，但认为老宅的权属与本案无关，老宅的拆迁款由被告曹某2、被告王某1领走，并未投入涉案房屋的建造中。 另，本案审理中，本院向被告曹某2、王某1夫妇的另两名子女，儿子曹某3（即村民建房审批表中的曹某8）、女儿曹某4制作调查笔录，两人均表示即使涉案房屋中存在两人的份额，也都不会主张，且均陈述2003年拆迁时父母提到过把老房子给弟弟曹某1一家、并在拆迁后的房屋内养老送终的意愿。原、被告对上述调查笔录均无异议。 上述事实，有原告提供的国有土地使用批复、变更登记申请表、国有土地使用权证、申领房产证所需的相关材料、付款凭证及收条、造价明细单、银行流水、影像店账本，被告方提供的村民建房审批表，本院制作的调查笔录，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：家庭自建房屋的权属份额由各家庭成员的贡献确定。本案中，坐落于现的涉案房屋系由原洋沙村**的农村老宅拆迁至国有划拨土地建造所得，因此，原老宅在涉案房屋中应有一定的贡献。根据原告提供的房屋建造及申办等相应证据，涉案房屋系由被告曹某1及原告夫妇经手承建，即二人为建房的出力家庭成员；而对于建房的出资，老宅拆迁款是否用于涉案房屋的建造、结合现有证据无法证实，被告曹某1及原告夫妇的银行流水和经营账本可以看出二人在建房当时确有一定的出资能力。综上，结合现有证据，本院认为被告曹某1及原告夫妇在涉案房屋中的权属份额较大。又，老宅建造时的其他家庭成员明确表示不主张权利，综合本案情况，本院酌定涉案房屋中，原告与被告曹某1共同共有涉案房屋80%的权属份额，被告曹某2与被告王某1共同共有涉案房屋的20%的权属份额。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，判决如下： 坐落于太仓市房屋由原告毛某与被告曹某1共同共有80%的份额、由被告曹某2与被告王某1共同共有20%的份额。 案件受理费3980元，由原告毛某负担1592元，由被告曹某1负担1592元，由被告曹某2与被告王某1共同负担796元；该款原告已预交，三被告负担部分本院依法退还原告，由三被告于本判决生效之日起7日内分别付至本院诉讼费专户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李 红 审 判 员  汪 丹 人民陪审员  张立新 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  冯 丹 书 记 员  沈玉兰