重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20634号原告：李远迈，男，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：徐瑶，女，系该公司员工。被告：文猛国，男，1977年10月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。被告：窦少中，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。原告李远迈与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四公司）、文猛国、窦少中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远迈及其委托诉讼代理人喻泽江，被告中建四公司的委托诉讼代理人徐瑶，被告文猛国的委托诉讼代理人冉明光，被告窦少中的委托诉讼代理人郑鑫森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远迈向本院提出诉讼请求：1、判决文猛国和中建四公司向李远迈支付租金325494元及违约金97648.20元；2、被告窦少中对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月14日，我与文猛国、中建四公司、窦少中签订《工程机械租赁合同》，约定我将2台卡特挖掘机及1台小松挖掘机出租给文猛国及中建四公司用于贵州省铜仁市沿河S411官州至黄土公路改扩建工程K0至K2工段施工，窦少中为保证人；我依约将挖掘机交文猛国、中建四公司使用，至2017年10月15日终止合同，中建四公司、文猛国的现场负责人及窦少中与我进行了对账，确认2017年5月14日至同年10月12日挖掘机费用共计475484元；此后，被告陆续支付150000元，至今还欠我325494元未付；文猛国、中建四公司未付清租金应承担付款及支付欠款金额30%违约金的责任，窦少中是连带责任保证人，也应承担连带清偿责任；故我起诉本案。被告中建四公司辩称，李远迈所述不属实，我司从未与李远迈签订过任何合同，也没有与其建立过租赁关系。李远迈提交的所谓与我司签订的合同未加盖我司印章，合同首部手写的公司名称都是错误的，我司对该合同内容完全不知情，也没有实际履行过该合同。请法院驳回李远迈对我司的诉讼请求。被告文猛国辩称，我只是涉案工程现场负责人，不应当是合同相对方，我在合同上签字仅是见证人身份。李远迈的结算清单未经中建四公司签字认可，此后中建四公司多次通知李远迈去结算，李远迈一直不去，其起诉依据不足。租金未付过错在李远迈，我不应承担违约金。被告窦少中辩称，我是本案中的保证人。合同未约定保证期间，李远迈未在主合同履行期满后6个月内要求我承担保证责任，本案保证期间已过，我的保证责任已免除。本案租赁合同是主合同，我在结算单中签字实为对担保范围进行确认，故我的担保范围仅限租金。请驳回李远迈对我的诉讼请求。经审理查明，2017年5月14日，李远迈与文猛国、窦少中签订一份《工程机械租赁合同》。合同主要约定，李远迈将2台卡特329和1台小松360挖掘机出租给文猛国使用；租赁期间为2017年5月14日至同年11月13日或机器退场之日；租赁物使用地点为“沿河S411官舟至黄土公路改扩建工程K0至K2工段”；每月每台设备租金46000元，每台机械设备每月累计工作时间不超过250小时，超过后按每小时184元另行计费；付款方式为每月支付80%，挖机出场付清所有租金；合同违约责任条款约定，任何一方不得中途变更或解除合同，如违约，承担结算租金百分之三十的违约金等。该合同首部“承租方”处及尾部“承租方（签章）”处均仅有文猛国手写“中国建筑第四工程局”字样，文猛国并在合同尾部承租方下签字，同时窦少中在合同尾部空白处签字并注明“担保付款”。合同签订后，李远迈将约定的3台挖掘机交文猛国租赁使用，2017年10月12日，3台挖掘机退场由李远迈收回。2017年5月14日至10月12日期间，文猛国指定的现场负责人员王治刚、窦少中等人逐月与李远迈核对记载每台设备工作时间起止数，并按起止数对各月3台挖掘机的使用时间、超时时间、等进行核对签字，其中一台卡特329型设备2017年5月14日至6月13日期间起止数分别为6162、6439，超时时间应为27小时，双方误算为63小时。2017年10月15日，王治刚、窦少中与李远迈就整个租赁期间的挖掘机使用时间、超时时间、金额等进行核对，根据双方核对记载设备工作起止数据，结算金额应为共计468870元。王治刚、窦少中在清单上签字并注明以上时间等结账再对为准。2017年9月13日，文猛国向李远迈转账支付10000元。庭审中，李远迈陈述：其通过窦少中介绍认识文猛国；文猛国自称其系涉讼工程承包人需向李远迈租赁挖机，缔约时李远迈认为承租人系文猛国。李远迈另陈述：其共计收到租金150000元，包括2017年6月27日收款100000元；2017年9月13日收到文猛国付款10000元；2019年2月3日收到况世莲转账付款40000元，文猛国告知其况世莲系中建四公司财务人员；并举示相应付款凭据复印件。三被告质证不认可证据真实性，并认为与本案无关。上述事实，有《工程机械租赁合同》、结算清单、账户交易明细、挖掘机工作时间核对单，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，中建四公司举示中建四局第五建筑工程有限公司与贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司签订的《S411沿河官舟至黄土公路改扩建工程桥梁工程劳务分包合同》、《S411沿河官舟至黄土公路改扩建工程防护及排水工程劳务分包合同》，贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司建筑业企业资质证书复印件，拟证明涉讼工程系由中建四局第五建筑工程有限公司承建并分包给贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司，合同约定机械设备由分包方自行负责；涉讼工程与中建四公司无关，文猛国非中建四公司工作人员或代理人，涉讼租赁合同系文猛国冒用中建四公司名义签订。李远迈、文猛国、窦少中质证认为该组证据与本案无关。庭审中，文猛国举示中建四公司与沿河土家族自治县人民政府签订的《S411沿河官舟至黄土公路改扩建工程框架协议》复印件，拟证明涉讼工程由中建四公司承建，涉讼租赁合同相对方为中建四公司。李远迈、窦少中质证均认可证据真实性，陈述文猛国签订租赁合同时就是说是中建四公司的项目并在合同上写上中建四公司名称。中建四公司质证不认可证据真实性，并陈述该司未中标该项目，也未承建该项目。本院认为，租赁合同承租人与建设工程相关主体无必然关系。文猛国虽在涉讼租赁合同上填写中建四公司名称，但中建四公司对此不予认可，文猛国亦未举证证明其有权代表中建四公司缔约，故本院认定涉讼租赁合同承租人为文猛国。文猛国虽辩称其系合同见证人非合同相对方，但其在合同承租方处签字，且对其所谓见证内容亦无合理解释，故其辩解无证据证明且不合情理，本院不予支持。窦少中作为保证人在合同上签字，李远迈与窦少中未明确约定保证方式、担保范围，依照法律规定，窦少中应对债务人的全部债务承担连带责任。窦少中有关其在结算清单上签字即只对租金承担担保责任的辩称于法无据，本院不予支持。中建四公司未在涉讼合同上盖章，亦未委托人员与李远迈签订涉讼合同，李远迈要求中建四公司承担合同租金给付责任的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。李远迈与窦少中未明确约定保证期间，依法窦少中保证期间应认定为主债务履行期届满后6个月。租赁合同约定文猛国付款时间为租赁物退场时，租赁物退场时间实为2017年10月12日，至2018年4月12日，窦少中的保证期限已届满。李远迈未举证证明其在保证期间内曾要求窦少中承担保证责任，故窦少中有关其本案保证责任免除的答辩符合法律规定，李远迈要求窦少中承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。双方合同约定有每月支付部分租金内容，文猛国未举证证明其另与李远迈每月有对账行为。文猛国指定的工作人员王治刚及窦少中共同与李远迈签订租赁物结算清单，文猛国方工作人员虽在清单上注明结账时再对为准，但前述清单本身名为“结算清单”，清单中租赁物使用时间起止数据等信息与双方合同履行过程中的阶段性核对单据相互印证，计价方式符合合同约定。文猛国早在2017年10月12日已使用完毕租赁物，此后在长达近三年的时间里，文猛国亦未举证证明其通知了李远迈重新核对租金金额，故本院认为李远迈举示的证据足以证明租赁合同履行期间租金共计468870元。因李远迈自认已收到租金150000元，本院认定文猛国现尚欠租金金额为318870元。按合同约定，文猛国至迟应在租赁物退场时支付租金余款，文猛国至今未付清租金显系违约，依约应支付违约金，至于违约金金额，文猛国要求不支付违约金，本院根据双方履约情况、过错程度，酌情调低违约金为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告文猛国于本判决生效之日起十日内给付原告李远迈租金318870元；被告文猛国于本判决生效之日起十日内给付原告李远迈违约金30000元；驳回原告李远迈其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647.14元，减半收取计3823.57元，由被告文猛国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 英二〇二〇年十一月六日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁