江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终533号上诉人（原审原告）：蔡春林，男，汉族，1974年2月12日生，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：温金兰，女，汉族，1943年4月14日生，住赣州市章贡区。委托代理人：蔡春林，男，汉族，1974年2月12日生，住赣州市章贡区，系温金兰儿子。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区征收搬迁办公室，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路**。法定代表人：黎明莉，系该办公室主任。出庭应诉行政机关负责人：郭起兵，系该办公室党组成员。委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区管理委员会，，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路**法定代表人：陈水连，系该委员会主任。委托代理人：钟铭珠，系赣州市司法局经开区分局工作人员。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。上诉人蔡春林、温金兰因政府信息公开一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2015年4月22日，原告温金兰与黄金岭街道办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定了拆迁面积、补偿金额及双方其他的权利义务。2020年3月3日，原告蔡春林、温金兰向被告赣州经开区征迁办提交《政府信息公开申请表》，申请公开323国道扩改建设项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过渡费用、房屋和店面拆迁补偿费用发放到户的发放明细及有效凭证等全部费用类别，备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册），并附计算方式和法律法规依据（须加盖公章）。2020年3月12日，赣州经开区征迁办作出并向两原告邮寄送达了《答复》，认为原告应向黄金岭街道办申请。原告不服，于2020年5月12日向被告赣州经开区管委会申请复议。被告赣州经开区管委会于2020年5月18日向原告送达了赣经开复字[2020]4号《行政复议申请受理通知书》，同日，向赣州经开区征迁办送达了赣经开复字[2020]4号《行政复议通知书》，要求赣州经开区征迁办自收到《行政复议通知书》之日起10日内提交《行政复议答复书》以及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年7月7日，被告赣州经开区管委会作出[2020]4号《行政复议决定书》，决定维持赣州经开区征迁办于2020年3月12日作出的《答复》，并于2020年7月9日向原告进行了送达。原告不服，致诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”，第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”，被告赣州经开区征迁办收到原告的申请后，在规定期限内就原告要求公开政府信息的申请依法作出答复，并送达原告，履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”，被告赣州经开区管委会收到原告的行政复议申请后，在规定时间内向被申请人即被告赣州经开区征迁办送达《行政复议通知书》，要求其在收到《行政复议通知书》之日起10日内提交《行政复议答复书》及相关的材料，并在60日内依法作出《复议决定书》送达申请人及被申请人，被告赣州经开区管委会作出的《行政复议决定书》合法。故对原告要求撤销被告赣州经开区管委会作出的[2020]4号《行政复议决定书》及确认赣州经开区征迁办不履行信息公开法定职责的行为违法并责令其就原告申请的信息进行全面的公开的诉讼请求，因与事实不符，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告蔡春林、温金兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡春林、温金兰承担。上诉人蔡春林、温金兰向本院提起上诉，要求：1.撤销被上诉人赣州经济技术开发区管理委员会作出的（赣经开复字【2020】4号）《行政复议决定书》；2.确认赣州经开区征迁办不履行信息公开法定职责的行为违法并责令其就上诉人申请的信息进行全面的公开。主要事实和理由：一、被上诉人赣州经济技术开发区征收搬迁办公室是申请人申请的政府信息的法定制作和保存主体，是公开政府信息的法定义务机关，其未对申请人进行答复属于行政不作为，应予确认违法。首先，本案中上诉人的诉讼请求有三项，各项申请的内容是不同的政府信息。其中核心诉求之一是申请公开案涉“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目的房屋和店面拆迁补偿安置费用明细。该信息的制作机关和保存机关均为赣州经开区征迁办、赣州经开区黄金岭街道办事处。结合黄金岭街道办事处2015年4月22日单方作出的关于温金兰《房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置）第2页第四条载明，本协议壹式陆份，甲、乙双方各执一份，市、区等有机部门存档肆份……。从而佐证了被上诉人赣州经开区征迁办对本案政府信息进行了制作和保存。本案核心诉求之二是申请公开案涉“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目的房屋和店面拆迁补偿安置的计算方式和法律法规依据，补偿安置标准的政策文件等政府信息。该政府信息的制作机关和保存机关均为赣州经开区管委会和赣州经开区征迁办。本案中被上诉人赣州经开区管委会、赣州经开区征迁办均未提供案涉中请的关于店面补偿安置界定标准政策的政府信息的数据，上述的两项申请是两个不同的政府信息。被上诉人赣州经开区征迁办作为提供关于房屋和店面拆迁补偿安置政策文件政府信息的主体，其在上诉人申请整个信息公开的过程中都未就房屋和店面拆迁补偿安置相关认定标准的政策文件政府信息直接向上诉人提供过相关信息，也未明确认定具体由谁制作保存公开该项信息，刻意遗漏和隐匿了上诉人的该项政府信息公开申请诉求。其次，赣州经开区征迁办是受赣州市政府、赣州经开区管委会的委托而具体负责涉案地块房屋和店面拆迁补偿安置工作，赣州经开区管委会是关于房屋和店面拆迁补偿安置政策的制作主体单位。在没有法律、法规或规章授权的情况下，赣州经开区黄金岭街道办事处作为市政府和管委会的派出机构及下设机构并不具有制定拆迁政策的行政主体资格，其行使制定关于房屋和店面补偿安置政策文件的行政职权的行为应当由所属行政机关赣州经开区征迁办承担相应责任。二、被上诉人作出的《行政复议告知书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，行政行为违法、一审法院证据和事实认定采用双重标准，显失中立、公平、公正原则，作出判决与《行政诉讼法》的立法宗旨不符。首先，认定行政机关是否已经履行了法定职责，不应仅以是否告知为标准，还应当看申请人通过行政机关告知的方式和途径是否确实能够获取政府信息。所以，被上诉人赣州经开区征迁办作出的《政府信息公开申请答复书》应被予以撤销，被上诉人赣州经开区管委会作出的维持该答复的《行政复议告知书》未正确认定申请公开内容，未依法履行上述政府信息公开答复职责，该文书应当被撤销。其次，一审法院就房屋和店面补偿安置和关认定标准的政策文件政府信息未向上诉人核实案情，甚至在判决文书中刻意遗漏和隐匿了该项政府信息申请。被上诉人赣州经济技术开发区征收搬迁办公室主要答辩意见，一、答辩人依法在规定时间内做出答复，履行了法定职责。答辩人于2020年3月12日向上诉人作出了《关于蔡春林、温金兰申请政府信息公开的答复》，并将该政府信息公开答复按照上诉人所要求的邮寄方式向上诉人进行的了送达。二、答辩人作出的政府信息公开答复程序和实体均符合法律规定，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求具有事实和法律依据。经答辩人核实，赣州市323国道中心城区段实施扩建改造建设项目所涉新路村房屋、店面征收工作，具体由赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处负责实施，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处是作出项目征收责任的实施单位。另外，经核实，就上诉人涉案房屋的征收补偿问题，上诉人早在2015年4月22日就与案外人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。由此可见，上诉人所需的政府信息均为赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处制作，相应政府信息也均保存在案外人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条所确定的“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的政府信息公开原则，答辩人在政府信息公开答复书中告知上诉人向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处申请公开其所需的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。即答辩人不存在不履行政府信息公开、遗漏政府信息公开申请事项一说，且答辩人向上诉人作出的政府信息公开答复也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相应规定。复议机关查明案件事实的基础上，作出赣经开复字〔2020〕4号复议决定书，维持答辩人作出的政府信息公开答复，事实清楚，适用法律正确；一审法院在查明案件事实后，判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。被上诉人赣州经济技术开发区管理委员会主要答辩意见，一、答辩人作出的《行政复议决定书》符合法定程序，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人于2020年5月18日受理了上诉人的行政复议申请，并向上诉人送达了《行政复议申请受理通知书》，并于同日向赣州经济技术开发区征收搬迁办公室送达了《行政复议通知书》。答辩人经审理后，于2020年7月7日作出赣经开复字〔2020〕4号行政复议决定书，维持了赣州经济技术开发区征收搬迁办公室作出的政府信息公开答复，同时将行政复议决定书依法送达给了上诉人及赣州经济技术开发区征收搬迁办公室。二、答辩人作出的《行政复议决定书》合法有效，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据。从上诉人向答辩人提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》来看，该协议系上诉人温金兰与赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订，可以充分佐证上诉人申请公开的信息由赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条所确定的“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的政府信息公开原则，赣州经济技术开发区征收搬迁办公室于2020年3月12日在作出的政府信息公开答复书中告知上诉人向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处申请公开所需的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。由此可见，答辩人在查明本案事实后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持赣州经济技术开发区征收搬迁办公室作出的政府信息公开答复的行政复议决定具有事实和法律依据，案涉的《行政复议决定书》合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……。本案中，被上诉人赣州经济技术开发区征收搬迁办公室收到上诉人的申请后，在规定期限内向被上诉人作出答复，因赣州市323国道中心城区段实施扩建改造建设项目所涉新路村房屋、店面征收工作具体由赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处负责事实，根据“谁制作、谁公开”原则，告知上诉人应当向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处申请公开，履行了政府信息公开的法定职责。之后，上诉人向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处申请了政府信息公开，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处书面答复，因新路村行政区已划归蓉江新区管委会高校园区管理处，所称的政府信息已于2016年移交了蓉江新区管委会，请向蓉江新区政府申请政府信息公开。上诉人之后向蓉江新区管委会高校园区管理处申请了政府信息公开，并得到了回复。相关的行政机关对上诉人的政府信息公开申请，已经进行了书面答复，如上诉人不服，可以另行主张权利。被上诉人赣州经开区管委会收到上诉人的行政复议申请后，在规定时间内向被申请人即被告赣州经开区征迁办送达《行政复议通知书》，在60日内依法作出《行政复议决定书》送达给当事人，被上诉人赣州经开区管委会作出的《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡春林、温金兰负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 婷