河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3036号原告：河南省合立建筑工程有限公司漯河分公司，住所漯河市源汇区泰山路河南水利厅第一工程局办公楼**。法定代表人：张柿花，经理。委托代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告：河南开源房地产开发有限责任公司，住所漯河市五一路南段。法定代表人：张文军，总经理。委托代理人：韩青山，河南恩达律师事务所律师。第三人：漯河市恒瑞建设工程有限公司，住所地漯河市郾城区黄河广场西北角。法定代表人：宋金安，总经理。委托代理人：丁帅领，男，1986年10月30日生，回族，住漯河市郾城区，公司员工。原告河南省合立建筑工程有限公司漯河分公司（以下简称合立公司）与被告河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源公司）、第三人漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告合立公司的委托代理人李杰峰、被告开源公司的委托代理人韩青山、第三人恒瑞公司的委托代理人丁帅领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项228284.14元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告开发建设的蓝湖北区29＃、30＃楼及四期地下车库工程由第三人恒瑞公司承建。2019年7月26日，第三人与被告就工程材料发票补偿费用问题以《会谈纪要》的方式达成协议:第三人恒瑞公司按进度款补全建设工程发票后，一个月内开源房地产开发有限公司将代扣税款全额转入恒瑞公司。后第三人将工程发票交给了被告，截至到2019年8月30日，被告共下欠税金款578284.14元。2019年8月30日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，约定被告下欠的578284.14元债权第三人转让给原告所有，同日原告及第三人即将向被告送达了《债权转让通知书》，告知了债权转让事宜。后被告按照债权转让通知的要求向原告支付了350000元，至今仍下欠228284.14元未支付完毕。下余款项经原告进第三人多次联合催要，被告均推拖支付。被告开源公司辩称：在债权转让协议送达后，被告已经履行了35万元，在履行期间第三人于2020年7月18日就案涉工程款向源汇区人民法院起诉被告，使得被告与第三人之间的工程款处于不确定状态，为减少纠纷，被告经与原告协商，待被告与第三人之间工程款确定完毕后，再支付剩余款项。第三人恒瑞公司述称：第三人与被告就工程进度发票开具不全达成了会议纪要，第三人开发票后，被告于一个月内将款项打入第三人账号，随后第三人与原告达成债权协议，并以书面告知被告，被告同意债权转让协议，随后分三次向原告转款，第三人与被告确定的57万多的税款，系工程进度款开具的发票款项，第三人已经开具发票，被告没有理由不支付款项，此款项与2020年7月18日第三人起诉被告工程结算款案件没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院确认如下：1、原告提供2019年7月26日《会谈纪要》，用以证明被告及第三人就蓝湖北区29＃、30＃楼及四期地下车库工程项目进度款开票及未向第三人提供发票等问题达成协议，约定“第三人补全建设进度款工程发票后，被告在一个月内将代扣税款全额转入第三人指定账户。”该方面事实证明被告对第三人负有约定的代扣税款债务。2、原告提供第三人代被告缴纳工程进度款发票，用以证明按照被告与第三人的约定，第三人将应由被告缴纳的工程进度税款代被告进行了缴纳，根据代缴情况及其双方会谈纪要的约定，被告应向第三人支付代扣税款578284.14元。3、原告提供2019年8月30日《债权转让协议》，用以证明经原告与第三人协商，第三人将对被告享有的代扣税金债权金额578284.14元，转让给原告所有。4、原告提供2019年8月30日《债权转让通知书》，用以证明原告与第三人签订《债权转让协议》当日，第三人作为债权转让方（即被告的原债权人）向被告履行了债权转让告知义务。原告取得第三人对被告享有的涉案债权。5、原告提供被告向原告转账35万元的银行付款明细，用以证明被告收到《债权转让通知》后，前期向原告分三次共支付了350000元，下余228284.14元至今未支付。被告对上述证据的真实性无异议，但认为第三人原因导致第三人与被告之间案涉工程款项处于不确定状态，原被告协商待第三人与被告就工程款确定后支付下欠款项，目前工程款尚未确定，本案剩余款项不具备支付条件。第三人无异议。原告认为，原告根据债权转让约定主张的，只是第三人代被告交纳的税金，与工程价款没有关联，被告抗辩的工程款决算问题与本案无关，按照会议纪要约定，第三人补全发票后，被告应在一个月内全额支付，被告抗辩不具备支付条件的事由不成立。6、被告提供第三人起诉状复印件，用于证明第三人原因导致被告与第三人之间的债权债务处于不确定状态，第三人在答辩中已认可该案件存在。原告认为，鉴于被告与第三人对该工程款案件的真实性均予以认可，原告对真实性无异议，但第三人另案起诉被告要求的是工程价款，而不是原告主张的代交税金，被告与第三人之间的工程款纠纷，与本案税金无关，被告以与第三人之间存在工程款争议为由，主张其不应现在承担付款责任是不成立的。第三人对证据无异议，认为起诉状与本案税金没有关联，不应作为拒不支付税金的理由。被告认为被告与第三人之间的工程款纠纷，与会议纪要约定款项存在必然联系，都属于工程款。经询问，被告称会议纪要约定的发票总额已经收到，已支付的工程进度款不包含税金，税金已付35万元，剩余未付金额与原告起诉金额一致，因工程款发生纠纷，经与原告沟通，待工程款确定后继续支付。原告表示不同意待工程款案件结束后再支付。对无争议的事实，本院确认如下：2019年7月26日，被告与第3人达成会议纪要，约定恒瑞公司按进度款补全建设工程发票后，一个月内，开源公司将代扣税款（现金形式）全额转入恒瑞公司指定账户。2019年8月30日，原告与恒瑞公司达成债权转让协议，约定恒瑞公司将开源公司应付恒瑞公司的578284.14元税金转让给原告。恒瑞公司已向开源公司送达债权转让通知书。被告于2019年11月13日、2019年12月25日、2020年1月15日分别向原告转账支付10万元、10万元、15万元。2020年7月8日，恒瑞公司向源汇区法院提起诉讼，要求开源公司支付剩余工程款等费用及逾期利息。本院认为，原告与第三人达成债权转让协议，将第三人对被告享有的债权578284.14元税金转让给原告，被告收到通知后已经向原告支付35万元，故原被告及第三人之间存在合法有效的债权转让合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与第三人就代扣税款在会议纪要中约定，恒瑞公司按进度款补全建设工程发票后，一个月内，开源公司将代扣税款（现金形式）全额转入恒瑞公司指定账户。第三人已经将会议纪要约定的发票全额交付给被告，第三人与被告因工程价款发生的争议，不影响本案税款的计算和支付，被告主张其与原告协商待工程款决算后支付本案税款，但原告不予认可，故被告应当按照约定向原告支付下余代扣税款228284.14元。综上所述，原告合立公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告款项228284.14元；2、本案诉讼费用由被告负担；本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告河南开源房地产开发有限责任公司向原告河南省合立建筑工程有限公司漯河分公司支付代扣税款228284.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2360元，由被告河南开源房地产开发有限责任公司负担（限本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年十一月十四日书记员  颜利丹