重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6998号上诉人（原审被告）：邓家学，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶容，女，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶万能，男，1952年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈明书，女，1957年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晓涵，重庆财信律师事务所律师。上诉人邓家学、叶容、叶万能、陈明书因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于同年11月10日对本案进行公开调查审理。上诉人邓家学、叶容、叶万能、陈明书的共同委托诉讼代理人徐进松，被上诉人招商银行重庆分行的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓家学、叶容、叶万能、陈明书上诉请求：1.撤销原判第一项和第三项中关于其对复利、罚息承担清偿责任的判决内容，改判其仅向招商银行重庆分行支付该期间产生的利息；2.本案一、二审诉讼费用由招商银行重庆分行承担。事实和理由：招商银行重庆分行在2020年1月中旬单方关闭其周转易还款通道，致使其被动违约，且招商银行重庆银行未能举示任何证据证明有正当理由关闭前述还款通道或其存在其他违约行为，故招商银行重庆分行要求邓家学、叶容承担罚息、复利以及叶万能、陈明书对前述罚息、复利承担保证责任，明显不合理且不合法。招商银行重庆分行辩称，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。招商银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.判令邓家学、叶容立即偿还招商银行重庆分行借款本金1257382.63元，及截止到2020年4月25日的利息2218.52元，复利57.39元，罚息33154.41元，共计1292812.95元；2.判令邓家学、叶容支付招商银行重庆分行自2020年4月26日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1257382.63元为基数，复利以应还未还的利息2218.52元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮47.12%后上浮50%计算，调整方式为不变）；3.判令本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用由邓家学、叶容、叶万能、陈明书承担；4.判决确认招商银行重庆分行有权以登记在叶容名下位于大渡口区房屋（102房地证2014字第××号）；及叶容名下位于大渡口区房屋（102房地证2014字第××号）；有权以登记在叶万能名下位于大渡口区春晖路街道春晖路58号8号楼7号房屋（102房地证2011字第××号）；有权以登记在陈明书名下位于大渡口区春晖路街道三木花园26幢110乙号房屋（102房地证2006字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1,2,3项范围内优先受偿；5.判令招商银行重庆分行对邓家学的质押账户（62×××17）中的定期存款及其孳息享有优先受偿权；6、判令叶万能、陈明书对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年1月11日，招商银行重庆分行为授信人（抵押权人），邓家学、叶容为（授信申请人）、叶容、叶万能、陈明书为抵押人，叶万能、陈明书为保证人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：招商银行重庆分行向邓家学、叶容提供总额为180万元的授信额度；授信期间为60个月，从2017年1月11日起到2022年1月11日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人叶容以其名下位于大渡口区房屋，及大渡口区房屋为上述额度提供了抵押担保；抵押人叶万能以其名下位于大渡口区春晖路街道春晖路58号8号楼7号提供抵押担保；抵押人陈明书以其名下位于大渡口区春晖路街道三木花园26幢110乙号房屋提供担保，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。保证人提供保证担保，保证担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带保证。2017年1月11日，叶万能、陈明书（保证人）向招商银行重庆分行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，主要约定：1.招商银行重庆分行向邓家学、叶容（即借款人）提供180万元的贷款，签订了编号为8170109394005的授信协议，保证人自愿为借款合同项下全部债务承担连带保证责任；2.保证范围为贷款本金180万元以及对应的利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）；3.保证期间自本担保书签订之日至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2017年1月11日，招商银行重庆分行为抵押权人、邓家学、叶容、叶万能、陈明书为抵押人签订了《个人授信最高额抵押合同》并办理了抵押登记。2017年1月11日，邓家学为出质人，招商银行重庆分行为质权人签订《个人授信最高额质押合同》，主要约定：鉴于邓家学、叶容向授信人（即质权人）申请授信额度人民币180万元整，质权人同意向授信申请人提供此项授信额度，质权人和授信申请人为此签订了授信协议；质物名称定期存款，价值10万元，特定账号为62×××17（123257239720003）；本合同质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用包括但不限于质权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及质权人因向授信申请人及／或出质人追讨债务及实现债权和质权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；本合同项下质物为人民币或外币定期存款、人民币或外币活期存款的，有关存款资金所在账户被质权人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交质权人占有，质押生效；授信申请人出现授信协议所约定的违约事件之一的，视为发生违约事件；发生违约事件后，质权人有权直接扣划质物。2017年1月11日，邓家学、叶容为乙方，招商银行重庆分行为甲方签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币180万元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60.92%，利率调整方式为不变。2019年1月17日至1月22日，招商银行重庆分行分5次向邓家学、叶容发放贷款138.05万元。邓家学、叶容借款后，未按期归还借款。截至2020年4月25日，邓家学、叶容欠招商银行重庆分行贷款本金1257382.63元、利息2218.52元、复利57.39元、罚息33154.41元，共计1292812.95元未偿还。招商银行重庆分行要求邓家学、叶容还款无果，诉至法院。另查明，邓家学、叶容上述贷款实际执行利率为年利率6.39972%。邓家学62×××17质押账号剩余金额为5342.42元。一审法院认为，招商银行重庆分行与邓家学、叶容、叶万能、陈明书签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款周转易协议书》《个人授信最高额不可撤销担保书》《个人授信最高额质押合同》《个人授信最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。招商银行重庆分行按约定发放了贷款，履行了合同义务。邓家学、叶容未按约定还本付息，已构成违约，其应承担偿还招商银行重庆分行借款本金、利息、罚息、复息的民事责任。即邓家学、叶容应承担偿还招商银行重庆分行借款本金1257382.63元，利息2218.52元，复利57.39元，罚息33154.41元，并从2020年4月26日起以本金1257382.63元为基数，以利息2218.52元为基数，均按年利率9.59958%按日计收罚息的民事责任。招商银行重庆分行与邓家学、叶容、叶万能、陈明书签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《个人授信最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，故对招商银行重庆分行主张对叶容名下位于大渡口区房屋，大渡口区房屋；对叶万能大渡口区春晖路街道春晖路58号8号楼7号房屋；对陈明书名下位于大渡口区春晖路街道三木花园26幢110乙号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，该院予以支持。叶万能、陈明书对邓家学、叶容的上述欠款提供保证担保，招商银行重庆分行在保证期间内主张了权利，叶万能、陈明书应对上述债务承担连带清偿责任。邓家学提供存款作为质押物，招商银行重庆分行有权对质押款项享有优先受偿权。招商银行重庆分行诉请邓家学、叶容、叶万能、陈明书支付律师费，因招商银行重庆分行未举证证明产生了该笔费用，故该院对该项诉讼请求不予支持。综上，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邓家学、叶容在判决生效后十日内偿还招商银行重庆分行借款本金1257382.63元和截至2020年4月25日的利息2218.52元，复利57.39元，罚息33154.41元；及从2020年4月26日起，以借款本金1257382.63元为基数，以利息2218.52元为基数，均按年利率9.59958%按日计收罚息，利随本清；二、邓家学、叶容如逾期未偿还上述款项，则招商银行重庆分行有权对登记在叶容名下位于大渡口区房屋（102房地证2014字第××号）、位于大渡口区房屋（**地证2014字第××号）；登记在叶万能名下位于大渡口区春晖路街道春晖路58号8号楼7号房屋（102房地证2011字第××号）；登记在陈明书名下位于大渡口区春晖路街道三木花园26幢110乙号房屋（102房地证2006字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、叶万能、陈明书对上述债务承担连带清偿责任；四、招商银行重庆分行有权在上述债权范围内对邓家学名下质押账户（62×××17）中的定期存款及孳息享有优先受偿权；五、驳回招商银行重庆分行其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据案涉《个人授信及担保协议》的相关约定，如邓家学、叶容未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行重庆分行有权对其未偿还的贷款本金按日在具体执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息，而根据案涉《个人授信最高额不可撤销担保书》的相关约定，叶万能、陈明书提供保证责任的范围包括了案涉借款合同项下的罚息、复息，现邓家学、叶容未按照约定还本付息，已构成违约，根据前述约定，招商银行重庆分行有权要求邓家学、叶容支付相应的罚息、复利，并要求叶万能、陈明书对此承担保证责任。邓家学、叶容、叶万能、陈明书上诉称系招商银行重庆分行单方关闭其周转易还款通道导致其被动违约，但其在审理中未能举示任何证据证明其所主张的前述事实，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的有关规定，邓家学、叶容、叶万能、陈明书应对其有关主张承担举证不能的不利后果。故邓家学、叶容、叶万能、陈明书关于邓家学、叶容无需承担罚息、复利以及叶万能、陈明书无需对罚息、复利承担保证责任的意见，缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，邓家学、叶容、叶万能、陈明书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520.35元，由上诉人邓家学、叶容、叶万能、陈明书负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山