辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1046号上诉人（原审原告）：高岩，男，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁省社会保险事业服务中心，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：张晓龙，该中心主任。委托代理人：张晓明，该中心工作人员。委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，，住所地沈阳市沈河区中山路**法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。上诉人高岩因诉辽宁省社会保险事业服务中心（以下简称“省社保中心”）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）履行法定职责及行政复议决定一案，不服沈阳市皇姑人民法院（2019）辽0105行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，原告高岩系中国铁路总公司沈阳局集团有限公司苏家屯机务段职工。2019年3月8日，被告省社保中心对原告作出《对高岩政策咨询申请问题的答复意见》。3月19日，原告向省社保中心邮寄了《请求履行法定职责申请》，请求省社保中心依据职权依法对被申请人中国铁路总公司及中国铁路总公司沈阳局集团有限公司追缴1993年10月至1997年养老保险缴费划转部分。省社保中心于次日签收。签收后，省社保中心工作人员通过电话与原告进行了沟通，但在法定期限内未向原告作出书面答复。2019年5月21日，原告向省人社厅提交《行政复议申请》，要求确认省社保中心行政不作为并责令省社保中心履行法定职责。被告省人社厅于次日受理。5月27日，省人社厅向省社保中心发出《提出答复通知书》。6月6月，省社保中心向省人社厅提交了《行政复议答复书》。7月18日，省人社厅因情况复杂，作出《决定延期通知》。8月1日，省人社厅作出《行政复议决定书》（辽人社复字[2019]12号），认为原告申请事项没有法律依据，省社保中心无相应的法定职责，决定予以驳回。原告不服，诉讼来院。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告省人社厅具有对原告作出行政复议决定的法定职权。在用人单位未按时足额缴纳社会保险费时，社会保险费征收机构确有责令其限期缴纳或者补足的职权。但是，原告所在单位属于铁路行业统筹范围。《国务院关于实行企业职工养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）第二部分第四款规定：“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹（以下简称行业统筹）企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。从1998年9月1日起，由省、区市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。……”。原告申请省社保中心履责的事项为“向中国铁路总公司及中国铁路总公司沈阳局集团有限公司追缴1993年10月至1997年养老保险缴费划转部分”。而根据上述规定，省社保中心从1998年1月起才开始负责收缴行业统筹企业基本养老保险费，其并无向铁路行业统筹企业追缴1993年10月至1997期间养老保险费的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”因此，被告省人社厅依据该规定，对原告作出予以驳回的行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高岩的诉讼请求。上诉人高岩上诉称，依据[国发（1998）28号]文件规定，铁路养老保险行业统筹移交被告省社保中心，必须按照[国发（1991）33号]第四条全部移交，铁路企业划转部分未移交就是违法，被上诉人对此具有依法追缴的职责。被上诉人拒绝提供关键证据即铁道部养老保险移交省社保中心的会议纪要和移交记录，上诉人向一审法院申请调取，一审法院未予支持。铁路系统未按照[国发（1998）28号]文件规定，将企业划转部分移交地方，侵犯铁路职工的合法权益，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人省社保中心辩称，被上诉人不具有追缴1993年10月至1997年12月养老保险企业缴费划转部分的法定职责，因为该时段铁路行业的养老保险统筹工作尚未移交至被上诉人，被上诉人不存在不履行法定职责的情况。上诉人要求追缴1993年10月至1997年12月的养老保险费划转部分没有政策依据。铁路行业养老保险相关政策文件没有企业缴费划入个人账户的相关规定，原铁路行业统筹部分的养老保险与上诉人无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人省人社厅辩称，对于上诉人主张的被上诉人省社保中心应追缴1993年10月至1997年12月养老保险企业缴费划转部分，复议机关经审查认为被上诉人省社保中心不具有相应的法定职权，故复议机关作出驳回复议申请的决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。经本院审查，原审法院对本案证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，1993年10月至1997期间，根据铁路行业养老保险所适用的政策文件《铁路职工个人缴纳基本养老保险费办法（试行）》（铁劳[1993]147号）及《铁路企业职工养老保险暂行规定》（铁劳[1995]80号）中，没有企业缴费划入个人账户的相关规定，企业缴费部分系由铁道部统筹管理。根据《国务院关于实行企业职工养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）第二部分第四款规定：“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹（以下简称行业统筹）企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。从1998年9月1日起，由省、区市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。……”。另根据1998年8月31日辽宁省劳动厅、辽宁省财政厅印发的《统一原行业统筹职工基本养老保险待遇计发办法》的通知（辽劳字[1999]82号）第四条第二项规定：“1997年底以前，按国家规定已建立个人账户的行业企业，未按11%建立个人账户的，从1998年1月1日起调整为11%。移交前后的个人账户储存额合并计算。”根据上述规定可见，铁路行业职工养老保险工作于1998年9月1日移交至地方，对于上诉人主张的要求被上诉人省社保中心“向中国铁路总公司及中国铁路总公司沈阳局集团有限公司追缴1993年10月至1997年养老保险缴费划转部分”不属于被上诉人省社保中心的职权范围。被上诉人省人社厅以复议被申请人省社保中心没有相应法定职责为由驳回上诉人的复议申请并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高岩承担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  董凤瑞二〇二〇年十一月二十三日法官助理方立达书记员刘元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；