山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初464号原告赵某某，男，1965年出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处，住所地济南市。法人代表田欣辉，主任。出庭负责人李娟，中共历下区委龙洞街道党工委副书记。委托代理人史清海，济南市历下区龙洞街道便民服务中心工作人员。委托代理人吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。原告赵光禄诉被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处（以下简称历下龙洞街道办）行政强拆违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告历下龙洞街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告赵光禄及其委托代理人魏朝蓬,被告历下龙洞街道办的出庭负责人李娟、委托代理人史清海、吴兰征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光禄诉称，赵世贤（2017年6月16日去世）与胡正芳（1996年12月17日去世）夫妻二人的父母早已去世，二人共生育四女一子，大女儿赵玉荣、二女儿赵玉珍（2006年12月7日去世，生育一女田宁宁）、三女儿赵玉华、四女儿赵玉军（2012年1月26日去世，生育两女韩美熹、韩笑）、赵世贤之子赵光禄（因其他人均放弃继承，所以仅以赵光禄为原告）。赵世贤的房屋位于济南市历下区西蒋峪村，建于1992年，依法持有《土地使用证》。2005年济南市龙洞地区建设领导小组奥体中心项目部摸底丈量时，建筑总面积为1090.39平方米（与原告赵光禄的房屋合计丈量）。2008年12月10日被告（设立的历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部）对该区域土地进行征收，却不按照国家规定进行补偿、安置。为此，赵世贤与被告没有达成《拆迁协议》。2011年5月18日凌晨，被告违法对赵世贤的房屋强制拆除。之后赵世贤一边上访，一边在房屋原址安置帐篷和集装箱板房居住。2017年12月15日凌晨，被告再次对赵世贤及其他房屋进行了强拆，严重侵害了赵世贤的合法权益。2018年5月18日，原告赵光禄以济南市历下区人民政府为被告提起行政诉讼，济南市中级人民法院以应当起诉龙洞办事处为由驳回了原告的起诉；原告提起上诉，二审裁定维持原裁定；后原告申请再审，2020年4月23日收到驳回再审申请裁定。现在原告以历下区龙洞办事处为被告提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.确认被告强制拆迁行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告历下龙洞街道办辩称，一、赵光禄已向历下区法院基于同一个事实和理由提起诉讼（案号为（2020）鲁0102行初463号），本案属于重复起诉，根据《民事诉讼法解释》第二百四十七条的规定，应驳回其起诉。二、根据赵光禄提交的集体土地建设用地使用证（历下集建（92）字第1112081号），赵世贤是涉案土地和房屋的权利人，在赵世贤去世后，其继承人有权主张相关权利。本案中，赵光禄的妻子、赵玉荣、赵玉珍和赵玉军的丈夫作为赵世贤与胡正芳继承人的配偶，基于夫妻关系在胡正芳去世后也享有其遗产的部分份额。赵光禄未提交其妻子、赵玉荣的丈夫放弃对胡正芳遗产享有夫妻共同财产权的证据，且赵玉珍和赵玉军的丈夫对涉案房屋中胡正芳的遗产享有转继承权，因此，赵光禄并非涉案房屋的唯一权利人。三、根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案中答辩人的两次拆除行为分别发生在2011年5月18日和2017年12月15日，而赵光禄是在2020年5月起答辩人，早已超过法律规定的诉讼时效。四、2008年12月10日，历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部（以下简称奥体指挥部）即向西蒋峪村民发布了《拆迁通知》，对拆迁时间、补偿政策、奖励政策等进行了明确安排。2010年8月2日，济南市龙洞地区建设领导小组发布了《关于对奥体片区拆迁安置中被拆迁人为非农村集体经济组织成员的房屋拆迁补偿及安置房购买资格确定的实施办法》，对拆迁范围、补充标准等进行了规定。在拆迁工作中，答辩人为负责具体工作的实施人。因此答辩人及奥体指挥部、领导小组已经履行了法律规定的通知义务。五、本案中，赵光禄在起诉状中自述涉案房屋包含其父赵世贤的部分面积，但是没有明确说明自己房屋的具体面积或位置，其诉讼请求不明确。六、赵光禄与被告、济南市城市建设投资有限公司于2018年7月9日签订了《临时过渡房使用协议》，济南城投向赵光禄提供了两处房屋供其居住且居住至今，其居住权已经得到了保护。七、赵光禄在明知上述文件的情况下，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，是对自己权利的放弃，历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部、济南市龙洞地区建设领导小组和被告的多次通知下，赵光禄仍然拒绝搬迁，导致拆迁工作滞后，给国家造成重大经济损失，损害了公共利益。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，庭审中，原告陈述：涉案的房屋在2011年5月18日凌晨第一次拆迁时已经全部拆塌了，只有底座还在；涉案房屋拆塌后原告赵光禄在原地址搭建了集装箱板房生活居住，2017年12月15日凌晨所搭建的集装箱板房被拆除。另查明，2018年1月22日，济南市历下区龙洞街道西蒋峪村民委员会出具《证明》一份，主要内容为“赵世贤于2017年6月16日去世，……胡正芳于1996年12月17日去世……赵世贤和胡正芳生育四女一子，……儿子赵光禄”。编号为历下集建（92）字第1112081号《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者赵世贤，地址历下区姚家镇西蒋峪村，地号011112094，用地面积263.5平方米。2017年11月10日，济南市历下区东区工程指挥部作出《通知》一份，主要内容为“赵光禄：济南市龙洞地区奥体片区项目建设自2008年启动以来，绝大多数群众按政策规定签订协议并顺利搬迁。但你至今仍有部分物品在原房屋场所，严重影响项目工程建设进度。根据项目建设要求，限你接本通知后三日内将所属物品搬离项目建设区域，以保证工程顺利施工。如逾期不搬，后果和损失自负”。2018年6月19日，山东省济南市中级人民法院对原告赵光禄认为被告济南市历下区人民政府的强制拆除行为违法一案，作出（2018）鲁01行初559号行政裁定书，裁定认为“……根据现有证据，能够证实龙洞街道办事处对原告房屋实施了拆除行为，原告诉被告对其房屋实施拆除行为缺乏事实依据，历下区政府不是本案适格被告，本院依法予以释明，原告坚持认为历下区政府系本案适格被告。原告起诉不符合法定的起诉条件，原告对房屋被拆除的行为不服，可另行以历下区龙洞街道办事处为被告主张权利。……裁定如下：驳回原告赵光禄的起诉。”2019年3月18日，山东省高级人民法院对上诉人赵光禄因不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初559号行政裁定而提起的上诉案件，作出（2018）鲁行终1847号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月26日，中华人民共和国最高人民法院对再审申请人赵光禄不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终1847号行政裁定申请再审一案，作出（2019）最高法行申9224号行政裁定书，裁定驳回再审申请人赵光禄的再审申请。2018年7月9日，甲方济南市城市建设投资有限公司与乙方赵光禄、丙方济南市历下区人民政府龙洞街道办事处签订《临时过渡房使用协议》，主要内容为“为妥善解决位于龙洞片区内非农业集体经济组织成员房屋拆迁后租房困难以及维护片区社会稳定，应丙方要求，甲方向乙方提供临时过渡用房，由乙方使用。甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经协商一致，就临时过渡房使用问题达成如下协议：一、房源确定。在甲方确定的总临时过渡房源中，乙方选定锦屏家园61号楼4单元101号住房，建筑面积127.41平方米，地下室/号，建筑面积6.32平方米（地下室与地上房号捆绑无需单独选择）；61号楼4单元103号住房，建筑面积85.41平方米，地下室/号，建筑面积5.50平方米（地下室与地上房号捆绑无需单独选择）；两套房屋作为乙方临时过渡用房，在过渡期内乙方无偿使用。……”。本案中，原告提交的录像可以证实赵光禄所搭建的集装箱板房被拆除时，已经由实施拆除的工作人员对室内物品进行了现场录像，并统一存放保管。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条规定“行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案中，赵光禄系赵世贤之子，赵世贤已于2017年6月16日去世，故赵光禄作为赵世贤的近亲属可以提起本案行政诉讼。本案中，原告诉称：“2011年5月18日凌晨，被告违法对赵世贤房屋强制拆除”；“2017年12月15日凌晨，被告再次对赵世贤及其他房屋进行了强拆”。据此，原告所诉的拆除行为有两次。庭审中原告明确陈述：2011年5月18日凌晨其所建房屋已由被告全部拆除；后原告赵光禄在原建房屋的拆除废墟上搭建集装箱板房作为居住场所，2017年12月15日原告赵光禄所搭建集装箱板房被再次拆除。对于2011年的拆除行为，从原告向本院提交的材料无法证明存在非因其自身原因导致耽误起诉期限的情形，其起诉已经超出《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。故针对原告请求确认2011年5月18日强拆违法的起诉，因超过法定起诉期限，本院依法裁定驳回起诉。本案中，赵世贤已于2017年6月16日去世，且2017年12月15日原建房地址上被拆除搭建的集装箱板也系赵光禄搭建，赵光禄作为实施搭建人已针对2017年12月15日的拆除行为另行提起诉讼，故本案中针对2017年12月15日拆除行为的诉求存在重复起诉的情形，依法应予驳回。退一步讲，即使不存在重复起诉的情形。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。本案中，对于2017年12月15日的拆除行为，原告在原位于济南市历下区西蒋峪村的房屋被强制拆除且明知涉案土地已被征收为国有的情况下，在原址又另行搭建集装箱板房，其违法搭盖集装箱板房的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益，故原告对被告2017年12月15日强制拆除其集装箱板房的行为提起诉讼明显不具有诉讼的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本院对原告请求确认2017年12月15日强拆违法的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第六项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告赵光禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  马呈云人民陪审员  李 杰二〇二〇年十一月三日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐