河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4619号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张旭东，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，女，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘国军，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张瑜、刘力（实习），河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王雪参，男，1979年1月9日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：南阳市祥达汽车运输有限公司。法定代表人：李勇，男，系该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳阳光财险公司）因与被上诉人刘国军、王雪参、南阳市祥达汽车运输有限公司（以下简称祥达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院(2020)豫1521民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳阳光财险公司的委托诉讼代理人吴宗玲、被上诉人刘国军的委托诉讼代理人张瑜、刘力到庭参加了诉讼。祥达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南阳阳光财险公司上诉请求：因肇事司机王雪参在事故发生的时间段，其道路货物运输驾驶员从业资格证的有效期在相关网站无法查询，故无法证实其持有真实有效的资格证，要求撤销一审判决，改判扣除91100元理赔款，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人刘国军辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人王雪参辩称：其在事发时持有合法有效的道路货物运输驾驶员从业资格证。原审判决正确，应当维持。为支持辩称意见，王雪参当庭出示其道路货物运输驾驶员从业资格证。上诉人南阳阳光财险公司及被上诉人刘国军对该道路货物运输驾驶员从业资格证真实性无异议。刘国军向一审法院起诉请求：（1）判决被告支付原告各项损失共计111690元；（2）本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年9月3日3时16分许，被告王雪参驾驶豫Ｒ×××**/豫RC1**号重型半挂牵引车，行驶至沪霍××国道××（楠杆镇境内）时，因避让路上侧翻的三轮车，紧急避让至对向车道内，与原告驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫QL2**重型半挂牵引车碰撞，致两车损坏，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队第411521420190070955号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告王雪参负事故全部责任，原告无责任。2019年10月30日，经原告委托中衡保险公估股份有限公司评估：评估标的2019年9月3日因交通事故导致豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车车辆损失价值为人民币88600元，豫Q豫QL2**损失价值为人民币9150元；为此，原告支出评估费1200元。事故发生后，原告车辆经信阳市高新区宝声汽车维修中心施救和维修，实际支出施救费4500元、维修费88600元。另查明，庭审中，被告祥达运输公司、南阳阳光财险公司均对原告的车辆损失评估报告书提出异议，但经一审法院释明后，均未在一审法院指定的期限内，向一审法院提交重新评估的书面申请。原告要求赔偿豫QL豫QL***9150元，但未提供该挂车的维修清单和维修发票予以佐证。原告另要求赔偿货物损失8240元，但该损失未经保险公司定损或相关评估，原告也未提供相应证据予以证实；被告祥达运输公司、南阳阳光财险公司对此也均不予认可。原告另向一审法院提起诉讼，要求被告王雪参、祥达运输公司、南阳阳光财险公司赔偿停运损失、鉴定费、交通费等共计42737元；一审法院于2020年6月15日判决，由被告王雪参、祥达运输公司赔偿原告损失41837元（含王雪参支付的11200元）；后被告王雪参不服提出上诉，现尚在二审中。还查明，原告驾驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**2豫QL2**所有人为驻马店市宏通汽车运输有限公司，实际车主为原告，两者系挂靠关系。被告王雪参驾驶的豫Ｒ×**豫Ｒ×××**有人为被告祥达运输公司，实际所有人为唐云先，两者系挂靠服务关系；该车办理有道路运输证，事故发生时的驾驶员被告王雪参也办理有道路货物运输驾驶员从业资格证；该车在被告南阳阳光财险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、车辆服务协议、评估报告书及评估费票据、维修清单及维修费票据、施救费票据、一审法院（2020）豫1521民初791号民事判决书、上诉状等证据在卷佐证，并经庭审质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损害的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告王雪参承担事故全部责任，原告不承担事故责任，双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议或申请复核，该认定书已生效，一审法院予以确认。被告祥达运输公司、南阳阳光财险公司对原告提供的评估报告书均提出异议，但经一审法院释明后，均未在一审法院指定的期限内向一审法院提交重新鉴定的书面申请，且也均未提供相应的证据，足以对原告的评估意见构成反驳并申请鉴定；同时，评估机构具备相应的评估资质，并有相应的事实依据予以佐证，故该二被告应当承担举证不能的法律后果，原告提供的评估报告合法有效，一审法院予以采信。原告要求赔偿豫Ｑ×**豫Ｑ××***8600元，有评估报告书、维修清单和维修发票予以证实，能够形成完整的证据链锁，一审法院予以支持。原告要求赔偿豫QL**豫QL***150元，但未提供相应的维修清单和维修发票予以佐证，不足以证实该项损失实际发生的具体情况，一审法院不予认可。原告要求赔偿货物损失8240元，但未提供相应的证据予以证实，且该损失也未经保险公司定损或进行相关评估；同时，事故认定书也未明确记载原告有货物损失的事实，故原告的该项请求，证据不足，一审法院也不予认可。被告祥达运输公司辩称豫Ｒ××**豫Ｒ×××**有人为唐云先，双方是服务关系，唐云先应参加诉讼，但双方关系实质上仍属挂靠服务关系，且依法唐云先不属本案必须参加诉讼的当事人，故其该项意见，于法无据，一审法院不予采纳。被告祥达运输公司另对原告先主张停运损失，再主张车损，并在不同法院起诉提出异议，被告南阳阳光财险公司另认为原告在另案诉讼中已主张了车损，经查，一审法院（2020）豫1521民初791号民事判决，与本案并无法律上的利害冲突或关联，故该二被告的此项意见，均理由不当，一审法院也均不予采纳。综上，原告可纳入赔偿范围的损失有：1.车损88600元，2.施救费4500元，3.评估费1200元。因被告王雪参负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告南阳阳光财险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；同时，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，施救费属保险赔偿范围，故前述原告第1-2项损失共93100元，依法由被告南阳阳光财险公司赔偿。评估费1200元及被告王雪参、祥达运输公司应负担的诉讼费1100元，共计2300元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定和商业险保险合同的约定，由被告王雪参、祥达运输公司赔偿。被告祥达运输公司、王雪参之间如有纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十一条、第四十一条之规定，一审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘国军各项损失93100元。二、被告王雪参、南阳市祥达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘国军各项损失2300元。三、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元、评估费1200元，共计2467元；由原告刘国军负担167元，被告王雪参、南阳市祥达汽车运输有限公司负担2300元（均已在本判决主文第二项中结算）。二审查明，被上诉人王雪参在事故发生的时间段，其持有从业资格证在有效期间，各方出庭当事人亦无异议，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，王雪参驾驶豫Ｒ××**豫Ｒ×××**9豫RC1**引车，致刘国军受伤，应承担赔偿责任，南阳阳光财险公司应当在保险范围内向刘国军承担代为赔偿的责任。南阳阳光财险公司关于王雪参无有效道路货物运输驾驶员从业资格证的上诉理由，与二审查明事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿数额系依法计算，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2534元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年十一月二十五日法官助理熊涛书记员朱婧