云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4256号原告：王开云，男，1965年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈新国、赵崇萍。云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：金松，男，1984年2月12日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：金绍春，男，1967年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王开云诉被告金松、金绍春合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告王开云及其委托诉讼代理人陈新国，被告金松的委托诉讼代理人钱磊、第三人金绍春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王开云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙款2,802,233元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准向原告支付逾期付款利息损失，直至合伙款付清之日止；在审理过程，原告变更诉讼请求为1.判令被告向原告支付合伙款2,119,125元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准向原告支付逾期付款利息损失，直至合伙款付清之日止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2015年5月共同投资合伙经营“丘北矿山”，原告投资260万元，被告及第三人各投资310万元，合伙盈亏比例分别为原告占29.54%，被告及第三人各占35.23%。后被告将“丘北矿山”转让给胡宇褀，转让价款1000万元。按法律法规的相关规定，该转让款在扣减合伙亏损513,767元后，余款9,486,233元应当按合伙出资比例予以分配，被告应分配合伙款2,802,233元给原告。但是，虽经原告多次催要，但被告至今未将款项付给原告。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金松答辩称，1.原告投资丘北矿山实际出资达不到260万元，其出资金额当中包含借给金松的款项100万元，但其不认可借款是矿山的出资额，故其实际投资矿山的金额仅为160万元，占出资比例的20.52%；2.矿山转让给胡宇祺的转让款扣减垫付的水电费、工人工资之后实际收到的金额为951万元；3.原告的出资款于2016年5月就已经由金松全额退还，不存在诉求的合伙款还应再支付；4.原告的诉求已经超过诉讼时效期间。请求依法驳回原告王开云的全部诉讼请求。第三人金绍春陈述称，第三人与原、被告确实合伙经营丘北矿山，但在2016年5月1日三方签订的《协议说明》已证明第三人已于2016年5月退出合伙，退伙后，原、被告任何经营矿石第三人不清楚，本案的合伙纠纷与第三人无关联性。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、丘北矿山明细账。证明：2015年5月原、被告及第三人共同投资合伙经营“丘北矿山”，原告投资260万元、被告及第三人各投资310万元，经营亏损1,032,076元，原被告及第三人对此事实共同签字认可。二、红塔区法院（2017）云0402民初2727号民事判决书、玉溪中院（2017）云04民终1010号民事判决书。证明：生效法律文书认定，原被告及第三人之间存在合伙经营关系，被告认可因合伙亏损将“丘北矿山”以1000万元转让给胡宇祺，故转让款扣除亏损后，余款应当按照出资比例分配给原告，但被告未向原告支付该合伙转让款，应承担相应的法律责任。以上证据经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有，其认为明细账中2015年5月13日原告投资丘北矿山的金额260万元包含了出借给被告金松的100万元，该笔款项不应计入投资款中；明细账记录的时间是2015年5月13日至同年9月15日，没有对矿山合伙经营的收支情况进行完整记录；证据二的证明目的被告认为两份判决书审查的法律关系是原告王开云向金松主张100万元借款，该借款也就是之前记入在王开云2**万元出资款中的一笔，因原告王开云不认可该笔款项系出资款，所以才会出现与被告金松的民间借贷案件纠纷。第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、丘北县玉达工贸有限责任公司股东会决议一份、授权委托书一份。证明：金绍春、金松、王开云三人作为丘北玉达公司位于丘北县白泥塘铁矿东干石洞矿区（以下简称“丘北矿山”）的股东，在2015年9月25日三人召开会议讨论决定变卖丘北矿山及配套洗选厂，出卖事宜全权委托金松代为办理，同年9月27日，金绍春、王开云出具书面授权委托书给金松，代理权限为特别授权代理，三人同意从矿山转让款当中提取20%用于支付马建斌、金某居间介绍费。二、委托书一份、矿山转让合同一份、企业信用信息公示报告一份。证明：2015年10月10日，现玉达公司法人胡宇祺授权马磊与金松协商办理丘北矿山及洗选厂配套设备、矿石等固定资产的转让事宜，并由马磊向金松支付转让款，同年10月12日胡宇祺经工商部门变更为丘北县玉达公司法人，马磊系公司股东，2016年9月26日，金松与马磊补签矿山转让合同，明确丘北矿山及固定资产作价1000元转让，从2015年9月起至合同签订共支付转让款951万元，矿山从2015年10月6日起由受让方马磊、胡宇祺接收并垫付工人工资、电费及修理费等费用296000元，合同落款处有金松、金绍春、王开云委托书认定的居间介绍人金某、马建斌的签字。三、红塔区法院（2017）云0402民初2727号民事判决书。证明：2017年10月13日，红塔区人民法院开庭审理王开云诉金松民间借贷纠纷一案，王开云对该案证人金某（也就是矿山转让的居间介绍人）陈述矿山以1000万对外转让的事实予以认可，判决书第3页第6自然段第4行有相关记载。四、库存材料（商品）明细分类账一份、收条一份、银行卡交易明细一页。证明：丘北矿山自2015年10月6日起交由胡宇祺、马磊经营管理后，王开云多次以偿还借款100万元以及退还矿山股金为由向金松支取款项，从2015年10月12日起至2017年4月22日止，王开云共计向金松支取款项人民币101万元。（说明：2017年9月13日王开云以金松为被告向法院提起诉讼要求偿还借款100万元，金松抗辩上述支取款项用于偿还该案借款原告王开云不予认可并陈述支取款项系合伙往来款项。）五、车辆登记信息查询单一份。证明：2016年4月25日王开云向金松支取款项23万元用于购置云Ｆ×××**号大众途锐小型越野车，车辆登记在原告王开云名下，原告王开云陈述该车属于合伙财产，但其个人于2017年3月29日将车辆出售并变更登记在案外第三人贾延树名下的事实。六、丘北矿山改修机器费用结算清单一份、白万荣身份证复印件一份。证明：金松、金绍春、王开云三人合伙经营丘北矿山初期因洗选设备陈旧、配件损坏聘请修理工白万荣组织人员进行修理整改，经金松与白万荣结算修理费用共计466,000元，该笔款项于2015年5月30日全部结清。以上证据，经质证，原告对证据一中股东会决议无异议；授权委托书真实性没有异议，但合法性、关联性、证明目的不认可，居间费20%后面的内容是手写添加的，不真实并且金某与金松是兄弟关系，故居间费是否发生应当以银行转账记录为准；证据二委托书没有异议，证明了出卖矿山的款项由金松收取；矿山转让合同证明扣减工资水电费用后实收的转让款为968万元；企业信用信息没有异议；证据三，无异议，但该证据不完整，因为本案发生了二审，应结合一、二审判决来审查，故不认可被告的证明目的；证据四，明细分类账中有王开云签字的载明买车23万元和支款30万元认可，且已经在原告诉求中扣减，其余的不予认可，因为既没有原告的签字，时间也是在矿山出卖后，故不能计算在原告名下，收条其是就是明细账中所记载的30万元，两份是重复的，也就是原告总支款30万元；农业银行卡交易明细真实性认可，但该交易清单中涉及原告的只有5万元这笔款项，故对被告的证明目的不予认可；证据五无异议，购买该车的23万元已经在原告诉求中扣减；证据六的真实性、合法性、关联性的均不予认可。第三人对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《协议说明》证明：第三人金绍春已经于2016年5月1日退出了合伙，之后的盈利、亏损、支出都与第三人金绍春无关。以上证据，经质证，原告对该证据的打印部分没有异议，对手写部分不认可，且手写部分也不符合法律规定；该证据证明第三人退伙时是得到了分配的，就是拉铁矿石冲抵股金，但原告至今没有得到分配。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为在《协议说明》中“（拉矿是以三方已协商好）”，拉矿的铁矿石不仅仅是冲抵金绍春的出资份额还有王开云的出资份额；该份证据已经注明三方（原被告、第三人）此后再无经济纠纷；也表明原告之前投资丘北矿山的份额与金绍春的出资份额是并在一起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评述如下：对原告提供的证据一，红塔区法院（2017）云0402民初2727号民事判决书、玉溪中院（2017）云04民终1010号民事判决书已证明了原告的投资款260万元，其中的100万元属借给被告的借款，本院认定原告的投资款为160万元，对该证据，本院予以部分确认。对被告提交的证据一中，2015年9月27日的授权委托书，有原、被告及第三人的签名，对该证据，本院予以确认。证据四，经原告、第三人确认原告所支大部款项用于合伙事务（旅游、购买牛等），对原告确认其购买汽车的23万元、2016年4月30日支取的30万元，本院予以认可，对该证据，本院予以部分确认。证据六，属丘北矿山改修机器费用，对该证据，本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告及第三人于2015年5月13日共同投资合伙经营“丘北温浏干石洞二号采区矿山”，原告投资260万元，被告及第三人各投资310万元，合伙盈亏比例分别为原告占29.54%，被告及第三人各占35.23%。成立了丘北县玉达工贸有限责任公司，在此过程中亏损1032076元，支付白万荣修理费用466000元，原告2016年4月25日购买车辆被告支取款项23万元，原告2016年5月12日向被告支取款项30万元。2015年9月25日经三名股东决定，将公司及公司名下干石洞矿及洗选厂一并出卖，由被告全权办理，并作出了股东会决议。2015年9月27日，第三人作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订了授权委托书，授权委托书约定：甲、乙、丙均为丘北县玉达工贸有限责任公司的股东，三方持有该公司全部股权，现甲乙双方因个人原因，特委托丙方作为甲、乙双方的特别授权代理人，全权处理出卖丘北县玉达工贸有公司名下干石洞矿、洗选厂事宜，具体授权范围如下：一、自甲、乙、丙三方签订本授权委托书之日起，出卖丘北县玉达工贸有限责任公司及公司名下干石洞矿、洗选厂之事即由受托方丙代为处理。二、甲、乙、丙三方均认可由马建斌、金某代为居间介司介绍人出卖上述财产事宜，处置完毕后，将支付所得价款的百分之二十给居间介绍人马建斌、金某作为居间介绍费。三、上述委托事项如有变动，受托人经的委托人同意后方能进行更改。2016年5月1日第三人、原、被告签订了《协议说明》，约定兹有金绍春和金松、王开云投资丘北矿山，现金绍春退股，剩余股金拉玉溪石狗头料场铁矿石（拉矿事宜三方已协商好）以后三方丘北矿山无经济纠纷。王开云投资资金以后与金绍春无关，由金松负责亏盈。此协议说明一式三份。备注：第三人金绍春2016年5月份已经退股，以后的所有支出费用以金智春无关，此矿山与料场所有亏赢都由金松、王开云承担。根据该说明第三人退出了合伙。2016年9月26日被告与马磊签订了《矿山转让合同》，以1060万元将丘北县玉达工贸有限责任公司及公司名下干石洞矿、洗选厂出卖给马磊，扣除马磊为丘北县玉达工贸有限责任公司垫付的电费、工资、修理费、排污费、取水费、征地费296000元，被告实际收取968万元。2017年9月13日原告以投资款中的100万元系其借给被告的借款为由，向本院起诉，经红塔区法院（2017）云0402民初2727号民事判决书、玉溪中院（2017）云04民终1010号民事判决书认定100万元为被告向原告的借款，因此扣除100万元借款后，原告的投资款为160万元，股权为20.52%，现原告要求按持股比例分配转让款，为此，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原、被告及第三人出资经营矿山符合个人合伙的定义，故双方的合伙协议成立。对原告要求被告返还合伙投资款的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。原告经本院查明，出资额为160万元，在处理合伙财产时应当按照所占比例的20.52%进行分割，但须扣除经营过程中的亏损1032076元，为修理矿山机械而支付白万荣修理费用466000元（该费用虽发生在2015年5月30日，但修理的矿山机械也属于合伙财产，并未列入经营亏损，同时在矿山转让后，矿山机械也一并转让，原告也是矿山转让款的受益者，因此原告享受了权利，就应当按所占比例承担该笔费用）以及居间介绍人马建斌、金某应当按授权委托书从矿山转让费968万元中提取20%的介绍费。（对被告主张原告预支了101万元的费用的认定，经查明被告在库存材料（商品）明细分类帐中记录的原告预支的款项大部分用于合伙费用的支出，故不能全部认定是原告预支款，同时其中2016年4月12日原告出具给被告30万元的收条一份与被告在自己的库存材料（商品）明细分类帐中记载的2016年5月12日的30万元相吻合，该款项属被告重复主张，因此本院认定原告个人预支的费为2016年4月25日购买车辆被告支取款项23万元，2016年5月12日向被告支取款项30万元，共计58万元），对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准向原告支付逾期付款利息损失（直至合伙款付清之日止）的诉讼请求，由于双方未对合伙期间的盈亏进行清算，导致债权债务不明确，对该诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩中主张原告的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告全部诉讼请求抗辩主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”。由于原告认为投资款中100万元属借给被告的借款，并于2017年9月13日向本院起诉，2018年1月2日云南省玉溪市中级人民法院才作出（2017）云04民终1010号民事判决书认定100万元投资款为被告向原告的借款,故原告的起诉并未超过三年的时效期间，被告的答辩理由不成立，对其主张，本院不予采信。第三人在合伙过程中，自愿退伙，原、被告也不持异议，是其对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、由被告金松于本判决生效后十日内支付原告王开云合伙投资款【（矿山转让款9,680,000元-经营亏损103,207元-矿山机械修理费466,000元-介绍费1,936,000元）×原告股权比例20.52%=1,281,663元-原告向被告预支款580,000元】701,663元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,218元，减半收取14,609元，由原告负担11,802元，被告负担2807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年十一月三十日书记员  杨沛璇