江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复112号复议申请人（申请执行人）：无锡锡钻地质装备有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张世文，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：陈根良，男，汉族，1963年1月3日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：冯明文、朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。复议申请人无锡锡钻地质装备有限公司（以下简称无锡锡钻公司）不服一审（2020）苏0706执异147号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年12月9日，连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）对无锡锡钻公司与陈根良买卖合同纠纷一案作出（2015）海商初字第02125号民事判决书，判决：“一、被告陈根良于本判决生效后十日内给付原告无锡锡钻地质装备有限公司货款616200元及利息（利息自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，但最多以10000元为限）。”陈根良不服上述判决，提出上诉。2016年4月18日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终283号民事调解书，调解：“一、陈根良需给付无锡锡钻地质装备有限公司货款40万元，分别于2016年10月31日前付10万元、2016年11月30日前付10万元、2016年12月31日前付10万元和2017年1月26日前付10万元。将上述款项付至：开户行为工商银行无锡华庄支行，收款人为钱勇，账号62×××89。如有任一期不按期给付，无锡锡钻地质装备有限公司有权按江苏省连云港海州区人民法院（2015）海商初字第02125号民事判决申请强制执行。”根据无锡锡钻公司的申请，海州区法院立案执行。该案执行过程是：1、2016年10月14日，海州区法院根据无锡锡钻公司的申请立案执行，执行案号为（2016）苏0706执3816号。2、2017年2月7日，海州区法院作出（2016）苏0706执3816号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人陈根良银行存款684922元，查封、扣押被执行人等价值财产、或者扣留提取其他合法收入。二、查封被执行人陈根良位于海州区××路××号××号楼××单元××室房产（丘号××）。3、2017年8月29日，海州区法院作出（2016）苏0706执3816号执行裁定书，认定被执行人有财产且有履行能力而拒不执行，涉嫌构成拒不执行判决裁定罪，案件移送至连云港市公安局海州分局处理。遂裁定：“终结（2016）苏0706执3816号案件的执行。”4、2018年7月2日，根据无锡锡钻公司的申请，海州区法院恢复执行，案号为（2018）苏0706执恢358号。5、2018年7月6日，申请人无锡锡钻公司向本院申请撤回执行申请。6、2018年7月10日，海州区法院作出（2018）苏0706执恢358号案件执行结束通知书，载明：“申请执行人无锡锡钻地质装备有限公司与被执行人陈根良买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议并已实际履行完毕，申请执行人无锡锡钻地质装备有限公司向本院递交书面申请，申请撤销执行申请。本案已执行完毕，特此通知。”7、2018年8月1日，无锡锡钻公司提出异议，认为其撤回执行申请，法院应当裁定终结本次执行程序，但不得阻碍其申请恢复执行的权利，请求法院撤销（2018）苏0706执恢358号案件执行结束通知书，重新出具执行裁定书。8、2019年1月29日，海州区法院对上述异议进行审查，作出（2019）苏0706执异40号执行裁定书，认定在尚未收到当事人和解协议的情况下，作出结案通知书不当。遂裁定：“撤销（2018）苏0706执恢358号案件执行结束通知书。”并要求重新作出相应裁定。9、2019年4月22日，海州区法院根据上述40号执行裁定作出（2018）苏执恢358号执行裁定书，裁定：“终结（2018）苏0707执恢358号案件的执行。”10、2019年6月27日，无锡锡钻公司再次申请恢复执行。11、2019年7月24日，海州区法院以原执行案号（2016）苏0706执3816号作出执行裁定，裁定：“冻结、扣划被执行人银行存款人民币15万元，或扣留、提取相应价值的收入。或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的其他财产。”同日，该院作出（2016）苏0706执3816号协助执行通知书，查封被执行人陈根良位于海州区××路××号××号楼××单元××室房产（不动产权证书号：苏20**连云港市不动产权第××号）。12、2019年10月9日，海州区法院在被执行人陈根良提供15万人民币担保的情况下，作出（2016）苏0706执3816号之六执行裁定书，裁定解除对上述房屋的查封。该15万元款项现存于海州区法院账户。陈根良不服上述执行行为，向海州区法院提出执行异议，海州区法院另查明，2018年6月25日，陈根良与无锡锡钻公司以手机短信达成执行和解协议，内容如下：陈根良与无锡锡钻地质装备有限公司买卖合同执行一案，如果陈根良在2018年6月26日前一次性支付无锡锡钻公司15万元，无锡锡钻公司同意结案并在三天内向法院撤回执行申请。2018年6月26日11时03分，陈根良付款15万元至钱勇尾号为4089的工商银行卡上，履行了付款义务。无锡锡钻公司于2018年7月6日向海州区法院提交书面申请，内容为：“（2016）苏0706执3816号案件，现因陈根良已与无锡锡钻自行达成执行和解协议，截止2018年6月26日，陈根良共向无锡锡钻公司履行付款义务50万元，为此无锡锡钻公司向法院申请，1、将陈根良移出失信名单；2、对陈根良银行账户予以解冻；3、撤回执行申请，请法院出具执行裁定。”海州区法院认为，本案的争议焦点为：一、该执行案件是否因被执行人陈根良已经完全履行了执行和解协议而使整个执行程序彻底完结。二、海州区法院继续执行陈根良15万元款项的执行行为是否正确。针对第一个争议焦点，根据陈根良提交的手机短信记录能够确认双方于2018年6月25日达成执行和解协议。执行和解协议的内容明确约定只要被执行人陈根良于同年6月26日前一次性支付15万元，无锡锡钻公司即同意结案，并在三日内撤回执行申请。被执行人陈根良于6月26日向无锡锡钻公司的代理人钱勇账户汇款15万元之后，申请执行人无锡锡钻公司于2018年7月6日书面向法院提交申请，申请书载明：确认双方之间自行达成和解协议且被执行人陈根良已履行付款义务50万元（生效调解书规定的数额为40万元）。请求人民法院就申请人的撤回执行申请出具执行裁定书并寄给申请人。以上足以说明无锡锡钻公司与陈根良确认双方存在执行和解协议并且执行和解协议约定的内容已经实际履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条的规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。”因案涉执行案件已执行完毕，法院制作结案通知书并发送当事人的行为并无不当。至于申请执行人无锡锡钻公司提出本案应当出具“裁定本次执行程序终结”的法律文书，其本意是认为本案能够恢复执行，明显不符合法律规定，法院不应予以支持。针对第二个争议焦点，由于本案在2018年7月6日无锡锡钻公司撤回执行申请时，和解协议已经实际履行，生效法律文书规定的权利义务已经履行完毕，案件执行程序即告完结，申请执行人的权利已得到彻底实现。因此本案不应当再恢复执行，故法院后续执行陈根良15万元款项的执行行为应当予以撤销。对被执行人存于法院账户的15万元应当予以退还。综上，海州区法院于2020年9月24日作出（2020）苏0706执异147号执行裁定，一、撤销海州区法院于2019年7月24日作出的（2016）苏0706执3816号执行裁定。二、无锡锡钻公司与陈根良买卖合同纠纷执行完毕，终结（2015）海商初字第02125号民事判决书、（2016）苏07民终283号民事调解书的执行。三、退还陈根良人民币15万元。复议申请人无锡锡钻公司不服上述裁定向本院申请复议称，请求撤销海州区法院(2020)苏0706执异147号执行裁定书。事实和理由：一、复议人代理人钱勇在2018年6月25日向陈根良发信息：“陈根良：你与无锡锡钻地质装备有限公司买卖合同执行一案，如果你在2018年6月26日前一次性支付我方15万元，我公司同意结案，三日内向法院撤回执行申请”的内容中，并没有表述在收到陈根良支付15万元后放弃其他权利及执行请求，并且在短信中注明是：“三日内向法院撤回执行申请”而不是表述放弃或撤销其他执行请求。海州区法院认为本案为当事人双方达成和解并已履行完毕是认定事实错误。复议人的代理人在收到陈根良支付的15万元后，于2018年7月6日向海州区法院递交书面申请的内容只是表述复议人共计收到陈根良付款50万元，双方达成和解协议并没有表述已经全部履行完毕，后期款项及其他权利并没有放弃，并且在申请时保留了没有对陈根良的房产予以解冻，其目的也是为了督促陈根良支付后期的执行款。虽然当事人双方并没有就后期未付部分达成书面和解协议，在复议人没有明确表述放弃的前提下，没有依据认定双方和解协议己履行完毕。综上所述，复议人至始至终没有表述放弃未履行部分的执行款。海州区法院作出的(2020)苏0706执异147号执行裁定书认定事实错误，违反法律规定，请求撤销(2020)苏0706执异147号执行裁定书。被执行人陈根良辩称，请求二审法院维持一审裁定，退还基于复议人错误申请导致扣押被执行人的15万元。一、被执行人与复议人之间货物买纠纷一案经过连云港市中院主持下达成了民事调解书。被执行人按照民事调解书支付了一定款项。二、因为被执行人与复议人沟通问题，余款支付有些迟延。复议人申请执行，双方又达成执行和解协议：支付15万元结案。为慎重起见，复议人的代理人钱勇微信“你与无锡锡钻地质装备有限公司买卖合同执行一案，如果你在2018年6月26日前一次性支付我方15万元，我公司同意结案，三日内向法院撤回执行申请”。被执行人按照钱勇发来的账号于2018年6月26日转账15万元至钱勇账户。钱勇也微信告知被执行人向法院提交了撤销执行申请书。显然，被执行人履行了执行和解协议。三、2018年7月10日，海州区法院根据复议人申请和履行情况，做出（2018）苏0706执恢358号案件执行结束通知书。四、复议人对案件执行结束通知书提出异议，2019年1月29日，海州区法院作出“．．．应当裁定终结执行”，“撤销通知书”的裁定书。2019年４月22日，海州区法院据此又以“复议人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请”为由，裁定“终结（2018）苏0706执恢358号案件的执行”。不论从双方达成和解协议，被执行人已履行该协议，还是人民法院的作出的终结案件裁定内容，复议人都不应当也无权再次申请执行。一审法院查明情况下，决定退回15万元是正确的。请二审法院驳回复议人的复议申请。本院认为，根据本案查明的事实，无锡锡钻公司与陈根良的手机短信载明：“陈根良：你与无锡锡钻地质装备有限公司买卖合同执行一案，如果你在2018年6月26日前一次性支付我方15万元，我公司同意结案，三日内向法院撤回执行申请”。该信息内容实质就是双方就执行案件达成了和解协议。陈根良于2018年6月26日依上述协议向无锡锡钻公司履行了15万元，无锡锡钻公司也依约向法院撤回执行申请，同意结案。至此，双方均按和解协议履行了义务，和解协议履行完毕。2019年４月22日，海州区法院以“无锡锡钻公司以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请”为由，裁定“终结（2018）苏0706执恢358号案件的执行”。复议申请人称没有依据认定双方和解协议己履行完毕的复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人无锡锡钻公司的复议理由不能成立。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回无锡锡钻地质装备有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执异147号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议。