wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执572号申请执行人程某，男，1965年8月12日出生，汉族，住江西省德安县。被执行人曾某，女，1982年1月31日出生，汉族，住江西省德安县。程某与曾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）赣0426民初542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程某于2020年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程某与被执行人曾某达成和解协议，于2021年6月14日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0426执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林辉辉二〇二〇年十一月三十日书记员  陈丽娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初13486号                               当             事             人                       原告                       原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：912101007887015657，住所地沈阳市和平区南京南街**。             负责人：张旭，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：王雅婷，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：王占启，男，汉族，1971年3月26日出生，现住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告于2012年与被告签订了《小区前期物业服务协议》，合同约定由原告未被告居住的小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每平米每月4.5元。协议签订后，原告已经按照双方协议约定履行了物业管理服务的义务，绝大多数业主都能按照合同约定自觉履行交纳物业费的义务，而被告却拖欠物业费不缴，严重违约。依据合同第一条第一款第8项约定，“如被告违反本协议未在限期内交纳物业管理费或其他相关费用，则原告有权从逾期日起每天按欠费额的千分之三向被告收取滞纳金，同时原告有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金，同时原告有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金，而所涉及原告发生的一切律师费和诉讼费用将由败诉方承担”。因被告未支付物业费，所以向被告主张滞纳金。被告应支付原告物业费自2019年1月1日至2020年8月15日共计16，042.43元，滞纳金自2019年1月1日至实际给付之日止，按日千分之三计算。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他:1、不同意缴纳物业费和滞纳金。2、因为装修期间就有很多业主反映该园区房屋不具备入住条件，没有基本的生活保障。园区燃气设施没有交付市燃气公司管理，不能开栓也不能使用；水电均为临时使用，没有交付市政有关部门，因此停水停电是常态。发生故障供电公司和自来水公司不负责任。物业维修不仅不及时解决问题，还无故拖延扯皮，给业主的正常生活造成了很大损失。园区内绿化不好、基础设施损坏严重，都是发生在原告服务期间。被告没有与物业公司签订合同，也没有享受到无物业服务，因此不同意缴纳物业费。被告主张要求按照3.6元标准缴纳物业费，同时原告退还被告多缴纳的物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       182.97平方米                               收费             标准                                   4.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2019年1月1日至2020年8月15日                               是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未缴纳物业费并非恶意欠缴，而是与原告之间存在沟通不畅所致，故对此项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为16，042.43元（2019年1月1日至2020年8月15日×4.5元/平方米/月×182.97平方米)，本院对其合理部分即物业费金额16，042.43元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告王占启自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司支付自2019年1月1日至2020年8月15日期间的物业费16，042.43元；             二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费100.5元，由被告王占启承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张若竹 书记员任桓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新延辉实业有限责任公司，住所地阜新市新邱区西部。法定代表人：张树财，该公司经理。委托诉讼代理人：倪国臣，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴长青，男，1964年11月12日出生，汉族，住阜新市海州区。再审申请人阜新延辉实业有限责任公司因与被申请人裴长青财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。阜新延辉实业有限责任公司申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，没有法律依据。被申请人损坏的是机器设备，不是废品。二审判决以被申请人转卖的废铁价格代替设备折旧价予以改判是错误的。（二）原判适用法律错误。二审认定一审判决认定事实属实，应维持原判，却予以改判是不当的。同时被申请人提供的派出所的笔录未经质证，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。裴长青提交意见称，（一）再审申请人所说的设备是借助场地自制，它的规格尺寸都是适应场地的大小，而不是规范的产品。这些自制的设备离开现在的地点就得切割，只是废品，且都是易耗品，不用就失去价值，又加上长时间没有生产，事实上就是废铁，不是什么设备。（二）再审申请人找了多个购买人，最高出价15万元亦未成交。被申请人多次要求其将设备搬迁，再审申请人拒不履行义务，被申请人是出于不影响动迁才将设备拆除变卖。且再审申请人的法定代表人张树财在派出所的询问笔录中亦自述上述事实。同时评估报告未反映废旧设备的真实价值，原判没有采纳评估价格正确。请求贵院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,本案的争议焦点是机器设备的赔偿数额问题。根据本案查明的事实，被申请人曾多次要求再审申请人将机器设备搬迁，但直到动迁前再审申请人仍拒不履行义务，再审申请人为了不影响动迁才将被上诉人机器设备拆除变卖，现再审申请人的机器设备已被拆除并卖掉。评估机构出具的资产评估报告评估目的是为了法院审理此案提供机器设备重置成本（原值）作为参考依据，但因机器设备已使用多年，具体损失数额应视实际情况加以赔偿，再审申请人违约在先，应自行承担其违约造成的损失。二审法院考虑政府征收中对该套机器设备搬迁费已经给付被申请人，机器设备已由被申请人拆除变卖，不能产生搬迁费用的实际损失,再审申请人的法定代表人张树财曾找到数个买家最高出价150,000元，被申请人变卖设备未从中获利等各种因素，判决被申请人将机器设备转让费103，000元返还再审申请人外，适当补偿再审申请人50,000元并无不当。综上，阜新延辉实业有限责任公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阜新延辉实业有限责任公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初908号 原告：胡某1，女，2003年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区,公民身份号码 510724200305034021。 法定代理人：胡某2（系原告之父），男，汉族，生于 1979年1月18日，住四川省绵阳市安州区 组。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师， 特别授权代理。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：何先敬，男，1985年4月10日出生，汉族， 住四川省绵阳市安州区 码：510703198504103518。 委托诉讼代理人：王显刚，安州区花荄法律服务所法 律工作者，特别授权代理。 被告：绵阳市中心医院，住所地四川省绵阳市涪城区常家巷**，统一社会信用代码12510600451209209Q。 法定代表人：鲜于剑波，该院院长。 委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙康，该院职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技 术产业开发区支公司，，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段**，一社会信用代码91510700905401511L。 法定代表人：马洪东，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工，特别授代理。 被告：四川大学华西医院。住所。住所地四川省成都市武侯区国学巷**社会信用代码12510000450756139Y。 法定代表人：李为民，该院院长。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告胡某1与被告何先敬、中国人民财产保险股份有限公司高新技术产业开发区支公司、绵阳市中心医院、四川大学华西医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告胡某1于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉，系当事人对其实体权利的有效处置，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤诉。 案件受理费12449元，减半收取计6224.50元，由原告胡某1负担。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初672号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人徐卫斌（曾用名：徐惠新）,男，1975年11月22日出生于湖南省娄底市娄星区,汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪，2000年5月24日被娄底市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因犯交通肇事罪，2010年12月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。还因犯敲诈勒索罪，2018年4月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，2018年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月20日由娄底市公安局决定取保候审，2020年11月17日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检二部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人徐卫斌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人徐卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2020年8月1日0时40分许，被告人徐卫斌酒后无有效机动车驾驶证驾驶湘K0CD**机动车行驶至娄底市娄星区吉星路与乐坪大道交叉路口地段时，被娄底市交警支队直属大队民警查获。经鉴定，徐卫斌血液中乙醇含量为136.42mg/100ml。上述事实，被告人徐卫斌在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过、湘K0CD**机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人徐卫斌违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐卫斌到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐卫斌有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关关于判处被告人徐卫斌拘役五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐卫斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月17日起至2021年4月16日止）。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘姣附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4214号原告：田在明，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：冯云峰，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告田在明与被告冯云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田在明到庭参加了诉讼，被告冯云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田在明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款贰万零壹佰陆拾叁元（￥20163），并以30892元为基数，按月利率2%计算从2019年8月到2020年8月的利息为7413.6元，差旅费2000元，合计29576.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月10日购买原告合金材料4976公斤，货款总额30890元，约定三天内付清，到期后，原告讨要多次未果，2019年8月21日，被告向原告出具欠条一张。2020年3月22日，被告退回材料1332公斤，价值10727元，剩余材料款20163元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告冯云峰未答辩、亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告田在明××武穴市丹斯达金属铸件有限公司法定代表人，该公司经营范围为金属铸件、金属构件及其零配件、钎具、合金材料、耐火材料销售。被告冯云峰从2017年开始在原告处购买材料，2019年8月21日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明：“欠到田在明送合金材料叁万零捌佰玖拾元整”。2020年3月22日，原告同意被告退回10727元合金材料，剩余合金材料款20163元至今未付，故而成讼。本院认为，被告冯云峰向原告田在明购买合金产品，原告依约履行了交付义务，被告收到货物后，货款20163元未予支付，原告田在明要求被告冯云峰支付货款，符合法律规定，应予支持。原告田在明主张被告冯云峰支付从2019年8月到2020年8月期间的利息7413.6元、差旅费2000元的诉讼请求，因双方对此并无约定，且原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯云峰于本判决生效之日起十五日内支付原告田在明价款20163元；二、驳回原告田在明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取270元，由原告田在明负担86元，被告冯云峰负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十日书记员  甘 雨
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初125号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人文金和，男，1990年4月14日出生，仫佬族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年8月10日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人文金和犯非法制造枪支罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员李时犹出庭支持公诉，被告人文金和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人文金和购买了汽钉枪、枪托、枪管等物品后，在家用切割机、电焊机制造成枪支，用来打鸟，2020年5月21日被麻江县公安局龙山派出所民警查获。经鉴定，文金和制造的枪支以火药为动力，用“重庆震雄Z2X—007”射钉器改制而成，具有致伤力。。被告人文金和非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。其认罪认罚，可以从宽处理，事后有检举揭发他人犯罪事实且经查证属实，可以减轻处罚。建议判处被告人文金和有期徒刑一年十个月，缓刑两年。上述事实，被告人文金和在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、搜查证、搜查笔录、照片；被告人文金和对现场的辨认笔录及照片；麻江县公安局《扣押决定书》《扣押清单》及照片；文金和手机机身码、淘宝名、交易记录截屏；证人龙某的证言；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（痕迹）字〔2020〕68号《枪支、弹药鉴定书》；麻江县公安局龙山派出所出具的《文金和举报情况说明》《起诉意见书》；认罪认罚具结书；被告人文金和的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文金和违反国家有关枪支管理法律、法规，非法将射钉器改装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应追究刑事责任。案发后，被告人文金和能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；事后其有检举揭发他人犯罪事实且经查证属实的立功表现，依法可减轻处罚。经对其进行考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文金和犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的枪支、钢筋、疑似黑火药、砂石、红外瞄准镜、钢珠、射钉弹、电焊机、角向磨光机、钢管，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文豪审 判 员  赵 镛人民陪审员  罗嘉琴二〇二〇年十一月十九日法官助理杨思玲书记员向洋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6839号之2号申请执行人：李梅，女，1986年4月10日出生，汉族，无业，住。被执行人：高兰香，女，1983年3月10日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人李梅与被执行人高兰香不当得利纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初2282号民事判决书已发生法律效力，被执行人高兰香逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李梅于2020年8月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币22863.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费243元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，无房产，尚未执行标的人民币22863.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费243元，经告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6839号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  柳鸽鸽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖345号原告钟贞云，男，1975年5月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告文燕，女，1982年6月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告贵州融发房地产开发有限公司开阳分公司，住所地贵州省开阳县城关镇城西路**。法定代表人付聪。原告钟贞云、文燕与被告贵州融发房地产开发有限公司开阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2020年9月22日立案。钟贞云、文燕诉称，2011年7月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的蓝竹新苑小区××单元××号房屋，但至今被告仍未将办理商品房转移登记的有关文书交付被告，其行为已严重违约，故诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判决被告向原告支付未办理商品房转移登记有关文书的违约金213816元；2、请求人民法院判决被告从2020年10月1日起支付原告违约金至办理完毕商品房权属转移登记的有关文书交付给原告日止；3、依法判决被告向原告交付蓝竹新苑小区××单元××号房屋房权转移登记的有关文书；4、案件受理费、诉讼保全费、保函费由被告承担。贵州省开阳县人民法院经审查认为，因原告钟贞云系其正式干警，开阳县人民法院不适宜审理本案，故报请我院指定管辖。本院认为，本案原告钟贞云系贵州省开阳县人民法院正式干警，为避免当事人的合理怀疑，保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下：本案由贵州省息烽县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十一月三十日法官助理杨中华书记员刘睿娴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初11966号 原告沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人王军，董事长。 委托代理人白海春，男，1972年10月14日出生，满族，该单位职工，住沈阳市于洪区。 被告刘长玉，女，1969年8月26日出生，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告刘长玉供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳皇姑热电有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳皇姑热电有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  徐晓雷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 静
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执925号 申请执行人：严楠，男，1994年8月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托执行代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：史鉴，该公司董事长。 申请执行人严楠与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西立信置业投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，且根据被执行人报告的房产情况，本院对被执行人名下位于瑞昌市杨林湖大街南侧、市府东路西侧城市商铺予以了查封，拍卖。因被执行人在本院有系列涉及商品房买卖合同纠纷执行案件，经组织各位申请执行人与被执行人协商，双方对拍卖商铺议价1708140元。该商铺经一拍、二拍均因无人竞买而流拍，经变卖仍无人竞买。经征询各位申请执行人意见，目前各位申请执行人也不接受以房抵债。经查，被执行人目前在九江市中级人民法院等其他法院也有执行案件，其银行账户及部分房产也被其他法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人严楠申请执行欠款21838元。已执行0元，未执行21838元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭 洪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终635号原公诉机关江西省安远县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱达强（绰号“猪打”），男，1992年9月28日出生于江西省安远县，汉族，初中二年级文化，厨师，户籍所在地江西省安远县，现住江西省安远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于安远县看守所。江西省安远县人民法院审理江西省安远县人民检察院指控原审被告人朱达强犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月20日作出（2020）赣0726刑初111号刑事判决。原审被告人朱达强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月28日20时许，安远县欣山镇教头村牛仔岭下小区召开精准扶贫小组评议会时，教头村村民赖某2因家中空心房拆迁等问题与何伟清（已被判刑）发生口角，赖某2之子赖某1打了何伟清一巴掌，双方随后发生推扯，及时被在场的村干部、村民劝开。何伟清便打电话给郑伟、郑振（均已被判刑），叫郑伟、郑振带人过来。郑伟、郑振立即邀集叶斌、郑海龙、孙龙、赖江林、郑益平、郑海成、薛超（均已被判刑）及被告人朱达强等二、三十人，分乘数辆轿车或驾驶摩托车前往牛仔岭下小区，并在村民赖某2、赖某1家的后门及附近聚集围堵起哄闹事。在何伟清的指使下，郑伟指挥郑振、郑海龙、孙龙、薛超、叶斌、赖江林、郑益平、郑海成等人，对赖某2、赖某1进行喊话威胁、恐吓及辱骂。其中，叶斌、薛超等人用脚踢赖某2、赖某1家的后门，叶斌使用了砖块砸赖某2、赖某1家的后门。朱达强也参与围堵并骂了脏话。整个过程持续时间长达半个小时以上，导致大量群众滞留围观，严重扰乱社会秩序，造成恶劣影响。事后，何伟清为感谢郑伟等人，拿出7、8千元现金给其妻弟胡某，叫胡某安排郑伟、郑振、叶斌等人去吃夜宵。原审判决认定上述事实的证据有：接处警登记表及说明、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息表、无犯罪记录证明、刑事判决书、安远县公安局刑事侦查大队出具的情况说明等书证；证人黄某、胡某、欧某、赖某3、罗某、赖某4、赖某5、叶某等人的证言；被害人赖某1、赖某2的陈述；被告人朱达强及同案人叶斌、薛超、郑海成、孙龙、郑益平、赖江林、郑海龙、郑振、郑伟的供述；现场勘验检查笔录等。原审法院认为，被告人朱达强伙同他人聚众辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱达强辩称其没有在现场，没有参与公诉机关指控的本案寻衅滋事的事实，经查，同案人叶斌、薛超、郑海龙、郑振均供述被告人朱达强在案发现场，且同案人叶斌、薛超、郑海龙供述被告人朱达强当时骂了比较难听的脏话，同案人叶斌、薛超、郑海龙还对朱达强的照片进行了辨认确认，因此被告人朱达强辩称其不在场的辩解不能成立，对其辩解不予采信。被告人朱达强在本案中起次要作用，属从犯，应予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十七条之规定，作出如下判决：被告人朱达强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人朱达强上诉提出，其没有参与实施寻衅滋事犯罪行为，不构成寻衅滋事犯罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人朱达强提出，其没有参与实施寻衅滋事犯罪行为，不构成寻衅滋事犯罪的问题。经查，同案人叶斌、薛超、郑振、郑海龙的供述可以相互印证，证明上诉人朱达强与郑振等人共同实施了对被害人家进行围堵、起哄闹事的行为，且同案人叶斌、薛超、郑振、郑海龙均依法辨认出了上诉人朱达强，同案人叶斌、薛超、郑海龙均供述朱达强在现场对被害人进行了辱骂。综上，现有证据可以证明上诉人朱达强实施了对被害人家进行围堵、起哄闹事的行为。上诉人朱达强伙同郑振等人辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。上诉人朱达强的上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人朱达强伙同郑振等人辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人朱达强在寻衅滋事的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱达强的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  禄旭阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4524号申请执行人：张灵林，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地江西省德兴市被执行人：张燕飞，男，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张灵林与被执行人张燕飞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初15191号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张燕飞应支付张灵林欠款1万元及逾期付款利息，并支付案件受理费25元。因张燕飞未履行生效法律文书确定的义务，张灵林向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。受理后，发现张灵林在申请执行时未提供张燕飞可供执行的财产线索。并向张燕飞发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但张燕飞未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对张燕飞名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到张燕飞有可供执行的财产。本院已将张燕飞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知张灵林，并要求其向本院提供张燕飞的财产线索，张灵林未能提供张燕飞可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到张燕飞有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。张灵林发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十一月十日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1239号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李俊召，男，汉族，1979年7月2日生,住伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟双英，女，汉族，1969年6月16日生,住伊川县。再审申请人李俊召因与被申请人翟双英民间借贷纠纷一案,不服本院（2020）豫03民终3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊召申请再审称：2007年申请人在被申请人经营的棋牌室认识了被申请人，2010年冬申请人在被申请人老家的另一棋牌室（当时由被申请人弟弟翟成杰代为管理）打牌时，被公安机关查获。由于当时申请人欠棋牌室45500元（赌资），在公安机关处理后，翟成杰带人将申请人的教师证强行扣押，并逼申请人在写好的欠条上签字。判决认定事实错误，将不合法的赌债认定为合法债务，李俊召申请的证人已经证明借款偿还完毕，但法院并未查明案件事实，导致判决结果错误。二审法院没有经过实质性审查，程序违法。法院明显是在事实不清、遗漏重要证人翟成杰或第三人的情况下，形成的违背法律事实和依据的判决。请求依法进行再审翟双英提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，判决公平公正。申请人于2010年8月5日，通过被申请人弟弟翟成杰介绍并担保向被申请人借款5万元，事实清楚，证据充分，申请人借款后，经被申请人多次讨要，申请人根本没有向被申请人偿还过借款，应当承担还本付息的义务。应驳回其再审申请。本院经审查认为，李俊召称本案的借条系其欠赌债而出具，而且被公安机关查获，但其并未提供公安机关处理赌博事宜的相关证据予以证明，且李俊召关于借条形成经过的前后陈述明显不一致。李俊召称其借条是在翟双英的弟弟翟成杰的逼迫下签订的，但并未提交相关证据予以证明；结合翟双英提交的双方通话录音及翟双英在借款到期后多次向李俊召催要的事实，原判决并无不当，李俊召的再审理由依据不足，不予采信。综上，李俊召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊召的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年十一月三十日书记员  殷春雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7143号 原告：刘久益，男，汉族，1949年3月16日出生，住四川省翠屏区。 委托诉讼代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100074。 被告：刘英明，男，汉族，1966年9月16日出生，住四川省翠屏区。 委托诉讼代理人：张峻中，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201910105896。 委托诉讼代理人：王云龙，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201910105002。 原告刘久益与被告刘英明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法开庭进行了审理。 原告刘久益向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告归还原告侵占的山林4亩。二、请求人民法院判决被告赔偿原告损失20000元。三、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：1982年原告享受农村田土下户人民政府的好政策，由宜宾县人民政府颁发林权证给原告，当时由刘俊林（已故）填写边境界线北面与被告刘英明父亲刘伙洪（2015已故）相连颁发林权证给我。我在该林地范围内已耕种有一块土地种植农作物。在1984年我在分摊农林特产税时。这片油樟树我已上缴了农林特产税。1990年我又在该林地上种植了油樟树经济林，2002已经采收樟叶。自2008年被告强行侵占我这块油樟林地，并在我油樟林地上挖沟排水砍伐树木38根而引发我与被告之间的纠纷，我便向乡镇人民政府请求解决。2015年，宜宾县双谊乡人民调解委员会依法作出调解意见。2015年11月16日，宜宾县双谊乡人民政府作出行政处理决定。2016年4月21日撤销决定，于2019年5月4日又作出重新处理决定。2019年3月26日翠屏区双谊镇人民政府又作出行政处理决定。几经这十多年，我与被告因油樟采摘发生抓扯纠纷，政府叫被告不准采摘取樟叶，被告根本不听，依仗年轻气盛强行采摘油樟叶。我因年老无法与被告抗衡纠缠，只有寻求法律帮助。在政府多次处理该纠纷期间，由于被告拿出其父刘伙洪的林权证有篡改现象，并且被告不服政府意见，蛮横无理引发纠纷，我因年老，又加上我老房子年久失修，便搬到女儿家居住，故对被告的侵占行为一忍再忍。在今年，被告又砍毁我竹林一笼（大约4000斤竹子），树木36根，完全是毁灭性的砍伐。现在我是忍无可忍，只好依靠法律解决，被告的违法行为必须得到惩罚，现基层政府已经无法调解解决，为此，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决上述诉求。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”原告刘久益诉请土地承包经营权纠纷的前提是对案涉林地权属的争议首先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对政府的处理决定不服，方可向人民法院起诉。本案中，宜宾市翠屏区人民政府于2019年8月14日出具的翠府复决字[2019]7号行政复议决定书，决定撤销被申请人宜宾市翠屏区双谊镇人民政府作出的《宜宾市翠屏区双谊镇人民政府关于真武村杨柳组刘久益与刘英明林地权属争议的行政决定书》（双镇府发[2019]20号）。因行政决定已被复议撤销，案涉权属争议已回到人民政府未处理状态，故本案不属人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、第二十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘久益的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙 懋 书 记 员 周莉萍
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢342号申请执行人：张祖兵，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张少清，男，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘青云，女，1955年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北通鉴典当有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市。负责人：刘青云。本院在执行申请执行人张祖兵与被执行人张少清、刘青云、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日作出的（2018）鄂0303民初3264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张祖兵于2020年10月23日向我院申请恢复执行，申请执行事项为：一、刘青云、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司连带偿还张祖兵借款200万元及利息（从2016年8月18日起，以200万元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）；二、张祖兵对登记在张少清名下的位于十堰市张湾区，他项权证号为十堰房预张湾区字第××号房屋的处置、变卖价款享有优先受偿权；三、支付迟延履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费15720元、执行费22557元。被执行人莫建军未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张少清所有的位于十堰市张湾区（产权号：十堰房预张湾区字第××号），期限为三年。二、查封被执行人张少清所有的位于十堰市张湾区（产权号：十堰房预张湾区字第××号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人张祖兵应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇二〇年十一月六日书记员  王晶晶
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更960号罪犯卢兰波，男，1983年8月29日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）浙嘉刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人卢兰波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处民事赔偿249295元（5人连带赔偿，该犯49859元）。宣判后，被告人卢兰波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月16日作出（2012）浙刑三终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2014年07月10日作出(2014)浙刑执字第504号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年04月29日作出(2016)赣刑更228号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更607号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢兰波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（18/5、10；19/4、9；20/2），余分475.76分。。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢兰波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢兰波减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2016年4月29日起至2031年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年十一月六日书记员 易 丹
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初420号原告：秦加志，男，1970年11月3日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：张楼，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘燕（艳）红，女，1979年5月17日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈林，系贵州省长顺县司法局中心法律所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告秦加志与被告刘燕红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，被告刘燕红提起反诉，经本院判决后，原被告均不服判决提起上诉，黔南州中级人民法院2019年12月11日裁定发回重审，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，并通知原、被告补交案件受理费，现因反诉原告刘燕红未按期补交反诉案件受理费，故本院裁定按撤回反诉处理。2020年11月3日依法公开开庭对本案进行了审理。原告秦加志及其委托诉讼代理人张楼、被告刘燕红的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付工程欠款57802.2元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月15日原被告签订建房合同，原告秦加志负责单包工，每平方米130元计价，楼梯、卫生间以四倍计算，共计完成1116.94平方米，折合人民币145202.2元。二次结构建梁2600元，共计147802.2元，被告已给付9万元，余款57802.2元至今未付，经多次催促被告总以各种借口拖延至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如诉请。被告委托诉讼代理人辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，被告只同意给付原告工程款3万元。理由是原告对房屋总面积的计算不符合实际，其主张楼梯间按四倍计算不符合约定，应当只按2倍计算，被告已给付的是91500元，不是90000元，尚欠的是33201.33元。房屋施工质量不符合约定，造成的漏水情况应由原告承担责任，所以原告只愿意承担欠付的33201.33元中的30000元，所欠尾款3201.33元应抵作为房屋漏水的维修款。双方围绕本案的诉争，对第一次审理向本院提交的秦加志、刘燕红身份证复印件（以下未注明的均为复印件）、原、被告于2017年10月15日签订的《建房协议》原件、手写体《房屋结算清单》（部分为铅笔所写）、两张彩色照片、证人郭某、梁某出庭作证的证言；《秦加志借支账》、刘燕红房屋建筑平面图、四张建房彩色照片及房屋现场照片打印、房屋漏水录像光碟一张等证据。对以上证据中：原、被告于2017年10月15日签订的《建房协议》原件，手写体《房屋结算清单》（部分为铅笔所写），《秦加志借支账》等三份证据进行质证，经庭审举证质证，对证据《秦加志借支账》的已付金额“90000元”统计错误，应为91500元”，相应的“下欠39600元”应为“下欠38100元”。其他诉争的事实和理由仅为“楼梯、卫生间的面积计算是以四倍计算还是双倍计算”。其他无争议。结合双方对证据的意见，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面审查判断，对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月15日，原、被告签订《建房协议》，协议载明“现将火石关框架房一幢一楼一底承包给乙方（秦加志），甲方（刘艳红）负责水、电、路和建房所需材料，乙方只负责施工……不得露筋、空洞和漏水，二层清光；施工期为30天，雨雪天气除外；楼梯、卫生间以4（注：该处有明显的改动痕迹、可以看出为‘双’字）倍计算，以每平米130元单价，以每层80%支付，工程完工一次性结清；注：已付定金5000元”等内容。协议签订后，双方按协议履行，2018年1月3日，所建房屋完工，双方就工程款进行结算，即：1．刘燕红向本院提交的《秦加志借支账》载有“定金5000元、泵车1500元、打现浇20000元、12月5号10000元、12月16号20000元、2018.1.3号20000元、2018.2.12号15000元、下欠39600元”等的证据内容中应为已付91500元，下欠38100元；2．秦加志向本院提交的手写体《房屋结算清单》载有“长方形265.69㎡、梯形119.4㎡、2楼梯间、2楼卫生间、1楼梯间、1楼卫生间、合计997、997×130＝129600元”等内容。此后，双方因催付房屋工程款及房屋质量等问题发生纠纷诉至本院。庭审中，原、被告双方认可在建房过程中，因建房手续不完善，中途暂停一段时间；刘燕红称停留一星期，秦加志则称不只一星期、且有天气原因；原告秦加志认可在未发生纠纷前，双方约定的“楼梯、卫生间是以双倍面积计算”，故下欠的工程款应为39600元，经庭审查实，实际应为38100元。现双方发生纠纷，故“楼梯、卫生间应以4倍计算”，故下欠的工程款应为57802.2元。本院认为：合同当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，自原、被告签订《建房协议》时起，双方合同关系即宣告成立，该协议对双方具有法律拘束力，双方应按该协议履行，刘燕红将所建房屋交付给秦加志承建，刘燕红应按房屋完工后双方结算的应付的工程价款支付给秦加志。综合双方所提交的《秦加志借支账》与《房屋结算清单》，所欠工程款为38100元。对原告主张“楼梯、卫生间以4倍计算工程款”的证据不充分，本院不予采纳；针对被告主张房屋存在屋面漏水、漏筋等质量问题，提出扣减工程款的主张，因被告在本案审理中曾提起反诉，第一次审理判决后，双方不服，均提出上诉，经二审审理裁定发回重审。在重审期间，本院已依法告知被告对房屋质量可申请鉴定和通知补交反诉案件受理费，被告未按规定申请鉴定和补交反诉案件受理费，应视为自动放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘燕红于本判决生效后十五日内向原告秦加志支付余下工程款叁万捌仟壹佰圆整（￥38100）；案件受理费1246元，由被告刘燕红承担1000元，原告秦加志承担246元。如义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费1246元，上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  郭兴益人民陪审员  杨再明人民陪审员  谢永书二〇二〇年十一月五日法官助理余秋菊法官助理陈丽书记员王志成
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5442号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：翟宏印，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告翟宏印融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理，依法适用简易程序审理，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告翟宏印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年12月31日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年10月21日解除；2.判令被告注销车牌号为冀B7MX**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-TS-10051-2-20191226-0083的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为158000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为DY-QR-TS-10051-2-20191226-0083的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年12月31日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告发放融租款158000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年9月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的已到期未付租金债权转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告翟宏印未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告翟宏印与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年12月31日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年10月21日解除。 被告翟宏印于本判决生效之日起十日内办理冀B7MX**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告翟宏印承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物品出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执510号之三十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张怀坤，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：王庆亮，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张美，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人王长吉1610075301014955236内的银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 杰 书记员 赵庆国
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33650号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙炫风卡拉OK厅，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路东心岭商业大厦**，统一社会信用代码91440300695582640K。投资人：黄述伟。原告叶佳修与被告深圳市龙炫风卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷共计四十三案，本院于2020年9月9日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳市龙炫风卡拉OK厅的起诉。案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员  邓婷二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  刘薇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003财保235号   申请人：王留起，男，1981年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区第八师石河子市。   委托代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人：邓亚萍，女，1984年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   申请人王留起于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓亚萍价值39,200元银行存款或等额其他财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人王留起提供担保。   本院经审查认为，申请人王留起申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:   查封、扣押、冻结被申请人邓亚萍价值39,200元银行存款或等额其他财产。   案件申请费412元，由申请人王留起预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   徐晓东
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初3246号原告：王喜连，女，1995年10月14日生，满族，住开原市。211282199510144263。被告：王世军，男，1964年12月19日生，满族，住开原市。211222196412194232。原告王喜连与被告王世军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月23日收诉立案，并依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案，原告王喜连、被告王世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜连诉称，2019年5月，经开原市人民政府颁证邵家坟1.25亩土地承包经营权为原告所有，并颁发农村土地承包经营权证，今年原告正常在地上播种作物，10月初，被告提出该土地是他的，并于10月4日将土地作物进行了强行收割，原告多次找镇里，至今未能解决。故起诉要求确认邵家坟1.25亩土地承包经营权为原告所有，被告赔偿原告2,200元。原告举证如下；1、承包合同、土地经营权证、村委会证实。2、报警登记表。证明地被被告收走了。被告王世军辩称，我不承认归原告所有，我不同意赔偿。被告方提供证据1、组台账一份。证明邵家坟这块地是被告的。2、土地承包合同。对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和质证意见，本院认定事实如下：原告王喜连与被告王世军同为开原市马家寨镇陈家屯村村民。原告父亲为王俊伟、母亲高晓秋。2019年5月10日开原市人民政府向原告及其父母颁发辽20**开原市农村土地承包经营权第069900号承包经营权证，同年6月16日，开原市马家寨镇陈家屯村委会与原告父亲签订家庭承包合同。其中该村邵家坟1.25亩耕地承包给原告家庭承包。2020年原告在邵家坟1.25亩耕地种植玉米，当年10月初被告收割该地玉米，原告报警。因原被告协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告确认其起诉经其父母同意，要求被告赔偿该地玉米损失2,200元。被告确认该地产值玉米1300斤许。本院认为，经2019开原市农村土地承包经营权第069900号承包经营权证、原告父亲与村委会签订的家庭承包合同确认，该村邵家坟1.25亩耕地应由原告及其父母三人家庭承包，原告方对该地享有承包经营权。被告提供的组台账，其效力不足以推翻原告提供的承包经营权证及合同，故被告对争执的土地无经营权，其自行收割的行为，侵犯原告的合法权益，应予赔偿。依据原被告陈述，以及当地玉米产量及价格，本院酌定损失1,600元。至于被告提出，其承包地缺少一节，应向相关部门反映处理，不应侵犯原告合法权益。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条二款、第五十三条（任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任）之规定，判决如下：一、开原市马家寨镇陈家屯村委会邵家坟1.25亩耕地为原告家庭承包。二、被告王世军赔偿原告王喜连1,600元。上述款项于本判决发生法律效力后七日内给付。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  郝 薇人民陪审员  郭 行二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  石云鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5815号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。主要负责人：沈晓驰，江苏银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1973年9月14日生，汉族，，住所地南京市鼓楼区原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行南京分行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔勇、陈静及被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金144727.8元及截至2020年9月10日的罚息5768.41元，并按合同标准继续支付自2020年9月11日起至实际还款日的罚息；2、判令被告支付原告律师费12248元。本院经庭审认定事实如下：2019年2月2日，被告王伟（借款人）与原告江苏银行南京分行（贷款人）在线签订《金e融网贷借款合同》一份，约定：借款人向江苏银行南京分行借款151500元；借款期限自2019年2月2日至2020年2月2日；贷款执行固定利率，年利率为6.25%；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同利率加收100%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；若借款人未履行或违反本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。原告江苏银行南京分行依约向被告王伟发放贷款。借款到期后，被告王伟未能偿还借款本息。截至2020年9月10日，被告王伟尚欠原告江苏银行南京分行借款本金144727.8元及罚息5768.41元。因被告未还款，原告委托江苏东域律师事务所提起本案诉讼，支出律师费12248元。本院认为：被告王伟与原告江苏银行南京分行签订的《金e融网贷借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告江苏银行南京分行按约向被告王伟发放借款后，被告王伟未按约支付借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金144727.8元及罚息（截至2020年9月10日的罚息为5768.41元，自2020年9月11日起的罚息按合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，以年利率24%为限）、律师费12248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1764元、财产保全申请费1370元，由被告王伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十一月十日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2361号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省阳谷县谷山北路**。法定代表人：杨茂合，董事长。被执行人：山东华太光纤通信有限公司，，住所地：山东省阳谷西湖华太路**法定代表人：魏义盈，执行董事兼经理。被执行人：山东首信高分子材料股份有限公司，，住所地：阳谷县北环路东首法定代表人：高宪彬，董事长。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，，住所地：阳谷县西湖**法定代表人：潘满仓，董事长。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：魏义盈，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：高海涛，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司、阳谷兴阳城乡建设有限公司与被执行人山东华太光纤通信有限公司、山东首信高分子材料股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞、魏义盈、高海涛借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请强制执行。在执行过程中,因被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执2361号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年十一月十六日书记员  邓 娜
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2336号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄文学，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月12日，被申请人黄文学通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄文学发放了借款5000.00元，被申请人黄文学分12期还款，每月应还款444.48元。2018年9月12日，被申请人黄文学通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄文学向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄文学向贷款人清偿债务后，对被申请人黄文学拥有追偿权，有权要求被申请人黄文学归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄文学未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月8日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄文学尚欠的借款本息3505.57元，即天乙公司代被申请人黄文学向厦门银行清偿欠款本息3505.57元，其中代偿借款本金3399.75元。被申请人黄文学在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3399.75元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄文学的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄文学给付申请人剩余未还代偿借款本金3399.75元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3399.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月8日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄文学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3399.75元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3399.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月8日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄文学还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄文学如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                            书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7725号上诉人（原审被告）：梁川，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：兰艳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭浩，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原审被告：重庆老五一餐饮管理有限公司，，住所地重庆市江**洋河路****6-3统一社会信用代码915001053459697650。法定代表人：鄢煜，执行董事。原审被告：鄢煜，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：余娜，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人梁川因与被上诉人重庆市农业融资担保集团有限公司及原审被告重庆老五一餐饮管理有限公司、鄢煜、余娜追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁川在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人梁川的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年10月27日向上诉人梁川送达了交纳诉讼费通知。上诉人梁川在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审判员景象审 判 员 师   玉   婷二〇二〇年十一月四日法官助理 毕   汇   林书 记 员 赵      玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6278号上诉人（原审原告）：东方通信股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郭端端，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎飞燕，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。原审第三人：中国—东盟信息港股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。法定代表人：鲁东亮，董事兼总裁。委托诉讼代理人：黄义彪，北京观永律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，北京市观永律师事务所律师。上诉人东方通信股份有限公司（简称东方通信公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15344号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：中国—东盟信息港股份有限公司（简称中国东信公司）。2．注册号：20047464。3．申请日期：2016年5月23日。4．注册日期：2017年8月28日。5．标志6．核定使用服务（第38类）：电视播放；无线广播；信息传送；提供在线论坛等。二、引证商标1．注册人：东方通信公司。2．注册号：1175828。3．申请日期：1997年5月15日。4．专用期限至：2028年5月13日。5．标志6．核定使用服务（第38类）：电子邮递；传真发送；电传业务；电信信息等。三、被诉裁定：商评字[2019]第260241号《关于第20047464号“中国东信China-ASEANInformationHarbor及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年10月30日。国家知识产权局认定：诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十二条之规定，裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实在商标评审阶段，东方通信公司提交了以下主要证据：1．东方通信公司企业及其产业领域和销售网络介绍。2．东方通信公司及其关联企业与他人签订的销售合同、发票、参展图片、所获荣誉等材料。3．东方通信公司申请注册的商标信息及商标使用许可备案通知书。4．中国东信公司企业简介、产业布局及其申请注册的商标信息。5．第28789988号“东信物联”商标驳回通知书。中国东信公司提交了以下主要证据：1．中国东信公司品牌VI创意设计合同及设计说明。2．显示有诉争商标标志的官网页面、论坛及会议图片等材料。3．中国东信公司所获资质证书及荣誉。4．中国东信公司基本情况介绍及媒体关于中国东信公司的报道等。在原审诉讼阶段，东方通信公司提交了以下主要证据：1．东方通信公司及其“东信”品牌所获荣誉。2．东方通信公司与中国东信公司的经营范围信息以及中国东信公司创立大会决议和会议记录、第一届董事会第一次会议记录和决议、第一届监事会第一次会议记录和决议等材料。中国东信公司提交了以下主要证据：1．中国东信公司与东盟合作的相关材料。2．中国东信公司与东方通信公司的官方网站页面截图。3．中国东信公司与东方通信公司在国际分类同一类别商品或服务项下各自申请注册的商标情况。在原审庭审中，东方通信公司表示其在商标评审阶段虽未明确提出诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款所述情形，但其提交的《注册商标无效宣告复审申请书》第三点“被申请人是行业内的竞争对手，被申请人在多个类别注册‘中国东信’字样，且在网站上使用‘中国东信’字样的标识，会严重扰乱市场，混淆误导消费者”即指向该条款内容。北京知识产权法院认为，诉争商标由汉字“中国东信”、英文“China-ASEANInformationHarbor”以及图形组合而成，其中英文“China-ASEANInformationHarbor”意为“中国-东盟信息港”，诉争商标作为组合商标，其中汉字部分“中国东信”易被识别为是英文部分的对应简称。诉争商标与引证商标有明显区别，未构成近似标志，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。东方通信公司在商标评审阶段并未主张诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款所述情形，其在《注册商标无效宣告复审申请书》中的陈述亦无法认定系指向该条款的理由，故该理由已超出被诉裁定的审查范围，对此不予评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东方通信公司的诉讼请求。东方通信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令其主要上诉理由为：一、目前没有证据证明“中国东信”系经国家有关机关批准使用的中国东信公司的固定简称；二、诉争商标与引证商标构成近似商标；三、引证商标具有较高知名度，应给予较强保护；四、诉争商标与引证商标不存在共存的基础。国家知识产权局、中国东信公司均服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。如果相关商标的共存是特殊条件下形成，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用形式、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注重已经客观形成的市场格局，不宜简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。本案中，诉争商标由汉字“中国东信”、英文“China-ASEANInformationHarbor”以及图形组合而成，其中英文“China-ASEANInformationHarbor”意为“中国-东盟信息港”。根据在案证据，该信息港是按照国家“一带一路”战略布局、经国家正式批复成立。因此，诉争商标作为组合商标，其中汉字部分“中国东信”易被识别为是英文部分的对应简称，且唯一指向“中国-东盟信息港”。诉争商标与引证商标相比，虽均含有“东信”二字，但其在含义指向、图案和整体视觉效果等方面尚有区别，考虑含有我国国名的商标并不普遍，相关公众施以一般注意力能够区分诉争商标与引证商标，二者未构成近似商标。因此，原审判决及被诉裁定认定诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。东方通信公司的其他上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东方通信公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由东方通信股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年十一月三十日书记员  赵静怡
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1190号申请执行人：贾微波,女性,住郑州市金水区。申请执行人：董恩明,女性,住桐柏县。申请执行人：贾德朝,男性,住河南省桐柏县。被执行人：余金中,男性,住桐柏县。被执行人：朱平伟,女性,住桐柏县。被执行人：朱玉,男性,住河南省桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意按照和解协议履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1190号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  王和坤二〇二〇年十一月十一日书记员  李 菲
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2929号申请执行人：伦志永，男。被执行人：山东智中环保科技有限公司。法定代表人：宁传同。申请执行人伦志永于2020年11月11日向本院申请执行的伦志永与被执行人山东智中环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7600元。在执行过程中本院于11月12日由另案转入7650元，本院于11月12日将上述案款过付给申请人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的伦志永与被执行人山东智中环保科技有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月十三日
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                               （2020）陕0116刑初609号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人陈某某，2020年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人刘起，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘起到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年8月30日20时30分许，被告人陈某某曾和朋友聚餐饮酒。当晚20时49分许，陈某某驾驶牌号为苏DXXXXX的小型普通客车，在西安市长安区沿XX路由北向南行驶至XX南路与XX大街路口处时，逢西安市公安局交警支队XX大队民警在此执勤。因发现陈某某有酒后驾驶嫌疑，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2020】4274号〕，陈某某的血醇浓度为137.04mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人陈某某对其饮酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人陈某某刑事责任，提请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人积极配合交警检查，无逃避行为，到案后如实供述，应认定自首；2.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，亦未曾因酒后驾驶受到过行政处罚，且自愿认罪认罚，庭审中具有悔罪表现，人身危险性较小；3.被告人已深感内疚和自责，若因醉驾被羁押，将面临失去工作。综上，请求法庭对被告人从宽处罚，判处缓刑。另查明，2020年9月9日，被告人陈某某因醉酒驾驶机动车，被西安市公安局交警支队XX大队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人陈某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述及交通违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、人员及车辆信息查询结果单、现场查获及抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、（违法犯罪）信息核查表、被告人人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人系在危险驾驶过程中被当场查获，不具有主动到案情节，故对辩护人认为被告人具有自首情节之辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。辩护人其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院均予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）；二、在缓刑考验期内，对被告人陈某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  员   田  力                            二〇二〇 年 十一 月 七 日                           书  记  员   何  典 1
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4081号 原告：应卫平，男，1975年2月24日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。 被告：张光伟，男，1974年4月25日出生，汉族，住仙居县。 原告应卫平与被告张光伟为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告应卫平于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应卫平撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告应卫平负担。 审 判 员  李 庭 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  王婳绮
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4385号 原告：黄训福，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：孙大朋，男，1965年2月19日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：高绪，男，1990年2月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：贵州乌蒙山区农业生态发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区水菁镇梨树村华头嘴组，统一社会信用代码915205023563252287。 法定代表人：高绪，该公司经理。 原告黄训福诉被告孙大朋、高绪、贵州乌蒙山区农业生态发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告黄训福于2020年11月10日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄训福撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告黄训福负担。 审判员  廖虹 二〇二〇年十一月十日 法官助理胡建勇 书记员余瑜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2385号之二 原告：绵阳朗迪新材料有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园永丰路，统一社会信用代码：9151072407397624X9。 法定代表人：陈海波，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱以江，系公司总经理。 被告：武汉吉铨—奔马电器有限责任公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园电子产业园**，统一社会信用代码：91420114052037112J。 法定代表人：钱玉容，系公司执行董事。 被告：武汉武邦电子科技有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福新城工业园**地，统一社会信用代码：914201145655704306。 法定代表人：钱玉容，系公司执行董事。 被告：武汉五邦塑胶金属有限公司，，住所地：湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福工业示范园福邦路统一社会信用代码：914201007963310587。 法定代表人：沈剑，系公司执行董事。 被告：沈剑，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告绵阳朗迪新材料有限公司与被告武汉吉铨—奔马电器有限责任公司、武汉武邦电子科技有限公司、武汉五邦塑胶金属有限公司、沈剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告绵阳朗迪新材料有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳朗迪新材料有限公司撤回起诉。 审判员  刘伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  孙洋
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2268号原告：杨洪伟，男，汉族，1963年8月28日生，住贵州省仁怀市。被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区文明寺路一段**水润东都******2（F）**，统一社会信用代码：915120006653862516。法定代表人：张远华，董事长。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。第三人：赵先远，男，汉族，1978年12月10日生，住贵州省桐梓县。第三人：黄勇，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告杨洪伟与被告四川荣慧建设集团有限公司、第三人黄勇、赵先远劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨洪伟撤诉。已减半收取的案件受理费512元，由原告杨洪伟负担。审判员  施成斌二〇二〇年十一月九日书记员  罗 权
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2005号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：吴华明，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告吴华明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告吴华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款54,863.14元、保费5415.72元;2.判令被告支付原告违约金（以54,863.14元为基数，从2015年6月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），暂计至2020年3月11日为63,238元。以上暂合计为123,516.86元;3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，吴华明与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款80,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。平安财险公司与吴华明签订保险合同，约定平安财险公司为吴华明的上述贷款承担保证保险责任。吴华明向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行履行了部分还款义务后，于2015年3月29日开始拖欠贷款。2015年6月17日，平安财险公司依约履行保险责任，代吴华明理赔剩余本息等款项共计54,863.14元，吴华明至今仍未履行还款义务。故原告诉至法院。审理中，原告自愿放弃公告费、保全费的请求，本院予以准许。 被告吴华明未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 原告平安财险公司为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、保险赔款确认书。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，原告平安财险公司与被告吴华明之间通过签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》形式形成的保险合同关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。2015年6月17日，原告作为保险人，其依据双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中的约定代被告向案外人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行归还了保险赔款54,863.14元，中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行出具了《保险赔款确认书》。据此，原告有权在其代偿金额范围内对被告行使追偿权。根据原被告双方的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告平安财险公司要求被告吴华明偿还其已经代为支付的保险赔款54,863.14元、支付保费5415.72元以及违约金的诉讼主张，本院予以支持。关于原告律师费的主张，因未提交证据证明，本院不予支持。 被告吴华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华明于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的保险赔款54,863.14元，保费5415.72元及违约金（违约金计算方式：以未支付的代偿保险赔款为基数，从2015年6月17日起按年利率24%计算至实际付清日止）； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由被告吴华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二〇年十一月二日 书记员  宛 悦
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事裁定书                                (2020)陕0526民初3574号 原告：XX城县XX社，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：李xxx，任该社理事长。委托诉讼代理人：李xxx，女，xxx年4月9日出生，住陕西省XX城县，系XX城县XX社xx镇营业厅主任。被告：王xxx，男，xx年3月13日出生，汉族，农民，住陕西省县xxx。被告：王xx，女，xx年5月1日出生，汉族，农民，住陕西省县xxx原告XX城县XX社与被告王xxx、王xxx民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告XX城县XX社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX城县XX社申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告XX城县XX社撤诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告XX城县XX社负担。                         审  判  员   秦  xx                                                 二〇二〇年十一月十七日                           书  记  员    宋xx  1
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初529号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王小军，男，汉族，1999年8月16日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住浙江省金华市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被金华市公安局抓获，同年7月17日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人孙勇，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞570号起诉书指控被告人王小军犯盗窃罪,于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官王建出庭支持公诉，被告人王小军及其辩护人孙勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：1.2019年11月28日凌晨,被告人王小军伙同张超(已判)流窜至涡阳县巨人小区西门北侧“果然鲜”水果店,二人将门锁撬开,盗窃店内现金1600余元。 2.2019年12月5日凌晨,被告人王小军伙同张超流窜至利辛县翰联时代广场“王幸福水果超市”,将门锁撬开,盗窃人民币2800余元,车厘子一斤、芒果一个、福子两个和一小筐草莓。 公诉机关认为被告人王小军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。鉴于王小军具有认罪认罚的情节，建议判处王小军有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、同案犯及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人王小军对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王小军认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：1、2019年11月28日凌晨,被告人王小军伙同张超(已判)流窜至涡阳县巨人小区西门北侧“果然鲜”水果店,二人将门锁撬开,盗窃店内现金1600余元。 2、2019年12月5日凌晨,被告人王小军伙同张超流窜至利辛县翰联时代广场“王幸福水果超市”,将门锁撬开,盗窃人民币2800余元,车厘子一斤、芒果一个、福子两个和一小筐草莓。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过等书证，现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录、被害人王幸福等人的陈述、同案犯张超及被告人王小军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王小军与同案犯张超所起作用相当，均系主犯。王小军具有坦白及认罪认罚的情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。结合王小军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王小军将4400元违法所得及赃物水果退赔二被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  刘 影 人民陪审员  董魁勇 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3273号罪犯张健，男，1978年9月2日生，满族，吉林省人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。长春经济技术开发区人民法院于2018年7月24日作出（2018）吉0191刑初129号刑事判决，认定被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年7月13日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹 娜