广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4946号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司，住所地广东省佛山市三水区*********************、202室，统一社会信用代码914************398。负责人：阮玉美，总经理。委托诉讼代理人：黄秋霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：林素冰，女，公司员工。被告：肖裕生，男，1976年3月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县**********，公民身份号码************。被告：吴宇萍，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码************。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司与被告肖裕生、吴宇萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人林素冰、黄秋霞，被告肖裕生到庭参加了诉讼；被告吴宇萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1095.93元、公用水电费分摊162.87元；2．判令被告向原告支付因拖欠物业管理费产生的违约金316.34元（以每月所欠物业管理费198.99元为基数，分别从欠费次月1日起，每逾期一日按1‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至起诉日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招投标对三水时代城廊桥花园提供物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。被告于2015年8月7日购买该社区9座2207号房，同时与原告签订《前期物业服务协议》，2016年6月26日办理收楼手续。但被告自2019年8月1日起拖欠物业管理费及公用分摊电费。根据双方签订的协议约定，物业管理服务费标准为：高层住宅2.2元/月/平方米，公用水电分摊费按政府规定分摊。被告在每月10日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天止仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的1‰收取违约金。案涉房产的建筑面积90.45平方米，每月的管理费为198.99元，被告拖欠2019年8月1日至2019年12月31日、2020年7月1日至2020年7月31日期间的物业管理费为1095.93元、公用分摊电费160.64元、公用分摊水费2.23元。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在诉讼中主要提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、被告吴宇萍的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告提供物业服务及收取物业服务费的合法性。2.《欠费明细表》，证明两被告具体的欠费情况。3.《法律函》(催费通知)、法律函的ems详情单，证明原告曾向两被告催费。4.《商品房买卖合同》、《入伙通知书》、《“时代廊桥花园”收楼确认书》，证明两被告系该房屋的业主且其已收楼。5.《前期物业服务协议》、《前期物业管理服务合同》、物业管理服务收费备案表，证明原告与两被告签订协议，就物业管理费收费标准、违约责任等作了约定；时代廊桥花园房产商委托原告进行物业管理。6.《时代廊桥花园（四期）公共用水、用电分摊费用明细表》、公共用电量分摊费用的发票，证明公摊费用计收的标准与依据，并且原告已将分摊明细及收费标准等情况进行公示；两被告拖欠案涉房屋应该分摊的水电费。7.不动产登记信息查询资料，证明案涉房屋的产权人为两被告。被告肖裕生辩称，答辩人个人部分的物业费已交完了，属于被告吴宇萍部分的物业费让她自己交。被告肖裕生没有提供证据。被告吴宇萍没有提出答辩意见，也没有提交证据。本院庭审中依法出示（2018）粤0607民初5114号民事调解书，证明经本院调解，两被告双方签订离婚协议，双方约定：案涉房屋归属两被告的儿子肖懿轩所有，肖懿轩由被告肖裕生携带抚养，抚养费由被告肖裕生自行负担等内容，该份调解书于2018年11月13日生效；（2019）粤0607民初1475号民事判决书、(2019)粤06民终9960号民事判决书，拟证明本院依法认定案涉房屋已经归两被告的儿子肖懿轩所有，直接抚养肖懿轩的监护人即本案被告肖裕生享有对案涉房屋进行管理的权利和义务，并判决被告吴宇萍搬离案涉房屋，本院的该判决经二审法院维持。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。对于本院出示的证据的三性，为已生效的法律文书，对其三性，本院依法予以确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认原告上述诉称的除要求被告吴宇萍承担物业管理费以外的基本事实。另查明，《前期物业服务协议》约定业主从办理收楼手续之日起计收物业管理服务费，以后每次收缴物业管理服务费的时间为每月10日前缴交当月物业管理费。共用水费、电费每月按物价部门规定按实向被告肖裕生、吴宇萍另行分摊。案涉小区至今未成立业主委员会。案涉房屋在2019年8月1日至2019年12月31日、2020年7月1日至2020年7月31日期间产生物业管理费共计1095.93元、公共分摊电费共计160.64元。本院认为。原告根据《前期物业服务协议》、《前期物业管理服务合同》约定为涉案物业提供了管理服务，有权向案涉房屋的业主收取物业服务费用等相关费用。《前期物业管理服务合同》已详细列明收费项目及收费标准，现案涉房屋业主不按时交纳相应的物业管理费及公摊费用，已经构成违约，原告有权诉请案涉房屋业主支付所欠的物业管理费共计1095.93元、公共分摊电费共计160.64元。关于案涉房屋管理费及相关费用由谁承担的问题，本院认为，两被告经本院调解，本院依法作出（2018）粤0607民初5114号民事调解书，该调解书约定了案涉房屋归两被告的儿子肖懿轩所有，该调解书已经于2018年11月13日生效，根据《中华人民共和国共和国物权法》第二十八条的规定，肖懿轩依据该份生效的调解书依法取得了案涉房屋的所有权，本案有关物业管理费及相关费用理应由案涉房屋的所有权人即肖懿轩承担。由于该份调解书约定了作为未成年人的肖懿轩由被告肖裕生携带抚养，被告肖裕生是肖懿轩的监护人;（2019）粤0607民初1475号民事判决书依法认定案涉房屋已经归肖懿轩所有，直接抚养肖懿轩的监护人即本案被告肖裕生享有对案涉房屋进行管理的权利和义务，被告与原告签订的《前期物业服务协议》对被告肖裕生继续具有法律效力，且上述判决书已经判决被告吴宇萍搬离案涉房屋，故肖懿生应承担的本案有关物业管理费及相关费用，应由被告肖裕生负担。原告主张被告吴宇萍承担本案有关物业管理费及相关费用，无事实及法律依据，本院不予支持。被告肖裕生提出被告吴宇萍承担其应承担的部分无据，本院不予支持。由于原告没有提供证据证实公摊水费产生的事实，原告诉请的公摊水费无依据，本院不予支持。原告主张的公摊电费的违约金没有合同依据，本院不予支持。因被告肖裕生的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算违约金的标准。对原告主张超出部分，本院不予支持。结合原告的诉请，本院认定被告肖裕生应支付原告相应的违约金（2019年8月以尚欠物业管理费100.98元为基数、从2019年9月起以每月应缴纳的物业管理费198.99元为基数，分别从欠费次月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国共和国物权法》第二十八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告肖裕生应于本判决生效之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司支付2019年8月1日至2019年12月31日、2020年7月1日至2020年7月31日期间的物业管理费1095.93元及违约金（2019年8月以尚欠物业管理费100.98元为基数、从2019年9月起以每月应缴纳的物业管理费198.99元为基数，分别从欠费次月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告肖裕生应于本判决生效之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司支付2019年8月1日至2019年12月31日、2020年7月1日至2020年7月31日期间的公共分摊电费160.64元；三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告肖裕生负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十一月十二日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然