wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2362号被执行人：张华，女，1978年1月28日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。关于张华追缴违法所得一案,本院作出的(2018)豫1481刑初935号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,对被告人张华并处罚金人民币5000元，被告人违法所得予以追缴，返还本案被害人。因张华未按上述生效法律文书履行义务,本院刑事审判庭移送执行,于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，暂未找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调査、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能査找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所进行了搜査,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张华负有继续向本院履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  王炜杰审判员  梁 宁二〇二〇年十一月三十日书记员  王保峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23672号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：李兰珍，女，1971年5月21日出生，汉族，住河南省桃源县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李兰珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金74000元，并支付截至2020年10月19日的利息4794.37元，罚息988.21元，复利304.89元；2.判令被告支付原告自2020年10月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金74000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘JEXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年1月19日，李兰珍与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李兰珍向汽车金融公司借款74000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李兰珍同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李兰珍未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李兰珍未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年1月19日，汽车金融公司与李兰珍签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李兰珍向汽车金融公司贷款74000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供2.38%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.61%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月20日发放贷款。汽车经销商按年利率2.38%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年3月11日办理了合同约定车辆（车牌号为湘JEXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月19日作为借款提前到期日，截止2020年10月19日，李兰珍拖欠汽车金融公司借款本金74000元、利息4794.37元、罚息988.21元、复利304.89元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付明细、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李兰珍借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李兰珍承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年10月19日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月19日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李兰珍，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李兰珍支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率11.99%上浮50%后再减去贴息的年利率2.38%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李兰珍对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李兰珍为履行本案债务，以车牌号为湘JEXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰珍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金74000元，支付截至2020年10月19日的利息4794.37元、罚息988.21元、复利304.89元；二、被告李兰珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月20日起至2023年1月20日至，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率17.985%减去贴息的年利率2.38%为标准计算，自2023年1月21日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告李兰珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照复利利率17.985%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李兰珍提供的车牌号为湘JEXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1778.44元，减半收取计889.22元，由被告李兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 卢俊玲
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初323号 原告周广永，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县综合行政执法局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**。 法定代表人周胜苏，局长。 本院于2020年11月18日受理原告周广永诉被告平阳县综合行政执法局道路交通行政处罚一案。 原告周广永诉称，2020年10月14日，原告因将浙Ｃ1××××号轿车临时停放在平阳县水头镇环城北路×××号门口人行道上，被平阳县综合行政执法局水头中队作出人行道违停处罚。原告认为，原告临时停车时间很短，且停车地点未影响其他车辆和行人通行。被告作出的处罚决定事实不清，处罚过重。请求依法撤销被告于2020年10月20日作出的3303832600136202号《道路交通管理简易程序处罚决定书》。 本院审理中，原告于2020年11月30日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周广永撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由周广永负担。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初5650号 原告：任艳忠，男，1970年10月8日出生，汉族，木匠，住辽宁省东港市。 被告：东港市大东区隆裕家居生活馆，住所地东港市大**。 经营者：刘坤，经理。 被告：刘坤，男，1986年4月16日出生，汉族，个体业主，户籍地辽宁省东港市。 原告任艳忠与被告东港市大东区隆裕家居生活馆（以下简称生活馆）、被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳忠到庭参加了诉讼。被告生活馆、被告刘坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告安装费48700元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2019年期间原告任艳忠在被告刘坤经营的东港市大东区隆裕家居生活馆担任木门安装工作，原、被告约定被告有活电话联系原告，每次安装完成后结算安装费用。但是，每次安装完后，原告找到被告要求结算安装费，被告都以各种理由推脱。被告于2019年3月8日向原告出具欠条一份，上述款项，原告多次找到被告要求结算，被告都以没有钱力由推脱，至今未给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，恳请予以公正判决。 二被告未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告生活馆为个体工商户，经营范围为木门、地板、壁纸等。被告刘坤系被告生活馆的经营者。2013年至2019年期间，原告受被告生活馆雇用从事木门安装工作，具体方式为被告有木门安装工作即联系原告进行安装，按安装木门的工作量计算劳务报酬，每次安装木门工作完成后当即结算劳务报酬。上述期间，被告为原告结算了部分劳务报酬，其余劳务报酬经原告多次索要后被告刘坤于2019年3月8日为原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“欠任艳忠按装费48700元正刘坤2019.3.8”。该48700元欠款，经原告索要，二被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告生活馆提供劳务后，被告生活馆未及时、足额支付原告劳务报酬系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告生活馆给付其安装费合理，本院予以支持。被告生活馆为个体工商户，由被告刘坤经营，被告刘坤系被告生活馆的经营者，原告要求被告刘坤共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东港市大东区隆裕家居生活馆、被告刘坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告任艳忠安装费48700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（原告已预交），由二被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  梁泽军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金照岩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7457号申请执行人:昆山开发区雪露线缆经营部，住所地昆山开发区朝阳东路****楼**。经营者：宗艺军，男，1970年2月23日出生，汉族。住江苏省宜兴市。被执行人:朱正弟，男，1971年11月21日出生，住江苏省昆山市。申请执行人昆山开发区雪露线缆经营部与被执行人朱正弟买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初17365号民事判决书，依该生效法律文书：被告朱正弟于本判决生效后十日内支付原告昆山开发区雪露线缆经营部261061元及利息损失（以261061元为基数，自2014年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起按按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年8月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年8月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月29日，本院查封了被执行人朱正弟名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年10月28日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年11月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年11月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的267117元，实际执行到位0元，剩余267117元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月二十日书记员  张晓芳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执1127号之三申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地：卢氏县城关镇中兴路南段。统一社会信用代码：14112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。被执行人邹昌华，男，1987年7月2生，汉族，住卢氏县。被执行人李万学，男，1974年12月27生，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司与邹昌华、李万学借款合同一案，本院作出的（2020）豫1224民初650号民事判决书已发生法律效力。执行内容为37000元及利息，受理费375元、执行费455元。由于被执行人邹昌华、李万学未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年8月11日向被执行人邹昌华、李万学邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年8月12日、10月16日、11月9日，三次向金融机构查询被执行人邹昌华、李万学的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月24日将邹昌华、李万学名下所有银行账户冻结。4、2020年9月14日本院强制划拨李万学银行存款30000元。5、2020年9月23日将被执行人邹昌华、李万学列入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2020年10月23日本院强制划拨李万学银行存款4286元。7、2020年10月27日向不动产登记管理部门查询被执行人邹昌华、李万学房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。8、2020年11月27日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未找到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为34286元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹昌华、李万学负有继续向申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  宋延松人民陪审员  郭志东二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王垚力
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4772号原告：卢长峻，男，1974年6月16日出生，汉族，大专文化，经商，住天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：梅登山，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，住天长市。原告卢长峻与被告梅登山追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告卢长峻及其委托诉讼代理人陈永军到庭参加诉讼、被告梅登山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告担保款107770元，并从起诉之日起按照法院规定计算利息，至此款全部还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月3日被告因投资需要资金周转，经原告介绍向许益林借款10万元，双方约定月总2分，原告为被告提供担保。2020年1月6日，因被告未及时还款付息，许益林对原、被告均提起诉讼，3月12日法院作出判决，判决生效后因被告仍未还款，许益林申请强制执行，4月23日，法院从原告的银行账户扣划了107770元偿还了许益林。原告虽多次向被告催要此款，可被告却以种种理由搪塞,至今分文未还。为此，特向人民法院捉起诉讼，请求人民法院依认判如所求！被告梅登山未到庭，亦未提供书面答辩。原告卢长峻向法庭出示的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、借条，证明2019年4月3日，被告向许益林借款本金10万元，月息2分，原告为被告向许益林提供了担保；3、民事诉状，证明被告未及时还清所欠许益林的借款本金及利息，许益林向人民法院对原被告二人提供诉讼；4、（2020）皖1181民初147号民事判决书，证明法院判决被告应当在判决书生效后十日内偿还许益林借款本金10万元及利息，原告对此债务承担连带清偿责任；原告承担保证责任后有权向被告追偿；5、执行裁定书，证明天长法院冻结了原、被告的银行存款107770元；6、天长农商行回单两份，证明涉案借款本息107770元是从原告银行账户中被天长法院扣划，被告并未偿还涉案借款；7、结案证明，证明许益林诉原、被告的民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，案件已结案。本院经审理认定事实如下：原告卢长峻、被告梅登山都是仪表电缆供销员，都与许益林熟悉。2019年4月3日梅登山因需要资金周转向许益林借款10万元，约定月息2分，由卢长峻提供担保。借款后原、被告均未向许益林还款，2020年1月6日许益林将梅登山、卢长峻诉至本院，本院作出（2020）皖1181民初147号民事判决，判决梅登山还款付息、卢长峻承担连带清偿责任。判决生效后原、被告均未还款，许益林申请法院强制执行。2020年4月23日本院从卢长峻账户中分别扣划了100000元、7770元，合计107770元，许益林出具了结案证明。后卢长峻多次向梅登山催要此款，梅登山以种种理由搪塞,至今分文未还。引起诉讼。本院认为，卢长峻为梅登山的借款提供连带责任保证，在承担保证责任后向梅登山追偿，符合有关法律规定，梅登山理应及时归还，久拖不还是错误的，应负本案全部责任。卢长峻还要求梅登山承担利息，因卢长峻代为梅登山还款造成了资金占用期间的损失，要求梅登山承担利息并无不妥。卢长峻上述诉讼请求正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅登山自本判决生效之日起十日内偿还原告卢长峻107770元，并从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算付息至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告梅登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年十一月十六日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8275号上诉人（原审原告）：东莞市铭景塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************899。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高平，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽明，女，1985年8月3日出生，汉族，住广西钦州市钦北区*************，公民身份号码为450************826。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。上诉人东莞市铭景塑胶制品有限公司（以下简称铭景公司）因与被上诉人黄丽明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铭景公司向原审法院起诉请求：一、铭景公司支付黄丽明停工留薪期间工资差额共计13966.99元；二、铭景公司支付黄丽明一次性伤残补助金26042.39元、一次性工伤医疗补助金9469.96元、一次性伤残就业补助金35512.35元；3.黄丽明承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、确认铭景公司、黄丽明的劳动合同关系已于2019年6月30日解除；二、铭景公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄丽明支付停工留薪工资差额25904.76元、一次性伤残补助金38159元、一次性工伤医疗补助金13876元、一次性伤残就业补助金52035元、医疗费20053.86元、护理费9400元、住院伙食补助费10010元、鉴定费300元；三、驳回铭景公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由铭景公司负担。铭景公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判铭景公司支付黄丽明停工留薪期间工资差额共计13966.99元；3.改判铭景公司支付黄丽明一次性伤残补助金26042.39元、一次性工伤医疗补助金9469.96元、一次性伤残就业补助金35512.35元；4.本案诉讼费由黄丽明承担。主要事实与理由：原审法院认定黄丽明的月平均工资为3469元没有依据，并以此来计算黄丽明的停工留薪期间工资及工伤待遇是错误的。关于黄丽明的月平均工资问题。铭景公司已依法提交了证据证明黄丽明的月平均工资为2367.49元。用人单位可以对工资数额举证的情况下，原审法院仍参照（2018）东莞市劳动市*工资指导价位进行计算是没有事实和法律依据的。铭景公司支付了黄丽明2018年3月份至9月份的工资，其中黄丽明工作了5天的工资为544.27元，日平均工资为108.85元，按每个月正常上班21.75天计算，其月平均工资应为2367.49元。黄丽明停工留薪期从2018年3月7日至10月28日、2019年3月27日至6月29日，故其停工留薪期工资为25657.99元。铭景公司已支付了黄丽明工资11691元，还应支付黄丽明停工留薪期工资13966.99元。按2367.49元/月的标准计算，铭景公司应支付黄丽明一次性伤残补助金26042.39元、一次性工伤医疗补助金9469.96元、一次性伤残就业补助金35512.35元。黄丽明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对铭景公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕铭景公司的上诉，本案争议的焦点为：黄丽明的月平均工资数额是多少。对此，本院分析如下：黄丽明于2018年3月7日入职铭景公司，2018年3月12日即发生工伤，并于2018年3月12日至2018年6月29日住院，出院医嘱为：出院休息4月留陪一人，住院期间留陪一人。故铭景公司提供的黄丽明2018年3月份至9月份的工资单并不能反映黄丽明正常工作时的工资，铭景公司主张按照2018年3月份至9月份的工资单计算黄丽明的月平均工资，依据不足，本院不予支持。原审法院根据黄丽明的劳动行业和岗位，参照（2018）《东莞市劳动力市*工资指导价位》，认定黄丽明的月平均工资为3469元，并据此计算黄丽明的停工留薪期工资差额及其他工伤待遇，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人铭景公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市铭景塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月十六日书记员  梁善华黄志维
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执839号 移送机关：连州市人民法院。 负责人：房志伟。 被执行人：黎保坚，男，汉族，1968年2月15日出生，连州市人，住连州市。 被执行人：杜伟华，男，1977年12月10日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：吴常勇，男，1977年12月24日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告欧亚玉、黄剑东、黄笑娟与被告黎保坚、杜伟华、吴常勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）粤1882民初115号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“本案案件受理费2467.05元，由被告黎保坚、杜伟华、吴常勇负担。”因被告逾期未履行该判决书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2020年6月8日依法移送并立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下除已被本院另案查封的车辆外，暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院于2020年11月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓 超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1394号 原告：郁翠华，女，1960年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：徐新寿，男，1965年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：徐恒寿，男，1967年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告郁翠华与被告徐新寿、被告徐恒寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郁翠华、被告徐新寿到庭参加诉讼，被告徐恒寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元；2、判令被告按月利率20‰支付自2019年7月16日至实际还款之日的利息。事实与理由：2019年7月16日，徐新寿向郁翠华借款120000元，并且有徐恒寿担保，出具欠条一张，欠条中约定欠款应于2019年12月30日还清，在此期间还清无利息，但徐新寿未按时还款，尚欠100000元未还。 徐新寿辩称，对起诉的部分事实不认可，最初借款本金是100000元，已经偿还了40000元，剩余60000元未还，该笔借款没有利息。 徐恒寿未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，徐新寿就其向郁翠华的借款出具一份借款金额为100000元的借条，约定年利息20000元，借款日期2016年12月1日，还款日期2017年10月1日，徐恒寿在担保人处签名。期间，徐新寿偿还20000元。2019年6月20日，郁翠华将徐新寿、徐恒寿起诉至本院，7月16日，徐新寿、徐恒寿向郁翠华出借一份借款金额为120000元的借条，约定于2019年12月30日还清（无利息），借款人为徐新寿，担保人徐恒寿。出具借条两日后即7月18日，郁翠华以与二被告自行协商和解为由撤回起诉。2020年1月21日，徐新寿向郁翠华还款20000元。 本院认为，本案争议焦点为：借款金额如何认定？ 关于借款金额的认定问题。本案中，徐新寿向郁翠华借款100000元，有借条、徐新寿自认佐证，双方借贷关系成立。郁翠华最初向徐新寿出借借款100000元，约定年利息20000元，因借期仅有十个月，故借款月利率为20‰，后徐新寿仅偿还部分利息，按月利率约10‰计算借款利息后计入后期借本金，于2019年7月16日重新借款金额为120000元的新借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，即“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。依照上述规定，双方前期约定利率未超过年利率24%，徐新寿重新出具的借条中的120000元可认定为借款本金，徐新寿已偿还借款本金20000元，故徐新寿应向郁翠华借款100000元。 郁翠华主张按月利率20‰计算自2019年7月16日至实际还款之日的利息，虽然双方在最初借款时约定利息，但双方结算后并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，郁翠华与徐新寿在借条中未能约定借期内利息，应视为不支付利息。郁翠华主张无息是指2019年12月30日前偿还借款则无息，若逾期还款应自2019年7月16日起继续按月利率20‰计息，但借条中并未明确约定，对该主张因无证据予以证实，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认徐新寿按月利率5‰支付自2020年1月1日至实际付款之日的利息。 关于徐恒寿应承担何种责任的问题。郁翠华提出该笔借款系徐恒寿介绍，其应承担还款责任，本案中，徐恒寿在借条中担保人处签名，其身份应为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故徐恒寿应对徐新寿的该笔借款承担连带保证责任。双方未约定保证期间，徐恒寿的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2020年6月30日前，郁翠华在保证期内即向本院起诉要求保证人承担保证责任，故徐恒寿应当对徐新寿的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故徐恒寿承担保证责任后，有权向徐新寿追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐新寿于本判决生效后十日内向原告郁翠华偿还借款100000元；并以借款100000元为基数、按月利率5‰支付自2020年1月1日至借款清偿之日的利息； 二、被告徐恒寿对上述款项承担连带清偿责任，被告徐恒寿承担连带清偿责任后，有权向被告徐新寿追偿； 三、驳回原告郁翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（减半收取），由被告徐新寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋媛媛 二〇二〇年十一月五日 书记员  阿娜尔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执33043号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蔡瑞英。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡瑞英小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款318.45元（其中268.45元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执33043号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初169号 原告侯建新，男，1957年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告福州市公安局下渡派出所，住所地福州市仓山区五柱厅巷**。 法定代表人陈瑜顺，所长。 出庭应诉行政机关负责人黄鸿谦，副所长。 委托代理人陈志峰。 委托代理人高红兵。 原告侯建新诉被告福州市公安局下渡派出所（以下简称下渡派出所）履行法定职责一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告侯建新及被告下渡派出所副所长黄鸿谦及委托代理人陈志峰、高红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯建新诉称，原告与妻子郝晓贞在仓山区内有合法固定住所，申请投靠已达婚龄儿子郭程户口在晋安区，为妻子郝晓贞与前夫所生。按照相关要求，原告于2020年3月6日前往下渡派出所办理郭程户口投靠，并提供书面申请报告、双方户口薄、居民身份证、原告与妻子郝晓贞的《结婚证》、郭程与郝晓贞母子关系证明、房产证等。但经办户籍民警高红兵认为郭程并非原告亲生儿子，不符合相关规定，不予办理投靠登记。原告认为，一、下渡派出所不予办理依据市福州市公安局社区警务处《关于印发(户口登记实务解答三)的通知》，该《通知》对已达婚龄子女投靠父母的相关条件是父母《结婚证》及父母与子女关系《证明》，并无必须是亲生子女的限定。2、根据《继承法》第二章第十条对父母的界定：父母包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。对子女的界定包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。原告认为投靠申请复核福州市相关规定。三、退一步讲，国家法律在继承上对亲生子女与继子女都无差别对待，如果福州市公安局社区警务指导处出台的《通知》规定投靠必须是亲生子女，这种亲生子女和继子女的差别化对待与法律不符，于情有悖，应予纠正。综上所述，原告认为下渡派出所不予办理本人成年子女投靠，依据不合法。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求1、确认下渡派出所不予办理本人成年子女投靠户口登记行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。 被告下渡派出所辩称，一、原告并未提供其与郭程系具有抚养关系的继父母关系的证明，无法确认其与郭程是否具有抚养关系；二、根据有关法律、法规、政策规定和市委、市政府会议精神，结合我市具体实际，福州市公安局修订了《福州市公安局办理户口、居民身份证有关权限、时限和程序的规定》并已向社会公布，对在实际执行中遇到的问题以《实务解答》的方式进行解释下发各分局、县（市）区公安局治安大队，同时也向社会发布。根据《户口登记实务解答（三）》中相关规定，该《实务解答》由社区警务指导处负责解释，根据福州市公安局社区警务指导处关于该《实务解答》中父母的界定的解释，父母仅指亲生父母和有合法收养手续的养父母。原告申请对已达婚龄子女投靠父母的户籍登记申请错误。原告的户籍在马尾区，原告妻子郝晓贞的户籍在邵武市，原告所要申请的户籍登记人郭程的户籍在晋安区，原告所拥有的的仓山区埔顶小区6幢306室内没有任何户口登记，在没有户口登记的情况下，投靠的前提不存在。原告所申请的户籍登记并不属于已达到法定婚龄子女投靠父母的情况，其实质属于户口移入。根据《福州市公安局办理户口、居民身份证有关权限、时限和程序的规定》（榕公综[2009]611号）第一部分办理户口的第四点市内、县（市）户口移入的相关规定，原告所申请的户籍登记，既不属于第一点的住房搬迁也不属于第四点的投靠直系亲属，因为郭程既不是产权所有人，该单元房内也没有登记郭程的直系亲属户籍，因此郭程不符合市内户口移入条件。综上所述，答辩人不予办理原告侯建新的户口业务申请符合现有户籍政策规定，原告诉答辩人不履行法定职责理由不成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”及第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中,原告侯建新向被告下渡派出所申请办理的系郭程的户口迁移手续，因郭程已成年，上述户口迁移手续的办理与否系对郭程本人的权利义务产生实际影响，对原告侯建新的权利义务不产生实际影响，被诉的行政行为与原告侯建新并无法律上的利害关系。郭程如果认为行政机关的行为行为侵犯其合法权益的，应以自己的名义提起诉讼。因此,侯建新不具备本案原告的主体资格,其起诉不符合行政诉讼的起诉条件,已经立案的,应予驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,裁定如下: 驳回原告侯建新的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  林祥增 人民陪审员  雷德启 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  刘丽芳 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2131号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人罗付和，男，1965年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人伍小华，女，1964年10月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗双陵，男，1984年12月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人卢丝燕，女，1986年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年11月21日，向本院申请执行本院（2019）湘0524民初4140号民事判决书，但未提供该民事判决书生效的有关证明材料。本院认为，该执行实施案件虽已立案登记，但经审查发现不符合受理条件，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 衡 审判员 邹军志 审判员 欧阳杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 曼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1808号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：赖勇刚，男，汉族，2000年12月11日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行赖勇刚责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2020)黔0322刑初102号刑事判决书：“责令被告人赖勇刚在判决生效后十日内退赔被害人令狐昌容人民币五千元。”因赖勇刚未按上述刑事判决确定的义务退赔申请人5000元，于2020年7月9日立案后移送执行。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖勇刚名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托四川省资中县人民法院查询，未查询到被执行人在其户籍地四川省资中县住房保障和房地产服务中心有不动产登记。 执行过程中，因被执行人赖勇刚未履行生效法律文书确定的义务，将其采取了限制高消费措施。 本案执行到位人民币0元，尚有5000元未执行到位。 本院经查询被执行人赖勇刚财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人赖勇刚有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  赵俊华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章 程
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2049号 朱卫东、冯军： 关于朱卫东申请执行冯军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23592元（含执行费）。经本院立案执行，现已强制执行到位23592元（含执行费），其中，本金23342元，执行费250元。本院已于2020年11月2日将该款转付给朱卫东。至此，朱卫东向本院申请执行的（2020）川1402民初1509号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4508号之十六 申请执行人:芜湖宣投智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江****楼门面**，统一社会信用代码91340200MA2NCKD20W。 法定代表人：陈海，总经理。 被执行人：张亮，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 芜湖宣投智能科技有限公司申请执行张亮追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）皖0202民初6209号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮的宁波银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋 胜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6682号原告：刘某某，男，1972年10月23日，住南阳市内乡县。被告：支某某，男，汉族，1971年10月10日出生，住南阳市社旗县。被告：卢某某，男，汉族，1971年1月6日出生，现住南阳市社旗县。被告：刘某某2，男，汉族，1962年9月10日出生，现住南阳市社旗县。原告刘某某诉被告支某某、卢某某和刘某某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因双方当事人已达成庭外和解，原告刘某某自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张治菊二〇二〇年十一月二十三日书记员  王若愚
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0324民初1895号原告：任某，又名任明汝，男，汉族，1953年3月20日出生，住栾川县。被告：周某，女，汉族，1979年1月12日出生，户籍所在地栾川县，现住栾川县。原告任某与被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款3800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月份，被告的丈夫胡万停带原告到北京从事劳务活动，而后老板将工钱汇给胡万停，胡未给我付款，而是给我出具欠条一张，一个月后胡万停因病死亡。过后，原告开始向其妻子周某要账，其妻以无钱为由拒付，无奈诉至法院，请求支持原告合法请求。被告辩称，胡万停已于2016年4月去世。他们干活的情况我不知道，钱付没有，如何结账，我均不知情。本院经审理查明：被告周某与胡万停系夫妻关系。2016年4月胡万停不幸去世，2020年10月13日原告任某以胡万停生前尚欠其工钱3800元、被告周某应当偿还为由向本院提起诉讼，在审理过程中，因原、被告各持已见，本院未能调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系被继承人债务清偿纠纷，原告应当举证证明被继承人胡万停的遗产范围和被告周某继承遗产的份额，而根据原告提供的证据，不能证明被继承人胡万停的遗产范围和被告周某继承遗产的份额。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  侯红彦二〇二〇年十一月二十三日书记员  王燕晓
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2401执保423号申请保全人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事长。委托代理人：高行，该公司员工。被保全人：尹贻明，男，1982年11月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：宁宝武，男，1970年4月5日出生，汉族，现下落不明。根据本院作出的（2020）吉2401执保423号执行裁定，本院执行局已经于2020年11月24日到延吉市交警大队、延吉市房屋产权管理中心送达了（2020）吉2401执保423号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3115号 原告：杨**，男，1993年12月6日出生，汉族，职业，住。 被告：平泉市华庭物业有限公司，住所地平泉市华墅庄园小区物业办公室。 法定代表人：马立勇，职位：经理。 杨**与平泉市华庭物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告杨**于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨**撤诉。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元。 审判员  李显峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  王文波
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2753号之一原告：杨某，男，1973年6月14日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：王某，山西高坪律师事务所律师。被告：晋城市博翔科贸有限公司，住所地晋城市城区瑞丰北路**汇泰商贸城**。法定代表人：时某，任经理。委托诉讼代理人：李某，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，山西权洲律师事务所律师。原告杨某与被告晋城市博翔科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月26日，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告杨某承担。审 判 长 程建义人民陪审员 秦启明人民陪审员 徐 瑛 二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕鄂28**执恢113号申请执行人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：敖皓，董事长。委托代理人：黄毅，湖北楚峡侓师事务所律师。委托代理人：向辉，系湖北巴东农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：湖北云华环保材料开发有限公司。法定代表人：汪荣华，董事长。关于执行申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北云华环保材料开发有限公司借款合同纠纷一案,本院（2017）鄂2823民初1786号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决，湖北云华环保材料开发有限公司于本判决生效后90日内偿还湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款1100万元及利息；湖北巴东农村商业银行股份有限公司对湖北云华环保材料开发有限公司坐落于巴东县野三关镇青龙桥社区的抵押物即综合楼（建筑面积5374.12㎡）、生产车间（建筑面积2400㎡）、及国有土地使用权（8933.5㎡）拍卖、折价所得价款享有优先受偿权。湖北云华环保材料开发有限公司负担诉讼费43900元。因被执行人湖北云华环保材料开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。截止到2020年10月15日，应执行借款本金为11000000元，一般债务利息6890644元，逾期债务利息1844150元，诉讼费43900元，评估费46900元。合计19825594元。执行中，本院作出〔2018〕鄂28**执792号之二执行裁定书，拍卖被执行人湖北云华环保材料开发有限公司位于巴东县野三关镇青龙桥社区的综合楼（房屋所有权证号00003590号，建筑面积5374.12㎡）、生产车间（房屋产权证号00××**，建筑面积2400㎡）及国有土地使用权【土地使用证号：巴国用（2013）第184号，面积8933.5㎡】。经过价值评估后，本院对被执行人湖北云华环保材料开发有限公司部分抵押物即办公、住宅用房（建筑面积3726.96㎡）、门面房（建筑面积715.42元㎡）和两栋厂房的（建筑面积2400㎡）进行了第一次、第二次网络拍卖和网络变卖，均无人报名竞买。被执行人湖北云华环保材料开发有限公司的办公、住宅用房的二拍保留价为8426657元，门面房的二拍保留价为5437192元，两栋厂房的二拍保留价为4861680元。现申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司同意用被执行人湖北云华环保材料开发有限公司上述流拍的财产按第二拍保留价抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用一、将被执行人湖北云华环保材料开发有限公司位于巴东县野三关镇青龙桥社区的办公、住宅用房（建筑面积3726.96㎡），门面房（建筑面积715.42元㎡），两栋厂房的（建筑面积2400㎡）按价值18725529元抵偿借款本金11000000元、一般债务利息6890644元、逾期债务利息915650元、诉讼费43900元和评估费46900元，共计18725529元。上述财产的所有权自本裁定书送到申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理过户手续。三、终结（2020）鄂2823执恢113号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  罗扬军审判员  杨绍南审判员  胡亮芳二〇二〇年十一月十日书记员  向 鹏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异43号 异议人（案外人）：杨宴萍，女，汉族，1957年3月8日出生，住南宁市青秀区。 异议人（被执行人）：黎翠芬，女，汉族，1963年8月30日出生，住南宁市兴宁区。 申请执行人：蒙祖尧，男，1960年6月26日出生，汉族，住横县。 被执行人：杨鑫，男，汉族，1961年4月14日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人蒙祖尧与被执行人黎翠芬、杨鑫追偿权纠纷一案中，案外人杨宴萍及被执行人黎翠芬对本院查封被执行人杨鑫名下位于南宁市青秀区东葛路135号岭南家园B座架空层09号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月5日进行公开听证，现已审查终结。 异议人杨宴萍称，请求停止对南宁市青秀区东葛路135号岭南家园B座架空层09号车库的执行并解除对该不动产的查封。事实和理由：该车库是杨宴萍在2007年12月3日于广西华盈房地产开发有限公司法人代表陈一福签订的商品房买卖合同购买的，是搭配房产一起买，该车位使用权出让协议书显示杨宴萍是买受人，2010年10月14日为了贷款，以黎翠芬名义贷款，才转到黎翠芬名下，贷到的款项也是杨宴萍支配使用及偿还，与黎翠芬无关，实际所有权归杨宴萍。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人在人民法院查封之前已经合法占有涉案不动产，不涉及过户登记的问题，应该排除对涉案财产的执行。 被执行人黎翠芬称，请求停止对南宁市青秀区东葛路135号岭南家园B座架空层09号车库的执行并解除对该不动产的查封。事实和理由：黎翠芬与杨宴萍是姑嫂关系，杨宴萍为了盘活自己的固定资产，于2010年10月14日将涉案车库以假转让的方式，转到黎翠芬的名下，该车库我没有支付款给杨宴萍，并于2011年1月4日以我的名义从横县农村信用社贷款，所贷到的款项全由是有杨宴萍支配和使用，该财产不属于我的财产。 异议人杨宴萍、黎翠芬提交的证据有：1、各自的身份证复印件，用于证明异议人身份信息情况；2、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、岭南家园车库、车位使用权出让协议书复印件，用于证明杨宴萍向开发商购买涉案不动产；3、存量房买卖合同复印件，用于证明异议人与被执行人对涉案不动产的买卖约定。4、横县农村信用合作联社百合信用社活期存款历史明细查询复印件，用于证明涉案不动产用以抵押贷款的情况。 申请执行人蒙祖尧答辩称，不动产所有权的认定，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定判断，根据申请执行人委托的律师向南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表的登记信息显示，涉案车库的登记时间是2010年11月1日，被查询对象是黎翠芬，与杨宴萍将车库转让给黎翠芬的陈述结果相同，也与提供的《存量房买卖合同》中将车库转让给黎翠芬的证据内容相同。因此，认定涉案车库是黎翠芬确凿无疑。横县法院查封执行涉案车库合情合理，于法有据。异议人的执行异议申请诉求应被驳回。 本院查明，根据南宁市不动产登记中心2018年11月29日反馈的《不动产登记协助查询结果》以及《不动产查询结果信息一览表》显示，南宁市青秀区东葛路135号岭南家园Ｂ座架空层09号车库登记的权利人为黎翠芬，产权证号：邕房权证字第××号，建筑面积20.88㎡。申请执行人蒙祖尧与被执行人黎翠芬、杨鑫追偿权纠纷一案，本院分别于2018年11月30日作出（2018）桂0127执1130号之一执行裁定，查封登记在被执行人黎翠芬名下的位于南宁市××东××路××家园××架空层××车库至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......。”本案中，南宁市青秀区东葛路135号岭南家园B座架空层09号车库登记在被执行人黎翠芬名下，黎翠芬是涉案车库的权利人。异议人杨宴萍主张对涉案车库享有所有权，虽然提供了销售不动产统一发票、商品房买卖合同、岭南家园车库、车位使用权出让协议书证明其于2007年12月3日购买涉案车库，但其提供的《存量房买卖合同》又证明该车库已转让给被执行人黎翠芬，并且进行了过户登记，目前登记在黎翠芬名下。异议人杨宴萍及黎翠芬陈述涉案车库的实际所有权人是杨宴萍，申请执行人对其陈述不予认可，异议人亦没有证据证明其主张，故异议人要求排除对涉案车库的执行没有依据。综上，异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨宴萍、黎翠芬的异议请求。 当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  刘其业 审判员  杨岱洲 审判员  冯永兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  包婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终13121号     上诉人（原审原告）武汉博世天烨信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区当代国际花园总部基地******。   法定代表人胡菊芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人穆新伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师。   委托诉讼代理人王伦伟，该公司员工。   被上诉人（原审被告）陕西格陵兰科技发展有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路318号鑫龙大厦1幢10306室。   法定代表人郭选洋，该公司总经理。   委托诉讼代理人陈诚，该公司员工。   委托诉讼代理人麻俊华，陕西润亚律师事务所律师。   上诉人武汉博世天烨信息技术有限公司因与被上诉人陕西格陵兰科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审认定事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14444号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费10116元（武汉博世天烨信息技术有限公司已预交），退还武汉博世天烨信息技术有限公司。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年十一月二十三日     书记员  张婧昭            1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢166号之二 申请执行人：江门市新会区会城三旺建材店，住所地江门市新会区奇榜村地苑区。 经营者：李健铭。 被执行人：田如宽，男，1975年6月17日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 关于江门市新会区会城三旺建材店申请执行田如宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2537号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金358370元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1．查明被执行人田如宽有位于江门市蓬江区××西××室××房产一间，经变价处理，得执行款914200元，经分配后的执行款支付给申请执行人； 2.本院查明被执行人田如宽所有的小型汽车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××）及二轮摩托车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××），上述车辆去向不明，本院未能实施扣押，本院于本案执行阶段依法对粤Ｊ×××××小型汽车进行继续查封，申请执行人考虑到二轮摩托车处理价值较低，申请暂不处理上述摩托车。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢166号案件终结本次执行程序。 被执行人田如宽负有继续向申请执行人江门市新会区会城三旺建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 温菁敏(代)
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初499号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：日照市岚山区高兴圆迪家电销售部，经营场所山东省日照市岚山区高兴镇驻地，统一社会信用代码92371103MA3DTBRN29。经营者：丁元地，男，1960年6月23日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告TCL实业控股股份有限公司与被告日照市岚山区高兴圆迪家电销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告TCL实业控股股份有限公司于2020年11月12日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  李宜全人民陪审员  邹 丽二〇二〇年十一月十二日法官助理张闰婷书记员逄洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执761号之一申请执行人齐陵，男，1993年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司，住所地襄阳市襄州区砖石大道**世纪荣华紫薇苑**楼**102B、202B、302.法定代表人：郭晶，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2020年4月23日作出（2018）鄂0691民初3218号民事判决书，责令被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司至今仍未履行。本院在执行过程中查明被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人齐陵与被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司侵权纠纷一案。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二〇年十一月十八日书记员 曾 威
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保744号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与肖红借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖红的微信、支付宝、银行账户存款7700.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1782号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13997号之一原告：刘松忠，男，汉族，1980年1月16日出生，住所地：河南省太康县***************。公民身份号码：412************754。委托诉讼代理人：李萍，北京市（京师）律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1981年8月16日出生，居住地：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：412************474。被告：珠海联新顺投资有限公司，住所地：珠海市**********（银石雅园）-2。统一社会信用代码：914***********864B。法定代表人：陈某1。原告刘松忠诉被告陈某1、珠海联新顺投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年10月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松忠以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘松忠撤回起诉。案件受理费减半收取1105元，由原告刘松忠负担。审判员 邓 玉二〇二〇年十一月六日书记员 李明玥
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4932号申请执行人：黄某某,女，1977年2月8日出生,汉族,住汝州市。被执行人:河南淮扬驿餐饮管理有限公司，住所地:汝州市。法定代表人:潘某某，系该公司经理。黄某某与河南淮扬驿餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1019号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，河南淮扬驿餐饮管理有限公司应支付黄某某劳务费6035元及诉讼费用，因河南淮扬驿餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄某某申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，但向本院申报财产；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后4次发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人河南淮扬驿餐饮管理有限公司名下无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险，但查询到被执行人名下有一部猎豹汽车登记信息，申请执行人不要求采取查封措施；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人河南淮扬驿餐饮管理有限公司名下无积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人河南淮扬驿餐饮管理有限公司名下无房产登记信息；5、向被执行人河南淮扬驿餐饮管理有限公司发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人河南淮扬驿餐饮管理有限公司发出失信决定书，并依法将被执行人河南淮扬驿餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南淮扬驿餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十一月二十八日书记员  许世明
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1602号 郭锦全、吕光和、桂林恒达运输有限责任公司： 关于郭锦全申请执行吕光和、桂林恒达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1521民初1790号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人吕光和应赔偿申请执行人郭锦全14323.86元，被执行人桂林恒达运输有限责任公司承担连带赔偿责任，吕光和、桂林恒达运输有限责任公司共同负担案件受理费4131.21元。经执行，吕光和、桂林恒达运输有限责任公司已经履行完毕上述生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2020）粤1521执1602号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2367号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武支街。 法定代表人：杜锦强。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：何林，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告何林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤回起诉。 本案受理费25元由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司承担。 审判员 张 华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 叶中秋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5219号罪犯严雕，男，2000年7月29日出生，汉族，初中文化，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年4月17日作出(2019)浙0382刑初531号刑事判决，以被告人严雕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯严雕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯严雕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严雕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯严雕予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2022年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7205号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。被执行人：鄂温克旗巴彦拖海镇百音日用品商店，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市标志街(伊敏嘉园)。经营者：鄂勤。被执行人：鄂勤，男，1965年3月21日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 鹤山市址山镇文广激光焊接厂、李学林： 关于江门市凯旋不锈钢有限公司申请执行鹤山市址山镇文广激光焊接厂、李学林纠纷一案【案号：（2020）粤0703执7024号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初4556号原告：玉溪尚居物业服务有限公司。住所：云南省玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场**综合楼**，统一社会信用代码：91530400336625610R。法定代表人：张富东，总经理。委托诉讼代理人：普艳云（公司员工），女，1994年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋学文（公司员工），男，1980年2月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：杨丽华，女，1935年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市高新区。原告玉溪尚居物业服务有限公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告玉溪尚居物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪尚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告玉溪尚居物业服务有限公司。审判员  李美珍二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭函宜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3267号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：冯艳霖，行长。 被执行人：淄博山河石油化工储运有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区经二路西侧统一社会信用代码：91370305664443090X。 法定代表人：于建军，经理。 被执行人：山东齐旺达石油化工有限公司，，住所地：淄博市金烯路**统一社会信用代码：913703007915042556。 法定代表人：王志清，经理。 被执行人：大连皞威石油化工有限公司，住所，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村社会信用代码：912102445760986293. 法定代表人：陈丽伟，董事长。 被执行人：淄博中誉石油化工有限公司，住所，住所地：临淄区齐鲁国际塑化成精品化区**社会信用代码：9137030580850258H，电话：13705******。 法定代表人：赵新源，职务：经理。 被执行人：于建军，男，1968年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王美娜。女，1970年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020)鲁0305民初4362号民事判决书，向被执行人淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、大连皞威石油化工有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、于建军、王美娜发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、大连皞威石油化工有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、于建军、王美娜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、大连皞威石油化工有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、于建军、王美娜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款60428000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、大连皞威石油化工有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、于建军、王美娜应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  徐誉雯
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保1006号申请人：海安金蕾纺织有限公司被申请人:林步港关于海安金蕾纺织有限公司与林步港买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5687号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年10月28日查封林步港名下车辆浙Ｃ×××**,浙Ｃ×××**,查封期限为2020.10.28-2022.10.27依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初5687号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十一月七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初7978号 原告：临海市第一人民医院，住所地临海市大洋街道大洋西路**，统一社会信用代码：12331082472660445Y。 法定代表人：罗子华，职务：院长。 委托诉讼代理人：黄峰,浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶,浙江全力律师事务所律师。 被告：季隆庆，男，1959年4月30日出生，汉族，住临海市。 被告：钱荷莲，女，1959年4月1日出生，汉族，住临海市。 原告临海市第一人民医院与被告季隆庆、钱荷莲医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告临海市第一人民医院于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季隆庆、钱荷莲的起诉。 本院认为，临海市第一人民医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许临海市第一人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由临海市第一人民医院负担。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 胡娅丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初4077号原告：盱眙喜悦物业服务有限公司，统一社会信用代码9132083057144422XJ。住所地盱眙县盱城街道办事处洪武大道**香悦雅居**楼**。法定代表人：孙开建，该公司总经理。委托诉讼代理人：武从宽，该公司经理。被告：孙雪梅，女，1989年12月8日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告盱眙喜悦物业服务有限公司诉被告孙雪梅物业服务合同纠纷一案，于2020年11月11日立案。原告盱眙喜悦物业服务有限公司以被告孙雪梅已缴纳物业费用为由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙喜悦物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盱眙喜悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙喜悦物业服务有限公司负担。审判员 刘 纯二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵亚冉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1180号上诉人（一审原告）张国栋，男，1960年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人张国栋因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初495号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，张国栋与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，张国栋向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与张国栋所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就张国栋与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张国栋反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。张国栋不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］87号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。张国栋不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张国栋向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与张国栋所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，张国栋向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对张国栋的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。张国栋针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张国栋的起诉。张国栋不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及张国栋的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对张国栋权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，张国栋是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张国栋向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就张国栋与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与张国栋所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，张国栋向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对张国栋的权利义务不产生实际影响。张国栋的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。张国栋针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张国栋的起诉是正确的，本院予以维持。张国栋的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19516号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：李辉，男，1978年03月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额123970.5元，其中本金117223.21元、利息427.47元、分期手续费4106.32元、年费1296.65元、违约金880.85元、杂费36元（截至2020年4月8日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，李辉向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。李辉欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额123970.5元，其中本金117223.21元、利息427.47元、分期手续费4106.32元、年费1296.65元、违约金880.85元、杂费36元（截至2020年4月8日）。经多次催讨未付，因而成讼。 李辉未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2013年7月24日，李辉向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。李辉欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额123970.5元，其中本金117223.21元、利息427.47元、分期手续费4106.32元、年费1296.65元、违约金880.85元、杂费36元（截至2020年4月8日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款117223.21元及其利息（截止2020年4月8日合计427.47元，后期利息以117223.21元为基数，从2020年4月9日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1390元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1302号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 委托代理人吕江**，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理） 被执行人周宏燕，女，1969年3月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人周宏燕追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1226号民事调解书，责令被执行人周宏燕向申请执行人维仕融资担保有限公司支付24827.18元；从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以24827.18元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人维仕融资担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费272元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案已执行到位2439.48元，其余未执行到位。现未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1226号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  秦 芹
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初344号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人杨标(曾用名标子)，男，1990年2月6日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省阜南县龙王乡杨郢村小杨郢**，暂住上海市浦东新区唐镇新虹村陆家宅XXX号，身份证号XXXXXXXXXX********，因本案于2020年3月15日被取保候审。公诉机关以沪铁检三部刑诉﹝2020﹞492号起诉书指控被告人杨标犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月15日14时许，被告人杨标在本市内陆水域禁渔期期间，在浦东新区唐镇新虹村陈家沟路、紫雅路路口北侧约500米处河道内，使用事先准备的逆变器、电网兜等电捕捞工具捕捞水产品，被巡逻民警当场抓获，并查获涉案渔具。经评估，涉案渔具为一种采用电捕方式进行辅助捕捞的兜状抄网。公诉机关认为被告人杨标违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人杨标认罪认罚，依法可以从宽处理；到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；建议判处其拘役二个月，可以适用缓刑。被告人杨标对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨标犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨标犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、查获的涉案渔具予以没收。杨标回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施佳黎二〇二〇年十一月六日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民申6号 再审申请人（原审原告）：文昊，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（原审被告）：黄燕，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县。 再审申请人文昊与被申请人黄燕网络购物合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0212民初4625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文昊申请再审称，黄燕在闲鱼平台上销售的投影仪是样机，不是闲置物品，违反闲鱼社区公约的规定，且文昊在购买涉案投影仪时，黄燕确认该投影仪不存在任何瑕疵，但文昊收到投影仪后发现清晰度和亮度存在问题，反光镜上有瑕疵，因此，黄燕存在欺骗消费者的违法行为，涉案交易行为无效，请求撤销原审判决，判令购买合同无效，黄燕赔偿文昊9600元货款的三倍28880元。 黄燕提交意见称，黄燕是按闲鱼平台规则出售产品，文昊收货后用了一段时间，说反光镜有划痕，但发货时是没有的，后经黄燕联系，售后服务商也同意免费维修，但文昊不同意维修，一定要退货，黄燕不同意文昊的退货及赔偿请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为涉案投影仪是否存在质量问题。首先，文昊提出投影仪清晰度和亮度存在问题。但其并无证据证明投影仪不符合该类产品的质量标准，故该项质量异议不能成立；其次，文昊提出投影仪的反光镜有划痕和黑点，存在瑕疵。经本院对投影仪现场查看，反光镜面确有划痕和黑点，肉眼可见，但文昊在第一次向黄燕提出质量异议时，并未提出该瑕疵。文昊在闲鱼平台购买投影仪，价格相对而言较低，对投影仪可能存在的瑕疵，应更为谨慎、积极地进行查验，如有质量问题，应及时提出，尤其是反光镜这类重要组件，更应仔细检查，但文昊在收货后时隔34天才向黄燕提出反光镜的瑕疵，无法确定是否在文昊收货之前就存在，故文昊提出的该项质量异议不能成立。综上所述，文昊主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文昊的再审申请。 审 判 长 陈超明 审 判 员 蔡雯晴 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 金柏浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执793号 薛峰、巴特尔、苏伊拉其其格： 薛峰与巴特尔、苏伊拉其其格买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8400元及利息。经本院立案执行，被执行人巴特尔、苏伊拉其其格于2020年11月27日履行案款12000元，执行费50元由被申请人承担。至此，（2020）内0623执793号案件，即（2020）内0623民初49号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执817号 申请执行人李俊，男，汉族，1983年8月16日生，住丘北县。 被执行人汪丽梅，女，白族，1984年11月2日生，住丘北县。 被执行人赵会金，女，彝族，1987年2月15日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人汪丽梅、赵会金民间借贷纠纷执行一案中，汪丽梅、赵会金应赔还李俊借款100,000元。本案在执行过程中，汪丽梅、赵会金已自动履行案款39,500元。双方于2020年11月18日就尚欠案款60,500自愿达成执行和解协议：1、汪丽梅、赵会金定于2020年12月起每月10日前至少赔还李俊借款1000元，至2021年12月31日前将全部欠款还清；2、如被执行人汪丽梅、赵会金未按上述第一项协议履行，则李俊在申请恢复强制执行的同时，有权要求汪丽梅、赵会金以60,500元为基数按月利率1%支付自2019年4月1日起至本金实际清偿之日止的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陆万全
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1765号申请执行人：刘怡伶，女，汉族，1983年9月29日出生，住奇台县被执行人：盛有东，男，汉族，1977年9月11日出生，住奇台县刘某与盛某抚养费纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年7月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   古丽给娜·艾则孜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执190号 申请执行人：邱新，男，1959年10月18日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。 被执行人：俞成山，男，1973年10月13日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。 被执行人：谢永昌，男，1964年8月10日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。 本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）兵0602民初202号民事判决书，向被执行人俞成山、谢永昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，给付案款285952元。 执行过程中，我院通过各种方式对被执行人俞成山、谢永昌名下的存款、不动产、有价证券等财产进行了查询并采取了相应的措施： 1．本院于2020年10月22日开始，通过全国网络查控系统查询被执行人俞成山、谢永昌名下的账户信息，但发现无可供执行的财产。 2.经网络查询到被执行人俞成山、谢永昌名下无车辆登记 3.本院到房产管理部门查询，被执行人俞成山、谢永昌名下无不动产、土地登记信息； 4.对被执行人俞成山、谢永昌的住所地进行调查，结果无其他可供执行的财产。 5.本院已对俞成山、谢永昌适用列入失信人名单惩戒措施； 上述执行情况及信息，本院已通知申请执行人邱新，邱新认可本院对被执行人俞成山、谢永昌的财产查询结果，申请人暂时无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的尚有285952元未能执行。 综上所述，因本案被执行人俞成山、谢永昌名下暂无财产可供执行。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谭喜文