河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4464号上诉人（原审原告）：赵太平，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵庆朝，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山新华区。系赵太平之兄。被上诉人（原审被告）：柘城县皇集乡XX村委会。住所地：河南省柘城县皇集乡XX村。法定代表人：王国权，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。系该村委支部书记，被上诉人（原审被告）：王国权，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人赵太平因与被上诉人柘城县皇集乡XX村委会（以下简称XX村委会）、王国权侵权责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵太平及其委托诉讼代理人赵庆朝，被上诉人王国权并作为该XX村委会的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵太平上诉请求：撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3919号民事判决，改判驳回XX村委会、王国权的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审法院认为平坟留痕是赵氏家族几个掌门人共同协商的结果，赵太平要求停止侵权、恢复原状、赔偿损失不予支持与事实不符。该四门人与赵太平无关，村委会所称的赵氏四掌门与赵太平不是同一门，不能代表赵太平。学校内的七个坟中有两个同另外三门有关，五个坟是赵太平的祖坟，亲祖父的坟就在其中。在建校迁坟过程中，赵太平始终不知情，村委会及王国权未通知赵太平，擅自做主将赵太平的祖坟进行了平整，侵犯了赵太平的合法权益。根据侵权责任法规定，理应停止侵权、赔礼道歉、恢复原状、赔偿损失。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。XX村委会、王国权答辩称：村委会已经与赵家的各掌门进行商量，家族的掌门人是赵某廷、赵某设、赵某林、赵某某。赵太平向一审法院起诉请求：判令XX村委会、王国权停止侵权、恢复原状、赔偿赵太平损失10000元。一审法院认定事实：柘城县××乡XX小学于1968年左右建校时，所在校园内有XX村赵氏家族七座祖坟。2016年至2018年间，皇集乡政府为了学校的发展及净化学校环境，指派XX村委会与赵家人协调，要求将位于学校操场内的五座坟墓迁出。赵家共分四门，四门掌门代表赵某林、赵某廷、赵某设、赵某某出面协商此事。由于上述五座坟墓已经埋葬一百余年，加之据现在的赵家人辈分已经相差较远，每门代表都不愿意将上述坟墓迁往自己的土地，最终决定坟墓原地不动，平坟留痕便于祭奠。由赵家代表赵某廷会同XX村委会将上述五座坟墓平坟留痕。赵太平认为XX村委会的行为构成侵权提起诉讼。另查明，2020年4月9日，赵太平之兄赵庆朝以XX村委会、王国权、柘城县××乡XX小学将其家的五座祖坟平整，构成侵权，向柘城县人民法院提起诉讼，柘城县人民法院于2020年6月10日作出（2020）豫1424民初1521号民事判决，判决驳回赵庆朝的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，柘城县××乡XX小学操场上涉案的五座坟墓，虽是XX村赵氏家族的祖坟，已有百年历史，与现在XX村赵氏家族的人辈分相差均比较远。涉案的五座坟墓坐落在XX小学院内操场上，确实严重影响学校的环境，也影响到学生们的精神健康和身心健康。基于上述原因，皇集乡人民政府委托XX村委会与赵氏家族的几个掌门人协商涉案五座坟墓迁移之事。由于涉案五座坟墓年代久远，与现在XX村赵氏家族的人亲属关系都比较疏远，均不愿意将坟墓迁移到自家的土地内。最终商议决定做出坟墓不迁走，原地平坟，留出痕迹便于祭奠，涉案五座坟墓现仍在XX小学操场中平去坟头留痕。关于赵太平诉称XX村委会未告知、未征得其同意的情况下，将涉案坟墓平整，事后也没有给其一个合理说法和经济赔偿，严重侵犯了赵太平的合法权益的意见。一审法院认为，首先，赵太平称涉案五座坟墓中有其爷爷的坟墓，从XX村委会提交的皇集派出所出具的赵氏家族序列表中可以看出，赵太平的父亲赵作丰出生于1934年8月16日，截止到现在年龄应为86岁，而涉案的五座坟墓均已经在百年以上，赵太平却称有其祖父的坟墓，缺乏事实依据，且XX村委会提供证据证明赵太平祖父的坟地另在他处埋葬。退一步说，即便有赵太平的祖坟，XX村委会受乡政府的委托，与XX村赵氏家族的几个掌门人协商，为了XX小学学生们的健康成长，将涉案五座坟墓平坟留痕，并没有影响到赵太平的祭奠权。再者，XX村委会受乡政府的委托与XX村赵氏家族的几个掌门人的协商结果，完全是为了XX村的孩子们在更加优良的环境中接受教育，更加有利于XX村的孩子们健康地成长，这些孩子们中也应当包括赵太平家及其亲属的孩子。该案中的平坟留痕，相信XX村的大多数村民都会支持和拥护的，且不违背公序良俗。综上，该案的事实已经被发生法律效力的（2020）豫1424民初1521号民事判决所认定，且涉案坟墓并不影响赵太平进行祭奠，平坟留痕也是赵氏家族几个掌门人共同协商的结果，故赵太平要求停止侵权、恢复原状、赔偿损失10000元的诉讼请求，不予支持。关于XX村委会辩称本案属重复起诉的意见。因另案（2020）豫1424民初1521号民事案件与本案当事人均不相同，且诉讼请求也有不同之处，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复起诉，对该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告赵太平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵太平负担。二审中，赵太平提交的证据有：证据1，赵某方的证明一份；证据2,赵某方、王某亮、赵某方、赵某德、王某席共同出具的证明一份。以上证据证明XX小学所平的坟是赵太平家的坟，XX村委会未找赵太平商量。XX村委会、王国权提交的证据有：证据1,赵某志出具的证明一份；证据2，张某民出具的证明一份。证明赵太平爷爷奶奶的坟在赵某志地里，不在学校里，张某民可以证明王国权找过赵家的四掌门商量过平坟事宜。针对赵太平提交的证据，XX村委会、王国权质证认为：证明不真实、证明上面的签字均不是本人所签。针对XX村委会、王国权提交的证据，赵太平质证认为：赵某志的证明不真实，赵太平爷爷奶奶的坟墓在学校，赵某志地里是赵太平三爷爷的坟墓。对张某民的证言有异议，村委并未与赵太平商量平坟事宜。本院经审查认为，赵太平、XX村委会、王国权提交的均是证明，属于证人证言性质，证明人均未到庭接受质询，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：XX村委会、王国权是否构成侵权，应否承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”具体到本案中,赵太平要求XX村委会、王国权承担侵权责任,需要证明XX村委会、王国权的行为损害了赵太平的祖坟,使其遭受损失。赵太平的祖坟位于柘城县××乡XX小学操场内，一审中赵某廷出庭作证，可以证明XX村委会就迁坟事宜与赵家四门代表进行了商议，同意“平坟留痕”。XX村委会、王国权平坟的行为得到了赵家四门代表的同意，且从当前现状可知，平坟后所保留的痕迹明显，能够在操场中区分赵太平家老坟的位置，不影响赵太平对祖坟祭奠缅怀亲人，赵太平提交证据不能证明XX村委会、王国权存在侵权行为，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。赵太平的上诉请求及理由均不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵太平负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十一月十一日法官助理崔乐书记员关昭懿