浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4337号 原告：龙昌华，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。 法定代理人：熊红娅，系原告妻子。 委托诉讼代理人：林芳、陈德其，系浙江越人律师事务所律师。 被告：黄巧武，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：温州市泰锦鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城路**。 法定代表人：黄巧武。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼/div> 代表人：何彬。 委托诉讼代理人：孙洁洁，系公司员工。 原告龙昌华与被告黄巧武、温州市泰锦鞋材有限公司（以下简称泰锦公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙昌华的法定代理人熊红娅及委托诉讼代理人陈德其及林芳、被告泰锦公司的法定代表人黄巧武、被告黄巧武、被告人民财保公司的委托诉讼代理人孙洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙昌华向本院提出诉讼请求：一、被告黄巧武、温州市泰锦鞋材有限公司共同赔偿原告付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币467621.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险责任范围内先予赔付；三、本案受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黄巧武、温州市泰锦鞋材有限公司共同赔偿原告付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（在交强险范围内先予赔付）、鉴定费合计人民币444293.1元。 案件相关情况： 双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年4月16日下午，被告黄巧武驾驶车牌号为浙ＣＧ××××的小型轿车从金海三道浙江剑派鞋业有限公司往鹿城区方向行驶。15时38分许，车辆沿兴宇路自南往北行经设有停车让行标志的港强路交叉路口时，与沿港强路自西往东由原告驾驶的浙ＣＰ××××号小型面包车发生碰撞，造成龙昌华受伤及二车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303120190000013号《道路交通事故认定书》，认定被告黄巧武负主要责任，原告承担事故的次要责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告被送往温州滨海医院治疗。后原告又被送往温州市××大学××医院住院治疗，2019年4月16日至2019年6月3日共计住院48天，经诊断为：多发性损伤、右创伤性硬膜下出血、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、颅底骨折、右动眼神经损伤、头皮血肿、耳廓损伤、多处浅表损伤。后原告龙昌华又被送往中国人民解放军第一一八医院住院治疗，2019年6月3日至2019年9月2日共计住院91天，经诊断为：右创伤性硬膜下出血（术后）、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、颅底骨折、右侧动眼神经损伤。后原告至温州市××大学××医院、温州市鹿城区精神病医院、温州市××大学附属眼视光医院复查。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告黄巧武驾驶的车牌号为浙ＣＧ××××的小型轿车在被告人民财保公司投保交强险、限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 五、机动车所有人与所有人情况：被告黄巧武驾驶的车牌号为浙ＣＧ××××的小型轿车登记在被告泰锦公司名下。 六、受害方已获得赔偿情况：被告黄巧武已垫付医药费365986.73元，住院期间护理费35760元，共计401746.73元。 七、司法鉴定意见：经本院委托，温州天正司法鉴定所于2020年1月8日作出温天司鉴所[2019]精鉴字第530号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人龙昌华目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；2、法律关系评定：与本次交通事故系直接因果关系；3、伤残等级评定：评定为人体损伤七级伤残。温州天正司法鉴定所于2020年1月14日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第1922号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龙昌华系交通事故致右创伤性硬膜下出血，创伤性脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血，多发性颅骨骨折，颅底骨折，头皮血肿，耳廓损伤，多处浅表损伤等。1、其损伤及后遗症与本次外伤系直接因果关系；2、目前遗有开颅术后改变的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级（精神伤残详见本所温天司鉴所[2019]精鉴字第530号鉴定意见书）；3、其误工期限评定为自受伤之日起至本次评残前一日止（即自2019年4月16日起至2020年1月13日止），护理期限评定为自受伤之日起至本次评残前一日止（即自2019年4月16日起至2020年1月13日止），营养期限评定为住院期间需要营养。二期手术（颅骨修补术）后的误工期限评定为30日，护理期限评定为15日，营养期限评定为15日。 八、原告主张的各项损失：医疗费437022.31元；住院伙食补助费140天×100元/天=14000元；营养费140天×30元/天=4200元；误工费272日×72078元/年=53713元；护理费272日×72078元/年=53713元；交通费3500元；残疾赔偿金49899×20年×44%=439111.2元；被抚养人生活费39926元（母亲：32026×7年×44%÷3=32880元，儿子：32026×1年×44%÷2=7046元）；精神损害抚慰金50000元；鉴定费7650元；共计1102835.51元。 原告当庭补充陈述：1、重庆部分均为脑部治疗支出，但目前无法提交相应诊疗费用；2020年4月21日的沙城中心卫生院是在治疗过程中因脑部引起的高血脂及胃部等不适支出的医疗费用；遗失部分的医疗费为实际产生，且已经提交遗失证明；院外用药这块开具的发票和医嘱时间虽存在差异，但是总计数量是一致的，相关药物也都是医生专业用药，如果保险公司对用药有异议，应当提出相应合理性鉴定；2、关于伙食费剔除，果胶、全营粉不属于伙食费。3、关于残疾赔偿金，7级为精神伤残，10级为器质性的伤残，均应当予以认可。4、关于误工费，原告在经营阀门企业，无法提供具体的收入证明，因此参考平均标准进行计算。5、附一医住院期间护工为一个人，一一八医院住院期间为护工夫妻俩轮流护理，住院期间的护工护理费是被告黄巧武支付，但是因为原告家属也在一起护理，应当也要支付护理费。 被告人民财保公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议，浙ＣＧ××××的小型轿车在我司投保交强险及限额50万元的商业三者险及不计免赔。因为被告黄巧武承担主要责任，因此在商业险范围内按70%承担责任。2、对原告的各项项目金额，我方认为均过高。医疗费部分，三张重庆医院票据没有相应的门诊病历也没有载明具体用药应当予以剔除，原告当庭提交的原件中有一张2020年4月21日的246.53元票据为胃炎用药与本案无关，遗失证明上的87元无正式发票不予认可，外部购药中只有5月6日、5月8日、5月11日、5月16日有医嘱的部分予以认可且只认可菌素Ｂ，除此以外的外部用药不予以认可；住院期间伙食费5523.5元应予以剔除；误工费应当按照制造业标准进行计算；附一医住院日期应为48天，一一八医院应为91天；在附一医住院期间在中心监护室7天，这7天无需营养和伙食摄入，应当扣除这七天的住院伙食费及营养费；住院期间的护理费已经高于标准，住院出院护理费的标准应当参照服务行业在岗职工平均工资，且一人护理即可；七级伤残等级过高，认可八级，对十级不认可，总计认可32%伤残系数；交通费认可500元；精神抚慰金依据伤残程度及过错，认可11200元。 被告黄巧武、泰锦公司答辩称：1、已垫付401746.73元，住院期间的护理费均是我方支付，精神抚慰金过高，其他意见与保险公司一致。2、关于院外用药这块，是原告告知我方需要用药，于是我们一起去购买交给医院进行使用。 法院认定及理由： 1、医疗费：经本院审查，原告医疗费票据金额共计437022.31元，并扣除住院费用中的伙食费1353.45元，以及未提供相应门诊病历的票据1633.63元（龙湾区沙城中心卫生院256.5元，龙池镇中心卫生院1219元，重庆医科大学附属第一医院158.13元），故原告的医疗费金额确认为434035.236元。被告黄巧武、泰锦公司、人民财保公司辩称遗失证明上的87元无正式发票不予认可，外部购药中只有5月6日、5月8日、5月11日、5月16日有医嘱的部分予以认可且只认可菌素B，除此以外的外部用药不予以认可。本院认为，关于遗失的87元票据，原告已提供温州医科大学附属第一医院出具的代发票遗失证明单，故本院对上述费用予以认可；关于院外用药，结合原告提供的住院处方笺及病历，本院对上述医药费均予以确认，被告黄巧武、泰锦公司、人民财保公司未提供证据证明上述系不合理用药，亦未申请医疗费用的合理性鉴定，故对于被告黄巧武、泰锦公司、人民财保公司的上述辩称，本院不予采信。 2、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录及住院病案首页，本院确认原告共计住院139日（48日+91日），其中有7天在中心监护病房住院。原告在中心监护病房治疗的7天，系依靠营养药物维持生命体征，无需支出住院伙食费，故其主张的该7天住院伙食补助费，本院不予支持。对剩余的住院132天，标准参照100元/日计算，确认为13200元。 3、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为住院期间需要营养即139日。原告在中心监护病房治疗的7天，系依靠营养药物维持生命体征，无需支出额外的营养补充，而所需营养药物均体现在医疗费中，故其主张的该7天营养费，本院不予支持。对剩余的132天，标准参照30元/日计算，确认为3960元。 4、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明护理期限为272日（自2019年4月16日起至2020年1月13日止）。住院期间护理费为35760元，并有上海益护健康管理有限公司开具的陪护费凭证及李明国、陈传华出具的收款收据予以佐证，本院对上述护理费予以确认，且上述费用已由被告黄巧武垫付。现原告主张住院期间的家属护理费，于法无据，本院不予支持。非住院期间的护理费，本院参照2019年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资45907元标准计算，故出院护理天数为133日（272日-139日），据此，非住院期间的护理费为45907元÷365日×133日=16727.76元。综上，本案的护理费为52487.76元（35760元+16727.76元）。 5、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定原告误工期限为272日（自2019年4月16日起至2020年1月13日止），事故发生前原告系浙江豪来邦阀门有限公司的法定代表人，但其未举证期事故发生前收入情况，本院酌情按2019年浙江省在岗职工年平均工资72078元计算，故误工费确认为72078元÷365日×272日=53712.92元。 6、交通费：原告未提供交通费票据，本院结合原告就医的实际情况，酌情确定为500元。 7、残疾赔偿金：经鉴定原告构成七级、十级伤残，残疾赔偿金计算标准参照2019年浙江省全体居民人均可支配收入计算，应为49899元/年×20年×42%=419151.6元。 原告的被扶养人情况如下：母亲陈桃香于1947年3月8日出生（513522194703086522），扶养义务人为3人；儿子龙加城于2002年6月26日出生（500241200206266334），扶养义务人为2人。原告母亲陈桃香、儿子龙加城至定残日（2020年1月8日）为72周岁、17周岁，参照2019年浙江省全体居民人均消费支出标准32026元计算。原告主张母亲陈桃香按7年计算，系其民事权利的自我处分，本院不予干涉。故原告被扶养人生活费为32026元/年×7年×42%÷3+32026元/年×1年×42%÷2=38110.94元（31385.48元+6725.46元）。被扶养人生活费该项费用不再单列，应当纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为457262.54元。 8、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成七级、十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为20000元，并在交强险范围内优先赔付。 9、鉴定费：确认为7650元。 以上合计1042808.45元。 裁判理由与结果： 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告泰锦公司虽系浙ＣＧ××××的小型轿车所有人，但原告未提供证据证明被告泰锦公司对涉案交通事故存在过错，故原告主张被告泰锦公司承担赔偿责任，本院不予支持。本案中，被告黄巧武驾驶的浙ＣＧ××××的小型轿车在被告人民财保公司投保交强险，故原告因本案交通事故造成的损失应先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔付。至于原告超出交强险赔偿范围的损失，因本案事故发生在机动车之间，并根据原告与被告黄巧武在本案交通事故中的过错程度，本院酌情确认由被告黄巧武对原告龙昌华超出交强险赔偿限额部分的损失承担70%责任。被告泰锦公司为浙ＣＧ××××的小型轿车在被告人民财保公司投保了责任限额为50万的商业第三者险及不计免赔，故上述被告黄巧武应承担的赔偿责任额，由被告人民财保公司在承保的商业第三者险范围内依据保险合同直接向原告赔付，不足部分再由被告黄巧武承担。 原告因本案交通事故造成的损失计1042808.45元，其中仅鉴定费7650元不属于保险赔付范围。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险伤残赔偿限额为110000元。原告上述损失经分类计算，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计451195.23元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费合计583963.22元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告人民财保公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔付120000元。 本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为922808.45元（包括鉴定费7650元），由被告人民财保公司在商业第三者险赔偿范围内支付原告50万元，由被告黄巧武赔付原告145965.92元（922808.45元×70%-500000元）。因被告黄巧武已支付原告401746.73元，无需再向原告承担赔偿责任，其多支付的250425.81元（401746.73元-145965.92元-7650元×70%）可在被告人民财保公司应向原告支付的上述赔偿款中扣除，该款由被告人民财保公司另行直接支付给被告黄巧武。综上被告人民财保公司应赔偿原告120000元+500000元-250425.81元=369574.19元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告龙昌华369574.19元。 二、驳回原告龙昌华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8314元，减半收取4157元，由原告龙昌华负担786元，由被告黄巧武负担3371元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林汉丁 二〇二〇年十一月二日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁