山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2732号 上诉人（原审原告）：成丹妮，女，1986年5月26日出生，汉族，住临猗县。 上诉人（原审被告）：王广周，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住临猗县。 被上诉人（原审被告）：临猗县角杯三峰果库，住所地临猗县。 经营者：张永峰，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：贾小振，男，1972年11月21日出生，汉族，住临猗县。 上诉人成丹妮、上诉人王广周与被上诉人临猗县角杯三峰果库（以下简称三峰果库）、被上诉人贾小振合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人成丹妮、上诉人王广周、被上诉人三峰果库的委托诉讼代理人王婵、被上诉人贾小振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人成丹妮上诉请求：1、撤销临猗县人民法院（2020）晋0821民初1234号民事判决，改判由王广周、临猗县角杯三峰果库、贾小振共同赔偿损失23912元；2、一、二审案件受理费由三被上诉人承担；3、依法撤销三峰果库在临猗法院起诉成丹妮名誉侵权。事实与理由：一审判决上诉人与王广周按照8:2比例承担责任明显错误。苹果烂果客观存在，被上诉人以次充好，商业欺诈。从发车到目的地仅用了一天时间，刚从冷库出来的低温苹果一天运输过程不可能烂果。贾小振作为上诉人代办，没有尽职尽责，与他人沆瀣一气共同损害上诉人利益，也应该承担责任。事实证明上诉人入库发现次果，王广周退款2000元，这些事实也印证了贾小振未尽职责，故应对443筐烂果负责。被上诉人三峰果库以自己的名义销售苹果谈好价格，果款也是贾小振转给果库的，故其是真正的果主，也应承担相应责任。果库将款转给王广周是为了逃避责任，为起诉制造证据。上诉人在买卖合同中无任何过错，过错全在三被上诉人，应由三被上诉人承担全部损失。 王广周辩称，苹果装的时候都是好苹果，坏了是因为温度高导致的，我不应承担责任。 贾小振辩称，苹果装的时候都是好苹果，我不应承担责任。 三峰果库辩称，根据一审证据及上诉人起诉状，以及王广周当庭陈述，足以证实上诉人购买的是王广周储存在我处的苹果，其是与王广周发生的买卖合同关系，与我方无任何关系。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉维持原判。 上诉人王广周上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：本案没有任何证据证明上诉人销售的苹果存在腐烂黑心等质量问题，且苹果代办贾小振在一审中明确陈述装车时他检查过，是好果子。故一审判决上诉人赔偿损失明显错误。 成丹妮辩称，我给他发了照片后，他给我发了2000元就证明苹果有问题。 贾小振辩称，我没有意见。 三峰果库辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告成丹妮向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间买卖合同；2、依法判令被告立即退还原告苹果款25400元及利息；3、依法判令被告承担运费3600元、装卸费、冷库费1000元、东卓冷库费1200元。 一审法院认定事实如下：第三人贾小振经营苹果代办业务，2020年4月26日原告成丹妮欲通过第三人贾小振购买苹果，贾小振经人介绍在被告三峰果库订购了483筐苹果，价值30000元，原告所购买的该批苹果系被告王广周贮存在被告三峰果库处的苹果，原告所支付的30000元苹果款也由被告王广周收取。 2020年5月5日原告通过第三人贾小振将该批苹果装车发往湖北省荆州市，到达荆州市入库时发现有40筐次果和特大果，经与第三人及被告王广周协商，由王广周退给原告2000元。后原告又发现苹果有腐烂、黑心等情况，经与第三人及被告协商未果，原告将剩余的苹果运回临猗并暂存于东卓咸朝冷库。 另查明，原告将苹果从临猗运往湖北支出运费1700元，到达湖北冷库后支出冷藏、装卸费用1000元，后将剩余的苹果从湖北运回临猗支出运费1900元，苹果存放在东卓咸朝冷库支出冷藏费用1200元。苹果运到湖北后至运回临猗期间，原告销售了部分苹果，售得2600元。 又查明，在诉讼过程中，为防止损失进一步扩大，原告及第三人将暂存于东卓咸朝冷库的苹果处理，售得价款7288元，东卓咸朝冷库扣除1900元运费及1200元冷藏费用后，付给原告4188元。另外仍有52件苹果因质量过差无法处理。 一审法院认为，通过庭审可以查实原告通过第三人购买的苹果系被告王广周所有，虽然该批苹果存放于三峰果库处，也是从三峰果库装车发货，但该批苹果权属明确，确系被告王广周所有，原告现因所购苹果的质量问题提起诉讼要求被告三峰果库予以赔偿，于法无据，本院对原告的该项主张不予支持。 就原告与被告王广周之间苹果买卖合同的纠纷，现原告起诉要求解除合同，但原告购买的苹果已经出售，合同不具有可逆性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案诉讼实因苹果质量问题所引起，但在庭审中无法查明该批苹果产生质量问题的具体原因，故应根据双方当事人的过错程度对责任进行划分，结合案件事实和苹果买卖、运输行业的实际，以原告与被告王广周按照8:2的比例划分责任较为适宜。 对于原告的具体损失计算如下：原告购买苹果共计花费30000元，支出临猗-湖北运费1700元，湖北冷库冷藏、装卸费1000元，湖北-临猗运费1900元，东卓咸朝冷库冷藏费1200元。因次果和特大果问题，被告王广周向原告退款2000元，原告在湖北销售部分苹果售得2600元，将剩余苹果处理后售得7288元。上述款项折抵后，原告实际损失23912元。被告王广周按照20%的责任比例承担5000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条之规定，判决：一、被告王广周于本判决生效后赔偿原告成丹妮5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王广周负担55元，原告成丹妮负担220元。 二审中，上诉人成丹妮提供与被上诉人贾小振聊天记录一份，证明贾小振对其有企图，故意装烂果子。上诉人王广周质证称，和我没有关系。被上诉人三峰果库质证称，证据与本案是否担责没有关联性。二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，本案系因苹果质量问题所引起的诉讼，上诉人成丹妮提交的相关证据可以证明苹果确实存在质量问题，上诉人王广周的微信转账记录亦可以证明其对质量问题的自认，故其以质量不存在问题不予赔偿为由提起上诉理据不足，本院不予支持。因双方均未申请对苹果损害的原因申请鉴定，故无法查明该批苹果产生质量问题的具体原因，原审结合案件事实和苹果买卖、运输行业的实际，按照8:2的比例划分责任并无不当，上诉人成丹妮上诉要求全额赔偿理据不足。根据本案中上诉人成丹妮提交的相关证据，结合上诉人成丹妮的代办人贾小振的陈述，可以证实上诉人成丹妮所购买的苹果系上诉人王广周所有，其以被上诉人三峰果库系苹果所有人为由要求其予以赔偿理据不足，本院不予支持。上诉人成丹妮二审中提供的与贾小振聊天记录，与贾小振应否在本案中担责没有关联性，故其要求贾小振担责理据不足。上诉人成丹妮与被上诉人三峰果库的名誉权纠纷系另一法律关系，其请求本院处理于法无据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由预缴人各自负担，其中由上诉人成丹妮负担397元，由上诉人王广周负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程梦媛