文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1528号上诉人（原审原告）:刘行，男，1995年9月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖淑琴，女，1995年8月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：许秀英，女，1974年10月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人:冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖武，男，1971年9月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:肖淑琴,身份信息同上,系肖武之女。上诉人刘行因与被上诉人肖淑琴、许秀英、肖武婚约财产纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月24日对上诉人刘行的委托诉讼代理人易明，被上诉人肖淑琴、许秀英及其共同委托诉讼代理人冉丽明、陈双，被上诉人肖武的委托诉讼代理人肖淑琴进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还彩礼208000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人肖淑琴认识后，上诉人按照风俗先后向被上诉人方拿了聘礼和礼金共计208000元，分别是第一次见面给现金5万元，为被上诉人肖淑琴购买首饰和衣物花费4万元，过礼现金6.8万元，办席费用3万元，包红包2万元。上诉人与被上诉人肖淑琴于2017年正月在酉阳举行婚礼(未办理结婚登记)。后被上诉人肖淑琴于2017年9月从上诉人家里不辞而别，上诉人多方找寻未果。后被上诉人肖淑琴明确表示不会回到上诉人家里。双方关系彻底破裂。上诉人于2018春节期间与被上诉人协商未果，后于2020年5月向人民法院起诉。人民法院在一审中认定彩礼数额为68000元数额不对，实际数额应当为208000元。其次，一审认定上诉人在双方关系破裂中存在过错，所以返还彩礼一半的理由于法无据。本案不是夫妻离婚财产分配，也不是侵权责任赔偿，不适用过错划分。另外，在被上诉人肖淑琴离开后，上诉人有权找女朋友或者与她人结婚，并不存在过错。最后，在一审过程中被上诉人肖淑琴当庭表示愿意回到上诉人家里继续共同生活，在这个情况下，上诉人为了接回肖淑琴，赔偿了当时现任女朋友20余万元，但肖淑琴事后又再次拒绝。综上所述，一审认定数额有误，适用法律不当，根据法律规定，特向贵院提起上诉。肖淑琴、许秀英共同辩称，上诉人上诉事实和理由均不属实，应驳回其上诉。上诉人并未在第一次见面给5万元，也未举示证据证明购买衣服首饰花费4万元、办席花费3万元、红包花费2万元。肖淑琴离家出走并非不辞而别，而是被刘行撵走，刘行从未找过肖淑琴，刘行很快与他人生育了一个孩子，直到本案诉讼，肖淑琴都是单身，且肖淑琴明确表示愿意与刘行登记一起生活，而刘行与她人相恋生子，导致双方无法办理结婚登记。本案男女双方虽未进行婚姻登记，但举行了婚礼并共同生活，未办理登记的过错在上诉人一方。一审判决并无不当。肖武辩称，与肖淑琴、许秀英答辩意见一致。刘行向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖淑琴、许秀英、肖武返还彩礼20.8万元；2.本案诉讼费由肖淑琴、许秀英、肖武承担。一审法院认定事实：刘行与肖淑琴于2016年经人介绍相识并恋爱，于2017年正月初四按农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。举行婚礼后，刘行与肖淑琴一起生活至2017年9月，之后肖淑琴便离家出走至今。在肖淑琴离家出走期间，刘行又与她人恋爱，并于2019年1月生育一子。在庭审过程中，刘行与肖淑琴均陈述双方已无和好可能。另查明，刘行在举行婚礼前，给了肖淑琴、许秀英、肖武一方6.8万元。在刘行与肖淑琴举行婚礼时，肖淑琴的陪嫁物品有电视、洗衣机、冰箱各一台，餐桌椅一套，火桶一个，煤气灶一个，沙发一套，被条25床，其中25条被条已不存在。上述事实，有双方的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，刘行与肖淑琴虽然按照农村风俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记手续，且双方自2017年9月便开始分居生活至今，现刘行与肖淑琴均表示无法继续共同生活，因此，按照相关法律规定，肖淑琴应当返还刘行按照农村风俗给付的彩礼。然而在本案中，刘行与肖淑琴举行婚礼时刘行并未达到法定的结婚年龄，无法办理结婚登记手续，加之刘行在与肖淑琴分居生活后，刘行并未在第一时间要求肖淑琴返还彩礼，而是在分居几个月后又与她人恋爱并于2019年1月生育一子，因此，刘行在双方关系彻底破裂上存在较大过错。综合考量，由肖淑琴返还刘行给付彩礼的一半较为合理。就刘行起诉的第一次见面给现金5万元，为肖淑琴购买首饰和衣物花费4万元，办席费用3万元，包红包2万元等费用，因刘行未举示充足的证据予以证明，碍难支持。刘行与肖淑琴均当庭表示在举行婚礼前，刘行给了肖淑琴方6.8万元，对该6.8万元予以认可，故肖淑琴应当返还给刘行的彩礼金额为3.4万元。在刘行与肖淑琴举行婚礼时，肖淑琴的陪嫁物品电视、洗衣机、冰箱各一台，餐桌椅一套，火桶一个，煤气灶一个，沙发一套属肖淑琴的婚前财产，故上述物品应属肖淑琴所有。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由肖淑琴、许秀英、肖武于判决生效后十日内支付给刘行34000元；二、肖淑琴的陪嫁物品（电视、洗衣机、冰箱各一台，餐桌椅一套，火桶一个，煤气灶一个，沙发一套）归肖淑琴所有；三、驳回刘行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，因适用简易程序审理减半收取2210元，告肖淑琴、许秀英、肖武承担375元，由刘行承担1835元，退回刘行预交的案件受理费375元。二审中双方当事人均未举示新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、刘行上诉认为的第一次见面给付肖淑琴5万元、办席3万元、购买首饰衣服4万元、给付红包2万元是否应当返还；二、一审法院支持的返还比例是否适当。现评述如下。焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘行上诉认为第一次见面给付肖淑琴5万元、办席花费3万元、购买首饰衣服花费4万元、给付红包花费2万元，但经本院询问，刘行均表示无法举示证据证明，因此其应当承担举证不能的不利后果，对该上诉请求，不予支持。焦点二。刘行与肖淑琴发生口角，肖淑琴离开刘行后，刘行未举示证据曾经找过肖淑琴以挽回感情，也未在第一时间要求肖淑琴返还彩礼，而是在分居几个月后又与她人同居生子，因此，刘行在双方关系破裂上存在较大过错。一审法院综合考量由肖淑琴返还刘行给付彩礼的一半，并无不妥，本院予以确认。综上，刘行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人刘行负担。本判决为终审判决。审判长  张泽端审判员  王勐视审判员  谢长江二〇二〇年十一月二十七日书记员  董天嘉