鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3887号原告：刘畅，男，汉族，1984年6月9日出生，地址：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：梅洪勇，系辽宁省法律顾问协会诉讼事务部主任。被告：刘晓冬，女，汉族，1989年12月25日生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：常江，辽宁荣略律师事务所律师。原告刘畅诉被告刘晓冬同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘畅及委托诉讼代理人梅洪勇、被告刘晓冬及委托诉讼代理人常江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：一、确认鞍山市高新区新世界朗悦居越岭路72栋7楼27号房屋为原、被告共有，并分割该房屋约50万，以评估为准；二、承担案件受理费及有关诉讼费用。事实与理由：原、被告系恋人、同居关系。双方于2015年5月确定恋爱关系并开始同居，双方于2016年3月约定共同购买婚房，现婚房已经以被告名义实际购买，位于鞍山市高新区******，取得了房产证。该房屋的认筹金、首付款、每月还贷款及装修款等均有原告出资，出资金额约为35万余元。2019年7月被告提出解除恋爱及同居关系。双方就恋爱、同居关系期间购买的上述房产的分割、析产事宜未达成一致意见。根据案件事实及有关规定，上述房产应认定为双方共有财产，原告有权予以分割。为维护原告的合法权益，请贵院查清事实后，支持原告的诉求。被告刘晓冬辩称：该房产为被告用个人财产所购买，所有费用均由被告支付，与原告无关，因此不同意作为共有财产进行分割，请求法院依法驳回原告无理诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2015年5月确定恋爱关系，之后便同居生活，双方未办理婚姻登记手续。2016年5月18日，刘晓冬与新世界（鞍山）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，刘晓冬以988477元的价格贷款购买位于鞍山市铁东区科技路71号第11幢2单元7层1号，建筑面积160.97平方米的（产籍号为：42-121-81-2071）房屋一处。2016年3月23日，刘晓冬通过刷卡（刘晓冬名下银行卡尾号0587工商银行银行卡）方式向新世界（鞍山）房地产开发有限公司支付定金50000元。2016年5月24日，刘晓冬通过刷卡（刘晓冬尾号0587工商银行银行卡）方式向新世界（鞍山）房地产开发有限公司支付首付款138477元。2016年7月7日，新世界（鞍山）物业管理有限公司为被告出具三份收款收据，载明被告缴纳煤、水、电、费用的事实。2016年5月25日，刘晓冬缴纳辽宁省住宅专项维修资金12356元。2016年6月8日，刘晓冬缴纳契税14126元并取得契税缴款书。2016年7月28日，新世界（鞍山）房地产开发有限公司为刘晓东出具购房款增值税发票一张。2016年10月26日，刘晓冬与新世界（鞍山）房地产开发有限公司签订《结算安置单》一份。2016年11月3日，鞍山市不动产登记中心为刘晓冬下发《不动产登记证书》，载明产籍号为42-121-81-2071房屋所有权人为刘晓冬单独所有。该房屋的贷款由刘晓冬从其公积金中偿还。原、被告庭审均认可房屋处于装修一半的状态。被告刘晓冬于庭审中自认1万元认筹金、物业费1.8万元、装修11万多元、地砖5千元，系原告名下银行卡支取。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。双方没有争议的证据：原告提供的提供房产信息一组（产权证、购房合同等）、被告提供的购房时所缴纳首付款、契税、房屋维修基金一组、中国银行被告名下尾号6444银行卡流水一组（还房贷银行卡）、被告名下工商银行尾号0587、2087（系一张卡，因0587丢失补办成2087）工资卡银行卡流水一组，以上证据经核实真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。双方有争议的证据有：原告提供的证据为一、提供微信截图照片9张，原告拟证明原、被告之间系恋人同居关系，购买婚房、装修、家具上述财产的资金来源由原告出资，原告的工资卡由被告及其父亲持有用于装修及偿还贷款，为结婚拍摄了婚纱照。被告的质证意见为，该组证据真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。只是微信截图没有对应的银行转账记录，是否发生无法证明。本院认为，该组证据仅能证明双方存在恋爱同居关系，并就装修等事项进行协商且一起拍摄照片的事实，该证据与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予采信。二、提供被告与原告母亲微信截图一份，拟证明2019年10月左右，被告自认截图上的费用由原告支付，被告自己亲自书写，拍照发送给原告母亲。被告的质证意见对真实性没有异议，证明目的有异议，从该证据可以看出只是由原告出资1万元认筹款，其余费用均是由被告出资。装修款数额不太准确，之后提供证据加以证明我们的证明目的。本院认为该证据无法体现是谁出资的事实。本院认为，该证据与证明目的缺乏关联性，不予采信。三、提供原告自行统计材料一份，拟证明原告对房屋投资金额348142元。被告的质证意见为真实性无法确认，装修数额与原告举证的被告所书写的证据有差距，说明双方在进行争议当中，不是具体确认。本院认为该份证据系原告自行统计，并无其他证据加以佐证，真实性存疑，故本院对该组证据不予采信。四、提供盛京银行2016年1月1日-2019年7月1日原告名下尾号6590银行卡交易明细一组，拟证明被告从原告名下工资卡取款189142元。被告的质证意见为真实性没有异议，证明目的有异议。该房屋的月还款为3500元，从2016年7月开始每月的9日还款。原告表示这些钱都用于偿还房贷了，应当是整数，不应该有零头，故不能证明该款项用于偿还贷款。取款时间点与还款日不相同，因此无法证明这些款项用于还贷款。银行取款只包括1万元认筹金、物业费1.8万元、装修11万多元、地砖5千元，这四项涉及房产，其他支取不能证明用于房屋。本院认为，除被告自认事实外其他欠款支取均无其他证据佐证，无法表明取款人是被告，不能证明被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。五、提供原告名下中国银行尾号5310借记卡交易流水明细单5页（2016年1月1日-2019年10月5日），原告拟证明该卡由被告父亲管理，用于装修花费3.5万元，认筹金1万元。被告质证意见为认筹金1万元由原告出资我方认可，从该组证据显示为取现，无法证明是支付装修的费用。本院认为除被告自认事实外，原告所提供的证据并没有其他户名或者附言体现取款用途，亦无其他证据佐证证明其与本案购房具有关联性，本院对该组证据不予采信。被告提供的证据为一、房屋产权证一份、购房合同一份，拟证明房屋为被告单独所有。原告的质证意见为，真实性没有异议，关联性有异议，房屋由登记部门与原、被告之间形成共有事实存在时间间隔，因此房屋登记为单独所有，并非事实上的单独所有，应当根据已购的房产共同出资购买的法律关系进行确认。本院认为，该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。提供微信转账往来一组、被告支付宝向原告转账的往来账一组、被告应原告的请求给原告的客户朋友转账33000元截图一组，原告转账给被告195444元、被告微信给原告转账196350元、支付宝转账118520元。原告的质证意见为该组证据双方微信资金往来也恰好证明原、被告之间存在同居关系并购买房屋及家居用品、生活用品，是生活现象；微信往来并不形成被告认为的返还数额定性问题，无法判断是原、被告之间的对解除同居关系的财产界定，双方的房产共有关系已经被告自认没有相反约定，共用关系无法变更。该组证据真实性没有异议。本院认为，该组证据无法证明与购买涉案房屋款项有关联性，本院对该组证据不予采信。本院认为，当事人同居期间所得的工资、奖金和生产经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有，如双方在同居期间有共同购置的财产或者共同经营所得的收入，应当按照双方出资份额，所做贡献等公平合理分割。本案，原告刘畅与被告刘晓冬2015年5月份确定恋爱关系后同居生活。虽然案涉房屋为二人同居期间所购买，但原告并未就其对案涉房屋实际出资进行举证，该房屋的首付款、每月按揭的房贷、办理产权登记缴纳的税费，均由被告出资，且该房屋登记在被告名下，房屋权属登记为被告单独所有，原告现有证据不足以证明其对购买涉案房屋有出资行为。故对原告主张确认鞍山市高新区越岭路新世界朗悦居72栋7楼27号房屋为原、被告共有，并分割该房屋约50万的请求不予支持。关于原告主张房屋认筹金为其出资一节。认筹金是购房者买房诚意的体现，交纳认筹金后购房者可以获得房屋的优先购买权并享受一定程度的优惠，不具备法律属性、不具有担保或惩罚性质，也不是购房款。即认筹金不代表购房款，故原告虽交纳认筹金但不代表对该房屋进行出资。被告庭审自认购房认筹1万元，物业费1.8万元，装修11万元，地板0.5万元，共计14.3万元由原告出资。本院认为该部分的出资并非原告对房屋的出资，而是原告基于该房屋对被告享有的债权，应予以返还。综上，依据,《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘畅要求确认坐落于高新区朗悦居72栋7楼27号房屋为原、被告共有的诉讼请求；二、被告刘晓冬返还原告刘畅14.3万元。案件受理费减半收取4400元（原告已预缴8800元），原告承担2820元，被告承担1580元。保全费3020元（原告预交3020元），由原告刘畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年十一月三十日书记员  邸诗棋