广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初437号 原告：桂林银行股份有限公司芙蓉支行，住所地：桂林市凤北路**。 负责人：谢继慧，支行行长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 被告：易文立，男，1969年7月21日出生，汉族，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师。 被告：莫锦清，女，1974年7月3日出生，汉族，现住广西阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司芙蓉支行与被告易文立、莫锦清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司芙蓉支行的委托诉讼代理人李雪记、被告易文立及其委托诉讼代理人谭军、被告莫锦清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行股份有限公司芙蓉支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告易文立、莫锦清归还原告借款本金人民币189994元及逾期利息9241.01元，违约金及费用83751.92元（逾期利息、违约金及费用暂计至2019年8月25日，实际应按借款的 约定计算至所有欠款清偿之日止）；2.判令原告在上述诉讼请求1债权范围内对被告提供的抵押车辆（桂Ｃ×××××）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告向原告申领漓江信用卡一张，2018年9月5日，被告因购车需要，与原告签订《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务付款合同》，合同约定被告向原告申请办理信用卡大额消费分期业务以透支方式支付购车款，透支金额200000元，分60期（月）还款，手续费15.6%,每期偿还本金及手续费合计3853.34元，每期还款全额计入当期账单最低还款额，被告莫锦清为共同还款人。同日，被告与原告签订《桂林银行漓江信用卡大额（汽车）分期抵押合同》，合同约定被告以上述新购车辆在原告上述借款范围内提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行借款义务，但被告经原告催收仍未能依约履行还款合同义务。经核算，截至2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金189994元、利息9241.01元、违约金及费用83751.92元，综上所述，原告认为，被告现未能如期履行合同约定还款义务的行为，已构成违约，现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律法规向法院提起诉讼，望判如所请。 被告易文立辩称，原告的诉请不成立，应该依法驳回原告的诉请：1、信用卡没有发卡到被告本人；2、本人认为涉案合同的内容、标的物和金额等都是自相矛盾的，本案的抵押物和放款的标的物是不一致的，所以本案的合同在效力上达不到合同法的规定，属于无效合同；3、本案原告的工作人员有欺诈行为，伪造了被告前妻的签名和房产证的抵押，银行工作人员伪造了银行流水，套取原告银行的资金。《桂林银行漓江信用卡大额（汽车）分期抵押合同》是需要提交给银行审核的，银行办理业务的员工审核存在漏洞，在未审核的情况下就直接放贷了。因本人签的是空白合同，合同应是无效的，追加车行作为被告，才能弄清楚其中的细节，所以本案的原、被告签订的《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务付款合同》不成立；4、本案中，虽《桂林银行漓江信用卡申请表》、《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》、《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务付款合同》、《桂林银行漓江信用卡大额（汽车）分期抵押合同》上的签名本人予以认可，但涉案信用卡并非被告本人领用，且《桂林博思创伟汽车贸易有限公司销售合同》及2018年9月5日POS机刷卡小票上的签名并非本人所为。《机动车销售统一发票》及《桂林银行漓江信用卡大额（汽车）分期抵押合同》第二页中第3条约定与事实不符，本人实际领取的车辆只有价值100000元的大众牌朗逸汽车，而发票及抵押合同车辆却是价值333800元的大众汽车。如果本人需要承担责任，按照合同占用和取得的利益，被告愿意返还100000元的购车款。5、对于《广西金桂司法鉴定中心[2020]文鉴字第67号广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》的意见，本人认为鉴定意见是真实合法有效的，被告莫锦清不应对本案承担还款责任，鉴定费用应该由原告承担。 被告莫锦清辩称，《广西金桂司法鉴定中心[2020]文鉴字第67号广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定结果为《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》上的签字并非本人所写，本人对被告易文立办卡借款购车之事一无所知，本人对本案不应该承担责任，本案鉴定费用应由原告来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：被告易文立、莫锦清系夫妻关系，于2004年2月12日在婚姻登记机关登记结婚，于2018年12月25日办理了离婚登记。2018年8月17日，被告易文立向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定：如乙方（即被告易文立）指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则乙方应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致未足额偿还欠款而造成逾期的，乙方须交纳透支利息及违约金；违约金为最低还款额未还部分的5%；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。《桂林银行漓江信用卡章程》第二十八规定：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；《桂林银行漓江信用卡章程》第三十规定：持卡人（即被告易文立）可选择全部还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金。 2018年8月10日，被告易文立填写并向原告提交了一份《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》，申请分期额度为230000元，分期期数为60期。申请表上共同还款人签名处有“莫锦清”字样，并声明：“本人愿作为共同债务人，对易文立（以下称为持卡人）在其与贵行签订《桂林银行信用卡大额消费分期业务付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。”。2018年9月5日，原告（乙方）与被告易文立（甲方）签订《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务付款合同》，合同第一条约定：甲方向汽车销售商桂林博思创伟汽车贸易有限公司购买大众汽车，车辆总价333800元，甲方自行支付首付款133800元，剩余购车款，甲方申请通过其在乙方申办的信用卡大额消费分期业务以透支方式支付，透支金额为200000元；本院在审理原告与其他信用卡用户系列案件中查明该合同第二条约定：乙方同意甲方使用用于大额消费分期的桂林银行漓江信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透资款项一次性划付给汽车销售商；第四条约定：甲方使用用于大额消费分期付款的桂林银行漓江信用卡透支支付消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的本金及手续费，分期还款共分60期，分期付款手续费率为15.6%，每期偿还的本金及手续费合计3853.34元；第六条约定：如甲方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《桂林银行漓江信用卡章程》以及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定向甲方收取透支利息、违约金等；第八条（三）项约定：甲方累计三次未归还最低还款额，乙方有权要求甲方立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的大额消费分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡账户。2018年9月6日，被告易文立与原告签订《桂林银行漓江信用卡大额（汽车）分期抵押合同》，合同约定：被告以其购买的大众汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）为上述借款提供抵押担保，本合同项下担保的最高本金金额不超过200000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。2018年9月10日双方为该抵押物办理了抵押登记手续，抵押权人为：桂林银行股份有限公司芙蓉支行。被告办理的桂林银行漓江信用卡透支后，其于2018年12月13日开始累计有三期以上未按约还款，现原告要求被告一次性清偿所有欠款（本金、利息、违约金及费用），截至2019年8月25日，被告尚欠本金为189994元、逾期利息9241.01元，违约金及费用83751.92元。 另查明，诉讼中，被告易文立申请对《桂林博思创伟汽车贸易有限公司销售合同》及2018年9月5日POS机刷卡小票上的“易文立”签名是否其本人亲笔书写进行鉴定，但其未交纳鉴定费。被告莫锦清申请对《桂林博思创伟汽车贸易有限公司销售合同》上“莫锦清”签名是否其本人亲笔书写进行司法鉴定，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，被告莫锦清预付了鉴定费2080元。广西金桂司法鉴定中心于2020年10月12日作出《广西金桂司法鉴定中心[2020]文鉴字第67号广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“标注日期为：2018.8.10的《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》上“共同还款人签名”处留存的‘莫锦清’签名字迹与送检的“莫锦清”样本字迹不是同一人所写”。 本院认为，被告易文立自愿填写并向原告提交《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》、《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》申请办理信用卡用于购买汽车，且承诺愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告与被告易文立签订的《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务付款合同》、《桂林银行漓江信用卡大额（汽车）分期抵押合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告批准被告的申请并向其发放信用卡。 双方形成信用卡合同关系。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定还款付息，逾期不还已构成违约。庭审中，被告易文立辩称其并未领用原告发放的信用卡，本院认为，被告易文立向原告提交《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》、《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》申请办理信用卡透支用于购买汽车，被告易文立亦自认桂林博思创伟汽车贸易有限公司已向其发放了涉案汽车，故其认为未领用原告发放的信用卡，有悖常理，本院对其辩解意见不予采信。 关于被告易文立认为《桂林博思创伟汽车贸易有限公司销售合同》及2018年9月5日POS机刷卡小票上的“易文立”签名并非其所为的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告易文立提供的证据不足以证明其主张，且被告易文立向本院申请对该处签名进行司法鉴定后，未交纳鉴定费，应视其放弃该次司法鉴定的权利，由其承担不利的法律后果，故对于被告的该项辩解主张本院不予采信。 关于被告易文立认为其填写的涉案合同为空白合同，应认定为无效合同的问题，本院认为，即使被告易文立签署的确实系空白合同，其作为完全民事行为能力人，将留有空白内容的合同交予合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故对本案中被告易文立认为其所签署的空白合同系无效合同的辩解意见，本院不予采信。 关于被告莫锦清是否承担还款责任的问题，诉讼中，被告莫锦清申请对《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》上“莫锦清”签名进行司法鉴定，鉴定结果为该签名并非莫锦清本人所签，本院认为，虽被告易文立向原告办理信用卡用于购车事实发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告莫锦清辩称自己当时对被告易文立向原告办理信用卡用于购车的事实并不知情，原告亦未能提交其他证据予以佐证当时被告莫锦清是知晓借款的事实，也没能证明被告易文立办理信用卡购车是用于两被告的共同生产、生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，鉴定结论显示被告莫锦清并未在《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务申请表》上签字，且涉案债务亦不属于两被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告莫锦清对本案借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持，故本案产生的司法鉴定费2080元由原告承担。 根据《桂林银行漓江信用卡大额消费分期业务付款合同》的约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告易文立偿还透支本金、利息、违约金及费用的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金及费用的总和应以不超过年利率24%为限。《桂林银行漓江信用卡大额（汽车）分期抵押合同》约定被告以新购大众汽车为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、费用、违约金等，且对抵押的大众汽车已办理了抵押登记手续，故对原告对被告所有的大众汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易文立偿还原告桂林银行股份有限公司芙蓉支行欠款本金189994元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2018年12月13日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金、费用的总和应以不超过年利率24%为限）； 二、原告桂林银行股份有限公司芙蓉支行对被告易文立所有的大众汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告易文立的上述债务范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告桂林银行股份有限公司芙蓉支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费5545元（原告桂林银行股份有限公司芙蓉支行已预交），由被告易文立负担；鉴定费2080元（被告莫锦清已预交），由原告桂林银行股份有限公司芙蓉支行负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5545元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  杨小琴 人民陪审员  廖荣胜 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  杨 何