安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3670号原告：霍欧欧，男,1996年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：霍星星，男,1995年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王玉真，女,1975年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：霍芷珠，男,1947年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：单翠平，女,1948年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上述五原告共同的委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：任文浩，男,1991年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县，公民身份号码320323199110076038。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦**，统一社会信用代码91320300836432807Q。负责人：刘建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被告：孟祥彬，男,1985年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：宿州市顺发运输有限公司，，住所地宿州市埇桥区开发区南外环路与金海大道交叉口统一社会信用代码91341300672619041J。法定代表人：营计仁，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，，住所地宿州市浍水路**统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。法定代表人：蒋堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：周通，该公司员工。被告：高峰，男,1978年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。原告霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平与任文浩、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称徐州市鼓楼支公司）、孟祥彬、宿州市顺发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州市分公司）、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍欧欧及霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平共同的委托诉讼代理人杨勤明、被告任文浩、被告徐州市鼓楼支公司的委托诉讼代理人张香、被告孟祥彬、被告宿州市分公司的委托诉讼代理人代宝森、李夫永到庭参加了诉讼，被告宿州市顺发运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平向本院提出诉讼请求：1、判决徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿各项损失778712.74元，计89871274元；2、判决宿州市分公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失33334.03元，计453734.03元；3、判决高峰在交强险限额内赔偿120000元及第三者责任险不足部分；4、判决被告承担诉讼费。诉讼过程中，将诉讼请求变更为：判决徐州鼓楼公司在交强险范围内赔偿110172元，在第三者限额内赔偿799351.26元，合计909351.26元；判决宿州市公司在交强险范围内赔偿110172元，在第三者责任险限额内赔偿342579.11元，合计452579.11元；判决高峰在交强险范围内赔偿110172元及第三者责任险限额内的不足部分。事实与理由：五原告是交通事故受害人霍某的法定继承人。2020年8月7日2时许，霍某驾驶“京港”牌电动三轮车途经310国道333KM+500M处时，被告高峰驾驶的无号牌变形拖拉机发生事故侧翻压住一人，被告高峰叫停霍某帮助抬车救人，霍某停车帮助抬车救人时，高峰驾驶的无号牌变形拖拉机被仼文浩驾驶的苏Ｃ×××**号轻型货车和孟祥彬驾驶的皖Ｌ×××**号重型货车先后撞上，致霍某受伤，送砀山县人民医院抢救无效死亡.此次事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字(2020)第20221号道路交通事故认定书认定任文浩承担事故的主要责任，孟祥彬、高峰共同承担事故的次要责任，霍某无责任。任文浩驾驶的苏Ｃ×××**号轻型货车所有权人是任奕宇，在被告徐州市鼓楼支公司投保了交强险和第三者责任险(一百万元不计免赔)，有效期是2019年10月21日至2020年10月21日。孟祥彬驾驶的皖Ｌ×××**号重型货车的所有权人是宿州市顺发运输有限公司，在被告宿州市分公司投保了交强险和第三者责任险(一百万元不计免赔)，有效期是2019年11月14日至2020年11月13日。高峰驾驶的是机动车，没有投保交强险，依据法律规定，应承担交强险限额内的赔偿责任。霍某从2017年4月1日到杭州市友利装饰工程有限公司务工，居住在杭州市西湖区都市阳光乐苑******，在杭州市公安局西湖分局三墩派出所办理了流动人口登记，其死亡赔偿金应按浙江省城镇居民人均可支配收入计算.综上所述，霍某因帮助救人在交通事故死亡，应认定为行人。被告任文浩、孟祥彬、高峰均驾驶机动车，三车的交强险应全部赔偿，不足部分由第三者责任险赔偿。任文浩辩称，事故发生是事实，对责任认定有异议。车辆有保险，损失由保险公司承担。徐州市鼓楼支公司辩称，事故发生无异议，我公司承保的车辆不应在本次事故中承担主要责任，请法庭查明事实，重新划分责任。本次事故是多车事故，有多个交强险，不超过交强险的部分，由各被告平均分摊且本次事故另有两名伤者，应在交强险部分预留该两名伤者的费用。在审核涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业证核发有效，没有免赔的情况下，对超过三个交强险之和的部分按照事故责任比例承担赔偿责任（在保险限额内）。死亡赔偿金应按照安徽省的标准计算，精神抚慰金应按照责任比例划分，原告主张的被抚养人生活费期限过长，误工费过高，请法庭酌减，诉讼费我公司不承担。孟祥彬辩称，事故责任认定无异议，我驾驶的车辆有保险100万不计免赔，造成的损失由保险公司赔偿。宿州市公司辩称，同徐州市鼓楼支公司答辩意见，不承担诉讼费。高峰辩称，事故发生真实性无异议，在事故发生后，高峰向原告支付了丧葬费20000元，在高峰应承担的份额内扣除。原告起诉要求赔偿合理部分应依法支持，本次属于追尾事故，前两车均有交强险，本案应由前两车交强险赔偿，应预留部分份额，建议每个交强险预留20000元，高峰在交强险份额外按照事故责任承担。宿州市顺发运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日2时20分许，孟祥彬驾驶皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车沿砀山县310国道由西向东行驶至333KM+500M路段处，与同向行驶向左避让前方事故车辆任文浩驾驶的苏Ｃ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，同时苏Ｃ×××**号轻型仓栅式货车前部与高峰驾驶的停放在路中间的无号牌变形拖拉机尾部发生碰撞，然后苏Ｃ×××**号轻型仓栅式货车与道路中间隔离护栏发生碰撞，苏Ｃ×××**号轻型仓栅式货车与无号牌变形拖拉机碰撞后，无号牌变形拖拉机发生顺时针旋转并向左侧翻，侧翻过程中无号牌变形拖拉机前部与发生事故倒地停放闫某的无号牌“恒鑫缘”三轮电动车又发生碰撞，同时无号牌变形拖拉机右侧又分别与停放在路边霍某的无号牌“京港”三轮电动车右侧后部及停放在路边冯某的无号牌“小天鹅”三轮电动车左侧前部发生碰撞，同时在此期间皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车前侧又与左侧翻倒地的无号牌变形拖拉机左侧中部发生碰撞，本次事故造成六车不同程度损毁及霍某、闫某、任文浩受伤的道路交通事故，霍某后经医院抢救无效死亡。此次事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字(2020)第20221号道路交通事故认定书认定任文浩承担事故的主要责任，孟祥彬、高峰共同承担事故的次要责任，霍某、闫某、冯某无责任。任文浩驾驶的苏Ｃ×××**号轻型货车所有权人是任奕宇，在徐州市鼓楼支公司投保了交强险和保险金额100万元且不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2019年10月21日至2020年10月21日。孟祥彬驾驶的皖Ｌ×××**号重型货车的所有权人是宿州市顺发运输有限公司，在宿州市分公司投保了交强险和和保险金额100万元且不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2019年11月14日至2020年11月13日。高峰驾驶的机动车，没有投保交强险及商业第三者责任险。霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平诉称霍某自2017年4月1日至事故发生前均在杭州市务工从事室内装修工作。其提供了杭州市公安局西湖分局三墩派出所办理了流动人口登记证明、房屋出租人母亲罗亨玲的证明、霍某交付房租证明、以及同在杭州务工从事室内装修工作张二光的证明，上述证据能够相互印证，证明霍某在事故发生前在杭州市居住已连续一年以上，本院予以认定。上述被告虽提出异议，但未提供相反的证据佐证，本院不予采纳。霍欧欧、霍星星系霍某的儿子，王玉真系霍某的妻子，霍芷珠、单翠平系霍某的父母。另查明，2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元，2019年度安徽省城镇居民消费性支出23782元，安徽省城镇费私营单位就业人员年平均工资79037元。原告霍欧欧等五人在此次事故造成的损失，经审核认定如下：1、医疗费516.05元是抢救霍某支付的费用，且有有效票据予以证明，予以认定；2、丧葬费39518.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为39518.5元（79037元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人的生活费178365元（23782元/年×7年÷2+23782元/年×8年÷2），本案中，霍某有父母需扶养，其中霍某的父亲霍芷珠的被扶养年限为7年，母亲单翠平的被扶养年限为8年。被赡养人生活费应按照2019年城镇居民人均消费性支出23782元/年，结合霍某姊妹二人的事实计算；4、死亡赔偿金1203640元（60182元/年×20年），本案中，霍某在事故发生前已连续在浙江省居住一年以上，按2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元计算二十年。根据法律规定，被扶养人的生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金1382005元（1203640元+178365元）；5、关于办理霍某丧葬事宜支出的费用，参与处理事故及丧葬事宜按3人计算，结合本地的风俗习惯以7天为宜，三人的误工费为2699元（46917元/年×7天×3人）；6、精神损害抚慰金50000元，根据霍某无过错及死亡等事实予以确定。以上合计1474738.55元。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的侵权责任。本案是一起交通事故纠纷案件，根据安徽省砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字（2020）第20221号道路交通事故认定书认定：任文浩承担事故的主要责任，孟祥彬、高峰共同承担事故的次要责任，霍某、闫某、冯某无责任。任文浩驾驶的苏Ｃ×××**号轻型货车在被告徐州市鼓楼支公司投保了交强险和第三者责任险(一百万元不计免赔)，孟祥彬驾驶的皖Ｌ×××**号重型货车在宿州市分公司投保了交强险和第三者责任险(一百万元不计免赔)，高峰驾驶的是机动车，没有投保交强险。依据法律规定，徐州市鼓楼支公司、宿州市分公司、高峰应首先在交强险限额内的承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，即徐州市鼓楼支公司在机动车第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，宿州市分公司、高峰在机动车第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。因本起事故致闫某、冯某二人受伤，上述两保险公司应在交强险限额内给其他受伤人员预留一定的份额。故徐州市鼓楼支公司、宿州市分公司、高峰首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内各赔偿霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平医疗费元、精神损害抚慰金、死亡赔偿金以上合计90172元。霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平下余损失1204222.55元（包括死亡赔偿金、丧葬费、办理霍某丧葬事宜支出的费用）由徐州市鼓楼支公司在机动车第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿842955.8元，宿州市分公司、高峰在机动车第三者责任保险限额内共同承担30%的赔偿责任，即赔偿361266.8元，并互负连带责任。高峰驾驶的机动车没有投保商业第三者责任险，宿州市分公司应在机动车第三者责任保险限额内先予单独赔偿361266.8元，其单独赔偿超出自己应承担份额的部分，有权向高峰追偿赔偿超出部分。霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平主张的诉讼请求超出实际赔偿部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失933127.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失451438.8元；三、被告高峰于判决生效之日起20日内赔偿原告霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平各项损失90172元（履行时应扣除已给付的20000元）；四、驳回原告霍欧欧、霍星星、王玉真、霍芷珠、单翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担552元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担552元，被告任文浩负担5159元，被告孟祥彬负担2211元，被告高峰负担552元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇二〇年十一月二十日书记员  张迷迷附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用div>第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。