山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0523行初45号 原告青岛新时代物业服务有限公司东营分公司，住所地东营区东三路银座城市广场**。 负责人延海忠，经理。 委托诉讼代理人钟文华，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告广饶县人力资源和社会保障局，住所地广，住所地广饶县乐安大厦v> 法定代表人王建峰，局长。 出庭负责人任增华，广饶县人力资源和社会保障局党组成员。 委托诉讼代理人陈宝顺，男，1967年9月13日出生，汉族，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人李茜茜，女,1991年11月9日出生，汉族,广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人丁传水，男，1964年1月15日出生，汉族，住广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人贾梦昭，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人李康，山东高格律师事务所实习律师。 原告青岛新时代物业服务有限公司东营分公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字〔2020〕第143号认定工伤决定，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，于同日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告青岛新时代物业服务有限公司东营分公司委托诉讼代理人钟文华，被告广饶县人力资源和社会保障局负责人任增华及委托诉讼代理人陈宝顺、李茜茜，第三人丁传水委托诉讼代理人贾梦昭、李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年3月24日作出广人社工认字〔2020〕第143号认定工伤决定书，主要内容为：丁传水系青岛新时代物业服务有限公司东营分公司的职工，工种为保洁。2020年1月19日7时5分许，丁传水在驾驶电动二轮车上班途中于广兴路万鑫集团门口处发生交通事故，导致受伤。随后丁传水被送到胜利油田中心医院救治，诊断为：失血性休克、左下肢毁损伤、胫骨骨折（右侧开放性）、下肢皮肤大面积套脱伤并坏死（右侧）、右胫前肌肌腱肌胫前肌远端坏死、右足趾付关节复位、右腓骨开放性骨折、肝挫裂伤。广饶县公安局交通管理大队出具的第370523120200000017号道路交通事故认定书认定丁传水不承担事故责任。丁传水受到的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告青岛新时代物业服务有限公司东营分公司诉称，一、本案事实认定错误。第三人交通事故发生时间为2020年1月19日7时5分许，而原告根据赛轮(东营)轮胎项目要求已经通知自1月19日至1月29日放假。第三人作为原告公司临时保洁员，其工作时间必须严格遵守服从原告及派驻项目的安排。事故发生时第三人已经处于放假休息状态，事故发生地点广兴路万鑫集团门口处也不在上班路线。该事故既不是在上班时间发生，也不符合正常上班路线，更没有上班工作的目的，所以，发生交通事故不是工作原因引起，不属于正常上下班途中范围。原告在接到被告工伤认定限期举证通知书后认为第三人受到的伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不属于工伤认定范围，明确提出不认可工伤认定意见，并书面详细说明理由。但被告不顾原告诉求，在没有证据证明第三人主张的情况下未经调查核实仍然作出工伤认定，事实认定明显错误。二、本案法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班途中。而本案中，事故发生时，第三人工作单位已经放假，不是在上班途中时间发生，而且发生地点也不是在上班途中。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告做出的《认定工伤决定书》事实认定有误，法律适用不当。请求法院依法撤销被告作出的广人社工认字〔2020〕第143号认定工伤决定，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1．第三人入职登记表一份。拟证明第三人于2019年11月6日入职原告公司，并根据原告安排派遣到赛轮（东营）轮胎有限公司原材料车间从事保洁岗位工作。 2．赛轮（东营）轮胎股份有限公司发布的《关于2020年春节放假安排的通知》复印件、赛轮（东营）轮胎股份有限公司办公系统放假截屏打印件、原告发布的2020年春节放假安排通知原件、放假通知公告栏公示照片打印件、赛轮（东营）轮胎股份有限公司职业健康安全公告栏照片打印件各一份，拟证明赛轮（东营）轮胎股份有限公司炼胶、压延工程于1月19日（腊月二十五）根据下工序材料需求进行停产。原材料工序处于炼胶、压延工序之前，故原材料工序需要在1月18日停产，所以，原告放假通知安排原材料项目人员自1月18日至1月29日放假。 3．申请证人谢某、李某出庭作证。拟证明第三人工作岗位为原材料车间保洁员，放假时间是2020年1月18日至1月29日，且放假通知已通知全体员工，2020年1月19日属于第三人放假休息日。 4．道路交通事故认定书复印件一份。拟证明2020年1月19日，第三人丁传水与生振涛车辆在广兴路万鑫集团门口发生交通事故。 5．第三人上班路线图打印件一份，拟证明事故发生地点广饶经济开发区广兴路万鑫集团门口处不在正常上班路线，当时因团结路至正安路属于施工全封闭路段无法通行，最短距离的正常上班路线为第三人家庭住址圣泽××世家小区××-赛轮（东营）轮胎公司西门。 6．工伤认定申请表复印件、丁传水不认定工伤的回复，员工安全生产责任书，认定工伤决定书、工伤认定限期举证通知书各一份。拟证明1．原告在接到被告工伤认定限期举证通知书后认为第三人受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不属于工伤认定范围，明确提出不认可工伤的认定意见，并书面提交证据详细说明理由，被告事实认定明显错误。2．第三人签署的《员工安全生产责任书》第五条第六款规定，乙方在工作场所之外，在非正常上下班时间或是非上下班必经线路上发生非本人主要责任的交通事故，由乙方自行处理，甲方不予申报工伤。第三人事故属于本条使用的情形。 被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，1．被诉行政行为认定事实清楚。第三人是原告的职工，劳动关系明确。根据原告提供的赛轮（东营）轮胎股份有限公司关于2020年春节放假安排的通知和赛轮（东营）轮胎股份有限公司提供的放假时间证明，可以看出赛轮（东营）轮胎股份有限公司放假时间为2020年1月21日至2020年1月29日，2020年1月19日第三人处于上班期间。2020年1月19日7时5分左右，第三人驾驶电动二轮车上班途中于广兴路万鑫集团门口处发生交通事故，导致受伤，事实清楚。广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书确定丁传水不承担事故责任。2．被诉行政行为程序合法。第三人于2020年3月24日提出工伤认定申请，被告于同日依法予以受理，并于2020年4月1日依法对原告送达了限期举证通知书，进行调查核实。2020年4月10日，原告提出了书面答复意见及相关证据材料。2020年4月21日，被告在查清事实后依法作出认定工伤决定并送达原告和第三人。3．被诉行政行为适用法规正确。被告结合查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条第二款的规定，认定第三人的受伤情形为工伤，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1．第三人丁传水身份证复印件一份。拟证明第三人丁传水身份为适格的劳动者。 2．青岛新时代物业服务有限公司东营分公司企业信息查询一份。拟证明原告为适格用人单位。 3．第三人丁传水中国建设银行个人账户银行工资流水一份。拟证明原告与第三人之间存在劳动关系。 4．原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件、丁传水不认定工伤的回复、员工安全生产责任书、丁传水救助金借条、赛轮（东营）轮胎股份有限公司关于2020年春节放假安排的通知、赛轮集团关于2020年春节放假安排的通知各一份。拟证明原告对被告限期举证通知的答复。 5．放假时间证明、聊天记录、2020年1月19日-20日点检表及作业日志各一份，保洁项目采购合同两份。拟证明赛轮（东营）轮胎股份有限公司2020年春节放假时间及第三人发生事故时处于上班期间。 6.道路交通事故认定书、第三人下班路线图及丁传水陈述说明各一份。拟证明第三人上班途中受伤，同时证明第三人保洁工作的范围为原材料仓库、办公室区域卫生、密炼车间卫生。 7．广饶县人民医院诊断证明、胜利油田中心医院诊断证明和住院病历、中国人民解放军陆军第八十集团军医院诊断证明和住院病历各一份。拟证明第三人丁传水的具体伤情。 8．第三人工伤认定申请表、申请工伤认定提交材料登记表、丁斌斌身份证复印件及证明、工伤认定申请受理决定书各一份。拟证明被告依法受理第三人工伤认定申请。 9．工伤认定限期举证通知书及送达回证、快递单存单及物流信息各一份。拟证明被告依法进行调查核实。 10．认定工伤决定书一份及送达回证两份、快递单存单及物流信息各一份。拟证明被告依法向原告及第三人送达结论。 11．《工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条第二款。拟证明被诉认定工伤决定适用法律法规正确。 第三人丁传水述称，第三人涉案交通事故发生在上班途中其路线符合正常上班路线，从原告公司发放的2020年春节放假安排的通知及其他证据证明事发当日属于正常上班工作日，第三人本次受伤属于工伤范围，被告作出的认定工伤决定书认定事实正确，适用法律正确，程序合法，原告的起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人丁传水向本院提交了事故现场照片五张、第三人及第三人之子丁斌斌与原告负责人延海忠录音一份。拟证明第三人事发当日所行走的上班路线正常畅通，另外，原告负责人明确陈述明天再上一天不放假，再开会强调一下。证明事发当日为正常工作日，本案属于工伤事故。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、7至11均无异议；对证据5中放假时间证明、2020年1月19日-20日点检表及作业日志的真实性无异议，但不能证明第三人发生事故时间系上班时间，对聊天记录的真实性不能确定；对证据6中道路交通事故认定书真实性无异议，对路线图和丁传水陈述说明有异议，不具有客观性。第三人对被告提交的证据1至3、5至11均无异议，对证据4有异议，认为该组证据能够证明原告公司放假通知中明确放假时间为1月21日，事发当日第三人没有放假。 被告及第三人对原告提交的证据1有异议，认为不能证明第三人的工作职责和工作范围；对证据2有异议，认为原材料工序虽在密炼工序之前，但公司生产结束后进行保洁是常理，不能实现原告证明目的；对证据3，认为两名证人与原告公司存在人身依附关系，属于原告公司管理对象，且谢某证言前后矛盾，李某对基本事实并不清楚，对其证明效力不予认可；对证据4无异议；对证据5证明目的有异议，第三人上班路线属于正常合理的路线；对证据6的证明目的有异议。 原告对第三人提交的证据认为无法确定通话当事人，无法证明第三人工作时间。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1至3、7至11，原告及第三人均无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。被告提交的证据4、5、6与原告提交的证据2、3、4、5、6中能够相互印证的内容，本院予以采纳。原告提交的证据1能证明原告与第三人之间的劳动关系，本院予以采纳。第三人提交的录音，被录音人身份无法确定，不符合证据要件，本院不予采纳，其他证据能够与本院已采纳的证据相互印证的内容，本院予以采纳。 经审理查明，第三人丁传水系原告青岛新时代物业服务有限公司东营分公司的职工，工种为保洁，工作地点为赛轮（东营）轮胎股份有限公司。2020年1月19日7时5分许，丁传水在驾驶电动二轮车上班途中于广兴路万鑫集团门口处发生交通事故，导致受伤。随后丁传水被送到胜利油田中心医院救治，诊断为：失血性休克、左下肢毁损伤、胫骨骨折（右侧开放性）、下肢皮肤大面积套脱伤并坏死（右侧）、右胫前肌肌腱肌胫前肌远端坏死、右足趾付关节复位、右腓骨开放性骨折、肝挫裂伤。广饶县公安局交通管理大队出具的第370523120200000017号道路交通事故认定书确定丁传水不承担事故责任。 2020年3月24日，第三人之子丁斌斌向被告申请工伤认定，被告于同日受理并于2020年4月1日向原告送达限期举证通知书，进行调查核实。被告于2020年4月21日作出广人社工认字〔2020〕第143号认定工伤决定书，认为丁传水受到的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤，并依法向原告和第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；。”本案中，各方当事人对原告与第三人存在劳动关系无异议。本案的争议焦点是丁传水发生交通事故是否在上班途中。根据赛轮（东营）轮胎股份有限公司关于2020年春节放假安排的通知、放假时间证明、聊天记录、点检表及作业日志、道路交通事故认定书、下班路线图等证据能够相互印证，丁传水作为原告的职工，在上班途中发生了交通事故，且在该次事故中不承担责任，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，依法应认定为工伤。被告所作认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张丁传水的工作岗位是原材料保洁，发生交通事故当天已经放假，但根据现有证据仅能证明赛轮（东营）轮胎股份有限公司的放假情况，不能证明原告公司放假情况和假期人员安排情况，且依据日常生活经验，保洁公司在接受保洁服务单位放长假后和上班前均存在工作任务，故原告在其提交的证据不足以证实其主张的情况下，应承担举证不能的法律后果，原告上述主张本院不予支持。被告收到第三人的工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书，经调查核实后，作出认定工伤决定，并向原告、第三人进行了送达。被告所作工伤认定决定，符合工伤认定的程序规定，程序合法。综上，被告所作认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告青岛新时代物业服务有限公司东营分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告青岛新时代物业服务有限公司东营分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  蒋振强 人民陪审员  刘玉良 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐文文 书记员王玉娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。