云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1606号原告：禄丰慧宇建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6NPNM91C。法定代表人：赖贞旺，系该公司执行董事。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邬建文，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江西浙华建设工程股份有限公司。统一社会信用代码：913605006960861207。法定代表人：刘海军，系该公司总经理（未到庭）。住所地：江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：郑晔，男，1989年9月12日生，汉族，江西省上饶市人，户籍地江西省上饶市广丰区，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权代理。被告：吴松，男，1984年10月23日生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，江西浙华建设工程股份有限公司机械员，户籍地江西省上饶市广丰区，现住云南省禄丰县。被告：汤嵩华，男，1983年1月17日生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，打工，户籍地江西省上饶市广丰区（未到庭）。被告：禄丰金山古镇运营管理有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6K7B055A。法定代表人：杨朝生，系该公司执行董事（未到庭）。住所地：禄丰县。委托诉讼代理人：胡银，男，1988年12月30日生，彝族，云南省禄丰县人，原住云南省禄丰县中村乡鲁支村委会小三家村，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权代理。原告禄丰慧宇建筑工程有限公司（以下简称“慧宇公司”）、赖贞旺与被告江西浙华建设工程股份有限公司（以下简称“浙华公司”）、吴松、汤嵩华、禄丰金山古镇运营管理有限公司（以下简称“金山古镇运营公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告慧宇公司法定代表人赖贞旺及其委托诉讼代理人夏迎中、邬建文、被告浙华公司的委托诉讼代理人郑晔、被告吴淞、被告金山古镇运营公司的委托诉讼代理人胡银均到庭参加了诉讼。被告汤蒿华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧宇公司提出诉讼请求：1.判决被告浙华公司、吴松、汤嵩华偿付原告工程欠款1227836元(弃土和土夹石运费122万+7836元=1227836元)；2.被告金山古镇运营公司对以尚欠款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告浙华公司在禄丰城西河烟柳以北星宿大街承包建设方金山古镇运营公司的“星宿西路项目工程”施工期间，通过其机械员吴松和技术负责人郑晔于2019年6月1日及8月10日与原告慧宇公司及其法定代表人赖贞旺签订《路基土石方工程专业承包合同》和《弃土场地租赁合同》，约定原告为被告工程挖、装、运和弃土堆放。施工中，原告同时为被告工程以每吨10元从中村拉运石料到施工现场783.6吨。施工结束后，被告吴松、汤嵩华经结算后出具外运土和土夹石运费“欠条”交原告收执，但拉运石料款被告拒绝结算给原告。经多次催讨被告浙华公司以金山古镇运营公司未付其工程款为由拒绝支付原告欠款，为维护合法权益依法起诉，请法院审理判决支持原告诉讼请求。被告浙华公司辩称：原告的起诉是事实，确实发生了这么多工程量并产生了这么多欠款。其公司和被告金山古镇运营公司在2019年8月8日签订了《EPC项目总承包合同》，合同里有支付工程款的细节，合同签订后，由发包人支付合同估算价的10%作为工程预付款，以后按照每月实际完成量经发包人、监理人审核后的85%拨付工程支付工程款，到目前为止，其公司没有收到一分钱的预付款，所以导致运费和材料款拖欠的情况。如果发包人能够将费用正常支付，外面的欠款就能正常兑付。被告吴松的答辩意见与被告浙华公司的答辩意见一致。被告汤嵩华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告金山古镇运营公司辩称：因其公司与二原告无明确的民事主体权利义务关系，故其公司在本案中不承担民事连带清偿责任。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《弃土场地租赁合同》、过磅单15张、照片4张、《EPC项目总承包合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《路基土石方工程专业承包合同》《欠条》，欲证实浙华公司在禄丰城西河烟柳以北星宿大街承包建设方金山古镇运营公司的“星宿西路项目工程”施工期间，通过其机械员吴松和技术负责人郑晔于2019年6月1日及8月10日与原告禄丰慧宇建筑工程有限公司及其法定代表人赖贞旺签订《路基土石方工程专业承包合同》《弃土场地租赁合同》，约定原告为被告工程挖、装、运弃土。浙华公司通过机械员吴松、汤嵩华结算后出具外运土和土夹石运费欠款122万元欠条的事实。经质证，被告浙华公司、吴松均无异议，被告金山古镇运营公司认为《路基土石方工程专业承包合同》是吴松个人与原告之间的民事关系，与浙华公司和其均无关；欠条是被告吴松、汤嵩华签署的，不是浙华公司出具，与其也无关。本院认为，《路基土石方工程专业承包合同》是原告慧宇公司法定代表人赖贞旺与被告浙华公司的机械员吴松共同签订的，承包的工程内容是禄丰古镇东路、环城东路、星宿西路路基土石方的挖、装、运和渣土消纳，该合同与原、被告双方无异议的《弃土场地租赁合同》相互关联，构成了原、被告之间的建设工程施工合同内容的一部分，原告慧宇公司按照合同约定履行了相关义务后，被告浙华公司的机械员吴松及另一员工汤嵩华经与慧宇公司法人赖贞旺结算后出具欠条给赖贞旺，上述两份证明材料来源合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。被告金山古镇运营公司认为系吴松个人与原告之间的民事关系未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据当事人的陈述、辩论，并结合当事人对诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：2019年8月8日，被告金山古镇运营公司（发包人）与被告浙华公司（承包人）、中盛弘宇建设科技有限公司（设计人）签订了《EPC项目总承包合同》，项目名称为禄丰金山古镇周边市政道路建设项目设计施工总承包，工程内容为星宿大街东段道路、古镇东路、星宿西路的市政道路建设。在第一节合同协议书七、承诺2.约定：承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。第三节专用条款33.1约定：本工程发包人同意承包人分包的工程：无。被告吴松系浙华公司的机械员，被告汤嵩华系浙华公司的项目后勤负责人，郑晔现系被告浙华公司的董事长兼技术负责人。在《EPC项目总承包合同》签订之前，2019年6月1日被告吴松与原告慧宇公司的法定代表人赖贞旺签订了《路基土石方工程专业承包合同》，合同约定由原告负责禄丰古镇东路、环城东路、星宿西路建设工程路基土方的挖、装、运和渣土消纳。2019年8月10日原告慧宇公司与被告浙华公司签订了《弃土场地租赁合同》，合同约定被告浙华公司租赁原告慧宇公司具有使用权的禄丰县迎水村乱石坝弃土场，租金按车上方量12元/㎡结算。合同签订后，原告于2019年6月起至2020年6月期间为被告浙华公司进行禄丰古镇东路、环城东路、星宿西路建设工程路基土方的挖、装、运和渣土消纳。施工结束后经结算，被告吴松、汤嵩华出具了欠条给赖贞旺收执，写明欠原告赖贞旺古镇东路、环城东路、星宿西路三条路外运土和土夹石运费余款1220000元。另查明，被告金山古镇运营公司作为发包人，就上述三条道路建设工程至目前尚未支付被告浙华公司工程款。本案争议的焦点为：本案的《路基土石方工程专业承包合同》是否有效？被告吴松、汤嵩华的行为是个人行为还是代表被告浙华公司的行为？被告金山古镇运营公司在本案中是否应当承担连带清偿责任？本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为，转包为法律所禁止的民事行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。”本案应以原告慧宇公司作为当事人参加诉讼，赖贞旺作为原告慧宇公司的法定代表人参加诉讼，不再列赖贞旺为原告。本案中，《路基土石方工程专业承包合同》有吴松和赖贞旺的签名和捺印，《弃土场地租赁合同》有赖贞旺签字和慧宇公司印章、有郑晔签字和江西浙华公司印章，两份合同均系双方真实意思表示。被告吴松系浙华公司的机械员，被告汤嵩华系浙华公司的项目后勤负责人，郑晔原系被告浙华公司技术负责人，现系公司董事长兼技术负责人。《路基土石方工程专业承包合同》及《欠条》虽无被告浙华公司授权被告吴松签订合同及结算的证明材料，但从吴松的身份及诉讼中被告浙华公司的认可，以及合同涉及的工程内容来看，该合同及欠条系被告吴松、汤嵩华代表被告浙华公司与赖贞旺签订，不是被告吴松、汤嵩华的个人行为，合同的权利义务及结算的后果应由被告浙华公司承担。但《路基土石方工程专业承包合同》系被告浙华公司在与被告金山古镇运营公司签订《EPC项目总承包合同》之前，即被告浙华公司未取得禄丰古镇东路、环城东路、星宿西路市政工程建设承包权的情况下签订的，且合同明确约定浙华公司不进行转包及违法分包，无可分包项目，故《路基土石方工程专业承包合同》无效，原告慧宇公司与被告浙华公司之间不成立建设工程施工合同转包关系。但该工程竣工后经原告与被告吴松、汤嵩华结算，被告吴松、汤嵩华出具了欠条，被告浙华公司应按照结算金额支付工程款，故对原告主张的要求被告浙华公司支付原告工程欠款1220000元的主张，有事实和法律依据，本院予以采纳；原告主张由被告吴松、汤嵩华与被告浙华公司共同支付并由被告金山古镇运营公司承担连带清偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张拉运石料的运费，与本案无关，系另一法律关系，本院不予审查，原告可另行主张权利。被告汤嵩华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃自己诉讼权利的行为，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西浙华建设工程股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告禄丰慧宇建筑工程有限公司工程欠款1220000元。二、驳回原告禄丰慧宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15851元，由被告江西浙华建设工程股份有限公司负担（因原告赖贞旺已预交，现由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  陈明全人民陪审员  杨加梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  周真香