云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终10876号上诉人（原审被告）：李红飞，男，汉族，1985年12月10日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：黄路元，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段玉叶，女，汉族，1990年5月26日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱晶、姜粉英，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：施玲仙，女，汉族，1983年12月10日生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：黄路元，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李红飞因与被上诉人段玉叶、原审被告施玲仙民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李红飞及其委托诉讼代理人黄路元，被上诉人段玉叶的委托诉讼代理人朱晶以及原审被告施玲仙的委托诉讼代理人黄路元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李红飞上诉请求:1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实部分不清，证据不足，具体理由如下：一、一审法院认定实际借款本金为67万元，系认定案件事实证据不足。二、一审法院遗漏了上诉人2020年向被上诉人支付的两笔款项的事实。三、一审法院认定上诉人应承担月利率2%的利息过高。四、一审法院认定律师费金额证据不足，且上诉人不应承担被上诉人实现债权的各项费用。被上诉人段玉叶答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告施玲仙陈述，因未对我方提出上诉，我方不发表意见。段玉叶向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金738211.12元并按2%月利率标准向原告支付自2017年11月1日至借款还清之日止的利息（暂计至2020年1月13日为124870元）；2、判令被告承担本案律师费、案件受理费、保全担保费、保全费。一审法院认定事实如下：2016年10月8日起至2019年12月9日，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式多次向被告支付借款共计107.4万元，具体如下：1.银行转账9笔共计74.7万元（均通过原告尾号为2678的农业银行账户向被告李红飞尾号为4222的中国银行账户转账）：2016年9月13日转款4万元、2016年10月8日转款1万元、2017年10月31日转款11万元、2019年2月26日转款5万元、2019年3月8日转款0.5万元、2019年5月16日转款1.2万元、2019年7月24日转款46万元、2019年8月31日转款2万元、2019年12月9日转款2万元、2019年12月18日转款2万元；2.支付宝转账15笔共计15.8万元：2017年5月1日转款1万元、2017年8月28日转款1万元、2017年8月29日转款1万元、2017年9月16日转款2笔共计1.2万元、2017年9月28日转款2笔共计3万元、2017年12月5日转款1万元、2017年12月23日转款2万元、2017年12月25日转款1万元、2018年3月15日转款1.3万元、2018年4月20日转款0.6万元、2018年5月24日转款0.7万元、2018年6月6日转款1万元、2018年7月3日转款1万元；3.微信转账24笔共计16.9万元：2017年5月1日转款2笔共计2万元、2017年5月14日转款2笔共计1万元、2017年5月20日转款0.8万元、2017年8月28日转款1万元、2017年8月29日转款1万元、2017年9月28日转款1万元、2017年12月25日转款3笔共计3万元、2018年3月15日转款0.2万元、2018年4月20日转款1万元、2018年4月21日转款1万元、2018年5月24日转款0.2万元、2018年6月29日转款0.1万元、2018年8月6日转款2笔共计2万元、2018年8月21日转款2笔共计1万元、2018年9月6日转款0.2万元、2018年9月27日转款0.3万元、2019年6月25日转款0.5万元、2019年7月3日转款2笔共计0.6万元。被告李红飞于2017年6月17日起至2019年5月22日止共计向原告还款365100元，具体如下：1.银行转账6笔共计26.8万元：2017年8月31日转款2笔共计6万元、2017年11月23日转款12万元、2018年1月17日转款5万元、2018年4月24日转款2.6万元、2019年5月22日转款1.2万元；2.支付宝转账5笔共计4.7万元：2018年5月26日转款1万元、2018年6月12日转款1万元、2018年7月9日转款1万元、2018年10月17日转款1.3万元、2018年11月15日转款0.4万元；3.微信转账7笔共计50100元：2017年6月17日转款1万元、2017年12月6日转款100元、2018年3月26日转款1.5万元、2018年8月15日转款2万元。2019年12月31日，原告（甲方）与被告李红飞（乙方）签订的《借款确认书》，载明“一、乙方因资金周转困难和家庭开支需要，此前共计向甲方借款67万元……乙方已经确认收到借款。二、此前乙方承诺向甲方归还，但到期均没有归还，现确认尚欠金额为67万元……三、乙方承诺自收到甲方每一笔借款次日起，按月利率2%标准向甲方支付利息至还清借款为止……四、此前签订的相关文件一律作废，若因本确认书确认的借款产生争议，提交五华区人民法院解决，并由对方承担因此所支出的律师费、案件受理费、保全费、保全担保费……”等内容。另查明：1.原告因本案产生保全费4494元、保全担保费2385元、律师代理费3000元；2.被告李红飞、施玲仙于2007年12月24日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，从原、被告提交的证据以及庭审的情况来看，原、被告之间存在借贷关系，双方之间实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。第一，对于欠付借款本金的认定，结合前述证据、事实的认定以及《借款确认书》的内容，截止至2019年12月31日，双方转款差额为708900元，且双方在《借款确认书》中原对欠付借款本金67万元进行了确认，故一审法院欠付借款本金为67万元，至于2019年12月31日之后的往来账目，无法证明其用途，无法证明与本案的关联性，一审法院依法不予认定。第二，对于原告主张的利息，2%/月的利率标准符合《借款确认书》的约定、未超出法律规定的限制性范围，一审法院依法予以支持，对于利息的起算日期，原告诉请自2017年11月1日起算无事实和法律依据，一审法院认为被告李红飞最后一笔还款时间为2019年5月22日，原告支付最后一笔借款时间为2019年12月9日，则借款本金自2019年12月9日才得以稳定，故一审法院将利息的起算时间确定为2019年12月10日予以支持。第三，关于被告施玲仙是否应对上述债务承担共同还款责任的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告李红飞的上述债务发生在其与被告施玲仙夫妻关系存续期间，但被告施玲仙未在《还款确认书》上签字，亦无证据证明借款用于夫妻共同生活的情况下，现仅凭被告李红飞签字确认“家庭开支”便判定被告施玲仙的共同还款责任，于理不合、于法无据，故一审法院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。第四，至于律师费、保全担保费符合《还款确认书》的约定，但由于《委托代理合同》系风险代理，故一审法院对原告已实际支付的3000元律师代理费依法予以支持，对于尚未实际发生的部分，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由被告李红飞于本判决生效之日起十日内归还原告段玉叶借款本金67万元，并支付该款按月利率2%计算自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息；二、由被告李红飞于本判决生效之日起十日内支付原告段玉叶律师费3000元、保全费4494元、保全担保费2385元；三、驳回原告段玉叶的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，且双方均无异议，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、李红飞与段玉叶所签订的《借款确认书》的效力问题？二、是否遗漏认定还款事实？本院认为，首先，李红飞和段玉叶所签订的《借款确认书》上有李红飞的签字按印，是李红飞对借款确认书上内容的确认，结合一审查明的事实和对账的结果，双方有大量的款项往来，且转款差额大于《借款确认书》上所确认的67万元，也就是说，李红飞的实际欠款金额大于67万元，在此情况下，双方对67万元款项进行确认符合常理，而李红飞主张往来款项中有部分款项系段玉叶对其进行的赠与，但并不能具体说明金额、次数以及未举证证实赠与事实，故本院认为，该《借款确认书》是基于双方款项往来的事实对欠款金额进行的确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。继而，该借款确认书所约定的利率标准以及律师费、保全费等费用的承担问题有事实和法律依据，一审认定并无不当，本院予以确认。至于李红飞上诉提到的《借款确认书》系格式条款的问题，如前所述，《借款确认书》系双方基于借款事实进行的确认，并不是为了某一事项预先制定的文本，不符合格式条款的法律定义，故该理由不成立，本院不予支持。其次，对于是否遗漏还款事实的问题，虽然李红飞于2020年1月24日向段玉叶支付了688.88元，于2020年4月14日支付10000元，但段玉叶于2020年3月27日、2020年4月2日又向李红飞支付了两笔款项共计3万元，可见双方还存在其他往来，双方可另行结算或主张，一审在本案中未予处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李红飞的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11748元，由上诉人李红飞承担。本判决为终审判决。审判长 蔡 芸审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年十一月二十五日书记员 桂小涵