河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14451号上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行，住所地河南省郑州市金水区园田路**院**楼东侧**。统一社会信用代码91410100742517121X。负责人苏会堂，行长。委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡明磊，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）沙云，女，1971年4月10日出生，回族，住河南省新乡市。上诉人中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行（以下简称光大银行园田路支行）因与被上诉人胡明磊、沙云金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人光大银行园田路支行的委托代理人李夏龙、被上诉人胡明磊到庭参加诉讼。被上诉人沙云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行园田路支行的一审诉讼请求为：依法判令沙云、胡明磊偿还其贷款本息合计100154.66元，其中本金93254.45元、利息（含罚息、违约金）6900.21元（暂计至2020年3月17日，此后的利息、罚息、违约金按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。原审法院审理查明：1、2015年6月1日，沙云向光大银行园田路支行出具贷款申请书，向光大银行园田路支行申请个人白领易贷，申请借款本金60万元，还款方式为等额本息等内容。2015年6月18日，光大银行园田路支行（贷款人）与沙云（借款人）签订合同编号为光郑园田支（授信）20150070的《个人贷款授信额度合同》一份，主要约定：根据借款人的申请，贷款人同意根据本合同的条款和条件向借款人提供30万元的授信额度以及该授信额度项下的贷款；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60个月；贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下每笔贷款收取罚息，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前清偿授信项下所有债务；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部或部分已贷出的本金、利息和其他应付款项等内容。2015年6月19日，光大银行园田路支行（贷款人）与沙云（借款人）签订合同编号为光郑园田支（白领易贷）20150010的《个人贷款合同（无担保条款）》一份，主要约定：借款人与贷款人已于2015年6月18日签订了合同编号为光郑园田支（授信）20150070《中国光大银行个人贷款授信额度合同》一份，现借款人向贷款人申请实际提用该《额度合同》项下的额度金额；贷款人同意向借款人发放白领易贷贷款30万元用于消费；贷款期限为60个月，即自2015年6月19日起至2020年6月19日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.05%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率基础上上浮50%；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内；贷款人还款账户为借款人名下指定账户，采用等额还本付息方式偿还贷款，本合同项下贷款按月共分60期偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人优选宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应支付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。2、沙云与胡明磊于1998年9月25日登记结婚，于2019年9月18日登记离婚。3、2015年6月19日，光大银行园田路支行根据上述《个人贷款合同（无担保条款）》，向沙云指定账户支付借款本金30万元，涉案借款于2020年6月19日到期。沙云未按合同约定按时足额偿还借款本息。光大银行园田路支行提交的消费信贷对账单及逾期贷款明细清单截屏显示，截止2020年3月17日，沙云尚欠光大银行园田路支行借款本金93254.45元、利息（含罚息）6900.21元。原审法院认为：合同应当履行。光大银行园田路支行与沙云签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同（无担保条款）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。光大银行园田路支行依约履行了发放贷款的义务，沙云未按合同约定按期足额履行还款义务，且涉案贷款已到期，有《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、消费信贷对账单及逾期贷款明细清单为凭，足以认定，故对光大银行园田路支行要求沙云偿还借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，原审法院予以支持。光大银行园田路支行主张利息、罚息及违约金未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，原审法院不予支持。经鉴定，涉案《贷款申请暨面谈记录表》中“配偶承诺书”上“胡明磊”签字并非胡明磊本人所签，光大银行园田路支行虽对笔迹鉴定意见存疑，但未提交相关证据加以证明，原审法院对其质证不予采纳；因检材《贷款申请暨面谈记录表》中所需检指印表现细节特征数量少、质量低，无法判断指印是否为胡明磊本人所按捺；且光大银行园田路支行未举证证明涉案借款用于胡明磊、沙云婚姻关系存续期间的共同生活、共同经营，故对光大银行园田路支行要求胡明磊偿还涉案借款本息的主张，原审法院不予支持。沙云经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、沙云于本判决生效后十日内向光大银行园田路支行偿还借款本金93254.45元、利息（含罚息）6900.21元（利息暂计算至2020年3月17日，自2020年3月18日至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息及违约金按照《个人贷款合同（无担保条款）》约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回光大银行园田路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1152元由沙云负担。鉴定费4700元由光大银行园田路支行负担。光大银行园田路支行上诉称：一、本案贷款发生在胡明磊、沙云夫妻关系存续期间，胡明磊在贷款申请表上签字，且用于消费，属于夫妻共同债务，胡明磊应当承担还款责任。本案贷款发生在胡明磊、沙云夫妻关系存续期间，且胡明磊在《贷款申请墅面谈记录表》上配偶承诺书一栏签字。虽然司法鉴定意见书鉴定结论不是胡明磊所签，但光大银行园田路支行认为发生在2015年6月1日的贷款申请表上的签字与现在书写的样本，二者之间间隔时间较长，不能排除个人书写习惯的变化和其他人为因素的影响，因此光大银行园田路支行不同意鉴定意见的鉴定结论。且光大银行园田路支行已经证明本案贷款用于家庭消费。故原审法院判决胡明磊不承担还款责任，事实认定不清，适用法律错误。二、本案司法鉴定费应由沙云、胡明磊承担。在不能排除个人书写习惯的变化和其他人为因素的影响下，司法鉴定意见不应当作为认定案件事实的依据，鉴定费更不应该由光大银行园田路支行承担。且贷款合同第十三条约定，借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用…，第十五条约定，贷款人一旦认为发生借款人上述违约事件，即有权采取以下一项或多项措施……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），因此原审法院判决鉴定费由光大银行园田路支行承担，违背合同当事人意思自治原则，对光大银行园田路支行显失公平，属于事实认定错误，应由胡明磊、沙云承担鉴定费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了光大银行园田路支行的合法权益，请求：一、撤销原判，依法改判沙云、胡明磊向光大银行园田路支行偿还借款本金93254.45元，利息（含罚息）6900.21元（利息暂计算至2020年3月17日，自2020年3月28日至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息及复利按照《个人贷款合同（无担保条款）》约定计算。二、诉讼费及鉴定费由沙云、胡明磊承担。胡明磊答辩称：一、胡明磊既不是金融借款合同的借款人，也没有对该贷款提供任何形式的担保，胡明磊对涉案的贷款并不知晓，此笔贷款属于沙云的个人债务。光大银行园田路支行以涉案贷款为夫妻债务为由要求胡明磊共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据。胡明磊与沙云因夫妻感情破裂早已于2019年9月18日办理了离婚登记手续，涉案贷款的时间虽然发生在胡明磊与沙云夫妻关系存续期间，但胡明磊对贷款情况并不知晓。光大银行园田路支行在贷款的时候并未征得胡明磊本人同意，且光大银行园田路支行没有证据证明巨额贷款用于家庭日常生活消费所需，本案贷款属于沙云的个人债务，光大银行园田路支行要求胡明磊共同偿还的上诉主张于法无据。二、本案的司法鉴定费理应由光大银行园田路支行承担。首先，光大银行园田路支行明知贷款申请、面谈记录表配偶承诺一栏签字和手印并非胡明磊本人所为，且胡明磊在诉讼之前从没有见过此书证，更没有到过光大银行园田路支行进行过面谈，更不存在签字的事实。根据最高人民法院2020年5月1日修订实施的《民事诉讼证据若干规定》第九十二条的规定，应由光大银行园田路支行证明文件签名为胡明磊签字的真实性。其次，为查明案件事实，胡明磊按照原审法院的要求依法申请司法鉴定，鉴定结论证明了文件上的内容并非胡明磊签字的事实。根据举证规则的要求，司法鉴定费由光大银行园田路支行承担。另外，光大银行园田路支行提出贷款合同约定鉴定方面的内容，不能约束胡明磊。最后，本案司法鉴定费是基于光大银行园田路支行提供不真实的书证签字形成，应由其负担鉴定结论对其不利的诉讼成本和法律后果。原审判决认定事实清楚，证据充分，光大银行园田路支行的上诉实属滥用诉权，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙云与光大银行园田路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》、向光大银行园田路支行贷款30万元，但经原审法院委托鉴定，光大银行园田路支行提供的“贷款申请暨面谈记录表”中“配偶承诺书”上“胡明磊”的名字并非胡明磊本人所签，光大银行园田路支行依据“贷款申请暨面谈记录表”要求胡明磊对本案沙云的借款承担共同还款责任，依据不足。光大银行园田路支行称不同意该鉴定意见，但无证据证明该鉴定意见错误。光大银行园田路支行称沙云的借款用于了家庭消费，亦无证据予以证明，故其要求胡明磊与沙云承担共同还款责任，一审判决不予支持并无不当。关于鉴定费，光大银行园田路支行提交“贷款申请暨面谈记录表”并主张系胡明磊签名，但经鉴定予以了否定，根据谁主张、谁负担的原则，原审法院确定鉴定费由光大银行园田路支行承担并不错误。综上，光大银行园田路支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年十一月五日书记员  侯明杰