四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3188号 原告：西昌市嘉丰商品混凝土有限公司，住所地西昌市。 法定代表人：罗碧玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨云，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：西昌宏铭建材有限公司，住所地西昌市。 法定代表人：李俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾蓓蓓，四川朗晟律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑森，四川朗晟律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司（以下简称为：西昌嘉丰公司）与被告西昌宏铭建材有限公司（以下简称为：西昌宏铭公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌嘉丰公司的委托诉讼代理人吴欣宇与被告西昌宏铭公司的委托诉讼代理人曾蓓蓓、郑森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌嘉丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付转让款2400000元；2、判令被告按合同约定支付2020年1月1日至2020年5月10日期间资金占用利息96000元；3、判令被告从2020年5月10日起以2000000元未支付转让款为基数，每月按1.5%的利率支付利息至付清款项时止；4、判令被告按合同约定向原告支付设备按揭欠款762500元，并赔偿违约损失550000元；5、判令被告支付原告垫付的守厂人员两个月工资8000元；6、判令被告支付移交清单外的物资款70700元；7、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年6月签订《机器设备转让及场地转租合同》，约定原告将公司所有的位于西昌市生产商品混凝土设备、设施及场地全部转让给被告，商定厂区内的机器设备、设施转让价5670000元，另所转让的机器设备未付清按揭款962500元，由被告承担并直接支付给机器设备出卖方（中联重科股份有限公司）。原告租赁的场地转租给被告，原告已交纳的未到期租金1130000元由被告支付给原告。同时约定了被告转让款和场地租赁费共计 6800000元的支付时间和支付方式，以及场地、机器设备的移交方式和时间。合同签订后，被告向原告支付了定金800000元。按照合同约定，被告应于签订合同后的三个月内支付转让款 3200000元，但被告未按约履行。2019年12月17日，经双方再次协商后达成《机器设备转让及场地转租补充协议》，双方同意继续履行《机器设备转让及场地转租合同》，确定当月19日按合同约定对转让财物清点移交，被告同日支付转让款3200000元，交付完成后，涉及被告后续经营有关资质、手续的办理及相关风险、责任均与原告无关。2019年12月19日，双方对转让财物进行了清点移交，并签订了《移交备忘录》，被告分几次向原告支付了转让款3200000元，剩余2800000元按约定应于移交完成后的三日内支付。到期后，被告再次违约，经原告多次催要，被告支付了400000元，余款2400000元未予履行。2020年3月8日，双方再次达成《补充协议》，约定被告最迟于2020年6月30日前支付剩余尾款2400000元，到期未付从2020年5月10日起每月按1.5%利率向原告支付利息到付清时止，对被告2020年5月10日前未按约支付的转让尾款，被告承担96000元利息。为明确机器设备按揭款962500元的支付时间及责任，协商达成《付款协议》，约定被告分六期向中联重科股份有限公司支付按揭欠款，逾期则由被告直接向原告支付，并加倍承担原告与中联重科股份有限公司《买卖合同》中约定的全部违约责任。协议签订后，被告向中联重科股份有限公司支付了200000元按揭欠款，现中联重科股份有限公司已多次向原告发出催款通知。2020年4月7日，原告协助被告与场地所有人签订《土地租赁补充协议》，由场地所有人确认了被告承租的事实。2020年4月11日，原告向被告移交了所有资料和证书。经原告多次催要，被告至今未向原告支付剩余款项，被告的违约行为给原告造成损失，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告西昌宏铭公司辩称：原告的前三项诉讼请求都是机器设备转让及场地转租合同产生的，但由于原告的过错，被告时至今日对合同下的设备和场地都无法使用，根据双方的合同约定，原告应当提供合法的资质以及基础设施（水、电、气），由于原告的违建、乱建被告未入驻该场地，也未经营使用过任何机器设备。针对原告诉讼请求中的按揭款，被告支付完第一期200000元按揭款后，因原告原因不能够通电，剩余的款项因无法证实该设备可正常使用，因此无法支付剩余的按揭款。正是由于原告的过错，被告至今未入驻该场地，也未使用，所以不应当承担工人的工资，且不应当支付移交清单外的物资款，本案审理的合同纠纷项下的主合同及其附属合同，原告存在欺诈，被告存在重大误解的情况，按照法律的规定属于可撤销合同。合同签订之时，原告隐瞒了合同所涉机器设备存在因刑事案件而被公安机关依法扣押的情况，并误导被告认为所租赁的场地上的建筑系合法建筑，所使用的水源有合法来源，因此给被告造成了重大误解，原告有欺诈行为。从合同所约定的付款条件来看，被告是在合法办理商品混凝土资质手续后，才向原告支付第二期款3200000元，此后双方办理移交，移交后再支付尾款2800000元，但实际上双方的移交时间一变再变，与合同约定不符，且在移交前原告方以欺诈行为致使被告在没有取得商品混凝土资质手续的情况下先行支付了 3200000元，因此合同所约定的付款条件并未成就，另外原告移交给被告的资料不全，导致被告无法办理相关手续。综上所述，由于原告的隐瞒和欺诈行为使被告在重大误解的情况下，斥巨资购买了不能正常使用的机器、设施设备及场地，原告的行为违背了诚信原则，侵害了被告的合法权益，为此被告保留提起撤销合同的权利，请人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《声明》，被告对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。该《声明》系由原告单方作出，未经被告盖章确认，本院对其不予确认；2、原告提交的《西昌市嘉丰商品混凝土有限公司与西昌宏铭建材有限公司交接厂区未登记主要物资清单表》，被告对其不予认可。该交接清单由原、被告双方盖公司印章确认，本院对其真实性予以确认；3、原告提交的《产品买卖合同》，被告对真实性无异议，对关联性有异议。该合同与本案认定事实有关，本院对其关联性予以确认；4、被告提交的《土地租赁合同》，原告对其证据“三性”有异议。因被告提交的该证据为复印件，未能提交原件核对，本院对其真实性不予确认；5、被告提交的（2019）川3401刑初526号《刑事判决书》，与本案认定事实无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告西昌宏铭公司作为受让方（甲方），原告西昌嘉丰公司作为转让方（乙方），双方签订《机器设备转让及场地转租合同》，约定主要内容：乙方拥有位于西昌市的商品混凝土生产线（系在租赁西昌金鑫矿冶有限公司场地上修建的），因暂停生产销售活动而对外转让，甲方经考察后决定收购乙方拥有和控制的相关机器设备、设施，并接手上述租赁场地；乙方转让给甲方的，包括现乙方已建成并投入生产的全部生产设备、设施，具体详见《明细表》所载，转让的设备、设施原值共计人民币8561989元，现经协商后双方约定成交价定为5670000元，另乙方尚未支付的设备按揭款人民币962500元由甲方直接承接、负责归还；乙方同意将所租赁的位于西昌市昌金鑫矿冶有限公司的场地转租给甲方，鉴于乙方已一次性向西昌金鑫矿冶有限公司交纳了五年租金贰佰万元，当前尚支出了多余租金1130000元，甲方同意承担该笔租金，向乙方支付未到期租金1130000元，除此之外，乙方不再向甲方收取其他任何与转租有关的费用；上述第一条的设备设施转让、第二条的场地转租涉及的交易价款，合计6800000元；本合同签订后十五天内，甲方支付乙方定金800000元，若甲方未取得商品混凝土资质，乙方无条件退还；甲方一旦获得经久工业园区书面批准进驻，且在州建设局取得与商品混凝土相关的资质后，则向乙方支付款项3200000元，但办理进驻和商混资质时间最长不超过三个月，超过三个月仍未办妥也必须向乙方支付款项叁佰贰拾万元；在收到乙方所移交的设备设施后的三个工作日内，甲方将本合同的剩余价款2800000元一次性支付给乙方；本合同签订后，甲乙双方应认真履行，任何一方违约，应承担违约责任，并赔偿因违约给对方造成的经济损失；如果乙方不及时向甲方移交租赁场地，或不及时向甲方移交设备设施，均视作乙方违约，甲方有权解除合同，并要求乙方无条件退还已收到的合同款项肆佰万元整，或有权要求乙方继续履行本合同之约定；如果甲方迟延给付合同所约定的剩余价款时，甲方应按迟延给付金额以每日万分之四向乙方支付滞纳金；乙方移交的设备设施中，涉及按揭抵押的，由乙方协助甲方与按揭方重新签订按揭合同，非乙方原因造成的问题，则由甲方自行承担责任；本合同未尽事宜，由甲、乙双方订立补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。2019年10月29日，西昌宏铭公司向西昌嘉丰公司支付定金800000元。2019年12月17日，被告西昌宏铭公司（甲方）与原告西昌嘉丰公司（乙方）签订《机器设备转让及场地转租补充协议》，其中约定：“一、双方达成谅解按原合同约定继续履行，本月19日严格按主合同清单双方进行清点无误后，甲方支付320万，乙方立即移交给甲方，移交完成后双方签字认可清单；设备、设施如有差欠，差欠部分以清单新计算的“与售价比例值”在支付尾款时扣除，尾款的支付时间和金额按主合同执行。清单未列部分暂时不移交，双方协商认可金额后增加，不影响前述款项的支付。二、场地及相关资料与设备同时移交，双方法人代表及经办人签署移交清单视为移交完成。……四、双方交付完成后，涉及甲方后续经营有关资质、手续的办理以及相关风险、责任均与乙方无关。五、作为原合同附件，甲方所承诺归还设备剩余按揭款项，在移交完成后需完善转按揭三方协议。……。”2019年12月19日，西昌嘉丰公司（甲方）与西昌宏铭公司（乙方）签订《移交备忘录》，约定：“一、双方另行约定乙方必须在2019年12月20日下午6点以前将320万元支付给甲方（以甲方实际到账为准），否则甲方有权终止所有合同，12月19日所做移交工作作废，所有移交物品甲方全部收回且不再退还乙方所付定金，同时甲方享有继续追究乙方违约责任的权利。二、双方清点结果按所附清单为准。三、2019年12月19日双方清点所有物品在320万元款项没有到位前由双方共同管理。320万元款项到位后则由乙方自行管理和处置，相关责任和风险等均与甲方无关。”，其后附有《主要设备资产明细表》，其记载：包括搅拌站、环保设备、装载机、车辆、地磅／电子汽车衡、实验室用品、食堂器具、水泵、办公家具、基础建设的设备资产与售价比例值共计5670000元；无两台临工装载机，与售价比例值为409591.82元。西昌宏铭公司于2019年12月27日支付西昌嘉丰公司2800000元、于2020年1月3日支付200000元、于2020年1月8日支付200000元。2020年3月8日，西昌嘉丰公司（甲方）与西昌宏铭公司（乙方）签订《补充协议》，其中约定：“1、甲乙双方在交接厂之前，甲乙双方签订拌和楼设备剩余欠款付款协议。2、甲乙双方在2020年3月10日完善厂区设备及场地移交手续。原清单中2018办公区装修项目（费用计319396元）不移交，厂区移交设备设施以2019年12月19日双方清点认可的清单内容为准，不再增减任何项目。厂区内原清单中没有包含的新建料仓甲方不再向乙方收取费用，但原清单中未包含的物资另行计价（详见附表一），经双方确认价为（待定）元。此款在2020年3月10日支付。乙方不要的物资甲方自行处置。3、甲乙双方一致同意自2020年1月以后守厂人员工资由乙方承担。乙方在交接厂之前向甲方支付前期垫付的2020年1月2月共计2个月的守厂人员工资人民币8000元整。此款在2020年3月10日支付。4、乙方在2020年3月10日前向甲方支付40万元，剩余尾款240万元在2020年5月10日前向甲方支付。（若清单中所列两台装载机若在尾款支付完毕之前拿不回，则按表中现金价值扣除，拿回后乙方再将相应款项支付给甲方）。5、乙方向甲方支付应付款中未付部分甲方所承担的银行贷款利息。经协商，2020年1月至2月，计息金额按240万元计算，利息共计64000元；2020年3月10日至2020年5月10日，计息金额按200万元计算，利息共计32000元（详见附表二），经双方确认银行贷款利息共计96000元（大写：玖万陆仟元），此利息在2020年4月10日支付。如乙方5月10日后至尾款付清日则按月息1.5%计算利息。付清尾款的时限不超过2020年6月30日。如乙方不按时付清尾款，则无条件退还所有转让设备和场地。乙方已支付给甲方的所有款项甲方不予以退还。6、甲方仅向乙方提供环评报告、规划用地许可证等文件，试验器材检定报告等资料由乙方自行重新检定。7、本协议签订后，无论任何原因，甲乙双方均不能单方面终止《机械设备转让及场地转租合同》。”其附表一《西昌市嘉丰商品混凝土有限公司与西昌宏铭建材有限公司交接厂区未登记主要物资清单表》记载：油罐、加油机、主机叶片、粉煤灰、锂基脂、回弹仪、钻芯取样机、切割机、库房内物资一批，金额合计70700元。其附表二《资金占用利息计算表》记载：2020年1月1日-2020年3月10日计息金额2400000元，天数100，年利率9.6%，利息64000元；2020年3月10日-2020年5月10日计息金额2000000元，天数60，年利率9.6%，利息32000元。2020年3月9日，西昌宏铭公司支付西昌嘉丰公司400000元。2020年4月7日，四川西昌金鑫矿冶有限公司（甲方）与西昌嘉丰公司（乙方）、西昌宏铭公司（丙方）签订《土地租赁补充合同》，约定：“四川西昌金鑫矿冶有限公司于2017年4月10日与西昌市嘉丰商品混凝土有限公司签订了《土地租赁合同书》。现甲乙丙三方经过友好协商，在平等自愿的基础上同意将甲乙双方签订的《土地租赁合同书》转由甲丙两方继续履行。《土地租赁合同书》中所约定的乙方的责任、权利和义务在本协议签订之日起均由丙方承接执行，其他条款按原甲方租赁给乙方的合同条款继续履行。”。 另查明，案涉两台临工牌装载机现被本院采取诉讼保全措施。案涉搅拌站由西昌嘉丰公司于2017年6月26日向湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司购买，购买价3500000元，采取首付1400000元，余款自次月分24个月分期支付，逾期需承担逾期货款总额万分之五/日的违约金，现尚欠762500元货款未付。 本院认为，本案争议焦点为：原告西昌嘉丰公司与被告西昌宏铭公司签订《机器设备转让及场地转租合同》是否存在欺诈、重大误解情形。案涉《机器设备转让及场地转租合同》约定转让的标的物为原告生产商品混凝土的设备、设施以及原告所租用的场地，被告应支付的6800000元对价系针对原告出让的设备、设施的价值以及被告租用场地应支付的租金，原告应当履行的义务是拥有对设备、设施的合法所有权以及对场地的合法使用权及转租权，并按约定交付被告，合同约定转让不包括原告生产经营混凝土资质，根据双方签订的《移交备忘录》、《主要设备资产明细表》、《补充协议》以及原、被告与四川西昌金鑫矿冶有限公司签订的《土地租赁补充合同》，被告已接收了除两台临工牌装载机在外的设备、设施及场地，至2020年3月9日，被告已支付原告款项共计4400000元，双方已部分履行合同，被告未提供证据证明原告对其转让的设备、设施系违法取得，故案涉《机器设备转让及场地转租合同》合法有效，不存在欺诈及重大误解情形，根据《机器设备转让及场地转租合同》所形成的《机器设备转让及场地转租补充协议》、《移交备忘录》、《补充协议》、《土地租赁补充合同》亦合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告至今尚欠原告部分转让费，其应当承担支付责任，原告要求被告支付的2400000元转让费中包含尚被诉讼保全的两台临工牌装载机，在双方2020年3月8日签订的《补充协议》中明确约定在两台临工牌装载机未能解除保全的情形下，其价值应当予以扣除，故被告尚应支付原告转让费1990408.18元（2400000元-409591.82元）。《补充协议》对2020年1月1日至2020年5月10日被告迟延支付转让费期间的利息具体金额予以明确，系双方对该期间逾期付款违约金金额的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，原告要求被告支付2020年1月1日至2020年5月10日期间资金占用利息96000元，本院予以支持。《补充协议》中双方对2020年1-2月原告垫付的守厂人员工资8000元明确约定由被告支付，原告要求被告支付该款，本院予以支持。《补充协议》对5670000元对价之外的物资价值予以明确，并签订了交接清单，原告要求被告支付该物资价款70700元，本院予以支持。《补充协议》约定2020年5月10日至款项付清日的资金占用利息按月息1.5%计算，并同时约定付清款项的时限为2020年6月30日，若超过该时限，则由被告无条件退还原告设备及场地，此项约定系对被告迟延支付转让费违约责任的约定，月息1.5%计算标准适用被告在2020年5月10日至2020年6月30日期间付清转让费情形，现已超过该期限，双方对2020年6月30日之后付款的违约金计算方式未明确约定，被告至今拖欠原告转让费，存在违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当向原告支付违约金，违约金的计算标准应以被告实际损失为基础予以确定，被告的实际损失即为资金占用利息损失，本院酌定被告应支付原告的违约金为：以1990408.18元为基数，按2020年5月一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）自2020年5月11日计算至转让费付清之日止。《机器设备转让及场地转租补充协议》约定原告向湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司购买的搅拌站按揭余款由被告直接支付湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，该搅拌站已移交被告，对该搅拌站被告应支付原告的对价双方已明确约定，被告未向湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司支付该搅拌站的余款762500元，则应向原告支付该款。原告与湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司签订的《产品买卖合同》约定购买搅拌站的款项最迟应于2019年7月23日前付清，逾期原告需向湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司支付违约金，该合同履行支付价款的义务方为本案原告，对本案被告不产生法律约束力，在被告未向湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司支付款项的情形下，原告应当主动按《产品买卖合同》的约定履行自己的付款义务，原告是否应当向湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司支付违约金、支付多少违约金不属于本案审理范围，故原告要求被告按照其与湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司约定的违约金计算标准向其支付违约金550000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西昌宏铭建材有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司转让款1990408.18元； 二、被告西昌宏铭建材有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司资金占用利息96000元及违约金（违约金以1990408.18元为基数，按年利率3.85%自2020年5月11日计算至转让款付清之日止）； 三、被告西昌宏铭建材有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司搅拌站款762500元、物资款70700元、守厂人员工资8000元，共计841200元； 四、驳回原告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37898元，减半收取计18949元，由原告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司负担2200元，由被告西昌宏铭建材有限公司负担16749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告西昌市嘉丰商品混凝土有限公司提交证据和证明目的如下： 第一组：《营业执照》，证明：原告主体资格。 第二组：《机器设备转让及场地转租合同》、《机器设备转让及场地转租补充协议》，证明：原、被告之间存在设备转让及场地转租合同关系；设备转让价款为5670000元，未支付的设备按揭款962500元由被告承担，未到期土地租金1130000由被告支付；原、被告交付完成后，涉及甲方后续经营有关资质、手续的办理以及相关风险、责任均与原告无关。 第三组：《移交备忘录》、《主要资产设备明细表》、《资料交接清单》、《声明》，证明：原告完成了机器设备、场地、相关资料移交，原告的合同义务已经履行完毕。 第四组：《补充协议》、《厂区未登记主要物资清单表》、《资金占用利息计算表》，证明：被告应向原告支付2020年1月1日至2020年5月10日期间资金占用利息96000元；2020年5月10日起以2000000元未付转让款为基数，每月按1.5%计算利率支付利息至付清款项时止；被告应支付原告垫付的守厂人员工资 8000元；4、被告应向原告支付移交清单外的物资款70700元。 第五组：《产品买卖合同》、成都农商行业务回单。证明：被告应向原告支付设备按揭欠款762500元，并赔偿违约损失 173250元；原告收到被告设备转让及场地转租款项共计4400000元，被告还应当向原告支付设备转让及场地租赁款项2400000元。 第六组：《土地租赁补充合同》，证明：原告按照机器设备转让及场地租赁合同的约定履行了自身义务，将场地交由被告使用，与场地出租方签订了三方协议确定被告继续使用场地的事实。 二、被告西昌宏铭建材有限公司提交证据和证明目的如下： 第一组：《机器设备转让及场地转租合同》、《机器设备转让及场地转租补充协议》，证明：《机器设备转让及场地转租合同》的前言已经明确原告是因暂停销售活动而对外转让，但实际情况是在合同签订期间原告的法定代表人被公安机关以涉黑的名义羁押，所有的设备和场地是处于冻结和查封的状态，合同第四条明确约定了“若甲方未取得商品混凝土资质，乙方应无条件退还80万元定金”，同时约定了“甲方一旦获得经久园区书面批准进驻，且在州建设局取得商品混凝土相关资质后则向乙方支付款项320万元”，在该合同第七条第4项，乙方明确了要保留生产厂的现状为甲方办理各项手续提供便利，以上证明原告存在欺诈；补充协议的签订时间是2020年3月8日，与原告之后提交的证据有矛盾。 第二组：《移交备忘录》、《主要资产设备明细表》、《资料交接清单》，证明：《主要资产设备明细表中》的装载机以及皮卡车未实际交付至被告，装载机现今被法院查封，皮卡车现今未过户至被告名下，双方于2020年3月10日才完成的设备、场地移交；资料交接中无建设施工许可证、建设工程规划许可证。 第三组：《补充协议》、《厂区未登记主要物资清单表》、《资金占用利息计算表》，证明：《补充协议》上面记载的移交时间和原告出示的其他证据相矛盾；《厂区未登记主要物资清单表》中记载的物资清单被告未进行接收，双方未协议购买；《资金占用利息计算表》计息的金额和时间与原告方所提交的证据是矛盾的。 第四组：《产品买卖合同》、成都农商行业务回单。证明：合同是原告与中联重科公司所签订的购买混凝土搅拌站的设备合同，该合同的付款义务人是原告，与被告无关；被告已向原告支付了各项款项共计4400000元，已经超额支付了3600000元。 第五组：《土地租赁补充合同》，证明：合同订立的时间是2020年4月7日，与原告所举的第二组证据不符，更进一步证实本案双方移交的时间不确定，导致付款条件未成就，且能够证实原土地租赁合同当中供水供电的责任方属原告，因为原告的欺诈行为导致被告至今无法办理取水和开设用电账户，更无法在园区内办理合法用地建设等一系列手续。 第六组：《土地租赁合同》，证明：该场地的供水供电应由本案原告以及四川金鑫矿冶有限公司承担，三方对该合同的内容进行了确认。 第七组：（2019）川3401刑初526号《刑事判决书》，证明：经过公安机关、检察院、法院查实，本案的原告在进场期间未引入自来水管道，非法开采地下水资源用于生产，且本案的原告为了申请办理资质证书进行了假证办理，原告法定代表人被判处有期徒刑11个月，刑期自2018年12月28日至2019年11月27日，机器设备和场地租赁合同签订期尚在原告服刑期内；原告在经营期间非法开采地下水被相关单位进行了行政处罚，原告对上述行为进行了隐瞒。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。