辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13153号上诉人（原审原告）：田丹丹，女，1985年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：刘闯，男，1991年1月10日出生，汉族，住辽宁省。上诉人田丹丹因与上诉人刘闯运输合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。田丹丹向本院提出上诉请求：1、撤销辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初159号民事判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由刘闯承担。事实和理由：一审法院判定田丹丹承担40%的责任，无事实及法律依据，属事实认定错误。刘闯既属于承运人又属于货物代购人员，在整个交易过程中，从收费到办理各类手续，刘闯全程代表案涉猫的卖方与田丹丹进行沟通，并在过程中承诺“把猫运回中国没有问题”，在田丹丹多次对猫的安全问题提出担忧时，刘闯仍坚称不会出现问题。在海关总署下发2019年第5号公告后，刘闯既没有告知不能承运的事实，也没有按照要求妥善饲养案涉猫，导致猫死亡，因此刘闯应承担全部责任。刘闯辩称，我不是卖猫，是田丹丹让我帮她给卖猫人付货款，卖猫人是田丹丹自己联系的，让我帮运输回国，4月30日猫运到我这里，5月1日海关出了新规定，需要办理血检报告才能运回国，这个报告10-15天能出结果报告，这期间在我处停放，猫生病我送去医院治疗，但治疗无效死亡。刘闯向本院提出上诉请求：1、撤销辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初159号民事判决，改判驳回田丹丹的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由田丹丹承担。事实及理由：一审法院判令刘闯承担60%责任，属认定事实不清，适用法律不当。本案中，田丹丹并非是在刘闯处购买宠物猫，刘闯未收取任何费用，宠物猫交付的时间、方式均是田丹丹与猫主沟通的，由于宠物猫未按约定的时间交到我处，且自2019年5月1日起，国家海关总署发布2019年第5号公告，宠物猫需接受检验检疫，在办理检验检疫期间，刘闯悉心照料宠物猫，并及时与田丹丹沟通，案涉猫突发疾病后，刘闯立即将猫送至宠物医院进行救治，并承担了治疗费用，在整个过程中，刘闯未收取钱款、无过错及违约行为，不应承担责任。田丹丹辩称：根据微信记录，我把钱转给刘闯，由刘闯代为购买，有育苗本等可以证明猫发出时是健康的，4月30日刘闯接到猫时也说是健康的猫，并且其明知有新规定，不能运输猫，没有告知我们，接收猫后也没有通知我们把猫取走；猫死亡原因是出在刘闯那里，猫在刘闯处不隔离、散养，导致相互传染等。田丹丹向一审法院起诉请求：1、要求被告刘闯退还购猫款共计人民币27,200元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月3日，原告与卖猫人网上商谈购买猫事宜，已经商谈好猫的价格，因有些事项语言沟通不畅，原告找到被告，经协商，原告委托被告给卖猫人转款并将猫从俄罗斯转运到原告处。原告向被告转款人民币27,200元，被告将款转让给卖猫人。最初，原告与卖猫人约定涉案猫于2019年4月8日由养猫人处运至被告处，后由于涉案猫没有打完疫苗，养猫人于2019年4月30日才将涉案猫由德国运至俄罗斯的被告处。后该猫一直由被告饲养，在饲养过程中该猫生病并于2019年5月11日死亡。原告要求被告赔偿，被告称因原被告之间仅是运输合同关系，其只能赔偿原告人民币2,000元。另查明，2019年1月2日，中华人民共和国海关总署发布2019年第5号公告规定，携带宠物入境的，携带人应当向海关提供输出国家或者地区官方动物检疫机构出具的有效检疫证书。该公告实施日期为2019年5月1日。又查明，被告刘闯的微信昵称为《烟斗国际宠运》驻莫斯科&刘闯，被告主要业务是将宠物从俄罗斯运输到我国国内。一审法院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，“涉外民事关系的定性，适用法院地法律。”第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，原、被告在合同中未约定所适用的法律，且双方均为我国公民，与本案有最密切联系的法律为我国法律，故本案审查应适用我国相关法律。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告通过微信方式协商达成一致意见，由原告委托被告代为支付购猫款，在俄罗斯接收涉案猫，并将涉案猫由俄罗斯安全运送到原告处，即被告将涉案猫从俄罗斯运输到原告所在地沈阳。原告与被告之间形成运输合同关系。被告收到涉案猫后应根据原被告的约定，将涉案猫运到原告处，但被告在收到猫后，未能将猫运输到原告处，而是在被告处死亡，被告作为承运人应当承担赔偿责任。但从原被告提交的证据来看，首先，本案系跨境运输猫，属于活体运输，与普通货物运输不同，运输活物具有不确定性。其次，按照之前原告与卖猫人的约定，涉案猫应于2019年4月8日开始托运，由于卖猫人延迟交付猫，致使该猫运到被告处的时间是2019年4月30日，因于2019年5月1日开始实施宠物入境的新政策，导致涉案猫滞留在被告处10多天，如若原告的卖猫人及时交付猫，被告在2019年5月1日之前可以及时将猫运输到国内，不会存在因新政策实施猫长期滞留在俄罗斯而生病死亡，故原告对涉案猫的死亡存在过错。再次，被告在收到涉案猫时，该猫处于正常状态，因被告系专业运输宠物人员，其对宠物入境的新政策应予以知晓，对涉案猫有可能滞留在被告处一段时间应有预期，其应对涉案猫妥善管理，但在被告处管理期间，涉案猫死亡，故被告对涉案猫的死亡有较大过错。综合考虑案件的事实，原、被告均有过错，原告应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。本案中原告的损失为购猫款人民币27,200元，原告应承担人民币10,880元，被告应承担人民币16,320元。对于原告要求被告承担购猫款的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘闯于本判决生效后十日内赔偿原告田丹丹购猫款损失人民币16,320元；二、驳回原告田丹丹的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元，由原告田丹丹承担人民币200元，被告刘闯承担人民币280元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，田丹丹与刘闯未约定适用的法律，双方均为我国公民，与本案有最密切联系的法律为我国法律，故本案审查应适用我国相关法律。关于田丹丹与刘闯之间存在何种合同关系的问题，田丹丹与刘闯对于双方之间存在运输合同关系均无异议，田丹丹另主张刘闯为代购人员，代表卖猫方与其进行沟通，根据双方微信记录显示，猫主微信名片系田丹丹向刘闯推荐，且在此之前案涉宠物猫的选取、价格的确定等买卖相关因素田丹丹均已与猫主确认完毕，故田丹丹主张刘闯为代购人员缺乏依据，一审认定对双方为运输合同关系并据此审理并无不当。根据《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案运输货物为宠物猫，其自身存在生病、死亡等风险，且该宠物猫滞留刘闯处系因原猫主延迟发货及宠物入境的新政策共同造成，但宠物猫滞留期间，刘闯作为专业运输宠物人员，其应当且具备相应能力对该宠物猫进行妥善管理，但在刘闯处管理期间，涉案猫死亡，故一审酌定双方按比例承担责任并无不当，本院予以维持。上诉人田丹丹及上诉人刘闯的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人田丹丹、刘闯的上诉请求均不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人田丹丹、刘闯各自缴纳的二审案件受理费480元，由田丹丹、刘闯各自负担。本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二〇年十一月十六日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。