四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终933号 上诉人（原审原告）：杨岳川，男，1985年9月2日出生，汉族，四川省岳池县人，居民，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：四川三筑融联建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路********。 法定代表人：王永军，总经理。 委托诉讼代理人：杨松虎，男，工作人员。 上诉人杨岳川因与被上诉人四川三筑融联建设工程有限公司（以下简称“三筑融联公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1011民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨岳川上诉请求：1.撤销内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2017号民事判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：第一，上诉人的是月薪制度，按劳动法规定，工作不足半个月应按半个月计算工资，大于半个月不足一个月应按照一个月计算工资，因此2020年4月工作16天，应按照一个月计算工资，而不是按200元每天计算工资，因此4月份应领工资6,000元，实付工资3,000元，拖欠应为3,000元而不是200元，加上2019年2月到2020年1月拖欠的工资2,800元，实际拖欠工资5,800元；2.劳动合同都是由当事人自行填写，公司法人代表签字完了当事人再填写不符合客观规律且被上诉人无证据予以证明；3.上诉人提交的施工日志和安全日志，是按照工作需要写的，内容也是按被上诉人的要求实事求是写的，先发在施工微信工作群，并且让各班组核对无误后，再于当日当天记录在施工日志和安全日志中，并不是自行制作；4.上诉人实行月薪制，但每天最高工作9小时，工作日、法定节假日都工作，且每周工作70小时以上，严重违反劳动法规定的每天工作不超过8小时，每周工作不超过44小时，因此被上诉人应该支付上诉人的加班工资。 三筑融联公司答辩称，1.四月份的工资当时已经结清了，具体天数我不是很清楚；2.劳动合同应该不予采信，内容不真实；3.施工日志和安全日志是上诉人自己写的；4.上诉人直接领导安排的工作，在原审和仲裁已经质证过，对于上诉人所言不予采信，不应该支持上诉人的加班工资。请求法院维持原判。 杨岳川向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告拖欠的工资5，800元、加班工资70，000元、奖金12，000元，共计87，800元。 一审法院认定事实：原、被告具有劳动关系。2018年12月1日，原告到被告承包的内江师范学院新校区项目学生宿舍组团从事管理工作，主要为记录施工日志和安全日志。双方约定实行月薪制，即2018年12月和2019年1月工资为每月5，000元，自2019年2月起，每月工资为6000元。被告已支付原告2018年12月和2019年1月工资共计10，000元，支付了2019年2月至2020年1月工资69，200元，支付了2020年3月至2020年4月16日工资9，000元。2020年4月16日，原、被告解除劳动合同。2020年4月27日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月26日，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案（2020）66号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，向该院提起本案民事诉讼。 一审法院认为，原告在被告承包的工地上从事管理工作,双方构成劳动合同法律关系，应受法律保护。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠。本案中，原、被告约定工资实行月薪制，自2019年2月起，每月工资为6，000元。因此，被告应支付原告2019年2月至2020年1月的工资为72，000元，其实际支付了69，200元，尚欠2800元。原告自2020年3月至4月16日在被告处上班，其工资应为9，200元，被告已支付9，000元，尚欠200元。根据上述法律规定，被告应承担支付拖欠原告工资3，000元的民事责任，但对超过上述欠款金额部分不承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。原告虽提交了施工日志和工地安全日志材料，但该证据系其自行制作，被告也有异议，不能证明原告存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告主张支付加班工资的理由不成立。原告要求被告支付奖金于法无据，其主张不成立。综上所述，原告要求被告支付拖欠的工资3，000元的诉讼请求成立，该院予以支持。原告要求支付加班工资和奖金及超出欠款金额部分的诉讼请求理由不成立，该院不予以支持。被告以无加班事实不支付加班工资和奖金的辩称理由成立，该院予以支持。 一审法院判决：一、被告四川三筑融联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨岳川工资3，000元；二、驳回原告杨岳川的其他诉讼请求。 二审中，杨岳川向本院提交了证据为：微信聊天截屏一组，证明上诉人每天统计现场的工作情况和施工日志汇报给班组，证明2019年12月1日至2020年1月10日上诉人在被上诉人处加班的情况。 三筑融联公司的质证意见是：对该组证据的真实性无异议，具体的工作是上诉人的领导安排的，至于上诉人加班与否都是直接领导安排，该领导在原审和仲裁时均出庭作证，否定了上诉人所言。该证据不能反映出上诉人的加班情况。 本院对该证据的认证意见是：该份证据具有真实性，合法性，本院将结合案情予以综合认定。 本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.三筑融联公司是否拖欠杨岳川工资5,800元；2.三筑融联公司是否应当支付杨岳川加班工资；3.三筑融联公司是否应当支付杨岳川年终奖12,000元。 1.杨岳川20**年4月在三筑融联公司共工作16天，应计算16天的工资，其已经领取15天的工资，三筑融联公司尚欠杨岳川20**年4月的工资200元。加上2019年2月至2020年1月的欠付的工资2800元，三筑融联公司共欠付杨岳川工资3000元。杨岳川要求工作半个月以上按照一个月来计算工资，于法无据，本院不予认可。一审法院认定三筑融联公司欠付杨岳川工资3000元正确，杨岳川上诉三筑融联公司支付工资5800元的请求不能成立，本院不予以支持。 2．杨岳川每天工作的内容主要是对三筑融联公司承包的内江师范学院新校区项目学生宿舍组团从事管理工作，工作内容主要是将施工人数、安全、工作质量问题等与班组核实统计后记录在施工安全日志上，工作内容相对比较灵活。杨岳川的工作性质符合不定时工作制的特征。根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款的规定，实行不定时工作制度的劳动者，不执行休息日工作、法定节假节日工作、工作日延长工作时间的规定。结合杨岳川提交的2019年12月1日至2020年1月10日的微信聊天记录情况，也能反映出杨岳川工作期间也有调休，并非如其所说的每天都在上班。因此对杨岳川要求三筑融联公司支付加班工资的上诉请求，本院不予支持。 3．杨岳川依据其向一审法院提交的落款为2018年9月1日的《劳动合同》，请求三筑融联公司支付年终奖12000元。但该份《劳动合同》存在疑点，其签订的时间、工作岗位及工资支付的方式均与本院查明的事实不符，本院对该份《劳动合同》的真实性不予认可。杨岳川要求三筑融联公司支付年终奖12000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨岳川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨岳川负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦