湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1514号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路**。负责人：齐建安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟海英，女，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李玖思，广东鹏城阳光律师事务所律师。原审被告：向蓉，女，1988年10月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孟海英、原审被告向蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判保险公司少赔偿孟海英119685.2元。事实与理由：孟海英在湘潭市中心医院出院时检查左膝关节屈曲100°，之后其又经过进一步康复治疗，伤情进一步恢复。结合其伤情，按照评残规定应构成十级伤残。而鉴定机构罔顾客观事实，认定孟海英左膝关节屈曲79°、80°，明显不符合常理和客观事实。一审法院采纳明显不符合客观事实的鉴定意见，属于事实认定不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。孟海英辩称：伤残鉴定已经在一审法院的组织下双方共同委托潭州司法鉴定所进行重新鉴定，该程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向蓉述称，对上诉人的上诉请求没有异议。孟海英向一审法院起诉请求：1、请求判令向蓉赔偿孟海英因此次交通事故造成的各项损失共计380773.88元；2、请求判令平安保险公司在保险责任限额范围内对孟海英的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金10000元在交强险范围优先赔付；3、本案诉讼费用由向蓉、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年7月8日21时20分，向蓉驾驶湘ＣＴ××**号小型轿车在新梁街距离雨湖路约20米处停车开左前门时，不慎与沿新梁街由雨湖路往沿江路方向行驶由孟海英驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、孟海英受伤的道路交通事故。湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出潭公（交）［2019］第2431号《道路交通事故认定书》，认定：向蓉不注意安全行驶，驾驶机动车开车门时妨碍其他车辆通行，是引发事故根本原因，向蓉承担全部责任，孟海英无责任。事故发生当日，孟海英被送往湘潭市法检医院住院治疗，至2019年7月11日出院，住院3天，用去医药费3671.2元。出院诊断：1、左膝关节损伤，2、多处软组织挫伤；出院医嘱：1、转市中心医院治疗。2019年7月11日孟海英转入湘潭市中心医院进行住院治疗，于2019年11月1日出院，住院113天，用去医药费120313.87元，期间，孟海英于2019年9月21日购买助行器一个，花费198元。出院诊断：1、左胫骨平台骨折，2、左胫骨近端粉碎性骨折，3、外侧半月板损伤、膝关节囊破裂，4、左股骨下端及腓骨头骨折，5、脑震荡，6、多处软组织挫伤，7、左胫骨平台术后伤口局部感染。出院医嘱：加强营养，建议出院后转康复医院继续康复治疗。2019年11月1日孟海英再次转入湘潭市中医医院住院治疗，至同年11月20日出院，住院19天，用去医药费5881.21元。出院诊断：1、左膝创伤性关节病，2、左胫骨平台骨折内固定术后，3、左胫骨近端骨折（粉碎性）内固定术后，4、左股骨下端骨折内固定术后，5、左腓骨头骨折内固定术后，6、左膝外侧半月板撕裂、膝关节囊破裂修补术后。孟海英于2019年11月13日在湘潭市法检医院进行门诊治疗，用去医疗费520.4元。孟海英于2019年11月11日委托湖南融城司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费、治疗时限进行鉴定，该中心于2019年11月25日作出潭融城司鉴中心［2019］临鉴字第1414号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孟海英所受左股骨下端骨折，左胫骨上端、左腓骨头粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，左膝关节囊破裂，左膝外侧半月板部分破裂，左膝外侧副韧带部分断裂，左膝内侧副韧带复合体部分断裂，左胫骨平台外侧软骨损伤，至左膝关节功能丧失超过50%，致残程度评定为九级伤残；孟海英出院后门诊治疗休息时限为叁个月，其后续门诊治疗费评定为4500元，取内固定的后续治疗费评定为12000元，两项合计评定为16500元。鉴定费为1500元。平安保险公司对该鉴定意见伤残等级不服，向法院申请重新鉴定，法院根据双方共同选择委托了湘潭市潭州司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2020年6月30日作出潭潭州司鉴所［2020］临鉴字第193号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孟海英所受损伤构成九级伤残。重新鉴定费用为2500元。向蓉驾驶湘ＣＴ××**号小型轿车系本人所有，在平安保险公司投保了交强险（医疗费限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元）和商业三者险限额100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。另查明，孟海英自2018年3月1日起一直在湘潭市铂恩电子有限公司从事导购工作，月平均工资为3570元，因此次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费130386.68元（其中住院费129866.28元，门诊费520.4元，非医保用药为17979.94元）；2、住院伙食补助费6750元（135天×50元/天）；3、营养费酌情认定4000元；4、后期治疗费16500元；5、护理费22645.6元（2019年度湖南省居民服务业平均收入61227元÷365天×135天×1人）；6、误工费21420元（原告月平均工资3570元/月，根据《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》10.2.13胫骨平台骨折：b)手术治疗：误工120-180日，3570元/月÷30天×180天）；7、交通费酌情认定540元；8、残疾赔偿金229370.4元[残疾赔偿金159368元：参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年×20年（原告定残之日已年满32岁，计算年限20年）×20%；被扶养人生活费70002.4元：参照2019年度湖南省城镇居民人均消费支出26924元/年×26年（孟海英大儿子赵涵鋆生于2011年10月15日，计算年限10年，孟海英小儿子赵对禹生于2017年5月26日，计算年限16年）÷2人×20%]；9、精神损害抚慰金酌情认定为10000元；10、鉴定费1500元。以上各项合计443112.68元。平安保险公司已付孟海英医药费80000元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，向蓉负全部责任，孟海英无责任，故向蓉应当对孟海英的损失承担全部赔偿责任。向蓉所驾驶的湘ＣＴ××**号小型轿车车辆在平安保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，孟海英的损失在保险限额内，故对其损失应由平安保险公司在交强险和商业三者险限额内先赔偿。依保险条款约定，平安保险公司不承担非医保用药、诉讼费，故该部分费用应由向蓉负担。综上所述，孟海英的总损失443112.68元，应由平安保险公司赔偿425132.74元［交强险范围120000元＋商业三者险范围305132.74元（443112.68元－120000元－17979.94元）］，因平安保险公司已赔偿80000元，还应赔偿345132.74元。应由向蓉赔偿17979.94元（443112.68元－120000元－305132.74元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司赔偿孟海英因此次交通事故造成的经济损失345132.74元；二、由向蓉赔偿孟海英因此次交通事故造成的经济损失17979.94元；三、驳回孟海英的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162元，减半收取3581元，由孟海英负担481元，由向蓉负担3100元；重新鉴定费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担（已支付）。二审期间，上诉人向本院提交了一份证据：2019年12月20日公司医勘人员对孟海英现场查勘的照片，拟证明当时查勘的时候孟海英的左膝屈曲是110度，经过后续康复，其伤情只会越来越好，重新鉴定却认为加重，与客观事实不符。孟海英对上述证据质证认为：该照片中不是由专业的人员根据专业的流程规范操作，也不能体现当时的拍摄环境和背景，对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，不足以推翻重新鉴定的结果。向蓉对上诉人提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：该证据不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予认定。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：对孟海英的伤残鉴定及一审认定的伤残等级认定是否客观公正。本院认为，孟海英的九级伤残是在平安保险公司对原鉴定意见不服，申请重新鉴定后作出的，重新鉴定意见认定孟海英所受损伤构成九级伤残。一审法院根据重新鉴定意见作出一审判决，有事实及法律依据。现平安保险公司不服重新鉴定意见，但又未提交相应的证据予以佐证，故对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7162元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  朱建军二〇二〇年十一月十六日法官助理许姣代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……