安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3881号上诉人（原审原告）：顾良，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：安徽好思家涂料股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王奇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：蚌埠市永兴化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区开源大道**。法定代表人：王奇，该公司总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。上诉人顾良因与被上诉人安徽好思家涂料股份有限公司（以下简称好思家公司）、蚌埠市永兴化工有限公司（以下简称永兴公司）劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾良上诉请求：1、改判支持顾良的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人按时支付全部工资与事实不符,应进行纠正。一审认定顾良与好思家公司之间的劳动关系存续至2019年6月30日符合事实，但根据顾良的工资流水等证据,被上诉人实际上至今拖欠顾良工资未支付,且认定顾良2019年6月只有1天的工资,与事实不符。2、顾良主张的销售提成部分工资报酬符合事实,应予以支持。根据顾良与被上诉人的约定,顾良关于提成部分的劳动报酬标准为销售额的2%,对此被上诉人也予以认可。本案中,被上诉人既然将顾良与案外人周建指派为同一销售小组,在计算销售金额、提成时显然就应共同计算并支付报酬。但被上诉人却不认可二人的小组销售金额,与事实不符，不符合常理。顾良提交的证据足以证明提成报酬的金额,应按照小组销售金额的2%由顾良与周建共同平均分配。综上,一审关于工资发放与提成部分报酬的认定存在错误,请求二审依法查明事实后改判支持顾良的上诉请求。好思家公司、永兴公司共同辩称，1、被上诉人已经按时足额支付顾良工资，一审中被上诉人提供了工资支付流水予以证明，不存在未支付顾良工资的事实；2、顾良主张的销售提成没有相应的事实依据，顾良将其同组人员的销售计算在其销售提成内，与事实不符，无主张的事实理由。综上，请求驳回顾良的上诉请求。顾良向一审法院提出诉讼请求：1、判令一审被告向顾良支付2019年3、5、6月份工资10200元（3400元＊3）；2、判令一审被告向顾良支付2018年销售提成报酬5270.4元、2019年销售提成报酬18348.68元；3、判令一审被告向顾良支付经济补偿金26841.28元（5个月）。一审法院认定事实：顾良于2014年7月进入好思家公司。双方签订了自2014年7月10日至2015年7月9日期间的劳动合同，后续定了自2015年7月10日至2018年7月9日、自2018年7月10日至2021年7月9日的劳动合同。顾良2019年3月份、5月份和6月份的工资由永兴公司支付。2019年6月25日，永兴公司为给顾良办理失业保险金而出具了终止（解除）劳动合同证明书。2020年5月8日，顾良向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求好思家公司支付拖欠的3月份工资3400元，支付2018年提成款5270.4元、2019年提成款18348.68元，要求支付经济补偿金26841.28元。2020年8月4日，该仲裁委员会作出蚌淮劳人仲裁［2020］13号仲裁裁决书。顾良不服该仲裁，于2020年8月19日诉至法院。一审法院认为，顾良自2014年7月到好思家公司工作，且双方于2014年7月10日签订《劳动合同》，之后双方又两次续签劳动合同，双方从用工之日起已建立劳动关系，双方的权利和义务受劳动保障法律法规的保护。好思家公司辩称，其与顾良的劳动关系已经于2019年3月份结束，但其未提交证据予以证实。好思家公司将工资发放、社会保险转入永兴公司，违背了劳动合同建立的合法、平等自愿、协商一致原则，且顾良在2019年3月之后的劳动内容也是根据其上级领导的安排进行的，故一审法院确认双方的劳动关系一直持续至2019年6月30日。因好思家公司未提供证据证明顾良的工资，一审法院依据顾良主张的工资标准计算经济补偿金为26841.28元（5368.26元×5个月）。关于两一审被告是否拖欠顾良工资的问题。永兴公司提交的会计凭证可以证实其已经按月将工资发放了顾良，不存在拖欠，一审法院对顾良主张两一审被告支付其工资的诉求不予支持。关于顾良主张的提成报酬。顾良提交的2019年1月份至6月份的销售记录载明的业务员是周建，同时其提供的微信聊天记录中也可以反映出该销售记录载明的销售额的业务员系周建。庭审中，双方均认可周建与顾良系同一组销售人员，从顾良提交的两份销售记录来看，顾良与周建的销售也是分开统计的。顾良提供的证据不能证实其应获得该销售额一半的提成款，对于该笔提成款一审法院不予支持。对于顾良提交的顾良-胶提成中的销售额274620元，各方当事人均无异议。两一审被告无法证实其提交的《19年硅酮胶部门相关政策》的制作日期，该政策不能作为其计算提成基数的依据，对于顾良依据该销售额计算的提成款5270.40元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、安徽好思家涂料股份有限公司于本判决生效后十日内向顾良支付经济补偿金26841.28元、提成款5270.40元；二、驳回顾良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽好思家涂料股份有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审法院认定事实，顾良无异议；被上诉人对“原告顾良2019年3月份、5月份和6月份的工资由永兴公司支付。”有异议，认为实际是顾良与永兴公司之间存在劳动关系，而不是代为支付的。经审查，好思家公司将顾良的工资发放、社会保险转入永兴公司，未与顾良协商一致，永兴公司未与顾良签订劳动合同。一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，顾良上诉主张被上诉人实际仍拖欠其工资未支付，但根据永兴公司一审提交的会计凭证，能够证实顾良的工资已经按月发放，并不存在拖欠。顾良上诉称其2019年6月只有1天的工资，根据永兴公司提交的2019年6月份工资表，其中显示顾良工资合计为3500元，扣除考勤扣款3347.83元，实发工资152.17元。顾良在向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，对其2019年5月、6月工资并未提出仲裁申请，即顾良未对2019年5月、6月工资的计算和发放提出异议。因此，顾良的该项上诉理由不能成立，一审认定顾良的工资已按月发放，不存在拖欠正确。顾良提交的2019年1月份至6月份的销售记录载明的业务员系周建，顾良上诉认为该销售额的提成款应由其与周建共同平均分配，但其提供的证据不能证实其应获得该销售额一半的提成款，一审对其主张该笔提成款的诉请不予支持并无不当。综上所述，顾良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾良负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十一月三十日法官助理房鑫书记员刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；