新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1439号 上诉人（原审原告）：何志恒，男，1944年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 负责人：张军，该机场总经理。 委托诉讼代理人：马海心，男，1971年10月13日出生，汉族，该机场工会副主席，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。 上诉人何志恒因与被上诉人新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场（以下简称阿克苏机场）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何志恒，被上诉人新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏分公司的委托诉讼代理人杨义、马海心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志恒上诉请求：撤销原判，依法改判支持何志恒一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案案由不是不当得利纠纷，应当是截留贪污征地补偿款；2、《关于阿克苏老飞机场部分国有土地使用权的补偿方案》违反最高人民法院的规定,“青苗补偿费为青苗实际投入人所有，附着物补偿费归附着物所有人所有”，违反土地管理法第47条第4款：“被征土地上的附着物和青苗补偿标准由省、自治区、直辖市规定”，市国土资源局没有与上诉人协商签订补偿协议，与被上诉人签了补偿协议，侵犯上诉人知情权、参与权和受偿权。3、被上诉人没有土地使用权，没有权利取得土地补偿款，上诉人是土地开发者，应得到相应的补偿款。4、原审没有同意上诉人的证人出庭属程序违法。5、市国土局没有兑现划290平米土地建房的承诺，上诉人息诉息访的承诺自然无效。 新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场辩称，1、本案案由正确。上诉人起诉要求答辩人支付补偿款，主张答辩人占有其应得补偿款未予支付，基于上诉人提出的上诉请求、事实和理由，案由定为不当得利符合上诉人的主张，且原审中上诉人对案由未提出异议。2、阿克苏老飞机场土地系国有土地，上诉人引用农村集体土地的法律条文、司法解释，适用法律依据错误。3、2008年3月阿克苏市人民政府收回老飞机场国有土地使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第58条第1款第1项的规定，不是第48条国家征收农村集体土地，本案不存在征收农民集体所有土地，上诉人也不是农村集体组织的成员，上诉人主张的征地补偿无事实和法律依据。上诉人将收回国有土地使用权自认为是征收农民集体土地。4、阿克苏市人民政府收回老飞机场部分国有土地，对地上附着物进行调查评估，按照评估报告将上诉人地上枣树苗补偿款支付给答辩人，答辩人收到后全部支付给上诉人，故答辩人没有占用上诉人补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 何志恒向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付被截留的枣树补偿款338,400元（20元／kg×18000棵－21,600元），土地补偿款：56,640元（1,200元／亩×23.6亩×2），机井款20,000元（80,000元÷4），水泵、柴油机款4,600元（1,200元＋2,100元＋6,000元）÷2，上述合计421,440元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年10月，阿克苏市人民政府为保证旧城改造中的多浪河景观带项目建设所涉及拆迁安置工作的顺利进行，经与民航站协商，决定老飞机场范围征收78.4亩土地（包括何志恒种植的23.6亩国有土地），用于安置被拆迁居民。并把原告何志恒种植的23.6亩土地上种植的18000株红枣苗进行了登记。2008年4月1日阿克苏市国土资源局委托阿克苏地区价格认证中心对何志恒种植的红枣苗进行评估作价，价格认证中心鉴定结论为每株单价为1元。阿克苏市国土资源局对该枣树苗以1.2元每株予以补偿共计21,600元，被告收到该补偿款后及时将21,600元枣树苗补偿款发放给原告何志恒，现原告以被告新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场截留原告的枣树补偿款、土地补偿款、机井款及水泵、柴油机款421,440元，行为构成不当得利，诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否构成不当得利。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利应当符合以下几个要件：一方获利，二是对方受损，三是获利与受损之间有因果关系，四是一方获利没有法律上的原因，以上四点需同时具备。就本案来看，原告何志恒以不当得利为由，主张被告阿克苏机场应返还其钱款421,440元，其必须举证证明被告阿克苏机场在收回国有土地使用权补偿中获利，阿克苏市国土资源局给付被告的钱款属于无法律根据，且被告的获利与原告损失之间存在因果关系。本案中补偿的枣树苗款已支付给原告，原告何志恒未能提供证据证明被告取得了不当利益，应当承担举证不能的不利后果。综上对原告要求被告返还421,440元的主张，原审法院不予支持。综上所述，对原告何志恒要求被告新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场返还不当得利421,440元的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何志恒的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人何志恒申请证人王华坤到庭作证，证实其系何志恒的邻居，何志恒2005年至2008年在土地种植了枣树苗，枣树苗有大有小，地上有机井。经质证，阿克苏机场对证人证言予以认可，认为已按照征地补偿方案支付了何志恒的枣树苗款，阿克苏市政府没有对机井进行赔偿。本院认为，证人证言仅能证实土地上有机井，不能证实阿克苏机场非法占有何志恒征地补偿款的事实。 阿克苏机场二审期间没有新证据提交。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点为：被上诉人是否截留了上诉人的征地补偿款构成不当得利。经查，阿克苏机场系涉案土地的使用权人，何志恒与阿克苏机场签订了土地承包合同，依法在涉案土地上种植了枣树苗。根据阿克苏市国土资源局《拟征飞机场土地征地补偿方案》载明“何志恒树木部分枣树苗18000株×1.2元/株=21,600元，民航站土地补偿费（耕地）23.6亩×1,200元/亩×6倍=169,920元”，阿克苏机场按照征地补偿方案将21,600元发放给何志恒并无不当。上诉人对已收到枣树苗补偿款并无异议，但对枣树苗单株鉴定价格，《拟征飞机场土地征地补偿方案》有异议，认为均违反了法律规定，阿克苏机场没有取得土地补偿款的权利，因上诉人提出的征地补偿方案、枣苗鉴定价格的合法性审查及赔偿主体适格等上诉理由不属于本案审理范围，亦无法证实阿克苏机场截留上诉人土地补偿费、机井费等费用的事实，故对超出部分的上诉请求及理由本院不予采信。上诉人提出一审未同意证人出庭属程序违法，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定“当事人申请证人出庭的，应当在举证期限届满前提出”，经查，一审中何志恒未按规定提出申请，一审未准予证人出庭并无不当，上诉人该项上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，何志恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,622元，由上诉人何志恒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马文涛审判员陈春香 审 判 员 严   成   玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高   军   奎 书 记 员 赵       霞