江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5825号原告：常州翔宇置业有限公司，统一社会信用代码M91320400796137298，住所地常州市中吴大道**。法定代表人：王雪峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑峰，江苏华东律师事务所律师。被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738,住所,住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组**div>法定代表人：孟建洪，该公司执行董事。被告：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地常，住所地常州市新**龙锦路**府西花园**v>负责人：鲍蕾，该行行长。委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。原告常州翔宇置业有限公司（以下简称翔宇置业）诉被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）、华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）保证合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐进、张剑峰，被告华夏银行常州分行委托诉讼代理人邵琰到庭参加了诉讼,被告花祺公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告花祺公司返还保证金514700元，并支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.被告华夏银行常州分行对被告花祺公司上述还款义务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月，原告因聚湖半岛三期工程聚湖半岛三期26＃、27＃房工程项目需要向被告花祺公司提出开具工程款支付保函申请，并签订编号为：ＨＱ13-033（ＷＪ）《工程款支付担保协议书》一份，约定被告花祺公司为原告出具以常州市通润建设工程有限公司为受益人，保证期间为856日历天，担保金额514.7万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函。原告应向被告花祺公司缴存保证金51.47万元，作为保函项下的专项支付资金。上述协议签订后，原告按被告花祺公司的要求将全部保证金缴存至账号为13×××43的保证金专户，并支付了保证费用。另被告花祺公司（丙方）于2012年5月与被告华夏银行常州分行（乙方）及常州市武进区公共资源交易管理中心（甲方）签订保证金监管协议书一份，约定“丙方为客户担保责任完成后，由客户向甲方申请退还履约保函原件及保证金交纳凭证客户联原件，甲方审核同意后，在保证金交纳凭证客户联加盖此保函已符合释放条件专用章，甲方留常州市武进区公共资源交易管理中心联，乙方收到交纳凭证客户联将保证金退还至保证金交纳凭证中原解缴客户的账户内”，“乙方未按上述要求擅自为丙方办理解付的，应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任”。现原告已从常州市公共资源交易中心武进分中心处收到退还的支付保函原件，并多次要求被告花祺公司退还支付的保证金，但被告花祺公司始终未予返还。据了解，因被告花祺公司将监管账户内的保证金挪作他用，导致被告花祺公司无法返还。原告认为，被告花祺公司应当按照《工程款支付担保协议书》的约定退还原告缴存的保证金，被告华夏银行常州分行对被告花祺公司的保证金账户资金转移未尽到应有的监管义务，给原告造成损失的，应就被告花祺公司上述还款义务承担补充赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告花祺公司未到庭答辩，亦未提供证据。被告华夏银行常州分行未提供证据，书面辩称，一、本案系保证合同之诉，答辩人与原告翔宇置业之间并无任何合同关系，翔宇置业无权对答辩人提起合同之诉，恳请法院驳回原告对答辩人的起诉。答辩人与原告并无签署任何相关合同或者协议，答辩人基于与花祺公司签订的《保证金监管协议》对花祺公司保证金专户进行监管，但原告既非《协议》签订方也非协议约定的收益人，依据合同相对性原则，其并无对答辩人提起诉讼的诉讼主体资格，无权依据该合同对答辩人提起诉讼。二、即便原告享有诉权，其对答辩人的诉请不应得到支持。1.答辩人签署的协议明确指向系针对“履约保函”，并且有严格的缴纳和退保流程，原告均不符合。答辩人所签署的协议是基于武进区为解决建设单位农民工工资拖欠问题创设的制度，目的为保障农民工工资的正常发放，对于监管内容，协议多处明确为“履约保函”对应的保证金，协议还明确了答辩人对于保函中约定的受益人的连带赔偿责任。原告与花祺公司所涉的“支付保函”并非答辩人所签署协议的监管范围，原告也无须凭答辩人出具的“保证金缴纳凭证”向常州市武进区公共资源交易管理中心备案后获得工程许可，故原告诉称的保证金并非答辩人所签署协议的监管范围。答辩人签署的协议，明确了履约保证金缴纳与退还的一系列流程，其中缴纳人需向常州市武进区公共资源交易管理中心交付“履约保函”并交付“保证金缴纳凭证”方能开展相关业务，在业务开展完毕后，缴纳方还需凭常州市武进区公共资源交易管理中心同意解付的印鉴至答辩人处办理解付，原告从未就该笔保证金的缴纳要求答辩人出具保证金缴纳凭证，现要求答辩人为该笔保证金承担监管责任，没有事实与法律依据。2.答辩人所监管的花祺公司名下的保证金账户，在约定的监管期限内，并无原告诉称的保证金款项入账，答辩人不应承担原告诉称的连带返还责任。答辩人签署的《保证金监管协议》签订于2012年5月3日，根据协议约定，协议期限为两年。在协议签订后至2014年5月2日，答辩人监管的保证金账户并无原告诉称的保证金款项入账；答辩人更从未向原告出具过保证金交纳凭证，原告提交的保证金交纳凭证中的答辩人的三角章经比对，形状内容明显不符，并非答辩人所用印章，该印鉴的证明内容与答辩人无关，原告诉答辩人要求承担连带返还责任的诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告对答辩人并无诉讼主体资格，即便有诉权，其诉请也不应得到支持，恳请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的担保协议、转账支票、保证金交纳凭证、保证金监管协议、及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，常州市武进区公共资源交易管理中心与花祺公司、华夏银行常州分行签订了保证金监管协议，该协议约定＂常州市武进区公共资源交易管理中心为甲方、华夏银行常州分行为乙方、花祺公司为丙方，为发挥建设工程担保的作用，规范专业担保公司对被保证人反担保保证金（以下简称保证金）的收取，加强保证金的监管和确保使用安全，明确三方责任和义务，签订本协议书，并自本协议生效之日起执行。一、保证金账户之设立1.丙方在乙方的华夏银行常州分行设立保证金专户（账号）13×××43，该专户设立后，乙、丙双方应共同以书面形式通知甲方，经甲方确认后在常州市武进区公共资源交易管理中心网公示专户账号；2.丙方的保证金专户设立后，不得随意变更或销户，如需变更或销户的，应提前七日书面通知甲方、乙方，并附丙方公司股东会决议；3.乙方在为丙方办理变更或销户前必须得到甲方的书面认可，否则，乙方应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任；4.乙方、丙方必须指定专门的联系人，甲方可随时与其联系查询监管账户余额；二、保证金的交存：1.保证金专户只能用于保证金的交存，不得作任何其他用处，乙方应拒绝非保证金解入该专户，每笔交存的保证金金额不低于对应的保函所涉担保金额的10%，不得少缴、不缴保证金。发现保证金与每月报表不符合或保证金被挪用的，甲方有权停止乙、丙双方在武进区范围内开展业务工作，并收回本监管协议书；2.保证金专户由甲方和乙方进行动态监管，且乙、丙双方应该接受甲方随时检查，丙方不得用账户内的存款进行抵押、贷款、理财等可能影响资金安全的其他行为；3.为兼顾丙方利益，丙方可以将专户内经甲方同意的部分保证金转存为定期存款；4.保证金存入专户，乙方需开具＂保证金交纳凭证＂并在＂保证金交纳凭证＂（附件一）的客户联与常州市武进区公共资源交易管理中心联上签章。客户向甲方交履约保函时一并交乙方开具的保证金交纳凭证两联；5.乙、丙双方应在每月的第一个工作日将专户保证金月清单（含交费单位及明细）形成台账并盖章确认后书面报给甲方。丙方向甲方提交每月报表时，必须同时提交收取的保证金收据复印件和银行进账单复印件给甲方；6.丙方不得以承兑汇票作为保证金交存在乙方处专设的保证金专户，并且乙方、丙方不得将保证金专户里的保证金置换成承兑汇票，否则，甲方有权取消乙方、丙方双方在武进区范围内开展业务工作，并收回本监管协议书；三、保证金的解付：1.保证金专户的资金只在甲方出具书面证明存在以下情况时可以解付；①丙方为客户出具的保函对应的主合同已经履约完毕的；②丙方为客户出具的保函发生实际赔付的；③担保项目主合同解除的；④其他甲方书面同意解付的情况；2.担保风险发生后，丙方在向甲方提出解付风险项目保证金时应向甲方出具书面确认的调解意见协议书证明，仲裁裁决书、人民法院判决书或调解书、协助执行通知书、担保受益人申请书及赔付证明等复印件。甲方经审核在保证金交纳凭证上签字盖章同意后，乙方方可退还该风险项目的保证金；3.丙方为客户担保责任完成后，由客户向甲方申请退还履约保函原件及保证金交纳凭证客户联原件，甲方审核同意后，在保证金交纳凭证客户联加盖此保函已符合释放条件专用章，甲方留常州市武进区公共资源交易管理中心联，乙方收到交纳凭证客户联将保证金退还至保证金交纳凭证中原解缴客户的账户内。客户向甲方申请退还保函原件时还需向甲方提供担保合同受益人签发的《无担保责任发生确认书》（附件二）；4.乙方未按上述要求擅自为丙方办理解付的，应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任；四、本约定书签订之目的在于最大限度的保障客户交纳保证金的安全性，最大限度的保障保函中约定的受益人的权益。因此乙、丙双方均在保证金专户管理上自愿接受甲方的指导和监督；五、本协议签订之日起，常州市武进区公共资源交易管理中心对即日起发生的保证金进行监管，原住建局招标办监管协议同时废止，但住建局招标管理科对原发生的保证金继续进行监管直至保证金清退完毕，担保公司的总担保额度不得超出公共资源交易管理中心与原招标办担保的累计值；六、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力，自甲乙丙三方法定代表人或授权委托代理人签字并加盖公章或合同专用章后生效；七、本保证金监管协议书有效期为两年，两年以后需重新签订；八、乙、丙双方如有违反本协议书规定的行为，甲方有权解除本协议书。在该协议落款甲乙丙处分别加盖了常州市武进区公共资源交易管理中心、华夏银行常州分行及花祺公司公章。2014年6月，原告与花祺公司签订编号为ＨＱ13-033（ＷＪ）的工程款支付担保协议书一份，约定原告因聚湖半岛三期工程聚湖半岛三期26＃、27＃房工程需要向花祺公司提出开具工程款支付保函申请，花祺公司为原告出具了以常州市通润建设工程有限公司为受益人，保证期间为856日历天，担保金额为514.7万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函。原告应于2014年6月13日前向花祺公司缴存51.47万元保证金，作为花祺公司为原告提供连带担保责任的反担保，保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函收回并退还花祺公司。上述协议签订后，原告于同年6月11日向被告花祺公司在华夏银行常州分行开设的保证金专户13×××43账户汇入保证金及保证费用分别为51.47万元和15400元。该保证金交纳凭证上托管银行处显示＂华夏银行常州分行营业部0310006号三角业务讫章，章内显示2014.06.11。2020年5月14日，常州市武进区公共资源交易管理中心在该笔保证金对应的保证金交纳凭证上加盖印章，同意解付。2020年10月28日，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，华夏银行常州分行明确上述保证金账户内现无资金余额，并言明该行使用的业务讫章与保证金交纳凭证上业务讫章不一致。本院认为，原告与花祺公司签订的担保协议依法成立，原告按约定向被告花祺公司缴纳保证金51.47万元，因花祺担保公司未承担担保责任，且经主管部门即常州市武进区公共资源交易管理中心确认，该笔保证金符合退还条件，故原告主张花祺公司退还保证金51.47万元并承担自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。华夏银行常州分行、花祺担保公司与常州市武进区公共资源交易管理中心签订的保证金监管协议载明了期限为两年，两年之后需重新签订，原告依据保证金交纳凭证上托管银行处加盖了华夏银行常州分行业务讫章要求华夏银行常州分行承担监管责任，因本案所涉保证金系在保证金监管协议约定的期限届满之后缴纳，故原告提供的证据不足以证明华夏银行常州分行对该保证金负有监管义务。综上，对原告要求华夏银行常州分行补偿赔偿保证金51.47万元的诉讼请求，本院不予支持。被告花祺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州翔宇置业有限公司退还保证金514700元，并支付自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取4474元（原告已预交），由被告常州市花祺工程担保有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彩萍二〇二〇年十一月三十日书记员  周 旸