贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2448号 上诉人（原审被告）：枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司，住所地枣阳市。 法定代表人：张某立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某能，男，1968年7月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：杨某惠，系杨某能之姐。 被上诉人（原审原告）：杨某惠，女，1960年11月11日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原审被告：贵州省福泉锦铄混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：戴某军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄同乾，男，1987年5月22日生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：龚剑威，男，1964年10月10日生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司（以下简称成立公司）因与被上诉人杨某能、杨某惠及原审被告贵州省福泉锦铄混凝土有限公司（以下简称锦铄公司）合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人成立公司委托诉讼代理人胡军，被上诉人杨某能委托诉讼代理人杨某惠，被上诉人杨某惠，原审被告锦烁公司委托诉讼代理人黄同乾、龚剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成立公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回杨某能、杨某惠的诉讼请求，或依法发回重审；2、一、二审诉讼费由杨某能、杨某惠承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。具体理由如下：一、成立公司与杨某能、杨某惠之间不存在运输合同关系，只存在合伙挂靠关系，杨某能、杨某惠对成立公司依法不享有诉权，请法院在查明事实的基础上依法驳回杨某能、杨某惠对成立公司的全部诉讼请求；二、成立公司与杨某能、杨某惠之间的合伙账目至今尚未进行最终结算，成立公司虽向锦铄公司发出了委托付款函，只是说明暂时委托支付合伙期间运输费的部分事实，但双方还需对合伙事宜产生的相关费用进行最终结算。一审法院依据委托付款函来确认成立公司与杨某能、杨某惠之间的债务，没有事实和法律依据。 杨某能、杨某惠二审共同辩称：成立公司与杨某能、杨某惠于2016年4月18日签订《运输协议书》，该协议书就运输单价、结算方式进行了明确约定。协议签订后杨某能、杨某惠根据成立公司的要求驾驶鄂Ｆ×××××搅拌车为锦铄公司运输混凝土，由成立公司与锦铄公司结算，并将扣除按揭款、挂靠费、保险费、审营运证费、承兑费后将余款支付给杨某能、杨某惠。该事实杨某能、杨某惠已经在一审中提供《协议书》、委托书、付款承诺书等证据充分证明。因此成立公司与杨某能、杨某惠与成立公司是运输合同关系；二、成立公司认可尚欠杨某能、杨某惠的运输费134393元未支付，该运输费经过双方结算，且双方均予以认可，2016年4月至2019年5月期间运输费双方已经结算，在成立公司出具的《委托书》中有详细说明，且成立公司已经加盖印章。2019年至2020年1月的运输费经成立公司的负责人张成兵确认后以短信的方式发送在杨某惠的手机上；三、杨某能、杨某惠与成立公司达成运输协议，杨某能、杨某惠已经按照约定运输混凝土，即履行了自身的义务，成立公司理应支付杨某能、杨某惠运输费134393元。 锦铄公司二审述称：锦烁公司跟成立公司是混凝土运输合同关系，至于成立公司跟杨某能、杨某惠是什么关系，锦烁公司不清楚。运费是多少跟锦烁公司没有关系，具体怎么算的锦烁公司不知道，成立公司第一次委托锦烁公司付款10万元，锦烁公司已经按照其要求付款了，其余的没有委托锦烁公司，锦烁公司也没有付款义务，所以锦烁公司要求维持一审判决。 杨某能、杨某惠向一审法院起诉请求：1、判决成立公司、锦烁公司支付杨某能、杨某惠运输费134393元；2、本案诉讼费及其他费用由成立公司、锦烁公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月18日，杨某能与成立公司签订运费协议，主要约定：“乙方在甲方湖北襄阳东风兴荣亚汽车销售公司按揭购买一台东风牌汽车，车款总价480000元，首付150000元，下欠330000元作按揭贷款，贷款利息为0.0745。车号为鄂Ｆ×××××，水泥搅拌车，由张某立担保，在张某立车队参与运输”。协议还约定：“甲方的运输费总款减去按揭还款，减去加油款和管理费2元每方后，余款在次月15日前付给乙方。自2016年4月18日起，鄂Ｆ×××××号车所发生的一切交通事故、经济纠纷与甲方无关，全部由杨某能自己负责承担。从2016年6月15日开始还款，两年后无条件帮忙过户，三年后乙方可随意另行单独承担其他运输”。成立公司的法定代表人张某立在甲方处签字，并加盖成立公司合同专用章；杨某能在乙方处签字按印。协议签订后，杨某能根据成立公司的要求驾驶鄂Ｆ×××××号搅拌车为锦铄公司运输混凝土，由成立公司与锦铄公司结算，并将扣除按揭款、挂靠费、保险费、审营运证费、承兑费后的余款支付给杨某能、杨某惠。因成立公司未按时足额支付运输费给杨某能、杨某惠，成立公司于2019年7月12日向锦铄公司出具委托书一份，主要载明：“成立公司共欠杨某能运费140153元，因成立公司经济困难，特委托锦铄公司代成立公司支付运输费100000元给杨某能，剩余40153元成立公司将于2019年12月前付清”。锦铄公司于2019年11月18日向福泉市劳动监察大队出具付款承诺书一份，载明：“关于成立公司委托我公司支付杨某能运费100000元事宜，我公司承诺分二期支付，第一期于2019年11月19日支付50000元，第二期于2019年12月中旬支付50000元，请告知杨某能个人账号，我公司按贵单位提供的账号付款”。2020年6月18日，成立公司再次向锦铄公司出具委托书一份，载明：“兹由成立公司与贵公司达成混凝土运输业务协议，现委托贵公司安排付款计划时，从应支付我公司的运输费用中优先支付给以下车辆，运输费用计人民币134393元，车牌号：鄂Ｆ×××××，车主：杨某能”。另查明，案涉车辆系重型特殊结构货车，车牌号为鄂Ｆ×××××，行驶证上登记的所有人为襄阳鄂润物流有限公司。 一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于本案运费合同的主体问题？杨某能、杨某惠提供的证据运费协议甲方系成立公司盖章，乙方签名处系杨某能签名按印，且成立公司出具的二份委托书、锦铄公司出具的付款承诺书均能体现杨某能与成立公司达成运费协议，由成立公司安排鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车为锦铄公司运输混凝土，运费由成立公司支付给杨某能。故案涉运费协议的相对方为杨某能与成立公司。关于成立公司是否应当支付杨某能、杨某惠的运输费？杨某能与成立公司达成协议，约定杨某能购买鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车在张某立车队参与运输，双方还约定了运费的结算方法。成立公司于2020年6月18日向锦铄公司出具的委托书足以证明鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车已经按照约定运输混凝土，成立公司尚欠杨某能运输费134393元未支付，故成立公司理应按照协议约定支付杨某能运费134394元。关于锦铄公司是否应当承担支付运输费的责任问题？锦铄公司与杨某能不存在合同关系，其向杨某能支付运输费100000元的行为亦是根据成立公司的委托而作出，故根据合同的相对性原则，锦铄公司不应承担向杨某能支付运输费的责任。关于杨某能、杨某惠诉请鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车系杨某能与杨某惠共同所有的主张，因鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车登记的所有人为襄阳鄂润物流有限公司，且杨某能、杨某惠的该主张系合伙关系，与本案运输合同纠纷不是同一法律关系，故一审法院对杨某能、杨某惠的该主张不予确认，杨某能、杨某惠可另行主张权利。综上所述，杨某能与成立公司达成协议，杨某能按照约定履行了自身义务，成立公司理应支付杨某能运输费134393元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限成立公司于判决生效之日起十日内支付杨某能运输费十三万四千三百九十三元；二、驳回杨某能、杨某惠的其他诉讼请求。本案受理费2988元，减半收取1494元，由成立公司负担，本案保全费2473元，由杨某能、杨某惠负担1203元，由成立公司负担1270元。 二审期间，被上诉人杨某惠、杨某能提交其与张某立的电话录音，用以证明成立公司法定代表人张某立打电话给二被上诉人，要求二被上诉人撤诉，其算好钱再支付给二被上诉人。成立公司经质证认可证据的三性，但认为不能达到其证明目的。锦铄公司经质证表示对电话录音内容不清楚。本院认为该电话录音，属于传来证据，又无其他证据佐证，本院不予采信。成立公司、锦铄公司二审均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从杨某能与成立公司签订的运费协议和本案查明的事实看，杨某能以成立公司名义按揭购买水泥搅拌车，并参与成立公司车队的运输，运输费总款扣除按揭还款、油费、管理费后，成立公司应将余款按协议约定的时间即次月15日前支付给杨某能。签订协议后，杨某能按照协议履行了运输工作，成立公司应当按照协议约定履行支付运输费义务。成立公司出具给锦铄公司的委托书明确载明了其欠杨某能运费金额，一审据此判决成立公司向杨某能支付相应运输费并不不当。成立公司主张其与杨某能是合伙关系，但从双方签订的运输协议看，双方对运输费的计付及风险负担都作了明确约定，不符合合伙关系共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的特征。因此，上诉人成立公司以双方还未进行合伙结算为由请求法院驳回杨某能、杨某惠的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人成立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2988元，由枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 袁丽娟 审判员 王 锦 二〇二〇年十一月三日 法官助理陈艳 书记员齐雯