辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2221号原告（反诉被告）：于德洋，男，1971年2月12日出生，汉族，沈阳市沈河区大南街第二小学教师，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘义聪，女，1976年10月9日出生，汉族，沈阳市沈河区大南街第二小学校医，地址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。原告（反诉被告）于德洋与被告（反诉原告）刘义聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员夏万明、屈云组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于德洋，被告（反诉原告）刘义聪及委托诉讼代理人王嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）于德洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第一次的医疗费922.7元，并且负责原告气成抑郁症、焦虑症的精神赔偿壹万元，以及后续治疗及随时可能复发的治疗费用叁万元。2、判令被告支付原告因得病失去主任工作带来的直接经济损失伍万元（每个月工资收入减少近400元，一年近5000元，原告还有十二年退休）。3、判令被告在大南二校所有领导老师面前向原告道歉，赔偿名誉损失赔偿金壹元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于德洋经过二十余年努力工作，获得成绩无数，终于在2019年4月份得到机会升迁至学校中层领导，担任大南二校体卫主任。在以后的大概半年时间内，被告刘义聪作为原告的下属，对于原告的工作安排以各种非正当理由拒不执行，且对原告提出各种工作要求，原告一旦不能支持，被告就大声吵闹，导致这段期间很多被告的工作都是由原告完成，因此原告心情郁闷。除此之外被告人刘义聪学校竞聘工会主席期间，明明原告于德洋没有选刘爽，可是被告刘义聪却对当选为工会主席的李涛说：于德洋不够意思，竟然要求体育组所有老师选刘爽，被告人刘义聪说自己亲眼所见体育组于德洋和杨晟选了刘爽，而杨晟就听于德洋的。她这样造谣生事就是企图挑动其他领导和原告的关系。使得于德洋非常郁闷。在学校五月份收会费时，刘义聪又企图鼓动原告于德洋把已经上交的会费要回来，被原告于德洋直接拒绝后生气的离开。在九月初开学后的九月三日上午第三节课，被告刘义聪的儿子侯德安私自帮助体育组老师杨晟干活（杨晟老师只找了几个侯德安的同学，因为侯德安有一年多的时间由杨晟老师免费带领练习羽毛球），给操场喷间操站位的点位，在喷了几个点以后被刘义聪叫走，这时候才告知杨晟老师被告喊他，所以不能帮杨晟老师喷点了，这时候杨晟老师才知道侯德安也帮着喷点了，就告诉孩子说没有关系。被告刘义聪在这种情况下却到教导处找原告于德洋进教导处就手指着原告的鼻子大声指责，说是原告指使，杨晟老师叫被告儿子干活的，在这之前被告刘义聪刚刚在隔壁的德育处和几个领导大喊大叫干了一仗，所以原告体谅被告心情，强忍怒火耐心对被告给与解释，说自己不清楚这件事，也并没有指使杨晟专门叫侯德安喷点。被告刘义聪不是去调查事情原委，反而开始大声辱骂原告。原告斥责她说：别人惯着你我可不惯着你，不要胡闹，咱们是老师，还要不要脸了这样。结果被告就把原告的办公桌上的物品扔到地上，把办公室原告的工作展板踢坏。继而又到走廊大声辱骂原告*你妈*你奶奶等，骂人的声音连操场都能够听到。原告于德洋作为被告的主管领导，竟然被下属公开辱骂，感到倍受屈辱，身心俱疲。在这样的情况下，接下来几天里被告刘义聪竟然又到各办公室继续疯狂的表演，说什么于德洋必须向她当众道歉，同时被告丧心病狂的到校长室要求校长和书记给予原告处分。在被告无事生非步步紧逼的一系列的打击下，原告连续休息几天后不堪打击感觉一系列的身体和精神异常，于九月十八日原告到陆军总院心理科诊治，经过主任医师徐天朝的诊治，结论为抑郁状态，并且开了精神治疗类药物。于德洋得病后至今精神一直恍惚，基本没有睡眠，学校主任工作又极其多并且急，于德洋耽误了大量工作无法完成，为了不耽误学校整体工作，也为了能够及早恢复健康，减少复杂的脑力工作，得病后，被告也无法再胜任忙里忙外的主任工作。因此，原告于德洋只能辞去学校主任的职务。（2019年上半年，原告于德洋身兼体育老师满课时和学校主任工作，仍旧游刃有余，圆满完成两样工作）经过近两个月的时间原告的积极努力调整，也在校领导的关爱下，原告有一定程度的好转，但是原告仍有很多异常症状需要进一步治疗。但是现在被告只是当着领导的面给与原告认错，并没有按照原告要求在全校老师面前认错道歉，也从来没有给与原告任何经济赔偿进行积极治疗。尊敬的法官大人，被告长期无视劳动纪律和社会公德，无事生非寻衅滋事故意在精神上伤害原告达半年时间，已经造成了原告抑郁，原告现在失眠极其严重，身心都受到巨大伤害且失去长年努力得到的主任职务等的严重后果，被告从始至终都不能够积极弥补自己的过失，在这里原告于德洋跪请法官大人能够主持正义，依法给原告主持公道，能够支持我的诉讼请求。被告（反诉原告）刘义聪辩称，一、工作纠纷（请原告拿出被告如何拒不执行原告工作安排？并与其大声吵闹的证据）关于原告与被告工作中的纠纷问题，原告作为被告的上级在布置工作后不提供便利或支持，而是设置障碍或故意刁难；1.在于德洋担任主任前，用于预防××的消毒剂一直是由学校安排主任进行购买并发放的；而原告却在2019年10月19日在单位微信群里发布消息进行栽赃陷害--称被告没有给出现××的班级进行消毒（见微信截图第11问）；2.从原告2019年3月上任以来直到其辞职，学校卫生室所需药品（如碘伏棉签创可贴等外用药品）购买款连续2学期没有拨付，无法采购，相关工作无法有效开展，侵犯了在校学生的健康权益；3.卫生室清扫我校卫生室面积是38平方米，《政机关办公用房建设标准》规定处级以下每人使用面积6平方米。原告在担任主任后，在每学期分配学校大扫除分担区清扫任务时，学校内专用房间（如大队部、图书馆）均有保洁人员定期打扫，而原告担当主任后唯独将卫生室认定为被告单独使用的办公室，让被告自己打扫。在被告多次提出请求后才给予安排。而且在每学期原告安排清扫任务时被告都要重新申请。一个正常的工作安排原告还要被告心存感激！（见微信截图“11问中第三问）如果不是原告认知障碍，那应该认定为原告是在有意刁难被告。4.签责任状问题2019年5月21日星期二原告在大南二qq工作群上传了《中小学岗位安全指南》，要求第二天5月22日周三集会的时候全员签署《岗位责任状》。被告没有签。因为被告对将要签署的责任状中的第二条“在德育处（学生处）的配合下，成立学校红十字会。”有异议；指南原文为“各学校要对照本指南结合实际明确本校各岗位的安全职责”，目前全区的中小学校都没有成立学校红十字会。原告不结合实际、生搬硬套地开展工作，与教育部文件精神不符。5.《学校卫生工作条例》规定每600名学生配备一名校医，2019年9月份开学后我校的统计数据是785名学生，学校实行的是绩效工资，现实情况是被告人在超负荷情况下工作，增加临时性工作应协商解决，原告为了政绩强行安排是强人所难，原告如果在工作安排中有困难应逐级向上汇报，不应向上掩盖矛盾、欺上压下，故引发工作中的冲突责任应在原告。（如原告非要说是因工作纠纷出现抑郁状态，也是在履行工作职务中因原告的上级领导没有及时予以解决造成的。这点有原告自述与医生交谈内容的录音可以佐证。如上级没解决问题，原告应该向上级继续陈情，而不是在这挑软柿子欺负基层员工。）6.被告在工作中在历年考核中均为合格或以上档次，并非原告所说的无法胜任工作。二、关于单位工会选举工作的问题1.原告说被告干预选举的事情，不符合社会常识，原告主观臆断被告与第三人之间的私下谈话，仅能说明原告阴暗心理的表现。2.原告所提出的“被告鼓动原告把上交的工会会费要回来的”问题。①时间不符。2019年三月原告开始担任主任，同期工会改选李涛当选主席，工会开始正常运转，之后的五月学校无任何人对会费收取有异议。②不符合正常思维逻辑。如果原告在起诉书中所说，被告与原告因工作纠纷已经关系紧张，被告是不可能、也不会去联合原告去攻击被告认同的、以多数票当选的工会主席；③2018年发生过大南二校刘爽老师去找工会小组长张光宇把已经上交的工会会费要回来。刘爽于2018年12月12日22点05分建了一个微信群；因为工会账目不透明、没有组织工会活动，而且当时学校工会的代理主席是金凤，代理了两年，且其副校长的身份不符合《工会法》要求。刘爽鼓动大家不交会费，并要求进行工会改选，有微信记录为证。2019年3月刘爽与李涛参加了校工会主席的竞聘，最终李涛当选。原告使用移花接木的手段在诉讼中以此事针对被告，将彼刘老师事情写在此刘老师身上。三、抑郁症状方面1.关于原告所称患病的问题，原告出示的证明为“抑郁状态”，抑郁状态是一种表现，是指的情绪，有一些淡漠和情绪不稳定的现象。而诉讼请求中及在学校中原告均表示自己为“抑郁症”，抑郁症是疾病的名称，原告巧妙运用医学术语并进行概念偷换，以夸大病情的诈病方式对被告实施讹诈，在学校宣称自己是抑郁症中度（有录音为证），原告起诉被告的动机值得探讨；2.经询问沈阳市卫生健康委员会医政医管处，沈阳市境内2018年11月以后没有合法的“陆军总院”这个医疗机构，之后以该机构名义开展诊疗活动的医生均涉嫌非法行医；可见在严肃的法庭上原告的控诉陈述并不是事实。3.人民卫生出版社出版的全国高等学校教材《××学》第8版第106页明确写明抑郁障碍的病因与发病机制是：一、遗传；二、神经生化；三、神经内分泌；四、神经影像学；五、神经电生理；六、心理社会因素；经了解原告既往患有肝脏疾病、心脏疾病，并且在同事面前声称花高价自费治疗过失眠，原告起诉被告所说的因果关系就是胡搅蛮缠，牵强附会。（见提交的11月5日录音和微信证据）4.原告与被告发生争吵后仍正常开展工作，还参与了学校秋游活动。原告自述首次发病就诊是因为发现工作档案文书材料丢失。（见2019年11月5日录音）由此可见，原告所患抑郁与被告无直接及因果关系。四、关于原告任职问题，原告称“自己努力工作获得成绩无数，得以升迁至学校中层领导”；根据一般常识即可看出存在肆意夸大的成份，原告述求不当领导后将来会产生的损失是一遭成为领导即终身为领导的想法，严重的违背了国家《推进领导干部能上能下若干规定》，说明原告官本位思想严重，思想意识狭隘。原告是在2019年3月中旬担任主任职务负责体育卫生及学校安全，试用期为一年，至2019年9月3日未满试用期就发生组织学生在体育课上进行喷漆事件，而且事后态度恶劣，认识不到事情的严重性和对学生的危害。即使原告不主动辞职，其是否能继续担任主任也是个未知数。五、关于2019年9月3日喷漆纠纷的问题1.被告当日发现操场中有六名学生在进行油漆喷涂作业，其中就有被告的孩子，原告在起诉书中否认指使体育老师专门让被告的孩子在学校操场上喷漆，相反却相当于自认了学校知道并放任体育老师让学生进行喷漆的事实；原告称被告的孩子是自愿参加喷漆劳动的，被告了解到的情况与之相反，当日气温最高30℃，10时左右约为27℃，太阳直射下应该更高，没有人愿意在烈日下进行重复枯燥的工作，根据孩子的天性，愿意在阴凉处与同学做游戏或者在教室内学习的可信度应该是更高。2.《未成年人保护法》第三十八条规定“任何组织或者个人不得招用未满十六周岁的未成年人，国家另有规定的除外。任何组织或者个人按照国家有关规定招用已满十六周岁未满十八周岁的未成年人的，应当执行国家在工种、劳动时间、劳动强度和保护措施等方面的规定，不得安排其从事过重、有毒、有害等危害未成年人身心健康的劳动或者危险作业。”《劳动法》第六十四条规定“不得安排未成年工从事矿山井下、有毒有害、国家规定的第四级体力劳动强度的劳动和其他禁忌从事的劳动。”经查,学校使用的喷漆为“好顺自动喷漆”包装罐上有明显的“急性毒性”图标、“吸入危害性”图标，校方组织喷漆作业时未提供任何劳动保护装备，截止被告发现校方侵犯学生权益时现场约500个标记中已完成大约3/4总数的喷涂，学校在校内组织学生从事有毒有害工作具有隐秘性，如果被告不是学校内部员工，校方侵犯未成年人权益的事情不会被揭露，校方有组织有计划的侵犯未成年权益、违背社会公序良俗的行为应受到谴责；对于不利于儿童健康、侵犯儿童合法权益的行为，每个公民都有权予以阻止，这种正当的阻拦行为，不仅不具有违法性，还具有正当性，应予以肯定与支持；原告在起诉书中仅称是负责学校体育卫生工作的主任，却回避在2019年9月3日发生侵犯未成年人合法权益事件时，原告还负责校园安全工作的事实；因为原告明知自己对此事负有不可推卸的责任，而心怀鬼胎。3.原告作为学校安全及体卫工作的主管主任，被告找他要求处理于法有据。学校安全主任职责是当校内发生安全事故或突发事件，要在第一时间赶到现场，及时向学校安全工作领导小组汇报，并根据应急预案配合指挥组落实报警、抢救、疏散、保护现场、调查取证、信息上报等工作，妥善处理突发事件；根据有关规定妥善保管视频监控录像资料，并建立资料档案。在被告发现学生喷漆后，虽然叫回了自己的孩子，但室外其他学生仍在喷漆进行中。被告先是找到了原大南二校长田殿平，校长称校园内涉及安全问题由主任直接管理，被告在二楼教导处办公室找到原告，当时办公室内只有原告和被告二人在，原告并不是像其在起诉书中描述的那样对被告进行解释劝说，恰恰相反原告在处理中出言不逊在先，在被告询问事情过程中原告非但没有第一时间赶到现场，妥善处理事件。而是说“让学生喷漆算个屁事，赶快给我滚一边去，别给脸不要脸。”这才激怒了被告骂了原告，原告也站起身做出挥拳要打被告的动作。学校书记吴宝波也听见原告骂被告，“别给脸不要脸，滚一边去”。被告随后被吴宝波书记拉出教导处，原告也跟着冲了出来。学校书记说为保护被告将其拉到走廊却没说原告当时的言语行为表现（上述的保护言论有录音为证），引发事态扩大双方发生语言冲突，被告不应承担责任；被告发现孩子受到不法侵害并且校方冷漠对待、毫无悔过之意，让被告情绪不激动是强人所难，被告的行为针对的是侵犯未成年人合法权益的行动组织者即校方，而不是原告个人。首先不管原告是不是知情都负有领导责任，属于过错方。因为使用的是学校提供的漆，喷的是学校的操场，用的是在学校接受教育的未成年人；其次，在被告接到法院传票后的2020年8月26日与杨晟老师的谈话可以证明是原告授意让杨晟找学生参与喷漆。被告与原告之间的冲突属于“正对不正”，符合常理，不具有违法性；原告掌控学校监控系统，事发当场的教导处门口正对着监控探头，如果如原告所诉，当时事发监控及同步声音，原告应掌握并提交法庭。原告所说的在操场上就能听到吵架声，存在明显夸大成份，被告没有那么大的音量；原告没有证据证明被告有其他不正当或超过必要限度的行为。从原告对用学生喷漆的无所谓态度、以及其自述的“爱生气、脾气不好、在社会上大小打仗十几次没输过、在警局刚威胁完被告马上就不认账”（均有录音为证）再加上当时现场原告对被告的言语和动作，可以想象2019年9月3日原被告双方发生争吵时的真相是怎样的。——究竟是“被告先辱骂的原告”“还是“原告态度恶劣？出言不逊在前”。六、后续情况：2019年10月19日原告恼羞成怒在单位工作微信群（63人群）中连发多条信息对被告进行所谓的“11问”，意图逃避责任、影响舆论；2020年6月25日凌晨4点10分，对学校安全工作负主要责任的吴宝波书记将微信群解散。原告声称要对被告进行最恶心的报复，还让周围同事远离被告以免伤及无辜。学校原校长田殿平找到被告，让被告退让一步，以免吃亏。于是被告听从了学校领导安排，先后两次（11月5日和11月11日）给原告道歉，第二次还买了一个包。但原告得寸进尺，变本加厉，在2019年11月15日到被告工作场所，当着被告孩子的面，进行寻衅滋事及恐吓；在派出所的出警记录中以民警身份自居，凭借利害关系人的不完全未经过质证的片面证词逃脱制裁，原告玩弄法律于掌股之间，对法律的蔑视实属嚣张。（吴宝波也听见原告骂被告“别给脸不要脸，滚一边去”。吴宝波只陈述被告骂原告了，并未提及原告骂被告“别给脸不要脸，滚一边去。”）从2019年9月3日发生使用未成年人进行有毒有害喷漆事件至今一年的时间，学校从未对喷漆事件进行处理，没有对被告表达过歉意。在2019年11月15日发生被告办公室被砸，学校也没对此有任何表态。在警察局，学校三位校级领导对受害报警人被告不理不睬，反而对使用暴力的原告嘘寒问暖（原告对领导提出：买水，还得是带甜味的）。校领导如此关怀原告，相信也能让原告在工作中的顺心顺意。不存在原告所述的——在工作中被告以非正当理由拒不执行原告的工作安排，学校领导不予解决或解决不了的情况。另外，喷漆事件的责任人之一杨晟还被“带病提拔”接替原告工作，担任学校体卫主任和安全主任。学校对此事的态度可略见一斑。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，原告上述行为是典型的职场凌霸；原告的诉讼请求是对被告的恶意碰瓷，意图掩盖学校使用未成年人进行有毒有害喷漆作业的争端，视被告的退让为懦弱，以抑郁为借口，变本加厉地对被告进行攻击，原告所称的情况与结果无关联性，被告无对原告的侵权行为，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。并反诉于德洋侵害刘义聪名誉权。时隔一年，本以为这件事可以到此结束。2020年8月11日，我接到原告于德洋对我的起诉书。为了应诉，我不得不一遍又一遍回忆那些想忘记但忘不了的——恶心而又屈辱的经历。经过对应诉材料的整理，我认识到退让和妥协是解决不了问题的。我必须依靠法律来维护自己的合法权利。关于3年4班的口蹄疫的问题，口蹄疫并不是人得的。刚才原告陈述的我让原告上楼的问题，是领导要找我们谈话，所以我才去找的原告。关于使用会议室的问题，也是经过学校允许的，钥匙校方给我的。一、原告并未提供任何证据证明其患有抑郁症，即使原告被诊断患有抑郁症，其也没有任何证据证明其得的抑郁症与被告有任何因果关系；其主张的精神损失费没有法律依据；后续治疗可能产生的治疗费用并非直接损失，且与被告无任何法律关系，因此应驳回原告第一项诉讼请求。二、原告失去主任工作的原因并非被告造成，原告是否评选上主任系学校决定，并非被告决定，并且其主张的直接经济损失没有任何法律依据，因此与被告无关，应驳回原告第二项诉讼请求。三、原被告之间的纠纷仅为同事上下级的工作纠纷，被告没有任何造成原告名誉损失的行为，原告所述的被告辱骂原告的当时情况是原告不但长期对被告的工作进行刁难、设置障碍，被告长时间在心里积攒了大量的委屈、无奈，最重要的是在2019年9月3日，原告放任学校杨晟老师找到被告儿子进行有毒有害作业，这是双方矛盾的爆发点，被告不但自身受到原告的迫害，连自己的儿子也遭受了迫害，矛盾爆发导致被告失去理智，对原告进行了辱骂行为，但该行为并未对原告名誉权造成损害，且事后被告对原告进行了道歉，故应驳回原告第三项诉讼请求。四、原告在学校工作群里的聊天记录表明其具有非常明显的指向性引导全体同事认为被告将其材料拿走，且原告多次在工作中故意刁难被告，为被告设置障碍，工作中多次对被告进行无理谩骂，故被告非但不需要向原告承担名誉侵权责任，相反被告已提出反诉，要求确认原告对被告名誉权造成侵权并赔偿被告名誉权损失。被告（反诉原告）刘义聪请求：一、请求贵院依法判决被反诉人侵犯反诉人名誉权。二、请求贵院依法判决被反诉人在大南二校全体教职工面前向反诉人道歉，且赔偿反诉人名誉损失费人民币壹元。三、要求被反诉人承担本案诉讼费、反诉费等一切诉讼费用。事实及理由：反诉人与被反诉人系沈阳市大南二校教职工，被反诉人系反诉人上级领导，反诉人在校工作期间，被反诉人多次对反诉人的工作设置障碍或故意刁难，工作中多次对反诉人进行谩骂，其在大南二校的教师工作群中已自认，并且在该工作群中陈述其数十份工作材料被人拿走，旁敲侧击、有所指的说是反诉人拿走的，实际上反诉人并没有将被反诉人的上述材料拿走。被反诉人在全校教师群里公然污蔑反诉人，使反诉人的名誉受到损失，故反诉人向贵院提起反诉，请求贵院决被反诉人侵犯反诉人名誉权，在大南二校全体教职工面前向反诉人道歉，且赔偿反诉人名誉损失费人民币壹元。原告（反诉被告）于德洋辩称：请求依法驳回反诉原告的反诉请求。被告是校医，被告是2019年4月份担任的安全主任，我与被告是上下级的关系。被告在工作中不能配合我的工作，很多被告的工作都是我代办或者是由原告找其他人员代办。甚至在责任状上签名都不配合，工作中多次与上级领导汇报工作，被告在工作中多次胡搅蛮缠，校领导班子也对被告没有办法。我并没有谩骂过被告，而是被告指名骂我。我当时在微信群发表的言论是因为当时我正在生病，并不是我的真实意思表示。后来在领子班子中给我道歉的时候，提其她并不是将我的材料拿走。根据各项事实的陈述，希望法院能到学校详细调查事件的情况及到学校的工作人员中调查经过，希望法庭查明真相，被告的行为造成原告得了抑郁症、焦虑症的事实。原告保留进一步上诉的权利，同时我也相信法官能明白真伪，还原告一个公道，驳回原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告同为沈阳市沈河区大南街第二小学职工，系同事关系。2019年4月，原告由原来的体育老师晋升为本校体卫主任，被告仍为校医，其与原告成为上下级关系。2019年9月3日，被告因其儿子（本校学生）被叫去帮助给操场喷间操站位的点位一事与原告产生矛盾，发生口角。2019年9月18日，原告到北部战区总医院门诊就医病历载明“初步诊断：抑郁状态”。花去医疗费922.7元。2019年10月19日，原告在单位工作微信群中发多条信息对被告进行“11问”等聊天记录。2019年10月，原告辞去本校体卫主任的职务。2019年11月5日及11日，被告给原告当校领导面赔礼道歉。2019年11月15日，原、被告因再次发生口角而报警。2019年11月28日，原告到沈阳市精神卫生中心就医诊断说明：“肯定有明显焦虑”、“可能为轻或中度的抑郁”。花去医疗费845.15元。原、被告双方经校方多次调解无效，原告起诉来院。本案在审理工程中，原告在庭审中，已对自己于2019年10月19日微信聊天中的行为，向被告赔礼道歉。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“保护范围：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条规定“过错责任原则：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可单独使用也可以合并适用。”第二十六条规定“受害人的过错：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告系体育教师，被告为校医，原、被告均在同一学校，系多年的同事关系。原告提升校中层干部后，双方又为上、下级关系，本应该是相互理解、帮助、支持的合作伙伴，但因工作中产生了误会和矛盾，在校领导的耐心工作及帮助下，双方均认识到自己做法过激，被告曾两次向原告赔礼道歉，原告亦向被告当庭赔礼道歉。关于原告诉讼请求：“1、判令被告支付原告第一次的医疗费922.7元，并且负责原告气成抑郁症、焦虑症的精神赔偿壹万元，以及后续治疗及随时可能复发的治疗费用叁万元。2、判令被告支付原告因得病失去主任工作带来的直接经济损失伍万元（每个月工资收入减少近400元，一年近5000元，原告还有十二年退休）。及被告反诉请求：1、请求贵院依法判决被反诉人侵犯反诉人名誉权。”因通过原、被告的陈诉及所列举的证据，均不能构成相互侵权致使的损害后果，故本院对原告的上述请求及被告的反诉请求，均因缺乏因果关系的有效证据，不予支持。关于原告诉讼请求：“3、判令被告在大南二校所有领导老师面前向原告道歉，赔偿名誉损失赔偿金壹元。及被告的反诉请求：2、请求贵院依法判决被反诉人在大南二校全体教职工面前向反诉人道歉，且赔偿反诉人名誉损失费人民币壹元。”因原、被告曾在不同场所已相互作了赔礼道歉，双方发生矛盾至今已有1年有余，现不宜扩大影响，以免对双方及学校管理均产生不利后果。因原、被告均工作在学校，学校是教书育人，传播文明的场所。教师是社会文化的传递者，完美人格的塑造者。学生应该在充满友爱、向上、宽容和不乏严肃的学校氛围中，身心才能得到全面的发展。双方能够在学校校领导、教职员工的关怀及学生的期待中，解疑释怀。故本院本着综上因素，息事宁人的目的，对双方的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求，均不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告于德洋的诉讼请求及被告刘义聪的反诉请求。案件受理费909元，由原告于德洋负担；反诉费500元，由被告刘义聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  夏万明人民陪审员  屈 云二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条保护范围：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括（一）生命权、（二）健康权、（三）姓名权、（四）名誉权、（五）荣誉权、（六）肖像权、（七）隐私权、（九）婚姻自主权、（十）监护权所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、（十一）发现权、（十二）股权、（十三）继承权等人身、财产权益。第六条过错责任原则：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可单独使用也可以合并适用。”第二十六条受害人的过错：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。