江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8403号上诉人（原审原告）：汤仁洋。委托诉讼代理人：潘延峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈磊。上诉人汤仁洋因与被上诉人陈磊房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤仁洋上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：陈磊在与本人微信和电话沟通中明确其是房东，要求本人将房租直接支付给其，在本人要求将房租支付给周国兴及与周国兴联系时明确所有事情由其负责，在本人搬出前向本人承诺退还租金。本人搬出后，陈磊承诺退还租金。一审法院向周国兴调查，本人并不知道。该调查笔录未经庭审质证，本人也不认可。一审法院据此作出裁判无事实和法律依据，违背证据规则和程序。陈磊二审辩称：一审法院认定事实清楚，认可一审判决。汤仁洋向一审法院提出诉讼请求：1、陈磊返还2018年10月27日至2019年5月4日租金48256元；2、陈磊赔偿装饰装修损失10000元；3、本案诉讼费用由陈磊承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，汤仁洋通过银行转账给周国兴人民币10000元、2018年4月30日汤仁洋通过银行转账给周国兴人民币40000元、2018年5月5日汤仁洋通过银行转账给周国兴人民币31500元，合计人民币81500元。2018年7月5日汤仁洋通过微信向微信名昵称为林夕的人转账人民币10000元。以上事实,由汤仁洋提供中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以认定。审理中，汤仁洋提供：1、《厂房租赁合同书》(抬头载明出租方为周国兴、承租方为汤仁洋，但合同中无周国兴签名或盖章)，证明汤仁洋于2018年5月5日与陈磊的代理人周国兴签订租赁合同，约定汤仁洋租赁陈磊位于相城区的厂房440平方米。租赁的功能为生产厂房及办公使用，年租金费用为91500元。2、微信记录证明汤仁洋交付10000元给陈磊。3、微信聊天记录（汤仁洋与陈磊的微信聊天记录）、视频资料，用以证明陈磊确认双方厂房租赁合同关系，并收取10000元租金余款。同时该厂房因331整治，不能用于生产经营。汤仁洋于2018年10月27日搬出厂房的视频。3、双方当事人一段电话录音的书面文字说明，还有一个光盘，证明陈磊自认是房东并且承诺退款。汤仁洋称，汤仁洋是先跟周国兴接触，然后签订合同的时候，他是口头以陈磊的名义，在汤仁洋签字之后说带回去给陈磊签字，故汤仁洋手中只有单方签字的合同。周国兴系陈磊的代理人。理由有三：第一、2018年5月5日签订合同的时候，周国兴披露了陈磊，陈磊也加了汤仁洋的微信，在汤仁洋提供的微信截图中有体现。第二、2018年7月5日，汤仁洋微信上自认是房东并且要求汤仁洋支付了房租余款1万元，说明其知道房屋年租金是91500元，并且汤仁洋已经支付了81500元，只剩这10000元。第三个、在合同的实际履行中，陈磊也一直是以房东身份履行义务。经质证，陈磊认为，1、合同是不成立的，因为无双方签名。2、汤仁洋跟陈磊是没有租赁关系的。3、关于聊天记录，确系本人有语音发声，但此微信名昵称为林夕的人系陈磊助理，现已离职，该微信非陈磊所有。关于录音，因为331整治期间，陈磊在中间起到一个协调作用，协调过一次。首先，陈磊与汤仁洋没有书面的合同。二、陈磊自始至终没有收到过对方一分钱。关于微信名昵称为林夕的微信收的1万块钱是水电费押金，1万块钱相当于说都是新科电子有限公司收的，跟陈磊没有一点关系，本人从未收到过对方一分钱。因为周国兴与陈磊说，当时谈了以后7万、8万协调，后来周国兴当时对陈磊说汤仁洋与其谈好是以85000元来结，周国兴实际要准备支付陈磊八万，陈磊实际收到周国兴一个5000元，一个10000元，一个25000元，共40000元。录音就是相当于陈磊与周国兴谈好以8万一年结算，汤仁洋与周国兴关系，陈磊在其中是起到一个协调作用，陈磊要确认汤仁洋与周国兴到底合同约定是多少万租金。但谈好后周国兴就消失了。可能是陈磊在与汤仁洋通话中表述有误，陈磊对汤仁洋讲陈磊与周国兴谈好85000，实际上陈磊收了周国兴4万，加新科电子的水电费1万，共计5万。陈磊与周国兴谈的是85000元的租金。视频中只是搬了，是何时记不清了，另门被汤仁洋扩除了。其他同答辩意见。陈磊称，国兴是通过广告找到陈磊要租这个厂房，当时周国兴称其儿子厂房要拆迁，想租厂房。然后付了个定金，陈磊就把厂房给他了。定金何时给的记不清了。陈磊与周国兴没有合同。周国兴来租厂房以后，后续就没有出现。后村里面331整治，汤仁洋来找陈磊，加陈磊微信后，陈磊了解了这个情况，就跟村里协调。陈磊助理确收汤仁洋1万块钱，因后续会产生水电费，作为水电费押金。汤仁洋来一个月左右，331就启动了，启动了以后汤仁洋找不到周国兴。陈磊也找不到周国兴，这样汤仁洋才找陈磊的。审理中，经一审法院与周国兴调查，周国兴称，2018年4月因其儿子厂房拆迁，想找个厂房租，陈磊的人找到周国兴称有厂房出租，周国兴就与陈磊讲好一年租金84000元，但未签合同。后周国兴与儿子发现陈磊的厂房不符合其儿子的要求，正好有外地人要租房，即汤仁洋要租，周国兴就将厂房租给汤仁洋，讲好91500元一年，当时是有个合同，即为汤仁洋向法院提供的合同，但其未签名。汤仁洋自4月开始打钱，付了三次，周国兴就领了款也是向陈磊他们付了三次，其中一次是付给陈磊的，共计支付了73000元给陈磊他们，但现时间长了找不到收据了，当时周国兴租给汤仁洋时未与陈磊讲，周国兴只是想赚点差价。后来汤仁洋还有10000元未付，陈磊知道周国兴租给汤仁洋了。陈磊与汤仁洋就直接对接了，周国兴与他们打电话，他们也不接了。周国兴以为汤仁洋自2018年5月起还一直租在那。一审法院认为，汤仁洋以其与陈磊存在合同关系为由诉至一审法院，其称周国兴系陈磊的代理人，周国兴代陈磊与其协商签约，但未提供相关证据证实，且陈磊否认。而经一审法院与周国兴调查，周国兴明确了系其向陈磊承租涉案厂房后再溢价转租给陈磊，且事实上汤仁洋向周国兴支付81500元的租金，只是向陈磊方支付了10000元，故一审法院认为双方当事人间不存房屋租赁合同关系。汤仁洋要求以其与周国兴约定合同租金与陈磊结算租金依据不足，陈磊与周国兴均陈述涉案厂房系周国兴向陈磊承租，再由周国兴转租给汤仁洋，两次租赁中租金价格也不尽相同，故一审法院认为汤仁洋因其与周国兴约定租房合同因331整治而在中间无法继续履行而引起的纠纷，造成汤仁洋的损失，汤仁洋因依合同关系向周国兴主张，汤仁洋要求陈磊承担因租赁合同无法履行而要求退还租金及赔偿损失的请求，依据不足，不予支持。但双方确认汤仁洋曾于2018年7月5日向陈磊方人员支付过10000元，陈磊虽辩解为水电费，因陈磊不认可其与汤仁洋存在租赁合同，其即无理由向汤仁洋收取相关费用，故该10000元应由陈磊返还汤仁洋。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条及相关法律规定，一审法院判决如下：一、陈磊于本判决生效之日起十日内给付汤仁洋人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入汤仁洋指定账户；户名：汤仁洋，开户行：中国建设银行，账号：62×××75）。本案案件受理费人民币1256元，由汤仁洋负担1040元，陈磊负担216元。二审中，各方当事人未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据汤仁洋提供的厂房租赁合同，出租方明确为周国兴，周国兴并未以陈磊代理人身份与汤仁洋签订合同。汤仁洋认为与陈磊之间存在租赁合同关系，并无合同依据，本院难以采信。出租人向次承租人索要房租亦符合常理，不能据此推断出租人与次承租人之间形成租赁合同关系。综上所述，汤仁洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由汤仁洋负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。