wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7009号 原告：杨玲，女，1976年12月10日出生，汉族，身份证住址宁波市江**，现住址宁波市海曙区。 被告：郑丽永，女，1978年3月10日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。 原告杨玲诉被告郑丽永民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金32500元，并支付至实际履行日的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本案先于2020年7月20日以民诉前调3754号立案受理，并邮寄应诉材料，被告本人未签收，导致无法调解，后于2020年8月12日以（2020）浙0203民初7009号正式立案受理，并邮寄起诉状副本、应诉通知书、小额诉讼告知书、开庭传票，被告本人也未签收。本案适用独任制普通程序审理，于2020年8月24日向被告公告送达了应诉材料和开庭传票，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨玲到庭参加了诉讼，被告郑丽永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 原告杨玲与被告郑丽永系朋友关系。2019年3月1日，被告因生活困难向原告借款32500元，原告交付现金款项后，被告出具欠条一份，欠条内容如下：“今借到杨玲（×××4463）人民币叁万贰仟伍佰元整，于2019年4月1日前还清。逾期将按每年柒仟伍佰元给付借款人杨玲违约金，直到本金人民币叁万贰仟伍佰元还清方中止。借款人：郑丽永，2019年3月1日，×××4423”。借款期限届满后，原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求依法解决。 以上事实有借条、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为：原告杨玲与被告郑丽永系朋友关系。2019年3月1日，被告因生活困难向原告借款32500元，被告承诺在2019年4月1日前还清借款，若逾期还款则按每年7500元的标准向原告支付违约金直至清偿之日止。原告交付款项后，被告出具欠条一份对以上事实予以确认。故双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按约归还，被告一直未还，显属不妥，应承担相应的还款义务等，现原告主张由被告立即归还借款本金并支付违约金，但双方关于违约金的约定有违法律的强制性规定，本院酌定为由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑丽永应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨玲借款本金32500元及违约金（该违约金以借款32500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告杨玲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告杨玲承担50元，由被告郑丽永承担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2514号罪犯段晓双。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通经济技术开发区人民法院于2016年3月9日作出（2016）苏0691刑初27号刑事判决，认定被告人段晓双犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年三个月,犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑七年三个月；继续追缴违法所得人民币10819元，予以没收，上缴国库。刑期自2015年9月3日起至2022年12月2日止。判决发生法律效力后于2016年4月7日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年2月7日作出（2018）苏02刑更383号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年3月2日止；于2019年5月31日作出（2019）苏02刑更1347号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年6月2日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯段晓双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯段晓双减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯段晓双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬3次。该犯已上缴犯罪所得人民币10819元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及缴款书、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段晓双在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯段晓双的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十一月三十日书记员  邵炜烨
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执1390号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人田喆，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。委托代理人韦静，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行工作人员。委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被执行人杨秀强，男，1986年6月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人杨秀强信用卡纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初4705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨秀强未自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2020年5月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨秀强应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行偿还信用卡欠款本金6399.56元、利息803.35元、违约金2002.05元，支付违约金1200元，负担案件受理费60元，公告费390元。在执行过程中，被执行人杨秀强违反财产报告制度，本院依职权将被执行人杨秀强纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。同时，本院依职权对被执行杨秀强的财产进行了调查，未查询到被执行人杨秀强有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行也不能提供被执行人杨秀强有可供执行的财产。现经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0119执1390号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年十一月十三日书记员  程 腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18106号原告:中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**1-14。负责人：王小军，该分行行长。委托代理人：郑常巍、卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告：路冠林，男，1985年9月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郑州龙泉房地产开发有限公司，，住所地河南省新郑市龙湖镇淮河路北侧与107国道东侧交叉口法定代表人：陈瑶冰，该公司总经理。委托代理人：邹明月，河南德慧律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告路冠林、郑州龙泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫亚亚、被告郑州龙泉房地产开发有限公司委托代理人邹明月到庭参加诉讼。被告路冠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人一手住房贷款合同》《新郑市预购商品房抵押合同》《个人房屋贷款合作补充协议》《贷款借据》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告路冠林偿还原告借款本金319500元、利息7632.84元及罚息254.36元，以上合计为327387.2元（利息、罚息暂计算至2020年9月4日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令被告郑州龙泉房地产开发有限公司对第1项请求内容承担连带保证责任；三、判令原告有权就被告路冠林名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道东侧、淮河路北侧龙泉美景3号楼1单元1004【不动产权证书号：豫（2019）新郑市不动产登记证明第0006034号】的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令二被告承担本案保全费、诉讼费、律师费及实现债权费用等。被告路冠林未答辩。被告郑州龙泉房地产开发有限公司辩称，按照合同约定，原告对路冠林抵押的房产有优先受偿权，且按照物权法第一百七十六条之规定，既有物保也有人保的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就物的担保实现债权，且原告已预抵登记，对涉案房屋享有排他性的权利，因此原告应先就被告路冠林抵押的房产行使优先受偿权，不足部分由我公司承担补充清偿责任。若我公司承担连带责任，则我公司有权对路冠林行使追偿权。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为路冠林。2、借款本金共计36万元。3、放款日期为2017年12月22日，贷款期限为240个月。4、《个人一手住房贷款合同》项下贷款利率为月利率4.9‰。5、逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。6、还款方式等额本息。7、担保情况：被告郑州龙泉房地产开发有限公司为上述债务提供连带责任保证。9、起诉后，被告路冠林于2020年11月3日还款3103.08元、11月14日还款718.33元。10、欠款情况：截止2020年11月17日，被告路冠林尚欠原告借款本金317281.67元、利息9238.95元、罚息526.71，共计327047.33元。本院认为：本案中的《个人一手住房贷款合同》《新郑市预购商品房抵押合同》《个人房屋贷款合作补充协议》系各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告路冠林未按期还款，已构成违约，原告主张被告路冠林偿还借款本息（含罚息），符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告郑州龙泉房地产开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任，有《个人一手住房贷款合同》相印证，尚在保证期间内，本院予以支持。原告主张优先受偿权，证据不足，本院不予支持。原告诉请律师费及实现债权的费用，不明确，不具体，本院不予支持。被告郑州龙泉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路冠林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行借款本金317281.67元、利息9238.95元、罚息526.71，共计327047.33元（暂计算至2020年11月17日），自2020年11月18日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告郑州龙泉房地产开发有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任，被告郑州龙泉房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告路冠林追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6211元，减半收取3105.5元，由被告路冠林、郑州龙泉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十一月二十五日书记员 李玮州
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8748号之一 申请执行人深圳市泰都银科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田村甜工业区****，统一社会信用代码91440300557168556U。 法定代表人：陈全某。 被执行人深圳市优利美科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道上井工业区**，统一社会信用代码914403006641669007。 法定代表人：林凯某。 申请执行人深圳市泰都银科技有限公司与被执行人深圳市优利美科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终34660号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市优利美科技有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市泰都银科技有限公司支付人民币203050元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已冻结被执行人深圳市优利美科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××63账户（截至2020年7月1日控制金额为人民币833.27元），期限自2020年7月1日至2021年6月30日；已冻结被执行人深圳市优利美科技有限公司持有的深圳市优利美除湿技术有限公司100%的股权，期限自2020年7月16日至2023年7月15日；已轮候查封被执行人深圳市优利美科技有限公司名下所有的车牌号码为B2U99H的五菱牌车辆；已轮候查封被执行人深圳市优利美科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆；已轮候查封被执行人深圳市优利美科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆；已轮候查封被执行人深圳市优利美科技有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市优利美科技有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 晟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初3096号原告：嘉善金钥匙物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道丰前新村******。统一社会信用代码91330421552876844R。法定代表人：瞿鑫芳，总经理。委托诉讼代理人：吴旺鹏，该公司员工。被告：曹华有，男，1976年9月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告嘉善金钥匙物业管理有限公司与被告曹华有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉善金钥匙物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇二〇年十一月十日书记员  周 燕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3460号申请执行人：云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司(原上海云汉电子有限公司)，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：晋烨，该公司董事长。被执行人：贵州红华能源科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：邹晓明。申请执行人云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司与被执行人贵州红华能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初13597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人贵州红华能源科技有限公司支付共计人民币1076740元及利息。本案在执行过程中，依法委托被执行人公司所在人民法院对其进行调查，经反馈无可供执行的财产或线索。执行中已对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。除此之外，被执行人贵州红华能源科技有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  毛 成二〇二〇年十一月二十七日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1125号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人胡某，男，1985年8月27日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，江苏某食品有限公司职工，住张家港市。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月3日经本院决定，11月9日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1076号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月28日21时20分许，被告人胡某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿张家港市杨舍镇张杨公路由东向西行驶至港城大道路口时，与被害人郭某、惠某所驾车辆发生事故，被处警民警现场查获。被告人胡某负事故全部责任，造成郭某车损人民币17700元、惠某车损人民币2200元。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为170mg/100ml。案发后，被告人胡某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。被告人胡某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、惠某的陈述、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场照片、赔偿凭证、谅解书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某造成交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。被告人胡某如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人胡某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2020年12月28日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年十一月九日书记员  陆雨婕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4349号 申请执行人：姜大利，男，1983年10月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被执行人：成都微云推信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：许海霞。 姜大利与成都微云推信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02384号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为56206.90元，执行费为743元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都微云推信息科技有限公司的法定代表人许海霞采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈传丽
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保984号申请人孙明忠与被申请人李文波、日照泰运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）鲁1122财保311号民事裁定书，要求扣押被申请人所有的小型普通客车一辆，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月4日向莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押了被申请人日照泰运物流有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌汽车一辆，扣押期限二年（自2020年11月3日至2022年11月2日）；后于2020年11月4日作出（2020）鲁1122财保311号之一民事裁定书，解除对鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌汽车一辆的扣押。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保984号予以结案。二〇二〇年十一月五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执2003号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，该公司经理。被执行人：耿建宾，男,1986年4月11日生，汉族，住河南省中牟县。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与耿建宾保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民初1765号民事判决已经发生法律效力。耿建宾应偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔付款207166.61元及利息，负担案件受理费2260元。因耿建宾未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年10月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月15日、11月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发向被执行人名下有存款20162元，已采取冻结扣划措施，扣除执行费3041元，剩余17121元已发还申请执行人；对被执行人名下保险权益、住房公积金已采取冻结措施，暂不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、向郑州航空港区不动产登记部门查询，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、向郑州不动产登记部门查询，未发现被执行人名下可供执行的房产。五、2020年10月26日向郑州航空港区住房公积金管理部门调查，未发现被执行人公积金缴存信息。六、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年10月27日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。七、2020年10月27日前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产。八、2020年11月24日向郑州航空港区张庄办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人耿建宾可能发放的拆迁补偿、补贴款项及分配的安置房屋。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿建宾负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘晓露书记员高鹏松
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执异114号 异议申请人（被执行人）：魏占福，男，1973年11月10日出生，汉族，住滦平县。 被申请人（申请执行人）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 被执行人：魏占洲，男，1986年2月27日出生，汉族，住滦平县。 本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人魏占福、魏占洲借款合同纠纷一案中，异议申请人魏占福于2020年11月26日向本院提出执行异议申请，请求解除对异议申请人魏占福在河北滦平农村商业银行股份有限公司账号为53×××07账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，异议申请人魏占福于2020年11月30日撤回异议申请。本院认为，异议申请人魏占福的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议申请人魏占福撤回异议申请。 审判长  冷明发 审判员  张 伟 审判员  赵 萱 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫 炎
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4717号 本院在执行崔乐臣与济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0112民初2401号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本案执行到位45905元，含执行费574元，发还申请执行人45331元，单据已开。至2020年11月20日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执4717号案执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0103执4543号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托执行代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被执行人：李玉凤，女，1971年7月29日出生，汉族，住黑龙江依安县，其他身份情况不详。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李玉凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4740号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告李玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60084.04元；二、被告李玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金60084.04元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。 因李玉凤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月10日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李玉凤发出限制消费令，限制被执行人李玉凤高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心代理人李**进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李予会 审判员  胡文利 审判员  于高林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐 进
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初2013号 原告：李明虎，男，汉族，1963年9月13日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。 被告：李光富，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省叙永县。 原告李明虎与被告李光富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月5日，原告李明虎向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明虎以收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李明虎撤诉。 案件受理费25元，由原告李明虎负担。 审判员  张明龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 浪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初9385号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：孙强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：施佳棉，女，该公司职工。 被告：傅飞龙，男，1996年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告傅飞龙物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初10008号 原告：余佳豪，男，1998年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：蒋恒祥，男，1950年11月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告余佳豪诉被告蒋恒祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告余佳豪在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在本院规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 戚厚碧 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 周姝君 书 记 员 杨 晶
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2097号原告：谢国强，男，1987年5月11日出生，汉族，住兴宁市**************，身份证号码441************015。被告：罗淳清，男，1988年5月17日出生，汉族，住兴宁市************，身份证号码441************373。原告谢国强与被告罗淳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强到庭参加诉讼，被告罗淳清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗淳清向原告偿还借款本金3万元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系。2013年11月间被告以资金周转为由向原告借款3万元，原告现金交付给被告。借款后，就无法联系到被告。原告多次催收未果。罗淳清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗淳清不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年11月24日，被告罗淳清以生活经济困难需资金周转为由向原告借款3万元，原告以现金方式支付了出借款3万元，被告出具一张《借条》交给原告，内容为“兹借到谢国强先生人民币（大写）叁万元整（小写）30000元”，罗淳清在借款人栏签名。借款后，被告一直未偿还本金。上述事实，有原告提交的《借条》、原被告的公民身份信息及原告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗淳清向原告谢国强借款3万元，有被告签名出具的《借条》及原告庭审陈述为证，本院予以确认。借款后，被告未归还借款，现原告请求被告归还借款本金3万元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗淳清应在本判决生效之日起十日内向原告谢国强偿还借款本金3万元和支付利息（以本金3万元为基数自2020年7月27日起至还清之日止按照年利率6%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元和公告费560元，由被告罗淳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  李俏春人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年十一月十日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
福建省云霄县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0622民初2617号 原告：周清泉，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所律师。 被告：龚坤跃，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地福建省云霄县宝城街泰景佳园**楼**、110#、205#，统一社会信用代码913506227845423172。 负责人：沈桂山，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 原告周清泉与被告龚坤跃、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 周清泉向本院提出诉讼请求：1.判令龚坤跃赔偿周清泉各项经济损失共计105755.9元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司在强制险和商业险责任限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在强制险限额内优先赔付。事实和理由：2020年6月7日11时55分许，李寿泉驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（载周清泉）从疏港公路路口沿国道324线往云霄县城方向行驶，至事故路段，遇其行驶前方龚坤跃驾驶闽Ｅ×××××号小型客车从左侧往右侧变更车道，欲进入右侧路口往益宝山村方向行驶时，致闽Ｅ×××××号小型客车车头右侧与闽Ｅ×××××号二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成李寿泉、周清泉受伤，两车局部损坏的交通事故。事故经云霄县公安局交警大队作出事故编号为第350622420200000148号道路交通事故认定书，认定龚坤跃承担事故全部责任。另查明，肇事车辆Ｅ83Ｆ79号小型客车向中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司购买了强制险及商业险，事故发生在保险合同有效期限内。本案赔偿金额合计130755.9元,扣除中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司垫付的25000元，被告还需承担的赔偿数额为105755.9元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司同意在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿周清泉各项经济损失合计110000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司已垫付的25000元，合计应赔付周清泉85000元，该款应于调解书收到之日起30日内支付至周清泉的银行账户（户名：周清泉，开户行：中国工商银行云霄支行，卡号：62×××73）。 二、龚坤跃同意赔偿周清泉5000元，该款已于调解当日履行完毕； 三、周清泉自愿放弃其他诉讼请求； 四、本调解协议履行完毕后，各方当事人因本次交通事故所产生的权利义务终结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由周清泉负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 方建权 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24437号上诉人（原审被告）：深圳市祈飞科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**国际商会大厦****，统一社会信用代码914403007839069838。法定代表人：阮仕涛。被上诉人（原审原告）：深圳市丰稔实业有限公司，住所地深，住所地深圳市光明区光明街道白花丰稔工业园****信用代码914403007320611325。法定代表人：叶秀珍。委托诉讼代理人：叶曼锋，男，汉族，1980年2月19日出生，身份证住址广东省龙川县，系该公司员工。上诉人深圳市祈飞科技有限公司因与被上诉人深圳市丰稔实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市祈飞科技有限公司上诉请求：1.请求撤销(2020)粤0304民初13403号民事判决书关于利息部分的判项，改判上诉人无需支付被上诉人利息;2.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市丰稔实业有限公司未作答辩。深圳市丰稔实业有限公司一审诉讼请求：1.深圳市祈飞科技有限公司支付货款21005元及利息损失2000元；2.诉讼费用由深圳市祈飞科技有限公司承担。一审判决：深圳市祈飞科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市丰稔实业有限公司支付货款21005元及逾期付款利息损失2000元。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付逾期付款利息。上诉人主张其无需向被上诉人支付利息，理由是其与被上诉人签订的采购合同中未对利息有任何约定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽然未提交证据证明约定了具体付款时间，但即使从最后一次对账时间即2018年7月12日起算，按照月结60天的付款方式，上诉人也应在2018年9月12日前付款。且上诉人确认至起诉之日，其仍拖欠被上诉人货款21005元，已经构成违约，被上诉人有权主张上诉人向其赔偿逾期付款损失。因此，上诉人关于无需支付逾期付款利息的主张，理由不成立，本院不予支持。一审法院根据查明事实，认定被上诉人主张利息损失2000元，未超过法律规定的范围，并判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息损失2000元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市祈飞科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市祈飞科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十一月十日书记员 贾祎祺（兼）
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1678号申请执行人：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：杨东阳，该行行长。被执行人：吕广义，男，1976年6月23日生，汉族，住漯河市郾城区。关于中国银行股份有限公司漯河分行与吕广义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初5078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告吕广义签订的卡号为62×××36的信用卡领用合约。二、被告吕广义于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××36的信用卡透支交易本金25952.50元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。因吕广义未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向申请执行人送达了执行程序律师调查令使用告知书，但申请人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕广义负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年十一月十七日书记员  刘世勋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3241号上诉人（原审原告）：程明河，男，1969年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环**。法定代表人：时天凤，校长。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。上诉人程明河因与被上诉人枣庄海燕驾驶培训学校有限公司劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程明河于2020年11月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，程明河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程明河撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程明河负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇二〇年十一月二十日法官助理孙微书记员张晓宇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4597号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司总经理。被告：祖凯，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告祖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 王乃迪
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1083号 申请执行人:赖文华,男,汉族,1984年3月1日，住所地定南县。 被执行人:何彩明,男,汉族,1965年11月20日,住所地定南县。 本院于2020年7月8日立案执行赖文华申请何彩明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初120号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何彩明应支付申请人赖文华案款100358元，承担执行费1405.37元。本院已执行0元,尚有101763.37元未执行,现因被执行人何彩明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1083号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赖超群
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2222号上诉人（原审被告）：重庆崇景建设有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城大道****，统一社会信用代码915001017116844455。法定代表人：徐长春，执行董事。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘正常，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。上诉人重庆崇景建设有限公司因与被上诉人刘正常劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。重庆崇景建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系，一、二审案件受理费由刘正常承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，刘正常述称案涉木工工程已经发包给张某，张某聘请代班徐某东和班组长周某喜管理。但上诉人核实，案涉工程已经发包给向明建，张某非案涉木工工程的工包工头，刘正常未举证证明其受到上诉人的监督管理；2.双方只是临时承揽关系，而非劳动关系，刘正常也未证明劳动关系的存续期间，按照举证责任分配原则，应由刘正常承担举证不能的法律责任。刘正常辩称，重庆崇景建设有限公司在仲裁及一审中陈述没有发包给他人，现二审又称发包给向明建，前后矛盾，不应采信。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。刘正常向一审法院提起诉讼请求：确认刘正常与重庆崇景建设有限公司自2019年4月15日到2019年6月27日刘正常受伤之日存在劳动关系。一审法院认定事实：重庆崇景建设有限公司承建位于重庆市南川区XX城二期八、九号楼的建设工程项目。2019年4月，刘正常经人介绍到重庆崇景建设有限公司承建的上述工地进行木工工作。2019年6月27日11点左右，在八号楼拆模的时候，刘正常不慎被矩管落下砸伤。2019年6月18日，重庆崇景建设有限公司出具单位证明载明：“本单位证明出险人刘正常，身份证512323196404046815为我公司在南川XX城二期八、九号楼进行木工工作。在2019年6月27日11点左右，在八号楼拆模时，不慎被矩管落下砸伤，已及时送医，诊断为L2椎体压缩性骨折。现本公司委派XX城二期八、九号楼安全员余某江，身份证5123011981********，全权办理该出险人的理赔事宜。”嗣后，刘正常向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认与重庆崇景建设有限公司存在劳动关系。仲裁委裁决双方不存在劳动关系。刘正常在收到仲裁裁决书后不服，遂在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为刘正常与重庆崇景建设有限公司之间是否存在劳动关系？针对上述争议一审法院评判如下：(一)参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动关系必须同时具备以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。重庆崇景建设有限公司经营范围为从事建筑相关业务等。刘正常系成年人，其在从事建筑行业中木工工作受伤，双方均符合成立劳动关系的主体资格。刘正常在重庆崇景建筑有限公司承建的工地务工，并接受工地管理人员的指挥管理。重庆崇景建筑有限公司认可刘正常在该工地务工受伤的事实，但是辩称对刘正常指挥管理的人员不是其公司的工作人员，并否认将其承建的工地分包转包给其他人。重庆崇景建设有限公司对指挥管理刘正常的人员具有举证的责任，但其并未向一审法院提交任何证据予以证明，故一审法院对重庆崇景建筑有限公司的抗辩主张不予采信，一审法院确认，重庆崇景建筑有限公司对刘正常在工地提供劳务工作，存在管理指挥，即双方存在人身依附性。结合本案，在重庆崇景建设有限公司出具的单位证明中，其认可刘正常系为其承建的南川XX城二期八、九号楼进行木工工作，并在提供木工工作的过程中受伤。结合双方的主体资格以及人身属性，符合劳动关系的法律特征。对劳动关系的存续时间，刘正常已经尽到了初步的举证义务，重庆崇景建设有限公司未举示任何证据证明双方劳动关系的起止时间，故一审法院采纳刘正常的主张，予以认定刘正常主张与重庆崇景建设有限公司自2019年4月15日起至2019年6月27日之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十七条规定，判决：确认刘正常与重庆崇景建设有限公司自2019年4月15日起至2019年6月27日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆崇景建设有限公司负担。二审中，重庆崇景建设有限公司举示了《项目内部承包经营合同》，拟证明上诉人在2018年11月21日将案涉工程发包给自然人向明建，工程建设由向明建负责，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。刘正常质证认为，向明建不是上诉人的员工，该合同不具备合法性，该证据不是新证据。此外，上诉人在仲裁和一审中均陈述案涉工程没有对外发包，该证据与其此前陈述不符，故该证据不能达到证明目的。本院认为，重庆崇景建设有限公司在仲裁和一审庭审中，均明确表示未将案涉工程发包给他人。现重庆崇景建设有限公司举示《项目内部承包经营合同》，拟证明其已将案涉工程发包给向明建，与其在仲裁和一审中的陈述明显相悖，且无相关证据予以佐证，系孤证。对该证据的真实性，本院不予采信。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：重庆崇景建设有限公司与刘正常之间是否存在劳动关系。重庆崇景建设有限公司、刘正常均有合法的劳动关系主体资格，刘正常在重庆崇景建设有限公司承建的案涉工地务工时受伤后，重庆崇景建设有限公司出具证明对此事实予以确认，并派遣安全员余某江办理理赔事宜。因重庆崇景建设有限公司在仲裁、一审庭审期间均陈述案涉工程由其直接承建，结合其出具证明，派遣余某江办理理赔事宜的事实，一审法院认定刘正常接受其指挥管理，确认双方存在劳动关系，并无不当。至于劳动关系存续期间问题，刘正常主张其在2019年4月15日开始到案涉工地务工，与仲裁庭审中证人王某勤、童某友的证词能够相互印证，因重庆崇景建设有限公司无相反证据予以反驳，一审法院采信刘正常之陈述，认定双方的劳动关系存续期间为2019年4月15日至2019年6月27日，亦无不当。综上所述，上诉人重庆崇景建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆崇景建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迪云审 判 员 何 洪审 判 员 刘丽苹二〇二〇年十一月五日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢171号之二申请执行人汤某某。被执行人武汉XX有限公司。被执行人潘某某。被执行人叶某某。申请执行人汤某某与被执行人武汉XX有限公司、潘某某、叶某某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）鄂东西湖民初字第00339号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月3日依职权恢复执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司、潘某某、叶某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院保全查封了被执行人叶某某名下位于武汉市东西湖区三秀路东顺擎天7栋2单元2101号房屋，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院在京东网依法拍卖了上述房产，拍卖所得价款为1504841.4元，扣减执行费7400元，预留房产过户税费30000元，余1467441.4元。另查明，被执行人武汉XX有限公司、潘某某、叶某某在本院有多个作为被执行人的案件，其名下财产不足以清偿全部债务，债权人潘丹、钟华珍、刘淳、潘建芳、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司管理人向本院申请参与分配，本院对债权人的申请已审查完毕，作出（2020）鄂0112执恢171号执行财产分配方案，并已送达给双方当事人和参与分配的债权人，申请执行人汤某某同意本案终结本次执行程序。本院作出（2020）鄂0112执恢168号限制消费令，限制被执行人潘某某、叶某某及武汉XX有限公司法定代表人潘显华高消费。本院认为，被执行人武汉XX有限公司、潘某某、叶某某名下无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂东西湖民初字第00339号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十一月二十五日书记员 李贤川
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1611号之一 申请执行人：吴某1，女，2003年10月24日出生，汉族，户籍地：湖北省通城县。 法定代理人：吴某2，男，1973年9月3日出生，户籍地：湖北省通城县，系申请执行人吴某1的父亲。 法定代理人：刘某，女，1973年7月6日出生，户籍地：湖北省通城县，系申请执行人吴某1的母亲。 被执行人：彭剑峰，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地：广东省信宜市。 本院在执行申请执行人吴某1与被执行人彭剑峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404刑初60号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项经济损失人民币60,000元，并向本院缴纳执行费人民币800元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，现下落不明。 已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名 单。 三、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理王丹 书记员周东晓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6828号原告：昆山秀明木业有限公司，统一社会信用代码913205835618268499，住所地苏州市昆山市张浦镇新塘村委会内。法定代表人：罗秀才，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。被告：无锡众联能创动力科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MLM361D，住所地无锡市惠山经济开发区风电园锦惠路**。法定代表人：欧阳柳，该公司董事长。原告昆山秀明木业有限公司（以下简称秀明公司）诉被告无锡众联能创动力科技有限公司（以下简称众联能创公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月30日立案，原告秀明公司于2020年11月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告秀明公司撤回对被告众联能创公司的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秀明公司撤诉。审判员  张露二〇二〇年十一月三十日书记员  王旦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4409号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王志伟，男，1984年04月29日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与王志伟信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初24898号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币86,115.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4409号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  熊利民书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16739号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：周旭，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，身份证号码230************614。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********717）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金82328.95元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息11365.70元、其他手续费10011.91元、违约金9212.75元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月21日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、其他手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年4月21日至2020年1月13日的利费共计14709.44元，自2020年1月13日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金82328.95元以及利息、其他手续费、违约金等共计14709.44元（截至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告周旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  张燕婷审判员  李 洋二〇二〇年十月二十七日书记员  邝芳丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4242号 原告：陈大锡，男，1962年12月21日出生，汉族，住北流市。 被告：李杏娟，女，1951年5月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈大潮，男，1951年6月19日出生，汉族，住北流市，系被告丈夫。 委托诉讼代理人：陈小燕，女，1980年11月18日出生，汉族，住北流市，系被告女儿。 原告陈大锡诉被告李杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大锡、被告的委托诉讼代理人陈大潮、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大锡向本院提出诉讼请求：判令被告李杏娟偿还原告欠款6940元及利息（利息以6940元为基数，自2019年农历2月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年6月份，被告因资金困难向原告借款7000元，借款后被告不按时还款，经原告多次向被告追讨，被告于2018年农历年底还款60元，尚欠6940元未还。2019年农历2月18日，被告立写《借条》一份交原告收 -2- 执，此后被告再没有还款给原告。原告遂向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告李杏娟辩称，原告起诉的不是事实，其2018年6月份不在北流而是外出务工，没有向原告借款。《借条》内容是原告伪造的，其签名是在原告夫妻的胁迫下所签。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交《借条》一份。 被告提交的证据有：1.六合彩记账单，证明被告李杏娟没有借原告的现金；2.六合彩欠条一张，证明被告李杏娟2020年1月21日向原告陈大锡老婆龙瑞琼还六合彩欠款1000元的事实。 被告李杏娟对原告提供的《借条》的真实性有异议，认为是原告伪造的，其签名是在原告的胁迫下所签。原告对被告提供的六合彩记账单的真实性、合法性、关联性有异议，对六合彩欠条无异议。 本院审查认为：对原告提交的《借条》综合当事人的陈述予以确认，并作为认定案件事实的依据。对被告提交的证据，与本案无关联，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月份，被告李杏娟向原告陈大锡借到现金7000元。2018年底，被告向原告还款60元。2019年农历二月十八日晚，由原告补立《借条》，《借条》载明：在2018年6月份借陈大锡现金7000元正，在2018年底还款60元，总共欠6940元正。被告李杏娟在《借条》上签名。之后，原告追讨被告还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告陈大锡诉称被告李杏娟欠款6940元并提供被告李杏娟签名的《借条》一份予以佐证，被告在庭审中也认可是其本人签名。至于被告辩称其是受原告夫妻胁迫所签名，因其不能提供证据证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的《借条》的真实性的证明效力依法予以采信，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护。原告已依约发 -3- 放了借款，被告没有依约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金6940元的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因原、被告在《借条》中对利息没有约定，原告主张要求被告支付利息，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李杏娟向原告陈大锡返还欠款6940元。 二、驳回原告陈大锡的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李杏娟负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕 -4- 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 凌威 书 记 员 梁展
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2462号申请执行人田桂杰。被执行人湖北布谷物流有限公司。法定代表人徐洪。申请执行人田桂杰与被执行人湖北布谷物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初3356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田桂杰于2020年10月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北布谷物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北布谷物流有限公司向申请执行人田桂杰退还保证金10,000元，另承担案件受理费25元。本院在执行中查明，被执行人湖北布谷物流有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2462号限制消费令，限制被执行人湖北布谷物流有限公司及其法定代表人徐洪高消费。本院于2020年11月13日通知申请执行人田桂杰到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北布谷物流有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产，且申请执行人田桂杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112民初3356号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十一月十八日书记员 俞越鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3946号 原告：葛虎，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：胡亚斌，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告葛虎与被告胡亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月10日和2020年11月5日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告葛虎的委托诉讼代理人崔峰、被告胡亚斌到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告葛虎及其委托诉讼代理人崔峰、被告胡亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决胡亚斌偿还葛虎借款25万元；2.依法判决胡亚斌支付借款利息从起诉之日起至全部借款清偿完毕之日止（按银行业拆借利率年利率6%支付）；3.诉讼费由胡亚斌承担。事实和理由：葛虎与胡亚斌为朋友关系，认识多年。2015年6月胡亚斌以生意需要资金周转为由向胡亚斌借款，葛虎于2016年6月11日通过中国建设银行转账借给胡亚斌5万元；2016年7月2日通过中国建设银行转账借给胡亚斌10万元；2016年8月11日通过中国建设银行转账借给胡亚斌10万元。借款时胡亚斌口头承诺使用时间不长，等资金周转过来以后就还给葛虎，葛虎碍于多年的朋友关系及胡亚斌口头承诺使用时间不长未让胡亚斌出具借条。胡亚斌借款后，葛虎多次催促胡亚斌还款或者出具借条，胡亚斌以种种理由推脱，至今未还。综上，为维护葛虎的合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法裁判。 胡亚斌辩称，葛虎诉称胡亚斌向其借款与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。葛虎于2015年6月11日、7月2日、8月11日向胡亚斌转款合计25万元，均是用于归还其从胡亚斌处借款，不是其诉称的向胡亚斌出借款项。葛虎向胡亚斌所借50万元至今没有完全清偿，胡亚斌将采取法律途径要求其清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛虎提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及证人马某的证言，胡亚斌提交的借支单、银行承兑汇票复印件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。胡亚斌提交的中国工商银行借记卡历史明细，与本案无关联性，本院不采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，葛虎向胡亚斌借款并在借支单上签字确认，该借支单载明：借支人葛虎，借支事由为借款，金额为50万元。当日，胡亚斌向葛虎交付出票金额为50万元的银行承兑汇票一张。葛虎于2015年6月11日向胡亚斌转账交付5万元，2015年7月2日转账交付10万元，2015年8月11日转账交付10万元。葛虎以上述三笔转账合计25万元系其出借给胡亚斌的款项，胡亚斌尚未偿还为由诉至本院，要求胡亚斌偿还借款本金及利息。 另查明，葛虎与胡亚斌之间还存在其他经济往来。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，葛虎依据其分别于2015年6月11日、7月2日和8月11日向胡亚斌转账合计25万元，提起民间借贷纠纷之诉。胡亚斌提交了借支单、银行承兑汇票复印件，主张葛虎于2015年3月23日向胡亚斌借款50万元，胡亚斌如约交付了借款，葛虎涉案的25万元转账系偿还该笔借款。葛虎主张25万元转账的性质为民间借贷，其应就双方之间成立民间借贷法律关系承担举证证明责任，但葛虎不能举证证明其与胡亚斌就涉案的25万元转账存在民间借贷合意。根据胡亚斌的举证和证人马某的证言，结合双方当事人的陈述，本院认定涉案25万元转账确系偿还2015年3月23日的借款。故葛虎主张涉案25万元转账是借款并要求胡亚斌还本付息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于葛虎主张基于其与胡亚斌之间的其他经济往来，胡亚斌尚有欠款未偿还的问题，与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回葛虎的全部诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由葛虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保928号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王庆荣借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王庆荣的微信、支付宝、银行账户存款7546.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1952号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23775号原告：刘传英，女，汉族，1959年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：阿里健康大药房医药连锁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道******，统一社会信用代码91440101681325547Y。法定代表人：汪强。原告刘传英与被告阿里健康大药房医药连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告刘传英经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘传英撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二〇年十一月三日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初7049号原告：上海永升物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥中山路338号凤凰国际办公室12层9室法定代表人：董咀良，该公司总经理。委托代理人：程梁耕，该公司员工。被告：邱凯，男，1990年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在审理原告上海永升物业管理有限公司武汉分公司诉被告邱凯全物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司武汉分公司于2020年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告上海永升物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员 叶 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 王俊力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22195号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈量佳，男，1993年9月4日出生，苗族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈量佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告陈量佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈量佳立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金96815.98元、利息7391.34元、分期手续费12867.9元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金96815.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7391.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈量佳承担。事实和理由：2013年11月18日，陈量佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈量佳从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金96815.98元、利息7391.34元、分期手续费12867.9元未给付。被告陈量佳辩称，陈量佳向建行重庆分行申请并办理了信用属实，希望只偿还本金和利息，分期手续费不认可。经审理查明，2013年11月18日，陈量佳向建行重庆市分行提交《信用卡网络申请确认单》申请办理信用卡。该申请确认单载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》,对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。陈量佳在《信用卡网络申请确认单》上签字确认。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利等其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向陈量佳发放了信用卡，陈量佳从其信用卡账户中透支消费，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。其中2019年7月15日陈量佳办理了12期账单分期，每期偿还本金720.37元、账单分期手续费40.09元，2020年2月27日，建行重庆市分行宣布该笔账单分期提前到期，要求陈量佳一次性偿还剩余账单分期本金2881.51元、未到期账单分期手续费176.36元。2017年8月29日，陈量佳通过本案所涉信用卡向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理信用卡装修分期业务，申请分期金额150000元；分期期数48期，分期手续费费率0.35%即每期分期手续费525元。陈量佳在该申请表上签字并确认。该申请表所附装修分期业务条款约定：若申请人不履行债务、或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。2017年9月29日，陈量佳的该笔装修分期150000元转入分期偿还项。后陈量佳未按约还款，2020年2月27日，建行重庆市分行宣布剩余分期本金59375元、未到期分期手续费9975元提前结清，并要求陈量佳一次性偿还。陈量佳在使用信用卡透支消费期间开通了多笔分期业务，除上述两笔分期业务被建行重庆市分行宣布提前到期外，其余分期业务均已到期。根据建行重庆市分行提交的交易明细、欠款构成载明，截至2020年6月26日，陈量佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96815.98元、利息7391.34元、分期手续费12867.9元。其中已经到期的分期手续费为2716.54元，未到期的分期手续费为10151.36元（9975元+176.36元）。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈量佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈量佳发放了信用卡，陈量佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈量佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。关于建行重庆市分行诉求的分期手续费。分期手续费是合同履行期间陈量佳应支付的分期手续费，该分期手续费实质为利息，如宣布分期提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，建行重庆市分行主张的分期手续费既包括已经到期的分期手续费，也包括未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且建行重庆市分行主张了从宣布分期提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对建行重庆市分行主张的已到期分期手续费2716.54元予以支持，对尚未到期的分期手续费10151.36元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈量佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金96815.98元、利息7391.34元、分期手续费2716.54元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金96815.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7391.34元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1376元，由被告陈量佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3564号原告：沈建忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陆畅言，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告：浙江索乐新能源科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区康和路嘉兴光伏科创园6批楼**，统一社会信用代码91330411MA28AHBUJ4。法定代表人：童鉴。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。原告沈建忠诉被告浙江索乐新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浙江索乐新能源科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许原告浙江索乐新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取583元，保全费620元，共计1203元，由原告浙江索乐新能源科技有限公司负担。审判员  庞珊影二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾美玲
上海知识产权法院 民 事 判 决 书 （2020）沪73民终441号 通联支付网络服务股份有限公司 住所地 中国（上海）自由贸易试验区新金沪路55号1幢12楼 法定代表人 万建华，董事长 委托诉讼 代理人 蒋茜子，女，该公司工作人员 委托诉讼 代理人 张昕，女，该公司工作人员 被上诉人 （原审原告） 上海富昱特图像技术有限公司 住所地 上海市长宁区仙霞路317号409室 法定代表人 林诗灵，执行董事 委托诉讼 代理人 沈琲，上海申浩律师事务所律师 委托诉讼 代理人 唐佳弟，上海申浩律师事务所律师 案由 侵害作品信息网络传播权纠纷 审级 上海市浦东新区 人民法院 一审案号 上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。 事实和理由：一、被上诉人的证据不足以证明其享有涉案作品著作权。1.被上诉人提供的证据不能证明涉案作品创作时间，上诉人在一审中已提供证据证明案外人图行天下、昵图网网站展示了与涉案作品相同的图片，该些证据属于对富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）享有涉案作品著作权的相反证据；2.被上诉人提供的涉案作品著作权权属页面仅系网页截图，虽然标记了“IMAGEMORE”水印，但不排除系非法刊登、私自标记水印的可能，被上诉人虽然提供了涉案作品的底片，但未提供所称员工的劳动合同、授权证明等，且在技术上可以实现电子照片转底片的操作，故该底片仍然不能证明被上诉人对涉案作品享有著作权。二、被控侵权图片与涉案作品不一致，被控侵权图片是群像，涉案作品只是其中一个元素，且仅是轮廓大致相同，细节无法判断，被控侵权图片来源于昵图网，并没有标注富尔特公司水印。三、一审法院判决赔偿数额过高。涉案作品价值不高，被上诉人维权成本也远低于一般诉讼。 被上诉人 辩称 不同意上诉人的全部上诉请求，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。 一审诉讼 请求 1.判令通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司）停止侵犯A106021号摄影作品信息网络传播权的行为；2.判令通联公司赔偿上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）经济损失人民币（以下币种相同）10,000元；3.判令通联公司赔偿富昱特公司合理费用4,000元（其中包括律师费3,200元，公证费800元）。一审诉讼过程中，富昱特公司申请撤回第1项诉讼请求。 一审法院认定事实及 判决理由 见（2020）沪0115民初6421号民事判决书第3-5页。 一审法律 依据 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条第一款 一审 判决 一、通联公司于判决生效之日起十日内赔偿富昱特公司经济损失800元及为制止侵权行为所支付的合理开支1,000元，合计1,800元； 二、驳回富昱特公司的其余诉讼请求。 一审诉讼 费用 一审案件受理费150元，由通联公司负担。 二审新的 证据 通联公司、富昱特公司均未提交新的证据。 二审认定 事实 一审法院事实认定属实，本院予以确认。 二审争议 焦点 一、富昱特公司是否享有涉案作品著作权；二、如果富昱特公司享有涉案作品著作权，通联公司是否侵犯了富昱特公司对涉案作品享有的信息网络传播权；三、一审判决的赔偿数额是否合理。 二审判决 理由 关于第一个争议焦点，本院认为，通常情况下，只有摄影作品的著作权人能够掌握底片，本案中，富昱特公司递交了富尔特公司出具的授权委托书、涉案作品底片等，通联公司一审中提交的相关证据以及富昱特公司未提供证据证明其所做涉案作品系富尔特公司员工创作的陈述，均并不足以成为否定富尔特公司是涉案作品著作权人的相反证据，且通联公司亦未提供证据证明涉案作品底片存在其所称电子照片转底片的情形，基于民事诉讼高度可能性的证明标准，一审法院确认富尔特公司系涉案作品的著作权人，富昱特公司经授权取得了涉案作品的著作权，并无不当。 关于第二个争议焦点，本院认为，通联公司使用的图片中其中一位女性肖像与涉案作品一致，通联公司称其使用的图片来源于昵图网，但未明确其取得的具体方式，也并未提供证据证明昵图网对涉案作品的使用获得了著作权人的授权，通联公司未经著作权人许可，在微博上使用了涉案作品，侵犯了富昱特公司就涉案作品享有的信息网络传播权。 关于第三个争议焦点，本案中，被上诉人的实际损失以及上诉人的侵权获利均难以确定，一审法院在酌情确定赔偿数额时考虑的因素已较为全面，所确定赔偿数额及合理开支数额亦属合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人通联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审法律 依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 二审判决 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼 费用 二审案件受理费人民币50元，由上诉人通联支付网络服务股份有限公司负担。 判决 效力 本判决为终审判决。 审 判 长 张本勇 审 判 员 杨 韡 审 判 员 范静波 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陈蕴智 书 记 员 周 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2458号原告：周献春，男，1949年8月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周田夫。被告：李盈刚，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告周献春与被告李盈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周献春及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼，被告李盈刚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周献春向本院提出诉讼请求：1、判令李盈刚向周献春偿还借款本金30000元；2、由被告李盈刚承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告系原告朋友马永村的小舅子，经马永村介绍认识了被告李盈刚，2010年2月16日被告称做生意需资金周转，通过其姐夫马永村介绍向原告借款3万元，原告当日将3万元现金当马永村的面交付给了被告。被告当即给原告出具借据一份，并约定月息1分5，借款到期后，原告多次找被告索讨该款，被告以种种理由推诿，拒不还款，后来电话不接，信息不回，原告为维护自己合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向人民法院提起诉讼。李盈刚未予答辩。对周献春提交的证据本院认定如下：1、借条（名为“欠条”，实为借条）系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，借条上虽存在将“周献春”误写为“周现春”的瑕疵，但不影响认定周献春为出借人，对该证据予以采信；2、汉寿县岩汪湖镇洲头塞村村民委员会出具的证明，证明借据中误写的“周现春”即原告“周献春”；3、证人马某、李某的证言系证人对亲身感知事实的陈述，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以采信。李盈刚未向本院提交证据。根据采信的证据，结合周献春的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2009年2月16日，李盈刚向周献春借款30000元并出具借条一份，借条约定“租借时间为壹年”，通过给付现金方式向李盈刚提供了借款30000元。2010年2月16日，在偿还利息后，将原借条销毁，重新出具了一份借条。李盈刚至今未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李盈刚向周献春借款30000元，在周献春向其提供借款后，双方之间的借贷关系成立并生效，李盈刚应当及时履行还款义务。本案原告与被告约定的还款期限届满，李盈刚仍未偿还借款，周献春有权要求李盈刚立即偿还借款，故对周献春要求李盈刚偿还借款本金30000元的诉讼请求，应予支持。李盈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李盈刚于本判决生效之日起十日内偿还周献春借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李盈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  高志宏人民陪审员  王 静人民陪审员  彭 强二〇二〇年十一月十一日法官助理马思琪书记员冯旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21525号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭捷，重庆渝台融资担保有限公司员工。被告：符春生，男，1997年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆渝台融资担保有限公司与被告符春生追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆渝台融资担保有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆渝台融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆渝台融资担保有限公司自动撤诉处理。审判员 秦 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 余永惠
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执恢47号申请人：罗兴容,女,生于1963年1月22日,汉族,贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：刘丹红,男,生于1964年6月1日,汉族，四川省邻水县人，住邻水县，现住凯里市经济开发区。被执行人：冷荣,女,生于1982年11月30日,汉族，四贵州省余庆县人，住余庆县，现住凯里市经济开发区。担保人：彭源华，男，生于1961年6月28日，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初207号民事调解书，于2017年11月9日受理了罗兴容申请执行刘丹红、冷荣民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：500000元及利息，案件受理费4400元，公告费345元。在执行过程中，本院查封了担保人彭源华在榕江县有房屋一套［房产证号：黔（2019）榕江县不动产权第00027**］及贵Ｈ×××**号英非尼迪车一辆。因申请执行人罗兴容涉嫌非法吸收公众存款罪，余庆县公安局于2020年11月25日向我院调取相关证据，故本案不应继续采取执行措施，待罗兴容涉嫌高利转贷罪案件终结后，由当事人提出申请，本院根据相应的情况决定是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款的规定，裁定如下：终结（2020）黔0329执恢74号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  胡 越二〇二〇年十一月三十日书记员  王 波
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民初70号原告：汤积富，男，1973年2月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所。委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被告：信阳恒源实业有限公司。法定代表人：谭锋建，系公司总经理。委托诉讼代理人：李家刚，河南申鼎成律师事务所律师。被告：汪炳，男，1980年5月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李家刚，河南申鼎成律师事务所律师。原告汤积富与被告信阳恒源实业有限公司、汪炳合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告汤积富及其委托诉讼代理人扈强，被告汪炳及其与被告信阳恒源实业有限公司的共同委托诉讼代理人李家刚到庭参与诉讼。本案在审理过程中，原告汤积富于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤积富自愿向本院申请撤回本案起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤积富撤诉。案件受理费19510.32元，减半收取计9755.16元，由汤积富负担。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 余子龙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5167号之一 申请执行人：李翰林，男，1997年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：杜锦锋，男，广东三峰律师事务所律师。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4729（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于李翰林与广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初7211号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向申请人李翰林退还租车保证金30000元及支付逾期利息的义务，利息应以30000元为本金，自2019年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计算至实际清偿之日止的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费275元的义务。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人李翰林申请，本院依法立案执行。本案执行费由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院在（2019）粤0115执1861号案查封了被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××知豆牌车辆档案，因车辆下落不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司有可供执行财产。另，本院派员前往被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司住所地进行上门调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。黄丽娟作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初7211号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15881号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。被告：杜付录，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告杜付录追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  王恩辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10934号原告：王园园，女，汉族，1995年10月10日出生，住河南省，联系。被告：河南荣越电子科技有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与濮上路交叉口荣域城市广场****，统一社会信用代码91410900MA46B1MYOY。法定代表人冯琦，该公司总经理。本院在审理原告王园园诉被告河南荣越电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告负担。审判员  王方剑二〇二〇年十一月十九日书记员  刘晓玲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6429号 原告：丁某1，女，2019年11月13日生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：丁某2（系丁某1之父），住临沭县。 原告：袁梦迪，女，1997年10月29日生，汉族，居民，住临沭县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：商继赛，男，1995年11月29日生，汉族，居民，住临沭县。 原告丁某1、袁梦迪与被告商继赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的法定代理人丁某2、二原告委托诉讼代理人刘金玉、被告商继赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某1、袁梦迪向本院提出诉讼请求：判决或调解被告赔偿原告医疗费195030.43元；诉讼过程中，二原告增加诉讼请求医疗费2140.31元，共计197168.74元。事实和理由：2020年7月20日17时57分许，被告驾驶鲁ＱＬ××××小型轿车（载商继港、徐之轩2人）沿临沭县利城大街由西向东行驶时与由东向西向左转的袁清好驾驶的鲁Ｑ7××××小型面包车（载袁梦迪、丁某12人）相撞，致驾驶人和乘车人受伤。经交警部门认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，乘车人无责任。现二原告已产生医疗费197168.74元，后期产生的费用待另行主张权利。 商继赛辩称，一、事故发生属实，但是伤者监护人不但自己违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，没有系安全带，还违规在副驾驶抱着孩子，孩子的受伤监护人应承担主要责任；二、汽车三点式安全带是专门为成年人设计的，不适用于儿童，所以当事人不应当坐汽车前排；三、我于8月份支付了5000元，保险公司也赔偿了十几万。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日17时57分许，商继赛驾驶鲁ＱＬ××××小型轿车（车载商继港、徐之轩2人）沿临沭县利城大街由西向东行驶，行至事故地点时，与由东向西向左转弯的案外人袁清好驾驶的鲁Ｑ7××××小型面包车（车载袁梦迪、丁某12人）相撞，致袁梦迪、丁某1、商继赛、商继港、徐之轩受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队第371329120200000553号道路交通事故认定书认定，商继赛行车未按照操作规范安全驾驶、超速行驶，负事故主要责任；袁清好行经路口未按规定行车，负事故次要责任；袁梦迪、丁某1等乘车人无责任。商继赛对上述交通事故认定不服，申请复核，临沂市公安局交通警察支队于2020年9月18日作出临公交复字结论［2020］第000597号复核结论：维持临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的第371329120200000553号道路交通事故认定书。 事故发生后，丁某1先后在临沭县人民医院、临沂市人民医院、济南市儿童医院住院治疗，共支出医疗费194755.49元；袁梦迪先后在临沭县人民医院、临沂市人民医院检查治疗，共支出医疗费2413.25元。商继赛已垫付医疗费5000元。商继赛驾驶的机动车在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司本级营业部投保交强险，保险公司已支付理赔款122000元，其中医疗费限额10000元。 本院认为，商继赛驾驶的机动车与丁某1、袁梦迪乘坐的由案外人袁清好驾驶的机动车发生交通事故，致丁某1、袁梦迪受伤，商继赛负事故主要责任。因商继赛驾驶的机动车已投保交强险，且保险公司已在医疗费限额内对丁某1进行了理赔，故对丁某1的医疗费在扣减10000元后，应由商继赛按照事故责任予以赔偿，对袁梦迪的医疗费应由商继赛直接按照事故责任予以赔偿。商继赛虽辩解袁梦迪作为丁某1的监护人对丁某1及自身所受损害具有过错，但未提交相反证据推翻交通事故认定书的结论，故对该辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告商继赛于本判决生效后十日内赔偿原告丁某1医疗费129300元（已垫付5000元）； 二、被告商继赛于本判决生效后十日内赔偿原告袁梦迪医疗费1600元； 三、驳回原告丁某1、袁梦迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元减半收取元2122元，由原告丁某1、袁梦迪负担714元、被告商继赛负担1408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳