wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12238号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：钟义，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告钟义经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令钟义向川商公司支付欠款本金4788元、利息1106.03元（以4788元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月18日起计算至2018年6月18日止）；2．请求判令钟义向川商公司支付逾期利息，暂计1618.13元（逾期利息以4788元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月19日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3．判令钟义承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，钟义通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟义违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟义仍未还款，已构成违约。 钟义未作答辩。 本院认为，2016年11月18日，钟义为购买价值6788元的三星手机向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自流井区良缘通讯器材经营部，从2016年12月18日起每月18日还款，分期18期，月还款447元。同日，钟义与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，钟义与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟义收到自流井区良缘通讯器材经营部向其交付的价值6788元的三星手机一部，并指定自流井区良缘通讯器材经营部的叶亨军为贷款资金收款人。同日，钟义在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后钟义未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，钟义应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认钟义未归还任何款项，故本院确认，钟义应归还川商公司借款本金4788元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计604.81元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月19日起以所欠本金4788元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4788元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月19日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟义于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4788元； 二、钟义于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息604.81元、逾期利息（以4788元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由钟义负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5559号平安银行股份有限公司天津分行、王建福：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王建福金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初460号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执5559号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初189号原告：泰州时代建设工程有限公司，统一社会信用代码913212916883212669，住所地泰州市经济开发区济川西路**。法定代表人：张剑秋，总经理。委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：江苏澳伦特印刷器材有限公司，统一社会信用代码91321200069540646F，住，住所地泰州市高港区口岸街道板子桥路**/div>原告泰州时代建设工程有限公司与被告江苏澳伦特印刷器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告泰州时代建设工程有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泰州时代建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审 判 员 冀小燕二〇二〇年十一月十九日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3416号 被执行人：武曾辉，男，1995年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院执行的武曾辉犯非法持有毒品罪一案，执行依据为〔2015〕鄂樊城刑一初字第00116号刑事判决，执行标的为被执行人武曾辉处罚金三千元。首先，经本院司法网络查询，被执行人武曾辉名下无证券、工商及不动产等登记信息；其次，被执行人武曾辉名下虽有银行开户信息，但金额均小，不足以支付罚金；同时，本院于2020年11月25日对被执行人武曾辉限制高消费。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  韩胜利 执行员  乔朝阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟瑞玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3537号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：韦玲，女，1971年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市睢宁县，现居住江苏省徐州市睢宁县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人韦玲追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韦玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王丽芃
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5108号原告：王学峰，男，汉族，生于1972年3月19日，住郸城县。原告：王慧，女，汉族，生于1998年9月16日，住郸城县。原告：王丽，女，汉族，生于2000年1月3日，住郸城县。原告：王洋洋，男，汉族，生于2000年11月13日，住郸城县。原告：金守先，男，汉族，生于1941年9月16日，住郸城县。被告：孙广进，男，汉族，生于1974年4月7日，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务经理。王学峰、王慧、王丽、王洋洋、金守先与孙广进、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王学峰、王慧、王丽、王洋洋、金守先在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王学峰、王慧、王丽、王洋洋、金守先撤回起诉处理。审判长  于清田审判员  李文静审判员  赵文学二〇二〇年十一月二十五日书记员  王莹莹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9770号天津市汉沽商品混凝土有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司：天津市汉沽商品混凝土有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计222000元。经本院立案执行，现已强制执行到位225200元，其中，申请执行款220000元，迟延履行期间的债务利息2000元，执行费3200元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市汉沽商品混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初5775号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2286号 罪犯邓超，男，1991年11月18日出生，汉族，大学文化，安徽省广德县人，住安徽省广德县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙0523刑初544号刑事判决，以被告人邓超犯盗窃罪，判处拘投二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人邓超不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年3月27日作出（2019）浙05刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月16日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月19日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯邓超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯邓超本次考核期为2019年6月19日至2020年8月31日共计14个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邓超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 2 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周 勇 书 记 员 朱 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32531号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱以才。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱以才小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2674.08元（其中2624.08元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32531号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1842号申请执行人：黄洪军，男，1988年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：任银伟，男，1994年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特134号民事裁定书，于2020年5月28日立案受理申请执行人黄洪军申请执行被执行人任银伟民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款23000元，执行费245元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，亦未找到任银伟可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，对被执行人任银伟已纳入失信被执行人名单并限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人任银伟无财产可供执行，该情况已经向申请执行人释明，申请执行人书面向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年十一月十日书记员  冯广泽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3024号再审申请人（一审被告）：应国燕，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：杨涛，浙江正标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高建飞，女，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。一审被告、二审上诉人：孙晔，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人应国燕因与被申请人高建飞、一审被告、二审上诉人孙晔民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5982号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应国燕的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十一月十日书记员  钟晓韵1·2·
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21771号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：袁洪，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告袁洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼，被告袁洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令袁洪立即偿还借款本金625322.86元，支付截止2020年10月13日的利息22178.54元、拖欠本金罚息551.70元、应收利息罚息580.44元，并自2020年10月14日起至实际清偿借款之日止，计收罚息（罚息以未还本金加上未付利息为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率加收50%按日计收）；2.判令被告支付原告为实现本案债权而产生的律师费27929元；3.判令中国银行江北支行对袁洪位于重庆市南岸区涂山路X号X幢X-X的房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月23日，中国银行江北支行与袁洪签订《个人购房贷款合同》（合同编号：2015年渝江个字022号），合同约定原告向被告提供74万元借款用于购买个人住房，并对借款利率、借款期限、还款方式、逾期罚息、实现债权的费用等进行了约定。后中国银行江北支行与袁洪办理了房地产抵押登记，袁洪以其所有的位于重庆市南岸区涂山路X号X幢X-X房屋为上述借款提供抵押担保。2015年4月15日中国银行江北支行向袁洪发放了74万元贷款。贷款发放后，袁洪未按约归还借款，中国银行江北支行多次催收未果，现诉至法院。被告袁洪未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年3月23日，中国银行江北支行（贷款人）与袁洪（借款人/抵押人）签订《个人购房贷款合同》（编号：2015年渝江个字022号）约定：贷款人向借款人放发放74万元贷款用于借款人支付购房款，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。袁洪在“借款人”处签字捺印。2015年4月15日，中国银行江北支行按约向袁洪发放了74万元贷款，双方就袁洪名下位于重庆市南岸区涂山路X号X幢X-X的房屋办理了抵押登记手续。贷款发放后，袁洪多次逾期偿还借款本息，截至2020年10月13日，袁洪尚欠借款本金625322.86元及借款利息22178.54元、罚息1132.14元。另查明，中国银行江北支行因本案诉讼支付律师服务费27929元。审理中，中国银行江北支行陈述，因袁洪未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。上述事实，有《个人购房贷款合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、房屋产权证书、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、贷款已还款明细清单、《法律事务委托合同》、律师费支付凭证及发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，中国银行江北支行与袁洪签订的《个人购房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，中国银行江北支行按约袁洪发放了贷款，履行了合同义务。袁洪未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。中国银行江北支行有权依据合同约定宣告剩余贷款提前到期，并要求袁洪偿还全部贷款及相应利息、罚息。借款到期后，袁洪应偿还中国银行江北支行全部尚欠本金，并支截至2020年10月13日的借款利息、罚息及自2020年10月14日起的逾期罚息。双方当事人约定因合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担，故中国银行江北支行要求袁洪承担律师费的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。袁洪自愿将其所有的位于重庆市南岸区涂山路X号X幢X-X房屋抵押给中国银行江北支行，并依法办理了抵押登记，对中国银行江北支行要求就前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其对袁洪的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金625322.86元并支付截至2020年10月13日的借款利息22178.54元、罚息1132.14元；二、被告袁洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行罚息（自2020年10月14日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金加应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、被告袁洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费27929元；四、若被告袁洪未按期足额履行上述第一、二、三项付款义务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告袁洪位于重庆市南岸区涂山路X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485.10元，减半收取计5242.55元，由被告袁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十一月二日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3671号 原告：周柏宇，男，汉族，1989年5月6日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 被告:游坤，男，汉族，1979年3月18日出生，住内江市市中区。 原告周柏宇诉被告游坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程杨到庭参加了诉讼，被告游坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金244789元及利息（自2020年7月3日起按年15.4%支付至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，因原被告之间原有业务往来关系，原告通过被告购买砂石，原告就将购买砂石款项先行汇入被告银行帐户，但被告将原告支付的砂石购买款项中的244789元挪作他用，被告未能及时将该笔款项退还原告。因此，被告于2020年7月3日向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到周柏宇244789元，此笔借款年利率为35%。出具借条后，被告曾多次承诺还款时间，但到期后均未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：原告周柏宇因通过被告游坤购买砂石，于2019年11月17日至21日分七次将购买砂石的款项400000元先行汇入被告银行帐户，但被告仅提供了部分砂石，将其余的244789元挪作他用，未能及时将该笔款项退还原告。因此，被告于2020年7月3日向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到周柏宇244789元，此笔借款年利率为35%。出具借条后，被告曾多次承诺还款时间，但到期后均未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 上述事实有双方当事人身份信息，借条，建设银行转款明细，庭审笔录等证据予以证实，经庭审质证符合证据真实性、关联性、合法性。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告之间的借款行为是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，故应受到法律保护。原被告通过结算将砂石款项转为借款符合法律规定，被告没有依照借款协议履行还款义务属违约行为，应当依法承担还款义务。双方约定的借款利率过高，原告要求被告按照年利率15.4%支付利息符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告游坤于本判决生效之日起十日内偿还原告周柏宇借款244789元，并按年利率15.4%向原告支付自2020年7月3日起至还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2486元，保全费1820元，合计4306元，由被告游坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐贤春
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1581号 申请人：曹桂芝，女，1971年09月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：崔红敏，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人曹桂芝与被执行人崔红敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)皖1881民初2446号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人曹桂芝于2020年9月2日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁 炜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢394号 申请人：孙会珍，女，1955年10月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：邢桂平，男，1967年05月05日出生，汉族，住芜湖市无为县。 本院在执行孙会珍与邢桂平民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8999号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  戴志远
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终510号 上诉人（原审自诉人）：汪旭，男，汉族，2000年8月17日生，户籍所在地安徽省安庆市大观区，住江西省南昌市红谷滩区。 上诉人汪旭不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102刑初799号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人汪旭上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为：上诉人汪旭控告杨可心侮辱罪的证据不足，不符合自诉案件的立案条件，南昌市东湖区人民法院裁定不予受理汪旭的自诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十一月十日 法官助理 成 恋 书 记 员 张 欢
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15628号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：陈勇刚，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初7983号民事判决书，于2020年10月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈勇刚给付赔偿款64260.52元、未付保费3037.97元及违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈勇刚负担案件受理费741元，被执行人陈勇刚依法应承担本案执行费1269元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年10月27日冻结并划拨被执行人名下尾数为1ｂｄ4的财付通账户，实扣780.36元，收取741元为本案诉讼费，余39.36元收取为本案部分执行费。10月28日冻结被执行人持有的川号儿（厦门）餐饮服务有限公司100万的股权。同日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的川号儿（厦门）餐饮服务有限公司100万的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈勇刚名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12053号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：欧阳兴，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省攸县*****************，公民身份号码：430************214。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告欧阳兴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付理赔款29488.32元（包括逾期本金28766.24元、逾期利息702.79元、逾期罚息9.29元）；2.被告立即向原告支付逾期保费1155.93元；3.被告立即向原告支付违约金44822.24元（以理赔款29488.32元为基数，按日0.1%的标准计算，自2015年7月31日起暂计至2019年9月29日）；4.本案产生的律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、执行费等必要费用。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年8月11日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为36000元）；三、保险的金额：42804元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即612元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年7月31日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款29488.32元；八、违约情况：被告全额支付了2015年4月12日前的保费，被告只支付了2015年4月13日至2015年7月31日期间的保费1067.67元，之后的未支付;九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年4月13日至2015年7月31日的保费共计1155.93元（612元/月×3个月+612元/月÷30天×19天-1067.67元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款29488.32元为基数，按照1‰/天的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款29488.32元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29488.32元、保费1155.93元以及违约金（以29488.32元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年7月31日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项29488.32元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716.66元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担26.87元、被告欧阳兴负担1689.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月二日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5749号 原告：四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段****。统一社会信用代码：91511100314541491X。 负责人：贺俊超，片区总监。 委托诉讼代理人：冯小洪，女，1986年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省。 被告：何雨霖，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司与被告何雨霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司负担。 审判员  汪文倩 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执248号之一申请执行人:宜昌浩鸿贸易有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园D1-0813，统一社会信用代码91420500MA488M3L6Y。法定代表人：徐金浩，该公司总经理。被执行人：宜昌瑞丰商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**，统一社会信用代码914205003097010910。法定代表人：黄其凯。本院在执行宜昌浩鸿贸易有限公司与宜昌瑞丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人宜昌瑞丰商贸有限公司已停止经营，银行账户无可供执行的资金也无其它可供执行的财产。依照（2019）鄂0503民初617号民事判决书，宜昌瑞丰商贸有限公司应向宜昌浩鸿贸易有限公司支付货款121104元，并负担案件受理费1361元，同时承担本案执行费1737元，以上合计124202元，本案未执行到位金额124202元。由于本案执行期限已届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  朱俊审判员  李萍二〇二〇年十一月六日书记员  何丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3213号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：胡从文，男，1990年5月19日生，汉族，住江苏省灌南县。本院刑事审判庭移送执行的胡从文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019)苏0402刑初289号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2020)苏0402执3213号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事判决确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇二〇年十一月十四日书记员  李晓萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3576号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：黄佩霞，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市普宁市，现居住广东省揭阳市普宁市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黄佩霞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄佩霞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄佩霞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王丽芃
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2091号 原告：谢冬英，女，1962年12月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被告：黎浩田，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地广东省惠州市博罗县。 原告谢冬英与被告黎浩田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月29日裁定转为普通程序。原告谢冬英的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼，被告黎浩田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢冬英向本院提起诉讼请求：请求判令黎浩田归还谢冬英借款1751000元及从起诉之日起至归还之日止以借款本金为基数按年利率6%支付利息，并由黎浩田承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，黎浩田因资金周转分别于2012年5月8日、5月18日向谢冬英借款776000元、975000元，合计1751000元，谢冬英以转账方式将借款存入黎浩田建设银行账户。因为当时黎浩田在经营南平锦田汽车贸易公司，且其称短期周转，鉴于对其信任，所以未出具书面借款凭证。后经谢冬英多次催讨无果遂诉至法院，请求支持诉讼请求。 黎浩田未作答辩。 谢冬英围绕诉讼请求依法提交《中国建设银行DCC个人活期存款账户及明细》、《中国农业银行个人信息》及《账户历史交易清单》，黎浩田未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。谢冬英提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月期间，黎浩田因资金周转需要向谢冬英借款。谢冬英于2012年5月8日通过其在中国建设银行开设的账号尾数0676的账户向黎浩田尾号3735的账号转款776000元，于2015年5月18日通过其中国农业银行账号尾数4913的账户向黎浩田尾号3735的账号转款975000元，黎浩田收到上述款项后均未向谢冬英出具相应凭证。谢冬英多次要求黎浩田归还借款未果，遂于2020年5月12日诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”谢冬英所提供的银行流水足以证明其于2012年5月8日、5月18日共向黎浩田转款1751000元的事实。谢冬英、黎浩田之间的民间借贷法律关系有由谢冬英提供的两份银行流水在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。故谢冬英要求黎浩田归还借款本金1751000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于谢冬英主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的借款未约定借款利息，按照法律规定，谢冬英可主张自该主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费，对此本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎浩田应于本判决生效之日起十五日内向谢冬英归还借款本金1751000元，并支付自2020年5月12日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的资金占用费。 如果黎浩田未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20559元，由黎浩田负担；公告费560元，由黎浩田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李森地 人民陪审员  叶贵源 人民陪审员  林 昕 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初3267号 原告：王大龙，男，1975年2月5日出生，汉族，住大城县。 被告：刘伟，男，汉族，40岁，住文安县。 原告王大龙诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王大龙于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王大龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王大龙负担。 审判员  于俊营 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张书敏
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执482号 申请执行人：胡智慧，女，1970年1月2日出生，汉族，住宜春市。 被执行人：彭周平，男，1963年6月8日出生，汉族，住地宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1059号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.08万元，截至2020年11月8日已执行0元，未执行9.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡香兰
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执4393号申请执行人：梁存仓,男性,1978年6月21日出生,住河南省鹿邑县。被执行人：信阳淮业矿产品有限公司，社会统一信用代码91411500270309593M，住所地信阳市平桥区五里镇。被执行人：刘安业，男性,1952年9月12日生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人梁存仓与被执行人信阳淮业矿产品有限公司、刘安业买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2919号判决书已经发生法律效力，因被执行人信阳淮业矿产品有限公司、刘安业未按法律文书确定的期限履行义务，现已依法进入执行程序。1、2020年9月27日，本院依法向被执行人信阳淮业矿产品有限公司、刘安业邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年9月24日，本院依法对被执行人的信阳淮业矿产品有限公司、刘安业进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款，其他无工商信息、有价证券及网络资金。3、2020年11月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年11月17日，本院通知申请人来院，梁存仓因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，梁存仓表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执4393号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二〇年十一月二十日书记员  吕燕子
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5108号 申请执行人：王劲松，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王劲松与被执行人张璇、吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人公司已在合肥市中级人民法院受理破产重组程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1842号申请执行人郑小勇，男，1977年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李加才，男，1968年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人王盛群，女，1972年9月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人王必胜，男，1981年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人郑小勇、李加才与被执行人王盛群、王必胜民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初747号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年11月11日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月18日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人无财产可供执行的。本院于2020年11月16日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2020年11月16日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2020年11月16日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2020年11月16日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月25日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截止2020年11月25日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初747号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  欧林峰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执2840号   申请执行人:陕西靖边农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610800713561385Q。   法定代表人：夏某某，任董事长。   被执行人：任某某，女，1966年8月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：冀某某，男，1966年10月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   2020年10月13日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人任某某、冀某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行任某某、冀某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人任某某、冀某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人任某某、冀某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年十一月三十日                                  书记员曹伟军
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4660号 上诉人（原审原告）：周艳芬，女，1963年6月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶逸，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱永成，男，1952年4月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：郑冕芳，浙江甬正律师事务所律师。 上诉人周艳芬因与被上诉人钱永成占有物损害赔偿纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初7208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员吴节祥独任审理，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人周艳芬的委托诉讼代理人叶逸、被上诉人钱永成的委托诉讼代理人郑冕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周艳芬上诉请求：撤销一审裁定，改判一审法院继续审理。事实和理由：本案不属于同一事项重复起诉。2013年法院作出终止执行裁定书后曾恢复执行，因钱永成阻扰导致执行无法继续。钱永成的行为已经明确拒绝执行。周艳芬系基于机器报废这一新的事实提起诉讼，钱永成在执行笔录中承认机器已经报废。执行案件已经无法继续执行，一审法院未到现场勘查，轻信钱永成有关机器设备保管状况良好的陈述。执行标的已经无使用价值，周艳芬有权要求赔偿。 钱永成辩称，坚持一审答辩意见，本案可以继续执行。请求驳回上诉，维持原裁定。 周艳芬向一审法院起诉，请求判令：钱永成赔偿周艳芬1400000元，并支付利息损失（自2011年9月15日起至2020年7月14日止为742000元，自2020年7月15日起以1400000元为基数按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止）。 一审法院认为，宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第829号民事判决确认钱永成返还周艳芬海天牌1500T注塑机。根据双方提供的证据均可以证明上述注塑机目前尚在钱永成处，且该案判决目前尚未执行完毕。即原判决确认的事实尚未发生变化，周艳芬仍可通过执行程序保障自己的权利。现周艳芬在该案执行程序尚未终结的情况下就同一事项再次起诉，构成重复起诉，依法应驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回周艳芬的起诉。财产保全费5000元，由周艳芬负担。 本院认为，根据本案双方当事人的陈述及提供的证据，周艳芬在（2012）甬鄞商初字第829号民事判决生效后向宁波市鄞州区人民法院申请执行，执行过程中，该院作出（2013）甬鄞执民字第19-1号执行裁定书，告知申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以请求继续执行。双方当事人对生效判决能否继续执行发生争议可在执行程序中解决，周艳芬直接提起诉讼要求钱永成赔偿损失，缺乏法律依据。一审法院驳回周艳芬的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  吴节祥 二〇二〇年十一月三日 书记员  贺佳薇
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2464号 原告:陈某某，男，1982年11月30日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北十力律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。 住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。 负责人：林耸，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告陈某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人刘沙、刘畅及被告深圳保险公司委托诉讼代理人吕志坤，均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿我各项损失共计245956元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日16时许，原告驾驶其所有的辽Ｐ×××××小型越野客车在魏县境内沿漳河大堤由西向东行驶至马神庙村附近时，因操作不当发生侧翻，造成该车辆损坏的交通事故。事故发生时，该车辆在被告深圳保险公司投有机动车损失险、指定修理厂险及不计免赔等险种，且在保险期内。该事故造成车辆损失225660元、公估费15796元、施救费4500元。被告对我的合法损失不依法赔偿，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉求。 原告陈某某为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据：一、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件及车辆保单各一份；二、出险车辆信息表及手机通话记录截图各一份、事故现场照片4张；三、公估报告书1份、公估费票据2张、车辆施救费票据5张。 深圳保险公司委托诉讼代理人吕志坤当庭辩称,原告诉状所述与事实不符，原告的车辆并非因其操作不当发生侧翻，据公司了解，漳河大堤北侧全程安装有防撞护栏，即使因驾驶员操作不当也不可能发生侧翻至漳河河道底部。事实上原告是故意将其车辆开至漳河河道内进行越野竞技，改变了车辆的使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加。从我公司查看人员从现场拍的照片来看，与原告同行并在漳河河道内有多辆硬派越野车与原告的车辆同时越野竞技，故可以印证涉案车辆是故意而为，同时该事实也是事故科不予出具任何事故认定以及事故证明的原因，原告的行为违反了保险合同免责条款，故我公司不应当承担赔偿责任。 被告深圳保险公司为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据：一、事故现场照片11张；二、投保提示及保险条款一份及保单一份。 本院经审理认定事实如下：2020年1月27日16时许，原告陈某某驾驶其所有的辽Ｐ×××××小型越野客车在魏县境内沿漳河大堤由西向东行驶至马神庙村附近时，因操作不当发生侧翻。造成该车损失225660元、公估费用15796元、施救费用4500元。该车在被告处投有机动车损失险（保额为530000元）及不计免赔等险种。 本院认为，保险合同成立后，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，保险人应按合同约定承担保险责任。涉案车辆辽Ｐ×××××小型越野客车发生交通事故，经本院委托评估，车辆损失225660元，应由被告深圳保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用（施救费用4500元、公估费用15796元），依法由保险人承担。原告所举证据出险车辆信息表上载明，出险原因为倾覆，被告无异议，故对其辩称事故车辆系在漳河河道内进行越野竞技，不应承担赔偿责任之主张，本院不予采纳。庭审中被告对原告方提交的证据公估报告及施救费票据有异议，认为公估结果及施救费过高，并称对事故车辆核损只有10万元，但未提供相关证据，故对其异议本院不予支持。被告主张公估费，不予承担，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，原告陈某某因该事故造成车辆损失225，660元、施救费用4，500元、公估费用15，796元，共计245，956元，合法有据，未超过本案事故车辆保险赔偿限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内在机动车商业险限额范围内赔偿原告陈某某各项损失共计245，956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，989元减半收取计2，494.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯现锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖 耿 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执284号 被执行人李昌振，男，1993年06月08出生，壮族，住德保县。 被执行人李昌振犯收容他人吸毒在一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024邢初24号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1003.05元，未执行标的1996.95元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经我院刑事审判庭同意本案先予以终结，待日后发现被执行人有财产，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024邢初24号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄加挥
陕西省靖边县人民法院民事判决书            （2020）陕0824民初 2440号 原告：沈怀龙，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX乡XX村。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘翼丰，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住延安市宝塔区XX街。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告沈怀龙与被告刘翼丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈怀龙到庭参加诉讼，被告刘翼丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈怀龙向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告肉款7.5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月24日，被告刘翼丰在原告经营的门市部购买白条鸡共计欠款7.5万元，并给原告出具欠条一支，后原告多次与被告索要无果，原告提起诉讼。刘翼丰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，因被告刘翼丰在原告经营的肉店购买白条鸡肉共欠款7.5万元，并向原告出具内容为：“今欠白条鸡75000元柒万伍仟元整，刘翼丰，2020.3.24”的欠款条据一支。后原告向被告催要借款未果涉诉本院。本院认为，被告因购买白条鸡肉欠原告7.5万元未还，并向原告出具了欠款条据，双方买卖关系成立，债权债务关系明确。该欠款被告刘翼丰应予偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘翼丰经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘翼丰于本判决生效后十日内支付原告沈怀龙鸡肉款7.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告刘翼丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                            审  判  长  姬登峰审  判  员  樊  勃人民陪审员  郭晓龙   二〇二〇年十月十九日 书  记  员  贺炳瑞1
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执1326号 申请执行人阮丽，女，1978年9月27日出生，汉族，住洞口县。 被执行人蒋太友，男，1969年12月1日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人阮丽与蒋太友民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0525民初564号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周瑛琪
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执846号申请执行人余嘉慧，女，1994年2月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人赖雍俊，男，1990年11月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人余嘉慧依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初968号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请执行其与被执行人赖雍俊民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人余嘉慧于2020年11月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执846号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年十一月十日书记员  李 博
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执356号之一   申请执行人：海西聚力小额贷款有限公司，所在地德令哈市祁连路**。   法定代表人:张增琇，该公司总经理。   委托代理人：陈永凯、吴宛霖，青海大孚律师事务所律师。   被执行人：余湘军，男，汉族，1973年8月24日出生，，住西宁市   被执行人：王**，女，汉族，1978年10月7日出生，，住西宁市   申请执行人海西聚力小额贷款有限公司与被执行人余湘军、王**借款合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初326号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余湘军、王**未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海西聚力小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案申请标的2628422.87元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2020年7月22日向被执行人余湘军、王**邮寄送达执行通知书、报告财产令。   二、本院分别于2020年7月22日至2020年10月29日间查询了被执行人余湘军、王**的银行存款、车辆、土地、房产、证劵、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、房产、证劵、工商登记信息，本院已查封了被执行人余湘军所有的×××号、×××号车辆手续，但未实际控制，×××号车辆已转出，被执行人王**所有的×××号车辆手续委托常德市××区人民进行查封，但常德市鼎城区车管所反馈无权查封该车辆手续。   三、本院于2020年11月23日对被执行人王**采取限制高消费措施，对被执行人余湘军未采取相关措施，因申请执行人要求被执行人余湘军为该公司股东，如采取相关措施对公司影响较大为由请求不要采取相关措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年10月29日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十一月二十三日   书 记 员 旦 木 登
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康伏波，男，1987年6月25日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建昌，男，1970年9月15日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。现住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：宋萍，女，1975年12月14日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。现住湖南省龙山县。一审被告、二审上诉人：赵凡，男，1981年10月30日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省龙山县。一审被告、二审被上诉人：杨行海，男，1986年5月17日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。再审申请人康伏波因与被申请人沈建昌及原审被告赵凡、杨行海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙山县人民法院（2019）湘3130民初2163号民事判决及本院（2020）湘31民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人康伏波申请再审称，请求撤销龙山县人民法院（2019）湘3130民初2163号民事判决及湘西自治州中级人民法院（2020）湘31民终98号民事判决。理由：原一、二审认定事实错误，申请人与被申请人沈建昌之间没有劳动雇佣关系，不应对被申请人沈建昌案涉损伤承担侵权赔偿责任，被申请人沈建昌涉伤施工是由原审被告赵凡委托原审被告赵行海聘用而进行的，申请人并未委托原审被告杨行海雇请被申请人沈建昌。本院经审查认为，原审被告赵凡通过原审被告杨行海安排被申请人沈建昌修补墙面粉刷事宜是在原审被告赵凡承包给再审申请人康伏波的工程未验收，工程款也未结清的情况下进行的。根据装修行业管理及质量要求，装修工程完工后，施工方需在一定期限内承担质量保证责任，被申请人沈建昌所施工修补墙面粉刷部分属于应由再审申请人康伏波负责的范围，应视为为再审申请人康伏波提供劳务。故被申请人沈建昌在提供劳务中受伤，再审申请人康伏波理应承担相应的责任。再审申请人康伏波称其与被申请人沈建昌之间没有劳动雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，再审申请人康伏波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人康伏波的再审申请。审判长 田 军审判员 向才文审判员 卓凤霞二〇二〇年十一月十八日书记员 杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1827号申请执行人:李战军，男，汉族，1971年5月21日生，住济源市。被执行人：成强军，男，汉族，1977年8月5日生，住济源市。李战军与成强军民间借贷纠纷一案，济源市人民法院作出的（2019）豫9001民初5230号民事判决书已经发生法律效力。因成强军未按上述法律文书履行义务，李战军向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人成强军账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人成强军名下无房产，有号牌为豫Ｕ×××**的汽车一辆，未实际控制暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。本案债权尚有10025元未能实现。本院认为，关于李战军与成强军民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人成强军负有继续向申请执行人李战军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月九日书记员  吕朋宏
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5566号 原告：朱某，男，2012年2月23日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：梁某，男，1988年8月27日出生，汉族，居民，住费县，系原告朱某之父。 委托诉讼代理人：邵娟，费县南张庄法律服务所法律工作者。 被告：陈士礼，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈某，男，2011年11月5日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：费县马庄镇程庄完小。 负责人：陈广宏，校长。 委托诉讼代理人：沈伟，山东广龙律师事务所律师。 原告朱某与被告陈士礼、陈某、费县马庄镇程庄完小生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人梁某、委托诉讼代理人邵娟、被告陈士礼及委托诉讼代理人姚子传、被告费县马庄镇程庄完小委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失20000元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，原告朱某在程庄完小上学期间，课间空上厕所出来被同学陈某故意撞倒，致使原告朱某受伤，后原告被送至临沂市人民医院住院治疗，被告陈士礼于2019年10月25日支付给原告9000元后未支付过任何费用，原告为维护权利，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失69185.90元。 被告陈士礼、陈某辩称，原告在2019年10月24日发生人身意外损害事件，情况基本属实，但被告陈某并非故意行为，事情发生后被告陈士礼积极向原告支付了医疗费11000元，该处意外的发生原、被告之间均存在过错，应共同承担原告意外事件发生的各项费用。 被告费县马庄镇程庄完小辩称，一、被告已履行了相应职责，行为并无不当，无法律责任。二、原告起诉主体错误，答辩人不能作为本案被告。本案中，答辩人没有经过费县事业单位管理局审查和登记，并未取得事业单位法人证书，因此不能作为被告，不能作为承担法律责任的主体，综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告朱某及被告陈某系被告费县马庄镇程庄完小学生。2019年10月24日，原告朱某在程庄完小上学期间，课间空上厕所出来被同学陈某撞到，致使原告朱某受伤，原告伤后被送至临沂市人民医院住院治疗4天，2019年12月1日至2020年1月15日在费县人民医院住院治疗45天，2020年1月15日至2月4日在费县人民医院住院治疗20天，以上共计住院治疗69天，花费医疗费10710元。经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告朱某系右肱骨髁上骨折、尺神经损伤，评定护理期120天、营养期120天。被告陈士礼支付原告医疗费11000元，为经济损失赔偿，原告诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制行为能力人人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告朱某在程庄完小上学期间，课间空上厕所出来被同学陈某撞倒，致使原告朱某受伤，被告陈士礼作为被告陈某的监护人，应承担赔偿责任。 关于被告费县马庄镇程庄完小作为本案被告是否适格及是否应承担赔偿责任问题。费县马庄镇程庄完小对在校未成年学生负有教育、管理、保护的责任，在其职责范围内有义务保护未成年学生的人身安全。学校应根据未成年学生的生理、心理特点，教育、引导、监管学生在课余时间从事安全、文明、有益于身心健康的活动，防止校园内人身伤害事件的发生。就本案而言，原告所在班级的学生，均为未成年少年儿童，容易发生伤害事故，尤其是下课后的休息期间，学校对此应采取切实有效的安全防范措施，防止校园内人身伤害事件的发生。虽然费县马庄镇程庄完小主张在日常教学中对学生进行了安全知识教育，但在课余休息时间对学生活动的安全，没有尽到谨慎注意义务，没能及时发现并制止学生不安全行为，在教育管理方面存在疏忽，具有一定的过错。故应当认定被告费县马庄镇程庄完小未尽到教育、管理职责，具有过错，对原告朱某人身受到的损害应承担相应的赔偿责任。 关于原告的损失数额问题。原告提交的临沂百斗木业有限公司的工作证明及停发工资证明，可以证实原告护理人梁某在单位月收入5000元，护理期间未参加工作。故原告朱某的各项损失应为医疗费10710元、护理费20040元（167元／天×120天）、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）、营养费3600元（30元／天×120天）、法医鉴定费700元、病历复印费12元，对原告主张交通费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，本院酌定为500元为宜，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持，综上，原告的各项损失共计37632元，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告朱某的各项损失37632元，由被告陈士礼赔偿80%即30105.6元（含已支付的11000元），被告费县马庄镇程庄完小赔偿20%即7526.4，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费765元，由被告陈士礼负担612元，由被告费县马庄镇程庄完小负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  卢明扬
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1350号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：张艳被申请人：李保亮被申请人：张宝增被申请人：李子花申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人张艳、李保亮、张宝增、李子花金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年11月03日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款120295.19元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款120295.19元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1121元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月三日代书记员 田相煜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1915号原告：阮垓森，男，1966年4月23日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周校刚，男，田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：龚巨宝，男，1961年8月25日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道**。统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：蒋俊坡，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，男，湖北坤正律师事务所律师。特别授权。原告阮垓森与被告龚巨宝、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“黄冈财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮垓森委托的诉讼代理人周校刚与被告龚巨宝委托的诉讼代理人张国、被告黄冈财保公司委托的诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮垓森向本院提出诉讼请求：1、要求龚巨宝赔偿阮垓森因交通事故所致的车辆损失19905元、交通费1000元，黄冈财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）责任限额内先行赔付；2、本案的诉讼费用和鉴定费由龚巨宝承担。事实和理由：2020年6月17日19时，龚巨宝驾驶鄂Ｊ×××**大型汽车在武穴市××××大道保元商博城路段与原告驾驶的鄂Ｊ×××**小轿车发生碰撞，造成阮垓森车辆受损的道路交通事故。本次事故经武穴市公安局交警大队认定，龚巨宝负本次事故的全部责任。原告车辆到湖北众奥汽车维修公司进行维修，总费用19905元。原告多次找被告赔偿未果。为维护原告合法权益不受侵害，遂具状诉至法院。被告龚巨宝辩称：1、本案交通事故发生属实，对交警事部门作出的故责任划分无异议。2、龚巨宝驾驶的事故车辆鄂Ｊ×××**大型汽车登记的车主是张增梅。张增梅已为该车在黄冈财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，责任限额50万元，事故发生在保险期间内，由龚巨宝承担的责任，应该由保险公司赔偿。被告黄冈财保公司辩称：1、本案交通事故发生属实，对交警部门作出的事故责任划分无异议。2、驾驶人驾驶营运车辆，未取得从业资格证，我公司只在交强险承担赔偿责任，商业险不承担责任，且对车辆损失价值需要经过鉴定。3、我公司前期垫付了2000元，请求一并处理。4、我公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方提出的对方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月7日，龚巨宝为其所有的鄂Ｊ×××**中型自卸货车在黄冈财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险。商业三者险责任限额50万元。保险期间均自2020年3月29日0时起至2021年3月28日24时止。龚巨宝已于2010年4月9日取得B2驾照。2020年6月17日19时21分，龚巨宝驾驶鄂Ｊ×××**中型自卸货车在武穴市××××大道保元商博城路段与阮垓森驾驶的鄂Ｊ×××**小轿车发生碰撞，造成鄂Ｊ×××**小轿车受损的道路交通事故。2020年6月17日，武穴市公安局交通警察大队作出第421182420208000909号《道路交通事故认定书》，认定龚巨宝负本次事故的全部责任，阮垓森不负本次事故的任何责任。事故发生后，阮垓森将受损的鄂Ｊ×××**小轿车送到湖北众奥汽车维修有限公司修理，支付了19905元修理费，其中含有黄冈财保公司在交强险限额内支付的2000元在内。2020年8月5日，阮垓森诉至本院，要求龚巨宝赔偿其车辆修理费19905元、交通费1000元，此款由黄冈财保公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔付。本院认为：一、本案所涉交通事故经交警部门认定，龚巨宝负本次事故的全部责任，阮垓森不负本次事故的任何责任，故阮垓森因本次交通事故所致的损失应当由龚巨宝负责全部赔偿。二、黄冈财保公司承保了事故车辆鄂Ｊ×××**中型自卸货车的交强险和不计免赔率的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，阮垓森因交通事故所致的损失依法首先由黄冈财保公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由龚巨宝承担。三、因阮垓森未提交支付1000元交通费的证据，故对其要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，不予支持。考虑到其车辆受损，处理相关事务确需支付交通费等事实，可酌情认定阮垓森支出的交通费为300元。四、黄冈财保公司未提供证据证明其在订立保险合同时就保险合同格式条款中免除其责任的条款已向投保人作了足以引起其注意的提示及明确说明，故对其提出的依据保险合同免责条款的规定免除三者险理赔责任的抗辩，不予支持。五、对受损车辆维修（项目）的必要性及维修费用的合理性有异议的，应由异议方承担相应的举证责任。黄冈财保公司虽对原告受损车辆的维修费用提出了异议，但未提供相应证据证明其异议理由成立，故对原告提出的受损车辆价值19905元，予以采信。六、黄冈财保公司已支付的2000元可冲抵其应支付的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告阮垓森18205元；二、驳回原告阮垓森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚巨宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  饶国雄二〇二〇年十一月三十日书记员  赵红梅
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保221号 申请人：张瑞花，女，1972年8月3日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：王德洁，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 本院在审理申请人张瑞花与被申请人王德洁民间借贷纠纷一案中，申请人张瑞花于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德洁的银行账户存款予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王德洁在中国建设银行股份有限公司安丘支行账户6227××××0451内存款200000元，冻结期间，只准存入，不准支出。 二、冻结期限为一年，自2020年11月30日起至2021年11月29日止。 案件申请费1520元，由申请人张瑞花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学福 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马宝强
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执870号 申请执行人：王和平，男，汉族，生于1952年5月18日，住四川省宣汉县。 被执行人：于延安，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3314号民事判决书，被执行人于延安应偿还申请执行人王和平借款本金70000元及利息27600元，并负担案件受理费1119元及执行费1364元。因被执行人于延安未履行义务。申请执行人王和平于2020年9月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行中于2020年9月9日、10月19日、11月12日经对被执行人于延安的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人王和平，并征求其终结本次执行程序的意见，王和平同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人于延安纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周子洋
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终504号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）何丙好，男，汉族，1982年1月13日出生，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月1日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月16日被汝州市公安局取保候审。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人何丙好犯交通肇事罪一案，于2020年10月19日作出（2020）豫0482刑初457号刑事判决。宣判后，原审被告人何丙好不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2020年8月27日10时46分，被告人何丙好驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车由西向东行驶至汝州市梦想大道板长庄路口时，与同向行驶的被害人高某驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞后碾压，致车辆受损、高某当场死亡。汝州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定何丙好承担事故的全部责任，高某不承担责任。经鉴定，高某的死亡符合交通伤所致的胸部闭合性损伤合并急性创伤性休克。案发后，被告人及时拨打110、120电话，并在现场等待救援。2020年9月15日，被告人何丙好赔偿被害人近亲属各项费用共计43万余元。另查明，在审查起诉阶段，被告人何丙好签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获证明、受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，平金正司鉴所［2020］尸鉴字第130号司法鉴定意见书，现场勘验笔录，证人王某1、王某2的证言，被告人何丙好的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，河南省汝州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人何丙好犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。原审被告人何丙好上诉称：其有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，自愿认罪、认罚，原判对其量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）何丙好违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。何丙好有自首情节；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。原判根据何丙好犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度及上述情节对何丙好从轻处罚，并适用缓刑，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。何丙好上诉称“原判对其量刑重”的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理崔天雨书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2409号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司君山路支行,住枣庄市市中区振兴北路**枣庄银行君山路支行；电话：18563******。 被执行人：孙助民，男性,1979年6月14日生，汉族，，住山东省滕州市王玉安，男性,1992年2月29日生，汉族，，住山东省滕州市山东普兰特板业有限公司，社会统一信用代码91370481786112062X，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区恒源路**。 法定代表人：王玉安,居民身份证号码：3704811992********。滕州市金科置业有限责任公司，社会统一信用代码913704816872383990，住，住所地滕州市京福高速公路北出口处/div> 法定代表人：王玉安,居民身份证号码：3704811992********。滕州市华海建材集团有限公司，社会统一信用代码9137048170617394XP，住，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区恒源路**/div> 法定代表人：孙助民。 本院在执行枣庄银行股份有限公司君山路支行与孙助民、王玉安、山东普兰特板业有限公司、滕州市金科置业有限责任公司、滕州市华海建材集团有限公司借款合同纠纷一案中，本案暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  李** 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 弟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24729号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师 被执行人：杨小婷，女，1990年3月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨小婷信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2614号民事判决书，向本院申请执行，要求杨小婷清还欠款本金、利息等，暂计39842.42元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于增××××房的房屋产权。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执324号 申请执行人：李泽苗，男，侗族，个体工商户，住新晃侗族自治县。 被执行人：姚茂录，男，侗族，居民，住新晃侗族自治县。 本院在执行李泽苗与姚茂录民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行借款100000元，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产信息、住房公积金信息进行了查询，除扣划了被执行人银行存款3085元外，无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人仍未履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨正文 审 判 员  涂 克 审 判 员  杨 韬 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  李 钥 代理书记员  周佩兰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再138号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：高保金，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于瑞红（高保金之妻），1964年5月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。法定代表人：顾成林，社长。委托诉讼代理人：宋春荣，北京开宗律师事务所律师。申诉人高保金因与被申诉人北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（以下简称口头村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）京02民终2857号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监［2020］11000000113号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2020）京民抗31号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察官王小鸥、检察官助理刘丹丹出庭。申诉人高保金之委托诉讼代理人于瑞红、被申诉人口头村经合社之委托诉讼代理人宋春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为：1.涉案林木被采伐时，口头村经合社与高保金之间并无合同关系，采伐申请单位为北京市房山区青龙湖镇口头村村委会（以下简称口头村村委会），原审法院将基于侵权而主张的经济赔偿请求与基于违反《流转合同》而产生的违约责任合并审理，属于适用法律错误。农村经济合作社与农村村民委员会系不同性质民事主体，二者在民事诉讼中不应混同。本案中，根据涉案林木的采伐申请，采伐单位系口头村村委会。2017年3月17日涉案林木被采伐时，高保金与口头村经合社之间并无合同关系，亦无其他证据证明系口头村经合社组织了此次采伐。原审法院在未认定涉案果树的采伐主体为口头村经合社的情况下，将采伐树木的口头村村委会与口头村经合社认定为同一主体，进而以树木被采伐不会给高保金造成经济损失为由认定口头村经合社无需承担经济赔偿责任，属于认定法律关系主体错误。针对高保金在原一审中增加要求口头村经合社承担采伐树木的经济赔偿诉讼请求，人民法院应告知其另行起诉，原终审判决在本案中一并审理并驳回高保金的该项诉讼请求属于适用法律错误。2.原一审法院委托北京市房山区林果科技服务中心（以下简称林果服务中心）进行司法鉴定不符合法定程序，林果服务中心做出的《林业果树技术鉴定书》并非司法鉴定评估结论，故不能作为认定案件基本事实的依据。根据法律规定，人民法院委托鉴定工作实行对外委托名册制度，人民法院依职权委托鉴定评估的，应当在名册内随机指定。经查询北京法院审判信息网，林果服务中心并未列入《北京市高级人民法院鉴定、评估、拍卖机构名册》，根据委托评估书记载，评估的内容为高保金承包地上被砍伐树木的年收益，该项评估属于资产价值评估项下的综合资产评估，并非在名册内无法指定专业机构、可在名册外自行指定的情形。原审卷宗中，无评估启动前双方当事人协商一致认可林果服务中心为鉴定机构的记录，亦无对林果服务中心及鉴定人员的资格、专业能力进行审查的记录。综合以上因素，林果服务中心出具的《林业果树技术鉴定书》并非司法鉴定结论，其性质仅为专业机构出具的咨询评估意见。在高保金对《林业果树技术鉴定书》持异议的情况下，原终审判决将该份证据认定为人民法院委托鉴定结论并作为定案依据，认定被采伐树木无经济产量，属于认定案件基本事实缺乏证据证明。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。高保金申诉称，再审请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持我方原审诉讼请求，同时口头村经合社还应支付2015年8月3日至2016年3月承包地收回期间的经济损失。事实理由：1.双方签订的《土地经营流转合同》经法院确认于2014年12月1日解除后，口头村经合社仍占用流转土地，拒不返还申诉人，直至2016年3至4月春耕期间申诉人才实际取回承包地。故2015年8月3日判决生效之日至2016年3月承包地实际收回期间的经济损失，应由口头村经合社承担赔偿责任。2.原审法院对采伐果树行为产生纠纷的法律关系、法律主体认定错误。原审法院对非基于同一法律关系产生的合同之诉与侵权之诉合并审理，属于程序违法。采伐行为及承担侵权责任主体是口头村村委会，口头村经合社并非侵权之诉适格被告。3.原审法院委托北京市房山区林果科技服务中心司法鉴定程序不合法，出具的《林业果树技术鉴定书》属无效鉴定结论，鉴定结论不符合基本常理，无事实与法律依据。该中心不具有合法资质，与涉案采伐许可证的审批单位北京市房山区绿化局存在利害关系，不属于《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第五条规定的名册制度中的入册专业机构。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。口头村经合社辩称，不同意高保金的再审请求，同意原审判决。本院再审认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京02民终2857号民事判决及北京市房山区人民法院（2017）京0111民初999号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长  王 辉审 判 员  吴 宏审 判 员  陈捷鹰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  闵 蕾书 记 员  褚玉晗