陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终2080号 上诉人（原审被告）：任艳，女，1981年11月5日出生，汉族，现住陕西省甘泉县电力局。委托诉讼代理人：井红爱，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋晓霞，女，1973年12月27日出生，汉族，现住陕西省宜川县。被上诉人（原审原告）：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，现住西安市。 被上诉人（原审被告）：付好文，男，1971年6月7日出生，汉族，陕西省宜川县，现住址不详。被上诉人（原审被告）：高春梅，女，1974年XX月XX日出生，汉族，现住址不详。上诉人任艳因与被上诉人高晓虎、宋晓霞、付好文、高春梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕 0630民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任艳上诉请求：1、依法撤销陕西省宜川县人民法院（2020）陕 0630民初136号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明被上诉人高晓虎、宋晓霞没有实际支付借款给上诉人的基本事实，属于事实认定不清。民间借贷合同是实践性合同，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。本案中上诉人虽然分别于2015年3月和6月向被上诉人高晓虎、宋晓霞签署了两份借据，但事后被上诉人高晓虎、宋晓霞并未实际向上诉人支付任何借款，因此上诉人与被上诉人被上诉人高晓虎、宋晓霞之间签订的两份借据不能发生法律效力。一审法院在被上诉人仅提供借据且未审查相关交付款项凭证的情况下直接判决上诉人偿还借款并对上诉人任艳的工资享有优先受偿的行为属于基本事实认定不清。一审法院在未查明被上诉人被上诉人高晓虎、宋晓霞是否实际支付借款的情况下直接适用民间借贷法律关系成立并生效的法律规定进行判决，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。宋晓霞辩称，上诉人任艳把工资卡质押给我了，2015年6月份之前的本金15万元，我每个月从她的工资卡上取3000元，扣去利息。2015年6月26日，任艳又接了我11万元，本金一共是26万元，我从7月份开始，每个月我从工资卡李取出来4800元，如果工资卡结余到1万元的时候，取出来抵扣本金，一共扣了3万元本金。从2015年12月份以后，以23万元为本金，每月扣4600元的利息，一直扣到了2018年5月26日，后面再没有付过利息。高晓虎、付好文、高春梅未提交答辩意见。高晓虎、宋晓霞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告清偿借款本金23万元及利息和违约金；2、判令原告对被告的工资享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月26日，被告任艳从原告高晓虎、宋晓霞处借款150000元，约定利息为年利率 24%，被告付好文、高春梅系该笔借款的连带责任担保人。2015年6月26日，被告任艳从原告处借款110000元，约定利息为年利率24%，被告付好文、高春梅系该笔借款的连带责任担保人。被告任艳将自己的工资质押给两原告，用于清偿该两笔借款。2015年3月26日的150000元借款从被告任艳工资折中扣除了30000元借款本金，剩余120000元本金，利息清至2018年5月26日；2015年6月26日的110000元借款本金一直未清偿，利息清至 2018年5月26日。 一审法院认为，三被告经合法传唤无故未到庭对两原告提供的证据发表质证意见, 对两原告的诉讼请求、事实和理由也未发表答辩意见，对两原告的当庭陈述亦未发表法律意见，视为三被告放弃了自己的诉讼权利，由三被告承担不利法律后果。民事主体依法享有债权，被告任艳从两原告处借款并约定支付利息的行为和被告付好文、高春梅自愿为该笔借款承担连带担保责任的行为，均系三被告真实意思表示，故该借贷关系成立，受法律保护，两原告依法享有债权。该笔借款约定利息为年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告任艳作为该笔借款的债务人，应当承担向两原告清偿借款本金及利息的义务。被告付好文、高春梅作为该笔借款的连带责任担保人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告付好文、高春梅承担保证责任后，有权向被告任艳追偿。被告任艳为担保债务的履行，将自己的工资存折出质给两原告占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人即原告高晓虎、宋晓霞依法对被告任艳出质的工资享有优先受偿权。利息和违约金总计不得超过年利率24%，因利息部分已达到年利率24%，故两原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，对两原告要求三被告清偿借款本金及利息的诉讼请求和两原告要求对被告任艳工资享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持；对两原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百 一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十六条规定，判决：一、由被告任艳于本判决生效之日起十五日内向原告高晓虎、宋晓霞清偿借款本金120000元及自2018年5月26日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。二、由被告任艳于本判决生效之日起十五日内向原告高晓虎、宋晓霞清偿借款本金110000 元及自2018年5月26日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。三、被告付好文、高春梅对判决第一、二项内容承担连带清偿责任。四、原告高晓虎、宋晓霞在判决第一、二项范围内对被告任艳的工资享有优先受偿权。五、驳回原告高晓虎、宋晓霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费800元，由被告任艳、付好文、高春梅负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人任艳向被上诉人高晓虎、宋晓霞借款出具有借条，并将自己的工资卡质押给被上诉人高晓虎、宋晓霞，由被上诉人高晓虎、宋晓霞扣取应清偿的利息，双方约定的月息2%，未超过法定利息限额，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被上诉人高晓虎、宋晓霞主张债权，上诉人任艳依法应当予以清偿。上诉人任艳主张本案借款未实际发生。经查，上诉人任艳给被上诉人高晓虎、宋晓霞出具的两张借据借款相隔三个月，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被上诉人高晓虎、宋晓霞持上诉人任艳的工资卡提取款项扣本金及扣息至2018年5月26日，视为上诉人任艳对借款的实际发生予以认可，并履行了部分还款义务。上诉人不能对两次出具借据的行为，以及将工资卡质押并允许被上诉人高晓虎、宋晓霞持续扣息行为作出合理说明，上诉人主张本案借款未实际发生的理由不能成立。综上所述，任艳的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人任艳负担。本判决为终审判决。  审  判  长      霍 雨 枫审  判  员      牛    菲审  判  员      贾 玉 玉  二〇二〇年十一月二十五日  法 官助 理      王    慧书  记  员      张    良202006208019811151973122732302197491221601197167531974101820200630136120200630136220153620156153000201562611267480013201512234600201852612323201532615000024201562611000024201532615000030000120000201852620156261100002018526242424120000201852624110000201852624475080002201852647501