黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终587号上诉人（一审原告）：薄青东，男，汉族，1972年10月25日出生，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：彭彦霞(与薄青东系夫妻关系)，女，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：邢慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司。住所地：鸡西市鸡冠区和平北大街**。法定代表人：肖广智，职务董事长。委托诉讼代理人：赵金龙，男，系黑龙江龙煤矿山建设有限公司职工。委托诉讼代理人：杨凤刚，男，1966年12月10日出生，黑龙江龙煤矿山建设有限公司鸟山项目部机电段段长，住。被上诉人（一审被告）：李元春，男，1973年2月19日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人薄青东因与被上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司、李元春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薄青东上诉请求：请求撤销一审判决，判决矿山公司和李元春连带赔偿上诉人的全部费用。事实和理由：一、上诉人未授权两位代理人放弃要求李元春赔偿的主张。放弃对李元春的主张关系到上诉人的利益，属于特别授权，且在授权之前代理人未向上诉人释明放弃的含义及产生的后果，上诉人要求追究李元春的赔偿责任，代理人放弃主张的行为无效。二、原审法院认定事实错误。原审法院对下面这些费用认定的数额无事实根据和法律依据，住院费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损失费这些费用的正确数额应是：医疗费117,760.00元、伙食补助费41天合计4,100.00元，误工费是医疗终结期8个月，按照2019年服务修理和其他服务行业年平均工资65,339.00元计算，8*65,339.00/12合计43,559.43元，护理费60*65,339/12/22合计14,849.00元，营养费60日合计6,000.00元，交通费741.5元，精神抚慰金2万元。三、原审法院适用法律错误。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，矿山公司将其宿舍用房交给无拆除建筑资质的李元春拆除，且明知李元春不用机械拆除，采取人工违规拆除的方式却不制止，矿山公司违法发包，应和李元春承担连带赔偿责任，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员损害赔偿的法律规定，一审法院在适用该条款的同时，又适用该解释的第十条关于第三人损害赔偿的规定，系适用法律错误。黑龙江龙煤矿山建设有限公司辩称，黑龙江龙煤矿山有限公司与上诉人是承揽关系，公司为定作人，李元春为承办人，李元春雇佣上诉人从事拆除房屋工作应为上诉人提供足够的安全工作环境和工作条件。其未为上诉人合理配备安全工作条件，一审中上诉人没有起诉李元春，在庭审中又明确表示不要求李元春赔偿，根据上诉人和代理人是夫妻关系，因此，是上诉人对自己民事权利的自动放弃。上诉人是完全民事行为能力人，在拆除房屋过程中，未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，被上诉人在本案中无过错，已尽到安全提示的义务，不应当承担10%的赔偿责任。但是，根据上诉人伤情，我公司从人道主义角度出发，认同一审法院的判决，对一审法院适用的法律，我公司认为正确，不存在错误。李元春辩称，我与上诉人在鸟山项目部拆除废旧工棚工程中系合伙关系，一审中上诉人对我不主张赔偿，二审中又对我主张赔偿属于二审中增加诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十八条在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判的规定。我不同意调解，也不同意二审法院一并审理。薄青东向一审法院起诉请求：1、被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司赔偿薄青东460,818.00元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日李元春给薄青东打电话，称鸟山项目部要拆除废旧工棚，能各赚5000多元。9月9日在拆除过程中，薄青东从彩钢棚上掉落，各项损失460,818.00元，原告要求被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司赔偿，故向法院起诉。一审法院认定事实：2019年9月7日上午，黑龙江龙煤矿山建设有限公司职工杨凤刚与李元春口头约定，由李元春将员工彩钢泡沫板宿舍拆除，用拆除下来的彩钢板等物资做为人工费。员工彩钢宿舍位于鹤岗鸟山矿院内南面。李元春给薄青东打电话，称鸟山项目部要拆除废旧工棚，能各赚5000元。9月9日上午，在拆除过程中，薄青东从棚顶坠落。经鹤岗鹤矿医院诊断为闭合性颅脑损伤。2019年9月9日在鹤岗鹤矿医院住院8天，2019年9月17日在鹤岗鹤矿医院住院14天，2019年12月4日在佳木斯大学附属第一医院住院16天，2020年3月26日在佳木斯大学附属第一医院住院3天，总计住院41天。2020年4月1日鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见：1、被鉴定人薄青东伤残等级为伤残七级（单肢瘫肌力3级以下）；伤残十级（开颅手术后）；2、治疗终结时间为伤后八个月；需一人护理60日；需营养期限60日。原告各项损失为：1、残疾赔偿金253,749.00元；2、医疗费117,757.54元，被告对其中271.00元有异议，本院认定117486.54元；3、住院伙食补助费4100.00元，本院认定2,050.00元;4、误工费40，448.00元，本院认为误工费应计算至定残日，故应按6个月21天计算，按月平均工资4645元，本院认定31,325.00元；5、护理费13,789.00元，本院认定6,000.00元；6、营养费6,000.00元，本院认定3,000.00元；7、精神抚慰金20,000.00元，本院酌定5000.00元；8、交通费用741.50元，被告对此有异议，认为薄青东票据为两张25元。本院酌定为300元；9、交通补助1,520.00元，没有提供证据，本院不予支持；10、鉴定费2,710.00元。以上合计421,620.54元。一审法院认为，本案所涉房屋系临时性泡沫彩钢房，是被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司的职工宿舍，拆除前已经腾空。杨凤刚系被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司职工，与被告李元春约定以房屋残值变卖后的收入作为报酬，黑龙江龙煤矿山建设有限公司与李元春形成了承揽关系，被告代理人辩解与李元春系承揽关系的辩解意见应予采纳。黑龙江龙煤矿山建设有限公司为订作人，李元春为承揽人，李元春不具有相关资质，黑龙江龙煤矿山建设有限公司有选任过错。杨凤刚与李元春约定拆除房屋行为系履行职务行为，故薄青东的损失应由黑龙江龙煤矿山建设有限公司承担相应的赔偿责任。李元春是拆除房屋承包人，其雇请薄青东从事拆除房屋工作，应为薄青东提供足够安全的工作环境和工作条件，但其未为薄青东合理配备安全防护用品，具有过错，但本案原告在起诉阶段没有起诉李元春，在庭审中又明确表示不要求李元春赔偿。原告对被告李元春不主张赔偿，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故李元春不承担责任，因而本院对李元春过错责任及承担比例不予评判。李元春“不是本案被告，不应追加其为被告”的辩解意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。原告是完全民事行为能力人，在房屋拆除过程中未尽安全注意义务，自身存在过错。综合本案，原告只要求被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司承担赔偿责任，故被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司在本案中应承担10%的赔偿责任，应赔偿原告各项损失421,620.54元的10%即42162.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告薄青东42162.10元;二、李元春在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告薄青东的其他诉讼请求。二审中双方均未举示新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于李元春是否应当承担责任的问题。上诉人主张其与李元春系雇佣关系，并提出其代理人放弃主张的行为无效。因在一审起诉状中上诉人并未起诉李元春，在庭审中代理人又明确表示不要求李元春赔偿，其代理人的行为与其起诉状中的意思表示并不矛盾，且代理人一审中举示了对上诉人本人的询问笔录，证明其与李元春系合伙关系，故一审法院判决被上诉人李元春在本案中不承担民事赔偿责任并无不当。关于责任的比例划分。黑龙江龙煤矿山建设有限公司与李元春系承揽关系，因李元春不具有相关资质，一审法院认定黑龙江龙煤矿山建设有限公司作为定作人有选任过错，判决该公司承担10%的赔偿责任，且该公司对一审判决并无异议，故一审法院责任划分比例并无不当。关于赔偿标准、赔偿数额，一审法院根据鉴定意见，计算的各项赔偿标准及赔偿数额符合法律规定，故对上诉人的该项上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人薄青东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，212.00元免交。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 张 宁二〇二〇年十一月十三日书记员 杨卫卫