天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3611号上诉人（原审被告）：陈顺来，男，1969年6月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：曹文茜，天津朗昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周风荣，女，1968年8月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：曹文茜，天津朗昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕桂华，女，1959年5月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，天津法商律师事务所律师。上诉人陈顺来、周风荣因与被上诉人吕桂华民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈顺来、周风荣上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金440,000元；2、依法改判不支持借款利息210,000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决不应判令上诉人周风荣承担还款责任，二上诉人虽然是夫妻，但是涉案的多笔借款都是上诉人陈顺来自己借的，周风荣完全不知情。这也解释了为何被上诉人直到2019年1月11日才让周风荣在借条上签字。另外被上诉人要求周风荣签字的《借条》上只写的是借人民币71万元整，丝毫未见利息的字样，对于对借款情况并不知情的周风荣来讲只能按照《借条》所载的内容理解为本金，直到一审诉讼请求要求偿还借款本金和利息时，周风荣才知道71万元包括本金和利息。所以，周风荣被迫签字而且是基于重大误解的情况下签了字，不应当判令周风荣偿还债务。二、一审判决认定欠款金额有误。根据双方无争议的事实以及证人证言可知，《对账单》上的第二笔借款6万元不是2016年底新的借款，指的就是陈顺来还了又拿的6万元，而且据被上诉人所述，没有约定利息，那么陈顺来归还的6万元是偿还的32万元借款的本金部分。因此，借款本金合计应为44万元。三、一审判决支持利息没有事实依据。双方在2019年7月22日《对账单》中只确认借款本金，没有约定利息。因该《对账单》形成于《借条》之后，双方对借款形成了新的合意。所以不应判决支付利息。综上，望二审法院查明事实，依法改判。被上诉人吕桂华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人应当对本案承担共同还款责任，本案已经查明二上诉人系夫妻关系，且借款时间是在夫妻关系存续期间，其二人应共同承担还款责任。50万元借款的本金数额上诉人在一审答辩时已经明确，并且有相关的证据予以佐证，一审判决支持借款利息是完全正确的，上诉人和被上诉人之间单笔借款利息的数额均是得到了上诉人的计算和确认，也表明上述利息是双方共同约定，且符合法律约定，故一审判决支持利息，事实清楚，符合法律规定。吕桂华向一审法院起诉请求：1．判令被告陈顺来、周风荣共同偿还原告借款本金500,000元及支付借款利息210,000元，共计710,000元；2．案件受理费由被告陈顺来、周风荣负担。一审法院认定事实：被告陈顺来因公司经营需要，经案外人宋某介绍，自2016年9月起陆续向原告借款共计500000元。双方曾多次就单笔借款签订借条，被告陈顺来在以往的借条中均承诺偿还利息并载明利息数额。因被告陈顺来不断出具新借条，之前出具的多张借条已销毁。截至2019年1月11日，被告陈顺来承诺偿还利息数额累积达210000元，在案外人宋某的见证下，被告陈顺来重新向原告出具借条，主要内容为“今向吕桂华借人民币（71万）柒拾壹万元整，2019年3月还伍万元整，4月还拾万元整，以后每月还叁万元整。愿承担一切法律责任。”在原告要求下，被告周风荣亦在借款人处签名、捺印。二被告出具《借条》后，未按照约定时间和金额偿还原告借款。2019年7月22日，在案外人宋某的见证下，被告陈顺来与原告将五次借款时间、金额进行确认，之后双方签订《对账单》，主要内容为“2016年9月份陈顺来收到吕桂华借款现金叁拾贰万；2016年底陈顺来收到吕桂华借款现金陆万元整；2017年1月26日陈顺来收到吕桂华借款现金柒万元整；2018年年前陈顺来收到吕桂华借款现金叁万元整；2018年6月3日，陈顺来收到吕桂华借款现金贰万元整。共计（伍拾万元整）（本金）”。当天，被告陈顺来向原告出具一张收条，再次确认收到借款现金500000元。之后，二被告未偿还原告借款本金和利息。一审法院认为，双方争议的主要焦点为二被告尚欠原告本金数额。本案中，原、被告均认可在第一笔借款320,000元之后，被告曾偿还原告现金60,000元。对于该60,000元还款系偿还借款利息还是本金，双方存在争议。原告称，被告偿还60,000元的第二天又将60,000元借走，第一笔借款本金依然为320,000元，之后被告于2016年年底再次向原告借款60,000元，即《对账单》中载明的第二笔借款，现被告尚欠本金数额为500,000元。被告称，偿还的60,000元系320,000元借款在两个月内产生的利息，如果原告认为是本金，现在尚欠本金数额应为440,000元。一审法院认为，借贷双方先后两次对借款本金数额进行确认，在2019年7月22日《对账单》中，双方载明了借款的时间和金额，被告陈顺来在对账时没有扣除已偿还本金60,000元，且在答辩时亦认可借款本金为500,000元，因双方对是否重新出借60,000元均没有提交其他证据，故一审法院依据现有证据和双方庭审陈述，对原告的主张予以支持，认定被告陈顺来尚欠原告借款本金500,000元。双方于2019年1月11日确认的借款利息210,000元，未超过以年利率24%计算的借款期间利息金额的上限，故一审法院予以支持。关于被告周风荣是否应承担还款责任的问题。原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。二被告亦认可借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告周风荣于2019年1月11日在《借条》中签字捺印，应认定被告周风荣承诺向原告偿还借款本息。原告的主张具有事实和法律依据，一审法院予以支持，被告周风荣作为共同借款人应向原告履行还款义务。关于原告主张被告立即偿还全部借款的问题。二被告理应按照约定每月偿还原告借款，二被告始终未偿还借款的行为已表明不按约定履行还款义务，也使原告合理地认为二被告将继续不履行合同义务。二被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。现原告主张二被告偿还原告全部借款本息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，被告陈顺来、周风荣与原告吕桂华之间形成的借贷关系合法有效，二被告应向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“被告陈顺来、周风荣于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吕桂华借款本金500,000元，并支付借款利息210,000元，共计710,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,900元，减半收取计5,450元，由被告陈顺来、周风荣共同负担。”二上诉人于二审审理期间未提供新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年7月22日在见证人在场的情况下，上诉人陈顺来与被上诉人之间就借款的时间、金额签订了《对账单》，对借款本金进行了确认。现上诉人陈顺来主张《对账单》上的第二笔借款60000元不是2016年底新的借款，而是陈顺来曾归还了又拿走的60000元，且该60000元是偿还第一笔借款320000元本金中的一部分。对此，被上诉人不予认可，一审中，上述《对账单》的见证人宋某出庭，就双方争议的上述60000元发表的证言，亦不能证实上诉人陈顺来的上述主张成立。且上述60000元的借与还以及再借的行为均发生在《对账单》形成之前，如上诉人陈顺来所言为事实的话，双方在形成《对账单》时应将上诉人陈顺来已归还的60000元予以扣除，方符合常理。然，《对账单》及之前形成的《借条》均未将该60000元予以扣除。显然，上诉人陈顺来对此所持主张，有违常理。因此，根据本案在案证据及当事人陈述，一审法院对上诉人陈顺来尚欠款项的认定并无不当之处。关于二上诉人是否应对欠付被上诉人借款承担连带责任一节，一审法院的分析，理据充分，本院不再赘述。关于二上诉人是否应给付被上诉人借款利息一节，二上诉人于2019年1月11日签署《借条》时，自愿承诺归还被上诉人710000元，因双方确认借款本金为500000元，故210000元系二上诉人自愿向被上诉人偿还的借款利息，且未超过以年利率24%计算的借款期间利息金额的上限，与法律规定不悖，一审法院予以支持并无不当。二上诉人上诉不同意支付利息210000元的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,350元，由上诉人陈顺来、周风荣负担。本判决为终审判决。审判长 哈欣审判员包颖审判员 兰     岚二〇二〇年十一月十九日书记员 王     欣