河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2823号上诉人（原审原告）：张改平，女，1964年5月5日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人（原审原告）：王治华，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：王中堂，男，1964年3月9日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王晓旭，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省长葛市。系王中堂之子。上诉人张改平、王治华因与被上诉人王中堂合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张改平、王治华、被上诉人王中堂及其委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张改平、王治华的上诉请求：1、请求依法撤销河南省长葛市人民法院民事判决书(2020)豫1082民初1369号,由贵院直接审理或者发回原审法院查清事实后改判。2、请求依法解除原告张改平与被告王中堂于2005年2月15日签订的协议书。3、请求依法归还协议书中土地0.3798亩使用权。4、请求依法判令被告结算协议书第3项的费用给原告,由原告缴纳。5、请求依法判令被告恢复土地原状,不能恢复原状的赔偿杨树、土、拆迁房屋、院、地面混凝土,费用共计:10378元(2019年的赔偿计算标准)。6、请求依法追究被告在法庭上作伪证责任。7、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清,证据不足。(一)协议书中第3项:乙方在租赁期间，有使用权,没有转让权,到2009年以后,生产队的费用50元每年由乙方负责。本协议的第3项没有规定由原告索要,然后再缴纳给本组组长。由乙方负责(因乙方是债务人),乙方又是本组组长(债权人),乙方签订协议时心知肚明、自己应当出钱出条入账,履行协议书中的第3项。“协议签订后原告未向被告索要过协议书第3项费用,”债权人和债务人同归一人、运用职权操作,协议书没有规定甲方索要。证明事实不清、证据不足。(二)原告多次找被告,被告不同意解除合同、原告无奈、录视频问被告,问被告缴纳生产队的每年50元钱没有，履行协议书中第3项没有履行,被告承认没有履行(录音已交法庭)。证明事实不清、证据不足。（三）原告2005年2月15日租给被告,2009年至2020年长达十二年间、被告运用职权不履行协议书中第3项，原审判决保护村干部贪污行为。原告根据《合同法》第九十四条(二)项(有录音为证),《合同法》(四)项有《政府信息不存在告知书(2019)第01号》为证。“于法无据、不予支持”主要证据不足。证明原审判决书认定事实不清，主要证据不足。二、适用法律错误。被告王中堂是生产队的队长(本组组长)，即是债权人又是债务人。根据《合同法》第九十一条(六)项原告的诉讼请求不予支持,证明适用法律错误。三、程序违法。1、原审判决书一案两次开庭,第一次开庭是2020年5月25日上午9:00开庭,第二次是2020年6月9日上午9:00开庭,有两次传票为证。2、没有交换证据，开庭时被告提供的证据,原告要求复制,法官当庭拒绝原告复印,只允许原告用手机拍被告造的伪证。3、原告提供的《请求法庭依法追究作伪证责任申请书》原审判决书中没有提及,被法官掩盖。证明程序违法。四、原审判决故意遗漏《请求法庭依法追究作伪证责任申请书》。二原告于2020年6月11日上午11点钟左右交给审判员的《请求法庭依法追究作伪证责任申请书》和光盘,而在原审判决书中只显示光盘4和5，没有《请求法庭依法追究作伪证责任申请书》,明显法官保护了在法庭上作伪证的法律责任,不能追究,到底钱或权在交易。证明遗漏申请请求。五、枉法裁判:王中堂使用集体土地长达十二年不缴纳村组土地使用费,违背《合同法》第九十四条(二)、(四)项,违背法律的事实。请求依法解除原告张改平与被告王中堂于2005年2月15日签订的协议书,“不予支持”违背《合同法》第九十一条(六)项无效合同,违背起诉的事实。证明枉法裁判。王中堂辩称，协议签订于2005年，上诉人称我未交每年50元的土地费用，不是故意不交，是疏忽了，曾向村组表明可以补交或罚款，王中堂2008年担任队长，没有收取工资，每月150元，纯属为村民服务。上诉人提出解除协议，我方未违反协议，仅是忘交，一次性也向上诉人缴纳了3000元土地使用费。张改平、王治华向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告张改平与被告王中堂于2005年2月15日签订的协议书；2、请求依法归还协议书中土地0.3798亩使用权；3、请求依法判令被告结算协议书第3项的费用给原告，由原告缴纳；4、请求依法判令被告恢复土地原状，不能恢复原状的赔偿杨树、土、拆迁房屋、院、地面混凝土，费用总计：10378元；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：约1997年至1999年之间，原告竞拍坡胡镇苇园村一块荒地使用权，现有证据显示当时未签订书面协议。2005年2月15日，原告张改平与被告王中堂签订协议书一份，协议书载明“协议书经甲乙双方商议同意占地条款如下：一、甲方王同林原将承包荒地一块租赁乙方王中堂使用，此地西至大路，南至王电臣宅子北至王进宝宅子，东至鸡叨地。二、甲乙双方商定此地租给乙方贰拾年（20年）租金每年壹佰伍拾元（150元）乙方一次性付给甲方叁仟元整（3000元）三、乙方在租赁期间，有使用权，没有转让权，到2009年以后，生产队的费用50元由乙方负责。四、为了双方利益，此协议生效后，任何一方不得私自变动。五、未定事议此后从补。双方签字生效。协议人：张改平乙方：王中堂见证人：王群堂王保明王同林2005年2月15号”。签订协议书时，被告已将租金3000元给付原告张改平。协议书签订后，原告未向被告索要过协议书第三项费用。本案起诉前，原告亦未向被告提出过解除上述协议书。2020年4月，原告诉至该院。一审法院认为，合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原被告签订协议书时被告已将20年租金3000元一次性付给原告，被告主要债务已履行，且协议书签订后原告未向被告索要过协议书第三项费用，本案起诉前原告亦未向被告提出过解除上述协议书，综上，原告要求解除协议条件不成就，不符合相关规定，原告诉请于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张改平、王治华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张改平、王治华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的传票真实性本院予以确认，但不能证明一审程序违法，对其证明目的本院不予确认。视频光盘内容关于承包荒坑土地是否有树与本案争议问题不存在直接关联性，对该证据本院不予采信。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中上诉人与被上诉人签订协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成租赁合同关系。协议签订后上诉人已履行交付义务，被上诉人也将约定租金交付上诉人，双方均已履行租赁合同主要义务，即涉案合同已实际履行，现上诉人要求解除合同，但其提供的证据不足以证明被上诉人存在根本违约，也无有效证据证明双方履行合同过程中存在其他法定或约定解除事由，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张改平、王治华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张改平、王治华负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年十一月二十七日书记员  娄潇爽