江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5455号上诉人（原审被告）：江苏尚裕润环保工程有限公司，住所地徐州市黄河北路**淮海文化科技产业园**。法定代表人：闫瑞侠，该公司经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉田，男，1964年2月13日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张永，江苏永辰律师事务所律师。原审被告：江苏金美尚车业有限公司，住所地徐州市贾汪区工，住所地徐州市贾汪区工业园区西纬三路北侧 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李冬冬。上诉人江苏尚裕润环保工程有限公司（以下简称“尚裕润公司”）因与被上诉人孙玉田、原审被告江苏金美尚车业有限公司（以下简称“金美尚公司”）承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人尚裕润公司的委托诉讼代理人樊吉磊、被上诉人孙玉田及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。原审被告金美尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚裕润公司上诉请求：1、依法撤销原判发回重审或依法改判上诉人尚裕润公司不承担给付工程款110000元的责任；2、本案上诉费用由被上诉人孙玉田承担。事实与理由：一、上诉人尚裕润公司与被上诉人孙玉田之间签订《购销及安装合同》后，被上诉人孙玉田并没有按照合同约定履行应完成的工作，其在案涉工程没有进行验收、交付的情况下就擅自撤离场地，后续的工作没有完成，交付的工作成果不符合合同约定的要求，被上诉人孙玉田在一审法院提交的证据并不能证实其已经如约履行了其应尽的义务，其提供的用以证明案涉工程完成的证据材料是被上诉人孙玉田在另一个项目（宗申项目）案件中提交的证据，与本案无关联性，该证据不足以证实其已经如约履行了义务，上诉人尚裕润公司发现仪表设备未安装完成等25项问题后，要求被上诉人孙玉田1月24日前整改完毕，而被上诉人孙玉田未能按照合同质量要求进行整改，违约在先。此外，被上诉人孙玉田的证人证言也相互矛盾，同样不能证明其完成了案涉工程。二、一审法院不认可上诉人尚裕润公司将涉案工程交由他人进行整改，是错误的，上诉人在一审开庭时提交的微信记录和收款收据足以证实上诉人尚裕润公司为完成案涉工程另行委托他人对案涉工程进行了整改，并支付了整改费用，因此一审法院认定被上诉人孙玉田已经将涉案工程整改完毕是没有事实依据的。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。被上诉人孙玉田答辩意见：一审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确。上诉人尚裕润公司提交的证据相互矛盾，一审卷宗第78、79页提供的案外人微信聊天明确约定的项目为楼梯的建设工作，所支付的收据也是被上诉人孙玉田承包的工程以外的项目。2018年12月25日，被上诉人孙玉田交付工程并且试运行，2019年1月3日，被上诉人孙玉田持出门证将工具拉到丰县另一工地。2019年1月8日，上诉人尚裕润公司向被上诉人孙玉田发出了整改通知，但是上诉人主张是案外人进行整改，与自己所提供的证据不相符。微信聊天是2018年12月16日，而交付试运行时间是12月15日，上诉人与案外人进行聊天约定其他项目时被上诉人孙玉田仍然正在施工，而发出的整改通知也在试运行之后，怎么可能正在干的工程上诉人尚裕润公司又同时委托他人进行整改，因此上诉人尚裕润公司不仅没有如实陈述案件事实，而且提供的证据也自相矛盾，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告金美尚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙玉田向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令尚裕润公司支付工程款110000元；2、依法判令金美尚公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。一审法院经审理查明：2018年10月9日，尚裕润公司（定作方、甲方）与孙玉田（承揽方、乙方）签订《购销及安装合同》，约定：孙玉田为尚裕润公司进行污水处理项目的设备安装，施工安装位置为金美尚公司厂区内，合同总金额为310000元。甲方接到乙方的验收通知，如现场条件符合验收条件，应在七个工作日内到达乙方指定地址并验收完毕；如不符合验收条件要求甲方要以书面通知的形式告知乙方并延期验收。如有质量异议，甲方应当即时通知乙方。如甲方当时口头通知，应在24小时内将书面通知送达乙方。否则，视为定作物符合约定标准。甲方签订合同后给付乙方100000元作为定金，施工人员到达施工现场后按照要求施工完成并验收合格后甲方应七个工作日内结清乙方尾款210000元。合同签订后，孙玉田依照约定进行了施工。2019年1月9日，尚裕润公司对孙玉田送达“关于限期整改金美尚涂装废水处理工程初步存在问题的函”，载明因存在仪表设备未安装完成等25项问题要求孙玉田在1月24日前整改完毕并达到验收要求，接受验收。关于此后整改问题，双方陈述及主张不一致。孙玉田陈述：其在2018年12月25日撤场，并留下几名工人进行整改，至2019年1月25日整改并验收完毕。尚裕润公司陈述：孙玉田没有进行整改，其在2019年1月25日之后又委托连云港王浩进行整改及施工完毕，并且支付给王浩89000元；后因整改存在问题，又委托吴红伟施工队施工，支出费用40000元。但尚裕润公司提交的微信聊天记录显示2018年12月15日开始与连云港王浩进行联系，2018年12月30日首次付款15900元。2018年12月22日，尚裕润公司支付孙玉田100000元。现工程已投入使用。一审法院审理后认为，根据孙玉田与尚裕润公司签订的《购销及安装合同》约定“尚裕润公司接到孙玉田的验收通知，如现场条件符合验收条件，应在七个工作日内到达指定地址并验收完毕；如不符合验收条件要求尚裕润公司要以书面通知的形告知孙玉田并延期验收。如有质量异议，尚裕润公司应当即时通知孙玉田。如当时口头通知，应在24小时内将书面通知送达孙玉田”等可以看出，尚裕润公司应当以书面形式告知孙玉田验收结果，从2019年1月9日尚裕润公司向孙玉田出具要求整改的函也可以印证这一事实。孙玉田陈述按照尚裕润公司的要求进行了整改并整改完毕，尚裕润公司虽有异议，但未能提供证据证明以书面形式通知了孙玉田，应承担举证不能的法律后果。尚裕润公司称另外交由他人进行整改，但其提交的微信聊天记录显示的时间与案涉工程的整改时间不相吻合，收款收据记载也不能确定与案涉工程系同一事由。现案涉工程已经投入使用，没有证据显示存在质量问题，故对尚裕润公司辩称不予支持并确认孙玉田已将案涉工程整改完毕。为此，尚裕润公司应当按照约定支付余下的工程款110000元。本案系承揽合同纠纷，合同权利义务仅应约定合同当事人即孙玉田与尚裕润公司，孙玉田主张金美尚公司应承担连带责任，没有法律依据，对孙玉田的该项请求不予支持。金美尚公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏尚裕润环保工程有限公司于判决生效后十日内支付孙玉田工程款110000元；二、驳回孙玉田的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，由江苏尚裕润环保工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院查明的案件事实与一审法院认定事实无异，本院予以确认。本院认为，上诉人尚裕润公司与被上诉人孙玉田之间签订的《购销及安装合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定有效。合同双方均应当按照合同约定，享有合同权利，并承担合同义务。其中，对于定作物验收，合同双方在第五条明确约定“尚裕润公司接到孙玉田的验收通知，如现场条件符合验收条件，应在七个工作日内到达指定地址并验收完毕；如不符合验收条件要求尚裕润公司要以书面通知的形式告知孙玉田并延期验收。如有质量异议，尚裕润公司应当即时通知孙玉田。如当时口头通知，应在24小时内将书面通知送达孙玉田，否则，视为定作物符合约定标准”。2019年1月9日，在被上诉人孙玉田初步完成工程项目后，上诉人尚裕润公司向被上诉人孙玉田出具了要求整改的函，并列明了25项初步存在的问题。对是否整改完毕并正常投入使用，双方各持一词。被上诉人孙玉田陈述按照上诉人尚裕润公司的要求进行了整改并整改完毕，上诉人尚裕润公司认为被上诉人孙玉田没有整改完毕，又委托了案外人进行了施工方才将工程投入使用。本院认为，按照双方合同约定及法律规定，上诉人尚裕润公司应当对被上诉人孙玉田没有完成整改工作承担举证责任。但是上诉人尚裕润公司未能完成这一举证责任。一是没有按照合同约定，提供证据证明，在孙玉田未完成整改任务后，其以书面形式通知了孙玉田；二是尚裕润公司虽称在孙玉田未完成整改任务时，对整改事项另外交由他人进行了整改，但其提交的与案外人业务洽谈的微信聊天记录显示的时间在上诉人尚裕润公司向被上诉人孙玉田发出函件之前，与案涉工程需整改时间不相吻合，收款收据记载内容也不能确定案外人施工或整改的项目与本案诉争整改内容相同或重叠。另外，在案涉工程已经正常投入使用后，亦没有证据证实上诉人尚裕润公司仍向被上诉人孙玉田主张过孙玉田没有完成整改任务的事实，故尚裕润公司的上诉主张，因证据不足，依法不应予以支持，上诉人尚裕润公司应当按照约定支付被上诉人余下的工程款110000元。原审被告金美尚公司非本案诉争承揽合同相对人，无事实及法律依据须承担连带责任。综上，上诉人尚裕润公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人江苏尚裕润环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜演文审 判 员 赵东平审 判 员 周东海二〇二〇年十一月三十日法官助理 曹 嘉书 记 员 王嫣然