天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初25633号原告:徐淑芝,女,1953年1月9日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。原告:李某,女,1975年12月8日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。原告:杨倩,女,2000年10月8日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。原告:杨某1,女,2009年10月2日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。法定代理人:李某,女,1975年12月8日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。原告:杨某2,女,2011年7月6日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。法定代理人:李某,女,1975年12月8日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。原告:杨某3,女,2018年6月23日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。法定代理人:李某,女,1975年12月8日出生,汉族,住河北省秦皇岛市昌黎县。原告共同委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告:郭丰秀,男,1990年9月3日出生,汉族，住河北省沧州市海兴县。被告:海兴县瑞程伟业货物运输队,住所地:河北省沧州市海兴县海安路北兴民街西。经营者:姜永军被告:海兴华诚运输有限公司,住所地:河北省沧州市海兴县海安路北兴民街西。负责人:尹淑青职务:总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司,住所地:河北省沧州市运河区北京路渤海大厦******。负责人:张晓，职务:总经理。委托诉讼代理人：张玉德，该公司员工。原告徐淑芝、李某、杨倩、杨某1、杨某2、杨某3与被告郭丰秀、海兴县瑞程伟业货物运输队（以下简称瑞程运输队）、海兴华诚运输有限公司（以下简称华诚运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员郭岱昕公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人蒋金凯及被告郭丰秀、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张玉德均到庭参加诉讼。被告瑞程运输队、华诚运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑芝、李某、杨倩、杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告：丧葬费37938元、停尸费6812元、遗体整容费3000元、家属处理丧葬事宜误工费16688元、死亡赔偿金922380元、被扶养人生活费504759.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、住宿费5000元，以上共计1601577.5元，被告应在责任限额内赔偿855788.75元；2、保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月27日9时15分许,杨学冬驾驶冀ＢＫ××**号小型普通客车,沿滨海新区南港工业园内创新路由东向西行驶至海港路交口,遇郭丰秀驾驶冀ＪＬ××**重型半挂牵引车、冀Ｂ××**号重型平板半挂车,沿着海港路由南向北驶来,杨学冬所驾车左侧与郭丰秀所驾车前部右侧接触,造成杨学冬受伤经抢救无效死亡,双方车辆损坏的交通事故。经公安机关勘察出具《路外交通事故证明》,因无法查清郭丰收秀驾驶冀冀ＪＬ××**冀Ｂ××**半挂车和杨学冬驾驶冀Ｂ冀ＢＫ××**普通客车进入路口时交通信号灯的状态,基本事实无法查清、成因无法判定。海兴县瑞程伟业货物运输队系冀Ｊ冀ＪＬ××**半挂牵引车登记所有人,霍成英系冀Ｂ冀Ｂ××**型平板半挂车登记所有人,冀ＪＬ冀ＪＬ××**挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险,该保险公司应在承保范围内承担先予赔偿责任,海兴华诚运输有限公司系冀ＪＬ冀ＪＬ××**挂牵引车交强险和商业第三者责任险投保人。综上,就赔偿事宜原被告协商未果。故诉至贵院,望判如所请。郭丰秀辩称，主车与死者发生碰撞，与挂车无关，且挂车没有保险，应由人寿保险公司承担赔偿责任。事故车辆系我出资购买并实际控制，挂靠在两个运输公司。我方不存在违章情况，对方无证驾驶，我方不应承担事故责任。人寿保险公司辩称，事故车辆冀ＪＬ冀ＪＬ××**我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。需核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效，核实冀Ｂ×冀Ｂ××**否投有保险，如投有保险应主挂分担。如不存在拒赔免赔的情形下，我司同意对原告合理合法损失在交强险分项限额下赔偿。因本次事故事实无法查清，超出交强险部分我司不予赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我司不予赔偿。瑞程运输队、华诚运输公司未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日9时15分许,杨学冬未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｂ**冀ＢＫ××**通客车,沿滨海新区南港工业园内创新路由东向西行驶至海港路交口,遇郭丰秀驾驶冀Ｊ**冀ＪＬ××**牵引车、冀Ｂ**冀Ｂ××**板半挂车,沿海港路由南向北驶来,杨学冬所驾车左侧与郭丰秀所驾车前部右侧接触,造成杨学冬受伤经抢救无效死亡,双方车辆损坏的交通事故。因事发的创新路与海港路交口为有交通信号灯控制的路口，交通管理部门无法查清事故双方进入路口时交通信号灯的状态。且此次事故交通信号灯的状态对交通事故成因分析及事故责任认定起到关键作用。故交通管理部门于2020年9月4日出具了路外交通事故证明，但并未对事故责任进行划分认定。另查，徐淑芝系杨学冬之母，其仅育有一子。现徐淑芝年事已高，无劳动能力，无收入来源。杨学冬生前与李某系夫妻关系，二人育有四女，即杨倩、杨某1、杨某2、杨某3。再查，郭丰秀驾驶的事故车辆冀ＪＬ**冀ＪＬ××**引车在人寿保险公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案中，因无法查清事发时事发地点交通信号灯状态导致交警部门未对本次交通事故责任进行认定，仅出具了路外交通事故证明。虽然，杨学冬存在未取得驾驶证驾驶车辆的行为，但该行为的存在，不能免除郭丰秀对其应否承担事故责任的举证义务。对于交通事故责任认定，在双方均未能提交有力证据的情况下，根据交通管理部门出具的路外交通事故证明书从公平角度出发，本院酌定死者杨学冬与郭丰秀就本次交通事故承担同等事故责任。公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故死者杨学冬与郭丰秀均对事故承担同等责任，本院酌定杨学冬对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。因事故车辆冀ＪＬ**冀ＪＬ××**引车在人寿保险公司投保交强险、商业三者险，事发于保险期间内，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定原告主张的损失应先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由人寿保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由侵权人郭丰秀按照事故责任比例予以承担。关于原告所主张的损失项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认如下：1.丧葬费，原告主张37938元，于法有据本院予以支持；2.停尸费、遗体整容费，该两项费用应包括在丧葬费项下，原告重复主张，于法无据，本院不予支持；3.家属处理丧葬事宜误工费，原告主张该项损失，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张金额过高，本院酌情支持5840.8元（5人×7天×166.8元／天）；4.死亡赔偿金，原告主张该项费用922380元，于法有据，本院予以支持；5.被扶养人生活费，杨学冬生前对徐淑芝、杨某1、杨某2、杨某3均负有扶养义务，原告主张该项费用，有事实及法律依据，本院予以支持。至杨学冬死亡之日，徐淑芝年满67周岁，杨某1年满10周岁，杨某2年满9周岁，杨某3年满2周岁。因被扶养人生活费年赔偿总额不得超过天津市2019年度城镇居民人均消费性支出额，即34811元，故原告被扶养人生活费总计为504759.5元；6.精神损害抚慰金，本院根据事故发生经过以及事故双方责任，酌定原告精神损害抚慰金为40000元；7.交通费、住宿费，本院酌定原告交通费为2000元，住宿费为3000元。原告各项损失共计1515918.3元，该损失首先由人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元；超出交强险限额部分，由人寿保险公司承担50%的赔偿责任，即702959.15元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐淑芝、李某、杨倩、杨某1、杨某2、杨某3各项损失共计812959.15元；二、驳回原告徐淑芝、李某、杨倩、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2277元，由被告郭丰秀负担2177元，原告徐淑芝、李某、杨倩、杨某1、杨某2、杨某3负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 帆附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。