江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3735号原告：中国工商银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇引江路**。负责人：栾兆茜，该支行行长。委托诉讼代理人：邵元和，男，该行员工。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州市中豪置业有限公司，，住所地扬州市江都区大桥镇东元路法定代表人：曹邦俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称工行江都支行）与被告扬州市中豪置业有限公司（以下简称中豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行江都支行的委托诉讼代理人邵元和、王舒娅，被告中豪公司委托诉讼代理人沈松山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中豪公司立即偿还贷款本金502592.80元，并承担自2015年3月起至贷款本息全部清偿之日止，按借款合同约定利率计算的利息（截止2019年1月2日，应付利息51024.52元）以及律师代理费用36000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日原告与徐忠迪签订了一份《个人购房借款/担保合同》及《房地产抵押合同》各一份，约定，徐忠迪为购买座落于扬州市江都区，贷款52万元，贷款年利率6.55%，贷款期限30年，自2014年8月1日至2044年8月1日止。如借款人未按约偿还贷款，则贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人逾期还本付息的，可以要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。徐长城、甘芝为共同借款人。徐忠迪将所购房屋进行抵押，作为还本付息的连带责任担保。2014年4月24日，被告中豪公司向原告出具了一份《担保函》，对徐忠迪上述借款本息提供阶段性连带保证责任，保证期限自贷款发放之日起至上述房屋办妥抵押登记并将他项权证移交原告之日止，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，贷款人有权选择实现担保的清偿顺序。上述合同订立后，原告依约于2014年8月1日向徐忠迪发放了全部贷款，而徐忠迪却未能在约定的期限内还本付息，且至今没有办理房屋抵押权登记。中豪公司也未能履行连带清偿贷款本息的义务，原告多次催索未果，故向法院提起诉讼。被告中豪公司辩称，借款人徐忠迪已经提供物的担保，我们是人的保证，物的担保优先人的保证，我公司应当在原告放弃权利的范围内免除保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告与徐忠迪签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定徐忠迪为购买座落于扬州市江都区，向原告贷款52万元，贷款期限30年，自2014年8月1日至2044年8月1日止。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人逾期还本付息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2014年4月9日，徐长城、甘芝向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为徐忠迪的上述债务共同承担还款义务，共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。同时，徐忠迪与原告签订《房地产抵押合同》一份，徐忠迪将所购位于扬州市江都区中豪莱茵城邦1幢1单元502号房地产及其附属物全部设立抵押权抵押给原告，抵押贷款额为52万元，抵押期限为30年，从2014年4月24日起至2044年4月24日止；抵押担保范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告中豪公司又向原告出具《担保函》一份，由被告中豪公司对徐忠迪上述52万元借款提供阶段性连带责任保证，期限从上述借款合同项下贷款发放之日起至该借款合同项下抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交原告之日止；担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用；第六条约定：“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”2014年8月1日，原告向徐忠迪发放了贷款52万元，借款凭证约定执行利率为6.55%。此后徐忠迪未能按约履行还款义务，从保证人中豪公司也未能履行连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。截止2020年10月21日，徐忠迪欠原告借款本金502592.8元，利息108023.56元。另查明，原告为位于扬州市江都区中豪莱茵城邦1幢1单元502号房产在有关部门进行了抵押预登记，但未领取房屋他项权证，亦未领取房屋产权证。再查明，2019年4月10日，原告委托江苏江业律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师服务费36000元。本院认为，被告中豪公司向原告出具的《担保函》，系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告工行江都支行按照合同约定向徐忠迪发放贷款52万元后，徐忠迪及共同还款人徐长城、甘芝未能按约还款，原告有权根据《担保函》约定选择先向担保人中豪公司主张权利。故原告要求被告中豪公司偿还贷款本息并由被告中豪公司承担律师费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费36000元过高，本院依法调整为20000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人及共同还款人追偿。被告辩称物的担保优先于人的担保，因徐忠迪提供的抵押房产只是进行抵押预登记，亦未领取房屋他项权证，抵押权并未成立，且被告的抗辩理由亦不符合其出具的《担保函》的约定，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告扬州市中豪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行支行给付贷款本金502592.8元，利息108023.56元（该利息计算至2020年10月21日），并由被告扬州市中豪置业有限公司继续承担自2020年10月22日起按合同约定利率计算至本息还清之日止的利息；二、被告扬州市中豪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行支行支付律师费20000元；三、被告扬州市中豪置业有限公司承担保证责任后，有权向徐忠迪、徐长城、甘芝追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13366元（其中案件受理费9696元、诉讼保全费3670元），由被告扬州市中豪置业有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 吴 艳人民陪审员 梁晓琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员 高 雅