重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7673号上诉人（原审被告）：重庆兴投实业有限公司，住所地重庆市巴**麻柳嘴镇文明路**，统一社会信用代码9150011355677735X8。法定代表人：曹立平，董事长。委托诉讼代理人：王炜迅，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小明，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。原审被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街**盈科广场****一社会信用代码916500009287328820。法定代表人：汪伟，董事长。上诉人重庆兴投实业有限公司（以下简称兴投实业公司）因与被上诉人杨小明、原审被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称新疆北新路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兴投实业公司的委托诉讼代理人王炜迅，被上诉人杨小明及其委托诉讼代理人余磊到庭参加二审询问，原审被告新疆北新路桥公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。兴投实业公司上诉请求：1.依法撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7403号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院审理程序中存在错误，有违公正，上诉人的诉讼权益未得到依法保障；2.根据被上诉人提供的证据材料，不能证明被上诉人菜地受水淹系因上诉人原因的事实，不能证明被上诉人水淹的损失情况，属于事实不清等。杨小明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.本案涉及的是农作物损失鉴定评估，具有季节性和周期性，因兴投实业公司恶意提管辖权异议拖延时间，为了及时评估并及时播种下一季农作物以避免扩大损失，在法院无法组织双方鉴定情况下不得已而为之；2.上诉人要求重新鉴定因鉴定标的不存在而已不可能，且上诉人亦未提交任何证据推翻鉴定结论；3.一审法院并未完全按照鉴定结论的意见予以判决，而是酌情判决了35万元等。杨小明向一审法院起诉请求：1.判决被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司共同赔偿原告杨小明农作物损失543600元；2.判决被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司共同赔偿原告杨小明租金损失37120元；3.判决被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司共同赔偿原告杨小明支付的鉴定费用5800元。4.本案案件受理费由被告承担。审理中，原告杨小明撤回要求被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司共同赔偿原告杨小明租金损失37120元的诉讼请求。一审法院认定事实：原告杨小明在重庆市长寿区租赁土地用作于蔬菜种植。被告新疆北新路桥公司是重庆渝北至长寿高速公路（渝长高速扩能）项目ＹＣＴＪ9（Ｋ36＋200至Ｋ48＋000）土建工程的施工单位。被告新疆北新路桥公司为方便施工车辆通行，在流经原告蔬菜种植基地旁的河流下游相距约有二三百米远处，将河流闸断、覆盖泥土建设车辆通行便道，在便道中间安放有三四根涵管。被告兴投实业公司在河流被闸断处河岸上方约50米左右、高速公路路基旁边修建有砂厂、搅拌站，施工车辆皆从便道进入。被告新疆北新路桥公司在涨水前已将便道挖开，被告兴投实业公司在该处施工时又将河流闸断形成便道方便车辆通行。2019年7月31日，天降大雨，河水猛涨，涵管排水量小、施工便道高出河道，排洪遇阻致河水倒灌入原告杨小明的种植基地，部分蔬菜被淹没。原告杨小明当日即报警求助，民警到达现场进行了调查，并通知原告杨小明、被告新疆北新路桥公司负责人、兴投实业公司负责人进行调解，未能达成调解协议。本案审理中，原告杨小明委托北京海峡资产评估有限公司对其损失进行评估。2019年10月29日，评估公司通过GPS坐标定位测量确定被淹总面积为48335平方米（72.5亩），除去便道及沟渠后被淹面积为38608.7平方米（57.914亩），种植分类面积为（大棚混种）空心菜、冬瓜14622.53平方米（21.934亩）、冬瓜16110.6平方米（24.166亩）、苦瓜5804.57平方米（8.707亩）、白菜2071平方米（3.107亩），通过对被淹蔬菜情况详细了解，对一般类似蔬菜种植基地蔬菜亩产量进行了调研，和对蔬菜区域市场单价进行了询价和市场调研，根据委托方资产的特点采用市场法对被淹蔬菜的市场价值进行评估，并根据蔬菜基地的蔬菜长势、品相、栽种间距和物价变化等进行系数修正，评估机构于2020年4月26日作出评估咨询报告，确定评估基准日2019年10月29日杨小明被淹蔬菜损失估值为54.36万元，损失明细如下：空心菜（混种）21.93亩、亩产12000斤、单价1.2元/斤、总价315792元、修正系数0.7、评估值221054.4元，铁心999冬瓜（混种）21.93亩、亩产15000斤、单价0.7元/斤、总价230265元、修正系数0.5、评估值115132.5元，铁心999冬瓜24.17亩、亩产15000斤、单价0.7元/斤、总价253785元、修正系数0.7、评估值177649.5元，白菜3.11亩、亩产6000斤、单价0.6元/斤、总价11196元、修正系数0.7、评估值7837.2元，苦瓜8.71亩、亩产4500斤、单价0.8元/斤、总价31356元、修正系数0.7、评估值21949.2元，总计543622.8元。原告支付北京海峡资产评估有限公司评估费用5800元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。为方便渝长扩能项目施工，施工单位将自然河道闸断修建便道用于施工车辆、行人的通行，施工单位作为使用人负有相应的管理责任。事故发生前，被告新疆北新路桥公司已将便道挖开，在事故发生时并非施工便道的使用人。被告兴投实业公司为方便其施工重新修建便道并投入使用，被告兴投实业公司负有管理责任。施工便道虽安装涵管用于排水，但该涵管并非位于河道底部，涵管容量并不能满足排洪需要。在天降大雨、河水猛涨时，河道被闸断、便道高出河面、涵管容量不能满足排洪需要是河水倒灌的重要原因，将河道闸断修建施工便道与该次河水倒灌存在明显的因果关系。被告兴投实业公司在天降大雨时，若密切观察、及时将便道挖开泄洪，本案事故并不会发生。被告兴投实业公司对本案事故的发生具有重大过错，该公司应承担侵权责任。原告要求被告新疆北新路桥公司共同承担侵权责任，无事实依据，一审法院不予支持。事故发生后，原告应当及时采取措施以防止损失的扩大。事故发生后至评估时，原告未提供证据证明其采取了相应措施以防止损失的扩大，尤其是对空心菜这种并不忌水的蔬菜而言，及时采取措施完全可以避免损失的发生及扩大。原告对案涉损失的扩大也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于蔬菜种植而言，其产出是持续的，从现场勘察看评估基准日仍处于产出期间，评估报告对产量的确定系按亩产计算，并根据蔬菜长势、品相、栽种间距和物价变化等因素进行了系数修正，评估报告按市场法确定的损失估值属于损失发生时的市场价格。参照评估报告确定的收入损失估值54.36万元，考虑到该估值需原告在事故发生后进行持续经营的因素、按照双方的过错程度，一审法院酌定由被告兴投实业公司赔偿原告杨小明损失35万元。原告杨小明支付的评估费用5800元，系原告为主张其损失的合理支出，被告兴投实业公司应当赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆兴投实业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨小明财产损失350000元；二、被告重庆兴投实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨小明评估费5800元；三、驳回原告杨小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9294元，由原告杨小明负担2657元，由被告重庆兴投实业有限公司负担6637元。二审中，当事人没有提交新证据，但兴投实业公司向本院提交重新评估申请书，要求对杨小明的被淹蔬菜损失情况进行重新评估。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.兴投实业公司是否应当承担本案的侵权责任；2.一审法院认定的财产损失金额是否合理。现评析如下：关于兴投实业公司是否应当承担本案的侵权责任的问题。根据一审法院查明的案件事实以及现场勘查可以认定，兴投实业公司在天降大雨、河水猛涨时，并未对其重新修建的施工便道采取相应措施，致使河道被闸断、排洪不及时，最终发生河水倒灌造成本案的财产损失。因此，兴投实业公司将河道闸断修建施工便道与本案河水倒灌造成财产损失存在明显的因果关系，其应当承担本案的侵权责任。关于一审法院认定的财产损失金额是否合理的问题。案涉事故发生后，杨小明报警求助，民警进行调解未果，杨小明遂提起本案诉讼，在诉讼中兴投实业公司对案件提起了管辖权异议。为了减小损失、固定证据，杨小明委托评估公司对本次事故导致的财产损失进行了评估，损失估值为54.36万元。因兴投实业公司并未提交充分证据证明该评估报告存在重大错误，本院对该评估报告予以采信。由于杨小明在本次事故中未采取相应措施防止损失的扩大，一审法院参照评估报告酌情确定由兴投实业公司承担35万元的财产损失较为合理，本院予以支持。另，兴投实业公司在二审中要求对损失情况进行重新评估的问题。因事故现场已不存在，无重新评估的必要，本院不予准许。综上所述，兴投实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6637元，由重庆兴投实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静