浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9081号 原告：余小婻，女，1971年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：何月明，男，1972年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二原告共同委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。 被告：张敏，男，1981年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告余小婻、何月明（下称二原告）诉被告张敏（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序由审判员谈国永独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托代理人陈小良、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：两原告系夫妻关系，共同经营、生活。原告余小婻与被告于2012年签订营业房租赁合同，后又于2017年3月续签了营业房租赁合同。然后，二原告按约向被告交付租金，取得租赁房屋使用权，并对房屋进行装修等。被告的出租房屋是从余杭区余杭房地产管理处租赁取得。2017年，因政府拆迁项目要求，二原告所租赁房屋在拆迁范围内，故拆迁单位对二原告的租赁房屋信息（包括面积、装修情况等）进行登记造册，并由原告也签字确认。根据相关政策、法规的规定，由被告与拆迁人签订了拆迁补偿合同，而作为该房屋的实际使用人和承租人的二原告却无法得知应当获得补偿的金额及信息，尤其是在拆迁补偿中涉及装修补偿、过渡费、搬迁损失费、搬家费以及政府给予的奖励等，这些费用本身都是二原告投入，且事实上都存在的款项；相反，被告既没有装修投入，更没有涉及过渡费、搬迁损失以及搬家费等情况。显然，拆迁政策给予的补偿对象应当是实际因此而受到损失的主体。在原、被告协商无法达成一致意见的情况下，二原告只得向法院提起诉讼，以维护自己的权益。二原告认为：根据目前拆迁补偿的相关政策法规规定，二原告应当在拆迁补偿中获得装修补偿、过渡费、搬迁损失费、搬家费以及政府给予的奖励等。上述补偿项目的实施以及实际金额均与二原告相关，尤其是装修补偿、过渡费、搬迁损失费、搬家费仅是作为实际承租人的二原告才会有的，而被告并不会实际产生。至于政府的奖励，应当由二原告与被告的共同享有。据了解，房屋拆迁可获得装修补偿15251元、搬家费5000元、临时安置费15355元、按时安置费15355元，按时进场评估补贴10000元、按时签约补贴70000元，按时腾空补贴20000元，停业补助25592元，合计161198元，现该款项由被告领取并独占。原告认为：上述金额中，装修补偿、搬家费、临时安置费、按时进场评估补贴、按时腾空补贴等均由造成二原告的实际损失而形成，应当归二原告所有，而按时签约补贴由被告代二原告完成，应当双方共享；共享一半，现被告非法占有全部补偿款项，无任何依据。故原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿因提前终止租赁合同而造成的经济损失126198元，包括装修费损失15251元、搬迁费5000元、临时安置费15355元、按时进场评估补贴10000元、按时腾空补贴20000元、停业补助25592元以及按时签约费70000元中的一半即35000元。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、（2018）浙0110民初18303号民事判决书、（2019）浙01民终4254号民事判决书各一份，证明二原告与被告之间的房屋租赁关系以及房屋被政府征收拆迁等事实。 2、租户清退补偿协议书一份，证明被告非法占有应属原告的补偿款的事实。 被告答辩称：房屋租赁情况是事实，因政府旧城改造拆迁需要，被告于2017年11月即通知二原告腾退房屋，但遭二原告拒绝。被告是有锁门的情况，但二原告报警后，第二天就将门打开，并一直继续占用承租的房屋。2018年3月租赁合同到期后，被告再次要求二原告搬离，但二原告仍拒绝搬离，直至政府将房屋拆除，二原告也没有与被告办理房屋交接手续。现二原告要求被告支付的款项是政府给予被告的补偿款，与二原告无关，故要求法院驳回二原告的诉讼请求。 对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：二原告系夫妻关系。位于余杭区××街道××街××号的房屋系被告向权利人余杭房管所租赁，并签订《余杭房管所自管产租赁合同》。2012年，原告余小婻与被告签订〈营业房租赁合同〉，被告将该房屋转租给原告余小婻作为营业用房，租期至2017年3月27日。2017年3月18日，原告何月明与被告又签订《房屋租赁协议》，约定继续承租该房屋，租期自2017年3月23日至2018年3月23日，年租金8000元，租金一年一付；并明确约定如遇政府拆迁，承租人应无条件退租，被告按月退还租金，装修补偿归承租人所有。 2017年11月，因余杭街道旧城改造需要，政府将该房屋列入拆迁范围，被告即通知二原告腾退房屋，但双方对拆迁补偿款的归属问题发生争议，二原告拒绝腾退房屋，被告也曾采取锁门、停电、停水方式，但二原告仍一直占用房屋，直到房屋被政府强制拆除。 2017年11月29日，被告与余杭房管所签订租户清退补偿协议，确定被告获得的补偿款项为：装修附属物补偿15251元、搬家费5000元、临时安置费15355元、按时进场评估补贴10000元、按时签约补贴70000元、按时腾空补贴20000元、停业补助25592元，合计161198元。2018年10月，原告余小婻以张敏、余杭房管所为被告诉来本院，要求张敏、余杭房管所支付上述款项中的147000元。经审理，本院于2019年3月20日作出（2018）浙0110民初18303号民事判决书，鉴于二原告仍占用涉案房屋，且被告也未领取清退补偿款，以及原告余小婻与余杭房管所无直接的法律关系的事实，判决驳回原告余小婻的全部诉讼请求。原告余小婻不服，提出上诉。经杭州市中级人民法院二审，于2019年7月31日作出（2019）浙01民终4254号终审判决，驳回上诉，维持原判。后被告从拆迁单位领取上述清退补偿协议中的全部款项。 本院认为，原、被告之间签订房屋租赁协议合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。根据租赁协议的约定：如遇政府拆迁，承租人应无条件退租，出租人应按月返还租金，装修补偿归承租人所有。故在该房屋于2017年11月被政府列入征用拆迁对象时，被告在通知二原告腾房后，二原告应无条件同意退租，即租赁协议终止履行。该情形符合租赁协议的解除条件，应当认定该租赁协议于2017年11月起解除。合同解除后，被告应依约定向二原告退还剩余租金并支付装修补偿费，但由于二原告拒绝腾退房屋，一直长期占用，故对于未到期的租金，被告也无需返还。另外，虽然在房屋征收拆迁时，被告与余杭房管所签订了租户清退补偿协议书，但根据合同相对性原理，该协议书的权利义务主体一方是被告，二原告无权依据该协议书主张权利，其只能依据与被告之间的房屋租赁协议约定主张权利。故除装修费用补偿款外，二原告诉请被告支付其他补偿费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张敏支付原告余小婻、何月明装修补偿款15251元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告余小婻、何月明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2824元，由原告余小婻、何月明负担2643元，被告张敏负担181元。 原告余小婻、何月明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴佳佳