江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1140号上诉人（原审被告）：付灵灵，女，1995年4月20日出生，汉族，农民，住金溪县。委托诉讼代理人：邓秋芳，女，住金溪县，系上诉人付灵灵的母亲，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：蒋文霞，女，1992年2月26日出生，汉族，务工，住金溪县。委托诉讼代理人：罗钢林，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人付灵灵因与被上诉人蒋文霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付灵灵上诉请求：撤销原判决,改判驳回上诉人的诉请请求;本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案纠纷已通过法院调解结案，被上诉人属重复起诉，违背一事不再理原则；2、一审判决上诉人应在交强险责任限额予以先行赔偿错误，被上诉人无证据证明上诉人驾驶的电动车属于机动车，不属于应依法投保交强险而未办理情形，实践中，因为国家现行政策原因，保险公司未对该种电动四轮车开放办理交强险业务，上诉人因客观原因无法购买交强险，不应归责于上诉人；3、被上诉人伤情检查结果缺乏真实性，鉴定结果无效；4、付灵灵患抑郁症，精神状态不好，一直在治疗。被上诉人蒋文霞辩称,1、请求法院以一审判决事实为准，要求上诉人承担赔偿责任；2、上诉人提交的鹰潭第三医院疾病诊断不能证明付灵灵发生交通事故时精神状态不好，即使能证明付灵灵发生交通事故时精神状态不好也应由付灵灵的法定监护人承担赔偿责任，车辆购买者周建福负连带责任。蒋文霞向一审法院起诉请求：1、判令付灵灵赔偿蒋文霞各项损失133477元，庭审前蒋文霞增加门诊医疗费378元，被扶养人生活费按2019年22714元/年的新标准计算，将360元停车费变更为390元施救费；2、诉讼费由付灵灵承担。一审法院认定事实：2019年10月16日下午，付灵灵无证驾驶四轮电动汽车沿金溪县秀谷镇西湖路自南向北行驶，当行驶至金溪县秀谷镇西湖路与金溪县县城942县道交叉路口路段，与蒋文霞驾驶的二轮电动车发生碰撞。造成蒋文霞受伤及两车受损的交通事故。经金溪县公安局交通警察大队认定，付灵灵承担事故主要责任，蒋文霞承担事故次要责任。付灵灵肇事车辆未投保“交强险”。事故发生后，蒋文霞在金溪县中医院住院治疗136天花费17678.60元医疗费，门诊治疗花费1023元医疗费。2020年5月7日蒋文霞在抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为2000元，花费1500元鉴定费。因上述鉴定付灵灵因病未能参加抽选鉴定机构，2020年8月3日蒋文霞经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，“超医保”用药530.80元，自2020年1月22日至2020年2月29日蒋文霞在医院住院一直处于外出状态，该38天住院时间不合理，付灵灵花费6000元鉴定费。另查明，2019年11月8日蒋文霞就其在金溪县中医院住院23天（蒋文霞在金溪县中医院住院136天之内）的医疗费8353.22元，23天的误工费2760元，23天护理费3082元，23天营养费690元，23天住院伙食补助费690元，23天交通费230元，共计15805.22元经济损失起诉到金溪县人民法院要求付灵灵赔偿。2019年11月15日金溪县人民法院就蒋文霞15805.22元经济损失的案件作出（2019）赣1027民初1765号民事调解书，调解书调解付灵灵一次性赔偿蒋文霞10445元经济员失。蒋文霞其他诉讼请求（即蒋文霞提出的15805.22元与付灵灵实际赔偿给蒋文霞的10445元经济损失之差5360.22元），蒋文霞同意放弃。上述10445元经济损失付灵灵也实际支付给了蒋文霞。再查明，蒋文霞夫妻及女儿周琳自2018年2月15日起至事故发生时一直租住在金溪县县城秀谷镇象山北路462号处，蒋文霞在县城带在金溪县心湖小学的小孩周琳读书。一审法院认为，蒋文霞因付灵灵的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现蒋文霞诉至一审法院要求付灵灵承担机动车交通的侵权责任，予以支持。本案交通事故是公安机关经过现场勘察，调查取证而得出的合理的事故认定书，付灵灵称蒋文霞应与其负事故同等责任，无事实和法律依据，不予支持。蒋文霞自事故发生之日2019年10月16日至2019年11月7日共计23天的住院费8353.22元、23天误工费2760元、23天护理费3082元、23天营养费690元、23天住院伙食补助费690元、23天交通费230元，共计15805.22元经济损失。2019年11月8日向金溪县人民法院提起诉讼。2019年11月15日金溪县人民法院作出（2019）赣1027民初1765号民事调解书；付灵灵赔偿给蒋文霞10445元（该款已支付），蒋文霞2019年11月8日诉请的15805.22元经济损失中扣除付灵灵已赔偿的10445元，余款5360.22元蒋文霞同意放弃。付灵灵认为（2019）赣1027民初1765号民事调解书证明蒋文霞与付灵灵机动车交通事故责任纠纷已彻底解决。蒋文霞已放弃其它诉求的观点是错误的，（2019）赣1027民初1765号民事案件中蒋文霞诉讼请求是23天的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15805.22元，调解结案时蒋文霞是放弃15805.22元中的5360.22元。蒋文霞在（2020）赣1027民初722号案件中的医疗费、误工费、残疾赔偿金等其它诉讼请求与（2019）赣1027民初1765号案蒋文霞放弃的5360.22元诉讼请求无关。因此蒋文霞在（2020）赣1027民初772号案件中诉讼请求成立，予以支持。蒋文霞花费390元施救费有合理事实和合法的票据，予以支持。蒋文霞2020年1月22日至2020年2月29日共38天住院不合理，扣减蒋文霞38天住院的相关经济损失。蒋文霞有38天不合理住院时间，该项鉴定费600元由蒋文霞负担。2018年2月15日起蒋文霞在金溪县县城居住，带小孩读书，蒋文霞要求按城镇居民标准计算相关经济损失，予以支持。付灵灵肇事的车辆未投保“交强险”应在“交强险”限额内优先承担蒋文霞的经济损失。蒋文霞放弃600元车损，予以确认。蒋文霞本案中的经济损失应扣减（2019）赣1027民初1765号案件中付灵灵已在“交强险”限额内承担蒋文霞的10000元医疗费、2760元误工费、3082元护理费、230元交通费后再依照事故责任比例由付灵灵承担蒋文霞合理的经济损失。考虑到蒋文霞交通费的实际需要，酌情认定交通费为980元。综上所述，蒋文霞提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费9817.58元（18701.60元–8353.22元–530.80元）；2、住院伙食补助费2250元[（136天–23天–38天）×30元/天]；3、营养费2250元[30元/天×（136天–23–38天）]；4、护理费10050元[（134元/天×（136天–23天–38天）]；5、误工费17011.60元[119.80元/天×（203天–23天–38天）]；6、残疾赔偿金86441.90元[伤残赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、被抚养人生活费7949.90元（22714元/年×7年×10%÷2人、鉴定费5400元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费980元；9、施救费390元；上述损失9项合计134191.08元。付灵灵应在“交强险”限额内赔偿给蒋文霞103928元（120000元–10000元–2760元–3082元–230元）。余款30263.08元由付灵灵赔偿给蒋文霞21184.16元（30263.08元×70%，主责），蒋文霞530.80元“超医保”用药付灵灵负担371.56元，合计付灵灵应赔偿给蒋文霞125483.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：付灵灵一次性赔偿给蒋文霞119483.72元（垫付的6000元鉴定费已扣除）。案件受理费2970元，减半收取1485元，由蒋文霞负担185元、付灵灵负担1350元。本院二审期间，上诉人付灵灵提交鹰潭第三医院疾病诊断证明书一份，拟证明付灵灵患抑郁症，精神状态不好。被上诉人蒋文霞认为，对鹰潭第三医院疾病诊断证明书关联性存疑，结合我方提交的村民证明，如果事故发生时付灵灵精神状态不好，则应由付灵灵法定监护人承担赔偿责任。本院认为，上诉人付灵灵提交的鹰潭第三医院疾病诊断证明书不能证明事故发生时上诉人付灵灵的精神状态，与本案事实无关联性，不予采信。除上诉人付灵灵对上诉提出的事实有异议外，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，二审经审查对原审判决认定的无异议事实予以确认。本院认为，二审法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、被上诉人蒋文霞自2019年10月16日发生事故之日起在金溪县中医院住院，至2019年11月7日住院23天，被上诉人蒋文霞就住院23天的事故损失向一审法院提起诉讼，一审法院就该案作出（2019）赣1027民初1765号民事调解书。后被上诉人蒋文霞就2019年11月7日之后的住院医疗费用等事故损失向一审法院提起本案一审诉讼，本案与（2019）赣1027民初1765号案件的诉讼请求和诉讼标的均不同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案不符合上述条件，不属于重复起诉。二、金溪县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》明确载明，经赣博司鉴中心[2019]金溪车鉴字第315号鉴定，付灵灵驾驶的明川牌四轮电动车属于纯电动汽车。因此，上诉人付灵灵驾驶的四轮电动车属于机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未投保交强险的机动车发生交通事故，应由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审判决上诉人付灵灵在交强险责任限额内先行赔偿符合法律规定。三、江西神州[2020]临鉴字第F400号鉴定意见书经一审法院审查、庭审质证认证，可以作为认定本案案件事实的依据。上诉人付灵灵没有提供确实充分的证据证明司法鉴定意见书存在着鉴定人不具有相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足以及其他不能作为证据使用的情形，一审法院采信司法鉴定意见书并无不当。综上所述，上诉人付灵灵的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2969.54元，由上诉人付灵灵负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 揭 颖二〇二〇年十一月五日法官助理揭婷书记员黄围