天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7457号原告：林丽，女，1966年2月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴林（系原告林丽之子），男，1987年9月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：王文革，女，1966年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。原告林丽与被告王文革、第三人天津市红桥区公租房管理有限公司（以下简称“公租房公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽及其委托诉讼代理人吴林、颜平，被告王文革以及第三人公租房公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王文革从天津市北辰区秋怡家园小区8号楼1门505号房屋（以下简称“505房屋”）搬出腾退该房屋，停止侵权行为；2、请求依法判决王文革给付林丽该房屋租金损失2,625元（2020年6月至8月即3个月，每月875元）；3、请求判令本案诉讼费用由王文革承担。事实与理由：2018年6月13日林丽之夫吴文忠与公租房公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，就承租505房屋达成协议，林丽与其丈夫吴文忠一直在该房居住生活，2020年2月13日林丽之夫吴文忠因病去世。2020年5月18日，林丽与公租房公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，由林丽继续承租诉争房屋。但是王文革自林丽之夫去世后进入该房屋，便不再离开，强行占用该房屋并拒绝搬出。林丽为此也向公安机关报警，但王文革仍不搬出，一直霸占505房屋至今，侵犯林丽的合法权益。公租房公司作为505房屋的出租方，与案件处理结果有直接的法律利害关系，需要参加诉讼，故呈诉。王文革辩称，不同意林丽的诉讼请求。王文革清楚林丽和吴文忠是夫妻关系以及吴林是其二人的婚生子，但是王文革和吴文忠关系不错，慢慢就好上了，二人是姘居关系自2010年开始生活在一起，有十多年了。该505房屋是王文革和吴文忠共同办理的承租手续，承租人是吴文忠。王文革是从2018年6月21日就住在了505房屋，林丽从来没有住过这个房屋。在吴文忠死后，王文革协助林丽办理的将承租人吴文忠更改为林丽。2020年2月10日左右，王文革通知吴林说吴文忠快不行，然后林丽到了505房屋，但是吴文忠的后事都是王文革操办的。因为是王文革一直居住在505房屋，置办这个家里的东西不容易，所以王文革应当在这里居住。不同意给付林丽所主张的租金，因为王文革没钱。第三人公租房公司述称，2018年6月21日，公租房公司与吴文忠签订了租赁合同，约定的承租人是吴文忠，共同承租人是林丽，保证人是王连杰。租赁期限自2018年7月1日至2021年6月30日止。2020年5月18日，公租房公司与林丽签订了租赁合同，承租人为林丽，担保人为王连杰，租赁期限虽然写的是两年，但是起止日期和老的租赁合同一样。505房屋不欠房租。对于林丽的诉讼请求，认为公租房公司与本案没有事实与法律上的关系，不应作为主体。关于谁入住承租505房屋，由法院裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，即林丽提交证据一即2020年5月18日天津市公共租赁住房租赁合同复印件、2020年8月31日天津市公共租赁住房租赁合同、结婚证、死亡证明、建行代理收凭证复印件、建行账户明细，上述证据或系原件或与原件无异，王文革和公租房公司亦无异议，对其真实性本院依法确认。关于林丽提交的其子吴林与王文革的通话录音，王文革认为情况属实，公租房公司认为与其无关。本院认为，该通话录音的主体对通话内容无异议，其真实性，本院依法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年10月6日，林丽与案外人吴文忠登记结婚。2018年6月21日，吴文忠与公租房公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》（保证人为王连杰）双方就承租505房屋达成协议，租赁期限为3年即自2018年7月1日至2021年6月30日以及租金每月875元等。2020年2月13日，吴文忠因病去世。2020年5月18日，林丽与公租房公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》（保证人为王连杰），约定由林丽承租505房屋，租赁期限自2018年7月1日至2021年6月30日以及租金每月875元等。2020年8月31日，林丽与公租房公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》（保证人为高平安），约定由林丽承租505房屋，租赁期限自2018年7月1日至2021年6月30日以及租金每月875元等。自2020年6月至8月间，林丽名下中国建设银行6227××××9733每月收到公租房中心租房补贴代付过渡户转账而来600元，每月支付公租房租金875元，累计自付825元。庭审中，林丽称不清楚王文革何时住进505房屋，王文革入住505房屋时，当时吴文忠还未去世，林丽不在场；林丽从2019年8月左右去石家庄照顾儿子儿媳妇，2020年1月底，林丽从石家庄回来，但是没有回到505房屋而是一直住在林丽母亲家；王文革和案吴文忠是朋友关系，2020年2月10日左右王文革通知林丽的儿子吴林，说吴文忠快不行了，后吴林通知林丽，林丽到505房屋，发现王文革和吴文忠都住在505房屋；2月13日，吴文忠去世；后林丽让王文革搬出505房屋，王文革不搬走，林丽也没有住进505房屋。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：一、王文革是否应当从505房屋搬出；二、王文革是否应当赔偿林丽租金损失以及数额问题。林丽与公租房公司于2020年8月31日签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，合法有效，应受法律保护。该租赁合同可以证实林丽告作为505房屋承租人。林丽作为合法承租人，依法对505房屋享有占有、使用、收益等相应权利，有权要求居住505房屋王文革返还房屋。现林丽主张王文革返还505房屋，符合法律规定，本院依法支持。关于林丽主张王文革2020年6月至8月租金损失2,625元一节，对此王文革不予认可。本院认为，庭审已查明，上述租金数额属实，但林丽仅实际支付825元，其他均为公租房国家补贴，由此林丽的实际损失为825元。因此，本院认定王文革应当支付林丽租金损失825元。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文革于本判决生效后十日内将其占用的坐落于天津市北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区8号楼1门505号房屋腾空并返还给原告林丽；二、被告王文革于本判决生效后十日内赔偿原告林丽租金损失825元；三、驳回原告林丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计50元，由被告王文革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年十一月九日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。