湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5139号 原告（反诉被告）：肖贤武，男，1991年3月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：吴元军，男，1974年8月10日出生，汉族，系桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：周尊华，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）肖贤武与被告（反诉原告）周尊华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖贤武及委托诉讼代理人吴元军、被告（反诉原告）周尊华及委托诉讼代理人雷翔讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）肖贤武向本院提出本诉请求： 1、判决解除原、被告2020年9月3日签订的《土石方运输车劳务协议书》； 2、判决被告支付原告进场停运运输费67950元【150车（约定）÷30天/月×9辆（已实际前往长沙）×302元/车（约定）×5天（停运时间），计算时间自2020年9月13日起至2020年9月17日止】，并赔偿原告合同履行期内被告辞退原告车辆损失费18000元【2000元/辆×9辆】及八辆车加安装高栏板费用18700元、九辆车过路费6867元、油料费18855.64元、食宿费2166.44元合计损失费用：132539.08元。 3、本案诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）周尊华答辩要点：请依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）周尊华向本院提出反诉请求： 1、判令被反诉人返还反诉人调车费19750元、食宿等费用5785元（6199-6199÷15人），合计25535元； 2、由被反诉人承担本案的一切诉讼费用。 原告（反诉被告）肖贤武答辩要点：被告的反诉主张不能成立，请求法庭驳回被告的反诉请求。1、本案属于运输劳务合同纠纷，反诉被告属于守约方，反诉原告属于违约方；2、反诉原告所主张的要求属于反诉原告与反诉被告之前合同所约定的，反诉原告应承担的费用；3、反诉原告所主张的相关费用与反诉被告无关，不应当由反诉被告承担。 查明的事实 一、2020年9月3日，周尊华（甲方）与肖贤武（乙方）签订一份《土石方运输车劳务协议书》，主要内容为：甲方因土石方工程需乙方在2020年9月3日至2021年4月3日期间提供40至80辆土石方运输车，先入场20辆，待工作运转正常后逐渐增加车辆；签订合同后，甲方通知乙方进场（以甲方出具进场通知书为准）后，乙方车辆机械应在两天内进场，乙方车辆进场前要向甲方报备；单价每车302元，甲方按每月不低于150车结算给乙方；甲方在合同期内辞退乙方车辆，按2000元每辆向乙方支付损失费；乙方车辆到达甲方目的地之后每台车辆调车费2000元；住宿与伙食由乙方自行安排，不另计费等。 二、2020年9月12日，肖贤武在尚未接到周尊华进场通知书的情况下，即将9辆运输车开至周尊华所在的长沙地区，但到达地点后并无土石方工程需要运输车作业，双方因此产生纠纷，并分别在2020年9月15日、16日向湖南省长沙市公安局高新区分局雷锋派出所、湖南省长沙市公安局望城分局黄金派出所报警。在民警调处无果后，双方提起本案诉讼。 三、庭审中，原、被告均未向法庭提交关于土石方工程的相关合同或书面材料,关于该合同是否能实际履行，周尊华称:“与发包方还没协商好，工地还未动工，所以不知道是否能履行下去。” 四、庭审中，周尊华称肖贤武还有其他2位合伙人，应为共同原告。肖贤武予以否认。庭审查明，《土石方运输车劳务协议书》的签订双方是周尊华和肖贤武两人，本诉的原告是肖贤武，周尊华提起反诉时也并未将其他人列为被告，故本院对周尊华的该项主张不予认定。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。根据双方当事人提供的证据和庭审查明的情况，本院对本案诉争分别做如下认定和处分： 一、关于《土石方运输车劳务协议书》是否有效。 原、被告均未向法庭提交关于案涉土石方工程的相关合同或书面材料，庭审中在肖贤武询问能否继续履行合同时，周尊华称：“与发包方还没协商好，工地还未动工，所以不知道是否能履行下去。”《土石方运输车劳务协议书》的签订应是基于土石方工程实际存在（周尊华才有可能与肖贤武约定土石方运输事项），但双方均未提交合法有效的证据证明案涉土石方工程是何情况。因双方未实际履行土石方运输，且无法确定今后是否能履行，也无证据证明土石方工程实际存在且周尊华有承包该土石方工程或承包该土石方工程运输项目，本院认定，原、被告双方签订的《土石方运输车劳务协议书》属无效合同。 二、原、被告应承担的责任及损失的认定。 1、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《土石方运输车劳务协议书》无效，周尊华作为合同甲方，在所谓土石方运输事项并未确定的情况下即与肖贤武签订《土石方运输车劳务协议书》，且至庭审时，仍不能确定合同是否能够履行，明显存在过错。肖贤武作为合同乙方，应对所谓土石方工程的实际情况尽基本的审慎、注意义务，案涉合同无效双方都有过错，应当各自承担相应的责任。 2、肖贤武称，原、被告系朋友关系，周尊华以在长沙承包了土石方运输项目为由，要求原告将9辆运输车开往长沙，但未进行运输作业，并滞留了5天，造成运输费67950元、辞退车辆费18000元、安装加高栏板费18700元、过路费6867元、油料费18855.64元、食宿费2166.44元共132539.08元损失，应由周尊华承担。周尊华称，未书面通知肖贤武来长沙，是肖贤武不顾再三劝阻，自行将9辆运输车开进长沙，已向其支付的调车费19850元、食宿费5785元应该返还。 本院认为，双方签订的《土石方运输车劳务协议书》中约定，在甲方通知乙方进场后（以甲方出具进场通知书为准），乙方在两天内进场，且乙方车辆进场前要向甲方报备，肖贤武称是周尊华通知进场，但并未向法庭提交甲方出具的进场通知书以支持其主张，故本院不予认定；对周尊华称肖贤武在尚未接到通知即将9辆运输车开至长沙的抗辩，本院予以采信。肖贤武应对将9辆运输车开往长沙，但未进行运输作业并滞留造成的本案主要损失承担主要责任。 3、关于肖贤武要求周尊华支付的运输车辆安装加高栏板费18700元及其他费用的主张，根据有关法律规定，机动车辆不得私自非法改装，所提出的其他费用损失，亦无合法有效的证据支持，故本院均不予认定。 4、周尊华称已向肖贤武支付调车费19850元、食宿费5785元，并提起反诉要求返还。庭审中肖贤武认可收到调车费12750元。因并无合法有效的证据支持周尊华的全部主张，故本院采信肖贤武认可收到调车费12750元的抗辩。 综上，考虑到原告（反诉被告）肖贤武签订合同后联系运输车辆，准备运输事项等需支付部分费用，客观存在部分费用的损失，根据庭审查明的事实及双方各自应承担的责任，本院确定，被告（反诉原告）周尊华已支付给肖贤武的12750元作为赔偿肖贤武的损失费用。双方所提诉讼请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）肖贤武的本诉诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）周尊华的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费2951元，由原告（反诉被告）肖贤武承担；反诉案件受理费219元，由被告（反诉原告）周尊华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张东明 人民陪审员  杨湘莉 人民陪审员  刘广丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。