云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6169号原告（反诉被告）：苏琨，男，1964年6月17日生，汉族，云南楚雄州双柏县人，现住云南省昆明市盘龙区。被告（反诉原告）：云南香瓜汽车租赁有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路**龙泉**大酒店**。法定代表人：刘君，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵朝振，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张然，云南安胜律师事务所实习律师，特别授权代理。原告苏琨诉被告云南香瓜汽车租赁有限公司（以下简称香瓜汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，被告香瓜汽车公司在诉讼中提出反诉诉讼请求，本院受理后将本诉、反诉合并进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）苏琨、被告香瓜汽车公司（反诉原告）的委托诉讼代理人赵朝振、张然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏琨向本院提出诉讼请求：“1、判令被告与原告签订的《汽车租赁合同》无效；2.判令被告退还原告定金人民币5000元；3.判令被告退还原告首付款人民币50000元；4.判令被告支付原告十一个月月供人民币9735元（32450×30%）；5.判令被告支付原告误工费人民币28000元（2000元×14个月）（参照昆明市出租汽车收入）；6.判令被告承担本案的诉讼费用。”事实和理由：2017年10月，被告以能办理网约车全部合法手续为由，与原告签订上述合同及协议，合同签订后至2019年2月23日该车的运营手续仍未按《昆明市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》《昆明市人民政府办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的实施意见》中规定：车辆使用性质登记为“预约出租客运”，也未办理《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》。基于上述情况，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告香瓜汽车公司（反诉原告）辩称：双方签订的汽车租赁合同是真实合法有效，该合同签订的要素符合法律规定；原告诉请中认为涉案合同无效，是依据《昆明市颁布的关于网约汽车经营服务管理暂行办法》以及《昆明市政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》，但双方签订时上述条例并没有实行；被告没有任何违约行为且履行了交付义务；合同签订后，原告也使用了租赁物从中获利，合同也实际履行，车辆运营期间我方也对租赁物提供了相应的服务；我方认为原告主张没有事实及法律依据，依法驳回原告诉请。被告香瓜汽车公司（反诉原告）提出反诉诉讼请求：“1.判令被反诉人偿还反诉人代为处理涉案车辆交通违章所垫付的罚款及服务费用共计人民币5590元；2.判令被反诉人支付因其违约行为产生的滞纳金人民币38109.6元；3.判令被反诉人赔偿因其违约行为导致反诉人的其他损失共计人民币22512元；4.本案的诉讼费由被反诉人承担。”事实和理由：反诉被告苏琨与反诉原告香瓜汽车公司于2017年11月3日签订《汽车租赁合同》《汽车销售协议》，约定：反诉被告承租登记于反诉原告香瓜汽车名下车牌号为云Ａ×××**的丰田雷凌1.2Ｔ车型汽车，租赁期限为2017年11月3日至2020年11月2日（共36期），反诉被告须于每月10日前支付当期租金，逾期将承担5%／日的滞纳金。且反诉被告若未按约履行上述合同以及协议条款对应的租车义务，反诉被告须无条件同意反诉原告香瓜公司随时收回出租车辆、对已收取保证金及租金等全部款项不予退还、并有权要求反诉被告赔偿因违约行为导致反诉原告香瓜公司的直接损失和间接损失等费用。而反诉被告苏琨在上述合同、协议签订后，仅按约缴纳租金至2018年10月16日，自此之后，虽经反诉原告香瓜公司多次催缴，反诉被告仍未按期缴纳应付租金及滞纳金，并继续占用协议车辆，且因反诉被告苏琨原因导致该车辆在租赁使用期间，存在25条交通违章罚款记录未处理。为减少损失，反诉原告于2019年2月23日强制收回出租车辆并为反诉被告苏琨垫付人民币5590元罚款及服务费用以处理涉案车辆违章记录，同时，因反诉被告的违约行为共产生滞纳金人民币38109.6元，反诉原告被迫承担了其他损失共计人民币22512元。综上，反诉原告与被反诉被告间的汽车租赁关系真实、合法、有效，且反诉原告已经按照双方约定履行了车辆交付等义务，反诉被告的上述行为违背诚实信用原则、严重侵犯了反诉原告的合法权益，反诉原告为维护自身合法权益，依法提起反诉。原告苏琨（反诉被告）辩称：对于反诉原告的第一项诉讼请求我方认可；对第二项诉讼请求我方不认可，因反诉原告没有给我方办理运营证才导致本案诉讼损失的发生。双方当事人围绕本诉、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2017年11月3日，原告苏琨与被告香瓜汽车公司签订《汽车租赁合同》一份，约定由原告从被告处租赁丰田雷凌轿车一辆，租赁期限自2017年11月3日至2020年11月2日，每月租金为人民币2950元，每月10日前支付。并约定原告于租赁合同签订当日向被告交纳租车保证金人民币55000元（含5000元定金）。同日，原、被告双方签订《车辆销售协议》一份，约定：原、被告双方在《汽车租赁合同》租赁期限届满后，被告将租赁车辆以人民币55000元销售给原告，此费用可由上述租赁合同中的履约保证金进行扣除冲抵。2017年11月3日至2018年10月16日期间，原告按约定交纳了月租金，后开始未付被告租金。2019年2月23日，因原告拖欠租金未付，被告将租赁车辆强制收回。原告于2020年7月10日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：一、原、被告在庭审中均同意解除《汽车租赁合同》，并确认双方签订的《车辆销售协议》未履行；二、在原告租赁车辆期间，产生了22条违法记录，被告为处理上述违法记录垫付罚款及服务费用共计5590元。三、昆明市人民政府于2018年1月3日发布《昆明市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》《昆明市人民政府办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的实施意见》，上述两个文件于2018年2月15日施行。以上事实有原告提交的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》、收据、微信聊天记录、违法基本信息详情、情况说明、工作证明、微信收款记录、《昆明市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》《昆明市人民政府办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的实施意见》等证据以及双方在庭审中的陈述予以附卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”在本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的以政府出台的《昆明市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》《昆明市人民政府办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的实施意见》要求确认其与被告签订的《汽车租赁合同》无效的诉请，本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》时间在两份文件出台之前，且从两份文件的内容来看是为了规范网约车经营而发布，并不会影响原、被告签订的上述汽车租赁合同的效力，故本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告提出的要求被告退还首付款人民币50000元及5000元定金的诉请，鉴于原、被告双方均表示同意解除合同，故被告应退还原告上述款项。关于原告提出的要求被告支付原告十一个月月供9735元及误工费的诉请，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所提出的反诉请求：1.处理原告（反诉被告）使用车辆期间产生的违章垫付的费用人民币5590元，原告（反诉被告）明确表述认可，故本院予以支持。2.关于滞纳金，自2018年11月10日至2019年2月23日期间，原告（反诉被告）欠付被告（反诉原告）共三期月租金未付，双方在合同中约定的逾期支付租金需按照月租金5%每天支付滞纳金的约定已经超出法律规定的范围，本院确定以人民币8850元为基数按照年利率15.4%来计算，经计算，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）上述期间的逾期付款利息为人民币341元。3.关于反诉原告主张因反诉被告违约故造成其自2018年11月至2019年5月23日车辆重新出租之间的租金损失，需反诉被告承担按照每月3216元计算7个月的租金，本院综合考虑反诉原告收回车辆后确实需要与反诉被告协商是否续租、处理违章及重新出租事宜，本院确定上述期间为2个月，加上反诉被告拖欠反诉原告的三期租金，本院确定反诉被告按照每月人民币2950元的租金标准支付反诉原告5个月的租金共计人民币14750元。综上，本院确定被告香瓜汽车公司向原告苏琨退还保证金人民币50000元及定金人民币5000元，合计人民币55000元；原告苏琨（反诉被告）向被告香瓜汽车公司（反诉原告）支付处理违章垫付款项人民币5590元，支付逾期付款利息341元，赔偿因违约造成的损失人民币14750元，合计人民币20681元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、被告云南香瓜汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏琨人民币55000元；二、驳回原告苏琨的其他诉讼请求；三、原告苏琨（反诉被告）于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南香瓜汽车租赁有限公司人民币20681元；四、驳回被告（反诉原告）云南香瓜汽车租赁有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2118元由被告云南香瓜汽车租赁有限公司承担1249.62元，剩余868.38元由原告苏琨承担。反诉案件受理费人民币1455元由原告苏琨（反诉被告）承担451.05元，剩余1003.95元由被告云南香瓜汽车租赁有限公司（反诉原告）承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二〇年十一月六日书记员 李林燕