太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1955号原告：常苏玲，女，1979年6月15日出生，汉族，个体户，住太原市。被告：张培刚，男，1977年8月1日出生，汉族，住太原市。原告常苏玲与被告张培刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常苏玲到庭参加诉讼，被告张培刚经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告常苏玲向本院提出诉讼请求：1.被告张培刚停止侵害，并在该微信群和太原市辰憬天地小区内公开向原告赔礼道歉、澄清侮辱诽谤事实，消除其言行造成的恶劣影响；2.被告张培刚赔偿原告医疗费用4359.18元，误工费7500元（小本生意美甲店一天收入300左右）、护理费2400元，营养费1000元，住院伙食补助费600元，交通费300元，共计20506.01元；3.被告赔偿因诽谤、侮辱、故意伤害行为致使原告遭受的精神损害合计10000元，总合计26159.18元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，原告受五金日化店老板的委托，在辰憬老三串串微信群里发布以400元的价格出售热水器的言论，8月8日五金日化店老板在未告知原告的情况下，在该微信群发布以200元价格出卖热水器的条文，因其当日售价与原告8月5日的售价不一致，由此遭到被告屡次在该微信群传播淫秽话语侮辱、诽谤原告，对原告进行人身攻击、谩骂，话语肮脏，不堪入耳，恶意捏造虚假事实对原告进行诽谤，侮辱原告的人格。致使原告遭受非议，名誉受到严重损害，工作受到严重影响，给原告全家人都造成强大心理负担和精神侵害。更为恶劣的是，2020年8月8日22时30分左右，在太原市辰憬天地小区家和超市门口，原告给被告打电话要求被告下来对质赔礼道歉时，双方理论中，被告用随身携带的凶器一改锥将原告及朋友张洪翠捅伤，致使原告及朋友身体多处受伤。原告当即向太原市尖草坪区古城派出所报了案。经检验，原告及朋友张洪翠损伤属于多处受伤。当天，原告及朋友张洪翠被120急救车送往太原市中心医院住院治疗。诊断为右上臂皮肤捅伤、左胸部、右侧肋骨多处捅伤，朋友张洪翠右臂前后及背部捅伤后住院治疗至8月10日，共住院3天，常苏玲花费医疗费4359.18元，出院时医嘱门诊随诊、15天后拆线。事发后，所有费用均由原告垫付，被告未支付任何费用。太原市公安局尖草坪分局于2020年8月14日对被告下发行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日并处罚款500元。综上，被告无视法律存在，侵犯了原告的人身权利，利用微信群公然传播淫秽话语侮辱原告，捏造事实诽谤原告，践踏了原告的人格尊严，故意伤害原告，行为恶劣，情节严重，影响极坏，致使原告人身和精神受到严重侵害。原告现依据相关法律规定，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告张培刚未作答辩，亦未提交相关证据。原告常苏玲围绕诉讼请求依法提交了证据2020年8月8日上午老三串串微信群微信聊天截图4页、行政处罚决定书原件、照片8页、太原市中心医院门诊病例原件、医疗费用票据原件26张、2020年8月11日外伤敷料发票复印件一张、出示银行流水11页本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：常苏玲在太原市急救中心花费门诊费用455元，在太原市中心医院花费门诊费用30+14.1+19+282.86+9+14.31+30+19+309.86+454.34+76.5+5.46+146.69+46.66+358.9+88.88+304.86+2.45+46.66+23.95+309.86+454.34+414+5.45+192.6+5.45=3665.18元。常苏玲在国药控股大药房山西益源连锁有限公司花费外购药费用218元。2020年8月14日并公尖行罚决字[2020]000796号《太原市公安局尖草坪分局行政处罚决定书》记载：违法行为人：张培刚，现查明2020年8月8日22时30分许，在太原市尖草坪区辰憬天地小区内，张培刚因琐事与常苏玲、张洪翠发生纠纷，后张培刚用改锥将常苏玲、张洪翠捅伤，致使常苏玲、张洪翠身体多处受伤，以上事实有询问笔录、陈述材料、法医门诊病历等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张培刚行政拘留十日并处罚款伍佰元。2020年11月10日《太原市法医检验所协作医院太原市中心医院诊断证明书》记载：姓名：常苏玲，诊断：右上臂皮肤裂伤、左胸部、右侧肋骨、右腹部划伤，处理意见：对症治疗、门诊复查、随诊。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中《太原市公安局尖草坪分局行政处罚决定书》记载张培刚用改锥将常苏玲捅伤致使常苏玲身体多处受伤，故被告张培刚应当对原告常苏玲受到的损害承担赔偿责任。一、关于原告常苏玲要求被告张培刚停止侵害并在该微信群和太原市辰憬天地小区内公开向原告赔礼道歉、澄清侮辱诽谤事实，消除其言行造成的恶劣影响的诉讼请求，因原告常苏玲在庭审中自认公安机关作出处罚后被告没有再对其进行谩骂，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据；本案为身体权、健康权、身体权纠纷，故对原告要求被告赔礼道歉、澄清侮辱诽谤事实、消除其言行造成的恶劣影响的诉讼请求不予支持。二、关于原告常苏玲要求被告支付医疗费4359.18元，的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定；器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中原告常苏玲花费门诊费用4120.18元、外购药费用218元以上医疗费用合计4338.18元，故本院支持原告常苏玲医疗费4338.18元。三、关于原告常苏玲要求被告支付误工费7500元（小本生意美甲店一天收入300左右）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害者接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害者有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中医疗机构并未出具证明确定原告常苏玲的误工时间，故本院不予支持。四、关于原告常苏玲要求被告支付护理费2400元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中原告常苏玲未提供证据证明其住院治疗，故对该项诉讼请求不予支持。五、关于原告常苏玲要求被告支付交通费300元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告常苏玲未提交交通费票据，结合本案原告常苏玲去医院治疗3天的就医事实酌情支持交通费200元。六、关于原告常苏玲要求被告支付住院伙食补助费住院伙食补助费600元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中原告常苏玲未提供证据证明其住院，故本院不予支持。七、关于原告常苏玲要求被告支付营养费1000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告常苏玲的出院诊断并无加强营养的要求，故对原告常苏玲的该项诉讼请求不予支持。八、关于原告常苏玲要求被告赔偿因诽谤、侮辱、故意伤害行为致使原告遭受的精神损害合计10000元的诉讼请求，因原告常苏玲所受损伤尚未达到伤残等级，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张培刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告常苏玲医疗费4338.18元、交通费200元共计4538.18元。二、驳回原告常苏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由原告常苏玲负担108元，被告张培刚负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 息 争 二○二〇年十一月二十六日书记员 郑莉秀