安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2015号 原告:杨占利,男,1984年11月2日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，系淮南市永筑装饰工程有限公司法务部员工。 被告:吴士军,男,1973年10月20日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:汤多来,男,1968年10月20日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:吴刚,男,1969年11月8日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:安徽舜淮建筑工程有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城****,统一社会信用代码913404000928748983。 法定代表人：詹牧野，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告:安徽鑫璐建筑劳务有限公司,住所地安徽,住所地安徽省淮南市大通区朝阳东路南侧金地月伴弯**用代码913404003356683790。 法定代表人:詹牧野,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告:河北建工集团有限责任公司,住所地河北省石家庄市友,住所地河北省石家庄市友谊北大街**30000104366517F。 法定代表人：李云霄,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安振福，男，1971年2月12日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥**，系该公司员工。 被告:淮南市田家庵四宜城镇建设开发有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区,住所地安徽省淮南市田家庵区政府**400551834642B。 法定代表人:余宏伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。 原告杨占利与被告吴士军、汤多来、吴刚、安徽舜淮建筑工程有限公司（以下简称舜淮公司）、安徽鑫璐建筑劳务有限公司（以下简称鑫璐公司）、河北建工集团有限责任公司（河北建工公司）、淮南市田家庵四宜城镇建设开发有限责任公司（以下简称四宜城镇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨占利及其委托诉讼代理人孙志刚、被告舜淮公司、鑫璐公司共同的委托诉讼代理人张树引、被告河北建工公司的委托诉讼代理人陈丹、安振福、被告四宜城镇公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。被告吴士军、汤多来、吴刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨占利向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴士军、汤多来、吴刚支付拖欠原告的工程款1050200元；并依1050200元为基数，按照年利率6%赔偿原告逾期支付工程款违约金（2018年8月1日起至一审判决下达之日止）；2、判令被告吴士军、汤多来、吴刚退还原告工程施工保证金20万元以及工程质量保证金20万元，合计40万元；3、判令被告舜淮公司、鑫璐公司、河北建工公司、四宜城镇公司对上述诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年发包方四宜城镇公司将田家庵区泉西公租房施工建设项目发包给河北建工公司，河北建工公司将其中泉西公租房建设工程施工项目转包给鑫璐公司。鑫璐公司又将泉西公租房建设施工项目转包给舜淮公司（两家公司实为关联企业）。舜淮公司将泉西公租房2#、3#楼建设施工项目分包给吴士军、汤多来、吴刚三被告共同施工建设。2015年元月15日，原告将20万元工程施工保证金支付给吴刚、汤多来两被告，由两被告向原告出具保证金收条一份。2015年元月31日，被告吴士军代表共同承包人将三人共同承包施工的2#、3#楼水电施工项目分包给原告建设施工，双方签订了施工合同。2018年田家庵区泉西公租房项目竣工验收后，原告与2#、3#楼分包人吴士军、汤多来、吴刚共同结算，原告完成的工程量应收工程款共计4684000元，被告方已支付工程款3433800元，尚欠原告工程款1050200元，原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉请。 经本院依法送达开庭传票，被告吴士军、汤多来、吴刚无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。 被告舜淮公司、鑫璐公司共同辩称，一、鑫璐公司不是案涉工程的承包人，与案涉工程不具有关联性，被答辩人将鑫璐公司作为被告主体错误。案涉工程是舜淮公司从河北建工公司承包，鑫璐公司不是承包人，与案涉工程无关，不应当承担任何责任；二、本案可能遗漏应当参加诉讼的当事人，从被答辩人提供的保证金收据上能够看出，本案中施工保证金由两个人共同缴纳的，一个是本案的原告，还有一个人是朱玉文，如果朱玉文也是案涉工程的承包人，属于必要的共同诉讼参加人，应当依法参加本案诉讼。三、被答辩人要求答辩人对工程款、工程质保金承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，依法不应当支持。（一）答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性，被答辩人要求答辩人承担连带付款责任没有法律依据。从被答辩人提供的证据能够看出，被答辩人与本案的被告吴士军签订的《水电承包协议》，答辩人不是该承包合同的当事人，根据合同相对性，被答辩人只能要求合同的相对人吴士军支付相应的工程款，要求答辩人承担连带付款责任没有任何法律依据；（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十六条没有规定转包人、分包人承担连带付款责任；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十六条规定，从该条内容可以看出，实际施工人可以将违法转包人、分包人作为被告进行起诉，仅仅是程序上的规定，没有规定违法分包人、转包人应当承担连带付款责任。规定发包人在欠付工程款范围内承担付款责任，没有规定违法分包人、转包人与发包人承担连带付款责任。现有法律、司法解释均未规定转包人、分包人要承担付款责任。因此，本案中，答辩人作为劳务转包人，不应当与吴士军承担共同付款责任；（三）答辩人已经支付了淮南远波航劳务服务有限公司（以下简称远波航公司）工程款，不欠远波航公司工程款。答辩人将涉案工程4#、5#、6#楼劳务转包给远波航公司施工，在施工过程中，答辩人按照施工和工程量支付工程款，2019年1月27日，答辩人与远波航公司的授权委托人汤多来对工程款进行了结算，答辩人已经超额支付了劳务费。吴士军没有支付给被答辩人工程款，责任在吴士军，答辩人与吴士军、汤多来、吴刚之间不存在合同关系，不应当让答辩人对吴士军、汤多来、吴刚的欠款承担连带付款责任。四、答辩人未收取被答辩人工程保证金20万元，被答辩人要求答辩人对工程保证金20万元承担连带清偿责任没有事实和法律依据。从被答辩人提供的工程保证金收条来看，收取保证金的人是汤多来。保证金谁收取，应当由谁负责退还。答辩人未收取被答辩人保证金，要求答辩人退还工程保证金20万元，没有任何事实和法律依据。五、被答辩人的诉讼请求部分没有事实与法律依据，依法不应当予以支持。（一）关于工程款价款1、答辩人对工程款数额的真实性有异议，由于本案中合同的签订、价款的结算，均是被答辩人与汤多来、吴士军、吴刚进行的，答辩人对于合同的签订、价款的结算均不知情，无法确定价款结算的客观性、真实性；2、被答辩人诉讼请求的工程款中应当扣除5%的工程质保金。根据吴士军与被答辩人签订的《水电承包协议》第六条付款及结算方式的约定，“验收合同后三个月内，付到总造价95%，剩余5%两年内付清”。该工程于2018年7月10日完成竣工验收，现在质保期尚不满2年，未达到退还工程质保金的期限，应当从被答辩人诉请中扣除总价款的5%作为质保金；（二）被答辩人主张按照年利率6%逾期付款违约金，没有依据。吴士军与被答辩人签订的《水电承包合同》没有约定逾期付款需要支付违约金，也没有约定逾期付款需要按照年利率6%支付违约金。原告主张从2018年8月1日起按照年利率6%支付逾期付款违约金，没有合同依据。同时，从承包合同付款方式的约定来看，验收合格后3个月支付至总造价的95%，该项目工程2018年7月10日竣工验收合格，如果计算违约金，也不应当从2018年8月1日计算。综上，请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。以上答辩意见请法庭予以采纳。 被告河北建工公司辩称，泉西公租房项目工程河北建工公司承接后合法分包给了舜淮公司，舜淮公司具有相应资质，其系三级施工企业，当然有承接资质。至于舜淮公司承接案涉工程后，其对外是否存在转包或者再分包情形，河北建工公司并不知情。原告举证的《水电承包协议》亦非河北建工公司与其签署，系被告吴士军与其签署，被告吴士军既非河北建工公司工作人员亦非河北建工公司授权人员，根据合同相对性原则，案涉款项直接付款义务主体系吴士军，原告要求河北建工公司承担付款责任没有事实与法律依据。二、退一步说，即使法院认为河北建工公司存在转包或者违法分包情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条，也仅是规定了发包人欠付工程款范围内承担付款责任。根据安徽省高院的裁判规则，在查明发包人欠付转包人及违法分包人工程款范围内由发包人承担给付责任，实际施工人请求与无合同关系的转包人及违法分包人承担付款责任的，人民法院不予支持。据此，原告要求河北建工公司承担共同付款责任亦没有事实及法律依据。三、况且根据建设单位四宜城镇公司与河北建工公司之间签署的《施工合同》及河北建工公司与舜淮公司之间签署的《协议书》中关于对工程款项的结算与支付的约定，经河北建工泉西公租房项目经理杜启征与舜淮公司张雪萍以及建设单位财务部主任柴美红于2020年1月份统计核算，河北建工公司已收到建设单位四宜城镇公司支付的工程款为179988491.84元（此金额尚未经河北建工公司财务核实），另根据舜淮公司出具的证明，河北建工公司已支付舜淮公司工程款为180466342.84元，因新型冠状病毒疫情影响，具体款项统计数字不精确，但仍然可以明确一点的是，河北建工公司已将工程款向舜淮公司履行完毕，不存在欠付舜淮公司工程款情形，故此,河北建工公司亦不负有向原告支付款项的义务。四、原告诉请金额缺乏事实及法律依据。本案中，原告仅提交了一份结算单，其实际完成的工程量是否属实，并无其他证据印证。此外，根据原告举证的《水电承包协议》关于付款方式的约定，其中5%质量保证金的付款条件不成就，且合同中亦无任何关于利息的约定，原告主张按照年利率6%计算相应利息无相关事实与法律依据。即便支持利息主张，按照其合同约定，其利息起算点亦有错误。综上河北建工公司作为本案诉讼主体资格不适格，亦无向原告支付涉案款项的义务，请求法庭依法驳回原告要求被告河北建工公司承担付款义务的诉请。 被告四宜城镇公司答辩意见与被告舜淮公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的身份证复印件、被告舜淮公司、鑫璐公司、河北建工公司、四宜城镇公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《建设工程施工合同书》，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告杨占利提交的证据： 1、协议书2份（一份系被告河北建工公司与被告四宜城镇公司签订的协议，一份系原告杨占利与被告吴士军签订的协议）；证明：发包人系四宜城镇公司、承包人是河北建工公司、实际施工人是杨占利，被告汤多来、吴士军、吴刚是分包人。被告舜淮公司、鑫璐公司共同质证意见：被告河北建工公司与四宜城镇公司签订的协议无异议，原告与被告吴士军签订的协议真实性由法庭核实。承包协议的双方均不具有水电工施工资质，应当是无效合同。协议约定，付款是验收合格后三个月内付款到95%，剩余5%是质保金，协议书没有约定逾期付款需要支付违约金，以及按照年利率6%支付违约金。被告河北建工公司、四宜城镇公司的质证意见与被告舜淮公司、鑫璐公司质证意见一致。本院认证意见：河北建工公司与四宜城镇公司签订的协议因被告无异议，本院依法予以确认，杨占利与吴士军签订的协议，经本院庭后向吴士军核实，其承认该协议系与杨占利签订，本院对该份证据的真实性依法予以确认。 2、工程量结算单（说明一下，2019年年底被告支付了50000元）；证明：原告与被告汤多来、吴士军、吴刚已经对涉案工程结算完毕。被告舜淮公司、鑫璐公司共同质证意见：真实性请法庭核实，我们是有异议的，吴士军签字与协议书签字不符合，汤多来签字与收条上的签字也不是一样的，吴刚的签字也不一样，结算单没有工程量的相关证据来印证结算单上具体结算数额的真实性。被告河北建工公司、四宜城镇公司的质证意见与被告舜淮公司、鑫璐公司质证意见一致。本院认证意见：经庭后向汤多来、吴士军、吴刚核实，三人均认可该证据的真实性，对该份证据的真实性，本院依法予以确认。 3、施工及履约保证金收条；证明：施工前被告汤多来、吴刚共同收取的施工保证金200000元。被告舜淮公司、鑫璐公司共同质证意见：真实性请法庭核实，收条上可以看出，收款人是吴刚和汤多来，被告舜淮公司、鑫璐公司没有收取保证金，不应当对退还工程保证金承担连带责任。被告河北建工公司的质证意见与被告舜淮公司、鑫璐公司质证意见一致。被告四宜城镇公司质证意见与被告舜淮公司、鑫璐公司质证意见一致，且补充吴刚和汤多来的签名和协议书签名有很大差异，原告支付的200000元，仅有收条，在交易明细中，不能证明原告支付了200000元。本院认证意见：经庭后向汤多来、吴士军、吴刚核实，三被告承认其收到杨占利缴纳的200000元的保证金。对该组证据的真实性，本院依法予以确认。 4、银行交易明细单（2017年3月至2017年7月27日转款900000元左右）；证明：原告收到转包方应支付的工程款，舜淮公司是知道原告是实际施工人并认可的。被告舜淮公司、鑫璐公司共同质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，支付上述款项受远波航公司的委托向原告支付，不代表被告对原告实际施工人身份的认可，该证据无法证明原告是实际施工人。被告河北建工公司质证意见：真实性无异议，其他不发表意见。被告四宜城镇公司质证意见：真实性无异议，其他不发表意见。本院认证意见：本院对该证据的真实性依法予以确认。 二、被告舜淮公司、鑫璐公司共同提交的证据： 1、《劳务分包合同》；证明：1、被告舜淮公司将涉案工程淮南市田家庵区泉西公租房项目工程劳务施工分包给远波航公司；2、被告的劳务分包系合法分包，不存在违法行为；3、舜淮公司、鑫璐公司与原告之间不存在合同关系，不是原告承包合同的相对人；4、汤多来是远波航公司的委托代理人。原告杨占利质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，原告是实际施工人来起诉被告舜淮公司、鑫璐公司的。被告河北建工公司质证意见:鉴于被告舜淮公司、鑫璐公司分包的行为我公司不知情，请求法庭依法核实。被告四宜城镇公司的质证意见与被告河北建工公司质证意见一致。本院认证意见：本院对该组证据的真实性依法予以确认。 2、二队人工费财务汇总表2张；二队人工结算表、争议部分清单；证明：1、舜淮公司已经与远波航公司结清劳务费，不拖欠远波航公司劳务费；2、舜淮公司、鑫璐公司不应当对汤多来等人的欠款承担连带责任；3、除了双方认可的结算部分，还有部分工程存在争议，争议部分通过诉讼解决，还要从远波航公司结算工程款中扣除部分工程款。原告杨占利质证意见：真实性请法庭核实，关于被告舜淮公司根据该证据证明已经结清工程款有异议，被告舜淮公司支付分包被告吴刚、汤多来，被告舜淮公司的证明观点是错误的。关于被告舜淮公司争议部分，原告认为此争议部分只是被告舜淮公司与被告汤多来、吴士军、吴刚之间的争议与本案无关。被告河北建工公司质证意见：真实性法庭核实，通过该证据可以反映被告汤多来、吴刚系远波航公司的负责人，双方已经结算且存在超额支付的情形。被告四宜城镇公司质证意见：与河北建工公司质证意见一致。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 3、工资表、委托书、转款回单；证明：被告舜淮公司与远波航公司决算后，通过业主方被告四宜城镇公司额外支付人工工资合计1834825元，被告舜淮公司已经远远超过应支付工程款，不拖欠被告汤多来、吴士军、吴刚工程款。原告杨占利质证意见：真实性请法庭核实，证明观点有异议，该证据仅能证明是转包方应支付的农民工工资，被告以支付工资来证明支付完毕工程款是错误的。被告河北建工公司质证意见：对河北建工公司盖章和项目经理杜启征签字的真实性无异议，剩余部分法庭核实。被告四宜城镇公司质证意见：无异议。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 三、被告河北建工公司提交的证据： 河北建工支付明细清单及证明各一份；证明：河北建工公司分包给舜淮公司，河北建工公司已经将工程款支付完毕，不存在拖欠工程款。原告杨占利质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，我们认为被告河北建工公司并未支付完毕工程款，涉案总工程达到2亿。被告舜淮公司、鑫璐公司共同质证意见：收到款项无异议；被告四宜城镇公司质证意见：被告河北建工提交已付款的数字与我公司不同，我们支付了180504782.11元。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 四、被告四宜城镇公司提交的证据： 1、《建设工程施工合同书》；证明：被告与原告无合同关系；被告按照合同中约定付款进度付款。原告杨占利质证意见：真实性无异议，请法庭注意付款节点问题。被告舜淮公司、鑫璐公司共同质证意见：无异议。被告河北建工公司质证意见：无异议。本院认证意见：原、被告对该证据无异议，本院依法予以确认。 2、付款汇总表；证明：被告已经履行合同中的付款义务。原告杨占利质证意见：四宜城镇公司与被告舜淮公司、鑫璐公司、河北建工公司提供的支付清单有出入，请求法院核实。被告舜淮公司、鑫璐公司共同质证意见：四宜城镇公司直接支付给河北建工公司的我们不清楚。被告河北建工公司质证意见：系四宜城镇公司单方制作，被告认可的数额是179988491.84元。本院认证意见：该证据系四宜城镇公司单方制作，本院结合其他证据予以评判。 五、被告吴士军、汤多来、吴刚提交的证据： 二队材料结算、二队人工结算、泉西公租房整改通知单；证明：原告有应当扣除的款项。原告杨占利质证意见：二队材料结、二队结算与我们无关，对于整改通知单没有下达给我。被告舜淮公司、鑫璐公司共同质证意见：三份证据的真实性无异，对其证明“原告工程款中需要扣除部分”的证明观点无异议，但该证据印证了原告与吴士军、汤多来、吴刚之间的合同关系，舜淮公司、鑫璐公司与原告之间及与吴士军、汤多来、吴刚之间不存在直接的合同关系，不应当承担连带责任。被告河北建工公司质证意见：对于二队材料结、二队结算与河北建工公司无关，河北建工公司不清楚，故真实性请法庭核实，且该两份证据体现汤多来、吴刚系远波航公司的负责人；对于证据中的通知单，真实性无异议，该组证据如果是真实的情况下，可以印证舜淮公司已经向远波航公司支付的事实以及质保金应予以扣除的事实。被告四宜城镇公司质证意见:该份证据的当事人不是四宜城镇公司，与我公司也没有合同关系，故对三份证据不知情。本院认证意见：三被告提交的二队人工结算与被告舜淮公司提交的系同一份证据，本院对该份证据的真实性依法予以确认。对于二队材料结算，因系复印件，本院结合其他证据予以评判，对于泉西公租房整改通知单，被告河北建工公司认可其真实性，故本院对该份证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 四宜城镇公司将田家庵区泉西公租房施工建设项目发包给河北建工公司。2014年11月20日，被告河北建工公司与被告舜淮公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将其中淮南市田家庵区泉西公租房高层1#、2#、3#、4#、5#、6#、S2#工程分包给舜淮公司。2015年1月20日，被告舜淮公司与远波航公司签订《淮南市泉西公租房2#、3#楼劳务合同》一份，将涉案工程转包给远波航公司。2015年元月31日，被告吴士军与原告杨占利签订《水电承包协议》一份，约定被告吴士军将田家庵区泉西公租房2#、3#楼水电施工项目分包给原告建设施工。2015年元月10日，原告杨占利向被告汤多来、吴士军、吴刚支付工程保证金200000元，被告汤多来、吴刚向原告杨占利出具收条一份，内容为：“今收到杨占利、朱玉文泉西公租房水电工程保证金贰拾万元整（200000元）收款人：汤多来15.1.10吴刚2015年元月15日”。2019年2月10日，原告杨占利与被告汤多来、吴士军、吴刚对涉案工程进行结算，原告完成的工程量应收工程款共计4684000元，被告方已支付工程款3433800元，尚欠原告工程款1050200元，被告汤多来、吴士军、吴刚向原告出具《泉西公租房2#楼、3#楼结算单》一份，内容为：“2#楼、3#楼水电施工和安装由杨占利承包，按照合同和图纸施工共计38200平方，合同价每平方120元。38200平方×120元=4584000元合同和图纸以外增加100000元总合计：4584000元+100000元=4684000元现已付3383800元下欠：4684000元-3383800元=1300200元扣出保证金200000元本次应付：1100200元人民币（壹佰壹拾万零贰佰元），剩余保证金满两年一次性付清，以上总承包验收报告日期为准。此据为证签字汤多来（手印）吴刚（手印）吴士军（手印）2019年2月10日”。原告自认于2019年年底收到被告支付的工程款50000元。原告现诉至法院要求：1、判令被告吴士军、汤多来、吴刚支付拖欠原告的工程款1050200元；并依1050200元为基数，按照年利率6%赔偿原告逾期支付工程款违约金（2018年8月1日起至一审判决下达之日止）；2、判令被告吴士军、汤多来、吴刚退还原告工程施工保证金20万元以及工程质量保证金20万元，合计40万元；3、判令被告舜淮公司、鑫璐公司、河北建工公司、四宜城镇公司对上述诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，被告吴士军、汤多来、吴刚系合伙关系，并以汤多来为代表借用远波航公司资质与被告舜淮公司签订劳务合同。被告吴士军自认收到原告缴纳的工程保证金200000元。2020年7月14日，本院向朱玉文核实，其之前与杨占利系合伙关系，2015年1月10日与杨占利每人出100000元向被告汤多来、吴刚支付质量保证金200000元，在2015年1月31日前，朱玉文退出与杨占利合伙，并承认收到杨占利给付的100000元保证金。2018年7月10日，涉案工程已经竣工验收。 再查明，河北建工公司认可已收到四宜城建公司支付工程款179988491.84元，并已支付安徽舜淮公司工程款180466342.84元。 根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告吴士军、汤多来、吴刚是否存在合法的建设工程施工合同关系；2、原告要求被告吴士军、汤多来、吴刚支付工程款1050200元，是否有无事实与法律依据，是否应予支持；3、原告要求被告吴士军、汤多来、吴刚返还施工和质量保证金合计400000元，是否有无事实与法律依据，是否应予支持；4、被告舜淮公司、鑫璐公司、河北建工公司、四宜城镇公司对上述款项是否应当承担连带赔偿责任。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 一、关于原告与被告吴士军、汤多来、吴刚是否存在合法的建设工程施工合同关系的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，原告杨占利与被告吴士军均系自然人，其本身并无施工资质，故根据上述法律规定，原告杨占利与被告吴士军之间签订的《水电承包协议》无效。 二、关于原告要求被告吴士军、汤多来、吴刚支付工程款1050200元，是否有无事实与法律依据，是否应予支持的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。在建设工程施工合同领域，对承包工程的一方的称谓通常是施工人，实际施工人则通常是指承包工程欠缺合法性，签订的承包合同无效，但实际上履行了承包义务的人。本案中，杨占利与吴士军签订的合同无效，但其实际组织了涉案工程的施工，被告吴士军、吴刚、汤多来系合伙人，共同向原告杨占利出具《泉西公租房2#楼、3#楼结算单》一份，并签字按手印，故原告杨占利实际履行了承包人的义务，应当认定杨占利是实际施工人。杨占利提交的《泉西公租房2#楼、3#楼结算单》，能够作为原告杨占利与被告吴士军、吴刚、汤多来双方结算的依据。截止2019年2月10日被告支付工程款3383800元，剩余工程款1100200元未付（已扣除质量保证金200000元）。原告认可2019年年底被告向其支付工程款50000元，尚欠1050200元未付，因原告主张的数额无误，本院依法予以支持。被告吴士军、汤多来、吴刚对于原告杨占利有其他扣项的辩称，因其提交的证据不足以证明其主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于被告吴士军、汤多来、吴刚的上述辩称，本院依法不予支持。 对于原告要求被告以1050200元为基数，按照年利率6%赔偿原告逾期支付工程款违约金（2018年8月1日起至审判下达之日止）的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。2019年8月20日起中国人民银行基准利率这一标准已取消，该标准现改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），原告要求按照6%年利率计算违约金，利率标准错误。结合全案，杨占利与被告汤多来、吴士军、吴刚于2019年2月10日进行结算，原告以2018年8月1日起至审判下达之日止计算违约金的起算点错误，本院依法予以调整，应当以1050200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月10日计算至2019年8月19日，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起至2020年11月20日止计算违约金。 三、关于原告要求被告吴士军、汤多来、吴刚返还施工和质量保证金合计400000元，是否有无事实与法律依据，是否应予支持的问题。 本案中，2020年8月19日，本院与被告吴士军、汤多来、吴刚的谈话笔录中，被告吴士军自认其收到朱玉文、杨占利缴纳的保证金200000元。2015年1月31日，吴士军与原告杨占利签订《水电承包协议》前，朱玉文退出涉案工程，杨占利已经退还给朱玉文保证金100000元,杨占利有权向吴士军、汤多来、吴刚主张返还。对于被告吴士军、汤多来、吴刚辩称已经将该保证金退还给杨占利，因原告杨占利不认可其已收到被告返还的该200000元保证金，被告吴士军、汤多来、吴刚也未提交证据证明已经将该保证金退还给杨占利，故对被告的该项辩称，本院依法不予采纳。对于原告主张被告退还质量保证金200000元，2018年7月10日，涉案工程已经竣工验收，根据原告与被告吴士军、汤多来、吴刚签订的《泉西公租房2#楼、3#楼结算单》约定，该质量保证金满两年一次性付清。2019年2月10日，双方进行结算，截止到本案开庭审理时，该项保证金未到期，质保金是否需要扣减暂不能确定，故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。 四、关于原告要求被告舜淮公司、鑫璐公司、河北建工公司、四宜城镇公司对上述款项承担连带赔偿责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告四宜城镇公司系发包方、被告河北建工公司系承包方。被告河北建工公司将其中淮南市田家庵区泉西公租房高层1#、2#、3#、4#、5#、6#、S2#工程分包给舜淮公司。被告吴士军、汤多来、吴刚系合伙关系，并以汤多来为代表借用远波航公司资质与被告舜淮公司签订《淮南市泉西公租房2#、3#楼劳务合同》，其后，吴士军与原告签订《水电承包协议》，将涉案工程分包给杨占利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，汤多来、吴士军、吴刚均为自然人，不具有建设工程施工的资质。由于汤多来无资质借用远波航资质签订合同，违反法律的禁止性规定，损害社会公共利益和公共安全，故远波航公司与被告舜淮公司签订《淮南市泉西公租房2#、3#楼劳务合同》系无效合同。汤多来、吴士军、吴刚为涉案工程的合伙人，该合同权利义务承担者应为汤多来、吴士军、吴刚。庭审中，河北建工公司认可收到四宜城镇公司的工程款179988491.84元，并支付舜淮公司工程款180466342.84元。从工程款的支付情况可以证明，河北建工公司在涉案工程中标后将部分建设工程转包给舜淮公司，双方存在非法转包行为。发包人承担责任的前提条件是欠付工程价款，且承担的并非连带责任，连带责任必须由法律明文规定，不允许当事人自由设定。故对杨占利起诉要求四宜城镇公司连带支付工程款、工程保证金、质保金和利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持；河北建工公司和舜淮公司与杨占利之间均不存在合同关系，且在四宜城镇公司未支付全部工程价款的情况下，被告河北建工公司和舜淮公司不承担支付责任。被告鑫璐公司与河北建工公司公司、舜淮公司、汤多来、吴刚、吴士军均未签订施工合同，与本案不具有关联性，依法不承担付款责任。 综上所述，被告汤多来、吴刚、吴士军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴士军、汤多来、吴刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨占利支付工程款1050200元，并支付以1050200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月10日计算至2019年8月19日，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起至2020年11月20日止的违约金； 二、被告吴士军、汤多来、吴刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨占利返还工程保证金200000元； 三、驳回原告杨占利其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17852元，由原告杨占利负担2462元（已交纳），被告吴士军、汤多来、吴刚负担15390元。被告吴士军、汤多来、吴刚在本判决生效之日起十日内向本院交纳（开户行：徽商银行淮南龙湖支行，户名：淮南市田家庵区人民法院，账号：18×××89），逾期交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  俞梅英 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李梦奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 一、法律文书履行提示: （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。