山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3973号 上诉人（原审原告）：山东诚德祥人力资源服务有限公司，住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**陶瓷创新园****楼****，统一社会信用代码：91370303494210381H。 法定代表人：孔瑞兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和谐健康保险股份有限公司上海分公司，住所地：上，住所地：上海市长宁区延安西路****用代码：913100007914027344。 法定代表人：潘丽洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长军，男，该公司职工。 上诉人山东诚德祥人力资源服务有限公司（以下简称诚德祥公司）因与被上诉人和谐健康保险股份有限公司上海分公司（以下简称和谐健康保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 诚德祥公司上诉请求：1、撤销山东省滨州市博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2464号民事裁定书，并裁定一审法院继续审理本案。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，所做裁定应当依法撤销。一、一审法院以本案案涉保险合同投保人涉嫌犯罪为由，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，明显错误。本案投保人是否涉嫌违法犯罪，与本案无关联性。本案中，被上诉人称因投保人山东产联公司涉嫌犯罪，本案应当中止审理，但根据被上诉人提供的证据，不能确认本案存在涉嫌犯罪情形。首先，被上诉人提交由济南市公安局、济南市公安局经济犯罪侦查支队的有关文件均系复印件，真实性无法核实。即使上述文件为真实，所载内容也均为山东产联公司涉嫌非法经营犯罪，不能证明山东产联公司涉嫌的非法经营罪与本案保险合同的订立存在关联，不能证明本案投保、保险事故发生、主张理赔等案件事实本身亦涉嫌刑事犯罪。其次，本案被上诉人未提交充分证据证明案涉保险合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，案涉保险合同合法有效。在此情况下，山东产联公司涉嫌非法经营罪被立案侦查，与本案被上诉人基于案涉保险合同向上诉人和被保险人承担保险责任，并非同一主体、同一事实或同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，山东产联公司涉嫌刑事犯罪被立案侦查亦不影响本案人身保险合同纠纷案件的审理，本案亦无需以该刑事案件审理结果为依据。此外，本案的投保是真实的，被保险人发生保险事故是真实的，被保险人的治疗和伤情也是真实的，（这一点被上诉人对此也是认可的），即使案外人山东产联存在所谓违法行为，那么也不应当影响本案的正常理赔。综上所述,一审裁定适用法律不当，应当依法撤销。为此，上诉人特依据我国《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。 和谐健康保险上海分公司辩称，一、案外人山东产联违反法律规定，非法经营保险中介业务。案外人山东产联商贸股份有限公司（以下简称“案外人”）作为投保人，于2017年【8】月【7】日向答辩人缴纳了保险费合计【1274096】元（保单号：88008596），为被保险人（非山东产联的员工）在答辩人处投保和谐意外住院定额团体医疗保险、和谐团体意外伤害保险。然而，案外人实为违反国家法律规定，非法经营保险中介业务，在高价收取被保险人耿田镇投保费用后，从中抽取高额手续费。在此，需要进一步说明，案外人作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向答辩人称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，案外人通过被保险人、受益人的名义要求理赔、提起诉讼。因此，案外人存在对答辩人谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节。二、和谐健康保险股份有限公司已对案外人等公司的违法行为提出控告，济南市公安局已立案侦查针对案外人等公司涉嫌非法经营犯罪的情况，和谐健康保险股份有限公司（答辨认的总公司）已于2020年6月15日向济南市公安局刑事报案。2020年7月3日，济南市公安局经济犯罪侦查支队受理了该案（济公（经）受案字[2020]1号），已对涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于涉案公司是否存在保险诈骗以及其他犯罪情节正在进一步调查。与此同时，包括案外人在内的四家公司以向农银人寿保险股份有限公司分支机构（以下简称“农银人寿公司”）投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金的方式，通过变造农银人寿公司保单、私自设立保险产品，开展销售及理赔等商业保险业务。2020年4月24日，济南市公安局作出济公（经）立字[2020]13号立案决定书，决定对案外人等公司涉嫌非法经营进行立案侦查。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条（四），即“具有下列情形之一的，公安机关可以在职责范围内并案侦查：（四）多个犯罪嫌疑人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明犯罪事实的”及相关法律规定，上述案件目前已由济南市公安机关并案侦查。若最终查明山东产联方面涉嫌犯罪，则与其相关的保险合同均可能无效。三、本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，应依法驳回原告的诉讼请求。本案中，案外人系涉保险合同的投保人，耿田镇是被保险人，答辩人是保险人，现公安机关已就案外人涉嫌谎称其员工投保并非法获利的非法经营犯罪立案侦查，对于案外人是否存在保险诈骗以及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。目前，就案外人与答辩人或农银人寿之间的保险合同纠纷案件，济南市中级人民法院等均以公安机关正在进一步调查为由，裁定撤销一审民事判决。综上，为统一法律适用，提升司法公信力，维护答辩人的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，答辩人恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 诚德祥公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付保险赔偿款425573.6元(医疗费96573.6元，住院津贴8000元(160元/天×50天)，伤残保险金320000元，交通费1000元)；并自原告起诉之日起以425573.6元为基数，按照银行同期LPR利率支付资金占用利息，款清息止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，涉案保险投保单位系山东产联商贸股份有限公司，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告山东诚德祥人力资源服务有限公司的起诉。 本院认为，济南市公安局已经于2020年7月3日向本案被上诉人出具受案回执，载明山东产联企业管理咨询公司等四公司涉嫌非法经营一案已受理。而本案的投保单位山东产联商贸股份有限公司即更名后的山东产联企业管理咨询公司，因此本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘亚茹 书 记 员 李文竹