湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初3287号原告：武汉经济技术开发区心心相印百货副食店，经营场所湖北省武汉经济技术开发区升官渡小区。经营者：胡少华，男，1968年2月28日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：周建伟，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张太一，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。被告：李照等，男，1969年9月19日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被告：郭家佑，男，1971年7月4日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，第三人：晏少兵，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告武汉经济技术开发区心心相印百货副食店（以下简称副食店）与被告李照等买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告副食店申请追加被告郭家佑、第三人晏少兵参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告副食店的经营者胡少华及其委托诉讼代理人周建伟、张太一、被告李照等、被告郭家佑、第三人晏少兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告副食店向本院提出诉讼请求为：1.判令被告李照等立即支付原告副食店货款104,692.5元及利息（以104,692.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2017年12月31日计算至结清之日止）；2.诉讼费用由被告李照等承担。事实和理由：原告副食店系个体工商户，经营范围为日用百货、烟、预包装食品零售业务。被告李照等因开展建筑工程业务，日常需招接待，常从原告副食店处赊购高档烟酒副食等货物。从2010年7月至2012年11月期间，被告李照等每次赊购货品便在原告副食店交货凭条上签字认可。2017年12月30日，原告副食店和被告李照等经对账后，被告李照等确认差欠原告副食店货款合计104,692.5元，并于同日向原告副食店出具借条一张（名为借条实为欠款）。原告副食店多次向被告李照等催款未果，原告副食店为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李照等答辩称：我于2011年承接了一个关于爱佳置业关士墩的道路工程，工程总款为400多万元，后来完成了80%的时候，我将这个工程转让给了被告郭家佑，我与他签订有书面的承诺，还在村里的主持下有一个会议决议，双方约定关于道路上的所有债权债务全部由被告郭家佑负责，当时分割时被告郭家佑多拿了属于我的工程款，该工程款远远多于我的应付债务，所以该债务应由被告郭家佑来偿还。承诺显示的保质金15万元也由被告郭家佑在鼎峰市政领取了，这个钱本来应由我领取的。2018年10月25日第一次会议决议结算时我少分了十几万，我不肯签字，后来村里书记说时间太晚了，就劝我把字签了，我就签了字，徐为军是我请的工程上的负责人，工程上部分材料都是由徐为军签字核准，徐为军是我聘请的。根据两次达成的协议，原告副食店的欠款均应由被告郭家佑来承担。被告郭家佑答辩称：2018年10月25日第一次会议决议都签字了，只有被告李照等当时没有签字，该会议决议被告李照等的签字不知道是什么时候签上去的。2018年12月28日的承诺由政府和社区参与了，当时我与被告李照等没有参与道路管理施工，是由徐为军直接管理，承诺书上的所述的债务必须有徐为军的签字由其核准后我予以支付，原告副食店诉请的债务没有徐为军的签字，所以我不认可由我来承担债务，原告副食店诉请的债务是由被告李照等个人购买产生，不是用于工程，工程项目指定了购买烟的商店，不是原告副食店，工程上也不能买酒。2018年10月25日第一次会议的时候工程上购买商品的债权人都到场了，但原告副食店没有来，本案债务2017年10月30日就存在了，2018年才达成了协议，如被告李照等购买烟酒是用于工程，那么借条上应是徐为军签字而不是被告李照等签字。被告李照等也没有证据证实其购买的烟酒用于了工程，所以被告李照等购买了烟酒等副食是被告李照等个人行为，与我无关。被告李照等所述的15万保质金扣除了水泥管的8万元，税金1万多一点，剩余的金额我领取了，被告李照等因工程差钱找徐为军借钱，徐为军帮被告李照等垫了钱，我将剩余的保质金帮被告李照等还了徐为军的钱。第三人晏少兵述称：2018年3月8日我接手了原告副食店，营业执照没有过户，本案债务是我接手前产生的，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院认定如下：被告李照等提交的欠款清单和分割情况，被告郭家佑有异议，该证据系复印件，未有其他证据佐证且与本案没有关联性，本院对此不予认定；被告郭家佑提交的徐为军签字的部分单据，与本案没有关联性，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告副食店原由胡少华经营，被告李照等在2011年至2012年期间从原告副食店处赊购烟酒副食等货物，并向原告副食店出具由被告李照等本人签字确认的交货凭证。2017年12月30日，原告副食店和被告李照等经对账后确认被告李照等尚欠原告副食店剩余货款104,692.5元，并于同日向原告副食店出具借条一张，载明“今借到胡少华104692.5元。”后经原告副食店多次催要，被告李照等至今未向原告副食店支付剩余货款。原告副食店为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依诉予判。另查明，原告副食店自2018年3月8日起由原经营者胡少华转让给第三人晏少兵经营，但至今尚未办理营业执照的变更登记手续。第三人晏少兵在庭审中自认涉案货款产生在胡少华经营副食店期间，与第三人晏少兵无关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告李照等主张其已将应向原告副食店支付货款的债务转移给被告郭家佑，应由被告郭家佑向原告副食店支付涉案货款，但未能提供证据证实其对债权人即原告副食店履行了通知义务并征得原告副食店的同意，且原告副食店当庭亦不予认可，被告李照等与被告郭家佑之间因转接工程所产生的债权债务转让纠纷亦与原告副食店无关，故被告李照等的上述抗辩意见本院不予支持。被告李照等从原告副食店处购买烟酒副食等货物，双方虽未订立书面买卖合同，但结合本案原告副食店提交的证据和庭审陈述，双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告副食店按照被告李照等的要求履行了供货义务，被告李照等亦向原告副食店出具了由其本人签字确认的交货凭证和借条，被告李照等未依约履行支付货款的义务，由此酿成本案纠纷，被告李照等应承担支付全部货款的法律责任。原告副食店要求被告李照等支付货款104,692.5元的主张，本院予以支持。关于利息，因被告李照等未依约支付货款，给原告副食店造成了一定损失，双方未约定支付货款的时间，原告副食店可随时要求被告李照等履行付款义务，原告副食店主张自2017年12月31日起计算利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此后贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌情按照以下标准予以计算：自2017年12月31日起至2019年8月19日的利息，以104,692.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起的利息，以104,692.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项履行完毕之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李照等于本判决生效之日起十日内向原告武汉经济技术开发区心心相印百货副食店支付货款104,692.5元及利息（自2017年12月31日起至2019年8月19日的利息，以104,692.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起的利息，以104,692.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项履行完毕之日止）；二、驳回原告武汉经济技术开发区心心相印百货副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394元，减半收取计1,197元，由被告李照等负担，此款原告武汉经济技术开发区心心相印百货副食店已垫付，由被告李照等随本判决第一项一并给付原告武汉经济技术开发区心心相印百货副食店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇二〇年十一月十日法官助理陈改华书记员张童