重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6803号上诉人（原审被告）：重庆市捷瑞运输有限公司,住所地重庆市江**建新东路****8-2，统一社会信用代码91500105798011269J。法定代表人：杨絮飞，总经理。委托诉讼代理人：陈政印，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高承杰，重庆乐扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆三久物流(集团)有限公司，住所，住所地重庆市南岸区玉马路****社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈佳，经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。上诉人重庆市捷瑞运输有限公司（以下简称捷瑞公司）因与被上诉人重庆三久物流(集团)有限公司（以下简称三久公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2020）渝8601民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于同年11月19日进行了公开调查审理。上诉人捷瑞公司的委托诉讼代理人高承杰以及被上诉人三久公司的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷瑞公司上诉请求：1.撤销原判中判令其以月息1%的标准支付三久公司逾期付款损失的内容，改判其按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向三久公司支付逾期付款损失；2.本案的一、二审诉讼费用由三久公司承担。事实和理由：本案中三久公司的实际损失为因其逾期付款导致的利息损失，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而双方约定按月利率1分计算违约金明显高于三久公司的实际损失，应当予以调整。三久公司辩称：1.双方签订的还款协议有违约责任的约定，捷瑞公司确实存在违约的事实，其主张捷瑞公司按约承担违约责任符合约定标准，亦未超出法定标准，故捷瑞公司理应按照月息一分的标准向其承担违约责任；2.捷瑞公司称违约金过高的陈述不成立，根据九民会议纪要的规定，主张违约金过高一方要承担相应的举证责任，捷瑞公司在一审要求调整违约金，但没有举示证据证明月息一分高于其实际损失，捷瑞公司应当承担举证不能的责任；3.月息一分的约定具有惩罚性和赔偿性，捷瑞公司称全国法院民商事审判工作会议纪要的规定系对金融消费者的权益保护纠纷案件的审理中损失赔偿数额的规定，本案系基于其他合同关系产生的违约责任，该规定不适用本案。综上，捷瑞公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。三久公司向一审法院起诉请求：1.判令捷瑞公司向其支付运费共计161718元；2.判令捷瑞公司向其支付利息（以157266元为基数，从2019年3月1日起，按月利率1%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由捷瑞公司承担。一审法院认定事实：2018年9月21日，三久公司与捷瑞公司签订《运输合同》，约定由三久公司承揽捷瑞公司在重庆市内的商品车转运业务，合同有效期至2018年11月8日。2019年4月18日，三久公司向捷瑞公司发送《应收账款对账函》，对账金额为157266元，捷瑞公司在该对账函“数据无误”处盖章。2019年6月18日，双方再次签订《运输合同》，约定由三久公司为捷瑞公司提供商品车运输服务。2019年7月16日，三久公司向捷瑞公司开具运费增值税发票，金额为4452元。庭审中，三久公司举示其与捷瑞公司签订的《还款协议》，该协议载明：“一、甲方（捷瑞公司）承诺自本协议签署之日起至2019年8月31日止，将157266元向乙方（三久公司）付清；二、自2019年3月1日起，根据甲方未还款金额开始计息，月息1分，利息随本金归还而终止。三、在此还款期间不产生违约金等额外的费用。”三久公司当庭陈述该协议签署时间为2019年4月18日，捷瑞公司表示，依据该协议第三条，其不应向三久公司支付利息，经一审法院释明，其申请该院调整违约金。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”本案中，捷瑞公司对三久公司主张的运费161718元（157266元+4452元）金额无异议，该院对三久公司要求捷瑞公司支付运费161718元的诉讼请求予以支持。关于三久公司要求判令捷瑞公司向三久公司支付利息（以157266元为基数，从2019年3月1日起，按月利率1%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，捷瑞公司承诺于2019年8月31日前向三久公司支付运费及承诺于2019年3月1日起按照月息1分的标准计息，捷瑞公司辩称依据该协议第三条不应支付利息，该院认为，该条与第二条即支付利息并存且该条表述为“在此还款期间不产生违约金等额外费用”，与第二条并不矛盾，故对捷瑞公司的该项辩解，该院不予支持。双方约定的利息计算方式为月息1分，该条约定系双方在订立合同时约定的因违约产生损失赔偿的计算方式，捷瑞公司申请该院调整违约金，但其并未举证证明该约定的月息1分过分高于三久公司实际损失，故该院对捷瑞公司的该项主张不予支持。综上所述，三久公司的诉讼请求成立，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：捷瑞公司于判决生效后十日内向三久公司支付运费161718元，并以157266元为基数，从2019年3月1日起，以月息1%的利率支付逾期付款损失至付清为止。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据三久公司举示的《还款协议》第二条的有关约定，可知双方已经约定的违约金计算标准为月息1%。捷瑞公司辩称该标准过高，根据前述规定，应由捷瑞公司对其所主张的违约金过高的事实负有举证证明责任，审理中，捷瑞公司未能举示充分证据证明按照前述标准计算的违约金金额过分高于三久公司的实际损失，故应由捷瑞公司对其相关主张承担举证不能的不利后果。一审法院对捷瑞公司的调整违约金的主张不予支持，并无不当。综上所述，捷瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224.95元，由上诉人重庆市捷瑞运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山