浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0104民初5330号 原告桂波，男，汉族，1988年4月16日出生，住安徽省蒙城县。 委托代理人石丽萍，浙江萧正律师事务所律师。 被告刘俊辉，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市忠县。 被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路**。 负责人卢建军，该公司经理。 委托代理人曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 原告桂波诉被告刘俊辉、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告桂波于2020年7月28日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂波基于2019年9月20日其发生的交通事故而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘俊辉赔偿原告各项损失237486.75元【其中医疗费78250.23元、后续拆除钢板手术费8270元、住院伙食补助费10700元、营养费9000元、护理费21132.5元、误工费44993.31元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费13127.8元、交通费4000元、鉴定费2600元，以上合计317437.84元，再扣除后期理赔的38863.52元，计算方法如下：（317437.84-112000）*80%+112000-38863.52=237486.75元】；2、判令被告人保公司在保险范围内对以上费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，刘俊辉在我方投保有交强险及商业险150万元，有不计免赔险，但对于原告各项损失有异议。2、前期医疗费保险公司已经理赔完毕，已经合计支付了92518.89元。鉴定后产生的医疗费934.12元中，2020年9月21日产生的两张票据（100元和317.06元）系鉴定后治疗已经结束又花费的医疗费，原告不应再主张。3、后续拆除钢板预期费用未实际发生，我方不予认可。4、住院伙食补助费认可30元/天计算107天。5、营养费无医嘱，故不予认可。6、护理费认可按照140元/天计算107天。7、误工期认可180天，但原告提供的银行流水有几个月显示并非工资，原告也未提交劳动合同及社保证明，后期原告单位对其有无补偿也不清楚。8、伤残赔偿金我方认可。9、被抚养人生活费应按照安徽农村标准每年21352元标准计算，其他标准认可。10、精神损害抚慰金认可3000元。11、交通费无证据，故不予认可。12、鉴定费是原告自行鉴定的，我方不承担。13、诉讼费我方不承担。 被告刘俊辉未作答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年9月20日，刘俊辉驾驶渝Ｆ××××号小型轿车，在杭州市江干区××小区××排××号，与由西向东行驶至此的由桂波驾驶的电动自行车碰撞，造成桂波受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘俊辉负事故主要责任、桂波负事故次要责任。 保险情况：渝Ｆ××××号车辆向人保公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额150万元）、不计免赔险等。 鉴定情况：原告诉前委托浙江法会司法鉴定所对其伤情及三期情况进行鉴定，该鉴定所于2020年5月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：桂波在2019年9月20日因交通事故致骨盆多发骨折，伤后行右侧髋臼骨折内固定手术，符合骨盆畸形愈合评判标准，评定为人体损伤十级残疾。伤后的误工期评定为180日、护理期评定为107日、营养期评定为90日。 原告合理损失情况： 1、医疗费：原告前期治疗费用143283.01元，后续产生治疗费用934.12元，合计144217.13元，属于原告的合理损失，其中非医保费用15398.87元，应由交强险医疗限额先行赔付10000元。另，根据保险合同约定，商业险不承担非医保费用，故超出10000元部分的非医保费用由被告刘俊辉及原告桂波按责任比例承担。被告人保公司辩称后续产生医疗费用中有417.06元系在鉴定作出后发生，属治疗终结后产生的费用。本院认为，被告并无证据证明该费用与本次事故无关，且在原告仍有钢板未拆除的情况下，其进行复查亦属合理，故对被告该项意见不予采纳。 2、后续拆除钢板预期费用：因该笔费用未实际产生，故本院不予支持，原告应在实际产生后再行主张。 3、住院伙食补助费：原告住院107天，各方均无异议，本院确定按50元/天的标准计算，为5350元。 4、营养费：营养期根据原告鉴定结论为90天，人保公司对该项费用不予认可，但未提供有效证据予以反驳，故本院对原告需加强营养的需要及鉴定天数予以认可，酌定原告合理的营养费为2700元。 5、误工费：误工期根据原告的鉴定结论为180天，各方均无异议，其误工费标准原告主张按照7455.74元/月的标准计算，但其提供的收入证明其伤前十二个月收入水平为每月7067元。故本院确定原告合理的误工费为41821.15元（7067*12/365*180）。关于人保公司辩称原告未提交收入证明情况及后期有可能产生补助的意见，并无事实依据，亦未提供证据反驳，故本院不予采纳。 6、护理费：护理期根据原告鉴定结论为107天，各方均无异议，其护理费标准可按2019年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算，本院确定其护理费为21129.72元（72078/365*107）。 7、交通费：酌情考虑原告受伤部位及就诊情况，本院确定原告合理的交通费损失为500元。 8、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定构成十级伤残，以2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，故确认原告该项合理损失为120364元（60182*20*10%）。 9、被抚养人生活费：原告儿子桂宇翔出生于2009年1月8日，尚未成年，需原告抚养。原告于2020年5月22日确定了人体损失十级伤残，故可按照浙江省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，又因被抚养人有两个法定监护人，故确认原告该项合理损失为13127.8元，计入残疾赔偿金一项。被告提出按照安徽省农村标准每年21352元计算无事实和法律依据，本院不予采纳。 10、精神损害抚慰金：根据事故责任及桂波的受伤情况，确定精神损害抚慰金为4000元。该费用优先从交强险伤残限额中赔付。 11、鉴定费：原告为确定其伤残等级及三期情况支付鉴定费，属于其诉前举证的费用，应由原告自行承担。 已付款情况：人保公司已垫付费用92518.89元（其中48863.52元理赔给原告，43655.37元支付给刘俊辉），根据原告陈述，刘俊辉垫付款项55966.9元，故刘俊辉自行支付的金额为12311.53元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、原始凭证分割单、医疗费发票、司法鉴定意见书、流动人口登记表、工作证明、出生医学证明，被告人保公司提交的《机动车综合商业保险条款》、投保单，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告人保公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿。刘俊辉负事故主要责任，对原告受伤负有过错，应对原告合理损失在交强险赔偿后承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。又因刘俊辉所驾机动车在被告人保公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，故刘俊辉应当承担的赔偿责任可以由人保公司根据保险合同约定予以赔付。 上述本院确定的原告的合理损失共计353209.80元，应由人保公司在交强险中承担120000元，扣除剩余非医保费用5398.87元后，在商业险中承担182248.74元。因被告人保公司已在交强险中垫付92518.89元，故在交强险中人保公司还应承担27481.11元的赔付责任。又因刘俊辉已自行支付原告12311.53元，为减少当事人的讼累，本案中一并处理，扣除被告刘俊辉应承担的非医保费用4319.1元后，人保公司在交强险中应再支付被告7992.43元，支付原告19488.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险范围内赔付原告桂波款项人民币19488.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险范围内支付被告刘俊辉款项人民币7992.43元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在商业三者险保险限范围内赔付原告桂波款项人民币182248.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告桂波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4862元，减半收取人民币2431元，由原告桂波承担人民币268元，被告刘俊辉承担人民币2163元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青