广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初7513号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市搜易科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************之二，统一社会信用代码91440604MA4ＵNWYA2Q。法定代表人：刘某1。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告佛山市搜易科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人何玉辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失7000元；4.被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业，作为国际知名图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名soyikj.com的网站的主办单位，并作了备案，在网站中使用的图片与原告编号为bji03780034的图片一致，原告对该图片进行了版权登记，并对被告的使用行为进行证据保全公证，被告未经许可在网络上使用，侵犯了原告享有的网络传播权，应承担相应法律责任。被告未提交书面答辩意见。原告提交了证据，被告不到庭视为放弃举证、质证的权利。认证如下：原告证据：1.作品登记证书；2.（2017）宁钟证经内字第7036号公证书（节选），均有原件核对，本院对真实性予以确认。综合全案证据本院查明以下事实：原告系成立于2007年5月8日的外国法人独资有限责任公司，经营范围为摄影服务；电脑图文设计、制作等。北京市版权局颁发的京作登字-2015-G-00615785号作品登记证书显示，作品名称为bji03780034摄影作品的作者为付连飞，著作权利人为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2013年10月15日，登记日期为2015年12月28日，作品内容为五个人在办公室的场景。2017年9月26日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。同年9月29日，公证人员使用公证处计算机进行点击浏览了http://www.soyikj.com/about/fuwuyoushi/的网页，该网页顶部标注为“搜易科技”，下面内容的服务优势栏目所用的图片即原告指控侵权的图片。经查工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，首页网址www.soyikj.com的主办单位为本案被告。公证处对上述过程出具了（2017）宁钟证经内字第7036号公证书。关于比对。原告认为被控侵权图片与其权利图片一致。另查明，被告成立于2016年4月，经营范围为服务：软件开发、通讯设备等。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。一、原告是否享有涉案图片的著作权首先，原告主张权利的涉案图片，其内容反映了作者的审美眼光和艺术视角，在构图、拍摄手法等方面体现了作者的个性化构思和表达，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的“摄影作品”，应受法律保护。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告提交的《作品登记证书》记载了作者，与原告对创作过程能够相互印证，形成了证明涉案图片著作权权属的初步证据，在被告不到庭并举证反驳的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品的著作权，有权提起本案诉讼。二、被告是否侵犯了原告的作品信息网络传播权《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，被告在其设立其主办的涉案网站上以被控侵权图片作为配图实用，且被控侵权图片与原告主张权利的涉案图片在拍摄角度、构图、内容等方面均一致，构成实质性相似。原告的摄影作品已经公开发表，被告具有接触的可能性，在被告无正当理由拒不到庭举证使用该图片属于独立创作或者具有其他合法合理依据的情况下，应认定被告未经许可侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。三、被告的民事责任根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权。经核实被控侵权图片已不存在，原告第一项诉讼请求已实际上得以满足，不再重复处理。关于赔礼道歉。本案原告指控的信息网络传播权属于著作权中的财产性权利，而赔礼道歉只适用于侵犯人格权及人格利益的纠纷，对于财产权和以财产利益为主的一些权利，则不适用赔礼道歉，因此该项诉讼请求本院不予支持。关于赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”因原告未就其实际损失及被告的违法所得提供直接证据予以证明，故综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为性质、主观过错程度、侵权持续时间、后果等情节，具体为涉案作品创作难度不大，原告未能举证证明涉案作品具有较高的知名度或市场价值，被告仅将涉案作品作为网站信息配图予以使用，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理费用合计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市搜易科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共1000元;二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，由被告佛山市搜易科技有限公司负担。审 判 长  苏长磊人民陪审员  马凤颜人民陪审员  谭启鸿二〇二〇年十月二十日书 记 员  李晓雯