江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行终184号上诉人（原审第三人）邓玉梅，女，1968年1月6日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人刘健，江西阳丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王发根，男，1965年9月24日出生，汉族，江西省永丰县人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人金树来，江西致成律师事务所律师。原审被告永丰县自然资源局。住所地：永丰县恩江镇欧阳修大道。统一社会信用代码：11361025MB1536616W。法定代表人黄玮，该局局长。出庭负责人吴韩，男，该局不动产登记中心主任。委托诉讼代理人杨家强，男，永丰县自然资源局干部。委托诉讼代理人邓武明，江西致成律师事务所律师。上诉人邓玉梅因被上诉人王发根诉原审被告永丰县自然资源局不动产行政登记一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，1989年1月3日，王发根与邓玉梅登记结婚，1990年6月19日，双方生育女儿王靓。1998年2月16日，二人经永丰县人民法院调解离婚，该院（1998）永民初字第15号民事调解书中载明：“一、王发根与邓玉梅自愿离婚；……三、家庭财产，胡家坝新村二建商品房第一单元402室产权，王发根与邓玉梅各一半”等内容。1998年3月19日，邓玉梅与永丰县第二建筑公司签订《胡家坝1＃商品房契约书》，载明：“售房单位：永丰县第二建筑公司（以下简称甲方），购房单位或个人：邓玉梅（以下简称乙方），乙方所购商品房总建筑面积92㎡，总房款为35107.02元”等内容。1998年3月31日，永丰县第二建筑公司员工陈春生向房屋登记机关申请房屋所有权登记，并填写《江西省永丰县私房所有权登记申请书》，该申请书中写明权利人邓玉梅，共有人王发根。1998年4月23日，永丰县人民政府颁发证号为14-527-7-340195房屋所有权证,该证记载：所有权人邓玉梅，共有人王发根，房屋坐落恩江镇胡家坝，地号14，幢号527-7，间数6，建筑结构砖混，层数1，建筑面积92.00平方米，填发机关永丰县城镇房屋产权登记发证办公室，填发日期1998年4月23日。同日，王发根与邓玉梅到永丰县公证处进行公证，该公证处出具（98）永证字第1378号《公证书》，载明：“兹证明永丰县城镇房屋产权登记发证办公室于一九九八年四月二十三日签发给邓玉梅的房屋所有权证第14-527-7-340195号属实”。1998年8月7日，永丰县城镇房屋产权登记发证办公室向王发根颁发了98字第020号房屋共有权保持证，该证载明：房屋坐落胡家坝地号14，房屋壹幢6间，建筑面积92.00平方米，系邓玉梅、王发根等人共有，王发根占有份额为1／2所有权，除发给14-527-7-340195号房屋所有权证由邓玉梅收执外，特加发此证，给王发根收执。2002年1月10日，邓玉梅换取了永房发房权证2002字第14-0527-007-3401995-01号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人邓玉梅，房屋坐落恩江镇胡家坝，共有人等0人。2017年7月7日，永丰县不动产登记局向永丰县第二建筑公司颁发赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证，载明：“权利人永丰县第二建筑公司，共有情况单独所有，坐落永丰县恩江镇肖家村委会傅家坝，不动产单元号360825007001ＧＢ00871Ｗ00000000，权利类型国有建设用地使用权，权利性质划拨，用途城镇住宅用地，面积702.16㎡”。同日，永丰县第二建筑公司制作《宗地分割一览表》，表中记载：邓玉梅，房产面积92㎡，户型三室一厅，土地面积14.53㎡，使用权类型划拨，用途住宅，备注4-401。2017年7月10日，邓玉梅向永丰县不动产登记局提交了《胡家坝1＃商品房契约书》、《宗地分割一览表》、《赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证》、《永房发房权证2002字第14-0527-007-3401995-01号房屋所有权证》、身份证复印件等材料，并填写了《永丰县不动产转移登记询问笔录》，7月13日，永丰县不动产登记局出具《永丰县不动产登记受理通知书》，并在当日完成审批。2017年8月1日，永丰县不动产登记局向邓玉梅颁发赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证。王发根认为永丰县自然资源局向邓玉梅颁发赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证，严重侵害了其权益，遂诉至法院。另查明，2019年6月4日，永丰县人民政府下发永府字［2019］17号《永丰县人民政府关于永丰县傅家坝区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》文件，涉案房屋在征收范围。2019年2月，因机构改革，永丰县不动产登记职责全部划归到被告永丰县自然资源局。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。本案中，永丰县自然资源局系永丰县人民政府不动产登记主管部门，对本县行政区域内的不动产登记工作负有法定职责。本案争议焦点为:永丰县不动产登记局颁发的赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证是否合法。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”，第十八条规定:“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验:（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定:“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验:（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”本案中,（1998）永民初字第15号民事调解书、14-527-7-340195房屋所有权证、共有权保持证、公证书足以证明涉案房屋系王发根与邓玉梅共同共有。邓玉梅取得的永房发房权证2002字第14-0527-007-3401995-01号房屋所有权证中记载房屋所有权人邓玉梅，无共有人，与之前颁发的14-527-7-340195房屋所有权证相悖，系错误登记。邓玉梅称其与王发根离婚后不久双方重新协商约定，由邓玉梅一次性支付王发根10000元，涉案房屋产权归邓玉梅所有，但未提供充分证据予以证明，且与查明的事实不符，不予采信。永丰县自然资源局在受理登记申请后，未对案涉房屋权属进行查验，仅依据邓玉梅单方提供的2002字第14-0527-007-3401995-01号所有权证等材料核发的赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证，属于权属来源不清、主要证据不足，依法应当予以撤销。王发根请求撤销被告颁发的赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下：撤销永丰县自然资源局颁发的赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证。邓玉梅不服向本院提起上诉，请求撤销上述判决。事实与理由：2002年房产证的换证，是在其与王发根离婚状态下，由王发根全权处理置换，新证的内容及事项完全符合双方当事人的真实意愿，也证明王发根对2002年新房产证中，对邓玉梅拥有该房屋所有权全部产权事实在法律上的认可。2002年新证颁发后，此前的房产证及房屋共有权保持证自动失去其法律效力。2017年不动产登记证，是依据2002年房产证依法办理并取得，根据2002年房屋所有权登记情况，邓玉梅没有义务告知王发根换发2017年房屋不动产登记证。一审法院未对2002年房产证的取得进行审理，邓玉梅2002年取得涉案房产证合法有效。涉案房屋2017年的不动产权证是根据国家政策及2002年房产证换证取得，2002年房产证换发后，该房屋所有权与王发根没有任何法律关系，所有权来源清晰。所以一审法院撤销永丰县自然资源局颁发的赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证，侵犯了邓玉梅2002年已获得的永房发房权证2002字第14-0524-0027-007-3401995-01号房屋所有权证的合法权益。且邓玉梅一审提交的1998年4月23日房屋所有权证存根证载所有权人是邓玉梅，共有人是无。2002年的房屋所有权证上登载的所有人也是邓玉梅，共有人是无。公证书上登载的房屋证所有权人是邓玉梅，而一审认定公证书上有2人。且1998年3月26日商品房成交通知书载明房屋所有权人是邓玉梅，此时双方已经离婚一个多月。且1998年2月26日虽然离婚了，但是离婚不离家，2002年的产权证是王发根一个人去办理的。被上诉人王发根答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。永丰县自然资源局在为邓玉梅办理涉案房屋不动产权证时，未严格审查相关资料，侵害了王发根的合法权益。原审被告永丰县自然资源局答辩称，王发根与邓玉梅之间就涉案房屋存在权属争议，永丰县自然资源局无权作出判断。但根据《中华人民共和国物权法》第十九条：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”的规定，王发根应当先向不动产登记机关申请更正登记，如邓玉梅不同意更正，其可以申请异议登记。王发根直接向法院起诉要求撤销登证不符合上述规定。且永丰县自然资源局2017为邓玉梅办法的不动产权证是依据2002年的房屋所有权证登记的，并不存在错误发证，如果发证错误，也是因为2002年的发证错误，但一审法院又未对2002年的发证予以撤销，导致争议未得到实质解决。综上，王发根应当按照《中华人民共和国物权法》第十九条的规定进行救济。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》（2001年）第十一条规定：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。……权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申请。”本案中，永丰县人民法院（1998）永民初字第15号民事调解书已经确定涉案的胡家坝新村二建商品房第一单元402室产权王发根、邓玉梅各一半。邓玉梅虽然在1998年4月23日办理了其为单独所有权人的该涉案房屋的房屋所有权证，但在1998年8月，永丰县城镇房屋产权登记发证办公室依据王发根提供的前述永丰县人民法院（1998）永民初字第15号民事调解书为其颁发了该涉案房屋的98字第××号房屋共有权保持证，并在登记档案中共有人栏处登记王发根，在共有权保持证摘要中登记共有人王发根、共有份额1／2所有权，共有权保持证号98字第020号等内容。2002年，永丰县人民政府在邓玉梅没有提供证据证实其已经取得涉案房屋全部所有权的情况下为其换发永房发房权证2002字第4-0527-007-3401995-01号房屋所有权证，与涉案房屋的实际所有权情况不符。因此，2017年8月1日，永丰县自然资源局在邓玉梅仍未提供证据证实其已经取得涉案房屋的全部所有权的情况下，仅依邓玉梅提供的永房发房权证2002字第4-0527-007-3401995-01号房屋所有权证为其换发赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证，亦与涉案房屋的实际所有权情况不符。一审据此判决撤销永丰县自然资源局2017年8月1日为邓玉梅颁发的赣（2017）永丰县不动产权第××号不动产权证并无不当。邓玉梅的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓玉梅负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年十一月二十三日书记员 伍义华