四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5496号 原告：广州市瑞达装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禹区大石街北联沿江中路**2A06。 法定代表人：黄江峰，总经理。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所律师。 被告：江油星联电子科技有限公司，，住所地四川省江油市三合镇大鹏路河南工业园区内）。 法定代表人：杨和斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方佳娜，广东诚公律师事务所实习律师。 原告广州市瑞达装饰工程有限公司与被告江油星联电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法由审判员赵从亮适应简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告广州市瑞达装饰工程有限公司的法定代表人黄江峰及委托诉讼代理人阙林，被告江油星联电子科技有限公司的委托诉讼代理人黎泰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市瑞达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款5585363.72元，利息以本金5585363.72元为基数，自2017年11月1日至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与被告签订《江油星联电子科技有限公司厂房装修项目合作协议》，由原告承建被告厂房装修工程，双方对项目施工内容、工期、合作目的、配合方式、费用计算方式、工程款支付、工程决算方式、质量标准等均作了约定。合同签订后，原告及时组织施工，并按照要求完工并交付使用。施工过程中，原告还按照被告的指示、安排完成了合同约定范围之外的大量施工项目，代购了相应工程材料。施工过程中被告支付了部分款项。2017年10月31日，双方对工程施工进行了结算，确定截止计算日发生工程款总额为14147503.72元，被告累计支付原告8562140元，被告欠原告工程款5585363.72元。原告多次催要，被告至今未付。 被告江油星联电子科技有限公司辩称，一、原告是一家没有建筑施工企业资质的公司，其与被告签订的施工合同属于无效合同。二、被告自2014年6月起即将被告厂房等一系列装修工程发包给原告施工，被告已将案涉工程款和原告代付的货款悉数支付给原告，被告已累计通过银行向原告支付16529500元，减去双方在履约过程中对账时由原告退回的预付款2539000元，被告至少已向原告支付工程款13990500元，不存在拖欠原告工程款的情形。三、原告提交的《项目结算书》、《对账单》系案外人利用职务之便使用被告公章所加盖的文件，并不是被告的真实意思表示，该等文件系《中华人民共和国民法总则》规定的虚假意思表示实施的民事行为，属于无效的文件。四、被告至少已向原告支付工程款13990500元，如原告认为被告仍拖欠其工程款，应当充分举证证明除被告支付前述工程款外另有新增未结算的工程量和工程造价，否则应当自行承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明，2015年1月，原告与被告签订《江油星联电子科技有限公司厂房装修项目合作协议》，协议约定：项目地点为四川省江油市河南工业区江油星联电子科技有限公司一期主体厂房内；项目内容为主体厂房一层部分的水、电、气、照明、冷水机系统、2个一万级洁净房及地面环氧、彩钢板间隔及天花的安装工程及一层楼面的设施房制安工程，面积约为6320平方米；项目工期2015年1月初至2015年4月底；工程款支付为施工人员进场后预付80万元，进场头四个月每月付款30万元，余款按工程决算额减去预付和进度款后分12个月平均支付。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2017年10月31日，原告与被告签订《江油星联电子科技有限公司厂房装修工程项目结算书》，结算书确认：厂房装修项目合同金额的最终认定星联电子厂房装修第一期工程最终审计金额4862784元，包工包料工程最终审计金额8922238.22元，材料代购最终审计金额362481.50元，合计14147503.72元；双方一致确认截止2017年10月31日止，被告已支付原告工程款8562140元，被告欠原告工程款5585363.72元。该协议甲方处加盖被告公章并由被告公司总经理助理梁健辉签名，乙方处加盖原告公章并由原告法定代表人黄江峰签名。同日，被告向原告出具《对账单》一份及《借条》一张，《对账单》确认被告向原告支付工程款（2017年10月31日止）共计8562140元；《借条》载明被告截止2017年10月31日向原告借款金额为3028360元。后经原告多次催要，被告至今未付。 另查明，2014年10月15日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定：双方2014年10月经友好协商，就原告配合被告建立其银行基本账户的资金形象事宜达成以下协议，被告汇入原告的工程款后，原告提取部分现金，通过其委托代理人的私人银行账户汇入被告指定的委托代理人的私人账户的方式返还被告；被告需配合操作的资金总量暂定为人民币800万元，实际金额依据被告具体要求进行处理。 上述事实，有原告的营业执照，被告的营业执照，《江油星联电子科技有限公司厂房装修项目合作协议》，《江油星联电子科技有限公司厂房装修工程项目结算书》及附件，《对账单》，《合作协议》，《借条》，付款凭证等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《江油星联电子科技有限公司厂房装修项目合作协议》系建设工程施工合同，因原告未取得相应的建筑施工企业资质违反了国家强制性规定，原告与被告签订《江油星联电子科技有限公司厂房装修项目合作协议》无效。合同签订后，原告已按照约定进行了实际施工，在工程完工后双方已进行了结算，被告应当按照双方的结算向原告支付工程款，但被告未按结算确定的工程款金额向原告付款给原告造成资金利息损失，被告应当承担赔偿责任，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告辩称已不欠原告工程款，对被告公司总经理助理与原告办理结算的行为不予认可，因被告公司总经理助理系被告公司高级管理人员，双方签订的结算书不但有被告公司总经理助理签名，同时还加盖了被告的公司印章，故被告的辩称不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下： 被告江油星联电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州市瑞达装饰工程有限公司工程款5585363.72元及利息损失（自2017年11月1日至2019年8月20日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案案件受理费减半征收27994元，由被告江油星联电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王晓倩 书 记 员 董 霜