江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2723号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程银华，男，1968年2月25日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人程银华财产保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判本公司不承担赔偿责任；2.诉讼费用由程银华承担。事实和理由：苏Ｇ×××**车在行驶时将道路上的帆布卷入底盘导致车辆变速箱损坏，不属于碰撞责任，机动车损失保险的保险责任范围是：碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，该保险条款约定的内容并不是减轻或者免除上诉人的赔偿责任，只需向被上诉人告知即可，并不会产生多种解释，同时上诉人在一审中已经提交了有投保人盖章的投保单，对于保险条款的内容已经尽到了提示及告知义务。本案中，帆布并未与被保险车辆产生保险责任约定的碰撞等其他情形，上诉人不应当承当赔偿责任。被上诉人程银华二审答辩称，事故发生后被上诉人及时报警查明事故原因，且上诉人对事故损失进行了核查定损，造成被上诉人车辆损失的情况系涉案车辆与外界固态物体之间发生碰撞所致，属于保险理赔范围，且本案不属于保险条款中责任免除的范围，上诉人应承担相应损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程银华向一审法院起诉请求：人保公司向本人赔付车辆损失62000元、公估费3170元、施救费3000元，合计68170元。一审法院认定事实：苏Ｇ×××**半挂牵引车挂靠登记在连云港车联天下沙河物流有限公司名下，实际所有人系程银华。2018年12月21日，连云港车联天下沙河物流有限公司在人保公司处为该车投保了交机动车损失保险，保险期间自2018年12月24日0时起至2019年12月23日24时止，保险金额334020元，不计免赔。特别约定，本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对受益人的约定进行任何变更或修改。机动车损失保险条款第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）水灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……。保险条款释义部分规定，碰撞指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。2019年7月17日13时16分许，程银华驾驶苏Ｇ×××**号牌汽车，在东海县路口行驶时，因道路上有帆布卷入车底，导致车辆损坏。经东海县公安局交通警察大队认定，程银华负全部责任。该车辆整体及车上货物被拖运至东海县如日中天汽贸有限公司，产生施救费3000元。经一审法院诉前委托，上海大洋保险公估有限公司连云港分公司于2020年5月12日出具评估报告，认定液力缓速器总成等损坏，维修费用总计62000元，程银华为此预付评估费3170元。现程银华提起诉讼，要求人保公司履行赔偿责任。另查明，本保险合同第一受益人东风汽车财务有限公司出具证明一份，认可程银华系车辆实际所有人，并认可该车辆相关权益及保险赔偿权属于程银华享有。以上事实，由程银华举证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票、挂靠协议书、证明等在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为，本案交通事故导致的车辆损坏是否属于机动车损失保险的保险责任范围，即因帆布卷入车底导致的车辆损坏是否属于“碰撞”导致的损失。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依据汉语词典的解释，碰撞是指两物体相向运动引起碰撞的情形。依据保险条款释义部分规定，碰撞指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。机动车在高速行驶状态下与道路上的帆布瞬间接触，帆布卷入车底导致车辆损坏，应理解为符合被保险机动车与外界固态物体之间发生的意外撞击情形，虽然帆布可能并未导致车辆产生撞击痕迹，但该情形与帆布的硬度相关，不能据此将该情形排除在“碰撞”范围之外。帆布经过与车辆碰撞卷入车底后，导致车辆损坏，由此造成车辆损失，保险公司应当承担赔偿责任。所以，对人保公司提出的本案交通事故不属于机动车损失险赔偿范围的抗辩主张，无合同依据，该院不予采纳。人保公司应当向程银华赔偿维修费、评估费和施救费损失。对程银华主张的维修费62000元，公估费3170元，该院予以支持。对程银华主张的施救费3000元，由于该数额包含了整车及货物的施救费用，该院综合事故经过及人保公司的抗辩意见，酌情支持2000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：人保公司于判决生效之日起十日内向程银华赔偿损失维修费62000元，公估费3170元，施救费2000元，合计67170元。一审案件受理费752元,由程银华承担12元，由人保公司承担740元（程银华已预交，由人保公司支付上述款项时一并给付程银华）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案事故造成的车辆损失是否属于保险合同约定的保险责任范围。本院认为，程银华与人保公司之间的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点问题。本院认为，涉案事故造成的车辆损失属于保险合同约定的保险责任范围。理由：依据保险条款释义部分约定，碰撞指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。该释义中仅约定碰撞物为外界固态物体，并未约定固态物体的硬度，涉案机动车在高速行驶状态下与道路上的帆布瞬间接触，帆布卷入车底导致车辆损坏，根据对被保险人有利解释原则，应理解为符合被保险机动车与外界固态物体之间发生的意外撞击情形，即帆布经过与车辆碰撞卷入车底后，导致车辆损坏，由此造成车辆损失，属于双方保险合同约定的保险责任范围。综上所述，人保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年十一月二十八日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。