四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2250号 原告：陈某1，女，2006年3月1日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 法定代理人：陈某2，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县，系陈某1之父。 法定代理人：任某，女，1977年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市汉源县，现住四川省雅安市荥经县，系陈某1之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷磊，四川雅州律师事务所律师。 被告：翁庆伟，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 被告：王绍康，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 被告：鲜志彬，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 被告：四川雅安世鑫运输有限公司，住所：四川省雅安市多营镇上坝村。 法定代表人：耿言桥。 被告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，营业场所：四川省雅安市雨城区三雅路3号附12号。 负责人：吴志友，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春妹，女，1979年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区,系公司员工。 原告陈某1与被告翁庆伟、王绍康、鲜志彬、四川雅安世鑫运输有限公司（以下除判决主文外简称：世鑫运输公司）、永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下除判决主文外简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人雷磊，被告王绍康、鲜志彬、永安财险公司委托诉讼代理人黄春妹到庭参加诉讼。被告翁庆伟、世鑫运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令翁庆伟、王绍康、鲜志彬、世鑫运输公司连带赔偿复查费900元、护理费9109.08元、交通费200元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、精神损害抚慰金3000元，合计18009.08元;2.判令前述损失由永安财险公司在交强险及商业险保险责任范围内直接支付陈某1，并在交强险范围内优先给付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由翁庆伟、王绍康、鲜志彬、世鑫运输公司、永安财险公司负担。事实和理由：2019年10月15日13时30分许，翁庆伟将川Ｔ1××××号重型仓栅式货车（该车为世鑫运输公司所有，王绍康与该公司为挂靠关系，车辆在永安财险公司投保，事故发生时尚在保险期内）停放于荥经县泗三路2公里600米处的道路左侧，驾驶轮式机械车在卸载所载石料时，与由荥经县新庙乡新建村大中坝组向荥经县泗坪乡方向行驶由案外人任某驾驶的川Ｔ**××××号电动自行车搭载陈某1相撞，造成陈某1、任某受伤，川Ｔ**××××号电动自行车受损的道路交通事故。2019年11月27日，荥经县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确认:翁庆伟负该事故全部责任，陈某1、任某在该事故中无责任。事发后，陈某1被送至荥经县人民医院救治，经治疗，于2019年12月2日出院，住院48天。出院诊断为：1.左侧额部硬膜外血肿；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.……3.出院后叁月来我院复查，了解血肿吸收情况……陈某1所遭受的损失至今未得到赔偿，为维护其合法权益，遂起诉来院，望判如所请。 翁庆伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 王绍康辩称，已于2019年3月12日将案涉川Ｔ1××××号重型仓栅式货车转让给了鲜志彬，该车实际车主为鲜志彬；此次交通事故与其无关，不应承担赔偿责任。 鲜志彬辩称，认可交通事故发生的事实，但违法设立的泗坪超限站应承担本次交通事故的主要责任，任某无证驾驶超标电动车且未戴头盔、违法载人存在过错，亦应承担相应责任；与世鑫运输公司系挂靠关系，翁庆伟系其聘请的驾驶员；在永安财险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），应由永安财险公司承担赔偿责任；陈某1的合法损失同永安财险公司意见一致；交通事故发生后垫付医疗费12301.13元，要求在本案中一并解决。 世鑫运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 永安财险公司辩称，认可交通事故发生的事实及责任划分；川Ｔ1××××号重型仓栅式货车在答辩人处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；此次交通事故为三车事故，最多承担30%的赔偿责任；若案涉车辆存在违法装载情况，还应扣除10%的绝对免赔率；陈某1的部分诉讼请求不合理，护理费认可4800元、交通费认可200元、住院伙食补助费1440元，营养费无医嘱不认可，精神损害抚慰金不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日13时30分许，翁庆伟将川Ｔ1××××号重型仓栅式货车停放于荥经县泗三路2公里600米处的道路左侧，驾驶轮式机械车在卸载所载石料时，与由荥经县新庙乡新建村大中坝组向荥经县泗坪乡方向行驶由案外人任某驾驶的川Ｔ**××××号超标电动自行车搭载陈某1相撞，造成陈某1与任某受伤，川Ｔ**××××号超标电动自行车受损的道路交通事故。此次事故经荥经县公安局交警大队第511822120190000099号《道路交通事故认定书》认定：翁庆伟驾驶川Ｔ1××××号重型仓栅式货车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行的行为是造成该事故的原因，翁庆伟驾驶轮式机械车未经批准在道路上施工作业，未设置安全警示标志的行为是造成该事故的原因；翁庆伟负该事故全部责任，陈某1与任某在该事故中无责任。川Ｔ1××××号重型仓栅式货车在永安财险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为：2019年5月6日0时至2020年5月5日24时，事故发生在保险期内。轮式机械车系特种作业叉车，该车辆的实际车主、投保情况及其它手续当事人无法提供，本院依职权调取相关证据后亦无法查实。事发当日，陈某1被送至荥经县人民医院救治，并于2019年12月2日出院，出院诊断为：1.左侧额部硬膜外血肿；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.……3.出院后叁月来我院复查，了解血肿吸收情况；4.……陈某1因此次交通事故花费的医疗费12301.13元（不含复查费），均为鲜志彬垫付。陈某1所遭受的其它损失至今未得到赔偿，遂导致本案发生。 另查明：1.2019年3月12日王绍康已将川Ｔ1××××号机动车转让并实际交付鲜志彬。2.世鑫运输公司系川Ｔ1××××号机动车登记车主，鲜志彬系该车实际车主，世鑫运输公司与鲜志彬系挂靠关系。3.翁庆伟未经允许驾驶他人轮式机械车。4.翁庆伟系鲜志彬聘请的驾驶员，案发时系履行职务。5.荥经县公安局交警大队作出第511822120190000099号《道路交通事故认定书》后，翁庆伟以任某无证驾驶超标电动车且未戴头盔应承担交通事故主要责任为由向雅安市××队申请复核，该机构于2009年12月26日以雅公交复字结论［2019］第000069号《道路交通事故复核结论》维持了荥经县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书的认定结论。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、案涉车辆照片、荥经县人民医院住院病案、出院证明书、医疗费发票、询问笔录、《货运车辆经营合同书》、车辆转让协议、保险单及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。 审理中，翁庆伟、鲜志彬、世鑫运输公司、永安财险公司一致同意按照10%扣除自费用药。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈某1因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：一、责任的承担主体；二、陈某1主张的各项损失的认定、计算依据及标准。对此，本院逐一评析如下。 一、关于责任的承担问题 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中翁庆伟驾驶川Ｔ1××××号重型仓栅式货车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，在该事故中有过错，酌情承担因本次交通事故造成的损失中交强险赔付限额外50%的赔偿责任；翁庆伟驾驶轮式机械车未经批准在道路上施工作业，未设置安全警示标志，在该事故中有过错，酌情承担因本次交通事故造成的损失中交强险赔付限额外50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。”本案中，翁庆伟系履行职务行为，故翁庆伟应承担的赔偿责任依法由鲜志彬承担。根据上述法律规定，任某的合法损失首先应由永安财险公司在交强险分项责任限额内赔偿；不足部分，永安财险公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任由鲜志彬承担。永安财险公司关于川Ｔ1××××号机动车存在超载，应扣除10%绝对免赔率的辩解理由，因其未向法庭举证证明川Ｔ1××××号机动车存在超载，根据证据规则本院不予采信。鲜志彬关于应当追加违法设立的泗坪超限站为本案共同被告并承担此次交通事故的主要责任的申请，因无证据证明泗坪超限站对交通事故的发生存在过错，泗坪超限站并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院不予准许。鲜志彬关于任某无证驾驶超标电动车、未佩戴安全头盔等行为存在过错，亦应承担相应责任的辩解理由，因荥经县公安局交警大队作出的第511822120190000099号道路交通事故认定书已经过雅安市××队的复核并予以维持，且鲜志彬未提交证据推翻交警部门作出的事故认定及复核结论，故对鲜志彬的辩解理由不予采信。 此次事故发生前，王绍康已将川Ｔ1××××号机动车转让并实际交付鲜志彬，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”王绍康在本案中不承担责任。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中川Ｔ1××××号机动车属鲜志彬所有，该车挂靠在世鑫运输公司，世鑫运输公司应对该车辆造成的相应损失承担连带赔偿责任。 二、陈某1各项损失的认定 1.医疗费，对双方无争议的医疗费发票12,301.13元（均为鲜志彬垫付）予以确认；对于保险公司不予认可的门诊复查费271.5元，因有复查的医嘱，保险公司亦未举证证明该票据与此次交通事故无关，故本院予以支持；小计12,572.63元。 2.住院伙食补助费，住院48天，30元/天，计1,440元。 3.营养费酌情为1,440元。 4.护理费，住院48天，120元/天，计5,760元； 5.精神损害抚慰金，结合侵权行为所造成的后果，不予支持。 6.交通费，考虑到实际支出酌情为400元。 综上，陈某1损失共计21612.63元。因本次事故造成陈某1与任某两人受伤，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故案涉交强险内赔偿金额由陈某1与任某按各自损失比例进行受偿。本案交强险医疗费用赔偿金的医疗费用包含医疗费11315.37元（不含自费药）、住院伙食补助费1440元、营养费1440元，合计14195.37元；交强险伤残赔偿金的伤残赔偿费用包含护理费5760元、交通费400元，合计6160元。任某案交强险医疗费用赔偿金的医疗费用合计76540.63元；交强险伤残赔偿金的伤残赔偿费用合计158123.4元。本院按照各受害人的分项损失与分项总损失的比例确定，由永安财险公司在交强险医疗费用限额10000元内赔付赔付陈某110000元×［14195.37元÷（76540.63元＋14195.37元）］＝1564.47元；由永安财险公司在交强险伤残赔偿金限额110000元内赔付陈某1110000元×［6160元÷（158123.4元＋6160元）］＝4124.58元。陈某1剩余损失15923.58元，其中自费药12572.63元×10%＝1257.26元由鲜志彬负担；其中14666.32元根据责任划分，由永安财险公司在商业三者险范围内赔付7333.16元，鲜志彬赔付7333.16元。本案中，鲜志彬垫付12301.13元，陈某1的合法损失在扣除鲜志彬垫付款后未获赔的损失为21612.63元-12301.13元＋诉讼费63元＝9374.5元，此款由永安财险公司直接支付陈某1。 为节约诉讼资源，减少诉累，鲜志彬垫付的费用可在本案中一并处理。鲜志彬垫付的医疗费12301.13元，在与其应当赔付的费用7333.16元＋自费药品1257.26元＋诉讼费63元＝8653.42元相品迭后，剩余3647.71元，此款由永安财险公司直接支付给鲜志彬。至此川Ｔ1××××号机动车造成的陈某1损失，均已得到赔付，世鑫运输公司不再对该车造成的损失承担连带清偿责任。翁庆伟、世鑫运输公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈某1赔偿款共计9374.5元； 二、被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付被告鲜志彬已垫付的款项3,647.71元； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告鲜志彬负担63元，原告陈某1自行负担62元，此款原告陈某1已垫付并在上述款项中品迭完毕，不再另行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈倩怡