山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终4033号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。统一社会信用代码：911311027984400129。 负责人：张冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范宜红，男，1976年7月11日生，住山东省滨州市沾化区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光衡水支公司）因与被上诉人范宜红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光衡水支公司上诉请求：1.请求撤销山东省滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初1207号民事判决，依法改判上诉人赔偿136916元，不服金额34080.67元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于被扶养人生活费。被上诉人范宜红经滨州市无棣县人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，认定的伤残是按照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11项四肢一大关节功能丧失25％以上的标准评定，但此处的伤残等级并不能表示被上诉人已丧失劳动能力，被上诉人范宜红应提供劳动部门作出的劳动能力鉴定报告用以确定是否丧失劳动能力，由此才可确定被扶养人生活费的赔偿。原审法院属于认定事实不清，上诉人认为，被扶养人生活费不应支持。2.关于误工费的赔偿。上诉人认为滨州市无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见与事实不符，该鉴定中心出具的棣医司(2020)临鉴字242号司法鉴定意见书中第5页关于“院内外护理人数及护理期限”的分析说明“参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)10.2.5.b尺桡骨折手术治疗之规定，护理30-60日，误工90-180日。共住院治疗18日，建议总护理期限100日，住院期间2人护理，院外1人护理。误工期限自受伤之日起270日”，关于被上诉人范宜红的误工期根据滨州市无棣县人民医院司法鉴定所依据的评定规范，其误工期最高不应超过180日，而最终该鉴定所认定的误工期270日无任何法律依据，上诉人认为被上诉人范宜红的误工期不应超过180日。对于误工费的金额我司仅认可14835.6元（82.42元/日＊180日)。3.关于鉴定费用。根据交强险条款第十条4款之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，交强险不负责赔偿。因此原审法院属于适用法律错误，上诉人对于鉴定费2308元不予认可。4.关于交通费损失，被上诉人未能提供任何交通费发票及凭证，我司认为原审法院认定金额过高，我司认可300元。 范宜红辩称，我好几年没有参加劳动，应该支持被扶养人生活费，误工费、鉴定费及交通费一审认定正确。 范宜红向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告医疗费、误工费各项损失等暂定10000元，具体金额待伤残鉴定后变更追加；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼内，范宜红将诉讼请求变更为180117元。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院住院18天，支出医疗费47033.19元。原告伤情经滨州市无棣县人民医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残一处；误工期270日；总护理期为100日，院内2人护理，院外1人护理。支出鉴定费2080元，检查费228元。另查明，原告系农村居民。护理人员：妻子张春秀、姐夫丁学彬均系农村居民。原告与妻子共育有子女3人：女儿范克慧生于2003年11月，女儿范蕊萁生于2013年4月，儿子范金睿生于2019年4月。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，对公民健康权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失应首先由被告阳光衡水支公司在交强险范围内承担（已垫付医疗费10000元），不足部分，由该公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1．医疗费47033.19元；2．住院伙食补助费900元；3．残疾赔偿金123417.95元。原告残疾赔偿金计算标准为：42329元/年×20年×10%=84658元；原告主张范克慧、范蕊萁、范金睿被扶养人生活费38759.95元，符合法律规定，一审法院予以确认。以上被扶养人生活费一并计入原告残疾赔偿金计算。4．误工费22253.4元（82.42元∕天×270天）。5．护理费9725.56元，计算为：82.42元∕天×18天×2人+82.42元∕天×82天。6．鉴定及检查费2308元。7．精神损害抚慰金1000元。8．交通费500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告范宜红110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告范宜红60996.67元；三、驳回原告范宜红的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担1852元，由原告范宜红自担99元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于被扶养人生活费认定问题，一审法院依据滨州市无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告认定范宜红为十级伤残，该鉴定报告能够证实范宜红在一定程度上的伤残状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，一审法院判决上诉人按照相应比例支付被上诉人被扶养人生活费法律依据充分。上诉人主张被上诉人应提供劳动部门作出的劳动能力鉴定报告，无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工的期限认定问题，滨州市无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见载明：“范宜红本次事故致左股骨中段粉碎性骨折，左挠骨远端骨折，左尺骨茎突骨折。参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)10.2.5.b尺桡骨折手术治疗之规定，护理30-60日，误工90-180日。10.2.10.b股骨干骨折手术治疗之规定，护理60-120日，误工90-180日。共住院治疗18日，建议总护理期限100日，住院期间2人护理，院外1人护理。误工期限自受伤之日起270日”，可知，范宜红系多处骨折，鉴定机构根据范宜红伤情综合作出误工期限为270天鉴定意见，一审法院予以确认并无不当。关于鉴定费认定问题，鉴定费系为查明案件所必要的、合理的费用支出，一审法院根据案件审理情况作出认定并无不当。关于交通费认定问题，涉案事故导致被上诉人产生合理的交通费用，一审法院根据实际情况酌情认定500元并无不当。 综上，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费652元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓