wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7800号上诉人（原审被告）：贵阳远大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路房交中心。法定代表人：赵嵬，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：淮尚卿，男，1983年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：韩娟，女，1991年4月26日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：曾庆龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：吴春静，女，1966年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人贵阳远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人吴春静、曾庆龙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本院审理过程中，上诉人贵阳远大房地产开发有限公司与被上诉人吴春静、曾庆龙达成和解，被上诉人吴春静、曾庆龙于2020年10月26日申请撤回对上诉人贵阳远大房地产开发有限公司的一审起诉。本院认为，被上诉人吴春静、曾庆龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9643号民事判决；二、准许原审原告吴春静、曾庆龙撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计37.5元，由原审原告吴春静、曾庆龙负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈跃霄二〇二〇年十一月三日书记员  彭永耀
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1136号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：解培丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆平，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。一审被告、二审上诉人：卓庆华，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市钢城区辛庄镇乔店村中心大街**。一审被告：卓兴夫，男，1952年5月16日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区辛庄镇乔店村中心大街**。再审申请人解培丽因与被申请人陆平等民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解培丽申请再审称：卓庆华出具的《证明》和《承诺书》是在诉讼时效届满后作出的，而解培丽与卓庆华已于2013年5月13日离婚，陆平未在诉讼时效内起诉，已丧失了对解培丽的胜诉权。卓庆华出具的三份借条最晚的诉讼时效至2014年1月25日已经届满，2014年卓庆华出具的《证明》和《承诺书》均未明确所借款项的具体金额，语义不详，不能作为新的借款凭证；即使是卓庆华重新确认了债权，诉讼时效也应至2016年12月31日届满。之后陆平于2016年9月、10月与“卓氏建材”的微信聊天里并未提及借款情况，未明确主张权利，不能产生诉讼时效中断的法律后果，故陆平的起诉已超过诉讼时效。解培丽仅是上海卓化建筑装潢有限公司(以下简称卓化公司)两名股东之一，卓化公司的行为不能代表解培丽的行为。陆平向卓庆华转款60多笔，每一笔均为单独的借款，无证据证明解培丽对于上述款项的性质、金额均知晓且认可。本案借款没有解培丽的签字和事后追认，也未用于家庭日常生活和卓化公司的经营，故不能认定为夫妻共同债务，解培丽不应承担共同还款责任。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，关于陆平和卓庆华之间的借贷关系，有卓庆华出具的借条、转账凭证和《证明》等证据证明，应当予以认定。卓庆华向陆平出具《证明》和《承诺书》，明确“从2011年向陆平所借款项未还”，并承诺“于2014年12月31日起还清”，之后陆平通过微信方式多次向卓庆华催讨欠款，卓庆华均收到上述信息，故陆平的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。卓庆华未按照约定归还借款，应承担相应的民事责任。本案系争债务发生于卓庆华与解培丽夫妻关系存续期间，在卓庆华向陆平借款后，解培丽也曾以其担任法定代表人的卓化公司名义为卓庆华向陆平还款进行转账，故其应当知道卓庆华向陆平借款的事实，故一、二审认定本案债务为卓庆华与解培丽夫妻共同债务，并无不当。综上，解培丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回解培丽的再审申请。审 判 长 顾文怡审 判 员 王亚勤审 判 员 承怡文二〇二〇年十一月二十六日法官助理 程阳强书 记 员 任思琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6080号原告：候泽兰，女，1928年3月6日生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠洪玲（系候泽兰之女），女，1953年8月2日生，汉族，住威海市文登区。被告：鞠洪仁，男，约70岁，汉族，住威海市文登区。被告：鞠洪义，男，约68岁，汉族，住威海市文登区。被告：鞠洪岩，女，约59岁，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市。原告候泽兰与被告鞠洪仁、鞠洪义、鞠洪岩赡养纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告候泽兰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候泽兰申请撤回起诉系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候泽兰撤诉。案件受理费155元，由原告候泽兰负担。审判员  颜秀松二〇二〇年十一月十三日法官助理隋春秀书记员王纯
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审182号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人曾凯，男，1992年11月15日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局,向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第201900252号行政处罚决定书，本院予以立案。本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人曾凯未经批准非法占用土地一案,申请执行人于2019年7月25日作出并送达曹综执行处字[2019]第201900252号行政处罚决定。被执行人在规定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请执行人于2020年2月12日向被执行人送达行政强制执行催告书，被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行下列内容：1、退还非法占用的280平方米的土地给曹县磐石办事处孙楼村村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的总建筑面积为162.25平方米的建筑物(96平方米的主房、46平方米的配房及门楼、6.25平方米的洗澡间和楼梯、2平方米的厕所、12平方米的车棚)。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、2018年设施农用地疑似问题图斑需认定地类和规划情况明细表（第一批）；2、2018年设施农用地疑似问题图斑排查整改明细表；3、曹县自然资源和规划局曹自然资规转交字（2019）4号文件；4、行政处罚立案审批表；5、曾凯调查笔录及身份证复印件；6、孙某1调查笔录及其身份证复印件；7、现场勘验笔录；8、现场勘验图及现场照片四张；9、设施农用地核查列表；10、协助调查函；11、地类及规划情况认定书；12、关于曾凯非法占用土地案件的调查终结报告；13、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书及送达回证；14、案件处罚决定审批表；15、行政处罚决定书及送达回证；16、山东省非税收入通用票据；17、行政强制执行催告书及送达回证；18、有关事项审批表。本院于2020年11月20日依法对曾凯进行了询问。经审查查明，2010年，被执行人曾凯在未取得土地使用批准手续的情况下，擅自在曹县磐石街道办事处孙楼村南路东建设住宅。经申请执行人现场勘验，该住宅大门朝西，东邻空地，西邻南北路，南邻空地，北邻孙存库住宅，东西长16米，南北长17．5米，总占地面积280平方米，建有一层主房四间、西侧配房两间和门楼一间、门楼东侧洗澡间一间和楼梯、院内东南角厕所两间、院内东侧车棚一个。其中主房东西长16米，南北长6米，建筑面积96平方米；西侧两间配房和一间门楼，东西长4米，南北长11．5米，建筑面积46平方米，门楼东侧的洗澡间和楼梯东西长2．5米，南北长2.5米，面积6．25平方米，厕所东西长1米，南北长2米，面积2平方米，车棚东西长3米，南北长4米，面积12平方米，总建筑面积162．25平方米，其余是院内硬化地面。曹县自然资源和规划局出具的71号图斑占地“地类及规划情况认定书”显示，该用地符合土地利用总体规划，占地类型为设施农用地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2018年9月19日作出曹综执行处字[2019]第201900252号行政处罚决定，对曾凯处罚如下：1、限15日内退还非法占用的280平方米的土地给曹县磐石街道办事处孙楼村村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的总建筑面积为162.25平方米的建筑物(96平方米的主房、46平方米的配房及门楼、6．25平方米的洗澡间和楼梯、2平方米的厕所、12平方米的车棚）；3、处以20元/㎡的罚款，280平方米，共计罚款5600元整，上缴国库。申请执行人于2019年7月25日向被执行人送达了处罚决定，法定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。被执行人于2019年7月26日交纳罚款5600元，未履行处罚决定第1、2项内容，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定第1、2项，现申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被执行人曾凯非法占用的涉案土地与另案被执行人孙某2非法占用土地建设的住宅及院外地，均在2018年设施农用地疑似问题71号图斑内。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900252号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。现曹县综合行政执法局向本院申请执行该处罚决定书，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900252号行政处罚决定中的第1、2项决定；限被执行人曾凯于本裁定送达之日起7日内自动履行。如被执行人曾凯逾期不自动履行处罚决定第1项，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施，如不自动履行处罚决定第2项，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程人民陪审员  鲁效燕人民陪审员  侯义俊二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  单世美
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢207号之六申请执行人：高岳华，男，1965年2月7日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：刘二林，男，1969年3月10日生，汉族，山西省交城县人。申请执行人高岳华与被执行人刘二林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初585号民事判决书及晋中市中级人民法院（2017）晋07民终150号民事判决书，于2020年11月12日立案受理。在执行过程中，查明被执行人刘二林在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘二林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币133.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311破7号之九 申请人：江苏烨泰玻璃有限公司管理人。 2020年11月30日，江苏烨泰玻璃有限公司管理人向本院提出申请，称《江苏烨泰玻璃有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，破产财产分配已经完结，请求本院终结江苏烨泰玻璃有限公司破产程序。 本院认为：本院于2019年5月27日裁定受理江苏烨泰玻璃有限公司的破产清算申请，并于2020年4月9日宣告江苏烨泰玻璃有限公司破产。现江苏烨泰玻璃有限公司的破产清算工作已经结束，破产财产分配方案已经执行完毕。破产管理人提请本院裁定终结本案破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、终结江苏烨泰玻璃有限公司破产程序； 二、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，江苏烨泰玻璃有限公司债权人可以请求人民法院追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨立江 审判员  钱月梅 审判员  侯顺忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓 曼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申544号再审申请人（原审原告）：陕西沪陕建设机械有限公司，住所地陕西省西安市新城区建强路**。法定代表人：王春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨航军，陕西道开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。被申请人（原审被告）：西安建工第一建筑集团有限公司，，住所地西安市高新区太白南路**西安建工集团大楼**法定代表人：马勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：索宇鹏，男，该公司员工。被申请人（原审被告）：陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路**紫薇尚层****>法定代表人：周绪才。再审申请人陕西沪陕建设机械有限公司因与被申请人西安建工第一建筑集团有限公司、陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西沪陕建设机械有限公司申请再审称，提交西安建工第一建筑集团有限公司的企查查网页截图作为新的证据，用以证明西安建工第一建筑集团有限责任公司曾用名是西安市第一建筑工程公司，与塔吊登记证上的名称一致，塔吊的使用人就是西安建工第一建筑集团有限公司，杨麦利系西安建工第一建筑集团有限公司员工。原判决认定合同签订后，塔式起重机经验合格于2013年7月23日交付陕西兄弟伟业建筑劳务有限公司正式启用，缺乏证据证明，实际上是交付给了西安建工第一建筑集团有限公司使用，其公司与西安建工第一建筑集团有限公司签订了塔吊租赁合同，在进行设备检验结论页证据上显示的实际使用人是西安市第一建筑集团有限公司，在大兴新区安检部门建筑起重机械使用登记证上登记的使用单位是西安市第一建筑工程公司，而西安市第一建筑工程公司是西安第一建筑集团有限公司的曾用名，合同签订后将塔吊设备交付于西安第一建筑集团有限公司，而不是交付与陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司，2019年7月17日西安第一建筑集团有限公司向其公司转账5万元，贺新智也向其公司交付了15万元，这两笔款项包含在其公司原审认可的陕西兄弟伟业兄弟劳务公司支付的386400元租金内，这两笔转款可以印证，其公司将设备交付给了西安建工第一建筑集团有限公司，原审查明原告称未开具发票缺乏证据证明，其公司给西安建工第一建筑集团有限公司开具的发票。陕西沪陕建设机械有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。西安建工第一建筑集团有限公司提交意见称，同一塔吊设备不可能签订两份合同，西安市第一建筑工程公司工程管理公司与陕西沪陕建设机械有限公司签订的合同仅为行政管理备案使用，并未实际履行。贺新智的转账是个人行为，2019年7月17日的转账系2018年拆除塔吊之后行为，与本案无关，请求驳回陕西沪陕建设机械有限公司的再审申请。本院经审查认为，陕西沪陕建设机械有限公司于再审申请审查期间提交西安建工第一建筑集团有限公司的企查查网页截图作为新的证据，该网页截图显示西安建工第一建筑集团有限公司名称变更前为西安市第一建筑工程公司的内容不能够证明2013年7月6日签订涉案合同时西安市第一建筑工程公司工程管理管理公司未注册成立的事实有误，亦非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，故不足以推翻原判决。原判决认定合同签订后塔式起重机经验合格于2013年7月交付陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司正式启用有陕西沪陕建设机械有限公司与陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司签订的建筑垂直运输设备分包合同、陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司出具的证明在卷可证，结合此后陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司向陕西沪陕建设机械有限公司发出的停运、复工通知以及二公司对账已付租金情况，陕西沪陕建设机械有限公司申请再审称实际交付西安建工第一建筑集团有限公司使用的依据不足。关于是否开具发票亦非对原判决结果有实质性影响的基本事实。因此陕西沪陕建设机械有限公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西沪陕建设机械有限公司的再审申请。审判长  赵红亮审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年十一月十九日书记员  侯阿娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6130号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：陈花艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈花艳金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执6130号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 洋
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执1014号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县子营街道中华中路**，法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托代理人：靳尤旺。（特别授权）被执行人：贵州省余庆县黔中果蔬有限公司。住所地：贵州省余庆县白泥镇/div>法定代表人：高崇俊。被执行人：高崇俊，男，生于1952年12月6日，汉族，河南省开封市人，现住贵州省余庆县。被执行人：张素萍，女，生于1958年9月25日，汉族，河南省开封市人，现住贵州省余庆县。被执行人：高岩，男，生于1994年7月1日，汉族，贵州省余庆县人，住，住贵州省余庆县住贵州省余庆县。被执行人：蒋玲杰，女，生于1992年4月21日，汉族，河南省项城市人，现住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初868号民事调解书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行贵州省余庆县黔中果蔬有限公司、高崇俊、张素萍、高岩、蒋玲杰金融贷款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人贵州省余庆县黔中果蔬有限公司偿还申请执行人贷款本金130万元及利息，案件受理费24450元，被执行人高崇俊、张素萍、高岩、蒋玲杰对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行中，双方于2020年11月25日自行协商达成和解协议。现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司书面同意终结该案的本次执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执1014号案件的执行。若被执行人贵州省余庆县黔中果蔬有限公司、高崇俊、张素萍、高岩、蒋玲杰未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇二〇年十一月二十六日书记员  王波
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2508号 原告：瑞昌环海物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市市府西路。统一社会信用代码：9136048175420689X3。 法定代表人：周小芬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐彩云，该公司会计。 被告：刘晓芳，女，1972年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告瑞昌环海物业服务有限公司与被告刘晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告瑞昌环海物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞昌环海物业服务有限公司以被告已主动交清所欠物业费为由，自愿撤回对被告刘晓芳的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞昌环海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元案件，由原告负担。 审判员 李 斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 汤恒贞
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初588号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李彬，男，1981年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2020年4月21日被取保候审。 公诉机关以江检二部刑诉[2020]746号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人李彬于2020年4月13日23时9分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ2××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车上路行驶，后沿本市江干区某街由东向西行驶至某路西口处与机非隔离护栏发生碰撞的交通事故后驾车逃逸，后被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李彬酒精含量为219ｍｇ／100ｍｌ，经血液酒精含量检验，被告人李彬血液中的乙醇含量达193.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经事故认定，李彬负事故全部责任，案发后其已赔偿损坏的交通设施。根据被告人李彬犯罪情节，公诉机关建议判处被告人李彬拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。 被告人李彬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  张滨滨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1538号 申请执行人：陈志琼,女,1972年11月24日出生,汉族,住四川省通江县。 被执行人：张清洪，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张政，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈志琼与被执行人张清洪、张政“借款合同纠纷”一案中，本院向被执行人张清洪、张政送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张清洪、张政至今未履行，也未报告财产，2020年9月7日，本院作出（2020）川1921执1538号之一执行裁定书，对被执行人张政所有的位于通江县××镇××街××号××号住房予以查封，申请人陈志琼未提供出被执行人张清洪、张政其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1538号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  杨彬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  伏倚
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初4867号原告：陈如义，男，1969年2月2日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市南郊长兴运输有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡马家堡村**。被告：曹坤，男，1982年6月16日出生，汉族，住大同市平城区。被告：刘国忠，男，1980年7月16日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区金川大道东五一街北明珠路西。原告陈如义与被告大同市南郊长兴运输有限公司、曹坤、刘国忠、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈如义于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈如义撤诉。案件受理费减半收取计1213元，由陈如义负担。审判员  王晓华二〇二〇年十一月十六日书记员  任 静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异155号异议人：王雪，女，1984年12月16日出生，住博山区。被执行人：刘庆华，男，1975年11月18日出生，住淄川区。第三人：杨丽，女，1976年10月8日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人王雪与刘庆华借款合同纠纷一案过程中，异议人王雪向本院提出执行异议申请，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王雪称，离婚前杨丽认可刘庆华所借款项为夫妻共同债务，且为偿还申请人借款，杨丽将已交至淄博圣联置业有限公司的购房款200000元转到了申请人母亲李建英名下。根据（2017）鲁03民终1352号民事调解书的约定，被执行人至今尚欠申请人本金、利息及诉讼费用共计364270元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加第三人杨丽为(2018)鲁0302执恢757号执行案件的被执行人。审查查明，在异议审查期间，异议人王雪于2020年11月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人王雪的撤回异议申请是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王雪撤回异议申请。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年十一月二十日法官助理王成志书记员许悦
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初1361号原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行。经营场所湖北省鄂州市凤凰路**。负责人吴小强，行长。委托代理人陆文昊，男，1992年9月29日出生，系该分行职工，代理权限为一般授权。被告魏必华，男，1958年11月2日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告湖北鄂州华凯房地产开发有限公司。住所地鄂州市葛店店葛洪路**。法定代表人赵德燕。原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行诉被告魏必华、湖北鄂州华凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行以本案不属本院管辖为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行撤回起诉。审判员  郭晓洁二〇二〇年十一月十日书记员  夏 维
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2181号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人朱祥文本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初121号刑事判决书，责令被执行人朱祥文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱祥文在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年十一月二十八日书记员 蒲冬梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1776号 申请执行人蒋显明，女，1987年6月28出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人凌金泉，女，1988年8月3出生，汉族，住广西大新县。 蒋显明与凌金泉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初5392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌金泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋显明于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人凌金泉履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对被执行人凌金泉的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，发现被执行人凌金泉名下有车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌车辆一辆，该车辆本院已经查封但未能实际控制。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人凌金泉的银行账户，并对凌金泉发布失信人员名单及进行限制消费措施。 本院认为，本案被执行人凌金泉目前没有其他可供执行的财产，申请执行人蒋显明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌金泉的财产线索，申请执行人蒋显明可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初5392号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫淑丽
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初661号 原告：鲍军辉，男，1963年10月19日出生，汉族，住武邑县。 委托诉讼代理人：王桂凤，女，1963年5月29日出生，汉族，住武邑县。（系原告之妻） 被告：武强县泽昌阁家具有限公司，统一社会信用代码：91131123MA07N3PJ10,住所地武强县豆村乡宋古河村。 法定代表人：宋婵，执行董事。 被告：宋月玲，男，1974年12月10日出生，汉族，住武强县豆村乡宋古河村。 原告鲍军辉与被告武强县泽昌阁家具有限公司（以下简称泽昌阁公司）、宋月玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍军辉及其委托诉讼代理人王桂凤到庭参加诉讼,被告泽昌阁公司法定代表人宋婵、被告宋月玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。本案现已审理终结。 鲍军辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋月玲、泽昌阁公司给付原告货款31284元及自2020年9月1日起至付清之日止的利息,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告宋月玲经营被告泽昌阁公司，宋蝉为法定代表人，自然人独资企业。被告宋月玲向原告购买榆木木头，2019年3月24日购买木头6方，价款为16800元,2019年3月27日购买木头5.173方，价款为14484元，合计31284元，由原告送至被告经营的泽昌阁公司，被告一直未支付货款。2020年7月23日原告找到被告催要货款，被告宋月玲承诺于2020年8月31日前给付清，但至今未付。被告宋月玲经营泽昌阁公司，理应由宋月玲、泽昌阁公司共同承担给付货款的责任。原告多次催要未果，无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 宋月玲、泽昌阁公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：泽昌阁公司系自然人独资公司，宋月玲系该公司监事。原告从事出售榆木木头的生意。2019年3月24日，被告宋月玲在原告处购买榆木木头6方，每方2800元，货款16800元；2019年3月27日在原告处购买榆木木头5.173方，每方2800元，货款14484元，总计货款31284元，原告将被告宋月玲购买的榆木木头全部送到泽昌阁公司，泽昌阁公司为其出具泽昌阁家具有限公司销售清单，有该公司人员宋晶晶的签字确认。后经原告催要，被告宋月玲于2020年7月23日为原告出具还款保证书，承诺于2020年8月31日前将货款31284元全部付清。至今二被告尚未支付上述款项。 本院认为，原告提交的泽昌阁家具有限公司销售清单可以证明，泽昌阁公司作为买方，原告作为卖方，双方达成买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。原告已将货物送到被告泽昌阁公司，被告泽昌阁公司理应按约定向原告支付相应的货款31284元，现被告泽昌阁公司未履行给付货款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告泽昌阁公司给付货款31284元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告宋月玲共同承担还款义务，本院认为，被告宋月玲作为泽昌阁公司监事，其未提交有公司授权可以代表公司行使职权的相应证据，为原告出具还款保证书应系其个人行为，其本人亦未出庭应诉否认其有共同还款的意思表示，应认定被告宋月玲为共同还款人，对上述货款与被告泽昌阁公司应承担共同还款责任。原告要求二被告自逾期还款之日2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告武强县泽昌阁家具有限公司、宋月玲共同偿还原告鲍军辉货款31284元及自2020年9月1日起至付清之日止的利息（以31284元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告武强县泽昌阁家具有限公司、宋月玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 祁红阳 ——
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执534号之一申请执行人：同伦资产管理有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：潘欣，该公司董事长。被执行人：扬州高扬机电制造有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：张高元，该公司董事长。本院在执行同伦资产管理有限公司与扬州高扬机电制造有限公司申请实现担保物权一案中，本院依职权查询了被执行人扬州高扬机电制造有限公司名下的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人扬州高扬机电制造有限公司名下有位于高邮市凌波路38号的不动产。本案在处置前述财产时，扬州高扬机电制造有限公司依法进入破产清算程序。本院认为，被执行人扬州高扬机电制造有限公司被宣告破产，本案应当终结对被执行人扬州高扬机电制造有限公司的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民特135号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月六日书记员 何 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14685号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：赵平英，女，1985年5月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：高桂红，男，1983年3月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：高朝平，男，1962年3月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵平英、高桂红、高朝平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告赵平英、高桂红、高朝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵平英、高桂红偿还腾铭公司代偿款87423.04元及违约金17484.61元（违约金按代偿款的20%计算），共计104907.65元；2.判令高朝平承担连带清偿责任；3.判令赵平英、高桂红、高朝平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，赵平英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，高桂红作为共同还款人，高朝平作为反担保人。但在合同签订后，赵平英、高桂红并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为赵平英、高桂红支付垫付款87423.04元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵平英、高桂红沟通协商，要求偿还垫付款，赵平英、高桂红至今仍未返还腾铭公司支付的垫付款，高朝平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 赵平英、高桂红、高朝平未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，赵平英、高桂红、高朝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 赵平英与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定赵平英向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为2584元，从透支次月起每月10日前偿还。高桂红作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月7日，腾铭公司与赵平英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵平英前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵平英未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，赵平英应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因赵平英未按时向发卡银行偿还分期款，赵平英则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为赵平英贷款额的30%。高桂红作为共同还款人在合同上签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，高朝平作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向赵平英发放了信用卡，但赵平英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵平英向工行东大支行共计垫付了87423.04元，承担了合同项下的保证责任。赵平英至今仍未返还腾铭公司支付的垫付款。 本院认为，腾铭公司与赵平英、高桂红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵平英、高桂红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了垫付，对其垫付的款项，腾铭公司有权向赵平英、高桂红追偿。故对于腾铭公司主张赵平英、高桂红支付垫付款87423.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵平英、高桂红未按时向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以垫付额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故赵平英、高桂红还应支付违约金17484.61元（87423.04×20%）。高朝平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵平英、高桂红的上述还款义务，高朝平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向赵平英、高桂红进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵平英、高桂红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款87423.04元和违约金17484.61元； 二、被告高朝平就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告高朝平承担连带清偿责任之后，有权向被告赵平英、高桂红进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告赵平英、高桂红、高朝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1796号申请执行人小某，个体户。被执行人韩某，蒙古族。本院在执行小某申请执行韩某合同纠纷一案中，申请执行人小某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2019)内2222民初1249号民事判决书申请执行人民币10025.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月9日、2020年9月17日、2020年10月23日、2020年11月28日共四次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、股权及不动产；经查，被执行人目前无其他财产可供实际执行。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十一月三十日书记员 乌日罕
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执284号之一 申请执行人：李海燕，女，1979年10月19日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。 被执行人：王国涛，男，1979年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行李海燕与王国涛罚金一案中，经网络查询和向证券、不动产、公安车辆管理等部门进行司法查询，均未查询到被执行人王国涛有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶全岐 审判员  郭俊鹏 审判员  高振兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  翁怡萱
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终98号上诉人（原审被告）：孟州市喜相逢乳品有限公司，住所地河南省孟州市城伯镇相逢工业区。法定代表人:薛胜来。被上诉人（原审原告）：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄**。法定代表人：钟睒睒,该公司董事长。委托诉讼代理人:张文彬，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。原审被告：安阳市北关区兰天食品城喜风副食批发部，住，住所地河南省安阳市北关区兰天食品城**/div>法定代表人:薛喜凤。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦伟，河南地利律师事务所实习律师。上诉人孟州市喜相逢乳品有限公司因与被上诉人农夫山泉股份有限公司及原审被告安阳市北关区兰天食品城喜风副食批发部侵害商标权纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05知民初57号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孟州市喜相逢乳品有限公司上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。本案是侵害商标权纠纷，作为安阳市北关区兰天食品城喜风副食批发部，既不是侵害商标权的商标制做人，也不是侵害商标权的商标使用人，请求依法撤销安阳市中级人民法院2020豫05知民初57号民事裁定,将案件发回重审或移送至具有管辖权的焦作市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告的诉请，本案是因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，安阳市北关区兰天食品城喜风副食批发部应为侵权行为实施地。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释【2002】1号）第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2002】32号）第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”、第七条“对涉及不同侵权行为实时地多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人孟州喜相逢乳业有限公司的上诉理由不足，予以驳回；原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十一月十日书记员  张 婉
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初127号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄远宁，男，1983年8月9日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，小学文化，个体户，住凌云县。因涉嫌犯赌博罪，2020年6月21日被凌云县公安局刑事拘留，同年7月27日经凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 被告人黄光礼，男，1984年9月24日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，务工，住凌云县。因涉嫌犯赌博罪，2020年6月29日被凌云县公安局刑事拘留，同年7月27日经凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 -2- 被告人刘启国，男，1978年11月14日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，小学文化，个体户，住凌云县。因涉嫌犯赌博罪，2020年6月29日被凌云县公安局刑事拘留，同年7月27日经凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 立案日期2020年10月26日 开庭日期2020年11月2日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2020〕136号起诉书，指控被告人黄远宁、黄光礼、刘启国犯赌博罪。在共同犯罪中三人均是主犯，但刘启国属罪责相对较轻的主犯。三被告人到案后认罪认罚，可以从宽处理，建议对黄远宁、黄光礼各判处有期徒刑8个月，并处罚金6000元；对刘启国判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元。 辩护意见黄远宁、黄光礼、刘启国对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月至6月20日间，被告人黄光礼、黄远宁、刘启国等人通过联系他人提供场地，电话、微信等方式邀约参赌人员前往约定地点参赌，组织参赌人员王玉凯等29人多次前后在凌云县加尤镇下伞 -3- 村周边村屯流动聚众赌博。先后在伞里屯、百合屯、交甲屯、燕岩屯、朗底屯、坪上屯、巴雷屯、东哈村兴隆台、凌乐交界二级路加水站等地共计十几处聚众赌博。赌博采用扑克牌打“三公大吃小”的方式进行，每场参赌人员少则十几人，多则三四十人，赌注最低五十、一百元不等，每轮台面赌资少则几百元，多则几千元以上。三被告人除自己积极参赌外，每次还负责从赌桌上抽取费用支付扫地费、水电费、放风费、宵夜费等给提供场地的户主。黄远宁还让其他参赌人员到其家中聚赌并提供服务。2020年6月20日凌晨4时许，黄远宁在百合屯李桂棒家参赌时被公安民警抓获并扣押赌资1700元，黄光礼、刘启国于同年6月28日到凌云县公安局投案。案件审理过程中，三被告人的家属已分别代为缴纳相应的罚金。 本院意见被告人黄远宁、黄光礼、刘启国三人以营利为目的，除个人积极参与赌博外，还多次组织、招揽超过20人以上聚众赌博，其行为构成赌博罪。在共同犯罪中三人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，刘启国属罪责相对较轻的主犯。三被告人到案后如实供述罪行、当庭自愿认罪、认罪认罚、积极缴纳罚金等，依法可以从轻处罚。黄光礼、刘启国主动投案并如实供述，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。综合全案情况，决定对三名被告人全部从轻处罚并适用缓刑。被告人家属代为缴纳的罚金依法上缴国库。 判决主文一、被告人黄远宁犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑九个月，并 -4- 处罚金人民币六千元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库） 二、被告人黄光礼犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库） 三、被告人刘启国犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库） 四、公安机关扣押但未随案移送的黄远宁赌资1700元，由扣押机关依法没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 -5- 审判员  岑胜业 二〇二〇年十一月二日 书记员  韦蔚蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2207号申请执行人：武汉世纪源融资担保有限公司，住所地建设大道国贸新都****。法定代表人：陈凌。委托诉讼代理人：林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被执行人：李三涛，男，1988年12月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：李宏福，男，1953年11月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉世纪源融资担保有限公司与被执行人李三涛、李宏福追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向我院申请执行。执行标的为支付代偿款23,684.22元及相关违约金，律师费4,500元，案件受理费、公告费合计1,016元，并承担本案执行费338元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，已查封被执行人李三涛名下车辆一台（未扣押），除上述财产外，未发现被执行人名下有其它房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月十六日书记员  宋卓希
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0823刑初143号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王维，男，生于1991年7月10日，汉族,四川省剑阁县人，初中文化，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审。现住剑阁县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检一部刑诉（2020）75号                               指控事实                       2020年8月19日凌晨2时许，王维到酒店KTV唱歌饮酒后驾驶小型轿车载人从剑门关国际温泉大酒店门口出发向修成坝方向行驶。当日凌晨4时7分许行驶至该酒店旁道路时，撞上张某停放在路边的无号牌内燃观光车，造成两车受损的事故负全责。其害怕保险不赔付及被交警处理，即找来同事李某顶替。民警在现场勘查时发现李某有顶包嫌疑，即对二人进行呼吸式酒精含量测试，王维的结果为128mg/100ml、李某的结果为0mg/100ml。对王维抽血后，经民警教育，王维承认了酒后驾车事实。经鉴定，王维血液中乙醇含量为124.8mg/100ml。同年8月25日，王维与被害人达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。                               被告人的辩护意见                       被告人王维对指控事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王维犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。其醉驾发生事故负全责，应从重处罚；综合考虑其具有坦白、自愿认罪认罚、取得谅解、深夜醉驾等情节，可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金已预缴；拘役的缓刑考验期限，从判决定确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗培生                         二〇二〇年十一月九日                         书 记 员 胡 斌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2447号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，理事长。 委托代理人：李晨，该单位职工。 被执行人：玄玉学，男，1958年2月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：朱司兰，女，1958年9月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：玄玉成，男，1957年12月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：孙玉莲，女，1957年9月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：玄德超，男，1972年7月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：闫美英，女，1970年10月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：玄永利，男，1988年1月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：杨敏，女，1988年8月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：玄玉东，男，1965年5月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：房玉芹，女，1962年12月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司与玄玉学、朱司兰、玄玉成、孙玉莲、玄德超、闫美英、玄永利、杨敏、玄玉东、房玉芹金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初1011号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告玄玉学、朱司兰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金75950元及利息（借款内利息，逾期利息，复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，至实际给付之日止。二、被告玄玉成、孙玉莲、玄德超、闫美英、玄永利、杨敏、玄玉东、房玉芹对上述第一项款项在最高额615000元的限额内承担连带清偿责任.案件受理费1699元，保全费780元，公告费560元，共计3039元，由被告玄玉学、朱司兰、玄玉成、孙玉莲、玄德超、闫美英、玄永利、杨敏、玄玉东、房玉芹共同负担。 因玄玉学、朱司兰、玄玉成、孙玉莲、玄德超、闫美英、玄永利、杨敏、玄玉东、房玉芹未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月27日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 朱伟伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19013号原告:郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与明理路西交叉口福蒙特家居物流中心B馆。负责人：郭璟璟，该支行行长。委托代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人：马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：姬后生，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：潘香云，女，1969年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：赵铁龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：石云，女，1979年3月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州银行股份有限公司明理路支行与被告姬后生、潘香云、赵铁龙、石云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼,被告姬后生、潘香云、赵铁龙、石云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《小额宝借款合同》《保证合同》《借款凭证》《出账通知书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告姬后生偿还原告借款本金940000元及利息（含罚息、复利）174751.95元,共计114751.95元，该利息（含罚息、复利）暂计至2019年11月20日，自2019年11月20日，自2019年11月21日至借款本息（含罚息、复利）全部还清之日的利息仍按《小额宝借款合同》的约定计算）；二、判令被告姬后生、潘香云、赵铁龙、石云支付律师服务费基础费用5000元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；三、请求判令被告潘香云、赵铁龙、石云对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。被告姬后生、潘香云、赵铁龙、石云未到庭、未答辩、未举证。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为姬后生。2、借款金额为100万元。3、借款期限自2017年1月13日起至2018年1月13日。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率7.047%。6、逾期还款的罚息、复利利率为贷款利率基础上加收50%。7、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。8、担保情况：被告潘香云、赵铁龙、石云自愿为上述债务提供连带担保责任。9、欠款情况：经核对，截止2019年11月20日，被告姬后生尚欠原告借款本金940000元、利息（含罚息、复利）174751.95元,共计1114751.95元。本院认为：本案中的《小额宝借款合同》《保证合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告姬后生未按时偿还贷款本息，被告姬后生应承担相应的违约责任，故原告主张被告姬后生偿还贷款本息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。原告主张被告潘香云、赵铁龙、石云承担连带保证责任，有《保证合同》相印证，尚在保证期限内，本院予以支持。原告诉请律师费，证据不足，本院不予支持。原告诉请保全费、公告费，未实际发生，本院不予支持。被告姬后生、潘香云、赵铁龙、石云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姬后生于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金940000元、利息（含罚息、复利）174751.95元,共计1114751.95元（暂计至2019年11月20日），自2019年11月21日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告潘香云、赵铁龙、石云对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司明理路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7439元（已减半收取），由被告姬后生、潘香云、赵铁龙、石云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十一月二十四日书记员 李玮州
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18948号之一申请执行人：赵晶，男，1989年9月15日出生，汉族，住无锡市。被执行人：宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：CHANKEANCHEONG，法人。赵晶与宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵晶向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费801.52元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人宇斯惠乐喜乐机床贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4649号上诉人（原审原告）：徐国强，男，1968年2月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓东，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张义生，河南文赢律师事务所律师。上诉人徐国强因与被上诉人张晓东民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐国强的委托诉讼代理人赵振清，被上诉人张晓东的委托诉讼代理人张义生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐国强上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金50000元及借款利息（利息以借款本金50000元为基数，按1.5%月利率从2019年2月25日起至实际偿还之日止）；2、本案的一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方在签订借款协议时，上诉人已经向被上诉人现金支付了50000元，借款协议已经成立生效，双方存在借贷法律关系。二、借条签字落款时间是2019年2月25日，而被上诉人提供的证明替换2017年的借条的微信聊天截图是2019年5月的，时间上明显不符。被上诉人称是上诉人担心诉讼时效问题，让被上诉人重新写借条，无事实上依据。2017年的借条，被上诉人一直都在还款，并不会超过诉讼时效，没必要重新写借条，这种解释不符合一般的生活常理。为了维护上诉人的合法权益，上诉至贵院，请求查明事实，依法改判。张晓东答辩称：一、上诉人没有借据，声称签订协议后支付现金50000元是虚假诉讼，已涉嫌诈骗，应移交公安机关处理。2017年7月1日，答辩人因创业失败，通过别人介绍，上诉人同意借给答辩人50000元，但要月息5分。在支付给答辩人时，上诉人说必须扣除当月的利息2500元，该借款的本金为47500元。在2019年5月，上诉人因担心诉讼时效问题，就让答辩人重新签订了借款协议、重新签订的协议根据上诉人的要求把时间提前写到2019年2月25日，协议上没有写利息。上诉人否认以前的借款、还款行为，以该协议起诉要钱，一是没有存在债权的借条，二是没有给付款的依据。更为重要的是上诉人把前次借款与本次协议割裂开来，若以此观点，是典型的诈骗行为。二、上诉人否认其要求重新打条子的说法与事实不符。在签订协议时，上诉人告诉答辩人是为了诉讼时效问题，并要求把时间提前写到2019年2月25日。也许是为了诉讼时效问题，可能一开始上诉人对这个问题没有现在清楚，所以要求重新签订协议，也可能一开始就是为了骗答辩人。三、上诉人月息5分的高利贷，违反了相关法律规定。从借款的当月起，上诉人扣除了2500元，从第二个月起，答辩人通过微信等方式，每月支付2500元，指导2020年3月31日，答辩人已经支付本息86000元。答辩人只同意支付上诉人月息2分的利息，因此答辩人在前19个月已经还清本金47500元，在前23个月已经还清本息，合计57500元。对于答辩人多支付的28500元，答辩人请求上诉人予以返还。徐国强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还借款本金50000元及利息11425元（以50000元为本金，按1.5%月利率从2019年2月25日计至2020年5月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息从2019年2月25日计算至实际还清之日止。一审法院认定事实：原告徐国强作为出借人与借款人被告张晓东签订借款协议，协议约定：“乙方因生意周转需要，向甲方借款人民币伍萬圆整，￥50000.00元。此款在签订此协议时甲方支付给乙方。借款期限自2019年2月25日起至年月日止。借款期限内利息为每月1.5%，逾期乙方自愿承担每日1%的违约金。借款人（乙方签字、盖章）：张晓东，签约日期2019年2月25日”。原告徐国强据此要求被告张晓东偿还借款50000元及利息。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告虽然签订了借款协议，但自然人之间的借款合同关系是实践性合同，应自被告张晓东收到借款时借贷合同关系生效。原告徐国强根据双方签订的借款协议要求被告张晓东偿还借款，被告张晓东不予认可，并称其与原告在2019年2月25日未实际发生借贷关系，仅在2017年发生借贷关系，且一直在偿还2017年的债务，该借款协议实际是因2017年的借款重新签订的协议。原告徐国强主张借款是以现金方式支付的，但仅提供借款协议，并未充分举证借款已经向被告张晓东实际交付。故原告诉请要求被告张晓东偿还借款本息，该院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告徐国强的诉讼请求。案件受理费减半收取668元，由原告徐国强负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕双方的诉辩意见，本案的争议焦点是2019年2月25日的50000元借款与2017年7月1日的50000元借款是否为同一笔借款，2019年2月25日的借款是否实际发生。从一审卷宗附卷的、被上诉人张晓东提交的55张微信聊天记录显示，自2017年8月开始，上诉人徐国强以一个月为周期，定期提示张晓东还款，而从张晓东归还款项的情况看，自2017年8月开始，直至2020年3月，基本保持每个月偿还2500元的规律（期间个别月份有所变化），而本案涉及的2019年2月25日的借条前后，双方之间的催款和还款规律并未发生变化，再结合上诉人并未提交2019年2月25日转款50000元凭据的事实，故本院认定2017年7月1日的借款和2019年2月25日的借条涉及的实为同一笔借款。故上诉人对于没有实际发生的2019年2月25日的借款主张被上诉人承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，徐国强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元，由上诉人徐国强负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十一月十六日法官助理李艺璇书记员余露
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2426号原告：刘军，男，1971年8月9日生，汉族，住珲春市。被告：关静，男，1966年4月18日生，汉族，住珲春市。被告：冯子豪，男，1989年3月20日生，汉族，住珲春市。原告刘军与被告关静、冯子豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘军于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由刘军负担。审判员  李海军二〇二〇年十一月二日书记员  祝 嘉
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终3044号上诉人（一审原告）：李良国，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：张家福，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。上诉人李良国因与被上诉人张家福民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李良国上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人剩余借款10069元及其利息（自2020年6月30日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至给付之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的10069元为被上诉人的还款金额，系认定事实错误。张家福累计向上诉人借款35000元，2020年1月16日，张家福出具借条证明该借款事实，张家福仅于2020年2月28日还款8000元。而在出具借条当天出现的一笔转账10069元，是双方合伙盈利所产生的分成，该10069元系2020年1月16日出具借条之前，双方就合伙经营的餐饮利润给付的利润分成款；从微信截图可以看出截止到2020年1月16日利润约20000元，张家福给付的该10069元，非张家福向上诉人的还款。张家福答辩称：本案系双方合伙纠纷形成的债权债务关系，事实上双方之间不存在民间借贷纠纷，从李良国一审中提供的证据可以充分证实：2019年12月1日，双方签订合伙协议，同日李良国通过微信转款2万元，该2万元为李良国的投资款，并非借款，除该2万元外，李良国未提供出借转账凭证，其应承担举证不能的不利法律后果；二、从借条形成的时间看，2020年1月16日，双方解除合伙经营的快餐店结算明细上最后一期的时间是一致的，张家福除返还李良国投资款2万元外，就李良国投资的快餐店设备等折价1.5万元，为确认双方债权债务关系，由张家福向李良国出具借条，非双方之间的借款；三、双方之间债权债务关系明确后，答辩人于2020年1月16日、2020年2月28日归还上诉人10069元、8000元。关于2020年1月16日双方就上诉人退伙结算后支付的款项问题，从微信聊天记录看，出具的结算借条时间为14时14分，微信转账时间为15时54分，转款在借条出具之后，答辩人将微信中仅有的余款10069元支付给李良国，与日常生活常理相符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李良国一审诉讼请求：一、被告返还原告借款27000元及逾期利息(自2020年6月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止);二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2019年12月21日，原、被告签订合作协议一份，双方共同合作经营麻辣烫早餐项目。2019年12月1日，原告李良国向被告张家福微信转账3笔，分别为3000元、15000元、2000元，共计20000元整。2020年1月16日，被告张家福立下借条一份，载明“今张家福借到李良国人民币35000元，在2020年6月30日前必须还清”。同日，张家福向原告微信转账10069元，2020年2月28日，再次通过微信向原告转账偿还借款8000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告主张35000元的借款独立于合伙关系而存在，其提供借条和2019年12月1日三笔微信转账记录合计2万元予以印证，被告辩称原告转账的20000元为合伙投资款并非借款，双方在2020年1月16日退伙结算时转为借条中的2万元，借条中另15000元为原告合伙时购置设备的折价款，被告提供2020年1月16日微信转账记录证明10069元为偿还借款，原告主张该10069元为双方合伙经营中产生的收益分红，其提供的合伙协议、微信聊天记录不能证明该款为合伙盈利分红，且经本院合法传唤原告本人到庭后，原告无正当理由未到庭参加诉讼，故由原告承担举证不能的不利后果，对被告的辩称，本院予以采纳；被告向原告微信转账的10069元和双方一致认可还款的8000元均应在借款中扣除，本院确定下剩的借款本金为16931元；原被告在借条中约定还款期限为2020年6月30日，现被告已经逾期，原告要求被告支付借款所产生的逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十八条、第二十九条之规定，一审判决：一、被告张家福于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李良国借款16931元及利息，利息以16931元为基数，自2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止；二、驳回原告李良国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告李良国负担65元，被告张家福负担200元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：张家福给付李良国的10069元是否系偿还案涉借款。张家福与李良国于2020年1月16日对双方之间合伙经营的快餐店进行退伙结算，由张家福向李良国出具一张3.5万元借条，约定于2020年6月30日前还清，双方当事人对该事实无异议，应予认定。对于张家福于出具借条当日给付李良国10069元的问题，2020年1月16日14时14分，张家福通过微信将双方合伙期间经营账目发送给李良国，从该账目内容看，合伙期间经营利润为5013.9元、9128.5元、6008.82元，合计20151.22元，李良国应分得利润10075.61元，当日15时54分，张家福通过微信转给李良国10069元，与李良国应分得的利润款基本相符，且张家福未提供证据证明已给付李良国应分得的利润款，故张家福给付的10069元应认定为给付李良国应分得的利润款，张家福辩称该10069元系偿还李良国借款，证据不足。一审判决认定事实清楚，但认定案涉争议的10069元系张家福偿还李良国借款，证据不足，依法应予纠正。李良国上诉所持张家福给付的10069元系给付其应分得的利润款之理由，经查属实，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初4321号民事判决第二项，即：二、驳回原告李良国的其他诉讼请求；二、变更安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初4321号民事判决第二项为：张家福于本判决送达之日起十日内一次性给付李良国借款27000元及利息，利息以27000元为基数，自2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费530元，由被上诉人张家福承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  孙如意二〇二〇年十一月二十日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26861号之二 申请执行人：王远红，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：佛山市金轩皇建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰工业区B28自编**厂房，统一社会信用代码914406043148388422。 法定代表人：徐保昌。 被执行人：徐保昌，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省长恒县。 本院在执行申请执行人王远红与被执行人佛山市金轩皇建材有限公司、徐保昌买卖合同纠纷一案中，2020年11月4日，各方达成和解协议,双方确认被执行人尚欠申请执行人166670元及逾期付款利息。由法院扣划3309.81元直接退给申请执行人，剩余163360.19元，被执行人定于2021年6月至2024年1月（共32期）每月28日前支付5000元、2024年2月28日前支付3360.19元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：王远红，账号：62×××75，开户行：中国农业银行佛山高明明城支行】。协议签订后，申请执行人撤回本案执行。如被执行人按照协议履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可按照（2020）粤0605民初13208号民事调解书申请恢复执行（扣除被执行人已经履行款项）。执行费2455.02元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费2455.02元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执26861号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十一月四日 书记员  简贤敏
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3978号原告：傅崇德，男，汉族，1978年7月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：肖波，男，汉族，1978年1月21日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告傅崇德诉被告肖波民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告傅崇德因双方已就涉案24万元借款本金及利息等债务偿还事宜达成了一致意见于2020年11月19日向本院提出对被告肖波的撤诉申请。本院认为，原告傅崇德的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅崇德对被告肖波的撤诉。案件受理费（已减半）2450元，由原告傅崇德承担。审判员  周威二〇二〇年十一月二十日书记员李洁琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1654号申请人：禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行（原名称中国银行沈阳市皇姑区支行），住所地沈阳市皇姑区。负责人：张显阳。被执行人：沈阳北方石化销售公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：关家德。被执行人：辽宁省石油燃料销售公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李明林。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人沈阳北方石化销售公司、辽宁省石油燃料销售公司借款合同纠纷一案，本院依据（2002）沈民（3）初字第413号民事判决书于2003年5月26日立案执行，执行案号为（2003）沈法执字第641号。现申请人禹源东申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人沈阳北方石化销售公司、辽宁省石油燃料销售公司借款合同纠纷一案，本院于2002年12月17日作出（2002）沈民（3）初字第413号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告沈阳北方石化销售公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金200万元；二、被告沈阳北方石油销售公司于本判决生效后十日内偿付原告借款利、罚息（计算方法，截止至2002年12月17日欠息额为1,161,020.76元。2002年12月17日以后的利息继续按中国人民银行所规定的同期贷款利率和计息办法计算至本息还清之日止）；三、被告辽宁省石油燃料销售公司对上述欠款负连带清偿责任。其在履行了保证责任后，有权向债务人沈阳北方石化销售公司追偿；四、驳回三方当事人的其他诉讼请求。”本案案件受理费25210元由被告沈阳北方石化销售公司承担，并与上述欠款一并给付原告。另查，2004年9月7日至2020年5月29日期间，中国银行沈阳市皇姑区支行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》、中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》、东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》、沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》、辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订《单户资产转让协议》、沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订《债权转让协议》、辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订《债权转让协议》，案涉债权在上述主体之间依次转让，并通知债务主体。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人禹源东提供债权转让协议等证据申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人禹源东为本院（2003）沈法执字第641号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十一月十九日书记员  金婷婷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2504号原告：台安县恒安建筑设备租赁有限公司，地所地台安县。法定代表人：徐士龙，系该公司经理。诉讼代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：李用全，汉族，无固定职业，住所地台安县。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司，住所地鞍山市。负责人：王兴，系该公司总经理。诉讼代理人：王娟，女，汉族，系该公司员工，住所地铁**。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市。法定代表人：金星，系该公司董事。诉讼代理人：杨晓东，女，汉族，系该公司员工，住所地鞍山市。被告：辽宁鞍炼房地产开发有限公司，住所地台安县。法定代表人：潘凯，系该公司总经理。诉讼代理人：刘小齐，女，汉族，系该公司员工，住所地台安县。原告台安县恒安建筑设备租赁有限公司（以下简称恒安公司）诉被告李用全、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司（以下简称东大第一分公司）、鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）、辽宁鞍炼房地产开发有限公司（以下简称鞍炼公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒安公司诉讼代理人、被告李用全、被告东大第一分公司诉讼代理人、被告东大公司诉讼代理人、被告鞍炼公司诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一系被告二的工程项目经理，被告二系在台安县施工建设台安县缘泰小区的施工方，被告三系被告二的总公司，被告四系台安县缘泰小区工程建设的发包方。2017年5月3日，被告一同原告签订了《租赁合同》一份，约定在台安县缘泰小区工程建设中承租使用原告所有的钢管、扣件、梁拖、木跳板等工程用品，至2020年8月20日结算，承租方拖欠原告的租金及物品损失费合计975620.59元。因被告一系被告二的项目经理，被告二和被告一有给予原告租金及物品损失的义务，被告二系分公司不能独立承担民事责任，被告三应与被告二共同承担责任，被告四是该工程的发包方，目前尚有工程款没有与被告二和被告三结清，且被告四系实际受益人，应当承担给付责任。因四被告至今没有给付原告拖欠的租金及物品损失费975620.59元，故原告诉至贵院，请求判决四被告立即给付原告拖欠的租金及物品损失费975620.59元。被告李用全辩称：合同是我签的，对原告的诉求没有意见。被告东大第一分公司辩称：原告与我公司没有任何法律关系，我们之间没有签订合同，也没有跟他们租赁任何设备；被告李用全与我公司没有任何法律关系，我们之间也没有签订合同，没有委托被告李用全办理任何事宜；我公司与案外人薛君昌有合同，且按合同全部履行完毕；我公司不应作为本案被告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告东大公司辩称：原告与我公司没有任何法律关系，我们之间没有签订合同，也没有跟他们租赁任何设备；被告李用全与我公司没有任何法律关系，我们之间也没有签订合同，没有委托被告李用全办理任何事宜；第一分公司有独立的财产以及独立核算的账户，能独立承担民事责任，我公司不承担连带责任。被告鞍炼公司辩称：我方是本案的不适格被告；我方与原告未签订任何合同，不存在法律上的权利义务；原告以租赁合同作为诉讼依据向我方主张权利违反了合同的相对性原则，原告将我方列为被告，既无事实依据又无法律依据。请求法院依法驳回原告对我方全部诉讼请求。经审理查明：2017年5月3日，原告与被告李用全签订《租赁合同》，约定李用全租用原告钢管、扣件等用品，2020年8月20日，经原告与被告李用全结算，被告李用全拖欠原告租金及物品损失费合计975620.59元。上述事实，原告提供的证据有租赁合同、物资丢失费用及租赁费欠款清单。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李用全签订租赁合同、物资丢失费用及租赁费欠款清单是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李用全租用原告钢管、扣件等用品，依约应给付租金，现原告请求被告李用全支付租赁费及物资丢失费用有理，本院予以支持。对于原告要求被告东大第一分公司、东大公司、鞍炼公司承担给付责任一节。因上述三被告均非租赁合同相对方，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李用全于本判决生效后十日内给付原告台安县恒安建筑设备租赁有限公司租金及物资丢失费用975620.59元；二、驳回原告台安县恒安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，由被告李用全承担13547元，由原告台安县恒安建筑设备租赁有限公司承担33元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 魏 来人民陪审员 常 春人民陪审员 刘桂拥二〇二〇年十一月二十日书 记 员 申 晨
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初403号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人杨尚静，男，1970年10月5日出生于贵州省遵义县，汉族，初中肄业，无业，家住贵州省遵义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审，后因取保候审期间拒不到案，同年10月14日被宁波市镇海区人民检察院依法决定逮捕，同月19日被贵州省遵义市公安局播州分局抓获羁押，同月22日被执行逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1638号起诉书指控被告人杨尚静犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人杨尚静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日18时许，被告人杨尚静饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿镇海区蛟川街道炼蟹线由东往西行驶至南洪文化礼堂附近时，与童某驾驶的小型普通客车发生刮擦，后被赶至现场的民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为294ｍｇ／100ｍｌ；经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨尚静的血液乙醇浓度为397ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨尚静违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨尚静归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨尚静自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证被告人杨尚静的常住人口信息表、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、执勤报告、情况说明、道路交通事故认定书、现场及抽血照片、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，证人母某、童某的证言，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见，视频光盘，被告人杨尚静的供述等证据证实。 被告人杨尚静对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨尚静构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨尚静归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨尚静被逮捕前已被羁押的5日，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨尚静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世超 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员张燕娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初407号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人文某某，男，1976年5月18日出生，汉族，大专文化，武汉某半导体制造有限公司工程师，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被武汉市公安局东西湖区分局取保候审。公诉机关以武东检二部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月5日21时26分许，被告人文某某酒后驾驶鄂Ａ×××**号白色某牌小型汽车，沿本市东西湖区某路由北向南行驶至某桥路段时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，被告人文某某呼气酒精含量为102mg/100ml，随后民警将其带至本市某医院提取血样。经司法鉴定，被告人文某某送检血液中检出乙醇含量为124.84mg/100ml。被告人文某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人文某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的量刑情节，建议判处被告人文某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人文某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文某某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人文某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘小克二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦仪
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初7961号原告：利辛县前王商贸有限责任公司，住所地：利辛县科技路东侧金皖农业烘烤设备有限公司，统一社会信用代码91341623050161670R。法定代表人：王球，公司经理。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：刘兵，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告利辛县前王商贸有限责任公司与被告郑凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告利辛县前王商贸有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告双方已和解，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利辛县前王商贸有限责任公司撤诉。案件受理费63元，由利辛县前王商贸有限责任公司负担。审判员  孙利军二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡冰倩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2559号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人张洪友,男,汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2019）鲁1323行审82号行政裁定书，于2020年11月10日申请立案执行，要求被执行人张洪友立即履行沂执法行处字[2018]第426号行政处罚决定第1项。 经查，沂水县综合行政执法局以张洪友未办理用地审批手续，擅自占用黄山铺镇葛子铺村集体土地772平方米建设仓库棚的行为，于2018年4月23日依法对张洪友作出沂执法行处字[2018]第426号行政处罚决定书：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、按非法占地面积772平方米，处以每平方米罚款30元，共计23160元人民币。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年4月23日送达张洪友，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内张洪友未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2019年2月25日作出(2019)鲁1323行审82号行政裁定书：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第426号行政处罚决定第1项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 没收被执行人张洪友非法占用符合土地利用总体规划772平方米土地上的新建建筑物及其他设施。由沂水县黄山铺镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  史彦哲
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督120号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人:刘国春，男，汉族，1987年2月3日生，云南省沾益区人，住址，住址曲靖市沾益区德泽乡富冲村委会富冲六村**身份号码5303281987********。被申请人：彭华萍，女，彝族，1994年6月29日生，云南省宣威市人，住址，住址云南省宣威市热水镇岱海村委会上村**身份号码5303811994********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人刘国春、彭华萍于2018年11月16日向申请人借款95000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人刘国春、彭华萍共同偿还申请人借款本金95000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘国春、彭华萍应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金95000元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费725元，由被申请人刘国春、彭华萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人有权向法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十一月十日书记员  王丽霞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4158号 申请执行人：孙群羲，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李广新，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被执行人：宣春喜，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人孙群羲与被执行人宣春喜民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日作出的（2020)鲁0112民初1796号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：宣春喜内返还孙群羲借款本金148000元；宣春喜支付孙群羲利息（计算方式为：以148000元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），上述款项，均限宣春喜于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由宣春喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙群羲向本院申请执行,本院于2020年8月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年8月13日,本院通过法院专递形式向宣春喜居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书;邮件已签收，但至今未履行。 在执行过程中，因宣春喜未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对宣春喜采取限制高消费措施。 2.2020年8月13日、11月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人宣春喜名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了其在中国建设银行的存款1600.88元和财付通支付科技有限公司的存款1570.50元，上述款项均已扣划至本院切向申请执行人发还，无车辆、不动产、证券、工商股权等财产。 3.2020年9月8日，本院委托无为县人民法院协助调查宣春喜及其财产线索，经调查，宣春喜名下无不动产登记信息和住房公积金。 4.2020年11月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人李广新，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案孙群羲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于宣春喜的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对宣春喜的财产进行了调查，除了已经执行到位的3171.38元，未发现其他可供执行的财产，孙群羲亦未提供宣春喜可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十一月二十日 书记员 阚文静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1215号 申请执行人:王士领，男，1979年1月24日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：郭永，男，1971年4月9日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人王士领与被执行人郭永劳务合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初128号民事调解书，被执行人郭永应向申请执行人王士领支付劳务费81032.40元，同时承担本案执行费1116元。 执行过程中，被执行人郭永已向申请执行人王士领支付20000元，尚余61032.40元未支付，申请执行人王士领与被执行人郭永自愿达成执行和解协议如下：被执行人郭永于2021年6月1日前向申请执行人王士领一次性支付61032.40元，申请执行人王士领自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人王士领与被执行人郭永自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执1215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 热依木·买买提
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2906号原告：符义林，男，汉族，1965年1月9日出生。委托诉讼代理人：李国良，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡育平，男，汉族，1973年9月11日出生。委托诉讼代理人：郭海柱，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告符义林与被告蔡育平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告符义林于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符义林自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符义林撤回对被告蔡育平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告符义林承担。审判员  胡卫莉二〇二〇年十一月十八日书记员  王肖禹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1609号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，公司总经理。被执行人：方某甲，男，1991年12月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：方某乙，女，1986年10月4日出生，满族，住辽宁省绥中县。本院在执行我院（2019）辽0711民初XXXX民事判决书申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人方某甲、方某乙追偿权纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人人民币74863.47元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长李青吉人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二〇年十一月二十五日书记员苏昕
吉林省桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1543号 陈伟彪、杨安明： 陈伟彪与杨安明提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的29537.35元（含执行费279元）。经本院立案执行，被执行人杨安明已全部履行。至此，陈伟彪向本院申请执行的（2020）吉0282民初560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十一月十一日
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保857号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，被保全人吴**民借款合同纠纷一案。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年11月12日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  金晓蕊 书记员  刘 翠 二〇二〇年十一月二十七日