江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5870号 原告（反诉被告）：徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司，住所地徐州市大同街天成国贸中心1-509。 法定代表人：周全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婕，女，1981年11月15日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙洋，女，1983年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：赵娜，女，1987年2月4日生，汉族，系孙洋朋友。 委托诉讼代理人：孙程，男，1981年12月11日生，汉族，系孙洋哥哥。 原告（反诉被告）徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司（以下简称和瑞华公司）与被告（反诉原告）孙洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。和瑞华公司的委托诉讼代理人陈婕、吴欣豫，孙洋的委托诉讼代理人赵娜、孙程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和瑞华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁房屋，支付房屋占用费8000元（按每月租金1600元自2019年4月16日计算至起诉之日共5个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月28日签订房屋租赁合同，由被告承租皇城大厦半地下室A01、02室。合同约定了房屋租赁期限、房租计算方式与支付方式、违约责任等。2019年4月15日，合同到期后，被告仍占用案涉房屋，拒不交还，给原告造成相应损失。现原告为维护合法权益，依法起诉，请求贵院判如所请。 孙洋答辩并反诉称，因房屋严重漏水我方从2018年10月已经结束营业，房子一直空着，机器泡水我方一直在找原告，钥匙已经交给原告，没有一直占用房屋，东西还都在房子里面，我方认为房屋已经返还了，对原告的诉请不愿意支付。案涉房屋无法正常使用，不具备出租条件，签订合同时原告故意隐瞒事实，有明显欺诈行为。原告把案涉房屋的门的拆了说占用通道，原告出租时没有告知，我方迫不得已加装两扇门。我方从未接到任何形式的催缴通知书，合同期满后房租从每月1600元突涨至每月6000元，没有提前告知，我方难以承受找原告沟通解决无果，原告故意拖延时间至合同期满六个月后。夏天进水泡坏全屋线路，烧了部分电器，原告没有任何维修或积极解决问题，给我方带来严重损失。要求赔偿装修费89000元、因泡水导致财产损失7万元（四台冰柜、两台蒸箱、一台去皮机、三台售饭车、两台微波炉、三个大型高压炉）、因泡水导致全屋线路改造费用12000元、加盟费5万元、三个月员工工资104500元，返还房租19200元。 和瑞华公司针对反诉辩称，被告并未向原告提出续租申请。被告违法占用的是消防通道，消防机构检查时发现并对被告进行处罚，与原告无关。被告反诉原告无证据证明其损失是由原告造成，被告的诉请无事实及法律依据。 本院认定事实如下：2018年3月28日，和瑞华公司（出租方、甲方）与孙洋（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将皇城大厦半地下室A01、02室房屋出租给乙方经营使用，面积115.98平方米。房屋内设施/。租赁期限一年，从2018年4月16日到2019年4月15日止。免租期2018年4月1日到2018年4月15日。租赁单价1600元/月，租金每季度交付一次。合同签订之日乙方一次性交付第一期租金4800元，之后租金由乙方于每一计租周期的前十日一次性交付给甲方，2018年7月16日前十日缴纳第二期租金，依次类推乙方于每一计租周期的前十日一次性交付给甲方。乙方应于本合同签订之日向甲方支付押金1600元。乙方认可房屋现状交付。因乙方管理、使用不善等原因造成房屋设施设备损毁，由乙方负责恢复原样，或作价赔偿损失。房屋如遇漏水、进水、冒水、失盗甲方不承担任何责任及赔偿。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，符合承租人正常使用收益后合理损耗的状态。乙方如需继续承租，应于合同有效期期满之日前三个月向甲方提出续租的书面申请，在同等条件下乙方有优先承租权，双方应就继续租赁事宜重新签订租赁合同。乙方未提前三个月提出续租的，视为乙方放弃续租。租赁期满之日，在不续租情况下，乙方应无条件退租，并将房屋设备清点后归还甲方。乙方应将自用物品搬迁清楚，不得故意留存占据，如逾期十日不搬视为乙方放弃其所有权，由甲方自行处理并不承担任何赔偿责任。合同期满终止时，甲乙双方对水电费等及其室内设施进行核准，如无水电费等相关费用拖欠且房内设施完好无损的情况下，甲方应足额无息退还押金。房屋租赁期间，不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响使用，乙方有权解除或终止合同。租赁期满终止时，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还房屋，则每逾期一日应向甲方支付原日租金三倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。孙洋认可合同签订前现场查看过房屋。 合同签订后，孙洋对案涉房屋进行装修并经营“八块八”快餐。孙洋已缴纳合同期内全部租金19200元及押金1600元。押金1600元现未退还。 和瑞华公司提交2019年5月16日《通知》一份，载明：“尊敬的皇城大厦八块八租户：您好！您所租赁的皇城大厦A座半地下01.02室，租赁协议已于2019年4月15日终止。请您七日内将室内物品及设备清空。逾期我司将收回房屋。一切后果及责任自行承担。本通知为最后一次！谢谢配合!特此通知！”和瑞华公司称该通知张贴在案涉房屋门口并提交张贴通知照片一张。孙洋称，该通知没收到过也没看到，也没接到过电话。 孙洋提交2018年5月视频一份，拟证明案涉地下一层房屋不能用，下面的水往上淤，上面的水倒灌。和瑞华公司对该证据真实性不予认可，认为视频未显示拍摄时间，不能证明是案涉房屋，被告没有证据证明积水的原因是案涉房屋有质量问题。 孙洋提交2018年6月10日孙程与烟台杜记餐饮有限公司签订的餐饮店加盟合同一份，载明：加盟者是餐饮店住所的烟台杜记餐饮有限公司八块八品牌的经营者，加盟金10万元，徐州市开第一家店打款5万元，开第二家店打款5万元，拟证明加盟费和员工工资已实际支付。和瑞华公司质证称，加盟合同与原告无关，且被告已在租赁期内实际经营，并不影响被告的加盟，被告未提供发票与转款记录，其造成的损失也与原告无关。 孙洋提交工商服务业统一收款收据五张（1、由徐州多正凯建筑工程有限公司出具，客户名称为八块八餐饮，项目为包工包料，工期40天，整体不包括软装，金额为89000元；2、项目为冰柜、单柜、六门冰箱、1.8米双温带工作台，金额为29800元；3、项目为蒸车、售饭车，金额为31800元；4、项目为高压炉、微波炉，金额为13200元；5、由徐州翊衡建设工程有限公司出具，项目为水电抢修全包，金额为12000元），拟证明装修费用、全屋线路改造费用、因泡水导致购置设备损失。和瑞华公司质证称，证据真实性不认可，有些收据没有盖销售公司公章，也无相关转账记录，不能证明交易的真实发生，更不能证明被告购买的电器设备、装修用于案涉房屋经营。 和瑞华公司称，经营期间被告没有就漏水原因及现象通知原告，合同到期后双方没有商谈续租事宜，合同期满后每月租金没有涨到6000元，孙洋把门锁了进不去不知道房屋里有什么东西。孙洋称，仅实际经营四个月，签订合同前原告没讲房子漏水，所有的东西被泡了，线路毁坏了，找原告解决无果，没有续租；泡水的电器还在案涉房屋；装修和水电全拆，给相应的赔偿房屋可以返还，可以把损失折算房租，不该再给房租了。 本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院对该合同效力依法予以确认，合同双方均应按约履行各自合同义务。和瑞华公司已按约将案涉房屋交付孙洋承租使用，孙洋亦应履行按约给付租金以及合同约定的其他义务。孙洋未申请续租，应按照合同约定在租赁期满后及时交还房屋。现孙洋未提供证据证明已交还案涉房屋，其应支付房屋占用费。和瑞华公司主张由孙洋返还租赁房屋并自2019年4月16日起至起诉之日止计五个月按合同约定租金标准1600元/月支付房屋占用费8000元，本院予以支持。孙洋已交纳未退还的房屋押金1600元可冲抵房屋占用费。 案涉合同约定“房屋如遇漏水、进水、冒水、失盗甲方不承担任何责任及赔偿”，故孙洋以泡水导致电器设备毁坏、全屋线路改造为由要求和瑞华公司赔偿损失，本院不予支持。孙洋因经营八块八快餐支出的加盟费、员工工资系其经营必须的成本支出，其主张由和瑞华公司赔偿该部分费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉合同对租赁期满后装修物如何处理没有约定，孙洋主张由和瑞华公司赔偿装修费用，没有法律依据，本院不予支持。和瑞华公司已按约将案涉房屋交付孙洋承租使用，按照合同约定支付租金系作为承租人孙洋的应尽义务，现租赁期满孙洋仍未交还案涉房屋，其主张由和瑞华公司返还租赁期间的租金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洋于本判决生效之日起十日内返还租赁房屋皇城大厦半地下室A01、02室给原告徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司； 二、被告孙洋于本判决生效之日起十日内向原告徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司支付按1600元/月计算自2019年4月16日起至起诉之日止五个月的房屋占用费6400元； 三、驳回原告徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告孙洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、反诉费3146元，由被告孙洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  胡 玥