四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2518号 原告：范小红，男，汉族，1965年4月15日出生，住四川省盐亭县。 被告：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：四川省盐亭县凤池街**。 法定代表人：何加培。 诉讼代表人：四川银巢会计师事务所有限责任公司（四川省盐亭建筑安装工程公司破产清算管理人）。 负责人：羊敏。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 原告范小红与被告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称：盐亭建安公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小红，被告盐亭建安公司管理人四川银巢会计师事务所有限责任公司的负责人羊敏及其委托诉讼代理人欧小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范小红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的劳动关系；2.请求被告支付原告1986年1月至2020年12月期间的养老保险金84768元；3.请求被告及时补缴原告1986年1月至2020年12月期间的医疗费保险金119097.6元；4.请求被告补缴原告从1986年1月至2020年12月期间的住房公积金；5.原告已经年满55岁，请求被告为原告办理退休。事实与理由：原告于1985年12月招工进入被告盐亭建安公司工作，后于1996年，被告不告知任何理由，不安排原告工作，让原告在家等待。被告未发基本生活费、也从未给原告购买“五险—金”。原告曾多次找被告负责人沟通,要求按国家相关法律、法规,给出明确的解决办法,但被告却多方推诿,总是说企业改制时统一解决,后干脆置之不理,原告只好四处打临时工挣钱来维持家庭基本生活,维权之路己长达20多年之久,至今仍无结果。现在原告己年满55岁,体弱多病,无法再打零工,生活非常困难,更面临老无所养,病无所医的严重现实。因此,原告认为被告已严重违反了中华人民共和国《劳动法》和《劳动合同法》以及国务院、省市县各级政府多次出台的有关国有企业富余(破产)职工安置、妥善解决历史遗留问题的相关文件规定等法律、法规,给原告在经济和精神上均造成了惨重损失。在全体职工多次联名信访的强烈要求下,2020年初,盐亭县人民政府最终指示,由盐亭县工信局组织实施,通过被告申请企业破产的方式,来一次性解决职工社保等历史遗留问题。并于2020年6月28日,由四川省盐亭县人民法院《民事裁定书》[(2020)川0723破申1号]裁定:受理四川省盐亭建筑安装工程公司的破产申请,被告进入破产程序。而根据四川省人力资源和社会保障厅2015年11月6日签发的文件《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》(川人社办[2015]158号),有效期是5年,即截止时间为2020年11月5日,后续将无法再进行补缴。若按目前正常破产程序进行,将无法在政策期限内进行补缴,将给原告及所有同等遭遇的职工造成无法挽回的损失。鉴于以上事实与理由,原告已向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,但盐亭县劳动人事争议仲裁委员会不予受理,建议原告向人民法院提起诉讼。因被告若不及时补缴原告的养老保险与医疗保险费,将给原告造成不可挽回的损失,伤害将继续扩大,故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提出如上诉讼请求,望贵院依法秉公处理,判如所请。其他如生活费与安置费等将另案起诉。 被告盐亭建安公司辩称，原告起诉的事实理由与客观情况不符，原告曾经是盐亭建安公司的职工，但在停薪留职之后，就与盐亭建安公司终止了劳动关系，原告在停薪留职后，盐亭建安公司是代为购买养老保险。原告主张的养老保险、医疗保险、住房公积金以及请求办理退休是行政行为，不是民事案件的范畴，由于原、被告之间的劳动关系早已终止，被告没有义务再为原告购买各项保险以及住房公积金、办理退休，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告在一年内就应该提起仲裁确认劳动关系，原告已超过诉讼时效，原告的诉求不应受到法律保护。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盐亭建安公司系1984年1月1日经工商登记设立的全民所有制企业，公司经营范围为建筑工程施工总承包（叁级），建筑装修装饰工程专业承包（贰级），市政公用工程施工总承包（叁级）等。原告范小红在庭审中陈述：其于1985年通过考试招工进入盐亭建安公司，从事的工作内容为在项目工地上操作机器、维修机器等，一直工作到1996年左右，此后，被告未安排原告工作，原告就未在盐亭建安公司上班，被告也未向原告发放过工资，原、被告之间并没有办理离职手续，且原告多次去找被告解决，但均未果，遂原告就自谋职业。原告范小红为了证实上述事实提供《盐亭县劳动服务公司招工录取通知书》一份予以证实，该份通知书载明，范小红被录用在盐亭县建筑建材工程公司（现为被告盐亭建安公司）为集体所有制工人，落款时间为1985年12月30日。对上述证据，被告盐亭建安公司认为，原告与被告存在劳动关系的时间应截止1993年9月，并提供1987年2月至1993年9月期间的工资表予以证实。被告盐亭建安公司向本院提交的1995年、1996年盐亭建安公司职工花名册中载有原告范小红的信息，职工花名册上同时载明，原告范小红的参加工作时间为1985年12月。被告盐亭建安公司提供《停薪留职合同书》一份，该份证据载明，原告范小红停薪留职时间从1988年5月1日至1992年4月30日止。原告因与被告公司就是否存在劳动关系等事宜未协商一致。原告于2020年9月21日向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲不[2020]245号不予受理通知书。原告不服该裁决，提起本案诉讼。 另查明，被告盐亭建安公司因不能清偿到期债务，面临众多诉讼、执行案件，资产不足以清偿债务，申请破产清算。2019年12月23日，经盐亭县国有资产监督管理办公室同意按照法律途径申请破产。2020年6月28日，本院作出（2020）川0723破申1号民事裁定书，裁定：“一、受理四川省盐亭建筑安装工程公司的破产清算申请；二、指定四川银巢会计师事务所有限责任公司为申请人四川省盐亭建筑安装工程公司破产清算管理人”。 上述事实，有当事人的陈述、《盐亭县劳动服务公司招工录取通知书》、（2020）川0723破申1号民事裁定书、不予受理通知书等证据证实。 本院认为，原告范小红自1985年12月至1996年12月在被告盐亭建安公司处工作的事实，有原告提供的《盐亭县劳动服务公司招工录取通知书》、被告提供的工资表、职工花名册等证据予以证实。1997年1月至今，期间原告未再向被告提供劳动，被告也未再向其支付劳动报酬，双方劳动关系已处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务，故原告请求确认上述期间与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，劳动法施行前，劳动用工必须严格符合国家制定的劳动用工计划和招工政策，用人单位招工需要劳动行政部门审批方可生效，在此期间所形成的用工关系与《中华人民共和国劳动法》实行后的劳动用工制度具有明显区别，故计划经济时期形成的劳动用工关系所产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体间就民事权益发生的民事案件，不属于劳动法调整范围及人民法院民事案件的受理范围，对于范小红请求确认劳动法颁布前的劳动关系，本院不予支持。对于双方在劳动法颁布后建立的劳动关系，本院予以确认。本案原、被告对解除或终止劳动关系存在争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，被告未举证证明原告收到被告解除或者终止劳动关系的书面通知，原告范小红于2020年9月21日向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请，该申请时间应当作为原告正式主张权利之日即劳动争议发生之日，故原告请求确认劳动关系的诉请未超过劳动争议仲裁时效。原告要求被告补缴养老保险金、医疗保险金、补缴住房公积金、办理退休的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告范小红与被告四川省盐亭建筑安装工程公司从1995年1月至1996年12月之间存在劳动关系； 二、驳回原告范小红的其他诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理5元，由被告四川省盐亭建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年十一月六日 书记员 苏婷婷