湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异138号异议人（被执行人）：湖南外贸职业学院，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人：陈波，校长。委托诉讼代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋馨瑶，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：湖南颂恩丰投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：郭耕夫，董事长。委托诉讼代理人：刘江**，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王添，湖南高新律师事务所律师。被执行人：湖南华顺实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：郭沫华。被执行人：郭沫华，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人湖南颂恩丰投资有限公司（以下简称颂恩丰公司）与被执行人湖南华顺实业有限公司（以下简称华顺公司）、郭沫华、湖南外贸职业学院（以下简称外贸学院）企业借贷纠纷一案，被执行人外贸学院向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人外贸学院称，请求撤销（2020）湘01执539号执行裁定。一、生效判决确定异议人承担的是代付责任，而非直接支付责任或连带清偿责任，贵院无权直接冻结扣划异议人银行存款或查封、扣押异议人财产。二、异议人与华顺公司已就有关投资合同纠纷在长沙仲裁委申请仲裁，目前该案尚未审结，尚不能确定华顺公司在异议人处是否有剩余款项。三、在贵院送达执行裁定之前，已有多个法院送达协助执行通知给异议人，要求冻结华顺公司在异议人处的工程款或要求异议人停止支付华顺公司相关款项，协助执行的款项合计37016.39036万元（其中有100197013.2元属于工程款优先受偿权）。故即使华顺公司在异议人处有剩余款项，也应与前述协助执行的案件一并处理。本院查明，颂恩丰公司与华顺公司、郭沫华、外贸学院、湖南梵思狄服饰有限公司企业借贷纠纷一案，前由本院作出（2018）湘01民初5525号民事判决：一、由被告湖南华顺实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南颂恩丰投资有限公司偿还借款本金22205849.51元及逾期付款违约金（截至2019年3月20日尚欠违约金12891249.53元；自2019年3月21日起至实际付清之日止的违约金，以借款本金22205849.51元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、郭沫华对判决第一项债务承担50%的连带清偿责任；三、湖南外贸职业学院对判决第一项债务在88000000元限额内承担代付责任；四、驳回原告湖南颂恩丰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293300元，由被告湖南华顺实业有限公司承担225684.22元，由原告湖南颂恩丰投资有限公司负担67615.78元。该判决生效后，由于华顺公司、郭沫华、外贸学院未按照生效法律文书履行义务，颂恩丰公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日作出（2020）湘01执539号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人湖南华顺实业有限公司、湖南外贸职业学院银行存款人民币41218321.69元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人郭沫华银行存款人民币20609160.85元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。异议人外贸学院不服，向本院提出书面执行异议，异议请求如前所述。另查明，生效判决（2018）湘01民初5525号民事判决载明，外贸学院是否承担代付代扣责任以及代付代扣责任的范围问题。本案中，为了证实外贸学院应对案涉借款以及违约责任承担代付代扣义务，颂恩丰公司提交了外贸学院于2013年3月19日向其出具的《承诺函》，该承诺函载明：根据其与华顺公司的《湖南外贸职业学院除教学楼学生公寓学生食堂外一期工程投资建设合同》价款约定，其至少应付回购款1亿元（具体数额以最终双方认可的工程决算为准），就华顺公司在颂恩丰公司3000万元借款和可能产生的合同违约责任，以其土地招拍挂成交款到位为前提条件，外贸学院保证在应付华顺公司回购款限额范围内承担代扣代付责任。外贸学院在《承诺函》加盖有单位印章，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对外贸学院关于该承诺函系华顺公司通过行贿的方式非法取得、应属无效的辩称，本院不予采纳。外贸学院辩称其于2013年3月19日仅出具了对1500万元借款承担代付代扣义务的《承诺函》。对此本院认为，外贸学院提交的该份《承诺函》系复印件，无原件核对，颂恩丰公司对此不予认可，且外贸学院也未提交证据证明其将该函件发至颂恩丰公司且经颂恩丰公司同意，故本院对外贸学院的该项辩称，不予采信。对于外贸学院提交的《回复函》、《通知函》、《工作联系单》，其均是复印件，且就其内容来看，均是华顺公司向外贸学院发函要求暂停代付代扣，其并未告知颂恩丰公司且经颂恩丰公司同意，故外贸学院不能以此来免除其对颂恩丰公司的代付款项义务。根据颂恩丰公司提交的《承诺函》约定，外贸学院对华顺公司案涉3000万元借款和违约责任承担代扣代付责任，且因土地招拍挂成交款已到位2亿元，故其代付的前提条件已成就，同时亦未超过其承诺中载明的应付回购款限额范围（1亿元），又因外贸学院已代付1200万元，故对颂恩丰公司要求外贸学院在8800万元限额内对案涉借款本金及违约损失承担代付责任的主张，本院予以支持。外贸学院承担代付义务后，可就其已支付给颂恩丰公司的款项向被告华顺公司主张抵扣。再查明，本院于2020年9月14日作出（2020）湘01执539号执行裁定：将本院执行的（2018）湘01民初5525号民事判决书即湖南颂恩丰投资有限公司与被执行人湖南华顺实业有限公司、郭沫华、湖南外贸职业学院企业借贷纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。长沙市望城区人民法院现已立案执行。2020年11月4日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1376号裁决书，裁决如下：一、确认双方于2011年6月14日签订的《湖南外贸职业学院新校区除教学楼、学生公寓、学生食堂外一期工程投资建设合同》及其补充协议无效。二、被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院支付申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司建安工程费投资回报和代垫付费用资金成本共计98749422.95元。三、被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院支付申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司省优工程奖励2335720元。四、申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司支付被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院审计费1923800元。五、申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司于本裁决书送达之日起三十日内，完成涉案工程（图书馆和实验实训楼除外）的竣工验收备案手续，被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院应给予必要的配合。六、驳回申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司的其他仲裁请求。七、驳回被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院的其他仲裁反请求。八、本案本请求仲裁受理费1740197元，处理费231030元，共计2001227元，由申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司承担1200737元，被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院承担800490元。本案反请求仲裁受理费293044元，处理费43957元，共计337001元，由申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司承担235900元，被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院承担101101元。因本请求仲裁费已由申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司向本会预交，反请求仲裁费已由被申请人（反请求申请人）湖南华顺实业有限公司向本会预交，相互抵扣的，被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院应直接向申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司支付仲裁费564590元。上述互相抵扣后，被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院还应向申请人（反请求被申请人）湖南华顺实业有限公司支付99725932.95元（98749422.95+2335720-1923800+564590），被申请人（反请求申请人）湖南外贸职业学院应于本裁决书送达之日起十日内支付完毕。本院认为，因该案已由本院移交长沙市望城区人民法院执行，长沙市望城区人民法院现已立案执行。本院不宜再采取执行措施，故对本院作出的（2020）湘01执539号执行裁定予以撤销，交由长沙市望城区人民法院作出相应的执行裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）湘01执539号执行裁定。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十一月三十日书记员 陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。