广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7493号上诉人（原审被告）:中铁二十局集团有限公司，住所地:陕西省西安市未央区*******，统一社会信用代码为91610********3065J。法定代表人：邓勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1987年3月7日出生，住陕西省西安市未央区***********，公民身份号码为622************410，该公司员工。被上诉人（原审原告）:上海琮泽物资有限公司,住所地：上海市宝山区**************,统一社会信用代码为913**********469XJ。法定代表人：罗丰平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏卓敏，北京市安通（东莞）律师事务所律师。上诉人中铁二十局集团有限公司(以下简称：中铁二十局公司)因与被上诉人上海琮泽物资有限公司（以下简称：琮泽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。琮泽公司向原审法院起诉请求：1.判令中铁二十局公司向琮泽公司支付所欠货款6233322元；2.判令中铁二十局公司向琮泽公司支付利息（以6233322元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月15日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月22日为1718007元）；3.本案诉讼费用由中铁二十局公司承担。原审庭审中，琮泽公司主张中铁二十局公司于2020年1月19日向其支付了货款3500000元，故中铁二十局公司尚欠琮泽公司货款2733322元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中铁二十局公司在判决发生法律效力之日起五日内向上海琮泽公司支付货款2733322元；二、限中铁二十局公司在判决发生法律效力之日起五日内向琮泽公司支付未付货款的逾期付款利息：以6233322元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月15日起计算至2019年8月19日止；以6233322元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至2020年1月19日止；以2733322元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2020年1月20日起计算至清偿完毕之日止；三、驳回琮泽公司的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费共38730元，其中受理费33730元、保全申请费5000元，琮泽公司已预交，由琮泽公司负担21747元，由中铁二十局公司负担16983元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2264号民事判决书。中铁二十局公司不服原审判决，向本院上诉请求：1．撤销原审判决第二项（利息暂计1296428元），改判驳回琮泽公司的第二、三项诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由琮泽公司承担。事实和理由：一、原审法院在判决中认定案涉货款支付期限届满与案件事实不符存在错误。事实上，中铁二十局公司与琮泽公司双方在2014年10月12日签订的《型钢购销合同》第五条第五款明确约定：“以上款项的支付均以业主向甲方按时付款为前提，业主延期支付工程款的，甲方对乙方的付款期限相应予以顺延”。在案涉《物资材料买卖合同》第九条也明确约定：“如因业主资金不到位时，货款可以顺延”。该条款是双方关于贷款支付时间和支付条件的具体约定，合法有效。现业主单位仍有工程款未向中铁二十局公司支付，按照约定，中铁二十局公司支付货款的前提条件并未成就。在付款条件未成就的情况下，原审法院认定中铁二十局公司违约，判决中铁二十局公司承担逾期付款利息，是认定事实错误作出的错误判决。二、中铁二十局公司已与琮泽公司就案涉货款支付协商达成了一致意见，并向法庭提交了“录音”证据，但原审法院对中铁二十局公司提交的关键证据不予采纳，对案件的关键事实没有记录和认定，从而导致作出认定中铁二十局公司违约并承担支付逾期付款利息责任的错误判决，侵害中铁二十局公司的权益。琮泽公司针对中铁二十局公司的上诉未作书面答辩。经审查，本院确认原审查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对中铁二十局公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕当事人的上诉意见，本院论述如下：中铁二十局公司在上诉中并未提出对原审认定其尚欠琮泽公司2733322元的货款总额有误，结合原审的认定过程，本院亦对此数额予以确认。本案二审的焦点是前述款项是否已届给付期限及利息的支付问题。中铁二十局公司主张，依据2014年10月14日签订《型钢买卖合同》相关约定，因业主延期支付工程款的，故其付款时间应相应予以顺延，且琮泽公司未提供发票，中铁二十局公司亦可顺延支付货款。另，双方就案涉货款协商一致达成了和解。为证实其前述主张，中铁二十局公司提交了录音、2014年10月14日签订的《型钢买卖合同》予以证实，但中铁二十局公司提交的录音，无法确定录音中对话的双方人员，亦不足以反映双方就货款支付的期限以及应该支付的逾期付款利息金额问题达成了一致意见，故该录音的证明力不强，本院不予采纳。对2014年10月14日签订的《型钢买卖合同》，琮泽公司对其真实性予以确认。虽2014年10月14日签订的《型钢买卖合同》中有业主延期支付工程款或者未提供发票，中铁二十局公司可顺延支付货款的约定，但合同未对具体顺延的期限作出明确约定，中铁二十局公司对业主延期支付工程款的情况及发票未开具的情况未能举证证明，即使存在第三方延期支付工程款的事实，中铁二十局公司亦未能举证证明该情形对本案货款支付造成障碍的程度。故结合签订日期为2014年8月6日的《物资材料买卖合同》第九条有关货款、费用等付款期限及结算办法中约定“乙方材料送到甲方工地后货款在二个月结清”，签订日期为2014年10月12日的《型钢购销合同》第一条备注中约定“以上单价为含税送到工地过磅2个月结算单价”及2015年6月2日的《型钢对账单》付款方式中，除少数月份为月结或1个月外，付款方式大部分载明为月结2个月的事实，原审采信琮泽公司关于本案的货款支付时间为货到工地两个月的主张并无不当，本院予以确认并维持。结合本案实际，中铁二十局公司确系存在拖欠货款的行为，琮泽公司诉请中铁二十局公司支付逾期支付货款的利息损失，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。至于利息的计算，原审已作详细论述，该论述合理合法，本院不再赘述，予以维持。综上，中铁二十局公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16467.85元，由中铁二十局集团有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年十一月十二日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。