江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7903号上诉人（原审原告）：陆宁骏华，男，1990年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张荔，江苏天倪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪国鹏，男，2000年10月1日出生，汉族，住南京市江北新区。被上诉人（原审被告）：秦亦凡，男，1998年12月12日生，汉族，住南京市江北新区。原审第三人：南京飙风汽车租赁有限公司，住所地在南京市江宁区苹果都市****（江宁高新园）。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张汉，男，该公司员工。上诉人陆宁骏华因与被上诉人倪国鹏、秦亦凡及原审第三人南京飙风汽车租赁有限公司（简称飙风租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆宁骏华上诉请求：1.撤销一审判决，改判倪国鹏、秦亦凡共同承担车辆折旧损失57万元；2.一、二审诉讼费用由倪国鹏、秦亦凡负担。事实和理由：陆宁骏华与倪国鹏、秦亦凡签订的《汽车租赁合同》真实合法有效，且双方已在合同末尾处签名确认，即是对整个合同的认可。至于合同内页中手写或者修改部分，陆宁骏华要求倪国鹏、秦亦凡签字或按手印是出于严谨，并非合同生效的要件。一审法院认为《汽车租赁合同》第3页涉及重要违约条款，却无倪国鹏、秦亦凡的手印，但该条款处本就是电脑打印，且无修改部分，无需额外签字确认。一审法院以此驳回陆宁骏华的诉请过于苛刻，且无法律依据。倪国鹏、秦亦凡二审未到庭应诉。飙风租赁公司述称，请求维持一审判决。陆宁骏华向一审法院起诉请求：1.判令倪国鹏、秦亦凡向陆宁骏华支付车辆维修款6100元、租金损失165000元，合计171100元；2.判令倪国鹏、秦亦凡向陆宁骏华支付车辆折旧损失57万元。一审法院认定事实：2019年9月11日，陆宁骏华（甲方）与倪国鹏、秦亦凡（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，该合同文本系由陆宁骏华提供，共5页，其中约定：甲方将车牌号苏Ａ×××**的黄色法拉利轿车出租给乙方使用，租期为1天（24小时），行程为每天200公里，超时按300元／小时，超过5小时按1天计算，超公里按80元／公里计收；租赁期限自2019年9月11日始，时间按30天，至2019年10月14日归还。租金为2167元／天，出车时公里数为45565，出车时油为3格，还车时结清租赁费；乙方需向甲方缴纳租车履约保证金35000元；若乙方有以下五种行为（①乙方利用所租车辆从事违法犯罪活动；②乙方将所有车辆转让、转租、发售、抵押、质押；③乙方从事其他有损失甲方合法权益的活动；④未经甲方许可连续拖欠未付款超过三日；⑤连续停止不动超过3天，ＧＰＳ被屏蔽的），则甲方有权向司法机关报案或起诉并有权没收乙方所交押金，如果乙方押金不足补偿甲方因此造成的实际损失，甲方仍有权就不足部分向乙方及担保人追偿。在上述任一情况发生时，甲方有权随时收回租赁车辆，给甲方造成的经济损失，乙方应给予相应赔偿，经济损失中还包括租金损失，租金损失赔偿标准按5500元／天计算；乙方租用车辆只限于南京市内行驶，如需出必须甲方同意，乙方如擅自驾车驶出南京市，乙方负全部经济上的损失及有关法律责任。另外，合同第3页主要为合同第六条至第八条的内容，其中第八条内容为，如发生交通事故应及时报案，在保险公司、租赁车辆4Ｓ店及交警部门估价格后，一切责任由乙方负担，与甲方无涉；维修费用由乙方自行承担，并按照车辆出厂开票价格的30%对甲方进行车辆折旧赔偿（简称讼争条款）。该页乙方未按手印，其它第1、2、4、5页及各页涉及合同主要条款处乙方均按有手印。合同签订后，陆宁骏华即将车辆交付倪国鹏、秦亦凡，倪国鹏、秦亦凡支付陆宁骏华租金65000元，押金35000元，合计10万元。同年9月14日6时50分许，案外人姜其剑驾驶涉案车辆行驶至Ｓ312来安县路段时，被他人车辆追尾致车辆损坏。陆宁骏华于事故发生后次日取得车辆，于同年10月10日将车辆送交维修，10月14日维修结束，花费维修费86100元。后由车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司赔付维修费6万元，倪国鹏、秦亦凡向陆宁骏华支付维修费2万元。关于涉案租赁合同第3页为何无倪国鹏、秦亦凡的手印，陆宁骏华陈述当时在数钱，未注意倪国鹏、秦亦凡是否按手印。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，陆宁骏华将其所有的车牌号苏Ａ×××**的黄色法拉利轿车出租给倪国鹏、秦亦凡使用，车辆在倪国鹏、秦亦凡租用期间发生交通事故受到损坏，相应责任应由倪国鹏、秦亦凡承担，故陆宁骏华要求倪国鹏、秦亦凡支付剩余维修费6100元，有事实和法律依据，应予支持。陆宁骏华于2019年9月11日将车辆交付倪国鹏、秦亦凡，于同年9月15日接受车辆后，至同年10月10日才将车辆交付维修，对于一辆正在以较高租赁费标准出租的车辆而言，时间间隔明显过长，一审法院酌定陆宁骏华交付维修的时间以取得车辆次日起5日为宜，加之5日的维修时间，合计以10日为宜。倪国鹏、秦亦凡应承担的租赁费期间为15日（10＋5）。倪国鹏、秦亦凡承租后将车辆交由他人控制使用，租赁费损失应按约定的每日5500元计算，为82500元（5500元／日×15日）。陆宁骏华主张的超出前述租赁期限的租赁费损失，不予支持。以上两项合计88600元（82500元＋6100元）。关于陆宁骏华主张的折旧损失57万元，涉案合同除第3页外的各页尤其是涉及日期、数字等的关键条款处都有倪国鹏、秦亦凡所按的手印，而合同第3页涉及重要违约条款，却无倪国鹏、秦亦凡的手印，尤其是在合同第八条数字处无倪国鹏、秦亦凡的手印，陆宁骏华亦未对此作出合理解释，故倪国鹏辩称双方未就涉案合同第八条达成一致意见的辩称意见，一审法院予以采纳。由此，陆宁骏华要求倪国鹏、秦亦凡承担折旧损失57万元的请求，事实依据不充分，在以下判决主文部分一审法院不予支持。由于倪国鹏、秦亦凡已支付陆宁骏华车辆租赁费65000元，且倪国鹏、秦亦凡尚有押金35000元在陆宁骏华处，鉴于押金具有保证合同债务履行、折抵所欠钱款的性质，而本案倪国鹏、秦亦凡交付的押金及支付的租金之和已超过倪国鹏、秦亦凡应向陆宁骏华支付的维修款及租金损失之和，故本案中陆宁骏华要求倪国鹏、秦亦凡支付剩余维修款、车辆租金损失的请求，在判决主文部分一审法院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，一审判决：驳回陆宁骏华的各项诉讼请求。一审案件受理费11211元，由陆宁骏华负担9196元，倪国鹏、秦亦凡负担2015元。二审中，各方均未提交新的证据，且对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院二审查明：倪国鹏、秦亦凡一审庭审中先称签订合同时，未看到合同第三页文本，但在飙风租赁公司称看到过合同第三页文本之后，改口称看到过，只是不认可该页内容所以未签字按手印。陆宁骏华一审中称，其以206万元的价格购买案涉车辆，转账支付196万元，现金支付10万元，后有人以190万元收购该车辆，其系按照190万元为基数计算30%的折旧损失。陆宁骏华二审中称，其已于2019年10月以170余万元的价格将案涉车辆卖掉。本院二审争议焦点为：1.案涉《车辆租赁合同》讼争条款是否对合同当事人具有拘束力；2.如果具有拘束力，陆宁骏华要求倪国鹏、秦亦凡承担30%的折旧损失，依据是否充分。关于第一个争议焦点，针对讼争条款，倪国鹏、秦亦凡一审中先称未看到该内容，后又改口称看到了，只是对内容不认可，故而未签字按手印。对此，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。案涉合同系由陆宁骏华、倪国鹏、秦亦凡签订，除了第三页无按印之外，其余每页均有签字或按印，但双方并未约定合同每页的内容均需签字或按印后生效。因此，《车辆租赁合同》系各方真实意思表示，合同中所有内容包括讼争条款均对合同各方具有拘束力。倪国鹏、秦亦凡前述意见缺乏合同根据与法律依据，本院不予采纳。一审法院仅以该页无人按手印，便认为各方对讼争条款未达成一致，与事实不符，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”讼争条款约定“……维修费用由乙方自行承担，并按照车辆出厂开票价格的30%对甲方进行车辆折旧赔偿”实际是对于车辆发生事故后，车辆承租人所应承担违约责任的约定。根据查明的事实，车辆发生事故后，实际产生维修费用86100元，除保险公司赔付6万元外，倪国鹏、秦亦凡已经给付陆宁骏华车辆维修费2万元；对于车辆这一期间的租金损失，一审法院已经按照《车辆租赁合同》第四条约定的5500元/天的标准予以计算。一审据此认定倪国鹏、秦亦凡应承担88600元的损失。鉴于倪国鹏、秦亦凡先前向陆宁骏华支付了合计10万元的款项，本院综合考虑倪国鹏、秦亦凡承担的维修费用、租金损失及车辆折旧情况，酌情认定倪国鹏、秦亦凡需承担折旧损失为11400元。上述两项费用合计为10万元，与陆宁骏华收取的10万元款项相抵。对于陆宁骏华主张的其余折旧损失，因依据不足，本院不予支持。综上，陆宁骏华的部分上诉理由成立，一审判决理由虽不当，但处理结果表述并无不妥，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由陆宁骏华负担。本判决为终审判决。审判长  周毓敏审判员  徐岩岩审判员  陈宏军二O二O年十一月五日法官助理彭晓莉书记员唐姮鑫