安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9240号 原告：叶宏春，男，1960年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。 被告：安徽省国润纺织服务中心，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路**，统一社会信用代码91340000148956789J。 法定代表人：陈亚琴，主任。 委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。 原告叶宏春与被告安徽省国润纺织服务中心（以下简称国润纺织服务中心）劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宏春的委托诉讼代理人魏建民、被告国润纺织服务中心的委托诉讼代理人陆其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶宏春向本院提出诉讼请求：1.判决国润纺织服务中心支付叶宏春2007年1月至2011年4月期间拖欠的工资45620元；2.判决国润纺织服务中心支付叶宏春迟延支付工资期间利息暂计24634.8元（以45620元为基础，年息6%，自2011年5月1日暂计至2020年4月30日，款清息止）；3.判令国润纺织服务中心承担本案诉讼费用。事实和理由：叶宏春于1990年进入国润纺织服务中心（原安徽省纺织工业厅招待所）工作。国润纺织服务中心自1996年开始为叶宏春缴纳社会保险。2007年1月至2011年4月国润纺织服务中心一直拖欠叶宏春部分工资，叶宏春多次主张，但国润纺织服务中心仍未支付。国润纺织服务中心的行为已经侵害了叶宏春的合法权益，故叶宏春诉至本院。 国润纺织服务中心辩称，一、叶宏春诉称的涨工资没有事实依据，因为国润纺织服务中心属于国有企业，涨工资须单位有盈利且有上级批文，叶宏春诉请没有达到这个条件。二、叶宏春请求支付拖欠工资的利息没有法律依据。请求法院驳回叶宏春的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：叶宏春系国润纺织服务中心的员工，国润纺织服务中心（原为安徽省纺织工业厅招待所）自1996年1月开始为叶宏春缴纳社会保险至2020年1月。2013年12月1日，叶宏春向国润纺织服务中心作出《报告》一份，载明：“本单位职工叶宏春，从1990年调入本单位一直在坚守岗位工作至今。从2007年起单位效益欠佳，职工工资经常不能按时发放，拖欠部分工资，一直到2013年12月份共拖欠工资约为4.5万余元。现因我的父亲生病住院，爱人下岗，家庭困难，本人多次向单位领导催要无结果。今特此写报告给领导，希望补发拖欠工资，以家庭解决燃眉之急为感”。时任国润纺织服务中心法定代表人的陈保中在该《报告》下方空白处签名，并注明“情况属实，有钱一定补发给大家。2013.12.5”；“单位有钱会统一解决的。2017.12.28”。因上述欠付的工资一直未补发，叶宏春于2020年8月13日向安徽省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求国润纺织服务中心支付拖欠的工资及利息。安徽省劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为申请人主体不适格，于2020年8月18日作出不予受理的决定，叶宏春遂诉至本院。 另，叶宏春提供了其2007年1月至2011年3月期间的工资条，其中2007年1月至11月的汇总工资条显示，叶宏春每月基本工资1035元，11个月工资小计11385元；2007年12月之后的每月工资条显示了拖欠数额及实发数额，如2008年7月的工资组成及发放情况为：基本工资加洗理费等合计1676元，扣除养老金74.47元、公积金17元以及拖欠的工资835元（扣除小计926.47元），实发749.53元。叶宏春2007年12月之后的工资条载明，2007年12月-2008年6月每月拖欠工资1035元，2008年7月-2008年12月每月拖欠835元,2009年1月-2009年8月每月拖欠715元，2009年9月-2009年10月每月拖欠957元，2009年11月-2011年3月每月拖欠797元。 2020年8月，国润纺织服务中心委托安徽晨辰会计师事务所对其2007年1月至2011年4月期间财务收支及应付工资情况出具了专项审计报告，该审计报告载明：“2007年11月份除当月正常工资发放外（工资发放标准与2007年1月-10月相同），11月26号记账凭证又计提工资428368.60元，凭证摘要为‘2007年1-11月工资’，后附工资表也注明‘2007年1-11月工资’。凭证后无单位或上级部门签发的补发批准文件、发放标准文件等计提依据资料。该笔凭证计提的工资因未发放，形成拖欠工资。自2007年11月开始，账面应付工资出现余额”；“2007年12月至2011年4月，每月工资表上代扣款项中增加一列拖欠工资项。每月工资计提数和发放数都不一致，差额即为拖欠工资数，账面应付工资余额不断增加”；“2007年、2008年、2009年、2010年、2011年1-4月，除无依据计提的拖欠工资外，正常工资都已发放”；“经统计，2007年11月至2011年4月账面计提未发放的拖欠工资共计1641938.17元”。 上述事实，由叶宏春提供的身份证、企业信用信息查询单、社会保险个人参保证明、《报告》、工资条、银行转款记录、《不予受理通知书》、《安徽省国润纺织服务中心2007年1月至2011年4月财务收支及应付工资形成情况专项审计报告》以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为，国润纺织服务中心是否欠付叶宏春工资以及如果欠付，所欠工资的具体数额。根据叶宏春提供的工资条和《报告》，可以看出国润纺织服务中心在2007年至2011年间存在未足额发放叶宏春工资的情形，国润纺织服务中心原法定代表人陈保中在《报告》上签字承诺补发工资的行为系代表用人单位承认欠付叶宏春工资。而案涉审计报告也清楚载明国润纺织服务中心2007年、2008年、2009年、2010年、2011年1-4月的账面存在计提的拖欠工资。上述证据已形成完整的证据链，能够证明国润纺织服务中心存在拖欠叶宏春工资的事实。 关于欠付工资的数额。本院根据叶宏春提供的2007年1月至2011年3月期间的工资条，计算其被拖欠的工资总额为44823元（11385元+1035元×7个月+835元×6个月+715元×8个月+957元×2个月+797元×17个月）。叶宏春未提供2011年4月的工资条，无法证明其2011年4月存在被拖欠的工资，故对叶宏春主张的2011年4月797元的工资，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，国润纺织服务中心应当及时向叶宏春支付拖欠的工资44823元。至于叶宏春主张的欠付工资期间的利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省国润纺织服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告叶宏春2007年1月至2011年3月期间拖欠的工资44823元； 二、驳回原告叶宏春的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告叶宏春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡世中 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。