上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7912号上诉人（原审原告）：包某1，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：包某2，女，1967年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：包某3，女，1970年4月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王某，系包某3丈夫，住同包某3。上诉人包某1、包某2因与被上诉人包某3遗产继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包某1、包某2上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判包某3向包某1、包某2各支付273，750元的相应利息（自2017年8月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日，按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算）。事实和理由：一、一审判决关于包某1、包某2主张的遗产利息，因双方对于本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（简称系争房屋）买卖和继承有争议而多次诉讼，包某3不存在恶意侵犯包某1、包某2继承权利的观点错误。包某3隐瞒了包某4死亡信息，隐瞒了房屋真实交易价格，拒绝承认包某1、包某2有继承权利，恶意占有了房屋分割款。包某1、包某2之所以多次诉讼，是因为在包某1、包某2父亲过世一年多后，包某1、包某2一再联系包某3，针对父母的遗产希望通过协商解决矛盾，但是都被包某3拒绝。2018年10月，包某1作为原告向一审法院提起遗产继承诉讼，因包某3不配合提交材料只能撤诉。包某1、包某2后又多次提起诉讼，包某3均不主动配合。二、包某3于2017年9月9日将父母遗产（系争房产）出售后，无论是存入了银行，还是购买了高档别墅并用于出租，都属包某3侵吞和占有了包某1、包某2应得的现金份额的情形。包某1、包某2的现金被长期占用、产生孳息是客观存在的事实。包某3辩称，不同意包某1、包某2的上诉请求。包某3已在一审审理过程中提出辩称意见。包某1、包某2提出的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。包某1、包某2向一审法院起诉请求：1、依法判令包某1、包某2分别继承母亲唐某享有的本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋出售款438万元中的十六分之一，计273，750元；2、依法判令包某3分别向包某1、包某2支付273，750元的相应利息（自2017年8月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日，按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算）。一审法院认定事实，被继承人唐某与配偶包某4共生育三名子女，即包某1、包某2、包某3，唐某于2014年2月13日死亡，包某4于2017年10月19日死亡。庭审中双方一致确认，被继承人唐某和包某4生前没有非婚生子女，也未收养子女和继子女，双方父母均先于其死亡，唐某生前未留有遗嘱或遗赠。一审法院的民事判决书认定，系争房屋于1998年3月动迁取得受配人为包某4、唐某、包某3。2000年4月，包某4与包某3通过售后共有买卖取得系争房屋产权，为包某4、包某3共同共有。2014年4月15日，包某4、包某3签订房屋买卖合同，包某4将系争房屋转让给包某3。2014年5月19日，包某3登记为系争房屋的产权人。2017年9月9日，包某3与案外人张某签订房屋买卖合同，约定房屋出售价款438万元。2017年8月20日，张某支付包某3购房定金10万元。现房屋已过户至张某名下，包某3已收到房屋全部出售款。另案生效判决认定包某4与包某3签订的上述房屋买卖合同无效，系争房屋中属于包某4的产权份额中一半为唐某的遗产。包某1、包某2申请证人刘某出庭作证，该证人是包某2前夫，双方于2014年1月左右离异。该证人称，包某1、包某2是根据国家政策作为安置人口分配得到动迁房子，并不是唐某和包某5的财产赠送给包某1、包某2，后来也是包某1、包某2自己出钱买下房屋产权。包某1、包某2平时都会照顾父母，比如动迁房装修就是包某1负责并出资的，房屋进行两次水改，证人作为女婿帮忙负责，还负责修电器。唐某过世以后，包某3很忙，基本就是包某1、包某2负责后事，包括出资购买墓地、操办葬礼、请客吃饭、招待等。包某3表示证人说的都不是事实，包某1、包某2没有照顾父母，包某1、包某2获得动迁房子也是得到父母认可的。包某3申请证人沈某出庭作证，该证人是唐某的朋友。证人与唐某在上海植物园早锻炼时相识，双方交流较多。唐某告诉证人，家里的事情闹得不开心，家里拆迁分到了四套房子，孩子中两个大的已经拿了房子，所以系争房屋就想给包某3。包某3对家里照顾多，工作以后都给家里钱，过年也给父母压岁钱，平时买药也是包某3买。包某1本来住唐某隔壁，后来包某1搬家没有跟唐某打招呼，唐某也找不到包某1，双方没有往来、没有消息。大女儿包某2本来蛮好，后来包某2向唐某借钱，只还了一部分。同时证人表示也知道包某1曾经请按摩师给母亲按摩减轻痛苦。证人李某到庭作证，该证人是包某4的朋友。证人听包某4说过家里的事情，唐某去世以后，包某4也患病了，开刀住院陪护都是包某3在照顾，包某4和大儿子、大女儿吵过架，也不想要大儿子、大女儿照顾。包某4后来肠癌转移，开刀住院，也都是包某3照顾陪夜，帮忙到龙华医院开药调理。证人也知道大女儿会去陪父母看病、陪夜，也会带父亲旅游，对家庭、父母也有付出。包某1、包某2表示，上述两位证人证言能证明包某1、包某2分得房屋是根据国家政策安置的，并非是父母财产赠送，同时也证明了包某1、包某2对母亲尽到了赡养义务。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案处理的是唐某的遗产，故对于包某4的遗嘱情况，本案不予审查。本案中无证据显示唐某生前留有遗嘱，故关于唐某的遗产应当按照法定继承办理。包某3不同意包某2、包某1继承唐某的遗产，认为包某4的遗嘱明确将一切财产均由包某3继承系包某4和唐某的共同意思表示。依法遗嘱人所立遗嘱只能处分自己名下财产，现包某3亦确认唐某未留有遗嘱，故包某3的意见于法无据，不予采纳。包某3还认为包某1、包某2未尽到赡养义务，但根据包某3提供的证人证言恰恰能反证包某1、包某2平时对父母尽到了照顾、赡养义务，故对于包某3的该项意见亦不予采纳。唐某的遗产应当由法定继承人平均继承。因系争房屋已经出售，包某3获得了房屋出售款，包某1、包某2要求分割出售款中属于唐某的份额，并无不妥，予以支持。关于包某1、包某2主张的利息部分，因双方对于系争房屋买卖和继承有争议并多次提起诉讼，导致房款分割延迟，包某3不存在恶意侵犯包某1、包某2的继承权利的情形，故对于包某1、包某2的该项诉请，不予支持。本案仅处理唐某在系争房屋中的遗产继承的份额，与此无关的事实，本案不予审查。遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定判决：一、包某3应于判决生效之日起十五日内分别支付包某1、包某2房屋出售款的分割款各人民币273,750元；二、驳回包某1、包某2其余诉请。一审案件受理费减半收取计人民币7,327.5元，由包某3负担。二审中，包某1、包某2提供本市不动产登记信息三份、本市XX公路XX号XX幢房屋土地状况信息、房地产抵押状况信息、房屋状况及产权人信息等证据材料，作为二审新证据，证明包某3占有包某1、包某2的房屋分割款用于购房并出租。包某3对包某1、包某2提供的证据材料的真实性认可，对关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为包某1、包某2提供的证据材料与本案没有关联性，不确认为本案证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，包某1、包某2对其继承的对应遗产份额的售房款主张利息有否依据。本案事实表明，在包某1、包某2提起本案诉讼前，包某1、包某2、包某3对于唐某的遗产尚未分割，双方当事人对唐某的遗产仍处于共有状态。且本案为遗产继承纠纷，相应裁判以对各继承人就遗产份额的确认与继承为限。有关要求包某3向包某1、包某2各支付相应利息的主张，因未提供相应证据，故不予采纳。综上所述，包某1、包某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币694元，由包某1、包某2负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年十一月三日书记员  张译元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……