重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1071号上诉人（原审被告）：刘历，男，汉族，1981年5月3日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。上诉人刘历因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行）信用卡纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘历上诉请求：撤销原判、改判驳回农行沙坪坝支行的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由农业银行承担。事实和理由：1.刘历所填写的信用卡表格是向中国农业银行总行申请，支行并没有办理信用卡的资质，本案适格的诉讼主体应当是中国农业银行总行。2.农行沙坪坝支行并未提供证据证明在2007年4月11日向刘历交付了信用卡，本案个人卡申请表中也没有加盖农行沙坪坝支行的印章，故双方并未订立书面合同，刘历的原意也只是向总行申请信用卡。3.农行沙坪坝支行的的营业执照表明其并未获得办理信用卡业务的金融许可，故农行沙坪坝支行所称的信用卡合同因违反了法律法规的强制性规定而无效。即便存在信用卡被激活和使用的事实，也仅与农行沙坪坝支行总行有关。4.刘历并未收到农行沙坪坝支行发送的催收邮件及电话，对农行沙坪坝支行诉请的欠付本金、利息等不予认可，农行沙坪坝支行也未提供相应的信用卡消费凭证证明欠付的具体金额。农行沙坪坝支行没有办理信用卡的资格，也就没有收取利息和滞纳金等费用的资格。5.农行沙坪坝支行超出规定时间申请鉴定，故鉴定结论的效力不应被认可。本案也无有关律师费负担的书面约定，故相应的鉴定费、律师费应由农行沙坪坝支行负担。农行沙坪坝支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。农行沙坪坝支行向一审法院起诉请求：1.判令刘历偿还截止至2019年1月14日的透支本金14981.91元、利息37233.59元、滞纳金及逾期还款违约金950.95元，共计53166.45元；自2019年1月15日起至透支本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金14981.91元为基数,以日利率万分之五计算；违约金以最低还款额53166.45元为基数，以月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；2.判令刘历承担本案律师费1500元；3.诉讼费由刘历承担。一审法院认定事实：2007年4月11日，刘历向农行沙坪坝支行申请办理金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表上预留了联系电话131××****×3，在中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表的背面即为中国农业银行金穗贷记卡领用合约。在经农行沙坪坝支行审查后，农行沙坪坝支行向刘历发放了卡号为51×××78的金穗贷记卡。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。申请人未按期偿还欠款，贷款方有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。在金穗贷记卡申领表的背面记载的收费标准中，载明白金贷记卡典藏版的年费收费标准为主卡3000元／年。另在中国农业银行的官方网站中载明：持卡人在使用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元（含）以上，在该笔消费交易所属账单到期还款日之前3日致电农行800客服，即可申请免息分期付款。农行提供3个月、6个月、9个月、12个月、24个月的消费分期，持卡人可自由选择期数，每期手续费率一律为6‰。此后，该张信用卡多次被刷卡消费，未能全数偿还本息。农行沙坪坝支行在刘历透支逾期后多次向刘历预留的地址、电话以信函、电话等方式催收。另通过涉案信用卡银行账单显示，截止于2019年1月亦存在多次还款情况。截止2019年1月14日，该卡拖欠透支本金14981.91元、利息37233.59元（未包含复利）、滞纳金（截止于2016年12月31日）950.95元。经农行沙坪坝支行催收欠款无果，遂向法院提起诉讼。农行沙坪坝支行委托重庆索通律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师代理费1500元。本案在一审审理过程中，刘历不认可其在中国农业银行金穗贷记卡申领表上的签字。农行沙坪坝支行遂向法院提出对刘历在中国农业银行金穗贷记卡申领表中“主卡申请人签名”处的签字的真实性进行鉴定。2019年10月12日，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：倾向认定标称为“2017年4月11日”、申请人为“刘历”（身份证号码为5102151981********）的“中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表”原件上“主卡申请人签名”栏的“刘历”署名字迹为刘历书写。此次鉴定产生鉴定费1000元。经质证，农业银行、刘历对该《司法鉴定意见书》的证据效力予以认可。其后，刘历表示，其没有收到农行沙坪坝支行发放的金穗贷记卡，也并未开卡使用；即或其本人申领信用卡属实，但农行沙坪坝支行的诉讼已超过诉讼时效，农行沙坪坝支行的诉讼请求不应得到支持；农行沙坪坝支行没有发放信用卡的主体资格。本案在审理过程中，核实信用卡通常的开卡方式有三种：一、网点理财柜台凭公民身份证原件开卡设密；二、网上银行开卡；三、通过中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表中预留手机号码拨号自助开卡。电话号码131××******系刘历至今实名使用的电话号码。一审法院认为，刘历向农行沙坪坝支行申领信用卡，与农行沙坪坝支行签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。农行沙坪坝支行与刘历签订了信用卡领用合约后，即享有向其催收欠款的权利，农行沙坪坝支行的诉讼主体适格。当事人对自己提出的主张应当提供证据。银行信用卡开卡激活的流程严谨，申领人需本人持本人有效证件或预留的有效联系方式才能开卡激活使用，户名为刘历卡号为51×××78的信用卡激活并使用的事实存在，刘历否认其激活并使用了该卡，但未能提供充分证据证明该卡被盗用或丢失的事实，且农行沙坪坝支行通过向刘历预留的电话、、地址多次发函或去电催收刘历并未提出异议，由此可推断刘历是知晓并默认信用卡已开卡使用的事实的，故对刘历的抗辩意见不予采信。刘历使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘历抗辩农行沙坪坝支行的诉讼已超过诉讼时效，从涉案信用卡银行账单来看，刘历截止于2019年1月陆续偿还了部分欠款，由此可知刘历已通过其还款行为，对债务进行了认可，故本诉讼并未超过诉讼时效。农行沙坪坝支行请求刘历偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、截止于2016年12月31日的滞纳金的证据充分，予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行沙坪坝支行诉请的复利已超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故对农行沙坪坝支行要求刘历支付复利的诉讼请求不予支持。农行沙坪坝支行未提供证据证明已与刘历通过协议约定收取违约金，故对农行沙坪坝支行要求刘历支付违约金的主张，不予支持。农行沙坪坝支行因本次诉讼实际产生律师代理费1500元，依据领用合约的约定应当由刘历承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘历于判决生效之日起三日内向农行沙坪坝支行偿还截止2019年1月14日的信用卡透支本金14981.91元、利息37233.59元、滞纳金950.95元；并自2019年1月15日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、刘历于判决生效之日起三日内向农行沙坪坝支行支付律师代理费1500元；三、驳回农行沙坪坝支行的其他诉讼请求。一审案件受理费1168元，减半收取584元，鉴定费1000元，合计1584元，由刘历负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第二十九条规定：“已实现业务数据集中处理的商业银行，获准开办信用卡业务后，可以授权其分支机构开办部分或全部信用卡业务”。中国农业银行股份有限公司系获得批准开展信用卡发放业务的商业银行，农行沙坪坝支行作为其分支机构，有权在中国农业银行股份有限公司的授权下开展信用卡业务，故本案诉讼主体适格。其次，刘历虽否认收到信用卡，但其申请信用卡时预留的电话、、地址均为其本人的电话及住址农行沙坪坝支行也按照上述地址对刘历的信用卡欠款发出了催收函件，可以证明农行沙坪坝支行向刘历发放了信用卡。现农业银行举示了相关的信用卡交易流水证明刘历欠付本息的情况，刘历并未举示充分的证据证明其并未支出前述款项，而农业银行是否未计收信用卡年费并不能否认前述欠款情况，现刘历并未按约如期偿还透支费用，理应承担相应的违约责任。最后，农业银行已在一审法院规定的期限内提交了司法鉴定申请，本案领用合约亦约定应当由刘历负担农业银行因诉讼产生的律师代理费。故对刘历的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘历的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人刘历负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年十一月三日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦