wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1223号 申请执行人：李敏，女，汉族，1971年2月19日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 李敏与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1505号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的3770.14元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，华阳正大街51号1栋9层1号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7480号原告：韩静，女，汉族，1986年9月22日生。委托诉讼代理人：赵玉桥、田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A。法定代表人：汪峰。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******法定代表人：汪峰。原告韩静与被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩静撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩静负担。审判员 韩 龙二〇二〇年十一月六日书记员 黄承滢
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初187号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人刘辉辉，男，1984年8月16日出生于河南省卫辉市，汉族，初中毕业，无业，现住焦作市中站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月8日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2019年11月15日被焦作市公安局直属分局取保候审；2020年11月17日被焦作市中站区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人刘辉辉犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉。被告人刘辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日23时40分许，被告人刘辉辉酒后无证驾驶棕色雪佛兰牌小型轿车经焦作市解放区政二街由南向北行驶至与人民路交叉口处时，与同方向行驶的李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤、两车损坏的道路交通事故。民警接警到达现场后，将刘辉辉带至焦作市人民医院抽取血样；2019年10月30日，焦作天援法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：刘辉辉血液中酒精含量检验结果171.45mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。2019年11月6日，焦作市公安交通管理支队焦南交警大队出具《道路交通事故认定书》：刘辉辉应承担该起事故的全部责任,李某不承担该事故的责任。2019年11月20日，焦作正孚法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：李某的伤残程度为轻微伤。被告人刘辉辉发生事故后在现场等候，已赔偿被害人经济损失达成谅解；到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘辉辉醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘辉辉事故发生后在现场等候，已赔偿被害人经济损失达成谅解；到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘辉辉拘役二个月，并处罚金20000元。被告人刘辉辉对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。并有人口基本信息、查获证明、发破案经过、协议书、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人安某、郭某的证言、被害人李某的陈述、被告人刘辉辉的供述和辩解、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验鉴定意见书、道路事故现场图、现场勘验笔录、照片、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉辉醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人刘辉辉的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘辉辉到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年1月8日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年十一月十七日法官助理王之春书记员李盼盼
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢291号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道**，组织机构代码67424284-X。 法定代表人：戴四清，该行行长。 被执行人：赵明霞，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈煜，男，1968年1月25日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人赵明霞、陈煜金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  漆梅
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4248号申请执行人：施西，女，汉族，1981年2月19日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京延禧文化艺术有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MGH7D3W，住所地在南京市高淳区古柏街道韩村集镇**。法定代表人：王藩藩，执行董事。申请执行人施西与被执行人南京延禧文化艺术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）苏0106民初262号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、原告南京延禧文化艺术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告施西2019年4月至7月拖欠的工资26894.1元；二、原告南京延禧文化艺术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告施西经济补偿5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。”因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年10月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人南京延禧文化艺术有限公司名下查无银行存款。2.被执行人南京延禧文化艺术有限公司名下查无车辆登记信息。3.被执行人南京延禧文化艺术有限公司名下查无不动产登记信息。4.被执行人南京延禧文化艺术有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人王藩藩、实际控制人王紫文高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十一月四日书记员  王 进
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3559号 原告：苗某。 被告：刘某。 被告：代某。 被告：韩某。 被告：兴安盟东信房地产经纪有限公司。 法定代表人：陈某。 原告苗某诉被告刘某、代某、韩某、兴安盟东信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告苗某向本院提出以下诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、要求四被告连带给付65300元，并自2018年11月6日起给付利息按月利率2%计算至实际实际给付时止（2018年8月10日始至2020年10月10日的利息为33956元），至起诉前本息合计99256元；3、要求被告承担违约责任，双倍返还定金10000元，按房屋总价款的5%承担违约金21000元，合计31000元；第二、三项合计130256元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日原告在被告兴安盟东信房地产经纪有限公司购买被告刘某、代某、韩某挂牌出售的的位××旗房屋，原告购买房屋后进行装修，在装修过程中该房屋的所有权人找到原告，告知原告购买的房屋系其本人所有，被告刘某、代某、韩某属于私自配钥匙挂牌委托被告兴安盟东信房地产经纪有限公司出售。原告找到四被告要求返还购房款、赔偿损失，经协商于2018年11月6日四被告与原告签订了一份补充协议，四被告承诺2018年11月10日返款购房款50000元、定金10000元、中介费4200元、装修费5300元，并自愿承担违约责任。签订后四被告并未按时支付该款，原告多次找到四被告未果，诉至法院。 本院经审查认为，2018年11月6日原告苗某与被告刘某、代某、韩某签订补充协议，约定刘某、代某及韩某于2018年11月10日返还购房所产生的一切费用共计69500元。因与原告苗某签订《补充协议》的合同相对方代某（公民身份号码为×××）与本案原告起诉状中的代某（×××）不是一个民事主体，因此，被告代某作为本案的被告进行诉讼不符合诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苗某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十一月十日 书记员 包亚洲 附相关法律条文： 第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备释义引用统法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例17篇裁判52896篇期刊15篇×规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备释义引用统计法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例17篇裁判52896篇期刊15篇×规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2141号上诉人（原审被告）：冯信福，男，1986年11月15日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：周纯竹，女，1963年7月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号:15202201210317168。上诉人冯信福因与被上诉人周纯竹买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯信福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯信福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人冯信福负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年十一月二十日法官助理徐严书记员王岚
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10264号 原告：李晓娥，女，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：谢圣福，男，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李晓娥与被告谢圣福买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告谢圣福立即偿还原告货款50500元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告曾向原告购买货物，2020年6月28日，双方经结算，被告确认欠原告货款50500元，并承诺从2020年7月10日开始每月支付5000元，直至付清为止，如中途停止支付，愿意承担一切法律责任。但之后被告分文未付。 本院认为，涉案买卖合同并不存在法律规定应当认定合同无效的情形，本院依法认定其效力。原告向被告交付货物之后，双方对货款的支付有约定的，应当根据约定履行，但被告至今未能按照约定履行已届期的任意一期付款义务，可见被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以直接要求被告支付本案的所有欠款即50500元。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢圣福在本判决生效后十日内支付原告李晓娥货款50500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告谢圣福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵敏丹 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 孙 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初199号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人苏岩军，男，1975年1月22日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地乌鲁木齐市天山区，现住乌鲁木齐市米**。2020年4月25日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人苏岩军犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员何琪、书记员靳田洋子出庭支持公诉，被告人苏岩军到庭参加诉讼。现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：1.2020年4月8日8时许,被告人苏岩军步行至米东区荷兰小镇二期西门附近绿化带处,将被害人郭某某停放此处一辆白色长安牌轿车副驾驶车窗玻璃砸碎,盗走前排驾驶员座椅和副驾驶座椅中间凹槽内放置的44元现金。2.2020年4月16日15时左右,被告人苏岩军步行至米东区广兴西街香缇美地小区百草堂药店门口处,使用事先准备好的钥匙,将被害人殷某某停放到此处一辆欧派牌黄色两轮电动车盗走,经乌鲁木齐市价格认证中心认定被盗电动车价值1,050元,该车已追回发还失主。3.2020年4月18日,被告人苏岩军步行至米东区广兴西街通汇旧货市场附近一处白色铁皮大门的院子内,将被害人郝某某停放该院子内一辆白色爱玛牌两轮电动车盗走,经乌鲁木齐市价格认证中心认定被盗电动车价值900元,该车已追回发还失主。2020年4月21日,米东区公安分局稻香路派出所民警在辖区广兴西街巡逻盘查期间将苏岩军查获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人苏岩军以非法占有为目的,多次盗窃他人物品,涉案金额1,994元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏岩军认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，并建议对被告人苏岩军单处罚金幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人苏岩军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，已经认识到了自己行为的错误，希望法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人苏岩军犯盗窃罪的事实一致。另查明，2020年10月25日，被告人苏岩军自愿签署了《认罪认罚具结书》，2020年11月17日，被告人苏岩军盗窃被害人郭某某的现金44元已退赔被害人郭某某。以上事实有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人苏岩军的供述与辩解、被害人殷某某、郝某某、郭某某的陈述、对案笔录、现场指认照片、被害人被盗电动车型号标志、购车收款收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、被告人常住人口信息表、随案移送清单、案件视频刻录光盘情况说明、修理结算单、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、钥匙、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2020]第50267号价格认定结论书、鉴定意见通知书、微信转账截图、认罪认罚具结书、视听资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人苏岩军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1,994元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”对被告人苏岩军应以盗窃罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人苏岩军归案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，量刑时可以从轻处罚。案发后，盗窃现金已退赔，被盗电动车均已被追回发还被害人，量刑时可酌情对其从轻处罚。被告人苏岩军自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。被告人苏岩军供犯罪所用的作案工具钥匙二把，本院依法予以没收并上缴国库。综上，结合被告人苏岩军的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏岩军犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）二、作案工具钥匙二把，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   廖 凌人民 陪 审员   张苏静人民 陪 审员   陈玉华二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   祝 雯
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1890号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王满娥，女，1970年6月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告王满娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告王满娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金22741元以及利息、违约金和手续费等，截止2020年10月25日的利息6703.89元、逾期费用16877.65元，全部欠款本息及费用合计46322.54元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2015年5月4日成功办理信用卡，卡号62×××78。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2015年3月25日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定：乙方（被告）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（原告）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、被告用卡后，陆续偿还了部分透支本息，但自2017年7月14日偿还15元后未再还款。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 三、截止2020年9月24日，银行系统反馈被告账单金额46322.54元，其中：本金22741元、利息6703.89元、费用16877.65元，逾期期数50期。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在享受徽商银行提供的相关金融服务后，应当依约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，依据合约的相关规定，原告有权要求被告清偿透支的本金、利息、违约金、手续费等相关费用，但超出法律规定限额的部分，本院不予支持。 经审查，本院认为，原告主张的透支本金22741元、利息6703.89元，与银行信用卡系统载明的数据一致，且与原告提供的账户交易流水印证，应予认定；原告主张的逾期费用16877.65元，该金额计算偏高，应予酌减，现结合本案实际情况，本院对超出被告拖欠本金数额5%的部分不予支持，即被告应支付逾期费用1137元（22741元×5%）；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王满娥于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金22741元以及利息6703.89元、逾期费用1137元，合计30581.89元； 二、被告王满娥于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计510.5元（原告已预缴），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担164.5元，被告王满娥负担346元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱振平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初7699号原告：孙嘉玉，男，汉族，1994年1月30日出生，辽宁省营口市人，现住鲅鱼圈区。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市站**智泉街东甲1、甲5。公司负责人：孔繁英，公司经理。委托诉讼代理人：傅桐，该公司员工。原告孙嘉玉与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同（以下简称：人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙嘉玉、被告人保公司的委托诉讼代理人傅桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金暂计5万元，申请对辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号车的车辆损失进行评估，以评估结果为最终诉讼请求。2、被告支付诉讼费、评估费。当庭诉请变更为86095元,其中车辆损失：57595元、评估费5000元、施救费23500元。事实及理由：原告是辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**车的实际车主，挂靠于营口泳立原物流有限公司经营。原告为辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**车辆在被告处投保，涉案险种为交强险、第三者责任险、机动车辆损失险等。2020年6月17日该车司机李明在驾驶该车过程中发生交通事故，导致车辆损失的后果。事故发生后，被告一直未对原告车辆损失进行赔付，故依法提起诉讼，请求法院对上述事故车辆进行损失评估并作出判决。被告平安保险公司辩称：车损金额过高，与实际损失不符，车辆应修复完成后再进行车辆损失的认定，原告提出施救费23500元没有证据，并在道路交通事故认定书中没有标明其施救损失，评估费非保险责任我公司不予承担。本案事故地点为黑龙江省绥化市保险合同签订在营口市大石桥平安财产保险不应在本院提起诉讼，我公司对管辖权提出异议。经审理查明，2020年6月17日15时40分许，李明驾驶辽Ｈ×××**的豪洛牌重型半挂牵引车，在G203公路163KM+700M由西向东行驶时，追撞同方向耿际君驾驶的辽Ｈ×××**号解放牌重型半挂牵引车（辽Ｈ×××**）尾部，造成两车损坏的交通事故。李明负此次事故全部责任，耿际君无责任。该事故由黑龙江省绥化市安达市交警大队出具的道路交通事故认定书认定。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××**实际所有人，该车挂靠于营口泳立原物流有限公司经营。事故车辆在被告平安保险公司投保了车辆损失险226050元，事故发生在保险期内。再查，事故发生后，由大庆市萨尔图区田丰汽车修配厂对事故车辆进行了施救，发生施救费23500元。又查，经营口财物价格评估有限公司评估辽Ｈ×××**车辆损失金额为57595元，评估费5000元。本院所确认的上述事实有原告身份证复印件、挂靠协议复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、运输证复印件、交通事故认定书原件、保险单复印件、评估报告原件一份、评估费发票原件一张、施救费发票原件一张以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告系事故车辆的实际所有人，并在被告平安保险公司处投保了机动车损失险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。经辽宁正大价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为57595元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。原告主张的评估费5000元、施救费23500元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告孙嘉玉车辆损失、评估费、施救费总计86095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月二十七日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3311号之一原告：高连庆，男，汉族，1972年11月15日生，住河南省开封市龙亭区。被告：王建伟，男，汉族，1966年6月19日生，住河南省开封市金明区。被告：刘宝荣，女，汉族，1980年3月10日生，住河南省开封市金明区。原告高连庆诉被告王建伟、刘宝荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）豫0211民初3311号民事裁定，并查封了二被告名下的财产。本院（2020）豫0211民初3311号民事判决驳回了原告对被告刘宝荣的诉讼请求,该判决现已生效。被告刘宝荣于2020年11月26日向本院申请解除其名下财产的查封和冻结。本院经审查认为，被告刘宝荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告刘宝荣名下的财产。本裁定立即开始执行。审判员 徐 跃二〇二〇年十一月二十六日书记员 马悦洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41002号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场**楼**，统一社会信用代码：91440300568528289T。法定代表人：赖晓前。原告苏梦与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十三日书记员  钟远标
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4740号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔庆维，男，1989年7月23日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告崔庆维信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼，被告崔庆维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告崔庆维立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计47103.29元（截至2020年4月1日，欠本金余额27800.7元、利息18780.73元、费用521.86元）；2.被告崔庆维向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。3.判令被告崔庆维承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔庆维在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××21。被告崔庆维开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额47103.29元（截止2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告崔庆维仍不归还。被告崔庆维未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告崔庆维无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告崔庆维向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告崔庆维发放了信用卡一张（卡号：52×××21）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告崔庆维在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告崔庆维如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告崔庆维应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告崔庆维收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告崔庆维领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年10月29日，被告崔庆维尚欠信用卡本金27800.7元、利息23999.4元、费用（违约金）521.86元，合计52321.96元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告崔庆维向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告崔庆维偿还截至2020年10月29日的信用卡本金27800.7元、利息23999.4元，合计51800.1元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告崔庆维支付从2020年10月30日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告崔庆维支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告崔庆维同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告崔庆维支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告崔庆维于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年10月29日的信用卡欠款本金27800.7元、利息23999.4元，合计51800.1元；二、被告崔庆维于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年10月30日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取，计489元由被告崔庆维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年十一月二日书记员 胡玉婷
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街**。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：刘建国，男，1988年10月19日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）与被告刘建国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴邮储银行委托诉讼代理人雷果到庭参加诉讼。被告刘建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘建国偿还借款本金9,375.03元，利息839.90元，手续费2,408.80元，合计12,623.73元（利息计算至2020年9月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决刘建国负担诉讼费。事实与理由：2018年1月26日，刘建国向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，刘建国持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，刘建国已拖欠借款本金9,375.03元，利息839.90元，手续费2,408.80元，合计12,623.73元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。刘建国未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，刘建国向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，刘建国持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，刘建国已拖欠孙吴邮储银行借款本金9,375.03元，利息839.90元，手续费2,408.80元，合计12,623.73元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。刘建国则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实刘建国在该行申请信用卡后，截至2020年9月7日，已拖欠借款本金9,375.03元，利息839.90元，手续费2,408.80元，合计12,623.73元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与刘建国之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。刘建国理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金9,375.03元，利息839.90元，手续费2,408.80元，合计12,623.73元（利息计算至2020年9月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）58元，由被告刘建国负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年十一月十六日书记员 朱丽娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5289号申请执行人:常州瓦轴轴承销售有限公司，统一社会信用代码91320402730705766X，住所地常州市天宁区怡康花园****。法定代表人：姜春娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏国光重型机械有限公司，住所，住所地江阴市临港街道镇澄路**div>法定代表人：张国方，公司负责人。申请执行人常州瓦轴轴承销售有限公司（以下简称瓦轴公司）与被执行人江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人瓦轴公司依据本院作出的（2019）苏0281民初15639号民事调解书，要求被执行人国光公司给付货款217788.05元及利息，并负担案件受理费2285元及利息。本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人国光公司已停止经营，该公司有位于江阴市临港街道镇澄路2600号的国有土地使用权、房产及机器设备，被另案查封，正在处置中;该公司名下有汽车两辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产另案正在处置中，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁 婷
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终522号 抗诉机关河北省东光县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙明水，绰号双印，男，1964年2月10日出生，汉族，群众，文盲，户籍所在地河北省沧州市东光县，捕前住东光县。2001年4月18日因犯抢劫罪被南皮县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元；2009年9月23日因犯抢劫罪被东光县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；2016年12月21日因犯污染环境罪被景县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年12月2日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。 指定辩护人刘祖君，河北建平律师事务所律师。 河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人孙明水犯盗窃罪一案，于2020年7月20日作出（2020）冀0923刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人孙明水不服，提出上诉；河北省东光县人民检察院亦在法定期限内向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察长杨浩、副检察长张岗、检察员张赟杰出庭履行职务，原审被告人孙明水及其辩护人刘祖君到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 原判认定：2019年9月17日24时许，被告人孙明水携带一根铁棍步行至被害人张某家，用铁棍将大门锁撬开，在院中盗窃两条格力犬后运回自己家中。随后，孙明水再次来到张某家中盗窃三条格力犬后运回自己家中。次日，被告人孙明水驾驶红色125型摩托车准备将盗窃的五条格力犬在千童镇大街上卖掉，行驶到南皮县附近时，将四条格力犬以每斤7元卖出，获利820元，将盗窃的一条格力犬寄养在荣长青家，后又将该犬送给孙松松。经河北驰正价格评估有限公司评估，被盗的五条格力犬价值人民币7500元。2019年11月3日，东光县公安局将被告人孙明水盗窃后送给孙松松的格力犬发还给被害人张某。2019年11月20日，被告人孙明水到东光县公安局自首。2020年4月27日被告人在值班律师的帮助下签署认罪认罚具结书。 原审人民法院认为，被告人孙明水盗窃他人财物，经评估价值达7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人入户盗窃，系累犯并有犯罪前科，予以从重处罚。被告人自动投案如实供述后又对盗窃事实予以否认，但法庭辩论终结前又如实供述，依法认定为自首，且其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。作案工具依法予以没收。因被告人的盗窃行为使被害人遭受的物质损失，应当责令其退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙明水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人孙明水于判决生效之日起三日内退赔被害人张某6000元。三、作案工具摩托车 3 一辆依法予以没收。 孙明水上诉及辩护人均提出：孙明水有自首情节、认罪认罚、被盗狗的评估价格过高，要求二审法院对孙明水从轻处罚。二审庭审中，孙明水表示其对评估价格没有异议，上诉目的是为了留所服刑，其认罪悔罪，自愿撤回上诉，服从原判。 抗诉机关提出：孙明水以原判量刑过重为由提出上诉，属于不认罚，故其认罪认罚不具有真实性，不应当对其从宽处罚。 二审庭审中沧州市人民检察院检察员支持上述抗诉意见。并提出：鉴于孙明水在二审庭审中认罪认罚，对犯罪数额没有异议，建议二审法院对孙明水一审期间已经认罪认罚从宽的幅度予以缩减，从严掌握。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一、二审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于抗诉机关及出庭检察员所提意见，经查，原审法院对人民检察院的量刑建议已予采纳；二审庭审中孙明水表示其对评估价格没有异议，上诉目的是为了留所服刑，其认罪悔罪，自愿撤回上诉。故对抗诉机关及出庭检察员所提意见，不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙明水盗窃他人财物，价值7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙明水入户盗窃，系累犯且有犯罪前科，予以从重处罚。孙明水自首情节成立，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。作案工具依法予以没收。因孙明水的盗窃行为使被害人遭受的物质损失，应当责令其退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。孙明水撤 4 回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。抗诉机关及出庭检察员所提意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙明水撤回上诉。 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 敬
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1340号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈忠森，男，1960年5月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月18日被抓获，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月17日被变更为取保候审。 被告人陆兰芬，女，1962年8月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月18日被抓获，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月17日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）226号起诉书指控被告人陈忠森、陆兰芬犯赌博罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官徐炯烨、被告人陈忠森、陆兰芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年11月至2019年11月期间，被告人陈忠森、陆兰芬以营利为目的，多次接受陆某1、马某、陆某2等人“六合彩”投注，投注额累计人民币4万余元。 被告人陈忠森、陆兰芬到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈忠森、陆兰芬在开庭审理过程中均无异议，并有证人陆某1、马某、陆某2、陈某、霍某、龚某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、归案经过及被告人陈忠森、陆兰芬的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人陈忠森有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人陆兰芬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 本院认为，被告人陈忠森、陆兰芬以营利为目的，多次接受多人投注，投注额累计2万元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠森、陆兰芬到案后均能自愿如实供述自己的罪行，均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。根据被告人陈忠森、陆兰芬的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈忠森犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、被告人陆兰芬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 谢玲玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14196号 原告：付胜杰，男，1996年9月4日生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州庄园房地产营销策划有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路同一迎红水岸****。统一社会信用代码：91520302MA6DJ28D6T。 法定代表人：廖伟。 被告：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭路水果批发市场隔壁**社会信用代码：91520302675437390R。 法定代表人：马宇。 原告付胜杰与被告贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告付胜杰在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付胜杰撤回起诉处理。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5968号上诉人（原审原告）：巴马丹拿建筑及工程师有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：李明嫻，董事。委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。委托代诉讼理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。上诉人巴马丹拿建筑及工程师有限公司（简称巴马丹拿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3329号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：巴马丹拿公司。2．申请号：32190715。3．申请日期：2018年7月11日。4．标志：5．指定使用商品（第37类，类似群3701；3702；3704）：室内装潢；建筑信息；室内装潢装修；建筑；工厂建造等。二、被诉决定：商评字[2019]第275893号《关于第32190715号“PALMERANDTURNER”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月15日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实北京知识产权法院认为，诉争商标是纯文字商标，由英文“PALMERANDTURNER”构成。诉争商标的组成部分之一“PALMER”可翻译为“朝圣者；游方僧”。将诉争商标使用在指定的“建筑；工厂建造”等服务上，容易使公众将服务与宗教联系，易对社会造成不良影响。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回巴马丹拿公司的诉讼请求。巴马丹拿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标由巴马丹拿公司独创，“PALMERANDTURNER”商标与中文巴马丹拿相对应，是巴马丹拿公司发展史上极为重要的两个合伙人的名字组合，为一个不可分割的整体，公众只会将其理解为巴马丹拿公司的商号，或者其创始人的名称组合，诉争商标的注册和使用不会造成任何宗教影响；二、在我国，“PALMER”的“朝圣者”等含义几乎不为人知，“PALMER”作为人名的含义最为常见；三、我国宗教人士所知晓的“朝圣者、行脚僧”对应英文是“pilgrim”,并非“PALMER”，其并非宗教词汇，更加不会使公众将其与宗教等意识形态产生必然联系；四、“PALMERANDTURNER”一直作为整体使用，其他当事人申请的“PALMER”商标已经核准注册，在实际使用过程中从未产生宗教不良影响。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。将政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名等申请注册为商标，属于前款所指的“其他不良影响”。本案中，诉争商标系由英文“PALMERANDTURNER”构成的纯文字商标，其中“PALMER”具有“朝圣者、游方僧”等含义，诉争商标在指定使用服务上注册，易使公众认为诉争商标与宗教存在某种特定联系，可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响，属于商标法第十条第一款第八项所规定的不得作为商标使用的情形。巴马丹拿公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标应予获准注册的当然依据。巴马丹拿公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。巴马丹拿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由巴马丹拿建筑及工程师有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8766号原告：张绪，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。被告：厉帅，男，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴斌，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕长兵，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。原告张绪诉被告厉帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后,依法适用简易程序进行了审理，原告张绪于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张绪向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张绪撤回对被告厉帅的起诉。案件受理费548元（原告已预交），由原告张绪负担。审判员 李 冬二〇二〇年十一月十二日书记员 丁小娟
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1380号申请执行人李歌，女，1971年3月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人张伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人李歌与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，湖南省常德市汉寿县人民法院（2020）湘0722民初2287号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李歌于2020年10月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人李歌也不能提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜 浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11920号 原告:中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地成都市红星路二段**。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 被告：李树军，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行成都第三支行）与被告李树军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告建行成都第三支行的委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。被告李树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第三支行向本院提出诉讼请求：李树军偿还建行成都第三支行欠款本金53989.78元及暂计至2020年6月30日的利息9413.57元、手续费7488.61元、违约金2937.89元，利息、违约金按《信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止；李树军承担建行成都第三支行为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等(律师费暂为3691元，最终计算至上述债权全部还清之日止)；本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由李树军承担。事实和理由：2017年3月6日，李树军向建行成都第三支行申请办理了信用卡，并于2017年4月17日申请办理了信用卡分期通业务，申请分期金额为15万元，分36期，建行成都第三支行最终审批通过分期金额为12万元，并按照约定提供了信用卡分期通服务。之后，李树军又申请了5次分期业务。但李树军在信用卡使用中未按约履行还款义务。 被告李树军未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，李树军向建行成都第三支行申请办理信用卡，李树军签名确认已阅读了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），愿意遵守领用协议的各项规则。2017年4月17日，李树军向建行成都第三支行申请办理信用卡分期通业务，申请金额15万元，分期期数36期，手续费600元，手续费率0.4%。建行成都第三支行审批通过分期金额为12万元。李树军于2018年8月2日向建行成都第三支行申请现金分期7000元，于2018年9月21日、2019年2月21日向建行成都第三支行申请了账单分期业务，于2019年3月3日、2019年5月2日向建行成都第三支行申请了消费分期业务。信用卡申请表中所附领用协议和收费标准载明：李树军在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；建行成都第三支行对李树军当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；李树军截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行成都第三支行按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。建行成都第三支行按时向李树军发放了贷款。李树军使用信用卡，但未依约还款。截至2020年6月30日，李树军信用卡账户尚欠本金53989.78元、利息9413.57元、手续费7488.61元、违约金2937.89元。 上述事实有建行成都第三支行提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡章程、龙卡信用卡分期通业务申请表、面谈记录表、审批表、交易明细、信用卡诉讼名单等及建行成都第三支行的陈述在案佐证。李树军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对建行成都第三支行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李树军使用信用卡，相关领用协议不违反法律、行政法规的规定，对建行成都第三支行和李树军均有约束力。李树军未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2020年6月30日的欠款本金53989.78元、利息9413.57元、手续费7488.61元。关于2020年7月1日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按领用协议约定的每日万分之五的标准计算。关于建行成都第三支行请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，李树军逾期还款，建行成都第三支行已按日万分之五计收利息，如再按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金，李树军违约成本过高，故对违约金本院不予支持。关于建行成都第三支行请求的律师费，因其未向本院提交支付律师费的相应证据，故本院不予支持。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李树军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付截止2020年6月30日信用卡透支本金53989.78元、利息9413.57元、手续费7488.61元(2020年7月1日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取878元，诉前财产保全费721元，由被告李树军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十一月四日 书记员 高若梅
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0983刑初423号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人董某某1，男，1993年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省沧州市黄骅市，住河北省黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被黄骅市公安局刑事拘留，同年8月12日被黄骅市公安局取保候审。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人董某某1犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人董某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控： 2020年7月28日下午13时30分左右，被告人董某某1到渤海路小张手机店称要卖一部华为牌手机，店主以2450元的价格收购，大约过了20分钟，董某某1趁店主不注意，将刚卖掉的手机盗走。经鉴定手机价格为人民币3060元。 公诉机关认为，被告人董某某1其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某1自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人董某某1拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 黄骅市人民检察院提交了被告人董某某1的供述；被害人张某的陈述；书证：受案登记表、微信转账图片、抓获经过、谅解书、扣押决定书、无犯罪记录证明、户籍证明；辨认笔录；黄骅市发展和改革局关于涉案物品的价格结论等证据足 以认定指控事实。 被告人董某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董某某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人董某某1自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，且被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人，取得了被害人的谅解，综合以上情节，酌情对被告人董某某1从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董某某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 媛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1241号 申请执行人：李少兰，女，1975年4月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：简王养，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人李少兰与被执行人简王养责令退赔一案，（2020）粤0803刑初344号刑事判决已发生法律效力，依该判决，被告人简王养应退赔被害人李少兰人民币29560元。本院于2020年8月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人简王养采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  陈卫民 二〇二〇年十一月四日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执268号之五申请执行人：吕忠义，男性，1963年12月06出生，汉族，住清河门区。被执行人：孙文全，男性，1972年09月22出生，汉族，住清河门区。本院在执行吕忠义与孙文全合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初392号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人孙文全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结被执行人银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙博阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执987号 申请执行人：龚义金，男，1963年06月28出生，汉族，住。 被执行人：钟德育，男，1973年1月11出生，汉族，住张黄镇阳春村委会龙湾塘村**。 本院在执行龚义金申请钟德育买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院于作出的（2020）桂0722民初1452号民事调解书，申请人于2020年8月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解长期履行协议：定于2020年11月26日还3000元（已支付），之后每月28日前支付3000元，直至还清之日止，申请执行费191元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执987号案件执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘家云
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初293号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人钟发伟(绰号“钟小伟”)，男，1989年12月15日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月12日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年8月27日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]Z295号起诉书指控被告人钟发伟犯诈骗罪，本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李世玲、检察官助理浦远芳出庭支持公诉，被告人钟发伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2020年1月底至5月初，被告人钟发伟在梁平区先后虚构各种事实，骗取被害人袁某、彭某共计人民币23万余元。具体犯罪事实如下：1.2020年1月底至2月初，被告人钟发伟以驾校有熟人，能够帮助袁某以优惠价格报考驾驶证为由，骗取被害人袁某人民币1200元。2.2020年2月至4月，被告人钟发伟虚构自己在经营本区大河坝锦绣家园德奈福干洗店的事实，让袁某合伙经营和发放工资为由，骗取被害人袁某人民币2万余元。3.2020年2月至5月，被告人钟发伟虚构其帮助袁某申请公租房的事实，多次以需要缴纳公租房押金等费用为由，骗取被害人袁某人民币4万余元。4.2020年4月至5月初，被告人钟发伟虚构其朋友在澳新村镇银行梁平支行工作，可办理利率高达30%的存款业务，骗取被害人彭某人民币17.32万元。其中，被告人钟发伟以返利的方式退还彭某人民币1.35万元。被告人钟发伟将所骗取的上述款项均用于网络赌博。2020年8月12日，梁平区公安局民警在本区梁山街道新浪网吧将被告人钟发伟抓获。被告人钟发伟到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关出示了：1.扣押的银行卡;2.微信交易明细、入股合同等书证；3.证人徐某、田某某的证言;4.被害人袁某、彭某的陈述；5.被告人钟发伟的供述与辩解;6.搜查笔录。公诉机关认为,被告人钟发伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟发伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人钟发伟到案后如实供述自己罪行的，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人钟发伟有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币90000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟发伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟发伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人钟发伟的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钟发伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金九万元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2025年2月11日止。罚金限本判决生效后5日内缴清。）二、责令被告人钟发伟退赔被害人袁某的损失六万一千二百元、被害人彭某的损失十五万九千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余道瑞人民陪审员  张晓红人民陪审员  王胜萍二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。国刑事《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2688号罪犯邓玉荣，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，原住四川省青川县。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）郑刑二初字第39号刑事判决，认定被告人邓玉荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。被告人邓玉荣不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年1月30日作出（2010）豫法刑二终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年11月19日起至2021年11月18日止。判决发生法律效力后，于2013年10月9日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯邓玉荣在执行期间，于2017年11月2日被本院减去有期徒刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯邓玉荣减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯邓玉荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邓玉荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓玉荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓玉荣准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2003年11月19日起至2021年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜新龙
浙江省三门县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初284号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1949年10月19日出生于浙江省三门县，汉族，文盲，劳务人员，住浙江省三门县。 委托代理人陈宋，男，1983年1月11日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。系原告人陈某1儿子。 被告人陈方献，男，1970年1月5日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，住浙江省三门县。1991年10月10日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年；2010年3月4日因赌博被三门县公安局罚款人民币五百元。2020年8月27日因本案被三门县公安局监视居住。 辩护人及诉讼代理人林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1303号起诉书指控被告人陈方献犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了合并审理。三门县人民检察院指派检察员朱汉勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及其委托代理人陈宋，被告人陈方献及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人、诉讼代理人林嘉威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2020年7月21日14时左右，被害人陈某1来到三门县横渡镇东屏村桥头停车场，对正在东屏村办公大楼土地平整施工场地管理的被告人陈方献用“牢监胚”等言语进行辱骂，后二人发生争吵并扭打在一起，双方用拳头互打。过程中，被害人陈某1被陈方献推倒在地，后陈某1用石头掼陈方献额头致出血，陈方献遂拿起旁边陈某7的木拐杖朝陈某1身上掼了几下，在互殴过程中致被害人陈某1背部受伤。经鉴定，陈某1右侧第9、10、11后肋骨折，Ｔ10右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。 案发后，陈方献主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 另查明，2020年9月22日，被告人陈方献在值班律师刘创县在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。 附带民事诉讼原告人陈某1受伤后在三门县人民医院住院治疗16天，出院后医嘱休息2个月。附带民事诉讼原告人陈某1要求判令被告人陈方献赔偿医疗费9787.31元、误工费15366元、住院伙食补助费480元、护理费3152元、营养费3000元、住宿费200元、交通费295元、精神抚慰金10000元，合计人民币42280.31元。被告人陈方献愿意赔偿原告人陈某1全部经济损失，原告人陈某1不同意调解。被告人陈方献向本院预缴赔偿保证金42280.31元，在庭审中对原告人陈某1除精神抚慰金外的各项损失费用均予以认可并表示愿意赔偿。 上述事实，被告人陈方献在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、缪某、陈某7、陈某8、陈某9、何某的证言，法医学人体损伤鉴定意见书，体表伤情记录表及照片，现场照片，接受证据材料清单，前科劣迹材料，情况说明，认罪认罚材料，浙江省法院执行、调解款票据（电子），归案经过，户籍证明，住院病历、诊断报告、医疗证明书、医药费发票及费用清单、收据等其他票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈方献故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈方献系自首，且认罪认罚，向本院预缴赔偿保证金，依法予以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人陈方献的犯罪情节和悔罪表现，以及签订的认罪认罚协议内容，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。原告人及其诉讼代理人要求不予适用缓刑的意见，理由和依据不足，本院不予采纳。因被告人陈方献的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的合理经济损失，应予赔偿。原告人陈某1诉称的精神抚慰金没有法律依据，不予支持。根据原告人的诉讼请求、计算标准以及被告人的答辩意见，本院予以支持被告人陈方献赔偿原告人陈某1各项经济损失共计人民币32280.31元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈方献犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人陈方献赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币三万二千二百八十元三角一分（已缴纳）。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。附带民事诉讼原告人不服刑事部分判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。 审 判 长  王婕妤 人民陪审员  章春利 人民陪审员  陈世虹 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  陈 洁 代书 记员  吴如意 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； (四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16023号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王洪伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪伟于2018年6月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王洪伟偿还原告借款本金63808.47元、利息、罚息2143.05元、复利57.26元，合计66008.78元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日）,并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王洪伟赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王洪伟经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪伟签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：150000元；3.借款期限：36个月，自2018年6月27日至2021年6月27日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：截至2020年8月19日，被告王洪伟尚拖欠贷款本金63808.47元、利息、罚息2143.05元、复利57.26元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王洪伟签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王洪伟未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告王洪伟偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪伟于2018年6月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王洪伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金63808.47元、利息、罚息2143.05元、复利57.26元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月19日），并自2020年8月20日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告王洪伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元、保全费680元，均由被告王洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十一月十三日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执600号申请执行人：丁钟庆，女，1979年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：李忠华，女，1966年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人丁钟庆与被执行人李忠华借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初383号民事调解书已发生法律效力，申请执行人丁钟庆在2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人李忠华给付欠款137630.00元。本案在执行过程中，2020年10月23日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人李忠华无可供执行财产。2020年10月29日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人李忠华在额尔古纳市有不动产登记信息，但被额尔古纳市农村信用社联合社抵押。2020年10月30日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人李忠华在额尔古纳市有房产登记，但被额尔古纳市农村信用社联合社抵押。2020年11月26日对被执行人李忠华启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年11月26日向被执行人李忠华发出限制消费令。2020年11月2日经对被执行人李忠华所在平安社区居委会现场调查，证明被执行人李忠华系本辖区居民，被执行人在当地财产情况不清楚。经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 京 卫审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二〇年十一月三十日书记员 戴  伟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1200号上诉人（一审原告）刘丽丽，女，1949年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人刘丽丽因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，刘丽丽与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，刘丽丽向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与刘丽丽所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就刘丽丽与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于刘丽丽反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。刘丽丽不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］75号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。刘丽丽不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘丽丽向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与刘丽丽所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，刘丽丽向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对刘丽丽的权利义务不产生实际影响，一审法院依法应予裁定驳回。刘丽丽针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，一审法院依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘丽丽的起诉。刘丽丽不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及刘丽丽的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对刘丽丽权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，刘丽丽是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘丽丽向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就刘丽丽与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与刘丽丽所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，刘丽丽向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对刘丽丽的权利义务不产生实际影响。刘丽丽的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院依法应予裁定驳回。刘丽丽针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，法院依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘丽丽的起诉是正确的，本院予以维持。刘丽丽的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十一月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5537号申请人：李庆安，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：布仁陶格图，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行李庆安申请布仁陶格图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3570号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年07月30日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年07月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年07月301日、2020年09月27日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年07月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5537号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年十一月二日书记员 萨 如 拉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1277号之一申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨平生，男，1975年5月3出生，汉族。被执行人：苗海霞，女，1976年7月18出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与杨平生、苗海霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨平生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨平生银行存款150577.5元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十一月二十四日书记员  范 超
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督33号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人男，汉族，1967年03月28日出生身份证号： 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2020年1月至2020年10月26日共拖欠燃气量409方，折合燃气费1096.12元。要求被申请人王来喜给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1096.12元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王来喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1096.12元。 申请费16.7元，由被申请人王来喜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  边亚港 ——
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2701号上诉人（原审被告）：赵希兰，女，1957年1月21日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李忠阳(赵希兰儿子)，男，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：王玉忠，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：黄瑞双，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人赵希兰因与被上诉人王玉忠、黄瑞双民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中王玉忠依据李守义生前签字的借条向李守义的妻子赵希兰主张权利，赵希兰表示对此借条不知情。为查清案件事实，借条中记载的担保人黄瑞双应到庭说明情况，依法查明涉案债务相关情况及担保情况。王玉忠在一审中陈述每年都向担保人黄瑞双主张权利，在担保人未到庭的情况下一审判决免除担保人责任不当。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422民初1562号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人赵希兰预交的二审案件受理费112元予以退回。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二〇年十一月二十七日书记员  邢 鹰本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……