福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1797号 原告：连江县蓼沿乡赤石村民委员会，住所地福建省连江县蓼沿乡赤石村。 法定代表人：张吓俤，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。 被告：郑钦寿，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：连江县东湖镇人民政府，住所地福建省连江县东湖镇人民政府院内。 负责人：庄锋，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：周国新，男，系该单位工作人员。 原告连江县蓼沿乡赤石村民委员会（以下简称赤石村委会）与被告郑钦寿、第三人连江县东湖镇人民政府（以下简称东湖镇政府）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院于2020年7月29日作出（2020）闽0122民初1797号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案先后三次公开开庭进行了审理。原告赤石村委会法定代表人张吓俤及委托诉讼代理人张如海三次庭审均到庭参加诉讼，被告郑钦寿第一次、第三次庭审时到庭参加诉讼，第三人东湖镇政府委托诉讼代理人周国新第二次、第三次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤石村委会向本院提出诉讼请求：判决郑钦寿立即支付剩余建房款256642.6元，并按年利率6%支付从逾期付款之日（2017年1月26日）起至实际付款之日止的违约金。事实和理由：郑钦寿于2014年5月14日签署《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设委托书》、《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设承诺书》各一份给赤石村委会，委托赤石村委会在位于福建省连江县东湖镇罗山集中安置小区内进行统一集中建设两套住宅用房及一间车库（面积约307平方米，每平方米预算单价1400元）。郑钦寿同时承诺：1.前期预付建房款20%约计85000元。2.主体工程三层梁板混凝土浇捣完毕时再付建房款30%约计130000元。3.主体工程斜屋面混凝土浇捣完毕再付建房款30%约计130000元。4.主体砌砖粉刷、外墙瓷砖工程完成付建房款20%约计85000元。5.外架拆除竣工验收合格后进行工程决算，按抽签分房所得房产面积乘以每平方决算造价结算建房款，计算后多还少补。6.每期交款期限自通知交款之日起二十天内交齐，如果在期限内未能交齐，愿将之前已交的建房款按80%退回并放弃本批次房屋分配权利，自愿参与后面批次集体建房。郑钦寿委托建房后，仅按约定交付了前两期建房款计215000元，此后均未按承诺交款。经县政府安排，连江县造福工程东湖罗山集中安置小区由东湖镇政府作为业主进行项目建设，该工程由福建省透堡建筑工程有限公司承包施工，并于2016年11月1日竣工验收。房屋竣工验收后，郑钦寿经抽签分得连江县造福工程罗山集中安置小区35#楼×0×、×0×两套住宅房屋（面积252.96平方米）及车库一间（面积57.74平方米），现已实际入住。2017年1月5日，经结算，前述35#楼每平方米建设单价为1518元，郑钦寿委托建房总价为471642.6元，扣除郑钦寿己付215000元，郑钦寿尚应支付建房余款256642.6元。但经赤石村委会多次通知，郑钦寿至今未按承诺付清余下建房款。综上所述，郑钦寿委托建房应按约定支付建房款，现房屋业已建成并交付使用，但郑钦寿至今未按约定付款。赤石村委会特依法具状起诉。 郑钦寿辩称，郑钦寿有委托赤石村委会建房，但是双方约定建房价格是1400元/平方米，没有约定房屋单价多还少补。郑钦寿并非故意不支付剩余的房屋价款，是因为赤石村委会尚欠郑钦寿赔偿款和补偿款未给付。当时，郑钦寿的旧房在拆除复垦的时候，赤石村委会未按一般标准先将80%的赔偿款支付给郑钦寿，所以郑钦寿没有同意拆除。后来，郑钦寿多次寻找乡政府解决事情，村干部仍不配合解决，赤石村委会还将郑钦寿种植在房后的杉木以及猪圈都挖掉了，损坏了房前的路，现在旧房未拆除，却无法正常居住，赤石村委会又不支付赔偿款。此外，郑钦寿爷爷遗留的祖房也是被赤石村委会拆除，但是赤石村委会一直未支付赔偿款。2016年7月20日左右，郑钦寿搬入案涉房屋居住，但根据当时的村长所说，案涉房屋还没有验收。2019年3月7日起，赤石村委会将郑钦寿居住的罗山集中安置小区35#楼×0×、×0×的电都停了，到现在为止仍未供电，应赔偿郑钦寿相应精神损失。赤石村委会本应补贴每户山区迁移的人家30000元，但赤石村委会至今未付给郑钦寿。赤石村委会应支付的造福工程人口补贴原为8000元/人，但只付了6000元，剩余款项被赤石村委会私吞。2011年，根据政策，由赤石村委会发放生态补助金，但2015年到2017年，郑钦寿家庭7口人，每人平均每年少发了300多元。案涉的罗山集中安置小区35#楼，现在楼梯间的灯和路灯等都是郑钦寿自己付的钱。赤石村委会向郑钦寿交付的房屋存在质量问题，房屋有裂缝，厕所也会返水。案涉房屋至今未竣工验收，也未经过消防验收。赤石村委会应为郑钦寿恢复供电。郑钦寿已交付建房款215000元。在解决完上述赔偿款、补偿款、人口补贴、生态补助金等问题的前提下，郑钦寿愿意按照原定的1400元/平方米给付剩余建房款。双方只约定了平方数多还少补，没有约定造价多还少补，实际上也不可能这么约定。罗山镇的安置小区除了赤石村外，还有东风村、安凯乡黄家洞村，其他村都没有多还少补的情况，故赤石村委会主张多付的部分，郑钦寿不予支付。请求法院依法公正判决。 东湖镇政府述称，蓼沿乡赤石村委会和小沧乡东风村委会、安凯乡黄家村村委会因均需要建房用于少数民族搬迁造福工程，三个村联合成立拆迁建设指挥部，但由于建设工程招投标要有法人资格，要有社会机构代码证，指挥部和村委会均没有相应资质，所以县里决定由东湖镇政府挂名作为业主，进行招标并签订合同，由政府会议纪要予以确定。案涉的建房工程由福建省透堡建筑工程有限公司中标，东湖镇政府与福建省透堡建筑工程有限公司于2014年3月15日签订了建设工程施工合同。东湖镇政府只是挂名的业主，没有参与实际的建房工程的具体事项，也不承担相应的法律责任。东湖镇政府有和三个村委会约定，建房工程相关的责任和工程款支付义务均由村委会承担。综上，请求法院根据事实依法判决。 赤石村委会围绕诉讼请求提交了证据A1《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设委托书》和《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设承诺书》各一份；A2收款收据三张；A3连江县农村信用合作联社蓼沿信用社存款明细账一份；A4【2013】287号《关于“造福工程”罗山集中安置点供地有关问题协调会纪要》一份；A5《建设工程施工合同》一份；A6《连江县造福工程罗山集中安置小区35#楼选房情况汇总表》一份；A7福建省房屋建筑工程竣工验收报告一份；A8福建顺健工程造价咨询有限责任公司闽顺审字【2016】第129号报告书及闽顺审字【2016】第129号（补充1）《关于连江县造福工程东湖罗山集中安置小区（一期）工程工程审核补充报告》各一份；A9连江县造福工程罗山集中安置小区一期工程（赤石村）30#、32#、35#、44#楼竣工结算结果通报一份；A10催告函和EMS邮政特快专递单及签收查询单各一份；A11房屋建筑面积测算成果报告书（总登）一份。经质证，郑钦寿认可赤石村委会提交的证据A1中的签名是其所签，但辩解其未看到内容，郑钦寿不可能同意造价多还少补。本院认为，郑钦寿作为具有完全民事行为能力的成年人，应有辨识和判断的能力，并对自己的行为独立负责，其在《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设委托书》和《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设承诺书》中签名，应视为对《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设委托书》和《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设承诺书》所载内容的确认，故对上述证据A1，本院依法予以确认并在卷佐证。郑钦寿对赤石村委会提交的证据A2、A3、A4、A6、A9、A10、A11的真实性均无异议，但无法确认证据A5、A8的真实性，对证据A7有异议，并认为案涉房屋至今未经验收；东湖镇政府对上述证据A3、A4、A5、A7、A8、A9、A11真实性均无异议，但就证据A2、A6、A10均无法确认真实性。经审查，上述证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证，其中证据A7福建省房屋建筑工程竣工验收报告，可以证明案涉的连江县造福工程罗山集中安置小区35#楼于2016年11月1日已经竣工验收合格。 就郑钦寿提交证据B1投诉书和举报信，经质证，赤石村委会对上述证据真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议；东湖镇政府认为上述证据与其无关。本院认为，证据B1均系郑钦寿自行制作，不具有证明力，本院依法不予确认。 就东湖镇政府提供的证据C1《造福工程罗山集中安置小区补充协议（四）》，经质证，郑钦寿对上述证据真实性无法确认；赤石村委会对该组证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼过程中，本院依职权调取证据D1连发改基建【2012】178号《关于连江县造福工程罗山集中安置点项目的批复》、【2013】287号《关于“造福工程”罗山集中安置点供地有关问题协调会纪要》、连江县东湖镇人民政府《关于连江县造福工程罗山集中安置小区项目业主变更的说明函》、东政【2014】83号《关于要求连江县造福工程罗山集中安置小区要求工地的请示》、连政地【2014】69号《连江县人民政府关于连江县造福工程罗山集中安置小区用地的批复》、建设用地批准书、安政综【2014】118号《安凯乡人民政府关于上报连江县造福工程罗山安置点建设指挥部成员的函》、蓼政【2014】189号《蓼沿乡关于要求批复连江县造福工程罗山安置点建设指挥部成员的函》、沧政【2014】53号《小沧畲族乡人民政府关于成立连江县造福工程罗山安置点建设指挥部成员的通知》、连农办【2014】70号《关于要求成立连江县造福工程罗山集中安置小区工程建设指挥部的请示》、连农办【2014】72号《关于成立连江县造福工程罗山集中安置小区工程建设指挥部的通知》、连江县蓼沿乡赤石村民委员会《关于连江县东湖罗山造福工程招投标工作的会议纪要》、《建设工程招标代理合同》、中标结果通知书和中标通知书、蓼沿乡赤石村“造福工程”搬迁罗山用地协议书、《造福工程罗山集中安置小区补充协议（四）》、（2018）闽0122刑初172号刑事判决书和福建省连江县人民法院执行通知书及执行通知书回执一份、（2018）闽0122刑初148号刑事判决书和福建省连江县人民法院执行通知书及执行通知书回执一份、（2018）闽0122刑初217号刑事判决书和（2018）闽0122刑初217号-1刑事裁定书及（2018）闽01刑终1372号刑事裁定书各一份；D2福建顺健工程造价咨询有限责任公司工作人员黄初秀的询问笔录一份。经质证，赤石村委会、东湖镇政府对本院依职权调取的证据均无异议；郑钦寿对上述证据的真实性均无法确认。本院认为，证据D1均系从本院（2018）闽0122刑初148号刑事案件的卷宗中调取，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据D2系本院对福建顺健工程造价咨询有限责任公司的工作人员黄初秀，即案涉工程原结算审核单位的相关负责人所制作的询问笔录，其陈述案涉工程审核增加造价的项目中，脚手架延期部分补偿额120000元按原各栋扣减额与原扣减单项总造价129125元的比例分摊，计入各栋；工期延期不处罚增加造价108000元，按照建筑面积分摊到各幢（总面积为43236.08平方米，30#、32#、35#、44#楼面积均为2402.78平方米），上述陈述可以作为判断案涉工程审核增加造价项目具体分摊的依据，故本院对证据D2予以确认并在卷佐证。 诉讼过程中，因案涉工程“勘察、设计、监理等工程建设其他费用”未经审计决算，故本院于2020年8月4日委托福建立信会计师事务所有限公司对上述项目进行审计决算。福建立信会计师事务所有限公司于2020年9月28日出具闽立信会师（2020）综字第221号司法鉴定专项审计报告。嗣后，本院发函要求福建立信会计师事务所有限公司对审计结果进行补充说明。福建立信会计师事务所有限公司遂出具了《回函》。经质证，赤石村委会、东湖镇政府对上述司法鉴定专项审计报告及《回函》均无异议；郑钦寿对上述司法鉴定专项审计报告及《回函》，表示无法判断。本院认为，上述鉴定（审计决算）系经公开摇号，并由法院委托有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员进行，鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，郑钦寿作为委托人与赤石村委会作为受托人签订一份《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设委托书》，约定郑钦寿委托赤石村委会在位于福建省连江县东湖镇罗山集中安置小区内进行统一集中建房。具体授权内容包括：“（一）以受托人名义代为签订与小区工程建设相关的工程勘察、设计、监理、施工以及工程造价咨询、委托邀请招标代理等相关合同文件，委托建设周期为建设工程施工合同内开工之日起一年内完成房屋建设。（二）以受托人的名义代为履行上述合同文件内约定的各项权利和义务，负责协调并处理合同履行过程中发生的各项争议。（三）委托人按照附件承诺书内付款方式分期向工程建设专用账户支付建房款，受托人按上述工程建设合同约定向各份合同内的乙方支付各项费用。（四）本委托书从授权签署之日起生效，至房屋验收合格交付给委托人时自行终止。委托书履行期间受托人没有转委托权。”同日，郑钦寿向赤石村委会出具一份《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设承诺书》作为上述委托书的附件，确定要建设该小区内低层住宅楼（5层）其中的两套单元房和壹间车库（面积约计307平方，每平方预算造价约1400元），单元房及车库分配时遵守村民委员会制定的统一分配原则，公平、公开抽签分得，并承诺按以下建房付款方式和交款期限，分期及时向工程建设专用账户支付建房工程款：“1、前期预付建房款的20%，约计人民币捌万伍仟元整（￥85000），该款项分两笔支付。第一笔款（￥45000）在委托书签字时支付，以此确定建房名单。第二笔款（￥40000）在2014年2月7日（正月初七）前必须交清。2、主体工程三层梁板混凝土浇捣完毕时再付建房款的30%，约计人民币壹拾叁万元整（￥130000）。3、主体工程斜屋面混凝土浇捣完毕再付建房款的30%，约计人民币壹拾叁万元整（￥130000）。4、主体砌砖粉刷、外墙瓷砖工程完成付建房款的20%，约计人民币捌万伍仟元整（￥85000）。5、外架拆除竣工验收合格后进行工程决算，按抽签分房所得房产面积乘以每平方决算造价结算建房款，计算后多还少补。6、每期交款期限自通知交款之日起二十天内交齐，如果在期限内未能交齐各期应交的建房款，本人愿意将之前已交的建房款按80％退回并放弃本批次房屋分配权利，自愿参与后面批次集体建房。”上述连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程，由东湖镇政府作为发包人与福建省透堡建筑工程有限公司作为承包人于2014年3月15日签订《建设工程施工合同》，将连江县造福工程罗山集中安置小区一期工程（5#-9#、23#、25#、26#、27#、30#、32#、35#、44#楼）发包给福建省透堡建筑工程有限公司建设施工，工程资金来源于村民自筹，签约合同价为58701681元。期间，郑钦寿分三次分别支付购房款85000元、45000元、85000元，合计215000元，赤石村委会向郑钦寿开具了收款收据。2014年10月29日，中共连江县委农村工作领导小组办公室、连江县人民政府农业办公室作出连农办【2014】72号《关于成立连江县造福工程罗山集中安置小区工程建设指挥部的通知》，成立连江县造福工程罗山集中安置小区工程建设指挥部，由黄家村村委会主任兰传水任指挥；赤石村村委会主任雷大华、东风村村委会主任兰寿财任副指挥，指挥部主要职责包括按工程建设进度抓好村民建设工程款收缴工作，保证建设资金及时、安全到位。村民收缴的资金及时汇入指挥部账户等。连江县造福工程罗山集中安置小区工程建设指挥部设立银行账户后，赤石村委会在收取村民的建房款后有汇入该指挥部的银行账户中，部分款项亦有汇入福建省透堡建筑工程有限公司凤城分公司的银行账户中。2016年7月16日，郑钦寿参与连江县造福工程罗山集中安置小区选房，并选定35#楼×0×、×0×房屋及4号车库。根据连江县村镇测量规划设计室作出的《房屋建筑面积测算成果报告书（总登）》，8#楼、10#楼、20#楼、30#楼、32#楼、35#楼、44#楼、45#楼、50#楼的幢建筑面积均为2460.96㎡，上述×0×、×0×房屋建筑总面积（含公摊面积）为252.96㎡（126.48㎡+126.48㎡），04车库建筑总面积（含公摊面积）为57.74㎡。当月，郑钦寿已搬入该房屋居住使用。2016年11月1日，连江县造福工程罗山集中安置小区35#楼通过竣工验收。2016年12月16日，福建顺健工程造价咨询有限责任公司作出闽顺审字【2016】第129号工程结算审核意见书，审核后的工程总造价为58378606元，其中30#楼、32#楼、35#楼、44#楼原发包价均为3275791元，合计13103164元。审后金额分别为3488708元、3450823元、3351327元、3397763元。结算后，30#楼、32#楼、35#楼、44#楼清单核对增加造价合计560200元（140050元+140050元+140050元+140050元）；桩基按实结算增加造价合计344653元（151683元+114061元+14553元+64356元）；脚手架超期增加造价合计37003元（7929元+9371元+9371元+10332元）；模板人工价差调整增加合计200712元（50178元+50178元+50178元+50178元），甩项删减合计125545元（30196元+31783元+31783元+31783元），材料价差调整删减合计236328元（58006元+58006元+57994元+62322元），安装合同内未施工部分删减合计195356元（48839元+48839元+48839元+48839元）。2017年1月9日，福建顺健工程造价咨询有限责任公司作出《关于连江县造福工程东湖罗山集中安置小区（一期）工程工程审核补充报告》，增加造价358000元，审定结论由58378606元调整为58736606元，其中脚手架延期部分补偿总计120000元；工期延期不处罚，增加造价总计108000元。上述脚手架延期部分补偿120000元按原各栋扣减额与原扣减单项总造价129125元的比例分摊给30#楼、32#楼、35#楼、44#楼，计为32155元【120000元×（8650元+8650元+8650元+8650元）÷129125元】；工期延期不处罚增加造价108000元按照原建筑面积分摊给30#楼、32#楼、35#楼、44#楼，计为24008元【108000元×（2402.78㎡×4÷43236.08㎡）】。2017年1月5日，连江县造福工程罗山集中安置小区工程建设指挥部对连江县造福工程罗山集中安置小区一期工程（赤石村）30#、32#、35#、44#楼竣工结算结果进行通报，通报的原发包价为13103164元；清单核对漏项及2014年人工费调整增加560200元；基础打桩按实际完成量进行结算后增加344653元；2015年（模板工种）人工费调整增加200712元；勘查、设计、监理等工程建设其他费用为1197969元；因堵路事件造成脚手架超期使用增加费用71603元；堵路事件等因甲方原因引起工期延误故不对工期延误进行处罚费用增加23970元；施工图纸内甩项不做的项目费用扣减125545元；钢筋、水泥等材料价差调整扣减236328元；安装工程清单内水电项目未施工部分扣减195356元，原中标单价为1331元/㎡，现结算单价为1518元/㎡，并备注“建房之初赤石村委会考虑到村民建房负担较重，因此暂按1400元/㎡预收建房款，现经竣工结算，按房产面积建房户每平方应补交118元，建房款到村委会补齐后方可进行交房。”2019年6月14日，赤石村委会通过EMS邮政特快专递向郑钦寿寄送《催告函》，通知郑钦寿在收到函件之日起二十日内付清建房余款256642.6元。郑钦寿于同月18日已签收上述邮件。 另查明，2014年1月8日，连江县安凯乡黄家村、小沧乡东风村、蓼沿乡赤石村委会与福建恒信工程咨询有限公司就连江县造福工程东湖罗山集中安置小区（一期）工程签订《工程建设项目造价咨询、招标代理协议书》，委托福建恒信工程咨询有限公司作为该项目的招标代理机构，承担招标代理工作。2014年3月6日，连江县安凯乡黄家村、小沧乡东风村、蓼沿乡赤石村委会向福建省透堡建筑工程有限公司发出《中标通知书》，确定其为中标人，中标价为58701681元。2014年5月12日，东湖镇政府作出《关于连江县造福工程罗山集中安置小区项目业主变更的说明函》，说明函内容为：连江县造福工程罗山集中安置小区是县委、县政府为民办实事的一项重要工程，项目建成后用于安置安凯乡黄家村、蓼沿乡赤石村、小沧乡东风村造福搬迁。由于前期发改委立项《关于连江县造福工程集中安置点项目的批复》连发改基建【2012】178号文件批复由安凯乡黄家村、蓼沿乡赤石村、小沧乡东风村民委员会作为该项目业主，所以前期有关工程建设的勘察、设计、施工招标、委托监理等相关工作已由以上三个村开展完成。由于该项目建设用地属于国有土地，因此用地审批只能下拔至乡镇，根据连江县人民政府关于《“造福工程”罗山集中安置点供地有关问题协调会纪要》【2013】287号文件精神，项目业主由东湖镇人民政府担任，因此需对有关问题予以明确：同意将前期由以上三个村开展完成的有关工程建设相关资料中的建设单位名称从之前的“安凯乡黄家村、蓼沿乡赤石村、小沧畲族乡东风村民委员会”更改为“连江县东湖镇人民政府”，特此说明！2014年6月18日，连江县安凯乡黄家村、蓼沿乡赤石村委会、小沧畲族乡东风村作为甲方，与福建省透堡建筑工程有限公司作为乙方，东湖镇政府作为丙方，连江县人民政府农业办公室作为丁方签订《造福工程罗山集中安置小区补充协议（四）》，约定“由于罗山集中安置小区土地性质为国有土地，根据国土、建设部门相关规定，在土地报批、建设施工许可证方面，必须由丙方为业主，因此按照规定由丙方在甲乙双方签订合同的基础上与乙方再续签壹份工程建设施工合同及监理合同。该合同（二）仅做为甲方办理相关手续的依据，东湖镇政府不做为该项目建设的实体业主，不承担任何经济和施工安全、质量方面的责任。……一期工程建设资金由黄家、赤石、东风三个村负责向村民筹集，并按中标的合同价款，根据施工进度由甲方支付。如果该工程建设资金未能按照合同规定履行，由黄家、赤石、东风三个村负责。施工单位不得以任何理由向东湖镇政府（丙方）讨要或索赔施工合同、补充协议应支付的工程价款及任何资金要求。……”。嗣后，连江县人民政府于2014年7月30日作出连政地【2014】69号《连江县人民政府关于连江县造福工程罗山集中安置小区用地的批复》，同意将《福建省人民政府关于连江县2013年度第五批次农用地转用的批复》（闽政地【2013】728号）批准农用地转用的连江县东湖种畜场罗山地块国有土地10.3353公顷，其中10.2959公顷以划拨方式提供给东湖镇人民政府，作为连江造福工程罗山集中安置小区建设用地，安置安凯乡黄家村、蓼沿乡赤石村、小沧乡东风村造福搬迁。赤石村委会作为乙方与国营连江县东湖种畜场作为甲方，连江县人民政府农办作为丙方签订了《蓼沿乡赤石村“造福工程”搬迁罗山用地协议书》，约定赤石村委会使用国营连江县东湖种畜场罗山土地作为“造福工程”搬迁用地，土地补偿费为828400元等。2014年9月19日，东湖镇政府就造福工程罗山集中区建设项目取得建设用地批准书。 诉讼过程中，本院于2020年8月4日委托福建立信会计师事务所有限公司对案涉工程“勘察、设计、监理等工程建设其他费用”进行审计决算。福建立信会计师事务所有限公司于2020年9月28日出具了闽立信会师（2020）综字第221号司法鉴定专项审计报告，审计结果为：1.由分摊构成的“勘察、设计、监理等建设工程其他费用”总额1,073,793.99元。2.单独由赤石村承担的费用为119,475.00元，该费用是2014年账面记录为打井勘察费，发票提供方徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司福建分公司63,475.00元（岩土工程勘察费）、福州鑫亿建设工程劳务有限公司56,000.00元（水井施工劳务派遣工资及费用）。以上两笔均以现金支付，未见合同协议。3.在不考虑打井勘察费119,475.00元存在的现金支付及无合同协议的缺陷因素外，上述两项审计后的支出共计1,193,268.99元，比连江县人民法院委托审计项目的金额1,197,969.00元，少4,700.01元。嗣后，本院发函要求福建立信会计师事务所有限公司对上述审计结果进行补充说明。福建立信会计师事务所有限公司作出《回函》，回复：原审计报告中对单独由赤石村承担的打井勘察费119475.00元，因现金支付并未见合同协议，且无法向当事人了解查证，我们将其作为不确定因素表述。按照贵院要求，并根据提供的项目相关人员信息，我们电话求证了徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司福建分公司唐先生和福州鑫亿建设工程劳务有限公司的张先生，确定该项支出为连江县造福工程罗山集中安置小区一期工程赤石村的打井费用，赤石村项村长亦回复，目前该井还存在。至此，我们以该项费用已实际发生、且属于审计项目中的构成部分为标准，将其确定为项目费用支出。 本院认为，本案中，根据郑钦寿签字确认的《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设委托书》及《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设承诺书》，郑钦寿委托赤石村委会在位于福建省连江县东湖镇罗山集中安置小区内进行统一集中建房，郑钦寿与赤石村委会之间系委托人与受托人的关系。受托后，赤石村委会虽是以东湖镇政府的名义与施工单位福建省透堡建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，但根据东湖镇政府的陈述和提交的《造福工程罗山集中安置小区补充协议（四）》，赤石村委会、福建省透堡建筑工程有限公司、东湖镇政府等各方均认可东湖镇政府不做为案涉项目建设的实际业主，工程建设资金系由黄家、赤石、东风三个村负责向村民筹集，并按中标的合同价款，根据施工进度由赤石村委会等三个村支付。嗣后，福建省透堡建筑工程有限公司就包括案涉房屋在内的连江县造福工程罗山集中安置小区35#楼已完成施工，并经竣工验收合格。诉讼过程中，郑钦寿亦自认其于2016年7月已搬入案涉的连江县造福工程罗山集中安置小区35#楼×0×、×0×房屋及4号车库，即案涉房屋已实际交付给郑钦寿使用，赤石村委会已按双方约定完成所委托的事项。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”郑钦寿抽签分得的连江县造福工程罗山集中安置小区35#楼×0×、×0×房屋及4号车库建筑总面积（含公摊面积）合计为310.7㎡（126.48㎡+126.48㎡+57.74㎡），依据福建顺健工程造价咨询有限责任公司闽顺审字【2016】第129号报告书和闽顺审字【2016】第129号（补充1）《关于连江县造福工程东湖罗山集中安置小区（一期）工程工程审核补充报告》以及福建立信会计师事务所有限公司出具的闽立信会师（2020）综字第221号司法鉴定专项审计报告和《回函》，连江县造福工程罗山集中安置小区一期工程（赤石村）30#、32#、35#、44#楼房屋单价为1517.49元/㎡｛【发包价13103164元+清单核对增加造价560200元+桩基按实结算增加造价344653元+模板人工价差调整增加200712元+勘察、设计、监理等建设工程其他费用1193268.99元+脚手架超期增加69158元（工程结算审核意见书中脚手架延期费用37003元+审核补充报告中增加脚手架延期部分补偿32155元）+堵路事件等因甲方原因引起工期延误故不对工期延误进行处罚费用增加23970元（该项系根据竣工结算结果通报中所列的费用计算，鉴于通报中所列的该项费用金额为23970元，低于审核补充报告中工期延期不处罚增加造价108000元按照原建筑面积分摊给30#楼、32#楼、35#楼、44#楼后计算得出的24008元，故本院认为，竣工结算结果通报中对该项费用的分摊已经臻于合理，可以予以采纳）-甩项删减125545元-材料价差调整删减236328元-安装合同内未施工部分删减195356元】÷（单幢建筑面积2460.96㎡×4）｝，而郑钦寿在《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设承诺书》中已确认“外架拆除竣工验收合格后进行工程决算，按抽签分房所得房产面积乘以每平方决算造价结算建房款，计算后多还少补”，郑钦寿应按上述约定向赤石村委会支付建房费用471484.14元【1517.49元/㎡×（252.96㎡+57.74㎡）】。现郑钦寿仅支付部分建房款215000元，赤石村委会主张郑钦寿支付剩余建房款，与法有据，但郑钦寿实际应付的剩余建房款金额应调整为256484.14元（471484.14元-215000元）。赤石村委会主张郑钦寿应按年利率6%支付从逾期付款之日（2017年1月26日）起至实际付款之日止的违约金，但鉴于赤石村委会与郑钦寿未有约定逾期付款违约金，且诉讼过程中，赤石村委会陈述其未垫付案涉工程款项，故赤石村委会的该项主张缺乏依据，本院不予支持。 郑钦寿辩称其与赤石村委会并未约定案涉房屋单价多还少补，上述辩解与郑钦寿签字确认的《连江县造福工程东湖罗山集中安置小区工程建设承诺书》明显相背，故对郑钦寿的上述辩解依法不予采纳。 郑钦寿辩称案涉房屋存在质量问题，但其并未举证证明，故对郑钦寿的该项辩解依法不予采纳。 郑钦寿辩称赤石村委会毁坏其种植在房后的杉木、猪圈、房前的路，导致其旧房无法正常居住，赤石村委会又不支付赔偿款；赤石村委会未支付拆除郑钦寿爷爷遗留的祖房的赔偿款；赤石村委会未支付每户山区迁移补贴30000元；赤石村委会应支付造福工程人口补贴8000元/人，但只付了6000元；赤石村委会自2015年到2017年，就郑钦寿家庭7口人，每人平均每年少发300多元生态补助金；赤石村委会对郑钦寿的案涉房屋停止供电，导致房屋无法居住，应赔偿郑钦寿的精神损失，上述事项与本案讼争事由均无关联，郑钦寿应另行主张权利，对郑钦寿的上述辩解，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下： 一、郑钦寿在本判决生效之日起10日内支付连江县蓼沿乡赤石村民委员会委托建房费用256484.14元； 二、驳回连江县蓼沿乡赤石村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由连江县蓼沿乡赤石村民委员会负担3元，由郑钦寿负担5147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张质蕴 二〇二〇年十一月九日书记员林文静 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。