江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初8331号原告：朱朝宏，女，1981年8月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：罗苏杰，男，1976年12月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京硕天置业有限公司，住所地鼓楼区南通路**世茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201040579708176。法定代表人：严伟国,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李功成，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹。原告朱朝宏、罗苏杰与被告南京硕天投资管理有限公司（以下简称硕天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告朱朝宏、罗苏杰，被告硕天公司的委托诉讼代理人李功成、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝宏、罗苏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的房屋承担质量保修责任,并对修复后的质量保证作出具体承诺（房屋顶面和墙面质保5年，精装修质保2年）。维修后质量符合一般国家标准,或者承担全部修缮费用；2、判令被告向原告支付因房屋质量导致无法居住而造成的外宿房租费用48000元以及维修期间外出租房费用；3、判令被告向原告支付因房屋修缮造成的室内实木家具以及定制家具的拆装、搬运、保护费用5000元；4、由于房屋存在诸多质量问题，造成家庭成员意见分歧、诸多矛头指向原告，使得原告长期精神处于紧张状态，工作、生活受到影响，甚至造成胎儿稽留流产,要求被告赔偿精神损失费10000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南京市秦淮区双麒路君望花园****房的实际产权人，被告系该房屋的建筑开发商。2015年10月30日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买被告开发建设的、被告承建施工的该房屋，并在合同的补充协议中约定了被告为原告的该房屋提供装饰装修。以上合同和补充协议约定该房屋为精装修交付，建筑面积为101.28平方米，用途为住宅。2017年9月30日被告交付给原告，并同时提供了《住房质量保证书》。然而，从2017年11月开始，原告发现房屋房顶施工层水泥空鼓，精装修石膏房顶开裂脱落；特别是朝北房间；向被告售后维修部门反映后，被告派人对房顶进行了局部修复，2018年3月开始原告再次发现客厅和朝南房间房顶墙面空鼓开裂，精装修墙纸开裂翘起，房顶施工层大面积空鼓，精装修复合多层实木地板有严重色差，厨房台面开裂等多个严重质量问题，原告联系被告的售后维修部门，因严重的质量问题，需要对房屋的顶面、墙面和灶台台面进行铲除装修，在与被告沟通维修和外宿费，双方无法达成一致意见。2018年4月开始在外面租房子，2019年3月租了一年后才回来居住。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告硕天公司辩称，如果在质保期内发生质量问题，被告愿意承担保修责任，但是从原告诉称可以看出并不是被告不愿意承担保修责任，而是原告以所谓的外宿费用没有达成一致而拒绝被告进行维修，因此扩大的损失应当由原告自己承担。现有的质量问题不足以导致一定需要外宿，原告自述2019年4月已经搬回现有房屋进行居住，这就说明现有房屋可以正常居住，且据被告了解，自2018年4月-2019年3月涉案房屋有人居住，此从涉案房屋水电费的支出可以予以证明。因为各家维修方案不确定，所以是否需要拆装家具以及拆装费用也没有确定，这项费用也没有实际产生，因此原告的该项诉讼请求不应当支持。原告流产和房屋质量问题没有因果关系，不应当由原告承担精神损失费。原告朱朝宏、罗苏杰为证明其诉讼请求，向本院提供证据：君望花园商品房预售合同、照片、用水、用电、用气明细表、房屋出租合同。被告提出原告提供的证据可以证明2018年4月-2019年3月涉案房屋有人居住。根据当事人提供的证据、当庭陈述的内容及本院现场勘验情况，本院查明事实：2015年10月30日，原告朱朝宏、罗苏杰（乙方）与硕天公司（甲方）签订《君望花园商品房预售合同》，约定：乙方购买甲方开发的诉争房屋；房屋建筑面积101.28平方米，房屋总价为1825263元；墙面、顶棚抹灰层脱落为1年（不低于1年），地，地面空鼓开裂面积起砂为1年（不低于1年）。同日，双方签订《补充协议》，约定：甲方应委托有专业资质的设计、施工单位对诉争房屋进行装饰装修，装修工程应符合本协议以及附件规定之标准，满足装修设计的功能要求；装修工程的保修期为2年，自本协议规定的装修工程交接之日起计算。后原告支付购房款，硕天公司于2017年9月30日向原告交付诉争房屋，诉争房屋为精装修交付。2017年11月原告发现房屋房顶施工层水泥空鼓，房顶开裂脱落，向被告售后维修部门反映后，被告派人对房顶进行了局部修复。本案庭审时，原告自述2018年3月原告入住，再次发现客厅和朝南房间房顶墙面空鼓开裂，墙纸开裂翘起，房顶施工层大面积空鼓，找到被告工作人员小宋，其认为涉案房屋质量问题比较严重，需要维修，要求原告出去住，但被告不肯出外宿费用，后自2018年4月至2019年3月原告外出居住一年，因双方对维修问题一直未达成一致意见，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：房屋装修质量问题由原告自行维修，维修费用由被告负担。本院组织当事人进行现场勘验，现场勘验情况为：诉争房屋进门客厅顶部多处开裂（包含走道）、东南面主卧室及南面儿童房顶部局部开裂、东南面主卧室西墙面墙纸接缝处凸起，北面房间东墙面墙纸接缝处开裂，厨房操作台面一处细小裂缝。关于涉案房屋装修质量问题的修复费用，同小区类案（2019）苏0104民初9493号案件中资产维修评估报告，评估结论为评估基准日2020年9月4日的维修费用市场价值为14574.18元，涉案房屋的面积和本案相同。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案被告按照合同约定向原告交付的精装修房屋在保修期内存在质量问题，被告应承担保修责任。对于涉案房屋存在的质量问题：进门客厅顶部多处开裂（包含走道）、东南面主卧室及南面儿童房顶部局部开裂的维修问题，鉴于涉案房屋前期出现的质量问题原告申请被告进行维修，但短期内又出现了质量问题，现原告要求自行维修，本院予以准许，关于维修费用，参照类案（2019）苏0104民初9493号案件中资产维修评估报告的评估结论，酌定本案被告应赔偿原告维修费用14000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。关于原告要求被告赔偿在外一年租房费用的诉讼请求，因原告购买的房屋系精装修房屋，在入住后就出现客厅房顶施工层水泥空鼓，房顶开裂脱落，客厅顶部维修后再次出现开裂，后其它房屋墙顶及房屋内墙纸又出现开裂，对原告的生活确实产生不便影响；现涉案房屋需要进行大面积的维修，维修期间原告及家人需要外出居住，给原告造成一定的损失，综合以上情况，本院酌定被告应赔偿原告损失8000元；对于原告主张的因房屋质量问题导致无法居住而造成的2018年4月-2019年3月外宿房租费用48000元，要求被告予以赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的因房屋修缮造成的室内实木家具以及定制家具的拆装、搬运、保护费用5000元，考虑到维修房屋时，确需对室内物品进行保护，给原告造成一定的损失，本院酌定该项费用为2000元，此费用应由被告予以赔偿；对于原告主张的精神损失费10000元，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京硕天投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱朝宏、罗苏杰维修费损失14000元（原告自行对其位于南京市秦淮区墙面墙纸接缝处凸起，北面房间东墙面墙纸接缝处开裂、厨房操作台面一处细小裂缝质量问题进行维修）；二、南京硕天投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱朝宏、罗苏杰损失10000元；三、驳回原告朱朝宏、罗苏杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告朱朝宏、罗苏杰负担425.5元，由被告南京硕天投资管理有限公司负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇二〇年十一月十六日见习书记员  吴梦