广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初834号原告：朱海斌等56人（详细信息附后）。诉讼代表人：雷宇宁，女，汉族，1985年12月27日出生，住广东省广州市越秀区朝天坊****，公民身份号码：440************047。委托代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。委托代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。第三人：江门市至盛电梯有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区**********。法定代表人：朱魏征。第三人：江门市房产物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成。原告朱海斌等56人诉被告江门市蓬江区自然资源局、第三人江门市至盛电梯有限公司、江门市房产物业管理有限公司规划行政许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱海斌等56人诉称：朱海斌等56人是蓬江区光德里启华苑小区的部分业主，对江门市蓬江区自然资源局作出同意小区内110号之二加装电梯的批复表示异议；江门市蓬江区自然资源局向朱海斌等56人出示了江门市住房和城乡建设局、江门市规划局等五部门于2017年下发的《关于印发江门市既有住宅增设电梯指导意见的通知》，并提出江门市蓬江区自然资源局正是依据该《通知》批准了本争议的事项，经朱海斌等56人查阅该文件，发现江门市蓬江区自然资源局的批准行为已经违反该《通知》的规定，具体理由如下：一、江门市蓬江区自然资源局混淆了建筑物专有部分和共有部分。1、根据该《通知》第三条第3款的规定，增设电梯应当经该梯号（幢）房屋专有部分占该梯号（幢）建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，即如果增设电梯不占用小区内全体业主共有部分的，经该梯号（幢）建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意的，便可以增设电梯；根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题》第二条的规定：建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。即专有部分的特点为：独立性、排他性、可登记性，但启华苑小区110号之二加装电梯的位置不具有前述三项特征。2、根据全国人大常委会对《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定中关于专有部分以外共有部分的解释，以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，结合此前提交的启华苑规划图可以清晰确认，该加装电梯的位置位于小区内的公共绿化带，而上述《中华人民共和国物权法》及相关司法解释的明确规定，该加建电梯所占据的小区绿化区域依法属于启华苑小区内全体业主共有，而不是属于110号之二的单独专有部分，故110号之二未经小区全体业主同意下，无权单独占有并使用该绿化带。3、根据国务院颁布的《物业管理条例》第四十九条、第五十条的规定，从110号之二的加建电梯的行为可以确认，加建电梯的行为已经改变了土地作为绿化带的用途，同时也侵害了其他业主的共同利益，即江门市蓬江区自然资源局作出的加建电梯核准应予被撤销。二、江门市蓬江区自然资源局的核准行为违反上述《通知》的规定，属于程序违法，该建设工程规划许可证依法应予被撤销。1、该《通知》第六条第3款第4项规定，批前公示结束后，无利害关系人反对的，城乡规划主管部门依法核发建设工程规划许可证；若利害关系人在公示期间提出反对意见，由实施主体与利害关系人协商或申请所在街道办（社区居委会）协调解决，并将协调结果书面提交城乡规划主管部门作为审批的参考依据；而江门市蓬江区自然资源局确认在公示期间，收到启华苑小区其他业主提交的书面反对意见，以及接到若干12345市府热线电话的投诉和反对意见，同时启华苑小区物管处在公示期间也对此事进行了意见征集，结果显示全体110户业主中，41户业主明确表示反对，仅13户业主表示同意，其余业主因故没有参加意见征集；即江门市蓬江区自然资源局在明知有业主反对、且尚未收到协调结果的情况下，仍然强行核发建设工程规划许可证，已经违反该《通知》的规定，属于程序违法。2、该《通知》的附件《江门市既有住宅增设电梯办事指南》第一条中提交加装电梯申请的资料第5款的规定：除该专有部分业主的加建电梯同意书外，加建电梯位于住宅小区内的，还须提供小区业委会同意意见书；目前启华苑小区并无成立任何的业主委员会，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第六款、《物业管理条例》第十条、第十一条第六款的规定，加装电梯事项属于全体业主决定的范围，即110号之二加装电梯需要启华苑全体业主三分之二以上同意方可实施，但是江门市蓬江区自然资源局也确认没有收到该同意的文书，同时需要强调的是，启华苑小区的物管公司依法不具有代表全体业主行使该权利的身份，如果启华苑物管处有提交同意的书面意见的属于无权代理。三、加装电梯没有综合考虑小区的安全隐患。1、启华苑小区位于六里的低洼区域，而110号相比109号所处的低洼位置更为明显，在每年的暴雨季节，一旦排水系统失常或管道堵塞，小区内110号会发生水浸的情况（本年度已经发生水浸情况），小区建成以来最严重的时候水浸深度将近1米；而加装的电梯位于室外，一旦发生水浸，雨水将会倒灌满整个电梯井，导致电梯损坏的同时，存有漏电的隐患。2、加装的电梯出口，位于小区内的行车道路，由于小区没有地下车库，无法进行人车分流的布局，经过的机动车辆与出电梯的人员存在盲区，搭乘电梯的人在出电梯之时，已经位于道路的中央，如果经过的车辆与搭乘电梯的人员相互之间没有及时发现对方的，将会发生交通事故。3、启华苑小区由于原有的用地面积较小，加建电梯不可避免的影响车辆通行，一旦发生灾难性的事故，救援车辆也无法正常通行。综上，朱海斌等56人认为，江门市蓬江区自然资源局对启华苑小区110号之二加装电梯予以批准的行政许可行为，不仅违反了《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》以及江门市住房和城乡建设局等五部门在2017年下发的《通知》的相关规定，依法应予撤销；此外，负责加装电梯的施工单位，在未取得《通知》中的施工许可证的情况下，企图强行施工，亦违反了该《通知》的规定，请求法院予以核查。为了维护朱海斌等56人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：撤销江门市蓬江区自然资源局于2020年5月18日作出的蓬江建字第2020-0243号《建设工程规划许可证》；2、江门市蓬江区自然资源局承担本案的全部诉讼费用。朱海斌等56人向本院提交如下证据：1、蓬江建字第2020-0243号《建设工程规划许可证》；2、提交启华苑110号之二加装电梯方案公示反馈意见的回执、蓬江自然资函〔2020〕1074号《江门市蓬江区自然资源局关于江门市蓬江区光德里110号之二加装电梯公司反馈意见的复函》；3、加装电梯征集意见、《启华苑110号之二加装电梯征集意见通知》；4、《关于江门市蓬江区光德里110号之二加装电梯意见征集书》；5、《政府信息公开申请接收回执》《政府信息公开申请答复书》及附件；6、54份房屋产权证明材料（其中49份的权利人为本案原告）。江门市蓬江区自然资源局辩称：一、江门市蓬江区自然资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》的行政相对人是光德里启华苑小区110号之二的全体业主，而本案朱海斌等56人均为光德里启华苑小区109号之一、109号之三、110号之一的业主，显然朱海斌等56人并非涉案《建设工程规划许可证》的行政相对人，与该行政许可行为不存在行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，若朱海斌等56人认为涉案增设电梯工程侵犯其合法权益，在业主委员会不起诉的情况下，可由占启华苑小区建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，朱海斌等56人显然不符合上述规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，朱海斌等56人提起本案诉讼不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。二、江门市蓬江区自然资源局作出的批准蓬江区光德里110号之二加装电梯的行政许可行为合法有据。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《江门市既有住宅增设电梯指导意见》（江建[2017]263号）中“三、实施条件”中的第三项的规定，本案中，光德里110之二共有14户业主，其中已有13户业主同意加装电梯，且其房屋专有面积占该梯号（幢）建筑面积三分之二以上，符合上述“两个三分之二”的许可条件，且电梯加装方案满足相关技术标准规范，符合《中华人民共和国物权法》和《江门市既有住宅增设电梯指导意见》的相关规定。三、江门市蓬江区自然资源局作出的涉案《建设工程规划许可证》程序正当，依据充分，合法有效。1、为适应社会经济发展，完善既有住宅的使用功能，方便居民生活，国家、省先后出台了相关政策文件支持既有住宅安装电梯，江门市积极响应并于2017年6月28日出台了《江门市既有住宅增设电梯指导意见》（江建〔2017〕263号）。根据上述指导意见第六条第三款的规定，江门市蓬江区自然资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》前已按照上述规定履行审查、公示等程序。2、依据上述指导意见的附件《江门市既有住宅增设电梯办事指南》第一条的规定，江门市蓬江区自然资源局对涉案申请《建设工程规划许可证》的材料进行了全面审查。经审查，申请资料充足，手续齐备，符合上述规定，不存在朱海斌等56人所述的程序不当，故江门市蓬江区自然资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》的行政行为程序正当，符合法律规定。综上，江门市蓬江区自然资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》符合相关法律规定，程序合法，证据充分，请法院依法驳回朱海斌等56人的起诉。江门市蓬江区自然资源局向本院提交如下证据：1、《委托书》2份、现状照片、《关于加装电梯的请示》《江门市建设工程规划业务申请表》《既有住宅加装电梯业主签名意见表》、启华苑光德里110号之二加装电梯效果图、图纸目录、公示张贴现场照片、《江门市蓬江区自然资源局关于江门市蓬江区光德里110号之二加装电梯公示反馈意见的复函》（蓬江自然资函〔2020〕1073号、1074号、1075号）、规划公示书、《关于启华苑110号之二加装电梯的意见书》、建筑方案图、《建设工程规划许可证；2、《中华人民共和国城乡规划法》、江建〔2017〕263号《关于印发江门市既有住宅增设电梯指导意见的通知》《江门市既有住宅增设电梯办事指南》。经审理查明，2020年5月18日，江门市蓬江区自然资源局颁发蓬江建字第2020-0243号《建设工程规划许可证》，该证载明：“建设单位（个人）：光德里110号之二业主，建设项目名称：光德里110号之二电梯加建工程，建设位置：江门市蓬江区光德里110号之二……”。朱海斌等56人认为前述颁证行为侵害了建筑物所在小区业主的公共利益，遂提起本案行政诉讼。另查明，朱海斌等56人的诉讼代表人和委托代理人于2020年9月17日在本院所做的《询问笔录》中确认江门市蓬江区光德里110号之二所在小区名称为启华苑，该小区共有两幢建筑，分别是江门市蓬江区光德里109号、江门市蓬江区光德里110号，该小区没有成立业主委员会。另外，江门市蓬江区光德里110号之一、之二、之三并非相互独立，是修建在启华苑里的一个整体建筑。另查明，朱海斌等56人向本院一共提供了54份江门市蓬江区光德里109、110号（即启华苑小区）里的房屋产权证明材料。其中49份房屋产权证明书上记载的权利人属于本案原告,本案原告中的21人系江门市蓬江区光德里**权属人。本院依职权向江门市*******调取的《不动产信息查询结果列表》显示江门市蓬江区光德里110号共有住宅55户、商铺12户、非住宅1户，共68户。又查明，江门市启华苑小区管理处于2020年5月出具的《启华苑110号之二加装电梯征集意见通知》上载明：“……小区入住启数共108户，参与投票户数53户，因该楼层加装电梯拟占用业主公摊面积如‘反对’的有40户……”本院认为，本案系规划行政许可纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主才可以提起诉讼。具体到本案，朱海斌等56人已确认该小区并未成立业主委员会，江门市蓬江区光德里110号之一、之二、之三均是修建在启华苑里的一个整体建筑，涉案纠纷因江门市蓬江区光德里110号之二加装电梯而起，故应由江门市蓬江区光德里110号专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主提起诉讼。本院向江门市*******调取的《不动产信息查询结果列表》显示江门市蓬江区光德里110号共有住宅55户、商铺12户、非住宅1户，共68户，而，而本案原告朱海斌等56人中仅有21人系江门市蓬江区光德里**权属人，合“专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主”的条件，故朱海斌等56人不具备本案原告主体资格，由于已经立案，依法应裁定驳回其起诉。另外，由于本案应当裁定驳回朱海斌等56人的起诉，故关于朱海斌等56人起诉所列第三人江门市至盛电梯有限公司、江门市房产物业管理有限公司是否适格、所推选的诉讼代表人是否符合规定等问题，以及朱海斌等56人向本院提交的停止执行行政行为的申请，本案不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱海斌等56人的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告朱海斌等56人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年十月二十八日书记员  林惠敏朱海斌等56人详细信息原告：朱海斌，男，汉族，1978年6月1日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三802，公民身份号码：452************036。原告：陈日东，男，汉族，1972年3月21日出生，住，住广广东省江门市蓬江区白沙丰盛里**身份号码：440************512。原告：章翠霞，女，汉族，1987年2月12日出生，住，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三1001民身份号码：340************026。原告：章莉霞，女，汉族，1985年7月15日出生，住陕西省略阳县********青岗坪社，公民身份号码：340************027。原告：赵连彩，女，汉族，1976年4月20日出生，住广东，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三201份号码：412************62X。原告：黄小颖，女，汉族，1965年4月4日出生，住广东省江，住广东省江门市蓬江区启华里**403码：440************06X。原告：冯彦平，女，汉族，1968年5月15日出生，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码：652************641。原告：钟瑞萍，女，汉族，1954年10月21日出生，住广东省江门，住广东省江门市蓬江区启华里**402：440************641。原告：陈慧芳，女，汉族，1975年2月4日出生，住江门市蓬江区，住江门市蓬江区水南光德里**之三401410************048。原告：马卫红，女，汉族，1948年11月11日出生，住广东省江门市蓬江，住广东省江门市蓬江区会龙里**之一6060************620。原告：张瑞青，女，汉族，1969年5月2日出生，住广东省江门市蓬江区祥，住广东省江门市蓬江区祥庆苑****206***********641。原告：林文波，男，汉族，1956年10月29日出生，住广东省江门市蓬江区******之一301，公民身份号码：440************033。原告：陈国培，男，汉族，1947年3月23日出生，住广东省江门市蓬江区伦，住广东省江门市蓬江区伦昌里**403***********612。原告：雷宇宁，女，汉族，1985年12月27日出生，住广东，住广东省广州市越，住广东坊****份号码：440************047。原告：林家恩，女，汉族，1991年3月3日出生，住广东省江门市蓬江区水南，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之一603**********122。原告：李宁，男，汉族，1957年12月3日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三703********235。原告：王晓琴，女，汉族，1978年8月28日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里1，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三402******924。原告：孔卫华，女，汉族，1983年8月10日出生，住广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码：440************343。原告：麦灿明，男，汉族，1952年1月25日出生，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************030。原告：黄其纲，男，汉族，1965年12月12日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里109，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之一201****013。原告：陆坚军，女，汉族，1948年12月16日出生，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************722。原告：简志豪，男，汉族，1979年1月19日出生，住广东省江门市蓬江区江**里58号之一6楼，公民身份号码：440************732。原告：李峻，男，汉族，1969年2月15日出生，住广东省江门市蓬江区水南聚龙里6号702，住广东省江门市蓬江区水南聚龙里**702**619。原告：伍国权，男，汉族，1978年12月21日出生，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************517。原告：陈家瑜，女，汉族，1945年2月7日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里110号之，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之一401**629。原告：陈泱泱，男，汉族，1989年7月10日出生，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码：320************012。原告：朱瑞群，女，汉族，1970年10月28日出生，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码：440************828。原告：冯结欢，女，汉族，1976年9月24日出生，住广东省江门，住广东省江门市蓬江区白石山梓里，住广东省江门***********223。原告：杨永堂，男，汉族，1989年3月5日出生，住广东省江门市，住广东省江门市新会区睦洲镇梅，住广东省江门市40************653。原告：卢永林，男，汉族，1977年11月3日出生，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码：440**1*********636。原告：秦远文，男，汉族，1981年11月13日出生，住广东省江门市，住广东省江门市蓬江区水南光德，住广东省江门市1************773。原告：刘达宁，男，汉族，1965年7月19日出生，住广东省江门市蓬江区水南，住广东省江门市蓬江，住广东省江门市蓬江区水南*****010。原告：吴连娣，女，汉族，1958年9月8日出生，住广东省江门市蓬江区长塘里14号504，公民，住广东省江门市蓬江区长塘里**504623。原告：冯映，女，汉族，1981年10月22日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里109号之三60，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三60227。原告：胡丽娟，女，汉族，1959年5月21日出生，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码：440************625。原告：林碧君，女，汉族，1979年6月25日出生，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************124。原告：梁达凯，男，汉族，1969年1月4日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里110号之三801，，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三801。原告：陈春瑞，女，汉族，1977年2月26日出生，住广东省江门市蓬江区*******之一702，公民身份号码：440************82X。原告：麦彩笑，女，汉族，1948年9月5日出生,住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************82X。原告：麦广宁，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码：440************028。原告：赵美欢，女，汉族,1963年6月7日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里110号之三402，公民，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三402/div>原告：谭咏晶，女，汉族，1994年5月8日出生，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************520。原告：潘健鹏，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里110号之三301，公民身份，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之三301iv>原告：黄丽如，女，汉族，1991年10月29日出生，住广东省江门市蓬江区******之一401，公民身份号码：440************848。原告：余连双，女，汉族，1956年8月16日出生，住广东省江门市蓬江区美景里72号704，公民身份号码：440*，住广东省江门市蓬江区美景里**704>原告：谭玉琼，女，汉族，1950年9月23日出生，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************021。原告：戚周莲，女，汉族，1942年5月5日出生，住广东省阳春市**********，公民身份号码：440************920。原告：英树基，男，汉族，1970年10月16日出生,住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码：440************818。原告：张榆之，女，汉族，1992年7月5日出生，住广东省江门市江海区****************，公民身份号码：440************923。原告：韦晓文，女，壮族，1987年9月27日出生，住广西都安瑶族自治县***********，公民身份号码：452************122。原告：温宝霞，女，汉族，1970年10月21日出生，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************32X。原告：黄敏青，女，汉族，1972年12月9日出生，住广东省江门市蓬江区西区*****之一202，公民身份号码：440************023。原告：陈秀英，女，汉族,1979年6月17日出生，住广东省江门市江海区****办事处西安里大街24号，公民身份号码：440************244。原告：李丽英，女，汉族,1947年5月25日出生，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************064。原告：赵慧颜，女，汉族,1963年4月10日出生，住广东省江门市蓬江区龙头里6号604，公民身份号码：440***，住广东省江门市蓬江区龙头里**604原告：陈川江，男，1979年10月2日出生，住广东省江门市蓬江区水南光德里109号之一301，公民身份号码：，住广东省江门市蓬江区水南光德里**之一301