浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18210号之一 原告：孙贤芳，女，1950年1月3日出生,汉族，户籍地宁波市鄞州区。 原告：周旻波，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。 原告：周旻霞，女，1971年8月23日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 上述三原告委托诉讼代理人：钱黎明、苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市姜山中学（原宁波市鄞州区姜山中学）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇南大东路**。 法定代表人:史定海，该校校长。 委托诉讼代理人：夏毅、毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。 原告孙贤芳与被告宁波市姜山中学合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，依法由审判员谢红丹适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2020年2月12日依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙贤芳及其委托诉讼代理人钱黎明、被告委托诉讼代理人夏毅到庭参加诉讼。在审理中，周旻波、周旻霞申请作为原告参与诉讼，本院依法予以准许。在审理中，双方庭外和解未果。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即去鄞州区姜山镇拆迁办公室办理姜山镇曙升花苑15幢26号1104室（建筑面积为95.89平方米）安置房的结算与交付手续，交将该房屋交给原告使用；二、被告向原告支付迟延交房期间对原告造成的损失计35819元（自2018年1月1日起暂计至2019年5月31日，以每月2107元标准计算，并按此标准实际支付至被告将房屋交给原告使用之日止）。理实与理由：原告孙贤芳丈夫周定甫原系被告在编教师，担任校长办公室主任等职务，后于1994年从被告处调至鄞州区教育局工作。原告孙贤芳系周定甫老师遗孀，从1987年起一直以家属合同工的身份在该中学的会计岗位工作，直至2000年退休。1989年左右，被告决定由学校和职工共同出资建造一批职工集资房，该中学制定了相关政策，每套房屋建房资金约16000元，由教师职工和学校各出资一半（每套房屋根据楼层不同，职工所出的建房资金略有差别），出资建房的教师职工家庭对该房屋享有永久的使用权，且无房屋使用期限和使用人员的限制。该批集资房于1990年7月竣工交付，原告家庭分得的集资房是位于鄞州区××镇××村××幢××室，建筑面积53.58平方米，有配套车棚，核定的房屋总造价16140元，原告家庭出资8000元，占房屋总造价的49.59%，该房屋登记于被告名下。2008年11月，原告丈夫不幸病故。至2014年该房屋被征收拆迁，原告一直居住在该房屋内。2013年下半年，因姜山镇实施城镇改造，该房屋被列入拆迁范围。当时，被告曾与原告协商如何处理该房屋安置问题。提议原告选择货币安置的方式进行安置，货币补偿所得的房屋原告和被告按房屋造价的各自出资比例进行分配。原告认为，原告拥有使用权的房屋被征收而将灭失，故即使安置房的产权归被告，但使用权应归原告家庭所有，故原告坚持要求选择房屋产权调换安置。现该房屋已被鄞州区房屋拆迁办公室征收，且被告与拆迁办于2013年7月31日签订《国有土地上住宅用房征收产权调换安置协议》。其中约定在搬迁之月起，征收人需支付的被征收人房屋的临时安置补偿费为每月600元，自行解决过渡用房奖励费标准为每平方米每月10元，提前搬迁的再按被征收住房核定的建筑面积计发每平方米每月6元奖励，上述费用合计为每月1507元。超过3年提供安置用房的，按照原标准的2倍支付临时安置补偿费，即每月的临时安置补偿费为每月1200元，上述费用合计为每月2107元。协议签订后，原告积极配合被告履行了相关腾退房屋的义务，但被告没有另行为原告安排其他住房，原告通过在外租房进行过渡期的居住。从2013年7月起至2017年12月征收人每年分两次按上述标准向原告支付临时安置补偿费与自行解决过渡用房奖励费。被告于2017年8月以调产安置的形式抽签而得安置房（实际抽签确定的安置房为姜山镇曙升花苑15幢26号1104室，建筑面积为95.89平方米），但该房屋仍需被告向姜山镇拆迁办公室进行被征收房屋与安置房之间进行房屋差价结算后，再与该办公室办理房屋交付手续。2017年8月，包括案涉安置房在内的该批次安置用房具备交付条件，姜山镇房屋拆迁办公室开始向被安置对象交付安置房，但被告始终未办理房屋差价结算与交付手续。期间，原告多次向被告反映，要求其尽快办理好结算与交房手续，并将房屋交原告使用，但被告至今未办理，致使原告无法入住案涉安置房。原告认为，姜山镇曙升花苑15幢26号1104室房屋原告仍有永久使用权，被告拖延不办理安置房屋结算与交付手续，侵犯了原告的房屋使用权，特提起本案诉讼。 被告宁波姜山中学答辩称，其一，房屋交付存在国资障碍，导致相关手续无法办理。经向拆迁办了解，房屋差价在10万元左右。该款项性质系国有资产，被告需上报宁波市教育局并由宁波市教育局向宁波市国资委提出将安置房录入国资，并申请专项拔款。假设国资委批准出资，同意补足差价，由于被告作为产权人出面取得房屋产权证，被告无权许可原告在诉状中主张的永久使用权。如果被告贸然许可，则会出现放任国有资产流失问题。其二，原告主张的迟延交房损失不能成立。该诉请建立在被告人为设置障碍不予办理相关结算与交付手续，但鉴于这一情形并不存在，故该项诉请不能成立。三、原告曾参与过房改房的分配，本案的处理应当结合当时房改政策一并处理，不宜单独处理。周定甫老师在调离被告单位后曾分到宁舟二村房屋一套，1994年实施房改时，该房参与了房改。因此，原告不应在被告处再享受房改优惠，而仅可享受面积不足部分的货币补贴。鉴于此，即使不存在国资的障碍，原告至多也只能享受房屋按比例的补差。四、假设该案在不违反法律、法规规定在人民法院可以进行实体处理的情形下（包括其不属于“不属于民事案件受理范围”之列），被告在职权允许的范围内将予以积极配合办理相关手续。 经审理查明：原告孙贤芳与周定甫系夫妻，周旻波、周旻霞系两人子女。周定甫原系被告单位教师。1990年7月16日，周定甫缴纳东光新村36幢303室教师住宅（建筑面积53.58平方米）自筹资金8000元，房屋产权登记于被告名下。该房屋于1990年7月竣工，后由周定甫一家居住。后周定甫调离被告单位至鄞州区教育局工作，并分得宁舟二村65平方米的房屋，该房屋参加了房改。2013年7月31日，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、宁波市鄞州区姜山镇房屋拆迁办公室与被告签订《国有土地上住宅用房征收产权调换安置协议（成套）》一份，载明：被告名下的姜山镇东光新村36幢303室已列入征收范围，使用状况为租住自管公房，被告选择调产安置，可安置面积约86.61平方米等。2017年，被告参与抽签并抽得宁波市鄞州区姜山镇曙升花苑15幢26号1104室房屋（建筑面积95.89平方米），经结算，被告尚应支付一定数额差价款。截至起诉日，被告尚未缴纳差价款，也未办理房屋过户手续。 本院认为：根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。东光新村36幢303室房屋系被告自管公房，具有一定的福利性质，该房屋拆迁引发的纠纷并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由相关部门及单位进行处理。本案审理终结后，希望被告积极联系有关部门，妥善解决涉案房屋相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙贤芳、周旻波、周旻霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢红丹 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇二〇年十一月十一日 代书 记员  任俊辉