山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3117号上诉人（原审原告）：威海本立国际贸易有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区田村天资商社办公楼****。法定代表人：刘春梅，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘培淑，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于青，山东文科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐州硕润商贸有限公司，住，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇粮管所****/div>法定代表人：谢月月。上诉人威海本立国际贸易有限公司（以下简称威海本立公司）因与被上诉人徐州硕润商贸有限公司（以下简称徐州硕润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威海本立公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.由徐州硕润公司承担一、二审诉诉讼、保全费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.威海本立公司主张的滞期费、违约金数额明确有据。双方基于2019年7月26日《熟料买卖合同》(合同编号BL-SN20190726)及《熟料买卖合同补充协议1》(合同号BL-SN20190731-1)，于2019年8月22日签订了《熟料买卖合同补充协议2》(合同编号：BL-SN2090822-1)，《熟料买卖合同补充协议2》第2条“特别声明”约定，双方自愿接受违约条款中明确的违约金数额4692600元、滞期费计算方式及数额人民币7.821万元。2.威海本立公司主张未付货款、滞期费、违约金支付时间约定明确。2019年8月22日《熟料买卖合同补充协议2》以及2019年9月12日基于《熟料买卖合同补充协议2》签订的《还款保证函》，均对相应款项的支付约定了具体时间，由于徐州硕润公司持续违约，在《熟料买卖合同补充协议2》约定的最后付款时间2019年8月26日上午12点之前未付款的情况下，徐州硕润公司出具《还款保证函》，将最后付款时间推迟到2019年9月25日，该《还款保证函》约定的付款即包含了《熟料买卖合同补充协议2》中约定的未付货款、滞纳金、违约金。徐州硕润公司对《还款保证函》亦未履行。3、承兑汇票毕竟不是现金，其流通渠道、方式与现金存在巨大差异，因徐州硕润公司以给付承兑汇票的形式支付货款，产生的贴息变现费用，依法应由徐州硕润公司承担。综上，一审判决对滞期费、违约金、承兑贴息未认定，显属认定事实不清，依法应予纠正。二、原审判决适用法律错误。1.意思自治作为合同法的基本原则之一，其法律特征在于尊重双方当事人不违反法律达成的合意，只要没有违背法律的强制性规定，约定的权利义务就要履行，就应该受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条，徐州硕润公司应当履行合同约定的义务。2.最高院在相关案例及司法观点中明确，违约金在合同履行过程中具有惩罚性质的担保作用，不以损失为前提。徐州硕润公司明知违约后果，其故意违约行为，违背了诚实信用及合同应适当履行的基本原则，依法应按照约定承担相应付款及违约责任。明确约定的违约责任却无需承担，绝非法律本意。威海本立公司要求徐州硕润公司支付违约金，基于徐州硕润公司的违约事实及违约金约定，依法应获支持。3.违约金调整，应基于当事人请求。徐州硕润公司放弃相关上诉权利，应视为对双方关于违约金约定的进一步确认，对威海本立公司主张违约金的认可。徐州硕润公司未陈述意见。威海本立公司向一审法院起诉请求：1.支付威海本立公司货款268000元、滞期费78210元、承兑贴息20792元，以上合计367002元，并以367002元为本金，自2019年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付威海本立公司逾期利息；2.徐州硕润公司支付威海本立公司违约金4692600元；3、本案诉讼费、保全费由徐州硕润公司承担。一审法院认定事实：威海本立公司、徐州硕润公司于2019年7月24日签订《熟料买卖合同》（合同编号：BL-SN20190723）一份，约定徐州硕润公司向威海本立公司购买熟料23000（+/-10%）吨，单价357元/吨，总金额8211000元，结算方式为：1、现汇结算，合同签订后三个工作日内徐州硕润公司预付给威海本立公司100万元作为履约保证金（若徐州硕润公司不存在任何违约情形，履约保证金折抵最后一批应付款），徐州硕润公司须于威海本立公司船舶抵至越南装港锚地后装货前再支付50万元；2、徐州硕润公司在货物靠港开仓验货无水泡料，无库外料后，装驳船前付给威海本立公司至货款的85%（不含履约保证金）；3、威海本立公司开具发票一日内徐州硕润公司结清剩余全部尾款。威海本立公司提前三天告知徐州硕润公司船的靠港日期，徐州硕润公司保证驳船的倒驳能力，如因徐州硕润公司驳船原因造成的滞期费等损失，徐州硕润公司需承担全部损失。威海本立公司、徐州硕润公司于2019年7月26日签订《熟料买卖合同》（合同编号：BL-SN20190726）一份，约定徐州硕润公司向威海本立公司购买熟料46000（+/-10%）吨，单价357元/吨，总金额16422000元。结算方式为：1、现汇结算，合同签订后6个工作日内徐州硕润公司预付给威海本立公司200万元作为履约保证金（若徐州硕润公司不存在任何违约情形，履约保证金折抵最后一批应付款），徐州硕润公司须于威海本立公司船舶抵至越南装港锚地后装货前再支付100万元；2、徐州硕润公司在货物靠港开仓验货无水泡料，无库外料后，装驳船前付给威海本立公司至货款的85%（不含履约保证金）；3、威海本立公司开具发票一日内徐州硕润公司结清剩余全部尾款。威海本立公司提前三天告知徐州硕润公司船的靠港日期（共2船，每船23000（+/-10%）吨），徐州硕润公司保证驳船的倒驳能力，如因徐州硕润公司驳船原因造成的滞期费等损失，徐州硕润公司需承担全部损失。同日，双方就《熟料买卖合同》（合同编号：BL-SN20190726）签订补充协议一份（协议编号：BL-SN20190731-1），将熟料单价变更为360元/吨，总金额变更为16560000元。徐州硕润公司于2019年9月12日向威海本立公司出具《还款保证函》一份，载明：经双方友好协商，徐州硕润公司与威海本立公司就双方签订的熟料买卖合同（BL-SN20190822-1）的尾款的结算计划如下：2019年9月25日前支付威海本立公司合同约定的所有款项。徐州硕润公司与厦门国贸集团股份有限公司2019年5月23日星期四签订编号为CLK2019-SR02合同保证金4597750元作为本协议的担保。如徐州硕润公司未能如期履约，该保证金归威海本立公司所有。诉讼地威海市环翠区人民法院。该保证函扫描件等同于原件。关于货款及徐州硕润公司付款情况，威海本立公司述称威海本立公司在合同签订后已履行了交货义务并向徐州硕润公司开具了增值税发票，其中静洋先锋轮货物数量为23750吨，货款金额为8478750元（23750吨357元/吨），新岛轮货物数量为43450吨，货款金额为15859250元（43450吨365元/吨），以上货款共计24338000元，徐州硕润公司已向威海本立公司付款24070000元，尚欠威海本立公司货款268000元，其中徐州硕润公司于2019年9月18日以承兑汇票的方式付款20万元，于2019年9月25日以承兑汇票的方式付款35万元，于2019年9月30日以承兑汇票的方式付款20万元，威海本立公司主张贴息损失20792元。威海本立公司另要求徐州硕润公司支付滞期费78210元，并向法庭提交了南通华港国际船舶代理有限公司装卸时间事实记录（外文）。威海本立公司、徐州硕润公司买卖合同纠纷一案，威海本立公司于2019年10月31日在威海市环翠区人民法院提起诉讼，并在威海市环翠区人民法院申请了财产保全，保全费为5000元，威海市环翠区人民法院于2019年11月5日裁定将该案移送一审法院，一审法院于2019年12月4日立案受理。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。徐州硕润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，对威海本立公司提供的熟料买卖合同及补充协议、增值税发票证据确认为有效证据。根据上述证据，一审法院认定威海本立公司、徐州硕润公司之间存在买卖合同关系，威海本立公司履行了交货义务，徐州硕润公司理应及时足额支付货款，逾期应赔偿由此给威海本立公司造成的损失。按照威海本立公司提交的计算明细，威海本立公司货款总额共计24338000元，徐州硕润公司已向威海本立公司付款24070000元，尚欠威海本立公司货款268000元未付，现威海本立公司提起诉讼，要求徐州硕润公司支付货款268000元有事实和法律依据，予以支持。关于逾期利息，根据2019年9月12日《还款保证函》记载的内容，该还款承诺函所涉合同为BL-SN20190822-1号熟料买卖合同，并非本案威海本立公司所诉称的二份熟料买卖合同，威海本立公司主张依据该《还款保证函》约定的付款时间，自2019年9月25日起计付逾期付款利息理由不成立，不予支持。鉴于威海本立公司未提交充分证据明确具体的付款时间节点，逾期付款利息可自威海本立公司起诉之日起计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此徐州硕润公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付威海本立公司逾期利息。关于承兑贴息20792元，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。威海本立公司未提交证据证实双方就承兑贴息的负担作出约定，亦未提交证据证实威海本立公司承兑贴息的损失，对于威海本立公司的该项诉讼请求，不予支持。关于滞期费78210元，原、徐州硕润公司虽就滞期损失的负担在合同中进行了约定，但威海本立公司所提交的证据为外文，根据法律规定，书证应当提交原件，外文书证必须附有中文译本，故对于威海本立公司提交的南通华港国际船舶代理有限公司装卸时间事实记录（外文），不予采信。威海本立公司主张滞期费78210元证据不足，不予支持。关于威海本立公司要求徐州硕润公司支付违约金4692600元的诉讼请求，如上所述，2019年9月12日《还款保证函》所涉合同为BL-SN20190822-1号熟料买卖合同，并非本案威海本立公司所诉称的二份熟料买卖合同，威海本立公司依据该《还款保证函》要求徐州硕润公司支付违约金4692600元没有事实和法律依据，不予支持。徐州硕润公司经合法传唤未到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条规定，判决：一、被告徐州硕润商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告威海本立国际贸易有限公司货款268000元，并以268000元为基数，自2019年10月31日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告逾期利息；二、驳回原告威海本立国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24379元、财产保全费5000元，由原告威海本立国际贸易有限公司负担27850元，被告徐州硕润商贸有限公司负担1529元。本院二审期间，威海本立公司围绕诉讼请求向法庭提交《熟料买卖合同补充协议2》传真件一份，主张因《还款保证函》依据的BL-SN20190822-1号《熟料买卖合同补充协议2》未能在一审时提交，一审判决未支持其主张的滞期费、违约金，现威海本立公司提交该份协议，证明双方明确约定了滞期费计算数额、计算方式，该部分损失为徐州硕润公司前期违约后，经双方确定的实际损失，属于应当支付的约定债务。该补充协议亦明确约定了违约金承担数额、违约依据。徐州硕润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为徐州硕润公司对其诉讼请求的放弃，本院对威海本立公司提交证据予以采信。本院二审审理查明，2019年8月22日，威海本立公司与徐州硕润公司签订《熟料买卖合同补充协议2》（协议编号BL-SN20190822-1），约定，双方经友好协商就双方于2019年7月26日签订的熟料买卖合同（合同编号BL-SN20190706）以及2019年7月26日签订的熟料买卖补充协议（协议编号BL-SN20190731-1）达成补充协议2，将原补充协议价格单价360元更改为365元，并特别声明：买方最迟于2019年8月26日上午12:00之前付清合同金额全款及滞期费1.1万美金7.11=人民币7.821万和协议补充协议价格434505=217250元，否则卖方则处理该合同货物，同时买方须支付违约金人民币4692600元。另查明，威海本立公司自认至《熟料买卖合同补充协议2》签订时，徐州硕润公司已付19050000元，至2019年9月25日，徐州硕润公司又支付4150000元。本院二审查明的其他事实及与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为威海本立公司要求徐州硕润公司支付滞期费78210元、承兑贴息20792元及相关利息，违约金是否有事实和法律依据。威海本立公司在本案中提交徐州硕润公司出具的《还款保证函》，应视为威海本立公司对该《还款保证函》内容的认可，故应认定双方对变更《熟料买卖合同补充协议2》约定的付款期限达成一致意见。即根据《熟料买卖合同补充协议2》及《还款保证函》，徐州硕润公司应于2019年9月25日前支付《熟料买卖合同补充协议2》约定的所有款项，因截至协议签订时，双方于2019年7月24日签订的《熟料买卖合同》项下款项已付清，故《熟料买卖合同补充协议2》约定的所有款项也即2019年7月26日《熟料买卖合同》项下未付款项、滞期费78210元及协补充协议增加的货款217250元。徐州硕润公司未按《还款保证函》约定于2019年9月25日付清货款及滞期费，威海本立公司有权要求徐州硕润公司支付剩余货款、滞期费及上述款项的逾期付款违约金。关于承兑贴息，案涉合同并无约定，威海本立公司亦未提交证据证实其存在承兑贴息损失，其要求徐州硕润公司支付承兑贴息及相关利息，无事实及依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因《熟料买卖合同补充协议2》明确约定，若徐州硕润公司延期履行付款义务，应向威海本立公司支付4692600元，该部分款项即双方约定的逾期付款违约金。威海本立公司在此之外要求徐州硕润公司另行支付以268000元为基数按中华人民银行同期贷款利率计算违约金，与双方约定不符，本院依法不予支持。在《熟料买卖合同补充协议2》签订时，徐州硕润公司欠付货款5068000元及滞期费78210元，之后徐州硕润公司共付款4800000元，履行了大部分付款义务，现仅欠付货款268000元及滞期费78210元。若机械适用双方约定的逾期付款违约金而不加以调整，将导致双方约定的违约金明显高于造成的损失，使本案合同双方的利益明显失衡，故虽徐州硕润公司未到庭抗辩约定的违约金过高，本院亦根据公平原则对违约金数额予以调整。根据徐州硕润公司的履行比例及可预期程度等因素综合考量，本院酌定违约金数额为315693.5元。综上所述，上诉人威海本立国际贸易有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2894号民事判决；二、徐州硕润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付威海本立国际贸易有限公司货款268000元、滞期费78210元及逾期付款违约金315693.5元；三、驳回威海本立国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24379元、财产保全费5000元，由威海本立国际贸易有限公司负担25535元，徐州硕润商贸有限公司负担3844元。二审案件受理费48757元，由威海本立国际贸易有限公司负担42377元，徐州硕润商贸有限公司负担6380元。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘颖霞书记员刘亚萍