wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7315号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：凌振树，男，1987年8月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人:南宁市盟吉物流有限公司，，住所地：南宁市良庆区金象大道东二里******统一社会信用代码：91450108MA5KCLX66R。 法定代表人：韦章记，经理。 被申请人:韦章记，男，1987年1月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:陆英娥，女，1985年11月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人:韦章琳，男，1991年6月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:雷一新，男，1980年10月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:韦章儿，女，1985年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告凌振树、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿,第三人东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）桂0102民初7315号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人凌振树、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿名下价值人民币52184.53元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方达成和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人凌振树、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿名下价值人民币52184.53元的财产保全措施； 二、解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年十月九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8656号上诉人（原审被告）：许昌鲜易供应链有限公司，住所地河南省长葛市魏武路中段东侧。统一社会信用代码91411082399776192W。法定代表人：王建志，该公司总经理。委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金绿地（北京）农副产品贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼****。统一社会信用代码91110115062783987T。法定代表人：吴建晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于志宏，男，该公司员工。上诉人许昌鲜易供应链有限公司因与被上诉人金绿地（北京）农副产品贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许昌鲜易供应链有限公司于2020年11月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人许昌鲜易供应链有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许昌鲜易供应链有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11936元，减半收取人民币5968元，由许昌鲜易供应链有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  方 红审判员  刘鑫荣二〇二〇年十一月三十日法官助理李一凡书记员李一凡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初14510号原告：安徽观演建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路**百乐门名品广场**办公**，统一社会信用代码91340100348818508L。法定代表人：徐启贵，总经理。被告：安徽信忠工业设计有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**合肥要素市场****69-F5用代码9134010033686606X9。法定代表人：何勋良，执行董事。原告安徽观演建筑装饰工程有限公司与被告安徽信忠工业设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告安徽观演建筑装饰工程有限公司于2020年11月6日向本院提出撤回对被告安徽信忠工业设计有限公司的起诉。本院认为，原告安徽观演建筑装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽观演建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计369元，由安徽观演建筑装饰工程有限公司负担。审判员  盛利二〇二〇年十一月六日法官助理陈君书记员龚丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3727号 原告：莆田市得益工艺品有限公司，住所地福建省仙游县郊尾循环经济区内，统一社会信用代码91350322MA2Y43BD8X。 法定代表人：王雪云，总经理。 委托诉讼代理人：关友祥，男，该公司董事长，特别代理。 委托诉讼代理人：许如金，福建众益律师事务所律师，一般代理。 被告：莆田市嘉元置业有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇朝阳街**，统一社会信用代码9135032269902315X0。 法定代表人：林国雄，总经理。 委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所律师，特别代理。 原告莆田市得益工艺品有限公司与被告莆田市嘉元置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，分别于2020年6月8日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。诉讼期间，双方向本院表示了调解意向，并申请庭外调解。2020年11月10日，原告莆田市得益工艺品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市得益工艺品有限公司的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市得益工艺品有限公司撤诉。 案件受理费51300元，减半收取计25650元，由莆田市得益工艺品有限公司负担。 审 判 长 颜 洁 人民陪审员 谢 斌 人民陪审员 陈恋枝 二〇二〇年十一月十日 法官 助理 郑晓琳 书 记 员 吴琳璘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5997号上诉人（原审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：田雪松，男，1977年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安房地产公司）因与被上诉人田雪松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安房地产公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置协议第1-5条没有异议，并已实际履行。协议第六条约定的工龄资助款永安房地产公司没有收到，永安房地产公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安房地产公司资助。如果需要永安房地产公司资助，永安房地产公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安房地产公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安房地产公司给予资助了。而本案系永安房地产公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安房地产公司出资的情况下，驳回了永安房地产公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。田雪松辩称，1.田雪松在与永安房地产公司签订《拆迁协议书》前已经向其提交了本人及家庭成员的工龄证明，双方将工龄年数落实到《拆迁协议书》当中，说明永安房地产公司对工龄予以认可，永安房地产公司一审提交的省高院判决已确认了工龄资助款的承担主体为被拆迁人单位，永安房地产公司完全可向被拆迁人单位主张权利，是否支付工龄资助款与田雪松无关。本案不应追加工龄证明出具单位为第三人，不存在遗漏诉讼主体问题。《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》并不属于规范性文件，不存在永安房地产公司与田雪松共有涉案房屋产权的问题；2.一审法院已对永安房地产公司、田雪松所提交证据的证明力及与本案关联性作出认定。田雪松向一审法院起诉请求：判令永安房地产公司协助田雪松办理哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安房地产公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月18日，永安房地产公司与原被拆迁人白永德签订《拆迁协议书》，约定由永安房地产公司在公滨小区地段实施拆迁，白永德属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安房地产公司）或乙方（田雪松）单位应对乙方给予资助，资助标准为34（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=12,036元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款21,609.33元交给甲方”。协议签订后，永安房地产公司对原被拆迁人房产进行了拆迁，田雪松于2011年4月12日交纳了剩余购房款21,609元并入住回迁房屋。一审法院认为，田雪松与永安房地产公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由田雪松及家庭成员单位资助田雪松34年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。原被拆迁人将案涉房屋转让给田雪松，田雪松与永安房地产公司又重新签订《拆迁协议书》，合同成立并已发生法律效力，表示永安房地产公司同意原被拆迁人将合同的权利义务一并转让给田雪松，田雪松作为合同相对人享有权利、承担义务。因此田雪松已经履行了交纳购房款的义务，永安房地产公司应履行义务，协助田雪松办理房屋权属证书。关于永安房地产公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安房地产公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且田雪松已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安房地产公司与田雪松签订《拆迁协议书》即是对田雪松所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与田雪松无关，该主张不能对抗永安房地产公司协助田雪松办理房屋权属证书的义务。关于永安房地产公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安房地产公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。判决：永安房地产公司于判决生效后立即协助田雪松办理位于哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安房地产公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安房地产公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安房地产公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安房地产公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙志军书记员于文娟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2353号之二申请执行人：乔丁兰，男，1962年9月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会，住所地：内黄县梁庄镇靳庄村。法定代表人：靳金锁，职务：村委会主任。本院在执行乔丁兰申请执行内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会物权保护纠纷一案中,经查，被执行人内黄县梁庄镇靳庄村村民委会有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨内黄县梁庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县平安支行账户10×××01内的存款2100元。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 张姗姗
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终508号 抗诉机关（原公诉机关）南昌市西湖区人民检察院。 原审被告人蓝乐泰，男，1975年11月12日出生于江西省泰和县，汉族，大专文化，南京国豪装饰安装工程股份有限公司江西分公司执行董事兼总经理，户籍所在地江西省吉安市吉州区，住江西省南昌市东湖区。2014年4月1日因赌博被南昌市公安局行政罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年8月10日被西湖区人民法院继续取保候审。 辩护人严浩，江西华赣律师事务所律师。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人蓝乐泰犯危险驾驶罪一案，于2020年8月24日作出（2020）赣0103刑初466号刑事判决。宣判后，蓝乐泰提出上诉，南昌市西湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法通知南昌市人民检察院阅卷。南昌市人民检察院阅卷后，认为西湖区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。合议庭经过阅卷，讯问上诉人蓝乐泰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 南昌市西湖区人民检察院指控：南昌市西湖区人民检察院指控：2020年4月30日晚，被告人蓝乐泰在南昌市洪都生活区一土菜馆吃饭，期间有饮酒行为，饭后蓝乐泰独自一人驾驶赣Ａ×××××小型汽车，途经解放西路、坛子口立交桥、老福山高架桥、八一大道。22时28分许，蓝乐泰由南往北行驶至八一大道电子科技市场门前被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为127ｍｇ／100ｍｌ，民警将蓝乐泰带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，蓝乐泰血样中检出乙醇成份，含量为125.35ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车的标准。2020年5月25日，蓝乐泰经公安机关电话传唤到案。 被告人蓝乐泰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时具有坦白情节，可以从轻处罚；有赌博劣迹，可酌情从重处罚。建议判处被告人蓝乐泰拘役一个月，并处罚金。 原审法院经审理查明：2020年4月30日晚，被告人蓝乐泰在南昌市洪都生活区一土菜馆吃饭，期间有饮酒行为，饭后蓝乐泰独自一人驾驶赣Ａ×××××小型汽车，途经解放西路、坛子口立交桥老福山立交桥、八一大道。22时28分许，蓝乐泰由南往北行驶至八一大道电子科技市场门前被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为127ｍｇ／100ｍＬ，民警将蓝乐泰带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，蓝乐泰血样中检出乙醇成份，含量为125.35ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车的标准。2020年5月25日，蓝乐泰经公安机关电话传唤到案。 上述事实有查获经过、归案情况说明、乙醇含量检测报告书、毒品含量检测报告书、现场查获视频、同步录音录像、被告人蓝乐泰的供述、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份信息等证据证实。被告人蓝乐泰在一审庭审中亦无异议，且签字具结。 原审法院认为：公诉机关指控被告人蓝乐泰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝乐泰归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；自愿认缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节，不可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人蓝乐泰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 南昌市西湖区人民检察院抗诉提出：基于蓝乐泰认罪认罚，西湖区人民法院对其适用了认罪认罚从宽制度，对其从宽处罚。一审判决后，蓝乐泰在本案事实和证据均未发生任何变化的情况下，仅以量刑过重为由提出上诉，应当视为撤回《认罪认罚具结书》，其行为已不符合适用认罪认罚从宽制度的条件，原基于其认罪认罚作出的从宽处罚的判决失去法律依据。因本案量刑情节发生重大变化，西湖区人民法院的量刑失当。 南昌市人民检察院阅卷后认为，西湖区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉，同时出具书面阅卷意见，认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院依法裁判。 上诉人蓝乐泰提出，1.一审法院已认定蓝乐泰未在高架桥上驾驶汽车，但量刑时未充分考虑这一情节。原审法院审理后将公诉机关指控的途经高架桥认定为仅途经了立交桥，上诉人不存在在高速公路、城市快速路或者高架桥上驾驶的情形，可以对其免予刑事处罚，一审法院对其量刑畸重。2.即便不符合免予刑事处罚的情形，蓝乐泰的犯罪情节轻微，具有悔罪表现，也应对其适用缓刑。其2014年4月所受的行政处罚系因赌博，与此次危险驾驶行为的危害性大小及定罪量刑无关联。其被查获后，如实供述了犯罪事实，认罪认罚。其系南京国豪装饰安装工程股份有限公司江西分公司执行董事兼总经理，其对单位正常经营，增加就业，改善民生具有不可替代的作用，对其羁押将严重影响企业正常经营，影响当前疫情下企业复工复产的大局。 其辩护人提出，1.上诉人蓝乐泰的犯罪情节符合免予刑事处罚的条件，依法应判处免予刑事处罚。其酒后驾驶机动车的时间系晚上十时许，血液酒精含量为125.35mg/100ml，未发生事故，归案后如实供述了自己的犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性极小。上诉人就一审法院认定了其未在高架桥上诉行使，在量刑时未充分考虑这一情节提起上诉，原公诉机关提出抗诉后，南昌市人民检察院撤回了抗诉，显然上诉人的上诉理由成立，一审法院量刑过重。2.即便上诉人的行为不符合免予刑事处罚的条件，也应对其适用缓刑。一审法院2019年6月至今判决的经过了立交桥的危险驾驶案件中，仅对其中有前科的案件判处了拘役实刑，对犯罪情节轻微、没有前科的均适用了缓刑，一审法院应同案同判，裁判时应予参照，对蓝乐泰适用缓刑。蓝乐泰系南京国豪装饰安装工程股份有限公司江西分公司执行董事兼总经理，其对单位正常经营、增加就业、改善民生具有不可替代的作用，对其羁押将严重影响企业正常经营。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致，对一审判决认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人蓝乐泰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。蓝乐泰归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。南昌市人民检察院在抗诉期满后撤回抗诉，符合法律规定，予以准许。针对上诉人蓝乐泰的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人蓝乐泰在一审时自愿认罪认罚，对检察机关提出的量刑建议表示接受并签署了《认罪认罚具结书》，依照刑事诉讼法第二百零一条的规定，对于认罪认罚案件，人民法院一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，故一审法院采纳检察机关的量刑建议作出的判罚并无不当。立交桥与高架桥虽有区别，但在功能和结构上相近，且老福山立交桥处于南昌市交通繁忙路段，在该处醉酒驾驶的社会危害性较大。上诉人蓝乐泰系企业负责人，但该身份并不是其免予刑事处罚或获得从轻处罚的法定条件。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许南昌市人民检察院撤回抗诉。 二、驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  潘 建 审 判 员  叶 京 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张延飞 书 记 员  李承宽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执4294号申请人：宜兴市云强环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇东湖村，统一社会信用代码91320282559283320R。法定代表人：姚云,该公司执行董事。委托代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被执行人：倪生伟，男，汉族，1986年03月29日生，住浙江省长兴县。申请执行人宜兴市云强环保设备有限公司与被执行人倪生伟定作合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2020)苏0282民初1601号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：倪生伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付云强公司货款70000元及逾期付款利息损失（自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取775元，财产保全费770元，合计1545元，由倪生伟负担。因倪生伟未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人宜兴市云强环保设备有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月8日通过短信形式向被执行人倪生伟电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人倪生伟未实际履行。2、本院于2020年9月9日、同年10月8日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人倪生伟名下的银行存款、房产、车辆等财产信息；查明被执行人倪生伟名下有少量银行存款，已被本案冻结。除此无可供执行的财产。3、本院于2020年9月8日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人倪生伟名下不动产登记信息，查明被执行人倪生伟名下无不动产登记信息。委托当地法院查询被执行人倪生伟名下也无不动产登记信息。4、本院于2020年9月9日通过网络查控系统查询被执行人倪生伟住房公积金登记信息，经反馈，被执行人倪生伟名下无住房公积金登记信息。5、本院于2020年9月21日对被执行人倪生伟限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、本院于2020年11月19日向申请人宜兴市云强环保设备有限公司送达被执行人财产调查和查控情况告知书，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到位任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人在本院制作初次接待笔录时同意本院终结本次执行程序，另本院向申请人送达被执行人财产调查和查控情况告知书后，申请人也未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  丁 平二〇二〇年十一月二十四日书记员  仇乾玺
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执215号 申请执行人：丁功祥，男，1972年2月7日生，汉族，江西省宜春市万载县村民。 申请执行人：朱菊兰，女，1962年10月13日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：张汉洪，男，1960年10月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：黄平县黔阳矿业有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇龙语鼎城******。 法定代表人：刘光荣。 被执行人：刘光荣，男，1965年7月22日生，侗族，贵州省石阡县居民。 本院在执行朱菊兰、丁功祥与黄平县黔阳矿业有限公司、刘光荣加工合同纠纷一案中，依法向被执行人黄平县黔阳矿业有限公司、刘光荣发出执行通知书，责令其履行（2020）黔26民终739号民事判决书确定的义务，即支付朱菊兰、丁功祥加工费及欠款208668元、违约金62600.40元、履约保证金50000元、案件受理费5310元。 在执行过程中，本院对黄平县黔阳矿业有限公司、刘光荣的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记进行了调查，到贵州省石阡县查询被执行人刘光荣的不动产及工商登记情况。经查，被执行人刘光荣名下的石阡县黔阳建材有限公司与当地其他企业联合经营，石阡县黔阳建材有限公司于2018年有分红款。因被执行人黄平县黔阳矿业有限公司、刘光荣未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制其进行高消费。 经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人朱菊兰、丁功祥也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，也未申请以悬赏公告或律师调查令等方式调查被执行人财产线索。被执行人无其他财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人朱菊兰，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱菊兰、丁功祥享有要求被执行人黄平县黔阳矿业有限公司、刘光荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄平县黔阳矿业有限公司、刘光荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 李 焱 审判员 潘忠武 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨文龙
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保700号刘永建宁乡县中小企业信用担保有限公司：申请人刘永建与被申请人宁乡县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案,刘永建于2020年11月9日立案申请保全的（2020）湘0124民初8574号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县中小企业信用担保有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年11月26日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年十一月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0203民初12519号 原告：王澄平，女，1946年12月26日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王**，男，1973年6月15日出生，汉族，原告儿子，住青岛市市**。 被告：李新，男，1966年8月6日出生，汉族，住青岛市市**。 原告王澄平与被告李新物权保护纠纷一案，本院立案后，原告王澄平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王澄平撤回起诉。 审判员  梁志鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴 洁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4039号上诉人(原审原告)：方霞，女，汉族，1962年11月6日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马云勇，男，汉族，1974年12月22日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。上诉人方霞因与被上诉人马云勇民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方霞以双方另行解决为由申请撤回对被上诉人马云勇的起诉。本院认为，原审原告方霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2603号民事判决；二、准许方霞撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由方霞负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由方霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 李廷军审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十一月十三日法官助理申亮亮书记员王斯媛
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1519号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张小红，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3018号起诉书指控被告人张小红犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人张小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日晚，被告人张小红至江苏省常熟市莫城街道乌泥泾北18号附近，盗窃被害人孙某停放在上址的黑色玉凝牌电动车，后于次日以人民币500元(以下币种同)的价格销赃给李某。经估价，该电动车价值1,555元。次日11时许，民警赴江苏省苏州市火车站抓获被告人张小红，张小红到案后对犯罪事实供认不讳，后于取保候审期间脱逃。同年6月25日21时许，被告人张小红至本区车墩镇车峰路158弄祥峰家园43号一楼楼道，盗窃被害人董某某停放在上址的红黑色丹尼骑牌电动车，后以300元的价格销赃给周某某。同年6月26日21时许，被告人张小红至上址祥峰家园14号一楼楼道内，盗窃被害人杨某某停放在上址的黑色三斯牌电动车。同年6月27日21时许，被告人张小红至本区车墩镇联营路72弄高雅公寓13号门口，盗窃被害人金某某停放在上址的蓝色欧豹牌电动车。同年6月28日0时许，被告人张小红至本区虬长路XXX弄XXX号门口，盗窃被害人刘某1停放上址的红色三斯牌电动车，后以300元的价格销赃给刘某2。经估价，涉案丹尼骑牌电动车(含电瓶)、欧豹牌电动车、红色三斯牌电动车(含电瓶)价值计2,279元。同年6月30日21时许，民警赴本区车墩镇棉花站小区53号502室抓获被告人张小红。上述事实，被告人张小红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、董某某、杨某某、金某某、刘某1的陈述，证人李某、周某某、刘某2的证言及相关辨认笔录，电瓶车照片、行车执照、发票、微信聊天记录、照片，接受证据材料清单、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单，价格认定协助书、价格认定结论书，监控录像，刑事判决书，民警李鑫的证言和抓获经过、发破案经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小红以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张小红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张小红到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张小红自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的涉案电动自行车，分别发还被害人孙某、董某某、金某某、刘某1(均已发还)。三、扣押在案的作案工具钥匙，予以没收。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二〇年十一月三日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2093号罪犯谭益江，男，1972年11月2日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。系毒品再犯。湖南省益阳市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）益法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人谭益江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭益江不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）湘高法刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）湘高法刑执字第18号刑事裁定减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利十年；本院分别于2016年5月10日作出（2016）湘07刑更1183号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2018年6月1日作出（2018）湘07刑更1342号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2031年11月10日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年10月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭益江自2018年获得减刑之后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2018年2月至2020年6月因自觉遵守互监组制度先后19次获奖励分；2018年2月至2020年7月因超额完成当月基本劳动定额任务先后27次获得奖励分。考核截至2020年7月共获表扬5次，并余258.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元，共计履行没收财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭益江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭益江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭益江减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2031年6月10日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 文国银审 判 员 李 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15294号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李春香，女，1969年4月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李春香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李春香于2017年9月5日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李春香偿还原告借款本金18192.21元、利息、罚息784.77元、复利19.53元，合计18996.51元（以上本金及利息截止日为2020年8月5日）,并自2020年8月6日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李春香赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李春香经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月5日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李春香签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：130000元；3.借款期限：36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：截止至2020年8月5日，被告李春香尚拖欠贷款本金18192.21元、利息、罚息784.77元、复利19.53元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李春香签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李春香未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告李春香应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告李春香偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春香于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金18192.21元、利息、罚息784.77元、复利19.53元（以上本金、利息、罚息、复利计算截至2020年8月5日），并自2020年8月6日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告李春香于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元、保全费210元，均由被告李春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十一月十三日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1609号申请执行人：梁小春，男，1977年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘锡波，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人梁小春与被执行人刘锡波装饰装修合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘锡波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33713元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨兴君二〇二〇年十一月二日书记员  柴 云
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初982号原告：巍山县兴隆管道经营部。统一社会信用代码：92532927MA6LP79187。经营场所：巍山县南诏镇客运小区12号。经营者：黄先春，男，1991年10月6日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省邵阳县，现住巍山县南诏镇客运小区**。被告：吴槐，男，1970年9月21日生，汉族，小学文化，个体户，住巍山县。原告巍山县兴隆管道经营部诉被告吴槐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员黄永建适用简易程序于2020年11月20日在本院公开开庭进行了审理。原告巍山县兴隆管道经营部的经营者黄先春，被告吴槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告支付拖欠的材料款14507元；2.要求被告按约定支付利息5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：我经营部于2014年4月10日向巍山县市场监管局申请领取营业执照。2017年12月16日起，被告因家里建盖房屋，向我经营部购买铁丝、电线、开关、洁具、灯具等水电材料，材料都由我经营部送货上门。被告共计向我经营部赊购材料款39507.50元，边赊边付，共计支付25000元，到目前为止共欠材料款14507元，被告承认欠款事实。2019年1月18日，双方书面约定好支付时间且被告签字。约定时间到了后，原告一直电话和去被告家里协商未果，被告一直以没钱为由，原告小本经营，无法再拖，万般无奈，根据合同法及有关规定，为维护合法权益，特提出诉讼。被告辩称：1.原告卖给我的这些材料，存在质量问题。我多次让原告帮处理，但没有帮我处理好，只有原告处理好了以后，我才能付款。2.2017年以前，我向原告购买材料都是送货就付款，后来是原告主动说，让我先用着材料，钱可以之后再付，单子也没有让我签字。我催要单子签字，原告一直拖着没让我签字。2019年的时候，我到原告那里拿材料，原告就让我签原来那些单子的名字，还有一张欠条。签那些单子的时候，我就跟原告说了，虽然我签字了，但是我过了以后还是要核对的。原告当时没有让我核对售货清单，也没有给我售货清单。现在我看了这些单据以后，就有一些是不属实的。2017年以前的单据我都是付过款的，我不承认。我家房屋完工以后的单据，因为工程已经完工，也不应该产生这些单据，我也不承认。单据上面没有日期的那些，我不承认。谈好的价格与单据上面不一致的，我不承认。单据重复的，我也不承认。3.欠款是事实，但是账目有些不属实，单据不属实，我需要和原告核算，并且原告要将不合格的工程帮我处理好。4.我已经向原告支付了25000元货款，不存在违约，原告没有理由要求我支付利息，我不愿意支付利息。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：1.欠款金额是多少？是否应当支付？2.原告的诉讼请求是否成立？原告向本院提交证据：一、《欠条》一份，证明被告欠款的事实；二、《销货清单》三十二张，证明被告向原告拿货的事实。经质证，被告对原告提交的证据有异议。对证据一，认为是原告强行让签的，没有结算过，对账目不认可，利息不认可。对证据二，认为是黄先春的妻子让签字，我说签字是可以的，但是需要核对了以后才认可，对2018年2月2日以后的单据不认可，因为我的房屋工程已经完工，已经用不到材料了。被告向本院提交如下证据：《照片》十二张，证明向原告购买的材料价格和约定的不符合，原告的货物质量不合格。经质证，原告对被告提交的证据有异议。认为这些材料被告已经用了好几年了，现在质量有问题与其没有关系。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交证据一，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信，证明本案事实。原告提交的证据二，本院结合证据一予以综合采信。被告提交的证据，系另一法律关系，与本案无关。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系经营五金、水电材料零售的个体经营户。2017年至2018年初，被告因家中建房，多次向原告购买铁丝、电线、开关、洁具、灯具等物品，并支付了部分货款，部分赊欠。2019年1月18日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，约定被告欠原告货款共计29507元，承诺付款日期为2019年1月31日前付10000元，6月7日前付10000元，12月31日前全部付清，如在承诺期间未付款，愿另付5000元作为利息。之后，被告分两次支付了货款合计15000元，余款14507元未支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。买受人的义务是按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告向被告提供了货物，被告未完全履行付款义务。原告要求被告支付货款14507元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按欠条约定支付利息5000元的诉讼请求，因被告已按约定履行了部分付款义务，且该项约定过高，本院不予支持。被告关于不认可签字的辩称意见，无证据证实，本院不予采信。被告辩称其向原告购买的货物存在质量问题，要求原告进行处理后再付款的辩称意见，属另一法律关系，在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告吴槐在本判决生效后十日内支付给原告巍山县兴隆管道经营部货款14507.00元。二、驳回原告巍山县兴隆管道经营部要求被告吴槐支付利息5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担44元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  黄永建二〇二〇年十一月二十六日法官助理李晓燕书记员韩思洁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3860号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧红霞，女，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳支公司）因与被上诉人李玲、欧红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险岳阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人在一审的基础上少承担27575元；2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的误工期、护理期、营养期不当。李玲的伤情被评定为十级，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.2a，非手术治疗：误工60-120日，护理30-60日、营养30-60日。本案的误工期、护理期、营养期应分别在120天、60天、60天内予以认定。2、一审判决认定的财产损失没有事实依据。交警部门出具的事故认定书中没有财产损失，且李玲未举证证明其损失，则本案不应当计算财产损失。3、鉴定费不属于本案的直接损失，即使是查明案情的必要开支也应当由侵权人欧红霞承担。4、欧红霞不能举证提交涉案合法有效的驾驶证、行驶证，依据商业三者险保险条款的约定，上诉人在商业三者险内应当免赔。李玲辩称，1、一审法院根据鉴定意见确定相关损失正确；2、答辩人的财物损失已确实发生；3、鉴定费是答辩人为查清案情所必须支出的费用。欧红霞未作答辩。李玲向一审法院起诉请求：一、判令赔偿义务人赔偿其损失435313.59元；二、不承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月25日20时16分许，欧红霞驾驶湘Ｆ0××**号小车在岳阳市××路××小区××东向西行驶时，将由北向南正在通过人行横道的李玲撞伤。李玲受伤后被送往岳阳市××人民医院住院治疗126天。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队认定欧红霞负本次事故的全部责任。岳阳市公正司法鉴定中心评定李玲伤情构成十级伤残。湘Ｆ0××**号小车在平安财险岳阳支公司投保了交强险、责任限额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。欧红霞垫付医疗费2万元，平安财险岳阳支公司垫付医疗费8万元。李玲承担非医保用药费用29305.18元。李玲的损失当事人无争议的部分如下：残疾赔偿金79684元、医疗费116351.88元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费1500元。对当事人有争议的部分，误工期、护理期、营养期的认定，依ＧＡＴ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.5、附录Ａ.2的规定，采纳岳阳市公正司法鉴定中心鉴定意见；护理费，李玲受伤后在岳阳市××人民医院住院治疗5次计125天，认定为22882.19元（66816元／年÷365天／年×125天）；营养费，按30元／天、125天认定为3750元（30元／天×125天）；误工费计算至定残前一天认定为227天，月平均工资按平安财险岳阳支公司主张的实发工资计算，认定李玲事故发生前月平均工资6352元，事故发生后月平均工资3204元，误工期内月平均工资减少3148元，误工费认定为23819.87元（3148元／月÷30天×227天）；交通费，按10元／天、125天认定为1250元（10元／天×125天）；住院伙食补助费，按60元／天、125天认定为7500元（60元／天×125天）；被扶养人生活费，应确定扶养人为母亲一人，扶养年限按李玲主张的5年计算，被扶养人生活费认定为4487.33元（26924元／年÷3人×5年×10%）；器具费，根据李玲入院诊断骶骨骨折予以认定器具费638元；财产损失，李玲主张2000元但未能举证证明，平安财险岳阳支公司也未提供派员现场查勘，酌情认定1000元。李玲在本次机动车交通事故中的损失认定为267863.27元，其中：非医保费用29305.18元；不能认定与交通事故有关医药费1275元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，保险人可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。平安财险岳阳支公司要求不承担本案鉴定费不符合法律规定，不予采纳。欧红霞负事故的全部责任，李玲的损失先由平安财险岳阳支公司在交强险额度内赔付121000元，非医保用药费用29305.18元由欧红霞承担，李玲自负医药费1275元，余下损失116283.09元由平安财险岳阳支公司在商业三者险中赔付。故平安财险岳阳支公司应支付李玲保险赔偿款237283.09元，减去已支付的8万元，还应支付157283.09元，欧红霞应支付李玲赔偿款29305.18元，减去已支付的2万元，还应支付9305.18元。判决：一、平安财险岳阳支公司支付给李玲保险赔偿款157283.09元；二、欧红霞赔偿李玲9305.18元；上述款项限在判决生效后十日内一次性付清；三、驳回李玲的其他诉讼请求。案件受理费3900.18元，由欧红霞负担2340元，李玲负担1560.18元。本案二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的相关案件事实，本院予以确认。另查明，欧红霞具有合法有效的驾驶证、行驶证。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对李玲相关损失的认定是否正确。（1）误工期、护理期、营养期。本案中，交警部门委托的岳阳市公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，评定李玲“自受伤之日起全休至评残前一日止，住院期间安排护理壹名和营养”，该鉴定意见客观公正，故一审法院采信该鉴定意见，并依该鉴定意见认定李玲的“三期”并无不当。（2）财产损失。涉案事故造成李玲手机、衣物的损坏，但李玲未举证证明其实际损失，且保险公司未定损，故一审法院酌情认定李玲的财产损失为1000元，并无不当。（3）鉴定费。李玲为确定其损伤程度所支出的必要的、合理的鉴定费用，应由保险公司在保险限额内予以赔付，故一审法院的认定并无不当。另，平安财险岳阳支公司主张欧红霞无合法有效的驾驶证、行驶证，因与本案二审新查明的事实不符，故其仍应在商业三者险承担赔偿责任。综上所述，平安财险岳阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5693号申请执行人：北辰信和物业公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路泰海花园**3-703。被执行人：胡志刚，男，1968年5月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0103刑初894号刑事判决书执行申请执行人北辰信和物业公司与被执行人胡志刚责令退赔纠纷一案，申请执行标的37200元。本院立案执行后，依法向被执行人胡志刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年10月29日、2020年11月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人胡志刚的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年11月24日对被执行人胡志刚采取限制消费措施，并将被执行人胡志刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡志刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡 婷
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1855号凌永慧、周彩凤、凌旭东、常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4110号民事判决书，于2020年7月1日立案执行申请执行人凌永慧、周彩凤、凌旭东与被执行人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年11月16日将涉案款项39242元拨付申请执行人并收取案件执行费用489元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，凌永慧、周彩凤、凌旭东向本院申请执行的(2019)苏0402民初4110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初4055号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果市马头镇兴平路。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：黄承林,男，1980年1月3日出生,壮族，住平果市。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告黄承林物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告黄承林已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马颖怡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2684号上诉人（原审原告）：刘敏，女，1985年5月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：刘华，女，1954年11月25日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李琴（系刘华女儿），1980年1月6日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1987年2月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。上诉人刘敏因与被上诉人刘华、刘刚确认合同无效纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人、听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。刘敏上诉请求：撤销原判，改判刘刚对刘华的赠与行为无效。事实与理由：1.一审法院认为养老金是否属于遗产未经有权部门认定错误。养老金账户余额是公民个人收入部分，在公民去世后自然变为遗产，无须有权部门认定。且有权部门是哪个部门？2.一审法院认为，刘刚只处分了自己的权利，如果涉及刘敏的权利，在未经刘敏追认的情况下，对刘敏当然没有约束力，即无论本案合同争议的协议是否有效，均不影响刘敏主张权利的说法是错误的，刘刚的赠与行为是一个整体，遗产在没有分割的前提下，刘刚的份额是多少，如何分割无法确定，现刘刚已将遗产赠与刘华，损害了刘敏的合法权益。3.本案中，刘刚、刘华明知刘敏系刘守平的第一顺序继承人，仍恶意串通，损害刘敏的利益，将他人财产私自赠与第三人，违背了公序良俗，属无效行为。刘华辩称：1.相关协议系刘刚在意识清楚的情况下签订，且有多人在场见证，不存在恶意串通，当属合法有效。2.刘守平生前，刘敏未对其尽赡养义务，要求分割养老金没有良知。3.刘守平的养老手续系刘华帮忙办理，其个人交纳部分也是刘华代交。如果刘敏要求得到其父的养老金，应当偿还刘守平生前所欠刘华的债务。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。刘刚辩称，相关协议是在刘华、刘守明及其他人员的见证下签订的，当时确实没有让刘敏知道，刘刚处置了刘敏的部分是不对的，事后刘刚也明确表示撤销赠与。请求二审依法确认相关赠与协议无效。刘敏向一审法院起诉请求：依法确认刘华、刘刚签订的有关养老金归属合同无效。一审法院认定事实：刘华系刘守平姐姐、刘敏和刘刚的姑妈，刘守平与代龙梅婚后分别生育了刘敏和刘刚，刘守平于2020年1月8日因意外去世。刘守平与代龙梅于2009年2月离婚，离婚后刘守平曾与刘华一起生活，后外出居住至去世，这期间刘守平与刘敏、刘刚及其家人联系甚少，与刘华联系紧密。刘华作为姐姐，协助刘守平办理了相关养老金手续，刘守平的身份证、户口本、养老金手续资料在刘华手中。2020年1月13日，经协商一致，刘敏、刘刚的大伯刘守明执笔书写：“刘守平从2008年到2018年养老金有刘华结算，归刘华所有”，刘刚签名同意，签署上述协议时刘敏没有在场、事后也没有征得刘敏同意。刘敏知道后认为该协议违反法律规定而提起诉讼。一审法院认为，刘敏、刘刚的父亲刘守平去世后，如果有遗产则刘敏、刘刚为其第一顺序继承人。2020年1月13日，刘刚同刘华签署的：“刘守平从2008年到2018年养老金有刘华结算，归刘华所有”的协议，刘刚亲笔签名，该协议所涉及的财产内容为“刘守平从2008年到2018年养老金”，该“养老金”是否属于遗产尚未经有权部门认定，即使属于遗产，刘刚与刘华的协议已经表明刘刚放弃了分割，归刘华所有；但刘刚仅对属于自己的权利部分享有处分权，其处分行为如果涉及刘敏的权利部分，在未经刘敏追认的情况下，对刘敏当然地没有约束力，即无论本案争议的“协议”是否有效，均不影响刘敏主张权利。故案涉“协议”没有证据显示存在合同法规定的无效合同情形，为有效合同。故，刘敏要求确认相关“养老金”归属协议无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定判决：驳回刘敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘敏承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条的规定，公民死亡后，只有其基本养老保险个人账户有余额才可以继承。本案中，刘刚在“刘守平从2008年到2018年养老金有刘华结算，归刘华所有”的字条后署名同意，但刘敏未能提交证据证明刘守平死亡后其身前的养老保险个人账户是否还有余额，因此，刘刚签署同意书的行为即使可以认定为赠与行为，也可能因赠与的标的不存在而导致赠与合同不成立，如果合同尚未成立，是否有效则无从谈起。刘敏在二审中要求确认该赠与行为无效的上诉理由不能成立。再者，刘刚的签字行为不影响刘敏的合法权益。即使刘守平死亡后其身前的养老保险个人账户还有余额，但因作为法定继承人的刘敏没有签署同意书，社保部门也不可能将相关款项支付给刘华。综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘敏负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 钰
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2530号李永志：你/你单位与安徽金阳物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人安徽金阳物业管理有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人17057元及利息,垫付诉讼费124元。（2）缴纳申请执行费156元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十一月十七日联系人：于金龙联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2308号之一申请执行人：蒋霞，女，1977年4月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：张忠，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被执行人：徐亚新，女，1968年11月25日出生，居民身份码号码320222196811252502，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人蒋霞与被执行人张忠、徐亚新民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1506号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认张忠、徐亚新归还蒋霞借款本金200000元并约定分期付款；若张忠、徐亚新有一期未按期履行，蒋霞有权按200000元的余额向法院申请强制执行，并承担20000元利息；诉讼费2000元，由张忠、徐亚新负担。因被执行人张忠、徐亚新未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋霞的申请，本院于2020年8月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张忠、徐亚新发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但张忠、徐亚新未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张忠、徐亚新有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张忠、徐亚新名下有位于无锡市无锡市锡北泾南路18-22号四处不动产登记。本院已于2020年4月26日轮候查封了上述房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院于2020年4月7日以（2020）苏0205执异64号执行裁定书裁定中止对无锡市产的执行。本院已向无锡市怀仁东苑5号502室房产首封法院无锡市梁溪区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。本案又向本院无锡市怀仁东苑5号501室、无锡市锡北泾南路18-22号房产首封案件发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。其中无锡市锡北泾南路18-22号房产已处置完毕，本案无款项受偿。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人张忠、徐亚新有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张忠名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆。本院已于2020年9月1日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人徐亚新名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人张忠、徐亚新现住地无锡市锡山区实地执行，未查到可供执行的财产及张忠、徐亚新下落。因被执行人张忠、徐亚新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的222000元未执行到位，执行费3230元未收取。本院已向申请执行人蒋霞书面告知上述执行情况并征求意见，蒋霞未提出异议，亦未向本院提供被执行人张忠、徐亚新其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张忠、徐亚新有其他可供执行的财产，申请执行人蒋霞亦未向本院提供张忠、徐亚新其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1506号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张忠、徐亚新确有可供执行的财产，申请执行人蒋霞可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十一月十九日书记员  唐伟勋
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执342号 申请执行人：李超，男，汉族，1985年9月2日出生，四川省泸定县人，现住四川省泸定县。 被执行人：文德勤，女，汉族，1992年7月21日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 被执行人：王孝，男，汉族，1992年5月14日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 本院在执行李超与文德勤、王孝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，文德勤、王孝拟定2020年底发王孝年底目标考核奖时给付李超全部案款，李超同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川3322执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 文 雨
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1060号申请执行人：袁纪海，男，1960年06月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：张少武，男，1966年04月05日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行袁纪海与张少武提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1471号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张少武的银行存款82476元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张少武相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年十一月十八日书记员  吴楠楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9412号之二 申请执行人：蓝小志，女，1969年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎振，广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人：陈志明，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终2481号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 立案日期：2020年7月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应赔偿申请执行人524725.79元，并应承担诉讼费3657元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年10月23日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认被执行人陈志明支付给申请执行人蓝小志的总款项为528382.79元。此款项包括本金、受理费、保全申请费、判决生效至执行完毕期间利息和迟延履行利息等但不限于此的全部费用。被执行人清偿完毕528382.79元后，申请执行人不得以任何理由要求被执行人承担任何费用。执行费用由被执行人承担。二、自本协议签订之日起10日内，被执行人向申请执行人支付首期款10万元，后期款项按照第一年（2020年11月至2021年10月）每月支付3千元，第二年（2021年11月至2022年10月）每月支付5千元，第三年（2022年11月至2023年10月）每月支付8千元，第四年（2023年11月至2024年10月）每月支付1万元，第五年（2024年11月起）每月支付1.2万元，直至还清。被执行人承诺，如中途经济条件改善，提前清偿全部款项。三、被执行人承诺按时足额履行上述分期约定，如有任一期未如约履行，申请执行人有权就剩余未支付款项一次性向东莞市第二人民法院申请恢复执行，包括但不限于对被执行人名下房屋、车辆等全部财产的执行。四、申请执行人在收到首期款10万元后三个工作日内向东莞市第二人民法院提交解除财产保全申请，解除在本案中对被执行人陈志明名下银行账户和车辆的财产保全。在全部款项支付完毕后，三个工作日内向东莞市第二人民法院申请解除对被执行人陈志明名下房屋的财产保全。协议签订后，被执行人已缴纳本案执行费7684元并已履行第一期付款义务。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈敏灵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5765号申请执行人：成俊华，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被执行人：周焘峰，男，1980年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人成俊华依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初4254号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周焘峰支付141573元。本院立案后，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人周焘峰(与他人共有)名下坐落于上海市闵行区航中路XXX弄XXX号XXX室房产，房产暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  程红东二〇二〇年十一月二十五日书记员  龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2207号 原告：刘玉艳，女，1970年4月3日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总董事长。 委托诉讼代理人：续长江，该公司职员。 原告刘玉艳与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉艳的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利公司）的委托诉讼代理人续长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉艳向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《商品房定购协议书》合法有效；2．判决被告协助原告办理房屋产权证；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月16日，原告与被告签订《商品房定购协议书》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院。 丰利公司辩称，没有异议。 经审理查明，2016年10月16日，刘玉艳与丰利公司签订《商品房定购协议书》，该合同约定刘玉艳购买丰利公司开发的位于清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室（建筑面积：89.32平方米）房屋，并支付房款301，901.60元，丰利公司向刘玉艳出具专用收款收据，并将房屋交付刘玉艳占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权手续，由刘玉艳诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房订购协议书、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的商品房定购协议书是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、刘玉艳与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房定购协议书》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助刘玉艳办理清原镇榆树街XX家园XX号楼X单元XXX室的房屋所有权证。 案件受理费100.00元，由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩 振
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执1036号之一 申请执行人：高金荣,女,1969年9月18日出生,住黑龙江省桃山林业局。 被执行人：范垂忠，男，1969年3月12日出生，住黑龙江省桃山林业局。 被执行人：白美荣，女，1971年9月21日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人高金荣与被执行人范垂忠、白美荣借款合同纠纷一案中，申请执行人高金荣与被执行人白美荣达成执行和解协议：“被执行人白美荣在2021年2月6日之前给付申请执行人高金荣人民币23688.00元，2021年5月1日之前给付申请执行人高金荣人民币40000.00.00元，同时支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0781民初270号案件中对被执行人范垂忠、白美荣的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙恒森 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑兴华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初822号原告：上海胖布丁网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭亮，董事长。被告：合肥掌胜网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李胜路，执行董事兼总经理。原告上海胖布丁网络科技有限公司与被告合肥掌胜网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。经当事人同意，本院委托上海经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。审理中，原告上海胖布丁网络科技有限公司以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海胖布丁网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海胖布丁网络科技有限公司撤诉。案件受理费因委托调解免予收取。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1469号 申请执行人焦春福，男，1976年1月15日生，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人陈洪锋，男，1963年4月18日生，汉族，农民，现住洮南市。 申请执行人焦春福与被执行人陈洪锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初2939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦春福向本院申请执行，要求被执行人陈洪锋偿还申请执行人焦春福欠款64,000.00元；负担案件受理费700.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人陈洪锋发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。对21家全国性银行、1家本省省级银行、32家地方性银行、证券、保险、工商总局、不动产、网络资金、车辆进行了查询，能过查询发现被执行人陈洪锋在中国建设银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有三个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有四个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在农村信用联社开设有七个账户，账户余额过少或为0.00元；无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有六个账户，账户余额过少或为0.00元。被执行人陈洪锋在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册、不动产有登记信息。本院对已查询到被执行人陈洪锋的上述账户内余额予以冻结。 三、本院于2020年10月22日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息。未发现陈洪锋有车辆登记信息。 四、本院于2020年10月14日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人陈洪锋有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人陈洪锋采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十一月十五日 书记员  何秋毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20829号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松、曾进郎，均是广东至高律师事务所律师。 被执行人：张志杰，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人张志杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29171号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还暂计至2020年1月8日贷款本金118916.86元、利息8289.43元、罚息2409.88元、复利436.94元，并自2020年1月9日起至欠款实际清偿日止分别以本金118916.86元、利息8289.43元为基数按年利率24%计算的罚息和复利、律师费2200元予申请执行人。案件受理费、财产保全费1159.03元，合共2587.1元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院冻结了被执行人名下尾号为8356的中国银行账户；冻结期限一年，从2020年7月30日至2021年7月29日。因该账户为医保账户，未能扣划。 2、本院在诉讼阶段查封了被执行人张志杰占有的位于佛山市南海区罗村街道罗村大道南3号尚观嘉园23座805房（合同号码为：20171216012002）不动产权的份额，查封期限，自2019年12月11日至2022年12月10日止。上述不动产为被执行人与案外人杨庆玲共同共有，因产权份额不明且存在抵押权，申请执行人同意在本案中不予处置，故本院在本案中不处置上述不动产。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在广东省兴宁市，本院依法委托广东省兴宁市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十一月十二日 书记员 郭月颖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执6073号宁乡市人民法院刑事审判庭：叶健：叶健刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年11月30日自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初667号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年11月30日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申122号毕延涛：你因犯滥用职权罪一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初81号刑事判决，向本院提出无罪申诉。理由如下：一、原审判决严重违反了刑事诉讼法的规定。根据瓦政发[2010]95号文件第2条规定，案涉的落户人员不应该领取补偿款，据此可以确定不符合动迁补偿人员领取的补偿款即是“国家经济损失”；但是，如果根据瓦政发[2011]23号文件，案涉的落户人员有领取补偿款权利，就不存在“国家经济损失”的问题。23号文件与国家法律相违背，是违法的。原审判决仅根据95号文件确定存在“国家经济损失”，存在断章取义的做法。二、关于户口在本次动迁补偿中所起作用以及办理户口行为与国家经济损失的因果关系问题。根据95号文件及相关法律规定，申诉人的办理户口行为不可能造成本案的国家经济损失。造成损失的原因力只能是负责调查摸底人员的错误认定行为。但是如果根据23号文件，申诉人的错误办理户口行为足以直接导致国家经济损失。如上所述，原审法院是根据95号文件确定的“国家经济损失”，则在确定申诉人办理户口行为与国家经济损失之间的因果关系时，只能根据该文件精神，而不能根据23号文件确定。据此可以认定申诉人的行为与国家损失之间根本不具有因果关系。三、原审判决认定事实错误。原审判决对于95号文件和23号文件的实施时间和实施情况根本没有查清。本案的动迁公告公布于2010年3月23日，冻结户口的规定发布在2010年3月26日，而案涉户口行为大部分发生在动迁公告和冻结户口规定之前，而少数的发生在动迁公告之后的户口也符合瓦房店市公安局关于冻结户口规定的允许迁徙的五种类别。四、检察机关违反法律程序，侵害申诉人权利，必然造成违法的裁判。五、瓦房店市政府下发的户口冻结令程序违法，内容与上级法规相冲突，不具有法律效力。本院经审查认为，你作为瓦房店市公安局三台派出所的户籍民警，系国家机关工作人员，对派出所辖区内户籍负有管理责任。由于你未依法履行职责，违规为案涉相关人员办理了户口迁入手续，导致相关人员落户于三台乡并取得动迁补偿款，最终造成国家经济损失248.9万元，据此，原审判决认定你构成滥用职权罪定罪准确。根据《辽宁省深化户籍管理制度改革若干规定》的规定，自2009年4月30日起，辽宁省取消农业户口、非农业户口性质划分，实行“一元制”的户籍登记管理制度，按照公民的实际居住地登记，户口统一登记为“居民户口”。凡在居住地有合法固定住所（指取得《房屋所有权证》的住宅），准予在居住地落户。在你办理魏国涛等六户的落户申请时，未按照规定将相关申请材料交由外勤社区民警调查核实，在明知上述人员不符合落户条件的前提下，仍为其办理了户籍迁入手续。2010年3月23日，瓦房店市人民政府发布瓦政发[2010]40号文件，规定建立沿海经济区，并对经济区内户口实行严禁迁入、迁出。2010年3月26日，瓦房店市公安局在公安办公内网上发布了沿海经济区内仙浴湾镇、三台满族乡户口冻结的通知，规定了自发布之日起除夫妻投靠等五种情形外，其他户口业务全部停办。你在办理张新福等三户迁入三台乡落户审批手续时，明知瓦房店市政府、市公安局已明确规定冻结三台乡户口，严禁户口迁移，仍为不符合落户条件的该三户办理相关手续。因你在为上述相关人员办理户口迁移手续的过程中，违规操作，擅自为不符合落户条件的相关人员办理了落户手续，最终给国家造成重大经济损失，你的渎职行为与国家经济损失之间存在刑法上的因果关系。至于在此过程中是否还有其他部门相关人员存在渎职行为，均不影响对你的定罪。关于你申诉称检察机关违反法律程序的意见，因无据证明，本院不予采纳。关于你申诉称瓦房店政府的相关文件及户口冻结令程序违法的问题，因上述文件均系政府或相关职能部门制定，本案中无权审查确定上述文件不具有法律效力或违法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终225号 上诉人（原审被告）：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，户籍地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住中华人民共和国福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审原告）：裘雪宏，男，1951年9月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淦，浙江六和律师事务所律师。 原审被告：路明，男，1958年4月14日出生，奥地利共和国公民，护照号码×××0070，现住中华人民共和国福建省南平市建阳区。 上诉人苑国平因与被上诉人裘雪宏、原审被告路明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院审查认为，本案被告之一路明系奥地利共和国国籍，本案为涉外民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，没有特别规定的，适用本法其他有关规定。根据裘雪宏起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。苑国平、路明提出本案主债务人为福建省金汇投资有限公司（以下简称金汇公司），应由受理金汇公司破产案件的人民法院管辖，但裘雪宏并未起诉金汇公司，金汇公司非本案当事人，本案管辖的确定不适用《中华人民共和国企业破产法》的特别规定，故苑国平、路明认为本案应由福建省南平市建阳区人民法院管辖的理由不能成立。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。裘雪宏作为出借人起诉要求借款人苑国平、路明还本付息，争议标的为借款人负有的向出借人给付货币（归还本金和利息）的义务，则接收货币的一方是出借人裘雪宏，裘雪宏所在地为合同履行地。裘雪宏的住所地为“杭州市西湖区桂花城春晓苑5幢1单元101室”，根据《最高人民法院关于授权指定杭州市西湖区等基层人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》等规定，结合本案诉讼标的金额，该院对本案无管辖权，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第二百五十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，该院于2020年8月13日裁定如下：一、驳回苑国平、路明对本案管辖权提出的异议。二、本案移送杭州市西湖区人民法院处理。管辖权异议受理费人民币100元，由苑国平、路明负担。 苑国平不服上述裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省南平市建阳区人民法院处理；案件受理费由裘雪宏承担。事实与理由：一、裘雪宏并未放弃对金汇公司的权利主张，而是通过破产债权申报的方式对金汇公司主张了债权。故裘雪宏另行起诉苑国平、路明，金汇公司应作为共同必要诉讼人参加诉讼。原审法院认为裘雪宏并未起诉金汇公司，金汇公司非本案当事人，属事实认定错误。二、福建省南平市建阳区人民法院已裁定受理金汇公司破产申请，金汇公司目前正处于执行重整计划阶段，重整程序尚未终结。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应当由南平市建阳区人民法院管辖。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由合同履行地人民法院管辖属法律适用错误。 裘雪宏未提出答辩意见。 本院认为，根据裘雪宏的诉称理由及证据材料，本案为民间借贷纠纷，因被告之一路明系奥地利共和国公民，故本案属涉外民事纠纷。当事人对管辖未作约定，应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”裘雪宏作为出借人起诉要求苑国平、路明归还借款及利息，裘雪宏为接收货币一方，其所在地即杭州市西湖区为合同履行地。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本案应由合同履行地法院即杭州市西湖区人民法院管辖，故原审法院裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院有相应依据。因金汇公司并非本案当事人，本案并不具备适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的前提，故原审驳回苑国平的管辖权异议并无不当。 综上，苑国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裘剑锋 审判员  黄 青 审判员  吴云辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  石少琼
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初2211号原告：邱光荣，男，汉族，1958年2月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：邱光四，男，汉族，1962年12月24日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：杜树香，女，汉族，1963年7月5日生，曲靖市沾益区人，系邱光四妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告邱光荣诉被告邱光四排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告邱光荣于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱光荣以事实依据不足自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱光荣撤回对被告邱光四的起诉。案件受理费100元，由原告邱光荣负担。审判员  尹进方二〇二〇年十一月十八日书记员  王路强
营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0803行初3号原告：刘志，男，1978年7月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。被告：营口市自然资源局，住所地营口市站**辽河大街**，统一社会信用代码证号：11210800MB1910778Q。法定代表人：赵龙，该局局长。委托诉讼代理人：张勇，辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，该局法规科科长。原告刘志不服被告营口市自然资源局行政登记一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案受理后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告刘志和被告营口市自然资源局的委托诉讼代理人张勇、陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志诉称：请求依法办理不动产权证书，不得要求非必要的前置书面材料。事实与理由：2019年1月7日，当我拿着购房发票、税票、维修基金收据、身份证、结婚证等材料来到营口市自然资源局不动产登记中心（以下简称登记中心）办理滨河郦都新和大街第36栋座1单元5层05号楼房屋不动产权证书，登记中心的工作人员查验我提供的材料后，告知我滨海郦都小区的房屋是2011年的，是非网签的，需要提供营口市新纪元房地产开发有限公司（以下简称开发商）的交房通知书等书面材料。现在就差交房通知书等开发商等材料，别的都齐备，如果是网签的，则不需要。我找到开发商，其不提供。我于向西市区人民法院诉讼，要求开发商提供书面交房通知。经西市区人民法院和营口市中级人民法院判决，均不支持我要求开发商提供书面交房通知诉讼请求。我拿着西市区人民法院（2019）辽0803民初1396号民事判决书和营口市中级人民法院（2019）辽08民终2109号民事判决书到登记中心去办理不动产证，工作人员说他们是严格依法依规办事，把材料提供全了就按程序发证。法院的判决书上也没有交房通知书的房屋面积等信息。我说发票上有，工作人员说房屋面积存在偏差，你也补钱了，这块如何认定呢，不是我们不给你办证，也不是帮助你复印或帮助你填写的问题，交房通知书等开发商的材料是办证的必要条件。交房通知书是建设部和工商总局售房合同的格式条款，不应当没有，别人办证都有的。我说西市区法院和营口市终结人民法院都下判决书说不用交房通知书，你们却非要。工作人员说严格依法办证，如果材料不全，把证办了要被追责开除的。我咨询了相关部门，焦点集中在交房通知书是不是必要的办证前置条件上和法院的判决书能不能代替交房通知书上，对于登记中心工作人员不给我办证，我也非常理解。综上，我一个老百姓于2011年就把购房款付了，2019年不动产权证办不下来。政府要求的材料，法院的判决说不用，政府部门不见开发商书面材料不给办不动产权证。双方都很有道理，但根本上要解决老百姓办证的实际需要，万般无奈下再次向西市区人民法院提起诉讼，希望给我一个合法合理的判决。原告刘志向向本院提交以下证据：营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1396号民事判决书、营口市中级人民法院（2019）辽08民终2109号民事判决书、民心网投诉记录。被告营口市自然资源局辩称，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第三项需要“相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书”。本案中提及的交房通知书、不动产权属来源材料，原告在起诉状中的焦点在交房通知书，交房通知书在房屋买卖过程中能够证明房屋已经交付买受人的相关证据，因此该通知书属于相关的不动产权属来源证明材料之一，虽然原告开始没有提供交付通知书，但是原告经过人民法院一审二审判决，一审二审判决能够代替交房通知书。被告营口市自然资源局未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告提交的民心网投诉记录对其作出的行政行为不具有相应的法律依据，被告作出的行政行为是依据不动产登记暂行条例。经本院庭审质证，对双方当事人质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年1月7日，原告刘志持购房相关材料到被告处办理位于营口市新和大街第36-1-5-5号房屋的不动产权证书，经被告处工作人员审核后，认为原告刘志提供的材料未包含房屋交付通知书，故未给原告办理不动产权证书。另查，原告于2019年4月23日向营口新纪元房地产开发有限公司提起诉讼，诉讼请求为要求被告提供滨海郦都小区新和大街第36幢座1单元5层05号楼房屋的书面交房通知。本院经审理后于2019年6月27日作出（2019）辽0803民初1396号民事判决，判决驳回原告刘志的诉讼请求。原告对此不服上诉于营口市中级人民法院，二审法院于2019年10月14日作出了（2019）辽08民终2109号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”故被告营口市自然资源局具有负责办理本行政辖区内不动产登记业务的职责。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”本案行政争议实质在于原告刘志提供的两份法院判决书是否可以替代房屋交付通知书。经庭审核实，原告提供的两份法院判决书中并未对案涉房屋作出物权确认，只认定了营口新纪元房地产开发有限公司是否履行了书面交房通知的义务。该判决与本案无直接关联性，故本院对原告的主张不予认可。综上所述，原告刘志的主张不能成立。被告营口市自然资源局作出的行政行为职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  杨 楠人民陪审员  万 兵二〇二〇年十一月二十日法官助理杨晓庆书记员姜超然
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3197号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社，住所地双鸭山市宝山区双鸭山农场场部金融名苑**。法定代表人：王坤龙，农场信用社主任。被告:刘艳丽，女，40岁，1980年6月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告:郑卫华，男，55岁，1965年5月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社与被告刘艳丽、郑卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社撤回起诉处理。审判员  刘爽二〇二〇年十一月二十九日书记员  陈默
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初3415号 原告：李顺利，男，1961年7月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王珏，男，1958年9月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：孙立华，女，1957年10月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李顺利与被告王珏、孙立华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，本案在审理过程中，原告李顺利以已经与被告达成和解为由，于2020年11月30日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告李顺利的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李顺利撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告李顺利承担。 审判员  刘明贺 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘美君 附录： 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2072号 申请执行人明新弹性织物(中国)有限公司，住所地为广东省江门市新会区大泽镇大同工业区（一照多址）。 法定代表人李丽春。 被执行人东莞市广亿利塑料五金有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区金威路**。 法定代表人李立军。 申请执行人明新弹性织物(中国)有限公司与被执行人东莞市广亿利塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初3684号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人案款159600元及相应的迟延履行利息、受理费3492元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市广亿利塑料五金有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾到被执行人东莞市广亿利塑料五金有限公司工商注册地址调查，发现被执行人已办理该址，现下落不明。本院依法向被执行人东莞市广亿利塑料五金有限公司发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12638号 申请执行人：梁带娣，女，1980年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 被执行人：李峰，男，1978年4月25日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市崇礼县。 被执行人：钟燕霞，女，1980年9月4日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。 关于梁带娣与宋武通、陈洪、陈远安、李峰、钟燕霞股东损害公司债权人利益纠纷一案。2020年9月16日，梁带娣以李峰、钟燕霞未履行（2019）粤0111民初30609号民事判决书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为72540元，案件执行费为988元。 本案在执行过程中，查明被执行人钟燕霞已提起上诉，本案执行依据（2019）粤0111民初30609号民事判决书并未生效。申请执行人于2020年9月24日向本院申请撤回执行。 本院认为，本案执行依据（2019）粤0111民初30609号民事判决书并未生效，申请执行人申请撤回执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12638号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月五日 书记员  李郑欧