wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢46号 申请执行人：田梦书，住广州市番禺区。 被执行人：郭连宽，住广州市番禺区。 申请执行人田梦书与被执行人郭连宽合伙债务纠纷一案，本院作出的（2002）番法民初字第357号号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向田梦书偿还合伙债务68159元及利息，并承担案件诉讼费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人9893元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其它大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人名下有不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3861号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街**。 主要负责人：陈强龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于云飞，男，1995年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：吴惜丹,浙江德顺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保财险袍江公司）因与被上诉人于云飞财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人人保财险袍江公司的委托诉讼代理人宋丹丹、被上诉人于云飞的委托诉讼代理人吴惜丹到庭应询。本案现已审理终结。 人保财险袍江公司上诉请求：撤销一审判决或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院没有对涉案车辆维修的品质即车辆维修的实际换件来源和配件进价及质量进行审查评判，属于认定事实不清，是应当审查而没有审查的内容。上述内容会直接影响本案保险赔偿金的认定。众所周知，被保险人选择不同的修理厂会产生不同的维修金额，保险公司的赔偿金也会有所不同。根据保险法“损失补偿”原则，涉案车辆虽经法院委托评估，但没有提供任何维修清单、维修照片、维修发票，无法直接证明于云飞实际车辆损失是146115元。从全案证据来看，于云飞并未产生实际损失，依法不应当支持其诉讼请求。综上，请求二审法院依法予以纠正。 于云飞答辩称，人保财险袍江公司的上诉请求没有相关依据，应当予以驳回。一审法院确定的车损损失是依据评估结论计算，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 于云飞向一审法院起诉请求：判令人保财险袍江公司在机动车损失保险内支付于云飞保险赔偿金共计186884元（包括车损184134元，评估2750元）。诉讼中于云飞变更诉请为：判令人保财险袍江公司在机动车损失保险内支付于云飞保险赔偿金共计148865元。 一审法院认定事实：2020年1月20日，于云飞所有浙Ｄ3××××号机动车与案外人车辆在滁新高速阜阳方向170公里路段发生交通事故，致于云飞车辆受损，交警认定于云飞负事故的全部责任。浙Ｄ3××××号机动车在人保财险袍江公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，涉案事故发生在保险期限内。2020年7月30日,经浙江安信保险公估有限公司公估确定，涉案出险车辆出险损失最终确定金额为146115元；涉案出险车辆残车价值评估确定金额为110000元。于云飞因本次事故产生的合理损失为车损146115元，评估费2750元，合计148865元。 一审法院认为，保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应当按约承担保险责任。案涉车辆在人保财险袍江公司处投保了车损险等险种，现发生交通事故造成车辆损失，应当由人保财险袍江公司予以赔付。关于车损，根据重新评估的公估报告中车辆损失评估金额予以认定；关于评估费系因本次事故产生的合理费用，予以支持。人保财险袍江公司辩称于云飞行驶证有效期至2020年1月，事故发生在2020年1月22日，无法确认是否在有效期内。一审法院认为于云飞行驶证有效期至2020年1月系为有效至2020年整个1月期间，故对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人保财险袍江公司支付于云飞赔偿金148865元，于判决生效后一个月内履行。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人保财险袍江公司与于云飞对双方存在保险合同关系及事故发生经过、事故责任认定等基本事实均无异议。二审争议焦点在于一审法院按照评估报告确定损失金额是否存在不当。根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险人的赔付责任是以保险事故发生所造成车辆损失为前提，本案中案涉车辆因发生交通事故导致损失，通过一审鉴定确定案涉浙Ｄ3××××机动车因事故造成车辆损失为146115元，鉴定报告亦明确评估公司是按华东汽配市场询价并参考同品牌正厂件价格确认为损失件价格，故人保财险袍江公司应对案涉车辆损失146115元承担赔付责任。 综上所述，人保财险袍江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3278元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐学兵 审 判 员 张 靓 审 判 员 徐燕飞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁 燕 书 记 员 张银萍
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云34执异8号 异议人（案外人）：云南电网有限责任公司迪庆供电局，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康珠大道**，统一社会信用代码:91533400778583753H。 法定代表人：马文武，系该局局长。 申请执行人：阿国顺等25名申请人。 被执行人：迪庆光华冶金炉料有限责任公司，，住所地：云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区统一社会信用代码：9153340074526799XE。 法定代表人：赖德祥，系该公司董事长。 在本院执行阿国顺等25名申请执行人与迪庆光华冶金炉料有限责任公司(以下简称光华冶金炉料公司）劳动争议一案中，异议人云南电网有限责任公司迪庆供电局（以下简称迪庆供电局）对云南省迪庆藏族自治州中级人民法院查封以人民币393251.00元为限的兰炭的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 迪庆供电局称：一、贵院查封的兰炭权属有争议。2020年6月16日，迪庆供电局与迪庆圣祥工贸有限公司签订《质押协议》，约定迪庆圣祥工贸有限公司自愿将其库存于光华冶金炉料公司：兰炭818.04吨、籽煤56.72吨（迪庆圣祥工贸有限责任公司验收含水分：14%），价值约110万元，质押给迪庆供电局，用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，迪庆供电局可对出质的原料进行拍卖、变卖或折价出售，所得价款迪庆供电局优先受偿，直至全部款项清偿之日止。显然，迪庆圣祥工贸有限公司将归属自身的818.04吨兰炭存于光华冶金炉料公司，此兰炭的所有权人非光华冶金炉料公司，且该兰炭已被质押于迪庆供电局。故贵院应就（2020）云34执140号-164号执行裁定书所涉光华冶金炉料公司兰炭权属进行核实，以免造成错误执行。二、迪庆供电局的债权应优先清偿。其一，由于光华冶金炉料公司拖欠迪庆供电局2020年1月-5月电费共计4383963.77元，迪庆供电局遂于2020年6月16日向香格里拉市人民法院申请支付令。香格里拉市人民法院于2020年6月17日作出云34**民督17号支付令，该支付令已于2020年7月5日生效，但光华冶金炉料公司仍迟迟未向迪庆供电局支付所欠款项。迪庆供电局遂于2020年7月27日向香格里拉市人民法院申请强制执行该支付令。迪庆供电局申请强制执行的时间先于阿国顺等25名申请执行人。其二，基于迪庆供电局与迪庆圣祥工贸有限公司签订的《质押协议》，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”、94条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”之规定，迪庆供电局应对库存于光华冶金炉料公司的兰炭享有优先受偿的权利。综上，迪庆供电局认为贵院对库存于光华冶金炉料公司的兰炭所有权界定不清，（2020）云34执140号-164号执行裁定书已严重侵犯迪庆供电局的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请贵院撤销执行，以便查清事实，保护迪庆供电局的合法权益不受侵害。 本院查明：由于光华冶金炉料公司拖欠迪庆供电局2020年1月-5月电费共计4383963.77元，迪庆供电局于2020年6月16日与兰炭所有权人迪庆圣祥工贸有限公司签订《质押协议》，约定迪庆圣祥工贸有限公司自愿将其库存于光华冶金炉料公司：兰炭818.04吨、籽煤56.72吨（迪庆圣祥工贸有限责任公司验收含水分：14%），价值约110万元，质押给迪庆供电局，用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，迪庆供电局可对出质的原料进行拍卖、变卖或折价出售，所得价款迪庆供电局优先受偿，直至全部款项清偿之日止。 本院认为：兰炭的所有权人是迪庆圣祥工贸有限公司，基于其与迪庆供电局签订的《质押协议》，迪庆圣祥工贸有限公司将其库存于光华冶金炉料公司的兰炭质押给迪庆供电局，用于担保的是光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局的电费及因此产生的其他费用，而非光华冶金炉料公司的所有债务，本院为执行阿国顺等25名申请执行人的劳务费，查封归迪庆圣祥工贸有限公司所有，但用于担保光华冶金炉料公司欠付迪庆供电局电费债权的财产，侵犯了所有权人迪庆圣祥工贸有限责任公司及质押权人迪庆供电局的权益，迪庆供电局的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对以人民币393251.00元为限的兰炭的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  耿晓燕 审判员  李 燕 审判员  此 里 二〇二〇年十一月二十五日                                                                                                                    法官助理 格茸次木                                                                                                                      书记员 李金莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21762号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被执行人：万昕，男，1981年5月17日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与万昕信用卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款（10500元已发还）。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔杉杉
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3537号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。法定代表人:赵文君，该公司董事长。委托诉诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志强，湖南志涛律师事务所律师。被告:黄立杰，男，1973年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告:王菊花，女，1976年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告：刘伯元，男，1986年2月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告黄立杰、王菊花、刘伯元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理王炳善到庭参加诉讼，被告黄立杰、王菊花、刘伯元、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄立杰、王菊花偿还原告借款本金70000元，至2020年8月8日的利息3490.33元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告黄立杰、王菊花承担律师代理费4000元；3、被告刘伯元对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月20日，被告黄立杰在原告所辖支行借款70000元，利率为10.44‰，至2020年8月8日，欠原告本金70000，利息3490.33元。借款后被告及担保人违约，没有按借款合同履行按时支付本息的约定，被告黄立杰与王菊花系夫妻关系，被告刘伯元系两笔借款的连带责任保证人。被告黄立杰、王菊花、刘伯元未答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告黄立杰向原告立据借款，被告刘伯元该借款担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费4000元。经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：被告以经商为由，2020年2月20日在原告所辖支行借款70000元，利率为10.44‰，到期日期为2020年5月9日，按季偿还利息，同日，被告黄立杰与原告签订了借款合同，被告刘伯元与原告签订了保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告借款后偿还了部分本金和利息，至2020年8月8日，被告欠原告本金70000元，利息3490.33元。原告为本案花费律师代理费6000元。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告黄立杰作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告刘伯元作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款虽未到期，但被告没有按时还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告黄立杰立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告刘伯元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供借款系被告黄立杰、王菊花的夫妻共同债务，因此对原告要求被告王菊花承担连带偿还借款的诉讼请求不予支持。律师代理费的承担，鉴于本案借贷双方在借款合同中约定债权人为实现债权已付和应付的律师费等费用由债务人承担，以及原告委托了律师参加诉讼的实际情况，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间，以及本地区经济发展状况等因素，对原告要求被告承担律师代理费4000元的请求，本院予以支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告黄立杰在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，支付利息3490.33元（计算2020年8月8日止），2020年8月8日以后的利息按双方所约定的利率上浮30％计息至还清之日止；二、由被告黄立杰支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费3000元；三、由被告刘伯元对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取868.63元，由被告黄立杰、刘伯元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周顺喜二〇二〇年十一月十五日法官助理曾丽贞代理书记员  刘 留附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执938号之一申请执行人：高某，住宁夏吴忠市。被执行人：刘某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人高某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初800号民事调解书于2020年5月22日申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的30275元，执行费354元，申请执行人已受偿6331.68元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。无车辆登记信息，本院冻结扣划被执行人在经融机构的存款3331.68元支付申请执行人受偿。申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，予以和解履行，已履行3000元，但本案在执行期限内不能履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 哈志斌审 判 员 杨晓辉审 判 员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十一月十九日书 记 员 张玉林
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2137号之一 原告：石家庄金河典当有限公司正定分公司，住所地河北省石家庄市正定县正定镇府西街子龙湾商港**商铺。 负责人：薛海宾。 委托诉讼代理人：白麟，该公司员工。 被告：米罗宁，男，1982年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘红红，女，1986年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：米威，女，1980年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：聂绪珍，女，1952年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 石家庄金河典当有限公司正定分公司与米罗宁、刘红红、米威、聂绪珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告石家庄金河典当有限公司正定分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄金河典当有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费4916元，减半收取计2458元及保全费1726元，由原告石家庄金河典当有限公司正定分公司负担。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  周哲哲 ——
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11163号申请执行人：顾金培，男，1983年5月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人：黄林明(申请执行人妻子)，女，住上海市崇明区城桥镇。被执行人：张永俭，女，1973年2月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人顾金培与被执行人张永俭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张永俭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月10日作出的(2018)沪0109民初28821号民事判决确定的返还借款7万元及利息、负担案件受理费1,550元的义务并报告财产，被执行人至今未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  刘 萍审判员  陈 翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6886号原告：郁涛涛，女，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：蔡志明，男，1950年6月2日出生，汉族，住江苏省启东市。原告郁涛涛与被告蔡志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告郁涛涛到庭参加诉讼，被告蔡志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁涛涛向本院提出诉讼请求：1.判定被告赔偿原告汽车修理费2000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月4日，原、被告发生交通事故，被告承担事故全部责任。原告因交通事故导致汽车损坏，花去修理费2000元，应由被告给予赔偿。蔡志明未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月4日6时40分，被告蔡志明骑电动自行车沿启东市合作镇四楼南路由北向南行驶至桥路段上坡时，与同向在前为避让对向电动三轮车会车采取制动停车时由原告郁涛涛驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车发生碰撞，致苏Ｆ×××**小型轿车受损。同日，启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定蔡志明负全部责任，郁涛涛无责任。嗣后，苏Ｆ×××**小型轿车在上海永达汽车销售服务有限公司进行了维修，郁涛涛支付修理费2000元。本院认为，案涉交通事故系原告郁涛涛驾驶的机动车与被告蔡志明驾驶的非机动车发生相撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，在机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人一方有过错的，通过减轻机动车一方的责任实现对非机动车、行人一方的过错评价，但是机动车一方请求非机动车、行人一方赔偿的，特别是请求赔偿财产损失不应支持。法律之所以这样规定，因为机动车一方在行驶过程中通常应负有更为严格的谨慎和注意义务，且可通过自身投保的车辆损失险以及其他商业保险予以弥补，但非机动车不能投保交强险和商业三者险，行人亦不能购买类似的商业保险，其赔偿责任风险不能通过保险予以化解和分担，如要求非机动车驾驶人、行人承担财产损害赔偿责任，将明显加重非机动车驾驶人、行人的赔偿负担，有可能会出现非机动车驾驶人、行人的人身损害不但得不到弥补，还需要倒赔甚至出现“人命抵不上车辆”的极端情况，这显然违背公平原则。故本案原告的诉请主张，本院依法不予支持。被告蔡志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利之处置，不碍本院在查明事实基础上对本案依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郁涛涛的诉讼请求。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告郁涛涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  陆 涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈 娟书 记 员  许愫胤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终265号上诉人（原审原告）:康艳茹，女，1973年5月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）:张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园，统一社会信用代码91120000749138431J。法定代表人：田雨，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号），统一社会信用代码91120118MA05QQE543。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011，统一社会信用代码911201166906730417。法定代表人：闫希军，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码91520382722183654F。法定代表人：闫希军，系该公司董事长。上诉人康艳茹因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3879号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：案涉《委托管理出资协议》约定由乙方所在地法院管辖，而张辉在该协议中亲笔书写其住所地为新乡市红旗区，双方对管辖法院约定明确且已达成合意，原审作为合同约定法院具有本案管辖权，其不应再将本案移送其他法院审理，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述规定限定了协议管辖的范围必须为与争议有实际联系的地点的法院。案涉《委托管理出资协议》虽约定由“乙方所在地”法院管辖，但乙方张辉的户籍地即住所地已于协议签订前（协议签订时间为2018年1月8日）的2017年2月变更至天津市滨海新区，协议书中记载的张辉的住址新乡市红旗区与本案并无实际联系。双方的该管辖约定因与上述规定不符而无效。原审依法将本案移送被告张辉的住所地天津市滨海新区人民法院处理并无不当。且，本案主要被告、协议所涉目标企业住所地均在天津市，本案由该地法院处理亦更利于案件审理。上诉人称本案应按双方约定由原审法院管辖的理由本院不予采纳。上诉人另称原审确定本案案由错误，因不影响本案管辖权的确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十一月四日书记员  张鑫蕾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5082号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路****。法定代表人：孙绍先，董事长。委托诉讼代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红飞，北京飞驰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王德起。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京赛尔泰科学仪器有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霞光里**院**楼**div>法定代表人：王德揆，执行董事。再审申请人北京和裕房地产开发有限公司（以下简称和裕公司）因与被申请人王德起、北京赛尔泰科学仪器有限公司（以下简称赛尔泰公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和裕公司申请再审称，王德起、赛尔泰公司是涉案房屋的实际占用人，其占有行为对我公司的合法权益造成了实质性损害，我方有权请求损害赔偿。二审判决适用法律错误，违背基本的公平原则，且客观上增加了当事人诉累，故特向贵院申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是和裕公司是否有权向王德起、赛尔泰公司主张涉案房屋占用费。根据已经发生法律效力的（2017）京0115民初17628号民事判决，彭中海负有向和裕公司返还涉案房屋并支付至实际交还房屋之日的房屋占用费的义务，彭中海系在该判决生效后擅自将该房屋由其妻租予王德起。在此情况，和裕公司应当根据生效判决，通过执行程序要求彭中海履行腾房及支付房屋占用费的义务。现和裕公司在已有生效判决对涉案房屋占用费的承担主体作出确认后，再要求王德起、赛尔泰公司承担该占用费缺乏依据，二审法院的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京和裕房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14513号之四申请执行人郑州本源企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区机场路**，统一社会信用代码91410105317533876G。法定代表人安士朋，总经理。被执行人郑洁，女，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。郑州本源企业管理咨询有限公司申请执行郑洁民间借贷纠纷一案，申请人郑州本源企业管理咨询有限公司依据已发生法律效力的（2020）豫0105民初12832号民事判决书于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在审判过程中，本院做出（2020）豫0105财保1749号{(2020)豫0105执保2100号之六}民事裁定书依法冻结了被执行人郑洁名下的银行账号62×××55__156_1，现因执行人郑洁已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将郑洁名下的银行账户予以解除冻结。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王松鹤二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6562号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：李淑娟，女，1983年7月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、李淑娟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林到庭参加诉讼。被上诉人李淑娟、日出康城公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第二、三、四项，发回重审或依法改判。事实和理由：一、无任何证据证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中；二、该公司出具抵押可售函并不意味着放弃抵押权或抵押权消灭，该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，李淑娟并非是善意有偿第三人，其购房权并不优于该公司的抵押权。李淑娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回长城资产公司的上诉，维持原判。李淑娟向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：被告系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。原告出资购买了该小区M3号楼1单元603室房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2,3项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。被告曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给第三人后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意被告销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。原告要求被告协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。案涉合同违约金条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约赔偿原告违约金。判决：一、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李淑娟违约金78.66元（786561×0.01%）；二、确认第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M3号楼1单元603室房屋的抵押权消灭；三、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李淑娟办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M3号楼1单元603室房屋的抵押权注销登记手续；四、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李淑娟办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M3号楼1单元603室房屋的权属备案手续；五、驳回原告李淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，李淑娟与日出康城公司签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。李淑娟与日出康城公司签订《商品房买卖合同书》后，李淑娟履行了合同约定义务，现李淑娟请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，李淑娟对此并不知情，不能以此约束李淑娟。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由李淑娟承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人李淑娟。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助李淑娟办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 张 佳 蕊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8630号原告：李腾，男，1991年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王旭，男，1984年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李腾与被告王旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告李腾于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李腾撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李腾负担。审判员 王 雷二〇二〇年十一月九日书记员 闵玲茹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执恢224号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与林风勇、姜辛国、毕作宾、石永军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1435号民事判决书已经发生法律效力。因林风勇、姜辛国、毕作宾、石永军未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年11月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1435号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十一月三日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初1375号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托诉讼代理人李云艳，该公司员工。代理权限：代为收集证据，提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取法律文书等。被告赵迪，男，1994年8月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李云艳到庭参加了诉讼。被告赵迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵迪偿还我公司垫付款本金10939.44元；2、判令被告赵迪向原告垫富宝公司支付违约金、滞纳金6473.49元（此处违约金计算至2018年11月7日，要求被告赵迪至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告赵迪是垫付宝用户，垫付宝是由原告提供的由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。被告赵迪在乒乒网商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月26日，1、在商××环路吉盛传媒广告经营部处消费4900元；2、在商户麻城市华威先锋汽车维修有限公司处消费4900；3、在商户团风县鸿新管道安装有限公司处消费4900元。以上款项合计14700元。根据原、被告双方约定，原告垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；被告赵迪应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告赵迪仅归还原告3760.56元，尚欠10939.44元逾期拒不归还垫付款。特诉至法院。被告赵迪未作答辩。经审理查明，垫付宝是垫富宝公司推出的以互联网云技术为基础，以电子商务交易为实现模式，以消费后付款为运作模式，提供无息消费垫款服务的电子商务平台。2017年7月15日，垫富宝公司与赵迪签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：赵迪（乙方）自愿在垫富宝公司（甲方）指定网络平台，垫付宝网站（网址：××）注册成为会员。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的授信额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上明确的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，逾期还款涉诉乙方另行支付违约金10000元。2017年7月26日，原告垫富宝公司为被告赵迪向同为垫付宝会员的商××环路吉盛传媒广告经营部处垫付消费款4900元、商户麻城市华威先锋汽车维修有限公司处垫付消费款4900元、商户团风县鸿新管道安装有限公司垫付消费款4900元，共计14700元。借款后，被告赵迪仅归还3760.56元。此后，被告赵迪再未依约于2017年8月26日履行偿还垫付款义务。为此，原告垫富宝公司诉至本院。本院认为，原告垫富宝公司与被告赵迪签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效的民事法律行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵迪作为借款人，未按照约定向垫富宝公司返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应予调整，结合本案的实际情况，违约金可调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵迪于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款10939.44元及违约金（自2017年8月27日起，依实际欠付垫付款为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费235元，由被告赵迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡春燕
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1642号 原告：曾紫能，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所实习律师。 被告：杜咏轩，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍所在地株洲市荷塘区。 原告曾紫能与被告杜咏轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾紫能及委托诉讼代理人凌辉、周大理到庭参加诉讼，被告杜咏轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾紫能向本院提出诉讼请求：判决被告杜咏轩立即偿还原告曾紫能借款256000元，并自2019年11月19日起至还清之日止按年息6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2015年5月15日，被告借原告的身份信息在株洲市农村商业银行股份有限公司贷款200000元。原告为此偿还银行贷款本息237000元，承担诉讼费、执行费等9000余元；另外，2019年9月10日，被告还借了原告10000元未还。 被告杜咏轩未提交答辩意见。 对于原告提交的证据，本院经核对原件，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，原告曾紫能及其妻子刘佳在株洲市农村商业银行股份有限公司贷款200000元，并全部转借给被告杜咏轩。贷款到期后，原告只偿还贷款本金7000元。 2019年9月10日，被告向原告借款10000元。 2019年9月18日，株洲市农村商业银行股份有限公司起诉曾紫能及其妻子刘佳，要求曾紫能及其妻子刘佳偿还贷款本息。 2019年11月18日，经调解达成曾紫能及其妻子刘佳偿还株洲市农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金193000元及利息的协议。 同日，被告杜咏轩向原告曾紫能出具借条，确认借到曾紫能256000元。该款包含原告曾紫能承担的银行贷款本息、诉讼费、执行费等246000元及2019年9月10日的借款本金10000元。 2020年9月30日，在法院执行阶段，原告曾紫能及其妻子刘佳偿还株洲市农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金193000元及利息37000元，并达成执行和解协议。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 原告曾紫能在株洲市农村商业银行股份有限公司贷款200000元，转借给被告杜咏轩，该转借的民间借贷合同无效。被告因该无效合同取得的200000元应返还给原告。原告因该无效合同支付银行利息、诉讼费、执行费用的损失，可要求被告赔偿。被告杜咏轩以“借条”方式确认被告因此应支付给原告246000元，系双方对无效合同已经产生的后果的处理，本院尊重双方当事人的意思。双方对该款没有约定支付期限和利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日（2020年10月14日）起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按原告起诉时一年期贷款市场报价年利率（3.85%）计付资金占用期间的利息。 原告于2019年9月10日借款10000元给被告，系合法的民间借贷关系，受法律保护。被告应当偿还原告借款本金10000元。双方没有约定还款期限，也没有约定利息，原告要求被告自出具借条次日起承担利息的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日（2020年10月14日）起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按原告起诉时一年期贷款市场报价年利率（3.85%）计付资金占用期间的利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，可以依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜咏轩在本判决生效后十日内返还原告曾紫能246000元并赔偿利息损失，利息损失以所欠本金为基数，从2020年10月14日起至实际付清本金之日止，按年利率3.85%计付； 二、被告杜咏轩在本判决生效后十日内偿还原告曾紫能借款本金10000元及利息，利息以所欠本金为基数，从2020年10月14日起至实际付清本金之日止，按年利率3.85%计付； 三、驳回原告曾紫能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告杜咏轩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  周运生 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执2247号申请执行人:高某，女，1984年4月5日生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：徐某，男，1985年3月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人高某与被执行人徐某离婚纠纷一案，(2016)苏0804民初1337号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书：原、被告自愿离婚；婚生女徐高昕随原告生活，被告于解除羁押半年后每月支付子女抚养费1500元。给付方式：抚养费每月按月给付，定于每月25日前给付当月子女抚养费，直至子女独立生活为止；被告对婚生女徐高昕享有探视权，被告行使探视权时不得影响小孩正常的学习生活，原告应予以配合。具体探视方式：被告每月可探视两次，每次一到两日；夫妻共同财产：位于淮安市淮阴区益兴名人湾******归被告所有，该房屋所产生的尚余贷款本息由被告负责偿还。被告于解除羁押后两年内补偿原告150000元，其中第一年的9月30日前一次性给付70000元，如逾期原告可申请执行全款150000元。第二年的9月30日前一次性给付余款80000元；双方在夫妻关系存续期间以个人名义所产生的债务由各自偿还，所产生的夫妻共同债权由被告享有；双方就本案无其他争议；案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告高某负担。根据申请执行人高某的申请，本院于2020年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，除依法轮候查封被执行人徐某名下益兴名人湾10号楼102室外，未发现有其它可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0804民初1337号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵风芹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2893号 原告：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会，住所地沂南县界湖街道西芙蓉社区。 主要负责人：从会江，主任。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李荣得，男，1954年7月30日出生，汉族，住沂南县。 被告：从相明，男，1986年2月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：李业彬，男，1990年6月8日出生，汉族，住沂南县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。 被告：齐长合，男，1958年3月12日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会与被告齐长合、李荣得、从相明、李业彬侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，由沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会负担。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年十一月十四日 法官 助理  刘小波 书 记 员  贺可禄
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执852号之二 申请执行人：杨安平,男,汉族，1957年5月15日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：龙志诚,男,汉族，1971年11月27日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨安平与龙志诚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人龙志诚未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人龙志诚在财付通支付科技有限公司所开08XXX@wx.tenpay.com账户内存款3818.34元至本院案款账户。 二、划拨被执行人龙志诚在南充农村商业银行股份有限公司南江支行所开62×××51账户内存款200.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐福阳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11868号 本院执行梁继月申请执行广州微雨灌溉技术有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州微雨灌溉技术有限公司已支付执行款73403.13元，执行费1001.05元，被执行人广州微雨灌溉技术有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3193号 原告：徐素伦，男，1965年03月24日出生，住重庆市武隆区。 被告：庹大刚，男，1966年2月6日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 被告：陈仲琴，女，1969年8月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：陈剑，男，1984年12月23日出生，住重庆市涪陵区。 原告徐素伦与被告庹大刚、陈剑、陈仲琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐素伦，被告庹大刚及其委托诉讼代理人张义、被告陈仲琴、陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐素伦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，原告收回土地经营权；2.判令被告共同承担欠付的土地流转费、复垦费、滞纳金共计48924.48元；3.判令被告对流转土地12.75亩进行清理，达到复垦条件后将土地归还原告；4.判令被告支付误工费、差旅费、诉讼费；5.判令被告按银行利息支付土地流转费、复垦费、滞纳金所产生的利息。事实及理由：2015年3月1日，三被告以普通合伙方式设立农民专业合作社，即重庆市武隆区义海核桃种植专业合作社。2015年3月22日，该合伙企业负责人庹大刚与原告签订农村土地承包经营权流转合同，原告将其承包经营的12.75亩土地流转给三被告用于重庆市武隆区义海核桃种植专业合作社经营。双方约定土地流转期限为30年，从2015年1月30日起至2045年2月28日止，流转价款为前5年每亩220元，2020年至2024年每亩流转价款上涨30％，并约定于每年1月30日前一次性付清该年度流转费。三被告在支付了前三年的土地流转费后便停止支付费用，至今欠付原告2019年度土地流转费2805.00元、2020年土地流转费3646.50元，同时按照约定2019年产生滞纳金10238.25元，2020年度产生滞纳金13309.73元，此外，还应支付复耕费1925.00元。上述费用共计48924.48元。三被告至今未支付上述费用已构成违约，原告有权收回土地经营权。原告为维护合法权益，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及第十六条之规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原告徐素伦与被告庹大刚签订《农村土地承包经营权流转合同》所流转的土地，应当系原告徐素伦所属农村承包经营户承包的土地。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”及该法第五十六条第二款“农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”之规定，农村承包经营户系以土地承包经营权为基础的独立民事主体，因承包地流转引发的纠纷，所涉及的是作为土地承包经营权权利主体的农村承包经营户的权利，并非该农村承包经营户某个成员的个人权利。因此原告徐素伦作为农村承包经营户的成员，请求解除案涉《农村土地承包经营权流转合同》，诉请三被告向其支付土地流转费、复垦费等费用，并要求被告向其返还达到复垦条件的土地，其主体资格不适格，故对其提起本案诉讼应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐素伦的起诉。 本案案件受理费减半收取511.56元(原告徐素伦已预交)，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1763号申请执行人：张家金，男，1948年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：郝俊涛，男，1982年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人张家金与被执行人郝俊涛劳务合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2020）鄂0607民特123号民事裁定书，被执行人郝俊涛应支付申请执行人张家金劳务费800元，违约金1000元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人郝俊涛名下银行、互联网银行均无可供执行财产，郝俊涛名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人郝俊涛有其他可供执行的财产因被执行人郝俊涛暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年十一月四日书记员  刘 旭
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执612号申请执行人刘同勋，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人王凤才，男，1968年6月27日生，汉族，农民，住西丰县。本院在执行申请执行人刘同勋与被执行人王凤才买卖合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人王凤才发出执行通知书，责令被执行人王凤才履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王凤才至今未履行。本院查明，被执行人王凤才有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王凤才所有的辽Ｍ×××**号金杯牌车辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十一月二日书记员  王 斌
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3686号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被告：寇晓萍，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杨才锦，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告李勇、马珊金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杜爱琼
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行初61号原告吴卜建，男，1951年9月6日出生，侗族，住从江县。原告陆老学，男，1965年7月7日出生，侗族，住从江县。原告吴永德，男，1963年5月21日出生，汉族，住从江县。委托代理人陆胜春，女，贵州百满律师事务所律师。被告从江县人民政府，地址从江县丙妹镇北上新区。法定代表人周哲云，男，该县县长。委托代理人陈远剑，男，该县副县长。委托代理人陆伟，男，贵州智晓律师事务所律师。第三人吴新明，男，1979年5月11日出生，侗族，住从江县。第三人吴建修，男，72岁，侗族，住从江县。委托代理人吴修文，男，1979年出生，侗族，住从江县。原告吴卜建、陆老学、吴永德诉被告从江县人民政府，第三人吴新明、吴建修林业行政管理纠纷一案。在诉讼过程中，原告将从江县人民政府列为本案被告，经本院释明后，原告同意变更被告，于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其要求变更被告为由，向本院申请撤诉，是原告对其权利处分的表现，并未有违反法律、法规的规定，故原告申请撤诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴卜建、陆老学、吴永德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴卜建、陆老学、吴永德负担。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴国红人民陪审员  罗锦锋二〇二〇年十一月三十日书 记 员  宋芳玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1130号原告：张荣祝，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：常州安思尔安全防护用品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇华家村刘家组。法定代表人：朱志亚，总经理。委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，江苏苏明律师事务所律师。原告张荣祝与被告常州安思尔安全防护用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告张荣祝于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告张荣祝申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣祝撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张荣祝负担。审判长  徐飞云审判员  王小丰审判员  张小全二〇二〇年十一月六日书记员  石敬瑀
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2660号赵华林：你与张锰一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5312号判决已发生法律效力。申请执行人张锰于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5312号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年十一月十九日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2776号 原告：骆某某，女，1963年4月20日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，住龙里县。 被告：向某某，男，1963年9月21日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，住龙里县。 原告骆某某与被告向某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执938号申请执行人：栾大伟，男，1998年10月29日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码9132103072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌。申请执行人栾大伟与被执行人江苏扬泰电子有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出的泰高劳人仲案字〔2019〕第300号仲裁裁决书，依据该裁决书，被执行人于本裁决发生法律效力之日起10日内一次性支付申请执行人工资合计17087.54元及经济补偿金2847.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年5月21日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，因验证没通过，后本院于2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下的有124715元银行存款本院已依法扣划，正依法进行分配，其名下机动车辆已被本院查封，暂未查找到该车，故暂无法处置；其名下国有土地房产已被本院其他案件，本案已向该案发出依法分配函；另本院未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。3、本院已于2020年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，11月3日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院经调查，经查被执行人江苏扬泰电子有限公司早已停产歇业，该企业负债较多，众多案件已进入执行阶段，本院正在对该企业评估拍卖。5、本院在2020年11月19日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字〔2019〕第300号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十一月二十日书记员  徐承澍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初8902号原告：杨秀荣，女，1958年3月24日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：李政，男，1972年9月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县绿地房地产有限公司，住所地：太和县建设路（工商局对面），统一社会信用代码：91341222689790945M法定代表人：徐金鹏原告杨秀荣诉被告李政、太和县绿地房地产有限公司民间借贷纠纷一案,原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨秀荣撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张卫权二〇二〇年十一月十八日书记员  张琪帆
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执206号申请执行人：李志彪，男，1989年3月25日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：彭卫，男，1991年9月16日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人李志彪依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初697号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人彭卫发出执行通知，被执行人彭卫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人彭卫发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人彭卫无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年6月16日，本院已向被执行人彭卫发出限制消费令，于2020年10月9日将被执行人彭卫纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5025元，截至2020年11月23日已执行0元，未执行5025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十一月三十日书记员  施丽芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23425号之一 申请执行人：杨惠珠，女，1964年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路****首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 被执行人：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路********，统一社会信用代码91440604MA4UJBET1H。 法定代表人：唐志豪。 关于申请执行人杨惠珠与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司、佛山市房天下科技有限公司租赁合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤0605民初23425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还150000元及支付违约金14940元予申请执行人，并承担案件受理费1624.35元，被执行人佛山市房天下科技有限公司应返还30000元予申请执行人，并承担案件受理费325.65元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，申请执行人和被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司达成和解协议，双方约定被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司在本案的义务为136624.35元，被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司承诺分四期履行完毕，在2020年11月30日前支付第一期35374.35元，余下部分在2021年2月28日前履行完毕并支付了本案执行费2424.73元。除此之外，未发现被执行人佛山市房天下科技有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人佛山市房天下科技有限公司采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现申请执行人与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司达成和解协议，被执行人佛山市房天下科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭韵莹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683财保89号申请人:罗某，女，汉族，生于1969年1月10日，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人:赖琦，女，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人:苟石斌，男，四川贞明律师事务所律师。被申请人:秦某，男，汉族，生于1964年1月15日，住四川省绵竹市剑南镇。申请人罗仁平与被申请人秦兴彦因离婚财产分割发生纠纷，申请人于2020年11月3日向本院提出保全申请，请求对被申请人秦兴彦名下位于四川省绵竹市剑南镇茶盘街的不动产（不动产权证号：***）予以查封；申请人罗仁平自愿提供在中国银行账户（账号：***）的存款100,000.00元作为担保。本院经审查认为，申请人罗仁平的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人秦兴彦名下位于四川省绵竹市剑南镇茶盘街的不动产（不动产权证号：***）进行查封，查封期限三年；二、对担保物即申请人罗仁平的中国银行账户（账号：***）的存款100,000.00元进行冻结，冻结期限一年。案件申请费1,020.00元，由申请人罗仁平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁世凤二〇二〇年十一月六日书记员  侯开明
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终7084号上诉人(原审被告)：中科投天成（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任京南，经理。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京康益恒安装饰装修有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村南。法定代表人：杨国红，总经理。委托诉讼代理人：杨金柱,男，该公司职员。委托诉讼代理人：王亚光，男，该公司职员。上诉人中科投天成（北京）投资管理有限公司因与被上诉人北京康益恒安装饰装修有限公司合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中科投天成（北京）投资管理有限公司自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，中科投天成（北京）投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中科投天成（北京）投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4197．5元，由上诉人中科投天成（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭燕枝审 判 员 范 磊审 判 员 朱文君二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭仁鑫法官助理 张进中书 记 员 刘芳芳
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执2165号本院受理申请执行人王翠平、汤致声申请执行被执行人汤其立、汤其传婚姻家庭纠纷一案。因执行期间，被执行人应履行的义务已于2020年11月16日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十六日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1772号罪犯何学涛，男，1990年1月18日出生于云南省南华县，白族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）云08刑初9号刑事判决，以被告人何学涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年4月24日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2020年11月5日将本案报请本院审理。本院于2020年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何学涛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯何学涛符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何学涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年11月11日起至2042年11月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年十一月十一日书记员 刘源哲
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执5047号申请执行人杨翠萍与被执行人山东省商务厅撤销行政登记一案。本院作出的（2020）鲁0103行初80号行政判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103行初80号执行案件执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4057号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：张贵英，女，1982年8月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛万福瑞模具有限公司，住址地青岛市城阳区城阳街道京口社区**，组织代码：913702145952705940。法定代表人：张贵英。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张贵英、青岛万福瑞模具有限公司融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0103民初1388号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告张贵英、被告青岛万福瑞模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金199144.53元；二、被告张贵英、被告青岛万福瑞模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第11期至17期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为7911.57元，第11期租金支付日为2019年9月22日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告张贵英、被告青岛万福瑞模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金39360元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告张贵英、被告青岛万福瑞模具有限公司负担。因张贵英、青岛万福瑞模具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：查封被执行人青岛万福瑞模具有限公司名下车辆鲁Ｂ×××**、鲁Ｂ×××**,查封期限为2年，自2020年9月21日起至2022年9月20日止。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张贵英、青岛万福瑞模具有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十九日书记员  周晓燕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3572号申请执行人郭瑞鹏，男，汉族，1991年8月23日出生，住河南省偃师市。被执行人张培全，男，汉族，1980年1月6日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4108号民事调解书，于2020年11月19日向被执行人张培全发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人张培全名下有与孙杰共同共有的位于郑州市中原区X路X号院X号楼X号[不动产权证号：XX]房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张培全名下与孙杰共同共有的位于郑州市中原区X路X号院X号楼X号[不动产权证号：XXXX]房产一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年十一月二十五日书记员  张莎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7299号上诉人（原审原告）：谢方琴，女，1959年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国英，女，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人谢方琴因与被上诉人吴国英民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判程序违法，应当撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初508号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人谢方琴预交的二审案件受理费4996元予以退回。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年十一月十八日法官助理陶海峰书记员张慧玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13682号 原告：安徽的优科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路史城社区景秀世家****，统一社会信用代码91340100MA2MRXBL。 法定代表人：蔡学胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：牟玉玲，公司员工。 被告：赵友能，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽的优科技发展有限公司诉被告赵友能租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告安徽的优科技发展有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽的优科技发展有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽的优科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告安徽的优科技发展有限公司负担。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁 玲
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1080号之二被执行人：岳跃华，男，汉族，1967年02月04日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳跃华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳跃华在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币32919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年十一月十四日书记员  李亚安
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5469号 原告：陈超，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：颜克军，男，汉族，1986年3月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告陈超与被告颜克军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按陈超撤回起诉处理。 审 判 员  胡 海 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  江志洋 书 记 员  彭雨铃
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7683号上诉人（原审被告）:张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：查主林，男，汉族，1989年1月22日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201411203104。被上诉人（原审被告）：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。法定代表人：彭江，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫东，男，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张旺达因与被上诉人查主林、贵州高山有机茶开发有限公司（以下至判决主文前简称高山有机茶公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人张旺达，被上诉人查主林的委托诉讼代理人阮敏，被上诉人高山有机茶公司的法定代表人彭江及委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告查主林支付劳动报酬840元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费5元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。上诉人张旺达上诉请求：1、追加实际承包人幸贵武作为本案共同被告参加诉讼；2、撤销原审判决，改判由被上诉人高山有机茶公司和共同被告幸贵武承担劳务报酬支付责任。事实及理由：1、一审对基础法律关系认定错误。本案的基础法律关系是建筑工程承包合同纠纷引发的劳务报酬欠付，实质上的责任主体应是实际承包人幸贵武和发包方高山有机茶公司，上诉人不应该成为责任主体。一审原告虽持有上诉人张旺达和被上诉人高山有机茶公司出具的工资欠条，但该欠条是张旺达与高山有机茶公司为平息矛盾纠纷、精诚合作的前提下出具，上诉人张旺达当时为了配合当地政府和高山有机茶公司妥善处理农民工追索劳务报酬的纠纷，签署了欠条，但上诉人从始至终都不是受益人，欠条仅能作本案的辅助证据使用。2、上诉人与被上诉人高山有机茶公司签署了《股份合作协议》，协议中清楚载明本案实际责任主体是承包人幸贵武，且被上诉人高山有机茶公司承诺先由其来支付该笔劳务报酬。上诉人自己签署欠条的前提是高山有机茶公司在签署欠条时承诺支付该笔款项，虽然自己与高山有机茶公司的股份合作协议不能对抗一审原告，但一审原告提起追索劳务报酬的诉讼，不能仅凭一张欠条证明全部事实，一审证据不足，不能以此支持其诉求。3、上诉人张旺达虽最初签订工程承包合同时与实际承包人幸贵武系合伙关系，但工程刚进场不久，上诉人就与幸贵武经结算退出工程，上诉人退出工程，不是实际承包人，就不应当承担相应责任。被上诉人查主林二审答辩称：一审对基础法律关系认定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高山有机茶公司二审答辩称：张旺达的第一项上诉请求合理合法，应得支持；张旺达和幸贵武与高山有机茶公司签订合同，签订合同时高山有机茶公司的法定代表人已支付了工程款给幸贵武；张旺达提出退出承包不是客观事实，张旺达没有证据证明已与高山有机茶公司解除所签订的合同，支付劳务报酬其有责任。二审中，上诉人张旺达提供七星关区人民法院第八法庭邱丽娅于2018年10月18日作的询问笔录二份，证明本人在承包高山有机茶公司工程中与幸贵武合作，但上诉人已退出工程的承包，人工工资由幸贵武负责结算。被上诉人高山有机茶公司质证意见：达不到上诉人的证明目的，该证据他想证实他们两个合伙人之间怎么扯皮，但是承包合同是幸贵武和上诉人与高山有机茶公司签订的，他们之间商议的结果不能改变和高山有机茶公司签订合同的权利义务关系；结合上诉状来看，张旺达在上诉状中认为他不是受益人不该承担责任，但是从他提供的证据来看，他享有20万的收益权，最后幸贵武是要分20万给他的，恰好证明上诉人是受益人。被上诉人查主林质证意见：1、与高山有机茶公司质证意见一致。2、补充：协议在前，签订欠条在后，最终的权利义务应当以该欠条为准。上诉人二审提供的证据，真实性予以确认，但因达不到上诉人认为自己不承担责任的证明目的，不予采信。经审理，二审查明事实与一审相同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点：本案案由应如何确认？一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人？上诉人张旺达是否责任主体？本院认为，关于本案案由确认问题。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬纠纷的主体是劳动者和用人单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案纠纷因提供劳务未及时支付劳务报酬产生，经审查，被上诉人查主林提供的欠条载明拖欠其劳务报酬的欠款人系上诉人张旺达，担保人为被上诉人高山有机茶公司，被上诉人查主林起诉请求二者承担连带保证责任，共同支付拖欠的劳务报酬，本案基础法律关系为劳务合同纠纷，一审将本案定性为追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。关于一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。根据查明事实，涉案工程的承包人为上诉人张旺达和案外人幸贵武，朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民（含被上诉人查主林）受雇为二人提供劳务，二人有共同支付劳务报酬的义务。被上诉人查主林曾经以幸贵武、张旺达为被告提起诉讼，要求支付劳务报酬，上诉人张旺达、被上诉人高山有机茶公司向被上诉人查主林出具欠条，被上诉人查主林基于对欠条的依赖，撤回起诉。欠条是三方当事人真实意思表示，欠条中对如何支付劳务报酬进行了约定，欠条具备合同的基本特征，实质为合同，各方当事人均应根据约定履行义务。幸贵武非合同的相对人，一审根据欠条判决上诉人张旺达承担支付劳动报酬的责任，由被上诉人高山有机茶公司承担连带偿还责任并无不当。上诉人张旺达认为应追加幸贵武作为当事人参加诉讼的上诉主张，与诚信原则、合同相对性原则相悖，不予采纳。关于上诉人张旺达是否责任主体的问题。欠条载明拖欠被上诉人查主林劳务报酬的欠款人系上诉人张旺达，担保人为被上诉人高山有机茶公司，上诉人张旺达是支付劳务报酬的责任主体。上诉人张旺达与被上诉人高山有机茶公司之间如何承担责任的约定，不能对抗被上诉人查主林。上诉人张旺达认为幸贵武是支付劳务报酬的责任主体，其可另案主张权利。本案中，上诉人张旺达认为其不是责任主体的上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，虽对案由定性不当，但不影响案件的实体处理，本案判决结果正确，应予维持。对上诉人张旺达的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张旺达负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13671号原告：潘开远，男，1990年7月27日出生，住广西平乐县，现住佛山市禅城区。被告：吴洲，男，1989年11月27日出生，住广东省陆河县。原告潘开远与被告吴洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告潘开远于2020年10月26日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告吴洲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告潘开远申请撤回对被告吴洲的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘开远撤诉。案件受理费536元，因以撤诉方式结案减半收取268元，由原告潘开远负担。审 判 长  许祝华人民陪审员  林 隽人民陪审员  廖 韵二〇二〇年十月三十日书 记 员  卢妙君
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7181号原告：李桂荣，女，1949年5月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：马炎臣，男，1963年9月1日出生，汉族，住荥阳市。被告：赵成阳，男，1963年12月16日出生，汉族，住荥阳市。原告李桂荣与被告马炎臣、赵成阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣及被告马炎臣、赵成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告款19675元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月，二被告以投资搜购商城为由向原告借款24000元，于2020年8月1日向原告出具借条一份，被告偿还原告4325元，下欠19675元至今未偿还，原告故诉至法院。被告马炎臣辩称：原告所诉不实，我没有参与搜购商城，欠条是逼着我出具的，我根本不认识搜购商城的人，请原告出示我借款事实的依据，追回我向原告支付的1000元。被告赵成阳辩称：我对原告起诉不认可，我是负责搜购商城后勤工作，原告于2020年7月4日到搜购商城消费2000元，2020年8月1日几个人逼着我和马炎臣二人写的借条，我们根本不认识，原告起诉二被告不实。本院经审理认定事实如下：被告马炎臣系郑州中经华阳健康管理有限公司的法定代表人，赵成阳系郑州搜购商贸有限公司（对外称“搜购商城”）的股东，负责后勤工作，该公司于2020年6月30日成立，2020年11月5日被注销，2020年7月，原告李桂荣经刘桂英等人介绍通过其外甥女张志瑞向搜购商贸公司财务人员交付现金24000元，当时公司人员承诺借款投资能够每天分期返还提现，中经华阳公司给其发放柿子酵素、营养餐等赠品，2020年8月1日，被告马炎臣、赵成阳二人共同给原告出具借条一份，内容为“欠李桂荣投资贰万肆，扣除8月1日壹仟，还有提现款结清后，4日下午清完”。马炎臣、赵成阳在借款人处签名并注明本人公民身份号码。该款后经催要，二被告未还，为此，原告诉至本院。另查明，被告赵成阳提交的网上办公系统会员管理信息表中，该公司以积分兑换形式给包括原告李桂荣等多名会员的中国农业银行卡分批多次提现，提现金额不等。其提交的一份收据显示：入账日期2020年7月4日，交款单位李桂荣，人民币贰仟元整，收款事由货款。本院认为，借款合同是借贷双方基于借款合意而达成的借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，且以借款实际交付为生效要件。本案原告李桂荣未能提供确凿证据证明其与赵成阳、马炎臣达成借款合意；结合原、被告均认可的案涉款项系交付搜购商城公司，且可按日分批提现，赵成阳的行为系职务行为，马炎臣并未实际收到该款的事实，对原告关于案涉款项系借给马炎臣、赵成阳的陈述不予采信。二被告辩称借条系原告逼迫出具，未提供相关证据，本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回李桂荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计146元，由原告李桂荣负担。本判决为终审判决。审判员  李志勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘志豪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7533号原告：董乾坤，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告：赵江林，男，汉族，1985年1月13日出生，住安徽省安庆市太湖县。原告董乾坤与被告赵江林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董乾坤及其委托诉讼代理人黄红杰到庭参加诉讼，被告赵江林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董乾坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵江林支付原告加工费50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告赵江林未答辩。经审理查明：2019年被告赵江林委托原告董乾坤在永城市加工服装，并于2019年12月17日为原告出具欠条一份，内容为“今欠到董乾坤加工费人民币五万圆整（￥：50000.00），欠款人：赵江林，2019.12/17，身份证：”。欠条出具后原告多次催要，被告一直未偿还欠款。上述事实，有原告的有效陈述及其提交的欠条原件一份、微信聊天记录截屏一份、通话录音一份在卷予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告赵江林委托原告加工服装，欠原告加工费50000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付加工费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付欠款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，该利息损失依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告赵江林于本判决生效后十日内给付原告董乾坤服装加工费50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月20日起计算至债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告赵江林负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二〇年十一月十三日法官助理王好强书记员朱冲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5531号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：田俊，男，1980年8月10日出生，汉族,住湖北省宣恩县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人田俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付120214.49元及相关利息，执行费1703元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  柷晓琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2832号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孟荣均，男，1991年2月4日出生于贵州省都匀市，公民身份号码522*********,布依族，小学文化，无固定职业，住都匀市***********，2008年9月23日因犯盗窃罪被肇庆铁路运输法院判处罚金人民币二千元，2010年9月3日因犯抢劫罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同月18日刑满释放，2020年7月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]748号起诉书指控被告人孟荣均犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，孟荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日凌晨3时许，被告人孟荣均独自一人走路到佛山市南海区**************对面空地时，发现被害人汪某停放在该处的一辆号牌为浙G*****的黑色宝沃牌小汽车车内的灯亮着。孟荣均用手拉了下该车驾驶车门，发现该车没有锁车。于是打开汽车主驾驶车门，将汪某放在主驾驶座脚垫处一只LONGINES浪琴牌瑞士手表（名匠系列机械男表L2.673.4.78.3）盗走，随后又将被害人放于后备箱的4包荷花牌香烟（该香烟为被害人以每包40元的价钱从商店购买，价值160元）拿走，并走路回到丹灶镇联沙沙边7天公寓301房。破案后，公安机关在房间内抓获被告人起获被盗的L0NGINES浪琴牌瑞士手表并退还被害人，被盗香烟已被被告人吸食完毕。经核价，被盗窃的L0NGINES浪琴牌瑞士手表价值为18000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孟荣均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孟荣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；孟荣均认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处孟荣均有期徒刑一年，并处罚金。被告人孟荣均在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孟荣均盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孟荣均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。孟荣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。孟荣均归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟荣均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十一月二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。