广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23049号上诉人（原审被告）：古兰香。委托诉讼代理人：钟煜，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹满梅。被上诉人（原审原告）：李美廷。被上诉人（原审原告）：李尹亨。法定代理人：尹满梅（李尹亨的母亲），系本案被上诉人。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人古兰香因与被上诉人尹满梅、李美廷、李尹亨侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29744号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。古兰香上诉请求：改判一审判决第一项为古兰香向尹满梅、李美廷、李尹亨赔偿607244.88元。事实和理由：一、一审法院对精神损失抚慰金的判决错误。无论是医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费还是精神损失抚慰金均是尹满梅、李美廷、李尹亨损失的组成部分，应统一列入尹满梅、李美廷、李尹亨损失总金额之中。然后再根据赔偿比例统一计算得出古兰香应赔偿金额，但本案一审却将精神损失抚慰金单独列出且未计算赔偿比例，明显属于错误判决。而且纵观同类型案件的广州地区判决文书，均是将精神损失抚慰金列入总损失金额，之后再根据赔偿比例统一计算得出应赔偿的金额。二、古兰香对尹满梅、李美廷、李尹亨损失只应当承担30%的赔偿责任。尽管交通事故认定书认定古兰香为同等责任，但李某某存在众多交通违法违章行为。如：1.李某某驾驶不符合技术标准的电动自行车上路；2.李某某驾驶的电动自行车制动性能不合格，而所有的驾驶人都知道制动性能不合格是很危险的；3.李某某没有带头盔，如果李某某带了头盔，则本次交通事故也不会出现李某某死亡的严重后果；4.事发地有限速标志，但李某某超速行驶；5.李某某不按规定的车道驾驶车辆，在机动车道上驾驶非机动车；6.李某某驾驶时未注意安全；7.李某某回头瞭望，完全没有一个驾驶人最起码、最基本的安全意识，而且这是很危险的行为。李某某众多交通违法行为是造成尹满梅、李美廷、李尹亨损失如此严重的主要原因，特别是李某某没有带头盔是导致其在此次事故中死亡的重要原因，也是主要原因。在本案中对于尹满梅、李美廷、李尹亨的损失，古兰香理应承担30%的赔偿责任，而一审法院却判决古兰香承担50%的赔偿责任，属于错误判决。综上，请求二审法院支持古兰香的上诉请求。尹满梅、李美廷、李尹亨共同答辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院维持原判。尹满梅、李美廷、李尹亨向一审法院提出诉讼请求：1.古兰香立即赔偿尹满梅、李美廷、李尹亨死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计659708.97元；2.本案诉讼费由古兰香承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2020年6月11日作出第440111120200000165号的《道路交通事故认定书》，载明：2020年4月24日17时31分许，李某某驾驶制动性能不合格的无号牌小刀牌二轮电动自行车（车架号：080647）沿广州市白云区太和镇大源东路南侧机动车道以时速22.5km/h由西往东行驶至出大源田心中路南136米时回头往左瞭望、未注意前方安全，遇古兰香驾驶无号牌凯骑二轮电动自行车（车架号：090098）从南侧路边由南往西斜穿驶入南侧机动车道并停车，结果，李某某驾驶的二轮电动自行车右侧车把与古兰香驾驶的二轮电动自行车右侧车把发生碰撞，造成李某某受伤及两车损坏的交通事故。李某某被送往南方医院太和分院抢救，后于2020年4月27日死亡。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证据证实：李某某驾驶机件不符合技术标准的电动自行车上路行驶时未在非机动车道内通行，且未注意交通安全（未注意观察前方路况且超过电动自行车在非机动车道内规定的最高时速行驶），其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因，应承担事故同等责任；古兰香驾驶电动自行车驶入道路时未让在道路内行驶的车辆先行，其过错行为是导致此次事故发生的另一方面原因，应承担事故同等责任；陈某某违反规定停车的过错行为不是导致事故发生的原因，无责任。另，交警部门还查明，李某某及古兰香驾驶的车辆均属于非机动车。广州市公安局交通警察支队于2020年7月10日作出穗公交复字结论[2020]第000295号《道路交通事故复核结论》，维持了上述第440111120200000165号的《道路交通事故认定书》。诉讼中，古兰香对上述责任划分有异议，认为李某某存在众多违反交通法规的行为，其已停下车避让李某某，交警部门认定其应承担事故同等责任是错误的，也完全违背因果关系的基本内涵。尹满梅、李美廷、李尹亨认为古兰香的异议没有道理，交警部门已考虑了违规的情况，所作的事故责任划分合法合理，应予以支持。一审法院认为，交警部门根据所查明的事发情况，依法划分事故责任，并无不当。古兰香对责任划分的异议，并未提交足以推翻的反证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院对古兰香的异议不予采信，依法确认上述事故认定书的证明力并据此认定古兰香应负事故的同等责任。二、受害人概况：李某某，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍住址河南省××芝麻××乡牛××行政村何庄，身份证号码。李某某的父母已先于其死亡。李某某的配偶为尹满梅，二人共育有两名子女，即李美廷、李尹亨。李某某于2020年4月24日被送至南方医院太和分院住院治疗至2020年4月27日，共住院3天，出院诊断为“1.特重型闭合性颅脑损伤伴昏迷；2.创伤性脑疝；3.创伤性硬膜下出血（左侧额、颞、枕、顶部）；4.创伤性蛛网膜下出血；5.颞骨骨折（左侧线状）；6.头皮血肿（左枕顶部）；7.低钾血症；8.高钠血症”，出院医嘱为继续予治疗。李某某于2020年4月27日6时许在送××路上死亡。经广州市公安局交通警察支队白云一大队委托，太康县公安局刑事科学技术室于2020年5月12日作出太公鉴（尸检）字[2020]48号《鉴定书》，鉴定结论为李某某系颅脑损伤而死亡。三、医疗费：根据尹满梅、李美廷、李尹亨提交的医疗收费票据、出院记录，一审法院采信李某某产生的医疗费共计60807.76元，其中由古兰香垫付了15000元。四、住院伙食补助费：尹满梅、李美廷、李尹亨主张按100元/天的标准计算李某某住院3天的伙食补助费为300元，古兰香此没有异议，故一审法院予以支持。五、护理费：考虑到李某某住院抢救期间病情危重，需有家属在医院陪护处理相关事宜，故尹满梅、李美廷、李尹亨主张李某某住院3天的护理费，并无不当，一审法院予以支持。由于尹满梅、李美廷、李尹亨未能提交证据证明护理费的支出情况，故一审法院酌情参照广州市一般护工的收入标准150元/天计算李某某的护理费为450元（150元/天×3天）。六、丧葬费：本次事故造成李某某死亡，尹满梅、李美廷、李尹亨主张的丧葬费可按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月为63800元。七、死亡赔偿金（被扶养人生活费）：根据粤高法[2019]159号文关于“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目标计算标准保持不变”的意见，涉案事故发生在2020年4月24日，尹满梅、李美廷、李尹亨主张死亡赔偿金按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算20年为962360元，并无不当，一审法院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且根据上述意见，尹满梅、李美廷、李尹亨主张按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均生活消费性支出34424元/年的标准进行计算，并无不当，一审法院予以支持。经查，被扶养人应为李美廷、李尹亨，扶养年限分别为5个月、67个月，扶养义务人均为2人。因此，尹满梅、李美廷、李尹亨主张的被扶养人生活费应为103272元[34424元/年÷12个月×（5个月+67个月）÷2人]。以上，尹满梅、李美廷、李尹亨的该项损失共计为1065632元（962360元+103272元）。八、处理事故人员误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，原审法院采信尹满梅、李美廷、李尹亨主张的有两名人员因处理事故合计误工15天。由于尹满梅、李美廷、李尹亨未提交证据证实处理事故人员的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，而古兰香同意向尹满梅、李美廷、李尹亨支付处理事故人员误工费1500元，且经折算该标准未低于同期广州市最低工资标准，故一审法院支持尹满梅、李美廷、李尹亨处理事故人员误工费1500元。九、交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及尹满梅、李美廷、李尹亨主张的处理事故人数（2人），一审法院酌情支持尹满梅、李美廷、李尹亨交通费2000元。十、精神损害抚慰金：李某某因本次事故死亡，由此对尹满梅、李美廷、李尹亨造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，一审法院酌情支持尹满梅、李美廷、李尹亨精神损害抚慰金50000元。一审法院认为，根据前述查明的情况，对于本次事故造成尹满梅、李美廷、李尹亨的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费损失共计1194489.76元，应由古兰香承担50%的损害赔偿责任，即予以赔偿597244.88元。此外，古兰香还应赔偿尹满梅、李美廷、李尹亨精神损害抚慰金50000元。扣除去古兰香已为李某某支付的医疗费15000元，古兰香实际尚应赔偿尹满梅、李美廷、李尹亨632244.88元（597244.88元+50000元-15000元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起五日内，古兰香向尹满梅、李美廷、李尹亨赔偿632244.88元；二、驳回尹满梅、李美廷、李尹亨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5199元，由尹满梅、李美廷、李尹亨负担216.44元（尹满梅已预交5199元），由古兰香负担4982.56元，并应于判决生效之日起五日内向一审法院交纳。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，古兰香、尹满梅、李美廷、李尹亨均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据古兰香的上诉及尹满梅、李美廷、李尹亨的答辩意见，本案二审争议焦点为：古兰香对于尹满梅、李美廷、李尹亨的损失应当承担的赔偿责任比例。对于该争议焦点，本院具体分析如下：本案系一般侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，交警部门根据所查明的事发情况，依法划分事故责任，其作出的《道路交通事故认定书》依据充分，应予以采纳。古兰香对上述《道路交通事故认定书》作出的责任划分有异议，但其并未提交足以推翻的反证。一审法院对古兰香的异议不予采信，并按照《道路交通事故认定书》划分的事故责任认定古兰香在本案中承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。古兰香上诉主张其在本案中应当承担30%赔偿责任依据不足，本院不予支持。对于古兰香上诉要求将精神损害抚慰金列入总损失再按照赔偿比例计算问题，本院处理意见如下：精神损害赔偿，是指自然人因其人身受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。由于精神损害抚慰金是抚慰性质，不存在按责任比例赔付问题，古兰香上诉要求将精神损害抚慰金列入总损失再按照赔偿责任比例计算的理由不成立，本院不予支持。综上所述，古兰香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人古兰香负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琳黄翠婷