上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8316号上诉人(原审原告)：王红娣，女，1950年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李德珏，女，1954年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审被告：李明，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原审被告：李德琴，女，1938年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：李德珍，男，1941年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李德珏(系李德珍妹妹)。原审被告：李德如，女，1948年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：李德敏，女，1951年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：王祥洪，男，1953年9月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审被告：王雷，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人王红娣因与被上诉人李德珏及原审被告李明、李德琴、李德珍、李德如、李德敏、王祥洪、王雷共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王红娣上诉请求：撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初9278号民事判决，改判李德珏支付王红娣2，226，585.78元。事实和理由：1．上海市杨浦区海州路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系王红娣丈夫李德中与其父母李振环、王炳凤于1998年5月共同申请翻建(建成后未办理产权证确定新建房屋的权属)，依据物权法的规定，新建房屋应当属于李振环、王炳凤、李德中共同共有。一审法院遗漏认定李德中为房屋翻建申请人及共有人系认定事实不清。2．李振环的遗嘱形成时间是2002年，一审法院调取的公证内档证实，其遗嘱处分的房屋产权证号是“沪房杨字第**938号”，填发日期为1990年1月31日，该房产证对应的房屋于1998年在申请原址翻建中拆除。依据物权法的规定，李振环遗嘱处分的房屋物权已于1998年消灭，一审法院将新建成的房屋按照遗嘱继承，系适用法律错误。3．一审判决隐瞒保全执行中的错误。2019年7月8日谈话笔录载明当时保全李德珏的财产约700，000元，但截止目前，银行账户显示被执行人信息是30，547.51元，说明保全后李德珏转移财产。当时李德珏曾因保全事宜向一审法院提出执行异议，后一审裁定对账号为XXXXXXX********的李德珏账户解除冻结。上诉人不服提出复议，2020年2月12日二审法院作出2020沪02执付16号裁定，撤销了一审法院2019沪01**执195号裁定，但直至2020年8月10日二审法院复执执行裁定才执行。现一审判决仅支持王红娣补偿款380，000元，实际是为了掩盖保全执行中的错误。李德珏辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．系争房屋产权证明确记载产权人为李振环，1998年由李振环全额出资申请在原址上进行翻建，房屋并未灭失。上诉人无法举证李德中有过出资，故李德中不是房屋翻建申请人和共有人。2.2002年李振环立遗嘱时房屋翻建已经完成，该遗嘱经过公证，遗嘱的效力涵盖翻建后的房屋，李振环生前所立公证遗嘱明确其名下房屋产权以及继承王炳凤遗产中的房屋产权均给予李德珏继承，故应当遵照李振环的遗嘱对征收补偿利益及奖励费进行分割。3．一审判决李德中得380，000元，金额上已远远高于除李德珏之外其他兄弟姊妹应继承的份额，已充分考虑到上诉人的利益。4．李德珏已将征收补偿中属于母亲的遗产份额平均分给兄弟姐妹，李德中可继承的份额因上诉人迟迟不提供其银行账号，故尚未给付。一审判决李德珏负担保全费显失公平。原审被告李德珍、李德如、王祥洪、王雷述称，同意李德珏的意见。原审被告李德敏述称，同意李德珏的意见。系争房屋征收补偿款为父母遗产，除李德珏外，其他兄弟姐妹五人应该平均继承遗产，一审判决王红娣分得380，000元过高，显失公平。原审被告李明述称，同意上诉人的意见。系争房屋翻建过三次，1998年第三次翻建是基于李明要结婚，故李德中全额出资办理了翻建手续，在现场亲自组织并管理资金，有李德中收付款、借款等相应证据佐证。房屋建成后，李德珏回沪，其是经李德中同意后才能入住系争房屋。但李德珏入住后，为独占房屋利益，伪造遗嘱，排除了其他兄弟姐妹的份额。征收开始后，其用伪造的遗嘱要挟、蒙骗兄弟姐妹，提出瓜分李德中份额的方案，以实现其利益最大化。原审被告李德琴未发表意见。王红娣向一审法院起诉请求：依法确认王红娣享有系争房屋的四分之三份额，李明享有四分之一份额。一审审理中，变更诉请为：判令李德珏支付王红娣系争房屋征收补偿款2，226，585.78元。一审法院认定事实：王红娣与李明系母子。王红娣丈夫李德中(于2010年10月16日报死亡)与李德琴、李德珍、李德如、李德敏、李德珏系兄弟姐妹关系，李振寰(2007年5月10日报死亡)、王炳凤(1998年8月25日报死亡)夫妇是他们的父母。2019年初，系争房屋被纳入征收范围，2019年3月2日，李德珏(乙方、被征收人或公有房屋承租人)作为代理人与上海市杨浦区住房保障和管理局(甲方)、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定：乙方所有的房屋坐落于海洲路XXX号，性质私房，认定建筑面积35.94平方米，未认定建筑面积79.86平方米；价格补偿2，973，792.08元(含评估价格1，739，891.34元、价格补贴516，015.74元、套型面积补贴717，885元)；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿款97，145.82元；其他各类奖励、补贴：按期签约奖479，700元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴718，800元、均衡实物安置补贴加奖287，520元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴79，860元、集体签约奖150，000元、放弃产权调换一次性补贴100，000元，奖励补贴合计1，868，880元；以上补偿、补贴、奖励共计4，939，818元。以上征收补偿款以及协议外百分比奖和祝福奖75，000元均发放至李德珏名下。系争房屋被征收时户籍在册人员有李德珏、王祥洪、王雷、李德敏四人。沪房杨字第04938号《房屋所有权证》记载的所有权人为李振寰，房屋坐落海洲路XXX号，砖木结构，2层，2间，建筑面积23.8平方米。上海市不动产登记信息载明系争房屋权利人为李振寰，权证或证明号为杨XXXXXXXXXX，建筑面积23.80平方米。审理中，双方均确认房屋翻建后，未重新办理产权登记。房屋征收补偿协议上的房屋面积35.94平方米为建房执照批准面积。1998年5月，李振环申请《私房翻建报告》内容摘录如下：居民李振环退休前是杨浦区隆昌路第一小学教师，住海洲路**自建私房总面积23.8平方米，该房建于解放初期至今已近五十年，年久失修，四周墙明显下沉……目前我与老伴及安徽回沪知青女儿、女婿外孙共五人居住，鉴于上述已属危房确实难以继续居住，为此，拟在近期在原址就地翻建砖木结构三层楼房一间。落款处“情况属实，98.5.22”并加盖上海市杨浦区隆昌路第一小学印章。报告人：李振环，1998年5月。1998年5月《上海市杨浦区私有房屋修建申请单》载明：产权人李振环，住，住址海洲路**房现状全幢2层、砖木结构、建筑面积38.8，长6.5、宽3.5、高4。修建要求全幢3层、砖木结构、长6.5、宽3.5、高7。家庭常住户口李振环(夫)、王炳凤(妻)、李德中(子)、李德珏(女)、王祥洪(婿)、王雷(外孙)(李德珏、王祥洪为回沪知青)。修建要求：建房至今已有50余年，年久失修四周墙基下沉墙面明显断裂、屋顶瓦片老化、屋面漏雨、地面低洼、汛期严重积水。申请单加盖上海市杨浦区隆昌路第一小学、上海市杨浦区定海路街XXX委员会、上海市杨浦区房屋土地管理局定海办事处、以及土地管理部门的审核章。查勘意见：同意该户翻建三层。宽3.30、深3.63、高8.00。注(1)南面、西、东二小间违建部分拆除，(2)南灶间不准翻建。1998年7月28日，上海市杨浦区城市规划管理局发出的《杨浦区私有住房修建许可证》记载，申请人李振环，住址海，住址海州路**筑面积35.93平方米，宽3.30米、深3.63米、高8米，注：1．南面、西、东2小间违建部分拆除；2．南灶间不准翻建。审理中，双方表示翻建房屋时将南灶间也拆除了一并翻建，同时确认房屋翻建后李振环居住一层，李德中、王红娣居住二层至2002年底2003年初搬离，但有部分家具放在二层，李德珏家庭居住三层以及四层的违章搭建部位。审理中，王红娣另提供以下证据：1．李德中在1998年8月18日提取公积金6，000元的《上海市公积金提取申请书》，用途栏目“建自住住房”处打钩、《上海市公积金提取证明》(由所在单位出具)、《中国建设银行公积金支款凭证》各一份，证明李德中提取公积金用于翻建系争房屋。2．上海红光五金建筑有限公司李德中干部履历表，证明与邻居签的协议书上“李振环”名字是李德中代签的。3．《上海市零星建设工程规划管理办法》，证明可以申请修建房屋的规定及户口在册情况。4．王红娣儿媳李凌与李德珏的通话录音摘录如下，李凌：我妈妈(王红娣)说房子是我爸爸造的，我们没有签字同意，你怎么可以把我们的家具搬走，不可以处理我们家的东西……。李德珏：没有扔掉，我怎么会扔你们家的东西，我自己家的大橱五斗橱都扔在里面，我现在通知你，动迁组叫我走了，这里都搬得差不多了，我通知你一声，你们什么时候来该拿的该不要的和我不搭界，你们自己处理掉。……。证明系争房屋内有王红娣的家具物品，从未搬离过。5.1999年12月1日，王红娣缴纳杨树浦路XXX弄XXX号的完税证，2002年2月24日王红娣向大桥房管所申请整修杨树浦路XXX弄XXX号报告。证明王红娣房屋是2000年修建。对以上证据，李德珏、李德敏等认为系争房屋的权利人是李振寰，也是李振寰申请翻建，并由其单位上海市杨浦区隆昌路第一小学盖章。对李德中提取公积金的单据真实性等均不予确认，认为李德中提取公积金是用于修建其自己杨树浦路的房屋，不能证明是用于翻建系争房屋。申请建房执照是李振环的名字。王红娣以前曾在系争房屋的二楼居住过，后来增配了杨树浦路房屋就搬走了，二楼房间李德敏、李德琴以及李德珍都居住过，李德琴也放过东西。李德珏称自己在2019年3月9日前后分别与李德敏、王红娣打电话，告知3月17日搬家，谁家里面有东西如需要就搬走。李德中从系争房屋增配到杨树浦路的房屋，他们已经享受过福利分房，二楼房屋跟他们没有关系。李德珏提供以下证据：1．《协议书》四份，(1)1998年5月4日，海洲路XXX号后李振环(甲方)与海洲路XXX号前张泰生(乙方)签订协议内容如下：甲方因乙方造房，造成墙基不均下沉，墙体现已多处断裂，因甲方也准备翻建，故无需乙方承担责任，为安全起见及双方房屋的牢固，需在翻造时，甲方将墙靠在乙方的墙上，其他按乙方翻房跟甲方订的协议不变。落款处甲方李振环、乙方张泰生签名。(2)1998年5月4日，李振环(甲方)与海洲路XXX号嵇增寿协议如下：甲方房屋原地翻造叁楼，乙方同意。落款处甲方李振环、乙方嵇增寿签名。(3)1998年6月12日，上海市纺织局物资供应第三仓库(甲方)与上海市杨浦区海洲路XXX号李振環(乙方)签订协议如下：因乙方翻建房屋，边墙上砌需沿甲方外墙上砌，但不影响甲方墙及其建筑。如发生建筑方面的问题，由乙方承担责任，甲方谅解乙方的住房困难。特此达成协议。落款处甲方加盖公章，乙方签名李振環、加盖“李振寰”印章。(4)1998年8月15日，李振环(甲方)与海洲路XXX弄XXX号屠建发(乙方)协议如下：甲方居住困难原地翻造叁楼房屋，经双方协商甲方后墙拉直，放弃角落小间，乙方同意配合甲方施工。落款处甲方李振环、乙方屠建发签名。2.1998年7月28日，上海市杨浦区人民政府定海路街道办事处城市建设管理科出具的《私房翻建房屋押金》单据，姓名李振环、住址海洲路XXX号、施工范围翻建三层阔3.3、深3.63、高8.00，押金捌佰陆拾元。居民领取私有房屋住房修建开工证明单须知。3．《建房协议书》一份，李振环(甲方)需翻建三层楼房，现承包给智宏林(乙方，住定海港路XXX弄XXX号)，为了工程顺利进行特定协议如下：一、建房结构，一楼下基础浇地笼钢筋为14……。二、建房面积为60平方米，建房价格每平方米为330元，最后以建成实际顶面积计算。三、甲方建房是包工包料，乙方必须做到保质保量。四、甲方建房开工单费用由甲方负责。五、乙方不包括水电门锁油漆及装潢。4．收款人智宏林在1998年8月13日、1998年9月15日分别出具给李振环海洲路XXX号建房款柒仟元和壹0000元的收条各一张。5．双喜烟72元、马桶40元、铰链螺钉18元、插销摇头铰链18元、牡丹33元、双喜37.5元、茶叶24元、油灰5元、点心饭19元、开关盒6元、9月份104号电费85元、面料5元、付铝合金500元(管子钱)、水费毛估39元左右、PVC管26元、插座盒子灯头38元、水池120元、油灰8元的记账单一张。其中在水池120元旁记载“借李德中100．”字样上面又加了划除线。6．《关于海洲路房产权的遗嘱》一份，内容如下：我李振環生于1918年4月6号。现在鉴在我晚年，尤其是这次骨折瘫在床上不能自立，(2002年一月)由小女儿李德珏日夜照顾，儿子却不闻不问，实在使我寒心，故我决定，我死后将全部归(产权)小女儿李德珏所得。特立此遗嘱。立遗嘱人：李振環，2002年4月19日。(2002)沪杨证字第1617号《公证书》一份：《遗嘱书》，立遗嘱人李振环，男，一九一八年四月六日出生，现住上海市海洲路**。我李振环与妻子王炳凤是坐落在上海市海洲路**房屋**的产权所有人，妻子王炳凤已死亡，我年纪已大，今立遗嘱如下：待我百年后，上述房屋属我部份(包括我应继承妻子王炳凤)的部份，均留给我的小女儿李德珏继承。遗嘱执行人：李德珏。立遗嘱人：李振环(印章)，二〇〇二年四月二十三日。《公证书》内容如下：兹证明李振环(男，一九一八年四月六日出生，现，现住上海市海洲路**二OO二年四月二十三日来到我处，在我和公证员钱天余的面前，在前面的《遗嘱书》上盖章。该立遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条和第十九条的规定。上海市杨浦区公证处，二〇〇二年四月二十四日。王红娣对以上证据质证意见如下：私房翻建房屋的押金单据和领取私有房屋住房修建开工证明单须知的真实性无异议，但是翻建房屋实际是一家人，通常是由家里的父辈名义申请，相关材料也是父辈打理，押金单不仅仅是向李振寰收取，也是向该户的三个申请人李振寰、王炳凤、李德中收取；建房协议和费用清单没有签名，真实性、关联性均不认可；与相邻户的协议书不是李振寰本人签名，真实性不予认可，李振寰的章与公证书上的章不是同一个，不予认可；公证遗嘱是打印件，李振寰是1918年出生的，代书人应必须向立遗嘱人宣读，相关公证材料中没有医学证明立遗嘱人立遗嘱时有能力表达自己的真实意思。李振寰是受过高等教育的，在健康状况完全具备书写能力，但是遗嘱书的最后成立之际却没有签名，而以盖章代之，且所盖的章与前面其他的印章不一致。如果立遗嘱人立遗嘱是无行为能力，公证人员如何确定立遗嘱人立遗嘱时具备相应的行为能力，因此对公证遗嘱的真实性、效力质疑。李明质证意见如下：同意王红娣对翻建房屋押金单、告知单的质证意见。建房协议没有落款签名，对收据不知真假，不发表意见。清单中有“李德中”字样。与邻居张泰生、嵇增寿、屠建发的协议书上“李振寰”的名字是李德中代签，因为翻建协议申请人是李振寰，所以只能写李振寰的名字。与纺织局物资供应仓库协议落款是李振寰签名，是李振寰唯一的章。立遗嘱时间是2002年4月19日，公证书产生时间是2002年4月23日，在4月19日有书写能力，在23日突然丧失签字能力却用章代之，丧失公信力。如果遗嘱无效，应由每个子女继承六分之一。李德琴对以上证据表示不了解，不发言，认为父母翻建房屋子女都出资。李德珍表示当时在贵阳，不发言。李德如对李德珏提供的证据均予认可。李德敏认可李德珏提供的证据，另称当时翻建房屋，去街道三整顿盖章等所有的材料和申请都由其经手办理，与邻居的协议也是由其代签。父亲的东西都由其保管，父亲有两个章，一个方的、一个扁的。被告王祥洪、王雷对李德珏提供的证据均予确认。一审审理中，王红娣认为，翻建房屋时与邻居签订协议书上“李振环”的签名是李德中所签，要求对1998年5月4日分别与张泰生(检材1)、嵇增寿(检材3)，1998年8月15日与屠建发(检材2)签订三份协议书上“李振环”的签名笔迹鉴定。王红娣提供李德中单位《干部履历登记表》内容作为比对样本。经法院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，结论为：根据现有条件，无法判断检材1至检材3上需检的“李振环”签名与样本字迹是否出自于同一人的笔迹。王红娣对司法鉴定结论提出异议称：司法鉴定科学研究院在《干部履历表》中提取的作为比对字迹样本，部分字迹不是李德中生前所写，申请人已在检材／样本图片第二、三页标注，所以申请人对由此得出的鉴定结论提出异议。另提供2004年5月25日李德中签署的三份《劳动合同书》的签名字迹。一审法院将王红娣提交的异议说明和三份《劳动合同书》寄给司法鉴定科学研究院，该院向法院作出回复如下：(一)本次鉴定的样本材料均由委托方上海市杨浦区人民法院确认。委托方的鉴定要求为“检材1至检材3上需检的‘李振环’签名与样本字迹是否出自于同一人的笔迹”。(二)当事方提供的三份《劳动合同书》不是委托方上海市杨浦区人民法院确认的鉴定材料，与本次鉴定无关。一审审理中，一审法院通知鉴定人员出庭质证，司法鉴定科学研究院高级工程师周光磊到庭称：本次鉴定是根据当事人提供、经过法院确定的样本，收到王红娣的意见要求去掉一部分“李德中”签名，经过仔细比对，我们认为即使去掉王红娣认为不是李德中书写的部分，去掉“李振环”的李字，从“振”和“环”两字比对，还是无法判断是同一人的笔迹。如果王红娣另增加三份合同比对，也只能解决一个“李”字，无法解决“振”和“环”两字是出自同一人笔迹。王红娣认为“协议书”中李振环三字不是李振环、王炳凤所写，也不是李德珏所签，和翻建房屋有利害关系的只有李德中一人，可以证明系争房屋是李德中出资并主导。李德琴认为，房屋是父母出资建造，不是李德中一人受益，即使是李德中代签名也是受家里的委托。李德珏等对鉴定结论无异议。一审法院查询上海市公安局杨浦分局定海路派出所杨浦区海洲路XXX号李振寰的户籍资料，李振寰，男，1918年4月6日出生，原籍山东济南，汉族，婚姻状况配偶王炳凤，先后有“李振寰”和“李振环”两种记载。2006年10月26日的《居民身份证申领登记表》上登记和签收处的签名为“李振环”。审理中，双方确认“李振寰”名字又有用“李振环”的书写方式。经查阅《新华字典》“環”又见“环”。一审法院另从上海市杨浦区公证处(2002)沪杨证字第1617号公证档案材料查得：2002年4月19日，李振环委托李德珏办理遗嘱公证申请，要求上门服务。上海市杨浦区定海路街XXX委员会出具《证明》如下：兹有海洲路XXX号居民李振环，目前因骨折瘫痪在家里。2002年4月23日，杨浦区公证处对李振环的“接待笔录”记载：申请人姓名李振环、男、1918年4月6日出生、工作单位隆一小学、住址海洲路XXX号、验证件名称身份证，内容摘录如下，问：你原要求我处上门办理遗嘱公证，为何现本人亲自来了。答：我现骨折行动不便，原本要求你处上门办公证，因我与儿子居住在一起，说话多有不便，故现改成亲自来。……问：你现在身体状况如何？答：我除了骨折(腿)，其他都很正常，我原来三十年教龄的体育教师。问：今来何事？答：我今天来主要是将我的所有权(房屋)海洲路XXX号房屋属我的部份，包括我应继承妻子的部份留给小女儿李德珏继承。问：谈谈婚姻、子女情况？答：我与妻子王炳凤于1931年左右结婚，我们是原配的，婚后共生育二子四女，大儿子在贵阳，六个子女都成家立业的，李德珏是我的最小孩子，王炳凤去世三年多了。问：现在有无靠你生活的其他人？答：没有。问：立遗嘱目的、条件？答：我儿子李德中虽与我同住，但不照顾我，李德珏原在安徽淮南，厂关闭后就回上海与我共同居住，平时我的生活都有小女儿李德珏照顾，没其他条件。问：遗嘱立好后谁保管？答：遗嘱交给女儿李德珏保管，我的一切事务都由女儿管。问：有无补充？答：没有。告：你若变更、修改遗嘱须再行公证。答：知道了。签名李振環、盖扁章(李振环)。一审法院另查，《上海市住房调配通知单》记载，调配单位为市建一公司，房屋受配人王红娣，原住房人员情况：租赁户名李振環，家庭成员王炳凤(妻)、李德中(子)、王红娣(媳)、李德敏(女)、吴尉(外甥)、李明(孙)，原住房地址，原住房地址海洲路**平方米。新配房人员情况：租赁户名王红娣，家庭主要成员李德中(丈夫)、李明(儿)，新配房地址杨树浦路XXX弄XXX号，平房，11.6平方米。调配原因：经讨论同意增配解决。调配单位上海市第一建筑工程公司生活服务部行政科章。1999年4月28日，王红娣向大桥房管所提交申请报告，内容如下：兹有贵辖区住户杨树浦路XXX弄XXX号王红娣欲有儿子急需结婚想翻修房屋。故申请将现住房购入私人名下。提请领导体察下情，急人所急，望能尽快批准为荷。1999年10月26日，王红娣(买方、乙方)与大桥物业公司(卖方、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，购买杨树浦路XXX弄XXX号房屋，转让价格为1，657元。1999年12月27日，王红娣取得杨树浦路XXX弄XXX号全幢房屋产权登记，建筑面积12.59平方米。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系争房屋产权登记在李振环名下，1998年5月李振环又申请翻建。王红娣称翻建房屋协议书系李德中代李振环与邻居签订，并提取公积金6，000元用于建房，房屋应属李德中与李振环、王炳凤共同所有，李德中享有三分之一的征收补偿利益。根据王红娣的申请及提供的比对样本，司法鉴定单位作出无法判断需检的“李振环”签名与样本字迹是否出自于同一人笔迹的鉴定结论。虽然王红娣对笔迹鉴定结论有异议，但司法鉴定科学研究院是具有资质的鉴定单位，该结论也是根据法律法规及相关鉴定的科学规律和技术操作规范得出的。王红娣另提供李德中提取公积金的相关凭证，但尚不足以证明该钱款用于翻建系争房屋。审理中，李振环的其他子女均称出资出力帮助父母翻建房屋，故法院认为，即便在李振环翻建房屋过程中，其子女协助办理翻建房屋手续或出资出力，应属于子女为改善居住条件而帮助父母性质，房屋的权利应为李振环、王炳凤夫妻所有。因此，对王红娣的该节请求不予支持。李德珏称违章搭建系其出资，但未提供相应的证据，该搭建依附于系争房屋上，故对违章搭建部分的材料价值也应作为李振环夫妇的财产处理。系争房屋征收前李振环夫妻已去世，故房屋征收价值补偿款应为李振环、王炳凤的遗产，王炳凤生前无遗嘱，王炳凤的遗产应按法定继承的原则，由李振环与六个子女继承。李振环于2002年立有公证遗嘱，明确其名下的房屋产权以及继承王炳凤的房屋遗产均由李德珏继承，该公证遗嘱是李振环的真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。王红娣表示对李振环在订立公证遗嘱时的行为能力存疑，但并无相应证据，法院难以采信。审理中，双方确认系争房屋翻建后李振环居住一楼，李德中居住二楼，李德珏居住三楼，李德中搬出后，仍有家具物品存放在房屋中，因此，系争房屋的征收补偿利益及按期签约奖、集体签约奖、均衡实物安置补贴等奖励可根据房屋的性质、来源、居住情况以及对、居住情况以及对家庭的贡献等因素酌定李德中可得380中可得的征收补偿利益由其法定继承人王红娣、李明继承。审理中，李明表示放弃分割其父李德中应得的份额，可归王红娣所有，并无不当，应予准许。李德珏领取征收补偿款后，已将王炳凤的遗产份额分别给付了李德琴、李德珍、李德敏、李德如每人220，000元，李德琴等均表示他们是按照遗嘱分的无异议，也不要求法院处理，法院予以确认。李德中可得的征收补偿利益由李德珏负责支付。遂判决：一、李德珏应在判决生效之日起十日内给付王红娣上海市杨浦区海洲路XXX号房屋征收补偿款380，000元；二、王红娣的其余诉讼请求不予准许。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24，613元，由王红娣负担20，429元，李德珏负担4，184元。本案案件保全费5，000元，由李德珏负担。本案鉴定费19，720元、查档费、交通费417元，由王红娣负担。二审中，上诉人向本院提交了李德珏、王祥洪、王雷的户籍摘抄资料，用以证明李德珏等三人户口迁入时间远远晚于1998年翻建时间，系争房屋的翻建与该三人无关。经质证，李德珏认为，对上述户籍摘抄资料的真实性无异议，但李德珏早在1988年时，因为工作关系就已经常驻上海并居住在系争房屋内，同时李振环在遗嘱中亦陈述李德珏是居住的。本院认为，上诉人提供的户籍摘抄资料与案件争议焦点缺乏关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，根据在案证据，李德中、李德琴、李德珍、李德如、李德敏、李德珏之父身份证及户口本列明的姓名均为“李振环”，仅系争房屋产权证登记的产权人写为“李振寰”，相关有其本人落款的书写材料中的签名分别有“李振环”、“李振環”两种，“環”同“环”。本院认为，系争房屋办理过房屋产权登记，产权人为李振环，登记时王炳凤为其配偶。李振环在世时，由其出具申请书，以其本人名义，提出因夫妻二人与安徽回沪知青女儿、女婿、外孙共5人居住，房屋失修已成危房，故申请翻建系争房屋，该申请经相关行政机关审批同意，房屋翻建后未重新办理过新的产权登记或变更登记，家庭成员也未就翻建及增加的面积等产权归属有过约定。同时，李振环生前在公证遗嘱中明确，系争房屋产权人系其本人与妻子王炳凤，而在其过世后，继承人亦未对系争房屋权利进行过析产分割，故系争房屋仍应认定为李振环夫妻所有之私房。上诉人主张系李德中对系争房屋的翻建全额出资，并组织翻建事宜，就此未能提供充分的事实证据；且即使李德中是实际出资的翻建人，也并不能据此当然获得房屋面积增加部分的产权。上诉人主张李德中与李振环、王炳凤同为系争房屋的共有产权人，无事实和法律依据。王炳凤于1998年8月25日报死亡，去世前未留有遗嘱。2007年5月10日，李振环亦过世。两人生育的6名子女，即李德中、李德琴、李德珍、李德如、李德敏、李德珏，依法均系李振环夫妇的法定继承人。其中，李德中在李振环夫妻亡故后去世，其继承人为王红娣、李明。李振环生前于2002年4月19日办理了公证遗嘱，明确王炳凤已去世，系争房屋中属于其本人的产权份额包括继承王炳凤的份额部分，由李德珏继承。该公证遗嘱系李振环真实意思表示，未违反法律规定，上诉人对李振环公证遗嘱的真实性提出异议，但未能提供足以否定该公证遗嘱的证据，故该遗嘱应属合法有效，可以作为分割征收补偿款的依据。李明在一审时明确放弃对李德中遗产份额的继承，要求归王红娣所有，该主张系其对自身权利的处分，未侵犯他人利益，可予采纳。故系争房屋的征收补偿款应在李德琴、李德珍、李德如、李德敏、李德珏、王红娣6人中分割。一审法院综合上述事实，并结合李德珏已给付李德琴、李德珍、李德敏、李德如每人220，000元，且4人均无异议，不要求法院处理的事实，酌情确定王红娣可分得的征收补偿利益为380，000元，未侵犯其合法权益，并无不当。上诉人认为原审判决金额的确定系为了隐瞒保全执行错误的主张，无事实根据。综上，王红娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21，419.27元，由上诉人王红娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 范勇刚二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱伟静书 记 员 李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……