河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21203号原告：王成福，男，汉族，1980年4月22日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：匡丽华，女，汉族，1983年10月5日出生，住郑州市高新技术开发区。二原告委托诉讼代理人：邢静亚，河南良承律师事务所律师，特别授权。二原告委托诉讼代理人：范秋艳，河南良承律师事务所实习律师，特别授权。被告：孙素贞，女，回族，1964年9月27日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：朱寒冰，河南川都律师事务所律师，特别授权。原告王成福、匡丽华与被告孙素贞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成福、匡丽华的委托诉讼代理人邢静亚、范秋艳，被告孙素贞及其委托诉讼代理人朱寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成福、匡丽华的诉讼请求为：一、请求法院依法判令撤销被告孙素贞和原告王成福、匡丽华于2019年12月23日签订的《协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告王成福与被告孙素贞经朋友介绍认识，后来王成福在孙素贞的介绍下认识了她同村的孙蒙蒙，2014年7月5日从孙蒙蒙处借款40万，孙素贞做担保人，后孙素贞说替王成福将借款还给了孙蒙蒙，让王成福直接还给孙素贞。后来王成福先后又在白立志（孙素贞的丈夫）和孙素贞处分别借款20万，共计40万，至此，孙素贞称王成福共欠其80万，未约定利息。王成福在2014年7月至2020年4月期间给孙素贞、白立志和孙蒙蒙三人转账共计1198126元(转给白立志71501、转给孙蒙等106000、转给孙素珍1000625,另外用43箱原浆酒抵2万元）,总额已远远多于80万。但孙素贞依然不满足，向王成福继续追要，经常无理取闹，且在2019年10月份孙素贞将90多岁的老人抬到王成福前妻匡丽华家中，逼迫其继续还款。王成福为此还打了110报警电话，警察出警后告知这是经济纠纷，让当事人自行解决。老人在匡丽华家中期间，王成福与匡丽华都不敢息慢，小心照顾，但因其年事过高，怕有什么意外而担不起责任。在2019年10月23日在孙素贞及其家老人的胁迫下，迫不得已按孙素贞要求写下了《协议》。根据《合同法》第54条“在订立合同时一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销的规定，该《协议》内容不真实，是受胁迫签订，属于可撤销协议。综上，为维护原告自己的合法权益，今特诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请！被告孙素贞答辩称，答辩人请求法院判决驳回二被答辩人的诉讼请求。事实与理由如下：一、答辩人与二被答辩人的2019年10月23日的协议系双方真实意思表示，答辩人不存在胁迫被答辩人签订协议一说。胁迫的法律构成条件为：（1）胁迫人有胁迫的故意；（2）胁迫人实施了胁迫的行为；（3）胁迫不法；（4）受胁迫人陷于恐惧，且其恐惧与胁迫之间有因果关系；（5）受胁迫人基于恐惧而订立合同，且该缔约行为致使其自身利益受损失，显失公平。本案中答辩人没有胁迫二被答辩人的故意，答辩人与二被答辩人因债权债务纠纷，经答辩人多次催要双方口头约定的利息（注：之前被答辩人已经支付利息1198126元，仍下欠180000元左右）和本金80万元，二被答辩人拒不支付答辩人利息与也不偿还借款本金，无奈答辩人去二被答辩人家中催要债务，（注：被答辩人王成福于2019年5月1日出具的欠条及2015年12月1日白立志的借条）因双方发生纠纷答辩人与王景均拨打“110”报警，后石佛镇派出所出警，了解情况后，将答辩人与二被答辩人带入郑州市公安局高新区公安局石佛镇派出所让双方自愿协商，到派出所后也是二被答辩人主动找答辩人协商的，该协议由答辩人女儿白露红所书写，协议内容经二被答辩人认可后，双方自愿在石佛镇派出所签字画押，达成该协议。2019年10月23日的协议达成答辩人没有实施胁迫的行为，该协议系在石佛镇派出所的调解室双方自愿达成的，不是如被答辩人所诉在答辩人和其家中老人的胁迫，不存在不法行为，更不存在二被答辩人陷于恐惧，二被答辩人陷于恐惧与达成此协议存在因果关系，二被答辩人与答辩人达成协议完全出于自愿，被答辩人匡丽华自愿用其名下的房子抵押，且目前房本也在答辩人手中，没有人胁迫被答辩人匡丽华，是其愿意以房产作抵押，另外，二被答辩人本身就借答辩人现金80万元（注：被答辩人王成福分别于2019年5月1日及2015年12月1日出具有借条或欠条），其中的2019年5月1日的欠条，系双方对账之后，将答辩人的债权进行的一次汇总，加上白立志2015年12月1日的借款20万元，共计80万元，该协议并没有显失公平，也没有损害二被答辩人的利益，因为该债权客观存在。二、关于二被答辩人事实与理由部分。答辩人答辩人答辩如下，答辩人与被答辩人王成福经人介绍认识，在2012年12月份左右，被答辩人王成福所有的荥阳市恒丰包装彩印厂就急需资金购买纸张和机器设备，开始向答辩人借款，双方口头约定月利息2.5分，由于被答辩人王成福起先非常守信用，每个月及时向答辩人支付口头约定的利息，答辩人将其妹妹孙蒙蒙介绍给被答辩人王成福认识，被答辩人王成福的荥阳市公司恒丰包装彩印厂于2014年7月5日向孙蒙蒙借款40万元，答辩人作为担保人，被答辩人王成福及荥阳市恒丰包装彩印厂向孙蒙蒙出具借条一份，承诺到2014年9月5日归还借款，口头约定月息2.5分。后借款到期后，被答辩人无力偿还，答辩人替被告向孙蒙蒙偿还借款。2015年12月1日被答辩人王成福又向白立志借款20万元，承诺2016年1月31日归还，2017年11月1日又向答辩人孙素贞借款20万元，由于，白立志与孙素贞系夫妻关系，因此第一、第二被告80万元，双方口头约定月息2.5分。被答辩人王成福每月及时向答辩人支付利息。到2019年4月份以后，被答辩人王成福支付利息不及时，不得已在2019年5月1日被答辩人王成福与答辩人双方进行对账，被答辩人王成福向答辩人出具一份60万元的欠条，之后，被答辩人王成福仍然不能偿还借款及口头约定的利息。这才有2019年10月23日的二答辩人与答辩人之间签订的协议。三、关于被答辩人认为偿还的本金，这不是事实。答辩人与被答辩人口头约定的有利息。答辩人与被答辩人非亲非故，答辩人不会将80万元的钱在如此长的时间里免费给被答辩人使用，从答辩人的银行流水及被答辩人王成福提交的银行转款流水（另案处理）来看，被答辩人王成福与答辩人之间的银行转款的非常多，且每一笔相同数字还款给出借人孙素贞具有连续性且非常有规律，数额不是很大，且该款已经履行支付完毕，在此基础可以确定被答辩人与答辩人口头协商一致同意，双方存在借款利息的约定，答辩人与被答辩人之间存在多笔借款且在2017年以前被答辩人以月利息2.5%计息，在2018年以后被答辩人以月利息2%计息。另外，2019年10月23日的协议签订之后，二被答辩人又陆续支付了双方口头约定的利息，二被答辩人没有钱支付口头约定的利息，愿意以43箱原浆酒折抵利息2万元。由于二被答辩人后期既不支付利息，又不偿还借款，不得已答辩人于2020年7月13日向贵院提起民事诉讼，起诉二被答辩人及荥阳市公司恒丰包装彩印厂，且将被答辩人匡丽华的房产进行了诉前财产保全。四、关于荥阳市公司恒丰包装彩印厂法人的多次变更。被答辩人王成福为了逃避债务，期间多次变更荥阳市公司恒丰包装彩印厂的法定代表人，答辩人查明2019年7月12日荥阳市公司恒丰包装彩印厂变更法人之前，被答辩人一直是荥阳市公司恒丰包装彩印厂的法定代表人，另外，被答辩人王成福与匡丽华在借款之前二人系夫妻关系，离婚的目的也是逃避答辩人的债务。且在原告提交的视频录音，体现出王成福承认欠孙素贞80万元。综上所述，二被答辩人要求撤销双方于2019年10月23日签订的协议，没有任何法律依据，请求法庭判决驳回二被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2014年7月5日，王成福作为借款人向孙蒙蒙出具《借条》一份，内容为今借孙蒙蒙现金40万元，此款于2014年9月5日归还。孙素贞作为担保人在该借条上签字捺印。2015年12月1日，王成福作为借款人向白立志出具《借条》一份，内容为今借白立志现金20万元，此款于2016年1月31日归还。2017年11月1日，王成福作为借款人向孙素贞出具《借条》一份，内容为今借孙素贞现金20万元。2018年12月3日，孙蒙蒙向孙素贞出具《收到条》一份，主要内容为今收到担保人孙素贞替王成福、荥阳市恒丰包装彩印厂偿还借款40万元。2019年5月1日，王成福向孙素贞出具《欠条》一份，主要内容为截止到2019年5月1日欠孙素贞现金60万元，以前所写借条欠条全部作废。2019年7月底归还欠款15—20万元，2019年12月底归还欠款15-20万元，2020年4月底全部归还剩余欠款。2019年10月23日上午九时许，孙素贞因与王成福间的经济纠纷，前往匡丽华所在小区与王成福、匡丽华协商。协商至晚上时候，孙素贞女儿将孙素贞公公送至匡丽华家中。后，王成福妹妹王景、被告孙素贞均向郑州市公安局高新分局石佛派出所报警。因双方现场协商不成，民警将王成福、匡丽华及孙素贞带回派出所调解室，王成福、匡丽华及孙素贞被民警带至派出所时，孙素贞公公仍在匡丽华家中。同日晚11时许，王成福、匡丽华与孙素贞在派出所签订《协议》一份，载明：欠款人王成福、匡丽华因欠孙素贞80万元，今协商将匡丽华位于郑州高新区金色嘉园15号楼六单元5楼76号的房子抵押给孙素贞，并承诺从2019年11月1日起，由王成福和匡丽华每月1-3日还给孙素贞，直到80万元还完为止。如果不按期还，孙素贞有权向郑州市法院起诉王成福、匡丽华。匡丽华愿意2019年10月24日去公证处将房抵押给孙素贞，并承担还款责任。王成福和匡丽华必须每个月的1号-3号之内还孙素贞4万元，两年内还完，每4个月还够10万。协议达成后，因天气较晚，孙素贞就向王成福建议让其公公先在匡丽华家中居住。2019年10月25日，孙素贞公公从匡丽华家中离开。二原告向本院提交王成福自2014年7月31日至2020年4月5日的转账记录一份，该流水显示王成福累计向孙蒙蒙、孙素贞、白立志合计转账计1178126元，其中绝大部分系向被告孙素贞转账；2019年10月23日之后王成福的转账记录为四笔，分别为2019年11月3日王成福向孙素贞转账3万元，2019年12月4日向王成福向孙素贞转账2万元，2020年1月5日王成福向孙素贞转账1万元，2020年4月17日王成福向孙素贞转账1万元，上述四笔转账摘要均为“归还本金”。二原告当庭称二原告于2019年7月4日离婚，对2014年7月5日，2015年12月1日，2017年11月1日签订的三张《借条》真实性无异议，借条没有约定利息，但证明目的有异议，王成福借款与匡丽华无关，其借款主要用于公司经营，未用于家庭生活。匡丽华与孙素贞无借款事实发生，双方不存在任何债务往来，协议中欠款人匡丽华不属实，协议签订时对匡丽华显失公平。以上事实有原告王成福、匡丽华提交的《协议》、《借条》三份、转账记录等证据材料，被告孙素贞提交的《借条》、《协议》等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王成福、匡丽华要求撤销二原告与孙素贞于2019年10月23日的《协议》，理由是该《协议》是受孙素贞胁迫签订的，且该《协议》对匡丽华显失公平。首先，王成福对签订在先的三张《借条》的真实性均予以认可，即认可80万元的借款数额；其次，王成福自2014年7月至《协议》签订之前已向孙素贞等转账超过80万元，在《协议》签订后王成福又向孙素贞多次转账，均摘要为“归还本金”。结合《协议》签订的地点、《协议》签订前后王成福的还款时间跨度和金额，不足以认定双方签订案涉《协议》的情形构成胁迫。匡丽华自愿于《协议》上签字，应视为债的加入，亦不足以认定为显失公平。综上，二原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王成福、匡丽华的诉讼请求。案件受理费减半收取计5900元，由原告王成福、匡丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  王天星