wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1715号之一申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人乔志军。被执行人山西太行崖柏家具有限公司，住，住所地晋中市榆次区安宁东街金潞苑小区**商铺**/div>法定代表人侯永胜。被执行人山西创鑫新型建筑材料有限公司，住所地，住所地晋中开发区潇河产业园区修文工业园iv>法定代表人赵晋萍。被执行人北京华韵博艺文化产业有限公司，住所地，住所地北京市西城区菜市口大街**院**楼**101iv>法定代表人杨凯。被执行人侯永胜，男，1981年10月7日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人赵晋萍，女，1978年10月17日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人杨凯，男。1995年5月19日生，汉族，住北京市西城区菜市口大街**院**楼**101。本院在执行晋中开发区农村商业银行股份有限公司与山西太行崖柏家具有限公司、山西创鑫新型建筑材料有限公司、北京华韵博艺文化产业有限公司、侯永胜、赵晋萍、杨凯借款合同纠纷一案中，山西省晋中市中都公证处作出的（2020）晋中都执字第7号执行证书已经发生法律效力，双方当事人已达成《执行和解协议》、《以物抵贷协议》，被执行人以案外人山西楠王府红木家具销售有限公司名下金丝楠原木12根以11428823.38元（以评估价值13445674.57元按85%计价）的价格抵顶债款，不足清偿的剩余部分利息303206.71元，被执行人承诺2个月内现金归还，同时申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山西省晋中市中都公证处作出的（2020）晋中都执字第7号执行证书的执行程序。终结后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二〇年十一月九日书记员 温昊然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6606号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。， 被执行人：徐航，男性，1969年08月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与徐航保险纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国平安财产保险股份有限公司尚有理赔款、保费、违约金、迟延履行期间的债务利息、公告费、案件受理费，共计30189.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈良友
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3193号之一 申请执行人：李瑞龙，男，1958年6月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李淑梅，女，1994年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人李瑞龙与被执行人李淑梅赡养纠纷一案中，于2020年10月28日向被执行人李淑梅发出执行通知书，责令被执行人李淑梅向李瑞龙支付赡养费13000元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执2847号案件的被执行人同为李淑梅，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3193号案件合并在（2018）闽0304执2847号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年十一月九日 书记员  林 玲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2754号之五申请执行人：胡雪梅，女，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：黄易林，男，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人胡雪梅与被执行人黄易林借款合同纠纷一案中，因被执行人黄易林未自动履行本院作出的(2019)渝0113民初20365号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询被执行人名下不动产、银行存款、机动车、证券，并冻结被执行人黄易林名下银行账户。申请执行人胡雪梅于2020年11月9日向本院提交执行和解协议、结案申请书，向本院申请解除对被执行人黄易林银行帐户的冻结措施，同时向本院申请结案。经审查，申请执行人提交的执行和解协议属实，且不违反法律强制性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执2754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月十日书记员 王 露
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1765号申请执行人：刘强，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区新华路。被执行人：简云龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑南镇。本院在执行刘强与简云龙民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号为川KKL8**号众泰牌车辆为被执行人张彪所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人简云龙所有的车牌号为川KKL8**号众泰牌车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年十一月二日书记员  蔡利霞
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执439号之三十申请执行人成崇才，男，1951年5月21日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人成崇才与被执行人王伟责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0727刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人王伟在中国民生银行股份有限公司XXXXXX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王伟在中国民生银行股份有限公司XXXXXX支行账户内存款人民币1.37元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年十一月二十三日书记员  许 杰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保976号 申请人：张会，女,汉族，1981年9月9日出生,住址:夏津县。 被申请人：殷新江，男，汉族，1978年1月18日出生，住址:山东省乐陵市。 本院在执行张会与殷新江借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初1778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人殷新江未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人张会于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人殷新江名下银行存款40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王希乐
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保373号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被申请人：李玉龙，男，1969年5月15日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：张志忠，男，1966年3月21日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：栗根锁，男，1960年7月13日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：郭全管，男，1969年2月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：郭光荣，男，1973年9月24日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李玉龙、张志忠、栗根锁、郭全管、郭光荣借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初1127号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李玉龙、张志忠、栗根锁、郭全管、郭光荣银行存款、微信及支付宝账户下100000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人李玉龙、张志忠、栗根锁、郭全管、郭光荣银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年十一月五日
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1436号申请执行人：城固某某联社,住城固县。法定代理人：李某某，该社理事长。委托诉讼代理人：钟某某，系该社风险部经理。被执行人：王某某，女,汉族，住陕西省城固县。被执行人：黄某某，男,汉族，住陕西省汉中市。被执行人：徐某，男,汉族，住陕西省城固县。本院在执行城固某某联社与王某某、黄某某、徐某借款合同纠纷一案中，给被执行人发出司法告知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书。经网络查询，被执行人王某某、黄某某、徐某无银行账户、无商品房、无车辆，支付宝、微信帐户无余额。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2020）陕0722执1436号案件执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁新华审判员  王志权审判员  李 琳二〇二〇年十一月十二日书记员  郑清云
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5501号 原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：杨某某。原告中银消费金融有限公司与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜凯到庭，被告杨某某通过微信视频参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金63128.89元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年9月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费18931262元；3.判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款80000元，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告杨某某辩称：借款属实，之前做餐饮生意赔了很多钱，愿意积极还款。经审理查明，2018年9月28日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额80000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年9月30日向被告发放贷款80000元。2019年9月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金63128.89元。原告因本案诉讼支付律师代理费1262元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金63128.89元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1262元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金63128.89元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年9月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1262元。三、驳回原告其他讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元由被告杨某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    鲁建媛 二0二0年十一月五日 书  记  员    曹  莹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1316-2号 原告：钱恩立，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，高中文化，群众。河北省巨鹿县人，现住。 原告：袁军青，女，1975年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，群众。河北省巨鹿县人，现住。 二原告委托诉讼代理人：张禹君，系社区推荐。 被告：于孟辰，男，1974年1月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：于彦航，系被告儿子。 委托诉讼代理人：刘洪波，系社区推荐。 本院在审理原告钱恩立、袁军青诉被告于孟辰加工合同纠纷一案，本院立案后，原告钱恩立、袁军青于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱恩立、袁军青撤诉。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初2113号 原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路。 法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司收费员。 被告：木义东·乃素拉，男，维吾尔族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告木义东·乃素拉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈红红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保992号 申请人：刘某，男，年月日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：梁某，女，年月日生，汉族，现住临淄区。 申请人刘某诉被申请人梁某离婚后财产纠纷一案，现申请人刘某于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人梁某的银行存款150000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人梁某的银行存款150000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十一月十四日 代理书记员  路迎新
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6523号 原告宁剑，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告陈娟，女，1994年6月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告宁剑诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，原告宁剑于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁剑基于被告陈娟出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元；2、判令被告支付利息及违约金，自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际给付之日止；3、判令被告支付律师费损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告陈娟未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年11月19日，陈娟出具《借条》一份，表示：甲方（出借方）宁剑，乙方（借款方）陈娟，借款用途周转需要，借款金额50000元，借款利息月息1分5，借款期限自2019年11月19日起至2019年12月18日止；违约责任，乙方应按约定时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金；甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由乙方承担。该份《借条》下方注明：今收到宁剑5万元整，特立此据。由陈娟签字确认。 原告陈述，此前与陈娟不认识，本案借款系由案外人陆迎华介绍，出借款项来源为原告的家庭存款。因陈娟能提供其名下车辆作为质押，故原告同意出借款项。原告曾实际控制使用陈娟名下浙ＡＡ××××号车辆（车辆行驶证原件现仍由原告持有），二个月左右该车被陈娟的其他债权人开走。上述《借条》确认的借款50000元，实际于2020年1月22日由原告向案外人陆迎华转账交付，当日陆迎华将50000元转账给案外人张焜。张焜与陈娟有债权债务关系，上述陈娟名下的车辆原由张焜控制，本案类似于张焜将其对陈娟的债权转让给原告。 为查明本案相关事实，本院依职权调取了陈娟的账户流水信息，显示2019年11月19日，户名为张焜的农业银行账户向陈娟的平安银行账户转账50000元。 为查明本案相关事实，本院依职权对案外人陆迎华进行询问。陆迎华陈述：其与陈娟存在车辆质押借款关系，由陈娟将车辆质押给陆迎华，陆迎华联系出资人出借款项给陈娟，口头约定利息为月息3分，再加500元/月的停车费；张焜系陆迎华联系的实际出资人，故案涉陈娟质押的车辆最初由陆迎华交付于张焜，张焜向陈娟交付借款50000元；后期因宁剑有用车需求又有闲置资金，故由宁剑出资50000元通过陆迎华交付于张焜，将陈娟质押的车辆实际转交宁剑保管使用；此后，因陈娟其他债权人为追索债权将该车辆（已办理抵押登记）取走，陆迎华曾要求陈娟还款，陈娟以无钱为由拖延不还；案涉借条为陈娟向陆迎华出具，最初只列明借款方陈娟的信息以及借款金额50000元，其他出借方、借款利息、借款期限、违约责任均系陆迎华方事后添加；陆迎华不收取其他手续费，只是赚取利息差；陈娟于2019年12月19日、2020年1月28日、2020年3月3日分别向陆迎华支付款项2000元；陆迎华向宁剑转交利息按照月息2分的标准计付。 另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费5000元。 以上事实有原告提供的《借条》、行驶证、微信聊天记录、转账记录，本院调取的陈娟的银行账户流水，本院对陆迎华进行的询问，及当事人的陈述为证。 本院认为，根据在案证据显示，陈娟曾向陆迎华借款50000元，并出具了出借方为空白的借条。陆迎华将该借条出借方填写为宁剑，并将原件交给宁剑，宁剑向陆迎华支付50000元，实质为债权转让。陈娟在收到本案原告起诉状副本后未对本案表达任何异议。故现原告宁剑起诉主张陈娟归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息、逾期还款违约金部分，因陆迎华明确陈述案涉《借条》中利息、违约责任部分的约定为陆迎华事后添加，故本院对原告该部分主张均不予支持。 对于原告主张的律师费一项，鉴于案涉《借条》存在事后添加对被告不利内容的情况，本院对原告该项主张不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈娟归还原告宁剑借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1339元，减半收取人民币669.50元，由原告宁剑承担人民币144.50元，被告陈娟承担人民币525元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 肖忆敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19710号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘国印，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地河南省周口地区太康县。本院在执行孙红然与刘国印民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘国印的银行存款、车辆、房产等进行调查，划扣被执行人名下存款5084元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡 坚
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2207号 原告：何永祥，男，汉族，1989年9月13日出生，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告：高俊旺，男，汉族，1977年6月1日出生，现住廊坊市安次区。 原告何永祥与被告高俊旺追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永祥委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高俊旺经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告何永祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款61975元，并支付相关利息还清日止（利息以61975为基数，自2020年4月21日起按照同业拆借中心公布的利率计算至本息还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告作为实际用款人以原告名义向案外人邢永争借款5万元。该款收到后由被告使用，2017年4月13日，被告向原告出具承诺书，自认上述款项由其使用，并承诺所有款项于2017年12月31日前还清等。针对上述借款，案外人邢永争已经于2017年起诉，并申请了强制执行，原告代替被告偿还了全部欠款、诉讼费以及执行费等，因被告是实际用款人，理应由其承担还款责任，但原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告严重侵害了原告合法权益，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2013年4月26日，原告何永祥向邢永争出具借条，内容为“今借邢永争现金5万元。”原告何永祥在借条上的借款人处签名捺印，被告高俊旺在借条上的保人处签名捺印。2、因何永祥、高俊旺未向邢永争偿还上述借款，2017年3月16日，邢永争将何永祥、高俊旺诉至廊坊市安次区法院，2017年4月13日，三人达成调解意见，由廊坊市安次区法院作出河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初580号民事调解书，调解协议为“一、被告何永祥、高俊旺尚欠原告邢永争借款本金5万元，此款二被告自2017年4月15日起于每月28日前偿还原告邢永争借款3000元，至2018年1月1日前还清全部借款本金；二、被告何永祥、高俊旺如未按期给付上述款项，二被告应向原告支付自2017年4月13日起至实际给付之日止以5万元为本金按年利率6%计算的利息损失。”3、2017年4月13日，被告高俊旺向原告出具承诺一份，内容载明“何永祥借邢永争5万元借款后交给我使用，我向何永祥承诺从2017年4月13日起，每个月向何永祥偿还2000元，所有款在2017年12月31日前还清。何永祥向邢永争支付的诉讼费、利息全部由我承担。特此承诺。”承诺书上承诺人处有高俊旺签名捺印，承诺书正文多处均有高俊旺捺印。4、本案原被告与邢永争达成上述调解协议后，一直由原告何永祥向邢永争还款，2020年4月21日，邢永争向法院申请强制执行，并与本案原告何永祥就（2017）冀1002民初580号民事调解书执行内容达成执行和解“按照执行依据廊坊市安次区人民作出的（2017）冀1002民初580号民事调解书的内容，调解协议达成后，被执行人何永祥已支付16400元，被执行人应偿还我方借款49500元及加倍利息。经双方协商，被执行人何永祥一次性支付45000元，剩余款项全部放弃。执行费575元由被执行人承担。”2020年4月21日，邢永争出具收条，内容载明“今收何永祥（2020）冀1002执293号执行案件执行案款45000元整”，邢永争在收条上的收款人处签名捺印。2020年4月22日，何永祥向法院交纳执行费595元。5、被告高俊旺至今未向原告何永祥履行还款义务。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高俊旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽然向邢永争借款5万元并出具借条的是本案原告何永祥，但被告高俊旺于2017年4月13日向原告出具的承诺内容证实，该笔借款的实际使用人系被告高俊旺，且高俊旺向原告何永祥承诺于2017年12月31日前将上述5万元全部还清，原告何永祥向邢永争支付的诉讼费、利息全部由被告高俊旺承担，该承诺书上的承诺人处有高俊旺签名捺印，承诺书正文多处均有高俊旺捺印，系被告高俊旺的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。原告何永祥自2017年4月13日与被告高俊旺、邢永争三人达成调解意见至2020年4月21日与邢永争就（2017）冀1002民初580号民事调解书执行内容达成执行和解，分别代被告高俊旺向邢永争支付16400元、45000元及向法院交纳执行费575元，共计61975元。被告高俊旺至今未向原告何永祥履行上述还款义务。故对原告何永祥要求被告高俊旺向其偿还欠款61975元及自2020年4月21日起至欠款实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高俊旺于判决生效之日起十日内向原告何永祥偿还借款本金61975元及利息，利息自2020年4月21日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告高俊旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十一月十日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6604号申请执行人于晓光，男，1957年6月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人于兆英，女，1964年1月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。于晓光与于兆英继承纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2008）崇民初字第595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，要求将北京市东城区天坛东里中区×号楼×单元×号两居室楼房一套过户至于晓光名下。本院在执行过程中，申请执行人于晓光于2020年11月2日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）崇民初字第595号民事调解书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆审 判 员  王心悦审 判 员  黄琼蕙二〇二〇年十一月十一日法官助理  高 松书 记 员  毛清扬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更910号 罪犯刘继伦，男，1974年8月14日生,汉族，小学文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2018年2月1日，贵州省兴仁县人民法院作出(2018)黔2322刑初第19号刑事判决，以被告人刘继伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并没收个人财产20000元。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付执行（刑期自2017年9月13日起至2032年9月12日止）。 2020年10月29日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯刘继伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘继伦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月21日至2018年12月，获1个表扬;2019年1月至2019年5月，获1个表扬;2019年6月至2019年11月，获1个表扬;共计3次表扬。另查明，罪犯刘继伦被判没收财产20000元，迄今未履行，但执行机关已根据检察机关对此提出的意见，调整了提请减刑幅度。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、罪犯减刑审核表、人民法院生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯行政奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表、罪犯“三课”教育成绩登记卡、减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘继伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘继伦减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘继伦减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月13日起至2032年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 孝 审 判 员  王幼封 审 判 员  陈蕊丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  饶 尧 书 记 员  陈 爽
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1237号原告：王树明，男，1958年8月1日出生，汉族，现住襄垣县。被告：襄垣县西营镇西营村村民委员会。住所地：襄垣县西营镇西营村。法定代表人：陈骅禄，职务村委主任。原告王树明诉被告襄垣县西营镇西营村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树明、被告襄垣县西营镇西营村村民委员会法定代表人陈骅禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告让原告垫付2600元的事实，判令被告立即兑付该款。2、请求人民法院依法确认被告赔偿原告误工费、租车费等各种损失约合人民币1000元。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份全县“五道五治”大整治，被告让原告拉石粉38方（垫停车场）约合人民币2600元整（上届支书、主任已在单上签字）。因上级镇政府没有及时拨款、又恰逢当年换届，所以就移交到现在这届村委会。2019年1月-5月份共开了两次支村委会都一致同意兑付此款，村支书、主任也在发票上签了字（后附两委会议记录和单据）原告多次催要此款，时至今日被告仍旧没有付给原告，无奈只好诉求贵院，恳请贵院查清事实、责令被告及时付给原告此款，并连带原告的误工费、租车费等各种损失，约合人民币1000元，共计3600元。被告襄垣县西营镇西营村村民委员会辩称，没有意见，对原告主张的请求付款的事实认可，原告主张的误工费、租车费也认可。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、单据一支，证明被告用石粉38方。2、支村委会议记录一份，证明被告同意付款。3、税务发票一支。被告襄垣县西营镇西营村村民委员会对原告所举证据均予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2017年8月，因“五道五治”工程，被告襄垣县西营镇西营村村民委员会在原告王树明处购买石粉38方用于“五道五治”覆盖路面停车场用，后被告襄垣县西营镇西营村村民委员会于2017年9月15日向原告王树明出具领条一支，证明应付款数额为2600元整。被告襄垣县西营镇西营村村民委员会因村委组织人员变动未及时进行支付，被告襄垣县西营镇西营村村民委员会于2019年5月18日在村委会议上通过支付原告王树明货款决定，并在相关票据签字确认，但仍未进行支付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供石粉，被告予以接受，双方已形成事实的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立，双方应按合同履行。原告依合同履行了义务，被告应按确认的数额履行给付义务，现原告请求被告支付石粉费用，有事实及法律依据，且被告予以认可，本院予以支持。对于原告主张的误工费、租车费，原告未举证证明其误工损失、租车损失，但被告予以认可表示同意支付，本院根据案件事实认定酌情确定被告支付原告误工费、租车费损失500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告襄垣县西营镇西营村村民委员会自本判决生效之日起五日内给付原告王树明石粉款共计2600元。二、被告襄垣县西营镇西营村村民委员会自本判决生效之日起五日内给付原告王树明误工费、租车费用等500元。三、驳回原告王树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告襄垣县西营镇西营村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张丽娜二〇二〇年十一月四日（法官助理 张振超书记员 宣 星
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7963号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周金伟，男，1988年01月23日生，汉族，住江苏省嘉兴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周金伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初11392号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更590号罪犯何树等，男，1978年5月12日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，原户籍所在地贵州省荔波县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)河市刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人何树等犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月27日起至2025年4月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判令被告人何树等与何玉凡连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30949元。判决发生法律效力后，于2011年7月21日交付广西壮族自治区中渡监狱执行刑罚，2015年10月21日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年5月15日裁定减刑一年一个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年11月28日裁定减刑十一个月,于2018年11月7日裁定减刑五个月,现刑期至2022年11月26日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警曾立德、李元堂出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯何树等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第415号报请减刑建议书提出，罪犯何树等在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何树等减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯何树等确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯何树等在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月止共获六个表扬。评为2018年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯何树等在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯抢劫罪，系暴力犯罪，社会危害程度大，亦未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何树等减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月27日至2022年6月26日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭坚审判员王辉审判员黄庆文二〇二〇年十一月十日法官助理莫静书记员陈莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28614号原告：佛山市顺德区山来风电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道北四路**A，统一社会信用代码914406065666098515。法定代表人：罗毅敏。委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。被告：潘来秋，男，1960年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告佛山市顺德区山来风电器制造有限公司与被告潘来秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告佛山市顺德区山来风电器制造有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区山来风电器制造有限公司申请撤回对被告潘来秋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区山来风电器制造有限公司撤诉。案件受理费1061.48元，减半收取计530.74元，由原告佛山市顺德区山来风电器制造有限公司负担。审判员 李 彩 萍二〇二〇年十一月十八日书记员 欧阳玉彩冯伟康
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终492号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐善永，男，1970年7月27日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省灵璧县。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人朋礼松，浙江允道律师事务所律师。 原审被告人王硕宽（曾用名王迎来、王杰），男，1973年6月13日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省灵璧县。2008年10月30日因盗窃被行政拘留十日；2012年6月4日因盗窃被行政拘留十二日；2012年12月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年10月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，同年7月17日被取保候审。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人徐善永、王硕宽犯盗窃罪一案，于2020年7月17日作出（2020）浙0111刑初291号刑事判决，原审被告人徐善永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员涂广涛及蒋春萍出庭履行职务。上诉人徐善永及其辩护人朋礼松、原审被告人王硕宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年9月27日至10月11日间，被告人徐善永、王硕宽驾驶三轮摩托车多次至杭州市富阳区××镇江滨纸业、万华纸业（均系江苏霖耀环保科技有限公司拍卖所得的拆迁厂房）盗窃。其中，被告人徐善永作案5次，窃得财物价值合计人民币52000元；被告人王硕宽作案2次，窃得财物价值合计人民币16000元。具体如下： 1.2019年9月27日凌晨，被告人徐善永、王硕宽驾驶三轮摩托车至杭州市富阳区××镇江滨纸业内，窃得废铜等物一批，价值人民币8000元。 2.同年9月29日凌晨，被告人徐善永、王硕宽驾驶三轮摩托车至同一地点，窃得废铜等物一批，价值人民币8000元。 3.同年10月3日凌晨，被告人徐善永等人驾驶三轮摩托车至杭州市富阳区××镇万华纸业内，窃得废铜一批，价值人民币12000元。 4.同年10月11日凌晨，被告人徐善永等人驾驶三轮摩托车至同一地点，窃得废铜一批，价值人民币12000元。 5.同年10月18日凌晨，被告人徐善永等人驾驶三轮摩托车至同一地点，窃得废铜一批，价值人民币12000元。 原审法院认为，被告人徐善永、王硕宽以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王硕宽自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关对王硕宽提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪判处被告人徐善永有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元；判处被告人王硕宽有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人徐善永、王硕宽共同退赔江苏霖耀环保科技有限公司损失人民币16000元，徐善永退赔江苏霖耀环保科技有限公司损失人民币36000元；扣押的手机2个、帽子1顶、三轮摩托车1辆，予以没收。 上诉人徐善永上诉称，原判认定的五节事实中，其仅前往回收废铜等物，不构成盗窃罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且系从犯；原判量刑过重。其辩护人提出原判认定徐善永盗窃作案五次，其中与王硕宽共同盗窃作案二次，在案证据无法证明徐善永与王硕宽共同实施了盗窃行为，以及徐善永单独实施相关盗窃行为；原判存在证据不足，且错误采信胥某、赵某1证言、价格认定结论书等不能作为定案根据的证据；原判存在适用法律错误，结合前述论述，无法认定徐善永构成盗窃罪；即使认定徐善永构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应在具体量刑时，酌情考量废铜数量不明确的情形。综上，原判事实不清、证据不足，适用法律错误，请求改判徐善永不构成盗窃罪，并对其宣告无罪。 原审被告人王硕宽对原判认定的事实、罪名及量刑均无异议。 杭州市人民检察院出庭认为，在案胥某证言、价格认定结论书等证实了本案江滨纸业和万华纸业被盗事实；根据监控视频、徐善永的供述、黄某的证言及微信交易明细等可认定被盗物品由徐善永通过三轮车拉走卖给收废品的人；徐善永供述前后不一，不合常理；王硕宽供认两节盗窃事实，并有相关证人证言佐证，综上，原判认定徐善永盗窃犯罪事实清楚，定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定原审被告人徐善永、王硕宽盗窃事实有经庭审质证的拆除工程承包合同，江苏霖耀环保科技有限公司授权委托书，证人胥某、范某、崔某、王某、黄某、李某、赵某1、赵某2等人证言，刑事搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，视听资料、路线图，通话记录，手机电子数据，微信交易明细，户籍证明，到案经过，刑事判决书，被告人王硕宽、徐善永的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人徐善永上诉称，其仅前往回收废铜等物，不构成盗窃罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且系从犯，以及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求改判徐善永不构成盗窃罪，并对徐宣告无罪等相关诉辩意见。经查，（1）在案证据均系由侦查机关依据法定程序依法制作，并经一审庭审举证、质证，原判综合采证并无不当。（2）拆除工程承包合同、证人胥某、赵某2的证言、现场勘验笔录等证据，证明涉案单位五次被盗情况，以及具体失窃时间、财物及数量等；原审被告人王硕宽对其两次参与盗窃时间、财物及数量等当庭均予确认；徐善永对其五次从涉案地运走赃物等当庭亦无异议，结合证人黄某、李自中证言等在案证据，原判认定江滨纸业、万华纸业五次失窃的时间、财物价值等并无不当。（3）原审被告人王硕宽二审当庭再次供认，其两次伙同徐善永实施原判认定的前两节盗窃事实；徐善永对其五次均在凌晨前往涉案地点，以及通过三轮车将涉案赃物运走并作为废品出卖的事实亦予供认，并得到监控视频、路线图、证人黄某、李自中的证言及微信交易明细等证据的佐证。徐善永辩解系事先约好，凌晨前往收赃未能得到在案证据的佐证。综上，原判根据公诉机关指控，认定徐善永参与五次盗窃并无不当。对徐善永及其辩护人所提相关诉辩意见，不予采纳。杭州市人民检察院所提原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分、定性准确等相关意见，予以支持。 本院认为，上诉人徐善永、原审被告人王硕宽均已构成盗窃罪。原判定罪正确，并根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，结合徐善永、王硕宽归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度对徐善永所处刑罚并无不当。徐善永所提原判量刑过重理由不足，不予采纳。杭州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）徐善永之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  钟 黎
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢626号中国建设银行股份有限公司淮安城北支行:蒋宁愿、周晓丽:关于中国建设银行股份有限公司淮安城北支行申请执行蒋宁愿、周晓丽金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行申请结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1899号 申请执行人：蔡仕波，男，1990年7月7日出生，汉族，住达州市开江县。 被执行人：四川朝晖建筑有限责任公司。 法定代表人：朱庆华。 公司住所地：达州市通川区。 本院在执行蔡仕波申请执行四川朝晖建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的通区劳人仲案[2020]26号仲裁调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本院在执行蔡仕波申请执行四川朝晖建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2020年10月10日、2020年10月28日、2020年11月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人纳入失信名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谌 江
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4761号之二申请人：梁国，男，1972年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：江苏驰合环境建设有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区高铁时代广场**楼1513，统一社会信用代码：913203006701186573。主要负责人：张池，总经理。原告梁国与被告江苏驰合环境建设有限公司等建设工程分包合同纠纷一案，申请人梁国于2020年7月13日向本院申请财产保全，本院于2020年1月17日做出（2020）津0119民初4761号民事裁定，对被申请人江苏驰合环境建设有限公司名下价值1000000元财产采取保全措施。本院依法采取了保全措施。后梁国向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，梁国已申请撤诉，本院做出了（2020）津0119民初4761号之一民事裁定书，准许梁国撤回起诉。故本院认为应当解除对江苏驰合环境建设有限公司的保全措施。依照《最高人民法院?关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对江苏驰合环境建设有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 宋盛屹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11681号 原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路汇川路**楼**门面。社会统一信用代码：915203036927223375。 法定代表人：李泽红，董事长。 委托诉讼代理人：李忠，公司职工。 委托诉讼代理人：涂明学。 被告：吴思伟，男，1987年05月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市博东物业服务有限公司（以下简称博东物业公司）与被告吴思伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告博东物业公司的委托诉讼代理人李忠和涂明学到庭参加诉讼。被告吴思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博东物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付2018年12月31日至2019年12月30日物业管理服务费1,634元；二、被告按照每日按每年应交管理服务费的0.3%向原告支付违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年12月30日应支付违约金为50元；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其第二项诉求予以放弃，于法有据，本院予以确认，故原告的实体性诉求为被告向其支付物业管理服务费。 被告吴思伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审,虽被告吴思伟未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积113.47平方米,业主为被告吴思伟。 2、物业费标准为1.2元/月/建筑平方米。被告自2018年12月31日起至2019年12月30日止未缴纳物业费1,634元（113.47平方米×1.2元/月/平方米×12月）。原告向被告催缴过物业费。 由于被告吴思伟未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下:原告是否按照约定提供了应尽的物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市鑫磊房地产开发有限公司系东兴华庭小区的房开商，其于2018年1月9日选聘博东物业公司对东兴华庭小区实施前期物业管理服务事宜，并签订了《物业管理委托合同》（未涉及收取装修保证金事项），该协议合法有效,对原告及东兴华庭小区的业主均有约束力，双方应按合同履行义务。后博东物业公司入驻东兴华庭小区，于2019年12月30日撤场。博东物业公司作为保障小区安全、清洁,维护小区秩序的服务公司,其运行依赖于小区业主缴纳的物业费,如果因资金问题导致博东物业公司运行不畅,损害的是全体业主的利益。原告所提供的会议摘要（含遵义博东物业会议签到表）、通知、工作联系函3份、申请、温馨提示三份、关于禁止高空抛物的通知等证据，虽然被告等并未完全认可，但可证明原告已对东兴华庭小区提供了物业服务。由于原告自认其所提供的物业服务存在一定的不到位之处（瑕疵、不完美），故应适当酌减物业费数额,本院认为以减少10%为宜。经计算,被告应缴纳物业费1,471元（1,634元×90%）。原告诉求中超出本院核定的部分，本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告吴思伟于本判决生效后七日内给付原告遵义市博东物业服务有限公司2018年12月31日至2019年12月30日期间的物业管理服务费1,471元； 二、驳回原告遵义市博东物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告吴思伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月二日 书记员 尚国俊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3597号 原告：范立强，男，1979年5月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告：赵越，女，1984年6月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：李月娟。 统一社会信用代码：9122XX。 住所地：松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李璐璐，女，1985年9月13日生，现住松原市宁江区。系公司职员。 被告：杜佳楠，男，1987年4月18日出生，住吉林省松原市宁江区。 原告范立强、赵越诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）、杜佳楠返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告范立强、赵越向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即将非法占有的原告位于松原市经济技术开发区某小区190幢106号车库归还原告；诉讼费由被告承担。事实理由如下：二原告系夫妻，2018年11月2日，原告与某房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于松原市经济技术开发区某小区190幢106号车库出售给原告，原告不仅付清了全部购房款，并且在松原市自然资源局办理了《不动产登记证明》。2020年4月18日，原告交物业费时，发现杜佳楠擅自占有原告的上述车库，声称被告某公司欠他钱，让他先使用此车库。原告告知他，此车库是原告买的，要求他立即迁出、倒房，被告未倒房。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故诉至法院。 被告某房地产公司辩称，房子当时是抵账出去的，我们公司抵账给某公司了，后期某公司抵账给老百姓手里的时候我们负责给走网签手续。房子是我们跟杜佳楠有借款，差杜佳楠利息，所以把房子压给杜佳楠了，后来我们把钱都还完了，原告的手续在和杜佳楠的手续之后，我们后来才和原告办的手续。某公司把房子退给我们后我们才和原告办的手续。公司现在认为杜佳楠应该将车库还给原告，我们和杜佳楠没有债务关系。本案和我们公司无关。 被告杜佳楠辩称，被告某房地产公司说的已经还我钱了与本案无关，这个车库被告某房地产公司没有给我钱。当时2018年1月2日某公司把某小区8号楼190幢，106号车库抵账给我作价10万元整，协议上显示车库有抵押。某说已经把钱给我了，数额不对，不是本案的房子，与本案无关。我不同意返还。 本院经审查认为，原告范立强、赵越诉请判令二被告立即将非法占有的原告位于松原市经济技术开发区某小区190幢106号车库归还。原告被告某房地产公司称，本案涉案车库为其抵账给某公司，后期某公司抵账给老百姓的时候被告公司负责给办理网签手续。原告赵越、范立强不认可在某公司公司存在投资行为，但二原告未提供将购房款实际交付给某房地产公司的证据，现提供的某房地产公司为其出具的收据及商品房买卖合同等不足以证实其要求返还原物的主张。某公司松原分公司涉嫌刑事犯罪,本案的涉案车库是否涉及某公司松原分公司刑事犯罪，因某公司松原分公司刑事案件尚未审理终结，故驳回二原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告赵越、范立强的起诉。 案件受理费1340元，由本院返还给二原告。（二原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁宥淇
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执2108号申请执行人：王雪莹，女，1989年8月14出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作睿诚置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段**。法定代表人：何小影，总经理。焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初3583号民事调解书于2020年11月14日生效，因被执行人焦作睿诚置业有限公司未主动履行义务，申请人王雪莹于2020年11月23日向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人焦作睿诚置业有限公司已全部履行完毕，申请人王雪莹同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3583号民事调解书，申请人王雪莹申请执行被执行人焦作睿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现以执结方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初519号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人薛金明，男，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区。被告人薛金明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审。值班律师罗平，上海段和段（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人薛金明犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人薛金明到庭参加诉讼,苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师罗平到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月9日14时许，被告人薛金明在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在苏州市相城区漕湖花园××幢旁行驶时发生交通事故，撞上步行的史某，后又撞上停在路边的颜某的苏Ｅ×××**小型普通客车和方某的苏Ｅ×××**小型普通客车，致使三车受损，史某受伤，后被处警民警查获。经认定，被告人薛金明负事故全部责任。经鉴定，被告人薛金明血液中乙醇浓度为133mg/100ml。被告人薛金明明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。案发后，被告人薛金明赔偿了史某、颜某、方某的经济损失。本院认为，被告人薛金明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛金明醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚；被告人薛金明无证驾驶，酌情从重处罚；被告人薛金明自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人薛金明妥处事故纠纷，酌情从轻处罚；被告人薛金明自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛金明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇二〇年十一月十八日书记员  李育明
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1003号 移送执行部门：青神县人民法院民事审判庭。 被执行人：青神盛潮房地产开发有限公司,住所地：青神县青城镇青衣神广场鸿化街**。 法定代表人：漆勇，该公司执行董事。 本院依法作出的(2018)川1425民初1220号民事判决书，已发生法律效力。移送执行机关于2020年11月6日依法申请立案执行由被执行人青神盛潮房地产开发有限公司缴纳诉讼费4426元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人青神盛潮房地产开发有限公司的财产已在其他案件中被查封。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈炫宏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4046号 申请执行人黄成，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**。统一社会信用代码：91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人黄成申请执行成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄成于2020年11月5日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院另案处置了被执行人的资产，本案依法分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3830号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘荣状
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11662号原告：詹福兴，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖北省麻城市**********。被告：黄洪胜，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告詹福兴与被告黄洪胜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告詹福兴到庭参加诉讼，黄洪胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹福兴向本院提出诉讼请求：判令黄洪胜向詹福兴支付工程款11500元。事实和理由：2020年5月20日，黄洪胜通过电话联系詹福兴，黄洪胜称在中山市横栏镇三沙村祥安市*附近有做板房工程，双方前往现场查看，双方达成一致，由詹福兴承接涉案板房工程。工程完工后，黄洪胜未支付工程款，因此，詹福兴提起本案诉讼。黄洪胜未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄洪胜于2020年7月1日出具欠条，欠条记载：本人黄洪胜欠詹福兴星棚工程款11500元，归还时间2020年7月18日。黄洪胜在欠条上签名。本院认为，詹福兴要求黄洪胜支付工程款11500元，有黄洪胜签名的欠条为证，且黄洪胜未提供还款证据，因此，本院对詹福兴的诉讼请求予以支持。黄洪胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告黄洪胜于本判决发生法律效力之日立即向原告詹福兴支付工程款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告黄洪胜负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年十月十五日书记员 梁梓晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23447号之一 申请执行人：刘健康，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎国志，男，1974年9月12日出生，白族，住湖南省桑植县。 关于上述申请执行人刘健康与被执行人黎国志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29459号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人黎国志应支付货款107225元及以该货款为基数，从2019年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期违约金予申请执行人；被执行人黎国志应负担案件受理费、财产保全费总计3607.85元;被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人黎国志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘健康向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执25823号案经向湖南省桑植县公安局调查，查明被执行人黎国志原常住户口户籍（户籍地址湖南省××县澧源镇××号，公民身份号码为）已于2014年7月15日注销，其现有效户籍信息为黎国志（男，1974年9月12日出生，白族，住湖南省桑植县桥自弯镇三和村××组××号，公民身份号码）。 五、依法委托湖南省桑植县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 六、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白钊贤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14086号原告：云南银鹏物业服有限公司。住所：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530112594551538A。法定代表人：李枝洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仲俊，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：何斌，男，特别授权代理。被告：邢立英，女，1979年3月14日生，汉族，身份证登记住址：吉林省德惠市。原告云南银鹏物业服有限公司与被告邢立英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告云南银鹏物业服有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南银鹏物业服有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告云南银鹏物业服有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币813元（原告云南银鹏物业服有限公司已预交），由原告云南银鹏物业服有限公司负担。审判员  吴兆敏二〇二〇年十一月三日书记员  张 蕊
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2664号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行北郊分理处，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道。 法定代表人：赵学军。 委托诉讼代理人（特别授权）：高祥，男，汉族。 被告：邓国惠，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行北郊分理处（以下简称雅安农商行雨城支行北郊分理处）与被告邓国惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安农商行雨城支行北郊分理处的委托诉讼代理人高祥、被告邓国惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅安农商行雨城支行北郊分理处向本院提出诉讼请求：1.判令邓国惠归还贷款本金人民币235,000元以及从2019年10月21日起至2020年9月29日止，已经产生的利息、罚息、复息共计人民币32,482.17元；2.判令邓国惠承担从2020年9月29日起至贷款结清日止的利息、罚息、复息；3.判令邓国惠承担因诉讼产生的诉讼费。事实和理由：因资金周转需要（以旧还新），邓国惠向雅安农商行雨城支行北郊分理处申请借款235，000元。2018年12月21日，雅安农商行雨城支行北郊分理处与邓国惠签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款本金金额为人民币235，000元，执行月利率7.9025‰，借款期限一年，逾期借款加息比率50%。邓国惠在合同尾部签字确认。借款到期后，因邓国惠未能按时归还借款及利息，导致本案纠纷的发生。 邓国惠辩称，借款是事实，但是该款为第三人所用，应由第三人还款。 雅安农商行雨城支行北郊分理处向本院提交了以下证据：营业执照、身份证明、《个人借款合同》、借款借据、授权委托书，用以证明当事人主体资格适格、邓国惠借款成立事实。上列证据，符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，已经形成证据的锁链并能够印证案件的基本法律事实；予以采用。至于能否证明各方当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。 通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2018年12月21日，邓国惠与雅安农商行雨城支行北郊分理处签订一份《个人借款合同》，约定：邓国惠向雅安农商行雨城支行北郊分理处借款人民币235，000元，借款期限为一年，执行月利率7.9025‰，逾期还款的在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；未在结息日付息，则从次日起计收复利。合同签订当日，雅安农商行雨城支行北郊分理处依约向邓国惠发放了贷款。贷款到期后，邓国惠未按合同约定履行还款的义务，截止2020年9月29日，邓国惠尚欠雅安农商行雨城支行北郊分理处贷款本金人民币235，000元和已经产生的利息、罚息、复利人民币32,482.17元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”本案中，双方所签订的《农户小额信用借款合同》属于真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”邓国惠未按约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担返还借款本金人民币235，000元并支付截止2020年9月29日的利息、罚息、复利32,482.17元；以及从2020年9月30日之后相应逾期利息（按月利率1.1854%计算的罚息、复利）的违约责任。邓国惠虽抗辩该款为第三人所用的理由，与本案无任何关联性，且不能免除其归还借款本息的责任；故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓国惠于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行北郊分理处偿还借款本金人民币235，000元；并承担截止2020年9月29日已经产生的利息、罚息、复利人民币32,482.17元； 二、被告邓国惠于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行北郊分理处支付以人民币235，000元借款本金为基数，自2020年9月30日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率1.1854%标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元（已经减半收取），由被告邓国惠承担。此款已由原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行北郊分理处预交，被告邓国惠在本判决执行时一并给付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行北郊分理处。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  陈 钢 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  田 茂 书 记 员  李雨晋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2229号 申请执行人：谢述建，男，1962年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：谢贤凯，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈菊代，女，1970年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人谢述建与被执行人谢贤凯、陈菊代建设工程合同纠纷一案中，执行标的为115374.20元，已执行0元。执行中，被执行人与申请人达成执行和解，约定被执行人共须偿还115500元，分三年履行完毕；申请人谢述建向本院申请中止对被执行人谢贤凯、陈菊代执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初1588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2336号之三申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，董事长。委托代理人赵紫锋，该公司员工。被执行人石春碧，女，1968年10月26日出生，汉族，住辉县。被执行人王玉妞，男，1969年6月21日出生，汉族，住址同上。被执行人王雪峰，男，1996年1月13日出生，汉族，住址同上。被执行人李倩倩，女，1996年3月14日出生，汉族，户籍所在地新乡市凤泉区，现住址同上。辉县珠江村镇银行股份有限公司与石春碧、王玉妞、王雪峰、李倩倩金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的本院(2020)豫0782民初2342号民事判决书，于2020年8月24日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息3538.05元（息止2020年5月13日），及至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费569元、执行费712元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0782民初2342号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月六日书记员  王亚洲
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更356号罪犯王俊杰，男，1982年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省红安县人民法院于2018年3月7日作出（2018）鄂1122刑初44号刑事判决，以被告人王俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2017年10月9日起至2024年1月8日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王俊杰2018年12月、2019年6月、2020年1月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王俊杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王俊杰减去有期徒刑九个月。刑期自2017年10月9日起至2023年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月二十五日法官助理华贞书记员汪霞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5206号原告：王玉春，男，1963年4月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：付怀波，男，1964年4月16日出生，汉族，住灌云县。被告：王运华，男，1969年8月16日出生，汉族，住连云区。原告王玉春诉被告付怀波、王运华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王玉春在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉春自动撤回起诉处理。审判员  夏海洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  王志强书记员  葛 岩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5055号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨成军，男,1989年3月8日生，汉族，住湖南省龙山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨成军借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4423号民事判决书，被告杨成军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9476元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为861.51元、罚息为1431.35元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金8476元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8002号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张志华，男性,1976年6月18日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:张志明，男性,1978年8月21日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:吴正高，男性,1965年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 在被执行人张志华、张志明、吴正高借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6501号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6501号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨顺发
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2471号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：徐图亨，男，1994年8月24日出生，汉族，住广东省遂溪县杨柑镇甘来村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人徐图亨通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人徐图亨发放了借款4900.00元，被申请人徐图亨分12期还款，每月应还款428.74元。2018年12月10日，被申请人徐图亨通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人徐图亨向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人徐图亨向贷款人清偿债务后，对被申请人徐图亨拥有追偿权，有权要求被申请人徐图亨归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人徐图亨未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年7月4日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人徐图亨尚欠的借款本息3395.42元，即天乙公司代被申请人徐图亨向厦门银行清偿欠款本息3395.42元，其中代偿借款本金3315.77元。被申请人徐图亨在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3315.77元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人徐图亨的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人徐图亨给付申请人剩余未还代偿借款本金3315.77元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3315.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年7月4日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐图亨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3315.77元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3315.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年7月4日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人徐图亨还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人徐图亨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17365号原告鲁鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王晶晶，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人马珂，河南尤扬律师事务所实习律师。被告郑州市禅意文化传播有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园****楼****，统一社会信用代码：914101003175797003。法定代表人温晓杰。被告温晓杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省登封市。原告鲁鹏诉被告郑州市禅意文化传播有限公司（以下简称禅意公司）、温晓杰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶晶、马珂，被告禅意公司的法定代表人温晓杰及被告温晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请1、解除原、被告签订的《会员入户协议》；2、二被告返还原告会员卡费用4180元及支付利息（利息自2017年8月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年6月15日，原被告签订《会员入会协议》，约定原告办理个人会员三年卡，费用为4180元，被告为原告通过健身会所三年会员服务及赠送600元私教课程。协议签订后，原告向被告支付4180元。协议另约定健身房最迟2017年8月8日开业开卡，否则原告可退卡。被告不仅未按约定在8月8日前开业，而且失联。被告的行为致使原告无法享受约定的服务，无法实现合同目的。被告禅意公司为自然人独资公司，被告温晓杰是公司唯一股东，应一起承担责任。被告禅意公司、温晓杰辩称：1、被告未收到原告款项，可查阅记录。2、公司公章被其他人拿走，不是被告盖的章，被告当时仅是案涉健身房的销售人员。3、原告是如何得知被告个人信息的不得而知，原告侵犯被告个人隐私。4、合同显示会员卡不可转让，不可退费，且健身房正常开业。综上，被告不应退还款项。经审理查明：2017年6月15日，原告与被告禅意文化公司签订《会员入会协议》一份，约定原告加入LIKING健身俱乐部会员，会员卡类型为白金卡；金额4180元；记名使用，不可外借、不可转让；个人三年卡，每年可微信请假60天，开业开卡，最迟今年8月8日开业，可退卡等内容。同日，被告禅意公司出具《收据》一份，显示收到原告会员卡费4180元。被告提交的微信公众号及朋友圈截图均显示LIKING健身俱乐部正常开业。庭审中被告称健身房何时关闭的不知道，被告当时已离职。以上事实由原告提交的《会员入户协议》《收据》，被告提交的微信公众号及朋友圈截图及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告以被告经营的健身房未正常开业为由请求解除与被告签订的《会员入会协议》，经审查，原告所办会员卡为个人三年卡，截至起诉之日已届满，合同的权利义务终止，无解除之必要，故对该项诉请，本院不予支持。原、被告双方均未举证健身房何时关闭，故对于原告请求被告返还合同款项4180元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告鲁鹏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  李亚楠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2093号之一申请执行人王凯钧被执行人龚小钟本院在执行王凯钧申请执行被执行人龚小钟民间借贷纠纷一案,申请执行人曹娟申请执行的债权为17426元及利息，尚余17426元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人龚小钟无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘盼
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2636号申请执行人：李东霞，女，1980年8月23日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王强，男，1983年2月20日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1609号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王强银行存款、收入70000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十一日书记员  周歌
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初398号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张祖德，男，1952年5月4日出生于湖北省荆州市，汉族，文盲，务农，户籍地及住址湖北省荆州市荆州区。2020年7月23日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。被告人张祖德未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人张祖德犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张祖德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2020年7月22日晚，被告人张祖德前往长江荆州幸福闸水域，将事先放在江边农田中的11副地笼网放入长江中，后于次日凌晨5时许，前往该水域收地笼时被公安机关当场抓获。经称重，张祖德捕获渔获物重量为3.6公斤。经荆州市农业综合执法支队认定，张祖德使用的捕鱼工具地笼网属于密眼网，是禁止使用的工具。另查明，被告张祖德自2020年5月以来，多次在长江利用地笼捕鱼，并将1.5公斤江虾以40元价格卖给同村人刘政。经荆州市水产局与荆州市人民检察院文件确定的专家评估，张祖德应直接放流3.6公斤成鱼和7.56万尾幼鱼对受损水体进行修复，具体金额按照放流物种类和数量对应的当时市场价约为846元。2020年9月8日，张祖德已将生态修复款846元汇入荆州市农业农村局指定的账户。涉案的地笼网、渔获物等已起获，并被公安机关依法扣押。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张祖德违反保护水产资源法律法规，在国家规定的禁渔区、禁渔期，使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人张祖德归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并且积极进行生态修复，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张祖德拘役二个月，适用缓刑。提请人民法院依法判处。被告人张祖德对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年7月22日19时许，被告人张祖德在长江荆州幸福闸水域将事先放在江边农田中的11副地笼网放入长江中，后于次日凌晨5时许前往该水域收地笼时被公安机关当场抓获。经称重，张祖德捕获渔获物重量为3.6公斤。经荆州市农业综合执法支队认定，张祖德使用的捕鱼工具地笼网属于密眼网，是禁止使用的工具。另查明，被告张祖德自2020年5月以来，多次在长江利用地笼捕鱼，并将1.5公斤江虾以40元价格卖给同村人刘政。经荆州市水产局与荆州市人民检察院文件确定的专家评估，张祖德应直接放流3.6公斤成鱼和7.56万尾幼鱼对受损水体进行修复，具体金额按照放流物种类和数量对应的当时市场价约为846元。2020年9月8日，张祖德已将生态修复款846元汇入荆州市农业农村局指定的账户，并在庭审后退缴违法所得40元。审理期间，经本院委托，荆州市荆州区社区矫正局对被告人张祖德进行审前社会调查，认为被告人张祖德可以适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，被告人身份证明材料，抓获经过。证明本案的发、破案经过，被告人张祖德到案经过，及其具备完全刑事责任能力的事实。2.被告人张祖德指认作案工具、渔获物及称量照片。证明被告人张祖德捕鱼所使用的工具以及捕捞的渔获物。3.现场照片及勘验检查笔录、非法捕捞现场方位图。证明被告人张祖德使用地笼网捕鱼的地点是在长江荆州幸福闸水域。4.农业农村部通告〔2019〕4号《农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》、荆州市人民政府荆政发〔2020〕2号《荆州市人民政府关于荆州长江流域重点水域全面禁捕的通告》。证明被告人是在禁渔期、禁捕区进行捕鱼。5.称量笔录、扣押决定书、扣押清单。证明经称量，被告人张祖德所得渔获物共计3.6公斤；张祖德捕鱼所用的11副地笼网被依法扣押。6.荆州市农业综合执法支队捕捞工具认定书。证明被告人张祖德所使用的捕鱼工具为密眼网类别中的“地笼网”，属于禁止使用的工具。7.《荆州市水产局、湖北省荆州市人民检察院关于设立荆州市渔业生态鉴定评估专家库的通知》、《生态损失的咨询评估意见》、缴款凭证。证明经专家评估，为修复被告人张祖德以禁用方法捕鱼导致的生态损失，建议采用直接放流3.6公斤成鱼和7.56万尾幼鱼（假定放流后鱼的存活率为50%），具体金额按照放流种类和数量对应的当时市场价计算，约为846元；被告人张祖德已按照专家意见缴纳修复费用，并退缴违法所得40元。8.荆州市荆州区社区矫正局出具的（2020）荆区矫正评字第80号《调查评估意见书》。证明经社区矫正部门调查，认为被告人张祖德可以适用社区矫正。9.证人刘某的证言。证明刘政在5月向张祖德购买过40元的江虾。10.被告人张祖德的供述材料和认罪认罚具结书。证明被告人张祖德对指控的事实罪名供认不讳，认罪认罚。本院认为，被告人张祖德违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人张祖德自愿认罪认罚，并对非法捕捞造成的生态损害进行生态修复，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人张祖德犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、被告人张祖德退缴的违法所得人民币四十元予以没收，依法上缴国库；作案工具11副地笼网予以没收，由长江航运公安局荆州分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  朱安英人民陪审员  唐玉琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘朔峰
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执751号 申请执行人：徐丙辉，男，汉族，1968年10月29日生,住山东省高青县。 被执行人：张洪旭，男，汉族，1962年2月16日生,住山东省高青县。 本院在执行申请执行人徐丙辉与被执行人张洪旭承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐丙辉与被执行人张洪旭达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙玉静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  史雪慧
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1651号原告：刘芳，男，1963年9月19日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙荣杰，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周晓兰，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律服务工作者。被告：李海龙，男，1972年3月6日出生，汉族，住吉林市。原告刘芳与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人孙荣杰、周晓兰到庭参加诉讼、被告李海龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款20万元，利息6万元，合计26万元，其余利息计算至全部清偿之日止，另本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系亲属关系，被告多次找原告借钱。有时没有钱，考虑是外甥找舅舅借钱，原告曾到信用社给被告贷款，帮助被告解决资金困难。被告累计向原告借款20万元，于2018年1月1日给原告写了借条，并约定了月利息，2018年末按1分利计算，2018年如果还不上，按月利1.5分计算。现已过去两年，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款。根据《侵权责任法》的相关规定，被告严重侵犯了原告的财产所有权，为维护其合法权益，特请求人民法院依法裁决。被告李海龙未到庭，视为放弃答辩权利。本院经审理查明：李海龙多次向刘芳借款，后李海龙于2018年1月1日，向刘芳出具借据一份，借据载明：今有李海龙在刘芳家借到20万元，借款用途为买牛，双方约定利息为月利1分，如果2018年年末还不上按月利1.5分计算利息。双方均认可在2018年11月份左右李海龙以牛抵债还款1.53万，2019年年末还款2万元。以上事实有原告提供的借据及双方在庭审中的自认为证。本院认为，本案中原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告未能偿还借款应承担偿还本金及利息的义务。双方认可被告2018年1月1日出具借据后共还款3.53万元，依据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵扣：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方约定2018年利息为月利1分即年利率12%，2018年年末还不上按月利1.5分计算即年利率18%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告于2020年10月20日在我院立案，且2020年10月20日公布的市场报价利率为3.85%，原告与被告2018年12月31日后，约定的利率即年利率18%超过受保护的利率上限15.4%（3.85%×4），因此从2019年1月1日后应按年利率15.4%执行。综上，结合被告的还款时间，经计算被告偿还的3.53万元尚不足以支付利息，因此，该3.53万元应认定为系偿还的利息。故被告应向原告偿还借款本金20万元及利息（自2018年1月1日至2018年12月31日止按照年利率12%计算，自2019年1月1日至全部清偿之日止按15.4%计算，但应扣除被告已支付的3.53万元）。原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决生效之日起立即偿还原告刘芳借款本金20万元及利息（自2018年1月1日至2018年12月31日止按照年利率12%计算，自2019年1月1日至全部清偿之日止按15.4%计算，但应扣除被告已支付的3.53万元）；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  夏广军二〇二〇年十一月二十三日书记员  慈 祥
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1096号原公诉机关郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）阴秉余，曾用名阴思成，男，1997年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年6月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。辩护人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。辩护人张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人阴秉余犯买卖国家机关证件罪一案，于二〇二〇年十月十六日作出（2020）豫0103刑初593号刑事判决。宣判后，原审被告人阴秉余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月3日，被告人阴秉余使用自己的身份证信息注册河南多奇商贸有限公司等十家公司，共办理工商营业执照以及相应公司的对公账户、公章、U盾、银行卡等共十套，后以每套2000元的价格出售给他人，从中获利人民币20000元。2020年6月10日，公安人员通过电话形式通知被告人阴秉余到案。被告人阴秉余到案后自愿如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据，有被告人阴秉余的供述，私营企业基本注册信息查询单，寄件信息单，银行交易明细，电子营业执照，居民身份证联网核查信息，企业信用信息公示报告，公安机关受案及到案经过，查询违法嫌疑人身份及前科情况，户籍信息等。根据上述事实和证据，原判以买卖国家机关证件罪，判处被告人阴秉余有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人阴秉余的家属已代其退缴的违法所得人民币20000元依法没收，上缴国库。阴秉余上诉及其辩护人辩护称，阴秉余自愿认罪认罚，有悔改表现，系初犯，构成自首，积极退缴违法所得，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查，上诉人阴秉余在一审期间自愿认罪认罚，在律师见证下签署具结书，认可量刑建议；原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度，并结合自首、初犯、退缴违法所得等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）阴秉余买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱基伟审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十一月二十日书记员  燕丹梅