天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5223号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村****。主要负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周倩，女，1992年8月27日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。原审被告：荣光，男，1980年10月3日生，汉族，住天津市武清区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平财险宁河支公司）因与被上诉人周倩、原审被告荣光机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财险宁河支公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判被上诉人的损失护理费18516元、误工费35427元、交通费600元、残疾赔偿金85952元、精神抚慰金5000元，被扶养人生活费24491.25元，合计169986.25元，由上诉人在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分由上诉人在商业三者险范围内按照80%比例赔偿；2.撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人有关3000元鉴定费的诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，应当依法改判。原审过程中鉴定机构作出的被上诉人伤残等级鉴定结论过高，原审法院依据该鉴定结论做出的判决错误。周倩辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人周倩伤残鉴定时向一审法院提出鉴定申请，经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定报告，该报告程序合法，于法有据，请求二审法院依法确认。一审法院依据事实支持了被上诉人的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等，计算标准是依据被上诉人受伤时天津市的标准，于法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。荣光辩称，同意一审判决。周倩向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费152348.82元、伙食补助费2500元、营养费1800元、误工费35427元、护理费18516元、伤残赔偿金171904元、鉴定费3043元、被抚养人生活费48982.5元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失3100元，依责赔偿380781.88元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。周倩主张医疗费，系周倩在治疗期间所产生的费用，且提交了相关的医疗费票据，太平财险宁河支公司主张扣除10%非医保用药，未提交证据证明非医保用药的具体项目和数额，不予采信，周倩医疗费损失151476.5元，凭票据予以确认；天津市天昊法医司法鉴定所于2019年12月9日出具的关于周倩伤残等级及误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见书，系法院委托有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所经评估后依法作出的，程序合法，予以确认；周倩主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，对周倩支付鉴定费3000元，予以确认；周倩主张的被扶养人生活费，被扶养人刘瑾萱，系其女儿，2016年7月15日出生，至定残之日不足4周岁，确认给付15年被扶养人生活费。一审法院认为，根据天津市公安局武清分局交警支队三大队出具的事故认定书确定，荣光负此次事故的主要责任，周倩负次要责任。事故车辆在太平财险宁河支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，该保险公司应先在交强险责任限额内赔偿周倩合理合法的损失，不足部分，由该保险公司按80%责任比例在商业三者险范围内依法赔偿。周倩的损失，医疗费151476.5元，凭票予以支持；住院25天，支持住院期间伙食补助费2500元；交通费视情支持600元；营养期经鉴定为60天，酌情支持营养费1800元；误工费按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.44元,误工期287天，支持误工费35427元;护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.44元,护理期150天，支持护理费18516元;残疾赔偿金按照天津市城镇居民人均可支配收入42976元、残疾赔偿指数20%支持20年共计171904元（42976元×20%×20年）；鉴于此次事故给付周倩造成的精神损害，视情支持精神抚慰金10000元，并在交强险范围内优先赔付；被扶养人刘瑾萱被扶养人生活费总额确认支持48982.5元（32655元/年×15年×20%÷2人）；鉴定费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担；周倩的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：“一、周倩的损失医疗费151476.5元、营养费1800元、住院期间伙食补助费2500元，合计155776.5元，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，不足部分145776.5元，由该公司在商业三者险范围内赔偿116621.2（145776.5元×80%）；二、周倩的损失护理费18516元、误工费35427元、交通费600元、残疾赔偿金171904元、精神抚慰金10000元，被扶养人生活费48982.5元，合计285429.5元，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分，由该公司在商业三者险范围内赔偿140343.6元（175429.5元×80%）；三、周倩损失鉴定费3000元，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在商业三者险范围内赔偿2400元（3000元×80%）；上述一至三项合计，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司赔偿周倩379364.8元，上述应履行款于判决生效后5日内给付；四、驳回周倩的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、伤残赔偿金等赔偿费用如何确定；二、鉴定费是否应由上诉人承担。关于焦点一，上诉人认为鉴定机构作出的伤残等级鉴定结论过高，原审法院依据该鉴定结论做出的判决错误，但并未提交相关证据予以证明，故本院对上诉人的该部分主张不予支持。关于焦点二，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票予以佐证，本院予以确认，故上诉人不予赔偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 杨 威二〇二〇年十一月二十日书记员 屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……