湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020)湘0104刑初27号公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1973年12月17日出生，住长沙市岳麓区，系被害人李某5儿子。附带民事诉讼原告人李某2，女，1972年ｌ2月24日出生，住长沙市天心区，系被害人李某5长女儿。附带民事诉讼原告人李某3，女，1975年11月9日出生，住湖南省嘉禾县，系被害人李某5次女儿。附带民事诉讼原告人李某4，女，1978年8月23日出生，住长沙市开福区，系被害人李某5三女儿。共同委托诉讼代理人苏冬，湖南云天律师事务所律师。共同委托诉讼代理人陈浩军，湖南云天律师事务所律师。被告人陆某，女，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，现住长沙市望城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月5日被长沙市公安局直属分局执行刑事拘留，同年9月19日被长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人覃事群，湖南雄天律师事务所律师。附带民事诉讼被告人：弘高融资租赁有限公司，长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地:长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。湖南省长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4共同提起附带民事诉讼。因疫情管控，本院于2020年3月17日中止审理，2020年9月15日恢复审理。公诉机关于2020年9月25日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，公诉机关于2020年10月24日建议恢复审理，本院于2020年10月24日恢复审理。经审查，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了合并审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4的委托诉讼代理人陈浩军、苏冬、被告人陆某及其辩护人覃事群，附带民事诉讼被告人弘高融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人艾煜到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人弘高融资租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对其缺席审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日8时47分许，被告人陆某驾驶牌照为湘Ａ6××**小型轿车以34ｋｍ／ｈ-36ｋｍ／ｈ的速度沿雷锋大道由北向南行驶至长沙市岳麓区静园山庄小区地段时，被害人李某5在该地段由西往东步行通过人行横道。由于被告人陆某对前方道路情况注意不够，且行至事发地人行横道遇行人正在通过时未停车让行，致使其所驾车辆右前侧碰撞被害人李某5，导致被害人李某5重型颅脑外伤经开颅术抢救治疗无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陆某在现场向前来处理事故的交警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经长沙市公安局交警支队岳麓交警大队认定，被告人陆某负此次事故的全部责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了1、到案经过、户籍证明等书证；2、证人李某1的证言；3、被告人陆某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆某一年八个月以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1、依法追究被告人陆某犯交通肇事罪的刑事责任；2、依法判决被告人赔偿原告人死亡赔偿金293584元、医疗费73217.93元、丧葬费36650元、交通费1000元、误工费2000元、护理费720元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、精神损害抚慰金500000元、法医鉴定费600元、火化费等6000元以及其他支出306元，上述合计915677.93元。3、依法判决被告人保险公司在交强险及商业第三者责任险内对原告人第2项诉讼请求承担相应的民事赔偿责任，不足部分由其他被告人赔偿。4、依法判决被告人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年7月1日上午8时许，被害人李某5在雷锋大道附近通过人行横道正常行走，被告人陆某驾车将李某5撞成重伤，造成李某5住院四日经抢救无效后死亡。被告人陆某无视并违反交通安全法规的交通肇事行为导致被害人李某5死亡，造成被害人住院期间产生了医疗费用、交通费、误工费以及丧葬费等费用的经济损失。同时，给被害人家属造成了极其严重的精神损害，被告人违反交规无视生命，在无任何路况、天气等客观因素影响下，在人行横道交通肇事导致被害人死亡，且被告人在被害人抢救过程中极不积极，试图以各种理由不垫付医疗费用，假设被害人病情可以获得医治，但家属无钱抢救，陆某的行为无疑为故意杀人。陆某的上述行为既违法又无情，无视被害人家属感受，造成被害人整个家族精神崩塌，陷入沉重的悲痛，家属永远失去了一位可亲可敬、值得依赖的好长辈，被害人失去了享受天伦之乐的机会，最终导致被害人家属承受着无比巨大的精神伤害。被告人保险公司投保有交强险及商业三责险，本次事故发生在责任保险期间内，保险公司应在保险责任限额内对原告人直接承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人弘高融资租赁有限公司系陆某驾驶湘Ａ6××**牌车辆的所有人，依法应承担相应赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4为支持其诉讼请求，向法庭提交了刑事附带民事诉讼原告人李某5户口簿、身份证明材料、被害人李某5户口簿、医疗门诊收费票据、被害人李某5医疗费发票、鉴定费发票等证据材料。被告人陆某对起诉书指控的事实和罪名无异议，对民事赔偿费用没有提出异议，请求法院依法判决。被告人陆某的辩护人提出如下辩护意见：一、陆某系自首，且对被害人积极救治，垫付了部分医费。前期为被害人支付治疗费11041元。二、陆某所驾驶的车辆购买了交强险和商业险，买了不计免赔，其中三责险为50万元，足够全额赔付被害人。三、在事情发生后，陆某和她老公一直对被害人家属道歉，努力筹钱，愿意在保险赔偿外对被害人家属进行一定的赔偿，确有足够赔偿的诚意，只是一直未能与被害人家属达成协议。四、被告人属有证驾驶，未饮酒，未疲劳驾驶，未超速，完全出于疏忽大意，因此无主观恶意。五、陆某认罪态度好，事故发生后非常悔恨。附带民事诉讼被告人弘高融资租赁有限公司及其诉讼代理人辩称：1、其虽为登记车辆的所有权人，但该车已经租赁给被告人陆某的配偶王爱波，答辩人与王爱波系融资租赁合同关系。根据《合同法》第二百四十六条的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。2、答辩人对肇事车辆不享有经营权、使用权，不是事故责任人，与事故没有因果关系，对本次事故的发生没有任何过错，故不应承担任何赔偿责任。3、答辩人与承租人王爱波签订的《融资租赁合同》已经明确约定有关用车风险和法律责任由王爱波承担，该约定不违反法律规定，合法有效。4、上述肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、商业险，本案事故发生在保险期内，故应根据事故贯任划分结果先由保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足的部分由本案肇事者承担。5、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据，精神损害抚慰金500000元过于超过法律规定，请法院予以核减。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司辩称：被告人驾驶的车辆在我公司投保了交强险，有五十万的三者险，我公司垫付了l万元的医疗费用，直接支付湘雅三医院。请求法院核算赔偿金额时，对保险公司已支付的核减，对超过保险份额外的赔偿金，由被告人自行负责。被害人入院后一直抢救，住院、伙食、交通、护理费过高。误工费不应支持，被害人生前没有工作不应支持。经审理查明：2019年7月1日8时47分，陆某驾驶湘Ａ6××**小型轿车沿雷锋大道由北向南行至静园山庄小区地段时，恰遇李某5在该地段由西往东步行通过人行横道。由于陆某严重忽视交通安全，驾车对前方道路情况注意不够，估计不足，且行至事发地人行横道，遇行人正在通过时，未停车让行，临危措施不当，致使陆某所驾湘Ａ6××**小型轿车右前侧碰撞行人李某5，造成了湘Ａ6××**小型轿车受损，行人李某5严重受伤，经医院抢救无效于2019年7月4日21时死亡的交通事故。事故发生后，被告人陆某在现场向前来处理事故的交警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经长沙市公安局交警支队岳麓交警大队认定，被告人陆某负此次事故的全部责任。另查明，被害人李某5（出生于1947年12月4日），丈夫李本生于1999年死亡，其未再婚，共育有子女四人，长女李某2、长子李某1、次女李某3、小女李某4；被害人李某5因本次交通事故支出住院医疗费73217.93元。被告人陆某支付治疗费11041.43元。附带民事诉讼原告人支付法医鉴定费1200元，护理用具费306元。被告人陆某驾驶的湘Ａ6××**小车登记的所有权人系弘高融资租赁有限公司，弘高融资租赁有限公司将湘Ａ6××**小车租赁给了被告人陆某的丈夫王爱波。该车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，案发时，尚在保险期内。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已支付医疗费1万元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告人陆某约定非医保用药按15%扣除。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人陆某的基本信息，证明被告人陆某作案时已达到刑事责任年龄，为一般主体。2、到案经过，证明被告人陆某在案发现场向交警投案。3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明案发现场的具体情况及公安机关对案发现场进行勘查的相关情况。4、交通事故调查报告（第2019／0067号）、长公交认（岳）字［2019］第0067号道路交通事故认定书，证明陆某驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定，是发生此次交通事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。李某5不负此事故责任。5、收车凭证、事故扣押车辆发还通知书，证明岳麓交警大队对陆某所驾驶的车牌号为湘Ａ6××**的小型轿车的扣押及发还情况。6、湘Ａ6××**机动车行驶证、陆某驾驶证复印件、驾驶人基本信息查询结果、机动车基本信息查询结果、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、李某5户籍信息等，证明被告人陆某的驾驶资格和湘Ａ6××**小型轿车的基本情况，登记所有权人系弘高融资租赁有限公司，租赁对象为被告人陆某的丈夫王爱波。肇事车辆湘Ａ6××**在人保长沙公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。7、湖南航天医院诊断证明书、湖南航天医院出院记录、中南大学湘雅二医院疾病诊断书、中南大学湘雅二医院出院记录，证明被害人李某5事故后就医的情况和医院的诊断情况，李某5于2019年7月4日18时50分从中南大学湘雅二医院出院，出院诊断：1、重型颅脑外伤颅内血肿清除术后去骨瓣减压术后脑疝创伤性颅内血肿大面积脑梗死，2、左侧第3-9前肋骨折，3、Ｔ12椎体压缩性骨折4、支气管疾患并双肺下叶炎症。8、鉴定事项委托书，证明公安机关委托了鉴定单位对湘Ａ6××**号小型普通小轿车车体痕迹、安全技术状况、行驶速度、李某5尸表检验及死因进行鉴定。9、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书，明被害人李某5于2019年7月4日死亡，死亡原因为重度脑外伤，李某5尸体于2019年7月15日火化。10、调解记录、调解现场照片，证明岳麓交警大队事故科调解室于2019年8月14日组织被告人陆某及其丈夫与被害人家属进行了调解，陆某未取得被害人家属的谅解，赔偿未达成一致。11、无犯罪记录证明、户籍登记证明、结婚证、长沙市出租汽车有限公司五车队出具的证明、望城区二手房买卖合同，证明被告人陆某没有前科，及其配偶情况和家庭住房情况。12、“20190067”号重大交通事故证据公开会议记录，证明2019年8月7日9时许，岳麓交警大队事故科组织被告人陆某和被害人李某5家属进行证据公开，双方均表示无异议并签字13、关于对“20190067”号交通事故责任认定讨论意见，证明岳麓区交警大队事故科召开了对“20190067”号交通事故责任意见分析会，参会人员一致认为陆某应承担事故的全部责任，行人李某5不承担责任。14、司法鉴定意见书：由郴州市嘉民司法鉴定所陈洪流、曾铁军于2019年7月15日作出的郴州市嘉民司法鉴定所［2019］病鉴字第1号司法鉴定意见书，检验意见为：死者李某5系车祸导致重型颅脑外伤经开颅术抢救无效死亡。15、司法鉴定意见书：由湖南省龙人司法鉴定中心宁建华、陈佩于2019年8月2日作出的湘龙司鉴中心［2019］交鉴字第915号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年7月1日，发生在长沙市岳麓区××道静园山庄前人行横道地段，对湘Ａ6××**小型轿车鉴定意见为：1.湘Ａ6××**小型轿车制动系统未发现异常；2.湘Ａ6××**小型轿车转向系统未发现异常；3.湘Ａ6××**小型轿车灯光系统未发现异常。16、司法鉴定意见书：由湖南省龙人司法鉴定中心卢胜军、秦文福于2019年8月2日作出的湘龙司鉴中心［2019］痕鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：湘Ａ6××**小型轿车前保险杠右侧擦蹭痕迹、发动机舱盖右前部擦蹭痕迹、右前翼子板碰撞凹陷变形痕迹及擦蹭痕迹、右后视镜碰撞脱落悬挂及外壳表面擦蹭痕迹，符合与柔性客体（如人体）接触形成。17、司法鉴定意见书：由湖南省龙人司法鉴定中心宁建华、陈佩于2019年8月2日作出的湘龙司鉴中心［2019］交鉴字第914号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年7月1日，发生在长沙市岳麓区××道静园山庄前人行横道地段的道路交通事故中，湘Ａ6××**小型轿车事故发生时的行驶速度在34ｋｍ／ｈ至36ｋｍ／ｈ之间。15、证人李某1的证言，证明其系被害人李某5的儿子，事发当日其到现场后，看到了肇事的小车和驾驶员，小车停在距人行横道大约三米左右，车牌是湘Ａ6××**，驾驶员是个女的，湘Ａ6××**车子右侧反光镜受损掉落。女驾驶员她比较惊慌，其未感觉到她喝了酒。后女驾驶员与其一起去了医院。其母亲被害人李某5因为头部受伤严重，在1号上午于航天医院动了开颅手术。16、被告人陆某的供述，证明2019年7月1日8时47分许，其驾驶车牌号为湘Ａ6××**的小型轿车以车速大约40公里／小时沿雷锋大道由北向南行至静园山庄小区地段时，与一名在该地段由西往东步行通过人行横道的行人相撞，造成车辆受损及行人李某5受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。其当场拨打了120和122后在现场等候，一直到交警过来勘查现场，然后就赶到医院去了。经过人行横道时，其当时没有减速，也没有加速。其知道驾车在行经人行横道时，应当要减速，礼让行人，其当时主要是让左边的行人去了，加上右边的车子过去了，所以对右边的注意就没有太多。其车右前轮上面、右边反光镜与行人相撞。其负此次事故的全部责任，还未与死者家属达成赔偿协议。17、附带民事诉讼原告人、被害人、附带民事诉讼被告人、被告单位的身份证、工商登记信息等书证，证明本案附带民事诉讼原告人、被告人、被告单位身份适格。被害人李某5出生于1947年12月4日。18、被害人李某5医疗费明细、医疗住院收费票据，证明被害人李某5因本次交通事故住院支出医疗费73217.93元。19、航天医院出具的预交款收据、银联支付凭证、微信聊天记录截图，证明陆某支付了李某5医疗急诊医药费共计11041.43元。20、湖南省嘉禾县村民委员会出具的《证明》一份、公民身份证，证明被害人李某5有子女共4人。21、案发现场的天网视频、被告人陆某的行车记录仪视频，证明本案案发时被告人陆某驾驶车辆撞击被害人李某5的具体情况。本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人陆某在案发现场向公安机关投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人陆某系自首，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陆某一年八个月以上二年以下有期徒刑量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆某的交通肇事行为造成了被害人李某5死亡的危害后果。为维护附带民事诉讼原告人的合法利益，应依法赔偿由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失。关于附带民事诉讼被告人弘高融资租赁有限公司是否应当承担赔偿责任的问题，虽肇事车辆为弘高融资租赁有限公司所有，但本次事故发生时由被告人陆某驾驶，且原告人并未提交证据证明弘高融资租赁有限公司对本次事故的发生存在过错，故对原告人的损失，附带民事诉讼被告人弘高融资租赁有限公司不承担责任。因湘Ａ6××**在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，原告人的各项损失应先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分，因被告人陆某违规驾驶是导致此次事故发生的根本原因，故由被告人陆某全部赔偿责任。因肇事车辆湘Ａ6××**车投保了不计免赔的商业第三者责任险，故由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告人陆某按事故全部责任赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告人陆某按事故全部责任赔偿给附带民事诉讼原告人。根据附带民事诉讼原告人提供的证据，经法庭质证，综合被告人陆某、附带民事诉讼被告人弘高融资租赁有限公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司的答辩意见，审查核定被害人李某5的近亲属获得赔偿的范围及标准为：1、关于医疗抢救费，根据附带民事诉讼原告人提交的医疗费发票认定为73217.93元，其中，非医保用药费用为9482.68元［（73217.93元-10000元）×15%＝9482.68元］；2、关于护理费，根据附带民事诉讼原告人提供相关的证据证明,同时考虑到被害人的住院治疗情况，参照2018年度湖南省居民服务行业城镇私营单位从业人员收入标准，其实际护理费认定为人民币976元［（61227元／年÷365天×4天）＋306元（护理用具费）］；3、关于被害人李某5住院伙食补助费，根据相关标准，认定为240元（60元／天×4天）；关于营养费，根据被害人的情况，酌情认定600元；4、关于丧葬费（包括火化费），参照2018年度湖南省在岗职工年平均工资标准，丧葬费为人民币73300元／年÷12月×6月＝36650元；5、关于被害人李某5亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，附带民事诉讼原告人并未提交证据证明该费用的具体情况，但考虑上述费用实际产生，故对该项费用，酌情认定为4000元；6、关于死亡赔偿金，本院结合被害人李某5的年龄，结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求认定为293584元（参照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准为36698元／年×（20-12）年＝293584元）；7、鉴定费，根据附带民事诉讼原告人提交的医疗费发票认定为600元；8、关于精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的上述损失（不含鉴定费）合计409267.93元，其中医疗费项下的损失为74057.93元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在交强险范围内赔偿10000元；死亡、伤残项下的损失为335210元（包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在交强险范围内赔偿110000元。故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超过交强险范围的损失（不含司法鉴定费）为289267.93元（409267.93元-120000元=289267.93元），又因肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司投保了商业三者险（保额500000元，购买了不计免赔），附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在商业三者险范围内赔偿279785.25元（289267.93元-非医保用药费9482.68元=279785.25元）。被告人陆某应向附带民事诉讼原告人赔偿10082.68元（非医保用药费9482.68元+600元=10082.68元），被告人陆某已垫付11041.43元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司垫付了10000元，应当予以抵扣，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司实际应当支付附带民事诉讼赔偿款389785.25元（120000元+279785.25元－10000元=389785.25元）。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人陆某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月5日起至2021年8月4日止。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4各项损失共计人民币389785.25元（上述款项限附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司在判决生效后十日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈志胜人民陪审员  王益明人民陪审员  刘桂香二〇二〇年十一月九日法官助理许燕书记员周婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第三款：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。