江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初1378号原告：淮安天参农牧水产有限公司，住所地淮安市天参路118号。法定代表人：陈亚清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智惠，该公司法务专员。被告：雷兴贵，男，汉族，1962年2月14日出生，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被告：王艾国，男，汉族，1969年1月21日出生，住江苏省淮安市金湖县。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被告：沈建梅，女，汉族，1961年1月12日出生，住江苏省金湖县。被告：金湖祥源商贸有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县园林路新邮政大楼楼下。法定代表人：王艾国，该公司总经理。被告：雷兴松，男，汉族，1967年10月25日出生，住江苏省金湖县。被告：霍义付，男，汉族，1960年6月1日出生，住江苏省金湖县。被告：雷田，男，汉族，1987年7月5日出生，住江苏省金湖县。被告：徐微微，女，汉族，1985年3月6日出生，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：雷田，男，汉族，1987年7月5日出生，住江苏省金湖县。被告：沈建华，男，汉族，1966年12月19日出生，住江苏省金湖县。原告淮安天参农牧水产有限公司（以下简称天参公司）与被告雷兴贵、沈建梅、金湖祥源商贸有限公司（以下简称祥源公司）、王艾国、雷兴松、霍义付、雷田、徐微微、沈建华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天参公司委托诉讼代理人胡智惠，被告雷兴贵、王艾国共同委托诉讼代理人陈培来、被告雷田（被告徐微微委托诉讼代理人）、被告沈建华到庭参加诉讼，被告沈建梅、祥源公司、雷兴松、霍义付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天参公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷兴贵、沈建梅立即支付原告人民币300万元及利息（按银行同期贷款利息计算自2019年3月25日起至实际还清止）；2、被告金湖祥源商贸有限公司、王艾国、雷兴松、霍义付、雷田、徐微微、沈建华对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年合作关系。2018年3月12日，被告雷兴贵、沈建梅向原告淮安天参农牧水产有限公司申请为其贷款300万元进行担保。原告要求雷兴贵、沈建梅提供反担保，几方签订《反担保合同书》一份，合同约定:淮安天参农牧水产有限公司（甲方）、雷兴贵、沈建梅（乙方）与金湖祥源商贸有限公司、王艾国、雷兴松、霍义付、雷田、徐微微、沈建华（丙方）就甲方为乙方银行贷款提供担保及丙方作为反担保人进行再担保协商。反担保依据为乙方与江苏金湖农村商业银行股份有限公司吕良支行的借款合同，借款金额为300万元。2018年3月19日被告雷兴贵、沈建梅与江苏金湖农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，原告淮安天参农牧水产有限公司为该借款提供连带责任担保。后雷兴贵、沈建梅未能按期还款，原告履行了保证责任，于2019年3月25日偿还了300万元。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告雷兴贵、王艾国辩称：贷款300万元是事实。原告对雷兴贵不能按时偿还银行贷款有一定责任，且原告与雷兴贵之间有财务未结清，原告对雷兴贵有应付账款，要求在本案中予以扣除。被告王艾国、祥源公司不应当承担反担保责任。被告雷田、徐微微、沈建华辩称：雷兴贵、雷兴松、雷义付是原告天参公司的多年客户，天参公司、雷兴贵、雷兴松、雷义付四方有利益关系，其余担保人均受原告天参公司欺骗，提示其他担保人为了他们走过场签字，并承诺其他担保人不承担任何担保责任，故请求法院不支持原告天参公司要求担保人承担担保责任的诉讼请求。被告沈建梅、祥源公司、雷兴松、霍义付未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷兴贵、沈建梅系夫妻关系。原告天参公司与被告雷兴贵有着长期的饲料销售合同关系。2018年3月19日，被告雷兴贵、沈建梅与江苏金湖农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，被告雷兴贵、沈建梅借款300万元，借款到期日为2019年3月18日，原告天参公司向江苏金湖农村商业银行股份有限公司提供保证担保。同时，原告天参公司要求被告雷兴贵、沈建梅提供反担保，双方订立《反担保合同》，合同约定原告依据其与贷款银行的约定为被告雷兴贵、沈建梅的借款提供担保，此款必须一次性全额转入原告天参公司账户，用于购买原告天参公司饲料，除经原告天参公司同意外不得他用；担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年，被告祥源公司、王艾国在法人担保一栏签字、被告雷兴松、霍义付、雷田、徐微微、沈建华在自然人保证一栏签字。后银行依约发放贷款，被告雷兴贵于2018年3月21日将该款汇入原告天参公司账户，用途为购饲料。借款到期后，原告天参公司于2019年3月25日向银行还款300万元，原告天参公司向被告雷兴贵等人索款无果，向本院提起诉讼。另查明，2016年5月18日，被告祥源公司法定代表人由王艾国变更为王爱军，原股东/发起人名称由王艾国变更为王艾国、王爱军。庭审中，被告雷兴贵、王艾国辩称被告祥源公司自法人变更之日起使用新的公司印章，原公司印章不再使用，故被告祥源公司不应承担担保责任。本院认为，原、被告之间的担保、反担保合同是当事人的真实意思表示，是有效合同，当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告雷兴贵、沈建梅没有按照约定履行还款义务，原告天参公司履行保证责任后，依法取得追偿权，有权要求被告雷兴贵、沈建梅还款，被告祥源公司、雷兴松、霍义付、雷田、徐微微、沈建华作为反担保人，应承担连带保证责任。被告王艾国作为法定代表人在法人担保一栏签字，其履行的是职务行为，应由祥源公司承担担保责任，故被告王艾国不应承担连带保证责任。对于被告雷兴贵在庭审中主张的基于销售合同关系产生的返利和赔偿问题，是另一法律关系，可通过另案主张。被告雷兴贵、王艾国主张原祥源公司印章（印章编号为3208310712021）于2016年5月18日公司法定代表人变更之日起不再使用，但原告天参公司不予认可，被告雷兴贵、王艾国亦未能举证证明祥源公司通过报纸登报声明编号为3208310712021印章作废，且被告祥源公司在明知该印章仍为原法定代表人王艾国持有的情况下，没有采取行之有效的措施积极追回公章并交回有关机关封存、销毁，基于对王艾国的代理行为以及祥源公司原印章的认可和信任，与持有该印章的王艾国签订了《反担保合同》，原告天参公司在主观上善意且无过失，故王艾国在《反担保合同》上签字并加盖祥源公司编号为3208310712021印章对祥源公司仍具法律效力，相应的法律后果应由祥源公司承担。被告沈建梅、祥源公司、雷兴松、霍义付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷兴贵、沈建梅于本判决生效之日起十日内给付原告淮安天参农牧水产有限公司300万元及利息（自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告金湖祥源商贸有限公司、雷兴松、霍义付、雷田、徐微微、沈建华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计36400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 洋人民陪审员 曹 军人民陪审员 曹美波二〇二〇年十一月五日法官 助理 谢国春书 记 员 殷 悦附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。