山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1828号 上诉人（原审原告）：牟玉冰，男，1969年2月5日出生，汉族，山东省潍坊市寒亭区村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市鑫泽化工有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路胜利电化厂盐场二工区以东。 法定代表人：李新忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:常国友，山东勋程律师事务所律师。 上诉人牟玉冰因与被上诉人东营市鑫泽化工有限公司（以下简称鑫泽化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020)鲁0502民初3182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牟玉冰上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，指定东营区人民法院进行实体审理，并依法作出实体判决。2.本案诉讼费用由鑫泽化工公司承担。事实与理由：一、牟玉冰作为劳动者，并不知晓鑫泽化工公司内部股权的变更情况，鑫泽化工公司内部股权的变动与欠付工人工资没有关联性。牟玉冰在鑫泽化工公司工作的事实，有鑫泽化工公司加盖公章的“欠工资证明”予以证实，鑫泽化工公司没有证据否认“欠工资证明”真实性。二、鑫泽化工公司自2017年10月18日将法定代表人王某变更登记为李新忠的事实不能否认王某在2017年10月18日之前的职务行为。王某于2017年10月18日前向牟玉冰出具“欠工资证明”，具有法定效力，鑫泽化工公司应当予以承担。三、王某不认可撤销其职务的行为，并提起诉讼，表达其想继续管理公司的意愿，其在争议期间向牟玉冰出具证明符合常理。四、鑫泽化工公司没有证据证实王某出具证明属于恶意行为，其所作抗辩，于法无据。五、涉案工资证明虽没有出具人王某签字，但王某出庭作证，“欠工资证明”可以作为认定牟玉冰与鑫泽化工公司之间存在劳动关系的依据。 鑫泽化工公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，牟玉冰的上诉请求及理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 牟玉冰一审诉讼请求为：1.请求依法判决鑫泽化工公司支付牟玉冰工资19162元及利息(自2017年3月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由鑫泽化工公司承担。 一审法院认定事实：鑫泽化工公司成立于2005年9月22日，2016年11月15日上午，鑫泽化工公司召开股东会议，形成决议内容为：“免去王某的执行董事职务，选择李新忠为公司执行董事（公司法定代表人）；选举邱瑞山为公司监事；免去李新忠公司经理职务，聘用邢来胜为公司经理。同意就上述事项办理工商登记变更；如王某拒不交出公司公章，刻制新的公司公章，原公章予以作废”。2017年8月16日，鑫泽化工公司在联合日报刊发遗失声明，以营业执照正本、副本、公章丢失为由，声明作废。2017年10月18日，鑫泽化工公司申请变更法定代表人，2017年11月17日，鑫泽化工公司法定代表人由王某变更为李新忠。张瑞吉、牟玉冰、李华亭、李宗霞、牟玉冰、张淑荣共同持有一份鑫泽化工公司欠工人工资证明（以下简称工资证明），内容为：“1.张瑞吉：20**年7月至2014年4月底欠发工资29162元，2014年5月至6月底欠工资8332元，外加2个月生活补助1000元，外出要账孙磊、宋恒明租车及误工补贴3000元，合计41492元，已付工资15000元、14560元、1200元合计30760元，实欠张瑞吉工资10734元。2.牟玉冰：2013年7月至2014年4月底，欠发工资15465元，外加2014年5月至6月工资4600元，外加生活补助1000元，共欠21065元。3.李华亭：2013年7月至2014年4月底欠发工资18745元，外加2014年5月至6月工资8332元，外加2个月生活补助1000元，合计欠工资28077元。4.李宗霞：2013年7月至2014年4月底欠工资11632元。5.牟玉冰：2013年7月至2014年4月底欠工资19162元。6.张淑荣：2013年7月至2014年4月底欠工资15737元。”该工资证明的落款时间为2017年3月20日，加盖了王某在任期间的公司公章，无王某或其他人签字。第二次庭审中，牟玉冰等人申请王某出庭作证，拟证实工资证明是王某出具。关于工资证明，牟玉冰主张是2017年3月20日王某出具的，出具工资证明时在场人还有李华亭、李宗霞，但王某未将工资证明立即交给他们。此后，李华亭等人经常去找王某要账，直到2019年9月份，王某才将工资证明交给李华亭、李宗霞。李华亭等人取得工资证明后，提起诉讼，索要工资。王某关于工资证明的陈述为：2014年6月份王某将鑫泽化工公司承包经营后，利用承包押金给牟玉冰等人发了一部分工资。到了2016年牟玉冰等人就一直跟王某索要工资。2017年春节后，他们提出要一个证明，王某就和公司会计要了一个数据出具了工资证明，李华亭等人并不在场。工资证明出具后给李华亭打电话，李华亭没接，就找不到他，证明就一直放到王某处，直到2018年或2019年交给李华亭。牟玉冰、鑫泽化工公司均提交了2020年2月3日李华亭与李新忠的通话录音，该录音显示2019年李华亭给李新忠打过电话，李新忠要求李华亭等人到公司财务对账、结算。牟玉冰主张自2011年年初到鑫泽化工公司上班，2014年5月份离开公司，未签订过书面劳动合同。鑫泽化工公司认为牟玉冰等人提供的工资证明是鑫泽化工公司的前任法定代表人王某被罢免法定代表人职务后，在2019年利用作废的公司印章出具的，是无效的，且该单位证明没有鑫泽化工公司负责人和经办人签字，不符合有效证据的形式，不能作为有效证据采信。李华亭和李新忠的通话录音，只证明李新忠知道牟玉冰等人索要工资，不能证明认可欠劳动报酬。另查明，2017年4月11日，王某以鑫泽化工公司、李新忠、邱瑞山为被告向一审法院提起股东会决议撤销权纠纷，请求撤销2016年11月15日作出的鑫泽化工公司股东会决议。2017年5月25日，一审法院作出（2017）鲁0502民初1481号判决，驳回王某的诉讼请求。王某不服该判决，向东营市中级人民法院提起上诉，2017年8月8日，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05民终814号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，牟玉冰与鑫泽化工公司未签订书面劳动合同，也没有提交其他证据证明劳动关系存在，工资证明记载的出具时间系发生在公司股东会议决议之后，公司股东之间已经发生纠纷。鑫泽化工公司对与牟玉冰等人是否存在劳动关系及是否拖欠工资均有异议，因此，本案并非没有争议的拖欠劳动报酬纠纷，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第三条的规定。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第三条规定，裁定：驳回牟玉冰的起诉。 二审中，牟玉冰、鑫泽化工公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审裁定驳回牟玉冰的起诉是否正确。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。牟玉冰提交的《东营市鑫泽化工有限公司欠工人工资证明》无经办人员签名、盖章，其申请证人王某出庭，但王某与鑫泽化工公司于2017年已经发生争议，与鑫泽化工公司存在利害关系。截至本案二审，牟玉冰与鑫泽化工公司之间是否存在劳动关系及拖欠工资均存在争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的情形，一审驳回牟玉冰的起诉符合法律规定。 综上所述，牟玉冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁