wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初30229号原告：吴前昌，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：杨建，男，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**附**、附**、附**、附4号及一楼门厅，统一社会信用代码91500224903726718F。负责人：冉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。原告吴前昌与被告杨建、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴前昌于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴前昌撤诉。案件受理费25元（已系减半收取），由原告吴前昌负担。审判员  陶本军二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁据美
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4036号 申请执行人李安兵，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人周平珍，女，汉族，1970年12月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码：91510114064320476L。 法定代表人赖家祥，总经理。 申请执行人李安兵、周平珍与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李安兵、周平珍于2020年11月5日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院在另案中对被执行人名下盛世香河二期的在建工程进行拍卖处置，待处置变现后申请执行人依法参与分配。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4069号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐启福
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更345号罪犯宫殿文，男，1986年6月29日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2012年1月4日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2012）东刑初字第12号刑事判决，认定宫殿文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2012年2月23日交付监狱执行。2016年4月8日本院裁定，对罪犯宫殿文减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯宫殿文在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯宫殿文系累犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬7次。原判罚金未执行。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯宫殿文的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯宫殿文虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其系累犯，且原判罚金未执行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宫殿文减去有期徒刑三个月十五天。（裁定减刑后，刑期至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执981号之一申请执行人乔全国，男，生于1976年4月18日，汉族，住镇平县。被执行人河南旭辉鞋业有限公司。法定代表人：花国成，任经理职务。住所：南阳市。申请执行人乔全国与被执行人河南旭辉鞋业有限公司承包合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初717号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：一、查封被执行人河南旭辉鞋业有限公司所有的位于南阳市南召县产业集聚区16号牛皮、皮革切割机一套。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十一月十七日书记员  刘旭东
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执5716号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：弓建军，男，1971年7月29日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与弓建军保证保险合同纠纷一案中，依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，并将执行情况告知申请执行人。2020年11月24日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0112民初2441号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 张俊丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 魏 洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6101号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔德维，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦本龙，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原信阳市浉河区乐途摩托车行（已注销）经营者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳市浉河区乐图摩托车销售服务店，营业场所信阳市浉河区成功花园45号楼门牌8号。经营者：黄祥辉。再审申请人孔德维因与被申请人秦本龙、信阳市浉河区乐图摩托车销售服务店（以下简称乐图服务店）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔德维申请再审称，一、原判适用法律错误。本案商家收买、包装出售有缺陷的瑕疵车辆，欺诈消费者。涉案销售行为符合法定民事欺诈行为的四个构成要件，应当适用消费者权益保护法给予孔德维三倍赔偿。二、原审判决主体错误。乐图服务店不是本案被告，其不能替代信阳市浉河区乐途摩托车行（以下简称乐途车行）承担民事责任。乐途车行已被工商机关注销,二审将秦本龙补列为经营人主体正确，但维持原判错误。本案应由秦本龙承担赔偿责任及全部诉讼费用。微信聊天记录证明，对方一直在欺骗孔德维，拒绝开票。三、原判及秦本龙、乐图服务店称“双方经过两次协商,自愿办理了退车退款,再无其他纠纷”不是事实。两次协商中，让孔德维交车是对方为其补票办证,但对方直接将发票及牌照办到了黄祥辉自己名下。原审判决确认该摩托车交付给孔德维后一直未开具发票，无法办理牌照，无法正常上路行驶，却又认定孔德维实际占有使用一年，逻辑错误。对方是有资质的商家，在低收高卖中,明知该车辆早已开出发票,并在申领牌照前丢失。涉案车辆是不能正常办理牌照上路通行的缺陷车辆。四、本案适用简易程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于一审法院审理程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序。一审法院根据本案的实际情况决定适用简易程序，且在庭审过程中保障了双方当事人的辩论权等诉讼权利，审理程序并无不当。二、关于原判适用法律问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，首先，双方就涉案车辆的买卖没有签订书面合同，未对双方的各项权利义务包括出卖方开具发票的义务进行详细约定。交易过程中，双方就开具发票的相关事宜通过微信沟通，但在开具发票具体金额上意见不一致，并因此多次协商长达数月，最终协商未果。其次，原审期间在法院的主持下，孔德维与黄祥辉于2019年7月11日达成协议，黄祥辉退还孔德维购车款人民币15500元，孔德维将涉案车辆及全部车辆文件于2019年7月11日前交给黄祥辉。该协议双方已履行完毕。最后，现有证据无法证明黄祥辉交付的车辆不符合保障人身、财产安全的要求。因此，孔德维没有提交充分的证据证明乐图服务店、黄祥辉构成欺诈，并因交付的车辆受到经济损失。原审法院未支持孔德维关于三倍赔偿及其他损失的主张，并无不当。三、关于诉讼主体问题。微信聊天记录显示，系黄祥辉与孔德维商谈涉案二手摩托车交易事宜。原审期间亦由黄祥辉与孔德维达成协议并履行完毕。黄祥辉是乐图服务店的经营者。原审驳回孔德维三倍赔偿及其他损失的诉讼请求，判决乐图服务店承担本案部分诉讼费，并无不当。综上，孔德维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔德维的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理支尚斌书记员王星星
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4549号申请执行人：李亮亮,女性,1983年12月24日出生,住济源市。被执行人：刘荣战，男性,1955年11月27日生，汉族，住济源市。本院在执行李亮亮与刘荣战民间借贷纠纷一案中，2020豫90**民初2712号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人319200元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有319200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月十三日书记员  周 琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2548号 上诉人（原审被告）：邓永全，男，1983年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李应金，男，1979年9月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：江龙，男，1975年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审被告：兴义市海界西洋海鲜城，住所地：兴义市坪东办幸福社区栖霞物流城。 经营者：邓永全，男，1983年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人邓永全因与被上诉人李应金、江龙、原审被告兴义市海界西洋海鲜城追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓永全上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或改判由李应金向江龙支付拖欠的劳动报酬7467元，邓永全不承担支付责任；二、本案一、二审诉讼费全部由李应金承担。事实和理由：一审判决认定的事实清楚，但判决结果与客观事实不符，导致判决结果与客观情况不符。兴义市海界西洋海鲜城系邓永全与李应金合伙经营属实，但由于兴义市海界西洋海鲜城经营困难，李应金、邓永全及兴义市海界西洋海鲜城的17名职工在一起结算后，经协商，李应金与邓永全及兴义市海界西洋海鲜城的职工一致同意，职工江龙、江望金、唐本文、田兴、韦小令、谢小超、苏东川、杨文琴、马贤友等人的工资由李应金一人承担支付责任。为了明确欠付工资金额，结算当天，即2020年1月1日，李应金向江龙出具7467元的《欠条》、向江望金出具6150元的《欠条》、向唐本文出具18725元的《欠条》、向田兴出具5310元的《欠条》、向韦小令出具1793元的《欠条》、向谢小超出具11060元的《欠条》、向苏东川出具8600元的《欠条》、向杨文琴出具5796元的《欠条》、向马贤友出具8400元的《欠条》。前述《欠条》具有结算性质，所载债务系李应金个人债务，应当由李应金个人偿还。 被上诉人江龙、李应金二审未作答辩。 原审被告兴义市海界西洋海鲜城二审未作陈述。 江龙向一审法院起诉请求：一、判决邓永全、李应金、兴义市海界西洋海鲜城连带支付江龙工资7467元；二、本案诉讼费由邓永全、李应金、兴义市海界西洋海鲜城承担。 一审法院认定事实：江龙系兴义市海界西洋海鲜城的员工，兴义市海界西洋海鲜城经营困难，其共同经营者李应金于2020年1月1日向江龙出具《欠条》，载明“截止2019年12月31日，李应金共欠江龙，2019年9月1日，至2019年12月31日，工资人民币7467元......”“上述欠款于2020年3月15日前还清。”江龙和兴义市海界西洋海鲜城登记经营者邓永全均确认李应金系兴义市海界西洋海鲜城的合伙人。现兴义市海界西洋海鲜城已注销，本案欠薪事宜发生在邓永全与李应金合伙经营期间。另查明，江龙认可上述关于兴义市海界西洋海鲜城经营者邓永权、李应金关于拖欠工资的结算情况。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，向劳动者足额支付工资是用人单位的法定责任。江龙被拖欠工资发生在兴义市海界西洋海鲜城由邓永全、李应金共同经营期间，江龙所持《欠条》由邓永全、李应金和江龙结算所得，江龙和兴义市海界西洋海鲜城经营者邓永全均能够证实，李应金经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果，故对于江龙所主张的事实予以确认。关于责任承担问题。因本案在审理期间，兴义市海界西洋海鲜城已注销，且无证据显示其已经过清算，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十四条规定，本案由李应金所出具的《欠条》，应视为兴义市海界西洋海鲜城的对外债务，依法应由兴义市海界西洋海鲜城登记经营者邓永全和李应金共同承担。对于兴义市海界西洋海鲜城经营期间其内部如何对该债务进行区分或者约定，不应对江龙发生效力，而在共同经营者内部之间，则可根据其内部约定，在义务最终承担方的相对方承担义务后，由其根据内部约定向义务最终承担方进行追偿。据此，一审判决：一、由邓永全、李应金于判决生效之日起十日内共同向江龙支付拖欠工资7467元；二、驳回江龙的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李应金承担。 二审中，邓永全向本院提交李应金出具的《承诺书》一份，拟证明：李应金向江龙出具《欠条》，承诺由其个人支付欠付的劳动报酬，已征得江龙的同意，本案债务系李应金承担，与邓永全无关。江龙经本院传票合法传唤未到庭质证。本院的认证意见是：该《承诺书》载明的内容与江龙在本案审理过程中的陈述一致，本院予以认可。 一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。同时查明：案涉《欠条》系李应金本人出具，出具《欠条》当天，李应金、邓永全以及包括江龙在内的十几名兴义市海界西洋海鲜城员工均在场，李应金与邓永全向唐本文、江望金、田兴、韦小令、谢小超、江龙等六人以及案外人马贤友、苏东川、杨文琴表示，欠付前述九人的劳动报酬由李应金支付。诉讼过程中，江龙等表示认可邓永全陈述“李应金出具的欠条由李应金承担”的内容。 本院认为，综合当事人的诉辩请求，归纳本案二审的争议焦点为：邓永全是否应当向江龙支付欠付的劳动报酬。 本案中，李应金与邓永全合伙经营兴义市海界西洋海鲜城，在停止经营后，李应金与邓永全召集江龙在内的十几名员工对欠付的劳动报酬进行结算，是当事人均认可的事实。其中，明确由李应金对欠付江龙等人的劳动报酬承担支付责任，并由李应金于结算当日以其个人名义向江龙出具《欠条》一份，并载明：“截止2019年12月31日，李应金共欠江龙，2019年9月1日，至2019年12月31日，工资人民币7467元。”该《欠条》由江龙收持。同时，与江龙一并起诉的唐本文、江望金、田兴、韦小令、谢小超等人在二审中，亦认可李应金与邓永全曾向兴义市海界西洋海鲜城员工表明，欠付唐本文、江望金、田兴、韦小令、谢小超、江龙等六人以及案外人马贤友、苏东川、杨文琴的劳动报酬由李应金支付。江龙系完全民事行为能力人，应当知晓其认可邓永全、李应金之间对员工报酬的分担情况以及接收案涉《欠条》的法律后果。因此，应当视为江龙同意由李应金个人支付其在兴义市海界西洋海鲜城工作期间欠付的劳动报酬。一审以李应金与邓永全之间对欠付劳动报酬的分担情况系二人内部约定为由，认定由邓永全与李应金共同支付江龙欠付劳动报酬不当，应予以纠正，邓永全的上诉理由成立，应予采纳。 综上所述，上诉人邓永全的上诉请求成立，应予支持。原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4996号民事判决； 二、由李应金于本判决生效之日起向江龙支付拖欠工资7467元； 三、驳回江龙的其余诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由李应金负担；二审案件受理费10元，由李应金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1825执195号之二移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。被执行人：黄连珠，女，1970年7月28日出生，汉族，住广东省连州市连州镇。被执行人黄连珠犯单位行贿罪并处罚金一案，因被执行人未履行（2020）粤1825刑初1号刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年5月19日立案执行。被执行人黄连珠应缴纳罚金300000元。本案在执行过程中，经过本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、金融理财、村委会等部门查询，除发现被执行人有少量银行存款外（已划拨4851.86元），另被执行人自动履行10000元。未发现被执行人黄连珠有其他可供执行财产。本院认为，经过本院调查，被执行人黄连珠无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹粤生审判员  彭俊波审判员  欧书勇二〇二〇年十一月九日书记员  范业辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何嫒琳，女，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳，女，汉族，住江西省吉安市万安县。再审申请人何嫒琳因与被申请人刘艳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终15226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何嫒琳申请再审称：（一）刘艳参与时时彩游戏时，仅向何嫒琳转款1万元，其余资金均是直接转入张瑞杰的支付宝账户，刘艳没有证据证实其向张瑞杰转账是受何嫒琳委托，与何嫒琳之间不存在借贷关系。二审法院仅以何嫒琳出具《协议书》就认定双方存在民间借贷关系，认定事实错误。（二）何嫒琳签署的《协议书》，系受刘艳及其丈夫、鄢九华、许艳美逼迫所签，并非何嫒琳的真实意思表示，属于可撒销协议。（三）案外人鄢九华与刘艳是母女关系，与本案有利害关系，其出具的证明不具有证据效力，且也未出庭作证，二审法院仅以鄢九华的证言认定该2万元为何嫒琳偿还鄢九华的借款，与事实不符。综上，何嫒琳请求对本案再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。刘艳诉请何嫒琳归还借款105200元及利息，其提供何嫒琳出具的《协议书》及支付宝转账记录佐证。何嫒琳主张《协议书》系受胁迫出具，但未提交有关证据证明，无向公安机关报案的记录，也与其之后在与刘艳的微信聊天记录中仍多次表示会还款相矛盾，应承担举证不能责任。一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，判决何嫒琳偿还借款105200元及利息，符合法律规定及本案实际，并无不当。《协议书》约定，何嫒琳应付给案外人鄢九华21900元，鄢九华亦出具证明确认收到何嫒琳支付的2万元，何嫒琳主张该2万元系向刘艳还款与事实不符，其据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。综上，何嫒琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何嫒琳的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:付某1，女，1958年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:付某2，男，1967年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:付某3，男，2001年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅某，女，1964年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某4，女，1952年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某5，男，1955年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人付某1、付某2、付某3因与被申请人傅某、付某4、付某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付某1、付某2、付某3申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项之规定，申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或指定再审，依法改判位于房山区良乡文化路26号楼1-1-101号房屋归由付某3所有、傅某可以居住，一审、二审、再审费用由被申请人承担。1.原审法院机械的依据公证遗嘱作出错误判决，基本事实缺乏证据证明。本案所涉公证遗嘱实际有老人遗嘱信托的意思表示，不是遗产处分的意思表示，原审法院应当遵照老人意愿判决傅某对涉案房屋可以居住，不允许她卖，以后归付某3所有。付某2一直和父母住在一起，付某1尽了更多的赡养义务，但原审法院分割遗产时并未考虑这些因素。2017年付某2对涉案房产进行重新装修，投入239879.20元，原审法院未予认定。傅某保管10万元遗产，原审法院应当依法予以分割。2.原审法院认定事实错误，导致适用法律不当、判决结果错误。3.本案审判人员审理该案件敷衍调查取证，应当回避而没有回避，认定事实严重错误，滥用审判权，违背法官中立原则，存在徇私舞弊、枉法裁判行为。傅某提交意见称，申请人并未提出审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的证据或线索，也未向相关部门投诉举报。本案系遗嘱继承纠纷，不适用法定继承相关规定。原审法院严格按照公证遗嘱将涉案房屋判决傅某所有正确。本案不符合《信托法》规定。原审法院未认定装修费不存在错误。故请求法院驳回申请人的再审申请。付某4、付某5提交意见称，申请人的三项再审理由与事实不符，原判决完全正确。故请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，付某1、付某2、付某3提交公证遗嘱录像文字说明等作为新证据，欲证明不允许傅某卖，留给侄子付某3接班才是公证遗嘱的真实意思表示。经核，上述证据不属于新证据。涉案房屋系付国华与赵月华婚姻存续期间所得，应为二人夫妻共同财产，付国华、赵月华各占50%份额。付国华先于赵月华去世且未留有遗嘱，其份额应按法定继承处理。赵月华生前立有公证遗嘱，将涉案房屋中属于其的份额给傅某继承，但不允许她卖。该遗嘱对房屋份额应由傅某继承的表达清楚，付某1、付某2、付某3主张涉案房屋应由付某3继承的依据不足。关于其再审请求，原判决已进行详细论述。本案亦不存在程序不当及审判人员违法行为。付某1、付某2、付某3的现有证据不足以推翻公证遗嘱、不足以支持其再审主张。原判结果并无不当。付某1、付某2、付某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付某1、付某2、付某3的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3317号原告：谭卫东，男，1970年12月17日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李智武，系辽宁岱恒律师事务所律师。被告：葫芦岛华夏房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远达开发**A段1-10轴。法定代表人：孙凤琨，系该公司经理。原告谭卫东与被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告谭卫东于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭卫东的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭卫东撤诉。案件受理费1150.00元，由原告谭卫东负担。审判员  赵志凤二〇二〇年十一月十七日书记员  李洪侠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初289号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人何新军，女，1975年11月11日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住广西柳州市柳**，户籍所在地：广西柳州市柳**。因盗窃，于2017年3月1日被柳州市公安局柳北分局行政拘留五日、2017年3月9日被柳州市公安局柳北分局行政拘留五日、2019年5月5日被柳州市公安局柳北分局行政拘留五日、2019年6月12日被柳州市公安局柳南分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2020年9月24日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月六日，并处罚金人民币八千元，2020年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2020年10月29日 开庭日期2020年11月4日 指控意见公诉机关根据柳北检检察一部刑诉[2020]302号起诉书，指控被告人何新军犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 辩护意见被告人何新军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实1、2020年10月8日下午，被告人何新军在柳州市柳北区XX路XX小苑XX栋楼下，用剪刀将被害人韦某1停放在该处的一辆“台翔”牌电动车的电瓶线路剪断，将车上的5个电瓶盗走（因参数不详，无法估价）。销赃后获赃款190元，已挥霍。 2、2020年10月12日下午，被告人何新军在柳州市柳北区XX路XX小苑XX栋X单元楼下，采用上述方法，将被害人覃某1停放在该处的一辆“吉箭”牌电动车上的6个电瓶盗走（因参数不详，无法估价）。销赃后获赃款150元，已挥霍。 3、2020年10月13日中午，被告人何新军在柳州市柳北区XX路XX小苑XX栋X单元楼下，采用上述方法，将被害人张某停放在该处的一辆“五羊”牌电动车上的5个电瓶盗走。销赃后获赃款190元，已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电瓶价值550元。 2020年10月13日，被告人何新军被公安机关抓获归案。破案后，张某被盗的5个电瓶已由公安机关依法追缴并发还给张某。 本院意见被告人何新军以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何新军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。何新军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及何新军的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。 判决主文一、被告人何新军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年5月12日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、违法所得人民币530元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄彬源
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终278号上诉人(原审原告)上海贝览得生活用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周青。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。原审第三人张迎萍，女，1984年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。上诉人上海贝览得生活用品有限公司(以下简称“贝览得公司”)因认定工伤决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初420号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，张迎萍系贝览得公司员工，其居住地址为嘉定区安亭镇震川路******。2018年9月23日8时23分，张迎萍在震川路出民丰路北约300米(小区)处发生交通事故致伤。经嘉定区安亭医院治疗，张迎萍被诊断为右闭合性胫骨平台骨折、下肢损伤(右腘窝外伤)。经交警部门认定，张迎萍不负事故责任。2019年7月31日，张迎萍向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人保局”)提出申请，要求将其于2018年9月23日上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤认定为工伤。嘉定人保局于2019年8月12日依法予以受理。嘉定人保局经调查核实，于2019年10月10日作出嘉定人社认(2019)字第2730号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，认定张迎萍2018年9月23日上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。贝览得公司收到决定书后不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销嘉定人保局作出的嘉定人社认(2019)字第2730号认定工伤决定。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出被诉工伤认定行为的行政职权。本案的争议焦点在于张迎萍所受的非本人主要责任的交通事故伤害一事是否属于应被认定为工伤或视同工伤的情形。贝览得公司、嘉定人保局均认可：张迎萍系贝览得公司的员工，张迎萍发生交通事故的地点处于上下班的合理路线上等事实。贝览得公司主张，事发日非工作日，事发地点在张迎萍出小区的必经之路上，无法判断张迎萍的去向，且事发时间距离上班时间比较久，故张迎萍系在非上班途中发生了交通事故致伤，其所受伤害不应被认定为工伤。嘉定人保局主张，张迎萍在上班途中发生非本人主要责任的交通事故致伤，应当被认定为工伤。原审认为，贝览得公司对其主张未提供充分的证据予以证明，在庭审中亦未进行合理解释，原审对贝览得公司的上述主张难以采信。综合贝览得公司、张迎萍在工伤认定期间提交的材料、嘉定人保局的调查取证，嘉定人保局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，对张迎萍所受伤害予以认定为工伤并无不当。嘉定人保局作出本案被诉认定行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，其行政程序合法。贝览得公司的诉讼主张不能成立，其诉讼请求难以支持。原审遂判决：驳回贝览得公司的诉讼请求。判决后，贝览得公司不服，向本院提起上诉。上诉人贝览得公司上诉称，事故发生之日并非张迎萍的工作日，嘉定人保局提供的就诊记录中，张迎萍自书其单位地址为“申通快递”，不能排除事发当日张迎萍系为兼职送快递而发生交通事故的可能。工伤认定调查过程中，被调查员工彭康康与张迎萍曾有男女恋爱关系，被调查员工乔汉玲不愿提供身份证号，故彭康康和乔汉玲的证言均不能作为工伤认定的依据。事发地点在张迎萍出小区的必经之路上，无法判断张迎萍的去向，且事发时间早于张迎萍上班时间较久，被上诉人认定上诉人系“上班途中”发生事故缺乏充分证据。原审法院判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，一并撤销被诉认定工伤决定，改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人嘉定人保局辩称，被上诉人在调查中向张迎萍核实，事发时张迎萍和案外人李某某系恋爱关系，两人于2019年初结婚，李某某在申通快递工作。事故发生后，张迎萍有骨折、下肢损伤等情形，李某某为其办理就诊记录册填写及交通事故处理等事宜，就诊记录上“申通快递”系李某某填写。上诉人关于张迎萍可能是兼职送快递发生交通事故的说法无证据证明。彭康康系张迎萍的同事，上诉人关于彭康康与张迎萍有恋爱关系、利害关系的主张与事实不符。乔汉玲劳动合同上记载的身份证信息与乔汉玲通话中陈述的出生日期一致，该通话手机号码亦为乔汉玲所有，故被上诉人确认乔汉玲的身份并采纳其证言并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，嘉定人保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权，嘉定人保局依法受理张迎萍提出的工伤认定申请后，对张迎萍的受伤事故进行了调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定并送达贝览得公司和张迎萍，行政程序合法。嘉定人保局经调查，认定张迎萍2018年9月23日在震川路出民丰路北约300米(小区)处受到的事故伤害，属于工伤认定范畴，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案争议焦点在于张迎萍是否系在上班途中受到的交通事故伤害。本院认为，工伤认定调查过程中彭康康、乔汉玲的陈述与张迎萍主张的事发当日其正常上班的事实能够相互印证。根据被上诉人提供的劳动合同、电话录音、情况说明等证据，能够确认彭康康、乔汉玲系上诉人员工，乔汉玲虽在工伤认定调查过程中，不愿提供其身份证号码，但其身份仍可结合其劳动合同、电话号码以及其陈述的内容予以确认，被上诉人采纳彭康康与乔汉玲的陈述，并无不当。上诉人主张张迎萍事发当日不上班，但对其主张未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海贝览得生活用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 包建俊审 判 员 张 璇二〇二〇年十一月十日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8754号 上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R（1-1）。 负责人:陈政,该分行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 上诉人平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）因金融借款合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院经审理查明，2020年8月10日，平安银行合肥分行以程军为被告，以金融借款合同纠纷为由，向一审法院提起诉讼，请求判令程军偿还借款本息等。2020年9月14日，一审法院经审理作出一审判决。 另查明，平安银行合肥分行起诉的被告程军（男，1978年03月06日出生，汉族，生前住安徽省合肥市庐阳区，公民身份号码3401111978××××××××）已于2019年10月16日死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼的受理条件包括有明确的被告。本案平安银行合肥分行起诉时程军已经死亡，平安银行合肥分行仍然将程军列为被告提起诉讼，不符合上述法律规定的民事案件受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本案应驳回平安银行合肥分行的起诉。一审法院对本案进行审理并作出实体判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初10843号民事判决； 二、驳回平安银行股份有限公司合肥分行的起诉。 本案一审案件受理费4625元减半收取为2312.5元，退还平安银行股份有限公司合肥分行，保全费1628元，由平安银行股份有限公司合肥分行负担；本案二审案件受理费25元，退还平安银行股份有限公司合肥分行。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终1607号 上诉人（原审被告）：唐超，男，1974年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人（原审被告）：熊太平，男，1979年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被上诉人（原审原告）：马永强，男，1961年01月07日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：新疆金义和建筑安装有限公司。住所新疆维吾尔自治区额敏县。 法定代表人：李开朝，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：陈胜，男，1970年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：马有路，男，1988年7月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 上诉人唐超、熊太平因与被上诉人马永强、新疆金义和建筑安装有限公司、陈胜、马有路侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初2402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初2402号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区额敏县人民法院重审。 上诉人唐超预交的二审案件受理费1521.13元，退还上诉人唐超，上诉人熊太平预交的二审案件受理费1521.13元，退还上诉人熊太平。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 忠 峰 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  潘  伟 书 记 员  杨 晓 翠
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1468号之一 柳素娥： 柳素娥与李辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2150号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16719号 申请执行人黄剑东，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人马勇智，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人曾海兵，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人黄剑东与被执行人马勇智、曾海兵借款合同纠纷执行一案，根据作出的（2019）粤1971民初11323号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金88000元、利息22000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行的过程中，由于被执行人没有履行完债务，本院已向被执行人发出限制消费令依法对其限制消费；本院依据（2020）粤1971执16719号执行裁定书查封了被执行人曾海兵名下位于东莞市寮步镇××花园××商住楼××楼××房的房产份额[产权证号1800453420]，冻结了被执行人曾海兵在东莞农村商业银行开设的账户（账号：09×××67）、冻结了被执行人曾海兵在招商银行开设的账户（账号：62×××31_20001）、冻结了被执行人曾海兵在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：62×××86）。后申请执行人与被执行人于2020年7月21日达成执行和解协议且申请执行人向本院提交书面申请解除被执行人限制消费令、银行账户及房产的查封冻结等措施。 本院认为，申请执行人黄剑东与被执行人马勇智、曾海兵自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执16719号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈虹茵
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初134号 公诉机关 广西壮族自治区凌云县人民检察院 被告人 基本情况 被告人罗金和，男，1967年9月9日出生于广西壮族自治区凌云县，瑶族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年9月8日被凌云县公安局取保候审，同年10月29日本院继续对其取保候审。 起诉书文号 凌检刑诉〔2020〕142号 指控事实 2020年4月间，被告人罗金和在自己家中使用电焊机等工具，将购买来的钢管、喷油嘴等零部件进行焊接、打磨等，自制成一支能正常发射、长约175厘米的自制枪，后日常用于打猎和私藏于家中。2020年9月8日零时许，其在泗城镇白马村附近非法打猎时被公安人员抓获，当场查获、扣押涉案枪支及附属物品。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 指控罪名 非法制造枪支罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人 意见 被告人罗金和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗金和犯非法制造枪支罪的罪名成立。其认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第 -2- 七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项。 判决结果 一、被告人罗金和犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、公安机关扣押的涉案枪支一支及其附属物品、改装工具，由扣押机关依法予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  岑胜业 二〇二〇年十一月二日 书记员  韦蔚蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24196号原告：陈玉建，男，汉族，。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳华语娱乐管理有限公司。法定代表人：朱星。本院于2020年8月26日立案受理了原告陈玉建与被告深圳华语娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年11月17日当庭向本院提出对被告深圳华语娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告陈玉建向本院申请撤回对被告深圳华语娱乐管理有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告深圳华语娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年十一月十七日书记员  徐星宇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初4139号原告：常德锦兴物业服务有限公司鼎城分公司。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区善卷路（鼎盛商业广场**楼602）。负责人：罗凤行，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：柴明桂，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住鼎城区。原告常德锦兴物业服务有限公司鼎城分公司与被告柴明桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。常德锦兴物业服务有限公司鼎城分公司于2020年11月24日向本院申请撤回对柴明桂的起诉。本院认为，常德锦兴物业服务有限公司鼎城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德锦兴物业服务有限公司鼎城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司鼎城分公司负担。审判员  庄伏云二〇二〇年十一月二十四日法官助理汤亚伟书记员赵凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12752号 原告：赵奇，男，1965年2月18日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告：钟方刚，男，1976年7月4日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：袁忠财，男，1972年2月6日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省住习水县。 原告赵奇、钟方刚与被告袁忠财建设工程合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵奇、钟方刚撤诉。 案件受理费1575元（已减半收取），由原告赵奇、钟方刚负担。 审 判 员 莫红梅 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初633号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：顾新强，总经理。委托代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：民权县城关花样年华歌厅。住所地：河南省民权县。经营者：王涛。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告民权县城关花样年华歌厅侵害作品放映权纠纷一案，在审理过程中，因原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王启峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 嘉
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初2055号 原告：王云彪，男，1983年5月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李驰，男，1978年4月3日生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告王云彪与被告李驰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告王云彪于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王云彪撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告王云彪负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王晓红
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0522刑初53号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人宋春辉，男，1988年12月20日出生，汉族，初中，无业，住（户籍所在地：黑龙江省伊春市铁力市）。2020年11月3日因涉嫌妨害公务被友谊县公安局刑事拘留，现羁押于友谊县看守所。友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人宋春辉犯妨害公务罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院指派检察员张郡出庭支持公诉，被告人宋春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月27日20时30分许，在友谊县“赶大集”街道上，宋某1(已判刑)与弟媳魏某2因赶集收摊开车问题发生口角，引发宋某1、魏某2父亲魏某1、宋某1的父亲宋某2、母亲孙某2、姨母孙芝、妻子于某及弟弟被告人宋春辉之间发生劝架、互骂，并存在殴打行为。接到群众报警后，110指挥中心指派友谊镇派出所民警处警。警察王某1、张某1与协警周某、陆某身着警察装、乘坐警车到达现场，见到一辆出租车附近多人围着、有殴打行为，上前说：别打了。因没人理会警察，张某1上前将宋某1拉开，宋某1、宋春辉等人先后推搡、拉拽、殴打张某1等人，混乱中二人离开现场，王某1、张某1、陆某、周某受到不同程度损伤。经鉴定：张某1头面部软组织挫伤、肩软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2020年11月2日，被告人宋春辉经公安机关口头传唤到案。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人宋春辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人宋春辉在共同犯罪中系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人宋春辉如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人宋春辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人宋春辉具有坦白、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察且系罪责相对较轻的主犯的情节，建议判处被告人有期徒刑一年，建议判处缓刑。公诉机关提交了物证损坏衣服照片；书证警员信息表、警察证、110接警记录、诊断书、户籍证明、友谊县人民医院病案复印件等；证人于某、魏某2、魏某1、张某2、孙某1、黄某、王某2、郑某等人的证言；被害人王某1、张某1、陆某、周某的陈述；被告人宋春辉及同案被告人宋某1的供述与辩解；双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书；友谊县公安局现场勘验检查工作记录，方某、黄某、郑某、王某1、张某1、陆某、周某的辨认笔录；出警视频等证据予以证实。被告人宋春辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被害人张某1于2020年11月22日出具谅解书一份，表示个人不予追究宋春辉的责任。本院认为，被告人宋春辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人宋春辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。本案系共同犯罪，被告人宋春辉系罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人宋春辉自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人宋春辉取得被害人张某1个人谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人宋春辉的犯罪性质、情节、悔罪表现，社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人宋春辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王慧铭二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 强本判决书所依据的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2794号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：韦正荣，男，1998年1月2日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县东门镇大境村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月16日，被申请人韦正荣通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月16日起至2020年1月15日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人韦正荣发放了借款1000.00元，被申请人韦正荣分12期还款，每月应还款87.50元。2019年1月16日，被申请人韦正荣通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人韦正荣向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人韦正荣向贷款人清偿债务后，对被申请人韦正荣拥有追偿权，有权要求被申请人韦正荣归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人韦正荣未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人韦正荣尚欠的借款本息1023.75元，即天乙公司代被申请人韦正荣向厦门银行清偿欠款本息1023.75元，其中代偿借款本金1000.00元。被申请人韦正荣在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1000.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人韦正荣的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人韦正荣给付申请人剩余未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦正荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人韦正荣还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人韦正荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23329号之一 申请执行人：陈绪香，女，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人：凌小玲，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈绪香与被执行人凌小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27589号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人凌小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被执行人负担并于履行上述判决义务时迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月21日、2020年9月11日被通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 车辆：依法轮候查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，查封日期自2020年8月31日至2022年8月30日，因该车辆现下落不明，本院未能处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年9月22日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人凌小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年11月5日依法对被执行人凌小玲采取限制消费措施。 五、本院通过邮寄执行通知等材料和电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门进行现场调查，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提交。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭明婷
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初584号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人段术春，男，1990年1月12日出生，汉族，湖北省来凤县人，公民身份号码422************432，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省来凤县***********。因犯抢劫罪于2009年9月24日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。因犯危险驾驶罪于2019年12月30日被本院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年4月18日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。因无证驾驶机动车于2019年12月5日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2020年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人段术春犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、被告人段术春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年11月11日20时44分许，被告人段术春酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*******交界处时被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人段术春的血液样本中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人段术春醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人段术春自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月又十五日，并处罚金一千元。被告人段术春对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段术春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段术春犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人段术春曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应予从重处罚；其具有前科，可以酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，本院根据被告人段术春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段术春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年2月25日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓轩二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1360号之一申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托代理人：买嘉宁，女，该公司支行行长。被执行人：闫晓光，男，1982年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：文丽，女，1983年3月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陶惠忠，男，1963年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：蔡文素，女，1968年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张喜，男，1964年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人闫晓光、文丽、陶惠忠、蔡文素、张喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)宁0181民初481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法划拨陶惠忠账户存款3262.16元、蔡文素账户存款3676.01元，共计6938.17元向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司发放。后申请执行人与被执行人案外达成执行和解，因履行期限较长，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 浩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执972号之一被执行人：吴永香，女性，1966年03月08出生，汉族，住贵州省黎平县。本院依据贵州省高级人民法院（2020）黔刑终15号刑事裁定书，于2020年7月2日依法立案执行依法执行被执行人吴永香犯走私普通货物、物品罪一案财产执行，依据该生效判决书本案执行内容为：1、被执行人吴永香缴纳罚金人民币1231744.44元；2、依法追缴被执行人吴永香偷逃税款1231744.44元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明并扣划被执行人名下银行账户人民币共计7534.4元。2.查明被执行人吴永香名下位于南明区的房屋。上述房屋本院予以预查封，上述房屋系被执行人名下唯一房屋，被执行人家属承诺按不低于人民币1000元代被执行人缴纳款项，申请本院暂缓处置。3.查明被执行人吴永香名下车号牌号码贵***车辆金杯牌注册日期2016/05/03车辆。上述车辆未实际扣押，被执行人家属代吴永香缴纳人民币10000元，申请本院暂不处置。三、本院对被执行人经营场所或被执行人户籍地住所地进行了实地财产调查未发现其他可供执行的财产。四、本院已对被执行人吴永香采取限制高消费措施。截止目前，本案共执行到位人民币18534.4元（自行缴纳11000元、银行扣划7534.4元）。本院认为，除上述释明财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执972号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年十一月八日法官助理余恩屹书记员杨守阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8254号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京东方万瑞商业管理有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**1-20/div>法定代表人黎冰莲。北京住房公积金管理中心与北京东方万瑞商业管理有限公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审641号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计52674元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京东方万瑞商业管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京东方万瑞商业管理有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审641号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年十一月十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3515号 原告：张浩楠，男，1987年6月28日生人，满族，工人，住河北省承德县。 被告：赵鹏，女，1995年1月4日生人，汉族，待业，住河北省承德县。 被告：张佳兴，男，1996年10月13日生人，汉族，待业，住河北省承德县。 原告张浩楠与被告赵鹏、张佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩楠、被告赵鹏、张佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵鹏及担保人张佳兴偿还欠款50000.00元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年11月17日，彭海洋与赵鹏以拉砂石料为由向夏宝钢借款50000.00元，并约定一个月后偿还，期间用赵鹏的大众CC轿车作为质押，到期后，赵鹏与彭海洋闹离婚，彭海洋不知去向，2019年12月11日，赵鹏以用车为由，向张浩楠借款50000.00元偿还夏宝钢欠款拿回车辆，约定2020年11月1日前偿还欠款，并出具欠条一张及张佳兴作为担保人，到期后，张浩楠多次向被告索要欠款，赵鹏以没钱为由，故诉至法院，望依法判决。 被告赵鹏辩称：我没有在原告手中借钱，因为我的车在原告手里，借条是我为了把车拿回来写的，借条确实是我写的。 被告张佳兴辩称：我们确实没有收到钱，赵鹏找我让我给担保，我就给签字了。 原告张浩楠为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告赵鹏及担保人张佳兴于2019年12月10日为原告出具的借条原件一张，证明被告赵鹏向我借款50000.00元，被告张佳兴作为担保人；2、彭海洋给夏宝钢出具的欠条原件一张；3、车辆质押协议一份。 被告赵鹏对于原告提交的证据的质证意见为：借条是我写的，但是我没有收到钱。 被告张佳兴对于原告提交的证据的质证意见为：借条上担保人是我签的名，但没有收到钱。 被告赵鹏、张佳兴未向本院提交相关证据。 本院于2020年11月19日依法对夏宝钢、姜薇进行了询问。 经本院审理查明：2019年12月10日，被告赵鹏向原告张浩楠出具借条一张，借条载明：“今借到张浩楠人民币五万元整，50000.00元，用于资金周转于2020年11月1日还清”。借款人赵鹏，担保人张佳兴均在借条中签名确认。现原告诉至法院要求二被告偿还借款50000.00元及利息,并承担诉讼费用。 另查明，被告赵鹏与彭海洋系夫妻关系，2018年11月17日，彭海洋经原告介绍自夏宝钢处借款50000.00元，并将大众牌轿车质押于夏宝钢处，夏宝钢认可原告于2020年12月10日替彭海洋偿还其借款50000.00元，后其将质押车辆交给原告使用。被告赵鹏为要回该车向原告出具借条一张。 本院认为，被告赵鹏丈夫彭海洋2018年11月17日向夏宝钢借款50000.00元，原告张浩楠2019年12月10日替彭海洋偿还该借款且夏宝钢认可原告已履行偿还义务，夏宝钢将质押车辆交于原告，被告赵鹏在赎回质押车辆时同意给原告出具借条，原告张浩楠、被告赵鹏之间形成了新的合同关系。被告赵鹏为原告出具的借条是其真实意思表示，被告赵鹏应按欠条的约定履行自己的义务，故对于原告要求被告赵鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张佳兴承担担保责任的诉讼请求，因被告张佳兴在借条中担保人处签名确认，证明被告张佳兴同意为该笔欠款担保，双方在借条中没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证，故对于原告要求被告张佳兴承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限，故二被告应自逾期之日即2020年11月2日起至此款还清之日止，按年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。故综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵鹏于本判决生效后十日内一次性给付原告张浩楠欠款本金50000.00元及利息(自2020年11月2日起至此款还清之日止，按年利率6%计息)； 被告张佳兴对上述款项承担连带偿还责任； 驳回原告张浩楠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告赵鹏、张佳兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苏丽丽 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费1050.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2223号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：吴占国，男，1966年12月16日生，满族，住平泉市。 被告：吴立民，男，1970年4月24日生，满族，住平泉市。 被告：宋春雨，男，1961年8月29日生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告吴占国、吴立民、宋春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王然到庭参加了诉讼，被告吴占国、吴立民、宋春雨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴占国偿还原告借款本金45,000.00元；2、被告吴立民、宋春雨对上述借款本息承担连带清偿责任;3、由被告承担原告为实现债权的律师代理费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平泉市农村信用合作联社与被告吴占国于2016年3月7日签订《个人借款合同》。约定借款人民币45,000.00 —2— 元，借款期限自2016年3月7日起至2017年3月6日止，约定借款利率为月息9.245833‰，逾期利息上浮50%，为确保借款合同项下债权的实现，被告吴立民、宋春雨自愿为被告吴占国借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供贷款45,000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，第一项诉讼请求，在借款到期后，被告分次偿还原告借款本金合计702.93元，尚欠贷款本金44，297.07元及相应的利息。我方放弃第三项诉讼请求。 被告吴占国、吴立民、宋春雨未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告吴占国因农业生产经营需要资金周转，向原平泉县农村信用合作联社申请借款45,000.00.00元。同日，原平泉县农村信用合作联社作为贷款人与被告吴占国《个人借款合同》。该合同约定，被告吴占国在贷款人处借贷款本金45,000.00元，借款期限1年（自2016年3月7日始至2017年3月6日止），借款执行月利率9.245833‰，逾期后计收复利，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告吴立民、宋春雨对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。原平泉县农村信用合作联社将贷款足额交付被告吴占国使用。借款期限届满后，被告吴占国未偿还借款本金及相应利息，被告吴立民、宋春雨亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用 —3— 合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告吴占国为借款人，被告吴立民、宋春雨为担保人，所签订的保证担保借款合同是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告吴占国支付了借款，履行了自己的义务，而被告吴占国未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任，被告吴立民、宋春雨作为保证人未尽到保证义务应承担保证责任。 综上所述，原告按合同约定要求被告吴占国、吴立民、宋春雨偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴占国于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金44，297.07元，并支付至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告吴立民、宋春雨对偿还借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.00元，由被告吴占国负担，被告吴立民、 —4— 宋春雨承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 张文奇人民陪审员孟庆余 人民陪审员 石    金    平 二〇二〇年十一月二十日书记员崔智鸿
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11616号 原告：朱关炳。 被告：刘子飞。 原告朱关炳诉被告刘子飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序进行审理，后因工作原因，变更由审判员王静适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱关炳到庭参加诉讼。被告刘子飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告朱关炳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付价款115600元，并赔偿该款自2019年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息损失的起算之日为2019年3月1日。事实和理由：被告经营包装木箱加工，至2019年2月8日，双方结算确认被告欠原告包装木条子款115600元，并约定2019年2月底前付清。到期后，原告多次催讨，被告认欠不付。故向法院提起诉讼。 被告刘子飞未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：朱关炳与刘子飞之间存在长期的木条子买卖业务往来，朱关炳根据刘子飞的要求向刘子飞供应木条子。2019年2月8日，经双方结算，刘子飞向朱关炳出具欠条一份，载明“今欠朱关炳木条子款115600元，到2019年2月底前付清”。后该款刘子飞一直未付。 上述事实，有原告朱关炳提交的欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告向原告出具欠条后理应按照约定的付款时间履行付款义务，现被告未能按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘子飞于本判决生效之日起十日内支付朱关炳价款115600元，并赔偿该款自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失。 如刘子飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由刘子飞负担。 原告朱关炳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘子飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈丽 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10627号上诉人（原审被告）：湖南创投产业发展研究院有限公司，住所地长沙市天心区相符中路**星城荣域园综合楼**。法定代表人：刘辉祥。被上诉人（原审原告）：姚树霖，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄香英，湖南湘达律师事务所律师。上诉人湖南创投产业发展研究院有限公司（以下简称创投产业研究院）与被上诉人姚树霖装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创投产业研究院上诉请求：1.请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3509号民事判决；2.请求判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.请求判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审开庭前依法向一审法院提交了追加被告万善刚、周彪申请，申请追加的被告是该案核心、利害当事人，一审法院在同意追加被告的情况下未通知该被告应诉，属于程序错误。二、上诉人并未正常使用装修好的房屋，而是被房东和申请追加的被告联合赶出了办公场所，房屋目前仍被申请追加的被告使用，上诉人是本案中最大的受害者，因此按照谁使用谁承担的原则，装修费不应由上诉人承担。姚树霖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部请求，维持原判。案涉房屋原来就已装修，现在只是翻新装修，上诉人并没有做出书面说明说要求设计。姚树霖只是起诉公司讨要农民工工资，并没有找刘辉祥个人。现在上诉人未使用房子，是因为上诉人欠了房租，与姚树霖讨要装饰装修款无关。姚树霖向一审法院起诉请求：1、判令创投产业研究院支付姚树霖装饰装修费用150000元及利息1,417.5元（自2020年1月17日起暂算至2020年4月10日，具体算至创投产业研究院返还姚树霖相应费用之日止），以上共计151,417.5元；2、本案诉讼费用、保全费用由创投产业研究院承担。一审法院认定事实：创投产业研究院的股东为刘辉祥、袁异。刘辉祥担任创投产业研究院的法定代表人。2019年8月，创投产业研究院欲装修其公司住所地的房屋，即长沙市天心区××路××号××综合楼**。该房屋系创投产业研究院租赁他人的房屋。创投产业研究院安排万善刚处理创投产业研究院房屋装修事宜。万善刚与姚树霖达成合意，由，由姚树霖对创投产业研究院住所地的房屋进行装修019年8月至2019年12月期间，姚，姚树霖对创投产业研究院住所地的房屋进行了装修修结束后，姚树霖出具两张装修结算表，其结算金额分别为139329元、48550元，共计187879元。万善刚在该两张装修结算表上均签署“情况属实”的意见。2020年1月3日，创投产业研究院经银行向姚树霖账户支付装修款37,879元。2020年1月28日，刘辉祥与袁异就创投产业研究院的有关事项达成一份《协议》。在该协议中，关于创投产业研究院现状描述的第3点的内容为，“创投院（即创投产业研究院）目前所有的债务为：装修尾款15万元、律师费2万元、员工工资约2万元、外部借款10万元、物业管理费约5,000元，合计约50万元。”2020年3月，创，创投产业研究院因与其住所地房屋的房东发生矛盾，房东将创投产业研究院赶出其住所地房屋投产业研究院遂未再支付姚树霖装修尾款。一审法院认为，就，就创投产业研究院的住所地长沙市天心区××路××号××综合楼**的装修树霖与创投产业研究院之间虽然未订立书面的装修合同，但从本案查明的事实来看，姚树霖与创投产业研究院形成了事实的装修合同关系，姚树霖对该房屋进行了装修。理由如下：其一、创投产业研究院安排的处理装修事务的万善刚在姚树霖提供的结算金额分别为139329元、48550元的两张结算表上均签署“情况属实”的意见，该两张结算表的合计金额为187879元。其二、创投产业研究院曾于2020年1月3日支付姚树霖装修款37879元。其三、在创投产业研究院的股东刘辉祥与袁异于2020年1月28日订立的《协议》中亦确认创投产业研究院欠装修尾款15万元。通过以上证据，一审法院认为，就姚树，就姚树霖对创投产业研究院住所地房屋进行装修的事实证据链。故创投产业研究院应支付姚树霖装修款187879元。除去创投产业研究院已支付的装修款37879元，创投产业研究院还应支付姚树霖装修尾款150000元。对姚树霖要求创投产业研究院支付装修款利息的诉讼请求，由于双方未订立书面装修合同，姚树霖要求创投产业研究院支付利息无合同依据，故一审法院依法不予支持。至于创投产业研究院与房东之间的纠纷，创投产业研究院可另择途径进行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、湖南创投产业发展研究院有限公司于本判决生效后十日内给付姚树霖装修款150000元；二、驳回姚树霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,328元，减半收取1,664元，由湖南创投产业发展研究院有限公司承担1,550元、姚树霖承担114元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：创投产业研究院是否应当向姚树霖支付150,000元装修工程款。创投产业研究院上诉认为，一审审理程序遗漏当事人，创投产业研究院并非装修工程实际使用者，装修费不应由创投产业研究院承担。本院经审理认为，首先，创投产业研究院在一审中申请追加的当事人万善刚、周彪并非本案必须参加诉讼的当事人，本案系装饰装修工程合同中发包人与承包人之间的纠纷，创投产业研究院与姚树霖分别系该合同的发包人、承包人，一审法院未予追加，并不违反法律规定。其次，本案证据能够证实创投产业研究院对于姚树霖完成了案涉装修工程施工以及案涉装修工程的工程款结算数额、已付工程款数额、欠付工程款数额并无异议，则创投产业研究院应当向姚树霖支付欠付工程款150,000元。创业产业研究院所提出的他人占用案涉装修工程以及其他事项与本案所涉装饰装修合同纠纷并无关联，创业产业研究院不能以此对抗姚树霖的工程款支付请求权。一审法院判处创投产业研究院还应支付姚树霖装修尾款150,000元，并无不当。综上所述，创投产业研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,328元，由上诉人湖南创投产业发展研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理李佳洪书记员彭玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24053号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杜传柳，男,1981年12月12日生，汉族，住江西省九江币都昌县。 被执行人杜传柳劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费25.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执24053号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8673号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8673号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄俊河
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2519号原告：龙南县顺金泰贸易有限责任公司，地址：江西省赣州市龙南县龙南镇大罗安区，统一社会信用代码：9136072736XIKU3N。法定代表人：刘彬。委托诉讼代理人：刘肖景，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。被告：洪家宝，男，1991年10月26日生，汉族，户籍地广东省普宁市，住龙南县经济技术开发区，电话：177××******。原告龙南县顺金泰贸易有限责任公司与被告洪家宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县顺金泰贸易有限责任公司委托诉讼代理人刘肖景、赖瑞杰到庭参加诉讼。被告洪家宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙南县顺金泰贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告工程款65891元，并从2018年11月18日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息（至起诉时利息为7248元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月龙南合兴荣光电科技有限公司（2020年8月12日已注销）将厂房的装饰装修工程发包给被告洪家宝，被告洪家宝在2018年3月4日将厂房的岩棉板净化隔墙工程转包给原告，原、被告经协商一致签订了一份《钢结构承揽合同》，合同书约定了工程名称为岩棉板净化隔墙工程;工程地点龙南县东江骏亚科技园内;工程承包形式是包工包料;工程期限为30天，自2018年3月4日至2018年4月3日;同时还约定了工程建筑面积约1450平米，工程造价按每平米100元，不含税。另外还约定了工程款支付方式为签订合同时交纳两万元整定金，工程完成一半时付总工程款的40%（不含定金），剩余工程款完工经甲方验收后60%工程款一次性付清。被告除支付2万元定金外，原告在施工过程中，被告没有按合同约定支付一分钱工程款。工程完工后，原告与被告于2018年11月8日经结算，被告洪家宝结欠原告工程款65891元。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请予以立案审理。被告洪家宝未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，原告龙南县顺金泰贸易有限责任公司与被告洪家宝约定，由原告龙南县顺金泰贸易有限责任公司负责龙南合兴荣光电科技有限公司厂房的岩棉板净化隔墙工程。2018年11月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款65891元。被告于当日出具《结算单》一张交原告收执。后被告未按约付款，原告多次催要未果，诉来本院。本院认为，原告龙南县顺金泰贸易有限责任公司按约定对相关工程施工完毕，且双方已对工程款进行结算，被告应按约定支付工程款。原告主张被告支付65891元工程款，有被告出具的《结算单》等证据材料证实，本院予以支持。原告主张被告自从2018年11月18日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息过高，本院依法调整为3.85%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪家宝于本判决生效之日起一个月内支付工程款计人民币65891元给原告龙南县顺金泰贸易有限责任公司，并自2018年11月18日起至款项还清之日止按年利率3.85%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告龙南县顺金泰贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费815元（已减半收取），由被告洪家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 珂
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4252号申请执行人：李哲基,男性,1956年5月30日出生,住济源市。被执行人：冯合义，男性,1965年11月12日生，汉族，住济源市。本院在执行李哲基与冯合义旅店服务合同纠纷一案中，2019豫90**民初3396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人2530元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有2530元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月九日书记员  周 琦
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1287号之二 申请执行人：陈润南，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：吴磊，男，1992年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：吴兆义，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人陈润南与被执行人吴磊、吴兆义买卖合同纠纷一案中，于2020年11月26日申请执行人陈润南与被执行人吴磊、吴兆义自愿达成和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执1287号执行案的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1642号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：李媛。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与李媛借款合同纠纷一案中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司现申请撤回（2020）黑0202执1642号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨大林二〇二〇年十一月四日书记员  姜昊阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8788号原告：高慧珍，女，1948年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，河南豫新律师事务所实习律师。被告：黄二松，男，1939年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：黄军敏，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高慧珍与被告黄二松扶养纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高慧珍的委托诉讼代理人王连栓，被告黄二松的委托诉讼代理人黄军敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高慧珍向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告自2020年1月1日起每月支付扶养费1500元；2、被告支付原告住院期间的医疗费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年3月12日在新郑市民政局登记结婚，此后二人一起在新郑市××××号居住。被告为退休干部，婚后双方感情尚好。自2019年12月2日，原告生病住院，被告对原告病情不管不问，原告住院期间，报销医疗费后仍有14000元自理费用，被告仅支付6000元后不再负担费用。经相关部门调解，被告对原告仍漠不关心，对原告未尽到夫妻相互扶养义务，为此原告特起诉至法院，望判如所请。被告黄二松辩称，原、被告夫妻关系存续期间，原告出院后由其子女自行拉回鲍家村的家中照顾，被告无过错，不存在谁向谁支付扶养费的问题。原告七十多岁，被告也八十多岁，虽然被告有工资，但被告年事已高，××需要照顾，原告向被告索要扶养费不合理。原告生病后向被告支付过医疗费6000元，诉状中原告及其子女都认可。本院认定事实如下：原告高慧珍、被告黄二松均系再婚，双方于2003年3月12日在新郑市民政局办理结婚登记手续，婚后二人一起在新郑市××××号居住生活。原告于2019年12月2日－2019年12月17日因胸12椎体压缩性骨折等疾病在新郑市人民医院住院治疗，花去医疗费25781.54元。原告自称，经新农合报销后上述医疗费经新农合报销医疗费尚有自费部分12570.25元，但未提交新农合报销后的金额明细。另查，原告高慧珍系农民，无经济收入；被告黄二松系原新新郑市粮食局的退休工作人员，有退休工资，但原告未提交被告月退休工资具体金额的相关证据。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、住院病案、票据及其他证据可以证实。本院认为，夫妻间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。原告高慧珍、被告黄二松系合法夫妻，现高慧珍患骨折后无生活来源，作为丈夫的被告理应对妻子承担扶养义务，该义务既有承担生活费、医疗费的义务，也有精心看护、照顾的义务。鉴于原、被告均系再婚，且原告现年72岁，被告现年81岁，原、被告年龄均较大，被告身体状况也不好，常因病需要住院治疗，原告骨折后的日常生活可由原告的子女代为看护照料。原告为农民，没有经济收入，而被告为退休工作人员，每月有固定工资维持生活开销，考虑到原、被告的年龄及生活情况，原告没有提交被告月退休工资具体金额的相关证据，本院酌定被告每月向原告支付扶养费800元为宜，同时应支付原告已花费的医疗费（以县级以上医院出具的票据金额，扣除相关部门报销后的金额为准），本案中原告自称2019年12月2日－2019年12月17日因骨折住院治疗的医疗费经新农合报销后尚有自费部分12570.25元，但原告并提交新农合报销后的金额明细，本院无法确定剩余费用的具体金额，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。为维护家庭和谐、化解双方矛盾，本院建议双方自行依据相关票据确定金额、结算支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告黄二松应向原告高慧珍支付扶养费800元/月（自2020年12月1日起，每月支付一次）；二、驳回原告高慧珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄二松负担。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 豪