江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4253号原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡政府企业办公室新门面。法定代表人：廖某某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱志浩，江西赢洪仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志浩、韩涛，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金75460元，逾期利息40031.53元，及自2020年6月15日起按每日0.5‰计算至履行完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**车用于营运，双方签订融资租赁合同，约定租赁期间为1年，租金总金额为148960元，逾期未支付租金按照每日0.5‰支付逾期利息。被告未按约定支付租金，2019年2月将车辆交回原告。经鉴定赣Ｃ×××**号价值为36000元。因被告尚未支付剩余租金，故原告提起诉讼。被告黄某某辩称，1、2016年7月购车时双方协议购车价格为183000元，协议签订时支付了50000元，余款133000元签订贷款协议；2、2018年1月将车辆交回公司时，有10000元保险费退回了公司；3、2018年1月将车辆交回公司时，原告告知其有客户愿以80000元的价格购车，但其认为价格偏低未同意，此后原告一直未与其沟通联系；4、2018年6月至7月，原告告知其挂车以30000多元的价格已卖掉；5、原告评估牵引车的价值为36000元太低；6、其为该车的实际拥有人，原告无权单方面评估处置，对原告的处置方式和处置价格不予认可；7、车辆交回公司时，口头谈好此车卖了抵剩下的欠款，互不相欠，原告一直没有与其沟通此车的事宜，损失不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**车登记证书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、汽车融资租赁合同一份，用以证明2016年7月19日被告与原告签订了汽车融资租赁合同。被告经质证认为，合同是其签字的，当时协议总价是183000元，其付了首付50000元，合同租金应该是133000元。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、司法鉴定意见书一份，用以证明赣Ｃ×××**号车经鉴定价值为36000元。被告经质证认为，这是公司单方鉴定，鉴定时没有接到原告的通知，价格偏低，要求对车辆进行重新鉴定。本院经审查认为，结合重新鉴定结论再予以确认。对被告提交的证据：重新鉴定费票据一份，用以证明鉴定费用原告应承担一部分。原告经质证无异议。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依被告的申请，本院委托评估机构对赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**车进行了重新评估，评估结论为赣Ｃ×××**号的车辆评估价值为46037元、赣Ｃ×××**车的车辆评估价值为25085元，共计71122元。原被告经质证都没有异议。本院经审查认为，该鉴定报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综上，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告黄某某因购车资金不足，特申请向原告融资租赁车辆，与原告签订了《汽车融资租赁合同》，该合同约定：甲方（原告）根据乙方（被告）的要求及被告的自主选定，将自己所有的“欧曼”牌赣Ｃ×××**号车辆（发动机号1412Ｊ028186，车架号ＬＲＤＳ6ＰＥＢ4ＣＨ514861）、赣Ｃ×××**车租赁给乙方（被告），租赁期限为一年，自2016年7月19日起至2017年7月19日为止，租金总金额为148960元；被告承租车辆后，必须为该车辆购买各类保险，保险费用全部由被告承担，被告不得拒保、少保、脱保；租赁期间汽车的所有权归原告所有；违反合同的处理：1、如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）径行收回租赁汽车，并由被告赔偿原告的全部损失……;4、若被告未按时支付应付的到期租金和其他款项、或未按时偿还原告垫付的任何费用时，每逾期一日，应按欠付金额的0.5‰向原告支付迟延利息，迟延利息将从每次交付的租金中首先抵扣。合同签订后，被告当日向原告另行支付了首付款50000元，原告按合同约定将赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**车交给被告经营。在经营过程中，被告仅于2016年10月29日还了10000元，此后被告未按约定归还租金。2018年1月份，被告因驾照扣分不能上路驾驶车辆，将车辆交回给原告，保险公司返还保险费10000元至原告。2019年2月28日，原告委托高安匡正司法鉴定中心评估，赣Ｃ×××**号车辆价值评估为36000元，2019年3月原告以36000元出售给了第三方。诉讼中，被告向本院提出对车辆损失进行重新评估，经双方协商一致，本院委托南昌中源华资产评估有限责任公司进行评估，评估基准日为2018年1月31日，确认赣Ｃ×××**号价值为46037元、赣Ｃ×××**车价值为25085元，花费重新鉴定费用2000元。庭审中，被告认可原告将赣Ｃ×××**车出售给第三方扣除相关费用后抵款25000元。本院认为，本案中被告向原告申请租车，并与原告签订了《汽车融资租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，但该合同中没有附件中的《汽车融资租赁购销合同》、《租金给付表》，也无具体每月偿付租金的约定，案涉车辆早在2012年户主就是原告，不符合融资租赁的特征，被告已支付首付款50000元，故双方之间法律关系应为分期付款买卖合同关系。原告依约将车辆交付给被告，且履行了合同的其他义务，但至履行期届满时，被告仍未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付所欠车款的主张，本院予以支持。由于被告2018年1月份将车还给原告评估出售，原告亦无异议，视为双方对履行合同有了变更约定，由于被告未能证明是2018年1月份的具体还车日期，本院酌定为2018年1月31日，在此之前被告应按合同约定承担违约责任，应承担未付款按日万分之五的逾期利息，即（148960元-10000元-10000元）×0.5‰×196天（自2017年7月20日计算至2018年1月31日）=12638.08元，此后双方均认可评估卖车抵款，由于原告未告知被告选择评估机构，卖车价格也未征得被告同意，卖车后也长时间未提起诉讼，故不宜再计算违约金，但仍可按评估价价值46037元抵充欠款。被告重新评估花费费用2000元，酌定原告承担400元，被告仍应向原告偿付148960元-10000元-10000元-46037元-25000元-400元即57523元。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告黄某某向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司偿付人民币57523元，并承担逾期利息计人民币12638.08元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担512元，被告黄某某负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王永东二〇二〇年十一月二十日书记员  彭高燕