wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7044号原告：李春，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司。法定代表人：耿海峰。原告李春与被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司（以下简称业之峰众诺装饰公司）一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李春及其委托诉讼代理人孙行广到庭参加诉讼，被告业之峰众诺装饰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资13900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告公司工作，主要给被告承揽的呼和浩特市区内的业主家做室内装修，按工程量结算，干完一部分活结算一次，后来被告拖欠工资不再给付，原告和其他工友一起找到新城区劳动监察大队，投诉被告要求给付工资，但监察大队受理后，被告只派了两个负责工程结算的人一个叫韩依琦，一个叫杜兆龄，在工资支付表上签字，证明拖欠了原告工资以及工资数额的事实，并没有承诺给付。综上，原告认为在干活期间付出来劳动力，应依法得到劳动报酬，被告应当及时足额向原告支付相应的工资报酬，依据相关法律法规规定，要求被告给付拖欠原告的工资。被告业之峰众诺装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，后被告欠付原告工资，在呼和浩特市新城区人力资源和社会保障局劳动监察机构被告向原告出具《工资支付表》，并由被告代理人签字确认，载明欠原告工资13900元。本院认为，根据原告陈述及《工资支付表》，可以认定原、被告双方形成劳务合同关系，合同合法有效。被告应当支付拖欠原告的劳务费，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。综上所诉，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春工资13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年十一月十日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2692号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行申请执行徐倩金融借款合同纠纷一案。本院已立案受理，申请执行标的为46242.98元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，平安银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行的（2020）苏0311民初677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4198号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，，住所地：淳安县威坪镇湖滨路**。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐莹，该支行职员。 被告：陈学泽，住湖北省蕲春县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告陈学泽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤回起诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 金莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4471号原告：武汉两只老饕餐饮食品有限公司。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：熊永平。原告武汉两只老饕餐饮食品有限公司与被告熊永平合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告武汉两只老饕餐饮食品有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉两只老饕餐饮食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉两只老饕餐饮食品有限公司撤诉。案件受理费1,150元，由原告武汉两只老饕餐饮食品有限公司负担。审判员  钱嫚二〇二〇年十一月十七日书记员  黄佩
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初1801号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码 法定代表人：杨亮，系原告董事长。 委托诉讼代理人：张永俊，系原告宣化支行客户经理。 被告：殷某，男，1971年出生，汉族，住高台县。身份证号码： 被告：张某，女，1972年出生，汉族，住高台县，系殷某配偶。身份证号码： 被告：高某1，男，1976年出生，汉族，住高台县，身份证号码： 被告：高某，男，1979年出生，汉族，住高台县，身份证号码： 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告殷某、张某、高某1、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永俊、被告殷某、张某、高某1、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷某、张某偿还借款本金253000元，利息31243.87元（利息计算至2020年6月20日，以后利息利随本清），合计284243.87元；2、要求被告高某1、高某对借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用以及相关费用。事实与理由：2018年12月21日，原告与被告殷某、高某1、高某签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告殷某由被告高某1、高某提供连带责任保证向原告分支机构宣化支行贷款253000元，借款期限2018年12月21日至2019年12月20日，年利率6.96%，逾期，在合同约定的利率基础上加收50%利息即10.44%。合同还对其他事项进行了约定。被告张某作为殷某配偶，自愿承担连带清偿责任。原告按照合同约定向被告殷某发放了贷款253000元。借款到期后，借款人未还清借款本息，担保人未履行担保责任。综上所述，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判决。 殷某、张某辩称，借款属实，无异议。但该借款不是由其使用的，是给别人帮忙偿还了他人贷款的。 高某1辩称，担保属实，无异议。 高某辩称，担保属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据一份、个人借款/保证担保合同一份、四被告身份证复印件各一份，四被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请事实。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向被告殷某发放了贷款，被告殷某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，被告殷某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告张某在被告殷某申请贷款时，以配偶身份对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同清偿责任。被告高某1、高某自愿为被告殷某借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二）》第二十四条一款之规定，判决如下： 一、由被告殷某、张某共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金253000元、利息31243.87元(算至2020年6月20日)，计284243.87元。2020年6月21日以后利息按照年利率10.44%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清。 二、被告高某1、高某对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告高某1、高某承担清偿责任后，有权向被告殷某、张某追偿。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5564元，减半收取计2782元，由被告殷某、张某负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，被告高某1、高某对上述受理费承担连带清偿责任。本院预收原告的受理费5564元退还其2782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  邢玮玮 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵建亭 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17038号之一申请执行人：张志清，男，1978年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：包明敏，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。张志清与包明敏民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初27361号民事调解协议已发生法律效力。该生效法律文书确定：归还借款3.3万元。因义务人包明敏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张志清向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费395元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向包明敏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人包明敏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 立附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3328号 申请执行人：李珍,女,1972年9月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:张俊于,男,1978年3月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。 李珍与张俊于民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民初7765号民事判决书已经发生法律效力。张俊于未按生效法律文书规定的期限履行义务，李珍于2020年11月03日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于11月03日、11月20日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨世瑞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9954号上诉人(一审起诉人)：吴懂，男，1985年7月30日生，汉族，住江西省九江市。上诉人吴懂因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初7523号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。吴懂上诉请求：1．依法判令亲嘉建筑公司支付起诉人重庆市江北红星美凯龙诺贝尔陶瓷门店装饰工程劳务工资32，728元、重庆市龙溪聚信居然之家诺贝尔店B-1002装饰工程劳务工资161，815元，工人往返车费23，320元，其他费用32，000元，共计249，863元；2．本案诉讼费由亲嘉建筑公司承担。事实与理由：起诉人吴懂与亲嘉建筑公司于2018年12月24日签订龙溪聚信居然之家诺贝尔店、江北红星美凯龙“塞尚印泉”的装饰装修施工工程合同，约定承包木工、泥工、电工、油漆工四种工种，工程涉及重庆江北和龙溪两地，吴懂按约履行合同义务。经结算，亲嘉建筑公司尚欠194，543元的劳务工资未支付，遂成讼。原审法院裁定不予受理，请求二审予以纠正。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案虽双方在合同中约定“向甲方(即亲嘉建筑公司)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但根据相关证据，涉案工程项目并不在原审法院辖区，故原审法院对此案无管辖权。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年十一月十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4199号 原告：碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道月阳西路**，统一社会信用代码91500231MA5U3UCH7R。 负责人：李中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：何娟，女，该公司职工。 被告：欧家秀，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司与被告欧家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司的委托诉讼代理人赵燕及被告欧家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月至2020年8月期间的物业服务费4415.68元，2017年12月至2020年8月期间的电梯费660元，2017年1月至2020年7月期间的公摊水费25.29元，2016年9月至2020年8月期间的公摊电费571.22元，合计5672.19元；2.判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照万分之四点八的标准计算并支付违约金至被告付清物业服务费之日止，暂计至2020年8月24日的违约金数额为1137.90元。事实及理由：2014年9月12日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，被告应按合同约定的标准及期限按时足额交纳物业服务费用。自2016年9月1日起，被告无合法理由拖延支付上述各种费用，至2020年8月24日，累计欠缴费用共计6810.09元。原告多次催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告欧家秀辩称，被告住在一楼，没有享受电梯，原告要求被告缴纳电梯费不合理。被告楼下的业主将商铺租给他人做餐饮，严重影响被告的正常生活，被告给原告反映多次，原告一直没有解决。原告还应将公摊水费和电费给被告解释清楚。原告没有通知被告缴纳物业服务费，不应收取违约金。 原告碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2.《垫江碧桂园前期物业服务协议》，证明双方对物业服务标准作了约定，每月按每平方米1.2元的标准交纳，电梯洋房每户每月另收20元电梯费。被告对原告举示的证据均无异议。被告提交了两段手机视频，证明小区内绿化地带有宠物乱拉屎尿无人清理，原告有物业服务不到位的现象。原告对被告举示的证据无异议。对原、被告双方举示的证据，经本院审查后认为，双方举示的证据均具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下： 2014年9月12日，被告与原广东碧桂园物业服务有限公司重庆垫江分公司（现变更为碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司）签订《垫江碧桂园前期物业服务协议》，约定：原告为被告所有的重庆垫江某住房（电梯洋房一楼）提供物业服务，物业服务费采取包干制方式，标准按物业建筑面积每月每平方米1.2元（电梯洋房每户每月另收20元电梯费），该物业建筑面积为109.87平方米。同时，双方在协议中还约定，本园区二次供水、电梯、消防、安防、发电机、公共照明等共用设施的运行和按质监部门规定对共用设施设备进行检测的费用，维修、维护费、安全检测等费用及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的公共水、电费用，属代收代缴费用，均不计入物业服务费支出。由本园区的全体业主或物业使用人按其所有的物业建筑面积分摊。另双方在协议中约定被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。双方签订协议后，被告从2016年9月1日起至今未向原告交纳物业服务费。原告便以被告未交纳物业服务费为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明，在本院开庭审理本案后的当日（即2020年10月27日），被告自行向原告交纳了2016年9月1日-2016年12月31日的公共电费45元，2017年1月的公共电费12.11元，2017年1月18日-9月12日的公共电费99.99元，2017年10月12日-2020年10月12日的公共电费440.30元；交纳了2017年11月的住宅物业服务费131.81元，2017年12月1日-2020年10月31日的住宅物业服务费4613.35元；交纳了2017年1月15日-2020年10月12日的公共水费26.05元。共计交纳物业服务费5368.61元，减掉冲销金额65.86元，实际缴纳5302.75元。至今，被告未交纳2017年12月至2020年8月期间的电梯费660元。 本院认为，被告与原广东碧桂园物业服务有限公司重庆垫江分公司（现变更为碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司）签订《垫江碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。现已查明，被告已将除2017年12月至2020年8月期间的电梯费660元未缴纳外的其余物业服务费交清。 对本案争议的两个焦点：（一）被告是否应当交纳电梯费的问题。本院认为，双方在《垫江碧桂园前期物业服务协议》第四条明确约定电梯洋房除按建筑面积每月每平方米按1.2元缴纳物业服务费外，还应每月向原告另行缴纳20元电梯费，该约定合法，被告应当按约定履行，被告以自己的住房系一楼，未享受电梯服务为由拒不交纳电梯费，与双方的约定相悖，对其抗辩意见，本院不予采纳。故，本院对原告要求被告交纳2017年12月至2020年8月期间的电梯费660元的请求予以支持。 （二）关于原告请求被告支付违约金的问题。本院考虑到原告提供的物业服务过程中确实存在一定瑕疵，且被告也举示了相应的证据予以证明，被告逾期交纳物业服务费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告欧家秀于本判决生效之日起五日内支付原告碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司从2017年12月至2020年8月期间的电梯费660元； 二、驳回原告碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告欧家秀负担（已由原告碧桂园生活服务集团有限公司重庆垫江分公司预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年十一月三日 书记员  冉 亚
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1376号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷**。法定代表人：陈金香，系公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，系公司员工。被上诉人（一审原告）：周碧芳，女，1980年2月28日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人周碧芳商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4685号民事判决，向本院提起上诉。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司在本院审理过程中，向本院提交申请，请求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81元减半收取40.5元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十一月二十五日书记员 田 梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4386号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：黄中社，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：朱永华，女，1976年9月9日出生，汉族，住山东省东明县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄中社、朱永华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9696号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年11月5日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款52659.21元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费690元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋 胜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14875号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地郑州市管城区陇海东路**。负责人：李**，行长。委托诉讼代理人：丁志强，员工。委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南弘泰汽车服务有限公司，住，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦**/div>法定代表人：张红军。被上诉人（原审被告）：陈中立，男，1962年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行因与被上诉人河南弘泰汽车服务有限公司、陈中立金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4610元，减半收取2305元，由上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担。本裁定为终审裁定。审判员  王怡二〇二〇年十一月六日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29748号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:广东省东莞市南城区莞太路**。负责人：冯伯仲，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：程勇，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2018)粤1971民初21485号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人程勇应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金39065.72元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法于2020年11月6日轮候查封了被执行人程勇名下的车牌为粤SXXX**的车辆，上述车辆查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人程勇所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人程勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人程勇作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓玉华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9907号上诉人(原审被告)：曹皎，男，1974年9月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：王敏，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。原审第三人：上海华城工程建设管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街****。法定代表人：吴奇平，董事长。原审第三人：傅建明，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区漕沧街**。上诉人曹皎因与被上诉人王敏、原审第三人上海华城工程建设管理有限公司(以下简称华城公司)、原审第三人傅建明退伙纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹皎上诉请求：撤销一审判决，在查明退股协议中约定的条件是否成就的基础上进行改判或发回重审。事实与理由：双方争议的退股协议中设置了退还的前置条件是“自2017年11月1日起在项目落地资金到账符合归还条件最短时间内(不超过一年)分批归还”，后期运营的盈利和亏损与王敏等无关，由曹皎承担。但在后期实际运营中一直没有满足退股协议中设置的条件，故双方合伙经营关系仍存在，并未转为民间借贷关系。另，相关证据显示华城公司未和曹皎结算的金额有近23万元，只要华城公司进行结算支付，曹皎就将按照退股协议约定进行履行。一审法院在华城公司未到场的情况下直接判决有失公允。此外，王敏承认在其起诉前已经以借款方式由华城公司归还其出资资金1万元，但其现以全额起诉，明显属欺诈行为。曹皎希望与王敏、傅建明一起与华城公司进行协商，在尽快收回相应款项后再按照退股协议约定予以履约。王敏答辩称，退股协议中对退款期限约定的真实意思，就是从2017年11月1日起无论是否存在项目落地资金到账，都应在一年内归还款项。正是考虑到曹皎的付款能力，所以才给予其一年的宽限期，这是兜底期限。如项目始终未落地、资金未到账，付款条件就永远不成就，这种说法有悖常理。况且，曹皎认为23万元项目款在华城公司账上，也是其怠于与华城公司结算。另外，王敏收到华城公司1万元不是本案所涉的退伙款，系王敏以借款方式向华城公司取得，该款与本案无关。华城公司、傅建明未陈述意见。王敏向一审法院起诉请求：判令曹皎返还王敏90，000元。一审法院认定事实：2017年6月30日，王敏、曹皎、傅建明作为华城公司的员工共同签订《上海华城工程建设管理有限公司事业五部出资协议书》，约定：为更好经营和管理事业五部，三人总出资30万元对事业五部100％出资，其中曹皎出资10.5万元，傅建明出资10.5万元，王敏出资9万元；出资人按投入的资本额享有事业部的资产权益；在年终对事业部可分配利润进行分配时，出资人按照出资比例分取出资总额的红利；由曹皎具体负责办理有关手续和起草有关文件，并负责出资过程中的其他具体事务；出资人退出本协议，放弃出资资格，或者增加新的出资人，都必须经过本协议全体出资人一致同意，方为有效，因此产生的法律后果，由出资人另行协商签订补充协议加以规定等。2017年7月13日，王敏向华城公司账户汇款90，000元。曹皎及傅建明亦完成出资。新经营管理团队正式运营至10月底，三人共同出资的30万元基本所剩无几。2017年10月23日，三人签署《上海华城工程建设管理有限公司事业五部退股协议》，约定：自2017年11月1日起由曹皎自行承担事业五部所有费用支出，在经费不足的情况下由曹皎负责费用的筹措，傅建明和王敏不再出资承担事业部的任何费用；2017年7月傅建明出资的10.5万元及王敏出资的9万元，曹皎承诺自2017年11月1日起在项目落地后资金到账符合归还条件最短时间内(不超过一年)分批归还傅建明和王敏；自本协议签订之日起，傅建明和王敏不再作为事业五部股东，原三人签订的入股协议同时作废等。嗣后，曹皎未退还王敏出资款。王敏催款未果，遂涉讼。本案争议焦点为：王敏要求曹皎支付出资款的条件是否成就。王敏认为，退股协议约定曹皎在2017年11月1日起不超过一年内归还王敏出资，现付款条件已成就。曹皎认为，退股协议约定曹皎在项目落地后资金到账符合归还条件后一年内归还王敏出资，现项目未落地、资金未到位，付款条件未成就。一审法院认为，按照协议条款所使用的词句的意思表示，退股协议约定从2017年11月1日起，项目落地后资金到账符合归还条件的最短时间内归还出资款，同时明确此期限不超过一年，故现曹皎付款条件已成就，曹皎理应支付王敏出资款。一审法院认为，王敏、曹皎签订的退股协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务，否则承担相应的法律后果。王敏按退股协议的约定要求曹皎付款，一审法院予以支持。曹皎的抗辩意见，不符合约定，一审法院不予采信。据此，一审判决如下：曹皎应于判决生效之日起十日内给付王敏90，000元。如果曹皎未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由曹皎负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，系争退股协议为曹皎、王敏与傅建明的真实意思表示。现王敏与傅建明均对曹皎应于2017年11月1日起一年内分批归还其投资款不持异议。曹皎认为归还王敏与傅建明投资款的前置条件是有项目落地且资金到账，但其未提供相关证据证明王敏、傅建明在签订退股协议时已知晓并认可确有具体的待落地项目存在，故曹皎该主张显然有违常理。一审认定还款条件已具备，并无不当。至于曹皎主张其与华城公司间结算尚未完成，亦与其应当按约履行退股协议之义务无关。曹皎认为王敏已通过向华城公司借款收回1万元退股款的主张，因与本案非同一法律关系，故本院对此意见亦不予采纳。综上所述，曹皎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，050元，由上诉人曹皎负担。本判决为终审判决。审判长 岳 菁审判员 陈显微审判员 沈 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1994号 申请执行人：陈文雪，女，1965年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：赵国昌，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行陈文雪与赵国昌借款合同纠纷纠纷一案（执行标的为5050元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7453号原告：张某某，女，1971年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，女，1945年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某，女，1975年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告李某某、张某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十一月十一日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终508号原公诉机关河南省鲁山县人民检察院上诉人（原审被告人）栗更五，男，汉族，1967年3月7日出生，小学文化，户籍地河南省鲁山县，住鲁山县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年6月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。辩护人聂蒙召，河南金年华律师事务所律师。河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人栗更五犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年10月21日作出（2020）豫0423刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人栗更五不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月5日，被告人栗更五经他人介绍，加入“三楂红”传销组织，后在鲁山地区成立报单中心，多次组织他人到宝丰、登封等地考察，伙同他人以开会授课的形式组织人员聚集，并上台演讲宣传，积极发展下线。要求会员购买“公元前2697”山楂酒获得加入资格，以高额回报引诱他人加入。经福建中证司法鉴定中心鉴定，会员编号96159598的接点人姓名为栗更五，注册时间为2017年6月5日，级别为五套产品，系服务中心、服务站；2017年6月5日至2018年1月22日，共发展下线244人，发展层级17，下线共投资购买“公元前2697”山楂酒1445套，合计人民币3988200元。另查明，案发后，被告人栗更五已经取得部分参与人员谅解。原判认定上述事实，有户籍证明、前科证明、到案证明、案发证明、谅解书、山楂树会员数据、线下层级图、山楂树报单记录笔记本等书证，鉴定意见书，搜查笔录，证人李某1、李某2、秦某等人证言，被告人栗更五的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，河南省鲁山县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人栗更五犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。原审被告人栗更五上诉及其辩护人辩称：1．栗更五实际发展下线人数不足244人；2．栗更五在犯罪活动所起作用较小，应认定为从犯；3．栗更五积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解。原判对栗更五量刑重，建议二审对栗更五从轻、减轻处罚。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）栗更五以推销“三楂红”牌山楂酒为名，要求会员购买“公元前2697”山楂酒获得加入资格，以会员分红和发展下线获得奖金为诱饵吸引他人加入，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人栗更五及其辩护人提出“实际发展下线人数不足244人”的意见，经查，司法鉴定意见书证实栗更五发展下线17层，发展下线人数244人，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于栗更五及其辩护人提出“应认定栗更五为从犯”的意见，经查，栗更五作为鲁山区域报单中心负责人，在整个鲁山区域内发展下线244人，其对所发展的下线起组织、领导作用，依法不能认定为从犯。关于栗更五及其辩护人提出“栗更五积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，建议二审对栗更五从轻、减轻处罚”的意见，经查，栗更五虽取得部分人谅解，但并不能代表取得全部受害人群体谅解，二审不足以因此对栗更五再作从轻、减轻处罚，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。栗更五及其辩护人提出“原判量刑重”的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理崔天雨书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1605号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：吴伟、张超，该局沙溪分局工作人员。被执行人：李吉南，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区双河街道排山坳****，公民身份号码510************012。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中沙溪交罚［2020］00001号行政处罚决定。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年1月14日作出粤中沙溪交罚［2020］00001号行政处罚决定，认定李吉南未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对李吉南罚款30000元。市交通运输局于2020年4月5日向李吉南公告送达了粤中沙溪交罚［2020］00001号行政处罚决定书。李吉南在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李吉南逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令李吉南缴纳罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中沙溪交罚［2020］00001号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中沙溪交罚［2020］00001号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐淑榆
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）川0923刑初129号                               公诉             机关                        大英县人民检察院                               被告人             基本             情况                       刘海洋，男，生于1992年6月7日，汉族，出生地四川省大英县，中专，驾驶员，户籍所在地大英县X镇X村****，现住大英县X镇****X。2018年7月18日，因犯盗窃罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。                               辩护人                       指定辩护人唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       大检一部刑诉[2020]69号                               指控             事实                       1.2018年2月10日凌晨，被告人刘海洋在大英县蓬莱镇天域网吧上网时，趁刘某某熟睡之机，将刘某某放在电脑桌上的VIVO牌X9PLUS手机盗走，并变卖给他人。经大英县价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币2200元。             2.2020年7月9日凌晨，被告人刘海洋在大英县蓬莱镇X网吧上网时，趁陈某某、吴某某熟睡之机，将两人放在电脑桌上的华为牌nova4手机、VIVO牌Z3手机盗走，并变卖给他人。经大英县价格认证中心认定，上述被盗手机价值850元、650元。             3.2020年7月13日凌晨，被告人刘海洋在大英县X镇X网吧上网时，趁莫某某（2003年4月24日出生，系未成年人）、谢某某熟睡之机，将两人放在电脑桌上的oppo牌reno手机、oppo牌A5手机盗走，并变卖给他人。经大英县价格认证中心认定，上述被盗手机价值1300元、600元。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑八个月，并处罚金五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘海洋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人具有自首，认罪认罚情节，请对其从轻处罚。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人刘海洋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘海洋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。指定辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决             结果                       一、被告人刘海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年5月7日止）；             二、限被告人刘海洋在本判决生效后30日内分别向被害人刘某某、陈某某、吴某某、莫某某、谢某某退赔经济损失人民币2200元、850元、650元、1300元、600元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 晓 荣                         二〇二〇年十一月十日                         书 记 员 代 准
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执873号之一 申请执行人:肖忠根,男,1968年7月12日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:吴木祥,男,1973年9月6日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人肖忠根与被执行人吴木祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴木祥至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金8000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费25元、执行费50元，合计8075元及逾期利息。现本案申请执行金额为8000元及逾期利息，现执行到位399.14元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，发现被执行人吴木祥名下有银行账户存款474.14元，该款已被本院依法扣划，扣除本案的执行费50元，原案（2020）闽0428民初547号案件受理费25元，本案可供分配的余额是399.14元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院前往被执行人住所地福建省将乐县进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 6、申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查，目前无可供执行的财产。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过电话录音的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初547号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜 凤 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初407号 原告杜少珍，女，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县农业农村局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**。 法定代表人徐继程，局长。 本院于2020年11月25日受理原告杜少珍诉被告平阳县农业农村局政府信息公开一案。 原告杜少珍诉称，2020年8月12日，原告向被告递交信息公开申请，要求公开平阳县鳌江镇下厂村股份经济合作社的全体社员名单。同年8月14日，被告作出(2020)第×号不予公开决定，未就原告申请的政府信息进行公开。原告认为，原告申请公开的政府信息属于“涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等”内容，属于主动公开范围，故诉请撤销被告于2020年8月14日作出的(2020)第×号《政府信息不予公开决定》，并重新作出答复。 本院审理中，原告于2020年11月30日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杜少珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由杜少珍负担。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终2126号上诉人（原审被告）赵水华，男被上诉人（原审原告）赵光华，男原审原告赵自云，女原审原告赵玉珍，女上诉人赵水华因与被上诉人赵光华及原审原告赵自云、赵玉珍继承纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理，并于2020年10月21日对赵水华和赵光华进行了调查询问。本案现已审理终结。赵水华上诉请求：一、撤销一审判决，驳回赵光华的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由赵光华负担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误，无任何证据证明。二、一审判决颠倒举证责任，应当由赵光华承担案涉的16600元是否已经归还罗凤英的证明责任。三、一审判决分割案涉的16600元超出原审原告赵光华的诉讼请求。赵光华答辩称：赵水华没有对罗凤英尽赡养义务，已经丧失了继承权。赵光华的一审诉讼请求是：依法分割赵水华应归还罗凤英的现金16600元，判令该款归赵光华所有。一审法院认定事实：罗凤英与其丈夫共同生育二子二女，分别为赵自云，赵光华、赵水华、赵玉珍。罗凤英于2019年10月10日去世，其父母、丈夫均先于其死亡。因赡养纠纷，罗凤英于2019年4月29日向一审法院起诉赵自云、赵光华、赵水华、赵玉珍，该院于2019年8月15日作出（2019）湘0424民初798号民事判决书，判决赵水华在判决生效之日起三日内归还罗凤英现金16600元等。赵光华、赵水华不服该判决书，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日作出（2019）湘04民终2605号民事判决，判决维持原判。2020年3月2日，赵水华对（2019）湘0424民初798号民事判决书不服，向一审法院申请再审，该院于2020年3月9日作出（2020）湘0424民申5号民事裁定书，裁定不予受理。现（2019）湘0424民初798号民事判决书已发生法律效力。另查明，罗凤英生前未立遗嘱。一审法院认为，本案系继承纠纷。因罗凤英生前未立遗嘱，其遗产的继承方式依照法律规定进行。赵自云，赵光华、赵玉珍与赵水华系罗凤英的法定第一顺序继承人，均有权继承罗凤英的遗产。赵光华诉称赵自云、赵玉珍已表明不参与继承，但是至本案庭审结束时，赵自云、赵玉珍均未作出放弃继承的意思表示，依法保留赵自云、赵玉珍的遗产继承份额。同时，赵光华提供的证据不能证明赵水华已丧失继承权。故而，对于罗凤英的遗产，赵水华亦享有继承权。本案诉争的赵水华应归还给罗凤英的现金16600元，已经生效判决确定，该权利属于财产性权利，不具有人身专属性，是可继承的遗产范畴。赵水华辩称其已于2019年10月10日将该款交付给罗凤英，该辩称与事实不符，与常理相悖，不予采纳。赵水华反诉要求赵光华返还占有罗凤英名下的款项54896.5元，经一审法院释明并建议赵水华待本案审结后另行起诉，赵水华表示同意，故对该反诉请求，在本案中暂不予处理，当事人可待本案审结后再另行起诉。赵水华提供的证据不能证明其已将案争的16600元归还给罗凤英。鉴于没有证据证明继承人存在多分及少分的情形，依法按均等分配，即每人可分配4150元，故赵水华应支付赵自云，赵光华、赵玉珍每人4150元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵水华自本判决生效之日起十日内支付赵光华遗产分配款4150元。二、赵水华自本判决生效之日起十日内支付赵自云遗产分配款4150元。三、赵水华自本判决生效之日起十日内支付赵玉珍遗产分配款4150元。四、驳回赵光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215元，由赵光华承担54元，赵水华承担161元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，在一审法院开庭时，经法庭释明，被上诉人赵光华明确其诉讼请求是对16600元遗产进行分割及确认赵水华没有继承权，因此一审判决对案涉16600元作为遗产进行分割并无不当，赵水华上诉提出一审判决分割案涉的16600元超出原审原告赵光华的诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。（2019）湘0424民初798号民事判决判令赵水华在判决生效之日起三日内归还罗凤英现金16600元，上诉人赵水华主张其已经将16600元归还给罗凤英，根据谁主张谁举证的原则，对此应当由赵水华承担举证责任。赵水华上诉提出应当由赵光华承担该事实的证明责任的理由不能成立，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，并有相关证据证明，赵水华认为一审判决认定事实错误，无任何证据证明的理由不能成立。本案系遗产继承纠纷，遗产继承不仅是当事人之间的财产关系，还关系到家庭伦理和社会道德风尚，上诉人与被上诉人应当本着互谅互让、团结和睦的精神消除误会，积极修复亲情关系，不宜再起诉讼和争端，共同建设良好家风。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人赵水华负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 驰审 判 员  周 宏审 判 员  张 健二〇二〇年十一月二十五日法官助理  许晓华书 记 员  谢倩茜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0111民初14278号原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧****，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H。负责人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。被告:赵丹,女,1983年2月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年十一月十日法官助理吴晓玉书记员邢健
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3134号原告：高明，女，汉族，1988年12月1日出生，武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103628，代理权限为：承认、变更诉请，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：钟鸣，男，汉族，1994年9月8日出生，浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201610581649，代理权限为：承认、变更诉请，进行调解、和解，代收法律文书等。原告高明与被告钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人孔鹏飞、被告钟鸣的委托诉讼代理人龙银林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款6万元、利息4975元（约定日利率0.045%，即每天27元，自2019年8月21日至2020年10月20日，共425天，即425天×27元/天=应付11475元-已付6500=下欠4975元，此后利息顺延），合计64975元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告称需买车遂向原告借款6万元。原告在浙江网商银行股份有限公司贷款6万元，日利率0.045%，于当天转借给被告，原、被告口头约定本息按原告与银行的合同计算，被告承诺在当年底还清本息，还款期限届满后，原告多次催讨，被告仅于2020年4月8日还息4000元、2020年7月17日还息1000元、2020年8月1日还息1500元，合计共还6500元，尚下欠利息4975元，本金分文未付。原告又经多次催讨，被告以无钱为由搪塞未付，为此特诉诸法院，请求法院判令被告还款等诉请。被告钟鸣辩称，1、原告诉请中的金额不符合法律的规定，因被告只在原告处借款3万元，不是6万元，双方没有约定利息，被告先后偿还了6500元，应当折抵，被告只欠原告23500元。2、被告和原告在谈恋爱期间，在2019年，原告向被告借款3万元，被告在购车时向原告催要3万元的借款，于是原告向被告转账3万元，折抵原告的欠款，因此被告没有向原告出具借据，更没有约定利息，随后被告给付原告1000元作为向其借款3万元的利息。本院根据双方当事人的举证、质证情况，结合法庭调查，确认本案事实如下：被告钟鸣与原告高明原系朋友关系，2019年8月21日，被告以买车为由向原告借款6万元，原告于当日通过支付宝向浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）贷款6万元，原告与网商银行约定借款期限至2020年2月5日止，贷款日利率0.045000%。贷款成功后，原告于当天通过支付宝转给被告，原、被告口头约定利息按原告与网商银行的合同计算，被告承诺在当年底还清本息，还款期限届满后，原告多次催讨并向被告提出按网商银行借款支付利息，被告对原告支付利息的要求未提出反对意见，被告于2020年4月8日还息4000元、2020年7月17日还息1000元、2020年8月1日还息1500元，共还利息6500元，此后原告多次找被告催讨借款无果，原告遂诉至本院提出如上诉请。同时查明，原告已于2020年8月21日按日利率0.045%结清了网商银行的借款本息。以上事实由双方当事人的陈述，原告2019年8月21日给被告转账6万元的转账记录、2019年8月21日原告向浙江网商银行股份有限公司贷款6万元的借款合同、还款记录、原、被告的微信聊天记录，电话录音等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告虽未向原告出个书面借据，但根据双方的聊天记录，可以认定被告有向原告借款的意思表示，且原告已通过支付宝转账向被告交付出借资金6万元，双方成立民间借贷关系，被告应当按约定还款，故对原告主张被告偿还借款本金6万元的诉请，本院予以支持；关于原告主张借款利息按年利息按银行借款利率日利率0.045%计算至还清之日止的请求，原、被告对利息虽无书面约定，但从双方的聊天记录分析，原告在聊天记录中提出该利息请求，被告回复“嗯”，“迟几天把利息给你”，且对原告提出的按银行的日利率0.045%计算出结果的表述：“截至2020年7月18日，6万加上11个月利息9000元，已还4000元，那一天前还清65000元”，被告回复：“要不我把这个车给你”、“你借钱给我，我很感激你”、“这个钱我就算卖血也一定给你”等表述，可以综合认定，双方当时是约定了按日利率0.045%即年16.2%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告主张的利率超出了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院酌定按2020年10月的1年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%计算利息，被告已向原告支付利息6500元，应予扣减。关于被告主张只借3万元，未约定利息的意见，因被告未能举证证实，本院不予以采纳。综上，原告高明的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告高明借款本金6万元及利息（利息按年利息15.4％从2019年8月21日算至借款还清之日止，被告已付的6500元应予扣减）；二、驳回原告高明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，原告已预交，由被告负担，限于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 浅
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1433号 申请执行人：莫惠红，女，1968年4月19出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：朱凤莲，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 申请执行人莫惠红与被执行人朱凤莲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱凤莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫惠红向本院申请强制执行，请求被执行人朱凤莲偿还贷款本金46446元及利息（另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人朱凤莲负担案件受理费、财产保全费共计435元和执行费597元。本院于2019年9月20日依法予以受理。 经查明，本院在（2019）桂0821民初48号案审理过程中已查封登记在被执行人朱凤莲配偶戴文（公民身份号码：4525241968××××××××）名下位于广西平南县龚州大道西侧聚兴苑14栋Ａ单元703号商品房［不动产权证书号：平南房权证平南字第××号］；在另案分别以（2019）桂0821民初50号民事裁定书查封了登记在被执行人朱凤莲名下位于广西××区××大道××号广源·国际社区8号楼二十层2003号一幢［不动产权证书号：桂（2017）南宁市不动产权第0050600号］、以（2019）桂0821民初49号民事裁定书查封了预告登记在被执行人朱凤莲名下位于广西××区××大道××·国际社区××区地下室××号。并于2020年4月19日10时至2020年4月20日10时止（延时除外）对登记在被执行人朱凤莲名下位于广西××区××大道××号广源·国际社区8号楼二十层2003号一幢［不动产权证书号：桂（2017）南宁市不动产权第0050600号］及位于广西××区××大道××·国际社区××区地下室××号××第一次司法网络拍卖。买受人胡歆怡（公民身份：430302198807141062）、欧阳鹏善（公民身份号码：3624211989××××××××）以2182756元的最高价竞得，且于2020年4月24日将尾款汇入本院标的款专用账户。因上述不动产抵押于交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，依法享有优先受偿权，截止2020年4月24日尚欠贷款本息合计283952.75元；由于上述不动产属朱凤莲与其配偶戴文共同共有，各占50%份额，故在扣除抵押权后剩余50%退回给案外人戴文；另，被执行人朱凤莲另本案涉及（2019）桂0821执1434号、（2019）桂0821执1435号以及（2020）桂0821执1446号，涉案标的本金分别为41万元、9.8633万元以及9.776万元，拍卖款中扣除抵押权本息、案件受理费、财产保全费、执行费、评估费（包含被执行人聚兴苑房产评估费）、夫妻共有份额以及拍卖辅助费用后剩余款项用于分配（具体款项详见分配方案表）。 另，本院分别于2020年6月2日至6月3日、2020年6月24日至6月25日、2020年7月22日至9月20日对登记在被执行人被执行人朱凤莲配偶戴文（公民身份号码：4525241968××××××××）名下位于广西平南县龚州大道西侧聚兴苑14栋Ａ单元703号商品房【不动产权证书号：平南房权证平南字第××号】进行第一次、第二次公开网络拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。经询问，各债权人均表示不同意以物抵债。此外，经调查，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2019）桂0821民初48号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人张智荣在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子葓 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7359号原告赵冬，男，汉族，生于1996年6月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告镇雄县贝伦装饰有限公司，住镇雄县旧府街道办事处知行园****。法定代表人李剑，负责人。本院在审理原告赵冬与被告镇雄县贝伦装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵冬于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请自行与被告协商解决，向本院申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵冬撤回起诉。案件受理费人民币1007元，减半收取503.5元，由原告赵冬承担。审判员  毛定燕二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2241号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成兴武，男，1950年6月27日出生，汉族，住陕西省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海美辉投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞华吉。再审申请人成兴武因与被申请人上海美辉投资管理有限公司(以下简称美辉公司)其他所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成兴武申请再审称，美辉公司以给成兴武做工程为由索要成兴武人民币(以下币种同)63,800元，原审法院未予认定上述事实属认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，成兴武主张美辉公司法定代表人俞华吉多次以提供承接工程需要向客户请吃、送礼为由向成兴武索取了63,800元，美辉公司答应归还，但至今未还。成兴武自身并无建设工程施工资质，依法不应从事建设工程施工，但成兴武试图通过“花钱搞来”工程的行为既违反法律规定，亦明显悖离公序良俗，同时，在案证据亦不足以证明美辉公司向成兴武索款或承诺还款，原审法院根据查明的事实，判决驳回成兴武的诉讼请求并无不当。成兴武申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，成兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成兴武的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2752号 原告：梁欢，男，1991年2月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：赵钢，男，1985年4月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁欢与被告赵钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁欢、被告赵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁欢向本院提出诉讼请求：判令赵钢偿还借款本金43,000元。事实和理由：梁欢与赵钢系朋友。2016年6月，赵钢因投资需要，向梁欢借款。梁欢将借款43,000元交付赵钢后，赵钢一直未还。梁欢遂要求赵钢出具借条并约定分期还款，但赵钢到期仍未还款。梁欢为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，梁欢认可截至2019年10月，赵钢共计已归还25,000元。 被告赵钢辩称，1.二人曾合伙经营犬只生意，拆伙后，赵钢于2018年向梁欢还款5,000元、12,000元。2019年赵钢打了一张借条，但已于2019年2月至10月期间向梁欢偿清欠款43,000元。2.梁欢为索要还款，先后私自带走一只种犬和一只母犬，母犬所生的幼犬也被梁欢私自处理，给赵钢造成损失至少5万元。 本院经审理查明事实如下：梁欢与赵钢曾合伙经营犬只生意，二人拆伙后，赵钢于2019年1月24日出具欠条，载明：本人赵钢欠梁欢43,000元，从2月份开始每月基础还款3,000-5,000元，如有多钱多还。每月20号还，于2019年12月份前还清。 赵钢通过微信于2019年2月20日向梁欢还款2,000元；于2019年3月20日还款1,000元；于2019年4月20日还款3,000元；于2019年5月20日还款3,000元；于2019年7月20日还款3,000元；于2019年8月20日还款3,000元；于2019年9月21日还款3,000元；于2019年10月20日转款3,000元。赵钢于2019年2月20日通过支付宝向梁欢转款1,000元；于2019年3月20日转款1,000元；于2019年6月20日转款2,000元。以上还款共计25,000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以参照民间借贷法律关系处理。赵钢于2019年1月24日向梁欢出具的欠条系双方经过清算后自愿达成的债权债务协议，梁欢可以参照民间借贷的法律规定主张权利，赵钢应按欠条的约定向梁欢归还到期款项。赵钢于2019年1月24日出具的欠条上所载明的欠款金额系双方当日结算后达成的一致金额，故其在2019年1月24日之前向梁欢所转款项不能计入归还该欠条的金额。赵钢在欠条出具后归还了25,000元，剩余18,000元至今仍未归还，故对梁欢要求赵钢向其归还18,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵钢主张梁欢因索要借款而私自带走犬只对其造成的经济损失，与本案不属于同一法律关系，赵钢可以另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵钢于本判决生效之日起五日内向原告梁欢还款18,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由梁欢负担255元，赵钢负担183元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  李清清
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3829号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：缪勇刚，男，1981年10月18日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告缪勇刚金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马继英二〇二〇年十一月二十三日法官助理董继红书记员吕艾东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初1034号 原告：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟集镇路。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明东，男，系该公司员工。 被告：苗成军，男，1967年12月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：马买艳，女，1973年1月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：苗成虎，男，1984年2月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：马晓玲，女，1986年8月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：苗金花，女，1971年12月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：王有才，男，1966年12月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：王强，男，1973年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：陈小丽，女，1971年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：苏莹，女，1973年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司与被告苗成军、马买艳、苗成虎、马晓玲、苗金花、王有才、王强、陈小丽、苏莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  常冰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴骏
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初518号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人邱红星，男，1968年12月13日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，务工，户籍住址孝感市孝**，现住孝感市都**。2019年11月18日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月26日被该分局取保候审。2020年9月4日被咸宁市咸安区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人邱红星犯故意伤害罪,于2020年9月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余经山出庭支持公诉，被告人邱红星到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定,现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月25日18时许，被告人邱红星做完事后，同工友一行六人到咸安区双泉村一组农家小院餐馆吃饭。结账时，餐馆老板艾某要求付款90元，邱红星认为以前都是10元一个人，只肯给60元钱，双方因此事发生争吵、推搡。邱红星将艾某推倒在地，致艾某左手手腕处受伤。经法医司法鉴定，艾某左侧尺桡骨远端骨折，伤情为轻伤二级。案发后，被告人邱红星赔偿了被害人艾某1.8万元，并取得艾某的谅解。公诉机关认为，被告人邱红星故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱红星认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了被告人的户籍证明、到案经过、被害人艾某出具的收条及谅解书等书证，证人周某、王某的证言，被害人艾某的陈述，鉴定意见等证据证实。被告人邱红星对指控事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱红星的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邱红星在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人邱红星归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于本案系因民间纠纷引起，被害人的伤情系在与被告人邱红星相互推搡的过程中所致，被告人邱红星的犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邱红星犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇二〇年十一月二十日书记员  肖雨蝶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3230号杨吉志：你与赵晓艳一案，本院作出的(2020)鄂0302民初836号判决已发生法律效力。申请执行人赵晓艳于二〇二〇年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初836号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十一月二十八日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢197号申请执行人：张年青，男，1966年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：蒋雪爱，女，1964年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人张年青与被执行人蒋雪爱附带民事赔偿纠纷一案，湖南省永州中级人民法院作出的（2019）湘1126刑初361号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。2020年7月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月13日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年7月13日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月13日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月23日，本案应当执行的标的金额4.396218万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  欧晶鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5129号 原告：马丽，女，1973年3月生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：戴云，女，1976年2月生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现羁押于马鞍山市看守所。 原告马丽与被告戴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告马丽，被告戴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告向原告借款5万元。并亲笔写下借条。当时口头表示两个月内归还。借款到期后，原告向被告催要此款，被告陆陆续续还款32000元，尚欠18000元未还。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 戴云辩称，被告与原告是初中同学，5万元借款是原告哥哥马继通过支付宝转账到被告的账户，被告已经归还32000元，剩下18000元没有归还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，马丽的哥哥马继通过支付宝转账5万元到戴云的账户，2019年12月23日，戴云向马丽出具金额为5万元的借条一张。借条中注明，2019年12月20日，戴云通过微信转账4000元，之后，戴云分几次归还28000元，共计归还32000元，尚欠18000元未予归还。因马丽与戴云无法取得联系，遂诉至本院。 上述事实，有马丽提交的借条、支付宝转账记录打印件等证据予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，戴云向马丽借款5万元，戴云已归还32000元，尚欠18000元未予归还，戴云对借款的金额不持异议，借款事实清楚，应予确认。双方之间借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现马丽要求戴云返还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告戴云于本判决生效后十日内返还原告马丽借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告戴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何 璐
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保511号我院民事审判二庭：刘建兵等申请何言苟等建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初4889号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2020年11月20日，冻结张兵勇的农业银行新余渝水支行账号62×××10（实控￥4751.88元）、62×××10（实控￥1659.24元）；冻结何言苟的农业银行新余车站支行账号62×××71（实控￥53049.13元）、中国银行新余市暨阳支行账号19×××55（实控￥2960.11元）。2020年11月23日，冻结范仲余的建设银行南昌向塘支行账号62×××31（实控￥950000.00元）。审判员  万利平二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 琴
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1307号之一申请执行人：郭**，男，汉族，住阜阳市临泉县。被执行人：胡**，男，汉族，住商水县。被执行人：胡**，女，汉族，住商水县。申请执行人郭**与被执行人胡**、胡**买卖合同纠纷一案。商水县人民法院（2020）豫1623民初1872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡**、胡**应偿还申请执行人郭**款63462元。因被执行人胡**、胡**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭**向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月5日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人有银行账户内有零星存款，已对账户采取冻结措施。三、通过商水县房地产管理中心、不动产管理中心、住房公积金未能查找到被执行人可供执行的财产。四、通过被执行人住所地进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴；并向被执行人发出限制高消费令。六、对被执行人作出其他强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1423元。本案剩余债权62002.07元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执1307号案件本次执行程序。被执行人胡**、胡**负有继续向申请执行人郭**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高艳平审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  马建伟
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执恢607号 申请执行人：张海军，男性,1956年2月8日生，汉族，住林西县。 被执行人：阎贵军，男性,1966年2月4日生，汉族，住林西县。 被执行人：张文荣，女性,1968年10月23日生，汉族，住林西县。 被执行人：张立民，男性,1976年2月19日生，汉族，住林西县。 被执行人：阎贵明，男性,1971年5月12日生，汉族，住林西县。。 本院在执行申请执行人张海军与被执行人阎贵军、张文荣、张立民、阎贵明借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)内0424执恢607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仉树山 审判员  石海燕 审判员  王洪玉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  康宇恒
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1537号申请执行人:熊加仁，男，1957年9月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人:兴化市安丰水务站，统一社会信用代码12321281E90881113H,住所地兴化市。法定代表人：苏宏。申请执行人熊加仁与被执行人兴化市安丰水务站民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初577号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市安丰水务站偿还申请执行人熊加仁借款本金100000元及利息，并承担件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月13日通过点对点查控系统查询了被执行在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人名下所有的位于兴化市××安南路徐关闸口办公用房，该房产已通过另案司法拍卖处置成功，本案参与分配，受偿款85702元已全部发放申请执行人。3.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2020年9月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下房产一处，该房产已通过另案司法拍卖处置成功，本案已参与分配受偿85702元，余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初577号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月六日书记员  李 康
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执8290号之一 申请执行人：东莞市根源精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大四街******，统一社会信用代码为91441900MA4URR563D。 法定代表人：邓富才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：东莞市满晟电子有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路****统一社会信用代码为9144190034527587780。 法定代表人：邓富贵。 被执行人：邓富贵，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1926号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年7月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市满晟电子有限公司、邓富贵应向申请执行人东莞市根源精密模具有限公司支付货款109792元及逾期付款损失，并承担案件受理费1255元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产、且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人邓富贵在中国邮政储蓄银行、中国银行、交通银行、中国民生银行的账户。经查，上述账户暂无财产可供执行。 （二）本院依法冻结了被执行人东莞市满晟电子有限公司在中国民生银行的账户。经查，上述账户暂无财产可供执行。 除上述财产外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人邓富贵户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院通过电话联系申请执行人调查核实，被执行人东莞市满晟电子有限公司已经停止经营，原经营场所已经无财产可供执行。 四、本院已向被执行人东莞市满晟电子有限公司、邓富贵发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林景峰
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3082号原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。负责人陈志宏，主任。委托代理人邸鹤，副主任。被告唐刻，1987年4月4日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉被告唐刻借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月十二日书记员  刘洪波
四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2287号 原告：张孝勇，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：张吉太，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告张孝勇诉被告张吉太民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员丁洪于2020年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝勇到庭参加诉讼，被告张吉太经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张孝勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。 事实与理由：2016年5月29日，被告张吉太向原告张孝勇借款5万元，一直未还，在原告催促下于2019年2月14日出具了借条一张，但仍未还款，故诉至法院。 被告张吉太未作答辩。 经审理查明：2019年2月14日，原告张孝勇与被告张吉太对双方之间的借款进行了结算，并由被告张吉太向原告张孝勇出具了借条一张，载明：被告张吉太向原告张孝勇借款5万元。对这5万元的组成，其中2万元由原告张孝勇于2016年5月29日通过银行转款支付给被告张吉太，其余3万元系原告张孝勇替被告张吉太清偿了债务而形成。 上述事实有原告张孝勇的当庭陈述、被告张吉太出具的借条一份、原告张孝勇举示的银行转款凭证证实，本院予以采信。 2020年10月14日，被告张吉太在电话中称已返还原告张孝勇1万元，原告张孝勇虽确认收取了被告张吉太1万元，但提出系在2019年2月14日双方结算之前，而被告张吉太经本院传票传唤未到庭应诉，没有向法庭举证证明前述1万元的付款时间，应自行承担举证不能的后果，故对其已返还1万元的主张，本院不予采信。 本院认为：原告张孝勇与被告张吉太关于5万元的民间借贷关系合法有效，虽双方没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张孝勇有权随时催告被告张吉太返还，其起诉视为催告，故对其请求被告张吉太返还借款本金5万元的请求，本院予以支持。被告张吉太经本院传票传唤未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定自行承担缺席审判的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张吉太于本判决生效之日起十日内返还原告张孝勇借款本金5万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告张吉太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年十一月六日 法官助理  牛 敏 书 记 员  刘秋月
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执5127号 申请执行人：梅某，女，2007年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：陈琳，女，1977年12月12日出生，汉族，住武汉江岸区。 被执行人：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地江汉区唐家墩路**国资大厦****。 法定代表人：余江国。 梅某与陈琳、华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初2420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付88263.92元及相应利息，执行费1224元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 执行中，本院通过网络查控系统，划拨了被执行人华安财产保险股份有限公司湖北分公司名下银行账户存款83995.92元。 本院通过网络查控系统查询到了被执行人名下有车辆一台（已查封）。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年十一月五日 书记员  蒋元媛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民初1767号 原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县呼河家园小区物业办公室。 法定代表人：孙晓涵，总经理。 委托诉讼代理人：孔雁琴，女，汉族，系该公司职工。 被告：张岩红，女，1975年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被告张岩红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司于2020年11月27日，以被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司负担。 审判员 阿迪力江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 阿瓦古丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4263号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：马育昌。被执行人：岳利军，男，1984年8月15日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。申请执行人上海国环融资租赁有限公司与被执行人岳利军融资租赁合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初4596号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人岳利军向申请执行人上海国环融资租赁有限公司支付租金及违约金等共计145,405.57元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人岳利军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十一月十六日扣划被执行人存款1,977.33元，发还申请人二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,977.33元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十七日法官助理房倩书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2240号原告：随县翔鑫光学科技有限公司。委托诉讼代理人：夏小林。被告：河南小眼光电科技股份有限公司。原告随县翔鑫光学科技有限公司与被告河南小眼光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告随县翔鑫光学科技有限公司于2020年11月16日以被告已将全部货款清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随县翔鑫光学科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1858元，财产保全申请费1270元，合计3128元（原告随县翔鑫光学科技有限公司已全额交纳），由原告随县翔鑫光学科技有限公司负担。审判员  李彬彬二〇二〇年十一月十八日法官助理任唯微书记员马静