辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11590号上诉人（原审被告）：段某某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张馨文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健腾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张馨文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健腾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某某，男，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：杜某1，男，汉族，住沈阳市沈河区，系杜某某儿子。上诉人段某某、周某某因与被上诉人杜某某健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人段某某、周某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，涉案树木并非在段某某幼儿园院内，对杜某某不负有安全保障义务；2.段某某系为杜某某无偿帮工、对杜某某受伤不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任；3.杜某某作为被帮工人，应对段某某的受伤承担赔偿责任；4.段某某、周某某承担责任有违公序良俗。被上诉人杜某某答辩称：同意一审判决。现在树还在幼儿园院内，是上诉人叫被上诉人帮忙伐树，绳子也是他们递的，上诉人应负全部责任。杜某某向一审法院提起诉请：1.依法判令段某某、周某某立即支付杜某某医疗费4875.49元，护理费1501.5元，误工费8893元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，交通费163元，物品损失费1000元，共计19,032.99元；2.根据杜某某的伤残等级支付伤残赔偿金12万元及精神损失费1万元；3.案件受理费、鉴定费等费用均由段某某、周某某承担。一审法院认定事实：段某某、周某某开设在位于沈阳市沈河区炮院花都13号楼开设幼儿园。2018年4月20日，因该幼儿园所在院落相邻的院落中有一棵大树枝叶繁茂，段某某与杜某某商议锯树，锯掉的树枝由杜某某拉走利用。段某某爬上院墙，用绳子将所要锯掉的树枝绑住，杜某某亦爬上院墙，持电锯将树枝锯断。树枝被锯断后，因被绳子牵拉而导致左右摆动，砸到正站在院墙上的杜某某与段某某身上，二人均从院墙上掉落并倒地。杜某某当场昏迷。后杜某某及段某某被他人送至医院治疗。2018年4月20日，杜某某被送至沈阳军区总医院急诊治疗。同日，杜某某又至沈阳市骨科医院急诊就诊拍摄X光片。次日，杜某某被送至沈阳市胸科医院并于当日被收治入院，经诊断为右胸外伤，右1.4-12肋骨骨折，右侧血气胸，右肺挫伤，右侧锁骨骨折，L1.2右侧横突及L3横突骨折，低蛋白血症，间位结肠。杜某某于2018年4月25日出院，实际住院4天。长期医嘱单载明二级护理，普食。出院医嘱建议上一级医院就诊。2018年4月25日，杜某某被送至沈阳市骨科医院并于当日被收治入院，经诊断为锁骨骨折，肋骨骨折。杜某某于2018年5月2日出院，实际住院7天。长期医嘱单载明二级护理，普食。出院医嘱建议休息半个月。该期间共支出门诊医疗费5074.68元、住院医疗费7085.8元，以及出院救护车费150元。2018年5月21日，杜某某至沈阳市骨科医院复查。支出门诊医疗费848.65元。2018年6月21日，杜某某至沈阳市骨科医院复查。支出门诊医疗费85.85元。段某某、周某某自述二人为夫妻关系，二人为杜某某垫付医疗费共计8391.49元。本案审理过程中，经杜某某申请，沈河区人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对杜某某伤情进行鉴定。2018年12月4日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杜某某右侧多发肋骨骨折的伤残程度为九级。杜某某为鉴定伤残等级，支出鉴定费1000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杜某某与段某某共同商议、参与锯树，杜某某进入段某某、周某某开设幼儿园院内并爬上院墙操作锯树事宜，段某某、周某某应给予杜某某必要的安全保障，但根据各方对锯树细节的陈述，可以确定锯树现场并未无安全保障措施，段某某、周某某对杜某某的受伤有过错。因此段某某、周某某对杜某某伤情应承担赔偿责任。杜某某明知自己没有砍伐许可资质、没有专业资格、未经专业培训，擅自进行锯树的危险行为，对锯树后发生的损害后果也有过错。因此，应减轻段某某、周某某承担的责任。综合本案实际情况，确定杜某某、段某某方对损害后果各承担50%的责任。关于医疗费问题。为治疗杜某某伤情，共支出门诊及住院医疗费（含救护车费）合计13244.98元（5074.68元+7085.8元+150元+848.65元+85.85元），其中，段某某、周某某垫付了8391.49元，杜某某自行支出4853.49元。鉴于段某某、周某某垫付的医疗费金额已经超过其对杜某某所受损害应承担的赔偿责任部分金额，故对于杜某某要求段某某、周某某给付医疗费的诉讼请求，不予支持。关于住院伙食补助费问题。杜某某共计住院11天（4天+7天），参照我省公务人员出差伙食补助标准，按照每天100元标准计算，共计1100元（11天×100元/天）。故段某某、周某某应给付杜某某住院伙食补助费550元（1100元×50%）。关于护理费问题。杜某某住院期间为二级护理，共计住院11天，核定杜某某需人护理的情况为一人11天。因杜某某未提供护理人员收入减少的证明，故参照我省上一年度居民服务业在岗职工工资标准确定护理费金额为1270元（42157元÷365天×11天×1人）。段某某、周某某应给付杜某某护理费635元（1270元×50%）。关于误工费问题。因杜某某受伤时年龄为六十二周岁，已达法定退休年龄，故杜某某不存在误工或收入减少的情况，对其关于误工费的诉讼请求，不予支持。关于残疾赔偿金问题。因杜某某伤情被鉴定为九级伤残，事故发生时杜某某六十二周岁，故应按照我省上一年度城镇居民人均收入标准计算十八年，残疾赔偿金应为125975元（34993元×20%×18年）。段某某、周某某应给付杜某某残疾赔偿金62988元（125975元×50%）。关于精神抚慰金问题。杜某某九级伤残，给杜某某造成了较大的精神损害，故精神损害抚慰金应为10000元。段某某、周某某应给付杜某某精神抚慰金5000元（100000元×50%）。关于交通费问题。根据杜某某伤情及就诊情况，酌定杜某某交通费为100元。段某某、周某某应给付杜某某交通费50元（100元×50%）。关于鉴定费问题。杜某某为鉴定伤情支付鉴定费1000元，属为鉴定伤情支出的必要费用。段某某、周某某应给付杜某某鉴定费500元（1000元×50%）。关于营养费、物品损失费问题。因杜某某未提供有效证据证明其主张，故杜某某的相关主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、段某某、周某某于判决发生法律效力后15日内给付杜某某住院伙食补助费550元；二、段某某、周某某于判决发生法律效力后15日内给付杜某某护理费635元；三、段某某、周某某于判决发生法律效力后15日内给付杜某某残疾赔偿金62,988元；四、段某某、周某某于判决发生法律效力后15日内给付杜某某精神抚慰金5000元；五、段某某、周某某于判决发生法律效力后15日内给付杜某某交通费50元；六、段某某、周某某于判决发生法律效力后15日内给付杜某某鉴定费500元；七、驳回杜某某的其他诉讼请求。如段某某、周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由段某某、周某某负担。本院二审期间，当事人各方围绕上诉请求提交了新证据。上诉人段某某、周某某提交新证据：物业出具情况说明一份，证明树木不在上诉人的幼儿园院内。被上诉人杜某某质证意见：真实性、合法性、关联性均不予认可。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，段某某与杜某某协商一致，共同锯断案外人院落中的树木，杜某某自备电锯、输运树枝的车辆，意欲将砍断的树枝用以生火，段某某此前即因该树木落叶影响其经营的幼儿园，而争得树木所有人同意，砍伐树枝。段某某、周某某主张段某某受杜某某恳请、要求下进行砍伐树木，系无偿帮工人，而杜某某是砍树的受益人。对此段某某方未就该项主张，提供相应的证据加以证明。故对段某某、周某某主张的段某某为无偿帮工人，不应承担杜某某所遭受伤害的赔偿责任上诉主张，不能得到支持。在本案砍伐树木过程中，段某某在不具有砍伐经验下爬上院墙，在使用绳子牵拉锯断树枝的过程中，绳索摆动砸倒二人，段某某对损害后果的发生存有过错，应承担杜某某的赔偿责任。杜某某亦无砍伐经验，擅自爬上院墙使用电锯进行砍伐的危险操作，对损害后果的发生也存在过错，应自行承担部分受伤的损失。原审综合考量本案实际情况、各方的过错程度，认定段某某方二人、杜某某对杜某某损害后果各承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，段某某、周某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由段某某、周某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年十一月十三日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；