wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执5092号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：裴丽琴，女，汉族，1974年7月28日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与裴丽琴信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2020)赣0103民初2834号民事调解书已发生法律效力，该调解内容明确：双方一致确认被告裴丽琴尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金60859.39元、分期手续费4424.04元及利息、违约金（截止2020年6月10日的利息12452.11元、违约金51124.86元，自2020年6月11日至付清时止的利息、违约金按双方签订的合同且不超过年利率24%的标准计算），被告裴丽琴同意于2020年7月30日之前返还原告借款本金60859.39元及利息12452.11元，原告同意放弃其他诉讼请求；诉讼费1135元（已减半收取），由被告裴丽琴承担，。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币129995.4元及利息，本院于2020年10月29日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年10月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年11月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年11月12日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，并已短信通知。 5、2020年11月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 6、2020年11月20日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车,经车管所反馈该车已转出。 7、2020年11月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年11月20日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年11月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年11月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币129995.4元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币129995.4元及利息，执行费1849.93元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已转出，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  万金金
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1361号原告：王玉良，男，1968年12月30日出生，汉族，住淇县。被告：淇县北阳镇骑河黄庄村民委员会，住所地淇县北阳镇骑河黄庄村。法定代表人：宋桂合，该村委会主任。原告王玉良与被告淇县北阳镇骑河黄庄村民委员合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉良、被告淇县北阳镇骑河黄庄村民委员会的法定代表人宋桂合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉良向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告修路工程款49515元及逾期付款违约金（自2009年元月15日起至偿清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算)。事实与理由：2007年，原告承揽了被告村内道路工程。工程竣工交付使用后,被告给付了部分工程款。2009年元15日,时任村党支部书记宋爱国给原告出具了证明条,证明欠原告修路款49515元,加盖了被告村委会的公章。之后,经原告一再追要,被告以无钱为由推延至今未给付。被告本应于工程竣工交付使用后一次性将工程款付清,但被告给付部分工程款后对下欠的49515元工程款推延至今未给付。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》,被告在给付下欠的49515元工程款的同时,应自2009年元月15日起至偿清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告淇县北阳镇骑河黄庄村民委员会辩称，这个条是宋爱国打的，2008年已经选举出村长、会计了，出具这个条时应该都有村长、会计的参与，宋爱国一个人出这个条不合适。我村村委会账上显示有这个修路款，具体数额我没有看。原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，本院审查认为，该证据形式、来源合法，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：因欠原告部分修路款，时任被告村党支部书记的宋爱国于2009年1月15日向原告出具了证明条一张，载明：欠王玉良修路款49515元，并加盖了被告村委会的印章。本院认为，原告为被告修建村内道路，被告支付原告修路款，双方形成了建设工程施工合同关系。该道路已完工并交付被告使用，被告在给付原告部分修路款后向其出具了欠据，足以证明被告对工程质量认可并已经结算，被告依法应全部支付原告修路款，故对原告要求被告支付修路款的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方对给付工程款的时间有约定，被告依法应在涉案道路交付使用时向原告支付工程款。现双方未约定违约金，被告迟延给付原告修路款给其造成的损失为利息损失，故被告应从出具欠据之日即2009年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淇县北阳镇骑河黄庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王玉良修路款49515元及利息（利息从2009年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518.94元，由被告淇县北阳镇骑河黄庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年十一月九日书记员  程琳凯
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1126号之一申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：李淑凤，女，1957年2月9日出生，汉族。被执行人：范存有，男，1967年3月1日出生，汉族。被执行人：孙青娟，女，1980年7月24日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与李淑凤、范存有、孙青娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙青娟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙青娟银行存款149250元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十一月三日书记员  范 超
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复45号 复议申请人：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：张新平，湖南群杰律师事务所律师。 被申请人：曹笑鸯，女，1960年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被申请人：张声灿，男，1945年4月15日出生，汉族，住址同上。 复议申请人彭德林不服湖南省安乡县人民法院（以下简称安乡县人民法院）（2020）湘0721执恢101号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安乡县人民法院查明，彭德林申请执行曹笑鸯、张声灿建设工程合同纠纷一案中，被执行人曹笑鸯、张声灿在彭德林申请恢复执行之前就已履行完毕所有的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人彭德林的执行申请。 彭德林向本院申请复议称，请求撤销（2020）湘0721执恢101号裁定书。事实与理由：1、申请人依据（1998）安民初字第119号判决书及（1999）安经再字第2号判决书申请安乡县人民法院执行，由于两判决书同一原、被告，安乡县人民法院将两案合并（2007）安执字第61号案执行，两案执行标的额120多万元。2、安乡县人民法院于2009年5月25日从北京银行划回被执行人张声灿65万元，双方于2010年1月23日在法院主持达成协议书，协议书约定：“一、甲方于2010年2月5日前付给乙方现金20万元（包含借款纠纷执行案件及本案再审案件的标的款）。二、如甲方未按时付款，则按安乡县人民法院（1999）安经再字第2号再审判决书确定的义务履行。”协议书签定后，被执行人至今只支付了6万元，还有签订协议书后约定的14万元未支付。3、被申请人至今都没有向安乡县人民法院提交在2010年1月23日后已支付约定20万元的付款凭证和收据。安乡县人民法院查明已支付完毕缺乏证据证明。4、被执行人提交所有付款清单说明中，没有在2010年1月23日签订协议书后付款20万元的记录，只有支付6万元的记录。5、申请人在2009年8月6日从安乡县人民法院领走30万元、2010年2月4日从法院领走139198.87元，陈波于2009年9月21日领走75000元及2009年9月27日领走的135801.13元，四笔合计共65万元，是来自于2009年5月25日安乡县人民法院从北京划回来的65万元，与2010年1月23日签订协议书约定支付20万元没有关系。6、请求听证并由被执行人提交支付20万元付款凭证和收据。彭德林并提交了判决书2份、协议书、笔录、证据清单及说明、支票等证据。 张声灿、曹笑鸯未提出答辩意见。 本院查明，2015年9月7日，安乡县人民法院作出（2014）安民初字第779号民事判决书，对原告彭德林与被告张声灿、曹笑鸯民间借贷纠纷一案进行审查，查明1998年起民间借贷纠纷案及建筑工程承包损失补偿纠纷两案审理的来龙去脉。该院认为，原告彭德林自1998年起，在长达十余年的时间内，在（1998）安民初字第119号民间借贷纠纷一案的起诉状、接受安乡县人民法院询问及开庭过程中均认可该借款本金已全部给付完毕，2010年1月23日，原、被告在安乡县人民法院主持下就双方之间的纠纷达成协议，原告亦认可只要被告在约定时间内将200000元给付，其与被告方的纠纷已全部完结，原告不得以任何理由再起诉被告方，其中包含了该借款纠纷。被告方在双方约定的时间内已将该款给付到位，因而双方之间的纠纷应已归于消灭。彭德林未提供充分证据证明之前认可行为属错误，其要求被告承担偿还责任的诉讼主张不予支持。故判决：驳回原告彭德林的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”本案中，安乡县人民法院（2014）安民初字第779号民事判决确认张声灿、曹笑鸯“在双方约定的时间内已将该款给付到位，双方之间的纠纷应已归于消灭。”故彭德林认为曹笑鸯、张声灿未履行完毕，还有14万元未支付的复议理由与生效判决认定不一致，应不予采纳。彭德林申请执行不符合法定条件，对彭德林请求撤销（2020）湘0721执恢101号裁定书的意见应不予支持。综上，原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人彭德林的复议申请，维持湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721执恢101号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年十一月四日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1702民初6651号原告：张某，女，1981年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：程某1，男，1980年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下协议：一、原告张某与被告程某1自愿离婚。二、原被告生育的女儿程某2、程某3、儿子程瑜森，原被告轮流对他们进行抚养，每人抚养六个月，直至孩子年满十八周岁。原告张某自2020年11月21日起至2021年5月20日止，先抚养三个孩子半年，后被告程某1抚养三个孩子半年，以此类推。三、其他无争执。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后既具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  霍玉山二〇二〇年十一月二十日书记员  李 晨
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢896号申请执行人：张兆涛，男，1973年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：鹿震，女，1987年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张兆涛与被执行人鹿震借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外未发现可供执行财产。本院于2020年11月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年11月9日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月16日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为27988元及利息，债权已受偿0元，还有27988元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  卫 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  叶 豪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执288号 申请执行人：何家宾，男，1987年4月2日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：贵港荷城医院，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村324线南面石砚垌，统一社会信用代码：91450804MA5LB1XE2H。 法定代表人：欧阳通。 申请执行人何家宾依据贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的覃劳人仲［2019］第61号仲裁裁决书，于2020年5月6日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，被执行人贵港荷城医院已经达成分期履行计划并提供了保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执288号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗翠云
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执858号之一被执行人：宋占峰，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋占峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋占峰在中国建设银行6217001080002798333_156_1账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年十一月三日书记员  李 为
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4395号原告:鲁颂平，男，汉族，1960年2月4日生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕皓月，河南洺水律师事务所律师（实习）。被告:鲁全新，男，汉族，1970年12月28日生，住郸城县。原告鲁颂平诉被告鲁全新排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告鲁颂平于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁全新的起诉本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁颂平撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告鲁颂平负担。审判员 李 冰二〇二〇年十一月十三日书记员 张东东
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初6269号原告杨振华，男，汉族，1988年5月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨燕，河南申威律师事务所律师。被告刘武松，男，汉族，57岁，住信阳市羊山新区。被告刘武奎，男，汉族，60岁，住信阳市浉河区。被告王成相，男，汉族，40岁，住信阳市浉河区。被告河南省盛达建设有限公司。法定代表人魏伟，该公司董事长。地址：郑州市郑东新区聚源路东宏图街北1号楼7层711号。委托代理人魏仁昌、刘家远，该公司员工。原告杨振华诉被告刘武松、刘武奎、王成相、河南省盛达建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。经查明，本院按原告杨振华提供的被告刘武松的送达地址及联系方式，无法通知被告刘武松应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告杨振华起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨振华的起诉。原告杨振华预交的受理费1650元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢晓莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5862号 原告：高素兰，女，1966年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律服务者。 委托诉讼代理人：李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律服务者。 被告：淮安绿鸿置业有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡政府农技站楼。 法定代表人：傅永林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵义成，江苏金声律师事务所律师。 第三人：张锦元，男，1965年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告高素兰与被告淮安绿鸿置业有限公司（以下简称绿鸿公司）、第三人张锦元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告高素兰向本院提出诉讼请求：被告绿鸿公司返还原告借款2600万元，承担利息（自2016年2月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人张锦元原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，第三人是淮安淮上置业有限公司（以下简称淮上公司）的实际控制人。2018年3月27日，淮上公司经工商登记变更为绿鸿公司，原淮上公司的债权、债务由变更后的绿鸿公司承担清偿责任。2013年起，淮上公司开发的位淮安市清江浦区乡锦园华府项目需要资金周转，多次向原告借款，原告通过“标会”所得的会款全部出借给了淮上公司。2013年1月至2016年1月，原告多次向被告公司出借款项共计2600万元，因被告公司未能及时还款，故原告于2017年7月20日与淮上公司共同签订了借款合同，由第三人张锦元作为被告公司的实际负责人在合同中签名确认，约定淮上公司于2019年7月30日前还清借款本息，利息从2016年2月1日起按照月利率2%计算，若因会员或政府原因要求原告还款的，被告公司要保证的第一时间归还借款，以避免造成原告承担法律责任。原告“标会”所得款项涉及非法集资，经会员索要及公安机关督促，被告公司从2017年开始就陆续偿还借款约400万元,均由被告公司直接汇至淮安市公安局淮安公安局打击处置非法标会工作领导小组办公室账户，被告公司也曾多次派员至公安机关作出还款的承诺，因此公安机关没有追究原告的刑事贵任。但是对于原告剩余的借款本息，经原告多次索要，被告至今未能按约支付，损害了原告的利益，故要求被告返还借款，以便原告退还广大会员的会款，免除原告的可能承担的刑事责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作出作出经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年8月19日，原告高素兰因涉嫌非法吸收公众存款被淮安市公安局淮安公安局立案侦查，本案涉案资金来源于原告所得会款组成，不属经济纠纷案件，故应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告高素兰的起诉。 案件受理费85900元，退还原告高素兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××400）。 审 判 长  崔兆海 审 判 员  杨明辉 人民陪审员  陈学桂 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  李 艳 书 记 员  赵春霞 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作出作出经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 决 定 书 （2020）宁01刑更299号 罪犯刘亚伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）银刑初字第65号刑事判决，以被告人刘亚伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑执字第122号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年；2017年9月21日经本院以（2017）宁01刑更316号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利改为九年。刑期自2014年11月14日起至2034年2月26日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年9月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。 本院认为，执行机关宁夏回族自治区银川监狱未对罪犯刘亚伟违规行为作出处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 将（2020）宁银狱有期减字第（21）号提请减刑建议书退回执行机关宁夏回族自治区银川监狱。 二〇二〇年十一月三十日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执1170号 何春发（被执行人）： 关于本院对何春发追缴诉讼费纠纷一案，根据本院2019年7月18日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1164号民事判决书确认：何春发应向法院缴交案件受理费1050元。因何春发未自觉履行上述判决书内容，本院于2020年11月17日立案执行，经执行，何春发已履行了上述判决书确认的缴交案件受理费1050元的义务，本院已将上述款项上缴国库。至此，本院（2019）粤0229民初1164号民事判决书确定的何春发缴交案件受理费1050元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7721号原告：杨亦喃，女，汉族，1996年2月16日出生，住重庆市巴**。被告：王代举，男，汉族，1989年3月7日出生，住所地重庆市渝**。原告杨亦喃诉被告王代举劳动争议一案，本院已受理。原告杨亦喃于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨亦喃自愿申请撤回对被告王代举的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨亦喃撤回起诉。审 判 长  郑明洁人民陪审员  潘华军人民陪审员  易如琴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 萌
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执509号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：孔娜娜，女，1987年9月21日出生，汉族，住山东省临邑县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔娜娜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003658593号裁决书，于2020年10月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销对该案件的强制执行。经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二〇年十一月二十一日法官助理张浩书记员王涛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2016号之一 申请执行人：周小琴，女性，1986年03月31出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：广安蜗居地产有限公司，住所地四川省广安市广安市枣山大道东段****。 法定代表人：李平平 被执行人：李平平，男性，1991年12月23出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据广安市广安区人民法院做出的(2020)川1602民初2911号民事调解书，于2020年8月6日受理了周小琴申请执行广安蜗居地产有限公司、李平平合同纠纷一案，被执行人广安蜗居地产有限公司、李平平应向申请人周小琴支付5000.00元及利息。同日，本院向被执行人广安蜗居地产有限公司、李平平发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安蜗居地产有限公司、李平平无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院于2020年08月10日依职权冻结了被执行人广安蜗居地产有限公司、李平平银行账户，冻结期限为十二个月。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人广安蜗居地产有限公司、李平平未自觉履行本案义务，本院已对被执行人广安蜗居地产有限公司、李平平作出限制消费令。执行中，广安市中级人民法院已受理另案申请人蒋廷阳对广安蜗居地产有限公司提出的破产清算申请，同时本院已向广安市广安区公安分局发出协助函，要求对被执行人李平平采取临控措施。经调查，被执行人暂无财产可供执行现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1602民初2911号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 程 兵 审判员 曾 华 二〇二〇年十一月五日 书记员 粟宇松
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1833号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬莲，女，1962年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：刘智勇，女，1986年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：刘智刚，女，1988年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘运勇，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：李功能，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路**/div>主要负责人：黄建清，该分公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人李冬莲、刘智勇、刘智刚、刘运勇、李功能及原审被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费6964元，减半收取3482元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十一月四日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30103号 被执行人张春林，男性,1978年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于被执行人张春林罚金一案，（2019）粤1971刑初4523号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000.00元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30103号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  翟展红
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢188号之十一申请执行人：裴新亮，男，汉族，住大庆市。被执行人：薛辉，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人裴新亮与薛辉追偿权纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛辉在交通银行账户内存款人民币21723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十一月九日书记员  关山越
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2417号申请执行人：山东格瑞德集团有限公司，住所地：山东省德州市天衢工业园。被执行人：王志国，男,1972年4月29日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人山东格瑞德集团有限公司与被执行人王志国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1402民初490号民事调解书确定：被告王志国于2021年7月1日前分五期偿还原告山东格瑞德集团有限公司借款本金48.54万元，即分别于2020年7月1日前、10月1日前、2021年1月1日前、4月1日前、7月1日前每期偿还借款本金9.708万元及以每期实际偿还的借款本金为基数自2016年7月7日起至该期实际付款之日止按月利率2%计算的利息；被告于2021年7月1日前支付原告诉讼费用2146元。若被告有一期违约，原告可对剩余所有借款本金及利息、诉讼费用申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。执行过程中，本院于2020年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。于2020年8月13日、2020年9月9日、2020年11月16日三次经网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、网络银行等财产信息，仅有零星存款；于2020年9月14日，查询了被执行人在武城县不动产登记中心的登记信息，无房产登记信息；于2020年9月14日，经武城县住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，扣划并冻结被执行人名下公积金；于2020年9月21日，经德州市车管所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人王志国名下有车辆登记信息；于2020年9月24日，将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵 亮
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终570号上诉人（原审原告）：罗杰·L·昂格尔（ROGERLYNNUNGER），男，美利坚合众国公民，住美利坚合众国加利福尼亚州。委托诉讼代理人：赵蓉民，北京纪凯知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵志刚，北京纪凯知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，北京京东世纪信息技术有限公司员工，住中华人民共和国河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）：苏州贝昂科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市。法定代表人：冉宏宇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义刚，该公司员工。上诉人罗杰??L??昂格尔因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司、苏州贝昂科技有限公司（简称贝昂公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，查明如下事实：贝昂公司针对专利号为ZL200880017554.5，名称为“紧凑型、低成本的粒子传感器”的发明专利权（简称涉案专利）于2017年9月5日向中华人民共和国原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，专利复审委员会就此作出第35722号无效宣告请求审查决定（简称第35722号决定），维持涉案专利权有效。涉案专利权人不服第35722号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2020年10月20日作出（2018）京73行初11078号行政判决书（简称第11078号行政判决），该判决对涉案专利的权利要求作出相较第35722号决定更为宽泛的解释，并判决：一、撤销第35722号决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。本院认为：《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在侵犯专利权诉讼中，既要依法保护专利权人的合法权利，也要避免因专利权的不稳定给当事人及社会公众造成影响，以保障正常的市场交易秩序。本案中，罗杰??L??昂格尔依据涉案专利提起侵权诉讼，但维持涉案专利权有效的第35722号决定在本案二审期间被第11078号行政判决撤销，且第11078号行政判决对涉案专利的权利要求作出相较第35722号决定更为宽泛的解释，涉案专利被宣告无效的可能性进一步增加，涉案专利的有效性处于不稳定状态，故应裁定驳回罗杰??L??昂格尔的起诉。如果有新的证据表明涉案专利被维持有效，其权利人可以根据新的证据重新提起侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知民初字第1391号民事判决书；二、驳回罗杰??L??昂格尔的起诉。一审案件受理费人民币柒万叁仟捌佰贰拾壹元，退还罗杰??L??昂格尔；二审案件受理费人民币柒万叁仟捌佰贰拾壹元，退还罗杰??L??昂格尔。本裁定为终审裁定。审判长 焦 彦审判员 王东勇审判员 王晓颖二〇二〇年十一月三十日书记员 王 瑜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4731号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：羊丽梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄伟，男，汉族，1971年10月1日出生，住址：广东省博罗县。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司委托诉讼代理人羊丽梅到庭参加诉讼，被告黄伟缺席。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司诉称，被告黄伟拟向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称案外人）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告黄伟作为投保人、武汉众邦银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年10月12日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年10月23日，被告签订了《个人贷款保证保险单》；约定总保费金额为人民币35640元，缴费期数为36期，每期保费缴费金额为人民币990元。2017年10月24日，被告与案外人签订了《个人借款合同》借款金额为人民币150000元，借款期限为36个月（即自2017年10月24日至2020年10月24日），年利率按7.2%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年10月24日将人民币150000元划入被告指定的账户。被告于2017年11月21日开始向案外人还款，并于2019年2月21日出现逾期（不再还款），原告于2019年5月9日向案外人理赔人民币93463.1元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告支付的理赔款人民币93463.1元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费人民币12375元；3、判令被告向原告支付尚欠违约金人民币31751.43元（违约金以人民币105838.10元为基数，从2019年5月9日开始暂计至2020年8月1日，之后的违约金仍按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告黄伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明：2017年10月23日，原告向被告签发《个人贷款保证保险单》，约定被告为投保人，武汉众邦银行为被保险人，保险金额为182400元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，对应贷款期限36期。缴纳方式为期交（即划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费）。保费年化利率0.0792。保险单中特别约定条款第三点显示:投保人拖欠任一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年10月24日，被告和贷款人武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行借款150000元，贷款利率为年利率7.2%，贷款期限36个月:自借款款项发放至发放账户之日起算……。还款方式为等额本息。同日，武汉众邦银行向被告发放贷款150000元。2019年2月被告出现逾期还款此后并不再还款。因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告根据武汉众邦银行的发出的《索赔申请书》对被告拖欠武汉众邦银行的贷款本息93463.1元进行理赔，2019年5月9日，武汉众邦银行出具了《代偿债务确认书》，确认于2019年5月9日收到代偿款93463.1元，并同意协助原告向被告追偿。另，被告每期需缴纳保费金额为990元，原告称被告现已支付保费共计5940元（不足一期时间则按实际天数收取）。截止至理赔前一期账单日，应缴纳保费为18315元（990元/期×18期+990元/期÷30天×15天），扣除已经支付保费5940元，仍需支付拖欠保费12375元。本院认为，原、被告之间的保证保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生。作为保险人的原告向被保险人赔偿保险金后，依照合同约定要求被告偿还前述保险理赔款及拖欠的保费，符合事实和法律规定，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其对原告的诉请以及提交的证据无异议。综上，对于原告上述诉请，本院予以支持。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，已构成违约，应根据协议约定从原告理赔之日起承担相应违约金。原告主张以理赔款和未清偿保费为基数自取得《代偿债务确认书》之日2019年5月9日起计算违约金，本院予以支持，但因协议约定以及原告现行主张的年利率24%均过高，本院予以调整，酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止。超出上述标准部分，本院予以驳回。被告黄伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还理赔款93463.1元。二、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付欠付保费12375元。三、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以105838.1元为基数，自2019年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本院确认支付之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（预交），由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年十一月六日法官助理 潘晓东书 记 员 胡振文
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执544号 申请执行人：孟春艳 被执行人：李明军 申请执行人孟春艳申请执行被执行人李明军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初1878号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计3万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无资金往来。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，无不动产登记。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无不动产登记。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年十一月三日 书记员  宋玉龙
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3186号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双明月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双明月律师事务所律师。被执行人：刘皓炜，男，1985年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人刘皓炜信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二〇年十一月二十日书记员 盛家辉本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1416号 上诉人（原审原告）：周素英，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗，四川蜀信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李建容，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：袁佳斌，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 上诉人周素英、上诉人李建容因民间借贷纠纷一案，均不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周素英、上诉人李建容于2020年11月26日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，周素英、李建容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周素英、李建容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10,252元，减半收5,126元，由周素英负担4,016元，李建容负担1,110元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 全 审 判 员  谭媛媛 审 判 员  周文勤 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  吴 君 书 记 员  孙 影
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31181号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人林文玲罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4171号 上诉人（原审被告）：瑞雪控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路**。 法定代表人：徐杏木。 被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区钱清街道方家桥村西畈****/div> 法定代表人：李**勇。 原审被告：绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区轻纺城创意园****iv> 法定代表人：徐杏木。 原审被告：瑞雪蓝色印染科技有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北九路交滨海大道> 法定代表人：徐杏地。 原审被告：浙江东方华强纺织印染有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴柯桥经济开发区柯北工业园区> 法定代表人：徐杏地。 原审被告：徐杏地，男，1956年3月5日出生，汉族，住乐清市。 原审被告：徐杏木，男，1968年9月25日出生，汉族，住乐清市。 原审被告：梅东英，女，1972年2月22日出生，汉族，住乐清市。 上诉人瑞雪控股集团有限公司因与被上诉人绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司，原审被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、浙江东方华强纺织印染有限公司、徐杏地、徐杏木、梅东英小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人瑞雪控股集团有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人瑞雪控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2513号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院 被执行人：许琳，女，汉族，1965年1月16日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与许琳诉讼费纠纷一案中。（2019）皖0203民初2512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款3671元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日、2020年11月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户只有少量存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、关联案件（2020）皖0203执2516号以终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，故本案执行的案款3671元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6537号 原告：王朝安，男，1953年12月21日出生，汉族，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。被告：赵彩平，女，1953年6月1日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。委托诉讼代理人：侯雅煊，陕西法苑法律事务所法律工作者。原告王朝安诉被告赵彩平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任制进行了审理。原告王朝安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承遗产范围内向原告偿还借款200000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫赵义军系多年好友。2010年被告的丈夫赵义军称需要资金周转，原告遂向被告出借200000元，赵义军向原告出具了借条。后原告得知赵义军已去世，其家庭财产包括商业铺面等均由被告管理，原告多次找被告主张权利，被告也认可债务的真实存在且合法有效，但均以各种理由拖延还款。现为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉状中所列被告赵彩平身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，但庭审中出庭的赵彩平身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXX0087，且被告的委托诉讼代理人当庭主张本案被告主体不适格。现因本案被告赵彩平的真实身份不明确，故本院决定依法驳回原告的本次起诉，待原告明确被告赵彩平身份信息后，可再行向本院起诉，寻求司法救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王朝安的起诉。案件受理费4300元，退还原告。     如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）        审  判  员      李  贺   二〇二〇年十一月十八日   书  记  员      杜  阳1
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初325号公诉机关武宁县人民检察院。被告人谭波，男，1979年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工,户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被武宁县公安局取保候审。2020年10月19日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人谭波犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人谭波到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年6月26日20时20分许，被告人谭波饮酒后驾驶赣Ｇ×××**普通二轮摩托车，途经武宁县时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的谭波血液中检乙醇成分，其含量为155.82ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人谭波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭波认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人谭波拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。本案审理过程中，公诉机关调整量刑，建议判处被告人谭波拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提供了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人柯某的证言，被告人谭波的供述等证据证实。被告人谭波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人谭波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谭波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人谭波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年十一月二日书记员  田雅婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3040号之一 申请执行人冯章福，男，1963年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人杨顺华，男，1971年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人邓红，男，1975年11月19日出生，汉族，住 成都市新都区大丰双林3组。 申请执行人冯章福与被执行人杨顺华、邓红民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨顺华、邓红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯章福于2020年8月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款41589.32元予以扣划，并支付给申请人41066元。依法对被执行人的房屋予以查封，因该房屋系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2201号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邓永平
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初1499号 原告：唐蕾芳，女，汉族。 委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师。 被告：曹尚芝，女，汉族。 被告：罗小安，男，汉族。 第三人：阳国平，男，汉族。 本院在审理原告唐蕾芳诉被告曹尚芝、罗小安、第三人阳国平执行异议之诉一案中，本院于2020年10月26日立案。原告唐蕾芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐蕾芳撤回起诉处理。 审 判 员  侯志刚 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异240号异议人（被执行人）：刘淑丽，女，1972年3月29日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。申请执行人：陆丕春，男，1976年2月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：慈世豪，男，2001年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：慈锡连，男，1951年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：姜培芬，女，1949年10月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陆丕春与被执行人刘淑丽、慈世豪、慈锡连、姜培芬民间借贷纠纷一案中，异议人刘淑丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查结束。异议人称，2019年2月17日，异议人的丈夫因工作期间落水死亡，获得死亡赔偿金106万元，根据最高人民法院作出的（2014）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产，不宜认定为遗产。异议人明确表示除保留对死亡赔偿金应分得的权益，放弃对慈有学遗产的继承，其也曾未继承过慈有学的遗产。另外，异议人与慈有学结婚仅一年时间，双方婚姻关系存续期间共同财产都用于家庭支出消费。综上，请求法院中止对异议人的执行。申请执行人称，首先，法律没有明确规定法院赔给涉案中调解案款属于近亲属的财产；其次，异议人作为与慈有学共同生活的另一半，虽声明放弃继承，但是其没有证据证明他们二人没有共同财产。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出的（2019）鲁0282民初11220号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执2947号。（二）在执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0282执2947号执行裁定书及协助执行裁定书，扣留、提取被执行人在廉法展处的案款126147元。本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，本院经审查认为，虽异议人称其放弃继承遗产，只保留对死亡赔偿金应分得的权益，但青岛海事法院作出的（2019）鲁72民初510号民事调解书没有明确赔偿款100万元的属性，执行部门仅划扣其中的126147元，且其余被执行人均未提异议。综上，异议人提出的主张不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘淑丽的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年十一月二十日书记员  杨俊霞
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1666号 申请执行人：张淑玲。 被执行人：拱金贵,住山东省威海市。 本院在执行张淑玲与拱金贵民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，标的：50525.00元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对土地使用权的查封期限为三年，如申请执行人申请延长查封期限，应在查封期届满前7日内提出续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 钱 程
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2412号之一 申请执行人金昌清灿物业管理有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。 统一社会信用代码：916203023321784540。 法定代表人：张少怀，职务经理。 委托诉讼代理人：赵月荣，该公司员工。 被执行人廉继春，男，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，无业，住本区。 本院在执行申请执行人金昌清灿物业管理有限公司与被执行人廉继春物业服务合同纠纷一案中，被执行人廉继春于2020年11月2日将物业费及其他费用共计1002.4元、申请执行费50元交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初562号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二〇年十一月二日 书记员  桂瑞金
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初5310号之一 原告：江铃汽车集团财务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路**。统一社会信用代码：913600001582899590。 法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：廉世权，男，1978年4月22日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告廉世权借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 在案件审理过程中，本院审查发现被告廉世权已于2019年4月18日死亡。 本院认为，本案被告廉世权已于案件受理前死亡，其民事权利能力随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，故应依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江铃汽车集团财务有限公司的起诉。 案件受理费2196元，退还原告江铃汽车集团财务有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  黄建红 审判员  黄 园 审判员  陈 敏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理周杨 书记员周莉娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5219号上诉人（原审被告）：林州市风宝台选矿厂，住所地：林州市横水镇翟曲村。法定代表人：张付增，厂长。被上诉人（原审原告）：林州市横水镇焦家湾村村民委员会，住所地：河南省安阳市林州市横水镇焦家湾村。法定代表人：张天增，村委会主任。委托诉讼代理人：魏增昌，男，1962年12月17日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：马贵梅，女，1980年9月16日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州市风宝台选矿厂因与被上诉人林州市横水镇焦家湾村村民委员会（以下简称焦家湾村委会）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林州市风宝台选矿厂的法定代表人张付增，被上诉人焦家湾村委会的法定代表人张天增及委托诉讼代理人魏增昌、马贵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州市风宝台选矿厂上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法判决上诉人按实际面积缴纳土地承包费；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2006年1月1日,原、被告双方签订了《风宝台选矿厂占地协议》,原告将位于安林高速公路林州收费站西侧路南一百米处原林州市风宝台选矿厂旧址,面积9.1亩的土地出租给被告使用，租赁期限为30年,租金为每年9100元。由于该厂原地貌特殊,东边西边南边都是深坑，经双方协商东边有原村委会土地2.1亩一并归风宝台选矿厂使用,并且对选矿厂占地四至作出明确的约定，载明合同面积9.1亩,年租金9100元。2007年村委会与其产生纠纷，但焦家湾村委会没有按约定将2.1亩土地交付选矿厂使用，2013年安林高速绿化，将2.1亩征用绿化,每年每亩补偿900元,焦家湾村委会每年收取。原告主张根据协议约定截止2013年年底及2013年至2017年4月6日,被告应向原告支付欠付的土地承包费54200元。上诉人认为，该协议为双方真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则主张权利、履行义务。2013年12月16日，林州市横水镇政府和焦家湾村村民委员会将本厂西边相邻的一块土地12.5亩以1300000元的价格非法转让给刘广玉,其中包括本厂2.6亩土地,横水镇政府与焦家湾村委会对上诉人构成共同侵权。2017年焦家湾村委会与中国石化违法私下签订一份占地合同,收取中石化占地费390000元。同一块地既收取我厂占地租赁费,又收取中石化占地费。上述事实证明，村委会对其既构成侵权又构成违约。其交付占地费应以实际面积缴纳。焦家湾村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。焦家湾村委会向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付欠付的土地承包费54200元及利息（自2017年3月24日起至实际给付完毕之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2006年1月1日，原告林州市横水镇焦家湾村村民委员会与被告林州市风宝台选矿厂签订《风宝台选矿厂占地协议》，约定原告将位于安林高速公路林州收费站西侧路南一百米处原林州市风宝台选矿厂址出租给被告使用，出租场地东边至东沟地西岸，北至高速路南边，西边老厂址，南边老厂址，面积9.1亩，租赁期限为30年，自2006年1月1日至2036年12月31日，年租金9100元。自2006年1月1日至2017年12月31日，被告共需支付原告租金109200元（9100元×12年），已支付55000元，现仍下欠租赁费54200元。一审法院认为，原、被告双方签订的《风宝台选矿厂占地协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，依法成立并生效。双方应相互依约履行合同义务、享有合同权利。本案原告依合同向被告移交了相关土地，履行了合同义务，被告实际占用后，未按合同约定的期限向原告缴纳租赁费用，被告已经构成违约。对原告请求被告缴纳租金54200元的意见，该院依法予以支持。对原告请求被告支付土地承包费利息的意见，于法无据，该院不予支持。对被告辩称横水镇政府和焦家湾村委会将被告的2.6亩土地非法转让给第三人刘广玉的意见，因未提交相关证据，无法证明原告是否将被告占用的土地出租他人，故该院不予采信。对被告辩称选矿厂占地的实际亩数及四至不明、无法计算租赁费的意见，因《风宝台选矿厂占地协议》对占地四至作出明确约定，载明9.1亩土地，年租金9100元，该答辩意见不足以对抗原告诉讼请求，故该院不予采信。对被告其他答辩意见，该院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告林州市风宝台选矿厂于本判决生效之日起三十日内向原告林州市横水镇焦家湾村村民委员会支付租金54200元；二、驳回原告林州市横水镇焦家湾村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计577.5元，由被告林州市风宝台选矿厂负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人与被上诉人签订的《风宝台选矿厂占地协议》上载明的案涉土地是9.1亩，而上诉人与中石化股份河南安阳石油分公司签订的《土地租赁合同》也能佐证案涉土地为9.1亩，以上两份协议在签订时均是上诉人真实意思表示，故上诉人主张案涉土地不是9.1亩的事实缺乏证据支持，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1155元，由上诉人林州市风宝台选矿厂负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 倩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2522号原告：岳凌和，男，汉族，1950年8月10日出生，住巴彦县，被告：李兰霞，女，汉族，1972年11月14日出生，住巴彦县，本院在审理原告岳凌和诉被告李兰霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年11月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违背法律规定，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳凌和撤回起诉。案件受理费人民币500.00元，减半收取250.00元，由原告岳凌和负担。审判员  张健民二〇二〇年十一月十六日书记员  郭梦迪
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行初167号 原告秦汉学，男，汉族，1963年12月29日生，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人秦洪学，男，汉族，1969年9月17日生，住山东省胶州市，系秦汉学之弟。 被告山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区月牙河路**，统一社会信用代码：11370211005175862T。 负责人车明超，主任。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 原告秦汉学诉被告山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处信息公开一案，原告于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告秦汉学在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告秦汉学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦汉学负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年十一月九日 书记员  江 涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初4363号 原告：姚立新，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：纪侠勤（系原告姚立新妻子），女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：杜洪军，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 被告：王赏，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：阜阳市顺达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闸西河滨路**，统一社会信用代码91341200704974575L。 法定代表人：姚传凤。 被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地阜阳市颍州区文峰办事处沙河路**采莲郡****一社会信用代码9134120078108279XC（1-1）。 负责人：金权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席健，该公司员工。 原告姚立新诉被告王赏、阜阳市顺达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告姚立新于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚立新的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚立新撤诉。 案件受理费25元，由原告姚立新负担。 审判员  张慧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2686号 申请人：焦振兴,男，1978年9月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：倪韬，男，汉族，1974年3月14日出生，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人焦振兴于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人倪韬名下银行账户、微信、支付宝内存款680000元予以冻结。本院经审查认为，申请人焦振兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人倪韬名下银行账户、微信、支付宝内存款680000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   杨娟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2882号原告：李青，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍所在地：江苏省江阴市，暂住地浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：马龙翔、沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。被告：沈虎根，男，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告李青与被告沈虎根买卖合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉，本院于同日受理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员宋莹莹担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人沈霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈虎根支付原告货款46740元，并支付利息损失（以46740元为基数，自2020年4月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有毛纱业务往来，由被告向原告购买毛纱，截至原告起诉之日，被告总计欠原告货款46740元。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告提起诉讼。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交送货单6页，证明被告向原告购买毛纱及欠付原告货款的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告提交的编号为×××02、8516503的送货单系原件，且其中有被告签字，与本案相关联，应予以认定，其余4张送货单中验收人处、收货签章处均非被告签字，无法确认与本案的关联性，本院不予认定。根据以上确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：2020年3月26日、3月29日，被告向原告购买毛纱并在送货单中验收人，收货签章处分别签字确认，货款金额分别为12860元、3200元。上述货款，被告至今未付，遂成讼。本院认为，从原告提交的编号为×××02、8516503的送货单可见原、被告之间毛纱买卖关系明确。关于双方所发生的交易金额，原告主张应为全部6页送货单所载的金额总和即46740元，但仅有编号为×××02及8516503的2页送货单经被告签字确认，其余4页系案外人签字，原告虽主张系被告员工代签，但未提供相应证据予以证实，本院无法确认，故本案中原、被告之间所发生的交易金额应根据编号为×××02及8516503的送货单中载明的金额认定为16060元。现未见双方关于付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，被告久拖未付，显属不当，故对于原告要求被告支付货款16060元部分的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请中超出本院认定部分，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，被告未及时付款，确给原告造成利息损失，利息损失可以未付货款16060元为基数，自起诉之日即2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈虎根于本判决生效之日起十日内支付原告李青货款16060元及利息损失（以16060元为基数，自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告李青负担635元，由被告沈虎根负担333元；公告费560元，由被告沈虎根负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  宋莹莹人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二〇年十一月十三日法官 助理  龚 瑶书 记 员  顾 亦1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6059号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：廖邓，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人廖邓保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2144号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款48534.75元及相关违约金、利息、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘英奇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初2533号原告：狄海峰，男，汉族，学生，住所地：沈阳市和平区。法定代理人：支丽娟，女，汉族，住所地：沈阳市和平区。（系狄海峰母亲）原告：狄海婷，女，汉族，无业，住所地：沈阳市和平区。两位原告共同委托代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县客运有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街。法定代表人：李涛，该公司经理。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。第三人：孟庆勇，男，汉族，个体业主，住所地：沈阳市铁**。原告狄海峰、狄海婷诉被告岫岩满族自治县客运有限责任公司（以下简称岫岩客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法追加孟庆勇为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开进行了审理。原告狄海峰、狄海婷的委托代理人刘宝文、被告岫岩客运公司的委托代理人朱广金、第三人孟庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，狄连刚2019年9月份入职被告岫岩客运公司，从事司机工作。2019年11月14日17时35分左右，狄连刚驾驶辽Ｃ×××**号客车发生交通事故，经抢救无效死亡。狄连刚与被告存在事实上的劳动合同关系，被告承担用工主体责任。原告请求法院判令：一、依法确认狄连刚2019年9月起与被告存在事实劳动关系；二、确认被告承担狄连刚用工主体责任；三、案件受理费由被告承担。被告岫岩客运公司辩称，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。一、本案各原告不具备主体资格，该案是确认死者狄连刚和被告的劳动关系，系确认人身权利的法律关系。因狄连刚已经死亡，故本案各原告不具有代替狄连刚确认劳动关系的权利，应驳回起诉。二、原、被告之间没有形成劳动关系，案涉车辆实际车主为第三人孟庆勇，其挂靠在被告处经营，每月向被告交纳管理费。狄连刚仅仅是受雇于孟庆勇，只有两个月时间就发生了交通事故，狄连刚没有和被告签订书面劳动合同，也不是被告发放工资，更不受被告管理。因此，双方之间没有形成劳动关系。最高人民法院（2013）民一他字第16号答复明确回答了挂靠单位与司机之间不宜认定形成事实劳动关系。三、本案狄连刚和实际车主孟庆勇形成了雇用关系，孟庆勇为狄连刚投保了车上人员险，其亲属已获得保险公司和对方车辆的赔偿，原告不应提起本次诉讼。原告第二个诉讼请求，属于需要经过仲裁前置，本案只可以请求确认劳动关系，第二个诉讼请求不属于本次审理范围。第三人述称，2013年我从王立夫手中购买的案涉车辆，并且王立夫在2012年11月2日找到被告出具此车系个人车辆的证明材料。车辆挂靠在被告处，并向其交纳管理费用。狄连刚是我个人雇用的司机，每月由我给他开工资，我有转账记录可以证明。经审理查明，第三人孟庆勇系辽Ｃ×××**客车车主，该车挂靠在被告岫岩客运公司名下经营，由第三人向被告交纳管理费。狄连刚（已故）自2019年9月受雇于第三人，为辽Ｃ×××**号客车司机，工资由第三人发放。2019年11月14日17时35分左右，狄连刚驾驶辽Ｃ×××**号客车发生交通事故，经抢救无效死亡。两原告与狄连刚系父子女关系，原告要求确认狄连刚与被告存在事实劳动关系，并要求被告承担用工主体责任诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、岫劳人仲不[2020]第17号不予受理通知书、死亡证明、户口本、（2020）辽0323民初1466号民事判决书、道路交通事故认定书；被告提供的证据有：被告的陈述、案涉车辆档案材料；第三人提供的证据有：交纳挂靠管理费收据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，属于劳动争议案件，经县劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书后，原告到本院提起民事诉讼，符合法律规定受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系发生争议，适用本法。”和第二十五条：“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”的规定，原告主体符合法律规定，可以提起确认劳动关系之诉。案涉车辆所有人是第三人孟庆勇，其挂靠在被告名下进行经营活动，该车档案材料、交纳挂靠车辆管理费收据及当事人陈述足以证明该事实。狄连刚系第三人孟庆勇雇用的司机，工资是第三人孟庆勇支付，有转账记录可以证实。本案原告要求确认狄连刚与被告存在事实劳动关系的请求主要依据是本院（2020）辽0323民初1466号民事判决书中认定的“狄连刚生前系县客运公司辽Ｃ×××**号车辆的司机”及最高人民法院行政庭[2006]行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”，该答复已经被最高人民法院法释[2017]17号废止，根据最高人民法院（2013）民一他字第16号：“个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”答复，不能认定狄连刚与被告之间形成事实劳动关系，故原告的该项请求，本院不予支持。原告关于要求被告承担用工主体责任的请求，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”中关于用人单位应当承担用工主体责任的情形，原告对用工主体责任理解错误，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告狄海峰、狄海婷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告狄海峰、狄海婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十一月十二日法官助理高飞书记员刘佳欣
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3760号 申请人夏铜，男，汉族，生于1992年9月，住巴中市恩阳区。 被执行人雷策安，男，汉族，生于1963年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人夏铜与被执行人雷策安劳务合同纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3760号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3760号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 威
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4069号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司。法定代表人：殷冀。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐云，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人徐云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、2017年，清新区政府以超常规的力度和举措开展创文工作，给上诉人的施工造成极大困难。2018年，清远市开启新一轮创文征程，建材供应商无法按时交付原料，影响上诉人施工。创文活动对于上诉人来说是不可预见、不可避免的，属不可抗力事由，故上诉人不应承担违约责任。2、被上诉人已于2019年7月21日办理涉案房屋的收楼手续。3、一审法院认定被上诉人签收《收楼通知书》后10天视为收楼，违反了《广东省人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十三条第二款的规定。涉案房屋在2019年7月10日竣工验收备案，具备了交付条件。上诉人于2019年7月11日邮寄《收楼通知书》，通知被上诉人在2019年7月13日至2019年7月16日办理收楼手续，被上诉人未在通知规定时间内办理收楼手续，应自行承担之后的逾期交楼损失。徐云答辩称：1、根据合同的相对性原则，上诉人因为案外人的原因导致涉案房屋竣工验收迟延，导致逾期交房，上诉人应承担违约责任。上诉人称因为创文等政府原因，没有确切的依据，根据合同相对性原则，应当承担违约责任。2、根据本案一审在案证据，如果被上诉人已经实际接收房屋，涉案逾期交房违约金应计算至实际收楼之日，如被上诉人未实际收楼的逾期违约金应计算至工程竣工验收备案后且收楼通知送达被上诉人后十日，根据合同约定买受人有十日的收楼期限，违约金应计算至送达收楼通知后十日。清远市中级人民法院已有（2020）粤18民终109号、111号生效判决认定未实际收楼的逾期违约金计算至送达收楼通知书后十日。一审法院作出判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付徐云逾期交楼违约金6603元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回徐云的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交证据：单元钥匙/资料签收确认书，拟证明被上诉人于2019年7月21日办理收楼手续。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人应否承担逾期交房的违约责任；二、一审认定的被上诉人视为收楼时间是否正确，应否按实际收楼时间调整逾期交房违约金计算截止日。第一点。上诉人主张其逾期交房的原因是创文期间建材供应商无法按时向上诉人供货，认为已构成免除上诉人违约责任的不可抗力事由。首先，上诉人并未提交证据证明其因第三人的过错造成违约，应承担举证不能的不利后果。其次，因第三人的过错造成的违约不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，不构成上诉人的免责事由。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，即使上诉人举证证明其违约行为是第三人原因造成的，亦应向合同相对方承担违约责任。因此，上诉人提出的免责事由不能成立，本院不予支持，上诉人应承担逾期交房的违约责任。第二点。首先，合同第十一条第（三）款第3项约定的以“出卖人收楼通知书指定的收楼日为交付时间”，适用的前提条件为出卖人按合同约定的时间交楼且“由于买受人原因导致不能按期交付”。合同履行过程中，被上诉人按照合同约定履行了支付购房款义务，但上诉人没有按照约定的时间交楼，构成违约，因此，上诉人逾期交付房屋后向被上诉人发出《收楼通知书》指定的收楼期限不适用该约定。其次，按照合同第十一条第（二）款约定，商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。按照该条款，在出卖人正常履行交房义务的情况下，买受人享有不少于10日的收楼期限用于查验房屋和做好接收房屋的准备。据此，在上诉人逾期交楼的情形下，也应当给予被上诉人不少于10日的合理收楼期限。一审法院认定被上诉人在签收收楼通知之日起10日后视为收楼，符合合同约定的收楼期限，并无不当。但由于上诉人二审提交证据证明被上诉人于2019年7月21日办理收楼手续，故逾期交房违约金应计算至2019年7月21日。据此，上诉人实际逾期交楼时间为113天，按合同约定应向被上诉人支付逾期交房违约金6378元（564384元×0.01%/天×113天）。综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1166号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1166号民事判决第一项为：清远市合创泰富房地产开发有限公司应付徐云逾期交楼违约金6378元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回徐云的其他诉讼请求。一审案件受理费，按一审判决负担；二审案件受理费50元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1000民初3001号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区太白路**，统一社会信用代码91511011066763166R。法定代表人：李章秀，总经理。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。被告：向玉兰，女，汉族，1964年2月17日出生，村民，住四川省内江市市中区。原告内江市顺祥物业服务有限公司（以下简称顺祥物业公司）与被告向玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥物业公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告向玉兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向玉兰向原告顺祥物业公司支付拖欠的物业服务费3,990元，违约金798元。事实和理由：原告顺祥物业公司系内江市市中区幸福小区的物业服务企业，至今仍在服务。幸福小区1幢1单元3号房屋登记在被告向玉兰名下，根据约定该房屋每月物业服务费为52.49元。被告向玉兰未支付2014年2月1日-7月31日、2015年1月1日至2020年10月31日的物业服务费3,990元，原告顺祥物业公司催缴无果。被告向玉兰未应诉和答辩，也未提交证据。本院查明的事实如原告顺祥物业公司诉称。另查明，登记在被告向玉兰名下的房屋面积为104.97平方米，物业服务费为每月每平方米0.50元。截至2020年10月31日，被告向玉兰拖欠物业费合计3,989元。原告顺祥物业公司与幸福小区业主委员会于2019年1月1日签订的物业管理服务协议中约定违约金按照欠缴物业费总额的日万分之五计付。在庭审中，原告顺祥物业公司自愿将违约金的标准降为按欠缴物业费总额的20%计算。本院认为，原告顺祥物业公司与内江市市中区幸福小区业主委员会签订的物业管理服务协议合法有效，对包括被告向玉兰在内的该小区所有业主均具有法律约束力。原告顺祥物业公司有权按约定的标准向业主收取物业服务费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。故原告顺祥物业公司要求被告向玉兰支付拖欠的物业服务费的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告顺祥物业公司要求被告向玉兰支付违约金一节，原告顺祥物业公司与幸福小区业主委员会于2019年1月1日签订的物业管理服务协议中才约定违约金按照欠缴物业费总额的日万分之五计付。原告顺祥物业公司要求被告向玉兰支付2019年1月1日前的违约金的诉讼请求，本院不予支持，要求被告向玉兰支付自2019年1月1日至2020年10月31日止按该期间欠费总额的20%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向玉兰未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告向玉兰于本判决生效之日起十日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付2014年2月1日至2014年7月31日、2015年1月1日至2020年10月31日的物业服务费合计3,989元，并支付2019年1月1日至2020年10月31日的违约金230.96元；二、驳回原告内江市顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告向玉兰负担（原告内江市顺祥物业服务有限公司已预交，被告向玉兰在履行付款义务时一并支付给原告内江市顺祥物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十一月二十四日书记员  覃 果
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2123号原告:舞阳县中心医院。住所地：舞阳县城人民路中段。统一社会信用代码：124112173909368XK。法定代表人：薛宏峰院长委托诉讼代理人：张连松，舞阳县中心医院职工。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。被告:陈黑粉，女，汉族，生于1940年9月13日，住舞阳县。（已亡）。原告舞阳县中心医院与被告陈黑粉医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本院在审理原告舞阳县中心医院与被告陈黑粉医疗服务合同纠纷一案中，陈黑粉于2020年11月11日死亡。本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷，因合同相对人陈黑粉已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼舞阳县中心医院已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  刘志方二〇二〇年十一月十九日法官助理宋海燕书记员胡博
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初2023号之一申请人文志辉，男，汉族，1973年7月16日出生，住湖南省衡东县。被申请人罗辉，男，汉族，1982年5月1日出生，住湖南省衡东县。本院在审理文志辉与罗辉企业承包经营合同纠纷一案中，申请人文志辉于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人罗辉银行存款110,000元或查封、扣押、扣留被申请人同等价值的其他财产。本院于2020年10月20日作出（2020）湘0424民初2023号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗辉银行存款110,000元或查封、扣押、扣留其同等价值的其他财产。2020年11月9日，申请人文志辉与被申请人罗辉达成调解协议，并申请撤回财产保全。本院认为，经本院主持，双方达成调解协议后，申请人申请解除保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除对被申请人罗辉银行存款110,000元的冻结；解除对被申请人罗辉同等价值其他财产的查封、扣押、扣留。本裁定书立即执行。审判员  李翔二〇二〇年十一月九日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                   打印责任人：刘湘
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19209号上诉人（原审原告）：深圳市众联鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路**宝祥和工业园第**厂房301，统一社会信用代码91440300MA5F351C41。法定代表人：凌爱华，经理。委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市迅驰电路有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区创业路****宏发领域花园**1026一社会信用代码91440300580054952R。法定代表人：占艳丽，总经理。上诉人深圳市众联鑫电子有限公司（以下简称“众联鑫公司”）因与被上诉人深圳市迅驰电路有限公司（以下简称“迅驰公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34392号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人众联鑫公司上诉请求：1.依法确认被上诉人拖欠货款的事实，以对账单为准；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人迅驰公司未作答辩。众联鑫公司一审诉请判令：1.迅驰公司偿付货款69092元；2.迅驰公司支付违约金欠款利息按日息0.1%计从2019年5月20日起开始计算利息至付清之日；3.诉讼费用由迅驰公司承担。一审判决主文：驳回众联鑫公司的全部诉讼请求。案件受理费764元，由众联鑫公司承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付货款69092元及利息。上诉人主张双方存在买卖关系，双方交易习惯已经改变，一审以对账单没有原件核对驳回上诉人的诉讼请求有误。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人提供的对账单均无原件核对，也无法出示原始载体。对账单载明的货款金额远高于按照对账单列载各项产品金额累加金额，对账单与送货单无法相互印证，送货单签收人员不详。综合以上情况，上诉人未能提交充分、有效的证据证明其已向被上诉人履行送货义务以及双方已对账确认货款金额，故上诉人主张被上诉人支付货款69092元缺乏充分事实依据，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求于法不悖，本院予以维持。综上所述，深圳市众联鑫电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元，由深圳市众联鑫电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十一月十八日书记员 刘绍君（兼）