湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11912号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：蒋灵芝，总经理。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程国清，男，1961年2月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭晓婷，女，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安保险长沙中心支公司）因与被上诉人程国清、彭晓婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险长沙中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审鉴定意见明显不符合客观实际，上诉人在法定期间内已提出重鉴申请且提供相关证据予以佐证，而一审法院未予采纳重鉴意见实属不当。根据上诉人前期所做勘察，伤者在住院期间，其张口程度并未达到足以定残的程度，张口程度足以容纳两指以上，并不符合《人体损伤致残程度分级》的致残要求，而其做了内固定手术后本应张口能力增强，反而经鉴定构成伤残，与客观事实及医学常理相悖；二、原审误工费支持并无依据，予以认定错误。程国清辩称，请求法院依法驳回上诉人的请求，依法维持原判。关于湖南省司法鉴定中心鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。开庭程序是符合相关法律规定的，保险公司申请重新鉴定没有相关的事实和法律依据。关于误工费，一审法院按照的是农林牧渔的标准计算的误工费是有相关法律依据的。彭晓婷未发表答辩意见。程国清向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令平安保险长沙中心支公司、彭晓婷共同赔偿程国清各项经济损失136128元，彭晓婷、平安保险长沙中心支公司已经垫付程国清医疗费11000元，还应赔偿125128元。二、请求人民法院判令彭晓婷承担本案的一切诉讼费用。三、程国清庭审中请求增加医药费1693元。一审法院认定事实：2019年5月31日20时40分许，程国清驾驶摩托车沿宁乡市黄材镇千手大道由黄材往沩山方向行驶，行驶至黄材镇千手大屋门口地段时，遇彭晓婷驾驶牌照为湘ＡＶ××**的小型客车临时停靠在公路边，因程国清驾驶摩托车忽视安全，及彭晓婷驾驶湘ＡＶ××**的小型客车未按规定临时停车，致使两车发生碰撞，造成程国清受伤、两车受损的交通事故。程国清受伤后在宁乡市人民医院住院治疗63天，用去医疗费31896.16元（住院29918.88元＋门诊1977.28元），经医院诊断为：1、下颌骨多处骨折；2、左侧顶骨陈旧性骨折；3、双侧下颌骨髁状突骨折；4、颌面部多处软组织挫裂伤；5、Ｔ12椎体压缩性骨折。2019年12月27日，宁乡市公安局交通警察大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心对程国清的伤情进行法医鉴定。2020年1月16日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司法中心［2019］临鉴字第679号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人程国清下颌骨多发骨折术后遗留张口受限构成拾级伤残；误工期四个月；护理期一个月；营养期三个月；后期医疗费用约需15000元或按实际发生费用计算。此事故宁乡市公安局交警大队依法作出了【2019】第060178号交通事故认定书，认定彭晓婷负此事故的次要责任，程国清负此事故的主要责任。此事故彭晓婷垫付程国清医疗费2693元，平安保险长沙中心支公司垫付程国清医疗费10000元。另查明：1、湘ＡＶ××**的车主是彭晓婷，该车在中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，交强险保险期限从2018年12月25日至2019年12月24日止，商业险保险期限从2018年12月26日至2019年12月25日止，事故发生在保险期限内。2、程国清受伤前住在黄材集镇上，其述称在黄材镇上经营防水材料，无相关工商登记相佐证。3、平安保险长沙中心支公司与彭晓婷协商一致扣除15%的非医保用药。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案民事赔偿责任的依据。一审法院确定本次交通事故程国清负70%的责任，彭晓婷负30%的责任。彭晓婷驾驶的车辆在平安保险长沙中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故平安保险长沙中心支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿程国清相关损失，不足部分由彭晓婷向程国清赔偿。彭晓婷在庭审中提出其车辆在本次交通事故中受损，用去修理费3000元，要求在本案中一并处理，因其未提起诉讼，不予采纳。平安保险长沙中心支公司仅凭对程国清的拍照称目测其张口不受限，推断其不构成十级伤残，而要求重新鉴定，其证据不足，不予支持。湖南省湘雅司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书程序合法，依据充分，其鉴定意见予以采信。程国清主张其伤后误工损失按照167元/天计算，无证据相佐证，不予支持，其误工费可参照农、林、牧渔业标准150.75元/天计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，对于程国清主张的各项损失费用一审法院核定为：1、医疗费31896.16元；2.后期医疗费15000元；3、住院伙食补助费3780元（63天×60元/天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、护理费5010元（167元/天×30天）；6、误工费按照农、林、牧渔业标准计算为18090元（150.75元/天×120天）；7、伤残赔偿金79684元（39842元/年×20年×0.1）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费酌定800元；10、鉴定费2575元；11、摩托车损失费没有提供相关发票及维修清单，不予支持。以上损失合计163635.16元，其中医疗费项下52476.16元（31896.16元+后续治疗费15000元+住院伙食补助费3780元+营养费1800元），应由平安保险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残费项下108584元（79684元+误工费18090元+护理费5010元+交通费800元+精神损害抚慰金5000元），应由平安保险长沙中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿108584元。余下的45051.16元，其中医药费21896.16元（31896.16元-10000元），扣除15%的非医保用药为3284.42元，由彭晓婷负担30%为985.32元，鉴定费2575元，由彭晓婷负担30%为772.5元，应由彭晓婷负担诉讼费139元，合计1896.82元，余下的39191.74元（45051.16元-3284.42元-2575元），由平安保险长沙中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担11757.52元（39191.74元×30%），其余损失由程国清自行承担。彭晓婷已经支付程国清2693元，故程国清应退还彭晓婷796.18元，该款在平安保险长沙中心支公司支付理赔款中一并予以退付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿程国清118584元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿程国清11757.52元，合计130341.52元，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司已经支付程国清10000元，尚应支付120341.52元，限中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内付清，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司直接支付程国清119545.42元，支付彭晓婷796.18元；二、由彭晓婷赔偿程国清1757.82元，彭晓婷已支付程国清2693元，应承担诉讼费139元，故程国清应返还彭晓婷796.18元，此款由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司按照上述第一项代为支付；三、驳回程国清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由彭晓婷负担139元，程国清负担323元。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：是否应予重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。现平安保险长沙中心支公司虽称伤者张口程度未达到足以定残的程度，但其仅提交一张自行拍摄的照片(显示日期为2019年6月10日)，显然不足以认定其提交了有效证据或者充分的理由反驳原鉴定，故一审法院对于重鉴申请不予准许，并无不当。另外，在并无证据表明程国清已经丧失劳动能力的情况下，交通事故致残势必导致其收入的减损，一审法院按照农、林、牧渔业的收入标准计算其误工费亦无不当。综上所述,平安保险长沙中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 静