北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10199号上诉人（原审被告）：李江**，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，住北京市北京经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：翁乃风，男，1966年4月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐雪峰，北京威诺律师事务所律师。上诉人李江**因与被上诉人翁乃风民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李江**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翁乃风的起诉。事实与理由：一审认定基本事实错误，本案真正出借人是王某而非翁乃风。与李江**协商借款事项、签订合同、执行合同等事项的皆为王某，且翁乃风一直在服刑中，不可能是实际出借人。李江**支付砍头息5.5万元、下户费、好处费1.5万元，共计7万元，而非3万元。一审认定欠款本金数额有误，应为856472元，且李江**并未违约，不应支付利息。本案也不是民间借贷关系，而是黑社会性质组织实施的套路贷，涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏公私财物罪、虚假诉讼罪等多个罪名，应裁定驳回翁乃风的起诉，并将相关材料移送公安机关。翁乃风辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。翁乃风向一审法院起诉请求：1.判令李江**立即向翁乃风偿还借款本金917423元及利息（自2019年5月26日起至实际付清之日止，以917423元为基数，按年利率24%计算）及违约金325920元（自2019年7月26日起至2019年10月15日止，以970000元为基数，按3‰/日计算违约金）；2.本案所有诉讼费用（包括保全费、保全保险费）由李江**承担。一审法院认定事实：2019年3月26日，翁乃风（甲方）和李江**（乙方）签订《借款合同》，约定“一、甲方借给乙方：人民币（大写）：壹佰万元，人民币（小写）：1000000元。二、借款利息：约定利息为3%/月。三、借款用途：一切合法用途。四、借款期限：自2019年3月26日起至2019年7月25日。五、借款归还：乙方应于2019年7月25日之前向甲方一次性归还全部借款本息。本合同所指的“日”包括非工作日，借款到期，非经甲方书面许可，乙方不得以还款日为周六日或法定节假日为理由延迟还款，否则构成违约。乙方违反本条约定逾期还款的应向甲方支付违约金，日违约金按乙方应还款总的3‰计算。六、本合同签订之日起三日内甲方通过银行向乙方支付款项，具体支付时间以银行票据和乙方收据为准。本合同未尽事宜，由甲乙双方协商订立补充合同，补充合同视为本合同的组成部分，对本合同所有当事人具有约束力。”翁乃风、李江**均在《借款合同》尾部签字捺印。李江**认可该《借款合同》中的签字和手印为其本人，但对其他内容不予认可。翁乃风提交其名下卡号为×××的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2019年3月向李江**尾号为4115账户转账1000000元。李江**认可收到该1000000元。翁乃风提交《收条》，载明“收条，今收到翁乃风交来人民币大写壹佰万元整，小写1000000元整，2019年3月26日，收款人：李江**。一审中，李江**称收款人是后写的。翁乃风提交王某与李江**的微信聊天记录，显示李江**于2019年3月26日转给王某30000元利息，并表示王某收款视为翁乃风收款。李江**称其于2019年3月26日共计支付70000元，其中40000元为现金，70000元中有55000元为砍头息，翁乃风只认可收到30000元，否认收到40000元现金。李江**提交了名下卡号为×××的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2019年3月26日，李江**ATM取款6笔共计20000元，及同日向李江**名下尾号为2178账户转账20000元。一审中，李江**称，其将中国工商银行账户的钱转入中国农业银行账户，然后取款20000元，将共计40000元现金给付王某。王某出庭作证，并否认收到该40000元现金。翁乃风提交王某名下卡号为×××的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示李江**于2019年4月25日向该账户转账55000元、2019年5月25日向该账户转账55000元，并于一审庭审中再次表示王某收款视为翁乃风收款。一审中，李江**提交李江**与王某签订的《个人房产抵押合同》，证明其被强迫签订《个人房产抵押合同》，翁乃风表示因无法核实真实性，且与本案无关，故对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可；提交了名下卡号为×××的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证明实际出借人为王某，翁乃风系替王某给李江**转账1000000元；提交电话号码为133XX******的电话的语音详单，证明其受到恐吓、威胁，翁乃风称未见到证据原件不予质证。此外，李江**称王某指使他人损害其黄花梨家具及餐具，证人王某对此予以否认，李江**未提交有效证据证实；又称王某逼迫其签订小客车指标合同，王某表示李江**说小客车指标值钱可以以此还钱，但后来因为无法过户便撕毁了小客车指标的合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合法民间借贷关系受法律保护。本案中，翁乃风与李江**签订了《借款合同》，约定李江**向翁乃风借款1000000元，李江**认可该《借款合同》上的签字和手印是其本人所为，且认可收到翁乃风向其转账的1000000元，综合本案现有证据及当事人陈述，可以确认李江**向翁乃风借款，双方形成民间借贷法律关系。李江**抗辩称实际出借人是王某及其受到恐吓、威胁，但其提交的证据不能有效证明其主张的事实，故法院对其抗辩意见不予采纳。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，2019年3月26日，翁乃风向李江**转账1000000元，同日李江**又转给王某30000元，翁乃风认可视为对其本人收款，故实际出借本金应为970000元。李江**称其于2019年3月26日向王某给付现金40000元，翁乃凤对此不予认可，李江**未能提交有效证据证实其主张，故对该抗辩意见法院不予采纳。根据现有证据，2019年4月25日和2019年5月25日，李江**分别还款55000元。由于借款合同未明确约定偿还顺序，应按照实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充。经一审法院计算，截至2019年5月25日，李江**尚欠本金917423元。故翁乃风要求李江**偿还借款本金917423元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。翁乃风要求李江**以917423元为基数，按照年利率24%支付自2019年5月26日起至实际给付之日止利息，该利息主张不违反法律规定，法院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用、出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于翁乃风要求李江**以970000元为基数，按照日3‰计算自2019年7月26日起至2019年10月15日止的违约金的诉讼请求，法院不予支持。翁乃风要求李江**负担保全保险费，缺乏法律依据，法院不予支持。判决：一、李江**于判决生效之日起十日内偿还翁乃风借款本金917423元，并以917423元为基数按照年利率24%支付翁乃风2019年5月26日起至实际付清之日止的利息；二、驳回翁乃风其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明，李江**于本院审理中主张本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，并提交公安机关受案回执。翁乃风认可该证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李江**就诉争借贷事宜已向公安机关报案且公安机关已受理，鉴于本案涉嫌经济犯罪，应将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3082号民事判决；二、驳回翁乃风的起诉。保全费5000元，由翁乃风负担；一审案件受理费8380元退还翁乃风；上诉人李江**预交的二审案件受理费13828元予以退还。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静