湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2692号原告：彭明星，男，1964年4月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湘潭计算机职业技术学校,住所湘潭市雨湖区九华经开区。法定代表人：李宏，系该校校长。委托诉讼代理人：胡晓，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，湖南中楚律师事务所律师。被告：肖超雄，男，1989年2月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。原告彭明星与被告湘潭计算机职业技术学校、肖超雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明星、被告湘潭计算机职业技术学校的委托诉讼代理人胡晓、杨琴到庭参加了诉讼，被告肖超雄经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告彭明星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告垫付款和借款合计5273288元，并从2020年3月4日起支付利息（按年利率10%计算，暂计算至2020年7月16日为195039元）至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：肖超雄为湘潭计算机职业技术学校的举办者，原告系该校的副校长。因湘潭计算机职业技术学校搬迁新校区，2019年9月12日起，肖超雄以学校需要资金周转以及需要支付电费、工程款、律师费为由，向原告借款和请求原告垫付，至2020年2月2日原告共为湘潭计算机职业技术学校垫付各种款项及提供借款共计人民币5273288元。2020年3月3日，原告与肖超雄对账后，肖超雄出具了借条，确认总金额为5273288元，约定于2020年9月1日归还600万元，年利率10%等。2020年3月13日，肖超雄与湖南三道华瑞教育管理有限责任公司签订转让协议，约定由该公司以2400万元受让该校的股权等。2020年3月15日，肖超雄在借条上加注“以上款项以出让湘潭计算机的股份款的￥24000000中支付。2020年3月23日，原告发现湘潭计算机职业技术学校委托湖南精诚会计师事务所有限公司出具的审计报告中只确认了原告的部分债权2971000元。此后被告也并未以股份转让款向原告支付，而被告湘潭计算机职业技术学校的法定代表人拒绝将原告的债权用股份转让款向原告偿还，二被告已违约，应当提前还款并按约定支付利息。原告系因湘潭计算机职业技术学校资金周转垫款，是湘潭计算机职业技术学校向原告的借款，被告湘潭计算机职业技术学校应当偿还。肖超雄系湘潭计算机职业技术学校的举办者，与原告对账后出具借条，说明其确认学校欠付的债务也愿意以个人财产连带偿还，其应与被告湘潭计算机职业技术学校承担连带偿还责任。截至起诉之日，二被告未依约偿还借款。现原告为维护自身的合法权益特诉至本院。被告湘潭计算机职业技术学校答辩称：1、由于被告肖超雄未出庭，致使法庭无法核实彭明星与肖超雄之间是存在借贷关系还是合伙投资关系，且也无法核实肖超雄是否己履行部分支付（偿还）义务。同时也因为肖超雄在湘潭市中级人民法院审理的（2020）湘03民初57号建设工程施工合同纠纷一案中，伙同两原告进行虚假结算，虚构的工程款高达1700余万元，肖超雄同该案的两原告恶意串通，严重损害了湘潭计算机学校的权益。因此我方有充足理由怀疑肖超雄与彭明星也可能存在虚构债务，损害我方利益之嫌疑；2、彭明星与肖超雄为合伙投资关系，彭明星是肖超雄引进到湘潭计算机学校的股东、投资人。彭明星与肖超雄之间不存在真实的借贷关系,彭明星主张的5273288元，实质上是彭明星作为学校股东，投资给学校的投资款；而因为学校的整体转让，肖超雄又以5273288元的价格受让了彭明星在学校的投资股份，此款也从学校的转让款2400万元中由肖超雄支付。3、审计报告中“9、其他应付款彭明星2971000元”实为彭明星对湘潭计算机学校的投资款。4、就算肖超雄所欠彭明星的5273288元是借款，但该借款并没有用于湘潭计算机学校的经营，原告也没有提供任何证据证明此款项用于了学校经营，学校对此款项不应承担偿还责任。故，彭明星对湘潭计算机学校的诉请与事实严重不符。请求法院依法驳回原告彭明星对被告湘潭计算机学校的全部诉讼请求。被告肖超雄未应诉，未作答辩。经审理查明，计算机学校于2004年5月19日在雨湖区民政局登记设立，系一所集计算机、英语、电子、电工等中等职业教育及培训工作的民办制学校。2019年，湘潭计算机职业技术学校搬迁新校区，被告肖超雄系该校的举办者、校长，原告彭明星系该校副校长。2019年9月12日起至2020年3月3日，肖超雄以湘潭计算机职业技术学校需要支付电费、工程款、律师费等为由，多次向原告借款或要求其垫付款项，原告通过银行转账、微信支付等方式，多次向肖超雄指定的账户或收款人支付款项共计5273288元。2020年3月3日，原告与肖超雄对账结算后，肖超雄向原告出具借条一张，借条载明：“今借到彭明星人民币（大写）伍佰贰拾柒万叁仟贰佰捌拾捌元整，即￥5273288元。借款由彭明星个人银行转账至本人或本人指定的其他账户：肖超雄、刘荣、曹映虎、唐辉、杨德文、袁施丽、王玉好、闫杰、王留强、湖南博业地产开发有限公司、郭宇航、马新全。上述账户所转款项共计￥5273288元，本人已全部收到。约定于2020年9月1日归还，年利率为10%。全部本息到期一次性偿还（大写）陆佰万元整，即￥6000000元。如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金人民币十万元整。并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：肖超雄……”2020年3月13日，肖超雄与湖南三道华瑞教育管理有限责任公司签订转让协议，约定由湖南三道华瑞教育管理有限责任公司以2400万元购买肖超雄名下湘潭计算机职业技术学校的全部股权及学校的办学资质等。2020年3月15日，肖超雄在借条上加注“以上款项以出让湘潭计算机股份款的￥24000000中支付。”原告于2020年3月24日、4月29日分别领取湘潭计算机职业技术学校的股份转让款100000元、10000元。剩余款项原告多次向二被告催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院认为：被告肖超雄因资金周转需要向原告借款或要求原告垫付相关款项，原告按被告肖超雄的要求支付了相应款项，双方经对账结算后由被告肖超雄向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，亦不损害国家及第三人利益，应认定为合法有效，原告与被告肖超雄之间成立民间借贷法律关系，双方应按借条的约定全面履行各自义务。在被告肖超雄出具的借条中约定的还款期限为2020年9月1日，但被告肖超雄仅向原告偿还借款110000元，剩余借款至今未偿还，因此被告肖超雄应承担返还原告借款5163288元的民事责任。对于原告诉请利息的问题，被告肖超雄向原告出具的借条中双方约定的利息为年利率10%，原告请求利息按照该标准计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告湘潭计算机职业技术学校对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，虽然被告肖超雄系湘潭计算机职业技术学校的举办者，但肖超雄与湘潭计算机职业技术学校系不同主体，上述款项原告均未支付至湘潭计算机职业技术学校账户，原告亦未提交证据证实其向肖超雄指定的账户转款得到湘潭计算机职业技术学校的认可或用于湘潭计算机职业技术学校的经营。故被告湘潭计算机职业技术学校不应对上述债务承担连带还款责任。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖超雄在本判决生效后五日内偿还原告彭明星借款本金5163288元及利息（利息以5163288元为基数，自2020年3月4日起按照年利率10%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告彭明星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50080元，由被告肖超雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  姚清连人民陪审员  赵冰穗二〇二〇年十一月十日法官 助理  何婵娟代理书记员  彭 铼附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。