广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2791号原告（反诉被告）：方良贵，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈海胜，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告方良贵（反诉被告）与被告陈海胜（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，本院于2019年8月8日第一次公开开庭进行了审理，司法鉴定后，于2020年9月23日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭到庭情况均是：原告方良贵及其委托诉讼代理人宋子敬、被告陈海胜的委托诉讼代理人郑佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方良贵向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告于2017年9月13日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告自判决生效之日将租赁的商铺交还给原告；3.判令被告立即支付从2018年6月13日起至2019年6月13日止的租金133398.8元，另加上被告将商铺交还给原告之日止的租金及利息（从2018年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告将商铺交还给原告之日止）给原告。4.判令被告支付违约金100000元给原告。庭上，原告变更其第三项诉讼请求为：判令被告立即支付从2018年9月13日起至2019年7月13日止的房屋占有使用费133398.8元，另加上被告将商铺交还给原告之日止的房屋占有使用费及利息（从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告将商铺交付给原告之日止）。事实与理由：2017年9月13日，原、被告双方经协商一致，签订了一份《商铺租赁合同》。约定原告将廉江市出租给被告，租赁期限为五年，从2017年9月13日起至2022年9月13日止。租金第一年为每月人民币13398.8元整；第二年为每月人民币13398.8元整；第三年为每月人民币14737元整；第四年为每月人民币14737元整；第五年为每月人民币14737元整。租金按季度付款，先交租金后使用，被告方要在每个季度10日前付清给原告方一个季度的租金，到期不交视同违约，违约金为100000元。合同签订后，原告按约交付出租商铺给被告使用，被告开始还能按时支付租金，但当原告多次要求被告支付2018年9月13日至2018年12月12日的租金时，被告却以各种借口拒绝支付。综上所述，原告认为：原、被告双方于2017年9月13日签订的《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，并且已实际履行，无疑是一份合法有效的合同，依法应受法律保护，但被告未按约定履行交付租金的义务，已违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，且构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，恳请人民法院依法判如所请。被告陈海胜向本院提交《答辩暨反诉状》提出反诉请求：1.驳回被答辩人第1、3、4项诉讼请求；2.依法确认双方于2017年9月13日签订的《商铺租赁合同》无效；3.判决被答辩人赔偿答辩人经营损失人民币50000元；4.判决被答辩人赔偿答辩人装修商铺损失人民币200000元（暂定价，最终以评估价为准）；5.本案诉讼费用由被答辩人负担。2020年8月17日，被告陈海胜向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将其请求变更为：1.确认原告与被告于2017年9月13日签订的《商铺租赁合同》无效；2.判决原告赔偿被告经营损失50000元；3.判令原告赔偿被告因装修商铺所造成损失169221.12元；4.本案诉讼费用由原告负担。变更反诉请求后的事实与理由：一、双方于2017年9月13日签订的《商铺租赁合同》无效。本案被答辩人出租的建筑物为临时建筑，但是没有办理规划和报建手续，属于违章建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，双方签订上述商铺租赁合同无效。二、被答辩人请求答辩人支付自2018年6月13日起至将商铺交还之日止租金、利息以及支付违约金100000元，缺乏事实和法律依据。2017年9月13日，双方签订《商铺租赁合同》约定，被答辩人将位于廉江市出租给答辩人使用，用途为商铺便用。合同签订后，答辩人支付合同押金20000元，并对商铺了进行装修，同年9月26日正式开始营业，2018年8月23日，因商铺东边邻居挖地基建房，导致商铺东侧墙体多处出现破裂，地板下陷，时过两天，商铺四周墙体也陆续出现裂痕（最大裂痕多达几公分宽），而且多处天花板脱落，情况十分危险，见此情景，答辩人不敢开门营业，答辩人将这一情况向城南街道办和廉江市住建局反映，廉江市住建局给建房邻居下达了停工通知书，事后，城街道办召集答辩人与被答辩人及邻居三方就房屋修复事宜进行了多次磋商，但是，各方意见不一，商铺始终没有修复，答辩人也一直未能开门营业。租赁合同是一种互义务的合同，承租方支付租金前提条件是出租方应先向承租方交付符合安全使用标准的租赁物。《合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中，当商铺出现严重安全隐患时，被答辩人没有履行维修义务，导致答辩人对商铺无法正常使用。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，答辩人有权拒绝支付租金。此处，由于被答辩人违约在先，其要求支付100000元违约金也是没有依据的。三、被答辩人应赔偿答辩人经营损失50000元及装修商铺损失200000元。答辩人租赁商铺用作经营生意，期间雇佣员工20多人，在最初停业一个月时间里，答辩人同样支付员工工资，合计50000元。其次，答辩人对商铺进行了装修，装修费用约为200000元。以上损失，被答辩人应承担赔偿责任。综上所述，双方签订的《商铺租赁合同》无效，在履行无效合同过程中，被答辩人明显存在过错，依法应承担相应责任。为此，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并支持答辩人的反诉请求。原告方良贵（反诉被告）提交书面答辩状辩称，一、答辩人在本诉中请求被答辩人支付租赁期间的房屋占有使用费是依法有据的。答辩人与被答辩人于2017年9月13日签订《商铺租赁合同》中约定的出租房屋属答辩人所建，但被答辩人承租答辩人的房屋至今已三年零十天，本案的出租房屋答辩人虽未取得有关部门批准，可能会导致被确认与承租人签订的租赁合同无效，但依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，答辩人在本诉中请求被答辩人支付租赁期间的房屋占有使用费是符合上述规定的，人民法院应予支持。二被答辩人拒付租赁期间的房屋占有使用费的理由不能成立，所适用的法律规定错误。答辩人在租赁合同签订后，已依约将出租的房屋交付给被答辩人占有使用，期间，被答辩人已将承租的房屋进行装修并经营使用已一年，说明答辩人在将出租的房屋交付给被答辩人时是符合安全使用要求的，至于后来被答辩人在占有使用出租房屋的期间，由于邻居挖地基导致承租的房屋出现不安全的因素，造成被答辩人无法经营及经济损失，被答辩人完全有权向侵害方主张赔偿，没有任何理由归责于答辩人，况且，答辩人与被答辩人签订《商铺租赁合同》第六条第1项明确约定“甲方将房屋交给乙方后，乙方在使用期间的装修及修缮由乙方自行负责”，因此，被答辩人适用《合同法》第二百一十六条、第二百二十条和第六十七条的规定为由，抗辩并拒绝支付租赁期间的房屋占有使用费，其理由是不能成立的，其适用的法律规定也是错误的，依法不能支持。三、被答辩人反诉请求答辩人赔偿其经营损失和装修费用缺乏法律依据。首先，本案被答辩人的经营损失并非由于答辩人的行为所造成，答辩人对此无需承担任何责任。其次，对被答辩人在承租房屋的装修虽然经过鉴定其装修工程造价为169221.12元，但该鉴定鉴定的仅是当时装修工程的造价，而并不是现在装饰装修物的现值，但现在这一装修工程的造价在使用3年后，其现值损失是多少？该鉴定并无作出任何说明，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”的规定，应由人民法院依照上述规定作出处理。由此可见，被答辩人反诉请求答辩人赔偿其经营损失50000元及装修费用169221.12元是缺乏法律依据的。综上所述，答辩人认为：本案中答辩人与被答辩人于2017年9月13日签订《商铺租赁合同》，即使被人民法院确认无效，被答辩人仍应依法支付租赁期间的房屋占有使用费，至2020年9月13日止，被答辩人已欠交两年的房屋占有使用费共337629.6元（其中2018年9月14日至2019年9月13日为160785.6元；2019年9月14日至2020年9月13日为176844元），此外，答辩人对于被答辩人反诉请求中的所谓“经营损失”没有任何过错，无需承担任何责任。因此，为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院依法驳回被答辩人的反诉请求，并尽快责令被答辩人将占有使用的房屋交还给答辩人，以免造成损失的继续扩大。原告方良贵围绕诉讼请求依法提交以下证据并当庭出示：1.《居民身份证（方良贵）》一份（有原件），证明原告的基本信息及诉讼主体适格。2.《证明》二份（有原件）及《申请书》三份（有原件）及《土地分布图》二份（有原件），证明原告出租商铺的土地来源合法。3.《商铺租赁合同》一份（有原件），证明原告与被告之间存在租赁合同关系；双方约定的租赁合同期限是从2017年9月13日起至2022年9月13日止；双方约定的租金为第一年为每月人民币13398.8元整，第二年为每月人民币13398.8元整，第三年为每月人民币14737元整，第四年为每月人民币14737元整，第五年为每月人民币14737元整；租金按季度付款，先交租金后使用；双方约定违约金为100000元。4.《收款收据》一份（有原件）以及《微信聊天记录截图》八份（出示手机核对），证明被告已缴交租金至2018年9月13日的事实。5.《图片》四张（出示手机核对），证明原告已将出租房屋交给被告用于经营湿辣牛肉，被告停业后，原告通知被告缴交租金及水电费，被告停业后曾一度作商业铺转让的事实。6.《协议书》一份（有原件），证明本案纠纷经过政府部门调解仍无法解决的事实。7.《庭审笔录》《撤诉申请书》《民事裁定书》各一份（有原件），证明本案纠纷曾以(2018)粤0881民初2659号案向本院起诉的事实。8.《居民身份证（陈海胜）》一份（没有原件），证明被告的基本信息及诉讼主体适格。经庭审质证，被告陈海胜对原告方良贵提供证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，因为涉案商铺的权属应当由不动产登记部门出具的权属证书为准；对证据3真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，由于原告出租的商铺未办理有规划许可证，根据有关的司法解释的规定，该租赁合同是无效的；对证据4无异议；对证据5中照片的三性均不予认可，因为该照片的来源不合法，亦不是被告所张贴，与本案无关；对证据6的三性无异议；对证据7、8均无异议。被告陈海胜为其辩解及反诉请求向本院提交了以下证据并在庭上出示：1.《居民身份证（陈海胜）》一份（有原件），证明被告的基本信息及诉讼主体适格。2.《照片》一份（出示手机核对），证明被告租赁商铺东侧邻居在挖地基施工。3.《照片》七份（出示手机核对），证明因东侧邻居挖地基施工，导致商铺地板下陷、墙体破裂以及天花板装修材料脱落等安全问题。4.光碟一张，证明原、被告何邻居三方在居委会主持调解，因各方意见不一致，导致商铺安全隐患至今未能消除。5.《责令停止/改正违法行为通知书》一份（有原件），证明原告商铺是未经规划部门批准的临时建设，属违章建筑。经庭审质证，原告方良贵对被告陈海胜提交证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3中照片有异议，照片反映墙面的裂痕是后来被告租赁之后自己加建部分出现裂痕，是否与邻居建房有关，未能提供相应证据证实，但与本案原告没有关系；对证据4光碟内容没有文字说明，具体内容不清楚；对证据5的真实性、合法性无异议，但对整改通知书关联性有异议，因为整改通知书在2018年12月5日由规划建设局发出，在通知书发出前，原告已将房屋租赁给被告，而被告私自将原告的房屋进行改造，在门前加建1米路面时，建设规划局才发出整改通知书，所以与原告出租房屋没有关联性。针对被告陈海胜的反诉，原告方良贵提交以下证据并在庭上出示：1.《新江社区居民委员会证明》一份，证明原告方良贵等人与原告家人总地块1048平方土地，是1985年分配给原告等人作为宅居地，1994年未列入土地征收范围。2.《廉安东路城镇规划图》一份，证明租赁房屋的土地未经征用。3.《山寮村分配给农户的房屋土地规划图》一份，证明原告租赁房屋所使用的土地的地理位置。4.《申请书》四份，证明原告家人已经向建设部分申请改造原告租赁出租土地上的房屋，申请拆旧建新。经庭审质证，被告陈海胜对原告方良贵提交证据的质证意见如下：对证据1合法性、关联性有异议；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据3认为与本案无关联；对证据4的真实性无异议，但从申请书中可以反映出原告所出租的商铺是属于危房。根据被告陈海胜的鉴定申请，本院向原、被告出示深圳市合创建设工程顾问有限公司作出的《工程造价鉴定意见书（初稿）》《工程造价鉴定意见书（终稿）》各一份（有原件），被告陈海胜表示均无异议，原告方良贵意见如下：有异议，该鉴定报告鉴定的是被告装修时的总工程款，该款依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当以被告装修的现值即残值作出处理，鉴定作出的169221.12元的结论是以上述解释处理的现值是不相符的，具体现值应如何确认由法庭按被告装修和使用年限以折旧计算其现值。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日（原告方良贵签订合同的落款日期是2017年9月13日，被告陈海胜签订合同的落款日期是2017年8月13日，原、被告在第一次庭审笔录中确认签订合同日期是2017年8月13日），原告方良贵与被告陈海胜签订《商铺租赁合同》一份，原告方良贵作为出租方（甲方），被告陈海胜作为承租方（乙方）。该合同主要约定：乙方租赁甲方位于廉江市（面积约352.6平方米），用于商铺使用；租赁期限：租赁五年（2017年9月13日至2022年9月13日）；租赁金额：第一年每月人民币13398.8元整，第二年每月人民币13398.8元整；第三年每月人民币14737元整；第四年每月人民币14737元整；第五年每月人民币14737元整。租金从2017年9月13日开始计收；付款方式：租金按季度付款。双方自签订本合同之日，乙方先交押金贰万元（20000元）作为水、电押金及一个季度租金，先交租金后使用。乙方要在每个季度10日前付清给甲方一季度租金;乙方必须按照约定向甲方交纳租金。到期不交视同违约，违约金壹拾万元整。租赁期间，由乙方导致租赁房屋的质量或房屋内外部设施损毁，包括房内外防水、门窗、水电等，维修费由乙方负责。合同签订后，原告依约向被告交付商铺，被告经过原告同意对商铺进行装修经营“廉江市湿辣牛肉烧烤吧”，装修房屋情况如下：1.正门墙体改建；2.正门上方的广告牌；3.室内吊顶；4.室内墙体涂漆；5.室内地板涂漆；6.电路安装；7.加建6间厕所及厕所上方的架层。2018年8月下旬，涉案商铺地面下陷、墙体破裂而无法正常使用，被告陈海胜以此为由自2018年9月13日起拒付租金。原、被告产生纠纷，诉至本院请求处理。根据被告陈海胜的申请，本院依法委托深圳市合创建设工程顾问有限公司对廉江市湿辣牛肉烧烤吧装修工程进行造价鉴定，该鉴定机构分别于2020年1月8日、2020年5月14日作出《工程造价鉴定意见书（初稿）》《工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定意见均为：根据现有送鉴资料，廉江市湿辣牛肉烧烤吧装修工程工程造价为：壹拾陆万玖仟贰佰贰拾壹元壹角贰分（169221.12元）。因被告陈海胜没有提交鉴定费正式发票等证据，本院无法查实其实际缴费情况。另查明，被告方良贵出租的涉案商铺未取得建设工程规划许可证或房产证。2018年12月5日，廉江市住房和城乡规划建设局向原告方良贵出具《责令停止／改正违反行为通知书》一份，原告方良贵未经城乡规划主管部门批准，擅自在廉江市路旁）进行临时建设，责令其于2018年12月10日前改正违法行为。再查明，被告陈海胜在本案第一次开庭庭审时（2019年8月8日）已明确表示同意并随时返还房屋给原告方良贵，而原告方良贵也表示同意接收房屋。本院认为，本案是租赁合同纠纷。一、关于原告方良贵与被告陈海胜签订《商铺租赁合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，原告方良贵作为出租人与被告陈海胜签订《商铺租赁合同》时未取得建设工程规划许可证，至本案法庭辩论终结前亦未取得，故原、被告双方签订的《商铺租赁合同》依法认定无效。二、关于被告陈海胜应否向原告方良贵返还涉案商铺的问题。因涉案租赁合同已确认无效，而被告陈海胜在本案第一次开庭庭审时（2019年8月8日）已明确表示同意并随时返还房屋给原告方良贵，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，现原告方良贵主张被告陈海胜返还涉案商铺合法有理，故本院予以支持。三、关于被告陈海胜应否向原告方良贵支付涉案商铺占有使用费的问题。原、被告签订涉案租赁合同后，原告方良贵已依约将出租的房屋交付给被告陈海胜占有使用，被告陈海胜已依约支付租金至2018年9月13日，后因2018年8月下旬商铺地面下陷、墙体破裂而无法正常使用，被告陈海胜以此为由自2018年9月13日起拒付租金。被告陈海胜在本案第一次开庭庭审时（2019年8月8日）已明确表示同意并随时返还房屋给原告方良贵，而原告方良贵也表示同意接收房屋但至今未积极接收，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”的规定，结合双方合同的租金约定及涉案房屋损坏的实际情况，从2018年9月13日起至2019年7月13日止的房屋占有使用费计得133988元，而原告方良贵只是主张133398.8元，本院予以准许。故此，本院予以支持被告陈海胜仍应向原告方良贵支付从2018年9月13日起至2019年7月13日止的房屋占有使用费133398.8元。结合案件需要鉴定等待处理以及房屋已经损坏无法正常使用等实际情况，现原告方良贵主张被告陈海胜支付期后的房屋占有使用费及利息理据不足，故本院不予支持。四、关于被告陈海胜应否向原告方良贵支付违约金100000元的问题。原告方良贵根据租赁合同约定的违约条款向被告方良贵主张100000元的违约金，但因租赁合同无效，双方约定的违约金条款均为无效，故原告方良贵以此主张违约金100000元缺乏理据，本院不予支持。五、关于反诉被告方良贵应否向反诉原告陈海胜支付反诉原告陈海胜的经营损失50000元、装修商铺损失169221.12元的问题。被告陈海胜主张其租赁涉案商铺停业期间损失50000元，但停业的造成是因为2018年8月下旬商铺地面下陷、墙体破裂而无法正常使用，而被告陈海胜未能提供任何证据证实是原告方良贵的行为所致，且未能举证具体损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告陈海胜应承担举证不能的不利后果，故被告陈海胜上述主张本院不予支持。被告陈海胜在庭上称其在租赁期间对租赁房屋进行装饰装修且装饰装修部分不可拆除，原告方良贵表示不同意继续使用利用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”的规定，原告方良贵作为涉案房屋的出租人将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给被告陈海胜，应当对合同无效承担主要责任；而被告陈海胜作为承租人，对其承租的涉案房产情况未尽到谨慎审查义务，亦应对合同无效承担次要责任。经评估鉴定涉案房屋装修总价款为169221.12元，经释明被告陈海胜表示不再申请评估鉴定装修残值，结合双方当事人的过错责任及装修工程造价鉴定结果等因素，本院酌情支持被告陈海胜装修商铺损失70000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认反诉原告陈海胜与反诉被告方良贵于2017年8月13日签订的《商铺租赁合同》无效；二、限被告陈海胜在本判决发生法律效力之日起十日内将涉案位于廉江市返还原告方良贵；三、限被告陈海胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方良贵支付房屋占有使用费133398.8元；四、限反诉被告方良贵在本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告陈海胜赔偿装修商铺造成的损失70000元；五、驳回原告方良贵的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告陈海胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2400元（原告方良贵已预交），由被告陈海胜负担1484元，由原告方良贵负担916元。反诉受理费2294元（反诉原告陈海胜已预交），由反诉被告方良贵负担775元，由反诉原告陈海胜负担1519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁海云二〇二〇年十一月二十日书记员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。