wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6710号 原告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳市涪城区长虹大道中段。 负责人：杨一平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强高玲，女，1989年1月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，该公司员工。 被告：李建，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省江油市。 原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉被告李建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭翩翩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初14218号 原告：阳家桂，女，1970年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 被告：刘可为，男，1992年6月13日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市海港区。 原告阳家桂与被告刘可为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告阳家桂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳家桂撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5139号之四申请执行人：张素，女，1958年7月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：赵国强，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：王红金，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省新安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初3785号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵国强在中国工商银行17×××80账户内存款人民币15072.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十九日书记员  李小强
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0522行审85号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人王巧荣，女，1948年11月4日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被执行人谷秀娟，女，1971年3月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人谷照海，男，1977年1月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人谷照勇，男，1973年9月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2020]0004号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2020]0004号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年十一月十七日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8984号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:陈君振，系公司员工。被告：王爱华，女，1973年10月21日出生，汉族，常住地址河南省商丘市。被告：李桂莲，女，1967年12月20日出生，汉族，常住地址河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告王爱华、李桂莲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计87286.03元;2.判令被告以82831.07元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年12月13日起直至付清之日止;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为王爱华，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），贷款金额为100000元，每月保费为1670.61元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。李桂莲作为王爱华担保人应当承担连带清偿责任。被告王爱华、李桂莲未到庭答辩。经审理查明，被告王爱华因日常生活消费需要向光大银行贷款。2019年1月24日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是王爱华，被保险人是光大银行，贷款金额为100000元，分36个月还款，每月保险费为1670.61元，赔偿等待期80天,并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项,则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同年1月22日，被告李桂莲出具书面声明，自愿对被告王爱华在本案中的债务承担连带清偿责任。2019年1月24日,被告与被保险人光大银行签订个人贷款合同，合同项下贷款100000元,期限为36个月。后被告仅偿还8期银行贷款及保险费，余下28期保险费46777.08元未向原告偿还。2019年12月13日，原告替被告代偿银行贷款82831.07元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告王爱华却违反合同的约定，只按照约定支付了8期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向光大银行清偿了银行贷款及利息，光大银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，故被告王爱华应偿还原告为其垫付的银行贷款及保险费87286.03元，被告李桂莲对被告王爱华在本案中的债务承担连带清偿责任。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率15.4%计算，自2019年12月13日起至借款付清之日止，按82831.07元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。二被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱华支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费87286.03元和违约金（以82831.07元为基数，自2019年12月13日起按照年利率15.4%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李桂莲对上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后对王爱华享有追偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计991元，由被告王爱华、李桂莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 任梦娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9556号 原告：汉吉进，男，1964年4月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市东港区后村镇团山字村民委员会，住所地日照市东港区后村镇团山字村。 法定代表人:李其平，村主任。 委托诉讼代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告汉吉进与被告日照市东港区后村镇团山字村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院于同日依法通知原告汉吉进在七日内预交案件受理费525元，但原告汉吉进在规定期限内未予缴纳，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汉吉进撤回起诉处理。 审判员  郝岩 二〇二〇年十一月十八日 法官助理张景军 书记员张潇
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终726号上诉人（原审被告）：刘德仿，男，1955年10月10日出生，汉族，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：肖某，男，2014年2月15日出生，汉族，住仙桃市。法定代理人：曾某（系肖某之母），女，1991年8月23日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。上诉人刘德仿因与被上诉人肖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德仿上诉请求：撤销仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1671号民事判决，依法改判。事实与理由：1、仙桃市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定“摩托车右上部与电动单轮车左上部相碰”错误，实际情况是电动三轮车事发前停在道路中间准备左拐，是摩托车撞上电动车。原判未根据摩托车驾驶人肖威超速行驶、未戴头盔的事实划分责任，认定刘德仿负此事故的全部责任不当。2、事故发生后，刘德仿没有逃逸的行为。3、刘德仿为肖某垫付了1200元转运费，原判未予扣除错误。肖某答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，刘德仿的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖某向一审法院起诉请求：1.判令刘德仿赔偿肖某各项经济损失68044.98元，其中医疗费31564.98元、住院伙食补助费480元（80元/天×6天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费15000元、护理费15900元（106元/天×150天）、交通费1000元、法医鉴定费2300元合计68044.98元；2.判令本案产生的诉讼费用由刘德仿承担。一审法院认定事实：2019年8月8日，肖威驾驶鄂Ｍ×××**号铃木牌两轮摩托车（载曾某、肖某）在东堤路由北往南行驶至郑仁口村四组通村通道交叉路口，遇同向右前方由刘德仿驾驶双枪牌电动三轮摩托车突然左转弯，三轮摩托车左前侧与两轮摩托车右侧发生擦撞，引发两轮摩托车失衡向左摔倒在地，造成肖威、曾某、肖某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘德仿驾车逃逸。随后，肖某分别在仙桃市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院共计住院治疗6天，花去医疗费31564.98元。2019年9月4日，仙桃市公安交管部门出具事故认定书认定：刘德仿负此事故的全部责任，肖威、曾某、肖某不负此次事故责任。事故车辆双枪牌电动三轮摩托车属刘德仿所有。2020年1月6日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：肖某左肱上段骨折不构成伤残；建议伤后护理期为150日，营养期为60日，后期治疗费在15000元或据实赔付。肖某提交的医疗费票据25937.93元系照片，未能提交原件足以证明其实际损失，一审法院依法不予采信。刘德仿对交通事故责任认定有异议，但未提交足以反驳的证据，一审法院对责任认定书的认定意见予以确认。刘德仿辩称其为肖某垫付了转运费1200元，但未提交票据证实。本案另两名伤者肖威、曾某自愿放弃主张权利。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，公安交管部门作出的刘德仿负此事故的全部责任，肖威、曾某、肖某不负此次事故责任的认定书，可以作为此次交通事故责任认定的依据，因此，肖某在此次事故中遭受的损失应由刘德仿予以赔偿。肖某诉请的后续治疗费15000元、护理费15900元、住院伙食补助费480元、鉴定费2300元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，一审法院依法予以认定。其诉请的医疗费31564.98元，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”的规定，扣除无原件票据金额25937.93元，一审法院依法认定5627.05元；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，一审法院酌情支持交通费200元；其诉请的营养费1800元过高，结合其伤情及本地区的生活水平，一审法院酌情支持1200元（20元/天×60天）。综上，肖某因交通事故造成的各项经济损失共计40707.05元，应由刘德仿承担赔偿责任，扣减垫付款3100元，还应赔偿37607.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘德仿支付肖某交通事故赔偿金37607.05元；二、驳回肖某的其他诉讼请求。案件受理费1501元，减半收取计750.50元，由肖某负担250.50元，由刘德仿负担500元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明，仙桃市公安局交通警察支队对本次事故出具了《道路交通事故认定书》，认定刘德仿负全部责任，肖威、曾某、肖某不负责任，刘德仿对该认定书提出复核申请，湖北省公安交通管理局复核后，决定予以维持。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审法院对事故责任的划分是否正确。2、对刘德仿所提扣除转运费1200元的上诉请求应否支持。针对上诉争议焦点，评判如下：1、关于一审法院对事故责任的划分是否正确。仙桃市公安局交通警察支队对本次事故出具了《道路交通事故认定书》，认定刘德仿负全部责任，肖威、曾某、肖某不负责任，刘德仿曾对该认定提出复核申请，经湖北省公安交通管理局复核，认定前述《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，责任划分公正，决定予以维持。刘德仿称事故发生时其驾驶的电动三轮车停在道路中间准备左拐，是肖威驾驶摩托车撞上电动车，以及肖威超速行驶、未佩戴头盔，前述《道路交通事故认定书》对事故责任的划分错误，但刘德仿并未提供任何证据证明其主张，应当由其承担举证不能的法律后果。前述《道路交通事故认定书》具有客观性、关联性、合法性，一审法院作为有效证据予以采信，据此认定刘德仿负本次事故全部责任，并无不当。2、关于对刘德仿所提扣除转运费1200元的上诉请求应否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，刘德仿并未提供任何证据证明其为肖某垫付了该笔1200元费用，应当由其承担举证不能的后果，故对刘德仿所提该项上诉请求，本院不予支持。据此，刘德仿的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由刘德仿负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十一月十日法官助理徐毅书记员余美淋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1782号上诉人（原审被告）：中山市器美机器人科技有限公司。法定代表人：范舜林。被上诉人（原审原告）：广州市庆鼎商业经营管理有限公司。法定代表人：冯金华，该公司总经理。委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所实习律师。上诉人中山市器美机器人科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2020)粤0118民初6467号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖逸思独任审理，现已审理终结。上诉人中山市器美机器人科技有限公司上诉认为，1、双方签订合同约定管辖法院为共同的注册地法院，但实际上双方并没有共同注册地，故该约定无效；2、上诉人的住所地及本案合同履行地均中山市火炬开发区，因此，该辖区所在的中山市第一人民法院对本案才有管辖权；3、从便利当事人行使诉讼权利的原则，也应当由上诉人所在地，也就是中山市第一人民法院审理本案。据此，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，双方当事人签订的《产品销售合同》约定双方注册地法院对本案均有管辖权，广州市庆鼎商业经营管理有限公司选择向其注册地所在法院，即广州市增城区人民法院提起诉讼，符合双方的约定，该约定也没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人中山市器美机器人科技有限公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  肖逸思二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹三妹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9588号上诉人（原审被告）：贵州泰盛电力建筑安装有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路贵州国际商城******。法定代表人：程洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩志文，男，1971年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路******法定代表人：蒋其强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，贵州丰语畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人贵州泰盛电力建筑安装有限公司因与被上诉人河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州泰盛电力建筑安装有限公司上诉请求：1、撤销原判并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的除外规定，不受提出管辖异议的时间规定限制；2、竣工图未经业主方认可以及供电局审批，付款条件尚未成就，该工程至今尚未竣工验收与结算，一审判决上诉人支付被上诉人设计费与资金占用费没有事实和法律依据。河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告设计费68218元及资金占用费；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司与被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司签订《勘察设计合同》，约定由原告为被告完成贵州公路集团有限公司银川至龙邦公路贵州境内惠水至罗甸（黔桂界）外电施工工程勘察工作，项目地址位于贵州省黔南州罗甸县境内。原告具体提供以下工作：工程设计方案、工程预算、出具初设、设施图纸、竣工图（通过业主认可，确保通过罗甸供电局对施工图纸的审批）。合同价按中标价5239191元的2.6%计算即136218元。设计费支付方式为第一次应支付原告设计费合同价50%，剩余费用按照业主拨付给被告的进度款比例支付给原告。付款方式为被告按原告提供的银行账户转账款项。原告另负责到供电企业办理该设计的审查工作，必要时被告协助办理。参加被告工程建设部（或监理）组织的隐蔽工程、阶段性验收和竣工验收。合同签订后，原告依约为被告完成了相关设计工作。2016年1月29日，被告通过银行转账方式向原告支付了设计费68000元。同年7月，涉案设计工程全部完成并投入使用后，剩余的设计费68218元，被告至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。一审法院认为，关于被告提出的管辖问题，因被告是在答辩期满后才提出的管辖异议，故对被告该主张，依法不予采信。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同履行各自的权利和义务。本案中，原、被告于2016年签订的《勘察设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。协议签订后，原告依约向被告履行了合同约定的设计任务，被告未按约向原告支付设计费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，设计费支付方式为第一次应支付原告设计费合同价50%，剩余费用按照业主拨付给被告的进度款比例支付给原告。因对被告是否向业主主张过工程款，被告并未举证证明。双方的上述约定，属于付款时间约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可要求被告履行付款义务。虽然按照合同约定原告应提供竣工图（通过业主认可，确保通过罗甸供电局对施工图纸的审批），但双方在合同中，并未约定原告未完成上述合同义务，被告有权拒绝向原告支付设计费。故对被告不同意向原告支付设计费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决：被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司设计费68218元及逾期付款给原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司造成的资金占用费（以68218元为基数，参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2016年7月1日起开始计算至欠款付清时止）。诉讼费减半收取878元，由被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院是否具有管辖权；2、本案设计费的支付条件是否成就。关于第一个争议焦点，本案系建设工程设计合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”规定，建设工程设计合同纠纷并不属于专属管辖的范围，应适用一般管辖的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人未在法律规定的期间提出管辖异议，一审法院未支持其管辖异议主张并无不当。关于第二个争议焦点，案涉工程已施工完毕并投入使用多年，因被上诉人并非业主方的合同相对人，报业主方审核认可并非被上诉人的义务，现被上诉人能够履行的义务均已履行，上诉人并未提交证据证明案涉工程存在设计问题故业主不予认可，或案涉工程未竣工验收系被上诉人的原因导致，在不可归责于被上诉人原因的情况下，上诉人应本着诚信原则与公平原则积极协调业主方及时完成竣工验收，上诉人的消极行为客观上阻却了其与被上诉人之间合同约定的付款条件的成就，应视为付款条件已成就，故上诉人应当向被上诉人支付设计费，一审判决上诉人支付剩余设计费亦无不当。综上所述，上诉人贵州泰盛电力建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1756元，由上诉人贵州泰盛电力建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年十一月二十五日书记员 帅艳芷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5031号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 被告：王宁军，女，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告王宁军物业服务合同纠纷一案，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  刘文静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王娟 书记员樊文娟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2957号原告何鹏，男，1979年10月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王晓锋，男，1988年3月22日生，汉族，住新蔡县。原告何鹏与被告王晓锋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告何鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鹏以搜集证据为由，自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何鹏撤诉。案件受理费315元，由原告何鹏负担。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年十一月五日书 记 员  张 涛
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2955号之一申请执行人：江苏华能墙材有限公司，住所地溧阳市别桥镇玉华山村坛石桥组，统一社会信用代码：913204815899556771。法定代表人：华云鹤，该公司执行董事。委托代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被执行人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路，统一社会信用代码：91321191141399684A。法定代表人：施海源，该公司董事长。江苏华能墙材有限公司与江苏华飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初2127号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、江苏华飞建设集团有限公司结欠江苏华能墙材有限公司货款1365514.6元，于2020年6月30日前支付100000元，于2020年7月30日前支付300000元，余款965514.6元于2020年8月30日前付清。二、如江苏华飞建设集团有限公司按约履行，则江苏华能墙材有限公司放弃利息损失请求，否则江苏华飞建设集团有限公司应承担自2019年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款利率利息。三、如江苏华飞建设集团有限公司有任一期未按期履行，江苏华能墙材有限公司有权就全部未履行部分一并申请法院强制执行。四、江苏华能墙材有限公司款项支付完毕时，江苏华能墙材有限公司向其开具剩余715527.2元的正式发票。五、案件受理费8545元，由江苏华飞建设集团有限公司，于2020年8月30日前支付。后被执行人未按协议履行，江苏华能墙材有限公司申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。2020年11月25日，申请执行人提出书面申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。申请执行人可在法律规定的申请执行时效期限内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执2955号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋 鸣
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2243号之一 申请执行人：袁文均，男，生于1977年12月24日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：骆建国，男，生于1964年12月3日，汉族，居民，住仁寿县。公民身份号码 511121196412030034。 被执行人：李晓英，女，生于1964年6月9日，汉族，居民，住仁寿县。公民身份号码： 511121196406090022。 本院在执行（2016）川1421民初1406号袁文均与骆建国、李晓英借款合同纠纷一案中，被执行人均未履行生效法律文书确定的借款100000元及利息，并负担诉讼费2300元的义务。本案在执行过程中，于2017年扣划了被执行人银行存款，并支付申请人14639.98元；于2019年扣划了被执行人银行存款，并支付申请人23024.88元；并于2020年扣划了被执行人银行存款70424.18元，此款已支付本案诉讼费2300元及执行费1400元，支付申请人66724.18元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款100000元的利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）川1421民初1406号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 松
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1494号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住宁波市江**。被执行人：周东艳，女，汉族，1975年11月15日出生，住正阳县。关于申请人宁波云联小额贷款有限公司申请执行被执行人周东艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9865号仲裁书已发生法律效力。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月19发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年10月12日提起网络查询，查询被执行人周东艳名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年10月12日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年10月22日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）六、本院于2020年10月20日对被执行人周东艳名下的不动产登记信息、公积金信息进行查询，经查询未发现被执行人周东艳有不动产登记信息、公积金信息；七、本院于2020年10月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年10月29日、11月16号再次对被执行人周东艳提起网络查询，未发现被执行人周东艳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；本院于2020年11月25日对申请执行人宁波云联小额贷款有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周东艳负有继续向申请执行人宁波云联小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  隗 鹏
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初890号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人闫红，女,1968年12月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，被捕前住河北省保定市莲池区华大国际中心616室。2016年11月10日因犯贩卖毒品罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月2日刑满释放。2020年7月14日被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕789号起诉书指控被告人闫红犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人闫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日，被告人闫红在保定市莲池区0元的价格卖给朱雅楠甲基苯丙胺;2020年4月21日，被告人闫红在保定市竞秀区0元的价格卖给朱雅楠甲基苯丙胺;2020年4月份，被告人闫红在保定市莲池区0元的价格卖给李丽甲基苯丙胺，李丽于5月26日微信转账500元,6月29日微信转账400元。 2020年7月13日在被告人闫红住处华大国际中心6-16搜查出两袋毒品疑似物，检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人闫红多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闫红系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处理。被告人闫红系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人闫红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人闫红有期徒刑三年三个月，并处罚金。 被告人闫红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人闫红多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闫红因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，既系累犯又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人闫红认罪认罚，可从轻处理，公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2023年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人闫红违法所得人民币二千二百元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨超 审判员  王**          人民陪审员吴圆圆 二〇二〇年十一月六日 书记员李宇
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢893号吴占军：本院在执行你与陈守军、陈守昌、金少武民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年十一月二十五日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8245号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道河阳路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，男，该公司职工。 被告：郑美娇，女，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告郑美娇为信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 叶欣妍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6895号 原告：李某，男，汉族，生于1979年6月11日，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：金宏，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，汉族，生于1988年4月9日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所律师。 原告李某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某自动撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴小沛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢337号 申请执行人：黄俊国，男，1974年7月20日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 被执行人：陈力宏，男，1985年12月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第00960号《民事判决书》，于2020年8月6日立案受理黄俊国申请执行陈力宏民间借贷纠纷一案，并于2020年8月10日向被执行人陈力宏发出《执行通知书》，责令被执行人陈力宏于收到《执行通知书》三日内支付申请执行人借款60,000.00元，承担本案执行费800.00元，但被执行人至今未主动履行。 关于案件执行查控结果：本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人的财产进行查控，发现被执行人无银行存款可供执行，通过松桃苗族自治县不动产登记中心对被执行人的房产进行查询，被执行人没有房产登记信息，通过松桃苗族自治县住房公积金管理中心查询，发现被执行人无住房公积金相关信息。 关于线下查控结果：本院通过被执行人陈力宏户籍所在地村民委员会调查，被执行人陈力宏在该地无可供执行财产，本院在查控过程中，采用多种方式督促被执行人履行，依法对其进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限，被执行人陈力宏无可供执行财产，不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。 关于案件沟通约谈情况，本院对被执行人的财产情况全面进行查实后，将财产查询结果反馈给申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同时征求申请执行人对终结本次执行程序的意见和建议，告知终结本次执行程序的法律后果及相关权利义务，因本院执行部门已经穷尽一切措施，无法查到被执行人的财产进行执行，本院将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行过程中已经通过线上查询及线下调查，穷尽一切执行财产调查措施，被执行人陈力宏明显没有履行能力，没有财产可供执行。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院在核实时发现被执行人有可供执行财产，适时依职权恢复执行。因此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00960《民事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可以依申请人申请或依职权再次恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田应召 审 判 员 吴维常 审 判 员 杨光建 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 石 磊 书 记 员 齐 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43206号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：苏中樟，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏中樟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10491元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额3756.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3756.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏中樟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3756.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏中樟负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月六日书记员  梁桂兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执恢88号申请执行人：叶世清，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：宋英芳，女,1980年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人叶世清与被执行人宋英芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初3035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶世清于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人宋英芳履行生效法律文书确定的偿还借款300000.00元及利息的义务。本院于2020年6月2日立案。在执行过程中:1.本院于2020年6月4日向被执行人宋英芳邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人王**未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年6月4日通过人民法院网络查控系统对被执行人宋英芳的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人银行存款26229.47元，划拨并兑付申请执行人叶世清10221.47元，兑付被执行人宋英芳生活费16008.00元。未发现被执行人宋英芳其他可供执行的财产。4.本院通过不动产登记中心查询,被执行人名下无房产登记信息。5.本院通过十堰市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存情况。6.本院对被执行人住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，均未发现可供执行的财产线索。7.本院于2020年11月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述案件的执行情况，本院于2020年11月25日约谈申请执行人，将被执行人宋英芳名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人叶世清。申请执行人叶世清认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋英芳有可供执行的财产，申请执行人叶世清亦不能提供被执行人宋英芳其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0302民初3035号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人叶世清发现被执行人宋英芳有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人宋英芳有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  付 娥人民陪审员  曾新彩二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  韦凌琳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2949号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：张俊明，男，1991年8月12日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2020)川0116刑初366号刑事判决书于2020年7月28日移送执行张俊明罚金、追缴违法所得、没收财产一案，执行标的131000元，未执行到位。 在执行过程中，本院向成都市公安局双流区分局发出了协助执行通知书，对扣押在案的作案手机1部依法予以没收并销毁。对被执行人张俊明的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人张俊明有可供执行的财产。本院依法对被执行人张俊明采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5437号原告：李允水，男，现住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。被告：纪奕朋，男，住山东省青岛市李沧区。被告：娇立萍，女，住山东省青岛市李沧区。原告李允水与被告纪奕朋、娇立萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。李允水向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认青岛市李沧区《王埠景苑》3号楼1单元25层2501户房屋归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理房屋产权变更登记；3、依法判令被告承担违约责任，即按照房屋评估价值的50%支付原告违约金，并支付原告房屋装修费损失20万元；4、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年，被告纪奕朋与青岛嘉凯城房地产开发有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市李沧区《王埠景苑》3号楼1单元25层2501户房屋1处，但该房屋的购房款均由原告直接支付给青岛嘉凯城房地产开发有限公司。2012年11月11日，原告李允水与被告纪奕朋及其配偶娇立萍签订《青岛市房地产买卖合同》，合同中明确约定原告李允水已经合法并实际出资购得该房屋，购房款已交付被告，被告同意于2013年12月30日前将该房屋交付给原告占有、使用，并在办理完房屋产权证后交付原告，于本协议签订之日起五年后第一个月办理交易过户手续，双方应当严格按照本协议规定，若被告违约，应当按照房屋评估价值的50%支付原告违约金，并确认、同意支付原告房屋装修费损失20万元。合同签订后原告已履行全部义务，被告于2014年7月25日房屋建成后将该房屋交付原告，但从2017年12月11日至今，被告一直未按约定将该房屋的房屋产权证交付原告，也未协助原告至房产管理部门进行房产变更登记。为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告向本院提交的民事诉状中被告系“娇立萍”，而其提交的青岛市房地产买卖合同中甲方纪奕朋妻子处的签名是“矫立萍”。原告起诉的被告名称错误，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李允水的起诉。案件受理费8221元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年十一月六日法官助理张玉翠书记员张静
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4217号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：凡建，男，1972年04月24日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人凡建金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2018)沪0105民初14494号民事判决向本院申请执行，要求被执行人凡建向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币47,006.26元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4217号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  帅 金书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民特15号 申请人：衢州市柯城区美森门窗经营部，住所地浙江省衢州市十五田铺勤业路**。 经营者：程洪雨，男，汉族，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：程洪明，男，汉族，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区县。 被申请人：徐庆康，男，汉族，1979年7月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 申请人衢州市柯城区美森门窗经营部与被申请人徐庆康申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审查了本案。 本院审查过程中，申请人衢州市柯城区美森门窗经营部以与被申请人徐庆康达成和解协议为由，于2020年11月20日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为，申请人衢州市柯城区美森门窗经营部撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人衢州市柯城区美森门窗经营部撤回撤销仲裁裁决申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人衢州市柯城区美森门窗经营部负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆忠新 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚月红 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23399号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李世洪，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李世洪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2959号民事判决书，向本院申请执行，要求李世洪清还欠款本金、利息等，暂计6306.09元。本院于2020年9月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8188号原告：梁世华，男，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：罗祥佑，女，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告梁世华与被告罗祥佑民间借贷纠纷一案，原告梁世华于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告梁世华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁世华撤回起诉。本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告梁世华负担。审 判 员 连新利二〇二〇年十一月五日代书记员 黄炜琳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民抗3号 抗诉机关：山东省东营市人民检察院。 申诉人：（原审被告）：张建泉，男，1971年10月3日出生，汉族，东营市垦利区农民，现住。 申诉人：（原审被告）：高树霞，男，1972年4月20日出生，汉族，东营市垦利区农民，现住。 被申诉人（原审原告）：高俊臣，男，1966年2月17日出生，汉族，东营市垦利区农民，现住该村。 申诉人张建泉、高树霞因与被申诉人高俊臣民间借贷纠纷一案，以东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初78号民事判决书认定事实错误，有新证据足以推翻原审判决、原审送达错误为由，向东营市人民检察院申诉。东营市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项规定的情形，以东检民监[2020]37050000052号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令东营市垦利区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年十一月四日 法官助理张江涛 书记员李瀛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4400号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李井何，男，1986年02月02日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李井何信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初24889号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币100,689.06元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4400号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  朱 屏书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执恢34号之二申请执行人：毕志伟，男，生于1962年8月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市梅溪国际大酒店**。统一社会信用代码：91411300668872167B。法定代表人：汪文中，该公司董事长。被执行人：汪文中，男，生于1973年9月29日，汉族，，住河南省方城县被执行人：陈新红，女，生于1971年10月28日，汉族，，住河南省唐河县申请执行人毕志伟与被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、汪文中、陈新红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日恢复执行，在执行过程中本院依法查封了被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司所有的19套房产，其中1A-1-3101、1A-1-2802、1A-1-3102、1A-1-3303正在处置中，对上述财产的处置本院依据2020年4月20日南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终7130号民事判决书中第三、四项，即河南四建股份有限公司与南阳中盛房地产开发有限公司于2014年11月17日签订的抵偿工程款“协议书”有效；驳回河南四建股份有限公司对所承建的“中盛南都领御”小区1＃、3＃建设项目工程享有优先受偿权的诉讼请求。本案处置的四套房产均在河南四建股份有限公司主张的14套房产工程款优先受偿权的范围内，因河南四建股份有限公司对上述房产不享有工程优先受偿权，本院依法对1A-1-3101、1A-1-2802、1A-1-3102、1A-1-3303进行了处置。在处置过程中，河南省高级人民法院于2020年10月20日作出（2020）豫民申4109号民事裁定书，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，因（2019）豫13民终7130号民事判决进入再审程序，本案所处置房产的权属处于待定状态，暂不具备处置条件，而已经拍卖房产的款项予以提存，暂不支付，待再审结果出来后，再依法确定该案房产的处理，因此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 智审判员  李 明二〇二〇年十一月十六日书记员  李浩东
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1790号罪犯杨祥江，男，1997年5月15日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）黔04刑初63号刑事判决，认定被告人杨祥江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2017年6于23日作出（2017）黔0424民初465号民事判决，由被告杨祥江与同案被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币115336.63元。刑期自2016年5月1日起至2030年4月30日止。于2017年5月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨祥江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年4月24日获得1个表扬；2018年11月15日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨祥江服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨祥江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2029年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0102执4935号 申请执行人：张淦，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：侯福军，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民再6号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人侯福军的银行存款35万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月十日 书记员  王从朋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2339号 原告：金键建设有限公司，住所地：潍坊市奎文区歌德创业园**，统一社会信用代码913707055522350781。 法定代表人：王永山，执行董事。 委托诉讼代理人：于晓娟，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊经济开发区北辰高新产业投资发展有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路孵化器主楼****，统一社会信用代码91370700079673143D。 法定代表人：李斌，董事长。 原告金键建设有限公司与被告潍坊经济开发区北辰高新产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告金键建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金键建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5941号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，所在地重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，该分行员工，，住重庆市涪陵区被告：傅以明，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告傅以明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人曾明(特别授权)和被告傅以明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉称，2006年4月24日，傅以文在我分行借款10000元，借款期限从2006年4月24日至2007年4月21日止，利息按月利率6.045‰计算，逾期利息为该利息上浮50％即9.0675‰计算。该借款的实际使用人为被告，且被告也向原告承诺由其自行归还借款及利息。借款到期后，被告于2019年2月2日归还借款本金及利息1元，尚欠其余借款利息未支付。经我方催收无果。特请求法院依法判决被告支付借款利息12710.64元。被告傅以明辩称，我已归还全部借款和利息，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年4月24日，傅以文在原告处借款10000元，借款期限从2006年4月24日至2007年4月21日止，利息按月利率6.045‰计算，其逾期利息为该利息上浮50％即9.0675‰计算。该借款的实际使用人为被告，且被告也于2018年9月20日向原告承诺由其自行归还借款及利息。2019年2月2日，被告向原告归还借款，原告给被告出具了贷款收回凭证：“交易日期：2019年2月2日，客户名：傅以文，借款日期：2006年4月24日，借款金额：10000元，还款方式：收回，归还本金：10000元，归还利息：1元，尚欠本金：2660.83元。”事后，原告以被告未归还借款利息于2020年10月9日诉至本院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，借款借据复印件、被告出具的承诺书复印件和被告提交的贷款收回凭证复印件1张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和傅以文之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。该借款的实际使用人为被告，且被告也于2018年9月20日向原告承诺由其自行归还借款及利息，原告也同意由被告归还借款及利息，故原、被告之间成立借款合同关系。原告借款给被告后，被告应按合同的约定归还原告借款及利息。根据贷款收回凭证表明，被告已经实际归还原告借款本金10000元，且也显示被告归还有借款的利息1元，明确表明尚欠本金为2660.83元，但未表明是否还欠借款利息。原告作为专业的金融机构，其出具的凭证应当专业并准确无误，而本案中原告出具的贷款收回凭证证明原告已收回了借款本金10000元，但尚欠本金2660.83元，明显与双方签订的借款合同本金10000元不符；且原告也收取了借款利息，并在凭证上没有明确表明被告还欠其借款利息，且也没有其他证据证明被告尚欠其请求的贷款利息，故本院认为现有证据不能证明被告还欠原告借款利息，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十一月三日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1952号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：常进，该公司董事长。被申请人：朱士军，男，1989年10月13日出生，汉族，住固始县。被申请人：王启保，男，1968年2月10日出生，汉族，住固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人朱士军、王启保借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6070号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人朱士军、王启保应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司下欠借款190000元。因被申请人朱士军、王启保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人朱士军、王启保名下无存款、朱士军名下沪Ｃ××××**”丰田车辆下落不明，不具备处置条件，无房产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余190000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱士军、王启保负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 坤
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0205刑初57号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人张世民，男，1981年8月20日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省泰来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人张世民犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员杨庆伟出庭支持公诉，被告人张世民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日21时，被告人张世民醉酒后驾驶黑Ｂ×××**小型轿车行驶至齐齐哈尔市公安局新兴派出所门前时被昂昂溪交警大队执勤民警查获。经鉴定，在张世民静脉血中检出乙醇成分，含量为132.2㎎/100ml。被告人张世民于2020年7月22日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张世民在开庭审理过程中亦无异议，并有采血经过、采血提取登记表、酒精测试单、破案报告、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]1902号检验报告、等证据证实，足以认定。公诉机关建议对张世民判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，其量刑情节为认罪认罚。被告人张世民对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张世民在未取得驾驶资格的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张世民归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张世民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 江二〇二〇年十一月十三日书记员 张惠鑫本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初1305号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，该行行长。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 被告：葛玉，男，1958年5月13日出生，汉族，住张家口市经开区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告葛玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行委托诉讼代理人于力、被告葛玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛玉向原告偿还借款本金400000元及利息、罚息204047.5元（该利息、罚息计算至2020年10月22日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令对葛玉抵押的位于张家口市桥西区的房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告葛玉所欠原告的全部债务；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原张家口市城郊农村信用合作联社与被告葛玉签订 —2— 《个人借款合同》，约定借款本金400000元，月利率7.975‰，借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日。为保证该笔贷款，同日城郊农村信用联社又与被告签订了《抵押合同》，被告以其张家口市桥西明德南街39号2号楼5单元401室，张家口市桥东区高新路南巷西15号4号楼3单元102室的两套房屋作为抵押。双方于同日办理了抵押登记，取得了张房他证字第××号他项产权证书。借款期间内，被告未归还任何利息。借款到期后，由于被告不能够偿还该笔借款，城郊农村信用联社又于2017年6月26日再次与被告签订《个人借款合同》，将月利率上调至8.510417‰，借款期限为2017年6月26日至2019年6月25日。同时签订了《抵押合同》，仍以之前的两套房产作为贷款的抵押。2018年6月28日，经过中国银监会河北监管局的批准，原张家口市城郊农村信用合作联社更名为张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，并继承所有债权债务。截止目前为止，被告未归还原告任何利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 葛玉辩称：我是借了原告40万元的本金，利息从2016年就一直没有付过。因为我有一个案件在其他法院被判败诉，所以无力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告葛玉承认张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行提出的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告葛玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金400000元及利息、罚息（截至2020年10月22日利息、罚息204047.5元， —3— 2020年10月22日之后的利息、罚息按合同约定计算到本金实际给付之日止）； 二、原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行对被告葛玉名下已用于抵押的坐落于张家口市桥西区2户（房屋所有权证号为00057107、00023567）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，减半收取计4920元，由被告葛玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 陈玉海 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张静怡 书 记 员 任 英
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民申9号再审申请人（原审被告）：汤真超，男，1984年12月8日生，汉族，住个旧市。再审申请人（原审被告）：吕艳，女，1986年3月14日生，汉族，住个旧市。被申请人（原审原告）：个旧市大屯文骏汽修厂，住所地：个旧市大屯镇客运站大沙地路段。经营者：杨飞，女，1987年11月5日生，汉族，住个旧市。再审申请人汤真超、吕艳因与被申请人个旧市大屯文骏汽修厂修理合同纠纷一案，不服本院（2020）云2501民初28号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤真超、吕艳申请再审称：1．一审案件审理过程中，未向申请人吕艳送达应诉材料，剥夺了申请人吕艳的诉讼权利，程序违法。2．被申请人提交的销售单系假的，微信语音聊天经过剪辑，不是完整的录音，且系经被申请人故意诱导录下的，故一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销（2020）云2501民初28号民事判决书，并依法改判。本院经审查认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收…受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”。经审查案件材料，本案原审过程中，本院于2020年1月3日向二位申请人送达了起诉书副本、应诉通知书等应诉材料，经申请人汤真超在送达回证上签名确认，于2020年2月5日向二位申请人送达了开庭传票，经申请人吕艳在送达回证上签名确认。2020年2月25日本院公开开庭审理了本案，二位申请人均到庭参加诉讼，庭审过程中，承办法官依法向各方当事人告知了相关的诉讼权利，二位申请人均未提出异议。本院认为，申请人汤真超与申请人吕艳系夫妻关系，属于法律规定的“同住成年亲属”，将申请人吕艳的应诉材料交由其丈夫汤真超签收符合法律规定，汤真超在送达回证签名日期为向申请人吕艳送达的日期，本案原审程序无违法情况。二、本案原审过程中，被申请人为证明其诉讼请求，提供了汽修汽配销售单、微信聊天截图、微信语音聊天光盘及通话内容、收条等证据材料证实，以上证据经庭审质证，申请人汤真超、吕艳虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以反驳。原审根据以上证据认定了案件事实，即“申请人汤真超、吕艳自2017年起到被申请人个旧市大屯文骏汽修厂维修保养车辆。其中申请人汤真超、吕艳赊欠了2018年5月28日至2019年3月24日产生的共计5次对车牌号云Ｇ×××**车辆修理费14298元，2019年10月24日申请人吕艳微信转账支付2000元，余款至今未付”，并判决“由汤真超、吕艳偿还个旧市大屯文骏汽修厂修理费12298元”符合法律规定，无不当之处。申请人汤真超、吕艳提交的身份证复印件2份、微信转账记录截图打印件2份、（2020）云2501民初28号民事判决书复印件1份，均不能成为法律规定的当事人申请再审所提交的新证据，亦不能证明原审程序及认定事实有误。综上所述，申请人汤真超、吕艳提出的再审申请不符合法律规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤真超、吕艳的再审申请。审 判 长 徐 进人民陪审员 邓 勤人民陪审员 张 丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员 王怡梅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1728号罪犯叶威，男，1993年3月16日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2018年12月6日作出（2018）赣0681刑初295号刑事判决，认定被告人叶威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，与同案其他被告人共同附带民事赔偿39795.23元。宣判后，被告人叶威不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）赣06刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶威在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年4月至2020年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余478.43分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯叶威减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年5月26日起至2021年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  鲁文琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1909号之二申请执行人:王声转，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：杨志敏，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人王声转与被执行人杨志敏股权转让纠纷一案中：1、本院于2020年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院自2020年的7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨志敏的银行存款信息，本院于2020年7月31日扣划了被执行人杨志敏银行存款58278元，被执行人杨志敏银行存款为零星存款；3、被执行人杨志敏名下无房产登记信息；4、本院于2020年9月11日查封了登记在被执行人杨志敏名下三辆车辆，未实际控制；5、本院于2020年8月18日对被执行人杨志敏的生产生活状况等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2020年11月24日将被执行人杨志敏纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1231号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年十一月三十日法官助理夏程福书记员朱陶
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执恢95号 申请执行人：石门县龙凤学军塑框厂，住所地湖南省石门县。 投资人：张学军，该企业负责人。 被执行人：邓小军，男，1972年8月4日出生，土家族，住所地湖南省石门县。 申请执行人石门县龙凤学军塑框厂与被执行人邓小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）湘0726民初1657号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2019年12月26日裁定本案终结执行，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月10日，本院向被执行人邓小军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月8日、2020年11月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月21日向石门县不动产登记中心，2020年8月20日向石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。 2020年9月7日，本院对被执行人邓小军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为54000元、迟延履行期间的债务利息1313元，合计55313元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨年彩 审判员  闫志辉 审判员  钟建平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  向 高
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6314号 原告：赵建义，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：赵海涛，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住青州市。 原告赵建义与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告赵建义的委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼，被告赵海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款13000元及利息（自2019年3月28日按年利率的6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月份，被告由于资金短缺，向原告借款10万元，后被告陆续还款，截止到2019年3月28日，被告仍有13000元未偿还，并为原告出具欠条一份，原告多次向被告追要剩余欠款，被告总以种种理由拒不偿还。 被告赵海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月份，被告赵海涛向原告赵建义多次借款。2019年3月28日，经双方对账，被告尚欠原告13000元未偿还，并为原告出具欠条一份。双方未约定还款期限及利息。欠条出具后，被告赵海涛一直未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海涛向原告赵建义借款，原告已经将相应借款交付被告，双方之间的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的欠条以及银行交易明细、微信和支付宝转账凭证等证据，被告赵海涛尚欠原告赵建义借款本金共计13000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，故原告可随时催告被告还款，原告于2020年10月19日对被告提起诉讼，应视为借款已到期，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。涉案借款未约定借款利息，应视为借期内无利息。原告于2020年10月19日对被告提起诉讼，故被告应自2020年10月20日起支付逾期利息；双方对逾期利率无约定，故应自逾期之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间的利息。对原告超出部分的主张，本院不予支持。 被告赵海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建义借款本金13000元及逾期利息（以借款本金13000元为基数，自2020年10月20日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半），由被告赵海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  亓苹苹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12383号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**。 主要负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：临沂驰恩运输有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区方城镇北于村泉重公路东iv> 法定代表人：赵浩，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：修某波，男，1980年6月23日出生，汉族，现住烟台海阳市。 被上诉人（原审被告）：潍坊安邦物流有限公司，住所地，住所地潍坊市奎文区潍州路**iv> 主要负责人：张玉红，该公司经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人临沂驰恩运输有限公司、修某波、潍坊安邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判评估费6565元由被上诉人负担或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案二次评估鉴定费用均由上诉人负担不当，应当由被上诉人负担。评估费系间接损失，根据保险条款的约定，不应由上诉人负担。 临沂驰恩运输有限公司、修某波、潍坊安邦物流有限公司均未答辩。 临沂驰恩运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令修某波、潍坊安邦物流有限公司、安华农业保险赔偿经济损失88049元，具体为,车损85484元、评估费2565元；2.本案的诉讼费、鉴定费等全部由修某波、潍坊安邦物流有限公司、安华农业保险承担。事实和理由：2018年12月6日21时30分，修某波驾驶潍坊安邦物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号重型货车沿国道309由西向东行驶至国道309184公里200米时，与崔金山驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号重型货车对向行驶，修某波操作不当，雪天路滑未按照规定让行，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经莱西市公安局交通警察大队认定，修某波承担事故的全部责任。因涉案车辆在第三被告处投有保险，协商理赔未果。为此，原告特依法提出如上诉讼请求，诉至贵院，请求依法判决。 一审法院认定事实：2018年12月6日21时30分，修某波驾驶潍坊安邦物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号重型货车沿国道309由西向东行驶至国道309184公里200米时，与崔金山驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号重型货车对向行驶，修某波因操作不当，雪天路滑，未按照规定让行，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定修某波负事故全部责任，崔金山无责任。2019年8月17日，经崔金山自行委托，由山东金信价格事务所有限公司出具莱金评字（2019）第0815064号价格评估报告书一份，价格评估意见为：在评估基准日，鲁Ｑ×××××因本次事故造成的车损价值为85484元。支出评估费2565元。2020年4月14日，经安华农业保险自行委托，由中衡保险公估股份有限公司出具中衡评估[2020]第37ZH5CXBX2020018034号评估报告书一份，评估结论：评估标的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车于2018年12月6日因交通事故造成的车辆损失金额为24780元。庭审中，临沂驰恩运输有限公司、安华农业保险均不认可经对方自行委托所作出的评估结论。2020年5月6日，临沂驰恩运输有限公司申请法院对鲁Ｑ×××××号车辆损失价值重新进行司法鉴定，原、被告选择山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，2020年7月3日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡评字（2020）121号价格评估报告一份，价格评估结果：鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值在价格评估基准日为71249元。临沂驰恩运输有限公司支出评估费4000元。鲁Ｑ×××××号车所有人为临沂驰恩运输有限公司。修某波驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记所有人为潍坊安邦物流有限公司，该肇事车辆在安华农业保险投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担相应的民事责任。崔金山驾驶的鲁Ｑ×××××号车与修某波驾驶的鲁Ｇ×××××号车相撞，造成车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，修某波负事故全部责任，崔金山无责任。法院认为，该认定结论正确，法院予以采信。因鲁Ｇ×××××号车在安华农业保险交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故原告的经济损失应由安华农业保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由安华农业保险在商业三者险责任限额范围内全部承担。临沂驰恩运输有限公司主张的经济损失：1.车损85484元过高，根据泰衡评字（2020）121号价格评估报告，车损应为71249元；2.评估费6565元，有评估费发票为证，符合法律规定，法院予以认可。临沂驰恩运输有限公司的经济损失77814元（71249元+6565元），超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由安华农业保险赔偿2000元，超出部分75814元应由安华农业保险在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。综上，安华农业保险在交强险责任限额范围内应当赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内应当赔偿75814元，共计77814元。因临沂驰恩运输有限公司损失已由安华农业保险赔偿完毕，故修某波、潍坊安邦物流有限公司不再承担赔偿责任。安华农业保险关于其不承担诉讼费、评估费之辩称意见，于法无据，法院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，法院予以采纳。修某波、潍坊安邦物流有限公司未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告临沂驰恩运输有限公司经济损失77814元；二、驳回原告临沂驰恩运输有限公司对被告潍坊安邦物流有限公司、修某波的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认涉案评估费由上诉人负担是否正确。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案评估费用系为确定本案保险标的物的损失程度所支付的必要合理费用，应当由保险公司承担。对于商业三者险中约定的评估费，保险公司不负责赔偿的约定，不符合保险法的规定，属于无效条款。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理宋籽仪 书记员 王媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5483号上诉人（原审原告）：蔡春平，男，1969年3月29日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王秀云，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司金，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南洗冶科技发展有限公司。住所地云南省昆明市官渡区星耀路星都总部****201。法定代表人：莫益茂。被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1986年3月13日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：莫益茂，男，1967年7月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（原审被告）：周兵，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人蔡春平因与被上诉人云南洗冶科技发展有限公司（简称洗冶科技公司）、陈梅、莫益茂、周兵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡春平及其委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼；被上诉人洗冶科技公司、陈梅、莫益茂、周兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡春平上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9454号民事判决，发回重审或者改判支持上诉人诉讼请求；2.判令四被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定基本事实不清，导致本案裁判错误。洗冶科技公司一审抗辩款项用途不能成立，案涉30万元与另案5万元均系借款。二、一审适用法律错误，导致判决结果错误。一审适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定在上诉人已经提交转账凭证而被上诉人并未提交证据证明款项系投资款的情况下认为上诉人仍应进行举证错误。三、陈梅、莫益茂、周兵作为洗冶科技公司股东未实际缴纳出资，应在出资额范围内对公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。蔡春平向一审法院起诉请求：1.被告云南洗冶科技发展有限公司立即偿还原告借款本金30万元及利息（按照年利率6%，自2018年7月30日计算至款项清偿之日止);2.被告陈梅、莫益茂、周兵在云南洗冶科技发展有限公司股东认缴出资范围内对上述款项承担连带责任；3.四被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告蔡春平系云南空分机械设备有限公司法定代表人，被告莫益茂、陈梅、周兵系被告云南洗冶科技发展有限公司股东。2018年4月16日，云南空分机械设备有限公司向被告洗冶科技公司转账30万元。现原告认为被告向其借款30万元未予归还，故诉至一审法院提出上述诉请。一审法院认为，该案争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该案原告主张与被告洗冶科技公司存在借贷关系，而借贷关系的成立及认定包括借贷合意的形成、借款的实际交付，原告对此负有举证证明责任，但原告提交的借条系案外人出具，其次转账凭据汇款附言注明系投资款，故原告提交的证据不能充分证实与被告洗冶科技公司之间存在借款事实，双方之间系借贷关系，故一审法院对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉请不予支持。被告莫益茂、周兵经一审法院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。判决：驳回原告蔡春平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交（2019）云0111民初9455号民事判决，欲证明另案与本案情况一致，诉讼请求得到支持；情况说明及李明荣身份证复印件，欲证明巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司并未委托云南洗冶科技发展有限公司代为收取上诉人款项。本院认为，上诉人提交的证据符合法律关于真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认，对于证明目的，本院在说理部分予以阐述。本案经审理认定案件事实与一审认定案件事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，上诉人提交转账凭证，并且主张与被上诉人之间形成民间借贷法律关系。转账凭证附言所记载内容表明该转账并非因民间借贷而发生，同时上诉人提交另案转账凭证附言明确载明借款——表明转账因借贷而产生，而上诉人亦不能对基于同一法律关系进行不同备注的行为作出合理解释，故一审以在案证据不能证明当事人之间形成民间借贷关系为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，蔡春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由蔡春平负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年十一月五日书记员 王炜进
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1208号申请执行人：陈美芬，女，1975年7月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所律师。委托代理人：任明。贵州顺世律师事务所律师。被执行人：严尚忠，男，1968年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码：915203007366178201。法定代表人：杨先忠。系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初593号民事判决书受理陈美芬申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、严尚忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月11日向二被执行人发出执行通知书，责令严尚忠履行下列义务：给付申请执行人赔偿款人民币13397.93元及利息，并承担执行申请费101元；责令中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司给付申请执行人案件受理费150元。在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司主动向申请执行人支付了案件受理费150元。对剩余执行款项13397.93元及利息（应由被执行人严尚忠承担）本院实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人严尚忠无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人严尚忠部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人严尚忠在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人严尚忠有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，登记在被执行人严尚忠名下有一辆车牌号为贵Ｃ×××**福田牌轻型货车，因该车辆肇事受损，无处置价值，申请执行人不要求处置；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人严尚忠在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人严尚忠未开设公积金账户；7、到被执行人严尚忠户籍所在地进行调查，未发现被执行人严尚忠有可供执行财产；8、因被执行人严尚忠未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人严尚忠有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人严尚忠应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理简希舜书记员冉双