广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3624号上诉人（原审被告）：李某1，男，1986年7月26日出生，住广东省吴川市**********101房。公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓河，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冲，男，汉族，1973年2月8日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************414。原审第三人：李鑫，男，汉族，1973年11月4日出生，住广东省吴川市梅录街道新塘小区***，公民身份号码440***1973********。上诉人李某1因与被上诉人李冲、原审第三人李鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院作出的(2020)粤0883民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李某1及其委托诉讼代理人董丽娜、吕晓河，李冲、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初348号民事判决，依法改判。二、判决本案一、二审受理费等诉讼费用由李冲承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均错误，依法应予撤销并改判，理由如下：一、一审判决认定事实错误，主要有：（一）一审认定2019年9月4日涉案借据签订时，李冲、李某1、李鑫三个人均在场错误。实际上借据是李鑫拿到郭屋给李某1签署的，有李某1的工作人员在场见证。（二）一审认定李鑫口头告知李某1将债权转让给李冲错误，李鑫从未采用任何方式通知李某1将债权转让给他人。（三）一审关于“借据交由李冲收执，李某1在立字据后已经归还2万元”的认定错误，事实上，借据签订后是由李鑫收执，李某1是在立字据之前向李鑫偿还了2万元。二、一审判决适用法律错误，主要表现为：李冲与李某1不存在借款事实，其提供的《借据》违背了李某1的真实意愿，属无效证据应当被依法排除，其要求偿还借款和利息的诉讼请求没有事实依据。三、一审法院认定此案为债权转让纠纷错误。（一）如前所述，李某1与李冲并不存在借款事实，李冲提供的《借据》当属无效证据应当依法排除，自然不能以此为据得出属于债权转让的通知凭证。（二）合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。李鑫从未采用任何形式通知李某1将债权转让给他人，因此不构成债权转让的合法转让，对李某1不发生任何法律效力；（三）从生活常识和逻辑来看，假设李鑫通知将债权转让给李冲，三方签订债权转让协议才能最大化地保护李鑫和李冲的权益，何必签订事实不存在的借据。综上所述，一审法院没有查明事实，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。李冲、李鑫二审共同答辩称：一、李某1在一审开庭时无故缺席，依法已丧失了对李冲诉讼主张的抗辩权和胜诉权，故其在二审所持与李冲经法庭调查确认的主张相背的抗辩意见，依法都不能成立。二、一审认定事实错误清楚正确。李鑫出资给李某1经营钩机生意，因李某1经营不善，变卖了钩机，所得款项却没有还钱给李鑫，经多次追索及双方结算，确认了李某1拖欠李鑫50万元款项。李冲对李鑫享有债权，向李鑫追债，李鑫就将对李某1享有的债权转让给李冲，涉案“借据”是李冲、李某1、李鑫三人在万和城酒店饮茶时签订的，李某1也是写借据后偿还了两万元。李鑫已经尽到债权转让的告知义务，三方所签订的“欠据”和“借据”合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某1的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李冲向一审法院起诉请求：1.判令李某1立即向李冲偿还所欠借款48万元及利息给李冲（利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由李某1承担。一审法院查明：李冲于2020年2月6日持李某1在2019年9月4日签名的借据向原审法院起诉，请求判令李某1立即向李冲偿还所欠借款48万元及利息给李冲（利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。借据内容：“本人资金周转困难，向李冲借到人民币伍拾万元，2019年9月20日前还20万元，余款30万元于2020年6月30日前还清，逾期支付月利息二分息，并承担律师费和诉讼费。此据，借款人：李某1，2019年9月4日”。李某1与李鑫是亲戚关系，李某1因做钩机生意资金不足，李鑫出资给李某1经营。因李某1经营不善，变卖了钩机，李某1欠李鑫50万元未归还。2019年9月4日当日，由李冲、李某1、李鑫三个人在场，李鑫将李某1欠其50万元的债权转让给李冲，理由是李鑫欠李冲80万元。李鑫把该50万元债权转让给李冲，三方没有签订债权转让协议，但李鑫口头告知李某1，并由李鑫拟写上述借据内容，李某1在该借据上借款人栏签名及写上身份证号码。借据交李冲收执。李某1立借据后，已经归还2万元，尚欠48万元未清偿。李冲经多次追讨无果，遂向法院诉请李某1归还借款本息。一审法院认为，本案名为借贷，实为债权转让。李某1在庭审中承认欠到李鑫出资的钩机款50万元，李鑫也承认欠到李冲借款80万元，李鑫将李某1欠其50万元的债权转让给李冲。涉案的焦点是李鑫是否通知债务人李某1和债权转让是否成立有效的问题。李冲提供2019年9月4日的借据就是债权转让通知凭证，因为该借据内容前一部分：“本人资金周转困难，向李冲借到人民币伍拾万元，2019年9月20日前还20万元，余款30万元于2020年6月30日前还清，逾期支付月利息二分息，并承担律师费和诉讼费。此据”是李鑫写的，后一部分借款人栏“李某1”是李某1本人签名的。所以应认定李鑫转让债权50万元给李冲已通知债务人李某1。虽然李冲没有现金借给李某1，但实质为债权转让。本案中由原债权（李鑫）对债务人（即李某1）履行了通知义务，李冲取得了债权人一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，李冲行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利，对李冲请求李某1给付欠款本金48万元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算，于法有据，予以支持。李某1未提交证据，第二次开庭李某1经传票传唤不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限李某1在判决生效后十日内向李冲偿还借款本金48万元及利息（本金48万元从起诉之日2020年2月6日起至还清款之日止按月利率2%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、财产保全费2920元由李某1负担。案经本院二审审理查明，一审查明的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审各方当事人争议的焦点问题是：涉案的债权转让是否已通知李某1？李某1上诉称李鑫从未采用任何形式通知其已将债权转让给李冲。但李冲所提供的《借据》显示，李某1在借款人一栏签了名，确认“向李冲借到人民币伍拾万元正（500000.00元）”的内容。李某1作为一名具有完全民事责任能力的成年人，在明知不存在其向李冲借款50万元事实的情况下，仍然在该《借据》的借款人一栏署名，应视为其对李鑫将50万元债权转让给李冲事实的明知和认可。虽然李某1二审否认《借据》中的借款人：“李某1”系其本人所签，但其一审经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向一审法院申请对该“李某1”签名进行笔迹鉴定，依法应承担主动放弃抗辩及举证不能的法律后果。一审法院认定涉案的债权转让程序合法有效并无不当，本院予以支持。另，李某1上诉主张2万元系在涉案《借据》签订之前偿还而非签订后偿还的，因未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，李某1的上诉请求理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 麦江梅审 判 员 林 竹审 判 员 李常红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 莫望春书 记 员 占 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。