wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24123号 申请执行人：温巧容，女，1979年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧伟雄，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人温巧容与被执行人欧伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17224号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人欧伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人温巧容归还借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，并采取了以下执行措施：冻结了被执行人在中信银行尾数7655账户，期限2020年11月25日至2021年11月24日，因款项较少，本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈华丽
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初6403号 原告：李某四，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：高某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告李某四（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某四到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某四向本院提出诉讼请求：一、请判决被告归还借款本金及利息260520元，并判决被告支付自2020年10月16日起至归还之日止以本金180000元为基数按月息1分计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币180000元。被告向原告出具了一张借条，该借条约定利息按月息1分计算。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告以各种理由推拖。为此，特根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，诉请如前所述，请依法判决。 被告高某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的女婿与被告相识，被告自称做工程需要资金周转，经原告女婿介绍，被告于2017年1月23日向原告借款人民币180000元整。借条主要内容为：“今借到李某四人民币壹拾捌万元整（180000）。注：月息壹分。借款人：高某，身份证号：3622041983××××××××，2017年1月23日”。该笔借款原告以现金的方式直接给付了被告。原告出借款项后，多次向被告要求归还借款及利息，被告一直未归还，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，于2017年1月23日向原告借款共计人民币180000元整，并约定月息1分，所以应认定原告与被告之间的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起十日内归还原告李某四借款180000元，并按照月利率1分支付自2017年1月23日至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，减半收取计2604元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈鹏飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓靖
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执690号之四十五申请执行人：王喆，男，汉族，住大庆市。被执行人：刘云朋，男，汉族，住大庆市。被执行人：温玉玲，女，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人王喆与被执行人刘云朋、温玉玲借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温玉玲在中国银行账户内存款人民币267486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十一月二十二日书记员  关山越
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19149号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，总经理被告：温平洪，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告温平洪民间借贷纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。案件受理费由原告承担。审判员 黄 平二〇二〇年十一月二十日书记员 龚秋云
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民特44号 申请人:万永凤，女，1969年11月9日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：肖文，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 申请人万永凤申请宣告公民（张福生）死亡一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人万永凤称，申请人与被申请人张福生系夫妻关系。被申请人张福生因精神失常于1995年年初外出后失去联系，申请人经多年寻找，至今毫无音讯，现被申请人下落不明已长达24年之久，请求人民法院依法宣告被申请人张福生死亡。 经审理查明：下落不明人张福生，男，1966年2月26日出生，汉族，住眉山市彭山区（原四川省彭山县，公民身份证号码：5111281966××××××××，系申请人万永凤丈夫。 被申请人张福生患有精神方面的疾病，不能完全辨别自己的行为。1995年年初被申请人张福生独自外出后与家人失去联系，申请人万永凤及其亲属多方寻找，但被申请人张福生至今毫无音讯。现被申请人张福生已下落不明达24年，其户籍已被公安机关冻结。 申请人万永凤申请宣告张福生死亡后，本院于2019年11月26日在报刊上发出寻找张福生的公告。法定公告期间为1年，现已届满，被申请人张福生仍然下落不明。 上述事实有申请人及被申请人户籍信息、结婚证、眉山市彭山区江口镇居民委员会证明、眉山市公安局彭山区分局江口派出所证明等证据及申请人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被申请人张福生身患有精神方面的疾病，其认知、辨别能力有异于常人，在此情况下其于1995年年初单独外出走失，至今音讯全无，虽经申请人及其亲属多方查找，但直至本院在报刊上发出的寻人公告期限届满，被申请人张福生仍下落不明，其下落不明至今已长达二十四年之久，确应依法推定被申请人张福生死亡。申请人万永凤作为与被申请人具有民事权利义务关系的自然人，申请宣告被申请人张福生死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告被申请人张福生死亡。 本判决为终审判决。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 磊
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保424号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与蒙英丽、蒙英明、卢受宇金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初2269号民事裁定书，并已实际解除冻结、查封下列财产： 一、解除对被申请人蒙英明名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县智城路营业所，账号：62×××12）的冻结。 二、解除对被申请人卢受宇名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司上林支行，账号：62×××76_156_1）的冻结。 三、解除对被申请人卢受宇名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××13）的冻结。 四、对被申请人蒙英丽所有的位于上林县大丰镇房产进行轮候查封。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7745号上诉人（原审原告）：顾久丰，男，1956年10月27日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。上诉人顾久丰因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初30030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顾久丰，被上诉人东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚、唐宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾久丰上诉请求：撤销一审判决，改判支持劳动者一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。劳动者系东陶公司员工，存在加班事实，东陶公司曾支付过加班工资。2019年10月9日因东陶公司向全体员工公布补发方案，劳动者才知道有未足额支付加班工资之侵害事实。东陶公司解决方案中将加班工资支付对象限定为2018年10月10日至2019年10月9日期间的离、退人员，将本案劳动者排除在外，未一视同仁。2.一审判决引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定已超过一年仲裁时效系适用法律错误。仲裁时效起算点应从劳动者知道或应当知道权利被侵害之日起算，即2019年10月9日起。3.根据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案亦未过最长诉讼时效。东陶公司辩称，同意一审法院判决，不同意顾久丰的上诉请求和理由。劳动者离职或退休在一年以上，超过仲裁时效。权益是否受到侵害应从劳动者拿到工资单之日起算，劳动关系终止的应从终止之日一年内提出。顾久丰向一审法院起诉请求：1.判令东陶公司支付顾久丰1994年5月至2016年10月加班费差额100000元以及以100000元为本金以6%为利率计算自2020年3月7日起至实际支付之日止的利息；2.判令东陶公司支付顾久丰2008年3月至2016年10月的社龄工资差额13160元以及以13160元为本金以6%为利率计算自2020年3月7日起至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费由东陶公司承担。一审法院认定事实：一、入职时间：1994年5月。二、离职时间：2016年10月。三、仲裁请求：顾久丰以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第456号仲裁裁决书，裁决：驳回顾久丰的仲裁请求。顾久丰不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。以上事项中，双方无争议。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，顾久丰提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此该院认为，东陶公司每月向顾久丰发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，该院有理由相信顾久丰已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现顾久丰于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于顾久丰要求东陶公司支付加班工资差额及利息、社龄工资差额及利息的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回顾久丰的全部诉讼请求。二审中，东陶公司未提交新证据，顾久丰提交职工安置情况的说明复印件，证明之前加班工资计算不正确，劳动者拿到文件时才知道上述情况。东陶公司对证据真实性认可，但认为与本案无关，不认可证明目的，文件是给在职员工工会发放的，退休和离职人员不属于该文件调整范围。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，顾久丰向东陶公司主张在职期间的加班工资，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。现顾久丰于2016年11月与东陶公司终止劳动关系，其主张加班工资的仲裁时效，最晚应于2017年届满，即顾久丰至迟于2017年11月之前提请仲裁。顾久丰上诉主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但因顾久丰系退职人员，其该主张并不符合“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，而且依照日常生活经验法则，劳动者对周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时便应当知晓。综上，顾久丰的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由顾久丰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年十一月二十四日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟书 记 员  姜 菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21827号之二 申请执行人：何珍。 被执行人：赵龙。 申请执行人何珍与被执行人赵龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币37000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3714号原告：邵玉宝，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：戴祥，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨建文，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中南路御景城**，统一社会信用代码9132092567489029XR。责任人：吴军，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。原告邵玉宝与被告戴祥、杨建文、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵玉宝，被告戴祥，杨建文，被告人寿财保建湖支公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉宝诉称：1、被告戴祥应立即赔偿原告邵玉宝因机动车交通事故后在车辆维修期间正常开展工作必要的租车费3600元、经专业二手评估公司鉴定车辆贬损费3000元，合计人民币6600元。（其中租车费用人民币3600元，由被告戴祥赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，被告杨建文承担连带赔偿责任。车辆贬损费人民币3000元，由被告戴祥赔偿，被告杨建文承担连带赔偿责任。）2、本案诉讼费用由三被告承担。被告戴祥辩称：事故发生和责任认定没有异议。我是给被告杨建文打工的，我是被告杨建文的驾驶员，任何费用的赔偿应该跟保险公司理赔，和我没有关系。被告杨建文辩称：我买了保险了，应该由保险公司理赔。超出保险限额的费用我会赔偿的。被告人寿财保建湖支公司辩称：事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的车辆维修费保险公司已经全额赔付。根据保险行业协会，机动车综合商业保险示范条款第三者责任保险第二十六条第一项和第二项。我司不承担原告的诉称的赔偿责任，故请求法院驳回对我司的诉讼请求。经审理查明：2020年4月14日，戴祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××**大型汽车，途经G204线由北向南行驶至与盐城市建湖县冈中路交叉口时，撞上同向行驶的邵玉宝驾驶车牌号为苏Ｊ×××**小型汽车。建湖县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定：戴祥负全部责任，邵玉宝无责任。事故发生时，肇事车辆在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，被告人寿财保建湖支公司已赔付原告车辆维修费。车辆维修期间，原告邵玉宝于2020年4月15日至5月8日在盐城市驰安汽车租赁服务有限公司租车使用。原告邵玉宝于2020年5月9日委托盐城市盐都区新区车邦二手车信息咨询服务部对其车辆进行了评估。另查明，被告戴祥系被告杨建文雇佣的驾驶员。以上事实，有原告提交的交通事故认定书；租车合同及发票；4S店的进场和出场证明；车辆鉴定报告、事故车辆照片、车辆维修前后照片；4S店维修清单；被告人寿财保建湖支公司提交的保险条款、保单合同及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告因本次交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。原告邵玉宝主张的租车费用，本院结合原告工作通勤和日常使用实际，酌情支持2700元，因该费用系车损后所产生的间接损失，不属于商业三者险的保险责任范围，被告戴祥又系被告杨建文的雇佣驾驶员，故该租车费用由被告杨建文承担。原告主张的车辆贬损费，因原告车辆维修费已经获赔，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告杨建文于本判决生效之日起十日内支付原告邵玉宝赔偿款2700元。二、驳回原告邵玉宝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵玉宝负担15元，被告杨建文负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年十一月二十六日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执899号被执行人王海利，男，汉族，1972年1月5日生，住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821刑初223号刑事判决书，依法立案执行。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2020年8月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。2、2020年8月12日、8月31日、9月24日、10月28日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无工商登记信息，无车辆登记信息。3、2020年8月26日、9月11日分别通过修武县不动产登记中心、修武县房产管理中心、焦作市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无房产和土地登记信息。4、2020年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院（2019）豫0821刑初223号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨强，男，1985年1月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月4日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39600元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额10121.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10121.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10121.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告杨强负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月六日书记员  梁桂兰
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2585号 解除保全申请人:张淑侠 被申请人：吴良、周桂珍 申请人张淑侠与被申请人吴良、周桂珍民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初7112-2号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年11月23日立案执行。 在执行中：解除对解除保全申请人张淑侠名下的机动车的查封。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初7112-2号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月三十日 书记员  栾绍卓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14650号上诉人（原审原告）：西安市康福房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区标新街**安东街小学综合楼**内。法定代表人：张彩云，总经理。上诉人（原审被告）：朱成君，男，1963年7月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原审第三人：胡晓洁，女，1978年12月19日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人西安市康福房地产开发有限公司（以下简称康福公司）、上诉人朱成君因与原审第三人胡晓洁房屋租赁合同一案，均不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康福公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉，上诉人朱成君于2020年11月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人康福公司、上诉人朱成君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安市康福房地产开发有限公司、上诉人朱成君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费康福公司已预交5852元，减半收取2926元由康复公司负担，朱成君已预交2226元，减半收取1113元，由朱成君负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 平审判员 李 刚审判员 陈 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘书方
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初5708号原告：侯东华，男，汉族，1978年9月15日生，住山东省东平县。被告：李红森，男，汉族，1988年11月12日生，住河北省衡水市阜城县。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****。原告侯东华与被告李红森、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告侯东华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯东华撤回起诉。审判员 孙 泰二〇二〇年十一月十九日书记员 李齐洁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2938号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913211005822968324，住所地丹阳市。法定代表人：田贵荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪书红，男，该银行工作人员。被执行人：陆中平，男，汉族，1976年12月26日生，住丹阳市。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与陆中平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日依法作出的（2018）苏1181民初6579号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为254436.98元。经查，2020年8月20日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年8月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年11月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年11月14日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年11月14日，本院依法作出对被执行人陆中平司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年11月10日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1181民初6579号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年十一月十九日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2300号罪犯赵云鹏，男，1990年10月4日出生，彝族，中专文化，云南省丘北县人，住云南省丘北县。现在德清县看守所服刑。浙江省德清县人民法院于2020年8月14日作出（2020）浙0521刑初200号刑事判决，以被告人赵云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2020年8月29日被交付执行。执行机关湖州市公安局提出减刑建议，于2020年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关湖州市公安局认为，罪犯赵云鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵云鹏减去拘役十五日。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵云鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内综合评定为良好。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵云鹏在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵云鹏减去拘役十五日（刑期自2020年7月30日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初6867号原告：王某，男，1994年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号13413201510954725。被告：刘某，女，1994年3月4日出生，汉族，居民，原籍安徽省萧县，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者，执业证号31204182100025。原告王某与被刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月14日受理立案后，依法由审判员梁兴营适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人戴军，被告刘某的委托诉讼代理人黄翠兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼66000元，苹果手机一部、戒指两枚。事实与理由：原、被告于2020年3月8日经人介绍认识,为了建立婚约关系,原告于2020年3月21日按照风俗给付被告彩礼66000元,并为被告购买手机一部、戒指一枚、戒圈一枚。小礼过后,被告开始逐渐对原告冷淡,最终被告不愿与原告建立婚约关系。双方为彩礼返还协商未果，故原告起诉至法院。被告刘某辩称：1、原告的诉请缺乏事实及法律依据，理由如下：原告王某与被告刘某建立婚约关系后，被告刘某认可原告王某按照当地习俗给付彩礼10001元，原告诉状中所述66000元与事实不符；2、对于原告诉请要求被告返还苹果手机、戒指这一诉求，原告为与被告建立婚约关系，自愿赠与被告刘某上述礼品，该赠与行为是一种附条件的赠与行为，依照法律规定不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及认定的证据，审理查明的事实为：原、被告于2020年3月8日经人介绍认识,为了建立婚约关系,原告于2020年3月21日按照风俗给付被告彩礼66000元,并为被告购买苹果手机一部（价值5499元）、老凤祥3D戒指两枚（价值4549元）。现双方婚约关系解除，就彩礼返还问题未协商一致,原告起诉来院。本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予的财物，本案中原告共给付被告彩礼款66000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼，应当予以支持。原、被告订婚后，未办理结婚登记手续，亦未缔结婚约关系同居生活，原告诉求返还彩礼66000元，本院予以支持。原告为被告购买的苹果手机一部（价值5499元）、老凤祥3D戒指两枚（价值4549元）属于为了缔结婚约关系的附条件赠与行为，现双方未缔结婚姻关系，所附条件未成就，赠与行为尚未发生效力，故原告要求返还苹果手机及老凤祥3D戒指两枚，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款66000元及苹果手机一部（价值5499元）、老凤祥3D戒指两枚（价值4549元）。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁兴营二〇二〇年十一月十一日法官助理朱迪书记员王宗迪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢503号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。主要负责人：李业第，该分行行长。委托诉讼代理人：张天涯，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：蒋萍，女，1964年4月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：韩武先，男，1963年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京宁恒能源开发有限公司，，住所地南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿西路**绿城玫瑰园揽秀******法定代表人：蒋萍。被执行人：韩银先，女，1955年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋萍、韩武先、南京宁恒能源开发有限公司、韩银先借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的本院(2015)玄商初字第646号民事判决书，依据该判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金485万元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2020年11月16日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限自2020年11月16日至2021年11月15日。3、本院裁定拍卖被执行人蒋萍、韩银先名下坐落于南京市江宁开发区××不动产，于2017年7月7日以332万元的价格成交，本院已制作分配方案送达各方，但因韩银先提出分配方案异议，故款项暂时无法发放。4、本院查封了被执行人韩银先名下坐落于南京市建邺区××车位、南京市建邺区××不动产，查封期限自2015年4月30日至2021年4月9日，但申请执行人称无法提供过度住房，未申请本院对上述不动产采取评估、拍卖措施；除此之外，被执行人名下机动车等财产可供执行。5、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 博
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0421刑初66号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人王耀，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，系农民，住辽宁省抚顺县。2020年7月20日，因本案被抚顺县公安局取保候审。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人王耀犯滥伐林木罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员刘远出庭支持公诉，被告人王耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月末，被告人王耀在为了养蚕而清理自家山场的过程中，明知未办理林木采伐许可证而擅自砍伐抚顺县石文镇阁老村大南沟2林班48小班自家山场内的林木。经鉴定，被告人王耀共滥伐林木1069株，核立木蓄积16.5641立方米，林木价值人民币4340.00元。砍伐后的木材全部堆放在山场内。现已将木材折合变价款全部上缴。为证实上述指控，公诉机关出示了山林执照、证人王某1证言、被告人王耀的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王耀违反国家保护森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王耀通过电话告知方式被传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王耀自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王耀已将木材折合变价款上缴，可酌定从轻处罚。被告人王耀系在生产经营过程中实施了滥伐林木行为，未将木材变卖获取非法利益，可酌定从轻处罚。综上，建议对被告人王耀单罚金人民币13，000元。 被告人王耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人王耀犯罪后，办案民警通过电话方式通知其到案，被告人王耀到案后如实供述了自己的罪行。 再查，被告人王耀所滥伐林木被公安机关扣押后变价共计人民币4340元，全部上缴。 本院认为，被告人王耀违反国家保护森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人王耀应依法处罚。被告人王耀通过电话告知方式被传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚;被告人王耀自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王耀已全部退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 被告人王耀犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13，000元。（已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 ：祁柏杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 ： 王 莹
辽宁省北镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)辽0782执保440号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市南大街**。法定代表人：马建东，系该联社理事长。被执行人：王海东，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人王海东借款合同纠纷执行一案，（2020）辽0782民初2436号之二民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月19日向北镇市人民法院申请强制执行，请求保全被执行人银行账户，本院依法立案执行。在执行过程中，冻结了被执行人银行账户，至此本案保全得到实现。本院认为，（2020）辽0782执保440号案件，申请执行人北镇市农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了实现，已经冻结了被执行人银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下。北镇市人民法院作出的（2020）辽0782执保440号案件已经执行完毕，本案予以结案。审判员 ：佟大志二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：李昱萱
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初378号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人陆守廷，男，1965年03月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现租住山东省枣庄市市中区。2020年1月14日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月24日刑满释放。2020年9月28日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，10月6日被监视居住；2020年11月16日经本院决定逮捕。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕306号号起诉书指控被告人陆守廷犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉,因被告人陆守廷认罪认罚，建议本院适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张延政出庭支持公诉，被告人陆守廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2020年9月15日18时许，被告人陆守廷在市中区建华市场西头，盗窃李某放在电动车挡风上的华为P40手机一部，价值3800元。 公诉机关认为，被告人陆守廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人陆守廷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其对指控的犯罪事实和证据没有异议，能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陆守廷有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陆守廷对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆守廷犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆守廷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陆守廷能够如实供述自己的罪行，对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿接受处罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陆守廷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆守廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陆守廷退赔被害人李某人民币三千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈锦俏
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1477号 原告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：洪武，男，1991年3月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告王齐懿与被告洪武民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款30000元整并按月利率2%支付利息（自2018年4月29日起计算至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告王齐懿到庭参加诉讼，被告洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月29日，被告以生活生产需要资金为由向原告借款并出具借条一张，载明借款金额为30000元，利息按月利率20‰计算，自借款之日起算至该笔债务连本带利还清之日为止。原告已现金交付该笔款项。因被告未按约返还借款，原告经催讨无果遂涉诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪武于本判决生效之日起十日内返还原告王齐懿借款本金3万元并支付利息（自2018年4月29日起按月利率20‰计算至款项还清之日止)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告洪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 应 虹 人民陪审员 叶昌红 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员 潘黎雨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1832号关于申请执行张景发、巢艳辉借款合同纠纷一案，申请执行标的为106155.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执487号 申请人执行人：岑继亮，男，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 岑继亮与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初490号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年11月11日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初490号民事判决书协助申请执行人岑继亮办理莲花大厦第X号梯XX层XX号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第X号梯XX层XX号房屋不动产权证手续。 二、申请执行人岑继亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄明尧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3712号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。统一社会信用代码：91370100732620512E。负责人：徐文华，行长。被执行人：张来相，男，1989年11月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首一社会信用代码：913703037489542691。法定代表人：蔡祈敢，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张来相、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出撤回对被执行人张来相、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初1636号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 进
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执2902号申请执行人：天津医科大学第二医院，住所地天津市河**平江道**。统一社会信用代码12120000401359129E。法定代表人：牛远杰，院长。委托诉讼代理人：楚晓磊，该单位职员。被执行人：张金娥，女，1955年2月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张金山，男，1959年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：张金香，女，1956年12月22日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张金玉，女，1961年3月21日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张金茹，女，1963年8月30日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年7月10日立案执行申请执行人天津医科大学第二医院与被执行人张金娥、张金山、张金香、张金玉、张金茹占有物返还纠纷一案。2019年12月27日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初16893号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行返还义务，经查，本案暂不具备执行条件。本院认为，现本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十一月十八日书记员代 飞
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终896号 上诉人（原审原告）周旭，男，汉族，1947年10月25日出生，住重庆市江**。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 上诉人周旭因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  叶长华 书 记 员  周婷婷
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1326财保619号 申请人：亚洲富士电梯（临沂）有限公司。住所平邑县经济开发区板桥路南首西厂房A、B。统一社会信用代码91371326334360516D。 法定代表人：徐孝泉，总经理。 被申请人：冠县长城房地产开发有限公司。住所冠县振兴路**。统一社会信用代码91371525744509838R。 法定代表人：李增军。 申请人亚洲富士电梯（临沂）有限公司因买卖合同纠纷一案于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冠县长城房地产开发有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值100万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冠县长城房地产开发有限公司的银行存款100万元。 案件申请费5000元，由亚洲富士电梯（临沂）有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二〇年十一月三日 -68516539370000 书记员  刘 丹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1149号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李智伟，理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，1983年12月27日出生，住云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**，职工。委托诉讼代理人：刘洋，男，1977年9月27日出生，，住云南省玉溪市江川区职工。被告：陈所富，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：杨翠华，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用社）与陈所富、杨翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。江川信用社委托诉讼代理人魏晋东到庭参加诉讼,陈所富、杨翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈所富、杨翠华连带偿还江川信用社借款本金200000元，自2019年3月21日至2020年6月10日的借款期内利息20872.95元，并以未偿还本金为基数按照月利率6.72917‰计付自2020年6月11日至2020年11月2日借期内利息，并以未偿还利息为基数按照月利率6.72917‰计付自2020年6月11日至2020年11月2日的罚息，并以未偿还本金为基数按照月利率10.0937‰计付自2020年11月3日至款项付清之止的逾期利息，并以未偿还利息为基数按照月利率10.0937‰计付自2020年11月3日至利息付清之日止的复利;2.判决陈所富、杨翠华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，陈所富、杨翠华向江川信用合作社递交了借款申请书并与其签订了合同编号：1407020858171102140000015号的《农户小额信用借款合同》。合同约定借款额度为200000元，借款期限为36个月，自2017年11月2日起至2020年11月2日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还本付息方式为按季付息，不定期还本。上述《农户小额信用借款合同》签订后，江川信用合作社按照合同约定于2017年11月2日向陈所富、杨翠华发放了贷款200000元，贷款发放后陈所富、杨翠华并未严格按照《农户小额信用借款合同》的约定履行付息还本的义务。截止2020年6月10日，累计拖欠利息20872.95元，本金尚欠200000元。故向法院提起诉讼。陈所富、杨翠华未作答辩，也未向本院提供证据。江川信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、陈所富、杨翠华身份证、结婚证复印件、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件、贷款台账、催收通知书复印件等证据，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈所富、杨翠华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。由于江川信用社提交的证据经核对系与原件无误的复印件，且证据来源及形式合法、内容真实，与案件有关联性，因此，本院对江川信用社提供的证据的证明力予以确认。根据江川信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，陈所富、杨翠华向江川信用合作社递交了借款申请书并与江川信用合作社签订了合同编号：1407020858171102140000015号的《农户小额信用借款合同》。合同约定借款额度为200000元，借款期限为36个月，自2017年11月2日起至2020年11月2日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还本付息方式为按季付息，不定期还本。上述《农户小额信用借款合同》签订后，江川信用合作社按照合同约定于2017年11月2日向陈所富、杨翠华发放了贷款200000元，贷款发放后陈所富、杨翠华并未严格按照《农户小额信用借款合同》的约定履行付息还本的义务。截止2020年6月10日，累计拖欠利息20872.95元，本金尚欠200000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中江川信用社与陈所富、杨翠华签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。陈所富、杨翠华向江川信用社借款后，未按合同约定偿还借款本金，应向江川信用社承担违约责任，因此，江川信用社要求陈所富、杨翠华连带偿还其借款本金200000元，自2019年3月21日至2020年6月10日的借款期内利息20872.95元，并以未偿还本金为基数按照月利率6.72917‰计付自2020年6月11日至2020年11月2日借期内利息，并以未偿还利息为基数按照月利率6.72917‰计付自2020年6月11日至2020年11月2日的罚息，并以未偿还本金为基数按照月利率10.0937‰计付自2020年11月3日至款项付清之止的逾期利息，并以未偿还利息为基数按照月利率10.0937‰计付自2020年11月3日至利息付清之日止的复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈所富、杨翠华于判决生效之日起15日内连带偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金200000元，自2019年3月21日至2020年6月10日的借款期内利息20872.95元，并以未偿还本金为基数按照月利率6.72917‰计付自2020年6月11日至2020年11月2日借期内利息，并以未偿还利息为基数按照月利率6.72917‰计付自2020年6月11日至2020年11月2日的罚息，并以未偿还本金为基数按照月利率10.0937‰计付自2020年11月3日至款项付清之止的逾期利息，并以未偿还的利息为基数按照月利率10.0937‰计付自2020年11月3日至利息付清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由陈所富、杨翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘小丹
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2919号 原告：陈礼雄，男，1989年3月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余永胜，男，1994年9月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告陈礼雄与被告余永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈礼雄到庭参加诉讼，被告余永胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈礼雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告余永胜即归还原告借款本金共13000元，并从2019年4月4日起以10000元为基准按月利率支付利息至款项清偿之日止，从2019年9月20日起以3000元为基准按月利率2%支付利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日被告余永胜以资金周转为由向原告陈礼雄借款10000元整，约定借款期限为30天。2019年9月20日，被告余永胜再次向原告陈礼雄借款人民币3000元整，约定借款期限为10天，借款利息按月利率2%计付利息。被告出具借条2份，原告当场将借款以转账方式交付给被告。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，特提起诉讼。 被告余永胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告提供了借条二份，转账记录二份，被告余永胜未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告余永胜于2019年4月4日向原告陈礼雄借款人民币10000元，约定于2019年5月4日归还，如未按期归还，则按3%月利率计付至款清之日止的利息。当日，原告陈礼雄通过手机转账的方式将10000元转账给被告余永胜。被告余永胜于2019年9月20日向原告陈礼雄借款人民币3000元，约定于2019年9月29日归还，如未按期归还，则按2%月利率计付至款清之日止的利息。当日，原告陈礼雄通过手机转账的方式将3000元转账给被告余永胜。借款到期后，被告余永胜未归还欠款。 本院认为，原、被告之间签订的借条符合双方真实意思表示，不违反法律规定，原告陈礼雄与被告余永胜之间借贷关系成立，具有法律效力。被告未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定了逾期利息，被告应自逾期还款之日起支付原告资金占用期间的利息损失，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余永胜返还原告陈礼雄借款本金人民币13000元，并支付利息（以10000元为基数，自2019年5月5日起按年利率15.4%计付利息至款清之日止；以3000元为基数，自2019年9月30日起按年利率15.4%计付利息至款清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈礼雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告余永胜负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 二〇二〇年十一月十二日 申请执行的时间为二年 书记员  方奕
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初990号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人卢敏敏，女，汉族，1982年4月25日出生，2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人卢敏敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月7日12时许，被告人卢敏敏在其居住的武汉市江汉区三眼桥北路海虹景三栋1单元801室，以人民币300元的价格将毒品“麻果”二颗和少量白色晶体颗粒物贩卖给吸毒人员冯丽当场吸食，同时以人民币200元的价格（未付款）将毒品“麻果”一颗和少量白色晶体颗粒物贩卖给吸毒人员李昱吸食后，被公安机关查获。另查明，公安机关当场从被告人卢敏敏居住处查获毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）共计1.68克及白色晶体颗粒物11.7克（未检出常见毒品成分）。公诉机关认为，被告人卢敏敏具有毒品再犯、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人卢敏敏有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人卢敏敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢敏敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人卢敏敏自愿认罪认罚，并具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人卢敏敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年9月7日起至2021年7月6日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺1.68克、白色晶体颗粒物11.7克、吸毒工具自制塑料壶一个、自制玻璃壶一个、电子秤一个由公安机关依法予以没收、销毁；扣押的作案工具手机一部由公安机关予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年十一月二十五日法官助理吕静书记员韩顺冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32545号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：任广清。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任广清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32545号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执395号之三 申请执行人：邹矿华，女，1972年10月31日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被执行人：胡权炳，男，1942年6月23日出生，汉族，住江西省宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初213号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26.98809万元，截至2020年11月9日已执行9000元，未执行26.08809万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡香兰
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2606号上诉人（原审原告）陕西亚通建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：916100006911201230。住址：陕西省西安市灞桥区骞柳园**楼**。法定代表人：陈传亚。被上诉人（原审被告）刘德林，男，生于1966年7月29日，汉族，重庆市巫山县人，现住镇雄县。委托代理人陈家华。上诉人陕西亚通建筑劳务有限公司因与被上诉人刘德林侵权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审原告陕西亚通建筑劳务有限公司起诉请求：依法判决支持被告赔偿原告经济损失81300元，并承担此案诉讼费。一审法院依法确认本案法律事实如下：2017年12月17日，原告陕西亚通建筑劳务有限公司与被告刘德林在镇雄县签订《人工挖孔桩劳务合同》，合同约定：原告将自己承包的4＃桩基础工程以劳务分包的形式分包给被告方承建，工程地点为：昭泸高速Ｋ28＋657中场河特大桥段，合同履行地:镇雄县瓦厂，付款方式为：项目部将工程款计算拨付给原告后，原告按照项目部计量给原告的工程量计算出的价款乘以项目部拨付款比例拨付给被告。原告与被告在支付工人工资时产生分歧，有部分工人分别于2018年8月7日、8月14日到原告所在地，后经当地牛场派出所出警处理，确认原告伤0人、死0人、直接经济损失0元。原告2018年8月16日，向镇雄县人民法院起诉。2018年8月22日在镇雄县交通局主持下，原、被告双方就工人工资做了结算。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权损害赔偿责任构成要件，一是要有违法行为，二是必须存在损害事实，三是因果关系，即违法行为和损害事实有必然的因果关系，四是存在过错，即侵权人在实施侵权行为时对于损害后果主观心理状态。在本案中，一、原告陕西亚通建筑劳务有限公司列举的证据中，均未证实被告刘德林实施了侵权行为，且与原告列举的侵权后果有必然的因果关系；二、有侵权行为的发生，但牛场派出所出警记录中均确认原告伤0人、死0人、直接经济损失0元，即损失为零，不存在直接的损失后果；三是在此事件发生后，原告才与工人结算工资，说明原告在引发此事件有一定的过错。为此，原告陕西亚通建筑劳务有限公司所提举相关证据未能确实、充分证实其诉讼主张，原告诉求被告赔偿81300元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律的支持，一审法院对其诉讼主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西亚通建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1832元，由原告陕西亚通建筑劳务有限公司承担。陕西亚通建筑劳务有限公司上诉请求：1、依法撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初3595号民事判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人81300元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，否定被告刘德林未实施侵权行为的关键证据属于认定事实明显错误。牛场派出所接处警登记表明确载明：刘德林与老板发生纠纷因为工资结算问题把中铁十七局的电关掉，与刘德林报警相印证。证明刘德林不但组织到公司办公场地扰乱办公，关闭施工电源，而且还未经允许组织工人强行到食堂霸王就餐的侵权事实。2、一审对本案侵权损失为0的认定完全不符合客观实际，更不符合逻辑。断电行为与机械设备不能运行造成的损失之间必然有因果关系，刘德林指使工人强行就餐的人数及每餐的参考成本价格已经明确得到核实。3、一审判决适用法律错误。上诉人提供的证据真实客观的证明被上诉人的侵权事实及侵权造成的损失价值，而一审依照最高法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条驳回上诉人的诉求，适用法律错误。刘德林答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，本院综合评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案中上诉人陕西亚通建筑劳务有限公司认为应判决被上诉人赔偿其经济损失81300元，但其并未能提供合法有效的证据证实该主张，应依法承担举证不能的法律后果。原判根据查明事实依照相关法律规定作出的判决并无不当。综上所述，上诉人陕西亚通建筑劳务有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1832元，由上诉人陕西亚通建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周必任审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴有毕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9808号原告：成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区八家户六队信阳四巷西侧****。负责人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司经理。委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：金大龙，新疆井然律师事务所律师。被告：糟新莉，女，1972年2月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司与被告糟新莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司承担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹继文
陕西省洛川县人民法院  陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初2147号原告：郑萍，女，1981年4月10日出生，汉族，住洛川县车站小区中十排西边第一家。被告：王爱民，男，1968年10月10日出生，汉族，住洛川县文化广场印刷厂院内。被告：王清海，男，1969年6月13日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：王振民，男，1970年1月20日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告郑萍与被告王爱民、王清海、王振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告郑萍于2020年11月27日向本院申请撤回对被告王清海、王振民的起诉。本院认为，原告郑萍申请撤回对被告王清海、王振民的起诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑萍撤回对被告王清海、王振民的起诉。   审  判  员     杨 敏二〇二〇年十一月二十七日书  记  员     周 婷 1
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初1212号 原告：长沙格拉索制冷设备有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场******。 法定代表人：王虎，该公司总经理。 被告：怀化旭业能源科技有限公司，住，住所地湖南省麻阳苗族自治县农资建材市场**/div> 法定代表人：宋林忠，该公司执行董事。 被告：谭某平，住湖南省麻阳苗族自治县。 第三人：靖州县和盛茯苓专业合作社，住所地湖，住所地湖南省靖州县艮山口管委会黎明村v> 法定代表人：张明英，该社理事长。 原告长沙格拉索制冷设备有限公司与被告怀化旭业能源科技有限公司、谭某平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法追加靖州县和盛茯苓专业合作社为第三人。原告长沙格拉索制冷设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长沙格拉索制冷设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  段少书 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 灿
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1543号万蓓、李勋：本院于2020年11月19日受理的申请执行人万蓓与被执行人李勋民间借贷纠纷一案，已于2020年11月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1219号 申请执行人：杨侯存，女，汉族，1959年7月1日出生，现住包头市青山区。 被执行人：李晓芳，女，汉族，1972年2月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨侯存与李晓芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨侯存依照（2018）内0602民特212号民事裁定书，申请法院执行借款本金220000元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月19日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；本院于2020年9月7日与申请执行人杨侯存进行了终本约谈，申请执行人不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人且未提供可供执行财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  娜和雅
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执870号 申请执行人：王富华，男，1955年6月26日生，汉族，住泗水县。 被执行人：廉勇，男，1972年10月10日生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人王富华与被执行人廉勇借款合同纠纷一案中，申请执行人王富华与被执行人廉勇达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2018）鲁0831民初2564号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 郑志伟 审 判 员 丁国玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 尹彦武 书 记 员 杨 甜
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢141号申请执行人：徐满屯，男，1953年6月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李娟芬，女，汉族，1959年3月15日生，住河南省南乐县。被执行人：王占胜，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省南乐县。徐满屯与李娟芬、王占胜公证债权文书纠纷一案，河南省南乐县公证处出具的执行证书已发生法律效力。因李娟芬、王占胜未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人徐满屯向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人李娟芬、王占胜银行账户内仅有零星存款。2、查明李娟芬名下登记有房产，现该房产已被拆迁开发，被执行人王占胜名下无房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到李娟芬、王占胜名下车辆登记信息。4、未查到李娟芬、王占胜持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李娟芬、王占胜负有继续向申请执行人徐满屯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十一月十九日书记员  李 乾
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初2873号 原告：中国农业银行股份有限公司鄯善县支行，住所地鄯善县新城路**。主要负责人：蒋强，行长。被告：赖福成，男，1978年12月21日出生，汉族，住鄯善县**红光路北侧万振蝴蝶泉小区，住鄯善县。原告中国农业银行股份有限公司鄯善县支行与被告赖福成借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄯善县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鄯善县支行撤回起诉处理。审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   黄惠华
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1727民初3917号原告：谢举，男，汉族，1965年7月20日出生，住汝南县。被告：吴海涛，男，汉族，1983年12月14日出生，住汝南县。原告谢举与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年11月30日公开开庭进行审理本案。原告谢举到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢举向本院提出诉讼请求：判令被告吴海涛偿还原告借款20000元,承担诉讼费。事实和理由：被告吴海涛于2016年5月3日向原告借款20000元，2018年开始，经原告多次催要，被告至今未还。本院经审理认定事实如下：被告吴海涛于2016年5月3日向原告谢举借款20000元，被告出具欠条一张，未写明借款期限及利息。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。被告未如期偿还，属违约行为，应依法偿还本金及利息。故对原告诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴海涛于本判决生效后五日内偿还原告谢举借款本金20000元及利息（自2016年5月3日起，按同期中国人民银行规定的同类贷款利率计算，至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告吴海涛负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年十一月三十日书记员 施纪安
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执401号之一申请执行人：葛庆旭，男，1994年6月6日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：陈海建，男，1983年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州壹玖捌叁景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中东路**联青大厦**。法定代表人：陈海建。申请执行人葛庆旭与被执行人陈海建、苏州壹玖捌叁景观工程有限公司股权投资纠纷一案，该案(2019)南仲案字第334号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人一陈海建向申请人葛庆旭返还股权转让款180000元，并以180000元为基数，自2019年10月31日起，以中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，至实际履行完毕之日止；二、被申请人一陈海建向申请人葛庆旭支出律师费9500元；三、被申请人二苏州壹玖捌叁景观工程有限公司对律师费9500元承担连带保证责任；四、驳回申请人葛庆旭其他仲裁请求。本案仲裁费人民币2545元，由被申请人一陈海建、被申请人二苏州壹玖捌叁景观工程有限公司共同承担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人葛庆旭向本院申请执行，申请标的为192045元及相应利息，立案日期为2020年6月22日。本案执行过程如下：1、2020年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人称经济困难，裁决生效以后已经陆陆续续履行了71000元。2、2020年6、8、9、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，仅发现零星存款，无证券、不动产、保险、车辆。本院合计扣划银行存款4018.38元，扣除执行费2780元后，剩余1238.38元退付申请执行人。3、2020年7月3日，本院委托江苏省射阳县人民法院查询被执行人陈海建户籍地房地产情况，反馈无不动产登记信息。4、2020年11月17日，被执行人陈海建来本院申报财产，称今年因为疫情原因，工地基本没有怎么开工，自己也在外面做杂工，仅零星存款，无房产、车辆，到本院也是滴滴打车过来的，并提供当天滴滴打车截图，苏州壹玖捌叁景观工程有限公司地址吴中东路18号联青大厦XXX室因交不起租金而搬离，陈海建也已不在吴中区长桥新村X幢X室租住。本院现场检查被执行人支付宝、微信，无大额转账记录。5、2020年10、11月，本院多次组织双方确认已履行数额。11月24日，双方确认本案债权已履行71000元。6、2020年11月18日，本院至苏州壹玖捌叁景观工程有限公司工商注册地苏州市吴中东路18号联青大厦XXX室，保安称该公司因欠付租金已搬走。同日，本院至吴中区长桥新村X幢X室，现场无人。7、2020年11月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为192045元及利息，实际执行到位72238.38元，剩余119806.62元尚未执行到位，已收取执行费2780元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1839号原告：运城某某企业管理有限公司，住所地运城市绛县。法定代表人：项某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。被告：李泽盛，男，1995年5月13日出生，汉族。原告运城某某企业管理有限公司与被告李泽盛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运城某某企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年十一月十九日书记员赵煜杰
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2215号 原告：杨某，女，汉族，1980年1月5日出生，吉林省桦甸市人。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：熊某，男，汉族，1977年7月26日出生，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 原告杨某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李振中，被告熊某及其委托诉讼代理人袁振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款100000元及利息220800元（剩余利息直至还清原告本金为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开饭店资金紧张为由，于2012年11月14日向原告借款60000元，于2012年12月15 2 日向原告借款40000元，被告向原告出具借条二张。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告杨某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、2020年7月1日借据一份，用以证明被告于2012年11月14日和12月份，被告分两次共向原告借款100000元，于2020年重新换的借条，利息约定月息2分，未约定还款期限； 2、借条复印件两份，用以证明2012年11月14日，被告向原告借款60000元，2012年12月份，被告向原告借款40000元，两份借据在被告给原告更换借条后原借条给了被告，进一步证明双方存在借贷关系。 3、中国农业银行转款记录两份，第一笔用以证明2012年11月15日原告向被告转款37000元，与原告陈述的2012年11月14日的60000元相吻合；第二笔2012年12月17日，由原告向被告转款38000元，可以证明40000元的借款确实存在，剩余的借款全是现金。 被告熊某辩称，原告杨某要求被告返还借款本金和利息，没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告诉求。理由是：一、被告向原告写下的《借条》的基础客观事实不具有真实性、合法性和目的的正当性，双方不存在借贷关系，属于无效。二、被告所欠的100000元债务属于赌债，不受法 3 律保护。杨某提供的《借条》以合法的外衣掩盖了违法的实质，违反了治安管理法等法律明令禁止赌博的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则，不具有合法性和真实性，因无效而不受法律保护。三、原告起诉的100000元债务及利息，超过了法定的诉讼时效，不应得到支持。2020年7月1日的借条是在杨某等人胁迫下换的，不是被告的真实意思表示，也不能表明被告向杨某作出同意履行还款义务的意思表示。四、原、被告之间的100000元债务并未约定利息，原告要求利息，没有事实和法律依据，依法不应得到法律支持。综上所述，被告与原告之间没有发生民间借贷，本案的《借条》是赌博所欠的债务，不受法律保护，不应支持原告的诉讼请求。 被告熊某为支持其主张，向本院提交如下证据: 1、借条两份，用以证明100000元债务未约定利息，并且超过了诉讼时效。 2、依据被告申请向武安市公安局第六中队调查证明一份，用以证明该借款系赌债。 经庭审质证，被告对原告的证据1合法性有异议，称该借条是原告书写，真实性认可，但是是在原告等人的胁迫下换的，不是被告的真实意思表示，并且属于赌债，不具有合法性，不应受到法律保护，本院认为被告认可该证据的真实性，但未能提交相关证据证明原告威胁被告，故对该证据予 4 以认定；被告对证据2无异议，本院予以认定；被告对证据3不清楚，本院认为该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，予以认定。原告对被告的证据1真实性无异议，当时口头约定了利息，且被告重新出具的借据中约定了利息，并将落款日期追认到2012年11月14日，是对利息的追认，也是对借款事实的认可，本院认为，该证据与原告的证据2系同一证据，对该证据予以认定；原告对证据2有异议，该证据与本案无关，本院认为，该证据无法证明与本案具有关联性，对该证据不予认定。 经审理查明：被告熊某于2012年11月14日向原告借款60000元，2012年12月份向原告借款40000元，共计100000元，并分别向原告出具借据两份，第一份借据载明：“借条，今借到杨某现金陆万元整（60000），借款人：熊某，2012年11月14号，农行62284817222********”；第二份借据载明：“借条，今借到杨某现金肆万元整（40000），借款人：熊某，2012年12月”，上述两份借条均有借款人熊某的签名。2020年7月1日，被告向原告重新出具了借据，借据载明：“借据，今因开饭店资金周转借杨某现金100000元整，利息2分月利为基准，口说无凭，特此为据，证明人：安某兵，借款人：熊某，6124281977××××××××，时间2012年11月14日，换条时间2020年7月1日”。该借条有借款人熊某，证明人安某 5 兵的签名捺印。后经原告催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告熊某向原告杨某借款本金100000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；关于利息，原告主张该借款按借款之日月息2分计算至履行完毕之日止，但因原借据并未约定利息，被告给原告换条时，才约定月利息2分，也没有约定利息从借款之日起计算，且被告不予认可，故该借款利息应从2020年7月1日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止。被告辩称该借款是赌债，不受法律保护，但被告未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告熊某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，自2020年7月1日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 6 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6112元，减半收取3056元，由原告负担1846元，被告熊某负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董广兵 7 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初1086号 原告：李世虎，男，1984年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：张宝，男，1979年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告李世虎与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李世虎及被告张宝均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款70,000元。2．依法判令被告支付逾期利息15,120元（2018年11月至2020年11月，70,000元×9‰×24个月）。事实和理由：2018年1月期间，被告以其经营活动急需资金为由向原告借款70,000元，双方约定于同年11月1日之前偿还借款。事后，经原告多年向被告催要，被告均借故推托，置之不理，至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张宝辩称，我不认可借原告的7万元，我没有向原告借7万元，只是在打牌的时候我借给原告1万元赌资，原告用1万元赌资赢了我10万元赌资。这10万元是我们赌博时所欠的。因原告天天去我单位闹，我没有办法，原告逼着我给他打条子，我把我朋友的苜蓿地让原告种2年，一年算1.5万，两年抵了3万元。还有7万元我打的现在原告拿的这张条子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2017年10月相识，原告称被告于2017年11月向其借款10万元，原告将10万元现金出借给被告，当日被告未向原告出具借条。后在原告的催要下，被告将案外人那木才仁的57亩苜蓿地每年按1.5万元承包费计算，由原告耕种两年，折抵了3万元。剩余7万元在2018年1月27日被告张宝向原告出具一份借条，载明：“本人张宝654128197910140079，今借到李世虎现金70,000元正（柒万元正），在2018年11月1日之前分三期付清。”借条下方张宝签字。原告李世虎依据该借条主张被告张宝欠其70,000元未偿还诉至法院，被告认可欠条是其出具的，但认为借款未实际发生，该借条所列金额系双方赌博时所欠的赌资形成的借条。以上事实有原告李世虎向本院提交的借条及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间借款合同的生效要件中以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原告李世虎称，2017年11月份借给被告张宝10万元是以现金形式支付的，被告称该借款未实际发生，其并未收到过原告给其出借的10万元现金。原告对其主张的出借行为没有向法院提供其他相关的证据予以佐证。依据原被告在法庭中的陈述，原被告双方于2017年10月相识，双方之间并无任何经济往来，且关系一般，原告称被告向其借款是发生在2017年11月份，原告出借的该笔金额并非小数目，且在借款当日没有要求被告向其出具借条或欠条凭证，原告该出借行为的发生与生活实际不相符。结合被告在法庭中的陈述及其向本庭出具的案外人张泽洲出具的证明，原告亦认可其与科蒙乡的一位张老师及被告三人之间有过二三次的打牌行为，综合上述当事人的陈述及证据，被告能够对借条形成作出合理说明，对于被告的辩称意见本院予以采纳，故原告李世虎仅凭一张借条，并不能证明与被告张宝之间形成实际借贷关系，原告李世虎主张被告张宝偿还借款70,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李世虎的诉讼请求。案件受理费964元，由原告李世虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   李会娟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381财保50号之一解除保全申请人：丁海春，男，1968年3月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被申请人：张成文，男，1956年7月17日出生，汉族，住北票市。申请人丁海春与被申请人张成文诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）辽1381财保50号民事裁定书，冻结了被申请人张成文在北票市春阳矿业有限公司30%股权（价值300万元）。冻结期限为一年。冻结期间不得变卖、抵押、赠送、过户、转让。如需变卖，须经本院同意并将相应价款（人民币300万元）提交至北票市人民法院。解除保全申请人丁海春于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丁海春的解除诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张成文在北票市春阳矿业有限公司30%股权（价值300万元）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张洪伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦宏飞，男，汉族，1982年11月17日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王周亮，男，汉族，1976年4月8日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李利丽，女，汉族，1987年9月16日生，住河南省偃师市。再审申请人焦宏飞因与被申请人王周亮租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦宏飞申请再审称：焦宏飞与王周亮于2019年3月15日签订厂房租赁合同，焦宏飞将公司搬至王周亮厂房，合同约定每年租金183600元，王周亮保证该厂房水电路畅通，并能办理环评手续。2019年5月10日王周亮厂房的三相电被切断，由于王周亮一直不能解决该问题，焦宏飞于2019年7月底开始搬离王周亮厂房，2019年8月13日全部搬离，焦宏飞向一审法院提交搬离的照片。期间焦宏飞通知了王周亮且将钥匙交还给王周亮，因此，二审认定焦宏飞自2019年8月13日之后仍占用王周亮厂房是错误的。2019年5月21日王周亮厂房被偃师市槐新街道办事处认定非法招租，并进行了断电，王周亮向一审法院提交了缴纳电费的收据，但该收据并不能证明电费就是王周亮厂房所用。焦宏飞租赁王周亮的厂房是王周亮向其保证自己的厂房没有任何问题并能办理相关环评手续，王周亮存在过错，应承担违约责任。焦宏飞支付的南大门押金2000元，是为使用厂房而交付的，由于王周亮没有尽到合同义务，才导致焦宏飞无法使用，因此王周亮应退还押金。请求依法对本案进行再审。王周亮提交意见称，判决认定事实清楚，证据充分。焦宏飞和王周亮所签订的合同系《厂房租赁合同》，没有关于为焦宏飞开办的企业办理环评手续这一约定。王周亮出租的厂房系合法建筑，办理有不动产证，在履行合同期间王周亮更没有任何违约行为。焦宏飞所租厂房一直由其掌控至今，焦宏飞在2019年11月还在所租厂房进行加工生产，现焦宏飞诉请退还租金是无法得到支持的。在履行合同期间，王周亮一直保证了厂房的正常用电，所交的电费也是由商城街道办事处三资办收取的，是政府的行为，王周亮不可能私拉乱扯。本案中焦宏飞所办企业没有排污许可证，不符合环保要求，因自身原因致使其无法经营，焦宏飞为防止环保局追查其企业，又到别的地方生产，与所租王周亮厂房之间没有任何关联性。因王周亮所出租的厂房涉及40多户，都为承租人开具有收取押金的收据，押金条上也都明确写明“待合同期满将自行改造的大门恢复原状，才退还押金”。王周亮专门查询了自己的账底，没有收取焦宏飞的押金，更不存在返还。王周亮是在2020年3月16号接到法院开庭传票，4月1号开庭的，开庭时租赁合同已经到期。焦宏飞一直也没有和王周亮协商过解除合同，现双方合同早已到期，焦宏飞起诉解除合同，返还租金无法得到支持。本院经审查认为，焦宏飞与王周亮签订的《厂房租赁合同》合法有效，双方当事人均应据此行使权利、履行义务。焦宏飞厂房搬迁的原因是由于其自身没有办理排污许可证，不符合环保要求，被相关部门强制停电，因此，其单方搬迁厂房，终止合同所造成的损失应由其自己承担。原判决并无不当，焦宏飞的再审理由依据不足，不予采信。综上，焦宏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦宏飞的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟 琦
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1918号原告陈小红，男，1970年11月18日生，汉族，住河南省正阳县。被告常永胜，男，1981年11月02日生，汉族，住河南省确山县。原告陈小红与被告常永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小红、被告常永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告委托被告协调碎石机生产一事，通过银行转账100000元作为协调费用，被告在接受原告的转款后出具了收条。但事后被告没有将上述碎石机生产事项协调成功，后原告多次催要该100000元，被告在先后偿还共计50000元后便一直推脱，不再偿还。被告常永胜辩称：原、被告之间不存在借贷关系。另外协议约定的是保证2020年1月24日至2020年2月3日不拆除原告的碎石机设备，这些条件也做到了。关于供货20000吨，按照约定原告是现金结账，结果原告未结账，我没有办法继续提供。经审理查明：原告陈小红、被告常永胜签订协议一份，内容为：“今有陈小红与常永胜协商一致，转给常永胜人民币拾万元整，作为协调碎石机生产一事（2020年1月24日至2020年2月3日），并提供合格的山沙原料贰万吨，由陈小红现金结算，并且保证陈小红生产出来的成品原料，五十天内正常销售。否则，有常永胜负责。收到人民币拾万元整：常永胜2020年1月23日。”同日，原告陈小红分两次转账给被告常永胜100000元。2020年4月1日被告转账给原告陈小红30000元，2020年4月7日被告转账给原告陈小红20000元。后被告常永胜向原告提供少部分砂石原料，后因故被告未能向原告继续提供砂石原料，致使原告没有生产。本院认为，根据双方签订的协议书内容，约定被告常永胜保障原告陈小红正常生产，并向原告提供原料，原告向被告支付100000元。该协议名为双方合作生产协议，实为借贷，根据被告常永胜已于2020年4月1日和2020年4月7日分两次返还原告共计50000元，也可认定双方认可双方约定的内容未实现；依法成立的民间借贷关系应受法律保护，原告向被告转账100000元，有协议书和转账记录为证；原告向被告催要借款，被告应及时还款。因被告已经偿还原告50000元，因此，被告应及时偿还剩余50000元借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告常永胜于本判决生效之日起五日内向原告陈小红偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  袁文举二〇二〇年十一月二日书记员  李金洋