河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终209号上诉人（原审原告）河南心一众食品有限公司，住所地：河南省温县谷黄路东段（天虹食品有限公司院内），统一社会信用代码：91410825344960822H。法定代表人肖飞，经理。委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县市场监督管理局，住所地：河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码：11410422MB1E834886。法定代表人王迎信，局长。委托代理人刘军鸽，该局法制股股长。委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。原审第三人叶县叶邑镇小庆超市，住所地：河南省叶县叶邑镇叶公中学院内，社会信用代码：92410422MA43H6GY6Y。经营者李小庆，女，1989年10月23日生，汉族，住湖北省沙洋县。上诉人河南心一众食品有限公司因市场监督行政处罚一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：叶县市场监督管理局于2019年9月26日对叶县叶邑镇小庆超市作出叶市监食处〔2019〕100号行政处罚决定：1、没收违法所得叁拾圆整（30元）；2、处罚款人民币伍万圆整（50000元）。原审查明，2019年6月28日，叶县市场监督管理局依法对叶县叶邑镇小庆超市经销的油炸方便面进行食品安全监督抽检。叶县市场监督管理局委托的抽样检测单位为河南泰庆质量检测有限公司。经河南泰庆质量检测有限公司检测，该批次油炸方便面酸价（以脂肪计）项目不符合GB17400-2015《食品安全国家标准方便面》要求，检验结论为不合格，该检验报告书的编号为：NO.XC19342401464032769，报告日期为2019年7月17日。2019年7月19日，叶县市场监督管理局依法向叶县叶邑镇小庆超市送达了国家食品安全抽样检查结果通知书，并附送了编号为NO.XC19342401464032769的检验报告，且告知叶县叶邑镇小庆超市如果对检验结果有异议，或对检验方法、判定依据等有异议的，可在收到不合格检验结论通知之日起7个工作日内，向有关部门提出书面申请，但叶县叶邑镇小庆超市并无异议。同日，叶县市场监督管理局进行了现场检查，未发现该批次食品，该批次食品已经销售完毕，叶县叶邑镇小庆超市未能提供供货者资质、进货票据及进货查验记录。2019年7月25日，叶县市场监督管理局对叶县叶邑镇小庆超市店长黄某斌进行询问，要求其提供其经销的河南心一众食品有限公司生产的油炸方便面的供货者许可证、购进票据及该批次食品的检验合格证明文件，叶县叶邑镇小庆超市仍未提供。2019年9月12日，叶县市场监督管理局向叶县叶邑镇小庆超市送达了叶市监食听告〔2019〕100号行政处罚听证告知书，告知其拟对叶县叶邑镇小庆超市作出以下行政处罚：1．没收违法所得叁拾圆整（30元）；2．处罚款人民币伍万圆整（50000元）。叶县叶邑镇小庆超市有权进行陈述、申辩，并可要求举行听证。叶县市场监督管理局依法认为叶县叶邑镇小庆超市的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2019年9月26日作出了叶市监食处〔2019〕100号行政处罚决定：1．没收违法所得叁拾圆整（30元）；2．处罚款人民币伍万圆整（50000元）。2019年11月11日，叶县叶邑镇小庆超市因与河南心一众食品有限公司产品责任纠纷一案，向叶县人民法院提起民事诉讼。2020年1月3日，河南心一众食品有限公司因请求撤销被告叶县市场监督管理局作出的叶市监食处〔2019〕100号行政处罚决定向本院提起行政诉讼。原审另查明，抽样检测单位河南泰庆质量检测有限公司受叶县市场监督管理局的委托对叶县叶邑镇小庆超市经销的食品（产品名称：油炸方便面，商标：心一众＋图案，规格型号：58克/袋、质量等级、生产日期/批号：2019-06-11生产日期）进行食品安全抽样检验。该单位具备河南省质量技术监督局的资质认定证书，由宋某、王某浩二人抽检，由叶县市场监督管理局的人员陪同。抽检后，于2019年7月17日作出了NO.XC19342401464032769检验报告。温县市场监督管理局向河南心一众食品有限公司送达了河南泰庆质量检测有限公司于2019年7月17日作出的NO.XC19342401464032769检验报告，并对河南心一众食品有限公司进行了相应的行政处罚。原审认为，一、依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”故对于第三人叶县叶邑镇小庆超市当庭提供的证明其经销的河南心一众食品有限公司生产的方便面进货来源的证据，本院不予采纳。叶县市场监督管理局委托河南泰庆质量检测有限公司对叶县叶邑镇小庆超市依法进行抽检，叶县叶邑镇小庆超市对河南泰庆质量检测有限公司出具的NO.XC19342401464032769检验报告，并无异议。经本院审查，叶县市场监督管理局作出的叶市监食处〔2019〕100号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当。二、（一）经审查，叶县市场监督管理局的抽检程序符合法律规定，且河南心一众食品有限公司也收到了温县市场监督管理局送达的河南泰庆质量检测有限公司出具的NO.XC19342401464032769检验报告，并未提出异议，温县市场监督管理局依据该检查报告已对其进行了行政处罚。为此，河南心一众食品有限公司认为叶县市场监督管理局抽检程序不合法，理由不能成立。（二）关于叶县市场监督管理局处罚是否适当的问题。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。”，叶县市场监督管理局对叶县叶邑镇小庆超市在处罚幅度内处以最低限额的处罚，并无不当。为此，河南心一众食品有限公司认为叶县市场监督管理局处罚失当，理由不能成立。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告河南心一众食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南心一众食品有限公司负担。上诉人河南心一众食品有限公司主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人对黄某斌提供的原审第三人叶县叶邑镇小庆超市（以下简称小庆超市）业主李小庆与黄某斌所签订的授权委托书的真实性、合法性不予认可。李小庆与黄某斌之间法律关系不明，黄某斌是否为小庆超市的实际经营者以及黄某斌是否借用小庆超市的营业执照等相关证件进行经营均不明确。没有任何证据证明李小庆与黄某斌所签订的授权委托书的真实性、合法性。小庆超市业主李小庆与黄某斌所签订的授权委托书属于一般授权，而不是特别授权，该委托书也未有接收法律文书的授权，被上诉人应该将影响小庆超市业主李小庆利益的法律文书送达给李小庆本人。2、抽检程序不符合法定程序。叶县市场监督管理局叶市监食处〔2019〕第100号《行政处罚决定》案卷内并未有抽样记录，其对小庆超市抽检程序违法。二、案涉行政处罚不合理、不适当，处罚结果明显畸重。被上诉人叶县市场监督管理局查明小庆超市购进产品包装显示商标为“心一众”的油炸方便面30袋，实际销售9袋，销售额9元。即便小庆超市购进产品包装显示商标为“心一众”的油炸方便面经检测存在酸价超标的情形，但是原审第三人小庆超市对上述油炸方便面仅在小范围、短时间之内少量销售，且已经销售的油炸方便面既未对公民的身体健康产生任何危害后果，又未严重破坏国家食品安全管理秩序，小庆超市销售行为仅构成轻微违法。被上诉人叶县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定的罚款数额的下限，作出没收违法所得30元并处罚款5万元的处罚决定，明显偏重。被上诉人叶县市场监督管理局在作出行政处罚过程中，应当综合小庆超市的违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，并充分考虑是否适用减轻、免除行政处罚的具体规定。综合本案案情，小庆超市具有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的减轻、免除行政处罚的具体情形，但是被上诉人叶县市场监督管理局及原审法院均未依法适用。上诉请求：一、依法撤销叶县人民法院（2020）豫0422行初1号行政判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人叶县市场监督管理局辩称，一、上诉人河南心一众食品有限公司与本案没有法律上的利害关系，无权提起本案行政诉讼，应当裁定驳回其起诉。二、被上诉人叶县市场监督管理局作出的叶市监食处〔2019〕第100号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。1、依据河南省市场监督管理局的工作安排，由叶县市场监督管理局委托河南泰庆质量检测有限公司，于2019年6月23日对小庆超市的涉案食品进行抽查，在收到抽查结果后，叶县市场监督管理局于2019年7月19日将抽查结果进行告知，并同时告知如对该抽查结果有异议，或者对检验方法、判定依据存在异议，可在收到本通知后7日内提交相关证明材料并书面申请复检。在2019年7月25日再次询问小庆超市时，该超市明确回答无异议，认可该抽检结果。2、2019年7月20日，叶县市场监督管理局对小庆超市经营不符合食品安全标准的食品一案进行立案调查，小庆超市所经营的涉案食品不合格，未履行食品进货查验等义务，不能如实说明其进货来源，无充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，故依法按法定程序查处。3、2019年9月26日，叶县市场监督管理局依法对小庆超市送达了叶市监食处〔2019〕第100号行政处罚决定书，2019年9月29日，叶县叶邑镇小庆超市主动向建行叶县支行（叶县非税收入管理局专户）交纳了全部罚没款伍万零叁拾元。至此小庆超市对叶县市场监督管理局作出的行政处罚决定书无任何异议，并依法履行完毕。综上所述，上诉人河南心一众食品有限公司的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回，维持原审判决。本院二审查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。另查明，2019年9月29日，针对叶县市场监督管理局作出的叶市监食处〔2019〕第100号行政处罚决定和缴款通知书，叶县叶邑镇小庆超市向叶县非税收入管理局专户交纳了全部罚没款500030元。本院认为，根据本案查明的事实，叶县市场监督管理局在对叶县叶邑镇小庆超市的食品安全监督抽检中，经委托检测，该超市被抽检批次的油炸方便面酸价（以脂肪计）项目不符合GB17400-2015《食品安全国家标准方便面》要求，检验结论为不合格；且小庆超市不能提供供货者经营许可证以及该批次食品检验合格证、进货发票。叶县市场监督管理局通过履行立案、调查、告知等程序，对当事人叶县叶邑镇小庆超市作出了叶市监食处〔2019〕第100号行政处罚决定书。一、关于上诉人对黄某斌的授权委托书提出异议问题。本案，叶县市场监督管理局作出处罚的当事人是叶县叶邑镇小庆超市，2019年7月19日，叶县市场监督管理局对小庆超市当时店内负责经营的人员黄某斌进行询问时，黄某斌自称是该小庆超市的店长；后黄某斌向叶县市场监督管理局提供了称由该超市的登记负责人李小庆出具的授权委托书，该委托书注明对黄某斌处理事宜中所签署的相关文件予以认可；后黄某斌代表小庆超市签署了相关笔录及一系列文件；在接到行政处罚决定书后，该超市主动履行了交纳罚款；且该超市作为本案原审第三人，在原审庭审中，其委托代理人也未对黄某斌的授权代理行为提出异议；审理中，上诉人也未对其异议向法院提供有效证据予以证明。故上诉人对黄某斌的授权委托书提出的异议不能成立。二、关于上诉人提出的抽样程序违法问题。2019年6月28日，叶县市场监督管理局工作人员陪同受委托的抽检检测单位两名工作人员对小庆超市的七种食品进行了抽样检验，买样费用为178元。其中涉及的油炸方便面，抽样基数：30袋，抽样数量：21袋，备样数量：6袋。为此，叶县市场监督管理局提供了抽样单及小庆超市工作人员出具的买样收据。2019年7月19日，叶县市场监督管理局向小庆超市送达了国家食品安全抽样检查结果通知书及河南泰庆质量检测有限公司出具的NO.XC19342401464032769检验报告，小庆超市未提出异议。且河南心一众食品有限公司也收到了温县市场监督管理局送达的河南泰庆质量检测有限公司出具上述同一检验报告，并未提出异议，温县市场监督管理局依据该检验报告已对河南心一众食品有限公司进行了行政处罚。上诉人河南心一众食品有限公司认为叶县市场监督管理局抽检程序不合法，并未提供有效证据予以证明。综上，上诉人提出抽样程序违法的主张不成立。三、关于上诉人提出的处罚不合理、处罚过重问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；……”在抽检检测结果作出后，经叶县市场监督管理局对小庆超市进行现场检查，该超市未能提供供货者经营许可证、进货票据及该批次食品检验合格证明，不能证明小庆超市履行了进货查验义务，该情形不符合法定免除处罚的条件。叶县市场监管局根据小庆超市销售违法商品案值，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款规定，并参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，认定其违法行为为轻微，在应处罚幅度范围内按最低数额进行了处罚，处罚适当。上诉人认为处罚过重的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人河南心一众食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年十一月十六日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。