湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初8515号 原告：肖建伟，男，1997年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。 原告肖建伟（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨昌武、被告的委托诉讼代理人谢小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费208500元、车辆拖车费300元，车辆评估鉴定费用5000元，共计213800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月3日21时41分,案外人黄静驾驶湘Ｆ9××××的小型客车与原告驾驶湘ＡＡ××××小型客车在长沙县××小区西门路段发生了相撞,两车相撞后,碰撞碎片又砸到案外人彭威威驾驶的湘ＡＵ××××的小型客车,造成上述三车受损。2020年6月5日,长沙县交警大队出具长公交［2020］第060163号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：黄静承担同等责任，肖建伟承担同等责任,彭威威不承担责任。事发当日,原告分别拨打了被告及交警的电话，并支付了300元车辆拖车费。因被告定损价格与修理厂的价格存在巨大差异，被告不愿意支付修车费，导致修理厂不愿意亏本维修。原告只能委托湖南明鼎机动车鉴定评估有限公司评定损失金额,该机构接受委托后出具《车辆鉴定评估报告书》认定：湘ＡＡ××××小型客车本次损失评估总值为208500元。为此，原告向该机构支付了评估费5000元。但被告认为事故为同等责任应按照责任比例赔偿,不接受原告全额赔付车损的要求,双方产生争议。原告遂提起诉讼,望判如所请。 被告辩称，1、本次事故是三车相撞，建议追加另两辆车的车主和保险公司作为共同被告或者第三人参加诉讼，并扣减另两辆车应承担的部分；2、被告已提交了定损单，定损金额为160400元，如果原告不认可，被告申请重新鉴定；3、原告没有提供修车的发票予以佐证，损失金额应以被告提供的定损单为准；4、鉴定费和诉讼费被告不承担。 经审理查明，2019年11月4日，原告向被告投保机动车商业保险，被告向原告签发《机动车商业保险保险单》（电子保单），载明：被保险人为原告,保险车辆为湘ＡＸ××××号沃尔沃ＶＣＣ7204Ｈ02轿车，车架号为ＬＹＶＦＤ26ＤＸＬＢ218300，发动机号为7396680，初次登记日期为2019年6月17日，投保险种有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，机动车损失保险保险金额为253506元，保险期间自2019年11月5日0时起至2020年11月4日24时止，本车车主为李陈**。2019年11月19日，投保车辆的车牌号码变更为湘ＡＡ××××，车辆所有人变更为原告。 2020年6月3日21时41分,黄静驾驶湘Ｆ9××××小型客车沿长沙县星沙办事处107国道由北往南行驶至松雅苑小区西门路段往北掉头时,遇原告驾驶湘ＡＡ××××小型客车沿长沙县星沙办事处107国道由南往北行驶至松雅苑小区西门路段，彭威威驾驶湘ＡＵ××××的小型客车沿长沙县星沙办事处107的国道由北往南行驶至松雅苑小区西门路段等待信号灯,因黄静驾驶车辆不按规定掉头,原告驾驶车辆忽视安全,未保持安全车速,致使湘Ｆ9××××小型客车和湘ＡＡ××××小型客车在长沙县××小区西门发生了相撞,两车相撞后,碰撞碎片又砸到湘ＡＵ××××的小型客车,造成上述三车受损。2020年6月5日,长沙县公安局交通警察大队作出长公交［2020］第060163号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：黄静承担同等责任，肖建伟承担同等责任,彭威威不承担责任。其后，原告委托湖南明鼎机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的事故损失进行鉴定评估，湖南明鼎机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书认定：湘ＡＡ××××车辆损失为208500元。原告为此支付鉴定费5000元。被告对上述鉴定评估报告书不予认可。被告提供机动车保险车辆损失情况确认书，确认定损金额为160400元。原告还当庭表示其未向事故另外两方主张过权利。 在本案审理过程中，原告明确表示，为妥善解决本案，原告在基于自行修理的基础上认可被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书上的定损金额160400元，并希望考虑评估费和诉讼费等必要开支。被告则表示，如果原告认可160400元的金额，被告不再要求重新评估。 上述事实，有《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书(简易程序)》、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、评估报告书、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等机动车商业保险，被告依约向原告出具保险单，就有关保险种类、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，双方之间的保险合同依法成立并有效，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。该投保车辆在保险期间发生保险事故，原告有权要求被告按照保险合同的约定在保险赔偿限额内承担理赔责任。 关于保险车辆的损失数额，原告委托相关鉴定机构对保险车辆损失进行评估，认定车辆损失为208500元，被告则出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认车辆损失为160400元。双方对此存在争议，但在本案审理过程中，原告表示同意按照被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认损失，本院予以确认。据此，本院认定事故车辆损失金额为160400元。上述金额未超出保险合同约定的保险限额，被告按约应向原告赔付。 因本案系原告基于其与被告之间的财产保险合同关系提起的诉讼，事故对方当事人并非合同相对方，本案无需追加事故对方当事人及其保险公司作为本案共同被告或第三人参加诉讼。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位受偿权的权利，即保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。故被告抗辩要求扣减另两辆车应承担部分的意见，本院不予采纳。 关于评估费5000元，本案对于原告提交的评估报告书虽未予采用，但原告申请车辆进行评估发生的评估费系查明和确认保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院根据本案的实际情况酌情认定，由被告承担评估费2500元为宜。 关于拖车费问题，因原告未能提供证据证明该费用已实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。  一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖建伟车辆损失160400元、评估费2500元，合计162900元； 二、驳回原告肖建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，因适用简易程序减半收取2254元，由原告肖建伟负担537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘文华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓友芳 附： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。