河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初246号 原告：李某某，男，1977年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：周秋利，河北天宏律师事务所律师。 被告：大悟县正能科技实业有限公司，住所地：湖北省孝感市大悟县东新乡白鹤村。统一社会信用代码：91420922094476519H。 法定代表人：黄进良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区中山西路**。统一社会信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐北军，该公司员工。 原告李某某与被告大悟县正能科技实业有限公司（以下简称正能科技公司）、中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十七局三公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人周秋利、被告正能科技公司的委托诉讼代理人柴继强、被告中铁十七局三公司的委托诉讼代理人唐北军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初3952号、河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终12722号民事判决书，改判被告中铁十七局集团第三工程有限公司及时偿还原告山坡碎石货款559128.35元，并裁定本案中止执行。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告正能科技公司与被告中铁十七局三公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月19日，经河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出（2019)冀0110民初3952号民事判决书，判令：一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效七日内偿还被告大悟县正能科技实业有限公司货款559128.35元；二、驳回其他诉讼请求。后因被告正能科技公司对原审法院判决不服上诉于河北省石家庄市中级人民法院，该案经中院审理后，于2019年12月2日作出（2019)冀01民终12722号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。原告因近期才得知二被告诉讼消息，特向贵院对该案提出撤销之诉，因为涉案559128.35元货款，该款债权应由原告享有，而被告使用虚假证据通过民事诉讼，导致法院判决将559128.35元货款由被告中铁十七局三公司偿还被告正能科技公司，侵害了原告民事权益，应当撤销。真实情况是：原告与被告中铁十七局三公司口头协商，由原告给被告位于湖北省襄阳市襄州区水资源配置工程工地供应山坡碎石，价格按照70元／吨据实结算。原告于2017年9月19日开始向被告供货，直到2019年1月22日结束。经原告与被告公司项目物资主管贾江结算，原告向被告工地供应规格型号为5-10山坡碎石39车，重量为2278.428吨；供应规格型号为10-25山坡碎石160车，重量为9282.094吨。合计总重量为11560.522吨，单价均为70元／吨，总货款为809236.54元。贾江和原告共同在4张结算表上作出了签字确认。后原告多次向被告中铁十七局三公司索要所欠货款。直到2020年1月20日被告中铁十七局三公司才告知所欠原告总货款809236.54元，其中的559228.35元已经被河北省石家庄市鹿泉区人民法院、河北省石家庄市中级人民法院判决，由被告中铁十七局三公司在本判决生效七日内偿还被告正能科技公司。原告就向被告中铁十七局三公司索要河北省石家庄市鹿泉区人民法院、河北省石家庄市中级人民法院判决书，看后发现河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初3952号民事判决书第二、三面，清楚的叙述了被告正能科技公司在原审法院开庭举证时提交的单据汇总表15张，其中4张结算单(复印件）是原告向被告中铁十七局三公司供货的结算单据，该4张单据贾江在质证时就此提出了异议，说明了4张结算单是与原告对账时签订的，该货款与被告正能科技公司无关，对于这一事实贾江在本案庭审答辩、辩论时均已阐明。事实证明该案中涉及4张结算单的山坡碎石是由原告本人向被告中铁十七局三公司供货，该货款理应归原告所得。综上所述，原告认为被告中铁十七局三公司所欠原告山坡碎石款应予偿还。被告正能科技公司使用原告与被告中铁十七局三公司签字的4张复印件结算单，作为主要证据到河北省石家庄市鹿泉区人民法院起诉，要求被告中铁十七局三公司偿还货款，并且在开庭审理时还欺骗法庭，说原告是其单位员工，做出虚假陈述，涉嫌虚假诉讼。至今4张结算单原件还在原告处，而法院在审理该案时，被告正能科技公司使用复印件作为证据，虚假陈述原告是其单位员工，以达到非法占有的目的，被告中铁十七局三公司在整个庭审中对被告正能科技公司虚假不实部分提出了异议，并阐明了案件事实。而法院对案件主要证据的三性不予审查，对案件的基本事实不予查实，不尊重案件事实就将原告应得的货款判决给被告正能科技公司，原告认为不妥，原告认为自己的合法的民事权益受到了严重损害。为此诉至法院，请求判如所请！ 正能科技公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，其在诉状中的陈述大部分是虚假的，涉嫌诉讼欺诈，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 中铁十七局三公司辩称，我公司与原告李某某并没有签订过任何书面合同，我公司与正能科技公司签订了《碎石采购合同》，根据合同约定，所有款项包括本案所涉的559228.35元已经全部支付给了正能科技公司，根据合同相对性，我公司已经履行完了全部的支付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月，被告正能科技公司、中铁十七局三公司签订《碎石采购合同》，商定由正能科技公司为中铁十七局三公司承包的鄂北水资源配置工程唐白河管桥项目提供山坡碎石，合同约定了交货方式、计价办法、付款方式等主要内容。合同签订后，正能科技公司按合同约定给中铁十七局三公司提供山坡碎石，后因给付货款二被告产生争议，2019年7月，正能科技公司将中铁十七局三公司诉至河北省石家庄市鹿泉区人民法院，请求法院判令中铁十七局三公司支付其建筑地材料款2607667.39元，正能科技公司为支持其主张，向鹿泉区人民法院提交了15张《鄂北水利项目物资结算表》（周军签字11张、贾江签字4张），该案庭审时，中铁十七局三公司对周军签字的物资结算表不认可，称“我们所有的都是贾江签字，……，而且正能科技公司提供的由贾江签字的物资结算表并非其向我方提供的，而是李某某向我方提供的，结算单也是我方给李某某出具的，与正能科技公司无关”、“按照我方与正能科技公司材料结算实际情况，正能科技公司向我方供应山坡碎石合计价款144.412835万元，我方已支付88.5万元，剩余55.9128万元未支付”。正能科技公司提交的贾江签字的4张物资结算表显示“供料单位”为“李某某”，对此正能科技公司称“李某某不是我公司员工，但是是我方安排送货的”。正能科技公司认可已收到中铁十七局三公司货款88.5万元的事实。2019年9月19日，河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110民初3952号民事判决书，判决中铁十七局三公司偿还正能科技公司货款559128.35元。正能科技公司不服，向本院提起上诉，认为一审法院否定由周军接收的货款2048539.04元错误，本院于2019年12月2日作出（2019）冀01民终12722号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案已经生效。 本案庭审时，被告正能科技公司认可在上述买卖合同纠纷案件中其提交的由贾江签字的4张物资结算表（显示供料单位为李某某）中碎石确为原告李某某供货。 另查明，本案庭审后被告正能科技公司向本院提交《情况说明》一份，主要内容为：“我公司与中铁十七局三公司签订有砂石买卖合同，李某某没有与中铁十七局三公司签订砂石买卖合同，我公司安排过李某某向中铁十七局三公司运送砂石料，我公司安排李某某向中铁十七局三公司运送砂石料的货款，先由我公司与中铁十七局三公司结算砂石料货款，再由我公司与李某某结算，李某某不能向中铁十七局三公司结算砂石料货款”。李某某对此《情况说明》内容不予认可，认为其与中铁十七局三公司存在事实上的供货关系，中铁十七局三公司项目经理对其供货数量及金额已作出明确结算，正能科技公司仅凭与中铁十七局三公司结算单复印件，且在未经李某某同意的情况下向法院起诉，属恶意诉讼。中铁十七局三公司对此《情况说明》的内容不持异议。 上述事实，有各方当事人的庭审陈述，原告方提交的民事起诉状、（2019）冀0110民初3952号民事判决书及庭审笔录、（2019）冀01民终12722号民事判决书，被告正能科技公司提交的《情况说明》等在卷佐证。 本院认为，由贾江签字的4张《鄂北水利项目物资结算表》（在正能科技公司诉中铁十七局三公司买卖合同纠纷一案中正能科技公司向法院提交了复印件）中所涉物资即山坡碎石确系原告李某某所供，各方当事人对此无异议，本院予以确认。本案中，原告李某某主张因不能归责于其本人的事由未参加正能科技公司诉中铁十七局三公司买卖合同纠纷一案的庭审，但生效的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3952号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12722号民事判决将其所供的山坡碎石货款判令中铁十七局三公司向正能科技公司偿还，损害了李某某的民事权益；被告正能科技公司抗辩称，生效的买卖合同纠纷一案并未采信其提交的由贾江签字的4张结算单，故未判决由中铁十七局三公司向其偿还该4张结算单所涉货款；被告中铁十七局三公司则称生效判决采信了上述证据，并判令其偿还正能科技公司欠付的货款。综合考虑当事人在买卖合同纠纷一案中的陈述（中铁十七局三公司称“我们所有的都是贾江签字”、“正能科技公司共向我方供应山坡碎石合计价款144.412835万元，我方已支付88.5万元，剩余55.9128万元未支付”）、正能科技公司上诉状的内容（一审法院否认周军接收的货款2048539.04元属认定事实错误）、该案判决结果，可以认定中铁十七局三公司认可的正能科技公司供应山坡碎石合计价款144.412835万元中包括由贾江签字的4张结算单（显示供料单位为李某某）对应的货款。 关于生效的民事判决是否损害原告李某某的民事权益应否撤销的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，正能科技公司与中铁十七局三公司签订了《碎石采购合同》，中铁十七局三公司向正能科技公司支付了部分货款，正能科技公司提交的《情况说明》认可其安排李某某向中铁十七局三公司供货后，先由其与中铁十七局三公司结算，再由其与李某某结算；李某某称其与中铁十七局三公司之间存在口头供货合同，但未能提供其他证据佐证，且中铁十七局三公司从未向李某某支付过货款，对李某某的上述主张因证据不足，本院不予采信，其要求撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3952号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12722号民事判决的诉讼请求不能成立，应予驳回，其向鄂北水利项目所供应的碎石货款应与正能科技公司结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年十一月三日 书记员  马利佳