江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6380号上诉人（原审原告）：王新，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：沈加军，男，1974年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人王新与被上诉人沈加军民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、双方之间存在借贷合意，沈加军向王新亦出具了借条，王新依约发放借款，案涉借贷关系成立。2、在王雨秋起诉朱健的案件中，王雨秋提交的“借条附件-明细”系王雨秋、朱健双方达成，未征求王新的意见，对王新不发生效力。4、一审中沈加军认为本案中并非借贷关系，而是朱健结欠沈加军货款，王新为欠款承担担保责任，无事实和法律依据。5、依据沈加军陈述，在签署案涉借条时，彩新公司朱健欠款金额为36万多，一审审理中欠款金额为17.4万元，因此，沈加军收到过朱健的还款，沈加军应当承担还款责任。沈加军未做答辩。王新向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令沈加军归还王新借款50000元即利息（以50000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由沈加军承担。一审法院经审理查明：2016年4月15日，王新通过其建设银行尾号为2771的账户向沈加军的银行账户转账50000元，备注借款。当日，王新要求沈加军沈加军出具了借条，借条为模板加手填，划线部分为空白由沈加军手填，载明：因昆山“彩新”包装欠昆山源涛纸制品有限公司货款，特向王新借款伍万元，大写人民币伍万元整，作为周转，待2016年4月22日彩新货款到账，即日还款（此处为沈加军手写添加字样）。借款日期：2016年4月15日，还款日期：2016年4月22日。借款利息：无。关于王新、沈加军之间的关系以及上述借条出具的过程，双方确认本不相识，王新的姐姐王雨秋为昆山重丰电子科技有限公司的法定代表人，其与昆山彩新包装制品有限公司的法定代表人朱健相识，两家公司也存在业务合作关系。2016年4月15日，因昆山彩新包装制品有限公司结欠沈加军作为法定代表人的昆山源涛纸制品有限公司货款未付，而昆山源涛纸制品有限公司急于资金周转，朱健将沈加军带至王新姐姐的公司，请求王新帮忙解决。后王新姐姐同意帮朱健付50000元给沈加军，王新姐姐找到王新，由王新将款项支付给了沈加军，并要求沈加军出具了上述借条。但沈加军否认该50000元系其向王新的借款，辩称该款实际是王新自愿为朱健公司结欠沈加军公司50000元货款进行的担保，当时约定该款由王新先行垫付，待朱健公司7日后向沈加军支付货款，沈加军再将50000元归还给王新。沈加军辩称若朱健公司后续未向沈加军支付货款的，该款将直接抵扣朱健公司的还款，朱健及其公司之后未向沈加军或沈加军公司支付货款。一审法院另查明，王新的姐姐王雨秋于2019年12月9日诉至一审法院（案号：（2019）苏0583民初20688号），要求朱健向其归还2016年4月7日的借款本金50000元及自起诉之日起的利息，审理中朱健下落不明，一审法院经公告后缺席审理并做出了判决，支持了王雨秋的诉请。该案审理中，王雨秋提交了2016年4月7日转账给朱健的50000元银行流水以及有朱健签字的《借条附件一明细》，该明细中第一项为“2016年4月5日，金额50000元，明细内容：新科电子曹总货款王总转账”。王雨秋庭审时称，2016年4月5日，朱健提出向其借款50000元用于偿还新科电子曹总货款，其于2016年4月7日通过中国银行将50000元借款转账至朱健账户；因为后续朱健还借了其多笔钱，其公司的助理朱林林就制作了《借条附件一明细》，让朱健在每一笔借款后面签字确认。该明细一共八项，有转账凭证的合计总金额287500元。值得注意的是，该《借条附件一明细》中的第五项为“2016年4月15日，金额50000元，明细内容：沈加军源涛纸质公司货款”，在该项明细后另有用铅笔记录的“771账户”，该项内容与本案涉案50000元存在高度一致，在借款时间、金额、借款用途以及出借银行账户上均与本案一致，且与王新、沈加军双方陈述的王雨秋委托王新打款给沈加军相互印证。此外，明细中的第六项“2016年4月26日，金额150000元，明细内容：还鹿城银行贷款（后有铅笔手写的771账户）”，经查询一审法院案件，王新已将该笔借款起诉至一审法院，要求朱健还款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王新对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中王新诉称沈加军向其借款50000元举证了借条以及银行转账凭证，沈加军确认收到该款，但对借款的合意不予认可，辩称该款系王新自愿为昆山彩新包装制品有限公司结欠沈加军担任法定代表人的昆山源涛纸制品有限公司的货款所承担的保证责任，因昆山彩新包装制品有限公司结欠昆山源涛纸制品有限公司货款未付，昆山彩新包装制品有限公司的法定代表人朱健带沈加军至王新姐姐王雨秋的公司，请求王雨秋帮助支付货款，后王雨秋叫来王新，由王新支付了款项，当时约定待昆山彩新包装制品有限公司后续支付货款后，沈加军同意将该款归还王新，因此沈加军在王新提供的借条上备注了“待2016年4月22日彩新货款到账，即日还款”，故沈加军不存在向王新借款的意思表示。沈加军辩称事后彩新公司未支付货款，故其没有义务返还王新，该款视为王新作为担保人向沈加军承担的还款责任，沈加军无需归还。经法庭询问涉案借条出具的经过，王新表示因朱健公司欠沈加军公司货款，沈加军公司急需资金周转使用，朱健就找到王新及其姐姐请求帮助，王新是为了帮助朱健及沈加军，才将款项支付给沈加军，但因朱健当时外债较多，王新最终帮助的方式是出借借款给沈加军。根据王新的陈述，王新通过直接向债权人出借借款的方式帮助债务人归还债务，该陈述在逻辑上存在矛盾。一审法院经查询王新姐姐王雨秋起诉朱健民间借贷纠纷一案（案号：（2019）苏0583民初20688号）的案卷材料，发现王雨秋在该案提交的证据《借条附件一明细》中第五项50000元与本案高度重合，结合该案庭审笔录和本案王新、沈加军的陈述，一审法院认为该项与本案王新起诉的50000元为同一笔，而该款王雨秋认为系朱健向其的借款，实际出借账户为王新尾号771的银行账户，朱健在该明细后方签收人一栏处签字确认，再结合明细中同为王新7**账户出借的第六项150000元，王新已在一审法院起诉朱健的事实，一审法院认定涉案50000元王雨秋和王新认为系出借给朱健的借款。因此，对于王新要求沈加军归还借款的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王新的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，王雨秋到庭陈述称：1、朱健原为彩新公司老板，后在2016年进入我的公司做员工，入职之后，之前的一些债权人向朱健讨债，影响工作，我就出面帮他们做调解。后来我的行政人员朱琳提出来对借款做汇总，找沈加军签字，所以形成“借条附件—明细”案涉款项我们备注了“沈加军源涛纸质公司货款”，后来我方也没有针对该款项起诉朱健，该“借条附件—明细”仅系明细，我方也不认为是朱健向我方的借款，且该明细制作时也没有通知王新。2、我跟朱健是上下级关系，之前也不认识沈加军，但是沈加军当时找到我说他公司很缺钱，朱健也承认欠沈加军钱，于是我就帮忙了，也没有约定利息，只是说彩新公司还款了，就要把钱还回来。本案二审争议焦点在王新、沈加军之间的借贷关系是否成立。对此，双方当事人对转账系因朱健结欠沈加军货款引发并无争议。但王新主张系借贷关系，即沈加军向朱健催讨货款，王新为解决沈加军的资金周转问题向沈加军出借案涉款项，为证明其主张，王新提交了借条和转账凭证；沈加军则认为，王新向沈加军转账的5万元系其履行朱健债务的担保责任。本院认为，案涉借条系王新、沈加军之间的真实意思表示，符合法律规定。现王新已经发放借款，沈加军应当依约在借款到期后承担还款责任。沈加军抗辩称王新付款系履行担保责任，但未提交相应证据证明。至于“借条附件—明细”所载内容，经本院二审查询关联案件，以朱健为被告的（2019）苏0583民初20688号案件系将款项直接支付至朱健，以朱健为被告的（2020）苏0583民初1719号案件亦系将款项直接支付至朱健，且王新在该案审理中提供了朱健出具的借条，因此，本案所涉借款与“借条附件—明细”所载其他款项性质并非完全一致，结合王雨秋二审到庭所述“借条附件—明细”仅系明细的有关陈述，本院认为，“借条附件—明细”亦不足以影响案涉借条的效力。案涉借条约定借款到期日为2016年4月22日，王新有权请求沈加军归还本金并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定主张逾期利息，现王新在本案中主张自起诉之日起计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。综上，基于二审出现的新情况，王新的上诉请求成立，一审判决应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1726号民事判决；二、沈加军于本判决生效之日起十日内给付王新500**元并支付逾期利息（以50000元本金为基数，自2019年7月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金50000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，由沈加军负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉