上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10309号上诉人(原审原告)：王伟明，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海君思工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：雷君，执行董事。委托诉讼代理人：许伟根。上诉人王伟明因与被上诉人上海君思工贸有限公司(以下简称君思公司)产品责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王伟明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王伟明的原审诉讼请求。事实与理由：因君思公司销售的机动轮椅车存在质量问题，致使王伟明2019年4月15日摔倒受伤，后经鉴定构成伤残，君思公司应当承担责任予以赔偿。被上诉人君思公司辩称，王伟明曾就相同事实提起诉讼，双方已达成调解并确认再无其他纠纷。现又提起诉讼，违反诚信原则。综上，不同意王伟明的上诉请求，要求维持一审判决。王伟明向一审法院起诉请求：判令君思公司赔偿王伟明误工费人民币27，000元(以下币种均为人民币)、营养费2400元、护理费4500元、交通费3749元、残疾赔偿金54，427.20元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1950元，上述费用共计96，026.20元。一审法院认定事实：王伟明于2019年4月15日18时50分许，向上海市公安局报警称其于2019年4月15日11时许，驾驶牌号为XXXXXXXX的山崎牌残疾车行驶于上海市浦东新区新场镇蒋桥村新桥3队小路上时，其刹车后，残疾车车架突然断掉，后其一同摔倒，致其受伤。2019年5月1日11时15分，王伟明驾驶的残疾人专用车与案外人潘某驾驶的车牌号浙F3XX**的小型面包车在上海市浦东新区航三路出申江南路东约100米处发生碰撞，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，甲方潘某承担全部责任，王伟明无责任。后经王伟明委托，上海市东方医院司法鉴定中心对王伟明人体损伤伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定，2019年10月28日上海市东方医院司法鉴定中心出具沪东方［2019］残鉴字第545号司法鉴定意见书，认定王伟明构成人体损伤XXX伤残，考虑王伟明原发性疾病的存在，综合认定此次外伤的参与度为40％。酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日。上述司法鉴定意见书载明：“被鉴定人王伟明于2019年4月15日发生意外致伤，伤后出现左踝部肿痛活动受限，……考虑陈旧性损伤对左踝关节功能丧失完全作用，故不予评定伤残等级”。经质证，君思公司对上述鉴定意见书认可无异议，但认为王伟明2019年5月2日的住院对应的系其2019年5月1日发生的交通事故，因此与本案不具有关联性。王伟明曾就相同的事实与理由诉至上海市浦东新区人民法院，案号为(2019)沪0115民初92193号，后王伟明、君思公司及常州山崎机动轮椅车有限公司于2019年12月12日在上海市浦东新区人民法院主持下形成和解笔录，该笔录中载明“审：原告(王伟明)，是否存在被告2(常州山崎机动轮椅车有限公司)所述5月1日发生交通事故的事实？原(王伟明)：有的，对方机动车是全责。”“被1代(上海君思工贸有限公司)：为解决本案争议，我方愿意承担原告2019年4月16日至4月30日期间的医疗费，另外考虑到原告的诉讼成本，同意一次性支付原告1500元，了结双方的争议。”原告(王伟明)回答：“同意上述方案，另要求被告1(上海君思工贸有限公司)帮忙解决残疾车辆损坏问题。”被1代(上海君思工贸有限公司)回答：“愿意帮助原告修复原告从我处购买的山崎牌残疾车损坏问题。……”双方当场履行了1500元，王伟明陈述：“既然双方已经达成和解，故我撤回本案的起诉。变更诉讼请求为10，000元。”“被2代(常州山崎机动轮椅车有限公司)：就原告关于山崎牌残疾车质量问题以及摔伤损失问题就到此结束，今后三方之间不存在任何争议。原(王伟明)：确认三方之间不存在任何争议。”在该案中，君思公司当庭支付王伟明1500元，王伟明以各方达成和解为由，撤回起诉。上海市浦东新区人民法院口头裁定予以准许，不再另行出具书面的法律文书。王伟明曾于2019年4月25日就系争机动轮椅车质量问题向上海市普陀区市场监督管理局进行举报，后上海市普陀区市场监督管理局进行了调查，根据上海市普陀区市场监督管理局举报处理单的办理结果中载明“我局执法人员对举报人在普陀区中联路XXX号送修所购轮椅车进行核查，发现产品的工具箱已被拆除，属于已改装的产品，我局无法判断该产品是否存在质量问题。鉴于上述情况，我局决定不予立案调查”。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。其一，从侵权责任的构成要件来看，构成侵权行为应当满足四要件：违法行为、过错、损害事实及因果关系。本案中王伟明主张其在2019年4月15日发生了因车辆存在瑕疵而引发受伤，根据王伟明在2019年4月16日至2019年4月30日期间就诊记录，并未显示存在骨折情形。根据双方陈述及查明的事实情况，王伟明于2019年5月1日发生交通事故，并于2019年5月2日至2019年5月7日期间于上海市第六人民医院住院治疗，出院诊断为左胫腓骨干骨折。王伟明委托上海市东方医院司法鉴定中心于2019年10月进行伤残等级及三期期限鉴定并出具的沪东方［2019］残鉴字第545号司法鉴定意见书，其中载明“被鉴定人王伟明于2019年4月15日发生意外致伤，伤后出现左踝部肿痛活动受限，……考虑陈旧性损伤对左踝关节功能丧失完全作用，故不予评定伤残等级”。王伟明缺乏证据证明上述司法鉴定意见书评定的损害结果与王伟明在2019年4月15日的受伤之间存在因果关系。其二，从产品责任举证责任看，王伟明主张其因2019年4月16日车辆故障导致其受伤，应当就系争机动轮椅车存在质量问题进行举证证明，根据上海市普陀区市场监督管理局执法人员在受理王伟明对系争机动轮椅车质量问题的举报形成的处理单，系争机动轮椅车属于已改装的产品，上海市普陀区市场监督管理局无法判断该产品是否存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，王伟明既无法证明系争机动轮椅车存在质量问题，也无法证明其在2019年4月15日的受伤系因车辆存在质量问题导致，由此产生的不利后果应当由王伟明自行承担。其三，在(2019)沪0115民初92193号案件中，君思公司已经就2019年4月16日至2019年4月30日期间的医疗费向王伟明进行了补偿，王伟明在该案件中以与君思公司、常州山崎机动轮椅车有限公司再无其他纠纷为由，撤回起诉，现再以同样的事实理由诉至一审法院，且未提供任何证据证明在本案中出现了与(2019)沪0115民初92193号案件不同的新的事实，王伟明再次起诉有违诚实信用原则。根据上述分析，王伟明并未提供证据证明君思公司存在过错，亦未提供证据证明其所主张的损害后果与君思公司之间存在因果关系，王伟明的诉讼请求均缺乏依据，故对王伟明的全部诉讼请求，均不予支持。判决：驳回王伟明的全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王伟明以君思公司所售车辆存在质量问题致其受伤为由要求君思公司承担赔偿责任，应对涉案车辆确有质量问题、其因此遭受损害承担举证责任。首先，王伟明曾就涉案车辆存在质量问题进行投诉，相关管理部门经过调查后认为涉案产品属于改装产品，无法判断是否存在质量问题。王伟明亦未提供其他证据证明涉案车辆存在质量瑕疵。其次，王伟明在本案中提交的鉴定报告是其2019年5月1日因交通事故受伤后所做，鉴定结论亦未反映所受伤害系2019年4月15日摔倒所致。最后，王伟明曾就相同事实提起过诉讼，在与君思公司达成和解并确认再无任何争议后撤诉，君思公司也实际支付了王伟明2019年4月16日至4月30日的医疗费并进行了补偿。现王伟明又基于相同的事实和理由提起本案之诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，王伟明的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，200.66元，由上诉人王伟明负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二〇年十一月三十日法官助理  储继波书 记 员  项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……