辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2474号上诉人（原审原告）：张志航，男，1940年9月20日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍钢集团公司总医院，住所地鞍山市铁**健身街**。法定代表人：刘新，该医院院长。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁律源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁律源通律师事务所律师。上诉人张志航因与被上诉人鞍钢集团公司总医院（以下简称鞍钢总院）医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张志航，被上诉人鞍钢总院的委托诉讼代理人姜延雷、姚沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志航上诉请求：一、依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2020)辽0302民初730号民事判决书，并依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决上诉人在本案中承担50%责任没有证据，一审是依据鉴定书里“医方的责任程度为同等责任”这句话判的，这是依据，不叫证据，我那一半责任在哪里请拿出证据。上诉人认为:一个患者在住院期间，只要他做到服从治疗，处处听大夫的话，他就没有责任，你让他承担一半责任，必须拿出证据。这是一个缺乏证据支持的判决。二、上诉人对北京博大司法鉴定所作出的鉴定意见书不服，这个“鉴定”存在以下问题：1.鉴定书是依据被上诉人提供的病历进行鉴定的，而被上诉人提供的这份病历有五处篡改，与事实不符；2.司法鉴定人不对，这个鉴定书后面有三个人的名字和照片，这个鉴定书应该是这三个人写的，但是鉴定并不是这三个人做的，是一个男性老专家做的。3.鉴定书与实际鉴定不符，在鉴定现场，老专家一直是指责医院在医疗上存在过错、医院有责任；而对患者没有提出任何责任，更没有“同等责任”和责任一家一半这一说，应该认定鉴定书与实际鉴定不符。4.在鉴定书里找不到患者那一半责任在哪里，通过原告质问，这家鉴定所依然拿不出证据来证明上诉人那一半责任在哪里，他只是做了三个解释，第一个解释：“本案张志航的右胫腓骨骨折系外伤导致，X线片显示断端移位为自身具有的伤病”。他这个解释等于所问非所答，骨折是上诉人外伤导致，属于上诉人原有疾病，上诉人从来就没有要求过医院对骨折来进行赔偿，而是医院在医疗上出现了过错，这些过错给上诉人造成了人身损害，这些损害不属于上诉人原有疾病，与医疗有着直接的因果关系，医院必须负全责，不能让患者为医院的医疗过错去承担一半责任（具体造成哪些人身损害卷里有）。第二个解释：“医方在术前有风险告知及患者知情签字”。上诉人声明：“这个手术在术前被上诉人医院没有做任何风险告知，患者也没有做任何签字”。鉴定书第九页《在术前风险告知中，未见替代治疗方案的告知，应认为医方注意义务和告知义务不到位，存在缺陷》。关于患者或者家属在手术单上签字要不要承担责任，还是听听法律专家的解答（卷里有)。第三个解释(原告通过电话质问这家鉴定所所长：“我那一半责任在哪里？请拿出证据”，他的回答非常明确如果你没有骨折没有疾病，医院不会给你做这个手术，就不会出现这些过错，手术过错和你病两者缺一都不会导致这个损害后果。”（这个电话有录音在卷里）。这家鉴定所是把患者的“病”做为患者承担一半责任的理由，如果按照他这个观点来鉴定，凡是医疗官司医院就不存在负全责的问题了，患者都得承担一半责任，因为患者都是有病才去医院的。鉴定所对“同等责任”做出以上这三个解释找不到法律上的依据，是不可接受的，而一审法院却采信了这三个解释。5.鉴定书超出了司法鉴定范围，我们委托的是两项鉴定:第一、患者的人身损害与医疗有没有因果关系；第二、患者的伤残等级。除这两项之外我们并没有第三项“责任认定”之委托，至于医院该承担什么责任，患者有没有责任，责任应由法院判决来决定，鉴定所没有判决的权利。做为一审法院应该采纳我委托的鉴定事项，没有委托的事项不应采纳。6.被上诉人和鉴定所认识，不能排除他们有私下交易。上诉人认为:本案当事人的人身损害与医疗有没有因果关系，通过医疗鉴定只有两种鉴定结果:第一种，有因果关系医方负全责；第二种，没有因果关系医方不负责任。不存在第三种有因果关系医方负半责的问题。三、一审法院认定的医疗费数额错误，属于漏判。（1)2013年10月29日中心医院复查拍片票据2张，（2)2014年4月9日鞍钢总医院复查拍片票据2张，（3)2014年8月1日鞍钢总医院复查拍片票据1张，（4)2015年8月13日长大医院复查拍片票据1张，（5)2017年8月21日长大医院复查拍片票据2张，（6)根据2019年8月21日和11月1日中心医院病志手册记载:“钉孔存在，拄拐行走”，还需拍片复查，由此可予见医疗费132.9元。以上票据和病志手册都在卷里，庭审时已全部质证并与X线片相对应；而一审法院判决却说：“未提供任何票据，故不予支持”是错误的。另外，去北京鉴定缺少两地市内交通费，票据也在卷里。四、关于护理费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定:“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止”，本案当事人是出院第79天下地时骨头开了，第81天又再次住院重新接骨，这81天主张护理费应得到法律支持，理由:第一，从第一次住院的出院医嘱：1.继续右下肢支具外固定；2.术后两个月拍片复查，视情况决定能否下地行走。证明当事人一直是在床上不能下地，必须有人护理；第二、上诉人的实际情况证明:一个近80岁老人，腿两处骨折，两个大刀口，整条腿用支具捆绑固定，别说下地，连翻身都难，大小便都是在床上，又何谈生活自理，而一审法院判决对这81天主张护理费不予支持上诉人不服。五、关于误工费:千山佛教乐团是经鞍山市佛教协会批准，由非物质文化遗产国家级传承人洪振仁负责组建，属于民间组织，这个团不同于其他娱乐性团体，这是一个有收入的乐团，它的收入来源于两个方面，一个是佛事，一个是丧事，丧事活比较多，平均每月两三个活，目前受疫情影响暂时没有活，我是该团成员之一，我提供的证据有：（1)团长洪振仁的证明材料一份；（2)团长洪振仁出庭做证的庭审记录一份；（3)该团赴外地参加佛事、丧事活动照片数张，这些照片的拍照时间与火车票时间相对应；（4)干完活开始分钱的照片两张；（5)佛教乐团录制的碟片一张；（6)百度网有关洪振仁的网络截图及身份信息材料；（7)法庭上原告出示乐团使用的曲谱及乐器照片。以上这些证据，一审法院均不采纳，上诉人不服。六、本案有两个录音证据没有经过法庭质证而入卷:一个是上诉人同北京博大司法鉴定所所长郭岩的通话录音，一个是上诉人同主治医生王建的通话录音。七、本案关于护理费一节中“由于吕成勋未提供证据证明护理人员的工资收入情况”这吕成勋是谁呀，本案哪来的吕成勋？八、上诉人对一审法院判决被告只承担赔偿金的50%(52,602.87元)不服。综上，一审法院判决程序违法，认定事实不清，缺乏证据支持，严重漏判、错字。老年人的健康权、财产权应当受到法律保护。请求二审法院不采纳北京博大司法鉴定所做出的鉴定意见书，重新鉴定或者只采纳委托鉴定事项“两项”，不采纳未委托鉴定事项“同等责任”，依法改判。本着司法为民，保护弱势群体，使本案能得到一个公正判决。鞍钢总院辩称,服从一审判决。张志航向一审法院起诉请求：判令鞍钢总院赔偿医疗费38,179.94元、护理费26,281.29元、住院伙食补助费10,100元、租床费1115元、营养费1000元、交通费1500元、误工费48,533元、复印费(包括打字、复印、洗照片、刻碟片、邮寄费)1000元、残疾辅助器具500元、鉴定费15,000元、因鉴定支出的住宿费和伙食费1789元、法律文书代书费1500元、伤残赔偿金18,671元、律师咨询费1000元、精神损害抚慰金20,000元，总计186,169.23元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年1月21日，张志航至鞍钢总院接受治疗，于同年2月11日出院，共计入院21天，住院期间均为二级护理，该院对其入院、出院诊断为：右胫腓骨下端骨折。期间，行切开复位钢板内固定术，出院医嘱记载为：1.继续右下肢支具外固定；2.有变化及时随诊；3.术后两个月拍片复查，视情况决定能否下地行走；4.术后1年半可行内固定取出术……该院张志航产生住院医疗费27,736.02元，其中账户支付791.07元、统筹支付17,239.83元、个人现金支付9705.12元。2013年3月21日，张志航于鞍山市中心医院门诊治疗，该院出具的证明，载明：患者张志航于2013年3月21日在我院就医，拍片、化验产生199.90元。2013年5月3日，张志航入住鞍山市中心医院，于同年6月28日出院，共计住院56天，住院期间均为二级护理，入院、出院诊断均为右胫腓骨骨折术后钢板断裂，门诊拍片显示：右胫腓骨骨折钢板螺钉、钢丝内固定，钢板断裂。期间，行内固定取出、取髂骨植骨、钢板螺钉克氏针内固定术。出院医嘱记载：1.出院后2、4、6、12月拍片复查骨折愈合情况；2.右下肢故负重拄双拐下地活动；3.有变化随诊。该院张志航产生门诊医疗费308.80元，献血互助金400元、住院医疗费56,418.84元，其中账户支付323.12元、统筹支付34,323.50元、个人现金支付21,772.22元。产生租床费560元。2015年3月10日，张志航入住鞍山市中心医院，于同年4月3日出院，共计住院24天，住院期间均为二级护理，入院、出院诊断均为右胫腓骨骨折术后，期间，行右胫腓骨骨折术后内固定取出术。出院医嘱记载：1.出院后3、6、9、12个月拍片复查，了解固定钉孔愈合情况；2.右小腿避免负重，拄拐行走，钉孔愈合后负重行走；3.有变化随诊。健康教育记载：….2.饮食：饮食不宜过饱、低盐低脂饮食、高蛋白饮食……该院张志航产生门诊医疗费2元、住院医疗费10,005.75元，其中账户支付669.03元、统筹支付6838.82元、个人现金支付2497.90元。产生租床费240元。2018年8月21日、22日张志航于鞍山市长大医院门诊治疗，产生门诊医疗费128元。张志航因本次事件支付复印费300元。另查明，张志航曾于2017年7月24日起诉鞍钢总院医疗损害责任纠纷，后其撤回起诉。该案件中依张志航申请，一审法院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，鉴定的事项：鞍钢总院对张志航的诊疗行为是否存在医疗过错，如存在过错，则对过错行为与张志航的损害是否存在因果关系及参与度、张志航所受损害的伤残等级进行鉴定。2018年5月21日，该所作出京博司鉴所[2018]临鉴字第0205号司法鉴定意见书，鉴定意见：鞍钢总院对张志航的医疗行为存在一定过错，其过错与张志航损害的后果具有一定因果关系，医方的责任程度应为同等责任；张志航的伤残等级为十级伤残。此次鉴定鉴定费花销为1.5万元。张志航因本次鉴定花销交通费810元、住宿费509元。张志航系非农业家庭户口。一审法院认为，本案的争议焦点为鞍钢总院是否应当赔偿张志航主张的损失。本案中，张志航到鞍钢总院处接受治疗，经北京博大司法鉴定所鉴定，确定鞍钢总院对张志航的医疗行为存在一定过错，其过错与张志航的损害后果具有一定因果关系，医方的责任程度应为同等责任，因此，鞍钢总院应当对张志航承担赔偿责任，根据过错对张志航起同等作用，一审法院酌定由鞍钢总院赔偿承担合法损失的50%赔偿责任。一审法院对张志航主张的各项损失核定如下：医疗费38,179.94元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张志航提供的门诊病志、住院病历、费用清单和医疗费收据等证据具备真实性、合法性和关联性，院认定其医疗费为37,316.06元(2013年1月21日张志航到鞍钢总院门诊治疗费用132元+2013年1月21日张志航入住鞍钢总院住院医疗费账户支付791.07元+个人现金支付9705.12元+2013年3月21日张志航于鞍山市中心医院门诊医疗费199.90元+2013年5月3日张志航入住鞍山市中心医院门诊医疗费308.80元+献血互助金400元+住院医疗费账户支付323.12元+个人现金支付21,772.22元+2015年3月10日张志航入住鞍山市中心医院门诊医疗费2元+住院医疗费账户支付669.03元+个人现金支付2497.90元+2018年8月21日、22日张志航于鞍山市长大医院门诊治疗门诊医疗费128元+2019年8月21日和11月1日张志航到鞍山市中心医院门诊治疗费用386.90元)。对于张志航主张的其他医疗费，因未提供任何票据，故不予支持。住院伙食补助费10,100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，张志航三次入院共计住院101天(21天+56天+24天)，故其产生住院伙食补助费10,100元(101天×100元)；营养费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张志航2015年3月10日住院，其出院医嘱中健康教育记载有饮食不宜过饱、低盐低脂饮食、高蛋白饮食，结合其病情，支持营养费600元；护理费26,281.29元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及相关规定，由于张志航未提供证据证明护理人员的工资收入情况，张志航三次住院均为二级护理，故参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资计算护理费为14,584.68元(52,707元/年÷365日/年×101日×1人/日)，予以确认；租床费1115元一节，张志航虽仅提供了800元的票据，但考虑到陪护人员年事已高，夜间陪护时需要休息，未租床不太符合常理，故推测没有收据的315元租床费也真实发生，租床费总计为1115元，予以确认；伤残赔偿金18,671元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案张志航于2018年5月21日经鉴定确定其伤残等级，根据其年龄和伤残等级，故参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准中的城镇常住居民人均可支配收入计算为18,671元(37,342元×5年×10%)，故予以支持；精神损害抚慰金20,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，张志航的损害必然造成其精神损害，此主张有事实依据，结合其伤残等级，故予以支持5000元；鉴定费15,000元一节，有收据为凭，且为必要花销，故予以支持；鉴定交通费、住宿费1789元一节，张志航提供了相应票据金额为1319元，张志航及随行人员鉴定期间的伙食费虽未提供票据，但伙食费确已实际发生，故酌定支持200元，即此项予以支持1519元；市内交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，考虑到张志航的住院天数，一审法院认定其的交通费为600元。复印费1000元一节，虽其未提供相应票据，但根据本案实际情况，酌定支持300元。误工费49,333元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案，关于张志航是否存在误工的问题，因其于鞍钢总院治疗期间即已退休，亦无确切证据证明其存在误工和收入情况的相关证据，且张志航庭审中也自称其收入不固定，故对其该项诉请不予支持。残疾辅助器具费500元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”张志航虽未提供相应票据，但因其术后行动不便，确需相应的辅助器具辅助其正常生活，酌定支持400元；法律文书代书费1500元和律师咨询费1000元一节，因张志航未提供相应证据且上述两项费用也不是医疗事故造成的直接损失，故不予支持；综上，鞍钢总院应赔偿张志航52,602.87元[(医疗费37,316.06元+住院伙食补助费10,100元+营养费600元+护理费14,584.68+租床费1115元+伤残赔偿金18671元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费15,000元+鉴定交通费、住宿费1519元+市内交通费600元+复印费300元)×50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、鞍钢集团公司总医院于该判决生效之日起十日内一次性赔偿张志航52,602.87元；二、驳回张志航的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，由张志航负担2564元，由鞍钢集团公司总医院负担1135元。本院二审期间，对上诉人提供其于2013年10月29日在鞍山市中心医院门诊复查挂号票据2元、拍片票据133元，2014年4月9日在被上诉人处复查拍片挂号票据7元、拍片票据129.25元，2014年8月1日在被上诉人处复查拍片票据138元（含挂号费6元），2015年8月13日在鞍山市中心医院复查拍片票据122元（含挂号费2元），2017年8月21日在鞍山市长大医院复查拍片挂号票据2元，拍片票据126元，邮寄鉴定材料费票据15元，合计：复查拍片费659.25元，邮寄费15元。对上述票据及金额，被上诉人未提出异议，本院予以确认。对上诉人提供的复印费票据72.3元、打字费票据494元、制作光盘票据161元、洗照片票据37.6元、彩印费票据27元，被上诉人以无法证明实际发生不予认可，因上述票据为上诉人后开的，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，上诉人因胫腓骨骨折到被上诉人处就诊治疗，经北京博大司法鉴定所对被上诉人的诊疗行为等其他相关事项进行鉴定，该鉴定所作出的司法鉴定意见认定：被上诉人对上诉人的医疗行为存在一定过错，其过错与上诉人损害的后果具有一定因果关系，医方的责任程度应为同等责任；上诉人的伤残等级为十级伤残。一审法院依据该鉴定结论并结合本案现有证据材料，判决被上诉人赔偿上诉人损失52,602.87元[(医疗费37,316.06元+住院伙食补助费10,100元+营养费600元+护理费14,584.68+租床费1115元+伤残赔偿金18,671元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费15,000元+鉴定交通费、住宿费1519元+市内交通费600元+复印费300元)×50%]。由于上诉人二审提交证据证明复查拍片费659.25元、邮寄费15元未计入赔偿损失数额的事实存在，故一审判决被上诉人赔偿上诉人损失52,602.87元不当，本院予以纠正。被上诉人应赔偿上诉人损失52,940元[52,602.87元+(复查拍片费659.25元+邮寄费15元)×50%]。关于上诉人主张一审判决上诉人在本案中承担50%责任没有证据一节，本院认为，一审判决依据北京博大司法鉴定所鉴定结论，被上诉人对上诉人的医疗行为存在一定过错，其过错与上诉人的损害后果具有一定因果关系，医方的责任程度应为同等责任，酌定由被上诉人承担50%赔偿责任并无不当。在2020年4月22日北京博大司法鉴定所《异议回复函》中载明：“相关度（或参与度）是指医疗机构及其医务人员在诊疗过程中所发生的过失行为（包括作为的或不作为的）在患者所出现的损害后果（包括过失行为造成的损害以及患者本身所具有的伤病）中原因力的大小。本案张志航的右胫腓骨骨折系外伤导致，X线片显示断端移位，为患者自身具有的伤病，医方行手术治疗具有手术适应症，其损害后果与医方的手术有关，属于手术的并发症。医方在术前有相关风险告知及患者方知情签字。其同等责任为我所鉴定人员综合评估而给出的鉴定意见。”故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张北京博大司法鉴定所的鉴定书是依据被上诉人提供的病历进行鉴定的，而该份病历有五处篡改，与事实不符一节，因上诉人没有提供充分的证据证明该事实的存在，故本院不予支持。关于上诉人主张司法鉴定人不对，这个鉴定书后面有三个人的名字和照片，这个鉴定书应该是这三个人写的，但是这个鉴定并不是这三个人做的，是一个男性老专家做的一节，在北京博大司法鉴定所《异议回复函》中载明：“关于疑难复杂的案件纠纷，依据相关规定该所可聘请相关专家辅助，本案专家是该所聘请的专业技术人员，为鉴定提供专业的技术支持，而鉴定报告及鉴定意见为该所三名具有资质的鉴定人给出最终结果而出具的。”故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张鉴定书超出了司法鉴定范围，我们委托的是两项鉴定:第一、患者的人身损害与医疗有没有因果关系；第二、患者的伤残等级。除这两项之外我们并没有第三项“责任认定”之委托，至于医院该承担什么责任，患者有没有责任，责任应由法院判决来决定，鉴定所没有判决的权利。做为一审法院应该采纳我们委托的鉴定事项，没有委托的事项不应采纳一节，经查，在《司法鉴定意见书》委托目的中载明：“对鞍钢总院对张志航的诊疗过程中是否存在过错，过错与张志航的损害之间是否存在因果关系、过错参与度及张志航所受损害的伤残等级（《人体损伤致残程度分级》）进行鉴定。”北京博大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》并未超出鉴定范围，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人和鉴定所认识，不能排除他们有私下交易一节，因其没有提供证据证明其主张的事实存在，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止”，上诉人是出院第79天下地时骨头开了，第81天又再次住院重新接骨，这81天主张护理费应得到法律支持一节，因上诉人没有提供相关医嘱，故本院对上诉人的此节主张不予支持。关于上诉人主张误工费应予支持一节，首先，上诉人在被上诉人处治疗时其已经退休；其次，在庭审时上诉人自述其在千山佛教乐团收入不固定，且其没有提供充分证据证明其存在误工和收入损失，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张要求重新鉴定一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”因上诉人没有提供证据证明本案《司法鉴定意见书》存在上述情形，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。综上所述，张志航的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初730号民事判决第二项；二、变更鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初730号民事判决第一项为：被上诉人鞍钢集团总医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人张志航52,940元。三、驳回上诉人张志航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3699元，由上诉人张志航负担2464元，被上诉人鞍钢集团公司总医院负担1235元；二审案件受理费1115元，由上诉人张志航负担1015元，被上诉人鞍钢集团公司总医院负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年十一月十六日书记员 姜 珊