建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3437号原告：赵有，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，户籍地建平县，现住建平县。原告：李春芝，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，户籍地建平县，现住建平县。二原告共同委托诉讼代理人：王云华，建平县万寿街道法律服务所工作人员。被告：李文华，男，1938年2月3日出生，汉族，农民，住建平县。被告：杨俊荣，女，1941年1月18日出生，汉族，农民，住建平县。二被告共同委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。原告赵有、李春芝与被告李文华、杨俊荣所有权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有、李春芝以及共同委托诉讼代理人王云华，被告李文华、杨俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有、李春芝向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付房屋、宅院翻建装修添附款104,210元。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告李春芝系二被告的三女儿。二被告因年事已高，房屋破损，找二原告翻建装修房屋与其一起居住。2015年5月份，二原告出人出力并出资对原房屋、宅院进行了翻建装修。装修完毕后二原告搬入二被告房屋共同居住，其中二原告居住西二间，二被告住东三间。次年秋，原告在宅院盖彩钢棚、白钢护栏。2020年1月，双方发生纠纷二被告起诉要求二原告腾迁房屋，并经法院判决二人迁出。据此，原告为居住的房屋支付的翻建装修款被告应予返还，但被告拒绝给付翻建装修款。为依法维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李文华、杨俊荣辩称：一、原告所诉无任何事实依据。原告诉称“二原告出人出力并出资，对被告的房屋、宅院进行了翻建装修，原告在宅院盖彩钢棚、白钢护栏，共支付104,210元”，这与事实严重不符。事实是二答辩人系夫妻关系，共生育7名女儿。1998年建农村住宅5间，后招李建龙入赘（四女婿）。2015年5月，二原告将自己的住房给其三女，为解决居住问题，要求到二答辩人的房子居住，并承诺其二人对答辩人进行照顾，履行赡养义务。二原告入住后觉得该房子举架太低屋内空间小，采光差，多次劝说让二答辩人出资，原告出力，跑腿，换房盖。当时我二人觉得有人帮忙也花不了多少钱，也就同意了原告的要求，在原墙上增加了高度，将房盖换成了新的，但所需的砖瓦、砂石、水泥等建筑材料、人工费都是二答辩人出资的。二原告出资的只有东边的彩钢棚和院内的白钢护栏。万没想到的是，二原告刚居住不到一年，就原形毕露，不仅经常惹答辩人生气，更有甚者还扬言要将二答辩人赶出家门，现已给二答辩人断电数月。二答辩人在忍无可忍的情况下，被迫向建平县人民法院提起腾迁诉讼。建平县人民法院于2020年5月27日已判决二原告腾迁，判决书早已发生法律效力，但二原告一直赖着不走，答辩人已经申请强制执行。二、原告的诉请不成立，应予驳回。二原告要求我二人给付104,210元纯属讹诈，二原告有生以来也没见过这么多钱，更不要说拿钱建房了，换盖、装修二原告没出过分文，其二人出资所建的东边彩钢棚及白钢护栏可以自行拆走。因为这两项刚开始建时二答辩人就不同意，尤其是拆除后，不会丧失其应有价值。在腾迁诉讼案件中，虽然二原告也主张过对翻建的房屋有投入，但没有提供任何确切有效的证据予以证明，应认定二原告的主张不成立。综上，原告的全部诉讼请求及理由无事实及法律依据，其无理要求理所当然不应得到支持。赵有、李春芝围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.（2018）辽1322民初515号民事调解书一份，证明原、被告之间的关系，二原告已经给付了赡养费。证据2.翻建房屋款项明细清单，由二原告自行计算，证明二原告出资翻建涉案房屋的事实。证据3.照片10张，证明二原告投资用到照片内的房屋。证据4.收条复印件4枚，证明房屋翻建过程中收款人出具的证明。证据5.证人杨某出庭证言，证明杨某系建平县黑水镇加强装饰五金建材门市的经营者，赵有在其经营的门市购买了瓷砖、水泥、火烧板等建材，赵有支付材料款23,300元。证据6.证人张某出庭证言，证明赵有将案涉房屋的土建施工和装修承包给张某，张某组织工人盖房顶、里外装修、粘瓷砖、外墙保温、房屋四周防水、砌房前平台、院子铺砖等，赵有支付人工费34,400元。证据7.证人敖某出庭证言，证明敖某系建平县昌隆镇小峰佳佳装饰材料城的经营者，2015年夏，赵有在其经营的门市购买吊棚用材料和室内包口的门，赵有两次给付材料款共计16,500元。证据8.证人范某出庭证言，证明范某系建平县昌隆镇章京营子村兴华铝塑门窗的经营者，赵有在其经营的门市定做了房屋前窗3个和门2个，后窗5个，室内壁橱2个、隔断2个，铝合金门4个，价款为16,500元。杨俊荣在量门窗时给付定金500元、干完活后给付9,500元，此后赵有给付6,200元，实际给付16,200元。李文华、杨俊荣为支持其辩解主张提交如下证据：集体土地使用证和房屋所有权证、（2020）辽1322民初597号民事判决书，证明位于建平县间瓦房系二被告建造，2015年翻建是由二被告出钱，二原告出力跑腿。后不让二原告居住就起诉了，法院判决赵有、李春芝腾迁房屋。但赵有、李春芝没有腾迁，现已经申请执行。双方各自提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据3，二被告质证后对该证据的真实性均无异议，对此，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告质证认为系原告自行书写制作，不能作为有效证据使用，不能证明原告出资的事实。对此，本院认为该份证据系原告自行书写，其证据实质为当事人陈述，而被告对该内容不予认可，故本院对该证据不予采信。对于原告提交的证据4以及证据5、6、7、8中四位证人的出庭证言，被告质证认为收条从表现形式上是书证，但是实际是人证，证人应该出庭，否则不能作为证据使用。对于四位证人出庭证言，二被告认为证人陈述属实，除杨俊荣直接给付范某门窗款10,000元外，其余建房人工费、材料款、瓷砖等均是被告给付赵有，由赵有给付证人的。对此，本院对四位证人的出庭证言予以认定。被告提交的集体土地使用证和房屋所有权证、（2020）辽1322民初597号民事判决书，原告对证据的真实性没有异议，对此，本院予以认定。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文华、杨俊荣夫妇共生育七名子女，原告李春芝系其三女儿，原告赵有系李春芝丈夫。李文华、杨俊荣在建平县间瓦房及院落1处。2015年春，双方口头达成协议，赵有、李春芝夫妇到李文华、杨俊荣家居住并赡养二位老人，双方共同将案涉房屋在原有地基上进行翻建。此后，赵有将案涉房屋的翻建工程承包给了案外人张某，张某组织人员进行施工，赵有支付了人工费34,400元。在施工过程中，赵有在杨某经营的建平县黑水镇加强装饰五金建材门市购买建筑、装修所需的水泥、瓷砖和火烧板，赵有支付了材料款23,300元；赵有在案外人敖某经营的建平县昌隆镇小峰佳佳装饰材料城购买了吊棚用材料和室内包口的门，赵有给付材料款共计16,500元；赵有在建平县昌隆镇章京营子村兴华铝塑门窗定作了房屋前窗3个和门2个、后窗5个、室内壁橱2个、隔断2个、铝合金门4个，杨俊荣在量门窗时给付定金500元、完工后给付9,500元，赵有给付6,200元。诉讼过程中，赵有、李春芝自认李文华、杨俊荣夫妇为翻建房屋共出资42,000元。李文华、杨俊荣自认赵有、李春芝出资在房前平台安装了白钢护栏，在院落中搭建了彩钢瓦棚1处，但对主张的出资数额4,200元不予认可。案涉房屋翻建后，原告赵有、李春芝夫妇在该房屋西两间居住，被告李文华、杨俊荣夫妇在东三间居住。此后，双方因赡养发生纠纷。李文华、杨俊荣于2018年1月30日向本院提起赡养纠纷之诉，经本院调解后双方自愿达成协议，本院于2018年2月2日作出（2018）辽1322民初515号民事调解书：“一、被告李春芝自2018年2月15日起，每月给付原告李文华、杨俊荣赡养费260元，赡养费每月15日前给付。二、原告李文华、杨俊荣放弃其他诉讼请求；三、诉讼费减半收取50元，由被告李春芝承担。”此后，双方因赡养再次发生纠纷。李文华、杨俊荣于2020年1月21日向本院起所李春芝、赵有，要求其在案涉房屋中腾迁。本院于2020年5月27日作出（2020）辽1322民初597号民事判决：“被告李春芝、赵有于本判决发生法律后30日内从原告李文华、杨俊荣所有的房屋中迁出。”双方均未提出上诉，该民事判决书已经生效，李文华、杨俊荣向本院申请强制执行，至庭审时李春芝、赵有尚未在案涉房屋中迁出。本院认为：本案的争议焦点一，赵有、李春芝是否为翻建案涉房屋出资？根据审理查明的事实，赵有经手支付的人工费、材料费等款项合计80,400元；杨俊荣支付材料费10,000元；赵有、李春芝出资安装了白钢护栏并搭建了彩钢瓦棚。李文华、杨俊荣主张除安装白钢护栏及搭建彩钢瓦棚外，赵有支付的人工费、材料费均系自己出资，赵有、李春芝只是跑腿出力，并无其他出资；对此李文华、杨俊荣应当承担举证责任。赵有、李春芝在诉讼过程中陈述李文华、杨俊荣为建房出资42,000元，系当事人陈述于己不利的事实，故免除二被告的举证责任。二被告对其余出资并未提交充分证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告赵有、李春芝为建房出资48,400元。赵有、李春芝虽然主张为建房共出资104,210元，但对其余出资并未提供充分证据予以证明，故本院对此不予支持。本案争议焦点二，李文华、杨俊荣应否返还赵有、李春芝的出资款？赵有、李春芝基于赡养老人、改善居住条件的目的，与李文华、杨俊荣共同出资翻建了案涉房屋并共同居住生活。但此后双方因赡养问题多次发生纠纷，本院生效的民事判决书已确认李文华、杨俊荣对案涉房屋的所有权，并判令赵有、李春芝在房屋中腾迁；所以李文华、杨俊荣应对赵有、李春芝为翻建房屋的出资给予适当的补偿。李文华、杨俊荣主张关于白钢护栏和彩钢瓦棚可以由赵有、李春芝自行拆除。对此本院认为，若拆除白钢护栏和彩钢瓦棚，既影响该物的使用价值，也不利于双方父母子女感情地修复；故本院确定白钢护栏和彩钢瓦棚归李文华、杨俊荣所有，对赵有、李春芝该项出资予以适当补偿。本院根据赵有、李春芝出资的情况、在案涉房屋居住情况以及双方的父母子女关系等综合考量，酌情确定李文华、杨俊荣应给付赵有、李春芝建房出资补偿款40,000元；其余的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、被告李文华、杨俊荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵有、李春芝建房出资补偿款40,000元；二、驳回原告赵有、李春芝的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,192元，由原告赵有、李春芝负担792元，被告李文华、杨俊荣负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二〇年十一月二十五日书记员  翟秀颀