宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终823号上诉人（原审原告）：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁葭，男，1976年11月8日出生，回族，宁夏雅良建筑安装有限公司职工，住石嘴山市大武口区。上诉人黄静因与被上诉人丁葭民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2020）宁0202民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄静上诉请求：1.撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的(2020)宁0202民初1749号民事判决书并依法改判支持黄静的一审诉讼请求；2.本案一审诉讼费、二审诉讼费均由丁葭承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，黄静与丁葭存在真实的民间借贷关系，该事实黄静在庭审中提交的证据收据中明确载明“出借人”为黄静，“借款人”为丁葭。在黄静提交的招商银行户口交易明细中明确记载黄静向丁葭个人银行卡中转款30000元的事实。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求人民法院查明事实依法支持黄静的上诉请求。丁葭辩称：没有答辩意见。黄静向一审法院提出的诉讼请求：1.判令丁葭向黄静偿还借款本金20385元，支付逾期付款利息24462元（按年利率24%自2015年6月15日计算至2020年6月15日）以上共计44847元；2.判令丁葭按年利率24%支付利息至实际付清之日；3.本案诉讼费由丁葭承担。一审法院认定的事实：2015年3月17日，丁葭在一份打印的收据上签署了自己的名字并捺印，收据的内容为借款人丁葭收到出借人黄静支付的借款本金34958.55元，该收据左上角有“仁昊惠民”的字样及标识，右上角有“编号：001201503170003”的字样；2015年3月17日，黄静的账户向丁葭的账户转款30000元；2015年3月17日，丁葭在一份打印的还款事项提醒函上签署了自己的名字并捺印，还款事项提醒函的内容为还款账户、每月还款金额、每月还款时间、违约天数、逾期违约金和罚息、提前还款等具体事项，还款事项提醒函左上角有“仁昊惠民”的字样及标识，右上角有“编号：001201503170003”的字样；2017年8月14日，黄静向一审法院提起诉讼，要求丁葭偿还借款本金29132.13元，利息6324.59元（暂计算至2017年8月14日），逾期违约金3205元，罚息5619.12元，共计44280.84元，后被一审法院驳回了起诉。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。黄静主张其以个人名义出借给丁葭30000元，黄静当庭提交的收据和还款事项提醒函的左上角均有“仁昊惠民”的字样及标识，右上角均有“编号：001201503170003”的字样，还款事项提醒函中规定的还款账户、每月还款金额、每月还款时间、违约天数、逾期违约金和罚息、提前还款等事项非常详实，绝非是自然人之间借款所能产生的手续资料。加之庭审中黄静认可与丁葭本身并不相识，丁葭已经偿还的三期共9615元是通过上海富友支付服务有限公司从丁葭账户扣划的。另外，黄静起诉立案时向一审法院提供的丁葭的身份证复印件的纸张上也加盖有“原件已审核”、“仅供仁昊审核使用”字样的红色印签。故一审法院认为丁葭提出的黄静要求偿还的借款是丁葭在2015年向网络平台公司即“仁昊惠民”借的款，黄静与丁葭之间没有发生过借贷行为的主张更符合客观实际，丁葭的该项抗辩主张成立，黄静要求丁葭偿还借款本息的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄静的全部诉讼请求。案件受理费922元，减半收取计461元，由黄静负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。且法律事实必须是合法证据证明的事实，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，丁葭对黄静持有的“借款人”为丁葭，“出借人”为黄静收据真实性无异议，黄静提交的银行流水证实2015年3月17日黄静通过其尾号为5625的招商银行账户向丁葭尾号为9118的账户转款30000元的事实，庭审中双方均表示在借款发生之前互不相识也无其他经济往来。故丁葭关于其未向黄静借款，而是向仁昊惠民公司借款的答辩意见因与事实相悖，本院不予采信。另，石嘴山市大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初3565号民事判决已明确认定黄静为职业放贷人。在本案中，黄静向法院提交的银行流水亦显示其账户存在连续多日同一天发生多笔摘要为“网银贷记发起付款”记录，对不特定主体进行多笔转账，再结合格式化的“收据”和“还款事项提醒函”等证据，可以证实黄静的出借行为具有反复性、经常性及经营性。黄静的放贷行为扰乱了金融秩序，违反了法律规定，其放贷行为当属无效，应当认定涉案借款合同、还款事项提醒函无效，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。丁葭应当向黄静返还涉案借款本金。关于返还借款本金数额问题，庭审中，黄静自认丁葭通过上海富友支付服务有限公司向其还款9739元，丁葭辩称，其曾通过现金方式向仁昊惠民公司还款18000余元，但丁葭未提供证据证明其向仁昊惠民公司还款的事实，丁葭应当承担举证不能的法律后果。故丁葭应当向黄静返还20261元。关于丁葭辩解仁昊惠民公司曾向其暴力催债的问题，因其未提供证据予以证实，如丁葭认为黄静或他人侵害其合法权益，触犯刑律，应当向公安机关报案。综上所述，黄静的部分上诉主张具有事实和法律依据，本院予以支持，一审认定事实清楚，但判决结果确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2020）宁0202民初1749号民事判决。二、被上诉人丁葭于本判决生效后十日内返还上诉人黄静本金20261元。三、驳回上诉人黄静的其他一审诉讼请求。一审案件受理费461元，由上诉人黄静负担253元，被上诉人丁葭负担208元；二审案件受理费921元，由上诉人黄静负担505元，被上诉人丁葭负担416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 刘贵安审判员 马春茂审判员 薄晓霞二○二○年十一月二十六日法官助理 王 建书记员 王 静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。