湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民初72号原告：中信银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市开发区杭州西路**。负责人：李华，该分行行长委托诉讼代理人：戴懋浩、张斌，均系湖北易圣律师事务所律师。被告：大冶市仁杰矿业有限责任公司，，住所地大冶市罗桥街道办事处七里路**金贸大厦****法定代表人：柯正军，该公司总经理。被告：湖北涛源担保有限公司，住所地大，住所地大冶市城北开发区七里界路**金贸大厦****v>法定代表人：曹裕师，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋峥嵘，该公司员工。被告：大冶市仁达物资贸易有限责任公司，住所地大冶市，住所地大冶市七里路金贸大厦****法定代表人：柯梅芳，该公司总经理。被告：柯艳青，男，汉族，1970年11月4日出生，住大冶市，被告：青海兴柯再生资源有限公司，住所地西宁经济，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯艳青，该公司总经理。被告：柯艳亮，男，汉族，1965年12月7日出生，住大冶市，被告：柏秋菊，女，汉族，1963年9月8日出生，住大冶市，被告：陈敬富，男，汉族，1959年5月27日出生，住大冶市，被告：柯艳明，女，汉族，出生于1963年5月25日，住大冶市，被告：柯豪，男，汉族，1993年9月18日出生，住大冶市，被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地大冶市七，住所地大冶市七里路金贸大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯艳亮，该公司总经理。以上十被告的共同委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司黄石分行（以下简称中信银行）与被告大冶市仁杰矿业有限责任公司（以下简称仁杰公司）、湖北涛源担保有限公司（以下简称涛源公司）、大冶市仁达物资贸易有限责任公司（以下简称仁达公司）、柯艳青、青海兴柯再生资源有限公司（以下简称青海兴柯公司）、柯艳亮、柏秋菊、陈敬富、柯艳明、柯豪、大冶市豪杰房地产开发有限公司（以下简称豪杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员卢丽华担任审判长，与审判员尹策、詹保中组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人戴懋浩，被告仁杰公司、仁达公司、柯艳青、青海兴柯公司、柯艳亮、柏秋菊、陈敬富、柯艳明、柯豪、豪杰公司的委托诉讼代理人刘建政，被告涛源公司的委托诉讼代理人蒋峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告仁杰公司归还原告借款本金9995621.65元，并支付期内利息、罚息和复利1766175.78元（截止2019年12月21日），合计11761797.43元；并按合同约定的利率标准支付自2019年12月22日日至本息实际清偿之日止的罚息、复利；2、依法判决被告仁杰公司归还原告借款本金5386万元，并支付期内利息、罚息和复利9514933.87元（截止2019年12月21日），合计63374933.87元；并按合同约定的利率标准支付自2019年12月22日日至本息实际清偿之日止的罚息、复利；3、依法判决被告涛源公司对被告仁杰公司的第一项债务承担连带清偿责任；4、依法判决被告仁达公司对被告仁杰公司上述债务在最高额度为债权本金2000万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内承担连带清偿责任；5、依法判决被告柯艳青对被告仁杰公司上述债务在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内承担连带清偿责任；6、依法判决被告青海兴柯公司对被告仁杰公司上述债务在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内承担连带清偿责任；7、依法判决确认原告就上述债权对登记在被告柯艳亮、柏秋菊名下、被柯艳亮、柏秋菊质押的豪杰公司的股权（冶工商）股质登记设字（2017）第12号在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内就质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。8、依法判决确认原告就上述债权对登记在被告陈敬富、柯艳明名下、被陈敬富、柯艳明质押的豪杰公司的股权（冶工商）股质登记设字（2017）第11号在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内就质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。9、依法判决确认原告就上述债权对登记在被告柯艳青名下，被柯艳青抵押的鄂州市××湖开发区香格里拉慧谷区31号楼3101号房（鄂（2017）鄂州市不动产证明第0014484号）在主债权最高额度为债权本金167万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内就质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。10、依法判决确认原告就上述债权对登记在被告柯豪名下，被柯豪抵押的鄂州市××湖开发区香格里拉慧谷区31号楼3102号房（鄂（2016）鄂州市不动产证明第0010611号）在主债权最高额度为债权本金167万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内就质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。11、依法判决确认原告就上述债权对登记在被告豪杰公司名下、被豪杰公司抵押的房产（抵押登记号：鄂（2019）大冶市不动产证明第0011879号）在主债权最高额度为91390900元范围内就抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。12、依法判决上述被告共同承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2017年6月29日，原告中信银行与被告涛源公司签订编号为2017鄂银保第0033号《保证合同》，约定其为原告与被告仁杰公司签订的编号为2017鄂银贷第445号的《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2016年12月26日，原告中信银行与被告仁达公司签订编号为2016鄂银最保第3642号《最高额保证合同》，约定其为原告与被告仁杰公司在2016年12月26日至2019年12月26日期间发生的债务在最高额度为债权本金2000万元和相应的利息、罚息、违约金等费用之和范围内提供连带责任担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2016年12月26日，原告中信银行黄石分行与被告柯艳青签订编号为2016鄂银最保第3643号《最高额保证合同》，约定其为原告与仁杰公司在2016年12月26日至2019年12月26日期间发生的债务在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、违约金等费用之和范围内提供连带责任担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2016年12月16日，原告中信银行与被告青海兴柯公司签订编号为2016鄂银最保第3637号《最高额保证合同》，约定其为原告与被告仁杰公司在2016年12月16日至2019年12月16日期间发生的债务在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、违约金等费用之和范围内提供连带责任担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2017年7月26日，原告中信银行与被告柯艳亮签订编号为（2017）信鄂银最权质第167-1号的《最高额权利质押合同》，约定其将持有的豪杰公司的股权为原告与被告仁杰公司在2017年7月26日至2020年7月25日期间发生的债务在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、违约金等费用之和范围内提供质押担保，并将2017鄂银贷第445号《人民币流动资金贷款合同》、2017鄂银贷第445-1号《人民币流动资金贷款合同》转入本合同的质押担保范围，被告柯艳亮的配偶柏秋菊签字确认。且在工商部门办理了质押登记，登记号为（冶工商）股质登记设字（2017）第12号。2017年7月26日，原告中信银行与被告陈敬富签订编号为（2017）信鄂银最权质第167-2号的《最高额权利质押合同》，约定其将持有的豪杰公司的股权为原告与被告仁杰公司在2017年7月26日至2020年7月25日期间发生的债务在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、违约金等费用之和范围内提供质押担保，并将2017鄂银贷第445号《人民币流动资金贷款合同》、2017鄂银贷第445-1号《人民币流动资金贷款合同》转入本合同的质押担保范围，被告陈敬富的配偶柯艳明签字确认。且在工商部门办理了质押登记，登记号为（冶工商）股质登记设字（2017）第11号。2017年1月25日，原告中信银行与被告柯艳青签订编号为2016鄂银最抵第416号的《最高额抵押合同》，约定被告柯艳青将其所有的位于鄂州市××湖开发区香格里拉慧谷区31号楼3101号房在原告与被告仁杰公司在2017年1月25日至2022年1月25日期间发生的债务在主债权最高额度为债权本金167万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内提供抵押担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。原、被告双方办理了抵押登记，抵押登记号鄂（2017）鄂州市不动产证明第0014484号。2016年12月13日，原告中信银行与被告柯豪签订编号为2016鄂银最抵第415号的《最高额抵押合同》，约定被告柯豪将其所有的位于鄂州市××湖开发区香格里拉慧谷区31号楼3102号房在原告与被告仁杰公司在2016年12月13日至2021年12月13日期间发生的债务在主债权最高额度为债权本金167万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内提供抵押担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。原、被告双方办理了抵押登记，抵押登记号鄂（2016）鄂州市不动产证明第0010611号。2019年9月3日，原告中信银行与被告豪杰公司签订编号为2019鄂银最抵第428号的《最高额抵押合同》，约定被告豪杰公司将其所有的位于大冶市××街道××大道（琪豪花园）158-1号、158-2、号158-3号、158-4号、158-5号房产在原告与被告仁杰公司在2015年5月14日至2020年5月14日期间发生的债务在主债权最高额度为91390900元范围内提供抵押担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，并将2017鄂银贷第445号《人民币流动资金贷款合同》、2017鄂银贷第445-1号《人民币流动资金贷款合同》转入本合同的质押担保范围。原、被告双方办理了抵押登记，抵押登记号为鄂（2019）大冶市不动产证明第0011879号。2017年6月29日，原告中信银行与被告仁杰公司签订编号为2017鄂银贷第445号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额1000万元，贷款期限自2017年6月30日至2018年6月29日止，贷款利率为固定利率，贷款发放日确定的年利率5.0025%，结息方式为按月结息。如遇仁杰公司未按本合同约定偿还本金，原告中信银行有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。如遇仁杰公司不能按时付息，原告中信银行有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。2017年6月30日原告中信银行依约向被告仁杰公司发放1000万元贷款。2017年6月29日，原告中信银行与被告仁杰公司签订编号为2017鄂银贷第445-1号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额5386万元，贷款期限自2017年6月30日至2018年6月29日止，贷款利率为固定利率，贷款发放日确定的年利率5.0025%，结息方式为按月结息。如遇仁杰公司未按本合同约定偿还本金，原告中信银行有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。如遇仁杰公司不能按时付息，原告中信银行有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。2017年6月30日原告中信银行依约向被告仁杰公司发放5386万元贷款。在原告完成出借义务后，贷款合同到期后被告并未履行还款义务。经原告向被告多次催要，被告仍未归还借款，为了维护自身的合法权益，故而成讼。被告仁杰公司、仁达公司、柯艳青、青海兴柯公司、柯艳亮、柏秋菊、陈敬富、柯艳明、柯豪、豪杰公司辩称：对于案涉款项的借款及担保属实，款项由于经济下行未还也是事实，但对于本案相关担保的效力及担保范围，原告起诉存在问题。一、仁达公司、青海兴柯公司、豪杰公司并非本案借款人，也并非专业的担保机构，依法虽可为他人提供担保，但依据《公司法》第十六条的规定，没有公司机关决议，担保无效；二、柯艳亮、陈敬富在与原告的合同中仅只对一定期间发生的债务承担最高额担保，故对于超出此期间的债务，不应承担担保责任；三、柏秋菊、柯艳明仅只是同意各自的配偶提供担保，且也没有在担保人处签字，并非担保人，也不是合同当事人，作为当事人主体不适格；四、柯艳亮、陈敬富仅只在质押担保范畴内承担应当承担的保证责任；柯豪仅只以提供抵押的案涉房产为限，为案涉原告债权本金167万元及相应费用承担担保责任，除此之外，柯艳亮、陈敬富、柯豪不应再承担任何责任；五、关于本案的相关利息、罚息、复利应依法核算。综上，请法院依法裁判，驳回原告不合法的诉求。被告涛源公司辩称：担保属实，之前已代偿了部分利息，利息计算时间不清楚。原告中信银行围绕诉讼请求提交了证据，被告均对原告所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告所诉事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，本案所涉《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》均约定，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。《最高额保证合同》约定的保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。被告柏秋菊在被告柯艳亮（甲方）与原告（乙方）签订的《最高额权利质押合同》中以其配偶身份确认“已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。被告柯艳明在被告陈敬富（甲方）与原告（乙方）签订的《最高额权利质押合同》中以其配偶身份确认“已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。2017年6月30日，原告中信银行依约向被告仁杰公司发放了贷款1000万元，截止至2019年12月21日，该笔贷款项下尚欠贷款本金9995621.65元，期内利息、罚息和复利1766175.78元。同日，原告中信银行依约向被告仁杰公司发放了贷款5386万元，截止至2019年12月21日，该笔贷款项下尚欠贷款本金5386万元，期内利息、罚息和复利9514933.87元。自2019年1月21日起，原告多次向被告仁杰公司、仁达公司、柯艳青、青海兴柯公司、柯艳亮、柏秋菊、陈敬富、柯艳明、柯豪、豪杰公司、涛源公司送达逾期贷款协助通知函，要求被告履行还款及担保义务。又查明，原告于2017年1月5日由中信银行股份有限公司黄石支行变更为中信银行股份有限公司黄石分行。庭审中，原告提交了仁达公司、青海兴柯公司、豪杰公司三家公司股东会决议，决议内容均为同意为被告仁杰公司向原告贷款提供相应担保。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人双方真实的意思表示，合同内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告中信银行按合同约定向被告仁杰公司发放了贷款，被告仁杰公司未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，原告根据合同的约定要求被告仁杰公司偿还贷款本息，符合合同约定，故对原告提出的关于要求被告仁杰公司偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于连带保证责任的问题。根据《最高额保证合同》的约定及逾期贷款协助通知函的要求，被告仁达公司、柯艳青、青海兴柯公司对被告仁杰公司的上述债务分别在贷款本金2000万元、6864万元、6864万元及相应利息、费用范围内承担连带保证责任，原告有权要求上述被告在《最高额保证合同》约定的债务范围内承担连带清偿保证责任。故原告要求上述被告在上述约定范围内承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告涛源公司对被告仁杰公司的上述第一笔债务即1000万元的贷款在贷款本金1000万元及相应利息、费用范围内承担连带保证责任。故原告要求被告涛源公司在上述约定范围内承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。根据《最高额权利质押合同》的约定，被告柯艳亮、陈敬富分别以其持有的被告豪杰公司的股份在债权本金6864万元和相应的利息、罚息、违约金等费用之和范围内向原告承担担保责任。被告柏秋菊、柯艳明分别在《最高额权利质押合同》配偶处签名，仅证明被告柏秋菊、柯艳明分别同意被告柯艳亮、陈敬富为被告仁杰公司的上述债务提供最高额权利质押担保，不能证明被告柏秋菊、柯艳明愿意为被告仁杰公司的上述债务提供最高额质押担保，且上述质押股权是登记在被告柯艳亮、陈敬富个人名下，上述质押物均已办理了质押登记，故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于被告辩称被告柯艳亮、陈敬富在与原告的合同中仅只对一定期间发玍的债务承担最高额担保，故对于超出此期间的债务，不应承担担保责任的答辩意见，因被告柯艳亮、陈敬富在与原告签订的合同中已约定将2017鄂银贷第445号《人民币流动资金贷款合同》、2017鄂银贷第445-1号《人民币流动资金贷款合同》转入该合同的质押担保范围，故案涉债务应属最高额质押担保范围内，对被告的该项辩解本院不予支持。根据《最高额抵押合同》的约定，被告柯艳青、柯豪分别以其名下位于鄂州市××湖开发区香格里拉慧谷区31号楼3101号房、鄂州市××湖开发区香格里拉慧谷区31号楼3102号房为被告仁杰公司的上述债务在最高额度为债权本金167万元和相应的利息、罚息、、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内承担抵押担保责任；被告豪杰公司将其所有的位于大冶市××街道××大道（琪豪花园）158-1号、158-2、号158-3号、158-4号、158-5号房产为被告仁杰公司的上述债务在最高额度为债权本金91390900元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内承担抵押担保责任，且上述抵押物均已办理了抵押登记，故对原告提出的关于优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仁杰公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行支付借款本金9995621.65元，期内利息、罚息和复利1766175.78元（截止2019年12月21日），合计11761797.43元；并按双方于2017年6月29日签订的编号为2017鄂银贷第445号的《人民币流动资金贷款合同》约定的利率标准支付自2019年12月22日起至上述款项清偿之日止的罚息、复利；二、被告仁杰公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行支付借款本金5386万元，期内利息、罚息和复利9514933.87元（截止2019年12月21日），合计63374933.87元；并按双方于2017年6月29日签订的编号为2017鄂银贷第445-1号的《人民币流动资金贷款合同》约定的利率标准支付自2019年12月22日起至上述款项清偿之日止的罚息、复利；三、被告涛源公司对被告仁杰公司上述债务中本判决主文第一条规定的债务承担连带清偿责任；四、被告仁达公司对被告仁杰公司上述债务在最高额度为债权本金2000万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内承担连带清偿责任；五、被告柯艳青、青海兴柯公司分别对被告仁杰公司上述债务在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内承担连带清偿责任；六、原告对上述债权对登记在被告柯艳亮名下、被柯艳亮质押的豪杰公司的股权（冶工商）股质登记设字（2017）第12号在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内就质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；七、原告对上述债权对登记在被告陈敬富名下、被陈敬富质押的豪杰公司的股权（冶工商）股质登记设字（2017）第11号在最高额度为债权本金6864万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内就质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；八、原告对上述债权对登记在被告柯艳青名下，被柯艳青抵押的鄂州市花湖开发区香格里拉慧谷区31号楼3101号房（鄂（2017）鄂州市不动产证明第0014484号）在主债权最高额度为债权本金167万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内就质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；九、原告对上述债权对登记在被告柯豪名下，被柯豪抵押的鄂州市花湖开发区香格里拉慧谷区31号楼3102号房（鄂（2016）鄂州市不动产证明第0010611号）在主债权最高额度为债权本金167万元和相应的利息、罚息、实现债权、担保权利等所发生的一切费用的限额范围内就质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；十、原告对上述债权对登记在被告豪杰公司名下、被豪杰公司抵押的房产（抵押登记号：鄂（2019）大冶市不动产证明第0011879号）在主债权最高额度为91390900元范围内就抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；十一、驳回原告中信银行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417483.66元，由仁杰公司、涛源公司、仁达公司、柯艳青、青海兴柯公司、柯艳亮、陈敬富、柯豪、豪杰公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：农行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69－1（转账不用加后面－1）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判长  卢丽华审判员  詹保中审判员  尹 策二〇二〇年十一月二十五日法官助理邓晶书记员严彬彬