新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）新2201刑初287号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。附带民事诉讼原告人武某，女，汉族，1987年5月29日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某1妻子）附带民事诉讼原告人孙某2，男，汉族，1963年4月27日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某1父亲）附带民事诉讼原告人鲁某1，女，汉族，1966年12月27日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某1母亲）附带民事诉讼原告人孙某3，女，汉族，2008年10月26日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某1女儿）附带民事诉讼原告人孙某4，男，汉族，2011年6月21日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某1儿子）附带民事诉讼原告人孙某4、孙某3法定代理人武某，女，汉族，1987年5月29日出生，现住甘肃省泾川县。附带民事诉讼原告人孙某5，男，汉族，1969年1月9日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某6父亲）附带民事诉讼原告人鲁某2，女，汉族，1966年8月15日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某6母亲）附带民事诉讼原告人孙某7，男，汉族，2011年5月23日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（孙某6儿子）附带民事诉讼原告人孙某8，女，汉族，2012年11月20日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某6女儿）附带民事诉讼原告人孙某9，女，汉族，2012年11月20日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人孙某6女儿）附带民事诉讼原告人孙某7、孙某8、孙某9的监护人孙某5，男，汉族，1969年1月9日出生，现住甘肃省泾川县。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1969年4月28日出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人张某2父亲）附带民事诉讼原告人唐某，女，汉族，1970年1月220出生，户籍所在地甘肃省泾川县，现住甘肃省泾川县。（被害人张某2母亲）以上十二刑事附带民事诉讼原告人的共同委托代理人艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。被告人屈小卫，男，1973年10月26日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省郑州市，现住河南省郑州市。因涉嫌交通肇事罪，2020年5月3日被哈密市伊州区公安局取保候审。辩护人白建帏，新疆恒生律师事务所律师。附带民事诉讼被告郑州丰吾通运输有限公司，住所地河南省郑州市新密市新华路办事处。法定代表人，张明山。委托诉讼代理人刘昆峰，男，汉族，1974年11月14日出生，郑州丰吾通运输有限公司职员。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军。委托诉讼代理人苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。附带民事被告人陈某，男，汉族，1982年12月25日出生，住址河南省邓州市。委托诉讼代理人李蓉，新疆君始律师事务所律师。附带民事被告南阳市森泰汽车运输有限公司，住所地：，住所地：河南省南阳市宛城区溧河乡牛郎庄村v>法定代表人：苗龙。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限责任公司南阳市中心支公司，住所地：，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**v>负责人：张永桂。委托诉讼代理人苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。附带民事被告人崔某，男，汉族，1974年12月8日出生，住山东省邹平县。委托诉讼代理人卫元颖，新疆君始律师事务所律师。刑事附带民事被告邹平安的物流有限公司，住所地：，住所地：山东省滨州市邹平县韩店镇大位家村南首v>法定代表人：释永。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：，住所地：山东省滨州市黄河五路**v>负责人：方平。委托诉讼代理人朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人孙建伟，男，汉族，住河南省新密市。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人屈小卫涉嫌交通肇事罪，于2020年7月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某、孙某2、鲁某1、孙某4、孙某3、孙某5、鲁某2、孙某7、孙某8、孙某9、张某1、唐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某、孙某2、鲁某1、孙某4、孙某3、孙某5、鲁某2、孙某7、孙某8、孙某9、张某1、唐某的委托诉讼代理人艾克热木江·艾海提，附带民事诉讼被告人陈某的委托诉讼代理人李蓉，附带民事诉讼被告中国人寿保险股份有限责任公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）的委托诉讼代理人苟军超，附带民事诉讼被告人崔某的委托诉讼代理人卫元颖，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）的委托诉讼代理人朱小玲、附带民事诉讼被告人孙建伟，附带民事诉讼被告郑州丰吾通运输有限公司（以下简称丰吾通运输公司）的委托诉讼代理人刘昆峰到庭参加诉讼。南阳市森泰汽车运输有限公司（以下简称森泰运输公司）、邹平安的物流有限公司（以下简称邹平安物流公司）经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。哈密市伊州区人民检察院指控，2020年3月24日9时51分许，被告人屈小卫驾驶×××(×××)重型半挂牵引车由东向西行驶至连霍高速G30线2932公里加200米路段处时，与前方停驶的由孙某1驾驶的×××号小型轿车(承载：张某2，孙某6)发生追尾碰撞，致使×××号小型轿车在被推行中与前方停驶的由陈某驾驶的×××(×××)重型半挂牵引车发生追尾碰撞后起火，造成被害人孙某1、孙某6、张某2三人死亡的道路交通事故，被告人屈小卫在此次事故中承担主要责任。经鉴定，被害人孙某1、孙某6、张某2三人系在火场中严重烧伤而死亡。认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人屈小卫违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成三人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人赔偿武某、孙某2、鲁某1、孙某4、孙某3的经济损失971513元；赔偿孙某5、鲁某2、孙某7、孙某8、孙某9的经济损失1264219元；赔偿张某1、唐某、孙某7、孙某8、孙某9的经济损失1190832元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了户籍资料、居委会证明、派出所证明、车辆登记证等证据。被告人屈小卫对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为其车辆投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人寿南阳支公司、人寿郑州支公司答辩认为，事故发生在保险期间，驾驶人及车主提交事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证，无免责免赔事由，则按照保险合同赔偿范围承担赔偿责任。本次事故造成三人死亡多车受损，超出交强险部分按照比例划分责任。中华联合财产保险股份有限公司承保的王某1驾驶的车辆，应当在无责赔偿责任内承担12100元的赔偿责任。丧葬费、停尸费、运费属于丧葬费费用，不应再计算；被抚养人生活费应当分段计算，每年的抚养费标准不应当超出上一年的消费支出；附带民事诉讼原告主张的抚养费标准错误。丧葬费已由车主孙建伟支付，应当扣减。投保的货物运输附加险的条款约定保险货物致人伤亡等直接财产损失可以赔偿，本次事故不符合适用条件。附带民事诉讼被告人陈某答辩认为，其车辆投保全险，附带民事诉讼原告主张的各项损失在交强险支付后，由商业险按照三七比例承担赔偿责任，且陈某因为屈小卫的交通肇事行为遭受车损货损，请求法院对陈某的损失予以考虑。附带民事诉讼被告人崔某答辩认为，事故的发生和责任比例没有异议，屈小卫应当承担70%的责任，陈某和崔某各承担15%的责任，该车辆的商业险保额100万元，在保险公司的保额范围内赔偿，对车辆损失保留诉权。附带民事诉讼被告平安保险滨州支公司答辩认为，崔某驾驶的车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，崔某的从业资格证超期，根据相关规定，我公司要求崔某提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则我公司拒绝赔偿。附带民事诉讼被告丰吾通运输公司答辩认为，公司在人寿保险投保了交强险、商业险以及超赔险，应当由保险公司承担责任。附带民事诉讼被告森泰运输公司向本院提交书面答辩意见认为，其公司投保全险应由保险公司赔偿，陈某车辆虽挂靠该公司，但公司实际未参与经营，附带民事诉讼原告主张损失过高。附带民事诉讼被告邹平安物流公司未向本院提交答辩意见。经审理查明，2020年3月24日9时45分许，崔某驾驶的×××半挂牵引车由东向西行驶至连霍高速G30线2932公里处，因前方车辆停驶，崔某亦将车辆停在行车道，被后方陈某驾驶的×××(×××)重型半挂牵引车追尾碰撞。陈某驾驶的×××(×××)车辆斜向停在行车道与超车道上，二人下车商议解决交通事故。孙某1驾驶的×××号小型轿车(承载张某2，孙某6)行驶至事故发生地并停在陈某车辆后方。9时51分许，被告人屈小卫驾驶×××(×××)重型半挂牵引车由东向西行驶，与前方孙某1驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，致使×××号小型轿车在被推行中又与前方陈某的×××(×××)车辆发生追尾碰撞后起火，造成被害人孙某1、孙某6、张某2三人死亡、车辆受损、货物受损的道路交通事故。被告人屈小卫在此次事故中承担主要责任，附带民事诉讼被告人崔某、陈某承担次要责任。经鉴定，被害人孙某1、孙某6、张某2三人系在火场中严重烧伤而死亡。另查，被害人孙某11986年出生，父亲孙某21963年出生，母亲鲁某11966年出生，孙某1与妻子武某育有子女孙某42011年出生，孙某32008年出生。附带民事诉讼原告人武某、孙某2、鲁某1、孙某4、孙某3的经济损失合计965668元。其中丧葬费41026元（受诉法院所在地2019年在岗职工平均工资82052元÷2），死亡赔偿金693280元（受诉法院所在地2019年城镇居民可支配收入34664×20年），奔丧人员误工费4725元（3人×225元×7天），被扶养人生活费217549元（城镇居民人均生活消费支出25594元÷2×10年+25594元÷2×7年），奔丧人员交通费、住宿费结合票据确认9088元。被害人孙某61985年出生，被害人张某21992年出生，孙某6与张某2系夫妻关系，生育子女孙某72011年出生，孙某8、孙某92012年出生。附带民事诉讼原告人孙某5、鲁某2、张某1、康某、孙某7、孙某9、孙某8的经济损失合计2107988元。其中丧葬费82052元（41026元×2人），死亡赔偿金1386560元（693280元×2人），奔丧人员误工费9450元（6人×225元×7天），被扶养人生活费563068元（25594元×2×10年+25594元×2×1年），奔丧人员交通费、住宿费结合票据确认11000元。×××车辆在火场中完全烧毁，认定全损，损失55858元。再查，×××车辆在人寿郑州支公司投保交强险，保额12.2万元；投保商业三者险，保额100万元；投保国内货物运输附加第三者责任保险，保额500万元，其中死亡赔偿限额每人40万元；×××在人寿郑州支公司投保了商业三者险，保额5万元，保险期限均为2020年3月24日0时至2021年3月23日，投保人、被保险人为丰吾通运输公司。×××车辆在人寿南阳支公司投保交强险，保额12.2万元；投保商业三者险，保额100万元；×××车投保商业三者险，保额5万元；保险期限均为2019年5月17日至2020年5月16日。×××车辆在平安保险滨州支公司投保交强险，保额12.2万元，投保商业三者险，保额100万元，保险期限自2019年12月11日至2020年12月10日。认定上述事实的证据有：1、被告人屈小卫的供述证实，2020年3月24日我驾驶×××（×××）行驶到连霍高速G30线2932公里处，风沙较大能见度很低，看不清前方情况，我看到前方两米左右的地方有障碍物但具体是什么不知道，我赶紧刹车但已经来不及了。车辆没有停下来，与前方白色小轿车碰撞，向前推行一段距离，又与前方一辆拉西瓜的半挂车碰撞，碰撞后就着火了。我叫醒副驾驶韩某两人跳下车，我拨打了110，当时路上就有警察，因为我看不清地方就将电话交给了警察。×××（×××）是孙建伟的，我是他雇的司机。2、证人韩某的证言证实，屈小卫驾驶车辆时我在睡觉，听到咚的一声，屈小卫喊着火了，我们跳下车，当时风沙特别大什么也看不清。3、证人陈某的证言证实，2020年3月24日9时50分许我驾驶×××（×××）拉运西瓜行驶至连霍高速2932公里处时，前方路段有沙尘暴我就减速，我看见前方一辆半挂车停下后向左侧打方向，与前方一辆半挂车左后角发生刮擦。我与前车司机下车查看情况，正在说挪车的时候，还没来的及摆放警示标识，听到后方碰撞的声音，现场就起火了。当时是沙尘天气，能见度七八米。4、证人杨某的证言证实，我乘坐陈某驾驶的×××（×××）车辆在后排睡觉，发生事故后下车看见一辆拉砖的挂车起火了。5、证人崔某的证言证实，我驾驶×××半挂车行驶在烟墩至哈密方向2932公里处，看见前方有半挂车在行车道停着，我也将车辆停在半挂车后面，刚过几分钟我的车左后侧被一辆车碰撞，我和对方驾驶员刚说了两句话，说把车往前开停在这太危险，又来一辆车撞了左侧超车道上车辆尾部，我们向前跑了几步，后方车辆起火了。6、证人王某2的证言证实，我们的车辆停止着，被一辆拉西瓜的半挂车追尾了，崔某下车和对方驾驶员说话，没多久后车又被其他车碰撞了。7、证人王某1的证言证实，2020年3月24日9时45分许，我驾驶×××号车辆去乌鲁木齐，途遇沙尘，前方有两辆半挂车停在超车道、行车道，超车道后面还有一辆白色小轿车，我减速在最右侧行车道，与白色小轿车并排停着，没几分钟，一辆车碰了我的车，从我左前方驶去，撞了小轿车，随后车辆就起火了。8、证人祁某的证言证实，2020年3月24日九点多，我乘坐王某1驾驶的×××（×××）车辆路过烟墩收费站10分钟后，突然刮起沙尘暴，能见度很低我们就把车停在了行车道。我看见前方有两辆半挂车在行车道和超车道发生了交通事故，两名司机下车好像在协商，一辆白色小轿车停在超车道大车后，我听到咚的一声，又来一辆半挂车追尾了白色小轿车，然后就着火了。9、证人高某的证言证实，2020年3月23日我和孙某6约好从泾川县去乌鲁木齐，孙某6驾驶×××车辆承载两人，他妻子张某2和堂哥孙某1。24日早8点孙某1给我打电话说他们在星星峡附近，12点我再给孙某6他们打电话就打不通了。10、证人孙某10的证言证实，2020年3月23日孙某1、孙某6、张某2一起驾车去乌鲁木齐，是孙某6的×××车，本应在24日下午到乌鲁木齐，但当天20时我们接到电话三人发生交通事故了。11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故发生于G30连霍高速2932公里加200米路段，×××车头碰撞、×××车尾碰撞、×××车辆烧毁，同时证实路面状况及现场概貌。12、驾驶人、机动车查询结果单证实，孙某1、屈小卫、陈某、崔某、王某1均有驾驶证，准驾车型B2、A2、A2D；涉案车辆登记所有人、车辆审验等具体情况。13、陈某、崔某、屈小卫、王某1的驾驶证、车辆行驶证。14、交通事故简易程序处罚决定书、车辆返还单证实，事故发生后交警对案涉肇事车辆进行处罚处理后返还车辆。15、哈密市伊州区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书证实，机动车驾驶人屈小卫在此次事故中承担主要责任；机动车驾驶人陈某、崔某在此次事故中承担次要责任；机动车驾驶人孙某1、王某1以及乘车人孙某6、张某2、杨某、王某2、韩某、祁某无责任。16、哈密市伊州区公安局法医学尸体检验意见书、法医物证鉴定书证实，1号、2号、3号尸体系在火场中严重烧伤而死亡；不排除2号尸体（女性）、3号尸体是孙某9、孙嘉康的生物学母亲、父亲；不排除1号尸体是孙某4、孙某3的生物学父亲。17、新疆中信司法鉴定中心交通事故鉴定意见书证实，×××（×××）号车道路交通事故车辆速度为68km/h。18、户籍证明、户口簿、村委会证明、身份证复印件证实，被害人孙某61985年出生，父亲孙某51969年出生，母亲鲁某21966年出生；被害人张某21992年出生，父亲张某11969年出生，母亲唐某1970年出生；孙某6与张某2系夫妻关系，生育子女孙某72011年出生、孙某8、孙某92012年出生。被害人孙某11986年出生，父亲孙某21963年出生，母亲鲁某11966年出生，孙某1与妻子武某育有子女孙某42011年出生，孙某32008年出生。19、屈小卫驾驶的×××、×××车辆保险单证实，×××车在人寿郑州支公司投保交强险，保额12.2万元；投保商业三者险，保额100万元；投保国内货物运输附加第三者责任保险，保额500万元，其中死亡赔偿限额每人40万元；×××在人寿郑州支公司投保了商业三者险，保额5万元；保险期限均为2020年3月24日至2021年3月23日。投保人、被保险人为郑州丰吾通运输有限公司。20、陈某驾驶的×××、×××车辆保险单证实，×××车辆在人寿南阳支公司投保交强险，保额12.2万元；投保商业三者险，保额100万元；×××车投保商业三者险，保额5万元；保险期限均为2019年5月17日至2020年5月16日。21、崔某驾驶的×××车辆保险单证实，×××车在平安保险滨州支公司投保交强险和商业三者险，保额分别为12.2万元、100万元，保险期限为2019年12月11日至2020年12月10日。22、人寿郑州支公司提供的保险条款证实，国内货物运输附加第三者责任保险的保险条款约定保险货物造成第三者人身伤亡致损的，保险人承担赔偿责任。23、郑州丰吾通公司提供的电子保单、微信聊天记录、永安等保险公司“超赔险”保单，证实人寿郑州支公司工作人员以超赔险与丰吾通运输公司签订保险合同，其他保险公司超赔险无限制条件。24、附带民事诉讼原告人提供的保险单一份，证实孙某6所有的×××车辆投保车损险，赔偿限额55858元，可以认定是机动车全损的价值。25、附带民事诉讼原告人提供的交通费、住宿费票据。以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证本案事实，予以确认。对于附带民事诉讼双方争议的赔偿标准、责任比例、免赔事由、在人寿郑州支公司投保的附加险能否适用等焦点问题，本院评判如下：1、根据（2020）第163号《新疆维吾尔自治区关于扩大开展人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准试点工作的通知》规定，2020年6月1日起全区法院受理的各类人身损害赔偿均适用城镇居民人身损害赔偿标准，包括死亡赔偿金、被扶养人生活费，附带民事诉讼原告人主张的赔偿标准符合规定，予以支持。2、哈密市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认为被告人屈小卫承担主要责任，附带民事诉讼被告人陈某、崔某承担次要责任，结合全案证据，考虑事故发生时的具体情况，被告人屈小卫在此次事故中承担70%的责任，附带民事诉讼被告人陈某、崔某分别承担15%的责任为宜。3、被害人孙某6所有的×××车辆在事故引起的火场中完全烧毁，结合现场图、现场勘查笔录，可以认定全损，其损失价值可以按照投保车辆损失险的赔偿限额55858元认定。附带民事诉讼原告人主张被害人张某2的金银首饰因此次事故致损，没有证据印证，不予支持。附带民事诉讼原告人选择向肇事车辆及保险公司主张权利，符合法律规定，予以支持。4、肇事车辆×××号机动车在人寿郑州支公司投保货物运输保险，投保人丰吾通运输公司在投保时的保险目的是对于超出交强险、商业三者险范围外的损失亦能所有保障，该保险虽命名为“国内货物运输保险”，但主险关于公路货物运输的却是定额赔偿，保额最高只有1000元，而附加第三者责任险保额500万元。从保险金额、保费等方面，可以认定，该保险的主要保险利益、保险内容是附加第三者责任险。保险公司也以“超赔险”对投保人宣传、推销，保险公司工作人员发给投保人的电子保单也已“超赔”命名。对于“超赔险”，目前并无通用条款，是多以物流安全、货物运输等主险附加险的方式存在的一种险种。从丰吾通运输公司提供的其他“超赔险”合同看，只要是保险车辆发生机动车交通事故致损，均可获得赔偿。人寿郑州支公司主张保险条款约定适用范围是被保险货物致损，我们认为，首先人寿郑州支公司在缔结保险合同过程中未向投保人交付、说明保险条款；其次人寿郑州支公司也未能举证说明该保险条款是经备案、通用施行的“通用条款”；最后，该保险条款对投保人的保险利益作出重大限制，应当在报单特别约定中单独说明，或有所体现，但保险公司的电子保单中对这一重大限制未特别约定，也无明确说明，视为没有限制。被告人屈小卫驾驶×××号机动车发生交通事故造成经济损失，人寿郑州支公司应当在国内货物运输保险附加第三者责任险的保险范围内赔偿。5、附带民事诉讼被告人寿郑州支公司辨称其公司在未收到屈小卫提供的驾驶证、从业资格证等有效证件的情况下，不承担赔偿责任。保险事宜的处理，保险合同各方当事人应积极配合，人寿郑州支公司未在法庭规定的举证期限内提出合法有效的免赔事由，不予支持。附带民事诉讼被告平安保险滨州支公司辩称崔某无从业资格证，保险公司免赔，与事实不符，且未在法庭规定的举证期限内提出其已履行告知义务，其辩解意见不予支持。本院认为，被告人屈小卫驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未与前车保持紧急制动安全距离，发生碰撞，致三人死亡、车辆、货物受损的严重后果，屈小卫在此次事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人屈小卫在现场报警，归案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成经济损失3073656元，扣减无责方在交强险无责赔偿限额内赔偿的11000元，剩余损失3062656元，其中附带民事诉讼原告人武某、孙某2、鲁某1、孙某4、孙某3962001元；附带民事诉讼原告人孙某5、鲁某2、张某1、康某、孙某7、孙某9、孙某82100655元。被告人屈小卫在此次事故中承担70%的责任，附带民事诉讼被告陈某、崔某分别承担15%的责任。先由承保交强险的人寿郑州支公司、南阳支公司、平安保险滨州支公司在死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿11万元；不足部分2732656元，由承保商业三者险及附加第三者责任险的保险公司按责任比例承担赔偿责任，即人寿郑州支公司赔偿1912860元，人寿南阳支公司赔偿409898元，平安保险滨州支公司赔偿409898元。被害人家属的经济损失能够通过肇事车辆保险公司得到补偿，对被告人屈小卫量刑时予以考虑。被告人屈小卫自愿对被害人家属补偿共计126000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人屈小卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，在商业第三者责任保险及国内货物运输保险附加第三者责任险范围内赔偿1912860元（其中武某、孙某2、鲁某1、孙某4、孙某3684401元；孙某5、鲁某2、孙某7、孙某8、孙某9、张某1、唐某1338459元），于本判决生效后十日内履行完毕。三、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限责任公司南阳市中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿409898元（其中武某、孙某2、鲁某1、孙某4、孙某3138800元；孙某5、鲁某2、孙某7、孙某8、孙某9、张某1、唐某381098元），于本判决生效后十日内履行完毕四、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限责任公司南阳市中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿409898元（其中武某、孙某2、鲁某1、孙某4、孙某3138800元；孙某5、鲁某2、孙某7、孙某8、孙某9、张某1、唐某381098元），于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   董 云人民 陪 审员   张志勇人民 陪 审员   李秀娟二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   赵 梦