广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1743号 上诉人（原审原告）：罗兰，女，1987年4月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗凤琴（罗兰的母亲），住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：覃文锋，男，1975年4月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：刘延，广西铁义律师事务所律师。 上诉人罗兰因与被上诉人覃文锋民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗兰及其委托诉讼代理人罗凤琴，被上诉人覃文锋的委托诉讼代理人刘延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗兰上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人向上诉人偿还借款本金1913300元及借期内利息382660元（计算方式：以1913300元为本金，自2017年12月1日起计至2018年9月底共10个月，按月息2%计付，即1913300X2%X10个月=382660元）；三、改判被上诉人支付给上诉人逾期还款利息（以191万元为基数，按月利息2%计付），从2018年11月1日起至被上诉人实际清偿之日止；四、本案一、二审所有费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、2015年10月15日这笔借款130000元，一审认定未约定利息错误，这笔不但约定有利息，还附带有个人贷款合同（上诉时已附有）；二、2017年6月10日这笔借款154万元是前面一两年内借的二十几张借条到期了合并写成一张借条的，当时的小借条是有利息约定，后来写成大借条后上诉人没有注意到这一点，加上双方是亲戚，上诉人没在意被上诉人想赖掉利息。这笔借款一审法院也认定没有利息约定，但上诉人和被上诉人在微信聊天中有明确的利息约定。上诉人因非个人原因手机被外地公安机关拿走协助调查开庭前无法提供，庭后没有多久上诉人从公安机关那里申请得和被上诉人的聊天记录及聊天语音拷在U盘里，提交给一审法院，该证据显示，所有借款都是有利息的。但一审法官并没有组织质证，这是一个重要的证据，对查明案件事实及判决结果非常重要。三、一审法院认定被上诉人出具的《借条》所记载的借款金额多于上诉人主张的借款金额，并且法庭询问上诉人向被上诉人提供的借款本金及利息如何计算，上诉人称也不清楚，这并不是事实。上诉人和被上诉人所出具的所有单子都是事实，为什么存在的数额不一样，举例为证：2015年11月25日转48000元给覃文锋，其实真正的借款是50000元，为什么是转48000元，其中2000元是支付当月的利息，当时利息约定月利率4分。从这个例子可以看出为什么覃文锋的借条多于上诉人主张的借款金额。 覃文锋辩称，一审认定借款1913300元是事实，但双方没有约定利息。上诉人上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 罗兰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1913300元，并支付借期内利息382660元（计算方式：以1913300元为本金，自2017年12月1日起计至2018年9月底，共10个月，按月息2%计付，即1913300×2%×10=382660）；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（计算方式：以191万元为本金，按月2%计付，期间从2018年11月起至被告全部借款清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用。 一审法院认定：被告覃文锋、原告罗兰系表兄妹关系。从2015年5月22日起至2017年11月9日止，被告以做项目缺乏资金为由陆续向原告借款，原告分31笔通过银行转账的方式支付借款给被告共计1913300元。被告分四次向原告出具《借条》如下：1、2015年10月15日《借条》，确认借款金额130000元，借款期间为2015年10月15日至2018年10月14日，未约定利息；2、2017年6月10日《借条》，确认借款金额1540000元，借款期间为2017年6月10日至2018年6月10日，未约定利息；3、2017年10月10日《借条》，确认借款金额200000元，借款期间12个月，未约定利息；4、2017年11月14日《借条》，确认借款金额200000元，未约定借款期限和利息。庭审中，原告称双方口头约定本案借款利率为月3%，被告亦按月利率3%向原告支付利息。基于原告向被告提供的借款为多笔，且被告出具的《借条》所记载的借款金额多于本案原告主张的借款金额，法庭询问原告其实际向被告提供的借款金额及利息如何计算，原告称其亦不清楚。 另查明，被告从2015年6月24日至2018年1月1日期间，通过银行转账的方式向原告支付款项121笔，金额共计1117386元。庭审中，被告称前述款项均为偿还借款本金，原告称系支付借款利息。 一审法院认为，原告主张借款时双方约定的借款利率为月3%，被告不认可，原告就该主张有责任向法庭提供证据予以证明。现原告向法庭所提供的本案所有《借条》中均未约定借款有利息，原告应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故应确认本案借款为无息借款，被告所支付的所有款项为清偿本金。截止2018年1月1日，被告尚欠原告的借款本金为795914元（1913300元－1117386元＝795914元）。 关于逾期还款利息。从被告向原告出具的《借条》看，被告最迟应于2018年10月14日还清借款，其未还款，原告请求其支付从2018年11月起至其实际清偿借款之日止期间的资金占用利息损失，应予以支持。 综上，原告请求有事实和法律依据的部分，可予以支持，其他的予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告覃文锋偿还给原告罗兰借款本金795914元并支付给原告罗兰逾期还款期间的资金占用利息损失（以795914元为基数，期间从2018年11月1日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗兰的其他诉讼请求。一审案件受理费12584元（原告罗兰已预交），由被告覃文锋负担4362元，由原告罗兰负担8222元。 二审期间，罗兰提供了如下证据：1、借记卡账单明细及说明，拟证实双方银行转账的实际情况；2、付息明细清单及说明，拟证明双方有支付利息的事实；3、上诉人与被上诉人微信及语音谈话文字记录（附U盘），拟证实双方的谈话记录反映有利息的约定。经质证，覃文锋一方认为：1、这些证据不属于新证据；2、本案涉及多笔借款，双方对每笔借款利息并未明确约定，本案应认定双方对利息约定不明。本院认为，罗兰提供的证据客观真实，应作为证据采纳。结合上诉人的主张、银行汇款的明细及双方微信聊天记录等证据，可以认定借款时上诉人与被上诉人是约定有利息的，不应认定为没有利息约定或约定不明。 经二审审理查明，覃文锋、罗兰系表兄妹关系。从2015年5月22日起至2017年11月9日间，覃文锋多次向罗兰借款，罗兰分31笔通过银行转账的方式支付给覃文锋，共计1913300元，罗兰在支付借款本金时，一般先将当月利息扣除。在此期间，覃文锋曾四次向罗兰出具《借条》：1、2015年10月15日《借条》，确认借款金额130000元，借款期间为2015年10月15日至2018年10月14日；2、2017年6月10日《借条》，确认借款金额1540000元，借款期间为2017年6月10日至2018年6月10日；3、2017年10月10日《借条》，确认借款金额200000元，借款期间12个月；4、2017年11月14日《借条》，确认借款金额200000元。借条总金额：2070000元。覃文锋从2015年6月24日至2018年1月1日期间，通过银行转账的方式向罗兰付款121笔，金额共计1117386元。后因覃文锋未能还款引起本案诉讼。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，该案一审立案的时间是2020年4月21日，故应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案。从本案现有证据结合双方当事人的陈述，可以认定罗兰与覃文锋的借贷是约定了月息3%以上的利息（其中绝大部分借款是月息4%）。覃文锋主张双方没有约定利息或利息约定不明，与双方交易期间的银行流水及微信聊天记录等证据明显不符，且罗兰将巨款借给覃文锋使用却不要利息，亦极不符合常理。为平衡双方当事人的利益，本案应以实际借款金额为本金，借款出借日为起息日，按月息3%计至2018年1月1日即最后一笔还款之日止（结息日），对本金及利息的计算如下： 序号起息日结息日借款本金（元）借款利率产生利息（元）12015.06.152018.01.0130000月息3%27510（计30个月17天）22015.09.02（以下均以最后还款之日作为结息日）27500+1000（按28500元计本金）（以下均按月息3%计）23968.50（计28个月1天）32015.11.254800036336（计25个月7天）42016.01.094800034224（计23个月23天）52016.01.2150000+40000+6000（按96000元计本金）67296（计23个月11天）62016.03.014800031680（计22个月）72016.03.224800030720（计21个月10天）82016.04.234800029232（计20个月9天）92016.06.014400025080（计19个月）102016.06.134600025714（计18个月19天）112016.06.175000027750（计18个月15天）122016.07.206360033199.20（计17个月12天）132016.08.1050000+46000（按96000计本金）48192（计16个月22天）142016.08.224800023520（计16个月10天）152016.09.1250000+36000（按86000计本金）40420（计15个月20天）162016.10.144600020148（计14个月18天）172016.11.045000020900（计13个月28天）182017.03.21316008879.60（计9个月11天）192017.04.195000012650（计8个月13天）202017.04.254600011362（计8个月7天）212017.06.06480009888（计6个月26天）222017.06.27500009250（计6个月5天）232017.08.1750000+40000（按90000元计本金）12150（计4个月15天）242017.09.1950000+46000（按96000元计本金）9888（计3个月13天）252017.11.02480002928（计2个月1天）262015.05.224800045120（计31个月10天）272016.06.2018000+50000（按68000计本金）37536（计18个月12天）282017.02.0914800+50000+50000+50000（按164800计本金）53230.4（计10个月23天）292017.05.1650000+50000（按100000计本金）22600（计7个月16天）302017.10.27500003250（计2个月5天）312017.11.0950000+50000（按100000计本金）5300（计1个月23天） 经计算，截至2018年1月1日最后一笔还款之日止，共计产生利息789921.70元，覃文锋已实际支付1117386元，超过应支付的利息，超过部分327464.3元可以折抵本金1913300元，即从2018年1月1日起，覃文锋尚欠罗兰本金为1585835.70元，此后，应以月息2%计付利息至本息还清之日止。 综上所述，一审法院认定本案双方当事人未约定利息与本案的客观事实不符，但这与罗兰在二审期间才提交新证据有关，故一审判决不应认定为错案。一审判决实体处理有误，本院予以纠正。罗兰上诉主张双方的借款存在利息的约定，本院予以采信，但其主张以1913300元为本金计算利息本院不予支持，因在2018年1月1日前覃文锋对罗兰的还款存在超过月3%的高利息，该部分利息应当可以折抵本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初936号民事判决第二项； 二、变更河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初936号民事判决第一项主文为：由被上诉人覃文锋偿还上诉人罗兰借款本金1585835.70元及利息（利息的计算，以1585835.70元为基数，按月息2%，从2018年1月1日起计至借款本息实际清偿之日止）。 一审案件受理费12584元（罗兰已预交），由覃文锋负担9000元，由罗兰负担3584元；二审案件受理费25168元（罗兰已预交），由覃文锋负担18000元，由罗兰负担7168元。覃文锋在履行本判决时，应将一、二审诉讼费由其负担部分27000元一并支付给罗兰。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十一月三日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。