wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民特15号 申请人：雅安市雨城区哎呀货运部，住所地：四川省雅安市雨城区建设路**附**。 经营者：张迎云，女，1980年11月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被申请人：雷勇刚，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人雅安市雨城区哎呀货运部（以下简称：哎呀货运部）与被申请人雷勇刚申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后进行了审查，现已审理终结。 申请人雅安市雨城区哎呀货运部请求事项：1、撤销雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案[2020]第77号仲裁裁决；2、判决本案诉讼费由雷勇刚承担。事实及理由：2020年3月雷勇刚到哎呀货运部处从事货物收派员工作，工资以百世快递如来神掌手机APP派件和送件数量计件发放。雷勇刚在工作中有延时投递的情况发生，客户到百世快递公司投诉，为此百世快递公司按照内部对快递员管理的规章制度给予罚款，所以哎呀货运部就没有按时支付雷勇刚相应的工资。雷勇刚申请仲裁后，哎呀货运部向仲裁委陈述了没有及时发放工资的原因，也向仲裁庭出示了手机上的罚款证据，该证据足以证明雷勇刚在哎呀货运部从事快递工作时，因为没有及时将快件投递而应承担的罚款，该罚款应从雷勇刚应得工资中扣除，而仲裁庭未采信哎呀货运部提交的手机上罚款通知将工资给予相应扣除。哎呀货运部认为雷勇刚在工作中的失误所造成的罚款应当扣除。仲裁庭的裁决违反了劳动法有关劳动者的过错应由自己承担的相关规定，为维护自身合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，特此提出申请。 被申请人雷勇刚辩称：哎呀货运部与百世快递之间的罚款不应转移到雷勇刚处。雷勇刚在工作中没有失误，也尽到了相应的义务，不应扣除哎呀货运部提出的罚款。 经审理查明，2020年8月20日，四川省雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案【2020】77号仲裁裁决书，裁决：一、哎呀货运部在收到仲裁裁决书起十五日内向雷勇刚支付2020年4月工资4091.5元、5月工资4057.2元；二、哎呀货运部在收到仲裁裁决书起十五日内向雷勇刚支付代送快递工资470.3元；三、哎呀货运部在收到仲裁裁决书起十五日内向雷勇刚支付法定节假日加班费910元。 本院认为，哎呀货运部提出雷勇刚在从事货物收派员工作中，有延时投递的情况发生，客户到百世快递公司投诉后，百世快递公司按照内部对快递员管理的规章制度给予了罚款，故应扣减相应罚款后再给付雷勇刚相应的工资报酬。哎呀货运部在仲裁庭审中出具了手机上的罚款通知单，拟证明雷勇刚在工作中存在失误，应扣减相应罚款。但雷勇刚对工作中存在失误的情况予以了否认，而哎呀货运部并未提交证据证明雷勇刚在工作中的失误，系受双方劳动合同约定的内容，应扣减相应罚款。仲裁裁决对哎呀货运部抗辩雷勇刚在工作中存在失误，应扣减相应罚款的理由未予支持系根据仲裁庭审理查明的事实作出的裁决，并无适用法律不当的情形。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回雅安市雨城区哎呀货运部的申请。 申请费400元，由申请人雅安市雨城区哎呀货运部负担。 审判长  宋卫春 审判员  郭康燕 审判员  文 茜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 锦
山东省聊城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁15刑申57号 张俊燕： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525刑初273号刑事判决及本院作出的(2020)鲁15刑终145号刑事裁定，以“原审裁判认定张俊燕构成非法吸收公众存款罪事实不清，适用法律错误，请求改判无罪；不应当向张俊燕追缴2445603元；张俊燕笔记本电脑认定为作案工具予以没收，缺乏法律依据”为由向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，一审判决、二审裁定认定张俊燕犯非法吸收公众存款罪的证据有，物证笔记本电脑一台、手机一部、投资账本一册、老妈乐返利账本二册、德和商城投资账本一册、德和商城返利统计表二页及表格、花名册、登记本等资料；书证户籍证明，到案经过，集资参与人信息、举报材料，账本三册、侦查机关根据账册制作的老妈乐商城投资、返现一览表，个体户信息，老妈乐商贸有限公司企业变更登记档案、北京全家福投资公司企业登记档案，银行卡交易明细清单，老妈乐商城会员章程、宣传彩页，网上追逃记录，商品房资料，办案说明，情况说明，现场图和照片等；证人张某、岂某、陈某、曹某、代某等44名集资参与人证言；陈某、孙某、曹某对张俊燕的辨认笔录，张某对郑茂英的辨认笔录；被告人张俊燕亦供述犯罪事实。上述证据相互印证，张俊燕构成非法吸收公众存款罪。根据刑法第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。原审判决依法追缴被告人张俊燕非法吸收的公众存款人民币2445603元，返还集资参与人；作案工具Lenovo笔记本电脑一部、手机一部予以没收，上缴国库适用法律正确。 经查，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。你申诉提出的“原审裁判认定张俊燕构成非法吸收公众存款罪事实不清，适用法律错误，请求改判无罪；不应当向张俊燕追缴2445603元；张俊燕笔记本电脑认定为作案工具予以没收，缺乏法律依据”的申诉事由不能成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6140号 原告：王**，男，1976年2月11日出生，满族，无业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。 被告：徐建，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 原告王**与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人唐晓玲、被告徐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款全部付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至10万元借款付清时止的利息。事实和理由：被告以搞工程建设需要资金为由向原告借款10万元，于2014年7月27日向原告出具借条一张，未约定借款期限。口头约定了月利率5分，但被告没给付利息。原告给付被告全部借款，但被告至今未向原告偿还借款，原告多次索要无果，无奈诉至贵院，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护原告的合法权益不受不法侵害。 被告徐建辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年7月份，我从原告手中拿了10万元现金，把这10万元连同自己的4万多元一起放贷给绰号“大伟”5万元、“大成”1万元，“小敏”3.7万元、“老田4.5”万元赌钱使用，我一共放贷14余万元，其中包括这10万元。把钱放出去后，原告向这几个人收取了贷款，告诉这几个人钱是他的，不让这几个人把钱还给我。我还偿还了原告6个月的利息共3万元，利息每月是5000元，月利率5分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人没有异议的证据本院予以认定并在倦佐证。 综合本院认定的证据、当事人的庭审陈述，本院确定以下事实： 2014年7月27日，原告出借给被告现金100000元，同日被告给原告书写了借条，借条载明：今徐建借王**拾万元整（10000.00）（工程用）2014年7.27日借款人：徐建。 被告陈述上述借款的用途是用于放贷和赌博，约定了利息为月利率5分，已付给原告6个月的利息共计30000元。原告认可约定了月利率5分的利息，但否认收到被告任何款项，并称上述借款是被告用于工程使用。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告将借款100000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间存在真实的借贷关系。现原告依据借条请求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告关于请求自起诉之日始至借款还清之日止、按一年期市场贷款报价利率计算的利息，本院支持利息至本院确定的给付之日止。 关于被告辩称的按月利率5分已付给原告6个月的利息30000元及涉案借款用于赌博放贷的主张，因其没有提供相应的证据，本院不予采信。 被告辩称放贷给绰号“大伟”等人的款项已由原告收取，不同意偿还原告借款的主张，因合同具有相对性，其可提供证据后另行向债务人主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐建于本判决生效之日始十日内偿还原告王**借款100000元及利息，利息自2020年10月15日始至本院确定的给付之日止，按2020年10月份一年期市场贷款报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告徐建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 韩 蒸 二〇二〇年十一月五日 书记员 王丹鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7880号原告：刘保新，男，汉族，1967年7月31日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭东君，河南乐观律师事务所实习律师，一般代理。被告：周小华，男，汉族，1964年9月25日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告刘保新诉被告周小华买卖合同纠纷一案中，原告刘保新于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘保新撤回起诉。本案受理费减半收取465元，由原告刘保新负担。审判员  李培二〇二〇年十一月二十五日书记员  李珊
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执775号 申请执行人钟子良，男，汉族，1965年12月19日出生，住龙川县。 被执行人刁峰祥，男，汉族，1980年4月10日出生，住龙川县。 被执行人马爱青（刁峰祥之妻），女，汉族，1979年2月19日出生，住址同上。 申请执行人钟子良与被执行人刁峰祥、马爱青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1027号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：（一）被告刁峰祥、马爱青欠原告钟子良的借款本金5万元及利息，并负担诉讼费525元。逾期，被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人刁峰祥与申请执行人钟子良达成了执行和解协议，即确定被执行人刁峰祥、马爱青欠申请执行人钟子良的借款本金5万元及利息，由被执行人刁峰祥于2020年11月11日还款2万元（已履行），剩余3万元于2021年1月30日前还清。本案诉讼费525元、执行费697元，由被执行人负担。 本院认为，被执行人刁峰祥与申请执行人钟子良达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622民初1027号民事判决书中止执行。 二、由被执行人刁峰祥、马爱青按上述执行和解协议履行义务，逾期未履行，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  袁伟程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5118号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。被执行人：吴永生，男，1965年8月5日生，汉族，住哈，住哈尔滨市南岗区div>本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4652号民事判决书执行阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人吴永生保险纠纷一案，申请执行标的164373.85元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩雨晴
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保664号 中农立华（广西）生物科技有限公司、磨宝玲： 本院在执行中农立华（广西）生物科技有限公司与磨宝玲财产保全一案，于2020年10月29日依据本院已生效的（2020）桂0122民初4613号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月2日查封被申请人磨宝玲名下南宁市武鸣区城厢镇定罗路开发区×××号；查封被申请人磨宝玲名下南宁市武鸣区城厢镇标营社区标营路1号万隆国际城市商业广场×××号房。查封期限三年，从2020年11月3日至2023年11月2日止。冻结被申请人磨宝玲名下银行2400000元，冻结有效期限1年，从2020年11月2日至2021年11月2日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初48号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十一月五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异298号 案外人肖仿强，男，汉族，1960年3月8日出生，住广东省兴宁市。 案外人肖仿春，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省兴宁市。 案外人肖仿城，男，汉族，1973年5月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市集源资产经营管理有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道**。 法定代表人杨志伟。 被执行人肖仿灵（曾用名萧仿灵），男，汉族，1963年6月29日出生，住广东省东莞市。 关于本院执行的申请执行人东莞市集源资产经营管理有限公司（以下简称集源公司）与被执行人肖仿灵其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执恢94号】，案外人于2020年9月1日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向本院提出以下异议请求：请求法院停止对位于东莞市××××号房屋的执行。事实与理由如下：2010年1月18日，案外人与被执行人肖仿灵、肖子莹签订了《房屋转让协议》，约定被执行人肖仿灵将案涉房屋以95万元转让给案外人。案外人已支付全部购房款，且被执行人肖仿灵已于2010年3月份将案涉房屋交付给案外人使用，并以肖仿城的名义出租、居住。购买房屋时，由于案涉房屋上设置了抵押，就没去房管部门办理过户。因为已实际占有案涉房屋，所以在还清贷款后也没去房管部门办理过户。现案外人得知案涉房屋被法院查封，为保障案外人的合法权益，故请求法院停止对案涉房屋的执行。 案外人为证明其主张，提交以下证据予以佐证： 1.《房屋转让协议》。2010年1月18日，被执行人肖仿灵作为甲方与案外人肖仿强、肖仿春、肖仿城作为乙方签订《房屋转让协议》，主要约定甲方肖仿灵将案涉房屋以950000元转让给乙方。乙方支付287790元给甲方，剩余662210元由乙方向广发银行偿还贷款。 2.结婚证、东莞银行客户信息。案外人肖仿春与肖淑香于1989年5月1日登记结婚。肖淑香于2010年1月5日向被执行人肖仿灵的银行账户转账100000元。 3.广发银行存款回单、个人结算业务申请书、业务办理确认表。自2010年2月至2017年7月之间，案外人肖仿城陆续向被执行人肖仿灵汇款，用途及附加信息备注主要为还贷及还贷款。 4.收款收据。收据显示，2015年至2019年之间，收到包括贺鹏飞、张小龙、雷启船、梁婵娟等人交来租房押金及房租。 5.储蓄对账单。对账单显示户名为肖仿城，2019年2月至2020年8月，肖仿城向东莞市供电局缴纳电费。 本院经审查查明，案涉房屋位于东莞市××××号，权属证明号码为C2002279，登记权利人为肖仿灵，权利类型为宅基地使用权/房屋所有权，权利性质为土地：—/房屋：自建房。该房屋设有抵押，抵押权人为广东发展银行股份有限公司东莞黄江支行，抵押期限自2007年7月25日至2017年8月31日，债权数额为80万元，登记证明号为他证字第C1861082号。 再查明，关于本院受理的原告集源公司与被告肖仿灵房屋租赁合同纠纷一案【案号为（2016）粤1973民初9202号】，本院依法作出（2016）粤1973民初9202号民事判决书，判令解除东莞市黄江镇城镇建设规划办公室与被告肖仿灵签订的《租赁合同》；被告肖仿灵应向原告集源公司支付实际返还租赁物之日止的租金（2015年12月起至2016年9月止的租金为人民币198100元；2016年10月份之后的租金按照每月人民币21500元计算，计至被执行人肖仿灵实际返还租赁物之日止）及逾期利息；肖仿灵负担受理费2132元；等等。因被执行人未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人依据前述判决书向本院申请执行，本院以（2017）粤1973执3538号立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由向本院申请终结本次执行程序，经审查，本院于2017年10月10日依法裁定终结（2017）粤1973执3538号案的本次执行程序。 2020年1月8日，申请执行人集源公司向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤1973执恢94号受理。在执行过程中，本院于2020年2月18日档案查封了案涉房屋。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、不动产登记信息查询结果、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其已购买案涉房屋为由请求停止执行，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，本院应审查案涉房屋的买卖是否同时满足上述四个情形及其权利能否排除执行。本案中，案外人与被执行人于2010年1月18日签订《房屋转让协议》，约定转让款为95万元，该款分首付款287790元及在广发银行的贷款剩余本金两部分，案外人主张通过转账支付10万元及现金支付187790元的方式支付完毕首付款及已于2017年8月还清案涉房屋的贷款。首先，案外人主张的现金支付187790元，但并未提交相关收据或者证据证明其主张，故关于转让款是否已经全部支付完毕存疑。其次，假如案外人的确按协议于2017年8月还清贷款，但还清贷款后至今近3年的时间仍未主动去房管部门办理案涉房屋的变更登记手续，与常理不符，且案外人亦没有提交证据证明非因案外人自身原因未办理过户登记。因此，案外人未能举证证明其同时满足上述四个情形及其权利能排除执行，应承担举证不能责任。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人肖仿强、肖仿春、肖仿城的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执6079号宁乡市人民法院刑事审判庭：李耿：李耿刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年11月30日自动履行，依据本院（2019）湘0124刑初770号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年11月30日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1185号之一 被执行人：马传哲，男，1972年4月24日出生，回族，住临邑县。 申请执行人马传哲刑事罚金一案，本院于2020年1月19日作出的（2019）鲁1424刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。一、被告人马传哲处罚金人民币3000元。二、被告人马传哲退赔被害单位中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司临盘采油厂经济损失人民币1580.64元。 执行过程中，1.本院于2020年7月9日过邮寄送达的形式向被执行人马传哲送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人马传哲拒不向本院申报财产，本院于2020年11月5日对被执行马传哲作出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月5日对被执行人马传哲作出罚款1000元，拘留15日的决定。 3.本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询被执行人马传哲名下财产信息。被执行人马传哲名下有鲁Ｎ×××××号轿车一辆，本案已查封，因无法找到该车下落，暂无法处置。 4.本院于2020年8月25日查询马传哲名下住房公积金缴纳情况，被执行人无可供执行财产。 5．本院于2020年8月25日查询马传哲名下不动产登记情况，被执行人无可供执行财产。 6．本院于2020年8月25日查询马传哲名下养老保险缴纳情况，被执行人无可供执行财产。 7．本院于2020年9月14日前往被执行人户籍地临邑县××××村调查，被执行人无可供执行财产。 8．本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询被执行人马传哲名下财产信息，被执行人马传哲无银行存款及车辆登记信息。 综上所述，因本案被执行人马传哲名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王学范
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8543号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：李小兵，男，1982年03月02日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李小兵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6020号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李潇倩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4032号之二 申请执行人：苏天罗，男性，1990年06月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：何建明，男性，1965年05月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人苏天罗与被执行人何建明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2232号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，何建明应苏天罗支付28500元及利息(以尚欠款项为基数，从逾期之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)，支付案件受理费358元，并承担本案执行费332.87元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人何建明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人何建明到本院接受询问和报告财产状况，向被执行人送达的相关法律文书均退件。承办人拨打被执行人何建明手机号码136××××8217，其拒绝按照本院传唤时间到庭。 二、执行过程中，本院经向辖区内的国土、房屋、车管、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产，通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知查询被执行人名下的财产。本院于2020年9月29日冻结了何建明在招商银行6214832027057079_20001账户实际冻结可用金额人民币309.03，冻结期限自2020年9月29日至2021年9月29日，除何建明上述财产依法控制，未发现被执行人在不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人民银行等部门有财产的登记信息。 三、经查明被执行人何建明名下位于佛山市三水区云东海街道伏户流溪村二巷12号（粤房地权证佛字第××号）的房产性质为农村宅基地房产。经申请执行人同意，不对上述房产作出处理。 四、被执行人何建明经本院合法传唤无正理由拒不到庭申报财产或履行义务，本院已对何建明进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其列为失信被执行人。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院于2020年11月6日，依法告知申请执行人苏天罗关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，同时通过执行笔录记录入卷。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4032号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐立雄
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖21号原告：孙铭悦，女，1989年6月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：霍尔果斯万达教育科技有限公司大庆萨尔图分公司，住所地大庆市东风路**萨尔图万达广场**3F-16。负责人：张春远，该公司总经理。原告孙铭悦与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司大庆萨尔图分公司合同纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2020年11月5日立案。原告孙铭悦诉称，2020年7月，原告去位于万达广场三楼的万达宝贝王参观，并添加了销售人员“L～YiYi”的微信，经过YiYi的介绍，原告了解了早教课程包以及相应的售价，YiYi承诺宝贝可以免费体验一节课，如果满意再开课程卡计算实际课程，如果不满意全额退款。2020年7月31日，原告选择了被告7998元96节课的课程包，并通过被告销售员“L～YiYi”提供的二维码支付了7998元课程款。2020年8月9日，原告带女儿到万达宝贝王免费体验了一节课，但原告并不满意，当日傍晚17点多就告诉被告销售人员YiYi不满意课程要求退款，YiYi说要向其总公司交资料。2020年8月12日，原告到萨尔图万达广场三楼“万达宝贝王”办理退款，并将身份证和银行卡交给其销售员YiYi查看并复印，当时万达宝贝的店长也在办公室，并询问了情况，但直至原告起诉时，被告仍未将早教课退款给原告，原告催要多次未果，故诉至法院。诉讼请求：1、原告与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司大庆萨尔图分公司解除合同。2、被告霍尔果斯万达教育科技有限公司大庆萨尔图分公司偿还原告7998元课程款，并以7998元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的利息。3、本案诉讼相关费用由被告承担。大庆市萨尔图区人民法院经审查认为，因原告孙铭悦系本院在编干警，本院审理该案可能影响案件审判效果，不能行使管辖权。本院认为，原告孙铭悦系大庆市萨尔图区人民法院在编干警。大庆市萨尔图区人民法院继续审理本案，可能影响本案法律效果、社会效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周亚芬审判员  刘清贤审判员  徐荣红二〇二〇年十一月十八日法官助理刘亚旋书记员赵畅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卢文胜（张玉萍之夫），住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京张郭庄投资管理公司，住所地北京市丰台区长辛店乡张郭庄村**。法定代表人：刘建勋，董事长。再审申请人张玉萍因与被申请人北京张郭庄投资管理公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉萍申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决，改判或重新审理。其申请再审的事实与理由为：与一、二审辩称和上诉意见基本一致，《腾退公告》内容及程序均违反法律规定，不得作为认定事实的依据。再审申请人在一、二审时一直要求被申请人提供其自行选定的评估机构作出的《评估报告》，但是被申请人一直未提供。再审申请人在116号院腾退补偿安置协议中并没有获得拆迁利益，也没有获得本案涉案房屋拆迁利益。一审法官在看房时要求其签署由被申请人提供的《名称变更通知》和《腾退公告》等证据材料，这些证据材料应当在法院办公场所签署，上述证据材料在非办公场所签署应被认定无效。一审未开庭即作出判决，二审理应对被申请人一审时提供证据的真实性、合法性、关联性作出审慎判断，但二审法院亦在未开庭的情况下即作出二审判决，明显违反了法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利。案涉房屋是再审申请人作为守约方在村里的唯一居住房屋，请法院再审本案，查明事实，厘清案件法律适用关系，纠正一、二审错误判决，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于张玉萍提出的其在116号院宅基地腾退中没有获得补偿安置利益的申请再审理由问题，可根据被申请人提供的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》载明的其已被认定为116号院宅基地的被安置人，可另行主张其可获得的拆迁利益。关于张玉萍提出的一审法官在法院之外的现场要求再审申请人在被申请人提供的《名称变更通知》和《腾退公告》等证据材料上签字应被认定为无效的申请再审理由问题，本院认为，法院根据案件审理过程中了解到的相关情况，法院在案涉现场将从一方当事人了解到的情况告知另一方当事人，并要求另一方当事人在相关证据材料上签字的行为，系法院依法履责的要求，故再审申请人主张上述行为应被认定为无效的申请再审理由依法不成立。案涉房屋系再审申请人承租的被申请人所有的房屋，双方当事人在房屋租赁的《协议书》中约定，遇国家或者集体征占此地时应无条件搬出，终止租房协议。被申请人根据《腾退公告》要求再审申请人从案涉房屋中搬出，一审法院经过现场勘查亦已确认案涉房屋确属《腾退公告》所涉范围之内，故一审判决再审申请人从案涉房屋中搬出并将案涉房屋交回给被申请人，二审法院作出维持一审法院判决的处理结果，本院认为，并无不妥之处，即再审申请人张玉萍主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，张玉萍提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉萍的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0522民初5544号 原告：湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道万华金御湾小区******。 负责人：谢敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：陈立权，男，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县经济开发区。 原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司与被告陈立权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案,依法由审判员李欣适用简易程序审理。原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告陈立权的起诉。 本院认为，原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司自行申请撤回对被告陈立权的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司负担。 审判员  李欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄羚
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5743号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。 法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。 被告：李银辉，女，1985年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告李银辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告以与被告自行达成和解为由,于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司申请撤回对被告李银辉的起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  熊博闻
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初181号原告朱翠英，女，汉族，1953年6月29日生，住项城市。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱翠英诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告朱翠英向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告朱翠英撤回本案起诉，并未规避法律、法规以及损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱翠英撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐冰洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27317号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张得慷，男，1993年9月16日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张得慷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张得慷归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,584.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张得慷向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，张得慷欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,149.53元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张得慷送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张得慷的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4201号之二 申请执行人：廖风成，男1992年11月21日出生，汉族，住本市繁昌县。 被执行人：芜湖百特装饰工程有限公司，统一社会信用代码91340200MA2TDU6B83，住所地本市镜湖区万达广场**楼1308。 法定代表人：许祥祥。 本院在执行申请执行人廖风成与芜湖百特装饰工程有限公司劳动争议一案中，依法冻结了被执行人芜湖百特装饰工程有限公司的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人芜湖百特装饰工程有限公司的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁 潮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3559号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：仲伟雪，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现居住江苏省常州市天宁区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人仲伟雪追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人仲伟雪名下银行存款人民币2200元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人仲伟雪名下银行存款人民币2200元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费42元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王丽芃
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4980号 原告：宁波市自来水有限公司，住所地：宁波市鄞州区新河路**，统一社会信用代码：91330200254077809A。 法定代表人：周正协，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋洁、李梦影，浙江导司律师事务所律师。 被告：顾毛峰，男，1981年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波市自来水有限公司与被告顾毛峰房屋租赁合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年8月14日立为（2020）浙0206民诉前调2043号，进行诉前调解。因调解未果，本院遂于2020年8月27日立为（2020）浙0206民初4980号案，依法适用简易程序，由审判员严学军独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼。被告顾毛峰经本院合法传唤，逾期未到庭。 原告宁波市自来水有限公司起诉称：原、被告签订了《房产租赁合同》一份，约定被告承租原告位于宁波市北仑区××街道××路××号××商城××室房屋，租赁期限2017年5月15日至2022年5月14日，年租金为13000元。每年租金在上期届满前一个月内付清。2019年5月15日至2020年5月14日的租金被告应在2019年4月15日之前支付，但至今未付。现原告起诉要求：1.判令原、被告双方解除租赁合同；2.判令被告支付租金6767元（按年租金13000元标准计算，自2019年5月15日计算至2019年11月20日，共190天＊35.62元／天）及违约金3900元，合计10667元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供《房产租赁合同》、《房屋所有权证》、宁波市自然资源和规划局出具的《不动产登记申请受理通知书》，用以证明原告所述事实。 被告顾毛峰未答辩，也未向本院提供证据。 被告顾毛峰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月15日，原、被告签订了《房产租赁合同》一份，约定被告承租原告位于宁波市北仑区××街道××路××号××商城××室房屋，租赁期限2017年5月15日至2022年5月14日，年租金为13000元。合同还约定如果被告逾期两个月未支付租金，按年租金30%支付原告违约金并有权解除合同。被告应在2019年4月15日之前支付2019年5月15日至2020年5月14日的租金，但被告未按约支付。 本院认为：原、被告签订的《房产租赁合同》合法有效，原、被告均应按约履行。被告未按约履行支付租金义务，应视为用行为表明不再继续履行合同，原告起诉要求解除，并要求被告支付2019年5月15日计算至2019年11月20日租金6767元，理由成立，本院予以支持。因被告违约在先，原告要求被告支付违约金3900元，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宁波市自来水有限公司与被告顾毛峰2017年5月15日签订的房产租赁合同自即日起解除； 二、被告顾毛峰应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波市自来水有限公司租金6767元及违约金3900元，合计10667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告顾毛峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初3838号原告：李国芳，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人:白秋景（特别授权），山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨思静（一般代理），山东九一律师事务所律师。被告：李某，女，2005年1月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告兼李某法定代理人:李东广（被告李某之父），男，1973年1月18日出生，住金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。原告李国芳与被告李某、李东广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国芳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国芳撤回起诉。案件受理费525元，由原告李国芳负担。审判员  孙根立二〇二〇年十一月十六日法官助理吴晗书记员李春玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4346号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陈丽娟，女，1985年5月10日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈丽娟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丽娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  曹丽明
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初650号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人孙秦娟，女，1974年11月23日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 辩护人张建中，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1896号起诉书指控被告人孙秦娟犯赌博罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人孙秦娟及辩护人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月初，被告人孙秦娟组织居住于浙江省海宁市的中华人民共和国公民项某、殳某、都某前往柬埔寨王国西哈努克市领航酒店，由被告人孙秦娟向上述三人提供折合人民币60万元的筹码并以“百家乐”方式进行聚众赌博，被告人孙秦娟从中抽头渔利至少12000元。后项某偿还被告人孙秦娟赌资人民币40万元。 公诉机关认为，被告人孙秦娟以营利为目的，在中华人民共和国领域外周边地区召集中华人民共和国公民聚众赌博，涉案赌资人民币60万元，抽头渔利至少12000元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人孙秦娟归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙秦娟认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙秦娟积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人孙秦娟有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了证人项某、殳某、都某、陆某等人的证言，出入境记录查询结果，还款协议、个人借款协议，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人孙秦娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人孙秦娟如实供述其罪行并自愿认罪认罚，积极退出违法所得及部分赌资等辩护意见，并同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人孙秦娟已退出全部违法所得并退出部分赌资。 本院认为，被告人孙秦娟构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人孙秦娟归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人孙秦娟积极退出违法所得及部分赌资，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙秦娟犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人孙秦娟退出的违法所得及赌资计62000元，予以没收，上缴国库。被告人孙秦娟的剩余赌资350000元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 帅 剑 二〇二〇年十一月六日 书记员 张雨洁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申61号再审申请人（原审被告）：扶余市龙禹水泥管制造有限公司。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴某（系周某1丈夫），住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：邵某，吉林保民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：田某，男，1953年9月15日出生，住吉林省吉林市。原审被告：王某1，男，1955年8月12日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：周某2（系王某1妻子），住吉林省吉林市。原审被告：周某2，女，1955年11月23日出生，住吉林省吉林市。原审被告：王某2，男，1981年2月24日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：周某2（系王某2母亲），住吉林省吉林市。原审被告：吉林市龙禹水泥管制造有限公司。法定代表人：周某2。再审申请人扶余市龙禹水泥管制造有限公司因与被申请人田某、原审被告王某1、周某2、王某2、吉林市龙禹水泥管制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，扶余市龙禹水泥管制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卢亚城审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 卫 如
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1439号之一 被执行人：彭孝祥，曾用名彭孝桂，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人彭孝祥罚金纠纷一案中，本院于2020年8日13日作出（2020）闽0425刑初19号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月10日依法立案执行，申请执行标的728558.7元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨了被执行人名下的银行存款16072.34元,未发现被执行人其他有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实和委托深圳市罗湖区人民法院查询查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人在监狱服刑,无法实际拘留。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除划拨了被执行人的银行存款16072.34元上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已执行到位16072.34元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  陈成祯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8518号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：韩林，男，1964年7月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告韩林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告韩林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29170.6元，并支付截至2020年4月16日的利息2025.47元，罚息2344.39元，复利252.3元；2.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29170.6元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为蒙LJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月24日，韩林与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韩林向长安金融公司借款88000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韩林同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，韩林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告韩林未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月24日，长安金融公司与韩林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：韩林向长安金融公司贷款88000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率为年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.92%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.82%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年4月25日发放贷款。汽车经销商按年利率2.92%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月25日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙LJXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月13日，韩林拖欠长安金融公司借款本金28778.63元、利息2025.47元、罚息5078.2元、复利443.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韩林借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求韩林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年10月14日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%。韩林为履行本案债务，以车牌号为蒙LJXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28778.63元，支付截至2020年10月13日的利息2025.47元、罚息5078.2元、复利443.75元；二、被告韩林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告韩林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韩林提供的车牌号为蒙LJXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.32元，公告费600元，合计1262.32元，由被告韩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5253号原告：贵州省安顺市西秀区宋旗镇和兴村民委员会。(以下简称和兴村民委员会)法定代表人：罗兴文，主任。住所地：贵州省安顺市西秀区。委托代理人：孙乙丹，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理人：罗时栋，贵州蕴诚律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权被告：罗兴中，男，1981年1月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告和兴村民委员会诉被告罗兴中租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和兴村民委员会的委托代理人罗时栋、孙乙丹，被告罗兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告双方于2015年11月2日签订的《出租和兴村干河组办公楼铺面合同》。二、请求依法判决被告支付原告自2016年11月2日起至付清之日止欠付的租金（暂计算至起诉之日欠付租金为人民币211466.96元）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日为发展集体经济，原告将坐落于和兴村干河组办公楼Y-1至Y-3号商铺（面积：450mP）出租给被告。同日双方签订《出租和兴村干河组办公楼铺面合同》，双方对承包期限、出租费用、租金支付时间、违约责任等进行明确约定，具体约定为：“（一）承包期限为拾年，自2015年11月2日起至2025年11月2日止；（二）出租费用为每平方米每月10元，共计4500元，免一年房租，承包期间前贰年租金不变，贰年后每贰年递增10%；（三）合同签字日后叁日乙方向甲方预付壹年承租费用54000元，以后每年11月1日前付清当年承包款项；（四）乙方如果违反本合同所规定的任何一条，村委有权作废此合同，并且收回此铺面。”合同签订后，原告按照合同约定将上述商铺出租给被告进行经营，但被告在经营期间一直未按约支付租金。后原告几经催促被告支付上述租金，但被告一直以各种理由推诿拒绝支付。原告认为，原、被告双方形成了合法有效的租赁合同关系，被告应当按照约定支付租金，其拖延支付租金的行为已经给原告造成了巨大的经济损失。故为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告罗兴中辩称：我租了三个铺面，没有全部得使用，有一个铺面没有得使用，只是使用其中两间铺面，房租21万元是如何计算来的。他们给我算多了租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，原告提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证及证明、《出租和兴村干河组办公楼铺面合同》，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的《关于追缴商铺租金的通知》、商铺租金追缴图片证实原告于2020年3月20日要求被告支付所欠租金，被告予以认可的事实。被告表示追缴过属实，但自己对计算的金额有意见。上述有效证据证明：为发展集体经济，合理利用村集体资源。2015年11月2日原告和兴村民委员会与被告罗兴中签订《出租和兴村干河组办公楼铺面合同》，双方约定将集体的坐落于和兴村干河组办公楼Y-1至Y-3号商铺（面积：450mP）出租给被告罗兴中。双方在合同中约定“承包期限为拾年，自2015年11月2日起至2025年11月2日止；（二）出租费用为每平方米每月10元，共计4500元，免一年房租，承包期间前贰年租金不变，贰年后每贰年递增10%（递增方式在合同签约初期的基数上递增），以后每年提前两个月交房租…；（三）合同签字日后叁日乙方向甲方预付壹年承租费用54000元，以后每年11月1日前付清当年承包款项。”双方还对违约责任等其他事项进行明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将上述商铺出租给被告进行经营。被告在经营期间一直未按约定支付租金。经原告多次催讨，但被告一直以各种理由推诿拒绝支付。本院认为；依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务原、被告签订的涉案《出租和兴村干河组办公楼铺面合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”以及第九十四条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案纠纷系被告违反诚实信用原则,不履行合同义务引发,现被告使用租赁房屋已达五年之久，但未按约定支付租金，现原告要求解除合同，于法有据,本院予以支持。原告要求被告支付从20169年11月2日至起诉之日的租金211466.96元的主张。根据双方合同约定“出租费用为每平方米每月10元，共计4500元，免一年房租，承包期间前贰年租金不变，贰年后每贰年递增10%…”计算至2020年11月的租金为238140元，故原告主张在免除第一年租金后至起诉前的租金211466.96元，本院予以支持。被告罗兴中辩称所租用的三个铺面没有全部得使用，只是使用其中两间铺面，无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百一十六条、第二百一十条，第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告贵州省安顺市西秀区宋旗镇和兴村民委员会与被告罗兴中签订的《出租和兴村干河组办公楼铺面合同》。二、被告罗兴中于本判决生效后十日内支付原告贵州省安顺市西秀区宋旗镇和兴村民委员会的租金人民币211466.96元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币4472元，减半收取2236元，由被告罗兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年十一月五日法官助理杨君书记员王凯（代）
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初4620号原告：鲁关敏，女，1966年4月12日出生，汉族，个体餐饮业者，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:中国农业银行枣阳市中心支行，住所地：枣阳市民主路**。被告:齐群，男，1975年9月9日出生，汉族，住枣阳市。原告鲁关敏与被告中国农业银行枣阳市中心支行、齐群姓名权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后,依法进行了审理。原告鲁关敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各种经济损共计人民币200000元及利息。2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：由于中国农业银行枣阳市中心支行(以下简称枣阳市农行)未能认真贯彻执行国家银行卡发卡、交易、使用、监督管理等环节规章制度，导致齐群(原枣阳市农行枣阳新市分理处主任)利用枣阳市农行银行卡管理漏洞和工作之便，于2013年3月27日在原告不知情的情况下，以原告的名义违法办理一张农行借记卡长期为己所用(卡号:62×××71)。2015年12月20日，齐群找刘丽借款20万元高利息钱，为规避农行内部规定，齐群把20万元借款(刘丽卡号:62×××15)转到了原告的(卡号:62×××71)卡上(原告不知道卡的存在)，转钱之后，齐群当刘丽的面支取4.8万元，余额款齐群回枣阳之后转给张勇、吉书强、周少清、卢升亚等人。原告对张勇、吉书强、周少清、卢升亚等人均不认识，没有任何经济往来)。齐群承认:“关于借刘丽20000元(贰拾贰万元)的借条，款是由我借的，款是我用了，刘丽的借款由我还，与鲁关敏无关，鲁关敏只是作为证明人签字的"，这充分证实齐群是完全借款人，鲁关敏不是借款人，更不是共同借款人。枣阳市农行和齐群二被告已给原告造成严重经济损失。“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人鲁关敏位于枣阳市××××南朝北上下两层共计六间房屋予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人刘丽需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人鲁关敏在收到本裁定之日起五日内履行法律文书所确定的业务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖扣押的财产，以清偿债务”(见:2019年5月30日湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683执654号《执行裁定书》)。枣阳市农行未能认真贯彻执行国家银行卡发卡、交易、使用、监督管理等环节规章制度，导致齐群利用枣阳市农行银行卡管理漏洞和工作之便，在他人不知情的情况下，以他人名义违法办理农行借记卡长期为己所用，给原告造成严重经济损失和政治影响。为维护原告的合法权益，根据本案事实，依据法律法规及中国人民银行有关规定，特向枣阳市人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判令二被告赔偿原告各种损失共计人民币200000元及利息，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告鲁关敏起诉的被告主体“中国农业银行枣阳市中心支行”名称出现错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁关敏的起诉。原告鲁关敏预交的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 解雪柔
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初5063号原告：王红民，女，1973年12月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：高志辉，男，1973年出生，住漯河市郾城区。原告王红民诉被告高志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。原告王红民向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款5000元及利息；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王红民的起诉。案件受理费25元不予收取如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇二〇年十一月二十六日书记员  张洁琼
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1278号之二十二申请执行人：虞城县农村信用合作联合社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。法定代表人：黄娟，该联社理事长。被执行人：河南科迪生物工程有限公司，住所地河南省虞城县利民乡虞单路西侧。法定代表人：张枫华，该公司总经理。被执行人：张枫华，男，汉族，1988年12月29日出生，住北京市昌平区。被执行人：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道**。法定代表人：张清海，该公司董事长。被执行人：张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省虞城县。被执行人：河南科迪速冻食品有限公司，，住所地河南省虞城县利民工业园区法定代表人：张少华，该公司总经理。本院在执行虞城县农村信用合作联合社与被执行人河南科迪生物工程有限公司、张枫华、河南科迪乳业股份有限公司、张清海、河南科迪速冻食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初5060号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人河南科迪生物工程有限公司、张枫华、河南科迪乳业股份有限公司、张清海、河南科迪速冻食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县农村信用合作联合社向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月28日向被执行人河南科迪生物工程有限公司、张枫华、河南科迪乳业股份有限公司、张清海、河南科迪速冻食品有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5060号民事调解书的本次执行程序。被执行人河南科迪生物工程有限公司、张枫华、河南科迪乳业股份有限公司、张清海、河南科迪速冻食品有限公司负有继续向申请执行人虞城县农村信用合作联合社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年十一月七日书记员  张新宇
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初1295号原告：长子县诚建商砼有限公司，住所地：长子县宋村乡前辛庄村。法定代表人：张保利,职务：总经理。委托诉讼代理人：何翔，该公司员工。被告：张晓宇，男，汉族，1985年11月12日出生，身份证号码4105211985********，住河南省林州市人民路城市市场花园**楼，住河南省林州市。被告：山西潞安工程有限公司，住所地：长治市屯留区渔泽镇北渔泽村西。法定代表人：李晓军，职务：董事长。原告长子县诚建商砼有限公司与被告张晓宇、山西潞安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告长子县诚建商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长子县诚建商砼有限公司撤回起诉处理。审判员 林淑娥二〇二〇年十一月二十四日书记员 夏庆玲
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1444号申请执行人：谢甜甜，女，1985年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：周明生，男，1975年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人谢甜甜与被执行人周明生房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初337号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年7月6日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年7月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查被执行人名下无房产信息。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市云龙区潘塘中学教师公寓**查找被执行人，但未能找到被执行人。4、2020年11月20日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月十二日书记员 董家兴
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初1045号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王强健，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月28日刑满释放。因吸食毒品，于2020年9月14日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日被刑事拘留，于2020年10月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1001号起诉书指控被告人王强健犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月13日14时40分许，被告人王强健经事先电话联系，在其位于重庆市江北区富强二村X号附X号的房屋内，以100元的价格将一包净重0.14克的海洛因贩卖给毛勇，交易完毕即被民警抓获。民警从王强健处查获其用于联系贩毒的手机一部，从毛勇处查获交易的毒品。王强健到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人王强健的行为已构成贩卖毒品罪；王强健认罪认罚，可以从宽处理；王强健系累犯及毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；王强健有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王强健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王强健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王强健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月26日止。刑期折抵二日。） 二、对查获的0.14克海洛因及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年十一月五日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢85号之一申请执行人：谢仁和，男，住德阳市罗江区鄢家镇。被执行人：武文洋，男，住德阳市罗江区鄢家镇。被执行人：邓寿平，男，住德阳市罗江区调元镇。本院在执行申请执行人谢仁和与被执行人武文洋、邓寿平租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为25067.45元，本案执行费276元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行中，申请执行人申请金额全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王皓二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗宇
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2020）陕0824民初5622号原告：吕力飞，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住榆林市子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：苏锦飞，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕力飞与被告苏锦飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕力飞到庭参加了诉讼，被告苏锦飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕力飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告苏锦飞支付欠款2600元；2、依法判令被告承担原告三次前往被告处造成的交通费、食宿费共计1096元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苏锦飞于2020年3月份从原告处购买药材种子、除草剂款共计12600元，2020年4月13日被告苏锦飞向原告吕力飞微信转账10000元，下欠2600元被告未偿还，原告为索要该欠款，几次往返被告住所地产生了交通费、住宿费，伙食费等共计1096元，涉诉贵院。被告苏锦飞未到庭答辩、质证。对原告吕力飞提交的证据，对“微信聊天记录”本院予以确认并在卷佐证，对其它证据不予采信。本院根据原告的举证、陈述及认证查明以下事实：被告苏锦飞欠原告吕立飞12600元，被告苏锦飞于2020年4月13日向原告吕立飞微信转账10000元，下欠2600元被告未向原告支付，涉诉本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕立飞履行了货物给付义务，被告苏锦飞理应全部履行支付价款义务,故原告请求被告支付欠款2600元的诉请，本院依法予以支持。原告请求被告支付三次前往被告处索要欠款支付的交通费、食宿费，因原告提供的证据不符合证据形式要件，但根据双方“微信聊天记录”可知，被告曾前往被告处索要欠款，其实际支出了交通及食宿费用，本院酌情认定300元，对原告要求被告支付交通、食宿费1096元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苏锦飞在本判决生效后十日内支付原告吕力飞欠款2600元。交通、食宿费300元。二、驳回原告吕力飞的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏锦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杜  虎  二0二0年十一月十日 书  记  员   林春玲1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8405号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙某，系公司总经理。原告委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：孙习莲，女，1952年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告孙习莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月十二日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执1123号 申请执行人：刁为红,男,1971年11月20日生,汉族,住高青县。 被执行人：耿在平,男,1962年6月2日生,汉族,住高青县 本院在执行申请执行人刁为红与被执行人耿在平买卖合同纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2020年11月13日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2020年10月13日、2020年11月9日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，被执行人名下无其他可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的43843.00元，剩余43843.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年十一月十四日 书记员  陈园芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初449号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人刘开友，男，1998年8月13日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市江阳区，因本案，于2020年7月2日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］198号起诉书指控被告人刘开友犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官袁章洪出庭支持公诉，被告人刘开友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日0时25分许，被告人刘开友酒后驾驶川ＥＭ××××号小型轿车在泸州市龙马潭区××街××字路口，与李某驾驶的川Ｅ5××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。刘开友随即驾车逃离现场，当车行驶至龙马潭区船山楼路口时，被随行的出租车驾驶员邓某拦下。经鉴定，刘开友血中乙醇含量为197.6ｍｇ／100ｍＬ。经认定，刘开友承担事故全部责任。 公诉机关认为被告人刘开友醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘开友系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。刘开友造成交通事故且负事故全部责任，同时造成交通事故后逃逸，应从重处罚。建议判处被告人刘开友拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。 公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、当事人血样（尿样）提取登记表、检测样本提取笔录及照片、吸毒现场检测报告书、酒精呼气检测报告、强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、鉴定委托书、鉴定意见通知书、前科查询证明、送达回执、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、谅解书、和解协议书、微信转账记录、调查评估意见，证人李某、邓某的证言，川菲司鉴所［2020］理鉴字第404号司法鉴定意见书，被告人刘开友的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。 被告人刘开友对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事后被告人刘开友赔偿了李某经济损失，取得了谅解。 本院认为，被告人刘开友醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为197.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘开友造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘开友如实供述自己的罪行，同时自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从轻、从宽处罚。被告人刘开友积极赔偿并取得谅解，可以酌情予以考虑。公诉机关综合以上犯罪事实和情节作出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。希望被告人能够认真吸取教训，学法、懂法、守法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人刘开友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 严 婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴…… 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执4903号申请执行人程守尊,男性,汉族,1972年6月6日出生,住滑县。被执行人孙羽飞,男性,汉族,1984年9月16日出生,住滑县。程守尊与孙羽飞合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初3888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙羽飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人程守尊向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院2020年10月28日、2020年11月14日通过查询二次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查询被执行人孙羽飞名下银行卡只有零星余额，已告知申请人，申请人不要求处置。2、查询被执行人名下孙羽飞有车号牌豫Ａ×××**、豫Ｅ×××**一辆，申请人暂不要求处置。三、查询被执行人名下房产信息、自然资源部、住房公积金等信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、2020年11月20日通过电话、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。五、本院2020年11月30日向被执行人发出令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院2020年11月30日因被执行人孙羽飞未向本院申报个人财产对其采取拘留十五天的强制措施，因被执行人下落不明未能实际拘留。另向申请人询问是否申请使用律师调查令，申请人明确表示不申请使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙羽飞负有继续向申请执行人程守尊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立刻生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李 昂
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢781号 申请执行人：王圣祥，男，1952年7月28日出生，汉族，户籍所在地：大连长兴岛经济区，现住大连长兴岛经济区。 被执行人：张**升，男，1970年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王爱新，女，1973年12月3日出生，汉族，现住址同上。 本院执行的王圣祥与张**升、王爱新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2015）瓦民初字第7844号民事判决书已经发生法律效力，判决:被执行人张**升、王爱新偿还原告王圣祥借款17.6万元，案件受理费2540元由张**升、王爱新承担。法律文书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。王圣祥向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张**升、王爱新在指定期限内未履行给付义务和报告财产的义务，对被执行人财产进行了网络查询和传统查询，轮候查封被执行人张**升位于瓦房店市××号××单元××号房屋，查封期限三年（自2020年10月29日至2023年10月28日止）。轮候查封张**升名下辽Ｂ×××××车，期限二年，（自2020年10月29日至2022年10月28日止）如需续查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面续封申请。本院于2020年10月13日对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  高 原 审判员  刘孝光 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王吉伟
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初2771号     原告：张国庆，男,1990年XX月XX日生,汉族,农民，住西安市周至县。     被告：苏鹏，男，1972年4月25日，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：程超，男，1990年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告张国庆与被告苏鹏、程超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国庆、被告苏鹏到庭参加诉讼，被告程超经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏鹏、程超共同给付原告机械租赁及人工工资陆万叁仟伍佰元整（63500.00元）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日,原告受苏鹏及程超雇佣带挖掘机给被告在鄠邑区XX镇八家庄大桥干活。2019年5月3日，被告同原告进行了核算，除已付部分外，现还欠原告工资63500元。原告几经多次讨要无果，至今未付，故原告诉至本院，提出如上诉请。                                            被告苏鹏辩称，原告诉请的事是事实，其出资和程超合伙修桥，其介绍原告带挖掘机给工地干活，后来原告和二被告一起结算工程款为63500元。二被告也是给鄠邑区交通局干活没有收到工程款，目前正在和交通局协商处理，等将钱要来了就给原告支付。   被告程超未到庭亦未进行答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：2019年5月3日欠条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日,原告受苏鹏及程超雇佣带挖掘机给二被告在鄠邑区XX镇八家庄大桥干活。2019年5月3日，二被告同原告进行了结算，尚欠原告机械租赁费63500元,并向原告出具了欠条一张。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏鹏、程超租赁原告张国庆的挖掘机并雇佣张国庆驾驶挖掘机修桥，后经原被告双方结算，二被告尚欠原告租赁费63500元，二被告应当履行欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   被告苏鹏、程超于判决生效后十日内向原告张国庆支付机械租赁费63500元。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1390元（原告已预交），减半收取计695元，由被告苏鹏、程超负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 庞  苗     二〇二〇年十一月九日     法官助理 张 逸 男   书记员 付 云 娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8744号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91 XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：姜青山，男，1971年4月9日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告姜青山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓，被告姜青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币452355.41元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年5月5日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告姜青山辩称,原告所述属实，目前暂无能力偿还，希望给予时间。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2013年12月17日。二、信用卡利息和收费的约定：1、……，2、乙方（被告）非现金透支交易自记账起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。三、信用卡欠款情况:截止2020年5月5日欠款本金308476.55元，利息57264.76元，分期付款手续费12196.6元，逾期还款违约金74397.5元，其他手续费20元。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告姜青山在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金308476.55元、利息57264.76元、分期付款手续费12196.6元、逾期还款违约金74397.5元、其他手续费20元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年5月5日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8085元，减半收取4043元，由被告姜青山承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                           二0 二0年十一月十二日                          法  官  助  理    王   玺                       书   记   员   仵   刚  1
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执672号 申请执行人莫离严，男，1967年7月29日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人叶玉珍，女，1970年4月2日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司，住广东省封开县江口镇封州一路无号后座首层至夹层商铺，社会统一信用代码：91441225086807074D 申请执行人莫离严、叶玉珍与被与被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初1069号民事判决书已发生法律效力。被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日以（2020）粤1225执672号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产。经查被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司的房产已被德庆县人民法院查封并采取拍卖措施，申请执行人提出申请参与分配。被执行人的法定代表人去向不明，逃避债务不愿意到庭履行本案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。现被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司尚欠退还购房款共178348元及利息、赔偿款178348元、本案执行费5250元未履行。 本院认为，经执行，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黎道生
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1110号申请执行人付永兵，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李博，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行付永兵与被执行人李博民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初1815号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李博未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付永兵向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人李博发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初1815号民事调解书的本次执行程序。被执行人李博负有继续向申请执行人付永兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年十一月五日书记员  刘丰瑞
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5032号 原告：赖某，女，1985年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钱亚红、李安强,浙江思伟律师事务所律师。 被告：李某，男，1984年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告赖某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张悦适用普通程序独任审理。原告赖某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖某撤诉。 案件受理费25元（按照变更诉讼请求后减半收取），由原告赖某负担。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十一月五日 代书记员  孙梦娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03财保51号申请人：江苏宝源电力工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路**。法定代表人：孙朋，该公司经理。被申请人：徐州市建设液压机械厂。法定代表人：杨友银，该公司经理。申请人江苏宝源电力工程有限公司与被申请人徐州市建设液压机械厂租赁合同仲裁一案，于2020年11月17日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州市建设液压机械厂银行存款人民币62万元或查封其相应价值的财产，同时中国平安财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。2020年11月23日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年11月23日立案受理。本院经审查认为，申请人江苏宝源电力工程有限公司请求冻结被申请人徐州市建设液压机械厂银行存款人民币62万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市建设液压机械厂银行存款人民币62万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费3620元,由申请人江苏宝源电力工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十一月二十五日书记员 党梦轩
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢467号 申请执行人：舒树兵，男，1949年11月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：崔国茂，男，1965年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 本院依据已发生法律效力的威远县劳动人事仲裁委员会威劳人仲案字（2016）20号仲裁裁决书，于2020年7月6日立案执行申请执行人舒树兵申请执行被执行人崔国茂劳动争议一案，申请执行标的：71244.45元及利息。 执行中，本院于2020年7月、8月、9月、11月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、车辆、住房公积金等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的71244.45元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿71244.45元及利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李文龙
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初3215号原告：罗田县河浦兴荣建材厂住所地：罗田县河铺镇枫香树村统一社会信用代码：92421123MA4DAPLG3U法定代表人：文盛志，该厂负责人。委托代理人：徐伯文，黄冈市罗田县河浦法律服务所，代理权限为特别授权。被告：罗田大别山路桥工程建设有限公司住所地：罗田县凤山镇前进街1号统一社会信用代码：9142112374765036XW法定代表人：彭争春，该公司法人。被告：姚俊，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：张林，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：郑伦华，男，1970年9月13日出生，汉族，住湖北省英山县。原告罗田县河浦兴荣建材厂诉被告罗田大别山路桥工程建设有限公司、姚俊、陈林、郑伦华合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后。原告罗田县河浦兴荣建材厂于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗田县河浦兴荣建材厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗田县河浦兴荣建材厂撤诉。案件受理费1757元，减半收取计878.5元，由原告罗田县河浦兴荣建材厂负担。审判员  郑跃进二〇二〇年十一月十九日书记员  王春燕