福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2919号 原告（被告）：曾凡春，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中心法律服务所法律服务工作者。 被告(原告)：武平县全兴煤炭开发有限公司，统一社会信用代码91350000777501517W，住所地福建省武平县岩前镇双坊村。 法定代表人：卢文达，经理。 委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂奕欣，福建力涵律师事务所实习律师。 原告(被告)曾凡春与被告(原告)武平县全兴煤炭开发有限公司（以下简称全兴公司）劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(被告)曾凡春的委托诉讼代理人钟梅雄，被告(原告)全兴公司的委托诉讼代理人陈翠莲、涂奕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凡春向本院提出诉讼请求：1.判决曾凡春与全兴公司从2020年8月24日解除劳动关系。2.判决全兴公司赔偿曾凡春一次性伤残补助金16个月×6355.5元/月=101688元，一次性工伤医疗补助金15.6个月×6355.5元/月=99145.8元，患职业病的工伤职工增发29743.74(99145.8×30%)，一次性伤残就业补助金15.6个月×6355.5元/月=99145.8元，患职业病的工伤职工增发29743.74元(99145.8×30%)，停工留薪期工资1个月×6355.5元/月=6355.5元，交通费600元，合计366422.58元，扣除已经支付的157081元，还应支付209341.58元。事实和理由:曾凡春自2014年9月起在全兴公司处从事采掘(主采煤)，月工资6-7000元不等。2018年9月30日在岗期间经诊断为职业性煤工尘肺查期，武平县人力资源和社会保障局于2018年12月11日作出工伤认定，龙岩市劳动能力鉴定委员会于2019年9月6日作出鉴定结论，曾凡春的劳动能力确定为因工伤残六级。全兴公司为曾凡春缴纳了工伤保险，武平县社会劳动保险管理中心对原告的工伤保险待遇进行了核定，费用己打入被告账户。2020年2月3日福建省人力资源和社会保障厅财政厅颁发《关于工伤保险相关待遇计发颁发的通知》(闽人社文[2020］17号)，以2018年全省年度职工月平均工资(6355.5元)为基数计发相关待遇，自2019年1月1日起执行。2020年9月28日武平县社会劳动保险管理中心出具证明，补发原告一次性医疗补助金20371.26元，该款己按原途径发放至被告武平县全兴煤炭开发有限公司账户。曾凡春提出劳动仲裁申请，武平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出裁决，告知对裁决不服可在15天内向人民法院提起诉讼。 全兴公司辩称，一、全兴公司与曾凡春的劳动合同关系已于2019年10月8日解除。根据《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》、《协议书》，都载明曾凡春与全兴公司解除或终止劳动关系的时间为2019年10月8日，且自解除劳动关系后，曾凡春并未在全兴公司处工作。二、曾凡春主张其每月工资有6000-7000元，未提供证据证明，没有任何依据。三、全兴公司有为曾凡春缴纳了工伤保险、曾凡春主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及其主张的所谓增补费用均应由工伤保险基金支付。2019年11月6日，武平县社会劳动保险管理中心对曾凡春的工伤保险待遇进行了核定，核定一次性伤残补助金48562.72元，一次性工伤医疗补助金108518.28元，并签订三方协议书，三方协议书签订后曾凡春也已实际收到武平县社会劳动保险管理中心支付的款项，现曾凡春再行主张一次性伤残补助金101688元、一次性工伤医疗补助金99145.8元及患职业病工伤职工增发29743.74元的费用没有任何依据。四、交通费的支付前提是在工伤职工到统筹地区以外就医的情形下才支付，而且应由工伤保险基金支付。曾凡春没有证据证明其有到统筹地区以外就医,且即使有，交通费也应由工伤保险基金支付，其要求全兴公司支付交通费依法不应支持。五、2019年11月13日，曾凡春与全兴公司签订《协议书》中自愿放弃应由全兴公司承担的其他补偿费用，其此次主张一次性伤残就业补助金、患职业病的工伤职工增发、停工留薪期工资没有任何事实和法律依据。1.曾凡春主张的停工留薪期限并没有经过龙岩市劳动能力鉴定委员会的确认,其停工留薪期的工资计算并无事实依据,依法不应支持。2.曾凡春与全兴公司在签订三方协议书后，于2019年11月13日双方另行签订了《协议书》，约定：明确曾凡春的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由武平县社会劳动保险管理中心核定支付；曾凡春享受上述费用后，自愿放弃依法应由全兴公司承担的其他补偿费用，包括“工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书”中第二条规定的补偿费用。该《协议书》合法有效，协议内容是曾凡春对其民事权利的自主处分，已经产生法律效力，曾凡春主张支付一次性伤残就业补助金、患职业病的工伤职工增发、停工留薪期工资没有任何事实和法律依据。六、曾凡春与全兴公司于2019年11月13日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,《协议书》合法有效。理应按照双方签订的《协议书》来确定双方的权利义务关系，曾凡春提起仲裁要求支付费用，依法无据。 全兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决全兴公司与曾凡春于2019年10月8日解除劳动关系。2.判决全兴公司无需向曾凡春支付一次性伤残就业补助金108518.28元，补发一次性工伤医疗补助金20371.26元、停工留薪期工资6355.5元。事实和理由：全兴公司与曾凡春之间的劳动合同关系已于2019年10月8日解除。根据《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》及《协议书》，都明确载明全兴公司与曾凡春解除或终止劳动合同关系的时间为2019年10月8日，且解除劳动关系后，曾凡春未在全兴公司工作。二、全兴公司无需向曾凡春支付一次性伤残就业补助金108518.28元、补发一次性工伤医疗补助金20371.26元、停工留薪期工资6355.5元。1.曾凡春就其工伤待遇补偿已自愿与全兴公司协商并签订的《协议书》，该《协议书》符合法律规定的精神，是合法有效的。2018年9月30日，曾凡春经诊断为职业性煤工尘肺一期，武平县人力资源和社会保障局于2018年12月11日作出工伤认定，龙岩市劳动能力鉴定委员会于2019年9月6日作出鉴定结论，确定曾凡春因工伤残六级。2019年11月6日，曾凡春的工伤保险待遇经武平县社会劳动保险管理中心核定，同日全兴公司、曾凡春、武平县社会动保险管理中心签订三方协议书。2019年11月13日，曾凡春在已经认定工伤和评定伤残等级以及签订三方协议书后，在其对自己能够获得的利益已明知的情况下，自愿与全兴公司协商达成一致意见后签订《协议书》。该《协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议书合法有效。2.全兴公司与曾凡春签订的《协议书》中已明确约定曾凡春的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由武平县社会劳动保险管理中心核定支付;曾凡春享受上述费用后，自愿放弃依法应由全兴公司承担的其他补偿费用，包括“工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书”中第二条规定的补偿费用。该《协议书》已经产生法律效力，曾凡春再行主张支付一次性伤残就业补助金、患职业病的工伤职工增发、停工留薪期工资没有任何事实和法律依据。三、全兴公司与曾凡春签订的《协议书》已产生法律效力，在该《协议书》未被依法撤销的情况下，曾凡春直接以三方协议书的内容提起仲裁，依法无据。曾凡春在已经认定工伤和评定伤残等级以及签订三方协议后，其对自己能够获得的利益已明知的情况下，自愿与全兴公司协商并签订《协议书》。现曾凡春却违反《民法通则》的诚实信用原则擅自反悔，要求全兴公司支付一次性伤残就业补助金，这实质上是要求撤销双方所签订的《协议书》。因此，曾凡春要求全兴公司支付一次性伤残就业补助金等费用就应先撤销双方签订的《协议书》，且曾凡春不但要在仲裁申请中请求撤销协议，还应向劳动人事争议仲裁院提交相关证据，证明该协议在签订时在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平等情形。但曾凡春在此前的仲裁中并未申请撤销双方签订的协议书的请求，且在仲裁中更未提交其在签订协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危的相关证据，该《协议书》合法有效。在该《协议书》未被依法撤销的情况下，曾凡春直接以三方协议书的内容提起仲裁，依法无据。综上所述，全兴公司与曾凡春签订的《协议书》合法有效，曾凡春已自愿放弃一次性伤残就业补助金等相关补偿费用，曾凡春再行主张支付一次性伤残就业补助金、患职业病的工伤职工增发、停工留薪期工资没有依据，请求贵院判决支持全兴公司的诉请。 曾凡春辩称，协议书是在曾凡春存在重大误解情况下签字，该协议书是由全兴公司打印好的格式条款，没有核定支付待遇的情况下曾凡春签字的，签字后，全兴公司在2019年12月11日将款项打给曾凡春，增发的待遇至今也未支付给曾凡春，依法应予撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾凡春向本院提交了以下证据：1.职业病诊断证明书，2.工伤认定书，3.劳动能力鉴定结论书，4.福建省工伤保险待遇核定表，5.三方协议书书，6.武平县社会劳动保险管理中心证明，7.武劳仲案[2020］92号劳动仲裁裁决书，8.转账清单。全兴公司向本院提交了以下证据：1.协议书，2.武劳仲案[2020］92号劳动仲裁裁决书。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：曾凡春自2014年9月起在全兴公司采煤。曾凡春于2018年9月30日经龙岩市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，于2018年12月11日经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年9月6日经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级。2019年11月6日，曾凡春（伤残职工，甲方）、全兴公司（用人单位，乙方）、武平县社会劳动保险管理中心（社会保险经办机构，丙方）签订《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》，约定：一、甲乙双方当事人同意解除或终止劳动关系，解除或终止劳动关系的时间为2019年10月8日。二、本协议书生效后，由乙方一次性支付给甲方一次性伤残就业补助金人民币壹拾万零捌仟伍佰壹拾捌元贰角捌分。三、本协议书生效后，由丙方一次性支付给甲方一次性工伤医疗补助金人民币壹拾万零捌仟伍佰壹拾捌元贰角捌分。四、本协议生效后，已领取一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的，三方终止工伤保险关系，乙方和丙方不再支付甲方的工伤保险待遇。……。八、本协议书经三方签字并送达后即具有法律效力。2019年11月13日，全兴公司与曾凡春签订《协议书》，协议约定：一、曾凡春的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由武平县社会劳动保险管理中心核定支付。二、曾凡春享受上述费用后，自愿放弃依法应由全兴公司承担的其他补偿费用，包括“工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书”中第二条规定的补偿费用。三、协议签订后双方劳动关系事宜就此了结，曾凡春的一切事宜与全兴公司无关。武平县社会劳动保险管理中心核定支付的曾凡春的一次性伤残补助金48562.72元、一次性医疗补助金108518.28元，合计157081元汇入全兴公司账户，全兴公司于2019年12月11日将此款支付给曾凡春。武平县社会劳动保险管理中心按照闽人社文［2020］17号通知规定补发曾凡春一次性医疗补助金20371.26元，也汇入了全兴公司账户，全兴公司未将此补发款支付给曾凡春。 2020年9月2日，曾凡春向武平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出仲裁请求：一、裁决曾凡春与全兴公司从2020年8月24日解除劳动关系。二、裁决全兴公司赔偿曾凡春一次性伤残补助金101688元，一次性工伤医疗补助金98383.14元，患职业病的工伤职工增发30%为29514.94元，一次性伤残就业补助金增发29514.94元，停工留薪期工资1个月6355.5元，交通费600元，合计364439.66元，扣除已支付的157081元，还应支付207358.66元。武平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出武劳仲案［2020］第92号《仲裁裁决书》，裁决：一、曾凡春与全兴公司从2020年8月24日解除劳动关系。二、全兴公司向曾凡春支付一次性伤残就业补助金108518.28元、补发一次性工伤医疗补助金20371.26元(武平县劳动保险管理中心核定)、停工留薪期工资6355.5元，合计135245.04元。三、驳回曾凡春的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，双方当事人均对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。可见，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，经工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，是享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提条件。用人单位为劳动者缴交了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金、到统筹地区以外就医的交通食宿费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，由社会保险经办机构审核确定。本案中，全兴公司与曾凡春同意解除或终止劳动关系，是武平县社会劳动保险管理中心核定支付一次性工伤医疗补助金的基础。根据《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》确定的时间2019年10月8日，是全兴公司与曾凡春解除或终止劳动关系的时间。曾凡春主张要求确认曾凡春与全兴公司从2020年8月24日解除劳动关系，与事实不符，本院不予支持。停工留薪期工资是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗期间的工资，曾凡春主张其停工留薪期工资是进行职业病诊断期间所花时间，但曾凡春并未提供其接受工伤医疗的相关证据，不符合给付停工留薪期工资的情形，曾凡春要求全兴公司支付停工留薪期工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。曾凡春主张的交通费是其进行职业病诊断、伤残鉴定等所花交通费，也不是因到统筹地区以外就医所花交通费用，故本院也不予支持。社会保险经办机构因提高了赔偿标准而补发给曾凡春的一次性医疗补助金20371.26元，全兴公司收取该费用后应支付给曾凡春。全兴公司诉称无需向曾凡春支付补发一次性工伤医疗补助金20371.26元，缺乏依据，本院不予支持。全兴公司与曾凡春在三方协议后，又订立协议书言明“自愿放弃依法应由全兴公司承担的其他补偿费用，包括‘工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书’中第二条规定的补偿费用”，即放弃“由全兴公司一次性支付给曾凡春一次性伤残就业补助金人民币壹拾万零捌仟伍佰壹拾捌元贰角捌分”，该协议的变更三方协议书的主要条款，是当事人的真实意思表示，是曾凡春对其民事权利的自主处分，不违反法律法规的规定，不损害他人权益，不违背公序良俗，具有法律约束力。现曾凡春要求全兴公司支付一次性伤残就业补助金，有违诚实信用原则，本院不予支持。曾凡春主张该协议书是在曾凡春存在重大误解的情况下订立，要求予以撤销，本院认为双方当事人对曾凡春放弃全兴公司支付的一次性伤残就业补助金的意思表示一致，不构成法律意义上的重大误解，且已超过行使撤销权的法定期限，故曾凡春的该项主张，本院不予支持。 综上所述，曾凡春、全兴公的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、武平县全兴煤炭开发有限公司与曾凡春于2019年10月8日解除劳动关系。 二、武平县全兴煤炭开发有限公司应于本判决生效后十日内支付曾凡春一次性伤残就业补助金20371.26元。 三、驳回曾凡春的其他诉讼请求。 四、驳回武平县全兴煤炭开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由曾凡春、武平县全兴煤炭开发有限公司各负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王智裕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国社会保险法》 第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 《工伤保险条例》 第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资； （二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。 经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条第一款有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。