上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终389号上诉人(原审原告)陆永凤，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李**。上诉人陆永凤因诉上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)房屋征收补偿决定一案不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年11月30日，虹口区政府作出虹府房征〔2018〕7号房屋征收决定，并将征收决定及《虹口区59街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年12月15日至2019年2月15日，签约期限内签约率达97.11%，超过85%协议生效的签约率，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市东大名路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为陆永凤，房屋类型为新里，房屋用途为居住，承租部位为底层客堂12.5平方米、底层灶间阁4.8(高2.28)平方米，相关资料记载居住面积合计17.3平方米，建筑面积为31.49平方米。被征收房屋在册户籍2人，即陆永凤(户主)、张俊。该房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。经上海东洲房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)52,437元/平方米，估价时点为2018年11月30日(该地块评估均价为51,695元/平方米)。房屋征收部门已于2018年12月11日向公有房屋承租人送达了《上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单》。公有房屋承租人未在规定期限内申请复估、鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)于2019年3月29日受理了房屋征收部门提交的鉴定申请，鉴定结果为：估价报告基本规范，评估价格合理。鉴定结果报告于2019年5月14日送达陆永凤户。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1,320,992.91元(52,437×80%×31.49)，价格补贴为488,362.67元(51,695×30%×31.49)，套型面积补贴为775,425元(51,695×15)，被征收房屋补偿金额合计为2,584,780.58元；其他补贴、补助为：装潢补贴15,745元(500×31.49)，搬迁费700元(15×31.49，低于700元，按700元/证计)，家用设施移装费2,000元/证，无不予认定建筑面积残值补偿40,000元。产权调换房屋地址为：本市青浦区崧涟二路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积93.13平方米(其中阳台建筑面积4.98平方米，减半计费)，单价26,110元/平方米，价值2,366,610.4元。房屋征收部门因与陆永凤户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2019年7月25日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于同月26日向陆永凤送达了《居住困难户保障申请审核征询意见单》，陆永凤户未在规定期限内提出书面申请。虹口区政府于2019年8月5日组织召开调解会，陆永凤出席会议，但双方未能就征收补偿达成协议。2019年8月21日，虹口区政府作出沪虹府房征补〔2019〕099号房屋征收补偿决定(以下简称被诉房屋征收补偿决定)，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换和货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人陆永凤，用于产权调换房屋地址为：本市青浦区崧涟二路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积93.13平方米(其中阳台建筑面积4.98平方米，减半计费)，单价26,110元/平方米，价值2,366,610.4元。以上产权调换房屋价值与被征收房屋货币补偿金额结算差价，差价款218,170.18元(2,584,780.58-2,366,610.4)，由上海市虹口区住房保障和房屋管理(以下简称虹口房管局)支付给公有房屋承租人。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴：1、装潢补贴15,745元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；5、达成协议后按《房屋征收与补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。被诉房屋征收补偿决定送达陆永凤并公告。陆永凤不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，陆永凤户与房屋征收部门经协商无法达成一致意见，房屋征收部门遂报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，陆永凤出席了调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，虹口区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于房屋类型，被征收房屋的《房屋资料摘录表》对房屋类型未予记载，上海市房地产科学研究院作为房屋类型鉴定的第三方专业机构，其出具的房屋类型鉴定报告合法有效，能够作为认定被征收房屋建筑类型的依据。庭审中，虹口区政府又对被征收房屋类型不可能认定为新工房做了进一步解释，认为新工房是指建于1949年之后的特定类型房屋，而被征收房屋建于1949年前，不符合新工房的定义，虹口区政府的解释依据充分、理由合理，予以确认。陆永凤提交的《公房征收补偿协议书》中对征收范围内公房征收补偿事宜所作的约定系协议双方的合意，其证明效力低于专业机构所作鉴定结论的证明效力，陆永凤亦未能提供其他证据证明鉴定报告存在违法情形，故陆永凤对鉴定报告及房屋类型所提异议，不予支持。关于评估价格，被征收房屋评估分户报告由有资质的估价机构评估出具，又经专家委员会鉴定，结果为估价报告基本规范，评估价格合理，该评估分户报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据，陆永凤对被征收房屋评估价格所提异议，不予采信。关于谈话笔录，虹口区政府提供陆永凤与征收事务所工作人员的谈话笔录系为证明双方经协商未达成协议，房屋征收部门向虹口区政府报请作出征收补偿决定合法，陆永凤称谈话笔录内容系伪造，但未否认确有征收事务所工作人员与其就补偿安置事宜进行过协商的事实，被诉房屋征收补偿决定程序合法。综上，陆永凤要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆永凤的诉讼请求。陆永凤不服，向本院提起上诉。上诉人陆永凤上诉称，被诉房屋征收补偿决定将被征收房屋定性为新里错误。虹口区政府与房屋产权人上海虹房集团有限公司签订的《公房征收补偿协议书》明确约定房屋类型为新公房。被诉房屋征收决定对房屋类型认定错误，原审法院事实认定错误。请求撤销原审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定。被上诉人虹口区政府未提供辩论意见。第三人虹口房管局未陈述意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人虹口房管局因与被征收户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人虹口区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人虹口区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定根据被征收房屋的房屋资料表，房屋类型鉴定报告确定房屋类型并按系数换算确定被征收面积，根据评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置均无不当，相关安置方案符合征收补偿规定及基地征收补偿方案。陆永凤在上诉中的主要异议指向被征收房屋的类型确定问题，陆永凤认为虹口区政府与房屋产权人上海虹房集团有限公司签订的《公房征收补偿协议书》明确约定房屋类型为新公房，被诉房屋征收决定将其房屋认定为新里错误，对于该问题虹口区政府在原审中陈述《公房征收补偿协议书》约定房屋类型为“新工房”系笔误，并进一步解释“新工房”系1949年之后建造的房屋，被征收房屋建造于1949年之前，不可能为“新工房”。对此，本院认为，被诉房屋征收补偿决定认定房屋类型为“新里”的依据系上海市房地产科学研究院出具的《房屋类型鉴定报告》，该报告合法有效，可以作为确定被征收房屋类型的证据。同时根据《上海房屋建筑类型分类表》[(1990)规字发第518号]规定，要确定为“新工房”的前提条件系“中华人民共和国成立后建造的七层(含七层)以下的住宅”，因被征收房屋建造于1949年之前，虹口区政府在原审中关于被征收房屋不可能为“新工房”，《公房征收补偿协议书》约定房屋类型为“新工房”系笔误的主张具有合理性，于法有据，可予支持。综上所述，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯被征收人合法的安置权益。原审判决依法驳回陆永凤的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人陆永凤的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆永凤负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  黄自耀审 判 员  陈振宇二〇二〇年十一月六日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……