沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4457号原告:田红吉,男,1973年8月5日出生,汉族,住址沈阳市辽中区。被告：林佳胜，男，1974年4月21日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告田红吉诉被告林佳胜追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告田红吉及被告林佳胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红吉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告代为其偿还的辽中区农村信用合作联社借款本金14000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求为:1、请求贵院依法判决被告偿还原告代为其偿还的辽中县农村信用合作联社借款本金1万元、利息3700元、诉讼费243.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年被告作为借款人从信用社借款2万元，该笔借款由原告、张国玉、王玉波、高伟斌作为担保人。借款到期后，因被告未偿还信用社借款，2010年辽中县农村信用合作联社将我们5人起诉至法院要求还款，后经法院判决由被告偿还借款本金2万元及利息，我们另外4人承担连带保证责任。案件判决后，双方均未上诉，判决发生法律效力后，辽中县农村信用合作联社向法院申请强制执行。执行期间，法院将原告名下的银行账户内资金冻结，原告没有办法了，所以原告在2020年7月15日代被告偿还了辽中县农村信用合作联社借款本金1万元、利息3700元、诉讼费243.5元，后来王玉波也代被告还了钱，所以这个执行案件才能结案。还钱之前原告和被告沟通过，被告说他没有钱偿还，原告还完钱之后没有和被告沟通，原告就直接起诉了。被告林佳胜辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为涉及我名下在信用社的贷款原告有没有在贷款手续上签字，我记不清了,然后信用社起诉我们那个案件原告在收到法院的开庭传票后原告也没有到庭应诉，如果原告出庭应诉，就不会是现在这个结果。因为原告没有到庭应诉说明情况，所以导致后期信用社申请执行的时候将原告的账户财产冻结。据我了解王玉波和田红吉他们两个人一共替我偿还了我信用社名下的贷款共计2万元，具体他们两个人分别偿还多少钱我不清楚。2007年我从牛心坨信用社贷款是为了偿还欠高伟斌的赌债，然后也是高伟斌让我去找王玉波、田红吉借的身份证，另外的张国玉、高伟斌不是我找的，是高伟斌自己找的。贷款手续是我本人到牛心坨信用社办理的，我的贷款金额是2万元，后期这笔贷款我没有偿还过一分钱。我现在之所以不同意原告的诉讼请求，是因为当时原告替我担保实际是在害我，如果当时没有原告的担保我就借不出来这笔钱，我就没有钱继续赌博，也就不能导致我后期妻离子散。我对原告庭审中陈述的案件过程有意见，原告的账户被法院冻结的时候，原告跟我沟通过，我因为打架赔偿别人手中没钱了，所以我没有办法还钱，如果需要立字据我可以给原告立字据，但是原告不同意。原告围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：证据1、民事判决书复印件2张，这份证据是原告从法院调取的，证明辽中县农村信用合作联社于2010年起诉林佳胜、张国玉、王玉波、高伟斌以及原告金融借款合同纠纷一案，法院判决林佳胜偿还信用社贷款本金2万元及利息，然后原告、张国玉、王玉波、高伟斌四个人承担连带偿还责任；证据2、辽宁省农村信用社业务回单1张，这份证据是牛心坨信用社给原告出具的，证明原告替被告偿还信用社贷款本金1万元及利息3700元；证据3、执行通知书1张、报告财产令1张,用于证明涉及信用社起诉我们的案件已经执行完毕。被告对原告提供的证据质证意见如下:对证据1的真实性没有意见，对要证明的问题也没有意见；对证据2的真实性有意见，我在2020年11月2日去牛心坨信用社了解我名下的贷款还款情况，信用社的工作人员给我查询了还款记录，口头告诉我说我名下的贷款只偿还了本金2万元，没有偿还利息，我要求给我打印明细，但是信用社的工作人员告诉我说他没有权利给我打印明细，只能法院依法调取；对证据3的真实性及要证明的问题均没有意见。被告依据其辩称，当庭未提供证据材料。经当事人质证无异议的原告提供的证据1、证据3，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据2,因该份证据与原告提供的其它证据之间可以相互印证，故本院对原告提供的该份证据效力予以确认，并在卷佐证。本院依职权调取的2份证据：协助查询存款通知书1张、借据交易明细查询1张，这两份证据是本院于2020年11月5日从辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社调取的。原告对本院调取的2份证据没有意见，原告陈述其中的13700元是其偿还的被告名下贷款，另外13700元是王玉波偿还的被告名下贷款。被告对本院调取的2份证据有意见，被告陈述当时信用社工作人员口头答复说王玉波和田红吉他们两个人一共偿还被告名下贷款本金2万元。因被告未提供证据证明自己所述事实存在，本院调取的这2份证据系辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社向本院依法出示，可以证明本案被告名下贷款还款情况，故本院对这2份证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告辽中县农村信用合作联社诉被告林佳胜、王玉波、张国玉、田红吉、高伟斌金融借款合同纠纷一案[案号：（2010）辽民三初字第2153]，经本院审理后于2010年10月15日判决“一、被告林佳胜偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.000元及给付利息（利息计算：以本金20,000.00元从2006年12月3日起至2008年11月20日止按月利率9.36‰计算；从2008年11月21日起按月利率9.36‰再加收30%计算至本判决生效之日止）；上款，限本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王玉波、张国玉、田红吉、高伟斌对上述偿还借款本金及给付利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费487.00元减半收取，由本院退还原告243.50元；由被告林佳胜负担243.50元，并随上款一并给付原告”，该判决生效后，辽中县农村信用合作联社作为申请执行人向本院申请强制执行。2020年7月15日，原告田红吉偿还辽中县农村信用合作联社借款本金1万元、利息3700元。现原告以被告拒绝偿还代偿款为由，诉至本院，引发本案诉讼。另查，在本案审理过程中，原告申请诉讼保全，并提供自己名下银行存款为此次财产保全提供担保，本院已作出（2020）辽0115民初4457号民事裁定书。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告作为保证人，向案外人辽中县农村信用合作联社履行了保证义务，偿还了被告未还的借款本金1万元、利息3700元，原告现要求被告给付上述代偿款项，理由正当，本院予以支持。关于原告提出的要求被告给付其代偿的诉讼费243.5元一节，因原告未能举证证明，故本院对其该项诉求不予支持。关于被告提出的不同意原告诉求等辩解意见，因其未能举证，其辩解意见缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林佳胜于本判决书生效后立即给付原告田红吉代偿款项共计13700元；二、驳回原告田红吉的其它诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由原告田红吉负担7元，由被告林佳胜负担72元；诉讼保全费170元，由被告林佳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二〇年十一月九日书记员  李聪