四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民2056号 上诉人（原审原告）：王**，女，1957年1月出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：涂万江，男，1997年6月出生，汉族，住四川省屏山县，系王**侄子。 委托诉讼代理人：龙承海，男，1963年2月出生，住四川省屏山县，系村委会推荐。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路**。 负责人：黄建余，经理。 委托诉讼代理人：何国林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋波，男，1974年1月出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人王**、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民财保乐山分公司）因与被上诉人蒋波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王**上诉请求：1.撤销四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初597号民事判决书；2.依法改判人民财保乐山分公司、蒋波赔偿王**医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，合计282698.27元；3.本案一审、二审诉讼费由人民财保乐山分公司、蒋波承担。事实及理由：1.一审法院诉讼程序错误，认定事实错误，法律适用不当；2.根据四川临港司法鉴定所川临鉴所（2020）临鉴字第36号司法鉴定意见书的鉴定意见，王**为八级伤残，以及该鉴定意见对康复治疗之后续医疗费、误工费、护理费、营养费的计算应采信，王**坚持一审起诉时提出的各项赔偿标的主张不变。 人民财保乐山分公司针对王**的上诉辩称：1.一审法院不存在诉讼程序错误的事实；2.关于王**伤残等级的标准鉴定错误的问题，双方在法院主持下选定鉴定机构对其伤残等级进行了鉴定，双方均认可该鉴定机构进行鉴定，鉴定结论符合事实和王**的伤情，本案是机动车交通事故责任纠纷，王**要求按照工伤的标准进行鉴定不符合法律规定，对王**主张的其他费用与人民财保乐山分公司在本案中的上诉意见一致；3.对王**在上诉过程中说的上诉状是以2019年的统计数据予以认可。 蒋波针对王**的上诉辩称：伤残等级有鉴定机构鉴定的，证人不能证明伤残等级。 人民财保乐山分公司上诉请求：1.依法撤销四川省屏山县人民法院（2020）川1529民初597号民事判决，并依法改判人民财保乐山分公司赔偿王**因本次交通事故产生的各项损失共计74924.13元；2.由王**、蒋波承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院对王**实际住院天数事实认定不清，适用法律错误，人民财保乐山分公司应赔偿王**住院伙食补助费为6650元，护理费为26600元；2.一审法院判决人民财保乐山分公司赔偿王**医疗费、营养费、误工费的事实认定不清，适用法律错误，人民财保乐山分公司应承担王**的医疗费为8241.23元（包含后续医疗费6000元），不应承担王**营养费、误工费的赔偿；3.王**残疾赔偿金应按照农村标准计算，人民财保乐山分公司不应返还垫付款给蒋波。综上，人民财保乐山分公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。 王**针对人民财保乐山分公司的上诉辩称：1.不认可人民财保乐山分公司提出的通过法院和当事人一起重新鉴定的结果，王**的伤没有医好，也没有进行挂床，中途去成都两天晚上没有回来；2.误工费有证人，王**受伤前曾在临港伙食团，一直都在帮人，回去的时候是书记安排王**照顾老年人；3.王**的肌肉都有萎缩是营养跟不上的原因，需要营养。王**在临港帮人都是两三千元一个月；4.现在没有农村和城镇标准了。 蒋波针对人民财保乐山分公司的上诉辩称：与保险公司意见一致。 王**向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒋波、人民财保乐山分公司赔偿王**各项损失共计282698.27元，庭审中要求按新标准计算并增加交通费166元、医疗费645元，同时要求撤回对“蒋波已垫付误工费12900元”事实的自认；2.诉讼费由蒋波、人民财保乐山分公司承担。 一审法院认定双方无争议要素为：1.本案交通事故发生的时间、地点、结果等；2.交警部门对本次事故的认定意见；3.川Ｌ×××××号小型客车在人民财保乐山分公司购买了交强险、商业第三者责任险（责任限额1000000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内；4.四川金沙司法鉴定所出具的川金司鉴所［2020］临鉴字第344号法医学临床鉴定意见;5.蒋波诉前垫付原告费用21279.10元并要求在本案中一并处理。双方有争议要素为：四川中证法医学司法鉴定所出具的川中证鉴［2020］临鉴字第134号司法鉴定意见、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。 一审法院认为，关于四川中证法医学司法鉴定所出具的川中证鉴［2020］临鉴字第134号司法鉴定意见，该意见系经依法委托鉴定机构参照《人体损伤致残程度分级》进行伤残等级评定所出具，评定为：“左足跟腱、外踝侧副韧带损伤，现遗留左踝关节功能丧失59.70%，评定为十级伤残”。双方对该伤残等级鉴定意见无异议，予以采信。王**另主张该鉴定意见存在“坐骨股骨撞击综合征”漏评，经向鉴定人核实后，准许补充鉴定，并另行委托四川金沙司法鉴定所进行了鉴定，该所出具［2020］临鉴字第344号法医学临床鉴定意见，评定“坐骨股骨撞击综合征不构成伤残等级，外伤致右趾骨骨折评定为十级”，双方对该伤残等级鉴定意见无异议，予以采信。关于医疗费，王**提供的医疗费正式票据金额为9185.20元，予以认定。王**主张参照四川临港司法鉴定所鉴定意见计算后续治疗费6000元，对方当事人无异议，予以确认。蒋波垫付的医疗费1979.10元，系正式票据，且发生在王**治疗期间，予以认定。据此，医疗费合计为17164.30元。同时，对王**提供的非正式票据金额，不予认定。关于住院伙食补助费，住院时间应为283天（第一次与第二次住院时间重复计算，应予扣减）。王**主张30元／天的标准，予以支持。关于营养费，酌定支持8490元，关于护理费，出院后护理无医嘱建议、无护理依赖程度意见等佐证，故仅计算住院期间护理费，王**主张100元／天的标准，予以支持。关于误工费,出院后误工无医嘱建议，王**亦未举证其持续误工至定残日前一天，故仅计算住院期间误工。王**主张66元／天的标准，予以支持。关于残疾赔偿金,王**提供事发前其在城镇从事家政服务的证据，故主张按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，予以支持。王**主张按新标准计算，对方当事人同意依法计算，故本案按新标准36154元／年计算17年（伤残等级确定时，王**已年满63周岁）。关于精神损害抚慰金，酌定支持5500元。关于鉴定费,王**自行委托四川临港司法鉴定所参照《劳动能力-职工工伤与职业病致残等级》标准，评定为“其坐骨股骨撞击综合征,左足跟腱、左胫腓前后韧带损伤，左踝关节腔少量积液，现遗留左髋关节、左踝关节功能障碍，鉴定为八级伤残”。由于该鉴定意见参照适用的标准不当，庭审中，依法向王**释明，应参照《人体损伤致残程度分级》进行评定。故四川临港司法鉴定所出具的伤残等级意见，依法不予支持，由此产生的鉴定费用应自行承担。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，结合王**在屏山住院1次、宜宾住院2次，考虑陪护人员1人，王**的家到屏山以及屏山到宜宾的距离和交通费标准。对方当事人抗辩王**主张的5122元交通费过高，予以支持，酌定500元为宜。据此，对王**的合理损失认定如下：医疗费17164.30元（其中蒋波垫付1979.10元）、住院伙食补助费8490元、营养费8490元、护理费28300元、误工费18678元（283天×66元／天）、残疾赔偿金67607.98元（17年×36154元／年×11%）、精神损害抚慰金5500元、交通费500元，鉴定费不予支持，合计154730.28元。依照法律规定，结合交警部门对本次事故的认定，王**的损失，由人民财保乐山分公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由于川Ｌ×××××小型客车在人民财保乐山分公司购买了商业第三者责任险，且未超过责任限额，故该部分损失仍由人民财保乐山分公司承担。蒋波在本案中不再实际承担责任，其要求返还垫付费用21279.10元（医疗费1979.10元、生活费3000元、在四川中证司法鉴定时垫付3500元、直接向王**在屏山县人民医院住院期间的护工支付工资12800元），予以支持。人民财保乐山分公司对蒋波理赔的费用94202元，因与王**的诉请无直接关联，本案不作审理。王**要求撤回对“蒋波已垫付误工费12900元”事实的自认，该自认事实与审理查明事实不符，裁定予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条、第四十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于判决生效之日起十日内给付王**保险金133451.18元；二、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于判决生效之日起十日内给付蒋波保险金21279.10元；三、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由王**负担1714元，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担1278元。 二审期间，王**申请证人夏某出庭作证。夏某证言：王**在出车祸之前是健康的，还在上班，出车祸以后就不能进行劳动了。王**还提交了村、组等多份证明，这些证明均是一审中已经进行举证质证的证明。人民财保乐山分公司及蒋波对夏某的证言不予认可，对王**提交的其他证明材料因一审中已经举证、质证，二审不再发表质证意见。本院经审查，王**上诉时提交的证明材料均是一审中经过举证、质证的证明，二审不再质证、认证。对证人夏某关于安排王**护理老人的证言仅是传来证据，没有其他证据佐证，不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.王**自行委托的临港司法鉴定所的鉴定意见是否应当采信；2.王**的各项损失应当如何计算。 针对焦点1，王**自行委托四川临港司法鉴定所川临鉴所鉴定，评定王**的伤情为八级伤残，但该鉴定所的鉴定是参照《劳动能力-职工工伤与职业病致残等级》标准评定。本案是交通事故责任纠纷与工伤事故是两个不同的法律关系，本案当事人王**的伤残鉴定标准只能根据《人体损伤致残程度分级》标准进行评定伤残等级。因此，四川临港司法鉴定所对伤残等级的鉴定意见不符合本案的客观实际，不应作为本案的定案依据。 针对焦点2，误工期、营养期、护理期均有法律规定，不属于鉴定范畴，王**要求按四川临港司法鉴定所的鉴定意见认定，不符合法律规定。本院对王**请求的各项损失认定如下：1.医疗费，王**在上诉中主张18335.87元的医疗费，但王**提交的有效票据仅是9185.2元，蒋波垫付医疗费1979.10元，双方当事人一致认可的四川临港司法鉴定所认定的后续医疗费6000元，对王**无证据而主张的医疗费不予支持，故王**合理的医疗费用为17164.3元（9185.2元+1979.10元+6000元）；2.住院伙食补助费，根据王**提交的住院病历，一审法院认定王**实际住院283天，住院伙食补助费为8490元（283天×30元/天）正确，人民财保乐山分公司主张王**存在挂床现象，30元/天的住院伙食过高，但未提供充分的证据证明，对此上诉意见不予采纳；3.王**实际住院283天，一审法院根据王**的伤情等基本情况，酌情考虑营养费8490元，符合客观实际；4.一审判决认定的王**的护理费28300元、精神损害抚慰金5500元、符合客观实际和法律规定；5.王**的残疾赔偿金，因王**提供证据证明其在城镇务工，人民财保乐山分公司和蒋波未提供证据予以否定，故一审法院按照城镇标准计算王**的残疾赔偿金67607.98元（17年×36154元/年×11%）并无不当；6.王**主张4956元的交通费，王**向二审法院陈述，其所支出的交通费是王**委托律师或自行调取证据而支出，该交通费是王**为维权应当支出的成本，不属于本案交通事故造成的损失，故一审法院认定本案交通费500元并无不当，王**主张的交通费过高，不予支持；7.误工费，王**实际住院283天，王**未提供证据证明出院后仍持续误工，故一审法院认定误工283天和误工费金额18678元并无不当；8.王**自行委托鉴定支付的鉴定费因未予采信，故不予支持。因此，一审判决认定王**的各项损失正确。 综上所述，王**和人民财保乐山分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2615元，由上诉人王**负担820元（本院予以免交），中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担1795元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 静 审判员 王纯强 审判员 张问桃 二〇二〇年十一月月十八日 书记员 赖 秋