黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初2920号原告：李思文，男，1986年5月21日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路**。法定代表人：常光宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何明月，该公司职员。原告李思文诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中国人民财险绥化分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思文，被告中国人民财险绥化分公司委托诉讼代理人何明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思文向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失（待鉴定后确定具体数额）、施救费3200元、运输费13000元；2、诉讼费及鉴定费均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车被告处投保主挂车辆损失险及不计免赔，保险期限为2020年6月7日起至2021年6月6日止。2020年8月7日，司机许晓光驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**大型货车，在京哈高速公路北京方向151公里加700米与梁晓如驾驶翼ES1990/翼EWB82挂大型货车追尾，使车辆严重受损，事故发生后双方因保险赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告中国人民财险绥化分公司承认原告李思文在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、标的车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在其公司承保机动车车辆损失险(主车限额153750元、挂车限额68500元)及不计免赔，本次事故发生在保险期限内；第二、原告诉求的施救费用没有依据，数额过高；第三、原告诉求的车辆损失，鉴定结论过高，该车车型市场价格约120000元，鉴定结论超于市场价格，故对鉴定结论有异议。另鉴定报告中驾驶室总成配件包含前悬总成，前悬总成2800元属重复项目；第四、根据保险条款，诉讼费及鉴定费不属于赔偿责任，不同意负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李思文系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化市鑫焱运输服务有限公司营运，并在被告中国人民财险绥化分公司投保车辆损失险(主车限额153750元、挂车限额68500元)及不计免赔，保险期限为2020年6月7日起至2021年6月6日止。2020年8月7日，司机许晓光驾驶原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**大型货车，在京哈高速公路北京方向151公里加700米与梁晓如驾驶翼ES1990/翼EWB82挂大型货车追尾，造成黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**大型汽车驾驶人许晓光受伤，黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**大型汽车所载货物损坏，两车不同程度损坏的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队作出道路交通事故认定书，认定：“当事人许晓光负全部责任；当事人梁晓如无责任”。事故发生后，原告支付施救费3200元，将车辆运回绥化维修支付运费13000元。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，同时申请对标的车辆因本次事故受损的维修损失及残值作价格评估，由被告按价格评估的结论赔偿车辆损失及施救费3200元、运费13000元，并负担诉讼费及鉴定费。审理中，经原告李思文申请，本院依职权委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车的车辆损失及残值作价格评估。鉴定意见为：“经对黑Ｍ×××**号解放牌重型半挂牵引车损失价格进行检验鉴定，评估额为人民币壹拾叁万柒仟陆佰伍拾元整（￥137650.00），含残值贰仟元整（￥2000.00）；经对黑Ｍ×××**号恒廉牌重型仓栅式半挂车的损失价格评估进行检验鉴定，评估额为人民币壹拾肆万伍仟捌佰元整（￥145800.00元），含残值叁佰元整（￥300.00元）”。原告李思文支付鉴定费9790元。庭审中，原告依据鉴定结论确定诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失159700元（包括车辆损失143500元、施救费3200元、运费13000元）；2、诉讼费及鉴定费9790元均由被告负担。被告中国人民财险绥化分公司对事故的发生及认定无异议，对标的车辆保险情况亦无异议。关于原告诉求，其公司认为鉴定报告中驾驶室总成配件包含前悬总成，前悬总成2800元属重复项目，另鉴定结论过高，要求不扣除残值按鉴定明细回收标的车辆配件；施救费数额过高，不同意负担鉴定费及诉讼费。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车代理合同、挂靠公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机许晓光驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及原告具有合法资质，原告具有诉讼主体资格，标的车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据二张及运费票据一张，证实标的车辆支付施救费3200元，将车辆运回绥化维修支付运费13000元；4、本院依职权委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心作出的《评估意见书》及《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：黑Ｍ×××**号解放牌重型半挂牵引车损失价格评估额为人民币137650.00，含残值2000.00；黑Ｍ×××**号恒廉牌重型仓栅式半挂车的损失评估额为人民币145800.00元，含残值300.00元；原告李思文支付鉴定费9790元。本院认为，被告中国人民财险绥化分公司承认原告李思文在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告公司投保机动车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心作出的《评估意见书》及《司法鉴定意见书》予以佐证，被告对鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定结论过高，因齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心具有“交通事故原因分析鉴定、车辆安全技术性能鉴定、车辆损失鉴定……”等相关资质，评估机构出具的《司法鉴定意见书》具有公信力，被告虽认为鉴定结论过高，但却未提供证据证实自己的主张，另被告公司在标的车辆查勘、鉴定过程中全程参加，鉴定程序合法，故本院对被告的答辩不予采信；另被告提出鉴定意见中驾驶室总成配件包含前悬总成属重复项目，并要求不扣除残值按鉴定明细回收标的车辆配件，原告对此无异议，故本院依据鉴定结论的价格扣除前悬总程损失后，确认标的车辆损失为140700元（即主车损失135650元+挂车损失7850元-前悬总成2800元），符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费3200元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据真实性无异议，因原告诉求的施救费属于保险赔付范围，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。原告诉求的托运费13000元，虽有其提供的运费票据予以佐证，但被告对数额有异议，认为应就近维修，故本院结合事故发生地点至就近维修地点距离，酌情支持托运费8000元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李思文损失151900元（包括车辆损失140700元、施救费3200元、托运费8000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司按《司法鉴定意见书》中交通事故车辆损失部件鉴定清单回收标的车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车的损失配件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担1669元，由原告李思文自行负担78元；鉴定费9790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年十一月九日书记员  徐春怡