安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9610号 上诉人（原审被告）：时君，男，汉族，1977年8月27日，住址安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑洁，男，汉族，1972年11月16日，住址安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽月磊石业有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路**恒盛豪庭**3106，统一社会信用代码91340100MA2N33J4XN(1-1)。 法定代表人：郭仕道,总经理。 委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。 原审被告：上海昌杰生态建设工程有限公司，住所，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路********社会信用代码913101156307718461。 法定代表人：沈美林，总经理。 上诉人时君、郑洁因与被上诉人安徽月磊石业有限公司（以下简称安徽月磊公司）、上海昌杰生态建设工程有限公司（以下简称上海昌杰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 时君、郑洁共同上诉请求:1.撤销合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初6517号民事判决,改判驳回安徽月磊公司的全部诉讼请求或；2.本案一、二审诉讼费由安徽月磊公司负担。事实和理由：一、安徽月磊公司出售给我方的石材质量不合格，完全不能达到我方合同目的，安徽月磊公司自行安装在合肥东大门石材被业主方合肥星泓金融城发展有限公司拆除。二、时君写给安徽月磊公司的欠条，是附条件成立的欠条。所附条件：1、由景驰景观园林公司代为付款；2、公司看到进度款批复支付时，须看到业主方支付此项费用；3、签证待甲方（业主方）批复后方可付款。三、安徽月磊公司没有保质保量正确履行与我方《石材买卖安装合同》，石材安装以后业主方验收属于完全不合格，存在诸多问题。综上，请求二审予以改判，驳回安徽月磊公司对我方的诉讼请求。 安徽月磊公司辩称，一、我方提供的石材不存在质量问题，双方签订合同后，每次送货均有人进行验收，签收人包括时君、郑洁二人，《工作联系单》上时间为2018年1月8日，欠条形成时间为2018年4月29日，且欠条上并未注明有任何质量问题。二、本案买卖合同责任应由时君、郑洁承担，不存在附条件成立一说。综上，请求法院依法驳回上诉请求，维持原判。 上海昌杰公司未作答辩。 安徽月磊公司向一审法院起诉请求：1、判令时君、郑洁、上海昌杰公司向安徽月磊公司支付货款60000元及违约金17040元（以60000元为基数，自2018年6月1日起按月息2%暂计算至2019年8月1日，实际计算值款清时止）；2、判令时君、郑洁、上海昌杰公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：上海昌杰公司是“滨湖金融创新城二标”的中标承建单位，中标后上海昌杰公司将该工程分包给景驰景观园林公司，景驰景观园林公司又将该工程的部分工程分包给时君、郑洁，由时君、郑洁合伙承建。2017年12月1日，时君、郑洁以上海昌杰公司的名义与安徽月磊公司签订了《石材买卖安装合同》，合同约定上海昌杰公司针对“滨湖金融创新城二标.东大门”工程从安徽月磊公司处购买石材并负责安装服务，并对产品名称、数量、价格、付款方式、质量等均作出了明确约定。合同由时君、郑洁签字，上海昌杰公司未加盖印章。工程结束后，时君、郑洁拖欠6万元未付。2018年4月29日，时君向安徽月磊公司出具一份《欠条》，结算剩余款项为6万元，承诺在2018年5月底之前全部付清，并承诺“如有拖延按毎月增加壹万元人民币计算”。同时欠条注明由景驰景观园林公司代为付款，景驰景观园林公司看到进度款批复支付此项费用时才付款，签证待业主方批复后方可付款，景驰景观园林公司不承担利息。 一审法院认为，安徽月磊公司与时君、郑洁签订的《石材买卖安装合同》，虽然时君、郑洁以上海昌杰公司名义与安徽月磊公司签订合同，但上海昌杰公司未加盖印章，也未给予时君、郑洁授权，同时时君、郑洁也承认不是代表上海昌杰公司。因此，根据合同相对性原则，安徽月磊公司与时君、郑洁发生石材买卖安装合同关系，与上海昌杰公司无关。《石材买卖安装合同》所产生的民事法律责任应由时君、郑洁承担，上海昌杰公司不承担法律责任。 时君、郑洁虽辩称安徽月磊公司提供的石材存在质量问题，被业主方拆除，造成了经济损失，但在本案中所提供的证据不足以证明，既未得到安徽月磊公司认可，也未能提供质量问题的鉴定报告，而且现场已拆除。因此，对时君、郑洁抗辩理由，该院不予采信，如有证据可另行起诉。时君向安徽月磊公司出具的欠条中，明确结算剩余款项为6万元，承诺在2018年5月底之前全部付清，并承诺“如有拖延按毎月增加壹万元人民币计算”。安徽月磊公司要求时君、郑洁支付货款60000元，并自2018年6月1日起按月息2%计算违约金。该院认为，因双方存在质量争议，综合本案情况，对货款60000元予以支持，应该对违约金进行核减，该院酌情自安徽月磊公司起诉之日起按按月息1%计算违约金。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、时君、郑洁于本判决生效之日起十日内支付安徽月磊石业有限公司货款60000元，并支付逾期付款违约金（以60000元为基数，从2020年5月7日起至款清时止，按月息1%计算）。二、安徽月磊石业有限公司其他诉讼请求。 二审中，时君、郑洁向本院申请调查令，合肥星泓金融城发展有限公司出具《证明》，载明：《工程联系单》（编号HFXH-GC-LXD-A419）确为我司工程管理部于2018年1月8日下发施工单位上海昌杰生态建设工程有限公司，该联系单系真实有效。针对该《证明》，安徽月磊公司认为该司从未收到《工程联系单》，且在双方达成合意的欠条中，无该联系单任何意思体现，故不能证明安徽月磊公司所供应石材存在质量问题。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据时君、郑洁与安徽月磊公司签订的《石材买卖安装合同》，双方对产品名称、数量、价格、付款方式、质量等均作了明确约定。工程结束后，2018年4月29日，时君向安徽月磊公司出具欠条，载明尚欠货款6万元，承诺在2018年5月底之前全部付清。该欠条系双方真实意思表示，本院予以认定。时君、郑洁主张该欠条系附条件付款，本院不予采信。关于时君、郑洁抗辩石材存在质量问题，因时君、郑洁未在本案提出反诉，也未举证证明存有质量问题的石材数量、价值等，故本院不予认定，如有证据，时君、郑洁可另行主张。据此，时君、郑洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1726元，由时君、郑洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。