福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1049号 原告：上杭县庐丰畲族乡太古村民委员会，统一社会信用代码54350823ME1041411D，住所地：上杭县庐丰畲族乡太古村。 法定代表人：曾传财，村主任。 委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。 被告：业通林业（龙岩）有限公司，统一社会信用代码913508007937795518，住所地：龙岩市新罗区中城虎岭中山路**五彩巷**。 法定代表人：林霄，董事长。 委托诉讼代理人：刘新明，上杭县中心法律服务所法律工作者。 第三人：张尚焕，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：曾传广，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：上杭县庐丰畲族乡太古村第二村民小组，住所地：，住所地：上杭县庐丰畲族乡太古村v> 负责人：蓝永胜，小组长。 原告上杭县庐丰畲族乡太古村民委员会（下称“太古村委会”）诉被告业通林业（龙岩）有限公司（下称“龙岩业通公司”）、第三人张尚焕、曾传广、上杭县庐丰畲族乡太古村第二村民小组（下称“太古村二组”）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日第一次公开开庭审理后，因案情复杂于2020年7月27日转为普通程序，并追加张尚焕、曾传广、上杭县庐丰畲族乡太古村第二村民小组为第三人，依法组成合议庭，于2020年8月19日第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李小强，被告的委托诉讼代理人刘新明，第三人张尚焕、曾传广、太古村二组的小组长蓝永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太古村委会向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告于2007年4月4日签订的《林业经营权承包合同》在本判决生效时解除；2．判决被告立即向原告支付合同解除前拖欠原告2018年至2019年度按每年度5040元计算的林地管理费、林地使用权承包费合计10080元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了公司的生产加工原料基地建设所需就林地使用权承包事宜，于2007年4月4日与原告签订《林地经营权承包合同》。合同约定的主要内容有：甲方（即原告）将本村桐子窝、白狼窝山场发包给乙方（即被告），面积与地形勾绘图标示的界址为准，确定设置范围；林地使用权承包期限30年，从2007年4月4日至2037年4月3日止；林地管理费为年付式，乙方按每年每亩1元向甲方支付林地管理费，林地管理费每年12月30日前付清下一年度的林地管理费，甲方收取林地管理费后应开出《福建省行政事业性收费票据》或乙方认可的其他票据给乙方入账；林地承包费为一年一付式，乙方按每年每亩7元向林地权属人支付林地使用权承包费，林地使用权承包费每年12月30日前付清下个年度的林地使用承包费，林地承包费由曾启球代收代发，并开出《福建省行政事业性收费收据》或乙方认可的其他票据给乙方入账；林地管理费和林地承包费每10年以原价格为基础增加50%。甲方在乙方未按本合同中的约定支付林地承包费和林地管理费长达半年以上时有权终止本合同。……；争议提起诉讼，费用由败诉承担”。签约地点：庐丰乡太古村。合同签订后，相关林地由被告承包经营，但被告向原告缴纳林地管理费、林地使用权承包费经常违反合同的约定，一拖再拖。2018年度开始至今，被告均未向原告缴纳林地管理费、林地使用权承包费合计10080余元（5040＊2），且被告至今无法联系。 龙岩业通公司辩称，一、被告已向原告缴交山场土地租赁和村管费至2020年12月，并非原告诉称的只缴付至2017年。二、被告未按合同规定时间缴交费用非被告单方刻意违约。首先原告有未按合同约定交付全部的行为，被告于2011年得知，在合同范围内有71亩山林已被占用建机砖厂；其次原告未将被告多交费用退还并协助土地办理林权变更登记手续，属先期违约，才导致被告后期未按合同约定及时给付租金义务的事实。因此，被告作为后履行合同义务的一方有权拒绝履行给付租金的义务，但被告仍如数给付了相关费用，其中包含2011年至2012年重复缴交的费用可抵扣2018年后的按合同增加的50%部分。被告自2007年签订合同起至2010年度，均按合同约定的面积701亩缴交费用，此后按630亩面积缴交。三、按照合同第五-C-2条款，被告现已将该林地承包权（含地上附作物及种植林木）转让给第三人张尚焕经营管理。转让后，第三人张尚焕曾在今年4月份主动与原告交涉了租金缴交事宜，原告未予答理。原告在未向被告发出催缴通知书的情况下即向法院起诉，要求解除与被告的林业承包合同，不符合合同法解释第227条规定。被告在收到应诉通知书后，于2020年5月22日及时以转账形式主动交付了2018年至2020年的租金和管理费，未给原告带来损失。四、被告种植的速生林木现亦未到成熟砍伐期，解除合同势必给被告及第三人带来巨大的经济损失，有悖公平原则。五、本案是土地流转纠纷，不是土地所有权转让纠纷，流转的权利人是太古村二组曾育友等29户，原告未经授权提起解除合同的诉讼，不是适格的主体，应裁定驳回起诉。 张尚焕述称，同意被告的答辩意见。原、被告双方于2011年对租金交付推迟有作口头约定，原告的主张不能成立。本案是土地流转纠纷，权利人是太古村二组曾育友等29户，原告不是适格的主体，应裁定驳回起诉。原告提供的林权证可证明权利人是太古村二组曾育友等29户，太古村二组曾育友等29户未授权原告行使《林地经营权承包合同》的解除权，原告的起诉应裁定驳回。《林地经营权承包合同》约定被告有权对林地进行出租、转让，其与被告之间的承包合同应得到法律保护，应享有被告在本案涉案林地的一切权利。2020年5月份其已支付了2018年至2020年的租金及管理费用，未给太古村二组造成损失。涉案山场的林木未到砍伐期。其目前支付转让费14万元，加上村管费、租赁费等各项开支，花费近20万元，而林木尚未成材，加上政策限制无法砍伐，解除合同会给其造成巨大损失。 曾传广述称，其办理机砖厂没有侵犯原告的权利，其与被告签订合同后才办的机砖厂。 太古村二组述称，被告2018年至2020年度三年的租金没有支付。 太古村委会向本院提交如下证据证明其主张： 1．《林地经营权承包合同》及《林地授权承包委托书》、地形图等、地形图等附件07年4月4日双方签订合同及对相关事项作出约定的事实，合同第五条载明原告有权终止本合同的情形。 2．杭林证字（2007）第05288号《林权证》及附图，证明涉案林权登记的林地所有权人是上杭县庐丰畲族乡太古村村民委员会。 3．现金缴款单3份，证明2017年以前的林地使用权承包费、林地管理费被告已全部交清，原告均有收到并向被告出具收据，原告自2018年度开始没有缴交费用。可以证实被告缴纳费用时已违反合同的约定，达到终止合同的条件。 对太古村委会提交的证据，龙岩业通公司质证认为，证据1真实性无异议，对其主张有异议；证据2真实性无异议，对其主张有异议，按合同约定，林权应办理变更，另土地使用权属于太古村二组曾育友等29户，根据相关法律规定，原告主体不适格；证据3真实性无异议，但提供的缴交费用凭证不完整。张尚焕质证认为，证据1真实性、合法性无异议；证据2、证据3无异议。曾传广质证认为，证据1、证据2、证据3均无异议。太古村二组质证认为，证据1真实性、合法性无异议；证据2无异议，林权证登记的时候太古村二组共有29户，上面记载的曾育友等**就是指太古村**村民；证据3真实性无异议。 龙岩业通公司向本院提交出示了如下证据： 1．营业执照、法人代表证明书，证明被告的主体资格及法定代表人身份情况。 2．原、被告签订的《林地经营权承包合同》及承包山场地形勾绘图，证明双方签订合同的时间、地点、合、地点经过民主议定、承包林地用途、承包林地面积、对甲方不得另行转让或挪作他用及签约后90天内原告应为被告办理好林权变更登记等六个方面的事实。 3．地形勾绘图、现场照片7张，证明林业部门对原告机砖厂占地范围进行地形勾绘、原告占用被告合同内承包山场建机砖厂71亩的事实。 4．原告出具给被告的缴费凭证7张，证明被告自2007年4月起至2010年12月均按合同约定的701亩缴交费用，并已付清的事实。 5．原告出具给被告的缴费凭证6份，证明被告2012年8月16日和2014年5月30日缴交了2011年至2014年的费用，2014年被告重复缴交了2011年、2012年的租金及村管费的事实。 6．原告出具给被告的缴费凭证5张，证明被告于2018年2月缴交了2015年至2017年的费用。 7．中国建设银行网上交易及银行电子回执单。证明纠纷发生后，双方已经变更缴款方式，被告未逾期。 8．造林承包合同，证明被告已对山场进行了大量投入。 9．现场照片6张，系被告于2020年5月28日在桐子窝、白狼窝山场拍摄被告种植的速生丰产林“桉树”林木的现场情况，证明被告种植的速生“桉树”尚未成材，现无法砍伐。 对龙岩业通公司提交的证据，原告质证认为，对证据1真实性无异议；证据2无异议，但对被告的主张有异议；证据3真实性无异议，但不能证明被告的主张；证据4无异议；证据5真实性无异议，但被告认为2014年被告财务重交了2011年、2012年的租金及村管费，实际情况是由被告将款转到太古村当时的村委委员卜占旺账户代收，并出具收款收据给被告，卜占旺代收后将款转到乡村会计代理服务中心，再由村里出具正式的福建省村集体专用收款票据，不存在重复缴费，被告提供的转账依据和审批依据中也没有重复缴费的记录，只能证明被告2017年之前的费用已交清；证据6无异议，但不能证实原告同意推迟缴交租金的时间及改变租金交纳的方式；证据7来源无异议；证据8与本案无关；证据9无异议，不能证明是原告占用承包地，林木未成材是被告失管造成的。张尚焕质证认为，证据1-4无异议；证据5原告有异议的2张收款收据，收据上有印章，应是重复缴交；证据6无异议；证据7无异议，显示已交款，也变更了缴款方式；证据8真实性没异议，同意被告的主张；证据9真实性无异议，同意被告的主张。曾传广质证认为，证据1-4无异议；证据5中的2张收款收据有异议，太古村二组在2017年之前没有少收租金，也不存在重复缴交的情况，同意原告的质证意见；证据6-7无异议；证据8是有人去种树，但合同怎么签订的不清楚，是被告自己的事情；证据9真实性无异议，种植的树木没有成材是因为树木种下去后被告疏于管理。太古村二组质证认为，证据1-4无异议；证据52张收款收据有异议，不存在重复缴交的情况；证据6-7无异议；证据8是有人去种树，但合同怎么签订的不清楚，是被告自己的事情；证据9真实性无异议。 张尚焕向本院提交《转让协议》一份，证明2020年3月13日，张尚焕与被告签订转让协议，被告将涉案630亩林地转包给其。 对张尚焕提供《转让协议》，原告质证认为，三性均有异议，不真实，2020年5月6日原告起诉，张尚焕转账到会计代理中心是2020年5月26日，该协议形成时间应在起诉之后，该协议是张尚焕与被告之间的事情，与本案承包经营权合同没有关联性，原告此前并不知情。龙岩业通公司质证认为，真实有效，该协议是经过原承包合同发包方的授权签订的。第三人曾传广及太古村二组质证均认为不清楚，与其无关。 曾传广及太古村二组均未向本院提交证据。 2020年8月14日，本院依职权组织各方当事人进行现场勘察，并由上杭县林业局庐丰林业站工作人员制作现场勾绘图。案件审理过程中，原告向本院申请调取（2012）杭刑初字第360号曾传广非法占用农用地一案林地转包协议。经当庭出示和质证，各方当事人对本院依申请调取的证据和依职权形成的现场勾绘图均无异议。 本院对各方所举证据材料认证如下：原、被告提供的证据，来源真实，均系合法取得，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据，但具体证明内容应综合判定。张尚焕提供的转让协议，被告予以确认，本院予以采信，但与本案的关联性、证明力应综合判定。本院依法调取的证据，与本案相关联，各方当事人均无异议，可以作为认定本案事实的依据，但具体证明内容应综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年4月4日签订《林地经营权承包合同》。合同约定，甲方受全体林地权属人委托将该村桐子窝、白狼窝山场发包给乙方从事速生丰产林基地建设，面积与地形勾绘图标示的界址为准，确定设置范围；林地使用权承包期限30年，从2007年4月4日至2037年4月3日止；林地管理费为年付式，乙方按每年每亩1元向甲方支付林地管理费，林地管理费每年12月30日前付清下一年度的林地管理费，甲方收取林地管理费后应开出《福建省行政事业性收费票据》或乙方认可的其他票据给乙方入账；林地承包费为1年一付式，乙方按每年每亩7元向林地权属人支付林地使用权承包费，林地使用权承包费每年12月30日前付清下个年度的林地使用承包费，林地承包费由曾启球代收代发，并开出《福建省行政事业性收费收据》或乙方认可的其他票据给乙方入账；林地管理费和林地承包费每10年以原价格为基础增加50%。甲方在乙方未按本合同中的约定支付林地承包费和林地管理费长达半年以上时有权终止本合同。……；争议提起诉讼，费用由败诉承担”。《林地经营权承包合同》附件一为《林地授权承包委托书》，，该委托书委托方为太古村**全体村民，体委托人签名为曾育友等29户村民，受托方为太古村委会。 合同签订后，被告向原告支付租金情况为：2007年7月29日缴交4907元，2008年11月22日缴交4907元，2008年11月22日缴交1402元，2010年8月5日缴交5608元，2012年8月16日缴交2011年至2012年二年的租金10080元，2014年2月缴交2013年至2014年二年的租金10080元，2014年5月30日缴交2011年度、2012年二年的租金10080元，2018年1月缴交2015年至2017年三年的租金15120元，原告接收上述租金并向被告出具相关凭证。2020年5月22日，被告向上杭县庐丰畲族乡村会计代理服务中心汇入15120元（开户行为福建上杭农村商业银行股份有限公司庐丰支行，账号为90×××12），用途备注2018--2020租金及村管费。 另查明，讼争的《林地经营权承包合同》林权证号为杭林证字（2007）第05288号，林地所有权权利人为庐丰乡太古村委会，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人均为曾育友等29户。 还查明，曾传广因在未办理林地占用许可手续的情况下，雇请他人到上杭县庐丰畲族乡太古村“白浪窝”集体山场（林班代号为上杭县庐丰畲族乡2010年林业基本图19林班2大班8小班），将林地推平用于其机砖厂取土做砖，构成非法占用农用地罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。 本院认为，《土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《森林法》规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：．．．．．．（四）土地承包经营方案；．．．．．．（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。．．．．．．”根据上述法律规定，解除林地经营权承包合同属于涉及村民利益的重大事项，应严格适用民主议定原则，且须经法定主体方有权行使。经查，本案《林地经营权承包合同》讼争的林地林权证号为杭林证字（2007）第05288号，载明林地所有权权利人为庐丰乡太古村委会，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人均为曾育友等29户，据此，该林地经营权流转的主体应为曾育友等29户。本案中，原、被告双方签订的《林地经营权承包合同》第一条第1款指出：“甲方受全体林地权属人委托将该村桐子窝、白狼窝山场发包给乙方从事速生丰产林基地建设（参见附件一：委托书）”。附件《林地承包委托书》中亦载明，授权委托村委会承包给业通林业（龙岩）有限公司开发速生丰产林基地，并无授权解除合同事宜，，委托方为太古村**全体村民，体委托人签字、盖章为曾育友等29户，受托方为太古村委会，故太古村委会系受太古村二组曾育友等29户委托与被告签订本案《林地经营权承包合同》，但并未授权太古村委会有直接行使该合同解除的权利，太古村委会也未提交充足的证据证明其系经授权向本院提起解除该合同之诉，故讼争《林地经营权承包合同》的解除权行使主体仍为太古村二组曾育友等29户，太古村委会以自己的名义向本院起诉解除与被告签订的《林地经营权承包合同》系未经授权。综上，太古村委会未能提供充足的证据证明太古村二组曾育友等29户经民主议定程序授权其就讼争《林地经营权承包合同》向本院提起诉讼，故太古村委会的原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回上杭县庐丰畲族乡太古村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  丘瑜明 人民陪审员  邱素萍 二〇二〇年十一月六日                            本件与原本核对无异                书记员游小兰（代） 附：本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。