陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕05民终1789号上诉人（原审被告）:曹雨，男，1987年5月8日出生，汉族，住陕西省XX城县，农民。被上诉人（原审原告）：段元元，男，1995年3月1日出生，汉族，住河北省宁晋县，农民。上诉人曹雨因与被上诉人段元元委托合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2020)陕0502民初1211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹雨、被上诉人段元元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹雨提起上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付欠付上诉人的薪酬29900元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：经双方协商，由上诉人为被上诉人拓展经营市场，约定上诉人每谈妥一个商铺，被上诉人给付上诉人1000元现金作为报酬，并以每天商铺营业款的5%作为上诉人薪酬，期限一年。自己为先后谈妥了六家商铺，应由被上诉人给付上诉人6000元作为报酬，按商铺日均营业额2000元的5%作为薪酬，一年即36500元。再扣除西安人人乐超市向上诉人退还押金12600元，被上诉人应向上诉人支付所欠薪酬29900元。被上诉人段元元辩称：上诉人称被上诉人承诺曹雨每谈妥一个商铺，由被上诉人1000元现金作为报酬不属实，应该是几百元。被上诉人也没有承诺过以每天商铺营业款的5%作为上诉人薪酬的事实。段元元向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告押金22000元；2.判令被告退还各种理由向原告索要的6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年4月份，因原告出差，被告代原告租下人人乐超市两家店面，未经原告同意，以其个人名义签署合同，并以各种借口让原告转款两家店面押金等费用计22000元，之后被告将押金条、合同交给原告，后多次向原告索要“好处费”6000元。合同到期后，被告退了押金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审经审理查明：原、被告原系朋友关系。2018年3月26日原告段元元向被告曹雨微信转账10000元；2018年4月4日原告段元元分四次向被告曹雨微信转账5000元、5000元、5000元、2655元。2018年5月4日、2018年5月21日、2018年6月2日，原告段元元分别向被告曹雨微信转账2000元、2000元、1550元。2018年4月8日被告曹雨以自己名义与西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐公司）签订《补充协议（租赁）》及《租赁合同》各一份，租赁期限自2018年4月15日至2019年5月21日，起租日期为4月20日，月租金2500元，租赁保证金7500元。2018年5月28日，西安市人人乐超市有限公司出具收款收据一张，载明：供应商名称：曹雨（童装）  店名称 阎良店 收款名称：履约保证金  收款金额：7500元。2018年3月26日，被告曹雨以自己名义与人人乐公司签订《补充协议（租赁）》，2018年5月22日又签订《租赁合同》一份，租赁期限自2018年5月1日至2019年5月31日止，起租日期为5月15日，首期租金7000元，租赁保证金10500元。2018年7月2日，西安市人人乐超市有限公司出具收款收据一张，载明：供应商名称：曹雨（童装）  店名称 临潼店 收款名称：履约保证金  收款金额：10500元。后被告曹雨将上述《租赁合同》、《补充协议（租赁）》原件及收款收据原件交于原告段元元，现由原告段元元持有。2019年年底，人人乐公司将上述两个店铺保证金共计18000的70%，即12600元退至被告曹雨银行卡中。一审法院还认定以下事实:原告段元元提供的证据1、收款收据2张，证据2、租赁合同2份，证明人人乐店铺的保证金系原告交纳。证据3微信转账截图8张，证明原告向被告转账的事实。被告对证据1、2、3的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。根据被告所签订两份租赁合同的时间（2018年3月26日、2018年4月8日）及履约保证金交纳金额，结合原告2018年3月26日、2018年4月4日分别向被告转账10000元、17655元的事实，能够证明被告交纳保证金的款项系原告支付。被告曹雨对原告转账事实无异议，但认为因携带现金不便，被告将现金支付原告后，原告给其转账，保证金来源系被告，但未提供相应证据，亦不符合常理，且根据被告陈述租赁合同原件及收款收据原件均系被告交于原告，现由原告持有，故对被告辩称意见不予采信。证据4、证人周美婷当庭证言，证明原、被告不是雇佣关系。被告不认可，认为原、被告系合作关系。证人的当庭陈述与原告在2018年5月21日给被告曹雨的转账说明备注内容“转给曹雨工资”相矛盾，不予认定。被告辩称双方系合作关系，但未提供相应证据，不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告提供的被告曹雨与人人乐公司签订的《租赁合同》原件，保证金收款收据原件及原告给被告的转款凭证，能够证明被告受原告委托签订租赁合同，并交纳保证金的事实，能够确认双方之间存在委托合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。现人人乐公司将70%的保证金退还至被告曹雨名下，原、被告均无异议，予以确认。而被告曹雨收取并因此受益没有法律上的根据，故对原告主张由被告退还其70%保证金即12600元的请求予以支持。原告主张要求被告曹雨返还2018年5月4日、2018年5月21日、2018年6月2日的转账凭证的款项，但结合转账说明备注“给曹雨”、“转给曹雨工资”，不能达到原告的证明目的，对其主张不予支持。被告曹雨辩称其与原告系合作关系，退还的保证金系其本人交纳，合同及收款收据原件系暂存原告处，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹雨于本判决生效之日起十日内退还原告段元元保证金12600元。二、驳回原告段元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹雨负担53元，由原告段元元负担197元。二审期间，被上诉人段元元提交了售货员党梦非的电话号码，拟证明曹雨未经营相关店铺。上诉人曹雨对证明目的不予认可。本院认为，上诉人提交的党梦非的电话号码不足以证明其主张事实，对证明目的不予认定。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。曹雨对于其应当向段元元退还从人人乐公司领取的保证金的事实并无异议，以段元元应当向其支付相应报酬为由主张该债权债务已经抵销，但其未提交证据支持其主张，本院不予支持。曹雨提出段元元在一审庭审中明确认可应当支付报酬的理由，与一审庭审笔录的记载不符，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人曹雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由上诉人曹雨负担。本判决为终审判决。  审   判  长    郝      翎审   判  员    邢  维  利审   判  员    左  继  刚  二〇二〇年十一月十一日 法 官 助 理    乔      月书   记  员    李  得  瑞       1