西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9001号 原告：王明亮，男，1958年11月14日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李斌，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：西安交通大学。住所地：陕西省西安市。法定代表人：王树国，该校校长。委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。原告王明亮与被告西安交通大学劳动争议一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮委托诉讼代理人李斌，被告西安交通大学委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从2000年1月开始存在劳动关系；2、请求判决被告向原告支付因为未缴纳养老保险而导致的损失540708元。（计算方法为以2019年陕西省退休人员月平均养老金为基础，暂计算至原告75岁）；3、请求判决因为被告未依法为原告缴纳社保向原告支付20个月的经济补偿金59225元（经济补偿金的基数为原告2019年平均工资2961.25元）；4、请求判决被告向原告支付周末加班费408450元（以原告每月上班时间28天为基础，按周末加班计算20年累计加班费），并请求判决因为被告未向原告支付加班费而应向原告支付20个月的经济补偿金59225元（经济补偿金的基数为原告2019年平均工资2961.25元）；5、请求判决被告因为未安排原告休年假而向原告支付年休假工资56971.75元（从2008年开始实行年休假制度开始累积计算至2020年），并请求判决因为被告未向原告支付年假补偿而应向原告支付20个月的经济补偿金59225元（经济补偿金的基数为原告2019年平均工资2961.25元）；6、请求判决被告因为非法解除劳动合同向原告支付40个月的经济赔偿金118450元（经济赔偿金的基数为原告2019年平均工资2961.25元）；7、请求判决被告向原告支付2020年3月-7月的工资11845元；8、请求判决被告承担本案律师费5000元。事实与理由：原告于2000年入职被告处工作，2020年3月，被告通知原告不用再上班，之后被告不再为原告发放工资。原告在职期间，被告一直未给原告办理养老保险，导致原告至今无法享受社会保险待遇。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告西安交通大学辩称，1、2000年10月起，双方存在劳动关系，2008年3月该关系协商终止。2008年起-2018年12月起为劳务关系。2、王明亮属于劳务关系，其解除可以随时解除，不需要支付经济补偿金、赔偿金。3、王明亮不存在加班，其属于非全日制用工。4、王明亮的2019年之前的年休假已超过仲裁时效，其本身工作属于非全日制工作。5、被告不存在工资拖欠。6、要求承担律师费无法律依据。经审理查明：2000年10月，原告王明亮入职被告西安交通大学处，从事后勤工作。原告曾于2018年1月25日与被告下属西安交大思源物业管理有限公司签订过一份《非全日制用工协议》，原告的工作地点内容均未发生变化。2018年11月14日，原告达到法定退休年龄，但继续在被告处工作。2020年3月，被告通知原告不用再到单位上班，原告遂离岗，被告也不再向原告发放工资。2020年8月5日，原告就该案争议事由向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出市劳人仲不字﹝2020﹞第040号不予受理通知。原告不服，向本院提起本案诉讼。另查：庭审中，原、被告一致认可原告离职前平均工资为2961元。原告在职期间，被告未给其办理和缴纳各项社会保险。以上事实有当事人提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为，一、原、被告之间的劳动关系存续期间。二、被告是否应当向原告支付原告无法享受社会保险待遇的赔偿金。三、被告是否应向原告支付周末加班费以及未休年休假工资。关于原、被告之间的劳动关系存续期间的问题。已达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员继续在原用人单位工作的，劳动者与原用人单位发生用工争议，劳动者向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原告2000年10月入职被告处直至2020年3月离职，虽然原告于2018年11月14日到达法定退休年龄，但确未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故2018年11月14日至2020年3月期间也应认定为劳动关系期间。因此，应当认定原、被告之间劳动关系存续期间为2000年10月至2020年3月。被告提出2008年1月，原、被告曾协商通过支付经济补偿金的方式终结了2008年之前的劳动关系，但未提交有效的证据予以证明，故被告的该理由不能成立。关于被告是否应当向原告支付原告无法享受社会保险待遇的赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原、被告之间劳动关系存续期间为2000年10月至2020年3月。原告在职长达近20年的期间，被告的确未给原告办理和缴纳各项社会保险。现原告已离岗且超过法定退休年龄，客观上造成了社会保险经办机构不能补办，原告无法享受社会保险待遇的结果。因此，原告要求被告赔偿由此引起的损失，于法有据，本院应予支持。就赔偿标准一节，本案涉及的该赔偿标准因受劳动者工作年限、退休时间、工资水平、政策变化等因素影响，难以精确界定。本院结合双方主张及原告工作的实际情况综合考量，酌定按照同期西安市退休人员月平均养老金的60%计算，由被告自原告离职后按月支付，至原告去世时止。关于被告是否应向原告支付周末加班费以及未休年休假工资的问题。用人单位按照行业惯例对清洁工、水电维修工、保安、门卫、宿管员、运输人员、外勤人员等特殊岗位人员实行不定时工作制，劳动者主张按照标准工作时间计算加班报酬的，不予支持。本案中，原告自2000年10月入职被告处后，一直从事后勤工作，被告按照行业习惯，也按照工作实际需要对其特殊岗位人员实行不定时工作制，且原告未提交证明其应支付加班费、未休年休假工资的有效证明。因此，原告要求向其支付周末加班费、未休年休假工资以及未休年假补偿金，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于本案涉及的未交社保的补偿金问题与违法解除的赔偿金问题，其本身存在逻辑矛盾，经法庭释明后，原告未对此予以说明。本院考虑到原告已在2018年11月14日达到法定退休年龄，故原、被告双方于2020年3月解除劳动关系并不存在违法解除的情形，因此，原告的该两项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于本案涉及的支付的2020年3月-7月的工资问题。原告已于2020年3月离职，再要求被告支付之后的工资，没有事实依据，本院不予支持。关于本案涉及的支付律师费的问题。原、被告双方并未对此事先约定，该诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告王明亮与被告西安交通大学自2000年10月至2020年3月期间存在劳动关系。二、自2020年4月1日开始，被告西安交通大学按照同期西安市退休职工社会平均养老金标准的60%，按月支付原告王明亮社会保险待遇损失，至原告去世时止。三、驳回原告王明亮的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      车 乐   二Ｏ二Ｏ年十一月十九日  书    记    员      王婉玉1