陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终14470号 上诉人（原审被告）：西安现代妇产医院，住所地西安市长安区韦曲北街**。 法定代表人：张琳，该医院院长。 委托诉讼代理人：李在贤，男，该医院员工，住西安市长安区。 被上诉人（原审原告）：西安祥恒商贸有限公司，住，住所地西安市未央区中官亭村**院**门/div> 法定代表人：柳吓通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。 上诉人西安现代妇产医院（以下简称：现代医院）因与被上诉人西安祥恒商贸有限公司（以下简称：祥恒公司）债务转移合同、租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 现代医院上诉请求：1.撤销原判，改判驳回祥恒公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由祥恒公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。现代医院并未与祥恒公司签订租赁合同，与祥恒公司无直接的法律关系，祥恒公司起诉现代医院主体不适格。中国八冶建设集团有限公司与现代医院签订装修改造工程合同后将工程转包给金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司（以下简称：鹏宇公司），鹏宇公司又与祥恒公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，一审中没有证据证明鹏宇公司和祥恒公司具有转包的资质，没有查明该合同是否有效。现代医院不是《建设工程施工劳务分包合同》的缔约方，其中有关“超出三个月周转料具计算租赁费，租赁费以市场价结算”等对现代医院没有约束力，现代医院不应承担该合同项下的超期租赁费。施工方使用“三无产品”造成工程被迫停工，给现代医院造成300多万元的经济损失，祥恒公司应对此损失承担赔偿责任。二、祥恒公司主张的自2019年8月之后的费用是在现代医院在超期租赁费清单上签章后由祥恒公司单方增加的，现代医院对此不认可。望判如所请。 祥恒公司辩称，一审中祥恒公司提供的移交协议说明祥恒公司继受了原来与鹏宇公司的劳务分包合同中的租赁关系，多方签章确认了现代医院与祥恒公司形成的租赁关系。移交和继受的事实存在，移交后现代医院也向祥恒公司支付了部分租赁费，说明双方认可租赁关系。租赁情况说明确认了核算时间是2019年12月28日，现代医院也认可面积以结算单为准。上述证据足以证明现代医院应承担支付责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 祥恒公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令现代医院支付祥恒公司劳务费197490元；2.本案诉讼费由现代医院承担。 一审法院认定事实，2018年10月15日，祥恒公司与鹏宇公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同中劳务分包作业内容为外立面脚手架搭拆、安全通道搭拆以及院内隔墙搭拆等，劳务分包作业期限计划开始日期2018年10月31日，计划完工日期2019年1月31日。其中合同第五条5.1分包方式及单价为外立面双排脚手架65元/平方米（含钢网片）、双排脚手架45元/平方米（含密目网）；5.2分包价格所包含的内容为搭拆脚手架所需材料（钢管、扣件、竹跳板、爬架爬片等）、搭拆（剪刀撑、与墙柱等固定构件的拉结、护身栏杆、铺拆跳板、安拆爬片、挂卸安全网和拆除后的材料堆放整理等）等劳务，脚手架搭设、拆除期限从11月1日算起，期限三个月，超出三个月周转料具计算租赁费，租赁费以市场价结算。2019年3月18日，祥恒公司、现代医院（甲方）及八冶建设集团有限公司陕西分公司（乙方）、西安黄红蓝装饰工程有限公司共同签订移交协议，该协议第3项为“剩余未支付的劳务分包费用由甲方按乙方与分包方签订的分包施工合同支付剩余劳务分包费用（乙方已支付劳务费用拾壹万整，其余费用按劳务分包合同由甲方结算）”，第4项为“乙方向甲方移交劳务分包合同3份（附件）和已支付劳务分包费用凭证5份”，其中移交的劳务分包合同含鹏宇公司与祥恒公司的劳务分包合同，根据移交协议中劳务分包费用清单，截至2019年7月31日已付款55000元，余欠款159160元。之后，现代医院向祥恒公司转账支付10000元，尚欠149160元。2019年10月29日，现代医院向祥恒公司出具《租赁情况说明》，内容为“西安现代妇产医院租赁钢管架时间截止2019年10月28日，面积依上次结算单为准”。庭审中，祥恒公司称从2019年8月1日至2019年10月29日尚未拆除的钢管等的超期费（租赁费）为48330元，故在扣除现代医院支付的费用后，现代医院应向祥恒公司支付劳务费共计197490元，至今仍有未拆除的钢管等租赁费已产生5520元。 一审法院认为，现代医院与祥恒公司及案外人签订《移交协议》，依据移交协议内容，双方已构成债务转移合同，现代医院应按债务转移合同向祥恒公司支付所欠劳务费，依据移交清单并扣除现代医院已支付的10000元，现代医院应向祥恒公司支付剩余欠款149160元；依据现代医院向祥恒公司出具的租赁情况说明，双方已形成新的租赁关系，同时租赁截止日期为2019年10月28日，因祥恒公司诉请2019年8月1日-2019年10月29日期间的租赁费，时间计算与其提交的证据相差一天，在计算中应予以扣减，经核算，该期间租赁费共计为47793元。关于现代医院辩称因案外人装修材料存在质量问题，造成现代医院经济损失，祥恒公司应承担部分损失，但其提供的其与案外人的合同、会议纪要、律师函等均无法证明祥恒公司对其损失具有过错，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第二百一十二条之规定，判决：本判决生效后三十日内西安现代妇产医院向西安祥恒商贸有限公司支付欠款149160元、租赁费47793元，合计196953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元（祥恒公司已预交），本院减半收取，另一半由现代医院承担（现代医院于上述付款时一并支付祥恒公司）。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。 另查明，2019年7月31日，祥恒公司制作了《双排架搭设费用及超期租赁费清单》载明使用期“2018年11月1日-2019年1月31日”、超期时间“2019年1月31日-2019年7月31日（本次结算至7月）；列出了租赁器材的名称、数量、单价、合计金额，以及累计产生费用214160元、已付款55000元、欠款159160元。2019年10月29日现代医院在该清单上签章确认“情况属实”。2019年11月19日现代医院向祥恒公司支付了1万元钢管租赁费。 二审中，现代医院认可移交协议签订后，祥恒公司提供的钢管等租赁器材实际使用在其涉案工程中，使用时间以《租赁情况说明》为准，截止2019年10月28日；其上诉所称“三无产品”造成经济损失300多万元指鹏宇公司在《移交协议》之前使用在其工程中，预估损失300多万元。 本院认为，本案争议焦点问题是：现代医院应否向祥恒公司支付欠款、租赁费共计196953元。 本案中，根据2019年3月18日各方所签《移交协议》第3条“剩余未支付的劳务分包费用由现代医院按八冶建设集团有限公司陕西分公司与分包方签订的分包施工合同支付剩余劳务分包费用（八冶建设集团有限公司陕西分公司已支付劳务费用拾壹万整，其余费用按劳务分包合同由现代医院结算）”、附件包括鹏宇公司与祥恒公司所签涉案劳务分包合同等约定，鹏宇公司与祥恒公司所签劳务分包合同项下的债务即劳务分包费用转移至现代医院，基于该《移交协议》在各方之间形成债务转移关系。现代医院签署了该《移交协议》，应按照该协议约定向分包方祥恒公司结算支付剩余劳务分包费。现代医院在《移交协议》签订后继续使用祥恒公司提供的租赁器材，并向祥恒公司支付了1万元租赁费，双方之间已形成租赁合同关系。因此，现代医院是涉案款项的支付责任主体，其诉讼主体适格。 依据现代医院确认的《双排架搭设费用及超期租赁费清单》，截止2019年7月31日的架子搭设及租赁费用为214160元，扣除移交前已付款55000元、移交后现代医院已付款1万元，尚欠149160元。依据现代医院在《租赁情况说明》中确认的其租赁钢管架的截止时间、面积计算标准以及在《双排架搭设费用及超期租赁费清单》上确认的租赁器材名称、数量、单价等，实际产生2019年8月1日至2019年10月28日期间的租赁费47793元。因现代医院以签署《双排架搭设费用及超期租赁费清单》和出具《租赁情况说明》的方式确认了其欠付的款项，故其上诉理由不成立，原判判令现代医院向祥恒公司支付欠款、租赁费合计196953元正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4294元（现代医院已预交），由上诉人现代医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 熠 审 判 员  臧振华 审 判 员  侯林泉 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  郑 蓉 书 记 员  华**