浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5185号原告：徐建洲，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：胡莉娜，女，1986年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系原告妻子。被告：金海明，男，1974年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市鲁浩物流有限公司，住所地绍兴市越城区越东南路**物流配送中心****。法定代表人：申永华。委托诉讼代理人：贺洪诚，男，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司,住所地温州市鹿城区,住所地温州市鹿城区矮凳桥******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吕丽贞。委托诉讼代理人：沈华城，男，公司员工。原告徐建洲与被告金海明、绍兴市鲁浩物流有限公司（以下简称鲁浩公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判,于2020年10月12日、11月16日公开开庭进行了审理。原告徐建洲及其委托诉讼代理人胡莉娜、被告金海明、被告人寿公司之委托诉讼代理人沈华城到庭参加2次诉讼，被告鲁浩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2次诉讼。本案司法鉴定时间为2020年7月22日至2020年9月9日，诉讼中原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告金海明与被告鲁浩公司赔偿原告因交通事故产生的损失共计207350元；二、判决被告人寿公司在保险责任范围内对原告承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求中赔偿金额为525877元。事实和理由：原告为车牌号浙Ａ8××**、浙Ａ××**超重型平板车的实际所有人。2020年4月14日5时59分，原告的驾驶员沈厚康驾驶该重型平板车在袍江群贤路与越秀路交叉路口等红灯时，被被告金海明驾驶的车牌号为浙ＤＢ××**的混凝土搅拌车追尾，引发本次交通事故。事故发生后，绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队经过认定，确定原告方无责任，被告金海明对事故发生负全部责任。事故发生后，修理厂均称原告的车辆无法修复，因此原告找到车辆生产厂家，要求厂家进行修理。厂家于2020年4月21日对车辆进行了检查，后于2020年4月29日出具书面证明，明确了因本次交通事故导致原告车辆鹅颈大梁无法修复需要整体更换的事实。2020年4月22日，本案被告人寿公司对车辆进行了仔细的检查并测量了板车左右相差的尺寸，并告诉原告会给公司领导反映尽快给原告理赔答复。次日即2020年4月23日，本案被告人寿公司又带来了修理工再次对原告的车辆进行了仔细的检查，该修理工明说原告车辆的大梁无法修复。本案中原告的车损明显，经济损失巨大，原告为此多次找几个被告要求赔偿，但均协商不成。目前由于原告的车辆因为车损无法正常出车进行运输，导致原告经济损失巨大，原告因此产生的停运损失费用也应当由几个被告共同承担。现原告为了维护自身合法权益，遂成讼。被告鲁浩公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，一开始被告也不知道这个事情。肇事车辆浙ＤＢ××**实际系被告金海明所有，被告金海明和这车是挂靠在被告公司处，故原告主张的赔偿责任应由被告金海明负担，其中保险公司理赔部分由保险公司先赔。被告公司不承担责任。被告金海明辩称，停运损失在我不知道的情况下没有处理好，被告不会承担。被告人寿公司辩称，旧车车损159300元，原告已经推定为全损，且存在114000的新车的款项。旧车应该存在折旧费用，修理费9635元偏高，停运损失的评估报告预期利润不能代表实际损失，超出合理的预期范围。驾驶员的费用不合理。车辆的停运损失的费用不在保险赔偿范围。12080元的鉴定费不予承担，停运损失不予承担。本院经审理查明的事故事实与原告诉称基本一致。本次交通事故经交警部门认定，原告方驾驶员沈厚康无责任，被告金海明承担事故的全部责任。肇事车辆浙ＤＢ××**为被告金海明实际所有，挂靠于被告鲁浩公司处，在被告人寿公司处投保了交强险、商业三者险（150万元）及不计免赔险。浙Ａ8××**、浙Ａ××**实际出资人、所有人为原告徐建洲，车辆挂靠于杭州博涵运输有限公司。诉讼中经原告申请，本院依法指定绍兴市百兴价格事务有限公司于2020年9月2日出具评估报告书1份，认定因本次事故造成车辆损失为159300元（浙Ａ××**超重型平板车，已更换），主挂车牵引系统维修价格为9635元，浙Ａ8××**、平板车浙Ａ××**的车辆每日停运损失为2142元。原告所有案涉车辆（浙Ａ××**超重型平板车）系2019年8月25日向梁山五岳车业有限公司定作采购，本案事故发生后该公司于2020年4月29日证明出具书面证明1份，明确了因本次交通事故导致原告车辆鹅颈大梁无法修复需要整体更换的事实。原告于2020年7月4日与山东郓城骏通专用车有限公司签订定作合同一份，订购低平板半挂车1台用于更换事故毁损车辆,约定交货时间为2020年9月14日，后该定作的平板半挂车于2020年9月22日领取出厂合格证，并于2020年12月24日领取临时行驶车号牌（浙Ａ××**超）。原告因本次事故产生的损失：车辆损失159300元、修理费9635元、车辆停运损失64260元、鉴定费12080元，合计245275元。另查明，被告人寿公司提供的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》特种车第三者责任保险第二十六条约定因被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电等各种间接损失保险人不负责赔偿。被告鲁浩公司在投保人声明处盖章确认，但未注明落款时间。以上事实由原告提供的交通事故处理单1份、驾驶证、行驶证复印件1份、保险单打印件1份、车辆营运证1份、车损照片、营运照片1组、维修、配件发票4张、厂家证明1份、购买合同1份、付款凭证10张、定做合同、合格证、挂车行驶证各1份、损毁车辆的照片1组、经原告申请的鉴定报告及发票各1份、被告人寿公司提供的免责条款1份及原、被告当庭陈述予以证实。被告鲁浩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据真实性予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护,侵害上述权利的,侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告金海明负事故的全部责任,原告方驾驶员沈厚康无责任。原告的肇事车辆登记所有人为杭州博涵运输有限公司但实际车主为原告徐建洲,故该车的相应权利、义务应由原告徐建洲享受和承担。同时被告金海明驾驶车辆浙ＤＢ××**登记所有人为被告鲁浩公司但实际车主为被告金海明,被告金海明、鲁浩公司系车辆挂靠关系，故对事故的赔偿责任应由被告金海明、鲁浩公司承担连带赔偿责任。浙ＤＢ××**车辆在被告人寿公司投保了交强险、商业三者险（150万元）及不计免赔险,故对原告徐建洲所造成的损失,首先应由被告人寿公司保险责任范围内承担赔付责任。原告的各项损失本院依法予以核定：车辆损失、维修费、鉴定费系本次事故产生的合理费用且有相应支出依据为凭，本院予以支持。关于原告主张的停运损失金额，本院认为，本次事故发生于2020年4月14日，原告车辆经维修后确认无法修复，车辆厂商于2020年4月29日出具证明证实车辆需整体更换，无法维修的事实，即至少从2020年4月29日起可推定原告的该平板半挂车全损，车辆无须再继续维修，其维修期间的停运损失也应予以中止计算，考虑到原告另行订购新车也需一定的准备时间，故本院对原告主张的停运损失天数酌情认定为一个月。被告人寿公司辩称原告主张的停运损失系间接损失,不属于保险公司理赔范围的意见,被告人寿公司虽提交了被告鲁浩公司的投保单及免责声明,但其签名处仅有公司盖章并无落款时间,综合考虑各方当事人庭审陈述及在案证据,该投保人声明无法证明被告人寿公司已在订立合同时对被告鲁浩公司就责任免除事项履行了提示或明确说明义务,该免责条款不产生效力。故被告人寿公司提出停运损失、鉴定费不予赔偿的抗辩，缺乏依据，本院对该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司赔偿给原告徐建洲因事故造成经济损失245275元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告徐建洲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4529元，由原告徐建洲负担2417元，由被告金海明、绍兴市鲁浩物流有限公司共同负担2112元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇二〇年十一月二十六日书记员  傅锦琪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。