河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终212号上诉人（原审第三人）徐娜，女，1994年3月18日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托代理人常玉川，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汝州市兴瑞选煤有限公司，住所地：汝州市小屯镇李珍庄村，统一社会信用代码91410482676729408R。法定代表人李朝政，总经理。委托代理人任雨现，男，1964年6月19日生，汉族，住河南省汝州市。原审被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地：汝州市广成中路**，统一社会信用代码11410482005507089T。法定代表人李浏记，局长。委托代理人孟建武，该局工作人员。委托代理人樊建成，河南星灿律师事务所律师。上诉人徐娜因工伤认定一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐娜的委托代理人常玉川，被上诉人汝州市兴瑞选煤有限公司的委托代理人任雨现，原审被告汝州市人力资源和社会保障局的委托代理人孟建武、樊建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告汝州市人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出汝（人社）工伤认定［2019］117号认定工伤决定书：董某红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予认定（或视同）为工亡。原审查明，董某红生前在汝州市兴瑞选煤有限公司工作，双方没有签订劳动合同。2018年10月24日，孔某伟驾驶小型越野客车由南向北行驶至207国道汝州市1507公里＋400米处时，与同向董某红驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损，董某红死亡。汝州市公安局交通警察大队第410482120180000254号交通事故认定：董某红不承担事故责任。董某红家住汝州市小屯镇张庄，距离汝州市兴瑞选煤有限公司两公里左右，事故地点在汝州市兴瑞选煤有限公司到小屯镇张庄的往返路径上。2019年5月21日董某红之女徐娜向被告汝州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，2019年5月27日被告受理该申请。2019年6月19日，本院受理汝州市兴瑞选煤有限公司诉徐娜劳动争议纠纷一案，被告于2019年6月24日做出《工伤认定中止通知书》，2019年11月19日，汝州市兴瑞选煤有限公司撤诉，2019年12月5日恢复工伤认定程序。经调查，被告于2019年12月31日作出了汝（人社）工伤认定［2019］117号认定工伤决定书：董某红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予认定（或视同）为工亡。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，被告汝州市人力资源和社会保障局根据有关法律法规的授权，对本辖区内职工发生的事故伤害进行工伤认定，是履行法定职责的积极行为。被告作出工伤认定决定应当做到证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，虽然发生事故的地点在董某红上下班往返路径上，但是被告没有查明2018年10月24日被告下班离开公司的具体时间，无法确定当晚九点三十分左右发生的交通事故是否在下班回家的合理时间内，该认定工伤决定书主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。原告所诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：撤销被告汝州市人力资源和社会保障局作出的汝（人社）工伤认定［2019］117号认定工伤决定书。案件受理费50元，由被告汝州市人力资源和社会保障局承担。上诉人徐娜上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、本案基本事实：董某红生前系被上诉人员工，从事检验员工作，与被上诉人未签订劳动合同。2018年10月24日21时30分许，在下班途中，经锡海207国道1507公里＋400米处，孔某伟驾驶豫Ｄ×××**号小型越野客车由南向北行驶时，与同向董某红驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损，董某红死亡。经汝州市公安交通警察大队认定孔某伟承担事故全部责任，董某红无责任。事故地点在被上诉人公司到小屯镇张庄的往返路径上。因此事故发生在董某红下班回家路途中。上诉人于2019年5月21日向原审被告提出工伤认定申请并依法受理。2019年6月19日被上诉人无故诉上诉人劳动争议一案，原审被告于2019年6月24日作出《工伤认定中止通知书》，2019年11月19日被上诉人撤诉。2019年12月31日原审被告认定董某红伤害属于工伤认定范围，予以认定为工亡。2020年7月6日，被上诉人向原审法院起诉，原审判决在没有查清案件事实情况下，错误判决撤销原审被告的工伤认定书。二、原审判决认定“原审被告没有查清2018年10月24日董某红下班离开公司的具体时间，无法确定当晚九点三十分左右发生的交通事故是否在下班回家的合理时间内，存在证据不足，适用法律错误依法应撤销。”完全是个人主观错误认定。1、原审被告认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人申请工伤后，申请人提供了程某港、陈孟羊等多位证人证实，而被上诉人应当提供而拒不提供董某红的进出公司监控或者上下班打卡记录，后果应当自负。2、被上诉人作为用人单位未提供任何证据证实董某红不是下班回家途中。自工伤认定申请后未向原审被告和原审法庭开庭均没有证据，未见任何直接证据证实董某红不是下班回家途中，原审不应当以口头否认为判决依据。3、上诉人公司多次诉讼的目的是拖延上诉人向其主张工伤赔偿的进程。原审法院没有让被上诉人提供证据证实其主张，无视证据规则，实属错误。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误。上诉请求：请求查清案件事实，依法改判。被上诉人汝州市兴瑞选煤有限公司辩称，上诉人所述的上诉理由均不能成立，一、董某红与汝州市兴瑞选煤有限公司之间不存在劳动合同关系，其提供的所谓劳务费转账凭证是发生在劳务承包人李某设与董某红之间，并非是由公司发的劳务费，这也证明了董某红与李某设之间形成的劳动关系。二、董某红的事故发生在下班之后的3个多小时，工作地点离董某红的住所地只有10分钟左右的车程，一审中汝州市兴瑞选煤有限公司申请的证人均明确证实董某红当天下午和其他工人一样均为18点钟下班，18点30分左右离开公司回家。一审证人胡某证实，当晚21点20分左右在董某红所住的村边遇到董某红骑电动车向公路方向行进，这个时间是发生事故前十分钟左右的时间。一审证人权某是该事故唯一的目击证人，权某亲眼看到董某红从村里出来后顺着路向南行进，后在权某所在的公司门口附近掉头拐回去，在调头的瞬间发生了交通事故。作为现场的唯一目击证人权某立即报案，并叫来其他人现场救助。上述证据足以证明董某红的事故虽然发生在从董某红家到工作单位的路径上，但是董某红本人并非是下班以后走的这条路，而是从家里出来向南走又折返的时候发生的事故，从下午下班6点到事故发生9点半，三个半小时不是上下班路途中的合理时间，因而不符合工伤认定条例第十四条第一款第（六）项的规定，也不符合第十八条的规定。所以董某红的死亡虽令人同情，但是不能被认定为工伤。原审被告工伤认定书缺乏事实依据和法律依据，依法应当撤销。一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确，应当予以维持。原审被告汝州市人力资源和社会保障局述称，一、董某红生前在汝州市兴瑞选煤有限公司工作，双方之间存在劳动关系，这是一审判决审理查明的事实，而且被上诉人对此没有提出上诉。二、被上诉人也承认事发当天董某红是在汝州市兴瑞选煤有限公司上班，也认可董某红发生交通事故的地点是上下班的途径。本案诉争焦点就是董某红发生事故的时间点是否是下班回家的合理期间。在工伤认定程序中，我局依法调查了董某红的丈夫蔡某伟，其证实当天董某红是下午1点左右去上班，我局调查了蔡现岑以及陈某羊，该两人进一步证实董某红在12点左右尚在本村，该三人的证词相互印证，能够证实董某红当天上班的时间应当是中午1点左右开始。其次依据工伤认定办法第17条，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任，这与民事诉讼的举证存在差异，在工伤认定程序过程中我局依法向被上诉人送达了协查通知，但是被上诉人没有提供客观真实的监控录像等，证实董某红真实的上下班时间。我局在送达协查通知书时注意到被上诉人门口存在有监控。我局尊重司法裁判的权威，请二审法院依法公平公正判决。本院二审查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，行政机关作出行政行为应当证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。根据汝州市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中记载的交通事故发生经过：“2018年10月24日21时30分许，在锡海207国道1507公里＋400米处，孔某伟驾驶的豫Ｄ×××**号小型越野客车由南向北行驶时，与同向董某红驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损，董某红死亡，造成重大交通事故”，虽然发生事故的地点在董某红正常下班回家路径上，但是原审被告并未提供董某红在当晚9时30分许发生交通事故时是否在其下班回家的合理时间内的任何证据，故其作出的认定工伤决定书主要证据不足。上诉人徐娜主张董某红出事故时是在其下班回家的合理时间内亦未提供证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人徐娜负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴世媛书记员何冬冬附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。