山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3901号 原告：商丘市华美商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区，统一社会信用代码91411403063810780A。 法定代表人：尤新华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。 被告：山东宏济堂健康产业有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码913701000761626719。 法定代表人：刘五生，执行董事。 委托诉讼代理人：孙照祥，男，该公司员工。 原告商丘市华美商贸有限公司（以下简称华美公司）与被告山东宏济堂健康产业有限公司（以下简称宏济堂公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、2020年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告华美公司的法定代表人尤新华、委托诉讼代理人杨振虎，被告宏济堂公司的委托诉讼代理人孙照祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏济堂公司支付华美公司代配货款及返利10003.344元、进场费24000元、陈列费13500元、促销费用2911.24元、临期退货款39284.76元、保证金10000元，以上费用共计99699.344元；2.判令宏济堂公司支付华美公司逾期违约金，以99699.344元为基数，按年息24%计算，自起诉之日起至全部支付完毕之日止；3.诉讼费由宏济堂公司承担。事实与理由：2017年8月1日，宏济堂公司正式授权华美公司作为其在河南商丘的产品经销商，负责在以上范围内销售宏济堂公司的阿胶固元糕、阿胶枣等产品及售后服务，以及市场业务的拓展。2017年9月份双方签订商超渠道阿胶经销协议书及附加协议，约定经销要求、订供货、产品标准及验收、货款结算及返利、物流配送、回款、保证金返还等相关条款，华美公司在商丘大润发2018年1月至7月的销售总额为8698.56元，结合15%返利点，返利费用为1304.784元，双方停止合作后两个月内宏济堂公司应将保证金10000元返还给华美公司。2017年9月14日，双方签订进场协议及促销活动协议，约定华美公司先行垫付进场费24000元、陈列费13500元、待进场促销活动结束后，由宏济堂公司向华美公司兑付费用。因经销过程中宏济堂公司提供了临期货物，导致华美公司退还给宏济堂公司货款数额为39284.76元的临期货物。2018年端午节期间，华美公司为处理老批号产品支付促销费用2911.24元。根据双方签订商超渠道阿胶经销协议书的约定，双方于2018年9月6日已停止合作。但宏济堂公司并未按时将代配货款及返利费用、进场费、陈列费、临期货款、促销费用、保证金支付给华美公司，华美公司多次与宏济堂公司沟通协商，宏济堂公司均以各种理由拒绝支付，为此提起本案诉讼。 宏济堂公司辩称，华美公司陈述的事实不存在，华美公司拟和宏济堂公司签订经销协议，并提前交了10000元的保证金，但最终双方未实际实施，截至目前宏济堂公司账目记载有10000元的保证金未返还，不存在其他的任何费用。华美公司所有诉请具体费用均没有证据支持，且已超过诉讼时效，应驳回华美公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：2017年8月1日，宏济堂公司向华美公司出具《经销授权书》，授权华美公司作为宏济堂公司在河南商丘的产品经销商，负责在以上范围内销售宏济堂公司的阿胶固元糕、阿胶枣、阿胶山楂、阿胶速溶粉、雪梨膏、复合速溶粉产品及售后服务，以及市场业务的拓展。授权期限为2017年8月1日至2017年12月31日。2017年8月31日，华美公司向宏济堂公司支付10000元保证金。2019年1月5日，宏济堂公司向华美公司发送《往来对账函》，显示“截止2018年12月31日我公司账面应收贵公司账款金额-10000元”。华美公司在《往来对账函》下方“数据不符”处填写：陈列费13500元，进场费24000元，买赠促销834.1元，安奇乐易、乐易超市返利13607.2元，大润发货款10003.344元；老日期退货：固元糕180g58盒、固元糕300g48盒、速溶粉120g30提、阿胶枣100g596袋、阿胶枣300g64袋、阿胶山楂100g165袋、阿胶山楂300g177袋，落款时间为2019年2月27日。在本案诉讼过程中，宏济堂公司于2020年7月30日退还华美公司10000元保证金。 另查明：山东宏济堂健康产业有限公司原名称为山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司，于2020年4月21日进行了名称变更。 双方当事人就是否发生经销业务关系存在争议。华美公司称在取得宏济堂公司的经销授权后，双方于2017年9月签订《商超渠道阿胶经销协议书》及《附加协议》，并实际开展了经销业务关系。宏济堂公司称在收取华美公司10000元保证金后，双方未签订经销协议，《经销授权书》未实际实施。华美公司对其主张提交了以下证据： 1.《商超渠道阿胶经销协议书》及《附加协议》，《商超渠道阿胶经销协议书》显示甲方为宏济堂公司，乙方为华美公司，约定宏济堂公司授权华美公司在河南商丘地区担任经销产品的经销商，协议经双方签字盖章生效，有效期自2017年9月7日至2018年9月6日。协议还对经销要求、订货和供货、产品标准及验收、仓储保管、货款结算及返利等进行了约定。《商超渠道阿胶经销协议书》无落款时间，未加盖宏济堂公司印章，由宋豪杰在宏济堂公司委托代理人处签字。《附加协议》显示甲方为宏济堂公司，乙方为华美公司，约定宏济堂公司将商丘区域商超经销权授权给华美公司（大润发商丘归德店为华美公司挂靠宏济堂公司进行经营）；商丘商超系统下发销售订单后，由华美公司向宏济堂公司提供发货需求，华美公司将订单货款打到宏济堂账户后，宏济堂公司将货物配送至华美公司仓库，由华美公司自行配送到商丘商超系统各单体门店；宏济堂公司在收到商丘商超系统账期回款后7个工作日内，将所回款项转账给华美公司；宏济堂公司给于华美公司供货价格为6折，华美公司供于超市方价格为0.727折左右，由此产生的差价由华美公司承担税金。《附加协议》无落款时间，未加盖宏济堂公司印章，由宋豪杰在宏济堂公司委托代理人处签字。华美公司称以上《商超渠道阿胶经销协议书》《商超渠道阿胶经销协议书附加协议》的原件已经邮寄给宏济堂公司盖章，但宏济堂公司收到协议原件后未盖章也未退回华美公司。该组证据拟证明华美公司与宏济堂公司就经销事宜进行了明确约定。 2.宏济堂公司出具的《商品销售清单》4份，显示客户名称分别为商丘市乐易商贸有限公司（以下简称乐易公司）和商丘市安奇乐易商贸有限公司（以下简称安奇乐易公司），联系人为尤新华，收货地址为商丘市睢阳区工贸路新世纪幼儿园西边第四家。华美公司称于2017年9月15日向宏济堂公司进行产品采购，因华美公司无法开具增值税发票，与宏济堂公司协商并经其同意后，由乐易公司、安奇乐易公司开具发票，打款给宏济堂公司，宏济堂公司接收货款后将货发给华美公司，华美公司将货存到仓库。该组证据拟证明华美公司向宏济堂公司采购产品的事实。 3.中原银行《电子回单》《汇款凭证》各2份，显示宏济堂公司于2018年5月28日通过银行转账方式向华美公司支付两笔款项，分别为13700元、3850元，付款用途为“展示柜5个”“展示柜”。该组证据拟证明华美公司与宏济堂公司之间不仅仅发生了10000元保证金的资金往来，同时证明华美公司在商超进场及陈列的事实。 4.商丘市睢阳区新城街道办事处雪苑社区居民委员会出具的《证明》1份，拟证明尤新华与尤红丽系亲兄妹关系。 5.中国工商银行《汇款凭证》《网上银行电子回单》各1份，显示2017年9月8日尤红丽向乐易公司付款32410元，乐易公司于当日向宏济堂公司付款32410元。该组证据拟证明华美公司通过乐易公司向宏济堂公司支付货款的事实。 6.《宏济堂阿胶集团商超事业部请示》，显示题为“关于河南市场商丘市华美商贸有限公司货款结算的请示”，日期为2017年9月23日，申请内容为：“商丘市华美商贸有限公司通过商丘市乐易商贸有限公司、商丘市安奇乐易商贸有限公司给我公司汇款共计50148元，订单上产品金额按公司出厂价计算总额为36652.8元，因此申请公司把剩余13607.2元作为经销商的返利使用。”理由为：“该经销商不是一般纳税人，不能给商丘市乐易商贸有限公司、商丘市安奇乐易商贸有限公司连锁卖场开具增值税专用发票，因此只能通过这两家公司账户给我公司打款，由我公司给这两家连锁卖场开具增值税发票。”华美公司称该证据系自宏济堂公司系统下载，拟证明上述申请事项已经得到宏济堂公司同意。 7.证人宋豪杰的当庭证言，称其在2017年8月至2018年7月被宏济堂公司聘为区域销售经理，华美公司提供的证据都有据可查，双方签订的协议由其邮寄给宏济堂公司进行盖章但未寄回，华美公司主张的各项费用都是由宋豪杰的直接领导授权后逐级审批上报，并将所有核销材料邮寄给宏济堂公司，但宏济堂公司一直未付款。 经质证，宏济堂公司称《商超渠道阿胶经销协议书》及《附加协议》双方未能最终签署成功，华美公司也没有将授权书退回，后续也没有具体开展购销业务。对《商品销售清单》真实性无异议，同时提交了宏济堂公司与乐易公司和安奇乐易公司分别签订的《购销合同》2份、购买方为乐易公司和安奇乐易公司的《增值税专用发票》2份，主张宏济堂公司从未收到华美公司的货款和订单，更没有向华美公司发货，宏济堂公司是与乐易公司和安奇乐易公司发生的买卖合同关系，与华美公司无关；《商品销售清单》中的发货地址和联系人是乐易公司和安奇乐易公司的订单要求，不能证明是华美公司的业务；乐易公司和安奇乐易公司与华美公司之间的内部合作关系不能对抗其外第三人。对中原银行《电子回单》《汇款凭证》真实性不予认可，即便发生过这些费用，是交易双方记载为展示柜的有关交易，也无法确定与本案的关联性；如果该项费用发生但华美公司不存在该项费用对应的事实，宏济堂公司保留对华美公司追回的权利；该项费用发生时间是2018年5月8日，不能证明本案发生的各种费用同样应当支付。对居委会出具《证明》的合法性不予认可，居委会没有关于身份关系证明的资格；即便双方是兄妹也不能证明尤红丽支付款项与本案有关；工商银行《汇款凭证》《网上银行电子回单》，恰恰证明是尤红丽与乐易公司发生的业务关系，与本案无关联性。《宏济堂阿胶集团商超事业部请示》没有任何双方确认的标志，对真实性、关联性不予认可；从内容上看，这是一种内部审批，是否执行、公司是否同意都不能证明。证人宋豪杰是宏济堂公司原业务员，负责跑市场，与客户沟通后需要向公司汇报，由公司批准后实施执行，其没有决定权；宋豪杰是河南本地人，与华美公司法定代表人早已认识，关系密切，后因工作不负责任，虚假提报费用被公司查实后被开除，与宏济堂公司存在矛盾，与华美公司有利害关系，其证言的真实性不予认可。 为查明案件事实，本院向乐易公司、安奇乐易公司发函调查。 安奇乐易公司向本院回复内容如下：“商丘市华美商贸有限公司是商丘市安奇乐易商贸有限公司的供应商，由于该供应商没有一般纳税人资质，2017年9月8日以商丘市安奇乐易商贸有限公司名义与山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司签订购销合同一份，金额17738元，2017年9月8日商丘市华美商贸有限公司让员工尤红丽分两笔11000元和6738元现金存入商丘市安奇乐易商贸有限公司账户，2017年9月8日商丘市安奇乐易商贸有限公司汇往山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司17738元用于商品采购，货物发往商丘市华美商贸有限公司仓库。”安奇乐易公司同时提供了尤红丽向其付款的中原银行《现金缴款单》及其向宏济堂公司汇款的中原银行《电子回单》。 乐易公司向本院回复内容如下：“商丘市华美商贸有限公司是商丘市乐易商贸有限公司的供应商，2017年9月8日，商丘市华美商贸有限公司从山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司购进32410元的商品，由于该供应商没有一般纳税人资质，以商丘市乐易商贸有限公司名义与山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司签订购销合同一份，金额32410元，2017年9月8日商丘市华美商贸有限公司让员工尤红丽分两笔11410元和21000元现金存入商丘市乐易商贸有限公司账户，2017年9月8日商丘市安奇乐易商贸有限公司汇往山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司32410元用于商品采购，货物发往商丘市华美商贸有限公司仓库，商丘市华美商贸有限公司按为公司订单数量和时间分批送货。”乐易公司同时提供了尤红丽向其付款的中国工商银行《汇款凭证》及其向宏济堂公司汇款的中国工商银行《网上银行电子回单》。 对该争议事实，本院根据当事人的举证、质证情况，认定事实如下：对于宏济堂公司与乐易公司和安奇乐易公司分别签订的《购销合同》，根据本院向乐易公司和安奇乐易公司的调查情况及华美公司实际付款的事实，可证明华美公司为上述《购销合同》的实际购买人；根据宏济堂公司于2018年5月28日向华美公司支付“展示柜”款项的事实，可证明双方实际发生了业务往来；宋豪杰作为宏济堂公司的原业务人员，其证言内容亦可证明宏济堂公司与华美公司发生业务往来的事实。据此，虽然《商超渠道阿胶经销协议书》及《附加协议》未加盖宏济堂公司印章，本院认定双方实际发生了经销业务关系。 对于华美公司主张的各项费用，本院根据当事人的举证和质证情况，分别作出以下认定： （一）关于进场费24000元、陈列费13500元。 华美公司主张根据其与宏济堂公司签订的《进场协议》《促销活动协议》，为宏济堂公司垫付进场费24000元、陈列费13500元，均以现金方式支付，华美公司已将发票邮寄给了宏济堂公司，根据协议约定，待进场促销活动结束后，由宏济堂公司向华美公司兑付上述费用。华美公司对其主张提交了以下证据： 1.《进场协议》2份，显示甲方为宏济堂公司，乙方为华美公司，华美公司负责宏济堂公司产品在乐易超市、安奇乐易超市进场铺货，目标铺货达成时间为2017年9月23日，进场费用合计24000元，由华美公司提供正规服务业发票给宏济堂公司，宏济堂公司兑付费用给华美公司。《进场协议》落款时间均为2017年9月14日，未加盖宏济堂公司印章，由宋豪杰代表宏济堂公司签字。 2.《促销活动协议》2份，显示甲方为宏济堂公司，乙方为华美公司，华美公司在宏济堂公司指定的终端门店安奇乐易超市开展促销活动，活动时间为2017年9月23日至12月23日，活动内容为专架陈列，费用合计13500元，华美公司先行垫付促销活动费用，促销活动结束后，华美公司向宏济堂公司提供与终端门店开展相关活动的协议或华美公司向终端支付相关费用凭证及正规的服务业发票，宏济堂公司向华美公司兑付费用。《促销活动协议》落款时间均为2017年9月14日，未加盖宏济堂公司印章，由宋豪杰代表宏济堂公司签字。 华美公司称以上《进场协议》《促销活动协议》的原件及进场费、陈列费发票已经邮寄给宏济堂公司，该《进场协议》《促销活动协议》系2020年本案起诉前后与宋豪杰补签。该2组证据拟证明华美公司垫付进场费、陈列费的事实。 3.《营销请示报告》1份、《请示报告》2份、《2017年宏济堂阿胶集团事业部（河南）市场（商丘）地区促销申请总结表》3份。《营销请示报告》显示填表人为刘田亮，填表日期为2017年9月23日，标题为“关于河南市场商丘市华美商贸有限公司货款结算的请示”，附件为“关于河南市场商丘市华美商贸有限公司货款结算的请示20170912”，下方为审批意见。2份《请示报告》显示拟稿人均为宋豪杰，拟稿日期均为2017年12月4日，标题分别为“宏济堂阿胶进场费用总结”“商丘卖场展示柜陈列费用总结”，附件分别为“陈列费相关表格”和“乐易核销进场报账相关表格”“安奇乐易核销进场报账相关表格”，下方为审批意见。《促销申请总结表》显示返现金额分别为进场费18000元、进场费6000元、陈列费13500元，活动时间分别为2017年9月15日至9月23日、2017年9月15日至9月20日、2017年9月23日至12月23日，活动地点分别为乐易公司、安奇乐易公司，活动经销商均为华美公司，下方由宋豪杰在审批意见的区域经理处签字。华美公司称上述证据由宋豪杰在宏济堂公司系统中截图、下载。该组证据拟证明华美公司垫付的进场费、陈列费已通过宏济堂公司内部审批。 经质证，宏济堂公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为《进场协议》《促销活动协议》最终宏济堂公司不同意未盖章而未达成，协议约定自双方签字盖章起生效，宋豪杰作为业务员向公司提报《进场协议》《促销活动协议》需要公司最终审批同意才能盖章，才算是达成协议，但协议最终未能达成；不论是否达成协议，进场费、陈列费是否发生也存在问题，不能仅依据单方盖章的协议而要求宏济堂公司支付费用；《营销请示报告》《请示报告》《促销申请总结表》不是原件，在双方均未认可的情况下不能作为证据使用，从内容看也不能证明宏济堂公司应向华美公司支付所谓进场费、陈列费；即便请示报告是真实的，作为内部审批文件并没有与华美公司形成一致意思表示，对外不具有任何效力。 为查明案件事实，本院向乐易公司、安奇乐易公司发函调查。 乐易公司向本院回复内容如下：“我公司没有收取商丘市华美商贸有限公司进场费24000元，我公司只收取了商丘市华美商贸有限公司在超市对商品进行促销活动推广活动时所产生的费用13000元（2017年9月商品促销推广活动时交促销服务费11000元、2017年10月商品促销推广活动时交促销服务费1000元、2017年11月商品促销推广活动时交促销服务费1000元，促销服务费共计13000元整），而且与商丘市华美商贸有限公司所提出的24000元进场费金额、费用名称不符。”乐易公司同时提供了《供应商扣项明细查询》2份，其中1份显示供应商编码为120103，供应商名称为“华美月饼”，促销服务费为11000元；另1份显示供应商编码为120190，供应商名称为“商丘市华美商贸有限公司”，促销服务费为2000元。 安奇乐易公司向本院回复内容如下：“我公司2017年9月至12月间没有收取过商丘市华美商贸有限公司的费用，无此金额。” 对于华美公司主张的进场费、陈列费，其应当证明双方就该费用的承担与宏济堂公司达成一致，且该费用已经实际发生。华美公司称已将进场费、陈列费发票邮寄给宏济堂公司，但未提供证据证实，本院不予采信。根据本院向乐易公司和安奇乐易公司的调查情况，安奇乐易公司否认收取华美公司的上述费用，乐易公司收取的费用与华美公司主张的数额亦不一致，且其中收取的11000元促销服务费供应商名称为“华美月饼”，无法证明与其销售的宏济堂产品具有关联性。华美公司提供的《进场协议》《促销活动协议》中载明的费用与本院向乐易公司和安奇乐易公司调查的数额不符，本院对《进场协议》《促销活动协议》不予采纳。华美公司提供的《营销请示报告》《请示报告》《促销申请总结表》，作为宏济堂公司的内部审批资料，应当结合其他证据判断相关费用是否发生、是否应当由宏济堂公司承担，上述资料中载明的费用与本院向乐易公司和安奇乐易公司调查的数额亦不符，本院亦不予采纳。综上所述，华美公司主张的进场费、陈列费证据不足，本院不予认定。 （二）关于代配货款及返利10003.344元。 华美公司主张2018年1-7月其在商丘大润发超市的销售总额为8698.56元，双方口头约定返利点为15%，返利费用为1304.784元。销售的货款已由宏济堂公司在大润发超市系统划走，宏济堂公司应当在收到回款后七个工作日转账给华美公司。华美公司对其主张提交了以下证据： 1.《商丘大润发2018年1月-7月销售额》明细表，明细表下方有宋豪杰签字确认。宋豪杰在当庭证言中称该明细表系其在商丘大润发超市后台系统用宏济堂公司密码登录后调取的，华美公司和宏济堂公司签订过一份代配协议，大润发超市销售后与宏济堂公司直接结算货款，之后宏济堂公司把货款、配送费和两个点的服务费给华美公司。该证据拟证明华美公司在大润发超市归德店配货的销售额。 2.《专柜商品退货单》，显示供应商名称为宏济堂公司，卖场名称为大润发归德店，填表人及厂商取货员为尤红丽，经办人处有部门经理、店总经理等人签名。华美公司称其作为产品经销商，因宏济堂公司提供的临期产品在大润发归德店被退货。该证据拟证明大润发归德店的实际供货商是华美公司。 经质证，宏济堂公司对该明细表真实性、合法性、关联性均不予认可，认为宏济堂公司与华美公司没有发生业务，没有向华美公司发货，华美公司也没有付款，华美公司仅凭单方汇总的明细表证明不了其销售额，且与本案没有关联性；宏济堂公司和大润发系统有合作关系，但是与商丘大润发超市没有交易。《专柜商品退货单》是华美公司自行制作的，没有得到大润发归德店和宏济堂公司认可，真实性不能确认，与本案无任何关系。 为查明案件事实，本院向商丘润华商业有限公司发函调查。商丘润华商业有限公司向本院回复内容如下：“我司在2018年度从未与商丘市华美商贸有限公司进行过合作，也没有签署过销售协议，2018年度与我司合作的企业为山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司。” 对于华美公司主张的代配货款及返利，其虽然没有提供与宏济堂公司就代配货款签订的协议，但其提供的《专柜商品退货单》中有大润发归德店有关人员签字，《附加协议》中亦载明大润发商丘归德店为华美公司挂靠宏济堂公司进行经营，两者能够相互印证，结合宋豪杰的证人证言，本院就华美公司主张为大润发超市配送货物的事实予以认定。商丘润华商业有限公司认可与宏济堂公司在2018年度存在合作，华美公司及宋豪杰对《商丘大润发2018年1月-7月销售额》明细表的来源作出了合理解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述证据，华美公司主张为大润发超市归德店代配货款8698.56元事实的存在具有高度可能性，本院予以认定，但华美公司主张的返利费用证据不足，本院不予认定。 （三）关于促销费用2911.24元。 华美公司主张在2018年端午节期间为处理老批号产品支付促销费用2911.24元。华美公司对其主张提交了“易快报”系统截图，显示由宋豪杰在“易快报”系统提交“销售费用总结”，其中“河南商丘华美端午节老批号处理促……”2080元、“河南商丘华美端午节老批号处理总结……”831.24元，审批状态为“待支付”。华美公司称易快报系统是宏济堂公司的报销平台，该截图由宋豪杰登录系统后截图获得。宋豪杰在当庭证言中称该促销费用是华美公司在安奇乐易公司申请的买赠活动。该证据拟证明华美公司的促销费用已通过宏济堂公司内部审批。 经质证，宏济堂公司对该证据的真实性不予认可，认为从内容看是“老批号处理”（字句短缺，其他文字未显示），还有宋豪杰差旅费报销等内容，看不出截图的实质内容。 对于华美公司主张的促销费用，其提供的“易快报”系统截图，作为宏济堂公司的内部审批资料，应当结合其他证据判断相关费用是否发生、是否应当由宏济堂公司承担，因华美公司未能提供其他证据与之佐证，本院不予采纳。对华美公司主张的促销费用，本院不予认定。 （四）关于临期产品退货款39284.76元。 华美公司主张2018年8月宏济堂公司原法定代表人于鹏飞要求“健康产品事业部河南区”统计老批号（临期退换货）事宜，据统计华美公司退货数额为39284.76元，后将上述临期产品存放在宏济堂公司郑州经销商仓库中。华美公司对其主张提交了以下证据： 1.《商丘华美宏济堂老批号返回公司明细》2份，显示“经销商回款总额”为39284.76元，其中1份明细表的下方由确认人“河南王韶军”签名，货物接收人“崔少辉”签名，落款时间为2018年8月25日。宋豪杰在当庭证言中称王韶军及崔少辉的签名为两人本人所签。另1份明细表下方有以下书写内容“商丘市华美商贸有限公司退宏济堂阿胶公司产品，时间2018年8月16号，经办人宋豪杰（宏济堂阿胶公司商丘负责人），证明人河南省总王韶君（宏济堂阿胶公司），退货物对接人宏济堂公司郑州负责人崔少辉，退货清点证明人宏济堂公司河南市场推广朱闯”，宋豪杰作为确认人签字。宋豪杰在当庭证言中称上述文字由其安排他人书写，由其签字确认。该组证据拟证明华美公司退回宏济堂公司的临期产品数量及货款数额。 2.群聊名称为“健康产品事业部河南区”的微信群聊天记录，显示群成员有宏济堂公司原法定代表人于鹏飞、宋豪杰、崔少辉等人，于鹏飞在群内上传一份《北区老批号处理统计表0822》的文件，称“这个表每个省一个总表，单独发给我”“谁统计完了就可以发给我”“这是需要公司处理的（买一送一的不算）”“比如临期退换货，特殊方案处理老批号”“我会安排督察去查数量”“时间最晚到本月底，如果本月底不提交，视为放弃处理老批号产品”。该组证据拟证明宏济堂公司对临期产品的处理问题进行安排。 经质证，宏济堂公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为《商丘华美宏济堂老批号返回公司明细》是华美公司自己汇总的，无法证明应当将产品返回宏济堂公司；微信群聊天记录从内容看仅仅是在统计老批号货物，也不是发给华美公司的，不能证明需要将产品退货问题。 对于华美公司主张的退货款，其提供的《商丘华美宏济堂老批号返回公司明细》有宏济堂公司原工作人员王韶军、宋豪杰等签字确认，上述签字系在职权范围内履行职务的行为，“健康产品事业部河南区”微信群聊天记录也能够与之相互印证，在宏济堂公司未提供相反证据的情况下，本院对上述证据予以采纳，对华美公司主张的临期产品退货款39284.76元予以认定。 本院认为，根据以上查明认定的事实，虽然《商超渠道阿胶经销协议书》约定“经双方签字盖章后生效”，但华美公司与宏济堂公司已经对协议内容进行了履行，实际发生了经销业务关系，本院认定该协议有效成立，应当按照协议约定及实际履行情况确定双方的权利义务关系。对于华美公司主张的各项诉讼请求，其要求宏济堂公司退还保证金10000元，宏济堂公司已在本案诉讼中履行完毕。华美公司要求宏济堂公司支付临期退货款39284.76元，其提交的证据可证明相关事实的存在，本院予以支持。华美公司要求宏济堂公司支付代配货款及返利10003.344元的诉讼请求，其提交的证据可证明代配货款8698.56元事实的存在，本院对此予以支持，其中返利费用1304.784元因证据不足，本院不予支持。华美公司要求宏济堂公司支付进场费24000元、陈列费13500元、促销费用2911.24元，均因证据不足，本院不予支持。华美公司要求宏济堂公司支付逾期违约金的诉讼请求，其主张的违约金实为利息损失，华美公司要求按照年利率24%计算利息没有事实和法律依据，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。宏济堂公司应支付华美公司的上述款项，均发生在诉讼时效期间内，对宏济堂公司关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限山东宏济堂健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付商丘市华美商贸有限公司代配货款8698.56元； 二、限山东宏济堂健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付商丘市华美商贸有限公司临期产品货款39284.76元； 三、限山东宏济堂健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付商丘市华美商贸有限公司利息，以47983.32元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、驳回商丘市华美商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由商丘市华美商贸有限公司负担594元，山东宏济堂健康产业有限公司负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇二〇年十一月十日 法官助理  邢 姗 书 记 员  崔新宇