四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终911号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地：四川省内江市市中区六段锦大洲天地**写字楼第****。 负责人：刘明帅，经理。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1968年10月2日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄**波，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱建，男，汉族，1979年7月16日出生，住四川省内江市东兴区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（以下简称人保财险内江市中区支公司）因与被上诉人陈勇、邱建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理案件后，依法组成合议庭，经查阅案卷，询问双方当事人，书面审理了本案。现审理终结。 上诉人人保财险内江市中区支公司上诉请求：1.请求改判被上诉人陈勇的误工期限按照123天、误工费赔偿标准按照80元/天计算；2.请求改判被上诉人陈勇对其母亲的被扶养人生活费扣除其母亲的养老保险收入100元；3.本案上诉费由被上诉人承担。 上诉理由：1.被上诉人陈勇住院期间有十天外出，其误工期限应当按照123天计算；2.陈勇的证据不足以证明陈勇是勇涌超市的经营者；陈勇未举证证明其母亲无其他生活来源，且陈勇的母亲闻学才每月有100元的养老金收入，因此陈勇母亲的被扶养人生活费应当作相应扣除。 被上诉人陈勇的委托诉讼代理人答辩称：1.关于误工期限问题。因陈勇受伤，住院治疗133天，住院遗嘱载明住院休息，不挑重物。陈勇经营超市，经常需要搬运货物，根据其实际情况，一审认定误工期限150天合情合理；2.关于误工费计算标准问题。陈勇在一审期间提交了户籍地村委会的证明、现居住地居委会证明，还提交了承租房屋的房东的身份证等证据以及向房东支付租金的转账凭证，上述证据证明其确实在经营超市。对于上诉人提出的租赁合同与地址不一致的问题，这是因为内江市进行了地址地名的重新规划而房东并未及时更换房产证导致的。且实际生活中登记经营者与实际经营者不一致是存在的；3.关于抚养费。上诉人认为陈勇母亲没有生活来源，举证责任在上诉人。即使被上诉人的母亲有每月100元的养老金收入，养老金收入也是基于其缴纳的社会保险，而非基于本次交通事故的侵权行为获得的收入，与本案是不同的法律关系，并不能当然的扣除；4.如果法院经审理认定对保险费收入需要扣除，这100元的收入也应当平摊到其兄弟姐妹身上之后再扣除。 被上诉人邱建没有提交答辩意见。 陈勇向一审法院提出诉讼请求：1.要求邱建赔偿原告陈勇伤残赔偿金72308.00元、被扶养人生活费3044.04元、精神抚慰金3000.00元、误工费39116.30元、护理费13300.00元、交通费1600.00元、住院伙食补助费3990.00元、营养费3990.00元、鉴定费1200.00元、医疗费50260.93元、后续治疗费待实际发生后另行主张，合计191809.27元。品迭被告已支付的费用后，诉求总金额为125292.48元；2.要求人保财险内江市中区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月2日，邱建驾驶本人所属川ＫＭ××××小型轿车，从汉安大道方向经西林大道往西林大桥方向行驶，当行驶至××道××号外，与横过道路的行人即陈勇相撞，造成受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，邱建承担事故主要责任，陈勇承担事故次要责任。陈勇因交通事故受伤被送往内江市××人民医院住院治疗后好转出院。2020年6月19日，伤情经成都蓉城司法鉴定中心评定，陈勇因交通事故损伤致右耻骨上下支骨折，畸形愈合，损伤所致伤残等级鉴定为十级，发生鉴定费1200.00元。邱建所属车辆川ＫＭ××××在人保财险内江市中区支公司投保有交强险和150万元三者险并购买不计免赔。事故发生后，人保财险内江市中区支公司预付医疗费42654.93元，邱建垫付医疗费及护理费10025.67元。 上述事实，有陈勇提供的身份证、道路交通事故责任认定书、住院病历、司法鉴定意见书、居住证、证明、商品房买卖合同、租房协议、方蓉身份证、房产证复印件、勇涌超市照片4张等，邱建提供的身份证、护理收据、门诊发票等，人保财险内江市中区支公司提供的营业执照、负责人身份证明、机动车保险报案记录代抄单、计算书列表等。当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。 原审法院认为，陈勇因本次交通事故导致的经济损失，依法应当获得赔偿。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定邱建承担事故主要责任，陈勇承担事故次要责任的程序合法，适用法律正确，该院予以采信。因本案系机动车与行人相撞造成的交通事故，故宜按主责承担80%民事赔偿责任。关于医疗费，因本次交通事故发生医疗费50154.93元＋331.67元＝50486.60元，予以确定。因人保财险内江市中区支公司主张医疗费扣除20%自费药，陈勇、邱建均认为该自费药扣减比例过高，故该院酌情扣减12%自费药即6058.39元。根据提供的内江市市中区人民政府城西街道办事处桂湖街社区居民委员会出具的居住证明、内江市东兴区白合镇尤家庙村村民委员会出具的外出务工证明以及租房协议，证实陈勇于交通事故发生前长期居住在城镇。故原告主张的残疾赔偿金36154元×20年×10%＝72308.00元、被扶养人生活费25367元×6年×10%÷5人＝3044.04元、住院伙食补助费3990.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1200.00元，均符合法律规定，予以支持。关于营养费，结合陈勇伤势情况及伤残等级，酌情支持其营养费2700.00元。关于护理费，根据内江市××人民医院住院病历中体温单记录原告有十天处于挂床状态，故其护理天数应为133天-10天＝123天，即其护理费为123天×100元／天＝12300.00元。关于误工费，原告未举证证明其持续误工，酌情按150天（5个月）计赔，原告经营小超市按居民服务业计赔误工费即44085元÷12月×5月＝18368.75元。陈勇主张的交通费过高，酌情支持800.00元。 综上所述，陈勇的经济损失共计168197.39元。扣除自费药6058.39元、鉴定费1200.00元后，纳入保险公司理赔额为160939.00元。由人保财险内江市中区支公司在交强险中赔付119820.79元、在三者险中赔付（160939.00元-119820.79元）×80%=5806.71元，共赔付152715.36元，该款与其预付医疗费42654.93元相抵后，尚应赔付110060.43元；由邱建赔付医疗、鉴定费用（6058.39元+1200.00元）×80%=5806.71元，该款与其垫付医疗、护理费用等10025.67元相抵后，尚应得4218.96元。该院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决人保财险内江市中区支公司于判决生效之日起十五日内赔付陈勇各项经济损失107673.47元（已品迭受理费）；人保财险内江市中区支公司于判决生效之日起十五日内支付邱建垫付款2386.96元（已品迭受理费）。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人人保财险内江市中区支公司提交的《闻学才2019年9月-2020年8月居保待遇领取明细》证实被上诉人陈勇的母亲闻学才每月领取100元养老保险金，符合证据真实性、客观性和关联性，本院依法予以采信；被上诉人陈勇提交的银行流水、租金收条、转款记录证实被上诉人陈勇确有经营和缴纳租金行为，本院依法予以采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1.陈勇误工期限及误工费计算问题；2.陈勇母亲的被扶养人生活费问题。 关于陈勇误工期限及误工费计算问题的争议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉房源所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据内江市××人民医院出具的住院病历及出院病情证明等材料，陈勇于2019年10月03日入院，2020年2月13日出院，体温单记录被上诉人陈勇中间有10天挂床状态，但陈勇确因车祸导致骨折且致伤残十级，第二人民医院医嘱内容“门诊随访，病情变化及时就诊；1月后复查Ｘ片；牙科门诊随访；注意休息，勿挑抬重担”，一审法院酌情按150天（五个月）计赔并无不当。且被上诉人陈勇一审中提供了内江市市中区人民政府城西街道办事处桂湖街社区居民委员会出具的居住证明、内江市东兴区白合镇尤家庙村村民委员会出具的外出务工证明以及租房协议、及商户入账的银行流水等证据证实其务工情况，二审期间提供的租金收银条、银行流水等新证据也能与一审的证据相互印证，证实其在城镇为小超市经营者。一审法院判决并无不当，故上诉人人保财险内江市中区支公司上诉理由，本院不予支持。 关于陈勇母亲的被扶养人生活费问题的争议。上诉人人保财险内江市中区支公司提交了一份《闻学才2019年9月-2020年8月居保待遇领取明细》，该明细证明陈勇的母亲闻学才领取了居民养老保险金每月100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，闻学才所得的养老保险金是政策性福利补贴，并不是闻学才因劳动所得的工资收入，故不应当从被扶养人生活费中扣除。上诉人人保财险内江市中区支公司相关上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司上诉理由不成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 强 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈 韵