宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终944号 上诉人（原审被告）：甘永红，男，1976年10月28日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：康自平，男，1984年12月3日出生，回族，宁夏中卫市人，大学文化，居民，住宁夏石嘴山市平罗县。 上诉人甘永红因与被上诉人康自平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘永红上诉请求：1.依法撤销原判，改判甘永红偿还康自平借款10050元（已偿还4950元）或发回重审；2.一、二审案件受理费由康自平负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，对双方之间的基础法律关系虽查明，但未按照基础法律关系作出判决。一审庭审中甘永红与康自平均认可双方之间存在合伙关系，对合伙事宜未清算，康自平向甘永红转账性质属于合伙事务的运营，不应认定为民间借贷。二、一审判决认定证据错误。一审甘永红向法院提交的其与康自平的微信聊天记录明确说明康自平向甘永红转款的用途及支出事宜，该证据真实康自平认可，而且甘永红向康自平出具的两份借条均在双方认定的合伙期间。依据相关法律规定，甘永红提出抗辩并提交相应证据证明双方存在合伙关系，法院应当按照实际法律关系作出判决，不能仅仅按照借条作出判决。甘永红虽然向康自平出具借条，但从借条形式上不能证明双方存在借贷关系，一审判决认定与事实证据不符。三、一审判决认定证据与本院认为部分相互矛盾。一审判决已经认定双方存在合伙关系，对合伙事宜是否清算应由康自平提供证据证明，不能因康自平单方陈述认定合伙终结，从而认定康自平转款行为就是借贷行为。综上，望二审法院依法支持甘永红诉请。 康自平辩称，其和甘永红存在合伙关系，但是在2019年6月双方已经终止合伙关系，甘永红给其出具了借条，证明双方之间的合伙事宜终止，账务已经结算。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 康自平一审诉讼请求：1.依法判令甘永红偿还借款55615元及支付逾期利息9738元（从每笔借款的还款期限至2020年2月6日止，利率按照月利率2%计算），利息要求支付至借款还清之日，以上暂共计65353元；2.案件受理费由甘永红负担。 一审法院认定事实：甘永红曾在康自平负责工地务工，二人系朋友关系。2019年4月5日，甘永红因资金周转向康自平借款15000元，并向康自平出具借条一份。之后二人商议合伙承揽铺路工程，甘永红负责施工管理，康自平提供资金。期间，甘永红陆续收到康自平转款20700元，分别于2019年5月29日向康自平出具借款21650元的借条一张、于2019年6月16日向康自平出具借款15000元的借条一张，甘永红庭审抗辩2019年5月29日、6月16日出具的借条中金额系康自平针对二人合伙事宜的出资款。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，康自平提供借条三张，自认其中部分款项未实际支付给甘永红本人，甘永红抗辩借条中部分金额系双方的合伙承揽工程费用支出。康自平以欠条为依据提起民间借贷诉讼，甘永红依据基础法律关系提出抗辩，鉴于双方均认可期间存在过合伙关系，同时部分款项亦未实际支付甘永红本人，未支付部分不成立民间借贷法律关系。经查明，甘永红认可2019年4月5日其向康自平借款15000元，之后其陆续收到康自平转款20700元，并向康自平出具欠条，能够证实双方对收到款项存在借贷的意思表示，该部分成立民间借贷法律关系。康自平请求甘永红偿还，理由成立，予以支持。对甘永红未实际收到的款项，康自平仅提供欠条，尚不足以认定双方存在借贷关系，不予支持。借条约定还款期限，甘永红未按期偿还，康自平主张逾期利息，于法有据，酌情按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，对康自平的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、甘永红于本判决生效后十日内向康自平偿还借款本金共计35700元，并按照年利率6%计算自2019年11月1日起至实际清偿之日止期间的逾期利息；二、驳回康自平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由康自平负担651元，甘永红负担783元。 二审中，甘永红围绕上诉请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。康自平对甘永红提供的2019年8月份农民工工资表复印件的真实性、合法性没有提出异议，认可收到宁夏顺通工程有限公司支付的4950元，但认为不能说明该4950元是甘永红偿还给其的借款，其与宁夏顺通工程有限公司之间没有关系。本院审核认为，上述证据能够证明宁夏顺通工程有限公司向康自平支付4950元的事实，予以采信。二审另查明，甘永红通过宁夏顺通工程有限公司向康自平偿还借款4950元。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是涉案款项是借款还是合伙出资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，借据是证明借贷法律关系的债权凭证。依据甘永红向康自平分别出具的落款时间2019年4月5日、借款数额15000元，落款时间2019年5月29日、借款数额21650元，落款时间2019年6月16日、借款数额15000元的三张借条，可以认定甘永红与康自平之间形成民间借贷法律关系。甘永红称其与康自平之间系合伙关系，康自平对此并未否认，但认为2019年6月中旬其退出时将款项借给了甘永红，结合甘永红出具的借条，证明双方事后对借贷达成了合意，甘永红亦认可借条落款时间并不是出具借条当日，故甘永红向康自平出具借条是其真实意思表示，应按借条履行义务。一审法院依据甘永红自认收到康自平支付的数额认定借款数额，双方当事人对数额均未提出上诉，本院予以确认。关于甘永红称其针对2019年4月5日借款向康自平偿还4950元的上诉理由，二审中，甘永红提供的证据证明宁夏顺通工程有限公司向康自平支付4950元，康自平认可收到该4950元，且其与宁夏顺通工程有限公司之间没有关系，应认定该笔款项系甘永红委托宁夏顺通工程有限公司向康自平偿还的借款。因此，甘永红尚欠康自平借款30750元，因双方对借期内利息和逾期利息均未约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定按照年利率6%支付逾期利息。一审法院判决逾期利息计算至实际清偿之日止不当，本院予以纠正。 综上所述，甘永红的上诉请求部分成立，依法予以支持。因二审出现新证据致一审认定部分事实不清，处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4113号民事判决； 二、甘永红于本判决生效后十日内向康自平偿还借款30750元，并按照年利率6%计算自2019年11月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息； 三、驳回康自平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1434元，由康自平负担651元，甘永红负担783元。二审案件受理费569元，由甘永红负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 柴鹏鹏 审判员 傅美源 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴海峰