湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3358号原告：徐蕊，女，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：文中兵，男，1959年1月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：中国人寿保险股份有限公司常德市鼎城支公司，住所地湖南省常德市鼎城区隆阳路**。法定代表人：周超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹，女，1987年4月28日出生，汉族，该公司职员，住湖南省汉寿县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：常德市鼎城区蒿子港镇光复村民委员会，住，住所地常德市鼎城区蒿子港镇光复村**/div>法定代表人：杨国民，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王文华，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。被告：常德市第四人民医院，住，住所地住所地湖南省常德市鼎城区金霞路与桃花源路交汇处/div>法定代表人：陈祥，该医院院长。原告徐蕊、文中兵与被告中国人寿保险股份有限公司常德市鼎城支公司（以下简称：中国人寿鼎城支公司）、常德市鼎城区蒿子港镇光复村民委员会（以下简称光复村委会）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。后本院依法追加常德市第四人民医院为本案被告参与本案诉讼。2020年11月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕊、文中兵、被告中国人寿鼎城支公司的委托诉讼代理人杨丹、杨建明、被告光复村委会的委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼，被告常德市第四人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐蕊、文中兵向本院提出诉讼请求：恳请法院判决被告共同承担给付原告护工费30120元（叁万零壹佰贰拾元整）；判决被告共同承担所有诉讼费用和执行费用。事实和理由：2019年5月27日光复村委会村干部魏团胜、杨支书在常德市第四人民医院医保办于丽娟和神经外科护士段娟的安排下,将该村五保病人郭梅清从ICU转入神经外科治疗，由于该病人病情危急，需全天24小时有专业护工护理，原告方被医院推荐为该病人护工。后原告在与保险公司的联络中得知，只有病人死亡或出院、转院方可领到每天最高二百元的护工费。期间，原告多次要求中止护理或将病人转出院，都因光复村委会拒不接病人而不了了之。2019年11月5日，在常德市第四人民医院医保办督促下并拨打了市长热线后，五保病人郭海清在常德市第四人民医院神经外科入住了5个多月，计一百六十二天后出院了。病人出院后，原告到中国人寿鼎城支公司办理了相关手续，中国人寿鼎城支公司于2020年3月向原告支付了2个月工钱即12000元后，鼎城区民政局以“过度医疗”而终结原告的护工费。原告认为：光复村委会在该村五保病人长达162天的住院日子里，不闻不问，对病人的陪护一无所知，甚至拒绝支付原告护理费用，这样的村民委员会不但违背基层组织责任和使命，甚至违反了国家对五保病人的福利政策，此不作为手段于情不合，于法不容；中国人寿鼎城支公司在明知原告护理五保病人，却从未向原告传达五保病人只有2个月的有效期限的有关规定，可原告在护工费申领表上填写的是162天护理天数，而不是60天（2个月）的护理天数，所以人保故意隐瞒有关规定，违背承诺，致使原告蒙受经济损失，在本案中有不可推卸的责任。综上所述：原告依据国家有关法律，或民事诉讼法或新版民法典有关条例。依法恳请法院判决被告共同承担原告30120元护工费用，即人民币叁万零壹佰贰拾元整；判决被告共同承担原告方所有诉讼费用和执行费用。为支持其诉讼请求，徐蕊、文中兵在举证期限内向本院提交了以下证据：1、护理状态证明书，拟证明徐蕊与文中兵护理了郭梅清162天;2、录音资料，拟证明中国人寿鼎城支公司的黄经理和文中兵就护理费的问题进行过通话，没有具体约定郭梅清的护理天数;3、调解协议，拟证明徐蕊有护理资格及诉讼主体资格。光复村委会辨称:1、光复村的特困人员郭梅清到常德市第四人民医院治疗，入院治疗时，常德市第四人民医院并没有要求村委会派人护理，或者说院方安排护理后由村委会出资；2、光复村委会与徐蕊、文中兵在郭梅清入院治疗时无任何接触，也无任何人谈及郭梅清的护理事宜，况且光复村委会当时并不认识徐蕊、文中兵；3、徐蕊、文中兵在第一次向鼎城区人民法院提起的诉讼中，已明确起诉院方护士长段娟，说明郭梅清的护理事宜是由常德市第四人民医院与徐蕊、文中兵商议好的，故光复村委会认为徐蕊、文中兵是和常德市第四人民医院构成了劳务关系，徐蕊、文中兵要求给付护理费也应由常德市第四人民医院负责；4、即使郭梅清的护理费需要由村委会承担，也应由常德市第四人民医院向村委会主张权利，要求村委会承担，而不是徐蕊、文中兵；5、村委会认为徐蕊、文中兵要求的护理费260元/天，标准过高。按鼎城区给付特困人员全能护理费也就6000元/年，每个月不超过500元；6、鼎城区民政局就特困人员因病住院治疗的护理费问题和中国人寿鼎城支公司签订有协议，故特困人员的护理费应按协议进行处理。综上，徐蕊、文中兵要求光复村委会给付护理费的诉讼请求不能成立。光复村委会未向本院提供证据。中国人寿鼎城支公司辩称：一、本案徐蕊不是本案适格主体，文中兵提供的理赔资料表面，五保病人郭梅清在第四人民医院的护理是由文中兵进行护理的，不是徐蕊进行护理的。二、文中兵与五保病人郭梅清之间形成服务合同，被告村民委员会是郭梅清的监护人，本案被告中国人寿鼎城支公司是与常德市鼎城区民政局形成保险合同关系，被保险人是鼎城区符合条件的农村低保人员和农村特困供养人员，是保险合同的被保险人，就本案而言，五保病人郭梅清系被保险人，原告与中国人寿鼎城支公司之间没有任何直接的法律关联。三、按照中国人寿鼎城支公司与鼎城区民政局签订的保险合作协议，对被保险人郭梅清在常德市第四人民医院所产生的护理费用，按照合同约定与文中兵提供的资料，经常德市鼎城区民政局核准，对郭梅清所享有的护理费进行了赔付，金额为12000元，该款按照民政局的同意直接支付给了文中兵，就五保病人郭梅清住院期间的护理费用保险理赔完全终结。综上，原告向中国人寿鼎城支公司额外主张护理费用缺乏法律依据和事实依据，请求人民法院驳回原告对中国人寿鼎城支公司的全部诉讼请为支持其辩称，中国人寿鼎城支公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、常德市鼎城区农村低保人群补充保险及农村特困供养人员照料护理保险合作协议，拟证明主体是鼎城区民政局与中国人寿鼎城支公司签订的协议，被保险人的对象是符合条件的农村低保人员和农村特困供养人员，保险合作就特困人员住院生活护理赔付标准、陪护天数等进行了约定；2、理赔申请书及相关理赔资料，拟证明根据原告文中兵的申请，被告中国人寿鼎城支公司已按照合同约定赔付了12000元（200元×60天），理赔义务已履行完毕；护理人员是文中兵，不是徐蕊，且文中兵领取护理费是通过了民政局同意的。常德市第四人民医院经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。常德市第四人民医院经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，徐蕊、文中兵提交的证据，结合法庭调查的情况，能够证明徐蕊、文中兵共同护理郭梅清162天、徐蕊、文中兵就护理费的问题向中国人寿鼎城支公司进行过协商的事实，对上述事实予以认定；中国人寿鼎城支公司提供的证据，能够证明其已按合作协议的约定，支付了12000元护理费的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐蕊与文中兵系夫妻关系。2019年5月27日15时，光复村委会五保病人郭梅清因神志不清3月余入住常德市第四人民医院神经外科进行治疗。入院时的诊断结果为：脑出血、肺部感染、高血压三级（很高危）、继发性癫痫。由于该病人病情危急，需全天24小时有专业护工护理，常德市第四人民医院护士长段某联系了文中兵进行护理。文中兵到达医院后，段某即安排文中兵对郭梅清进行护理，并告知文中兵第二天光复村委会会来人商量护理费的问题。次日，光复村委会未来人与文中兵护理费的问题进行协商。文中兵于是找到院方，院方告知文中兵先行照顾郭梅清，有国家出钱，于是文中兵与妻子徐蕊便轮流照顾郭梅清，至2019年11月5日郭梅清出院，共计护理天数为162天。2020年2月20日，文中兵在中国人寿鼎城支公司领取了60天的特困对象护理保险理赔金12000元。对剩余期限的护理费，徐蕊与文中兵多次催收无果，于2020年10月13日诉至本院。另查明：2019年2月20日，中国人寿鼎城支公司与常德市鼎城区民政局签订《常德市鼎城区农村低保人群补充保险及农村特困供养人员照料护理保险合作协议》，主要内容为：保险范围：在保险期内，农村特困人员因遭受意外伤害、残疾在乡镇卫生院及二级医院住院治疗的，将其生活护理费用（限护理人员工资）纳入护理保险支付范围，确保特困供养人员在住院期间能够得到妥善的生活照顾；陪护标准：护理等级：三级，护理情形：全护理，乡镇卫生院：120元/田，二级医院：200元/天；陪护天数：每名特困供养人员在住院期间生活护理津贴全年累计赔付天数不超过60天，如遇特殊情形累计赔付天数超过60天须区民政局和保险公司协商解决。每位特困供养人员单次住院期间生活护理津贴从住院第二天开始计算。2020年2月20日常德市鼎城区民政局出具《特困对象护理保险理赔金放弃声明书》，郭梅清放弃理赔金的领取，理赔金由文中兵领取。后中国人寿鼎城支公司将理赔金12000元汇入文中兵6230520820032326570的账户中。另2020-2021年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准，其中居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准为66816元。本院认为，本案的争执焦点为：1、徐蕊是否是本案适格的原告；2、中国人寿鼎城支公司、光复村委会、常德市第四人民医院三被告中谁与徐蕊、文中兵成立了服务合同关系；护理金额如何确定。对焦点1，本院认为，徐蕊、文中兵为夫妻关系，二人共同从事护理工作。本案中，徐蕊、文中兵共同轮流护理郭梅清162天，本案争议未给付的护理费，为夫妻二人共同的劳动报酬，徐蕊与本案有直接的利害关系，故徐蕊系本案适格的原告主体；对焦点2，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人同意，要约人即受该意思表示的约束”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。根据本案查明的事实：五保病人郭梅清入住常德市第四人民医院后，因其病情危重，院方工作联系了护理人员文中兵，此时，原本应由郭梅清或者其监护人就相关护理问题与文中兵进行协商，但常德市第四人民医院直接就安排文中兵对郭梅清进行了护理，并就护理费用的支付承担等问题告知文中兵有国家出钱，文中兵与妻子徐蕊于是轮流护理郭梅清162天，因此，应认定常德市第四人民医院与文中兵、徐蕊之间形成了服务合同关系，在文中兵、徐蕊已履行了护理义务的情况下，常德市第四人民医院应按双方口头合同的约定履行向文中兵、徐蕊支付护理费的义务；常德市第四人民医院在履行上述义务后，可向郭梅清或郭梅清监护人追偿；中国人寿鼎城支公司、光复村委会在本案中从未与文中兵、徐蕊就郭梅清的护理问题进行过任何形式的协商，彼此之间未形成服务合同关系；文中兵、徐蕊要求按每日260元每天计算护理费数额，但未向本院提供证据证明其收入标准，故本院不予认可；参照2020-2021年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准中居民服务、修理和其他服务业为66816元的标准，本院依法认定文中兵、徐蕊的护理费标准为183元/天（66816元÷365天＝183元/天），故文中兵、徐蕊护理郭梅清162天，应得护理费金额为29646元，扣除已领取的12000元，尚有17646元未领取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常德市第四人民医院于本判决生效之日起三日内支付文中兵、徐蕊护理费人民币17646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由常德市第四人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  贾建林二〇二〇年十一月二十六日法官助理曹琴书记员熊泽颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。