湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1719号原告:郑红光，男，1949年5月25日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人:吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告:崇阳浩文商务服务有限公司，住所地崇阳县天城镇迎宾大道五西湾大楼。法定代表人:陈如珍，总经理。被告:陈浩文，男，1957年3月26日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告郑红光与被告崇阳浩文商务服务有限公司（以下简称浩文公司）、陈浩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红光及其委托诉讼代理人吴焕龙到庭参加诉讼，被告浩文公司、陈浩文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金81000元及利息(利息以11000元为基数，自2018年12月8日起至还清之日止按年利率10％计算;以70000元为基数，自2019年2月15日起至还清之日止按年利率10％计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告经被告陈浩文介绍将资金11000元出借给被告浩文公司，并由原告为甲方，被告浩文公司为乙方，被告陈浩文为丙方签订一份《商务服务合同》，约定年利率10％,期限为一年，由原告将出借资金11000元存入被告经手开设的账户上,签订合同时，原告将出借资金11000元交付给被告陈浩文存入了开设的账户上。2019年2月15日，原告又经被告陈浩文介绍将资金70000元，以上述同样的方式出借给被告浩文公司。被告陈浩文于2019年2月2日向原告偿还利息7000元，余款经原告催讨未还。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.身份证，证明原告的基本情况；证据2.企业信息、户籍信息，证明被告的基本情况；证据3.《商务服务合同》两份，证明本案借款情况；证据4.银行流水，证明本案借款事实。被告浩文公司、陈浩文辩称，被告没有收到原告借款，也没有向原告出具借据，原、被告之间不是民间借贷关系，而是原告委托被告操作股票代理理财关系。2017年12月8日，原告凭其身份证和银行卡开立长江证券户46516600，并将10000元转账至该账户，然后与浩文公司签订《商务服务合同》，约定期限一年，年收益10%。2018年12月15日，原告又将70000元转至长江证券户46516600，然后与浩文公司签订《商务服务合同》，约定期限一年，年收益10%。2019年2月2日，陈浩文给付原告7000元，2019年6月6日，陈浩文给付原告3000元，2019年7月18日，陈浩文给付原告3000元，2019年12月11日，陈浩文给付原告26371元。亏本40629元。参照广州案例，炒股委托人承担90%的责任，浩文公司、陈浩文承应承担亏本4063元，请求驳回原告的诉讼请求，裁定退回陈浩文多付的35308元。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.被告陈如珍身份证，证明陈如珍身份情况；证据2.被告陈浩文身份证，证明被告陈浩文身份情况；证据3.被告补偿原告的证据资料，证明补偿情况；证据4.被告浩文公司《营业执照》，证明被告情况；证据5.广州法院对委托炒股案件判决的参考资料，证明同类案件判决情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议；本院认为，对真实性予以采信，对证明目的将在本案本院认为部分分析认定。2.对被告提供的证据5，原告认为与本案没有关联性，本院认为，证据5与本案无关联性，不予采信，理由将在本案本院认为部分分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告郑红光为甲方，被告浩文公司为乙方，被告陈浩文为丙方签订一份《商务服务合同》，约定：甲方同意将其长江证券46516600账户资金11000元与乙方签订《商务服务合同》进行理财服务，期限为一年，乙方服务标准为：甲方一年收益10％,甲方持本人第三方存管银行卡及密码管理资金，同意到期将超过本金和10％收益之外的金额作为财经类咨讯服务费支付给乙方。丙方同意对本合同中甲方本金和10％收益全额担保。为了加强业务管理，甲方同意由乙方保管证券账户密码，甲方不得提前支取，若甲方提前支取造成亏损全由甲方承担，若有盈利，乙方按银行活期存款利率给甲方计息。2019年2月15日，原告为甲方，被告浩文公司为乙方，被告陈浩文为丙方(担保人)签订一份《商务服务合同》，约定：甲方同意将其长江证券46516600账户资金70000元与乙方签订《商务服务合同》进行理财服务，期限为一年，乙方服务标准为：甲方一年收益10％,甲方持本人第三方存管银行卡及密码管理资金，同意到期将超过本金和10％收益之外的金额作为财经类咨讯服务费支付给乙方。丙方同意对本合同中甲方本金和10％收益全额担保。为了加强业务管理，甲方同意由乙方保管证券账户密码，甲方不得提前支取，若甲方提前支取造成亏损全由甲方承担，若有盈利，乙方按银行活期存款利率给甲方计息。2019年2月2日，陈浩文给付原告利息7000元，2019年6月6日，陈浩文给付原告3000元。2019年7月18日，陈浩文给付原告3000元，2019年12月11日，陈浩文给付原告26371元。查明，2015年4月28日，原告将10000元存入其卡号为62×××16卡上，2015年4月29日，转入其长江证券46516600账户上。2018年12月8日原告、被告浩文公司、被告陈浩文签订《商务服务合同》中载明的资金11000元，事实上就是2015年4月28日原告存入的10000元，另外原告给被告陈浩文1000元现金。另查明，2016年2月15日，原告将50000元存入其卡号为62×××16卡上，同日，转入其长江证券46516600账户上。2019年2月15日，原告、被告浩文公司、被告陈浩文签订《商务服务合同》中载明的资金70000元，事实上就是2016年2月15日原告存入的50000元，另外原告给被告20000元陈浩文现金。本院认为，原告郑红光与被告浩文公司、陈浩文签订的《商务服务合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同约定：浩文公司服务质量标准为原告一年收益10%；原告同意由浩文公司保管证券账户密码，原告不提前支取，若原告提前支取造成亏损全由原告承担；被告陈浩文对本合同中原告本金和10%的收益全额担保。因合同内容载明，原告是固定收益，一年收益10%，证券账户密码由浩文公司保管，若原告提前支取造成亏损全由原告承担。而本案原告并未提前支取，故即使被告浩文公司有亏损也与原告无关，本案法律关系应认定为民间借贷关系。被告陈浩文对本合同中原告本金81000元和10%的收益全额担保，应认定为连带责任保证，应承担连带清偿责任。2019年2月15日，原告、被告浩文公司、被告陈浩文签订《商务服务合同》，故2019年2月2日，陈浩文给付原告利息7000元，与本案无关。2019年6月6日。陈浩文给付原告3000元应认定为偿还借款利息。2019年7月18日，陈浩文给付原告3000元，应认定为偿还借款本金。2019年12月11日，陈浩文给付原告26371元，原告主张是偿还的与原告另一份《商务服务合同》中的本金，本院只能认定是偿还本案借款本金。故本案借款本金尚欠51629元（81000元-3000元-26371元），原告同意本案借款利息自2019年2月15起按年利率10%支付利息至还清之日止，未违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告崇阳浩文商务服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑红光借款本金51629元及利息（利息以51629元为基数，自2019年2月15日起按年利率10%支付利息至本金还清之日止，已给付利息3000元可从中抵减）；二、被告陈浩文对上述债务承担连带清偿责任，被告陈浩文在承担连带清偿责任后，有权向被告崇阳浩文商务服务有限公司追偿；三、驳回原告郑红光的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告崇阳浩文商务服务有限公司、陈浩文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李志雄人民陪审员  张继房人民陪审员  雷四华二〇二〇年十一月十日书 记 员  龙 曼