安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4852号原告：吴新红，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华,安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县益建建筑安装工程有限责任公司，住所地宿松县经济开发区金域港湾**。法定代表人：陈凤林，经理。原告吴新红与被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司（下简称益建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴新红及其委托诉讼代理人何东华、被告益建公司法定代表人陈凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴新红向本院提出诉讼请求：1、依法确认吴新红为宿松县北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程实际施工人；2、依法确认北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程款496708.98元中，吴新红享有481808.98元,并判决益建公司立即向吴新红支付该款。3、依法判决益建公司承担诉讼费。事实与理由：2017年7月6日，吴新红以益建公司名义在宿松县招标采购中心中标承建宿松县北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程。后益建公司与宿松县北浴乡人民政府签订《建设工程施工合同》。2018年4月18日，原、被告签订内部承包协议，约定涉案工程由吴新红承包,包工包料,独立核算,自负盈亏,吴新红按照工程项目款总价的3%交纳管理费,工程预付、结算款必须进入益建公司账户,待益建公司核实有关资料及票据到位后拨付给吴新红。此后吴新红作为该项目实际施工人,履行了《建设工程施工合同》中所有义务,工程于2018年12月验收合格,宿松县审计局对工程造价进行审计,确认工程价格为1796708.88元,北浴乡人民政府向益建公司支付了部分工程款,益建公司扣除3%管理费后,已全部转给吴新红。目前下剩工程款496708.98元,扣除3%的管理费后,益建公司应该向吴新红支付工程款481808.98元,但益建公司一直没有支付。吴新红遂提起诉讼。益建公司辩称，对吴新红诉称的事实及诉讼请求无异议。目前发包方宿松县北浴乡人民政府尚有工程款496708.98元没有支付给益建公司。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，吴新红以益建公司名义在宿松县招标采购中心中标承建北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程，2018年4月15日益建公司与宿松县北浴乡人民政府签订《建设工程施工合同》,2018年4月18日，原、被告签订内部承包协议，约定涉案工程由吴新红承包,益建公司收取工程总造价的3%管理费，税金和其他所有费用全部由吴新红承担，吴新红为实际施工人，自负盈亏。后吴新红自行垫付资金购买材料，组织人员、机械设备进行施工建设。案涉工程于2018年12月验收合格,宿松县审计局对工程造价进行审计,确认工程价格为1796708.88元。北浴乡人民政府已向益建公司支付部分工程款,下剩工程款496708.98元，已由本院根据吴新红诉前财产保全申请,裁定予以冻结。该款由益建公司扣除3%的管理费后,余下工程款481808.98元应由益建公司支付给吴新红。吴新红就该工程款金额已开出相应的税票。另查，吴新红没有相应的施工资质，其已交纳诉前保全申请费3004元。上述事实，有吴新红作为证据提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《益建公司承包执行〈宿松县北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程〉内部合同》、证明、竣工验收备案表、宿松县审计局的竣工结算审核结果表、收付款明细及网上转账汇款电子回单工程款结算支付单、（2020）皖0826财保32号民事裁定书，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，吴新红是以益建公司名义中标承建北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程，并自行垫资，自行组织机械设备及人员进行施工，自负盈亏，益建公司仅提供公司账户收取北浴乡人民政府按工程进度拨付的工程款，并收取工程总造价的3%的管理费。形式上是内部承包，实质上是吴新红借用益建公司的资质来承包涉案工程。吴新红为涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，应认定吴新红与益建公司于2018年4月18日签订的《益建公司承包执行〈宿松县北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程〉内部合同》无效。案涉工程已竣工验收合格，吴新红诉请益建公司按约支付工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本院予以支持。根据查明的事实，益建公司尚欠工程款481808.98元（已扣除3%管理费）未付，吴新红就该工程款金额已开出相应的税票，益建公司应承担及时支付该款项的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：一、确认原告吴新红与被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司于2018年4月18日签订的《益建公司承包执行〈宿松县北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程〉内部合同》无效；二、确认原告吴新红系宿松县北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程的实际施工人；三、被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司在宿松县北浴乡迎宾村界岭组2017易地扶贫搬迁工程款496708.98元中，原告吴新红享有481808.98元,并由被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告吴新红支付该工程款481808.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元，减半收取4264元，诉前保全申请费3004元，合计7268元，由被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年十一月十六日法官助理周玲书记员董琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。