安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6405号 原告：李多海，男，汉族，1975年5月20日生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：方成卓，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安市裕安区二加一门窗销售中心，住所地安徽省六安市磨子潭路华好建材家具卖场步行街304铺，统一社会信用代码92341503MA2T241N3B。 经营者：江开芝。 被告：姚成钢，男，汉族，1983年9月6日生，住安徽省六安市裕安区。 原告李多海与被告六安市裕安区二加一门窗销售中心（以下简称二加一门窗中心）、姚成钢债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李多海的委托诉讼代理人陈锐、被告二加一门窗中心经营者江开芝、被告姚成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李多海向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告履行代位清偿义务，向原告双倍退还定金人民币32000元，并自起诉之日起以32000元为基准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、判令被告二对上述债务承担连带责任；三、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：2019年6月30日原告将位于碧桂园置地中央公园5#2单元2805室的房屋委托给被告二及案外人六安天兴装饰工程有限公司进行装修，后原告与被告二及案外人因合同价格发生争议且经过协商未达成一致，原告于2019年10月10日向六安市金安区人民法院提起诉讼要求解除原告与被告二及案外人所签装饰装修合同，庭审中被告二声称其以个人名义为原告代购了门窗及马可波罗瓷砖并提供相应定金单作为证据。2019年11月11日，六安市金安区人民法院作出（2019）皖1502民初6369号民事判决书，判决中确认了被告二所付定金系从原告的工程预付款中支付，并要求原告就被告二支付定金另行维权。判决生效后，被告二拒不配合原告向被告一维权，被告二自身也怠于行使其对于被告一的债权。原告认为被告二称其以个人名义为原告代购了门窗及马可波罗瓷砖，且由于原告已经支付相应款项，原告与被告二之间存在一个口头的买卖合同，基于该买卖合同关系，原告对于被告二享有债权。被告二支付定金后被告一经催告至今未交付货物，且被告二怠于行使其到期债权，被告二的行为已经给原告造成损害。虽然原告与被告一之间虽不存在直接的权利义务关系，但法律赋予债权人在符合条件的情况下直接向次债务人追索的权利，因此原告可以向人民法院请求以自己的名义代位行使被告二的债权。 被告六安市裕安区二加一门窗销售中心辩称：一、我不认识原告，我跟原告之间没有任何的合同关系；二、原告和被告二之间签订的装潢合同因为他们之间的矛盾造成合同不履行，我和天兴装饰公司也不存在合同关系，他只是给他开了个收据，收据上面写转账，但没有转账给我，我没有收到这笔钱也不存在跟原告、被告二有合同关系，只是有意向但合同没开始，当时我经办人开收据给他他说转账给我们，但一直没收到，后续签合同量尺寸都没有进行，所以我不存在给原告任何赔偿。我方没有任何过错没有收到任何钱也没有合同，是完全不知情的。 被告姚成钢辩称：原告属于单方违约，在金安区已经判决，应当承担所有损失及材料上的浪费及相关违约责任，被告要求驳回起诉。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告身份证复印件，被告企业信息查询单、户籍证明各一份，证明原、被告为本案适格主体。 二、（2019）皖1502民初6369号民事判决书复印件一份，证明经六安市金安区人民法院审理查明被告二在装修期间为原告向被告一代购门窗并实付货款。 三、2019年7月6日收据一份，证明被告一出具的收据，证实被告一收到定金16000元。 四、通知、EMS寄件回执、寄件照片各一份，证明（2019）皖1502民初6369号民事判决书生效后，原告持定金收据多次要求被告提供货物，但被告经催告后，合理期限内仍未提供相应货物。 被告二加一门窗中心对原告提交证据的质证意见：一、原告提交收据复印件跟原件是不一样，经过更改，转账两个字划掉了改成现金；收据是二加一门窗中心开的，但是没有收到这个钱。二、对金安区人民法院判决书不知情。三、邮寄的材料二加一门窗中心没有收到，天兴公司来定窗子叫开收据，没转账给二加一门窗中心，就没有去量尺寸。 被告姚成钢对原告提交证据的质证意见：此定金单属于天兴装饰公司单方与二加一门窗中心合作，与原告没有任何合同关系，原告未提交一分钱到二加一到门窗公司，所以在本案原告与被告一构不成合同关系也不存在要一分钱定金，纯属原告单方违约，经金安区人民法院判决书已下，原告应当承担所有违约责任及一切赔偿，请驳回原告起诉。 被告二加一门窗中心为印证其主张，提交证据如下：收据原件、信息微信聊天记录，证明姚成钢钱没给，没有合同关系。 原告对二加一门窗中心提交证据的质证意见：对收据真实性无异议，原告提供的收据是由姚成刚在金安区人民法院诉讼中提供作为证据的，因此对于转账改为现金是姚成刚单方作出的更改。对通话记录微信聊天记录真实性无异议，对于被告一所作出的并未收到相应的定金这一项事实请法院查明案情后依法予以认定，原告认为被告一应当返还定金的依据是姚成刚在金安区法院的答辩及抗辩内容，如果存在陈述内容与事实不符的情况也应当由姚成刚承担相应的民事责任或提供伪造证据的刑事责任。 被告姚成钢对被告二加一门窗中心提交证据的质证意见：对被告提交的定金单没有意见。对聊天记录有意见，正常材料上与装饰公司没有交定金不会开任何材料定金单，二加一门窗中心已经关门没做了。 被告姚成钢未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据一、四予以确认；对证据二证明目的不予认定，未经二加一门窗中心确认，认定事实所依据证据为复印件；对证据三证明目的不予认定，该收据被更改。 2、对被告二加一门窗中心提交的收据予以确认。 经审理查明：2019年7月6日，二加一门窗中心向六安市天兴装饰工程有限公司出具收据一份，载明，交款单位六安市天兴装饰工程有限公司，收款方式转账，人民币16000元，收款事由订购中央公园5#2805室门窗定金，备注装饰公司和业主共同确认断桥门窗属于成品定制产品，违约，定金一律不予退还。 另，2019年11月11日，安徽省六安市金安区人民法院作出（2019）皖1502民初6369号民事判决书，判决被告姚成钢、六安市天兴装饰工程有限公司返还李多海预付装修款29000元。 六安市天兴装饰工程有限公司系姚成钢个人独资。 本院认为：原告提交的收据被涂改，姚成钢、六安市天兴装饰工程有限公司未转账16000元给二加一门窗中心，定金合同未生效，原告主张代位权不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，判决如下： 驳回原告李多海的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告李多海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。