湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9996号上诉人（原审被告、反诉原告）：董明德。委托诉讼代理人：陈晓。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨先俊。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健波，湖南肃天律师事务所实习律师。上诉人董明德因与被上诉人杨先俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董明德上诉请求：一、撤销长沙县人民法院作出的（2020）0121民初3898号判决:二、依法对事故责任作出公正的划分;三、依法查清杨先俊的损失数额，并对董明德的赔偿责任作出更公正的判决。事实和理由：一、一审判决对交通事故责任承担比例的认定有误。一审法院认定杨先俊承担40%的比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，董明德虽有责任，但是该起交通事故的引起最主要还是由于杨先俊逆行违法交通规则。二、杨先俊驾驶电动车摩托逆行，董明德左转没有避让得开，董明德因带头盔，才免于头部受损。杨先俊驾驶电动车属于机动车，非机动的标准:电动车最高时速不大于20公里/小时:空车质量不大于40公斤;具有良好的脚踏骑行功能。三、在此之前农村电动车、摩托车买强制险没有普及，而且车辆年审、购买强制险需要进城办理，对于双方都没有购买强制险，发生交通事故应按照交通事故责任直接划分赔偿。四、交通事故发生在2018年10月28日，杨先俊于2019年12月12日作出司法鉴定，检验过程中，杨先俊作出虚假鉴定，拄拐杖，右下肢不能负重，不能下蹲，行走困难。杨先俊在事故后4个月就可以去从事上房盖瓦的工作，也一直在工作并没有出现上面的问题，及有可能中途又发生事故。杨先俊辩称，一、一审法院对事故责任划分认定公正合理。1、根据《道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。长沙县公安局交通警察大队作出的长公交[2018384]号道路交通事故责任认定书，也是认定当事人事故责任的重要依据。2、根据湖南天杰司法鉴定所出具的:湘天杰司鉴所[2018]交鉴字第604号司法鉴定意见书证实:杨先俊碰撞瞬间时车速为19.5km/h,达不到机动车的时速，且没有提供充足的证据来证明杨先俊驾驶的电动车为机动车，故杨先俊驾驶的电动车应当认定为非机动车。3、根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任:(三)机动车一方负次要责任的，承担百分之四十;第二款:未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。一审法院判决的责任比例并无不当，赔偿计算方法于法有据。二、关于杨先俊误工期，一审法院认定事实清楚根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》(GA/t1193-2014)标准第10.2.14.d)条之规定，胫腓骨骨折，开放性骨折:误工期150-180日。因此，原鉴定并无错误，此外，董明德也未提供合法有效的证据，证明杨先俊在事故后四个月便恢复工作。杨先俊向一审法院提出诉讼请求：1、董明德赔偿杨先俊因本次交通事故造成的各项损失共计133626.14元；2、董明德承担诉讼费。董明德向一审法院提出反诉请求：1、杨先俊向董明德赔偿各项损失共计19765元。2、本案诉讼费及反诉费由杨先俊承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2018年10月28日，杨先俊驾驶的电动车，与董明德驾驶其所有未定期进行安全技术检验的湘Ａ6××**二轮摩托车相撞，造成杨先俊、董明德受伤，两车受损。交警队认定杨先俊、董明德、分别承担本次事故的主要责任、次要责任。2、杨先俊因受伤住院治疗7天，用去医疗费15829.95元。经鉴定，杨先俊因伤构成十级伤残，护期90日，误工期180日，营养期90日，后续治疗费8000元。3、董明德因受伤住院治疗3天，用去医疗费2875元。经鉴定，董明德后续治疗费3000元，误工期60日，护理期30日，营养期30日。董明德支付了鉴定费1400元。4、董明德的摩托车未投保交强险。二、双方当事人有争议的事实。损失的认定。当事人认为自己主张的损失合理合法，应予认定；对方当事人则认为损失应依法核定。一审法院认为，杨先俊、董明德的损失应作如下认定：杨先俊的损失：1、医疗费15829.95元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费420元（7*60）；4、营养费，杨先俊主张5400元，根据杨先俊伤情和审判惯例等，一审法院酌情认定1000元；5、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，杨先俊应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为67067.37元（39842*16年10月*10%）；6、精神损害抚慰金，根据其承担事故主要责任等情况，一审法院酌情认定该项费用为3000元；7、误工费，经鉴定，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/t1193-2014）标准第10.2.14.d)条之规定，误工期为150日-180日，根据杨先俊伤情和董明德关于“杨先俊休息4个月左右开始做事”的抗辩，一审法院认定误工期为150日；其提供户籍地村委会出具的《工作证明》（载明从事种植和泥工工作）、工友证言，未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、领取工资的条据等充分证据证明其从事稳定持续的行业工作以及近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元（月均工资3501元），故误工费为17265.2元（42012元/365×150）；8、护理费，经鉴定，杨先俊护理期90日，其由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15097元(61227÷365×90)；9、交通费，杨先俊主张2000元，根据其住院时间和审判惯例等，一审法院酌情认定200元；10、鉴定费2200元;11、财产（电动车）损失费，主张3500元，未提供鉴定意见、修理费发票、受损照片等充分的证据予以证明，且对方不予认可，根据确有损害等情况，一审法院酌情认定600元。以上损失共计130679.52元。董明德的损失：1、医疗费2875元；2、后续治疗费3000元；3、营养费，主张900元，其伤情不构成伤残，根据伤情和审判惯例等，一审法院酌情认定400元；4、护理费，经鉴定，其护理期30日，其主张按70元每天计算，不违反法律规定，一审法院确认70元每天，故护理费为2100元；5、误工费，经鉴定，其误工期60日；其除陈述外，未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、领取工资的条据等充分证据证明其从事何种行业工作以及近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元（月均工资3501元），故误工费为6906元（42012元/365×60）；6、交通费，杨先俊主张500元，根据门诊时间和审判惯例等，一审法院酌情认定100元；7、鉴定费1400元；8、财产（摩托车）损失费，提供了该车的维修单（载明990元），主张990元，根据确有损害等情况，一审法院认定900元。以上损失共计17681元。一审法院认为，董明德未为其所有的二轮摩托车投保交强险，应先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分，即杨先俊的损失应由董明德在交强险责任限额范围内先行分项赔偿。杨先俊（驾驶非机动车）、董明德（驾驶机动车）分别承担本次事故的主要责任、次要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，不足部分再由董明德承担40％的赔偿责任，杨先俊自行承担60％的损失。董明德的损失由杨先俊承担60％的赔偿责任，董明德自行承担40％的损失。杨先俊的残疾赔偿金67067.37元、护理费15097元、交通费200元、误工费17265.2元、精神损害抚慰金3000元（合计102629.57元）由董明德在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向杨先俊赔付；杨先俊的医疗费15829.95元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、后续治疗费8000元（合计25249.95元）由董明德在交强险医疗费用赔偿限额内先行向杨先俊赔付10000元；杨先俊的财产损失600元由董明德在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向杨先俊赔付600元。董明德在交强险内应赔偿杨先俊共计113229.57元（102629.57元+10000元+600元）。杨先俊其余损失的40％即6979.98元[（130679.52元-113229.57元）*40％]由董明德赔偿，故董明德应赔偿杨先俊共计120209.55元（113229.57元+6979.98元），杨先俊自行承担其余损失的60％即10469.97元。董明德损失的60％即10608.6元（17681元*60％）由杨先俊赔偿，董明德自行承担其余损失的40％即7072.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限董明德在判决生效后十日内赔偿杨先俊因本次交通事故造成的各项损失120209.55元；二、限杨先俊在判决生效后十日内赔偿董明德因本次交通事故造成的各项损失10608.6元；三、驳回杨先俊的其他诉讼请求；四、驳回董明德的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955元，减半收取478元，反诉费300元，减半收取150元，共计628元，由杨先俊负担377元，由董明德负担251元。二审中，董明德提交了袁仕军的证人证言一份，拟证明杨先俊在2019年4月在袁仕军家从事换瓷瓦的工作。杨先俊质证如下：对证据的三性均有异议，证人没有出庭。本院对董明德提交的证据认证如下：证人并未出庭作证，且该事实无其他证据佐证，对董明德提交的证人证言本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决认定的交通事故责任承担比例是否适当。本案中，长沙县公安局交通警察大队作出的长公交[2018384]号道路交通事故责任认定书，可以客观真实的反映事故发生的事实经过、形成原因，应当作为认定当事人事故责任的依据，一审法院根据道路交通事故责任认定书确定赔偿责任承担的比例，并无不当，本院予以维持。关于董明德认为杨先俊在事故发生后四个月就去从事上方盖瓦工作，有可能中途又发生事故。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董明德未提供合法有效的证据，证明杨先俊在事故后四个月便恢复工作，也未举证证明杨先俊在2019年12月12日作出司法鉴定之前又发生新的事故，应承担举证不能的不利后果。故对于董明德主张的该事实本院不予采信。综上所述,董明德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由董明德负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十一月二十日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。