浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3417号 上诉人（原审被告）：丁小香，女，1950年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杜新法（系丁小香丈夫），男，1951年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：任海兰，女，1953年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：任大富，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：任小富，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 原审被告：杜新法，男，1951年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人丁小香因与被上诉人任海兰、任大富、任小富，原审被告杜新法民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7342号民事判决，向本院提起上诉。因原审原告任安月在一审判决后死亡，本院追加任安月的第一顺序法定继承人任海兰、任大富、任小富参与本案诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人丁小香的委托诉讼代理人及原审被告杜新法，被上诉人任海兰、任大富、任小富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁小香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、丁小香与杜新法虽然是夫妻，但对该笔借款并不知情，丁小香没有在借条上签字，事后没有追认，借款也没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案借款不应认定为夫妻共同债务。2、丁小香与杜新法都已年近70岁的人了，不做生意，也没有大的生活开支，不需要借如此巨额的款项，况且被上诉人没提供借款资金来往、交付依据。 任海兰、任大富、任小富共同答辩称，虽然借款协议上写的是杜新法个人的名字，但是系在丁小香与杜新法婚姻关系存续期间发生的借款，且金额只有十几万元，本案借款是杜新法与丁小香的共同债务，应由杜新法和丁小香共同承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。 杜新法述称，借条是2018年6月24日写的，但是我在2018年7月2日在工商银行取了现金10万元归还给了任安月，同年9月13日在工商银行取了现金15万元归还给了任安月，同年9月底又取现金3万多元给任安月，共计28多万元已经归还给了任安月，有两张工商银行的取款凭证可以印证。被上诉人说多年前的借款是现金交付给我的，其应当提供相应的证据佐证。 任安月向一审法院起诉请求：1.判令杜新法、丁小香支付欠款157000元及利息（按月利率1.5%自2018年6月24日计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由杜新法、丁小香承担。 一审法院认定事实：任安月与杜新法系朋友关系，杜新法多次向任安月借款，2018年6月24日，经结算，杜新法出具借条一份，载明：“今借到任安月现金拾伍万柒仟元正，每月每万利息壹佰伍拾元正”。该借款本息杜新法至今未归还。另查明，杜新法与丁小香系夫妻关系，二人于2006年6月21日登记结婚。 一审法院认为：杜新法尚欠任安月借款157000元事实清楚，应当及时归还，并按约支付利息。杜新法、丁小香系夫妻关系，应承担共同还款责任。丁小香经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决:杜新法、丁小香于判决生效后十日内归还任安月借款157000元，并支付利息（自2018年6月24日起按照月利率1.5%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元（已减半收取），由杜新法、丁小香负担。 二审期间，三被上诉人共同向本院提交居民死亡医学证明（推断）书一份、证明一份，拟证明因任安月死亡而导致被上诉人主体由任安月的继承人承继。上诉人丁小香、原审被告杜新法质证认为无异议。本院对上述证据予以确认。 原审被告杜新法向本院提交手机短信截图两张，拟证明其在2018年7月2日，2018年9月13日分别取款10万元、15万元，并于当天归还给了任安月。上诉人丁小香表示不清楚。被上诉人质证认为，对证据的真实性和关联性均有异议。即便取款行为真实，本案借款只有157000元，杜新法主张的归还金额远远超过了本案借款金额，不符合常理。本院认为，即便杜新法提供的证据是真实的，也不能证明上述款项在当天归还给了任安月，故对上述证据的证明目的不予认定。 上诉人丁小香未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，任安月于2020年7月30日死亡，其第一顺序法定继承人为任海兰（配偶）、任大富（儿子）、任小富（儿子）。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、本案借款是否已经交付；二、若已交付，本案借款是否属于杜新法与丁小香夫妻共同债务。关于本案借款是否已经交付问题。首先，杜新法本人认可案涉借条系由其本人出具。其次，任安月在原审中提供了妻子任海兰与杜新法的对话录音，拟证明杜新法尚欠任安月157000元的事实。杜新法质证表示没意见。再者，杜新法在原审中表示没有收到过本案借款，而其在二审审理过程中却表示借过两次钱，并于2018年7月2日、9月13日及9月底，总计归还任安月借款28万余元。杜新法前后陈述存在矛盾，其在本案诉讼过程中存在不诚信的行为。结合杜新法陈述及在卷其他证据，本院对涉案款项应已交付的事实予以确认。至于本案借款是否已经归还，杜新法在二审过程中提交手机短信截图两张，拟证明其在出具借条后归还了25万元。但杜新法提交的是取款信息，并不能据此证明相关款项系归还给了任安月，且涉案借条出具的时间是2018年6月24日，借款金额为157000元，月利率为1.5%，而短信显示的取款时间分别为2018年7月2日、9月13日，金额分别为10万元、15万元，如杜新法的说法成立，其归还的借款远远超过了借款本息，这与常理明显不符。故，本院认为涉案借款157000元尚未归还。关于本案借款是否属于杜新法与丁小香夫妻共同债务问题。首先，本案款项系多次借款结算后形成，金额为157000元，未超出一般家庭日常生活所需。其次，杜新法与丁小香自2006年登记结婚后一直共同生活，且两人都系在家务农，并无稳定收入来源。再者，从现有证据来看，杜新法亦未将涉案借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，或其他属于杜新法个人债务的情形。因此，本院认为本案债务属于杜新法与丁小香共同债务，丁小香应承担共同还款责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。丁小香的上诉请求依据不足，本院不予支持。因任安月在2020年7月30日死亡，本院依法对本案的诉讼主体进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7342号民事判决； 二、杜新法、丁小香于本判决生效后十日内归还任海兰、任大富、任小富借款157000元，并支付利息（自2018年6月24日起按照月利率1.5%计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2234元（已减半收取），由杜新法、丁小香负担；二审案件受理费4468元，由丁小香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴苗苗 代书记员 徐云蕾