江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复130号复议申请人（申请执行人）：陈长法，男，1960年9月18日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：江苏豪益机电有限公司，统一社会信用代码321300400004677，住所地江苏省泗洪县（青阳中等专业学校）。法定代表人：金善保，该公司董事长。复议申请人陈长法不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2020）苏1324执异135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：泗洪法院于2020年2月21日作出（2019)苏1324民初5735号民事判决，判令：一、江苏豪益机电有限公司（以下简称豪益公司）于判决生效后十日内给付陈长法工程款、损失补偿款2537000元及违约金（以2537000元为基数，自2013年7月1日起按照年利率24%计算至履行时止）；二、驳回陈长法的其他诉讼请求。案件受理费38696元，公告费600元，由豪益公司负担。依据陈长法的申请，泗洪法院于2020年6月2日立案执行，执行案号为（2020）苏1324执2159号。在执行过程中，泗洪法院依法向被执行人豪益公司送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人豪益公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向法院申报财产。泗洪法院依法采取了以下执行措施：1.2020年6月15日、6月18日依法查询了被执行人豪益公司名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2.2020年7月23日对被执行人豪益公司法定代表人限制高消费；7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年7月14日与申请执行人陈长法谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人陈长法认为泗洪青阳中等专业学校属于被执行人的财产，并申请对魏展云的财产参与分配。经查实，泗洪青阳中等专业学校的财产已于2020年1月14日前（陈长法与豪益公司执行案立案执行前）被处置终结。故泗洪法院于2020年7月31日作出（2020）苏1324执2159号执行裁定，以被执行人豪益公司无财产可供执行为由终结本次执行程序。同时于2020年9月2日向申请执行人陈长法书面送达通知书，不准申请执行人陈长法参与分配。申请执行人陈长法遂提出异议。陈长法异议称，陈长法与豪益公司工程款纠纷一案，泗洪法院已立案执行，执行案号（2020）苏1324执2159号，而泗洪法院认为无财产可供执行终结此案。陈长法对此强烈不满和不服，特提出异议，请求泗洪法院撤销错误裁定，从拍卖款中支付陈长法的工程款，理由如下：一、泗洪青阳中专部分工程是陈长法全额垫资施工，2012年6月陈长法以盱眙恒生建筑安装公司名义与泗洪豪益公司签订《建设工程施工合同》，泗洪中专将部分工程发包给陈长法施工，陈长法垫资施工建设，后因其他原因，双方于2012年8月10日签订《退出工程协议》，并签订《工程还款协议》，后豪益公司一直未履行还款协议。二、泗洪中专工程款泗洪法院判决由豪益公司归还。三、陈长法全额垫资建设的工程，陈长法在判决生效后，才知道陈长法所建房屋，被宿迁中院作为魏展云个人财产拍卖了，该房屋从承包建设到退出建设都是与公司签订合同，应该是豪益公司的财产。四、泗洪中专的财产就是豪益公司的财产。五、拍卖的财产不管是泗洪中专还是豪益公司，这个房屋是陈长法垫资建设的，陈长法都应该有权参与分配，并可优先支付款项。要求参与分配的金额为：2537000元及违约金（以2537000元为基数，自2013年7月1日起按年利率24%计算至履行时止）。泗洪法院经审查查明：1.宿迁市中级人民法院在执行许尔荣与魏展云、刘培根民间借贷纠纷一案中，处置了被执行人魏展云的资产，在处置该案后，剩余部分执行款交泗洪法院处置。因魏展云涉及被执行的案件较多，泗洪法院对涉及魏展云个人作为被执行人的案件进行处置，根据已立执行案件情况，剩余款项已不足支付涉及魏展云作为被执行人的还款义务，经泗洪法院召集全体申请执行人商量，各申请执行人以本金数额进行分配。泗洪法院以（2015）洪执字第2913号执行案件进行分配处置。在泗洪法院对涉及魏展云个人作为被执行人案件分配过程中，陈长法主张参与分配，泗洪法院于2020年9月2日以书面形式通知陈长法，已分配的案款系魏展云个人财产，陈长法的参与分配申请，不符合条件，不准参与分配。泗洪法院认为：异议人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。首先，在陈长法与豪益公司的建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，在穷尽执行措施查找被执行人豪益公司无财产可供执行的情况下，泗洪法院依法作出（2020）苏1324执2159号执行裁定，终结该案的本次执行程序，并无不当。申请执行人陈长法虽然表示异议，并认为泗洪中专的房产就是豪益公司的财产，但是，陈长法所指的财产也在（2020）苏1324执2159号立案执行前被处置终结。故陈长法主张撤销终结本次执行裁定的请求，不予支持。其次，陈长法请求参与对魏展云在法院案款的分配，因陈长法申请执行的被执行人为豪益公司，而（2015）洪执字第2913号执行案件案款所有人为魏展云个人，就目前来看豪益公司与魏展云无法律上的同一关系，故陈长法申请分配魏展云房款的请求，不予支持。综上，陈长法认为拍卖的建筑物为泗洪中专的财产，后又变更为豪益机电公司，其财产属于混同一体，但并没有提供直接有效证据加以证明，且这些公司与魏展云个人亦非同一被执行主体，故其提供的证据不足以证明自己的异议主张。即被执行人豪益公司确无财产可供执行，被执行人魏展云、豪益机公司亦非同一被执行主体，故陈长法的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定：驳回陈长法的异议请求。陈长法不服该裁定，向本院申请复议称，1.案涉被拍卖房产未办理不动产权属登记，土地也未经初始登记，无任何证据证明该土地是划拨给魏展云个人及企业由魏展云出资建设，不能认定属于魏展云个人资产。2.（2019）苏1324民初5735号、（2013）宿中民初字第0078号民事判决判令工程款由江苏豪益公司支付，足以证明该房产为青阳中专学校的财产，后变更为豪益公司财产，其财产混同一体。3.魏展云20**年建办泗洪鼎诚电子有限公司及鼎诚中专，因资金链断了对外招商。香港汉登金融有限公司被引资进来，后公司名称变更为豪益公司。新公司成立后进行大规模投资改造，后期均是香港公司出资，魏展云并未出资，新公司投资约2000万元才有学校现状，该房产系公司财产，并非魏展云个人所有。4.青阳中专学校的资产主体不管是谁，陈长法都有权参与分配，该房屋系陈长法垫资建造，现该房产被拍卖，工程款应当优先支付。请求：撤销（2020）苏1324执2159号及（2020）苏1324执异135号执行裁定，判令泗洪法院立即支付陈长法执行款253.7万元及利息或准许陈长法参与分配。本院查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：泗洪法院在（2020）苏1324执2159号案件执行过程中终结本次执行程序是否符合法律规定。在陈长法与豪益公司的建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，泗洪法院在穷尽执行措施未发现被执行人豪益公司有财产可供执行的前提下，作出（2020）苏1324执2159号执行裁定，终结该案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。陈长法主张撤销（2020）苏1324执2159号执行裁定并立即向其支付执行款253.7万元及违约金无事实和法律依据。关于是否应当准许陈长法对宿迁市中级人民法院执行的魏展云财产所得拍卖款参与分配问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。据此，参与分配的适用条件之一即为被执行人应为公民或其他组织。本案中，陈长法申请参与分配的执行依据是（2019）苏1324民初5735号民事判决，该判决内容为豪益公司支付陈长法工程款、损失补偿款253.7万元及违约金。根据该判决，陈长法主张履行还款义务的主体为豪益公司。而陈长法要求参与分配的财产系魏展云位于泗洪青阳中专的资产，加之陈长法申请执行的执行依据并未判令魏展云向陈长法承担给付义务，故泗洪法院不予准许陈长法对魏展云资产拍卖款参与分配，并不违反法律规定。综上，陈长法的复议请求不能成立，应予驳回；泗洪法院（2020）苏1324执异135号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈长法的复议申请，维持江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324执异135号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年十一月十一日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。