湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2159号 上诉人（原审被告）：隆回长冲岭油茶种植专业合作社，住所地隆回县桃洪镇桃花路。 法定代表人：肖桂容，该合作社股东。 委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗银华，男，1976年12月18日出生，汉族，住隆回县。 上诉人隆回长冲岭油茶种植专业合作社（以下简称长冲岭油茶合作社）因与被上诉人罗银华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问被上诉人罗银华，听取上诉人的委托诉讼代理人范利民的意见，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 长冲岭油茶合作社上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2487号民事判决第一项，改判驳回罗银华的一审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由罗银华承担。事实和理由：罗银华接收了结算单和工程余款，以实际行为表明其认可结算单，故双方均应按结算单履行，一审法院以“原告没有在结算单上签字同意”为由支持罗银华的诉讼请求明显错误；罗银华的雇员范小兵在挖机作业中毁树27株，致上诉人损失10万余元，罗银华作为雇主应承担赔偿责任，双方经协商后同意扣除工程款1万元作为罗银华对上诉人损失的补偿，一审法院认为“被告无合法依据扣除1万元”明显错误；罗银华未在一年内行使对结算单的撤销权，结算单对双方均有约束力，一审法院适用法律错误，请求支持其上诉请求。 罗银华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 罗银华向一审法院起诉请求：判令长冲岭油茶合作社立即支付其工程款18000元，并承担资金占用期的利息2610元（按月利率0.5%，从2018年1月30日计算至2020年6月30日止，顺延照计），合计20610元；2、诉讼费用由长冲岭油茶合作社承担。 一审法院认定事实：2015年6月，肖桂容、易佑国合作成立“隆回县竹鸡塘油茶种植专业合作社”，肖桂容为法定代表人，并以该合作社的名义开展相关业务运作，但没有注册登记。2016年6月18日，肖桂容与易佑国以长岭界油茶林合作社的名义作为甲方（发包方），罗银华作为乙方（承包方），双方签订了《荒山清表承包合同书》。合同约定：甲方将位于长岭界山林承包荒山交付乙方实施清表工程，本着公平、自愿、互惠互利的原则，经双方友好协商，就工程承包事宜达成如下协议：一、工程地点和面积：项目区位于长岭界，荒山大概面积200亩，低于200亩按200亩计算，高于200亩按以ＧＰＳ竣工测量面积为准，按实际面积进行计算。二、承包内容：清除荒山地上附着物，整修机耕道。三、合同单价：机械清表220元／亩，新修机耕道8元／ｍ。四、计量方式：以工程边界为准，按ＧＰＳ竣工测量面积计量。五、质量要求：乙方须按照甲方施工员要求施工，清除荒山地上所有附着物，机耕道平整硬实。六、付款方式：清山设备进场时，甲方付给乙方工程款1万元；工程完成后，一次性结清工程款。七、双方责任：1、甲方负责派出现场施工员。划清工程边界，处理施工引起矛盾纠纷，并按合同及时结算工程款。2、乙方须保证施工安全，施工过程中，发生一切大小安全事故，概由乙方负责，与甲方无关。八、完工日期：该项目工程乙方必须在2016年6月30日前完工。九、违约责任：1、如因甲方原因造成工程不能正常进行，完工日期按停工时间顺延，甲方并按每天2000元赔偿乙方生活费和误工费；2、如因乙方原因造成工程不能按期进行或中途退场，甲方不负责任何费用。3、如因甲方原因造成工程不能按期进行，乙方可提出解除合约，甲方应按实际完成工程量，一次性结清工程款。4、如因甲方现场施工员边界不清或指挥不当造成施工问题，所有责任概由甲方负责；如因乙方现场施工人员不按甲方现场施工员要求进行施工，造成施工问题，所有责任概由乙方负责。十、如有未尽事宜，双方另行协商解决。十一、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，肖桂容、易佑国指派肖月明在施工现场进行管理。罗银华进场施工，肖桂容、易佑国预付了工程款1万元。2016年9月，罗银华喊来范小兵到××路清表，范小兵在施工过程中，因挖毁了北山镇荷花塘村部分野生樟树，2016年9月18日被举报至隆回县森林公安局花门派出所，隆回县森林公安局花门派出所受案并调查。2018年1月30日，肖桂容给罗银华出具结算单，内容为：茶山扯柴85亩×220＝18700元，修路Ｓ＝870×12＝10440元，合计29140元，已付10000元，下欠19140元，挖机因挖树造成10万损失，扣除10000元，实付9140元。罗银华在该结算单上没有签字。肖桂容出具结算单后，向罗银华支付了9140元，罗银华接收了肖桂容出具的结算单和9140元工程款。2018年7月19日，“隆回县竹鸡塘油茶种植专业合作社”在正式注册登记时，营业执照上变更名称为“隆回长冲岭油茶种植专业合作社”，肖桂容为法定代表人。2019年5月，罗银鐑以肖桂容、易佑国无故克扣其工程款1万元，和不支付范小兵的工程款8000元为由，诉至法院。诉讼过程中，长冲岭油茶合作社确认肖桂容、易佑国与罗银华签订的《荒山清表承包合同书》是代表长冲岭油茶合作社签订的合同，肖桂容系履行职务行为。罗银华遂在撤诉后又诉至法院。另查明，范小兵系罗银华所喊，罗银华述称范小兵系其在长冲岭油茶合作社的要求为长冲岭油茶合作社喊来施工的，长冲岭油茶合作社没有认可该事实，罗银华也没有提供证据证明，范小兵的施工只向罗银华提供了8000元的工程结算单，要求罗银华支付8000元工程款，没有向长冲岭油茶合作社主张权利，罗银华也没有向范小兵支付工程款。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案件争议的焦点为：一、长冲岭油茶合作社的法定代表人肖桂容出具的结算单扣除的1万元，双方是否协商一致；二、范小兵的工程款是否应当由长冲岭油茶合作社承担责任，罗银华是否可以直接向长冲岭油茶合作社主张权利。现评判如下：一、根据长冲岭油茶合作社的法定代表人肖桂容出具给罗银华的结算单证明，长冲岭油茶合作社要扣除1万元作为因范小兵挖机挖树造成的损失，但罗银华没有在结算单上签字同意，长冲岭油茶合作社无证据证明其扣除的1万元，是否应当由罗银华赔偿，长冲岭油茶合作社没有合法依据，故长冲岭油茶合作社强行扣除罗银华的工程款，违反了合同约定，长冲岭油茶合作社应予支付。至于罗银华是否应当赔偿长冲岭油茶合作社因范小兵挖机挖树造成的损失，长冲岭油茶合作社可通过法律途径另行解决。二、罗银华喊来范小兵施工，范小兵不是本案当事人，其工程款的多少及是否应当由长冲岭油茶合作社支付，不属本案的审理范围，罗银华对范小兵的工程款不享有直接要求长冲岭油茶合作社支付的权利，范小兵的工程款应当由范小兵自行向相关债务人主张权利。故在本案中不应对长冲岭油茶合作社是否应当支付范小兵的工程款作出审理，罗银华也无权直接向长冲岭油茶合作社主张向其支付属于范小兵的工程款。综上所述，罗银华、长冲岭油茶合作社签订的承包合同不违反法律规定，双方应依约全面履行自己的义务，长冲岭油茶合作社在结算时要扣除罗银华1万元工程款赔偿因范小兵挖机挖树造成的损失，没有得到罗银华的同意，长冲岭油茶合作社没有合法依据，违反了合同约定，对罗银华要求长冲岭油茶合作社支付扣除的1万元工程款的诉讼请求，应予支持。罗银华要求长冲岭油茶合作社承担从2018年1月30日起的资金占用期的利息，实际就是要求长冲岭油茶合作社支付欠付工程价款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八规定：“利息从应付工程价款之日计付。”故对长冲岭油茶合作社所欠罗银华工程价款1万元，应自长冲岭油茶合作社开具结算单之日即2018年1月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%计息，至2020年6月30日已产生利息1147.92元。罗银华的其他诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、隆回长冲岭油茶种植专业合作社在本判决生效后五日内向罗银华支付工程款10000元，2020年6月30日前的利息1147.92元，本息合计11147.92元，2020年6月30日以后按年利率4.75%计息，支付至工程款付清之日止；二、驳回罗银华的其他诉讼请求。 本院二审期间，长冲岭油茶合作社围绕其上诉请求提交了罗银华于2019年5月21日提起诉讼的民事诉状和湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2019号民事裁定书，拟证明罗银华已经超过了行使撤销权的时限。罗银华质证认为，与本案没有关联。本院认为，长冲岭油茶合作社提交的上述民事诉状和判决书与上诉请求没有关联，故不予采纳。本院确认一审认定的事实。 本院认为，二审争议的焦点为：涉案结算单上载明的扣除1万元是否系双方达成的合意。长冲岭油茶合作社的法定代表人肖桂容向罗银华出具了结算单，载明因挖树造成10万元损失，扣除1万元，罗银华接收了该结算单和工程余款9140元。现双方对结算单上扣除1万元是否系双方协商一致达成的合意产生争议，长冲岭油茶合作社认为罗银华接收了结算单和工程余款，即是以实际行为表明了其认可结算单，而罗银华则认为长冲岭油茶合作社无故克扣其工程款。对此，本院评判如下：首先，罗银华虽然接收了结算单和工程余款，但并没有在结算单上签字认可，长冲岭油茶合作社亦不能提交有效证据证明肖桂容在出具结算单前与罗银华进行了协商以及罗银华对结算单扣除1万元工程款表示认可，且罗银华对自己接收结算单和工程余款的行为，向法庭解释原因是多次催款无果为了拿到部分工程款的无奈之举，考虑结算单确系肖桂容单方向罗银华出具，结合目前普遍存在的“讨账难”现象，罗银华的解释符合常理；其次，罗银华起诉要求长冲岭油茶合作社支付其工程款，长冲岭油茶合作社抗辩要求扣除工程款1万元，应提交扣除1万元工程款的合法依据，现长冲岭油茶合作社在罗银华不同意的情况不能提交扣除工程款的合法依据，应承担举证不能的不利后果，至于范小兵在挖机作业中毁树造成的损失是否应由罗银华负责以及责任大小不是本案的审理范围，一审判决亦明确了对于长冲岭油茶合作社因范小兵挖机毁树造成的损失可通过法律途径另行解决。故长冲岭油茶合作社提出“罗银华接收了结算单和工程余款，即是以实际行为表明其认可结算单”和“罗银华应对雇员范小兵挖机作业中毁树造成的损失承担责任，其扣除1万元有合法依据”的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，长冲岭油茶合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元，由上诉人长冲岭油茶合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾昭远 审 判 员  刘劲松 审 判 员  周丽红 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  陈晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……