文书内容江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏07刑终287号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘佳，男，1986年8月25日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍及住所地均为江苏省连云港市海州区。曾因犯窝藏罪，于2010年10月14日被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张泉，男，1989年9月14日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍及住所地均为江苏省连云港市海州区，因本案，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人王善涛，江苏登壹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马志钢，男，1990年8月10日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，个体，户籍及住所地均为江苏省连云港市海州区。因本案，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人王小龙，江苏田湾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马丙留，男，1984年11月7日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地均为连云港市海州区。因本案，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。指定辩护人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。原审被告人葛大牛，男，1987年6月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，司机，户籍及住所地均为江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月28日被原连云港市新浦区人民法院单处罚金人民币三千元。因本案，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2020年9月27日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人刘佳、马志钢、张泉犯诈骗罪，原审被告人刘佳、马志钢、葛大牛犯寻衅滋事罪，马丙留犯敲诈勒索罪一案于2020年7月24日作出(2019)苏0706刑初793号刑事判决。原审被告人刘佳、张泉、马志钢、马丙留不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明：一、敲诈勒索事实被告人马丙留经滕某甲、滕某乙等人介绍认识被害人张某，在其认识张某时已经知道张某欠滕某甲、滕某乙等人高额利息，且马丙留还应滕某甲等人的要求借钱给张某“平账”。2017年6月14日，马丙留明知张某急需归还上述人员高额利息的情况下，与张某口头约定“借款”，马丙留通过从银行转账给张某人民币2万元，但要求张某转回0.5万元，该0.5万元即马丙留从本金中提前扣除的利息（俗称“断头息”）。同时，为非法占有张某的高额利息、手续费防止张某不归还利息，马丙留又让张某签署了一份房屋租赁合同，张杨作为出租人将其名下海州区南极南路玉带新村棕苑9号楼3单元402室的房产以每年2万元的租金对外出租，租期10年。该份房屋租赁合同的承租人一方空白，该份租赁合同被马丙留占有。直至2017年10月17日，马丙留单独或与许某甲等人共同又多次以扣除断头息、签订虚假借条、拒不归还张某已经还清本金的借条等方式多次迫使张某签订所谓的“借款合同”、“借条”等协议，金额累计达110万元，张某实际取得本金约为77.45万元。期间，马丙留采取到张某公司辱骂、跟随张某、强占张某汽车等手段逼迫张某还款；2017年8月初，马丙留强迫张某签下一份10万元虚假借条，进一步垒高张某债务，又胁迫张某以“公证”的形式将上述张某名下房产过户给自己。因无法过户，马丙留通过许某甲、马志钢联系到刘佳，张某被迫将房子过户给刘佳，并从刘佳处取得“借款”，其中15万元用于归还马丙留；2017年9月，马丙留强迫张某将汽车抵押给马志钢，部分抵押款归还其借款。经统计，张某已向马丙留累计还款约100万元，但马丙留并未归还张某任何借款合同，还要求张某额外付钱购买欠条。另查明，案发后被告人马丙留亲属退赔被害人张某人民币5万元，被害人张某谅解马丙留。上述事实有原审经庭审举证、质证，并确认的下列证据证实：被告人马丙留的供述和辩解，同案关系人许某甲、滕某甲、滕某乙、滕某丙的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人杨某甲、王某甲的证言，扣押清单、扣押物品照片，记帐单，租房协议、借款合同、共同还款承诺书等协议，协议书一份，被告人马丙留和张某的通话记录，谅解书。二、诈骗事实2017年8月至2019年3月，被告人刘佳从事“放贷”业务，与被告人马志钢、张泉结伙或单独假借借贷之名，诱使被害人张某、樊某、杜某、冯某将房子过户至被告人刘佳、张泉或刘佳指定的他人名下，收取高额利息，涉案六处房产，合计骗取金额既遂约243.8万元，未遂6万元。其中刘佳涉案金额243.8万元，未遂6万元。马志钢涉案金额约80万元，张泉涉案金额既遂约91万元、未遂6万元。（一）诈骗张某事实1.2017年8月8日，被告人刘佳通过马志钢介绍认识马丙留和许某甲，在明知张某无力偿还高额利息的情况下，诱使张杨将位于连云港市海州区南极南路玉带新村棕苑9号楼3单元402室房产过户至刘佳名下，同时制造了刘佳已支付张某足额购房款的虚假银行流水，并诱骗张某签订房屋买卖合同。在完成该房产过户手续后，刘佳向张某虚构已过户的房屋仍然属于张某的事实，诱使张某签订了标的为60万元的借条、过户抵押合同等协议，并按照借款60万元的形式按月收取张某利息，但张某从刘佳处实际获得53万元的本金（其中马志钢出资15万元），被刘佳以断头息、过户费等形式扣除7万元。当月，刘佳为拿回张某手中的抵押协议书，又与张某签订了10万元“借条”，扣除断头息1万元，张某实际所得9万元，张某后归还了该笔借款。之后再次以借款名义转给张某18万元，扣除断头息2万元，要求张某写欠款20万元的借条。2017年9月至2018年8月期间，刘佳共收取上述“借款合同”约定的“借款利息”31.3万元，马志钢收取张某利息及本金6.1万元。2018年11月16日，被告人刘佳、马志钢在张某无法继续支付高额利息情况下，强行清空该房屋。2018年11月24日，被告人刘佳将该套房产和强占被害人张某部分物品以90万元价格出售给汪某。经鉴定，该套房屋价值人民币96.18万元。2.2017年12月13日，被告人刘佳明知被害人张某无力偿还高额利息的情况下，诱使被害人张杨将位于连云港市海州区经济开发区长江某6号中盛康城小区3号楼2单元101室房产过户给李矅民。被告人刘佳实际支付张某约42万元，扣除利息、过户费等费用8万元左右。2018年5月25日，刘佳将该套房产以60万元的价格出售给朱某。经鉴定，该房屋价值人民币85.96万元。3.2018年3月1日，被告人刘佳、张泉在被害人张某无力偿还高额利息的情况下，由被告人张泉出资共同以上述过户抵押方式为名，诱使被害人张杨将其母亲位于连云港市海州区胜利路45号楼2单元102室房产以20万元价格过户给张泉父母名下。被告人刘佳、张泉实际支付张某12.9万元，以利息、过户费、断头息等名义扣除7.1万元。经鉴定，该房屋价值人民币19.47万元。上述事实有原审经庭审举证、质证，并确认的下列证据证实：被告人刘佳、张泉、马志钢的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人王某乙、郁某甲、杨某乙、刘某、王某丙、汪某、朱某的证言，笔记本照片，房产居间买卖合同、协议书、借条，连云港市存量房买卖合同，张某同刘佳微信聊天记录，连云港市不动产权证书，接受证据材料清单及相关证据材料，连云港市不动产登记簿证明，张某提供的流水账本四册，辨认笔录，连云港市价格认定局连价认定（2019）270号价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，搜查物品照片和原件复印件等。（二）诈骗樊某事实2018年8月23日，被告人刘佳、张泉明知被害人樊某无力偿还他人欠款，以过户抵押贷款为名，诱使樊某签订房屋买卖合同，诱骗樊岩以80万元的价格将位于连云港市三禾城中城4号楼1003室房产过户给被告人刘佳朋友吉某，后又将该套房屋过户至被告人张泉名下。被告人刘佳、张泉共实际支付被害人樊某75.5万元（其中被告人张泉出资47万元），扣除断头息、过户费等费用4.5万元。2018年8月至2019年2月期间，樊某先后通过现金、微信和银行转账支付刘佳利息约13.725万元。期间，被告人刘佳又以抵押借款等形式为名，要求樊某支付1万元用于购买车辆抵押。经鉴定，该房屋价值人民币113.38万元。上述事实有原审经过庭审举证、质证，并确认的下列证据证实：被告人刘佳、张泉供述和辩解，被害人樊某的陈述，证人葛某的证言，房屋产权证、相关买卖合同、收条、银行流水、樊某与刘佳之间账务往来等相关材料，连云港市价格认定局出具的连价认定（2019）264号价格认定结论书，银行账户流水信息，辨认、搜查等笔录，视听资料等。（三）诈骗冯某事实2019年1月28日，被告人刘佳以过户抵押贷款为名，诱使被害人冯俊将位于连云港市海州区泰恒华府小区1号楼1204室房产以100万元的价格过户给刘佳名下，约定抵押期限为五个月，冯某支付刘佳利息0.9万元。2019年2月25日，被告人刘佳将房产以132万元价格出售给陈某甲。经鉴定，该房屋价值人民币141.4万元。上述事实有原审经庭审举证、质证，并确认的下列证据证实：被告人刘佳、葛大牛供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人陈某甲的证言，银行流水、抵押合同复印件，抵押合同，连云港市存量房买卖合同、房屋买卖居间合同、定金收条，葛大牛与冯某之间的微信聊天记录，连云港市价格局出具的连价认定（2019）416号连价认定结论书，辨认笔录等。（四）诈骗杜某事实2019年1月30日，被告人刘佳、张泉明知被害人杜某无力偿还他人欠款，以过户抵押贷款为名，诱使杜霞将位于连云港市解放东路阳光园二期6号楼3单元402室房产以65万元的价格过户给被告人张泉。由被告人张泉出资，被告人刘佳、张泉支付被害人杜某62万元，扣除各项费用3万元。2019年3月24日，因杜某无力支付所谓的利息6万元，刘佳要求杜某签写了一张6万元的借条，并让杜某在借条上备注“我收到的是现金”。经鉴定，该房屋价值人民币94.83万元。上述事实有原审经庭审举证、质证，并确认的下列证据证实：被告人刘佳、张泉、葛大牛供述和辩解，被害人杜某的陈述，证人许某乙的证言笔录，借条，连云港市存量房买卖合同，银行交易流水、微信转账记录，门锁被更换照片，搜查笔录，连云港市价格认定局出具的连价认定（2019）271号价格认定结论书等。三、寻衅滋事事实被告人刘佳、马志钢、葛大牛在被害人张某、杜某等无力支付高额利息时，采取上门催债滋扰、以断水断电、堵锁眼，甚至暴力殴打、强行搬家强占房产等手段非法占有房屋。具体分述如下：1.2018年7月11日，被告人刘佳、马志钢先后到张杨公司、玉带新村房屋讨债，限令张某一周内搬家，同年7月19日，刘佳、马志钢将被害人张某位于玉带新村住宅断电，后张某岳父母郁某乙、孙某被迫搬家。2.2018年8月6日，被告人刘佳、马志钢以及马志钢带的王泳等三人至张杨玉带新村住宅楼下辱骂张某亲友，后断电以此逼迫张某搬家。3.2018年10月29日，被告人马志钢与王某丁至张某所在公司，殴打张某致其轻微伤。4.2018年11月7日，被告人刘佳、葛大牛至张某玉带新村住宅拆剪电线，导致该单元楼道灯断电。5.2018年11月8日，被告人葛大牛受刘佳指示至张杨玉带新村住宅使用大头针堵住该房屋锁眼。6.2018年11月9日，被告人刘佳、葛大牛至张某玉带新村住宅拆剪电线，导致该单元楼楼道灯断电。7.2018年11月12日，被告人葛大牛受刘佳指示，至张某玉带新村住宅拆水表，导致主管道被破坏，该单元车库进水。8.2018年11月16日，被告人刘佳、马志钢、葛大牛等人至张某玉带新村住宅强行开锁，将该房屋内物品打包搬走，导致部分物品遗失。9.2019年3月21日左右，被告人刘佳安排张泉将杜某阳光园住宅申请断电没有成功，带葛大牛将该住宅电线剪断。10.2019年3月25日，被告人葛大牛受刘佳指示，至杜某阳光园住宅更换住宅及车库门锁。上述事实有原审经庭审举证、质证，并确认的下列证据证实：被告人刘佳、马志钢、葛大牛的供述和辩解，被毁坏物品照片等书证，证人郁某甲、杨某乙、喻某、陈某乙、刘某证言，被害人张某、杜某陈述，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2019）130号法医学人体损伤程度鉴定书等。本案还有经原审庭审举证、质证，并确认的下列综合证据证实本案相关事实：原审法院（2010）海刑初字第101号刑事判决书，户籍信息，查封决定书、查封清单等。原审法院认为，被告人刘佳、马志钢、张泉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，设置“套路”骗取他人财物，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人马丙留以非法占有为目的，以民间借贷为幌子，通过实施“套路贷”的方式，胁迫、勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人马丙留敲诈勒索犯罪部分未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘佳、马志钢、葛大牛多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘佳、张泉在共同实施的诈骗罪中刘佳系主犯，张泉系从犯，对于被告人张泉应当从轻或减轻处罚。被告人刘佳、马志钢共同实施的诈骗中，被告人刘佳是主犯，被告人马志钢是从犯，对于被告人马志钢应当从轻或减轻处罚。被告人张泉、葛大牛归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白且均认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘佳、马志钢在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：1.被告人刘佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元。2.被告人张泉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。3.被告人马丙留犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。4.被告人马志钢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。5.被告人葛大牛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。6.责令被告人马丙留向张某退赔人民币16.05万元。责令被告人刘佳、马志钢共同退赔被害人张某人民币80.58万元；责令被告人刘佳退赔被害人张某人民币28.96万元；责令被告人刘佳与张泉共同退赔被害人张某人民币6.57万元；责令被告人刘佳与张泉共同退赔被害人樊某人民币51.605万元；责令被告人刘佳退赔被害人樊某人民币1万元；责令被告人刘佳退赔被害人冯某人民币42.3万元；责令被告人刘佳、张泉共同退赔被害人杜某人民币32.83万元。（公安机关查封的四套房产依法予以处置，所得钱款按比例退还给各被害人，如有剩余予以没收。）上诉人刘佳提出的上诉理由为：原审判决对其量刑过重，请求二审法院重新审判。关于诈骗犯罪，其没有非法占有的主观故意，只是赚取借款利息，借款人具有偿还能力，张某等都是自行搬家的，否则其也不能卖掉房产，其不构成诈骗犯罪。上诉人刘佳辩护人提出的辩护意见为：原审判决认定事实不清，适用罪名错误，量刑过重，请求依法改判。1.上诉人刘佳与张某之间是民事借贷关系，刘佳在出借款项时没有虚构事实或者隐瞒真相。2.原审判决认定其诈骗事实不清，证据不足，原审判决没有查明其合法利息及税款数额。3.当欠款人欠款不还时，其可使用多种方式催要借款，认定寻衅滋事应当结合欠款人拒不还款的事实。上诉人张泉及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：1.其在诈骗犯罪中没有获利，原审判决对其量刑过重，对其判处罚金不当；2.原审判决对其财产处理不当，原审判决既判处追缴财产，又责令退赔，又罚没财产，处罚没有依据。3.其名下房产被追缴后，足以赔偿被害人损失，应对其从轻罚。请求撤销原判，依法改判。上诉人马志钢提出的上诉理由为：1.在刘佳诈骗张杨位于玉带新村的房产过程中，其只是借款15万元给刘佳，并收回借给刘佳15万元，未参与诈骗房产，在借款给刘佳之前，其不认识张某。2.其在张某办公室殴打张某是因为张某拒不还款，没有受刘佳指使。请求二审法院查明事实，对其予以从轻处罚。上诉人马志钢辩护人提出的辩护意见为：一、关犯罪事实，1.原审判决认定马志钢在张某无力偿还其高额利息情况下，诱骗张某通过刘佳以房产过户方式取得借款，偿还其高额利息，与事实不符。2.原审判决认定其诈骗数额有误，应当扣除实际支付被害人的本金数额，其实际诈骗数额应为53.58万元。二、关于量刑，1.上诉人马志钢二审期间认罪、认罚，应当予以从轻处罚。2.上诉人马志钢系初犯、偶犯，犯罪主观恶性、社会危害性小，确有悔罪表现。3.上诉人马志钢及其亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解。4.其从事建筑工程行业，非职业放贷人，请求酌情予以从轻处罚。上诉人马丙留提出的上诉理由为：原审判决对其量刑过重，罚金过重，定罪罪名与事实认定不符。请求二审法院重新审判。上诉人马丙辩护人提出的辩护意见为：一、马丙留主观上不具有非法占有他人财物的目的。1.其行为是“套路贷”行为，其追求利息最大化，没有其他强占他人财物的故意；2.其向张某卖借条的证据不足；3.认定其非法占有被害人斯某SUV的证据不足；4.认定其逼迫张杨将玉带新村的房产公证，证据不足。二、其没有采取威胁、胁迫方式逼迫张某向其交付数额较大的财物。综上，其不构成敲诈勒索罪。本院经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据相同，原审判决列举的证据均原审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以采信。关于上诉人刘佳等四名上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，综合评判如下：一、关于上诉人刘佳、马志钢及辩护人提出其不构成诈骗犯罪的问题。经查，在案证据足以证实，上诉人刘佳、张泉、马志钢等相互勾结，以非法占有为目的，以民间借贷为幌子，诱使被害人签订“抵押”协议、“借条”等并诱骗被害人将房产过户到其或其他人名下，在被害人归还部分本息的情况下，既不变更借款数额，也不归还借款借据并制造虚假的资金走账流水，筑高被害人债务。并且以暴力、威胁等手段非法侵占被害人的财产。上诉人刘佳的供述及被害人张某等的陈述，也足以证明；在案证据足以证实，上诉人马志钢介绍刘佳认识张某，并共同对张某实施套路贷，骗取张某财物，系诈骗犯罪之共犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人马丙留及辩护人提出原审判决定罪罪名与事实认定不符，马丙留不构成敲诈勒索罪的问题。经查，在案证据足以证实，上诉人马丙留以非法占有为目的，诱使被害人张某签订“借条”、“借款合同”、“抵押协议”等，虚增借贷金额，虚假制造资金走账流水形成与张某之间虚假的债权债务关系。在被害人张某实际债务已归还的情况，扣押被害人张某借款凭据，并通过追踪、威胁等方式敲诈张某的钱财，其行为构成敲诈勒索罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。三、关于上诉人刘佳及辩护人，上诉人马志钢及辩护人提出诈骗数额应扣除被害人收到的本金、支付的利息和房产过户相关费用，原审判决认定诈骗犯罪数额有误的问题。经查，上诉人刘佳、马志钢以非法占有为目的，诱骗被害人向其借款，骗取被害人的财物，其行为系非法行为，不属于合法的民间借贷行为，原审判决认定其诈骗犯罪事实时，已扣除被害人取得的本金部分，上诉人刘佳、马志刚收取的利息系非法所得，房产过户的费用系实施诈骗犯罪的成本支出，依法不应扣除，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。四、关于刘佳等四名上诉人及辩护人提出对其量刑过重的问题。经查，原审判决根据四名上诉人在犯罪中的地位、作用，犯罪数额，归案后的态度等情节，区分了主、从犯，对上诉人从轻或减轻处罚的情节均已予以认定。原审判决根据其犯罪事实和情节对四名上诉人的量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。五、关于上诉人张泉及辩护人提出“原审判决对其财产处理不当，原审判决既判处追缴财产，又责令退赔，又罚没财产，处罚没有依据”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决对上诉人张泉非法所得予以追缴，退赔被害人，剩余的非法所得予以没收符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。六，关于上诉人马志钢辩护人提出“上诉人马志钢系初犯、偶犯，犯罪主观恶性、社会危害性小，确有悔罪表现。上诉人马志钢及其亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解”应从轻处罚的问题。经查，上诉人马志钢至本院二审时，对其主要犯罪事实仍予以否认，无认罪、悔罪表现，即使被害人二审期间对其犯罪表示谅解，根据其犯罪事实、犯罪情节，亦不足以对其从轻处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为上诉人刘佳、张泉、马志钢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，设置“套路”骗取他人财物，诈骗数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪；上诉人马丙留以非法占有为目的，以民间借贷为幌子，在实施“套路贷”的过程中，胁迫、勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，上诉人马丙留部分敲诈勒索犯罪因其意志以外原因未能得逞，系未遂，作为其敲诈勒索犯罪既遂的量刑情节考虑。上诉人刘佳、马志钢，原审被告人葛大牛多次恐吓他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人刘佳与张泉、上诉人刘佳与马志钢的诈骗犯罪分别是共同犯罪，上诉人刘佳在共同犯罪中均系主犯，张泉、马志钢在与刘佳的共同犯罪中分别系从犯，对上诉人张泉、马志钢均予以减轻处罚；上诉人刘佳、张泉诈骗未遂部分作为既遂犯罪的量刑情节考虑。上诉人刘佳、马志钢、原审被告人葛大牛在寻衅滋事犯罪中作用基本相当。上诉人张泉、原审被告人葛大牛归案后至一审庭审终结前均如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人刘佳、马志钢在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。                  审 判 长    葛  进                    审  判  员    张清磊                  审  判  员    倪  洁                                                             二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日                  法官助理     刘艳萍                 书  记  员   高萌萌