山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特85号 申请人：山东三微新材料有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区辽河路**万合公司办公****。 法定代表人：王潮水，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨星海，男，1987年11月26日出生，汉族，山东三微新材料有限公司股东，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：庞金涛，男，1989年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人山东三微新材料有限公司与被申请人庞金涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月17日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人山东三微新材料有限公司请求依法撤销聊开劳人仲案字[2020]第110号仲裁裁决,判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、聊城经济开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人并非申请人的员工，而是聊城万合工业制造有限公司的职工，被申请人之所以为申请人提供劳务，是因为聊城万合工业制造有限公司的安排，仲裁裁决中认定申请人与被申请人存在劳动关系实属事实认定错误。申请人与聊城万合工业制造有限公司于2019年11月26日签订了《租赁协议》，约定申请人租用聊城万合工业制造有限公司的厂房、设备等；鉴于聊城万合工业制造有限公司的经营形势，双方还约定：为优化人力资源配置，乙方(即申请人)租赁期间可以保留甲方(即聊城万合工业制造有限公司)铝管车间的全部工作人员(详见《租赁协议》第五条)，并口头约定：申请人尽量使用聊城万合工业制造有限公司人员来熟悉设备尽快促进生产。根据上述协议，在聊城万合工业制造有限公司安排下，2020年1月15日至4月19日，被申请人为申请人提供劳务，但被申请人的工作地点不变、还在原工作地点，工资由聊城万合工业制造有限公司委托申请人直接发放(详见聊城万合工业制造有限公司的《情况说明》)；自4月20日起，因被申请人罢工上访等原因，被申请人未再上班、未再提供劳动。申请人从来都没有聘请或招用被申请人。因为聊城万合工业制造有限公司涉案较多，申请人受聊城万合工业制造有限公司委托，将被申请人的劳动报酬直接发放到其账户，是为了防止该款项被冻结或被挪用，例如被申请人的“2019年9月工资，应由聊城万合工业制造有限公司进行支付，且被申请人已垫付该款项(详见仲裁裁决第四页第二段)”。根据协议，申请人使用聊城万合工业制造有限公司安排的人员，要承担相关人员的工资报酬、社会保险、奖金福利等，如此用工，是为了短期内解决公司自身的技术攻关、急需的专用技术人员和管理人员等问题，是为了解决相关万合职工的收入问题，也是为了减少群体性上访事件。被申请人在仲裁庭审时也称“万合和被申请人(即三微公司)是在申请人不知情的情况下将申请人从方合提供劳动到给被申请人提供劳动”(详见“仲裁庭审笔录的第四页第二段第三行”)，显然，被申请人认为其受聊城万合工业制造有限公司和申请人的安排才为申请人提供劳动，在当时，申请人不能对其实行管理，被申请人显然是被聊城万合工业制造有限公司安排到申请人处提供劳务。退一步讲，即使申请人与被申请人之间存在劳动关系，劳动关系存续期间也不是仲裁委员会认定的2020年1月15日至5月19日。被申请人在其《劳动仲裁申请书》明确写明：“2020年2月28日，公司突然提出更换工资账户，并将人事管理及工资发放等事项转由被申请人山东三微新材料有限公司负责。”可见，被申请人也认为2020年2月28日前，其并非申请人职工。自4月20日起，被申请人与其他百余人在聊城万合工业制造有限公司办公楼等处罢工、上访，其未再上班、未再提供劳动，被申请人以“罢工”的行动表明不再提供劳动。 综上，仲裁委员会对于2020年1月15日至5月19日申请人与被申请人之间存在劳动关系的争议事实的认定是武断、不正确的，虽然在聊开劳人仲案字[2020]第110号仲裁裁决书中，“本委查明”写明“2020年1月15日聊城万合工业制造有限公司将申请人转入被申请人处”，但没有进行认真细致的调查“被申请人经聊城万合工业制造有限公司安排到申请人处工作”等事实；没有认真细致的调查被申请人《劳动仲裁申请书》写明的“2020年2月28日，公司…将人事管理及工资发放等事项转由被申请人山东三微新材料有限公司负责”等事实；也没有认真细致的调查2020年4月20日起被申请人与其他百余人工上访、未再上班、未再提供劳动等事实，从而对争议事实做出了错误的认定。 二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。被申请人自己也清楚，自己是万合职工而非申请人职工：首先，被申请人在其《劳动仲裁申请书》明确写明：“2020年2月28日，公司突然提出更换工资账户，并将人事管理及工资发放等事项转由被申请人山东三微新材料有限公司负责。”可见，虽然自2020年1月15日起被申请人开始为申请人提供劳务，但，至少被申请人自己认为在2020年2月28日聊城万合工业制造有限公司通知时，其是聊城万合工业制造有限公司职工。其次，在申请人、聊城万合工业制造有限公司均是独立法人且并不存在隶属关系的情况下，即使聊城万合工业制造有限公司通知被申请人“将人事管理及工资发放等事项转由三微公司负责”，但，这仅是聊城万合工业制造有限公司的内部管理、内部通知，被申请人依据聊城万合工业制造有限公司上述通知欲与申请人建立劳动关系，也应与申请人协商并达成一致，但被申请人从未申请人协商建立劳动关系、申请人也无“招用”被申请人的行为。再次，2020年4月20日，被申请人仍然认为自己是聊城万合工业制造有限公司职工而非申请人职工，被申请人与聊城万合工业制造有限公司其他职工约百余人，在聊城万合工业制造有限公司罢工、上访，请求聊城万合工业制造有限公司解决拖欠工资、未缴纳社保等问题，其所提要求的所在期间包含了其在申请人处提供劳务的期间，内容也部分相同。并自此日起，被申请人未再上班、未再提供劳动。最后，被申请人邮寄《解除劳动合同通知书》时，收件人是聊城万合工业制造有限公司人力资源部，目的是解除“劳动合同”，虽然将申请人列为聊城万合工业制造有限公司之后的收件人，但其与申请人之间没有签订劳动合同，显然其认为自身为万合职工。申请人与被申请人根本不存在劳动关系，然而被申请人在罢工、上访而聊城万合工业制造有限公司不能满足其目的后，称其是申请人员工，事实上，申请人从未聘用过被申请人，被申请人在仲裁庭审时也承认未被招用、聘用(详见“仲裁庭审笔录的第四页第二段第三行”)。申请人被“聊城万合工业制造有限公司安排”到申请人处工作，但被申请人先是在仲裁申请书中称“2020年2月28日，公司突然提出更换工资账户，并将人事管理及工资发放等事项转由被申请人山东三微新材料有限公司负责”，而后仲裁庭审时又称“自从2020年1月份，被申请人成立以来，申请人的劳动关系即转移为和被申请人之间存在劳动关系”，被申请人以上说法不一，刻意隐瞒“被聊城万合工业制造有限公司安排到申请人处工作”的事实。而查询申请人的工商登记信息可知，申请人成立日期是2016年12月15日并非被申请人以上所称的“2020年1月份，被申请人成立”况且，被申请人也未说明自2020年4月20日起与他人罢工上访投诉而未上班等事实，其刻意隐瞒事实情况的行为明显。因为其欺瞒行为，严重影响了裁决的公正。 综上所述，申请人认为，聊开劳人仲案字[2020]第110号仲裁裁决书，因认定事实错误、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。 被申请人庞金涛未进行答辩。 经审查查明：被申请人原为聊城万合工业制造有限公司员工，该公司长期欠缴社会保险，并拖欠被申请人2019年7月劳动报酬。后申请人租赁了聊城万合工业制造有限公司的部分厂房、设备，留用了聊城万合工业制造有限公司员工进行经营。2020年1月15日被申请人开始为申请人提供劳动，担任技术部副部长一职，由申请人进行管理并发放劳动报酬，但工作地点并未改变。2020年4月22日申请人以被申请人造谣生事等为由，将被申请人无限期停岗，被申请人未再继续为申请人工作。2020年5月19日被申请人以申请人未缴纳社会保险、无理由免职为由，主动向申请人邮寄解除劳动合同通知书，该通知书由聊城万合工业制造有限公司员工签收。申请人2020年7月向被申请人发放了由聊城万合工业制造有限公司拖欠被申请人的2019年7月工资，被申请人在职期间申请人未拖欠工资。被申请人在职期间月均工资3244.95元。后庞金涛以山东三微新材料有限公司为被申请人向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决：双方劳动关系于2020年5月19日解除，出具解除终止劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移，并由被申请人向申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额16218.4元，支付2019年9月和2020年4月未支付工资8109.2元，解除劳动关系经济补偿金48655.2元。2020年8月6日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字[2020]第110号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人劳动关系于2020年5月19日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付未签订劳动合同期间二倍工资9734.85元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。山东三微新材料有限公司不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，山东三微新材料有限公司主张庞金涛隐瞒了足以影响公正裁决的事实、案涉仲裁裁决认定事实错误，应当撤销，不是上述法律规定的撤销理由；山东三微新材料有限公司主张庞金涛隐瞒了其系聊城万合工业制造材料有限公司职工、足以影响公正裁决的证据，但未说明上述证据的名称，且山东三微新材料有限公司在仲裁阶段已就其主张的庞金涛系聊城万合工业制造有限公司员工、不是其员工等事实，向仲裁庭进行了陈述；山东三微新材料有限公司（承租方、乙方）向本院提交的其与聊城万合工业制造有限公司（出租方、甲方）的“租赁协议”第五条（生产人员的安置）约定“因甲方铝管车间现有工作人员，为优化人力资源配置，乙方在租赁期间可以保留甲方铝管车间的全部工作人员，也可另行招聘……”，显示山东三微新材料有限公司具有自主用工权。据此，山东三微新材料有限公司的申请不符合上述法律规定的撤销情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东三微新材料有限公司请求撤销聊开劳人仲案字[2020]第110号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东三微新材料有限公司负担。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王蕾 书记员姚迪