山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1325行初61号 原告解士永，男，汉族，1979年6月18日出生，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 被告临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路**。 法定代表人：赵立新，局长。 行政出庭负责人翁升民，该局分管领导。 委托代理人高文刚，男，汉族，1971年6月29日出生，该局工作人员。 委托代理人郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告解士永诉被告临沂市自然资源和规划局不履行法定职责一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院于2020年7月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告解士永以及委托代理人尹利兵，被告临沂市自然资源和规划局行政出庭负责人翁升民以及委托代理人高文刚、郭亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系临沂市兰山区义堂镇化沂庄村**村民，在本村拥有房屋一处。2020年4月5日，临沂市兰山区义堂镇人民政府发布《兰山区义堂镇人民政府致西安路化沂庄村拆迁群众的一封信》，称原告房屋所在的化沂庄旧村路段因涉及到民房还建需要拆迁，并于2020年3月16日成立了西安路化沂庄村拆迁指挥部，定于4月6日正式开始签约。其中临沂市兰山区义堂镇人民政府系本次拆迁的指导督办单位，而化沂庄社区居民委员会为本次拆迁的实施主体。但事实上原告通过申请政府信息公开等获取的信息可知，上述所谓的“拆迁活动”未经任何法定程序组织实施，目前只有临沂市人民政府于2020年4月8日发布了《临沂市人民政府土地征收启动公告》(临征启【2020】11号公告)，而该征收范围实际上只涉及西安路西延道路建设占用，并不涉及到原告的房屋所有地块。2020年4月21日，原告依法向被告递交了《违法征收拆迁查处申请书》，要求其履行法定职责，对上述违法征收拆迁行为进行查处。然而，被告于2020年4月21日收到上述查处申请，至今两个多月过去，没有对原告的上述申请作出任何答复，也未对上述违法征收拆迁行为进行立案查处。显然，被告作为涉案地块的自然资源主管部门，具有对针对原告反映的违法征收占地行为，两个多月来毫无作为，是拒不履行其法定职责的懒政行为，属于典型的行为不作为，应当确认违法并责令其履职。 综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《自然资源行政处罚办法》、《自然资源执法监督规定》的相关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求，促进依法行政。请求法院：1、判令确认被告未在法定期限内履行其法定职责的行政不作为行为违法；2、判令被告依法履行对原告房屋所在地集体土地上的违法征收占地行为进行立案查处的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据：1、义堂镇人民政府发布的一封拆迁公开信，证明涉案地块的征收拆迁行为正式启动以及原告的房屋被纳入拆迁范围；2、临沂市人民政府在2020年4月28日发布的土地征收启动公告一份，证明涉案地块正式的法定征收范围并不包括原告房屋所在地块；3、原告于2020年4月5日收到的义堂镇化沂庄村社区居民委员会下达的协议签订通知书一份，证明原告所申请的事项已给原告造成了实质性的影响。4、被告据原告的申请作出的信息公开告知书一份，证明原告所在的房屋征地项目不存在省政府作出的征地批准文件，征地安置补偿方案及社会稳定风险评估报告及征收土地安置补偿协议、土地调查和建设用地的相关文件。5、兰山区政府据原告申请作出的告知书一份，证明原告所要求的被告查处的征收拆迁项目同样没有经过政府批准的项目实施文件及相关征地建设手续。6、施工图一份，证明西安路西延的范围，不包括原告的房屋所处地块。7、“EMS-全球邮政特宽专递-国内标准快递”返回签收联一份以及邮寄查询记录一份，显示在2020年4月23日已签收，收件人：周向英。证明原告向被告邮寄了违法征收拆迁查处申请书，且被告已收到该申请。 被告辩称，一、被告收到原告的《违法征收拆迁查处申请书》后转交给下级国土资源行政部门处理，已经履行法定职责。被告于2020年4月23日收到原告的《违法征收拆迁查处申请书》，于4月24日作出编号为：市局信转字【2020】22号《信访投诉事项转办单》，将原告反映事项按照法律规定转交兰山区自然资源局承办，并要求兰山区自然资源局按期回复原告。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等相关规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。本案中，原告要求被告责令临沂市兰山区义堂镇人民政府、临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区居民委员会停止对其房屋和土地的违法征收拆迁活动，依法查处违法征收拆迁行为，应当由兰山区自然资源局管辖，被告将查处申请转交下级有管辖权的国土资源主管部门，即临沂市兰山区自然资源局调查处理并不违反上述法律、法规的规定。二、原告请求的事项系信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告通过邮寄的方式向被告提出的申请事项属于《国土资源信访部门规定》第二条关于国土资源信访的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、交办、转送等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告与其举报事项不存在法律上的利害关系，其不具有提起履行法定职责行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告向被告提出查处申请，要求二被申请人的违法征收拆迁行为进行查处，现原告房屋并未拆除，其房屋及所占用的土地均处于原状态，原告与上述举报事项不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向法庭提交信访投诉事项转办单，证明被告在2020年4月23日收到了原告的申请后，已将原告的投诉举报事项转交给兰山区自然资源和规划局，该证据证明被告依据法律规法规，已履行了法定职责，不存在行政不作为。 经庭审质证，被告对原告提交的证据有以下异议：证据1-6，上述证据与本案原告诉求被告履行法定职责没有任何关联性，同时该组证据也不是被告作为行政机关所作出；证据7，该申请书明确了是原告自己认为其合法权益受到侵害而向被告反映情况并进行投诉的举报事项，同时可以看出涉案土地是在兰山区发生，据原告提交的邮寄返回签收联，被告是于2020年4月23日签收的该邮件。 原告对被告提交的证据有以下异议：该转办单没有相应的交接等佐证的情况下，原告不认可待证事实，原告在起诉前没有收到相应的回复。且从事实上看，原告作为举报申请人，要求的是被告作为市级的自然资源部门直接查处在其辖区发生的重大违法征收拆迁事项，如果被告认为原告作为利害关系人所要求的查处事项不属于其管辖范围，应当依法律程序作出相应告知书，告知原告向有权的其他机关重新提交申请。按被告主张，即使转办也要书面告知原告，并督促转办机关及时反馈相应的办理情况及结果，但是在本案起诉前，原告作为申请人和利害关系人，一直没有收到被告任何的口头告知或书面告知，所以被告的不作为是客观存在的。 经审理查明，原告解士永，系临沂市兰山区义堂镇化沂庄村村民。2020年4月21日，原告解士永以邮寄的方式向被告临沂市自然资源和规划局提交了一份《违法征收拆迁查处申请书》，该申请书主要内容为：“临沂市兰山区义堂镇人民政府于2020年4月5日发布的《兰山区义堂镇人民政府致西安路化沂庄村拆迁群众的一封信》将原告房屋所在的化沂庄旧村路段纳入拆迁范围，并于2020年3月16日成立了西安路化沂庄村拆迁指挥部，定于4月6日正式开始签约。其中临沂市兰山区义堂镇人民政府为本次拆迁的指导督办单位，化沂庄社区居民委员会为本次拆迁的实施主体。原告因认为上述拆迁活动，未经任何法定的程序组织实施，不具有合法性，应当予以制止，遂提出申请，要求被告履行法定职责，保护原告的合法权益。”2020年4月23日，被告收到该申请，因被告认为原告的申请事项不属于自己职权范围，遂于2020年4月24日作出市局信转字【2020】22号《信访投诉事项转办单》，将原告反映事项按照法律规定转交兰山区自然资源和规划局承办，并要求兰山区自然资源和规划局按期回复原告。原告因认为被告未在法定期限内向原告作出回复，亦为履行法定职责，遂提起本案诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。另，依据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产所在地的县级国土资源主管部门管辖。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，原告所提出的申请所涉及房屋土地拆迁争议属临沂市兰山区自然资源和规划局管辖，且原告没有证据证明其申请所涉争议属本行政区域重大、复杂和法律法规规定的其他情形，本案原告虽然向被告提出过申请，但被告无法律、法规、规章等明文规定的法定职责，故原告提起本案诉讼不符合法定条件。另，根据原告申请，其认为二被申请人即临沂市兰山区义堂镇人民政府、临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区居民委员的“拆迁行为”违法，经本院查明，原告位于义堂镇化沂庄旧村路段的房屋并未拆除，其房屋及所占用的土地均处于原状态，与其申请的事项不具有法律上的利害关系。故，依照《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项规定、第二十五条、第四十九条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告解士永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  马晓卿 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  徐梦瑶 书 记 员  沈冠军