wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢317号之一 申请执行人：唐白莉（曾用名唐白丽），女，1964年5月26日出生，汉族，居民，住所地广州市越秀区。 被执行人：尹华刚，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人唐白莉与被执行人尹华刚民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1359号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人尹华刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐白莉向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行，因无财产可供执行于2017年10月24日终结本次执行程序。因申请执行人申请恢复执行，本院于2018年3月22日恢复执行，执行中双方于2018年7月23日达成和解协议，被执行人履行了执行标的20万元，本案于2018年8月10日终结执行。因被执行人没有继续履行和解协议内容，申请执行人再次申请恢复执行，本院于2020年11月10日对该案恢复执行。 恢复执行后本院于2020年11月10日发起总对总网络财产查控，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询，无财产可供执行。2020年11月15日向洞口县不动产登记中心发起查询，被执行人有房产所有权登记，但该房产已作抵押登记，本案属轮侯查封，对该房产没有处置权。通过对被执行人的保险、住房公积金的查询，均无登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月21日通过约谈告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序并在约谈笔录上签字，并要求其提供被执行人的其它可供执行财产线索，但其未在本院规定的期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人尹华刚目前没有可供执行的财产,且申请执行人唐白莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陶雨轩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢682号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦1.**。 负责人：张岚。 被执行人：李云惠，女，1974年02月09日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：翟彬，男，1968年12月08日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被执行人李云惠、翟彬公证债权文书一案中，依据（2018）川国公证执字第275号执行证书依法向被执行人李云惠、翟彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李云惠、翟彬立即履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的259372.96元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人李云惠、翟彬名下有位于四川省成都市温江区××庙街××号××号××单元××楼××号房屋，现已被本院查封，期限三年，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行同意暂不处置该房屋，且其无法提供可供执行财产并同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人李云惠、翟彬名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初791号原告：内黄县祥瑞物流有限公司，住所地河南省内黄县田氏镇老商业街路东。统一社会信用代码：91410527397648576Y。法定代表人：薛奇，总经理。委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：杨希强，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张新萍、丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码:913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。原告内黄县祥瑞物流有限公司诉被告杨希强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告内黄县祥瑞物流有限公司于2020年11月27日向本院提出对被告杨希强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的撤诉申请。本院认为，原告内黄县祥瑞物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内黄县祥瑞物流有限公司撤回对被告杨希强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告内黄县祥瑞物流有限公司负担。审判员  戴雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐玉法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2746号原告：中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行，住所地绥化市中兴东大街**。法定代表人：高俊威，职务行长。委托诉讼代理人：李雪杉，男，该银行职员。被告：郭佳男，男，1992年4月17日生，汉族，住绥化市北林区。原告中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行与被告郭佳男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行自愿要求撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行负担。审判员  赵继红二〇二〇年十一月三日书记员  刘馨蕊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1544号原告：韩志坚，男，汉族，1974年8月12日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：贺小华（又名贺华），男，汉族，1979年2月18日出生，住汝南县。原告韩志坚与被告贺小华委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩志坚的委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼，被告贺小华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还12000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以帮助原告考取驾驶证为由，收取原告12000元出具欠条。后被告未给原告提供任何帮助。原告向被告催要该款，被告拒绝退还。被告贺小华未提供答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据，经组织当事人质证，上述证据与原告陈述一致，本院予以确认并佐证在卷。本院经审理查明：被告贺小华于2017年以给原告办理驾驶证为由，收取原告12000元，并出具收条一份，载明：“收驾驶证款￥：12000元壹万贰仟元贺华”。后原告以被告未能办理相关事项为由，向被告主张解除委托、退还委托费用，遭被告拒绝，为此成讼。本院认为，本案为委托合同关系。原告委托被告办理驾驶证相关事宜并预付费用，被告收取并出具收条，系真实意思的表示，双方成立委托合同关系，合法有效。因本案被告未及时向原告报告委托事项的办理结果，导致原告认为被告未能办理相关事宜，现解除委托关系，不违反法律规定，本院予以确认；委托合同解除后，被告应及时向原告返还委托费用。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺小华于判决生效后三日内返还原告韩志坚委托费用12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告贺小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 岩人民陪审员  武怀安人民陪审员  徐红伟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  施纪安
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5041号原告：彭新强，男，1980年5月7日出生，汉族，住甘肃省正宁县，公民身份号码：×××。被告：西宁城北恒升建筑设备租赁站，住所地西宁市城**小桥建北巷**,统一社会信用代码：92630105MA75JLPT1A。法定代表人：罗宇康,男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码：×××。原告彭新强与被告西宁城北恒升建筑设备租赁站合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告彭新强于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭新强以补强证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭新强撤诉。案件受理费2807元，减半收取计1404元，由彭新强负担。审   判   员 冯   德   月二〇二〇年十一月二十日法官     助理 王岳杨书记员马克丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3886号原告：曾某某，男，汉族，生于1977年8月27日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王南，女，河南光法（南阳）律师事务所律师，执业证号：1411320191156572（特别授权）。被告：马某某，男，汉族，生于1985年3月22日，住河南省内乡县。原告曾某某与被告马某某为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回对被告马某某的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告曾某某负担。审判员  冯云虎二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6832号原告：朱某，女，2007年12月19日出生，汉族，天津市第十九中学学生，住天津市和平区。法定代理人：孙某（原告母亲），女，住天津市和平区。被告：天津好思乐学培训学校有限公司，住所地天津市和平区新兴街岳阳道83.85.**，西康路****。法定代表人：杜忠华。原告朱某与被告天津好思乐学培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告天津好思乐学培训学校有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津好思乐学培训学校有限公司向原告返还学费22243元；2.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告天津好思乐学培训学校有限公司与原告签署一对一培训合同，被告履行部分课时培训，但是目前被告培训点人去楼空，无法继续安排剩余培训课时，虽经原告多方找到被告培训老师、报警、市教育局、区教育局，均没有得到解决方案。剩余学费至今仍未向原告退还。综上，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请支持全部诉讼请求。天津好思乐学培训学校有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：《个性化辅导课程注册合同》1份、收据4张、中国银行交易流水明细清单1张、退费订单打印件1张。以上证据经本院审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年4月13日签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同约定被告为原告提供辅导课程，签订合同当日原告交纳了3000元的辅导费，2019年4月23日交纳了33500元的辅导费，2019年8月24日交纳了55619元（其中44000元教育贷款分期交付，已经交齐。11619元通过微信转账支付）。后原告陆续在被告处接受课程辅导。后因被告无法为原告提供课程辅导，原告找到被告处，由被告处的工作人员打开学员管理系统，从申请退费选项中进入，系统显示原告的退费金额共计22243元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。现被告已经无法为原告提供课程辅导，双方之间签订的《个性化辅导课程注册合同》的目的已经无法实现，故本院确认双方的合同解除。双方合同已经解除，被告应返还原告其未提供课程辅导对应的辅导费，原告已经提供证据证实应退费金额共计为22243元，本院对此予以确认。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津好思乐学培训学校有限公司返还原告朱某辅导费22243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告天津好思乐学培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月十三日书记员  季晓晶附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执667号申请执行人：肖建国，男，1971年11月12日生，汉族，住商城县。被执行人：彭仁立，男，1984年08月13日生，汉族，住商城县。申请执行人肖建国与被执行人彭仁立民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫1524民初667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告彭仁立借原告肖建国款330000元于本判决生效之日起10日内付清；被告并从2019年4月28日起承担100000元的资金占用期间利息，年利率6%，直至款还清之日止。承担案件受理费3200元。因彭仁立未按上述生效法律文书履行义务，肖建国向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下登记有车辆信息信息，已查封车牌号为豫Ｓ×××**的奔驰车一辆。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下有一套位于河区的房屋，抵押给银行贷款，现已被本院查封，无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、本院于2020年11月3日对被执行人转移财产作出5000元罚款处罚。2020年11月19日作出了拒不履行生效判决的罚款，被执行人均已向信阳市中院提出复议。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹俊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民特4号申请人李广金，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人赵玉梅，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。申请人李广金诉被申请人赵玉梅认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，李广金于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：李广金申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李广金撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李广金负担。（此页无正文）审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年十一月四日书 记 员  孟凡麟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4536号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地广东省清远市清新区**********。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：伍建华，该支行员工。委托诉讼代理人：杜镜全，该支行员工。被告：黄继财，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************212。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告黄继财信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审 判 员 黄钢军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4309号 原告：虞四良，男，1948年7月14日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：单礼晓，浙江天赞律师事务所律师。 被告：衢州日报报业传媒集团有限公司，统一社会信用代码913308003074043682，住所地浙江省衢州市三江东路****。 原告虞四良与被告衢州日报报业传媒集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告虞四良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告虞四良撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 ?1
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执147号 申请执行人李云堂，男，住托克托县。 被执行人周荣聪，男，汉族。 本院在执行李云堂与被执行人周荣聪劳务合同纠纷一案中，申请执行人李云堂依照（2019）内0122民初1143民事调解书申请执行给付案款6590元。本院受理案件后，于2020年1月13日向被执行人周荣聪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人未实际履行。 本院分别于2020年1月14日、2020年5月12日、2020年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周荣聪名下的银行存款信息，发现被执行人周荣聪仅有零星存款，本院已依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，查询到被执行人周荣聪名下登记有×××别克牌车一辆，但本院在呼和浩特市车辆管理管理所查封时显示并无该车辆信息。 本院于2020年11月11日通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人周荣聪名下有不动产登记信息。于2020年6月18日通过乌兰察布市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人周荣聪有住房公积金。于2020年3月16日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人周荣聪名下有收益类保险。 本院于2020年11月11日至被执行人周荣聪户籍地乌兰察布市集宁区前进路街道办事处为民社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人周荣聪在此地租房居住，无固定收入。 上述情况及信息，本院于2020年11月12日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院分别于2020年5月28日、2020年6月2日对被执行人周荣聪适用了限制高消费和纳入失信被执行人员名单的强制措施。 综上所述，经本院向申请执行人李云堂释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李云堂发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  乔盼盼
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行，住所地江西省上饶市广信区七六路****，统一社会信用代码91361121672430361A。负责人：付仁，该支行行长。委托诉讼代理人：王金剑，江西尚饶律师事务所律师。被告：许建金，男，1969年11月2日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘桂仙，女，1970年5月5日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，系许建金妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行与被告王金剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行负担。审判员  王萍二〇二〇年十一月二十日法官助理徐梦莹书记员戈聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1129号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村**，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘洪会，男,1982年11月18日生，汉族，住范县；被执行人：王红娟，女,1981年9月16日生，汉族，住范县；被执行人：孟相成，男,1970年8月1日生，汉族，住范县；被执行人：徐桂莲，女,1963年10月11日生，汉族，住范县；被执行人：刘学林，男,1964年3月2日生，汉族，住范县；被执行人：刘学臣，男,1961年9月29日生，汉族，住范县；被执行人：黄守怀，男,1990年7月8日生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与刘洪会、王红娟、孟相成、徐桂莲、刘学林、刘学臣、黄守怀借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1736号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘洪会偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金229288元及利息（自2017年9月30日至还清之日按合同约定支付利息，扣除已偿还利息10元）；被执行人王红娟、孟相成、徐桂莲、刘学林、刘学臣、黄守怀对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由刘洪会、王红娟、孟相成、徐桂莲、刘学林、刘学臣、黄守怀负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘学林名下银行存款39219.2元，现已向申请人指定的账户交付完毕。2、查明被执行人孟相成名下银行存款3304.89元，现已向申请人指定的账户交付完毕。三、已向被执行人发出了限制消费令、纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘晓慧
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖04行初105号 原告刘宗华，女，汉族，1962年10月生，住凤台县。 委托代理人薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县县长。 委托代理人牛峰，该县人民政府工作人员。 委托代理人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 第三人李士海，男，汉族，1968年12月生，住凤台县。 原告刘宗华与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）,第三人李士海土地管理行政登记一案。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告刘宗华及其委托代理人薛杰，被告凤台县政府的委托代理人牛峰、邓传松，第三人李士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗华诉称：原告与第三人的土地连边,是第三人父亲李保前与本村李士保互换的土地面积为2.7亩。2015年县政府在颁发新的土地承包证时,登记面积变为了2.96亩,向原告承包的土地延伸了0.26亩,侵犯了原告的合法权益。现诉至贵院,请求：1、依法撤销2015年凤台县人民政府为第三人颁发的土地承包经营权证；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告凤台县政府辩称：1、2015年5月答辩人、岳张集镇人民政府、汤庄村民委员会依据相关规定对包含刘宗华、李士海等村民进行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，经过登记、核查、公示等程序后依法给李士海颁发编号340421104005040029J号《农村土地承包经营权证》；2、原告起诉已超过诉讼时效，答辩人于2015年进行土地确权及颁证行为，原告明知后像岳张集镇人民政府提起土地纠纷信访，2016年10月17日，岳张集镇人民政府作出岳政字（2016）173号关于刘宗华反映问题的答复意见书，明确信访事由不成立，如不服本处理意见可向凤台县人民政府申请复查。 第三人刘广忠当庭口头陈述意见称：1、我的地是1995年二轮承包时与别人交换的，2017年在县法院庭审时有证人作证15年的颁证行为与土地面积是有依据的；2、我的土地的面积2.7亩改为2.9亩是队长根据事实改动的；3、我的土地证载明事实准确无误。 经审理查明：原告刘宗华、第三人李士海均系淮南市凤台县岳张集镇汤庄村村民。引发本案诉讼的“十亩田”原系一整块土地，在当地于1995年开展第二轮土地承包经营期间，由原告户和第三人户分别承包了其中的部分面积，故该两户村民的涉诉土地证书中，均载明有名称为“十亩田”的土地。2015年农村承包土地确权颁证期间，被告分别为原告刘宗华户颁发了083341号《土地证》，该证的确权确地承包地块情况一栏中，包括有地块名称：十亩田（地块编码为00026，实测面积：3.16亩）。为第三人李士海户颁发了016224号《土地证》，证载承包方代表姓名李士海，承包方式家庭承包，土地承包合同编号340421104005040029J，承包期限1995年1月1日至2025年1月1日，承包地实测总面积10.59亩，承包地块总数6块，确权确地承包地块情况包括有地块名称：十亩田（地块编码为00044，实测面积：2.96亩）。原告刘宗华认为第三人李士海承包了“十亩田”土地中的2.7亩，而不是016224号《土地证》中载明的2.96亩，多出的0.26亩土地实际为原告所承包的土地，后双方一直对该0.26亩土地的承包权问题存在争议。 另查明，李士海曾于2017年5月15日将刘宗华作为被告起诉至凤台县人民法院，要求刘宗华返还侵占其的的0.3亩承包地土地，该民事案件于2017年6月9日在凤台县人民法院开庭，刘宗华及李士海均到庭参加庭审，本案涉案土地证由李士海作为证据在庭审中进行了举证，刘宗华进行了质证，凤台县人民法院于2017年11月10日作出（2017)皖0421民初1952号裁定以不具有提起诉讼的主体资格为由驳回了李士海的起诉。现刘宗华以凤台县政府为李士海颁发的016224号《土地证》侵害其合法权益为由，起诉来院，请求：一、撤销被告凤台县政府给第三人颁发的016224号《土地证》；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本案争议焦点：一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二、原告与被告颁证行为是否有利害关系？是否为本案适格主体；三、被告给第三人颁发的016224号土地承包经营权证，该颁证行为认定事实是否清楚，程序是否合法，是否符合法律规定。 本院认为：对于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告与第三人的土地纠纷在2015年时已经存在，后李士海于2017年5月将刘宗华作为被告起诉至凤台县人民法院，并向法院提交了本案所涉及的016224号土地承包经营权证作为证据。刘宗华在本案庭审时也认可在上述民事案件中李士海将016224号土地承包经营权证作为证据提交法庭，故原告至少于2017年6月9日该民事案件开庭时就已经知晓016224号土地承包经营权证上载明的内容。现原告于2020年10月才起诉来院，诉请撤销被告2015年为第三人颁发的第016224号土地承包经营权证,显已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。因其提起本案诉讼不符合法定的受理条件，故对第二、三项争议焦点本案不再审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘宗华的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  关小宇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保200号 申请人贾玉杰。 被申请人郑保刚。 申请人贾玉杰因与被申请人郑保刚买卖合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑保刚的银行存款4900元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在4900元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人贾玉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑保刚的银行存款4900元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费69元，由贾玉杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘明河 书记员 韩丹
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执127号张春明、李宝金：张春明与李宝金劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1,395.00元。经本院立案执行，现已执行到位1,148.00元，剩余案款及利息申请执行人张春明自愿放弃。本院已于2020年11月4日将该款转付给张春明。至此，张春明向本院申请执行的（2019）黑0281民初4534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初491号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人雷胜明，男，1961年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于1983年9月3日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1995年9月27日被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年6月3日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年5月21日被本院判处有期徒刑八个月，2019年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被监视居住。经本院于2020年11月4日决定逮捕，于2020年11月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人人陈佳，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z473号起诉书指控被告人雷胜明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官郑富钰、检察官助理王志刚出庭支持公诉，被告人雷胜明及其指定辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日22时许，被告人雷胜明来到重庆市北碚区天生路天生丽街附近，见被害人孙某位于该处的门市无人，遂进入该门市内将孙某的吉他1把盗走后逃离现场。后雷胜明将盗窃的吉他自用。2020年6月15日，被告人雷胜明主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗吉他并已发还被害人孙某，孙某对雷胜明表示谅解。经重庆市北碚区发展和改革委员会认证中心认定：被盗吉他价值2700元。为证实上述指控，公诉机关举示了相应证据并认为，被告人雷胜明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷胜明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人雷胜明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人雷胜明拘役五个月，并处罚金一千元。被告人雷胜明对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对指控的罪名无异议；被告人雷胜明具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等法定或酌定从轻情节，希望法院从轻处罚。经审理查明，2020年6月11日22时许，被告人雷胜明来到重庆市北碚区天生路天生丽街附近，见被害人孙某位于该处的门市无人，遂进入该门市内将孙某的吉他1把盗走后逃离现场。后雷胜明将盗窃的吉他自用。2020年6月15日，被告人雷胜明主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗吉他并已发还被害人孙某，孙某对雷胜明表示谅解。经重庆市北碚区发展和改革委员会认证中心认定：被盗吉他价值2700元。上述事实有扣押的吉他等物证，常住人口信息表、刑事判决书、发还清单等书证，被害人孙某的陈述，被告人雷胜明的供述与辩解，辨认笔录，案发现场附近监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷胜明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷胜明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人雷胜明认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于被盗吉他已发还被害人且雷胜明获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人雷胜明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1日，即自2020年11月9日起至2021年4月7日止。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  蒋禄伟人民陪审员  朱永健二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈雨岚
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1938号 申请执行人：黄玲，女，1962年11月17日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：徐艳华，女，1964年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人黄玲与被执行人徐艳华抵押权纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将申请执行人黄玲位于兴仁中学住宅楼宿舍南楼西2单元5层西户房屋（证号：枣房权证高新开字第××号）抵押权登记予以涂销。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭依秀
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执795号 申请执行人:车石扎改，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：叶扬树，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人车石扎改与被执行人叶扬树劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）川1025民初1262号民事调解书确定的义务。权利人车石扎改于2020年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付其劳务工资20580元。 本院受理后于2020年6月26日向被执行人叶扬树发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款20580元，承担本案申请执行费209元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险等信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人车石扎改，申请执行人亦无被执行人的财产线索向本院提供，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十一月三日 书记员  谭 欢
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执2751号 厦门友盾科技有限公司、刘孙晓： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘孙晓支付令一案，申请执行标的为1400元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘孙晓支付令一案，执行案号(2020)闽0205执2751号【原审案号：(2020)闽0205民督434号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初19319号之一申请人：吕小玉，女，1972年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人：曾小旋，女，1974年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。本院于2020年9月16日作出（2020）闽0203民初19319号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人曾小旋名下价值260000元的财产。现申请人吕小玉于2020年11月5日向本院申请解除对被申请人曾小旋的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人曾小旋名下价值260000元的存款或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 曾燕珍二〇二〇年十一月六日代书记员 符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终910号上诉人（一审原告）余代云，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，实际居住地重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区住房和城乡建设委员会，地址重庆市长寿区桃源西路**，统一社会信用代码11500221MB1990106M。法定代表人蹇世儒，该委主任。上诉人余代云因诉被上诉人重庆市长寿区住房和城乡建设委员会（以下简称长寿区住建委）履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明以下事实：2002年9月30日，四川石油管理局川东钻探公司（甲方）与重庆市长寿区云台镇人民政府（简称云台镇政府）（乙方）签订《云台电影院及大招待所土地、房屋转让协议》，该协议的第8条明确约定：已租赁给余代云的土地还未到期，具有法律效力，因此此次转让不包括已出租土地部分。2002年10月20日，云台镇政府与重庆长云建设有限公司签订协议，将上述协议中的全部权利义务转让给该公司。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，余代云的诉讼请求为要求长寿区住建委对上述两协议中的违法行为进行处理和处罚。而上述协议已经将余代云使用的土地排除在转让的范围之外，故无论上述两协议是否存在违法情形，也不论长寿区住建委是否具有查处职责，因余代云不是利害关系人，故其均无权提起本案诉讼。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回余代云的起诉。余代云不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案一审未开庭审理，未送达合议庭组成人员告知书等相关文书，程序违法。二、本案诉求是要求被上诉人对法院已经判决确认违法的《协议书》依法予以处理，被上诉人具有相应的法定职责。三、一审判决引用已被确认违法的协议内容，违背了基本法理，且不符合客观事实。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115行初112号行政裁定书。被上诉人长寿区住建委在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。经依法审查，本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人余代云申请被上诉人长寿区住建委对四川石油管理局川东钻探公司与云台镇政府签订的《云台电影院及大招待所土地、房屋转让协议》和2002年10月20日云台镇政府与重庆市长云建设有限公司签订的《协议书》中，涉及国有土地上房屋征收的违法行为要求履行其法定职责进行处理和处罚而提起的诉讼。在案证据显示，《云台电影院及大招待所土地、房屋转让协议》第八条明确约定已租赁给余代云的土地还未到期，具有法律效力，因此此次转让不包括已出租土地部分。2002年10月20日云台镇政府与重庆长云建设有限公司签订协议，将上述协议中的全部权利义务转让给该公司。为此，上述协议已经将上诉人使用的土地排除在转让的范围外，故无论上述协议是否存在违法情形，也无论被上诉人是否对相关违法情形予以查处，均对上诉人的权利、义务不产生实际影响。同时，根据相关法律法规的规定，被上诉人明显不具有对国有土地上房屋征收过程中的违法行为进行查处的法定职权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第九十三条第二款之规定，上诉人余代云的起诉依法应当予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由和请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  吴贤奔审 判 员  王 蓓二〇二〇年十一月十三日法官助理  叶长华书 记 员  周婷婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1779号之一申请执行人：王能才，男，1958年4月6日出生，汉族，住大冶市。被执行人:肖世国，男，1964年7月8日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人王能才与被执行人肖世国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元，已执行20900元，未执行标的79100元。在执行过程中，申请执行人于2020年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1779号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 剑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1427号之一申请执行人杜童川，男，1991年10月16日生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。被申请人吴超，男，1990年11月18日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。关于本院于2020年5月12日立案受理申请人杜童川申请强制执行吴超合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6424号民事调解书，向被执行人吴超发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人杜童川支付投资款及利息、案件受理费、执行费111400元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年5月13日、6月1日、7月14日、10月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人吴超账户17381.62元存款，已扣划并发还申请执行人，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人吴超名下贵Ｃ×××**众泰牌汽车一辆，已委托遵义市播州区人民法院查封，因上述车辆下落不明，未扣押到院。3、在“总对总”网络执行查控系统查询到进行查询，查询到吴超名下无房产登记信息。在“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人吴超无房产、车辆登记信息等可供执行的财产。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查询到吴超有住房公积金。5、本院于2020年9月4日采取限制高消费措施，2020年9月4日已将被执行人吴超纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。2020年10月29日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杜童川告知被执行人的财产情况，申请执行人杜童川明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1427号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十一月四日书记员  余强
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3370号 原告：孟某某，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：刘某某，男，1968年1月3日出生，汉族，住泗水县柘沟镇魏南村，现住址不详。 被告：刘某某，女，1968年4月7日出生，汉族，住泗水县柘沟镇魏南村，现住址不详。 被告：朱某某，女，1986年1月11日出生，汉族，住泗水县柘沟镇魏南村，现住址不详。 原告孟某某与被告刘某某、刘某某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，按照原告提供的被告杜超的送达地址和联系方式无法通知其到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址及联系方式。 本院认为，被告现住址及联系方式不明，原告不能提供被告杜超准确的送达地址及联系方式，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告孟某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2509号之五被执行人：陈宗贞，男，汉族，1962年07月25日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宗贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗贞在山东省农村信用社联合社6223200801457130,0101,0账户内存款人民币25129.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十一月十二日书记员  张宣英
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2557号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，地址：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人朱华勇，系该行行长。被申请人：吴宝群，女，汉族，1968年1月18日生，主十堰市张湾区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被申请人吴宝群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0302民初2557号之一民事裁定和（2019）鄂0302执保273号协助执行通知书，对被申请人吴宝群位于十堰市张湾区车城街办东岳路94号21幢xxx号房产【房产证号：30××68号】予以查封、扣押。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴宝群位于十堰市张湾区车城街办东岳路94号21幢xxx号房产【房产证号：30××68号】的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  袁炳林二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 鑫
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初345号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王超，男，1987年7月17日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年3月5日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月24日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月21日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人邓虹燕，女，1974年5月4日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月5日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌盗窃被彭州市公安局刑事拘留，同年7月21日本院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人王超、邓虹燕犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并指派检察官戴坦出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由审判员王晓明独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日，被告人王超、邓虹燕经预谋先后在彭州市××镇××街××大楼杰克琼斯店铺内、朝阳东巷129号“曼秀于林”服装店内、国泰西路40号“风尚绅士”服装店内，乘人不备之际，将被害人黄某某、刘某等人放置在店内的苹果牌平板电脑二台、华为手机一部盗走，销赃后用于个人挥霍。经鉴定，被盗的两台平板电脑被盗时价值人民币共计1 100元。 公诉机关认为被告人王超、邓虹燕以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，且二被告人均系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处王超有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；建议判处邓虹燕有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王超、邓虹燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，王超、邓虹燕共同盗窃所得的型号为A1458银色平板电脑一台（经鉴定价值人民币300元）已发还给被害人；扣押在案的衣服两件系被告人个人物品，由公安机关依法处理。 本院认为，被告人王超、邓虹燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人王超、邓虹燕犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王超、邓虹燕到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人王超、邓虹燕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人王超、邓虹燕盗窃所得的银色平板电脑一台已发还，本院在量刑时予以体现。被告人王超、邓虹燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人邓虹燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、责令被告人王超、邓虹燕共同退赔被害人黄某经济损失人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓明 二〇二〇年十一月六日 书记员  熊明媛
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢149号之一 申请执行人沅江市戴氏钢材批发部，住沅江市港口路 经营者戴丹，该批发部负责人。 被执行人王少林，男，1973年8月15日出生，汉族，住沅江市草尾镇胜利渔场，公民身份证号码4309811973********。 被执行人符舜珍，女，汉族，1970年8月20日出生，汉族，住沅江市前进路**，公民身份证号码4323021970********。 申请执行人沅江市戴氏钢材批发部与被执行人王少林、符舜民事调解书已发生法律效力，本案于2020年5月13日恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人沅江市戴氏钢材批发部向本院表示，在法院不解除已采取措施的前提下同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  肖 凯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1092号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：唐银秀，女，1978年2月28日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告唐银秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告唐银秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币10325.13元及逾期利息1405.82元和逾期费用1689.73元，合计13420.68元（利息及逾期费用暂计至2020年2月27日，此后的利息以13420.68元为基数，自2020年2月28日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判决被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号：62×××24，信用额度为12000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告唐银秀使用信用卡后却没有按照《领用合约》的规定偿还其透支款项。被告逾期还款达432天，累计欠原告本金10325.13元、逾期利息1405.82元、逾期费用1689.73元，合计13420.68元。另外，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费300元。被告的行为己构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告唐银秀未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐银秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金10325.13元、逾期利息 1405.82元、逾期费用1689.73元。 另查明，2020年6月4日，原告与广西诚瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。原告要求被告支付律师费300元的诉请，因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐银秀归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金10325.13元，并支付截至2020年11月17日的逾期利息1405.82元、逾期费用1689.73元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以本金10325.13元为基数，自2020年11月18日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至全部款项还完之日止）； 二、被告唐银秀支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费143元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），财产保全费157元，公告费186.67元，合计486.67元，由被告唐银秀负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费143元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  管仲裔
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9686号 原告：中国光大银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区元光南路**鑫豪园**，统一社会信用代码：91350600553202104N。 负责人：倪政权，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。 被告：吴伟杰，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：张蕴珊，女，1983年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国光大银行股份有限公司漳州分行与被告吴伟杰、被告张蕴珊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月30日立案。原告中国光大银行股份有限公司漳州分行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司漳州分行以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告吴伟杰、被告张蕴珊的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费14196.7元，减半收取计7098.35元，由原告中国光大银行股份有限公司漳州分行负担。 审判员  谢文清 二〇二〇年十一月九日 书记员  李倩茹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7381号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈咏江，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈咏江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，陈咏江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金19055.34元及截止2019年3月21日的利息1024.01元和罚息1208.86元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1277元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年3月1日起，陈咏江通过网上银行自助申请办理三笔快贷业务。其中，合同账号51×××53，合同起始日2017年3月1日，到期日2018年3月1日，贷款金额3300元，借款期内利率为年利率6.3%；合同账号51×××72，合同起始日2017年5月26日，到期日2018年5月26日，贷款金额6700元，借款期内利率为年利率7.3%；合同账号51×××22，贷款金额9500元，合同起始日2017年10月28日，到期日2018年10月28日，借款期内利率为年利率6.7%。申请过程中，陈咏江勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。陈咏江并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月2日仍拖欠本金19055.34元，利息1024.01元和罚息5231.91元。 陈咏江未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，陈咏江通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向陈咏江发放贷款，陈咏江应按约偿还借款及利息。陈咏江未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求陈咏江偿还借款本金19055.34元及截止2020年11月2日的利息1024.01元和罚息5231.91元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈咏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈咏江于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金19055.34元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息1024.01元和罚息5231.91元，二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元（原告已预付），被告陈咏江于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨惠婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5173号申请执行人：马党鸽，女，1990年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：大贲科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼****。关于马党鸽申请执行大贲科技（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。马党鸽向本院申请强制执行，要求被执行人支付84035元，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人大贲科技（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人大贲科技（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额84035元，已执行0元，尚有84035元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人大贲科技（北京）有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单。本院向申请执行人释明被执行人大贲科技（北京）有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2020）京0114执5173号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 勇
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初216号 起诉人董小文，女，1969年7月10日生，汉族，住唐山市路**。 起诉人王爽，女，1968年12月2日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人耿万海，男，河北正一律师事务所律师。 委托代理人王俊人，男，河北正一律师事务所实习律师。 2020年10月30日，起诉人董小文、王爽向本院提起行政诉讼，要求撤销唐山市地产开发有限公司申报的“公元九里二期项目总承包三标段”核发的施工预130203202009290601号《建设工程施工许可证》。 经审查，本院认为，起诉人因认为唐山建投房地产开发有限公司变更规划，唐山市住房和城乡建设局实施行政许可行为时未充分了解唐山建投房地产开发公司的违法行为，起诉要求撤销施工预130203202009290601号《建设工程施工许可证》。依据《中华人民共和国建筑法》第一条、第二条、第七条、第八条等规定，建筑工程施工许可系建设行政主管部门认定建设工程符合法定开工条件后对建设单位作出的开工建设许可，其主要是规范建设单位的开工建设行为，目的是监督和保障建筑工程的质量安全。具体到本案中，涉案《建设工程施工许可证》本身并不直接减损起诉人认为因规划变更所受到影响的权益，该具体行政行为并不对起诉人的权利义务产生实际影响，。据此，本案依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人董小文、王爽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张 弛 书 记 员 刘 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终791号上诉人（原审原告）：何芳，女，1984年5月6日出生，汉族，平安保险公司业务员，住大武口区。被上诉人（原审被告）：王诗雨，女，2000年7月1日出生，汉族，住大武口区。上诉人何芳因与被上诉人王诗雨侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何芳以本案经调解，被上诉人王诗雨已支付赔偿款由为，于2020年11月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，何芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 李学军审判员 闫 莉审判员 孙 翔 二〇二〇年十一月三日书记员 冒晓维附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27138号原告：重庆港升物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，该公司董事长。委托诉讼代理人：王官福，该公司员工。被告：姜德龙，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司与被告姜德龙物业服务合同纠纷一案，原告重庆港升物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告姜德龙的起诉。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回对被告姜德龙的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3546号申请执行人：陕西新锐贸易有限责任公司。法定代表人：杨学林。被执行人：西安民生百货管理有限公司。法定代表人：刘昆。陕西新锐贸易有限责任公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9870号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付139987.74元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32584号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑津。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑津小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1381.67元（其中1331.67元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32584号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执恢291号申请执行人：纪玲,女,1964年1月14日出生,住泰安市泰山区。被执行人：汪娜，女,1960年5月12日生，汉族，住宁阳县。被执行人：姬东梅，女,1976年11月21日生，汉族，住宁阳县。被执行人：汪子勤，男,1958年3月26日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人纪玲与被执行人汪娜、姬东梅、汪子勤借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本案依法恢复执行并向被执行人送达执行通知书。后经财产调查，已冻结并扣划被执行人的银行存款，该银行账户系被执行人的工资账户，经申请执行人及被执行人协商，同意法院每年扣划该工资存款用以履行法律文书确定的义务。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执恢291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年十一月二十四日()书记员 张连强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8199号原告：刘小明，男，1990年10月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：龚莉刚，男，1984年10月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告刘小明（下称原告）与被告龚莉刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款40000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年4月20日向原告借款20000元（贰万元整），被告出具了《借条》，《借条》约定还款时间为2017年6月20日。2017年5月4日，被告再次向原告借款20000元整（贰万元整），约定借款期限为一个月。两笔借款期限均已届满，原告向被告催还借款，被告拒不返还。为维护原告合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院依照法律和事实支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年4月20日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到原告现金贰万元整（20000元），还款日期为2017年6月20日”，原告于同日通过现金方式向被告交付了该借款。2017年5月4日，被告又向原告借款并出具一张《借条》，载明：“今被告向原告借到现金人民币20000元整（贰万元整），借期一个月归还”，原告于同日通过现金方式向被告交付了该借款。两笔借款期限届满后，被告至今未向原告归还过上述借款，故原告诉至本院提出前列诉请。以上事实有《借条》、庭审笔录予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款共计40000元，原告按约提供借款，借款期限届满后被告至今未归还借款，属于违约，原告有权要求被告归还借款，故本院对原告要求被告返还借款40000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚莉刚应于本判决生效之日起十日内向原告刘小明归还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告龚莉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  周碧蓉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24027号原告：陈长桥，男，1979年2月4日出生，汉族。被告：上海尚群物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚尚林，经理。委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师。本院在审理原告陈长桥与被告上海尚群物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈长桥撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 员 谢连明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 苏东东书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18238号 申请执行人：广州市华鸿水电装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路青竹大街**之一，统一社会信用代码9144010523122380X1。 法定代表人：温志怀，总经理。 诉讼代理人：刘中炎、郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科技大道（办公楼）****统一社会信用代码91440605338137020E。 法定代表人：罗发英。 原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司诉被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2019）粤0105民初28365号民事判决书。原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司依据该判决书于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款352103.15元,违约金（违约金以334497.99元为准，按1‰／日的标准从2018年3月22日起计至实际清偿之日止，总额以334497.99元为限）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月7日立案执行。 经查，双方当事人于2020年5月13日签收一审判决书，上诉期限至2020年5月28日止。本院曾于2020年6月29日依申请执行人申请开具生效证明，之后本院收到广州市中级人民法院转回本院处理的被执行人上诉状。经核查被执行人于2020年5月27日邮寄上诉状至广州市中级人民法院，并没有超过上诉期。综上，本案执行依据（2019）粤0105民初28365号民事判决书应移交广州市中级人民法院二审审理，尚未发生法律效力，本案不符合执行立案条件。 本院认为，本案执行依据尚未生效，本案暂不符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回广州市华鸿水电装饰工程有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋嘉琪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8801号 原告：泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室。 负责人：胡艳，主任。 住所地：泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：曹学磊、李永友，山东众成天信律师事务所。 被告：潘若斌，男，1974年9月10日出生，汉族，住新泰市。 被告：李荣义，男，1972年5月3日出生，汉族，住新泰市。 原告泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告潘若斌、李荣义追偿权纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告书面表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室撤回起诉处理。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘园园
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢803号申请执行人：通榆县迪卡种业经销处。被执行人：李志文。本院在执行通榆县迪卡种业经销处与李志文买卖合同纠纷一案中，申请执行标的26691.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人李志文名下银行卡，冻结日期为2020年11月24日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2021年10月24日向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁景颖
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0521刑初137号公诉机关施甸县人民检察院。被告人张明贵，男，1995年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，云南省大关县人，住大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被施甸县公安局取保候审；2020年10月12日经施甸县人民检察院决定被取保候审；2020年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张明贵犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察官杨宗良出庭支持公诉，被告人张明贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：被告人张明贵与被害人李某是施链高速公路五分部电焊组在施甸县大岭岗村委会工地上一起干活的工友。2020年7月28日16时许，被告人张明贵趁被害人李某不在电焊组工地干活时，把被害人李某放在配电箱里的手机拿出来玩，发现被害人李某手机微信里有现金，被告人张明贵就采用手机扫码支付的方式，随便编写一个密码输入后支付成功，将被害人李某微信里的现金人民币5100.00元转到自己手机的微信里，尔后，被告人张明贵将被害人李某的手机丢弃在工地的渣土堆里。被害人李某发现手机丢失后，通过班组长伍某向被告人张明贵询问，被告人张明贵否认见过被害人李某的手机。经认证，被害人李某的ＯＰＰＯＡ52手机一部价值人民币1476.00元。被告人张明贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张明贵主动投案如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人张明贵拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、电子数据等证据证实。被告人张明贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人李某报警后，被告人张明贵主动向到达案发现场的民警投案，将所盗窃的人民币5100.00元返还被害人李某，并积极赔偿给被害人李某手机一部，取得了被害人李某的谅解；被告人张明贵积极缴纳罚金。本院认为，被告人张明贵以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人的手机及手机里的现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人张明贵主动投案后如实供述自己的罪行，属自首，所盗窃的财物已返还被害人并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，签署了《认罪认罚具结书》，积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张明贵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清）二、扣押的“华为”手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建立二〇二〇年十一月二十三日书记员  何瑞巧
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9083号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：张峰，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张峰向支付亚联财公司借款27500元；2.判令张峰向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由张峰承担。事实和理由：2017年9月12日，亚联财公司与张峰签订《贷款合同》及借据，张峰向亚联财公司借款30000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3079元(本息及行政管理费之和)。张峰于2017年9月12日收到亚联财公司的贷款。张峰未足额还款，尚欠27500元。亚联财公司多次向张峰催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 张峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，张峰（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011005674-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向张峰发放贷款29400元，张峰签署了借据。亚联财公司提交的张峰还款清单载明，张峰共计还款3089元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。张峰与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，张峰未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张峰支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求张峰偿还27500元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求张峰偿还27500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司27500元； 二、被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  范欣然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22555号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张创，男，1985年8月30日出生，汉族，住河南省新乡县。原告长安汽车金融有限公司诉张创金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十一月十八日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初585号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人蔡某，男，汉族，1988年9月7日出生于山东省济南市，中专文化，山东泰山钢铁集团职工，户籍地济南市莱芜区，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]548号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年7月20日14时许，被告人蔡某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型汽车沿莱芜区振兴路由东南向西北方向行驶，行至高家洼铁路路口处，被交警查获，现场呼气式酒精测试结果为144mg/100ml，随后被交警带其至莱矿医院提取静脉血并送检。经检验，蔡某血液中乙醇含量为145.9±6.2mg/100ml系醉酒驾驶机动车。被告人蔡某系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人蔡某自愿认罪认罚，且签字具结认罪认罚，可从宽处罚，建议判处蔡某一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人蔡某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后如实供述且签字具结认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  韩克柱 人民陪审员  吕云风 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  亓云珠
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初763号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人宣强，男，1982年1月5日生，汉族，高中文化，无业，住河南省泌阳县。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人宣强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月22日1时21分许，被告人宣强醉酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇南环路、平江路路口处在等红灯时睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人宣强的血液中乙醇浓度为144mg/100ml。被告人宣强到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宣强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宣强具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人宣强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人宣强对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宣强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宣强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋耀华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 王 洁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地:大同市平城区红旗广场。负责人:张旭，职务行长。委托诉讼代理人：王立，山西正麒阳律师事务所律师。被告：左金龙,男,1975年5月12日出生,汉族,住大同市平城区 。中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告左金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2020年11月5日，以被告已清偿信用卡全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行负担。审判员 苏 艳二〇二〇年十一月五日书记员 刘晓晔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11793号原告长沙丽人妇产医院，住所地长沙市人民中路**。法定代表人林玉国。委托代理人苏高明，男，汉族，1983年9月6日出生，住福建省莆田市秀屿区，系公司员工。被告刘中，女，汉族，1987年10月4日出生，住长沙市芙蓉区。原告长沙丽人妇产医院（以下简称丽人医院）与被告刘中劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽人医院的委托代理人苏高明，被告刘中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽人医院请求本院依法判令：丽人医院不支付刘中离职前半个月平均工资3649.75元，经济补偿20073.63元。被告刘中辩称：6月底解散我们工作部门是事实，但是丽人医院现不承认。我们每个月发放工资都有拖欠工资，很少有正常发放的。7月中旬我再查询社保状态是被辞职的状态，因此丽人医院说我们仍在上班的说法是错误的，医院已经在6月30日停缴了我们的社保。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2015年2月26日，刘中入职丽人医院从事市场咨询师工作，工资为底薪1500元加提成。2020年7月9日，丽人医院因经营问题正式停业整改。停业后，丽人医院未安排刘中工作，也未按时足额支付刘中2020年5月-7月的工资。庭审中，双方确认,刘中离职前月平均工资为3649.75元。刘中因与丽人医院的经济补偿纠纷向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月6日出具长劳人仲案字【2020】第904号裁决书，裁决丽人医院一次性支付刘中工资6098.48元、经济补偿20073.63元，合计26172.1元。仲裁裁决书出具后，丽人医院向刘中发放了2020年5月份的工资3038.04元，该费用系扣除当月社保缴纳及个人支出部分后发放的金额。庭审中，刘中确认已经收到了2020年5月份工资。判决结果和理由本院认为：丽人医院作为用人单位，应向刘中足额支付劳动报酬。丽人医院因自身经营问题于2020年7月9日停业整改，在此期间丽人医院未安排刘中从事其他工作，且未发放刘中2020年5月-7月的工资。长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字【2020】第904号裁决书裁决丽人医院应一次性支付刘中工资6098.48元。刘中认可上述裁决书，没有向本院起诉。根据该仲裁结果，丽人医院在支付了刘中2020年5月份工资3038.04元后，还需向刘中支付2020年6月及7月份的工资3060.44元。本案庭审中，双方对刘中离职前月平均工资为3649.75元均无异议。据此计算，丽人医院仍应支付刘中2020年6月及7月份的工资4824.38元（3649.75+3649.75÷21.75×7）。上述两类工资的计算，差额部分，本院视为刘中放弃自身权利。故对于丽人医院主张不支付刘中离职前半个月的平均工资3649.75元的诉讼请求，本院不予支持。刘中因丽人医院未发放工资而要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿的法定情形。刘中2015年2月26日入职丽人医院，2020年7月9日离职，丽人医院应当向刘中支付经济补偿20073.63元（3649.75元*5.5），故对丽人医院主张不支付经济补偿20073.63元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、长沙丽人妇产医院向刘中支付工资3060.44元；二、长沙丽人妇产医院向刘中支付经济补偿20073.63元；三、驳回长沙丽人妇产医院的其他诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年十一月十日法官助理童柳莎书记员朱家惠附判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1510号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：刘建红，男，1986年3月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行刘建红罚金和违法所得一案中，通过网络执行查控系统、传统调查未查询到被执行人刘建红名下有可供执行的财产，对被执行人刘建红已采取限制高消费等措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 禹 蓬
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1045号 原告：攀枝花市西区刘兴连建材经营部，经营场所四川省攀枝花市**苏铁中路684附**，统一社会信用代码92510403MA67WL5597。 经营者：刘兴连。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200610658348。 被告：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**附****，统一社会信用代码91500000580176706W。 法定代表人：彭志强，该公司董事长兼总经理。 原告攀枝花市西区刘兴连建材经营部与被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告攀枝花市西区刘兴连建材经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市西区刘兴连建材经营部撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王格格
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1835号之一申请执行人：九江银行股份有限公司高安支行，地址：高安市桥北路**，统一社会信用代码：9136093584045703C。法定代表人：刘海东。被执行人：刘恒根，男，1985年5月14日生，汉族，住高安市。被执行人：刘卫星，男，1979年6月8日生，汉族。住高安市。被执行人：姜方新，男，1985年5月29日生，汉族，住高安市。被执行人：陈志奇，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人九江银行股份有限公司高安支行与被执行人刘恒根、刘卫星、姜方新、陈志奇借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初1130号民事调解书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人刘恒根名下的财产。现申请人申请，现解除对被执行人刘恒根名下的财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘恒根名下的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二０年十一月三日书记员  胡湘瑜