湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执复17号复议申请人（申请执行人）：湖北元泰置业投资有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区华师园北路**。法定代表人：黎昕，该公司董事长。被执行人：仙桃市丰泰工贸有限公司。。住所地：湖北省仙桃市干河办事处高家渡村黄金大道北侧法定代表人：蔡山鸣，该公司董事长。被执行人：蔡山鸣，男，1969年3月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，系仙桃市丰泰工贸有限公司法定代表人，住湖北省仙桃市。复议申请人湖北元泰置业投资有限公司（以下简称：元泰公司）不服湖北省仙桃市人民法院(以下简称：仙桃法院)（2020）鄂9004执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。仙桃法院查明：元泰公司与仙桃市丰泰工贸有限公司（以下简称：丰泰公司）、蔡山鸣民间借贷纠纷一案，仙桃法院依据元泰公司的保全申请，于2019年3月21日作出（2019）鄂9004民初1115号民事裁定，查封丰泰公司所有的位于仙桃市××市路西侧××幢(房屋所有权证号为仙桃市房权证干河字第×**201400954号、建筑面积为640.00平方米)的房屋和位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××幢(房屋所有权证号为仙桃市房权证陈场字第×**201207637号、建筑面积为792.55平方米)的房屋；查封了蔡山鸣所有的位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室(房屋所有权证号为仙桃市房权证沙咀字第**、建筑面积130.09平方米)的房屋和位于武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖·楚世家·行吟水榭10栋1单元1层102室(房屋所有权证号为洪××号、建筑面积166.38平方米)的房屋。2019年5月30日作出（2019）鄂9004民初1115号民事判决，判决蔡山鸣、丰泰公司共同返还元泰公司借款本金2430000元，并自2016年3月18日起按年利率24%支付利息至仙桃法院指定的履行期限止。逾期后，蔡山鸣、丰泰公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人元泰公司向仙桃法院申请执行，仙桃法院于2020年1月3日立案执行。在执行中查明，上述房产的状况为：位于仙桃市××市路西侧××房屋××300万元的抵押，抵押权人为仙桃市财源担保有限责任公司，仙桃法院查封为首封。位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××幢仙桃法院为轮候查封。位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室仙桃法院为首封。位于武汉市洪山区东湖黄鹂路**东湖·楚世家·行吟水榭********有372万元的按揭贷款，仙桃法院查封为轮候。上述房产目前的状况为：位于仙桃：位于仙桃市××市路西侧××幢的房屋的抵押已经解除查封为首封。位于仙桃。位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××幢仙桃法院为轮候查封。位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室仙桃法院为首封。位于武汉市洪山区东湖黄鹂路**东湖·楚世家·行吟水榭********有372万元的按揭贷款查封转为首封。仙桃法院认为：本案争议的焦点为查封的财产是否明显超标的额，应否解除超标的额部分财产的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案执行依据为（2019）鄂9004民初1115号民事判决，蔡山鸣、丰泰公司未履行该判决确定的义务，元泰公司申请强制执行，申请执行的标的额为456.84万元（本金243万元，利息213.84万元，利息截止2019年11月17日），仙桃法院于2020年1月3日立案执行。考虑到本案的执行标的额随着时间的推移，利息不断增多，案件标的额会增高，不动产在评估、拍卖过程中受市场行情影响，会存在诸多不确定因素，不动产变现过程还会产生一些合理的费用如评估费、拍卖过户相关税费等。法院在查封被执行人财产时会适当提高查封财产的标的额，但不得明显超标的查封。异议人蔡山鸣、丰泰公司对上述查封财产估价的依据是上述查封财产所处的地理位置目前的市场行情价格，虽然价格明显偏高，但结合本案的实际情况和查封财产存在的瑕疵，仙桃法院查封的丰泰公司所有的位于仙桃市××市路西侧××房产和蔡山鸣所有位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室、位于武汉市洪山区东、位于武汉市洪山区东湖黄鹂路**东湖·楚世家·行吟水榭********三处房产的价值能够满足本案的执行位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××房产的查封属于超标的查封，应予以解除。异议人蔡山鸣、丰泰公司认为仙桃法院查封超标的额的异议理由成立，但要求解除丰泰公司所有的位于仙桃市××市路西侧××房产的查封不予支持，结合本案的案情和上述查封的房产情况，解除位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××房产的查封为宜。元泰公司向本院申请复议称：仙桃法院查封的丰泰公司和蔡山鸣的资产不足以偿还申请执行人的债务，且在《执行裁定书》中陈述存在错误，请求撤销仙桃法院（2020）鄂9004执异31号执行裁定。本院查明：关于元泰公司与蔡山鸣、丰泰公司民间借贷纠纷一案，仙桃法院于2019年5月30日作出（2019）鄂9004民初1115号民事判决，该判决确定：蔡山鸣、丰泰公司于判决生效之日起十日内共同返还元泰公司借款本金2430000元，并支付利息。蔡山鸣、丰泰公司不服该判决，向本院提出上诉，本院依法审理后，作出（2019）鄂96民终1020号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月3日，元泰公司向仙桃法院申请执行。仙桃法院在诉讼过程中，作出（2019）鄂9004民初1115号民事裁定书，于2019年4月30日将登记在蔡山鸣名下，产权证号分别为：仙桃市房房权证沙咀字第**、××号房屋；以及登记在丰泰公司名下，产权证号为：仙桃市房权房权证干河字第×**1400954号、仙桃市房权房权证陈场字第×**1207637号房产予以了查封，查封期限三年。仙桃法院在执行过程中，丰泰公司提出申请，认为仙桃法院查封超标，请求解除超额查封的财产。仙桃法院审查后，认为丰泰公司异议理由成立，并作出（2020）执异31号执行裁定，解除对仙桃市房权房权证陈场字第×**1207637号不动产的查封。元泰公司不服，向本院申请复议。在审查过程中，本院对上述不动产所在地的不动产登记部门进行了查询，各地不动产登记信息显示：1、仙桃市房权房权证沙咀字第**不，无抵押登记信息，查封文号（2019）鄂9004执保167号；2、洪××号不动产，设定抵押担保金额为400万元，查封文号分别为（2019）鄂1002财保115号、（2019）鄂9004民初1115号、（2019）鄂9004执2552号，其中（2019）鄂1002财保115号已解除查封；3、仙桃市房权房权证干河字第×**1400954号不动产，已抵押，查封文号分别为（2019）鄂9004执保167号、（2020）鄂9004执保330号；4、仙桃市房权房权证陈场字第×**1207637号不动产，无抵押，查封文号分别为（2017）鄂9004执903号、（2019）鄂9004执保167号、（2019）鄂9004执2552号。上述查封文号中，与该执行案件相关联的文号有（2019）鄂9004执保167号、（2019）鄂9004民初1115号。另查明，仙桃法院在审查上述不动产的查封是否超标时，未能对上述财产的价值进行评估。本院认为：人民法院在执行过程中审查查封财产是否超标的，应当综合全案审查被执行人的财产在本案中是否有处置权，可处置的财产在确保优先受偿权之后是否能够满足本案的执行标的。对查封财产的处置，最具法律效力的处置方式则是依法评估、拍卖。仙桃法院在审查查封标的是否超标的问题上，没有严格依照法定程序进行审查，且未能查清被执行人的财产状况。仙桃法院作出的（2020）鄂9004执异31号执行裁定基本事实不清，认为查封超标的的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004执异31号执行裁定，发回重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年十一月三十日书记员  王博文