wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2133号 原告：郑兴华，男，1971年5月2日生，满族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：郑会军，男，1970年2月7日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被告：赵福全，男，1970年4月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县 本院在审理原告郑兴华与被告郑会军、赵福全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告郑兴华撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告负担。 审判员 贾  宏  权 二〇二〇年十一月二日 书记员 康彦来（兼）
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执482号之十三 申请执行人晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司，住所地山西省晋中市左权县滨河路中段。 法定代表人白玉，任该公司总经理。 被执行人赵嘉，男，汉族，1989年4月27日生，山西省左权县人。 被执行人杜文浩,男，汉族，1989年5月1日生，山西省左权县人。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日冻结了被执行人赵嘉在山西省农村信用合作联社XXX账户内余额人民币1966元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵嘉在山西省农村信用合作联社XXX账户内存款人民币294250元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张远琼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史忠海，男，1964年12月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨秀敏（史忠海之妻），住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘长来，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人史忠海因与被申请人刘长来排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史忠海申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判刘长来立即停止侵害，拆除其南倒座的南墙，将史忠海房后的化粪池填平，并对史忠海房屋的损害进行修复。事实及理由：（一）事实认定错误。1.对于刘长来院内化粪池内侧用水泥加固的事实认定错误，刘长来对此未提供任何证据。虽然史忠海在勘验笔录上签字，但不能代表史忠海认可该事实。2.史忠海房屋的损坏系刘长来所建的化粪池及南倒座所流雨水浸泡所致，法院对该事实未予认定系错误。（二）对于刘长来院内化粪池内地面是否硬化未能查明。（三）适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定予以判决，是错误的。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，亦是错误的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。史忠海主张刘长来所建化粪池的积水和南倒座南墙流下的雨水浸泡其北正房，导致其房屋受损，要求刘长来将化粪池填平、拆除南倒座南墙，并对史忠海房屋的损坏进行修复，但史忠海未能提供证据证明刘长来所建化粪池的积水、南倒座南墙所流雨水与其房屋损坏之间存在因果关系，故本院难以支持其主张。关于化粪池内侧是否有水泥加固以及化粪池地面是否硬化的问题，一审法院的勘验笔录对此已经现场确认，史忠海亦签字，现史忠海主张该事实认定错误以及事实未查清，缺乏事实依据。史忠海主张原审法院适用法律错误，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，史忠海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史忠海的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 欣
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1187号 原告：曹吾俊，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区州路东段******。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：白勇，公司员工。 原告曹吾俊与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“中华财保宜宾支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹吾俊的委托诉讼代理人刘松，被告中华财保宜宾支公司的委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹吾俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔付原告保险金60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告在被告处投保了意外伤害保险一份。保险期限自2016年10月12日至2017年10月11日。保险金额为每份意外伤害残疾保险50000元，医疗10000元。2017年6月21日，原告发生交通意外事故。原告伤情在处理交通事故案件中由珙县人民法院委托司法鉴定为一处七级伤残和两处十级伤残。原告到被告处理赔，被告不认可原告的伤残或者要求按照比例赔付。原告认为自己伤残是由珙县人民法院对外委托有资质机构鉴定并且得到生效判决书确认。原告残疾赔偿金超出保险限额，被告应当足额支付保险金。 被告中华财保宜宾支公司辩称，1.原告在我司投保保险属实，事故发生在保险期内，原告应当提供保险单的原件，来证明自己的主体，保险单原件上有原告亲笔签名、保单号，而且上面附有保险条款。2.本案事故发生在2017年6月21日，已经有三年多时间，原告并未向我司提交索赔申请，依据保险法相关规定，本案已超过诉讼时效。3.本案的损失依据保险合同约定，应当按照比例赔付来计算其赔偿金。4.保险公司不承担诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告工商注册信息、保险信息查询单；3.交通事故认定书；4.病历、出院记录单、医疗费发票；5.司法鉴定报告；6.（2017）川1526民初1299号民事判决书；7.微信立案截图。上述证据拟共同证明原告在被告处投保，原告因交通事故受伤住院，出院后鉴定伤残等级为一处七级两处十级，原告交通事故损失经法院生效判决确认，本案原告的起诉并未超出诉讼时效。被告提交了保险条款及原告投保保单抄件，拟证明原告投保及事故发生在保险期，保险公司在原告投保时已交付保险条款的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4、5组证据无异议，对第2组证据中工商查询信息无异议，对保险查询单有异议，未加盖公章，应提供原件，未反映保险公司交付保险条款的依据，对第6组真实性无异议，但与本案无关联，对第7组真实性无异议，但因事故发生时间为2017年6月21日，从立案时间看已超过三年的诉讼时效。原告对被告提交的保单抄件无异议，对保险条款的证明目的有异议，条款中规定的比例赔付，应尽到提示和告知义务才能适用于本案，仅提供条款无法证明被告尽到提示告知义务。 当事人无异议的证据，本院予以采信，当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的保险查询单，与被告的保单抄件投保信息相吻合，本院予以采信，第6、7组证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的保险条款，未提交送达给原告的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告在被告处投保了出入平安驾驶员意外伤害保险，该保险责任为意外身故50000元，意外残疾50000元，意外医疗10000元，保险期间自2016年10月12日零时起至2017年10月11日二十四时止，保险费用为200元。2017年6月21，原告驾驶摩托车与彭某某驾驶的重型货车发生交通事故，原告在事故中受伤，此次事故由原告和彭某某承担同等责任。原告受伤后，在珙县中医院住院治疗35天，于2017年7月26日出院，用去医疗费63744.81元。出院后，就交通事故损失，原告曾向珙县人民法院起诉，诉讼中，珙县人民法院委托四川中证法医学鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2017年12月21日作出鉴定结论，对原告伤残等级评定为一个七级，两个十级。交通事故处理完毕后，原告与被告就保险合同赔偿协商未果，曾于2020年7月4日通过网络向本院申请立案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告在被告处投保的驾驶员意外伤害保险，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方依法成立保险合同关系。本案原告缴纳了保险费，在保险期内因交通事故受伤致残，属于保险合同约定的保险范围，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效的意见，根据原告出院时间和原告经鉴定确定伤残等级的时间，与原告通过网络向法院申请立案的时间间隔，均未超过民法总则规定的三年诉讼时效，故被告的抗辩，予法无据，本院不予支持。被告辩称应按比例赔付的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”规定，按照伤残等级比例支付保险金应当属于减轻保险人责任的条款，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款对原告发生效力的前提是：中华财保宜宾支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告未举证证明向原告本人就保险条款中减轻、免除保险人责任的部分尽到明确的提示告知义务，故其要求按照比例赔付保险金的意见，本院不予支持，对原告要求全额赔偿残疾保险金的诉求，本院予以支持。对原告主张的意外医疗赔偿10000元，根据原告在交通事故中的医疗费数额及责任划分，其自行承担的数额已超过该保险金额，故对原告的该诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹吾俊意外残疾保险金50000元，意外医疗保险金10000元，合计60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后将应承担的部分直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二〇年十一月九日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：梁建盈被告人基本情况 被告人闫某某，男，1973年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区XX村XX组。2020年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检一部刑诉【2020】213号指控事实2020年10月8日22时许，被告人闫某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿渭南城区XX路由北向南行驶至华山大街丁字右转向西行驶至朝阳社区门前时，被临渭交警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人闫某某血液中乙醇含量为185.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五日，并处罚金被告人意  见被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2020）陕0502刑初520号判决理由被告人闫某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人闫某某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员    张  婷   二0二0年十一月二十六日    法  官  助  理    李  瑞  书    记    员    韩  萌   2020050252019730705612XXXXXXXXXXXXXXX202011241
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初4394号 原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，地址：邹平市黄山三路**，统一社会信用代码：91371626867192092E。 负责人：张可冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：景在坤，男，1964年10月7日生，汉族，居民，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：魏传祥，男，1975年4月17日生，汉族，居民，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：成望叶，男，1973年3月8日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告成望叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人景在坤、魏传祥到庭参加诉讼，被告成望叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成望叶立即偿还原告透支本金44008元，支付利息及违约金4283.19元(暂计算至截止到2020年7月12日)，合计48291.19元，以及自2020年7月12日之后的按照48291.19元日万分之五计算的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月6日，被告成望叶向原告申领工银信用卡，办理牡丹信用卡家家乐分期付款业务，约定被告成望叶向原告申领一张额度8万元，固定期数36期，卡号为62×××90的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(日利率万分之五)，按月计收复利。如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。截至2020年7月12日，被告成望叶该信用卡尚欠透支款本金44008元、利息及违约金4283.19元，共计48291.19元。被告行为造成原告损失，为维护原告合法权益，特向法院具状，望法院判如所请。 被告成望叶未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《工行信用卡申请表（个人卡）》一份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份；证据2.《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》；证据3.汇总表一份；证据4.交易明细一份；证据5.身份证复印件一份。 被告成望叶未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告成望叶未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的五组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告成望叶向原告申领工银信用卡，办理工行牡丹信用卡业务，约定被告成望叶向原告申领一张额度80000元，卡号为62×××90的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(日利率万分之五)，按月计收复利；如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。截至2020年7月12日，被告成望叶该信用卡尚欠透支款本金44008元、利息及违约金4283.19元，共计48291.19元。另《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址）有所变更时，需立即以书面或双方认可的其它形式通知发卡机构办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果，法院按照被告成望叶在申请表中填写的地址及联系方式对于应诉手续及传票等进行了邮寄。2020年9月29日，原告诉至本院，提起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份、《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依据约定为被告办理了相应金额的信用卡并交付被告，被告持卡消费使用后，应按约定按期履行还款义务。现因被告未能按约定按期足额还款，截至2020年7月12日被告欠原告信用卡透支款本金44008元后便不再履行还款义务，其行为违反了信用卡相关约定，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金44008元符合约定及法律规定，本院应予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，其计算标准符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告成望叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成望叶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行透支本金44008元、利息及违约金4283.19元(暂计算至2020年7月12日)，合计48291.19元，以及自2020年7月13日起至实际还款日止以48291.19元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）504元，由被告成望叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建刚 二〇二〇年十一月三日 法官助理 贾鑫旭  书记员牛秋雨
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初1977号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：沈辉明，男，1984年9月25日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告沈辉明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初517号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                被告人刘文全，男，1961年8月27日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市，户籍地同上。曾因犯盗窃罪，1989年11月30日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月19日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕492号                  指控事实                  2020年9月30日21时许，被告人刘文全酒后无证驾驶鄂FY28**号牌普通二轮摩托车，沿枣阳市新华路由南向北行驶至新华路二桥北侧路段时被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，刘文全的血液中酒精含量为187.32mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                        指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人刘文全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人刘文全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定。                  判决结果              被告人刘文全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  张  桂  菊             二O二O年十一月十七日             书 记 员  刘      庆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1886号 申请执行人唐XX，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人唐XX，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行唐XX与唐XX附带民事赔偿一案中，被执行人目前在监狱服刑，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现其银行账户有21393.07元，已扣划并支付给申请人，被执行人没有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  余 明
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初4142号原告宾县农业技术推广中心第二门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇。经营者苗立华，女，1960年6月19日生，汉族，经理，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街一委**。身份证号：2301251960********。被告吴永峰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告宾县农业技术推广中心第二门市部与被告吴永峰买卖合同纠纷一案中，原告宾县农业技术推广中心第二门市部于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心第二门市部撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。审判员  崔宪二〇二〇年十一月三十日书记员  王赢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终8245号上诉人（原审被告）：张向东，男，1963年1月22日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘倩倩，女，1984年8月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学周，男，汉族，1957年2月3日生，住址洛阳市西工区，现住洛阳市老城区，系刘倩倩父亲。上诉人张向东因与被上诉人刘倩倩民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，张向东向本院申请撤回上诉。本院认为，张向东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张向东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由张向东负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年十一月十一日法官助理贾亚方书记员王璐瑶
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7716号 原告：阚学朋，男，1976年7月28日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：陈义芳，系中国铁路北京局集团有限公司唐山。 被告：郑士才，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区。 原告阚学朋与被告郑士才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚学朋到庭参加诉讼，被告郑士才经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 阚学朋向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告返还借款270000元；2、请求判令被告自2020年1月1日起，以270000元为本金，按年利率24%向原告支付利息，直到借款本金完全还清时为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告同是段甲岭火车站职工，在2012年春天栽树的时候，被告因有树苗业务，需用钱买进一批树苗，便由原告处借走25万元，并约 —2— 定给付利息，但被告将树苗卖出后，却一直不肯还钱，被告一直用一个月后、五一前、年底前等保证还钱的许诺，一再推拖，一直推拖到要超过诉讼时效，在2020年1月1日，原告便让被告重新打了一张借条，被告还是承诺五一前一定还钱，并加了两万元利息，共欠27万元，但在借条上却最迟用退休时的公积金还钱，结果到五一节还是不还，因被告卖了树苗却不还钱，又多次违背承诺，不守信用，原告唯恐被告退休时又取走公积金仍不还钱，故只好起诉，求助人民法院解决。 郑士才未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日被告向原告及原告妻子纪占秋出具借条一张，内容为“郑士才（1202251963××××××××）于2005年5月1日借到阚学朋（1202251976××××××××）、纪占秋（131082197305052028）25万元（大写：贰拾伍万元）整。借款人：郑士才2017年3月16日补条”，并于同日出具保证书一份，内容为“郑士才必保证2017年3月24日前还款于纪占秋阚学朋10万元（拾万元）。若在期限内未换上，每月上交纪占秋工资2480元。保证人：郑士才证明人：李长军2017.3.16”。2020年1月1日，原、被告就上述借款本金及利息进行结算后，被告出具了新的借条，内容为“今借到阚学朋现金27万（大写贰拾柒万元），利息按3.30%计算，最迟还款日期以退休房基金还与阚学朋。借款人：郑士才身份证：1202251963××××××××2020年1月1日”。原告当庭陈述与被告系同事关系，2005年被告因贩卖树苗向原告借款235000元，原告从邦均镇西潘庄工商银行取现金 —3— 给付被告，因该网点现已关闭，无法提供银行流水，后2017年3月16日被告就上述借款本金235000元及利息15000元向原告及案外人纪占秋出具借条及保证书。被告未按保证书约定的还款时间偿还借款，2020年1月1日，双方重新结算借款本金及利息后又签订了新的借条。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告出具的借条中约定“最迟还款日期以退休房基金还款”，该约定并未明确还款时间，故原告可随时主张被告偿还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告双方前期借款约定利率为银行借款利率，后被告将借款本息结算后将利息计入本金并向原告重新出具了借条，载明借款金额为270000元，故原告主张借款本金为270000元，本院予以支持。针对利息的问题，2020年1月1的欠条中约定利率为3.3%，原告主张按年利率24%的标准计算，要求被告于2020年1月1日起支付原告借款利息至实际还款之日，本院对该主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼 —4— 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑士才于本判决生效之日起十日内偿还原告阚学朋借款人民币270000元及利息（以借款本金270000元为基数以年利率24%的标准给付自2020年1月1日至借款本金偿清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由被告郑士才负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4197号 原告：漳州阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道**政府办公楼**会议室，统一社会信用代码91350681M00019WG55。 法定代表人：张坚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈旺富，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小缘，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：林能文，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告漳州阳光城房地产开发有限公司与被告林能文商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告漳州阳光城房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告漳州阳光城房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州阳光城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州阳光城房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年十一月二日 法官助理 谢 添 书 记 员 林巧云
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2571号 上诉人：台州市路桥专业工业设备市场有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南街道李家村（三鸥股份公司南面），统一社会信用代码91331004693872636L。 法定代表人：周文华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡辉强,浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何贤超,浙江利群律师事务所律师。 被上诉人：厉佳欢，男，1992年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 被上诉人：罗美兰，女，1965年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。 上诉人台州市路桥专业工业设备市场有限公司因与被上诉人厉佳欢、罗美兰确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州市路桥专业工业设备市场有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，台州市路桥专业工业设备市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许台州市路桥专业工业设备市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人台州市路桥专业工业设备市场有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐黎明 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马 里
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4174号 原告：岳甫琴，女，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告岳甫琴与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳甫琴的委托诉讼代理人史军伟、卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳甫琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告岳甫琴与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告岳甫琴购买被告皖投公司开发的商品房。原告岳甫琴依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告岳甫琴起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月5日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城C1-3栋1单元1层010131室。 二、实际交房时间2014年11月22日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告岳甫琴在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告岳甫琴与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告岳甫琴主张的违约情形，故对原告岳甫琴要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告岳甫琴的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告岳甫琴诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告岳甫琴知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告岳甫琴于2014年11月22日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月22日诉讼时效期间届满。原告岳甫琴于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告岳甫琴的诉讼请求。原告岳甫琴主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告岳甫琴关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳甫琴的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告岳甫琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3910号 原告:湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所地:隆回县桃洪镇朝阳路208号 法定代表人:赵文君,该行董事长。 特别授权委托诉讼代理人:阳恩华,湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：黄志雄，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘贤玉，女，1973年10月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：贺元兵，男，1973年6月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告黄志雄、刘贤玉、贺元兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告黄志雄、刘贤玉、贺元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄志雄、刘贤玉返还原告借款本金100000元，至2020年4月9日的利息7089元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日;2、请求法院依法判令被告黄志雄、刘贤玉承担律师代理费6000元;3、请求法院依法判令被告贺元兵对以上借款本息及律师代理费承担连带责任;4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年3月7日，被告黄志雄在原告所辖双江支行借款100000元，年利率为11.88％。至2020年4月9日，欠原告本金100000元，利息7089元。被告黄志雄、刘贤玉系夫妻。被告贺元兵是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告没有依约偿还本息，现已构成违约，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请! 被告未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，黄志雄、刘贤玉是夫妻，2018年3月7日，被告黄志雄、刘贤玉与原告签订个人借款合同，约定2018年3月7日至2021年3月7日期限内，被告可以向原告借款100000元，到期还本，按年结息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于律师代理费及实现债权的其他一切费用。同日，被告贺元兵与原告隆回农商银行签订保证合同，为被告黄志雄、刘贤玉2018年3月7日至2021年3月7日向原告所借的贷款提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用(包括但不限于律师费、诉讼费);保证期间为主合同借款届满次日起两年。2018年3月7日被告黄志雄、刘贤玉以建房为由向原告下辖的双江支行借款100000元,约定年利率为11.88％,借款期限为36个月，按季度结息。逾期月利率上浮30%。同日，原告向被告黄志雄、刘贤玉发放了贷款100000元。2020年4月9日前的利息还有7089元未支付。 上述事实，有身份证明，借款合同、保证合同、借款确认书等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告已按照约定的日期、约定的数额，向被告黄志雄、刘贤玉提供了贷款，被告收取借款后，应按约定的期限支付利息，按约定的期限返还借款本金。被告黄志雄、刘贤玉未按约定支付利息，构成预期违约，原告可以提起收回贷款，原告请求被告黄志雄、刘贤玉返还借款本金100000元、支付利息7089元，本院予以支持。原告主张由被告承担律师代理费6000元，根据案件的争议金额、难易程度，律师付出的实际劳动、当地的收入水平等因素，本院酌情支持4000元。被告贺元兵作为连带责任担保人，在担保期限内，应承担连带清偿借款本息的责任。本案贷款未逾期，原告请求上浮利率30%，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄志雄、刘贤玉在本判决生效后5日内向原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元，支付利息7089元，本息共计107089元；2020年4月10日起的利息按年利率11.88％计算，息随本清； 二、由被告黄志雄、刘贤玉于本判决生效后5日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因实现债权的律师代理费4000元； 三、由被告贺元兵对上述一、二项承担连带偿还责任，并在履行义务后享有向被告黄志雄、刘贤玉追偿的权利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561.78元，减半收取计1280.89元，由被告黄志雄、刘贤玉、贺元兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘剑超 二〇二〇年十一月三十日 法官助理龙良碑 书记员陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41430号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄永畴。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十一月二十四日书记员 魏灵灵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终521号上诉人（一审原告、反诉被告）：大冶市帝豪置业有限公司。住所地：大冶市保安镇新街儿巷**。法定代表人：李朝顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：大冶市保安镇城镇化建设有限责任公司。住所地：大冶市保安镇三元路**。法定代表人：王向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新胜，湖北元初律师事务所律师。上诉人大冶市帝豪置业有限公司（以下简称帝豪公司）因与被上诉人大冶市保安镇城镇化建设有限责任公司（以下简称保安城建公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《投资建设商业街项目协议书》及《补充协议书》为帝豪公司与保安城建公司的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。帝豪公司竞拍到案涉G14059号地块（以下简称59号地块）及G14060号地块（以下简称60号地块）后，保安镇人民政府出具保政文[2014]209号《关于保安镇帝豪花园G14060地块保证金办理变更手续的请示》，请求将60号地块的竞买保证金1250万元转为59号地块的土地出让金。此后，经大冶市国土局从中协调并经大冶市人民政府相关领导批示同意，前述2号地块即60号地块的成交确认书实际已通过与大冶市人民政府协商后依法解除，帝豪公司已交纳的1250万元保证金亦抵扣59号地块的土地出让金，故帝豪公司不再享有2号地块的开发权。结合本案一审查明事实，帝豪公司是基于对127亩土地进行整体开发、获取相关收益的预期才与保安城建公司签订的案涉《投资建设商业街项目协议书》及《补充协议书》。同时，上述协议中承诺归保安城建公司所有的商业门面均在59号地块，60号地块并无商业门面的规划，故在帝豪公司实际只开发了1号地块35489.3平方米（折算后约为53亩）的前提下，仍需要把其出资建成的全部商业街门面交付给保安城建公司将导致双方权利义务明显失衡。此外，一审法院应在查明帝豪公司建成的商业街门面面积、位置，确保失地农民获得约定补偿的前提下，合理分担合同双方的商业风险，对剩余门面的分配作出认定。综上，一审判决并未对帝豪公司建成的商业街门面情况予以查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民初607号民事判决；二、本案发回湖北省黄石市中级人民法院重审。上诉人大冶市帝豪置业有限公司预交的二审案件受理费109580元予以退回。审判长  彭晓辉审判员  赵晓云审判员  王捷明二〇二〇年十一月十二日书记员  张本蕤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18385号申请执行人：周予，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省开封市。身份证号：×××。被执行人：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛。本院在执行周予与北京赢鼎教育科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘子莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1002民初6077号原告：尚艳丽，女，汉族，1980年11月27日出生，住河南省许昌市东城区。被告：许昌沃立德科技有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道许昌市电子商务产业园区**楼****。法定代表人：宋一，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。原告尚艳丽诉被告许昌沃立德科技有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许昌沃立德科技有限公司赔偿原告尚艳丽医疗费、误工费、护理费、营养费共计9000元，于2020年11月30日前支付原告尚艳丽。二、原告尚艳丽自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费123元，减半收取62元，由原告尚艳丽负担31元，由被告许昌沃立德科技有限公司负担31元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  胡伟霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  张培雯
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执异73号案外人：王洪全，男，1968年3月8日出生，回族，住曹县。申请执行人：沙德才，男，1953年11月28日出生，回族，住曹县。被执行人：李明红，男，1966年9月26日出生，汉族，住曹县。在本院执行沙德才与李明红民间借贷纠纷一案中，案外人王洪全对本院作出（2020）鲁1721执2196号之一执行裁定查封李明红所有的位于曹县磐石街道办事处五里墩行政村自行开发的住宅楼西头第二户住宅一套提出执行异议，请求撤销曹县人民法院（2020）鲁1721执2196号之一执行裁定书，中止涉案房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王洪全称，涉案被查封房屋已于2016年1月18日被王洪全从樊祥龙处购买，王洪全向樊祥龙支付现金289000元。2017年8月份，王洪全对涉案房屋进行了装修，并安装了门窗，涉案房屋为王洪全所有，应当中止执行涉案房屋。为此王洪全提供以下证据：一、王洪全与樊祥龙签订的房屋买卖合同一份；二、李明红、樊祥龙签订的合作协议一份；三、樊祥龙出具的收条一份；四、樊祥龙出具的收款说明一份；五、袁麦生出具的安装门窗证明一份。申请执行人沙德才未提答辩意见。被执行人李明红称，位于曹县磐石街道办事处××行政村自行开发的住宅楼西头第**住宅**所有权归其本人所有，其没有将该房屋出售，樊祥龙对涉案房屋没有出售的权力，樊祥龙将涉案房屋私下出售给王洪全是非法的。为此李明红提供以下证据：一、五里墩向曹县人民政府申请旧村改造新村建设的报告一份；二、五里墩行政村与宿州市以诺置业有限公司签订的招商协议书一份；三、以诺置业有限公司委托授权书一份；四、以诺置业有限公司聘书一份；五、房屋拆迁补偿安置协议一份；六、谢德军出具的证明一份。本院查明，2014年5月5日，曹县磐石街道办事处五里墩行政村村委会向曹县人民政府申请旧村改造新村，2014年5月6日曹县人民政府批准了曹县磐石街道办事处××行政村村委会的申请。2014年10月18日，曹县磐石街道办事处××行政村作为甲方与宿州市以诺置业有限公司（乙方）签订了招商协议书。2014年10月20日，宿州市以诺置业有限公司授权李明红全权代理洽谈山东曹县范围内的工程项目签订合同。2015年10月24日，李明红作为甲方与樊祥龙（乙方）签订合作协议，协议中载明“……1、工程名称地点：五里墩村旧村改造项目。2、共同出资50%，共同获利30%（甲方以要项目两套房屋作为出资）。3、甲方负责对外联系包括村委会等各级领导、部门协商，乙方配合甲方工作。4、甲方负责拆迁，房屋销售工作，乙方配合甲方工作。5、乙方负责对现场施工，施工队配合管理工作。6、销售房款，打入双方指定账户，不得以任何理由个人挪用，确保施工队工人工资及材料工程款。……”。2019年12月3日，本院作出（2019）鲁1721民初6610号民事调解书，调解书载明“……一、被告李明红偿还原告沙德才借款402000元及利息，于2020年1月20日前偿还5万元及利息……二、如果被告李明红未按上述约定偿还原告借款本金及利息，任何一期违约，原告沙德才可以一次性申请执行所有被告李明红下欠借款及利息……”因李明红未按期履行调解书中内容，沙德才于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案。执行过程中，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁1721执2196号之一执行裁定书查封了上述涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，涉案房屋未办理不动产登记手续，由宿州市以诺置业有限公司作为投资方开发，宿州市以诺置业有限公司又授权李明红负责相关事宜。李明红称从没有将涉案房屋出售过。所以，王洪全称涉案房屋已经被其购买不能成立。另外，据李明红（甲方）与樊祥龙（乙方）签订合作协议中载明“……4、甲方负责拆迁，房屋销售工作，乙方配合甲方工作。……”李明红负责房屋销售工作，樊祥龙只是配合李明红的销售工作，李明红未将案涉房屋销售给樊祥龙，樊祥龙亦未提供其享有案涉房屋所有权的相关证据，樊祥龙私下与王洪全签订房屋买卖合同违背了合作协议的内容。综上所述，王洪全未提供充足证据证明其对涉案房屋拥有所有权，对王洪全的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王洪全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年十一月三十日书记员  李 攀
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1210号 原告李昆洋，男，1989年5月25日出生，汉族，现住承德市双滦区。 委托代理人冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区，统一社会信用代码913205058377495238。 法定代表人高峰，职务经理。 委托代理人陈艳伶，河北承天律师事务所律师。 原告李昆洋与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李昆洋的委托代理人冯婷婷、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人陈艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昆洋向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付保险理赔款等各项损失合计151500.00元，其中车损113500.00元，鉴定费10000.00元，车辆替代费28000.00元；2、本案的诉讼费、律师费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月购买路斯特ＥＬＩＳＥ.Ｓ1.8Ｔ跑车二手车，原车牌号码为辽Ｌ×××××，车辆过户后号码牌变更为蒙Ｄ×××××，该车于被告处投保交强险、第三者责任险及机动车损失险等各项保险，其中机动车损失险保险限额为490000.00元（不计免赔）。购买车辆后原告自被告处办理了保险受益人变更手续，保险期限自2018年11月8日至2019年11月7日。2019年10月29日，该车辆在驾驶过程中发生拖底，车辆损坏。事发后车辆驾驶人立刻通知保险公司，请求保险公司出险，保险公司出险后对事故进行记录并委托维修公司进行定损，定损后原告多次申请保险公司进行维修未等到响应及回复，致使原告车辆无法维修并无法正常使用，由此给原告带来极大的不便并产生停车费、车辆替代费等各项损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：1、车架子号为SCCLHCPC3BHA11703的车辆在我公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔，保险额为490,000.00元，保险期间自2018年11月8日0时0分至2019年11月7日24时0分；2、请法庭核实原告的诉讼主体资格；3、原告提供的证据不能支撑其诉讼请求，请求法院予以驳回；4、原告对于事故情况的描述没有事实和法律的依据，不能作为定案的依据；5、原告未提供合法有效的事故发生时的驾驶员的驾驶证和车辆行驶证，我公司不承担保险赔偿责任；6、对于公估报告的真实性、合法性和关联性均不予认可；7、原告主张的车辆损失、鉴定费、车辆替代费等数额过高，我方不认可；8、诉讼费、鉴定费、停车费、车辆替代费、律师费等间接损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，原车辆所有人于2018年11月7日在被告处为爱丽丝ＳＣＣＬＨＣＰＣ轿车（厂牌型号为路斯特ＥＬＩＳＥＳ1.8Ｔ跑车、车辆识别代码：ＳＣＣＬＨＣＰＣ3ＢＨＡ11703、发动机号：2ＺＺ0187354、车牌号码：辽Ｌ×××××）投保了机动车商业保险（险种包括机动车损失保险、第三者责任保险）及机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险金额为490000.00元，保险期间自2018年11月8日0时0分至2019年11月7日24时0分。 2019年8月12日,原告从案外人黄舰处购买了上述车辆,将上述车辆登记在原告名下，车牌号码变更为蒙Ｄ×××××，后原告在被告处对车辆保险的车辆识别信息及关系人进行变更登记，将保险的投保人、被保险人、车主等信息变更为其本人，由此，原告取得保险权益。 2019年10月29日，驾驶人案外人王鹏云在驾驶上述车辆过程中出现碰撞事故造成车辆受损，并通知保险公司出险进行处理。 诉讼中，原告申请本院对涉案车辆损失进行评估，本院委托信德保险公估有限公司于2020年10月10日出具编号为QTFY20200861的《公估报告书》，认定上述车辆在事故中的损失金额为113,500.00元。 本院认为，原告通过买卖取得本案涉案车辆的所有权，并至被告处进行了车辆保险权益的变更，故原、被告双方意思表示真实、主体适格，双方存在保险合同关系。保险合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告投保了机动车损失保险，对于该险种保险合同中明确约定，驾驶人在使用车辆过程中出现碰撞造成机动车损失且事故发生在保险期内的，属于保险事故，保险人应当赔付，故原告要求被告支付车辆损失的诉讼请求本院予以支持。经公估公司认定车辆损失金额为113,500.00元，未超过保险责任限额，本院予以确认，被告对于上述公估报告不认可，要求重新进行鉴定，因该鉴定机构具备相应的鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论不存在明显依据不足的情形，因此，被告要求重新鉴定的主张本院不予支持。对于原告主张的车辆替代费不属于保险理赔范围，于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效十日内一次性给付原告李昆洋车辆损失费113,500.00元。 二、驳回原告李昆洋其他诉讼请求。 案件受理费5,800.00元，鉴定费10,000.00元，合计15,800.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  宋一民 人民陪审员  王殿祥 人民陪审员  杨树永 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵子新
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1875号申请执行人科右中旗鑫福五金日杂商店。经营者白福泉，1973年11月6日出生，个体，住科右中旗高力板镇第二街道。被执行人白某，男，蒙古族。本院在执行科右中旗鑫福五金日杂商店与白某合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗鑫福五金日杂商店依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3299号民事判决书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年5月21日向被执行人白某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月13日、2020年8月23日、2020年8月24日、2020年10月13四次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人白某目前无其他可供执行财产。申请执行人科右中旗鑫福五金日杂商店不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十一月十一日书记员 袁 敬
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2900号 原告:顾鹏程，男，汉族，1944年5月12日出生，家住宝鸡市高新四路。 被告:黄斌，男，汉族，1973年3月26日出生，家住安徽省池州市贵池区。 原告顾鹏程与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾鹏程到庭参加诉讼。被告黄斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告归还原告的本金5万元，从2018年4月26日起，按约定年利率10%计算，至还清之日至的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，经朋友李卫东介绍，与原宝鸡市风行车行装潢部（后改名为酷车摩尔汽车服务公司，现已破产倒闭）经理黄斌相识，后被告人黄斌以扩充经营项目为由，提出借款请求，经协商双方达成协议，原告于2010年7月1日通过工商银行供电局所向被告黄斌一次性转款壹拾万元约定借期一年，年利息10%。协议到期后，被告多次以资金周转困难为由，商议延期。经多次催要，被告于2018年4月26日先期归还原告本金伍万元，对剩余欠款及利息，双方再次签订了还款协议（见附件3），但协议到期后，被告仍拒不还款至今。原告无奈，状诉贵院，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、借条一张，用于证明被告向原告出具借条的事实。 2、借贷协议2份及一份借贷协议附件，用于证明原告将借款给被告的事实。 3、还款协议2份，用于证明被告愿意给原告还款，并向原告出具还款协议的事实。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经当庭举证质证，原告所提交的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联系，对原告提交的证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2010年7月1日，被告以做生意为由向原告提出借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，双方约定借款期限为一年，借款利息为年利率10%。借款到期后，因被告无力偿还，双方签订了延期还款协议。2018年4月26日，被告向原告转账偿还了借款50000元，并承诺于2019年7月1日清偿剩余借款。后被告未按照约定清偿剩余借款，现原告诉至本院，要求依法判决被告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告提出借款，原告将借款支付给了被告，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。现原告已履行自身义务将借款支付给被告，被告亦应按照约定按时履行还款义务，因被告未按时还款履行其义务，被告该行为实属违约，故对原告提出的要求被告偿还剩余借款50000元的诉讼请求本院予以准许。关于原告要求被告支付自2018年4月26日起按照年利率10%计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告该诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄斌于判决生效之日起十日内偿还原告顾鹏程借款50000元，并向原告支付自2018年4月26日起按照年利率10%计算至上述借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，本院减半收取669元，由被告黄斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  韦炜 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵芳 -1-
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初1040号原告：潮州市信强混凝土有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区*******“白塔前”（地号：4025400045）。法定代表人：潘庆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鸿驰，广东摩云律师事务所实习律师。被告：周贤庚，男，汉族，1966年5月10日出生，住广东省丰顺县*******周，公民身份号码44142*************。原告潮州市信强混凝土有限公司诉被告周贤庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告潮州市信强混凝土有限公司之委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告周贤庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市信强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周贤庚付还货款28975元；2.判令周贤庚支付上述款项自2019年10月1日起至实际还款之日止按月息2%计算的滞纳金；3.本案的诉讼费用由周贤庚承担。事实和理由：周贤庚与潮州市信强混凝土有限公司之间素有生意往来，截止至2019年5月11日，周贤庚共结欠潮州市信强混凝土有限公司预拌混凝土货款28975元，周贤庚于2019年5月11日在《欠条》上亲笔签名确认，并作出《付款计划书》交潮州市信强混凝土有限公司存执。结欠后，潮州市信强混凝土有限公司多次催讨，周贤庚均拒不履行还款义务。鉴于周贤庚的行为已违背合同约定和诚实信用原则，为维护法律尊严及自身合法权益，特依法提起诉讼，请求查明事实，判准诉请。潮州市信强混凝土有限公司为其起诉的事实提供了如下证据：1．《欠条》。证明周贤庚于2019年5月11日结欠潮州市信强混凝土有限公司预拌混凝土货款28975元。2.《付款计划书》。证明周贤庚承诺于2019年9月30日付清货款，并约定违约责任。3.人口信息查询资料。证明周贤庚的主体资格。周贤庚未作答辩，也没有提供证据。周贤庚没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对潮州市信强混凝土有限公司提供的上述证据予以认定。在诉讼过程中，周贤庚于庭后到庭陈述潮州市信强混凝土有限公司所诉欠款属实，但其不承认滞纳金。经审理查明:周贤庚向潮州市信强混凝土有限公司购买预拌混凝土，并于2019年5月11日向潮州市信强混凝土有限公司出具《欠条》，确认其结欠潮州市信强混凝土有限公司预拌混凝土货款28975元，《欠条》的内容为“周贤庚向潮州市信强混凝土有限公司购买预拌混凝土。经双方结算，至2019年5月11日止结欠潮州市信强混凝土有限公司预拌混凝土款金额为：人民币贰万捌仟玖佰柒拾伍元整（￥28975元）。特立此据欠款人：周贤庚2019年5月11日”，同时周贤庚又向潮州市信强混凝土有限公司出具《付款计划书》，《付款计划书》的内容为“欠款人：周贤庚鉴于欠款人所签订欠条，经双方友好协商，欠款人承诺按如下计划付款：2019年9月30日全款付清。如果超出还款期限未结清上述货款，总欠款按月息3%承担滞纳金并保留追究欠款人相关的法律责任。欠款人：周贤庚”。潮州市信强混凝土有限公司于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。潮州市信强混凝土有限公司提起诉讼向本院提交了《欠条》及《付款计划书》，周贤庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭后到庭接受询问时承认结欠潮州市信强混凝土有限公司的货款属实，因此《欠条》及《付款计划书》应作为本案认定事实的依据，本案买卖事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，周贤庚所欠潮州市信强混凝土有限公司的货款28975元应当付还潮州市信强混凝土有限公司。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，周贤庚在《付款计划书》中约定逾期付款应支付月息3%滞纳金，实际是对逾期付款应支付违约金的承诺，潮州市信强混凝土有限公司所提自2019年10月1日起至实际还款之日止按月息2%计算滞纳金的请求，可认定为是对违约金的请求，该请求符合法律的规定，且没有超出双方在《付款计划书》中的约定，本院予以支持。周贤庚没有及时付还潮州市信强混凝土有限公司货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告周贤庚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市信强混凝土有限公司货款28975元并支付违约金（自2019年10月1日起至还清货款之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，减半收取为262元，由被告周贤庚负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年十月三十一日书记员  陈少敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执599号申请人孔维党，男，1984年4月26日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人李景辉，男，1968年5月27日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：511021196805276777。本院受理孔维党申请执行李景辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13974元、执行费110元。本院于2020年7月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年7月2日、7月22日、9月9日、10月30日、11月20日对被执行人的财产提起网络查询，发现被执行人李景辉名下有存款10050元，该笔款项已被另案冻结，经讨论，该案已分配到案件款5000元（已发还申请人）。2020年7月13日经传统查询被执行人无房产信息。2020年11月20日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二〇年十一月二十三日书记员  马金辉
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2334号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘志钦，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省双峰县梓门桥镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人刘志钦通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘志钦发放了借款4300.00元，被申请人刘志钦分12期还款，每月应还款376.24元。2018年11月29日，被申请人刘志钦通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘志钦向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘志钦向贷款人清偿债务后，对被申请人刘志钦拥有追偿权，有权要求被申请人刘志钦归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘志钦未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月25日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘志钦尚欠的借款本息3340.32元，即天乙公司代被申请人刘志钦向厦门银行清偿欠款本息3340.32元，其中代偿借款本金3261.27元。被申请人刘志钦在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3261.27元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘志钦的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘志钦给付申请人剩余未还代偿借款本金3261.27元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3261.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月25日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘志钦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3261.27元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3261.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月25日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘志钦还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘志钦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2781号原告:马付利，女，1963年4月10日生，汉族，住河南省郏县。被告:焦都佳，男，1997年12月13日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告马付利与被告焦都佳买卖合同纠纷一案中，马付利于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，马付利申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许马付利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马付利负担。审判员  陈红超二〇二〇年十一月二十六日书记员  马利利
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民督30号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：曹兴顺，男，1986年12月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）与被申请人曹兴顺申请支付令一案，本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月28日发出（2020）黔2301民督30号支付令，经过三十日无法送达被申请人曹兴顺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔2301民督30号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人兴义拓达物业管理有限公司负担。 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗朝仕
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执983号   申请执行人李三刚，（又名李刚娃），男，汉族，农民。   委托代理人黄军军，男，汉族，居民。   被执行人杨顺利，女，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日作出的(2016)陕0502民初1453号民事调解书已发生法律效力。因杨顺利未按生效调解履行义务，申请执行人李三刚依法向本院申请执行，执行标的为：61000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费913元。   本案执行过程中，本院依法向被执行人杨顺利发出了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨顺利限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨顺利未自觉履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人杨顺利银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人杨顺利的房地产登记；未发现被执行人杨顺利有财产可供执行。同时，本院已对被执行人杨顺利采取限消措施；对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人李三刚之委托代理人黄军军，亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人李三刚尚未实现的债权，应由被执行人杨顺利继续履行；申请执行人李三刚发现被执行人杨顺利有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红    二0二0年十一月十九日    书记员    郑波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执724号申请执行人罗某某。委托代理人罗某某（原告之姐）。被执行人焦某。被执行人张某。申请执行人罗某某与被执行人焦某、张某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑0204民初542号民事判决书已发生法律效力，权利人罗某某于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人焦某、张某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人焦某、张某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，暂未发现被执行人焦某、张某有可供执行线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑02**执724号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年十一月二十四日书记员 国 鹏
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢290号之一申请执行人：何春红，男，1975年4月12日出生，汉族，湖南省新田县。申请执行人：王红阶，男，1980年10月21日生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人：胡双珍，女，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：丁德良，男，1963年4月28日生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人：杨招林，男，1981年7月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：王命均，男，1964年11月6日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：熊厚云，男，1964年5月29日生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人：杨招南，男，1989年2月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：胡良才，男，1956年6月16日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：蒋红，男，1985年10月29日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：姜俐纯，女，1974年9月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：丁明科，男，1963年4月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：熊桂芳，男，1982年7月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：汤加兴，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人：汤加友，男，1983年12月25日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园**。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人何春红、王红阶、胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷十五案，衡山县人民法院院作出的（2019）湘0423民初185-200号民事判决书已经发生法律效力，衡阳市中级人民法院于2020年10月13日指定本院执行。本院依法受理执行。2020年10月13日本院向被执行人衡山新金龙环保科技有限公司送达了恢复执行通知书，于2020年10月13日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年10月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产等信息（除衡山县人民法院移交过来的兑现款37500元以按比列分配），均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2020年11月25日本院对被执行人衡山新金龙环保科技有限公司采取限制高消费措施。于2020年11月25日将被执行人衡山新金龙环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人衡山新金龙环保科技有限公司没有可供执行的财产,且申请执行人没有提供其他财产可供执行。如申请执行人发现被执行人衡山新金龙环保科技有限公司的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡山县人民法院院作出的（2019）湘0423民初185-200号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘胜学
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保164-2号申请人：昆明明超电缆有限公司，统一社会信用代码：91530100767064202T,住所地：云南省昆明市呈贡区七甸街道办事处大哨片区，法定代表人翟喜宾。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：营口市慈爱孤儿村化工有限公司张家口分公司，统一社会信用代码：91130702MA07W7X15D，住所地：河北省张家口市桥**东山路工业园区创业路**院内，法定代表人于耀水。被申请人：营口市慈爱孤儿村化工有限公司，统一社会信用代码：91210800099126745H，，住所地：辽宁省营口市站**荣魁里**法定代表人娄宗全。申请人昆明明超电缆有限公司于2020年11月3向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人营口市慈爱孤儿村化工有限公司的银行账号21×××84内资金320449元，并提供永安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人昆明明超电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人营口市慈爱孤儿村化工有限公司的银行账号21×××84（开户行：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行）内资金320449元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月三日书记员  樊 超
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2291号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：刘景辉，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘景辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初6167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。执行标的为：借款416923元及利息等。 在执行过程中，通过网络系统查询发现被执行人有房产，但被其他法院首封，本院已向首封法院邮寄参与分配函。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘 彬
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6159号 原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地：瓦房店市复州城镇永丰村**。 法定代表人：陶士海，系该公司总经理。 被告：孙国庆，男，1959年09月22日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连巨川物业管理有限公司与被告孙国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张小艳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执723号 申请执行人：党伟龙，男，1991年2月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区那坡县。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被执行人：广西百色美壮投资有限公司，住所广西壮族自治区百色市田阳区田州镇敢壮大道**。统一社会信用代码：91451021581988650J。 法定代表人：党雄，该公司董事长。 本院在执行申请执行人党伟龙与被执行人广西百色美壮投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲字（2020）第1号仲裁裁决确定的义务：一、被执行人广西百色美壮投资有限公司支付申请执行人党伟龙工资及补偿金共48051.80元；二、负担执行费621元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人名下登记有房产，但房产不宜处置，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的48051.80元，执结标的0元，未执结标的48051.80元，交纳执行费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审557号 申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道**。 法定代表人胡建平，局长。 委托代理人蒋晓燕。 被执行人柴大干，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2020〕249号行政处罚决定中的罚款70000元及加处罚款70000元。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市市场监督管理局于2020年3月9日作出慈市监处〔2020〕249号行政处罚决定，对被执行人无照经营行为处罚如下：罚款2500元。对被执行人冒用他人厂名、厂址和冒用认证标志行为处罚如下：1.没收标有“、豪华无叶风扇、CCC、生产商：慈溪市淘惠电器有限公司”等字样的无叶风扇26台；标有“、CCC、深圳市格卡诺净水科技有限公司”等字样的无叶风扇72台；标有“、CCC、生产商：慈溪市高森电器有限公司”等字样的无叶风扇56台；标有“、CCC、生产商：余姚市隆欣电子科技有限公司”等字样的无叶风扇224台；2.罚款10000元。对被执行人侵犯注册商标专用权行为处罚如下：罚款55000元。以上合计罚款70000元，逾期不缴纳罚款，将按照规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年3月13日向被执行人公告送达行政处罚决定书，于2020年8月4日向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市市场监督管理局作出的慈市××号行政处罚决定中的罚款70000元及加处罚款70000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕 2
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21412号申请执行人：谢伟荣，男，1984年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海同捷科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雷海侠。谢伟荣与上海同捷科技股份有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第5485号裁决书已发生法律效力。因义务人上海同捷科技股份有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人谢伟荣向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2,437.35元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月14日，向上海同捷科技股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年9月14日，第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人在中信银行、浦发银行、建设银行等金融机构的存款账户均被冻结、其位于浦东新区南芦公路XXX弄XXX号、云桥路XXX号XXX幢不动产及沪FKXX**、沪BSXX**等汽车均被查封，未发现其有有价证券等可供执行的财产。三、2020年9月14日，向被执行人发出限制消费令,并于2020年11月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年11月2日，第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人财产状况未变化。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海同捷科技股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年十一月二十九日书记员  王 懿附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执2232号之五移送执行部门：重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭。被执行人：杨晓莉，女，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人杨晓莉其他纠纷一案，本院作出的（2017）渝0151民初92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓莉未履行该判决书确定的义务，重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭向本院移送执行，要求被执行人杨晓莉交纳诉讼费2150元，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人杨晓莉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、传票等法律文书；2、本院于2020年7月13日、10月13日、11月9日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨晓莉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人杨晓莉有存款，本院冻结了被执行人杨晓莉的银行账户并依法扣划了1101.18元，该款已支付给重庆市财政局，除此之外，查明被执行人杨晓莉无可供执行财产；3、本院向被执行人杨晓莉的户籍所在地社区进行调查，未查到可供执行财产；4、本院无被执行人杨晓莉的其他财产线索；5、本院已限制被执行人杨晓莉高消费及非生活或者经营必需的有关消费，以及将被执行人杨晓莉纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨晓莉采取临控措施；综上所述，本案执行标的2150元，到位标的1101.18元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨晓莉暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执2232号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  柏原缘
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2920号 原告：张永清，男，1968年5月9日出生，汉族，晋州市。 被告：李辉，男，1982年4月17日出生，汉族，山东省日照市东港区。 原告张永清与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永清到庭参加诉讼，被告李辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款30000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意关系，2018年11月14日，原告通过石家庄聚成物流、石家庄鸿佳物流向被告供应集成吊顶板材42件，总价值34172元。被告于2019年5月6日通过微信给付原告4172元，剩余30000元货款未给付。被告微 信承诺分期给付原告，但至今分文未付，导致诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本庭提供如下证据： 1、2018年11月18日、2018年12月9日销货清单2张。 2、2018年12月9日石家庄聚成物流货物托运单1张。 3、2018年11月18日石家庄鸿佳物流托运单1张。 4、2019年5月6日-2019年6月21日原被告微信聊天记录3份。证实被告已给付原告货款4172元，尚欠原告货款30000元未给付。 被告李辉未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明的事实，原、被告系生意关系，2018年11月14日，原告通过石家庄聚成物流、石家庄鸿佳物流向被告供应集成吊顶板材42件，总价值34172元。被告于2019年5月6日通过微信给付原告4172元，剩余30000元货款未给付。被告微信承诺分期给付原告，但至今分文未付，导致诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，债权、债务关系明确。原告向被告供应货物，被告理应给付原告货款。被告未给付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告给付货款30000元及利息，利息自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至该笔垫付款履行完毕之日止，证据充分，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据进行质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李辉于本判决生效之日起十日内给付原告张永清货款人民币30000元及利息（自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至该笔垫付款履行完毕之日止）。 案件受理费550元，保全费370元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴秀琴 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  赵从勉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  吕文灿
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2303号 原告：中国工商银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市梅河大街**。 负责人：徐源军，行长。 委托诉讼代理人：李强,个贷部经理。 委托诉讼代理人：孙喜霞，客户经理。 被告：李玉清，男，1973年10月9日出生，汉族，住梅河口市。 原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行与被告李玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司梅河口支行向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告签订的借款合同立即到期，请求法院判令被告李玉清提前偿还原告个人房屋抵押贷款本金198907.16元，利息14042.81元，合计212949.97元（暂计算至2020年2月，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）；2、请求判决如被告不能一次性清偿贷款本息，则原告有权对被告抵押的房屋进行拍卖实现抵押权。3、诉讼费用及实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：被告李玉清于2015年9月9日向原告申请个人房屋抵押贷款1笔，金额22万元，贷款方式为抵押，抵押物为被告李玉清所有的位于梅河口市水岸人家34-3-602号的房屋，建筑面积97.83平方米。被告李玉清自贷款以来，已连续15期（累计38期）未按合同约定还款，截至2020年2月29日，贷款余额198907.16元，利息14042.81元（暂计算至2020年2月，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）；根据借款合同第14条的约定，为保障我行的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告李玉清提前偿还原告贷款，如被告李玉清不能还款，请求依法实现原告对被告的抵押权。 本院经审查认为，被告李玉清离开住所地后具体住址不详，本院送达组经多方联系查找也未找到本人，无法向其送达开庭传票等法律文书，本案不能在法定审理期限内开庭审判。就本案而言，采取规定的其他方式已无法送达，只能采取公告送达。现原告提出暂缓公告送达法律文书，继续寻找被告下落，但原告能否在法定审理期限内找到被告却难以确定，故可先行驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司梅河口支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王绿江 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘方宇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保373号 本院于2020年11月9日立案受理申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人欧建波、农钊沛、吴艳乔诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人欧建波、农钊沛、吴艳乔诉讼财产保全一案按部分保全完毕方式予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29355号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，公司员工。被告：陈学远。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告陈学远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2360号之二申请执行人：陈小平，男，汉族，1986年12月12日出生，住江西省吉安市吉水县，被执行人：陶福安控股有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）**楼******。法定代表人：陈友华，系该公司总经理。申请执行人陈小平与被执行人陶福安控股有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武劳人仲裁字【2020】第97号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行裁决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶福安控股有限公司的银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月十日书记员 叶天驰