江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初489号 原告王振潮，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 被告东台市公安局，住所地东台市广场路**。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人黄伟，该局法制大队工作人员。 委托代理人李**程，该局法制大队工作人员。 第三人吴平平，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人张春礼，性别：××，××年××月××日，××族，居民。 第三人张琪，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 第三人朱涛，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人于欣，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人张娴，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人徐张晖，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人王巍，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人王波，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人张琪、朱涛、于欣、张娴、徐张晖、王巍、王波的共同委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 原告王振潮诉被告东台市公安局，第三人张琪、朱涛、于欣、张娴、徐张晖、王巍、王波、吴平平、张春礼治安行政处罚一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告王振潮及其委托代理人张进，被告东台市公安局的行政机关负责人笪卫华及该局委托代理人李**程、黄伟，第三人张琪、朱涛、于欣、张娴、徐张晖、王巍、王波及其共同委托代理人张进到庭参加诉讼。第三人吴平平、张春礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 东台市公安局于2020年7月7日，东台市公安局作出东公（北）行罚决字[2020]1197号《行政处罚决定书》，查明，2020年4月12日0时许，王波为取得其妻吴平平婚内出轨的“证据”，纠集王振潮、王巍、于欣、徐张晖、朱涛、张琪、张娴共八人到张春礼、××东台市××镇××小区××楼××室“抓奸”。王波指使张娴冒充楼下邻居骗得张春礼打开房门后，王波等八人强行进入屋内。后王波、王振潮、王巍对张春礼实施殴打，致张春礼受伤。经鉴定，张春礼的损伤程度构成轻微伤。东台市公安局认为王振潮的行为构成非法侵入他人住宅、殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十条第（三）项、第四十三条第二款第（一）项之规定，对于非法侵入他人住宅的行为决定给予王振潮行政拘留七日并处罚款二百元的处罚；对于殴打他人的行为，决定给予王振潮行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚。合并执行，对王振潮行政拘留十九日，并处罚款七百元。 原告王振潮诉称，2020年4月12日凌晨，原告应王波的邀请，一起来到吴平平与××春礼××内××东台市××镇××小区××楼××室房屋，在张春礼开门后，原告等人进门后发现张春礼与吴平平均着一条浴巾在室内，王波作为吴平平的丈夫见状后心情激动，在整个吴平平持刀乱舞的过程中，原告等一起前往的同行人员均保持中立克制的态度，劝阻双方，防止矛盾进一步升级，整过过程中，双方都没有过多的冲突。原告更没有参与任何王波与吴平平及张春礼之间的纠纷，也没有实施任何不当行为。经报警后，公安机关出现场，原告也积极配合公安机关的调查，并且在被告作出本案处罚决定前，王波已经向被告单位提供了吴平平购买东台市××镇××小区××楼××室房屋的相关证据，相关书面证据已充分表明东台市××镇××小区××楼××室房屋是吴平平以王波家庭共同财产购买的房产，王波向公安机关表明是其邀请原告等人进入其拥有所有权的房屋内，现东台市人民法院作出的（2020）苏0981民初1602号民事判决书，已经认定了东台市××镇××小区××楼××室房屋是王波和吴平平的夫妻共同财产，结合本案，被告认定原告的违法行为为非法侵入他人住宅，但现有证据已经证明原告进入的东台市××镇××小区××楼××室房屋是王波和吴平平的夫妻共同财产，原告在王波邀请下，进入王波拥有所有权的房屋内，显然不属于非法侵入他人住宅的行为。综上所述，本案被告作为社会治安的维护者，社会和谐、文明新风、公序良俗的倡导者，在有合理证据证明原告所进入的房屋是王波的家庭共同财产，原告是受王波邀请进入该房间的情况下，本案侵入他人住宅客体不存在，对原告作出的行政处罚认定事实错误，适用法律不当，综上请求人民法院撤销被告作出的东公（北）行罚决字[2020]1197号《行政处罚决定书》。 原告王振潮向本院提交了以下证据： 1、东公（北）行罚决字（2020）1197号行政处罚决定； 2、（2020）苏0981民初1602号民事判决书，拟证明原告与张春礼、吴平平发生纠纷时所在的东台市正方上林苑1号楼603室房屋财产所有人为王波和吴平平夫妻共同财产。王波邀请除张春礼、吴平平以外的其他第三人至上述房屋中，不违反法律规定，不构成非法侵入他人住宅。 被告东台市公安局辩称，2020年4月12日0时46分许，徐张晖向东台市公安局110报警称：在东台市正方上林苑1号楼二单元603室有一纠纷。经审查，东台市公安局于当日受理治安案件调查处理。2020年4月12日0时许，王波为取得其妻吴平平婚内出轨的“证据”，纠集王振潮、王巍、徐张晖、于欣、朱涛、张琪、张娴共八人到张春礼××东台市××镇××小区××楼××室“抓奸”。王波指使张娴冒充楼下邻居骗得张春礼打开房门后，王波等八人强行进入屋内，王波、王振潮、王巍对张春礼实施殴打，致张春礼受伤。经鉴定，张春礼的损伤程度构成轻微伤。东台市公安局在查清上述事实后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对王振潮依法履行了行政处罚告知程序，根据《江苏省行政程序规定》第五十三条之规定，分别对张春礼、吴平平依法履行了行政处罚告知程序。在履行告知程序后，东台市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第四十三条第二款第（一）项、第十六条之规定，依法作出东公(北)行罚决字〔2020〕1197号《行政处罚决定书》，决定对王振潮非法侵入住宅的行为给予其行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，对王振潮殴打他人的行为给予其行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，合并执行，对王振潮行政拘留十九日并处罚款七百元，并将该行政处罚决定书分别送达王振潮以及张春礼、吴平平。东台市公安局对原告王振潮作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当。一、东台市公安局对原告王振潮作出行政处罚的事实清楚。案发时，东台市××镇××小区××楼××室登记在吴勇、丁琳名下，2018年4月25日，吴秀梅与吴勇、丁琳签订了房屋买卖合同，并支付了购房款，2020年1月20日，吴秀梅与张春礼签订了租房协议将该房屋出租给张春礼，王波等人不具有该房屋居住权、控制权，也不明知该房屋所有权。案发当日0时许，王波纠集王振潮等人，以欺骗方式骗得张春礼打开房门后强行进入屋内，王波、王振潮、王巍对张春礼实施殴打，致张春礼受伤。经鉴定，张春礼的损伤程度构成轻微伤。王振潮非法侵入住宅和殴打他人的违法事实有王振潮的陈述和申辩、同案人员的陈述、被侵害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。二、东台市公安局对原告王振潮作出行政处罚的程序合法。2020年4月12日0时46分许，徐张晖向东台市公安局110报警，东台市公安局民警到场处警，将王振潮等人口头传唤至公安机关接受询问，经审查，东台市公安局于当日受理治安案件进行调查处理。2020年5月13日，东台市公安局将该案延长办理案件期限三十日。2020年6月10日，东台市公安局城北派出所组织双方进行调解，但未能达成调解协议。在查清案件事实后，东台市公安局依法分别对王振潮、张春礼、吴平平履行了行政处罚告知程序。在履行告知程序后，东台市公安局于2020年7月7日依法对王振潮作出行政处罚决定，并依法将行政处罚决定书送达各方。三、东台市公安局对原告王振潮作出行政处罚适用法律正确、量罚适当。本案中，王波纠集王振潮等人在凌晨以欺骗方式骗得张春礼打开房门，强行进入张春礼租住的房屋内，并对张春礼进行殴打，且用手机拍摄视频，侵犯了张春礼的居住权。王波、王振潮、王巍共同对张春礼实施殴打，致张春礼受伤，侵犯了张春礼的身体权和健康权。王振潮的行为构成非法侵入住宅和殴打他人，东台市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第四十三条第二款第（一）项、第十六条之规定，决定对王振潮非法侵入住宅的行为给予其行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，对王振潮殴打他人的行为给予其行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，合并执行，对王振潮行政拘留十九日并处罚款七百元，该行政处罚决定，适用法律正确、量罚适当。综上所述，东台市公安局对原告王振潮所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告王振潮请求撤销东台市公安局对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，请求盐城市盐都区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东台市公安局向本院提交了以下证据： 1、《受案登记表》一份。拟证明东台市公安局城北派出所对该案依法受案调查。 2、行政处罚决定书八份、不予行政处罚决定书二份及送达回执九份。拟证明东台市公安局依法对该案涉案人员依法作出处理并送达。 3、行政处罚告知笔录二十一份。拟证明东台市公安局对该案涉案人员履行了行政处罚前告知程序。 以上证据拟证明东台市公安局作出的具体行政行为程序合法。 4、王波的询问笔录三份。证明东台市公安局依法就该案对王波进行了询问。 5、王振潮的询问笔录三份。拟证明东台市公安局依法就该案对王振潮了进行询问。 6、王巍的询问笔录二份。拟证明东台市公安局依法就该案对王巍进行了询问。 7、徐张晖的询问笔录四份。拟证明东台市公安局依法就该案对徐张晖进行了询问。 8、于欣的询问笔录四份。拟证明东台市公安局依法就该案对于欣进行了询问。 9、朱涛的询问笔录三份。拟证明东台市公安局依法就该案对朱涛进行了询问。 10、张琪的询问笔录二份。拟证明东台市公安局依法就该案对张琪进行了询问。 11、张娴的询问笔录三份。拟证明东台市公安局依法就该案对张娴进行了询问。 12、张春礼的询问笔录三份。拟证明东台市公安局依法就该案对张春礼进行了询问。 13、吴平平的询问笔录三份。拟证明东台市公安局依法就该案对吴平平进行了询问。 14、吴秀梅的询问笔录一份。拟证明东台市公安局依法就该案对吴秀梅进行了询问。 15、《法医学人体损伤程度鉴定书》等材料。拟证明东台市公安局对涉案人员进行了伤情鉴定。 16、吴平平、吴秀梅分别提供的书面材料各一份。拟证明当事人向东台市公安局提供了书面材料。 17、东台市公安局调取的书证一份。拟证明东台市公安局依法调取了案涉房屋的产权情况。 18、王德祥提供书面材料一份。拟证明当事人向东台市公安局提供了书面材料。 19、视听资料及说明一份。证明该案案发现场的视频情况。 20、调解记录一份。拟证明东台市公安局组织双方当事人进行了调解。 21、《行政案件权利义务告知书》共计十一份。拟证明东台市公安局依法告知了涉案人员行政案件权利和义务。 22、归案情况说明一份。拟证明了涉案人员的到案情况。 23、前科劣迹说明一份及涉案人员身份信息资料十一份。拟证明该案涉案人员的身份及前科劣迹情况。 以上证据拟证明东台市公安局经调查取证，认定该案事实清楚、证据充分。 第三人张琪、朱涛、于欣、张娴、徐张晖、王巍、王波的陈述意见同原告的意见一致,未向本院提交证据。 经庭审质证，原告王振潮及第三人张琪、朱涛、于欣、张娴、徐张晖、王巍、王波对东台市公安局提交的证据质证意见为：证据材料的第138页对张春礼的询问笔录第八行载明“我将其中一个最胖的男的按在地上，他们对我拳打脚踢”，这个最胖的男的即为本案原告王振潮，可见在双方发生纠纷过程中，王振潮是被第三人张春礼按在地上，张春礼对双方殴打行为的发生其过错在先，被告仍然对王振潮以殴打他人进行行政处罚，属于认定事实主要证据错误；第146页对吴平平的询问笔录倒数第八行载明“张春礼是我的客户，离婚之后我和他处男女朋友关系”，该内容可以证明事发时，吴平平和王波是合法的夫妻关系，而吴平平与张春礼处男女朋友关系，且同居生活，是违法行为。被告作为公安机关，对此没有认定吴平平和张春礼在事发住所内同居生活是过错在先；第168页的租房合同一份，该租房合同第二条和第三条分别约定了租赁的期限和每年租金9999.99元，平均每月的租金为833.33元/月，被告作为公安机关，在纠纷双方当事人提供对己有利的证据时未尽合理审查义务，对于案涉房屋在东台地区的租金价格在2-3千元/月左右，而吴平平提供租赁合同仅为833.33元/月，被告有合理怀疑，但没有进一步要求张春礼提供5年一次性支付租金的依据，仅凭该租赁合同就确认了事发时的正方上林苑房屋为张春礼所租用，从而认定了本案王振潮均涉嫌非法侵入他人住宅；177-179页王波的父亲王德祥向公安机关提供了委托书、公证书、支付流水，口头向公安机关提出案涉房屋在吴平平本人的实际控制之下，该房屋属于王波和吴平平的夫妻共同财产，要求公安机关进一步查实案涉房屋实际出租人的情况，被告在出现明显与张春礼、吴平平对案涉房屋的所有人陈述重大矛盾的情况下，有理由、有能力进一步调查了解案涉房屋的房款来源，从而确定案涉房屋到底是谁所有，但是公安机关没有进一步调查，属于工作上的疏漏，导致认定事实的错误。对被告提交的其他所有证据的三性均无异议。 被告东台市公安局对原告提交的证据1三性均无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性、来源合法，与本案具有关联性，本院对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2020年4月12日0时许，王波、张琪、朱涛、王振潮、于欣、张娴、徐张晖、王巍为取得吴平平婚内出轨的“证据”，到东台市××镇××小区××楼××室“抓奸”，王波指使张娴冒充楼下邻居骗得张春礼打开房门后，王波等八人在张春礼阻止后仍强行进入屋内。王波、王振潮、王巍对张春礼实施殴打，王波与张春礼互相揪扭、抱摔,期间王波对吴平平进行了殴打。当日东台市公安局接到报警后依法受理了上述案件，经鉴定，2020年4月20日，东台市公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（临床）字[2020]98号、99号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为吴平平、张春礼的损伤程度构成轻微伤。2020年5月13日，东台市公安局依法延长该案办理案件期限三十日。2020年6月10日，东台市公安局对王波、吴平平就案涉纠纷进行了调解，但调解未成功。东台市公安局依法对王波、张琪、朱涛、王振潮、于欣、张娴、徐张晖、王巍进行了处罚前告知后，于2020年7月7日作出东公（北）行罚决字[2020]1197号《行政处罚决定书》，决定对王振潮行政拘留十九日、并处罚款七百元；作出东公（北）行罚决字[2020]1199号《行政处罚决定书》，决定对王波行政拘留二十日，并处罚款七百元；作出东公（北）行罚决字[2020]1200号《行政处罚决定书》，决定对王巍行政拘留十七日、并处罚款七百元；作出东公（北）行罚决字[2020]1201号《行政处罚决定书》决定对于欣行政拘留六日、并处罚款二百元；作出东公（北）行罚决字[2020]1202号《行政处罚决定书》决定对徐张晖行政拘留六日、并处罚款二百元；作出东公（北）行罚决字[2020]1203号《行政处罚决定书》决定对朱涛行政拘留五日、并处罚款二百元；作出东公（北）行罚决字[2020]1204号《行政处罚决定书》决定对张娴行政拘留三日、并处罚款二百元；作出东公（北）行罚决字[2020]1205号《行政处罚决定书》决定对张琪行政拘留三日、并处罚款二百元；作出东公（北）不罚决字字[2020]41号《不予行政处罚决定书》决定对张春礼不予处罚；2020年7月8日作出东公（北）不罚决字字[2020]50号《不予行政处罚决定书》决定对吴平平不予处罚。王振潮认为东台市公安局作出的处罚决定事实不清，诉至本院。 另查明，东台公安机关调查时，吴秀梅向公安机关提供正方上林苑1幢603室房屋的租房合同及房屋买卖合同，房屋买卖合同显示卖方为吴勇、丁琳，买方为吴秀梅。租房合同显示房主为吴秀梅、承租人为张春礼。2020年6月10日，该房屋在不动产登记中心登记的所有权人为吴勇、丁琳。庭审中，王波陈述，其未在正方上林苑1幢603室房屋实际居住。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，案涉行为的发生地在东台市，东台市公安局作为违法行为地的公安机关具有本案的管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。第一百八十五条规定调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。第四十条规定有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（一）组织、胁迫、诱骗不满十六周岁的人或者残疾人进行恐怖、残忍表演的；（二）以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动的；（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。第四十三条规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，正方上林苑小区1号楼603室的买受人为吴秀梅，承租人为张春礼。张春礼为该房屋的实际居住人，退一步讲，该房屋即使认定吴平平为实际出资人，但王波并没有实际居住该房屋，并不实际控制该房屋。案发当日系张春礼和吴平平居住在屋内，张娴等八人进入房屋的方式是骗取张春礼开门后，又强行进入屋内，王波、王振潮、王巍并对张春礼实施殴打。原告王振潮在未经实际居住人同意强行进入正方上林苑小区1号楼603室，侵犯了他人的居住权，构成非法侵入他人住宅。王振潮对张春礼实施殴打行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。被告东台公安局在对该案于2020年6月10日调解不成后，于2020年7月7日依法作出的案涉行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王振潮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王振潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  宋 君 书 记 员  蔡晓莹 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。