辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9830号上诉人（原审原告）：李秀英，女，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘兴伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志京，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳滕也建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165—**。法定代表人：张秀芝，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邱建源，男，1979年8月7日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：苏奇，男，1979年8月6日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：魏军东，男，1968年7月12日出生，汉族，无职业，住址辽宁省北票市。委托诉讼代理人：邱建源，男，1979年8月7日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：苏奇，男，1979年8月6日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：林淑琴，女，1970年9月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省北票市。委托诉讼代理人：邱建源，男，1979年8月7日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：苏奇，男，1979年8月6日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。上诉人李秀英因与被上诉人沈阳滕也建筑工程有限公司（以下简称滕也公司）、魏军东、林淑琴民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秀英上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人魏军东应对腾也公司的债务承担连带保证责任，根据《担保法解释》第三十四条之规定，在保证期间届满前，债权人向保证人要求承担保证责任的，自该日起开始计算保证合同的诉讼时效。二、原审判决“采信被上诉人折抵本金的抗辩意见”没有法律依据对于超过年利率36%的部分应予以返还而不应冲抵本金。三、被上诉人林淑琴应对本案债务承担保证责任，该笔借款用于腾也公司，该公司系林淑琴与魏军东婚姻存续期间运营的公司，所得收益已形成夫妻共同财产。滕也公司、魏军东、林淑琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求上诉人的上诉请求，维持原判。李秀英向一审法院起诉请求：请求判令滕也公司偿还欠款本金32.8万元及利息约6万元（利息暂计至2019年10月21日，余下以实际给付之日止），判令魏军东对以上欠款承担连带保证责任；追加林淑琴作为被告与魏军东承担共同还款责任。一审法院认定事实：滕也公司出具《借款单》一份约定“沈阳腾也建筑工程有限公司向李秀英借款人民币30万元整，每月1日支付利息1万元整，本金将于2019年4月1日还清。此款实际借款日期为2014年3月31日，借款单位为沈阳腾也建筑工程有限公司盖章，被告魏军东在担保人处签名”。同日，滕也公司出具收款收据一份，载明“付款单位李秀英，收款单位沈阳建筑沈阳腾也建筑工程有限公司，金额30万元，2019年4月1日还清本金，利息每月1日交付1万。”2014年4月1日，李秀英给魏军东转款29万元。滕也公司出具《借款单》一份约定“沈阳腾也建筑工程有限公司向李秀英借款人民币5万元，每月1日支付利息2000元，此款实际借款日期为2017年12月29日。”借款单位为滕也公司盖章，魏军东在担保人处签名。2017年12月29日，李秀英给魏军东转款38000元。关于借款本金29万元，滕也公司于2014年5月4日2019年2月每月按约定偿还利息1万元共计偿还利息56万元。滕也公司要求按法律规定最高年利率36%，其已多还183499.9元利息折抵本金。关于借款本金3.8万元，滕也公司还了2个月利息4000元，滕也公司要求按法律规定最高年利率36%，其已多还1720元利息折抵本金。李秀英经与滕也公司协商上述借款的还款问题未果，起诉来院。另查，魏军东、林淑琴系夫妻关系。一审法院认为，李秀英与滕也公司签订的两份《借款单》，系双方的真实意思表示，均应依约履行，李秀英以按约定履行付款义务，滕也公司应按约定履行偿还本金及利息义务。现滕也公司偿还了部分利息，故对李秀英要求偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。关于尚欠本金金额及利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院予以支持。”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的利率已超过年利率36%，根据上述法律规定，超过部分约定无效，故对腾也公司要求偿还利息超出36%部分，抵顶本金的抗辩意见予以采信。1、滕也公司还应偿还本金106500.1元（290000元-183499.9元超出部分），利息自2019年3月起按年利率24%支付只给付之日止。2、滕也公司还应偿还本金36280元（38000元-1720元超出部分），利息自2018年3月起按年利率24%支付只给付之日止。关于魏军东、林淑琴负连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，关于29万元借款中约定2019年4月1日还清本金，李秀英于2020年1月起诉，根据上述法律规定魏军东保证期限为六个月，即至2019年10月止，魏军东对该笔债务已免除保证责任。关于38000元借款中，未约定债务期满期限，魏军东对该笔债务承担保证责任。关于林淑琴承担保证责任问题，因无证据证明及法律依据，故对李秀英该项诉讼请求因证据不足，不予支持。综上，一审法院判决：一、沈阳滕也建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付李秀英借款本金106500.1元；二、沈阳滕也建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付李秀英上述判项（一）的利息自2019年2月起至清偿之日止按年利率24%计算；三、沈阳滕也建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付李秀英借款本金36280元；四、沈阳滕也建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付李秀英上述判项（三）的利息自2018年3月起至清偿之日止按年利率24%计算；五、魏军东对上述判项（三）（四）负连带偿还责任；六、驳回李秀英的其他诉诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，由李秀英负担2745元；沈阳滕也建筑工程有限公司负担4300元。二审中，上诉人李秀英提交新证据如下：微信截屏记录，证明从2019年4月1日债权届满日至2019年10月1日保证期间届满前，上诉人一直在向保证人魏军东本人主张还款，要求其承担保证责任，两人一直通过微信和电话等方式保持联系，协商本案的还款事宜，魏军东本人作为保证人也承诺承担保证责任向上诉人还款。因此，自2019年4月开始，魏军东的保证责任已转化为实然债务，不应再适用保证期限的除斥期间。原审判决以保证期间到期免除被上诉人魏军东的保证责任没有事实和法律依据。被上诉人滕也公司、魏军东、林淑琴共同质证意见为：魏军东承担保证责任，因为借款的是公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的魏军东应承担连带保证责任的问题。上诉人二审提交了与魏军东微信聊天记录截图，用以证明其向担保人魏军东主张过还款，但魏军东不仅是担保人，还是滕也公司的法定代表人，因本案主债务人系滕也公司，故上诉人向魏军东主张还款的意思表示应理解为优先向债务人主张债权，且上诉人亦没有充分证据证明其主张还款是明确要求魏军东承担保证还款责任，故该主张权利的行为并无充分证据证明为系对担保人主张权利，故不发生自此时间起算保证合同诉讼时效的情形，对上诉人二审提交的新证据本院不予采信，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的对于超过年利率36%的部分应予以返还而不应冲抵本金的问题。根据我国《合同法》中关于债务抵扣顺序的相关规定，借款人支付的超过年利率36%的利息在没有其他债权债务需要清偿的情况下，可以视为是对当前债务的提前清偿，且本案被上诉人一审中明确要求该部分款项用于折抵本金，故一审法院判决该部分款项用于抵扣本金有事实和法律依据，并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的林淑琴应承担保证责任的问题。上诉人一、二审中均未提供充分证据证明林淑琴对案涉借款承担保证责任，故应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7045元，由李秀英负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十一月二十四日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。