天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4110号上诉人（原审被告）：王金生，男，1955年11月14日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市南开区复康路******主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：马**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田彦杰，男，该公司员工。上诉人王金生因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险公司）及原审被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金生，原审被告渤海财险公司的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼。被上诉人太平洋财险公司经本院合法传唤未无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回太平洋财险公司的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由太平洋财险公司承担。事实和理由：1.张磊驾驶的津ＲＷ××**与王金生驾驶的津Ｅ0××**号出租车未发生碰撞；2.张磊、太平洋财险公司涉嫌诈骗，王金生已向公安机关报案，并已受理;3、太平洋财险公司未能提供维修明细及残值证据，故不认可存在车损。太平洋财险公司未发表答辩意见。渤海财险公司述称，支持王金生的上诉请求，不予赔付2000元。太平洋财险公司向一审法院起诉请求：1.判令渤海财险公司在保险责任范围内赔偿损失共计3530元，不足部分由王金生承担赔偿责任；2.本案诉讼费由渤海财险公司、王金生承担。一审法院认定事实：2019年8月26日，在河东区第六大道院内，王金生驾驶的津Ｅ0××**号轿车后部与案外人张磊驾驶的津ＲＷ××**号轿车后部接触，造成车损的交通事故。经现场确认，王金生应承担全部责任。上述情况于天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）经双方签字并由天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心盖章确认。经查，王金生驾驶的津Ｅ0××**号轿车的所有权人为天津市银建的士有限公司，王金生与该公司系挂靠关系，该车在渤海财险公司投保机动车强制三者险，被保险人为天津市银建的士有限公司，保险期间自2019年3月3日0时至2020年3月2日24时。案外人张磊驾驶的津ＲＷ××**号轿车的所有权人为天津慕阳机电设备有限公司，该车在太平洋财险公司处投保机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的被保险人为天津慕阳机电设备有限公司，保险金额为692000元，保险期间自2019年1月3日0时至2020年1月3日0时。事故发生后，津ＲＷ××**号轿车于2019年9月5日进行维修，太平洋财险公司于2019年9月16日向天津慕阳机电设备有限公司进行赔付。渤海财险公司于2019年9月19日向天津市银建的士公司赔付2000元。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。本案的争议焦点为是否实际发生车损、车损数额及如何承担赔偿责任。关于本案中是否实际发生车损的问题，结合当事人陈述、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）及现场照片等证据，可以证实案涉事故造成津ＲＷ××**号车辆损失的事实，王金生虽主张没有接触点，但其在天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）上对造成车损及承担事故全部责任的情况已经进行签字确认，且该协议书所载内容能够与王金生所提交的事故现场照片相互印证，故对其所提该意见，一审法院不予认可。关于本案中津ＲＷ××**号车辆的损失数额，太平洋财险公司虽提交维修费发票及评估报告书等证据证明因车损产生维修费用3530元，但评估报告书所载鉴定评估过程与维修费发票等证据相悖，故无法证实车辆受损及维修的实际具体情况，而太平洋财险公司亦未提交其他证据对维修费用与案涉事故的关联性进行必要佐证，故一审法院结合王金生、渤海财险公司的陈述及电子回执、事故现场照片等证据，认定本案车辆损失为2000元。关于案涉事故赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本案中，王金生驾车发生交通事故造成津ＲＷ××**号车辆损失2000元，并承担事故全部责任，因此应由渤海财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元。渤海财险公司称其已向天津市银建的士有限公司履行赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”故对其所提该意见，一审法院不予认可。综上所述，对于中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司要求渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿2000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司2000元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担28元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担22元。二审中，本院依法自天津市交通管理局河东支局万新村大队调取王金生2019年8月26日的报警录音，该录音要点“警：怎么了您哪儿？嘛事故啊？王金生：他右拐弯，停住了，下人，我这倒车，没看见，碰到他了。”另，本院依法自天津市公安局河东分局上杭路派出所调取《终止案件调查决定书》，该决定书载明：王金生报称被诈骗案具有没有违法事实的情形，故决定终止调查。二审中，王金生提交天津市公安局河东分局上杭路派出所《受案回执》，证明案涉车辆未发生碰撞，张磊、太平洋财险公司涉嫌诈骗，王金生已向公安机关报案，并已受理。渤海财险公司对该证据真实性予以认可。依据本院调取的《终止案件调查决定书》，本院对王金生上述证据的证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉保险事故是否真实发生，即张磊驾驶的津ＲＷ××**与王金生驾驶的津Ｅ0××**号出租车是否于2019年8月26日9时许发生碰撞或接触。首先，因王金生认可向天津市交通管理局河东支局万新村大队报案，根据本院依法调取的报案录音显示，王金生的报案内容为“他右拐弯，停住了，下人，我这倒车，没看见，碰到他了”；其次，王金生自述随后去天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心处理事故，根据该中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》载明：“事故经过：…甲车后与乙车后接触，造成车损”，该协议书由甲方王金生，乙方张磊共同签字确认；再次，王金生认为本案涉嫌诈骗，故已向天津市公安局河东分局上杭路派出所报案，根据本院依法调取的该案《终止案件调查决定书》，王金生报称被诈骗案具有没有违法事实的情形，公安机关已于2020年10月23日决定终止调查。上述事实本院依法予以确认。王金生主张案涉车辆未发生碰撞，依据不足，本院不予支持。至于碰撞后的损失问题，太平洋财险公司在其提交的评估报告所陈述的现场勘查过程与津ＲＷ××**车辆维修时间存在相悖的情况下，一审时未能提交其他证据证实实际维修项目，二审时亦未出庭就相关情况予以说明；渤海财险公司亦未能向法院提交相应勘查及定损记录，故现有在案证据不足以证实碰撞后张磊驾驶的津ＲＷ××**车辆产生损失，故本院对王金生认为证据不足以证实存在车损的上诉主张予以支持。综上所述，王金生的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津铁路运输法院（2020）津8601民初833号民事判决；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求；一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  高彦军审判员  余 庆二〇二〇年十一月十九日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……