四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5091号 原告：何荣芬，女，1974年5月22日出生，汉族，住南充市西充县。 被告：黄波，男，汉族，1986年8月24日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵炜明（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：向先树，男，汉族，1970年9月3日出生，住四川省西充县。 监护人：青兴蓉，女，汉族，1976年2月21日出生，住四川省西充县，系向先树之妻。 被告：青兴蓉，女，汉族，1976年2月21日出生，住四川省西充县。 以上二被告委托诉讼代理人：向叶，女，汉族，1997年1月25日出生，住四川省西充县，系向先树之女。 以上二被告委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：重庆五千货物运输有限公司，地址重庆市万盛区万盛大道******。 法定代表人：冉龙华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邹娟（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市江，地址重庆市江**创富路****3至21-5。 法定代表人：龙保勇，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分工公司，地址西太康路1，地址西太康路** 负责人：彭永恒。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，地址南充市西充县晋，地址南充市西充县晋城镇晋城大道三段iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：李永茂。 委托诉讼代理人：陈耀（特别授权），系南充中心支公司员工。 原告何荣芬与被告黄波、向先树、青兴蓉、重庆五千货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣芬、被告黄波委托诉讼代理人赵炜明、被告重庆五千货物运输有限公司的委托诉讼代理人邹娟、被告向先树的监护人青兴蓉及被告青兴蓉的委托诉讼代理人向叶、覃树攀、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人范文博、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费2941.23元、营养费300元、伙食补助费300元、护理费500元、误工费1650元、车费60元，共计5851.23元。2、判令上列被告赔偿原告购机款3000元。3、诉讼费由上列被告共同承担。事实及理由：2019年11月10日18时，被告黄波驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车沿国道212线由共兴镇往潆溪镇方向行驶，当行驶至Ｇ212国道1064ｋｍ＋100ｍ（龙腾庄园路段）处时，撞到向先树驾驶的川Ｒ×××××号低速货车尾部，并将其向前推行穿过道路中央花台侧翻于对向车道后，对向车道由杨英山驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车对撞到川Ｒ×××××号低速货车驾驶室顶部，造成三车不同程度受损的交通事故。后南充市公安局交通警察大队直属4大队认定被告黄波承担主要责任，被告向先树承担次要责任，原告何荣芬无责任。原告伤后在西充县人民医院住院治疗，已治愈出院。为依法维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告黄波的代理人辩称，本次事故认定书认定的事实不清，程序违法，我方认为向先树应承担主要责任，黄波与杨英山应承担次要责任。 被告重庆五千货物运输有限公司的委托诉讼代理人辩称，对事故经过和责任划分有异议。黄波驾驶的渝Ｂ×××××号挂靠在重庆五千货物运输公司名下，实际由黄波自主经营，渝Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了三者责任险，事故限额是100万元含不计免赔，事发时是在保期内。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提交了书面答辩状称，渝Ｂ×××××号车在我司投保了交强险，车主提供驾驶证、行驾驶证、从业资格证合法有效、且不存在酒驾无证驾等法律禁止行为，我司愿在合法范围内承担赔偿责任。依据保险合同的约定，我司不承担诉讼费、鉴定费用。渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告黄波所有，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营；事发时，渝Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了危险货物险100万含不计免赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，本案系多车事故，多人受伤，请求法院依法为其他伤者、车辆保留赔偿份额，本案三者险100万，超额部分我司不予赔偿。 被告向先树的监护人青兴蓉及其委托诉讼代理人辩称，本案事故发生是由于被告黄波追尾前车造成，虽然交警判定向先树承担次责，但该责任划分不恰当，本案应由黄波承担事故的全责，向先树不应承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司辩称，被告向先树驾驶的川Ｒ×××××号车在我司购买了车上人员险无异议，限额是2万元／每座，我司愿意按照保险合同的约定赔付；本案车辆损失应与青兴蓉的车辆损失在交强险中分担。本案诉讼费不由我司承担。 被告青兴蓉代理人辩称，请求人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，被告黄波、向先树的驾驶资格证明，南充市公安局交警四大队出具的第5113021201900001111号交通事故认定书，西充县人民医院出具的原告何荣芬的出入院证明、诊断证明书、医疗费用清单及发票。庭审中，各被告及委托诉讼代理人认可原告提供的医疗费票据；被告重庆五千货物运输有限公司的委托诉讼代理人质证为误工费没有相关依据；被告黄波的委托代理人质证对营养费不认可；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司质证对购机款没有发票不认可；被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司质证为通过病例看出原告住院3天，护理天数是10天；被告向先树代理人质证为护理费、营养费、误工费按实际住院天数计算；手机损失是否事故造成需进一步查明，若有证据证明，则损失以票据为准。 经审理查明，原告何荣芬，女，1974年5月22日出生，事发时原告乘坐杨英山驾驶的川Ｒ×××××号小轿车，该车系杨英山所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和商业三者险。渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告黄波所有，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营；事发时，渝Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了危险货物险100万含不计免赔。川Ｒ×××××号货车系被告向先树所有，发生本次事故时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和商业三者险、车上人员责任险司乘险每座限额2万元。2019年11月10日18时25分许，被告黄波驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车沿Ｇ212国道由共兴镇往潆溪镇方向行驶，当行驶至Ｇ212国道1064ＫＭ十100Ｍ（龙腾庄园路段）处时，撞到由被告向先树驾驶的川Ｒ×××××号低速货车尾部，并将其向前推行穿过道路中央花台侧翻于对向车道后，对向车道由杨英山驾驶的川Ｒ×××××号小轿车又撞到川Ｒ×××××号低速货车驾驶室顶部，造成三车不同程度受损，川Ｒ×××××号小轿车乘客何荣芬受伤、手机受损，川Ｒ×××××号低速货车副驾驶上乘客林晓英当场死亡、驾驶员向先树受伤。事故发生后，原告何荣芬于2019年11月18人在西充县人民医院入院治疗，2019年11月21日出院，产生门诊及住院治疗费用2941.23元，出院时医生建议休息7天。 本案争议的焦点在于本次事故的责任划分。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属四大队于2020年2月12日作出第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄波、向先树分别承担本次事故同等责任，林晓英、杨英山、何荣芬不承担该次事故责任。向先树向南充市公安局交通警察支队申请复核，2020年3月16日，南充市公安局交通警察支队作出南公交复字结论（2020）第000029号道路交通事故复核结论，决定撤销第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，并按规定重新认定。2020年3月30日，南充市公安局交通警察支队直属四大队重新作出第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄波承担本次事故主要责任，当事人向先树承担本次事故次要责任。庭审中，被告黄波代理人对交通事故认定书质证为：责任划分不当，该事故认定书没有注明向先树申请了复核；向先树和杨英山应分别承担本次事故的责任。被告重庆五千货物运输有限公司的委托诉讼代理人质证为：第一次事故认定判定向先树和黄波承担同等责任，第二次的事故认定书程序不合法，向先树的车辆存在掉头和严重超重，向先树应该承担主要责任；杨英山应该承担本次事故的同等责任。被告向先树的代理人质证为：责任划分不当，应由黄波承担本次事故全责。杨英山超速行驶，在人行道路口未减速，在本次事故中应承担次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司代理人质证为：交警划分向先树承担事故责任的违法行为均不存在事实依据，向先树不应承担事故责任。 由于黄波及重庆五千货物运输有限公司认为交警部门作出的事故责任划分不当，审理中，被告黄波代理人向法庭提供了如下证据：一、道路现场图，证明向先树在事发地段人行横道掉头的事实；二、黄波车辆的历史运行轨迹，证明黄波属于正常行驶，也没有超速，事发时的最高时速不超过60㎞；三、川Ｒ×××××号车的鉴定意见书，载明当时车速为74.88㎞-76.69㎞／小时，证明杨英山所驾驶车辆在此路段是超速行驶；四、鉴定意见书，载明对向先树的车速无法确定，证明在黄波与向先树的车辆发生碰撞钱，向先树的车辆处于静止状态，且向先树的车辆是属于尾箱左侧损害非常严重，而黄波的车辆前部损害严重，证明两车相撞时成夹角状态，而事发路段是直行路段；五、杨英山在交警队的笔录，证明杨英山陈述的事实不真实；黄波在交警队的两份笔录，能证明在事发时向先树的车辆尾灯是用塑料纸包裹，光线不明朗；六、向先树车辆信息，载明核定载重量是990㎏，证明向先树的车辆严重超重超高，对车辆侧翻起了非常重要的作用；七、责任认定书，证明向先树所驾驶车辆灯光不合格，进一步证明向先树车辆的尾灯、车牌都是用塑料纸包裹，属于严重违法行为；八、调查分析报告，证明事发时承担事故主责的应该是向先树；九、案外人曾先富、雷和平调查笔录各一份，证明向先树长期为林晓英转运饲料，每次拉饲料去潆溪都是从事发路口掉头进去，证明向先树在人行横道掉头的事实；十、光盘一张，只能看见向先树车辆前面的情况，不能看见其车辆后方的情况，无法证明向先树不是在那里掉头，是黄波把他撞过去的，也看不见杨英山车辆的情况。被告向先树的代理人对上诉证据质证为：黄波在交警队陈述的笔录不属实，其向交警队陈述其车辆是正常的没有问题，但鉴定意见书载明的车辆存在重大安全问题，不符合安全规范；向先树驾驶的车辆尾部灯光是由于碰撞后造成，并不是事发前就损坏；黄波在陈述时称事发时其与向先树的车辆保持了20米左右的距离，若保持了足够的距离就不会存在刹车不及时的情况，黄波应承担事故的全责；对黄波方的证据真实性均不认可。被告重庆五千货物运输公司代理人质证为：交警现场图载明黄波的车辆在左道上行驶，是直行，黄波车辆左前方与向先树车辆后方左侧发生碰撞，且正好在人行横道上，足以证明事发前向先树的车辆是静止停在路口准备掉头。被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司代理人质证为：对向先树、黄波的询问笔录、鉴定意见书等真实性无异议，事故认定书载明向先树的车辆车灯是在事发后损坏，黄波方所说向先树车辆在事发前损坏不属实，黄波方称向先树的车辆尾灯是用塑料纸包裹是其自己的陈述，并没有任何依据；曾先富、雷和平的询问笔录属于证人证言，但证人并未到庭，且他们作为一个上货、一个下货的工作人员，是不可能看到向先树车辆行驶轨迹的，其陈述不属实。 被告重庆五千货物运输公司向法院提交了下列证据：事故发生地点的照片、道路示意图，证明事发地点是人行道路口，且路面限速为70㎞/小时，杨英山的车辆明显属于超速。原告代理人对该证据质证为：事故现场图不能反映事故发生时的情况，不能证明事故认定书可以被推翻。被告向先树代理人质证为：事故现场图载明的向先树车辆的行驶轨迹不认可。被告黄波代理人质证为：事故现场图同意重庆五千货物运输公司的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司代理人质证为：事故现场图拍摄时间是今年5月份，而事发时间是去年，该地段是经过了翻修的，翻修后降低了限速，翻修前限速是80㎞/小时，被告的证据完全不能达到其证明目的。 诉讼中，被告重庆五千货物运输公司向本院书面申请对交通事故过程再现及事故成因进行鉴定，2020年8月19日，被告重庆五千货物运输公司向本院书面申请撤回对交通事故过程再现及事故成因鉴定。 同时查明：被告黄波因交通肇事，负事故主要责任，构成交通肇事罪。本院2020年10月23日作出的（2020）川1302刑初394号刑事判决书已生效。该刑事判决书已认定黄波发生交通事故，致人一死一重伤，且负事故的主要责任，黄波认罪认罚。被告黄波代理人、被告重庆五千货物运输公司代理人及向先树代理人对该判决书均无异议。 本院认为，何荣芬在本次交通事故中受伤，原被告各方均无异议，本院予以认定。庭审中，被告黄波及重庆五千货物运输有限公司认为交警部门作出的事故责任划分不当，并提交了相应的证据，各方当事人也对证据进行了质证。但被告黄波及重庆五千货物运输有限公司在庭审中所提交的证据均来源于交警部门，交警部门是在经过现场勘验、调查取证、委托鉴定后，重新作出的事故责任认定，作出事故认定时已经采纳了被告黄波及重庆五千货物运输有限公司提交的证据，且当事人对交警部门重新作出的《道路交通事故认定书》并未申请重新复核，被告黄波及重庆五千货物运输有限公司在庭审中所提交的证据并不属于交警部门未取得的新证据，被告黄波及重庆五千货物运输有限公司所举证据不足，不足以推翻事故认定书，，且被告黄波在本院刑事案件审理中，也认罪认罚，并没有提出责任划分错误,故本院认可交警部门重新作出的第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，认定黄波承担事故主要责任、向先树承担此次事故的次要责任，林晓英、杨英山、何荣芬不承担该次事故责任。由于本次事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定被告黄波承担70%责任，向先树承担30%的责任。被告黄波驾驶的车辆挂靠在被告重庆五千货物运输有限公司，并以该公司的名义投保了交强险、危险货物险100万含不计免赔，被告重庆五千货物运输有限公司应对黄波承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，保险公司应在承保责任限额内对被告黄波、重庆五千货物运输有限公司的赔偿责任承担理赔。被告向先树驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在交强险和商业三者险责任限额内对向先树的赔偿责任承担理赔。本次事故虽致多人受伤、车辆受损，渝Ｂ×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险应按比例分担，不足部分由责任人按责任比例承担。原告何荣芬的损失本应在渝Ｂ×××××号重型自卸货车、川Ｒ×××××号货车两车的交强险限额内按比例分担，但由于何荣芬的损失较小，按比例分占的金额小，另一伤者向先树的医治疗费用较大，渝Ｂ×××××号重型自卸货车的交强险、商业三者险超限，保险费用将全部赔付，人中财险西充支公司承保的川Ｒ×××××号货车交强险剩余较多，为保护伤者的利益，为便于计算及理赔，本院酌定，原告何何荣芬的医疗费、伤残费用由中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在交强险内全部承担。原告何荣芬受伤后实际住院3天，出院医嘱休息一周，本院认可护理期3天，误工期10天。原告主张手机损失虽未提供充分证据，但事故认定书已载明原告的手机在本次事故中受损，其损失金额本院酌定认可1000元。据此，原告何荣芬主张的赔偿费用，本院评定为： 1、医疗费2941.23元。原告何荣芬因本次事故受伤住院治疗，产生医药费2941.23元，有相应票据佐证，本院予以认可； 2、营养费90元。原告何荣芬主张营养费300元，其住院期3天，本院认可营养费90元； 3、伙食补助费150元。原告何荣芬主张伙食补助费300元，其住院期3天，本院认可伙食补助费150元； 4、护理费300元。原告何荣芬主张护理费500元，其住院期3天，本院酌情认定护理费300元； 5、误工费1200元。原告何荣芬主张误工费1650元，本院认可其误工期为10天，酌定按120元／天计算，共计1200元。 6、交通费60元。原告主张车费60元，并提供车费发票，本院予以认可； 7、手机损失费1000元。原告何荣芬主张购机款3000元，因其未提供相应证据，而交警出具的事故认定书认定其手机确在本次事故中受损，本院酌情认定手机损失费1000元。 上述费用5741.23元由中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在川Ｒ×××××号货车的交强险范围内承担。综上，依照，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在本判决书生效后十五日内向原告何荣芬赔偿5741.23元； 二、驳回原告何荣芬的其他诉讼请求； 本案案件受理费25元,由向先树承担10元，被告黄波驾被告重庆五千货物运输有限公司承担15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗 丹