江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11001号 原告：刘晓涛，男，1995年3月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼A203，统一社会信用代码91110101317962611U。 法定代表人：于亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈明辉，该公司员工。 原告刘晓涛与被告北京轻松筹网络科技有限公司（以下简称轻松筹公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓涛、被告轻松筹公司委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年7月1日至7月22日工资5108元；2、逾期不支付工资，要求被告经济赔偿一个月工资6450元。事实和理由：原告于2020年6月28日进入被告单位工作，岗位为筹款顾问，约定每月底薪为3200元，绩效工资3250元，提成为200元一单。入职后公司单方面口头告知，一个月必须做满10单才有提成和绩效，否则只有3200元底薪。原告与公司协商至7月22日无果离职，到8月15日本应发7月份工资的日子，却没有收到工资，于是电话询问上级领导，领导说不能做主，只能问总部。原告在8月17日3次拨打总部客服电话，都只是告知原告会回电话，但原告没有等到任何电话。故原告诉至法院。 被告轻松筹公司辩称，双方不存在劳动合同关系。被告与宁波魔小方人力资源服务有限公司（以下简称魔小方公司）签署《业务外包服务年度框架合同》约定，由魔小方公司为被告提供线下推广项目服务，被告按照合同约定向魔小方公司支付服务合同价款。原告为魔小方公司向被告提供的项目服务人员，原告与魔小方公司签署有《业务承揽合同》，服务内容为：轻松筹线下筹款顾问项目。原告在服务被告项目期间，违反服务规定，私自向推广目标客户收取财物，遭到客户投诉，原告已向魔小方公司反馈。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，轻松筹公司（甲方）与魔小方公司（乙方）签订《业务外包服务年度框架合同》，约定乙方为甲方提供业务外包服务，合同期限为2020年6月1日至2021年5月31日，按照每一正式服务单中的服务费金额及标准结算相关外包服务费用。甲方有权建立与外包服务项目相关的操作标准、作业流程并提供给乙方及服务人员，乙方应选派匹配的服务人员及要求服务人员按甲方的作业要求和操作标准提供服务。乙方服务人员从甲方领取的工作工具、设备和其他物品，由甲方负责登记管理并经双方确认备案，在外包服务完成时，乙方应协助甲方收回。对于服务内容约定部分载有：项目名称：平台推广服务，项目内容：A、以地区为单位，成立各地平台筹款顾问团队（以下简称项目团队）；B、由项目团队指导、协助用户发起筹款项目；C、协助用户发起的筹款项目进行项目审核…… 刘晓涛（乙方）与魔小方公司（甲方）于2020年6月28日订立《业务承揽合同》，约定：乙方可以从事甲方业务平台以及甲方合作平台的业务项目，乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的业务，达到规定的标准。甲方双方按照承揽项目的交付成果支付乙方费用，由于乙方交付成果较多，一单一结过于频繁，因此双方约定甲方每月结算一次费用，结算时间为次月16日前。甲方不承担乙方任何社会保险等福利待遇，甲方负责乙方个人所得税的缴纳义务。合同期限为2020年6月28日至2020年12月27日。 刘晓涛（乙方）与魔小方公司（甲方）并订立补充协议，约定承揽项目内容，承揽项目委托公司：轻松筹公司，承揽项目描述：乙方负责承揽委托公司的筹款顾问工作。双方并约定了交付成果及考核标准（单位：/单/月），第一个月考核标准为：综合型8、开拓型6，第二个月考核标准为：综合型12、开拓型8，第三个月考核标准为：综合型15、开拓型10。 2020年8月19日，魔小方公司（甲方）与刘晓涛（乙方）订立《解除业务承揽合同协议书》，约定双方签订的《业务承揽合同》于2020年7月22日解除，双方权利义务终止。乙方的承揽报酬结算至2020年7月22日，双方在明确相关法律法规的前提下，待结算费用共2600元，其中2000元由甲方代乙方支付给苏建刚先生，剩余款项由甲方向乙方支付900元，作为乙方承揽甲方那个项目的尾款。本协议是解决双方争议的所有安排和规定，自本协议书生效之日起，除有权要求对方履行本协议内容外，双方不再存在其他任何争议。本协议书生效前双方基于业务承揽关系产生的权利义务互不追究，乙方已了解并知晓，甲乙双方是业务合作关系，并非劳动关系，乙方不再基于业务承揽合同或劳动合同（劳动关系）向甲方主张任何权利（包括承揽报酬、劳动报酬、社会保险、经济补偿或赔偿等）。 在审理中，原告刘晓涛主张，1、其系被告公司员工，2020年6月28日工作至7月22日，在BOSS直聘上看到的招聘信息，工作岗位是筹款顾问，由金灿灿进行的面试，金灿灿真名为金芝，其系被告公司员工，是原告的直属领导，入职前在微信中原告问薪资待遇，金灿灿回复3200的底薪、3250绩效、200一单，为此原告提供了与“金灿灿”的微信聊天记录截图打印件。被告公司为原告邮寄了物料，说明原告系被告的员工。2、原告于2020年7月14日收到6月份工资441.38元，电子邮箱里收到了工资单的邮件，工资单显示工资441.38元，发件人系ｓｕｎ×××＠ｍｏｆａｎｇｈｒ.ｃｏｍ。3、原告主张的2020年7月工资是按照6450元/月，计算22天，再加上400元的提成，故主张5108元。原告离职的原因是找到了另外的工作，当时双方尚未发生纠纷，现原告主张因被告逾期不支付工资，应赔偿一个月工资。 被告轻松筹公司主张，1、被告将地推业务外包给了魔小方公司，被告与原告之间没有关系，也没有给原告发过工资，因原告要提供筹款顾问的服务，被告要寄物料给原告。网名为金灿灿的人并非被告公司员工，应该和原告一样都是外包服务人员。2、根据苏建刚与原告的微信聊天记录显示，原告以让苏建刚上轻松筹首页的方式向苏建刚收取2000元服务费，被告是不收取客户任何费用的，被告已经就此事向魔小方公司进行了反馈。为此被告提供了苏建刚与原告的微信聊天记录截图打印件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘晓涛主张与被告轻松筹公司之间系劳动关系、被告拖欠工资等，应提供相应的证据。原告提供与金灿灿的微信聊天记录打印件、电子邮件等用以证明原被告之间系劳动关系，但对于金灿灿的身份并无相应证据证明其系被告公司员工，电子邮件也并非被告公司发送，原告的工资亦非被告发放，即原告并未提供证据证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。而根据双方当事人的陈述及提供的证据材料显示，被告轻松筹公司将地推业务外包给案外人魔小方公司，魔小方公司与原告刘晓涛签订《业务承揽合同》，在原告离开时双方又订立了《解除业务承揽合同协议书》，对于相关报酬款项进行了结算，并确认不再存在其他任何争议，原告也签字予以确认。原告虽认为业务承揽合同、解除业务承揽合同协议书无效，但未提供存在符合法律规定的无效情形，故对其主张，本院不予采信。原告就2020年7月份的报酬已经与魔小方公司进行了结算，其要求被告支付2020年7月份的工资并赔偿一个月工资，缺乏相应的依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘晓涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告刘晓涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵依婷