北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8918号上诉人（原审互为原、被告）：崔艳飞，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省河间市兴村镇东董堤村**。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京利德智达科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼**。法定代表人：李昭，经理。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。上诉人崔艳飞与被上诉人北京利德智达科技有限公司（以下简称利德公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初17482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崔艳飞上诉请求：改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：我系为利德公司提供劳动，与其公司建立的劳动关系，不是与北京利德智达文化发展有限公司（以下简称利德文化公司）建立的劳动关系。利德公司辩称，不同意崔艳飞的上诉请求。同意一审判决，请求法院驳回上诉。崔艳飞向一审法院起诉请求：1.确认其与利德公司自2014年10月6日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2.利德公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3.利德公司支付2014年10月6日至2017年7月14日期间未休年休假工资13793.10元；4.利德公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间提成67836.90元；5.利德公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间总业绩提成30000元。利德公司向一审法院起诉请求：1.确认崔艳飞与利德公司于2014年10月6日至2017年7月14日期间不存在劳动关系；2.不支付崔艳飞解除劳动关系经济补偿金30000元；3.不支付崔艳飞2016年5月1日至2017年7月4日期间总业绩提成30000元；4.不支付崔艳飞2016年1月1日至2017年7月14日期间未休年休假工资6436.80元。一审法院认定事实：利德公司成立于2014年4月28日，法定代表人为李昭，股东为李昭及李记功，李记功系李昭之父。利德文化公司成立于2007年11月2日，法定代表人为李记功，该公司于2018年5月10日注销。崔艳飞主张其与利德公司存在劳动关系，存在欠付业绩提成事实。并提交：1.借记卡账户历史明细清单1份，证明账户名为“*昭”的账户于2016年7月、8月、9月曾向崔艳飞账户进行过汇款，金额分别为13165元、10000元及10000元。2.欠条1张，上有李昭签名，落款日期为2017年7月14日，证明崔艳飞与利德公司存在劳动关系，及未发放提成的事实。3.微信聊天截屏1张，证明在职期间的回款数额和销售业绩。利德公司主张，李昭系利德文化公司财务，曾代利德文化公司向崔艳飞发放工资，不认可欠条上落款日期系本人填写，主张欠条上承诺款项已于2017年9月结清。不认可微信聊天截屏真实性。利德公司主张，崔艳飞与其公司不存在劳动关系。并提交：1.劳动合同1份，甲方名称“北京利德智达文化发展有限公司”、乙方名称“崔艳飞”，合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日。证明崔艳飞系与利德文化公司存在劳动关系。2.崔艳飞本人签字确认的《北京利德智达文化发展有限公司日常管理规定》，证明崔艳飞系利德文化公司员工，受利德文化公司管理。3.利德文化公司员工离职薪资结算单，上有崔艳飞本人签名，证明崔艳飞2017年7月14日已在利德文化公司办理离职，所有款项均已结清。4.员工离职承诺书，证明崔艳飞因个人原因离职，崔艳飞确认公司已支付全部劳动报酬。5.考勤记录表，证明崔艳飞已经休年休假。崔艳飞认可劳动合同上签字系其本人签字，但不认可公司证明目的，认可证据2、3、4真实性，但不认可证明目的。认为利德公司与利德文化公司存在混同用工，但未提交证据予以证明。对证据5真实性不认可，认为系公司单方制作。2018年2月26日，崔艳飞以利德文化公司为被申请人，向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与利德文化公司自2014年10月6日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2.利德文化公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3.利德文化公司支付2014年10月6日至2017年7月14日期间提成67836.90元；4.利德文化公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间总业绩提成30000元。在仲裁笔录中，崔艳飞陈述“崔艳飞于2014年10月6日入职利德文化公司，岗位是业务销售主管，月工资10000元……工资以银行转账形式发放，工资发放人为李昭，李昭为利德文化公司负责人。”2018年6月28日，大兴仲裁委以证据不足为由驳回崔艳飞全部仲裁请求。崔艳飞未提起诉讼。2018年11月22日，崔艳飞以利德公司为被申请人，向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与利德公司自2014年10月6日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2.利德公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3.利德公司支付2014年10月6日至2017年7月14日期间未休年休假工资13793.10元；4.利德公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间提成67836.90元；5.利德公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间总业绩提成30000元。2019年4月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0621号裁决：1.确认崔艳飞与利德公司于2014年10月6日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2.利德公司支付崔艳飞解除劳动关系经济补偿金30000元；3.利德公司支付崔艳飞2016年5月1日至2017年7月14日期间总业绩30000元；4.利德公司支付崔艳飞2016年1月1日至2017年7月14日期间未休年休假工资6436.80元；5.驳回崔艳飞其他仲裁请求。利德公司不同意该裁决，诉至法院。崔艳飞不认可该仲裁裁决第三、四、五项，诉至法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔艳飞主张与利德公司存在劳动关系，但利德公司提交的崔艳飞与利德文化公司签订了合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日的劳动合同书，签署了利德文化公司日常管理规定，办理离职时签署了落款为利德文化公司的员工离职薪资结算单，足以证明2016年12月1日至2017年7月14日期间崔艳飞系与利德文化公司存在劳动关系，而非利德公司。崔艳飞亦未提交证据证明2016年12月1日之前其与利德公司存在劳动关系。结合2018年2月26日，崔艳飞以利德文化公司为被申请人，向大兴仲裁委申请仲裁时的仲裁请求及庭审陈述等情况，法院认为崔艳飞要求确认与利德公司存在劳动关系缺乏依据，法院不予支持。崔艳飞据此要求利德公司支付解除劳动关系经济补偿金、提成、总业绩提成、未休年休假工资的诉讼请求，均无依据，法院均不予支持。一审法院判决：一、确认崔艳飞与北京利德智达科技有限公司自2014年10月6日至2017年7月14日期间不存在劳动关系；二、北京利德智达科技有限公司无需支付崔艳飞解除劳动关系经济补偿金30000元；三、北京利德智达科技有限公司无需支付崔艳飞2016年5月1日至2017年7月14日期间总业绩提成30000元；四、北京利德智达科技有限公司无需支付崔艳飞2016年1月1日至2017年7月14日期间未休年休假工资6436.80元；五、驳回崔艳飞的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，崔艳飞主张与利德公司在2016年12月1日至2017年7月14日期间存在劳动关系，但其提交的证据均不足以确认双方存在劳动关系。而利德公司主张崔艳飞与利德文化公司存在劳动关系，并提交2016年12月1日至2017年11月30日的劳动合同书、《北京利德智达文化发展有限公司日常管理规定》、员工离职承诺书及利德文化公司的员工离职薪资结算单，且崔艳飞对上述证据均予以认可。崔艳飞虽主张利德公司与利德文化公司混同用工，但亦未能提交证据证明。故一审法院综合上述情况，认定崔艳飞要求确认与利德公司存在劳动关系缺乏依据，并无不当。现崔艳飞上诉请求确认与利德公司存在劳动关系，利德公司支付解除劳动关系经济补偿、总业绩提成及未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，崔艳飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由崔艳飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李 昂书 记 员  朱 芸