辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3622号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶东北建设（沈阳）置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区汪家街道汪南村。法定代表人：李继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦诗懿，女，1989年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁群，辽宁华轩律师事务所律师。再审申请人中冶东北建设（沈阳）置业有限公司（以下简称中冶公司）因与被申请人秦诗懿劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中冶公司申请再审称，本案并不属于应当支付双倍工资的情形，理由如下：（一）虽然该劳动合同并非被申请人签字，但再审申请人作为用人单位已将该劳动合同备案，在劳动合同履行期内依法按劳动合同的约定向被申请人及时足额支付了工资，且为被申请人依法缴纳了社会保险费以及住房公积金等义务，被申请人作为劳动者的权利并未受到实质侵害，被申请人在劳动合同期限内因病休假，再审申请人还依法给予其三个月医疗期，并在医疗期内依法按医疗期规定向其支付工资、社会保险费等。根据最高人民法院办公厅印发的《全国民事审判会议纪要》(法[2011]442号)第八条第二项：“用人单位或他人代替劳动者签订劳动合同，劳动者以实际行为表明接受所代签的劳动合同内容，如果劳动合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，当事人主张劳动合同无效的，不应予以支持。”根据以上规定并结合本案实际，用人单位每月都是按照劳动合同金额缴纳的五险一金，劳动者对劳动合同的工资约定是清楚的，在合同期内从没有提出过任何异议及提示公司劳动合同非本人签字，这充分表明了被申请人以实际行为表明已经接受劳动合同的内容，不能视为劳动合同无效。（二）劳动合同非本人签字的原因是多方面的，二审法院简单粗暴的认定系因为用人单位疏于管理导致非本人签字，进而直接适用双倍赔偿，显属理解法条错误。未签订劳动合同进而双倍赔偿属于劳动法中最严厉的惩罚措施，而本案中用人单位根本没有任何动机伪造或找人代签劳动合同，劳动合同非本人签字的原因二审法院未进行任何查明。在这种情况下，二审法院直接以用人单位疏于管理的理由直接适用双倍工资罚则属于主观臆断，如果是劳动者刻意改变书写习惯或者故意找人代签，用人单位又该如何凭借肉眼识别劳动者是否本人签字?实践中用人单位根本无法设防，有几个用人单位能够做到签订合同的过程中全程录音录像?该份判决如果生效，会引起非常严重的道德风险，而且这不是一份引人向善的判决书，一旦公开会诱发别有用心的劳动者千方百计的造本人签名或找人代签，进而提起诉讼要求用人单位承担双倍工资，届时，法院又该作何处理?原审法院在用人单位没有任何动机、没人任何侵害劳动者权益的动机、没有任何侵害劳动者权益的情况下，直接以疏于管理的理由适用双倍罚则，明显违背了立法本意且对用人单位严重不公，法官在裁决案件时不应该只是盯着“双方未签订劳动合同”机械适用法条，还应当辨别双方未签订劳动合同的真正原因才能公平公正的评判本案。（三）本案已经超过了诉讼时效，虽然再审申请人系在二审中提出，但原审法院未做任何回应，也属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之曰起计算。按照该规定，劳动争议案件的仲裁时效为一年，如果秦诗懿主未签订书面合同要求支付双倍工资，仲裁时效应当以双倍工资差额确定之日作为实际发生之日计算一年，赔偿金额确定之日为2017年1月5日，所以最迟仲裁时间应当为2018年1月5日，仲裁程序作为劳动争议案件的前置程序，本案同样受到该时效的限制，该项未签订劳动合同主张双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效。虽然再审申请人并未在一审时提出诉讼时效抗辩，这是因为被申请人同样未提出笔迹鉴定，再审申请人在被申请人在二审阶段证据突袭，突然提起笔迹鉴定的申请后，再审申请人才提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。非劳动者本人签字的鉴定报告属于二审中的新证据，正是基于该份证据才能证明对方当事人具有请求权，所以应当采纳再审申请人提出的劳动者要求支付双倍工资的诉求已超过诉讼时效的抗辩。综上所述，再审申请人恳请辽宁省高级人民法院对本案启动再审，撤销原审法院的错误判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求，维护公平正义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。秦诗懿提交意见称，原审法院作出的(2020)辽Ol民终ll0号民事判决事实认识清楚，法律适用正确，建议贵院依法驳回被答辩人的再审申请。具体意见如下：一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如上所述用人单位承担未签订书面劳动合同二倍工资的责任，不以劳动合同未经备案或劳动者遭受社保等损失为前提。即被答辩人主张其按期向答辩人支付工资缴纳保险等用人单位的应付义务，与答辩人提出的其承担因未签订书面劳动合同应依法支付二倍工资的主张不具有关联性。用人单位与劳动者签订劳动合同系用人单位的法定义务，被答辩人理应完善其人事制度并加强管理。被答辩人亦未举证证明答辩人同意由他人代签，更没有举证证明答辩人恶意规避签订劳动合同。故被答辩人第二条申请理由明显系将其意图将自身的不规范管理及不诚信用工的风险转嫁给劳动者，再审申请人应当承担其未与劳动者签订劳动合同导致的法律后果。二、本案并未超过诉讼时效，答辩人离职时间为2019年，关于劳动争议案件诉讼时效起算点应当以离职时间为准。答辩人申请劳动仲裁的时间并未超过诉讼时效，再审申请人关于时效抗辩不应被采纳。请求贵院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,关于再审申请人中冶公司主张的本案不应当支付双倍工资问题，根据本案查明的事实，劳动合同上的签名非被申请人秦诗懿签字，一般而言，劳动合同签订事项属于单位人力资源负责的事项，单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免单位因违反法律法规被追究法律责任，也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立劳动合同的法律后果，因此，中冶公司有义务主动向被申请人秦诗懿要求订立书面劳动合同。但中冶公司并未提交证据证明曾主动要求秦诗懿与其签订劳动合同，亦未举证证明劳动者同意由他人代签劳动合同或者劳动者恶意规避签订劳动合同，故原判以中冶公司未履行签订劳动合同的义务，对秦诗懿主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求予以支持并无不当。关于本案的诉讼时效。中冶公司于2019年2月15日向秦诗懿下达了《终止劳动合同通知书》，秦诗懿称于2019年4月23日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，中冶公司出具了劳动合同文本时才知道不是本人签字。基于签订劳动合同是单位的义务，故中冶公司所提仲裁时间应当为2018年1月5日，仲裁程序作为劳动争议案件的前置程序，本案同样受到该时效的限制，该项未签订劳动合同主张双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效的主张不能成立。综上，中冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中冶东北建设（沈阳）置业有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑