天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2472号原告：天津河东物美商贸有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，1985年5月2日出生，汉族，该公司职员，住天津。被告:李秀春,女,1963年4月27日出生,汉族,无职业，住天津市河**（虎丘路粮店部分）。被告:王风连,女,1987年8月17日出生,汉族,住山东省定陶县。委托诉讼代理人：李秀春,信息同被告李秀春。被告:王海洋,男,1900年6月10日出生,汉族,住山东省定陶县。委托诉讼代理人：汪圆（王海洋之妻），女，1991年6月12日出生，汉族，住天津市河**（虎丘路粮店部分）。原告天津河东物美商贸有限公司（以下简称物美公司）与被告李秀春、王风连、王海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物美公司的委托诉讼代理人刘旭，被告及被告王风连的委托诉讼代理人李秀春、王海洋的委托诉讼代理人汪圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。物美公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秀春、王风连、王海洋腾退租赁场所；2.请求判令李秀春、王风连、王海洋给付物美公司2019年5月1日至5月17日期间的租金838元;3.请求判令李秀春、王风连、王海洋给付物美公司自2019年5月18日起至实际腾房之日的占地费（占地费暂计算至2020年5月8日,共计17584.5元）;4.请求判令李秀春、王风连、王海洋给付物美公司违约金（违约金暂计算至2020年5月8日,共计52元）;5.请求判令诉讼费由李秀春、王风连、王海洋承担。庭审中，物美公司增加一项诉讼请求，要求确认物美公司与被告租赁关系解除。事实及理由：案外人王兆军与物美公司签订“房屋租赁合同”,承租物美公司合法拥有的位于天津市河东区××路××号楼下（虎丘路粮店部分）,建筑面积60平方米的房产,用于经营粮店,合同期限至2019年1月31日止。合同约定李秀春、王风连、王海洋的年租金总额为18000元,租金支付周期为月度,月度租金标准为1500元,支付方式为每月度的前十天一次性支付本月度租金。合同签订后,物美公司依约将租赁房产交付给王兆军，提供了必要的经营条件及服务。王兆军去世后，由其妻李秀春、其女王风连、其子王海洋共同使用诉争房屋。合同期满后双方未再签订新的房屋租赁合同。延续该合同至2019年4月14日,此期间双方为不定期租赁关系。2019年4月15日,物美公司以邮寄的方式向李秀春、王风连、王海洋送达解除不定期租赁关系的通知函,要求解除双方间的不定期租赁关系。要求李秀春、王风连、王海洋于2019年6月2日前搬离该租赁房产,并将租赁房产及附属设备设施交付给物美公司。但李秀春、王风连、王海洋占用租赁房产至今,仅支付了2019年4月30日之前的租金,尚欠2019年5月1日至今的租金、占地使用费未付,经物美公司多次催要未果。同时,依据房屋租赁合同的约定,李秀春、王风连、王海洋逾期返还租赁房产的行为已构成根本违约,物美公司有权要求其依约支付违约金52元。综上所述,物美公司依据诉至法院,望判如所请。李秀春、王风连、王海洋辩称，不能腾房，无处可去。租金不是不交，是没有物美公司人员收取,也不知道去哪交，并非恶意欠租，此属于物美公司公司失误。违约金没有人来谈，合同也没有涉及违约金的问题。原河东粮食局曾承诺如果不是李秀春、王风连、王海洋主动退租，其不会收回房屋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉争房屋为坐落天津市河东区（虎丘路粮店）中的一部分。2004年9月18日，天津市河东区经济贸易委员会作出《关于河东粮食总公司五十八处国有商业网点划归天津河东物美商贸有限公司的意见》{东经贸【2004】86号文件}，内容为“根据区政府东政发（2003）27号文件，原属河东粮食总公司五十八处国有商业网点的产权和经营权全部划归天津河东物美商贸有限公司所有，附五十八处商业网点明细表。”所附《天津河东物美商贸有限公司网点一览表》第16号即为河东区中山××路××号楼下（虎丘路粮店）。另查明，案外人王兆军系李秀春丈夫，王风连、王海洋之父，李秀春、王风连、王海洋表示王兆军已于2013年6月去世。物美公司与王兆军就诉争房屋长期存在租赁关系。物美公司提交的2018年2月1日《房屋租赁合同》显示，王兆军从物美公司处承租本案诉争房屋，租赁面积60平方米，用途为服务业，租赁期限自2018年2月1日至2019年1月31日，年租金18000元，租金按月支付，每月前十天一次性支付本月租金。该合同有物美公司盖章及王兆军签名，诉讼期间经核实，李秀春表示该合同上王兆军名字实际由其书写。该合同到期后，双方未续签合同。物美公司于2019年4月15日向王兆军寄发通知函，表示表示自2019年5月18日起解除双方之间的不定期租赁关系，要求王兆军于2019年6月2日前搬离租赁房屋并将房屋交还物美公司，在2019年5月18日前向物美公司补齐2019年4月1日至2019年5月17日期间未缴租金、水电费等。该函显示于2019年4月17日由王欢签收，庭审期间经核实，王欢即王风连。李秀春及王海洋表示诉争房屋现由其二人使用，王风连现未占有使用诉争房屋。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，2018年2月1日《房屋租赁合同》虽非王兆军与物美公司签订，但物美公司既主张王兆军去世后，诉争房屋由其妻李秀春、其女王风连、其子王海洋共同使用，且于本案主张解除与李秀春、王风连、王海洋之间的房屋租赁合同，则其实际认可与王兆军上述继承人之间房屋租赁关系。诉争房屋现由李秀春、王海洋占有使用，则物美公司应与李秀春、王海洋存在房屋租赁关系。自2019年2月1日起，物美公司与李秀春、王海洋未再签订书面租赁合同，则双方应为不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。物美公司于2019年4月15日寄送解除房屋租赁合同的通知函，通知于2019年5月18日解除合同，2019年6月2日腾房，已履行提前通知义务并给予承租人合理的腾房周转期。该函既示由王风连签收，则依常理推断，李秀春、王海洋也应知晓该通知内容。因此物美公司与李秀春、王海洋之间的房屋租赁合同应于2019年5月18日解除。双方房屋租赁合同既解除，则李秀春、王海洋应当将诉争房屋腾空并交还物美公司，对于物美公司的腾房诉讼请求，本院予以支持。对于物美公司主张的租金及占地使用费，双方租赁合同于2019年5月18日解除，则物美公司主张的租金期间实际应为2019年5月1日至2019年5月18日，使用费期间应自2019年5月19日计算至腾房之日止。李秀春、王海洋表示记不清实际支付租金至何时间，物美公司认可其支付房屋租金至2019年4月30日，对二人有利，本院予以认定。据此，则其李秀春、王海洋还应向物美公司支付2019年5月1日至2019年5月18日期间房屋租金887.67元（18000/365*18）。李秀春、王海洋在合同解除后仍占用诉争房屋，则其应自向物美公司支付2019年5月19日至实际腾房之日期间的房屋占有使用费。物美公司主张参照原房屋租金标准给付，属于合理要求，本院予以支持。对于物美公司主张的违约金，双方房屋租赁合同既解除，且物美公司已要求李秀春、王海洋支付其房屋占有使用费，则其再要求二人支付违约金，本院不予支持。物美公司未能证明王风连占有使用诉争房屋，则其主张王风连也是承租人，本院不予支持。对其要求王风连腾房、支付房屋租金、使用费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、李秀春、王海洋于本判决生效之日起30日内将天津市河东区（虎丘路粮店）其承租部分的房屋腾空并交还天津河东物美商贸有限公司；二、李秀春、王海洋于本判决生效之日起30日内给付天津河东物美商贸有限公司2019年5月1日至2019年5月18日期间房屋租金887.67元，并支付房屋占有使用费（自2019年5月19日至实际腾房之日止，按照每年18000元标准给付）；三、驳回天津河东物美商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由李秀春、王海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张楠审判员  钟鸣审判员  戴萱二〇二〇年十一月十二日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。