湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6827号原告：恩施市福港典当有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**华龙城中心广场**A19-A23，统一社会信用代码91422825576961007Y。法定代表人：蔡振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳、覃瑶，均为湖北正典律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：田登，男，生于1977年2月24日，土家族，湖北省宣恩县人，身份证登记住址宣恩县，现住宣恩县，被告：蒲春娅，女，生于1986年12月3日，土家族，湖北省宣恩县人，居民身份证登记住址湖北省宣恩县，原告恩施市福港典当有限公司（以下简称福港典当公司）诉被告田登、蒲春娅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福港典当公司的委托诉讼代理人覃瑶到庭参加了诉讼。被告田登、蒲春娅经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福港典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田登偿还原告借款本金人民币60000元，并自2017年6月16日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息；2、判令被告田登承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用；3、判令被告蒲春娅对以上债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月16日，被告田登因个体经营资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》约定借款本金为60000元，借款期限自2017年6月16日起至2017年12月12日止，月利率3%。被告蒲春娅出具《担保承诺书》为该笔借款提供无限连带责任担保。原告于借款当日向被告转账。借款后被告田登一直未向原告偿还本金，也未支付利息，经原告多次催收仍未履行还款责任，被告蒲春娅也未履行担保责任。现为维护自身合法权益，特具状诉至法院。被告田登、蒲春娅均没有答辩。经审理查明，原告福港典当公司系于2011年6月17日在恩施市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有动产、财产权利、房地产抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务，该公司原名称为宣恩县福港典当有限责任公司、原住所地宣恩县××××号，2018年10月16日经核准登记为现名称和现住所地。2017年6月16日，被告田登作为借款人、原告作为贷款人签订《借款合同》一份，约定被告田登以个体经营资金周转为借款用途向原告借款人民币60000元，借款期限自2017年6月16日起至2017年12月12日止，合同约定月利率为3%，计息日为自放款当日至还款当日，合同第四条约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等费用，第六条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止、对未支付的利息按照中国人民银行规定计收复利。同日，被告蒲春娅给原告出具《担保承诺书》一份，内容为“蒲春娅（身份证号码）用其个人及家庭所有资产及收益，承诺对田登（身份证号码）于2017年6月16日向宣恩县福港典当有限公司所借人民币陆万元整（小写：￥60000元）提供无限连带责任担保。保证期限至上述债务到期之后两年内有效”。合同签订后，原告于合同当日自户名蔡振杰、尾数为9393的工商银行银行卡个人账户将借款人民币60000元（50000元+10000元）转给被告田登尾数为2422的银行卡个人账户，被告田登当日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到宣恩县福港典当有限公司人民币陆万元整（小写：￥60000元），用于个体经营资金周转，期限陆个月（自2017年6月16日至2017年12月12日止）。用借款人个人及家庭所有资产和收益提供无限连带责任担保。月利率为本金金额的千分之叁拾（30‰）。按月支付利息，到期一次性偿还本金。逾期违约详见借款合同”。因被告田登借款后，未向原告还款，被告蒲春娅也未承担保证责任向原告还款，原告经催讨未果，现具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列行为之一的，合同无效：㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；㈡恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；㈢以合法形式掩盖非法目的；㈣损害社会公共利益；㈤违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行金融机构的业务活动”，原告福港典当公司作为典当机构，未严格按照《典当管理办法》的规定从事典当业务，在本案所涉借贷形成过程中，存在未交付典物而径行发放贷款，且由公司管理人员私人账户对外交付而不排除向不特定主体吸纳资金的情况，其行为属未经批准从事金融业务向不特定主体发放贷款，违背法律的效力性强制规定，因此应认为原、被告于2017年6月16日签订的《借款合同》依法应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。本案中，虽原告的行为违背法律的禁止性规定，但该行为并非单方行为，被告田登作为借款人，在明知被告不具有向不特定主体出借借款的资质及未要求其提供典物违背了《典当管理办法》的明确规定仍执意借款，应认定其对合同的无效结果具有一定的参与度，本院根据其过错程度及其占用资金的时间幅度，确定其在承担返还因合同取得的借款外，对上述款项按借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间拆借中心发布的市场报价利率计付利息到本息本部清偿之日止，对原告超出此范围的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，被告蒲春娅虽曾给原告出具《担保承诺书》，承诺对案涉借款承担无限连带责任，但因作为主合同的《借款合同》认定无效，作为从合同的保证合同也应认定无效，因此对原告要求被告蒲春娅承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付律师费，仅提交委托代理合同不足以证明原告已实际支付此项费用的事实，因此对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告田登对应向原告返还的借款和应向原告支付的利息，应及时向原告作一次性支付。二被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告恩施市福港典当有限公司与被告田登于2017年6月16日签订的《借款合同》无效。二、被告蒲春娅以出具《担保承诺书》方式与原告恩施市福港典当有限公司订立的担保合同无效。三、被告田登于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告恩施市福港典当有限责任公司借款人民币60000元，并以此本金数额为基数自2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日、自2019年8月20日按全国银行间折借中心发布的市场报价利率计付利息至本息全部清偿之日止。四、驳回原告恩施市福港典当有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，公告费800元，以上共计2100元，均由被告田登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  于永国二〇二〇年十一月五日书记员  包梦园