贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7369号 原告:顾琴梅，女，汉族，1977年2月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权代理），系贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。 委托诉讼代理人：叶俊峰（一般授权代理），系贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201110665708。 被告：贵州省毕节彝文双语职业学校，住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇望海路**，登记证号：黔民证字第**。 法定代表人：禄绍康，该校校长。 被告：黔西麒森房地产开发有限责任公司，住，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇十一街县南路**附**一社会信用代码：91520522692712104G。 法定代表人：顾尚朴（已故）。 委托诉讼代理人：曾刚辉（一般授权代理）。 委托诉讼代理人：范磊（一般授权代理）。 被告：张永学，女，汉族，1952年12月19日出生，住贵州省毕节市七星，住贵州省毕节市七星关区iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告顾琴梅与被告贵州省毕节彝文双语职业学校（以下称双语学校）、黔西麒森房地产开发有限责任公司（以下称麒森房开）、张永学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾琴梅及其委托诉讼代理人赵霞林、被告麒森房开的委托诉讼代理人曾刚辉、范磊、被告张永学到庭参加诉讼。被告双语学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于贵州省毕节市七星关区［房产证号：毕市房权证毕节市（：毕市房权证毕节市）1165号、面积478.85平方米］的房屋为原告顾琴梅所有，并停止对该财产的执行；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月18日，贵州省毕节市七星关区人民法院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2958号民事判决书，受理了贵州省毕节彝文双语职业学校申请执行黔西麒森房地产开发有限责任公司、张永学债务转移合同纠纷一案，作出（2020）黔0502执1003号之一执行裁定书：裁定查封被执行人张永学向案外人刘仕益购买的案外人刘仕益位于毕节市七星关区房屋［房产证号：毕市房权证毕节市（：毕市房权证毕节市）1165号、面积478.85平方米］。2020年4月15日，原告对执行标的提出书面异议。贵州省毕节市七星关区人民法院于2020年4月28日作出（2020）黔0502执异44号执行异议裁定：驳回案外人顾琴梅的异议。原告于2020年4月30日收到该执行裁定书。原告认为，原告为涉案房屋的权益人，对执行标的采取查封措施将严重侵害原告的合法权益。一、根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告张永学与案外人刘仕益虽签订了《房屋买卖合同》，但房屋产权并未进行变更登记，涉案房屋产权证及土地使用证上的权利人仍为案外人刘仕益，故毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执异44号裁定书认为被告张永学通过签订《房屋买卖合同》的行为便直接取得了涉案房屋所有权实属错误；二、即使人民法院认为被告张永学仅通过买卖行为，即债权行为便取得了涉案房屋的所有权，那么依据原告与被告张永学签订的债权转让协议，原告虽未占有涉案房屋，也应视为其通过债权转让协议取得了涉案房屋的相关权益，原告应为涉案房屋的权益人。据此，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定向贵院提起执行异议之诉，望法院查明事实，依法判决。 被告麒森房开答辩称：由法院依据事实依法判决。 被告张永学答辩称：这个房子是抵押给原告顾琴梅的，现在房子还一直放着的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：（一）身份证，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告自然身份情况，本院予以确认；（二）集体土地使用证、房屋所有权证、房屋买卖合同、债权转让协议、收款单，经本院审查，该组证据结合原、被告陈述，能证明：1、涉案房屋系毕节地区宏蓝房地产开发有限责任公司（以下称宏蓝房开）于2007年12月9日与案外人刘仕益签订《房屋买卖合同》，以498800元价格从案外人刘仕益（已故）处购买，但未办理产权过户手续；2、顾琴梅与宏蓝房开存在借贷关系，双方于2009年12月11日以签订《债权转让协议》的形式，宏蓝房开提供涉案房屋作为原告借款的抵押担保。对证人刘某的证言，本院审查认为，对宏蓝房开与刘仕益（已故）房屋买卖的证言，因与本案的证据相吻合，本院予以采信。对原告在2009年即要求其家人协助其办理过户手续的证言，因无证据相佐证，本院不予采信。（三）执行裁定书，具有客观真实性、合法性、关联性，原告提起本案诉讼，程序合法，本院予以确认。根据本案当事人对本院在执行过程中制作的四份调查笔录发表质证意见，本院认定：1、宏蓝房开向案外人刘仕益（已故）购买涉案房屋无争议；2、宏蓝房开或张永学并未将涉案房屋交付给原告，原告并未占有、使用、管理过涉案房屋。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行（2018）黔0502民初2958号民事判决一案的过程中，查封了登记在案外人刘仕益名下的位于金钟村团山组××路××＃）房屋。原告于2020年4月15日以涉案房屋系其向本案被告张永学出资购买为由向本院提出执行异议，本院以本案原告顾琴梅与本案被告张永学是借贷关系，所签订的《债权转让协议》是借款过程中，张永学将涉案房屋作为实现债权的担保。本案原告顾琴梅并未因此取得涉案房屋所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其提出的异议理由不成立为由，于2020年4月28日作出（2020）黔0502执异44号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告不服该执行裁定，故以本案请求诉至本院。 经查，张永学系宏蓝房开法定代表人，2007年12月9日，宏蓝房开与案外人刘仕益签订《房屋买卖合同》，以498800元购买了登记在刘仕益名下的位于金钟村团山组××路××＃）的涉案房屋，双方未办理房屋过户手续。涉案房屋购买后，张永学将部分房屋出租，部分安排其员工余光平一家居住至今。 另查明：原告与宏蓝房开之间存在民间借贷关系，双方于2009年12月11日与宏蓝房开签订《债权转让协议》，协议约定，宏蓝房开将与案外人刘仕益签订的《房屋买卖合同》约定的房屋及该合同产生的其他利益转让给本案原告。同日，宏蓝房开向原告出具了一张收到原告转让款600860元的《收款单》。但未将涉案房屋交付原告占有、使用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在案证据显示，涉案房屋并未登记在原告名下，原告不是涉案房屋的物权人。而被告张永学未将涉案房屋交付给原告及原告自2009年12月11日《债权转让协议》签订之日起，并未实际占有、使用、管理过涉案房屋属客观事实。结合被告张永学庭审陈述，宏蓝房开向原告借款用于公司支付利息，将涉案房屋抵押给原告，应认定，原告与宏蓝房开签订《债权转让协议》目的，系通过债权让与，将涉案房屋作为实现债权的担保，而非真实房屋买卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告提供的证据不能证明原告系涉案房屋的所有权人，也不能证明原告系涉案房屋的买受人，故对原告诉请判决确认位于贵州省毕节市七星关区［房产证号：毕市房权证毕节市（：毕市房权证毕节市）1165号、面积478.85平方米］的房屋为原告顾琴梅所有，并停止对该财产的执行，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告顾琴梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾琴梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  简泽智 审 判 员  吴 誉 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王 贵