河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2571号 原告：天津宇兴纸制品有限公司，住所地天津市滨海新区太平镇郭庄子村村委会北。 法定代表人：张玉宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市汇恒机械制造有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇刘庄村。 法定代表人：陈国新。 被告：陈国新，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：陆建臣，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 三被告委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者，特别授权。 原告天津宇兴纸制品有限公司与被告唐山市汇恒机械制造有限公司、陈国新、陆建臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津宇兴纸制品有限公司的委托诉讼代理人鞠爱松、被告陈国新及三被告的委托诉讼代理人陈庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 天津宇兴纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告设备款150000元；2.依法判令被告给付逾期付款的利息（以150000元为基数，自2019年6月22日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息）；3.依法判令各被告承担连带责任。事实和理由：原告与被告唐山市汇恒机械制造有限公司为买卖合同关系，原告从被告唐山市汇恒机械制造有限公司处购买HHX-1600全自动粘箱机一台，价格为150000元。因交付的HHX-1600型粘箱机存在严重质量问题，后被告唐山市汇恒机械制造有限公司将HHX-1600粘箱机拉回，承诺为原告调换一台新的HHX-2600粘箱机，已支付150000元的设备款做为新调换设备的预付款。2019年6月21日，被告唐山市汇恒机械制造有限公司、陈国新将HHX-1600粘箱机拉走后，直至今日也未能把调换的HHX-2600新粘箱机设备交付原告，也并未退还货款。综上，原告认为，原被告间的买卖合同没有进行履行，被告将机器拉走后，应当将货款返还给原告，其拒不返还货款的行为，严重侵害了原告的合法利益。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求依法解除编号为180512号合同和2019年6月21日签订的协议书。事实和理由部分变更为2018年5月12日原被告签署了编号为180512号合同，购买HHX-2600型粘箱机，定金为50000元，被告送货时向原告交付HHX-1600粘箱机一台，原告公司明确表示购买的是HHX-2600粘箱机，但被告让原告先试用，如果能用就按照150000元的价格进行结算，但是被告工作人员在原告处调试HHX-1600粘箱机一周后，机器不能正常运转，而且问题无法解决，被告又继续承诺给原告交付HHX-2600粘箱机，先前的150000元作为预付款，但至今被告未履行义 —3— 务。 唐山市汇恒机械制造有限公司、陈国新、陆建臣辩称，1、被告并不欠原告设备款15万元，因为原告在2018年5月12日与被告签订了HHX－1600全自动粘箱机购买合同，设备价格为15万元，原告当时支付了被告15万元（支付方式为5万元承兑汇票，5万元现金，原告的旧设备顶5万元，合款15万元，原告所顶的旧设备实际价格为2万元，因此原告从被告处购买的HHX－1600全自动粘箱机的价格为12万元）。被告按照合同约定，将其设备以配货形式送到原告指定处。2018年10月12日，原告为被告出示了唐山市汇恒机械制造有限公司安装调试单，并注明机械设备调试合格，正常使用生产。双方针对HHX－1600全自动粘箱机的买卖合同已履行完毕。在2019年，原告要求将HHX－1600全自动粘箱机更换为HHX－2600全自动粘箱机，被告于2019年6月21日将原告所使用近一年的HHX－1600全自动粘箱机拉回，双方并在原签订的合同中约定：新设备HHX－2600全自动粘箱机单价为17万元，含税价格为198900元。被告于2019年9月20日按照原告要求，将HHX－2600全自动粘箱机生产完毕，并告知原告，但原告要求暂缓发货，事后因疫情原因，双方发货事宜就此搁置，此设备一直由被告为原告保管。因为，被告为原告所生产的HHX－2600全自动粘箱机是按照原告要求进行生产，所以被告不应该返还原告的设备款15万元。2、原告从被告处所购买的HHX－1600全自动粘箱机，原告已经使用近一年，按照固定资产最低折旧年限的规定，应该将HHX－1600全自动粘箱机以12万元价格使用一年的期限以机械折旧率进行计算折旧,机械设备预计使用寿命为五年，预计净残值率为4%，按照双倍余额递减法计算折旧，每 —4— 年折旧额为40%，实际现值为12万元*40%＝48000元，也就是说，现原告从被告处购买的HHX－1600全自动粘箱机，到2019年6月21日此设备的价值仅为48000元，如原告要求返还设备款，被告只能按照折旧后的设备价格进行返还，即120000元—48000元＝72000元。3、被告要求原告继续履行双方所签订的机械设备购销合同，原因如下：因原告从被告处定购的HHX－2600全自动粘箱机，被告是按照原告要求专为原告进行生产，此设备被告无法对外进行变卖，其他购买者使用规格与原告所定制的设备完全不符。所以被告要求原告继续履行合同，并按照约定由原告支付HHX－2600全自动粘箱机的余款{198900元—[120000元－48000元]（折旧后价格）}＝120900元。4、根据以上事实，原告诉被告申请事项中第一项、第二项是不能成立的，因此，被告要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告与被告之间继续履行合同，同时支付所定购的HHX－2600全自动粘箱机的尾款120900元。5、原告所说当时被告给原告送的是1600粘箱机是错误的，因为当时原告所购买的是1600全自动粘箱机，并且此合同已经履行完毕，在完毕后一年时间，因原告对其设备使用及速度上不够用，要求更换新型设备，其型号为2600，因原告的妻子与被告属于老乡，在原告所购买的2600的设备时，被告并没有为其涨价，只是按照生产成本进行折算，其含税价格为198000元，但此设备对外或转卖他人时价格是原被告所签合同购机款的几倍，但在设备生产完毕后，原告并没有考虑其与被告老乡关系，及被告为原告减价的问题，只是现原告的生产能力及销售方面出现问题，因此解除合同，所以被告要求与原告继续履行合同，并且要求原告支付余款。 原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、协议书、收据及依 —5— 原告申请调取的银行账户交易明细，被告陈国新提交了安装调试单一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年5月12日，原告天津宇兴纸制品有限公司（甲方）与被告唐山市汇恒机械制造有限公司（乙方）签订买卖合同（编号180512），约定：“一、1、甲方购买乙方设备，设备为HHX-2600型全自动糊箱机一台，价格为170000元，含票金额为19.89万元。20日内交货，以定金为准。…二、付款方式：自合同签订之日起4日内，甲方首付定金伍万元，本合同生效。旧设备抵定金，货到调试好付清全款。……三、标的物交付、确认和验收1、设备交付方式为乙方送货，运输方式公路，运输费用由乙方承担。…3、交付期限：运输途中如遇雨、雾、雪交通事故等不可抗力和意外情况下交货日期相应顺延。出现上述情形乙方应以电话、传真、电子邮件等方式及时通知甲方。…4、设备交付及验收…（3）甲方对收到的货物，按本合同第一条约定对其内容、规格型号、数量、设备附件及相关资料等进行验收。乙方派人员进行安装调试。安装调试合格后，甲方在乙方出具的设备验收单上签字确认。双方认可乙方交付设备符合合同约定的质量标准…。后被告唐山市汇恒机械制造有限公司将HHX-1600型粘箱机交付给原告。2018年10月12日，原告天津宇兴纸制品有限公司出具HHX-1600型粘箱机安装调试单，载明机器外观、随机附件、随机文件、运转情况合格。原告天津宇兴纸制品有限公司支付了HHX-1600型粘箱机设备款150000元，其中旧设备抵顶50000元定金，银行转账50000元，承兑汇票50000元。被告陈国新于2018年10月17日为原告出具了收款收据。2019年6月21日，唐山市汇恒机 —6— 械制造有限公司职工陆建臣将ＨＨＸ-1600型粘箱机运回唐山市汇恒机械制造有限公司。原告提交的协议书载明：“2018年5月我司天津宇兴纸制品有限公司在唐山市汇恒机械制造有限公司购买全自动粘箱机一台，型号ＨＨＸ-2000型及清废码垛机一台，粘箱机设备款已全部付清。现因多方原因置换一台新Ｈ**-2600型全自动粘箱机，原货款作为调换设备的预付款。今由唐山市汇恒机械制造有限公司承运人陆建臣，身份证号：1302291981××××××××（后附身份证复印件）将设备拉回原厂进行调换。天津宇兴纸制品有限公司2019年6月21日承运人：陆建臣”。陆建臣系被告唐山市汇恒机械制造有限公司的职工。原告认可该协议中“型号ＨＨＸ-2000型”应为ＨＨＸ-1600型，清废码垛机与本案无关。原被告均认可双方只涉及了ＨＨＸ-1600型粘箱机和ＨＨＸ-2600型粘箱机的交易，没有进行过其他交易。以后被告唐山市汇恒机械制造有限公司并未将ＨＨＸ-2600型粘箱机交付给原告。 关于原告提交的2019年6月21日协议书的认定，被告陈国新作为被告唐山市汇恒机械制造有限公司法定代表人称只让其出手续而不知协议内容明显不符合日常生活经验法则，本院对此抗辩不予支持，结合当事人的陈述及双方提交的证据对此协议应予以确认。 关于案涉编号180512的合同是否履行的问题，结合当事人陈述及提交的证据均显示双方于2018年5月履行了购买HHX-1600型粘箱机的合同，因此应认定该合并未履行。 本院认为，原告天津宇兴纸制品有限公司与被告唐山市汇恒机械制造有限公司签订买卖合同（编号180512），系双方真实意思表示，合法有效，双方未履行该合同，原告要求解除该 —7— 合同符合法律规定，本院予以准许。关于原告提交的2019年6月21日协议书，应视为原告与被告唐山市汇恒机械制造有限公司解除了HHX-1600型粘箱机的买卖合同，又达成了购买HHX-2600型粘箱机的买卖合同，但该合同并未约定履行期限，原告已预付了货款，被告唐山市汇恒机械制造有限公司应在合理期限内积极履行交付HHX-2600型粘箱机的义务，但被告唐山市汇恒机械制造有限公司在合理期限内未履行该主要义务，致使合同目的不能实现，因此原告要求解除与被告唐山市汇恒机械制造有限公司间2019年6月21日买卖HHX-2600型粘箱机协议的诉讼请求，本院予以支持。被告唐山市汇恒机械制造有限公司应返还原告货款150000元。原告要求被告唐山市汇恒机械制造有限公司给付利息理据不足，本院不予支持。原告要求被告陈国新、陆建臣承担连带责任证据不足，本院不予支持。被告唐山市汇恒机械制造有限公司辩称于2019年9月20日告知原告将HHX-2600型粘箱机生产完毕，原告要求暂缓发货证据不足，本院不予确认，被告以此抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告天津宇兴纸制品有限公司与被告唐山市汇恒机械制造有限公司于2018年5月12日签订的买卖合同； 二、解除原告天津宇兴纸制品有限公司与被告唐山市汇恒机械制造有限公司于2019年6月21日签订的买卖HHX-2600型粘箱机协议 —8— 三、被告唐山市汇恒机械制造有限公司返还原告天津宇兴纸制品有限公司货款150000元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、驳回原告天津宇兴纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉前保全费1320元已由天津宇兴纸制品有限公司负担，执行时由唐山市汇恒机械制造有限公司给付天津宇兴纸制品有限公司1320元；案件受理费3300元，由唐山市汇恒机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  张景松 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 颖