河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2044号上诉人(原审被告，原审反诉原告)：包俊山，男，生于1970年10月22日，汉族，住河南省禹州市。被上诉人(原审原告，原审反诉被告)：翟蕊，女，生于1971年6月12日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。上诉人包俊山因与被上诉人翟蕊农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翟蕊的委托诉讼代理人赵颖颖，包俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包俊山上诉请求：1、依法撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初2507号民事判决书，并依法改判我不承担民事责任；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、我不应当承担本案的民事责任。二、鉴定意见书不能作为证据使用。三、我的反诉请求应当得到全部支持。综上所述，此次施工完全是在被上诉人的指示下所边行，一审判决把责任全部强加在我一人身上，是对我极大的不公平，即使所加盖的钢结构房屋存在质量问题，也应当由被上诉人承担全部责任；鉴定机构的鉴定完全是按照自己的想法而杜撰，而不是我和被上诉人的真实意思表示，与客观事实不符，不应作为证据使用；我的反诉请求应当得到全部支持却仅仅支持了一部分。我感到一审判决事实不清，判决不公，请求二审法院重新查明事实，依法支持我的上诉请求为盼。翟蕊辩称，1、原审判决认定上诉人包俊山承担赔偿责任无任何不当。2、一审法院采信河南众慧质量鉴定意见书正确。3、一审法院判决的反诉数额正确。综上，一审判决事实清楚，判决合理合法，故请求驳回上诉，维持原判。翟蕊向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告包俊山赔偿原告房屋损失共计47796.69元；鉴定费25000元及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月，经杨俊川介绍，由被告包俊山为原告翟蕊家平房主房及厢房上增加一层彩钢瓦简易房，翟蕊带领包俊山看过施工现场后，双方口头约定，原告采购建房原材料，被告组织工人干活，每人每天工钱200元，工期七、八天。2019年5月21日，包俊山组织贾俊、包文圈、陈国号等四人开始为原告施工。在施工过程中，因工程设计及工程质量问题，原告要求被告对房屋进行部分拆除改建。2019年6月8日，因房屋质量问题，被告停止施工，房屋至今未验收交付使用。后被告给原告书写协议一份，内容为：“协议张俊峰家主房二层复合板房，因误差大整改，张俊峰从新雇人组建，如有不能用的材料有原承包队或从工钱里扣除，能用的再用，原工钱带每天的油钱共10860此协议从6月17号生效。”2019年7月22日原告诉至原审法院，请求法院判令被告赔偿其工程材料损失费37000元，诉讼费由被告承担，所需工时费由被告承担。2019年8月17日被告包俊山提起反诉，请求依法判令原告翟蕊支付其工人工资、燃油费、运费共计13550元，反诉费用由原告翟蕊承担。本案经调解无效，遂于2020年5月14日正式立案。1、张俊峰与原告翟蕊系夫妻关系；2、原告翟蕊向原审法院递交申请，要求对被告为原告所建房屋是否存在质量问题进行评定及评估修复或重建费用。原审法院依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司（以下简称河南众惠公司）对上述问题进行鉴定。河南众惠公司于2020年4月10日作出河南众惠［2019］质鉴字第254号建筑工程质量鉴定意见书和［2019］建造鉴字第254-1号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、案涉彩钢瓦主房和配房的屋面前后挑檐外挑长度均超过500mm，不符合相关图集的要求，挑檐的安全使用性无法保证，评定为设计不当造成的质量缺陷。2、涉案房屋主房、配房大部分方管柱垂直度远超规范要求，并经验算，配房钢柱平面内稳定验算不满足要求，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。3、经验算，主房钢柱及屋架多处不满足承载要求，属于设计不当造成的质量缺陷。4、涉案房屋部分门窗或窗扇推拉不灵活、门窗或窗框对角线偏差过大、部分门窗安装不牢靠、死扇玻璃裁割尺寸不正确等现象，不符合相关规范要求，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。5、涉案房屋地面和内墙面下端有间隙，间隙处未用密封胶密封，地面有漏水痕迹，不符合相关规范要求，属施工工艺控制不当造成的质量缺陷。6、涉案房屋的室外单跑钢梯设置不当，严重影响楼梯的使用功能，属于设计不当造成的质量缺陷。修复费用为人民币47796.69元。2020年5月20日原告变更诉讼请求，请求依法判令被告包俊山赔偿原告房屋损失共计47796、69元；鉴定费25000及诉讼费元由被告承担。一审法院认为，原被告之间虽未签订建房协议，但原告翟蕊将其建彩钢房工程承包给被告包俊山施工，原被告之间即建立农村建房施工合同关系。该行为系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告应按照约定承建房屋，原告应按照约定支付报酬，虽然本案原、被告双方就房屋质量未作详细明确的约定，但被告作为长期从事建筑业、相对专业的施工方，对房屋质量的保证是其基本义务和责任，所建房屋质量应当符合国家或行业标准，而涉案房屋经专业鉴定机构鉴定，存在多处问题，已经影响到房屋结构安全及使用功能，故原告要求被告支付房屋存在质量问题的修复费用47796.69元的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告没有提供图纸和没有合同约定，完全是按照原告的要求导致建筑质量出现问题，本人不应承担赔偿责任的辩解，因没有充分的证据予以证明，原审法院不予采纳。被告反诉要求原告支付其工人工资（12100元）、燃油费（550元）、运费（900元）13550元，原告也认可每人每天200元工资，但不认可工时18.5天及工人工资是12100元，也不认可有燃油费和运费的约定，原审法院认为被告提供的证据不能充分证明其诉求，故对其主张的13550元的诉求原审法院不予支持。但在被告给原告出具的协议中，被告自认其工钱及油费为10860元，应视为被告对其工钱和燃油费的结算，庭审中原告把该协议作为证据提供，也视为对该协议的认可，被告的工钱及燃油费应为10860元。故原告翟蕊应将工人工资及燃油费10860元支付给被告包俊山。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）包俊山于判决生效后十日内支付原告翟蕊（反诉被告）房屋修复费用47796.69元。二、限原告（反诉被告）翟蕊于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）包俊山工人工资及燃油费10860元。三、驳回被告（反诉原告）包俊山的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，反诉费69元，鉴定费25000元，计26064元，由原告翟蕊负担55元，被告包俊山负担26009元。被告承担部分已由原告预交垫付，由被告于判决生效后十日内支付原告翟蕊。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实同一审法院认定事实。本院认为，根据河南众惠公司于2020年4月10日作出河南众惠［2019］质鉴字第254号建筑工程质量鉴定意见书和［2019］建造鉴字第254-1号建筑工程造价鉴定意见书显示存在的质量问题有三处属于设计不当造成的质量缺陷，三处属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。上诉人作为施工方应当对施工工艺控制不当承担全部责任，但对于设计不当问题，结合本案实际情况和农村建房施工的特征。本案是在被上诉人家中加盖房屋，被上诉人完全能够对施工过程进行监督。而且在没有设计施工图纸的情况下，如果被上诉人不对房屋建设提出具体的要求，上诉人根本无法施工。因此，对于本案由于设计不当问题造成的损失应当由双方当事人共同承担。一审将房屋修复费用全部判归上诉人承担有违公平原则，本院酌情认定房屋损失的一半原因即因设计不当问题造成的损失由双方当事人均担。即房屋修复费用47796.69元，上诉人承担75%即35847.52元，被上诉人承担25%即11949.17元。综上所述，包俊山的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2507号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2507号民事判决第一项为：包俊山于判决生效后十日内支付翟蕊房屋修复费用35847.52元。三、驳回翟蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费995元，反诉费69元，鉴定费25000元，共计26064元，由包俊山负担19510元，由翟蕊负担6554元；二审案件受理费995元，由包俊山负担746元，由翟蕊负担249元。本判决为终审判决。审判长 颜 森审判员 蔡文慧审判员 郭林山二〇二〇年十一月十五日法官助理李仕元书记员李萍