江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初7168号原告：陈金龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，江苏永润律师事务所律师。被告：宗志刚，男，1962年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。原告陈金龙与被告宗志刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈金龙的委托诉讼代理人赵霄飞（第一、二次庭审）、被告宗志刚（第一次庭审）的委托诉讼代理人徐勇（第一、二次庭审），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原、被告双方于2018年10月1日签署的《股东投资合作协议》（以下简称合作协议）已于2019年1月21日解除；2.依法判令被告返还投资款人民币800000元及装修改造费160402.25元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年下半年，原、被告经人介绍相识并洽谈合作。2018年10月1日，双方签署了合作协议，双方约定将被告名下“南京市栖霞区米荃餐饮店”（以下简称米荃餐饮店）前期投入作价2000000元，原告出资800000元占股40%并担任公司总经理。原告负责门店营销管理、人员招聘、日常事项审批等职责，每月工资及费用5000元。上述协议签署后，原告已于2018年10月6日前将800000元投资款支付给被告。因当时餐厅尚未改造完成，在被告的要求下，原告的妻子垫付了160000余元进行餐厅的装修改造。2018年10月9日，双方合作的餐厅以“念恋音乐餐厅”名称正式开业。因餐厅所在商场不允许餐厅悬挂门头招牌，导致大量顾客无法找到餐厅，餐厅无法正常营业。原告多次要求被告解决，但被告表示餐厅另一股东为所在商场总经理且不同意原告入股，故不批准餐厅门头更换。在餐厅经营一个月以后，被告告知原告另一股东已在找人进行店面装让，并承诺在转让成功后退还800000元投资款及160000元装修费用。原告从此退出了餐厅的经营。2019年6月，原告发现被告已将餐厅承包给他人经营，经与被告协商未果，双方发生争议。合作协议签署后，原告履行了出资义务并垫付了装修费用，但因被告自身原因导致协议无法履行，原告签署合同目的依然无法实现，被告应当退还原告投入的款项。此外，双方签署合作协议的目的是设立公司并经营“念恋音乐餐厅”，而公司与餐厅均未能实际设立，合作协议应当已经解除。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.双方签署的合作协议并未解除，双方并未就解除达成合意，也无法定解除理由；2.原、被告双方是合作经营理应共担风险，且协议明确约定原告不得撤资。在双方未对合伙资产进行清算的情况下，原告要求返还投资款及垫付装修费不能成立。经审理查明，2018年5月18日，被告注册成立了名为米荃餐饮店的个体工商户，注册地点为南京市栖霞区仙林街道学衡路**南京九霄梦天地****商铺（以下简称案涉商铺），被告使用上述商铺自行经营名为“麻辣泰迪”的餐饮门店。2018年下半年，原、被告双方经介绍相识，并就双方合作经营餐饮店进行洽谈。2018年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签署合作协议一份，协议载明：1.甲、乙双方共同投资设立米荃餐饮店，在友好协商的基础上，根据《中华人民共和国合同法》、《公司法》等相关法律规定，达成如下协议。拟设立的公司名称为米荃餐饮店，经营场所为案涉商铺，法定代表人为被告，启动资金2213897.19元，经营范围为餐饮服务及玩具零售，公司性质为依照《公司法》等相关法律规定成立的餐饮门店，甲、乙双方各以其合作时股权占比为限对门店承担责任；2.公司由双方股东共同投资设立，截止2018年5月16日，甲方一方共支付投资额为2213897.19元，包括在建工程和其它应收款和待摊费用三部分。其中：在建工程资金2078747.6元，其它应收款115199.59元，待摊费用19950元。现作价2000000元作为该店的投资总额。甲方出资1200000元，股权占比60%，乙方出资800000元，股权占比40%。该资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买设备等，股东不得撤回。乙方应于本协议签订之日支付200000元给甲方，余款600000元，乙方在10日内支付给甲方。3.公司不设董事会，设执行董事，任期三年。甲方为公司的执行董事，乙方为公司总经理，负责公司的日常运营和管理……；7.发生以下情形，本协议即终止：（1）门店因客观原因未能设立；（2）门店营业执照被依法吊销；（3）门店被依法宣告破产；（4）甲乙双方一致同意解除本协议……上述合作协议签署后，原告于2018年10月1日、10月2日、10月9日向被告分别转账100000元、100000元、600000元，合计800000元。2018年10月9日，原、被告双方合作餐厅“念恋音乐餐厅”正式开始营业，原告负责该餐厅的具体经营管理。2018年10月-11月期间，原告妻子累计为门店装修改造垫付各项费用合计160402.25元。在“念恋音乐餐厅”经营期间，原、被告关于招牌悬挂、商场指引牌更换等问题存有争议，原告认为餐厅难以继续经营，遂于2019年1月告知被告后单方自餐厅撤离，不再继续参与餐厅的经营管理。2019年1月21日，被告以“念恋音乐餐厅”负责人身份向九霄梦天地运营部提交申请一份，内容为因店铺品牌提档升级需要停业一个月，停业期间房租、物业管理费用正常缴纳。2019年3月20日，被告向南京九霄商业管理有限公司再次提交申请一份，内容为，被告承租九霄梦天地商场面积为301平方的商铺经营“泰迪熊餐厅”，但因该餐厅处于亏损状态故申请引进“圆堂”餐饮品牌进行经营。此后，案涉商铺曾以“圆堂”品牌短暂经营。目前，案涉商铺所在位置用于经营名为“牛满捞”的火锅店。审理中，被告向本院提供了日期为2020年3月6日的《餐厅承包经营合同》，该合同约定由案外人承包被告位于案涉商铺处的餐厅（包含设施、设备、用具），年承包费为200000元。该承包合同下部有被告、案外人及备注为“牛满捞”品牌权利所有人的签字。此外，被告还提供了“念恋音乐餐厅”2018年10月-2019年1月期间的财务账册资料，用以证明原告在“念恋音乐餐厅”经营期间负责相应财务工作，且被告也存在大量投入。本案审理结束后，原告向本院书面表示，原告根据被告提供的2018年10月-2019年1月期间的财务账册资料计算出的亏损金额为360336.33元，原告自愿按照合作协议约定的40%及60%的比例分摊亏损。在扣除原告应当承担的亏损金额144134.53元后，要求被告返还投资及装修改造费815865.47元。上述事实有《股东投资合作协议》、银行交易记录、淘宝交易记录截屏、营业执照、照片、申请、《餐厅承包经营合同》、财务报表及相关凭证，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告签署的合作协议系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。在本案中，原告主张双方合作的目的是以成立公司的名义经营餐饮门店，但被告对此予以否认。从合作协议的文字表述来看，虽然合作协议中存在大量与有限责任公司组织形式有关的表述，但被告合作协议签署前即登记注册米荃餐饮店，且协议也载明双方共同投资设立米荃餐饮店。再结合双方投资入股方式、餐饮门店的实际经营模式等方面内容，可以认定原、被告之间应属于合伙关系，合作协议在性质上亦应当属于合伙协议。关于合作协议的解除问题。在本案中，原告主张确认双方签署的合作协议已于2020年1月21日解除，其实质是要求解除合作协议并退伙。虽然原告于2020年1月单方自餐饮门店撤出，被告也于2020年1月21日向商场提交了停业申请，但原告并无证据证明被告于2020年1月21日同意其退伙，也未证明当日具有法定解除情形，故原告主张合作协议已于2020年1月21日解除，缺乏相应依据。但是基于个人合伙自身明显的人合属性，在一方不愿意继续履行的情况下，合伙协议难以强制继续履行。本案原、被告双方签署合作协议的目的在于共同经营餐饮门店，在原告自餐饮门店撤出后，被告也没有证据证明其于2020年3月20日向商场提交变更餐饮品牌并承包给他人经营时获得了原告的同意，被告的上述实际行动也表明了不再继续履行合作协议，故而原、被告双方签署的合作协议实际应于2020年3月20日解除。关于原告主张的投资款及装修改造费返还问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。在本案中，虽然原告庭后表示愿意根据被告提供的财务账册资料，按出资比例承担2018年10月至2019年1月期间的亏损，但返还投资及装修改造费用的前提是对合伙投入财产、合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行整体清算的情况下方能进行分割。在原、被告双方尚未对合伙有关账目、财产进行整体清算的情况下，原告要求返还相应投资款及装修改造费用，缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈金龙与被告宗志刚于2018年10月1日签署的《股东投资合作协议》已于2020年3月20日解除；二、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。案件受理费13404元，由原告陈金龙自行负担13364元，由被告宗志刚负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林志栋二〇二〇年十一月二十四日法官助理唐亚萌书记员杨莉