湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂02民终1401号 上诉人（一审原告）：曹义云，女，汉族，1963年9月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区， 委托诉讼代理人：姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴春阳，男，汉族，1991年3月23日出生，住湖北省大冶市， 被上诉人（一审被告）：柯贤本，男，汉族，1986年12月27日出生，住湖北省大冶市， 委托诉讼代理人：汪国安，男，汉族，1972年10月15日出生，住湖北省大冶市， 上诉人曹义云因与被上诉人吴春阳、柯贤本财产损害赔偿纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0281民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹义云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审；2、案件诉讼费用由吴春阳、柯贤本承担。事实与理由：1、柯贤本已在吴春阳于2018年12月13日向其出具的《车辆赔偿》上签字，柯贤本辩称签字只是作为见证，但该《车辆赔偿》是其和吴春阳、柯贤本三方共同在交警部门签署的，在交警部门作为公正独立的第三方存在的情况下，柯贤本在《车辆赔偿》中签字的行为理应属于共同承诺人，也即共同赔偿义务人，应当承担连带赔偿责任；2、一审判决按照新车购置价110万元及月6‰计算折旧率，并减去其处理车辆残值6万元来确认车辆在交通事故时的实际价值无任何事实和法律依据；3、一审判决认定资金占用利息起算时间错误；4、一审法院未对汪国安是否能作为柯贤本的诉讼代理人出庭参与庭审进行核查，程序错误。 吴春阳辩称：1、事故发生以后，其还是愿意进行赔偿的；2、柯贤本在《车辆赔偿》上签字只是起到证明的作用；3、在签订《车辆赔偿》后，大家又私下进行了协商，同意曹义云将受损车辆私自处理，然后其再赔偿20万元了结此事。 柯贤本辩称：这个事情与其没有任何关系，车辆是吴春阳从曹义云的女婿吕光手上借来的，其在《车辆赔偿》上签字只是起到证明的作用，证明有这个事实。 曹义云向一审法院起诉请求：1、吴春阳、柯贤本赔偿其车辆赔偿款45万元、利息2.7万元（利息以30万元为计息基数，从2019年1月1日至实际给付之日止；以15万元为计息基数，从2019年7月1日至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；2、吴春阳、柯贤本承担诉讼费用。 一审法院认定事实：曹义云所有的鲁Ｂ×××××号丰田红杉牌小型越野客车，型号5TDDW5G1，系2010年1月在车辆管理部门注册。2017年以抵偿债务的方式转让给曹义云并登记在曹义云名下，因曹义云未取得驾驶车辆执照，故该车的实际控制人及驾驶人为曹义云的女婿吕光。2018年10月吴春阳因帮助他人举办婚礼，需借用车辆作为婚车，向柯贤本借用车辆，柯贤本就打电话给吕光，介绍吴春阳向其借车，于是吕光将曹义云的车辆出借给吴春阳。2018年10月21日21时许吴春阳驾驶该车辆载人途径西塞山区张万有附近时，与公路边的花坛相撞，造成乘客受伤、车辆受损的单方交通事故。在交警部门主持下，就车损问题，曹义云与吴春阳均同意自行协商处理，无需交警部门处理。2018年12月13日吴春阳向曹义云出具了一份《车辆赔偿》其内容为“2018年12月底赔偿30万元，2019年7月前赔偿15万元，分期付款”。柯贤本在吴春阳出具的上述赔偿协议上签字。后吴春阳未按其出具的赔偿协议承诺的期限向曹义云支付赔偿款，故曹义云诉至法院。2019年5月6日，曹义云与李栋签订了一份《协议书》约定曹义云所有的鲁Ｂ×××××号丰田红杉牌小型越野客车，型号5TDDW5G1，发生交通事故未进行修理；李栋以6万元购买该车辆。 一审法院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括财产权益。曹义云将其所有的鲁Ｂ×××××号丰田红杉牌小型越野客车交给吕光驾驶并实际控制，经柯贤本介绍吕光将车辆借给吴春阳使用，吴春阳在驾驶车辆过程中发生交通事故，致使车辆受损，其应承担赔偿责任。二、柯贤本为介绍吴春阳向吕光借车，柯贤本在吴春阳出具的《车辆赔偿》上签字，未明确柯贤本为吴春阳赔偿曹义云的车损承担责任，故柯贤本不承担赔偿责任。三、关于车辆损失金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因曹义云的车辆在事故发生后，卖给了他人，使车辆无法进行评估计算该车损金额。该车2010年新车购置价为110万元，至事故发生时止已经使用105个月，按照月折旧率6‰计算，车辆在发生交通事故时的实际价值为407000元[新车购置价110万元-折旧金额693000元（110万元×105个月×月折旧率6‰）]，减去曹义云处理的车辆残值6万元；故吴春阳应赔偿曹义云车辆损失为347000元。四、关于资金占用的利息损失，因双方约定赔偿期限在2018年12月31日之前，故应从吴春阳违约之日起，即2019年1月1日为计息起始日，以347000元为计算基数，按照年利率6%计算，吴春阳资金占用利息损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条的规定，判决：1、吴春阳于本判决生效之日起十日内，赔偿曹义云3470**元及资金占用利息（从2019年1月1日为计息起始日，以347000元为基数，按照年利率6%计算至赔偿款全部付清之日止）；2、驳回曹义云的其他诉讼请求。 本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。 另查明，柯贤本在2019年3月份至12月份与曹义云女婿吕光的微信聊天记录中，柯贤本表示等政府差欠其父亲钱要回来后，其就拿钱给吕光。 本院认为：第一、在本案中，吴春阳原来与曹义云以及曹义云女婿吕光均不认识，在吴春阳未提供任何抵押物的情况下，按照常理，曹义云女婿吕光是基于柯贤本和其之间存在同学关系，才同意将曹义云的车辆出借，吕光实际上是将车辆借给柯贤本，至于最终是吴春阳驾驶使用车辆，是柯贤本和吴春阳之间的关系，与曹义云无关。第二、在吴春阳于2018年12月13日向曹义云出具的《车辆赔偿》上，吴春阳和柯贤本均是签署名字和日期，协议内容以及署名部分均未注明柯贤本是见证人，同时，协议内容也只是载明“2018年12月底赔偿30万元，2019年7月前赔偿15万元，分期付款”，并未注明该赔偿款由吴春阳个人向曹义云支付。第三、通过柯贤本在2019年3月份至12月份与曹义云女婿吕光的微信聊天记录显示，柯贤本并没有回避向曹义云赔钱这个事情，只是表示要等政府差欠其父亲钱要回来后，其就给钱。故一审法院认定柯贤本不向曹义云承担赔偿责任不当，本院予以纠正，柯贤本应和吴春阳一起向曹义云承担连带赔偿责任，曹义云提出的该项上诉理由成立，本院予以支持。虽然《车辆赔偿》上注明了车辆总赔偿款合计45万元，但一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，以车辆在发生交通事故时实际价值407000元，减去曹义云处理车辆残值6万元后，剩余的价值347000元作为实际赔偿标准，符合相关法律规定，并无不妥，本院予以确认，故曹义云提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因《车辆赔偿》上约定第一笔赔偿款支付时间是在2018年12月底，故一审法院认定从2019年1月1日起计算资金占用时间并无不妥，故曹义云提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。在一审法院2019年12月13日的庭审中，曹义云及其委托诉讼代理人均未对柯贤本的委托诉讼代理人汪国安的代理身份提出异议，故曹义云提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据曹义云在二审提交的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0281民初1865号民事判决主文第二项； 二、变更黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0281民初1865号民事判决主文第一项，即：吴春阳和柯贤本于本判决生效之日起十日内，连带赔偿曹义云3470**元及资金占用利息（从2019年1月1日为计息起始日，以347000元为基数，按照年利率6%计算至赔偿款全部付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2480元，由吴春阳和柯贤本负担1912元，由曹义云负担568元。 本判决为终审判决。 审判长 柴 卓 审判员 黄显珠 审判员 段 佳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 田 梦