湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1463号原告：冯兆平，男，1964年11月9日出生，汉族，个体经商，住湖北省当阳市。原告：郑芬泽，女，1970年10月10日出生，汉族，个体经商，住湖北省当阳市。二原告委托代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。被告：佛山市顺德区美里斯顿电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区星海路**。法定代表人：朱云，该公司经理。原告冯兆平、郑芬泽与被告佛山市顺德区美里斯顿电器制造有限公司（以下简称美里斯顿公司）追偿权纠纷一案,本院于2020年8月26日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兆平、郑芬泽及二原告委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告美里斯顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯兆平、郑芬泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王玉成、王海艳、王海丽、张明秀、周娟诉冯兆平、郑芬泽产品责任纠纷一案，当阳市人民法院于2015年5月13日作出（2014）鄂当阳民初字第00131号民事判决，认定：2009年4月3日，王玉成在当阳市××办事处××路北山超市对面由冯兆平、郑芬泽经营的“耐搏电器”门店中，购买了一台阿里斯顿公司生产的电热水器，2013年4月30日晚，王玉成妻子文光芬在使用电热水器洗澡时被电击身亡。当阳市人民法院判决冯兆平、郑芬泽赔偿受害方损失261218.20元。冯兆平、郑芬泽不服，提起上诉后，湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌市中院）判决驳回上诉，维持原判。冯兆平、郑芬泽向湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）申请再审，湖北省高院裁定指定宜昌市中院再审。宜昌市中院再审后，维持原二审判决。冯兆平、郑芬泽不服，向宜昌市人民检察院申请监督，宜昌市人民检察院审查后作出不予支持监督决定。上述判决生效后，冯兆平、郑芬泽共计向受害方赔偿30000元。以上法律文书均认定文光芬死亡事故系因产品缺陷产生，依照法律规定，冯兆平、郑芬泽提起诉讼，请求被告予以赔偿。被告美里斯顿公司在庭前向本院提交了答辩状，辩称：另案就案涉热水器是否存在质量问题进行了详细查明，判决被告不承担责任，可见另案关于赔偿事宜与被告无关，原告的请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体原因如下：一、（2014）鄂当阳民初字第00131号民事判决书确认，事故发生前，热水器遭到极端人为破坏，事故发生与热水器质量无关。二、（2014）鄂当阳民初字第00131号案件审理过程中，鉴定人出庭作证时清楚阐述事故发生的直接原因是人为破坏了电热水器的漏电保护装置，且房屋的电源线路安装不符合规范。三、（2014）鄂当阳民初字第00131号民事判决书判决被告不承担赔偿责任，原告上诉也未要求被告承担责任。综上，案涉事故并非电热水器质量所致，系人为极端破坏所致，被告不需承担法律责任，原告向被告追偿，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，湖北省当阳庙前镇烟集村村民张明秀，与丈夫文家森生育有儿子文光彩、女儿文光芬（生于1965年6月22日）。文家森于2007年7月去世。文光芬与周发金结婚后生育有女儿周娟。王玉成与孙清淑结婚后生育有女儿王海艳、王海丽。王玉成与孙清淑离婚后，王海艳、王海丽随王玉成生活。文光芬与周发金离婚后，王玉成与文光芬于2006年11月15日登记结婚，婚后未生育子女。2009年4月3日，王玉成在当阳市××办事处××路北山超市对面冯兆平、郑芬泽共同经营的“耐搏电器”门店中，购买了一台阿里斯顿公司（后变更为美里斯顿公司）生产的贮水式电热水器，王玉成支付价款1000元。该电热水器使用手册载明：“特别警告：5.……必须有可靠的接地线才能使用……。”“使用方法：……6.带漏电保护电源插头的使用：本机特有的电源线插头带有防漏电保护功能。”王玉成一家人一直使用该电热水器至2013年。2013年4月30日夜晚，王玉成妻子文光芬在使用电热水器洗澡时被电击死亡，遗体于2013年5月4日在当阳殡仪馆火化，王玉成支付火化服务费3991元。冯兆平、郑芬泽向王玉成支付丧葬费20000元。2013年5月20日，王玉成、王海艳、王海丽、张明秀以生命权、健康权、身体权纠纷为由，向本院提起民事诉讼，请求阿里斯顿公司（现为美里斯顿公司）、当阳美好商贸有限公司连带赔偿其经济损失470814元。本院受理后，委托省产品质量鉴定中心对文光芬家中阿里斯顿牌电热水器及其连接线路是否漏电进行鉴定。2013年7月18日，省产品质量鉴定中心作出[2013]鉴字第7719号司法鉴定意见书，该鉴定意见书“勘察过程”第3.1.2载明：“该电热水器未见电源插头和提供电源的插座，电源线直接连接在一个空气开关上……，上端进入空气开关的电源线为单相两芯绝缘护套线，无接地保护导线。下端与电热水器连接的电源线只有两根，一根棕线，一根蓝线。”鉴定意见如下：1、该电热水器绝缘失效，通电时对地有危险电压，存在漏电危险。2、该电热水器没有有效的接地保护措施。3、可以排除该电热水器空气开关上端电源线路漏电的可能。王玉成支付鉴定费20000元。2013年10月10日，根据王玉成、王海艳、王海丽、张明秀的申请，本院作出（2013）鄂当阳民初字第00717号民事裁定，准许王玉成、王海艳、王海丽、张明秀撤回对阿里斯顿公司（现为美里斯顿公司）、当阳美好商贸有限公司的起诉。2013年12月30日，王玉成、王海艳、王海丽、张明秀、周娟又以冯兆平、郑芬泽为被告，美里斯顿公司为第三人，向本院提起诉讼，请求：一、冯兆平、郑芬泽赔偿王玉成、王海艳、王海丽、张明秀、周娟各项经济损失490814元[死亡赔偿金416800元（20840元/年×20），丧葬费17589.50元（35179元/年÷2），交通费2117元，精神损害抚慰金20000元，张明秀扶养费14307.50元（5723元/年×5年÷2人），鉴定费20000元]；二、由冯兆平、郑芬泽承担本案诉讼费。冯兆平、郑芬泽则向本院提起反诉，请求：王玉成、王海艳、王海丽、张明秀返还已支付的20000元。该案另查明，文光芬于2012年2月至2013年4月30日在当阳庙前镇人民政府机关食堂工作。王海艳、王海丽为办理文光芬丧葬事宜支付交通费2117元。本院于2015年5月13日作出（2014）鄂当阳民初字第00131号民事判决：一、王玉成、张明秀、周娟的经济损失共计468697元，由冯兆平、郑芬泽赔偿281218.20元（468697元×60%），扣除冯兆平、郑芬泽已经支付给王玉成的20000元，冯兆平、郑芬泽还应共同赔偿王玉成、张明秀、周娟经济损失261218.20元；二、冯兆平、郑芬泽共同赔偿王玉成、张明秀、周娟精神损害抚慰金10000元；三、驳回王海艳、王海丽的诉讼请求；四、驳回王玉成、张明秀、周娟的其他诉讼请求；五、驳回冯兆平、郑芬泽的反诉请求。本诉案件受理费2755元（王玉成、王海艳、王海丽、张明秀、周娟已预交），由王玉成、王海艳、王海丽、张明秀、周娟共同负担1755元，由冯兆平、郑芬泽共同负担2000元。反诉案件受理费150元（冯兆平、郑芬泽已预交），由冯兆平、郑芬泽共同负担。鉴定人姚某、刘某庭接受质询的交通费、误工费1750元（王玉成已预付），由冯兆平、郑芬泽共同负担875元，由美里斯顿公司负担875元。冯兆平、郑芬泽对上述判决不服，提起上诉。宜昌市中院经审理，于2015年11月17日作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00286号民事判决，驳回上诉，维持原判。冯兆平、郑芬泽向湖北省高院申请再审，湖北省高院于2016年9月27日裁定：一、指令宜昌市中院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。经再审，宜昌市中院于2017年1月25日作出（2016）鄂05民再18号民事判决：维持（2015）鄂宜昌中民三终字第00286号民事判决。冯兆平、郑芬泽向宜昌市人民检察院申请监督。宜昌市人民检察院于2019年4月26日决定不支持冯兆平、郑芬泽的监督申请。王玉成、张明秀、周娟向本院申请强制执行后，冯兆平、郑芬泽给付了10000元。冯兆平、郑芬泽向王玉成、张明秀、周娟已共计赔偿30000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”本案中，因文光芬死亡给王玉成、张明秀、周娟造成的经济损失，冯兆平、郑芬泽作为产品的销售者，已在电热水器漏电应当承担的责任范围内赔偿了30000元，现冯兆平、郑芬泽向电热水器的生产者美里斯顿公司进行追偿，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区美里斯顿电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯兆平、郑芬泽经济损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告冯兆平已预交），由被告佛山市顺德区美里斯顿电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯建伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  狄 筱