江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4143号原告：曹友兵，男，1974年1月24日生，汉族，居民，住昆山市。原告：曹友珍，女，1976年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：赵长顺，男，1971年11月8日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被告：连云港德龙物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区东方大道**。负责人：孙树花，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙龙，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，，住所地连云港市海州区苍梧路**负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告曹友兵、曹友珍诉被告赵长顺、连云港德龙物流有限公司（以下简称德龙物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹友兵及两原告的共同委托诉讼代理人吴艳，被告德龙物流公司的委托诉讼代理人孙龙，被告人保连云港公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告赵长顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹友兵、曹友珍共同诉称：1、依法判令被告赵长顺、连云港德龙物流有限公司共同赔偿两原告因受害人曹某在交通事故中死亡造成的损失361982元；被告保险公司在交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1、医疗费1000元；2、死亡赔偿金52460元/年*8年=419680元；3、丧葬费43295元；4、精神抚慰金30000元；5、处理事故人员的误工费5000元；6、交通费2000元；7、财产损失费2000元。合计502975元，原告按70%主张385982元，车主垫付40000元，责任外补偿16000元，扣除后原告诉讼请求为361982元。被告赵长顺未作答辩。被告德龙物流公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。我公司苏Ｇ-×××**、苏Ｇ-×××**车在人保连云港公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险。本次事故中的赔偿应由人保公司赔付。我公司不承担任何费用。被告赵长顺系我公司员工，是从事职务行为时发生的交通事故。处理尸体1000元不要求原告返还，施救费我们另行找保险公司处理。事故发生后我公司支付原告曹友兵40000元，后我们与受害者家属达成了补偿协议，责任外补偿16000元，从4万元中抵冲，由原告方返还我方24000元。原告主张的赔偿项目我方同意被告保险公司的意见。被告人保连云港公司辩称：对事故事实和责任认定由法庭依法审核，庭前经我司审核苏Ｇ×××**（发动机号为1412L033593）车辆在我司投保了交强险及150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付费用。道路运输证、从业资格证我司某后核实真实性，挂车保单庭后核实。对于原告主张的医疗费真实性无异议，要求提供相应的病历资料和诊断资料；死亡赔偿金由法庭审核；丧葬费由法庭审核；精神抚慰金，根据事故责任，不应当超过1万元；处理事故人员的误工费不认可；交通费不认可；财产损失费不认可，我司没定损。超出交强险的部分，在属于保险责任且没有其它免责事由的情形下，保险公司承担不超过50%。经审理查明：2020年7月24日18时13分许，赵长顺驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型普通半挂车，途经S231线由北向南行驶，行至40KM+10M（与建湖县芦沟镇田曹村四组镇村道路交叉路口）处，遇同方向曹某驾驶的电动三轮车左转弯，两车发生碰撞，致曹某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，用去抢救费用884.04元。双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：赵长顺、曹某分别负事故的同等责任。2020年7月28日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2020]73号尸体检验鉴定书，鉴定意见为：曹某符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，被告赵长顺系被告德龙物流公司员工，其驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型普通半挂车登记在被告德龙物流公司名下，苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告人保连云港公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险，苏Ｇ×××**号重型普通半挂车在被告人保连云港公司投保了5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告德龙物流公司支付原告曹友兵40000元，后双方达成补偿协议，由被告德龙物流公司责任外补偿原告16000元，原告方返还被告德龙物流公司24000元。还查明，原告曹友兵、曹友珍系受害人曹某子女，受害人曹某之妻及其父母均已去世。以上事实，有事故认定书复印件、原告身份证复印件、家庭关系证明、驾驶证和行驶证复印件、道路运输证复印件、从业资格证复印件、交强险和商业险保单复印件、火化证复印件、尸检报告、医疗费票据、补偿协议复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹友兵、曹友珍的近亲属因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。肇事车辆在人保连云港公司投保了交强险和不计免赔商业险，被告人保连云港公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。本案中被告赵长顺驾驶机动车负事故同等责任，结合事故情况，本院认定被告赵长顺承担65%的赔偿责任，故原告因其近亲属交通事故死亡造成的损失超出交强险范围的部分应由被告赵长顺驾驶的肇事车辆投保的保险公司即被告人保连云港公司在商业险范围内赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因被告赵长顺负同等责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持10000元。对于原告主张的处理事故人员误工费，本院支持1260元。交通费支持1000元。对于原告主张的财物损失费，因原告未提交有效证据证明其财物损失情况，事故认定书载明车辆损坏，本院对原告主张的财物损失费酌情支持600元。据庭审查明的事实，本院综合确认原告因交通事故致其近亲属死亡的损失为：医疗费884.04元、死亡赔偿金419680元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1260元、交通费1000元、财物损失费600元，合计476719.04元，由被告人保连云港公司在交强险和商业险范围内赔偿348886.79元（交强险111484.04元，商业险237402.75元），返还被告德龙物流公司垫付的24000元后，被告人保连云港公司实际支付原告324886.79元，支付被告德龙物流公司24000元。被告赵长顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曹友兵、曹友珍因其近亲属交通事故死亡造成的损失合计为476719.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险范围和商业险范围内赔偿348886.79元，其中支付原告曹友兵、曹友珍324886.79元，支付被告连云港德龙物流有限公司24000元；上述款项均于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹友兵、曹友珍其余的诉讼请求。案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告曹友兵、曹友珍负担341元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担3204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐一峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉