江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2262号 原告：徐兰菊，女，1962年3月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：陈晏明，男，1992年7月5日出生，汉族，湖南省永州市道县人，户籍地湖南省道县，租住江西省九江市濂溪区，水泥工。 被告：蒋专书，男，1981年11月10日出生，瑶族，湖南省永州市道县人，户籍地湖南省道县，租住江西省九江市濂溪区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东湘永路与永州大道交汇处西北角蜜城**楼101、301，统一社会信用代码：914311007853911433。 负责人：唐厚文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。 原告徐兰菊诉被告陈晏明、蒋专书、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称大地永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰菊的委托诉讼代理人郝华、被告陈晏明、蒋专书、被告大地永州支公司委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兰菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告人身损害损失合计人民币131111.67元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日10时许，在瑞昌市污水处理厂门前路段，原告搭乘徐尤海驾驶的赣Ｇ×××××三轮摩托车，沿瑞昌市左转弯驶入工业园区道路时，与沿南环路自东向西由陈晏明驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成徐兰菊、徐尤海两人受伤，两车受损的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告陈晏明负事故次要责任，徐尤海负主要责任，原告徐兰菊无责任。原告徐兰菊受伤后被送至瑞昌市人民医院治疗46天。事故造成原告徐兰菊右股骨下端开放性粉碎性骨折、右髌骨骨折、右侧髋臼骨折、上唇撕裂伤等。经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定：徐兰菊右股骨骨折术后，评定为十级伤残；牙槽骨部分缺损、牙齿缺失五枚，该口腔损伤评定为十级伤残；后期治疗费贰万陆仟伍佰元（26500元）；误工期24个月、护理期165日、营养期165日。被告陈晏明驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车系被告蒋专书所有，且在被告大地永州支公司投保了交强险，该保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院。 被告陈晏明辩称：1．对事故发生及主次责任划分没有异议；2．我方垫付给徐尤海、徐兰菊的费用共计22000元，要求一并处理；3.湘Ｍ×××××小型普通客车系被告蒋专书所有，我与他系老乡，他把车借我开。 被告蒋专书辩称：发生事故属实；已经在被告大地永州支公司购买了交强险，应由其承担保险责任；我个人不应再承担任何赔偿责任。 被告大地永州支公司辩称：1．被告蒋专书在我公司购买的交强险属实；2．对本次事故发生的事实及责任划分没有异议；3．本事故有两人受伤，应按比例受偿；4．诉讼费、鉴定费我公司不承担。5．对两位伤者（徐兰菊、徐尤海）医疗费项下包括医药费、后续治疗费、营养费、伙食补助费，我公司在交强险内共同赔付10,000元。其他意见待原告举证后再发表。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。 本院查明案件事实如下：2019年11月26日10时许，在瑞昌市污水处理厂门前路段，原告搭乘徐尤海驾驶的赣Ｇ×××××三轮摩托车，沿瑞昌市左转弯驶入工业园区道路时，与沿南环路自东向西由陈晏明驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成徐兰菊、徐尤海两人受伤，两车受损的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告陈晏明负事故全部责任，徐尤海负主要责任，原告徐兰菊无责任。原告徐兰菊受伤后被送至瑞昌市人民医院治疗46天。被告陈晏明垫付了徐尤海、徐兰菊22000元医药费。事故造成原告徐兰菊右股骨下端开放性粉碎性骨折、右髌骨骨折、右侧髋臼骨折、上唇撕裂伤等。经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定：徐兰菊右股骨骨折术后，评定为十级伤残；牙槽骨部分缺损、牙齿缺失五枚，该口腔损伤评定为十级伤残；后期治疗费贰万陆仟伍佰元（26500元）：内固定器取出手术的后续治疗费15000元，牙齿脱落需行修复的后续治疗费11500元；误工期24个月、护理期165日、营养期165日。 另查，被告陈晏明驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车系被告蒋专书所有，且在被告大地永州支公司投保了交强险。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1．关于原告口腔损伤十级伤残的认定问题。被告认为右股骨骨折术后的十级伤残予以认可，但口腔损伤的有异议，五颗牙齿缺失是构成十级，而事故造成原告的是三颗牙脱落，两颗松动。原告补强提供瑞昌市人民医院口腔科门诊病例，证明另两颗牙也已经缺失。本院认为，门诊病例已经明确载明：牙松动（13、43），牙脱落（11、12、14），7天后拆线拔出多余骨折碎片及松动牙，可以证实该两颗松动牙已经被治疗拔出，原告确有五颗牙齿缺失，故该十级伤残的鉴定意见予以采纳。 2．关于原告牙齿脱落需行修复的后续治疗费11,500元的认定问题。被告认为既然已经评残，就不能再计算后续治疗费。本院认为，残疾赔偿金和后续治疗费是性质不同的损失，被告这种辩解无事实和法律依据，且被告也未在法定期限内提出重新鉴定，故该后续治疗费的鉴定意见予以认可，对被告此辩解不予采纳。 3．关于误工费的认定问题。被告认为误工期过长，应计算至评残前一日，计238天，本院认为被告关于误工期的辩解于法有据，予以采纳。被告认为误工标准应按私营居民服务业或农林牧副渔的行业标准计算，对原告提交的由九江环松圣诞工艺有限公司出具的工作证明有异议，认为无单位营业执照，何育松是单位的什么人并不清楚。本院认为，原告补强营业执照的证据，该执照上载明何育松是法定代表人，故何育松的身份是很清楚的，证人徐勋高进一步证实原告在该厂上班，该企业是当地比较有名的民营企业，附近有较多村民在此上班，因此原告主张的务工符合实情，且被告并未能相反证据予以反驳，故本院对原告关于务工事实的主张予以认可，但原告只提供了四个月的工资发放流水，并不能反映其有相对固定的收入来源，本院酌情参照2019年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41,444元/年计算。 4．关于护理费的认定问题。被告认可住院45天，139元/天标准，出院后的护理应只是部分护理，可按40%来计算。本院认为出院医嘱载明了原告全休三个月，这三个月需要专人护理，不是被告认为的部分护理，故被告此辩解意见不予采纳，护理期应按医嘱计算136天，护理标准原告主张按139元/天，被告亦认可，本院予以照准。 原告徐兰菊因此次交通事故中所受的损失认定如下：1．医疗费的实际票据数额为75,285.5元，原告主张70,390.5元，以主张为准；2．后期治疗费26,500元；3．住院伙食补助费920元（20元/天×46天）；4．营养费以实际住院天数为准，1,380元（30元/天×46天）；5．护理费18,904元（139元/天×136天）；6．伤残赔偿金37,910.4元（15796/年×20年×12%）；7．误工费27,399.09元（41,444元/年÷12个月÷30天×238天）；8．精神抚慰金2,000元；9．鉴定费，依据票据税后是2,700元，原告主张2,673元，以主张为准；10．交通费500元。以上共计188,576.99元，其中医疗费项下99,190.5元（医药费＋后续治疗费+营养费+伙食补助费），已经超10,000元，伤残赔偿项目合计86,713.49元（护理费+伤残赔偿金+误工费+精神抚慰金+交通费）。 本院认为，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告陈晏明在此次事故中负次要责任，案外人徐尤海负主要责任，原告徐兰菊无责任，各方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告陈晏明应向原告承担侵权责任，承担责任的比例为30%。原告不向案外人徐尤海主张赔偿责任，其自愿放弃系其真实意思表示，本院遵照其意愿。因被告陈晏明驾驶的小型普通客车在被告大地永州支公司购买了交强险，故被告大地永州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。 因原告徐兰菊和徐尤海（同一起事故的伤者）系夫妻关系，两人同意在交强险10,000元医疗费项下限额内平均受偿，即各获赔5,000元，在110,000元伤残赔偿项下由原告徐兰菊优先受偿，本院尊重其意愿，予以照准，故被告大地永州支公司在交强险范围内赔付原告徐兰菊91,713.49元（5,000元+86,713.49元）。超出交强险部分，原告徐兰菊与被告陈晏明、蒋专书已经在判决前达成和解，并履行完毕。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐兰菊各项损失合计91,713.49元； 二、驳回原告徐兰菊其他的诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2,922元，减半收取1,461元，由被告陈晏明负担500元（已履行），原告徐兰菊负担961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈娜 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴娟