浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9000号原告：刘宇浩，男，1979年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：马维杰，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，现住江苏省苏州市吴江区。原告刘宇浩与被告马维杰合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘宇浩、被告马维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000元，并支付利息3000元（暂计至2020年10月16日），此后欠款利息按月利率5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月25日以来，被告因绍兴融信兴望轩返佣一事欠原告20000元。结款到期后，原告多次催促被告归还欠款本息未果。被告马维杰答辩称：这笔钱不是欠款，我从未向原告借钱，如有借钱，请原告提供借款凭证。欠条的来源，是原告介绍人去买房支付的折佣费，原约定介绍费是房屋佣金到被告手上后再给原告，但在原告的诱导下签订了本案欠条，原告手中还有一份尚未成交就让我签字的欠条。房屋是融信兴望轩的佣金，佣金未到账的情况下我不可能写下欠条说7月15日返佣，且写欠条时除签名和身份证号码外的其他内容均是空白的，包括金额、时间、缘由、违约金计算方式都空白，原告当时称会将时间写到年底，其余内容都是原告在我不知情的情况下所写。欠条上写房源已经结佣，但我从未收到任何佣金。账户流水可供查询。原告称从他人处获知佣金已结，实际是我本人曾在昆山市兆禾房地产营销策划有限公司（以下简称兆禾公司）工作，佣金应该是到达了兆禾公司，但因为该笔佣金涉及到我前期“走私单”，我已被公司除名，目前我已离职，有关佣金事宜我一直在和公司商讨。款项到我账户后的三个工作日内我会将原告应得的费用支付给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交绍兴融信兴望轩返佣欠条、原告与房产公司负责人的微信聊天记录、其他项目的佣金欠条，被告提出质证意见：对欠条有异议，欠条上除了“债务人”签名、身份证号码是被告写的，其余内容均非被告书写，且欠条形成之前双方约定的是折佣费到被告手上后再支付给原告，欠条形成时间是10月8日，不是6月25日，当时欠条中的日期处是空白的，我在没拿到佣金的情况下不可能将日期写到“7月15日”；证据2，对真实性有异议，备注的虽然是负责人，但负责人是很多的，每个人负责的项目不一致，其提供的聊天记录中的人具体负责哪个项目不清楚；证据3，对真实性无异议，但与本案无关。本院认为，针对上述证据1，对欠条的真实性予以确认，但结合当事人的庭审陈述，尤其是被告在庭审中有关“20000”元金额系经其本人填写等陈述，以及被告在答辩意见中有关认可价款金额的陈述，对欠条首段文字的内容予以确认，但对其中第二段文字，即“本人承诺于2020年7月15日前向债权人……”，因支付日期及违约金计算方式等内容系由原告自行书写，被告主张该部分内容未经双方意思表示一致，在未有证据进一步佐证的情形下，不应认定双方已就款项履行期限及逾期支付的违约责任达成协议，故仅对原告主张的部分待证事实予以确认。上述证据2，原告未能进一步提供与聊天记录截屏内容一致的原始电子证据，也未有证据佐证相关人员的身份信息，对该组证据的真实性不予确认；即使聊天内容属实，据其内容也无法证实被告已从房产销售居间公司拿到了佣金，故对该组证据的证明力不予确认。上述证据3，原、被告此前就佣金事宜约定的支付条件、支付期限如何，与本案争议无关，不予确认证明力。本院经审理认定事实如下：被告马维杰系从事房地产销售居间业务的工作人员，据其所述用人单位系昆山市兆禾房地产营销策划有限公司，现已离职。原告刘宇浩此前与被告曾就居间业务建立联络，因昆山市兆禾房地产营销策划有限公司为位于绍兴地区的“融信招商兴望轩”楼盘提供销售代理，原告经与被告对接后促成了该楼盘2幢705室的交易，需经被告获取佣金。2020年10月，原告到被告工作的售楼处找被告主张支付佣金，并提供了双方此前交易的欠条模板，被告在欠款人处签名、按手印，并在“结欠债权人本金合计”处填写了“20000”元的数字。原告因主张付款未果，遂向本院起诉。本院认为，依据法律规定，协议经当事人发出要约、作出承诺，经双方意思表示一致后成立，除法律法规规定需办理批准、登记手续之外的，合同自成立时生效；合同依法生效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人对于原告经与被告就房产销售居间业务建立联络后，原告促成了属于被告业务范围内的房产交易这一事实并无争议，双方的主要争议在于，一是被告主张双方约定的付款条件未成就无需支付价款的抗辩理由是否成立，原告主张支付佣金欠款、赔偿违约金的诉讼请求是否具有事实和法律依据；二是被告以本案交易存在“走私单”情形为由要求原告承担款项不能兑现的风险，该抗辩理由是否成立。针对第一个争议焦点，首先，既然双方当事人对于佣金产生的原因并无争议，双方实质是就原告提供的居间服务工作如何结算佣金等事宜建立了协议关系，而并非是基于资金融通需要建立了民间借贷关系，被告以民间借贷法律关系中需实际提供借款合同方才生效的相关法律规定作为本案争议的抗辩理由，属其对双方真实法律关系的理解错误，该理由不能成立。其次，据原告提交的欠条，结合双方当事人在庭审中的一致陈述，虽然欠条的形成时间晚于落款时间，但原告对于其为何不当场完善欠条的每一项内容、为何事后书写付款时间作出了解释，在此情形下，不宜认定欠条虚假，但在被告主张付款时间未经双方一致认可的情形下，原告也未能举证证实欠条第二段文字确已经被告明确承诺的情形下，不应认定付款时间的内容系双方合同的组成部分，对原告主张付款期限在7月15日就已经截止的诉讼主张不予采纳；同理，被告主张双方针对付款条件口头协商为待第三方款项达到被告账户后7个工作日支付，在原告主张双方就此曾提及过但在欠条形成时其已表示不再等待时机的情形下，被告也未能举证证实双方已就付款条件达成一致意思表示，因欠条中的首段文字由被告书写了金额，结合其他打印字迹内容，应认定在被告出具欠条之时双方已就债务金额协商一致，结合前述本院针对第二段文字的评判意见，在双方仅就债务金额达成协议、未约定付款期限的情形下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条有关履行期限的规定，现原告提起诉讼主张，视为履行期届满，对原告要求支付佣金本金的诉讼请求，本院予以支持，但对于因逾期付款造成的违约金，本院不予支持。针对第二个争议焦点，庭审中双方基于彼此陈述推断出款项佣金应该已经到达了兆禾公司的账户，被告主张因公司发现其“走私单”，其将面临不能获取佣金的风险，因原告主张在其促成商品房交易之前未获知被告以“私单”方式操作，在此情形下，被告并未举证证实双方已就原告是否受到交易风险的约束等事项达成约定，而结合被告有关欠条形成过程的陈述，如果其在出具欠条时表达了款项到位予以支付的意思，在当事人知晓佣金面临不能兑现风险的情形下仍然作出到位后付清的承诺，却未将佣金可能无法兑现的风险一并阐明，此情形有违常理。因此，在未有证据证明原告知晓交易风险且受到交易风险约束的情形下，被告以佣金可能无法兑现作为拒绝支付款项的抗辩理由不能成立，如被告与兆禾公司确因内部纠纷导致佣金存在争议的，也应由被告自行处理。综上，对原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告马维杰应于本判决生效之日起5日内支付原告刘宇浩佣金20000元。二、驳回原告刘宇浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（减半收取，原告已预交），由原告刘宇浩负担38元，被告马维杰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 曼二〇二〇年十一月十八日代书记员  徐筱玮