黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1239号上诉人（一审原告）：王磊，男，1986年3月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人:王陆军（系上诉人父亲），男，1960年10月3日出生，汉族，个体，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被上诉人（一审被告）：张弭，女，1976年2月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马春才，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市前进区沿江路**。法定代表人：王景富，该公司经理。上诉人王磊因与被上诉人张弭、佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（下称天龙公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人王磊的委托诉讼代理人王陆军、陶孟明、被上诉人张弭的委托诉讼代理人马春才到庭参加诉讼，被上诉人天龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王磊上诉请求：一、依法撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初869号民事判决；二、对本案作岀改判或发回重审；三、本案的诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决侵害了上诉人的合法权益，上诉人是在张弭之前与天龙公司签订了购买车位协议，在法律上已取得该车位的使用权。张弭与天龙公司之间的车位购买协议时间在上诉人之后，法院应当认定无效，一审法院在不知道上诉人已购买该车位前提下做出判决时并未追加上诉人参加诉讼，其判决结果与上诉人之间有利害关系，并剥夺了上诉人的财产使用权，上诉人提岀第三人撤销之诉依法应当成立。一审法院应作出撤销原判，重新审理上诉人与被上诉人之间的合同效力确定、物权归属问题后才能依法维护法律及各方当事人的权益，否则是对上诉人权利的伤害和剥夺。上诉人于2014年购买学城名筑地下车位后，即开始占有使用，至2016年11月2日上诉人交纳办理车库进库的蓝牙费用，证明上诉人一直在使用该车位。一审判决仅仅依据被上诉人2016年8月12日交纳的车位管理费认定上诉人没有交费凭证没有占有使用该车位是错误的，事实是上诉人一直在使用该车位。被上诉人张弭辩称，一审判决认定事实客观真实，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。答辩人占有使用车位不仅与天龙公司签订了车位使用权协议书，还有与天龙物业公司签的车位管理服务协议，向物业管理部门缴纳了管理费，答辩人的车辆始终停放在此车位。由于天龙公司、天龙物业公司未能按约定提供全部使用面积，故答辩人此前提起诉讼，要求全面履行合同。上诉人提起第三人行使撤销权之诉，既不符合法律规定，也不符合本案的客观实际情况，答辩人占有使用车位不是法院判决取得的，上诉人认为车位被占应提起侵权之诉或对法院生效判决进行申诉。被上诉人天龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审原告王磊向一审法院起诉请求：1.依法撤销佳木斯市向阳区人民法院作出的（2018）黑0803民初699号民事判决；2.判令二被告返还原告侵占的车位；3.案件受理费由二被告承担。一审法院认定，2014年1月9日，原告与被告天龙房地产公司签订《学城名筑专有车位使用权协议书》一份，约定：被告天龙房地产公司将学城名筑地下一层8#楼-11号车位的专有使用权转让给原告。原告于2014年10月4日向被告天龙房地产公司支付了车位专有使用费117381元。2016年11月2日原告因临时停车向佳木斯天龙物业管理有限责任公司交付蓝牙卡费200元。另查明，2014年10月28日，被告张弭与被告天龙房地产公司签订《学城名筑专有车位使用权协议书》一份，约定：被告天龙房地产公司将学城名筑地下一层8#楼-11号车位的专有使用权转让给被告张弭。被告张弭于当日向被告天龙房地产公司支付了车位专有使用费100000元。2016年8月12日被告张弭向佳木斯天龙物业管理有限责任公司缴纳8#楼-11号车位管理费600元，并于次日签订了《学城名筑物业车位管理服务协议》一份，协议约定：佳木斯天龙物业管理有限责任公司向被告张弭提供车位管理服务，被告张弭履行缴纳车位管理费等相关义务。再查明，佳木斯市向阳区人民法院于2018年9月7日作出（2018）黑0803民初699号民事判决，判决天龙房地产公司将“学城名筑”地下负一层8#楼-11号车位（按图纸规划的8-4至8-7之间，宽度为6100㎜）交付张弭。一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，结合原告的起诉及被告的答辩意见，本院将确定的争议焦点问题予以认定：一、关于本院对原告的起诉予以受理是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告与被告天龙房地产公司签订了案涉车位的使用权协议，并交付了全部费用。本院作出的（2018）黑0803民初699号民事判决，判决被告天龙房地产公司将案涉车位交付被告张弭使用，由此可见，该判决处理的案件结果与原告有法律上的利害关系，原告因不能归责于其本人的事由未参加该案件的诉讼，在其得知民事权益受到损害之日六个月内向本院提起第三人撤销之诉，符合法律规定。二、关于本院作出的（2018）黑0803民初699号民事判决是否存在错误，原告的合法权益是否因此受损的问题。2014年原告与被告张弭先后与被告天龙房地产公司签订了车位使用权转让协议，并交付了使用费用。因被告天龙房地产公司就案涉车位订立了两份转让合同，故应认定实际合法占有车位的人为继续履行合同的权利人。本案中，被告张弭于2016年从被告天龙房地产公司处取得案涉车位，并于同年与物业公司签订了车位管理服务协议，其已实际占有使用案涉车位，故应认定被告张弭为继续履行合同的权利人，被告天龙房地产公司应向被告张弭交付案涉车位。综上所述，本院作出的（2018）黑0803民初699号民事判决不存在错误，原告的合法权益并未因此受损。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回原告王磊的诉讼请求。二审期间上诉人提供王陆军与其工长王**录音光盘一张、照片四张，证明案涉车库于2014年5月份由上诉人改造成车库，后因开发商以违规改造为名予以拆除，2016年上诉人取得车库进库蓝牙卡，证明上诉人一直在占有和使用该车库，直至发生车位权属纠纷。被上诉人质证认为不能证明上诉人的主张，被上诉人占有的是车位不是车库，被上诉人是由于开发商及物业没有满足合同约定的测绘面积诉讼，不存在侵占车位的事实，所以说上诉人的主张不成立。本院经审查认为王陆军与王磊、王陆军与其工长王**均有直接利害关系，且王**本人并未出庭，对录音证据不予采信，单独依据照片无法认定上诉人主张的事实成立。对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人天龙公司针对案涉车位与上诉人王磊、被上诉人张弭均签订了买卖合同，因此认定合同实际履行情况是本案的关键。因天龙公司交付的车位面积不符合约定，张弭通过诉讼方式进行了维权，合同得以实际全面履行。上诉人王磊虽然办理了车库进库蓝牙卡，但其在8号楼地下还有另两处车位，单纯依据蓝牙卡不能证明其已实际占有使用案涉车位，且其现在提供不了与天龙公司或物业管理单位签订的车位管理服务协议，因此上诉人主张其案涉车位的买卖合同已实际履行、其已实际占有案涉车位的主张没有充分有效证据予以证实，其上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人可依据买卖合同另行追究天龙公司的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2648元由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋婧玮