湖北省汉江中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鄂96行终50号 上诉人（原审被告）潜江市竹根滩镇人民政府。住所地：湖北省潜江市竹泽大道**。 负责人陈超，副镇长。 上诉人（原审原告）刘文举，男，1961年3月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人蒋浩，男，1985年4月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，住浙江省杭州市余杭区，系原告刘文举女婿。 委托诉讼代理人孙景洲，男，1947年8月3日出生，汉族，河南省孟津县人，住河南省孟津县。系刘文举亲家。 上诉人潜江市竹根滩镇人民政府、上诉人刘文举因乡政府其他行政行为及行政赔偿纠纷一案，不服仙桃市人民法院（2019）鄂9004行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘文举向一审法院起诉请求：判令潜江市竹根滩镇人民政府赔偿刘文举直接损失562840元、精神损害抚慰金10000元，合计572840元。 原审查明，潜江市人民政府于2016年10月28日印发《关于全市畜禽养殖禁养区、限养区和适养区划分的意见》。潜江市人民政府办公室于2016年11月28日印发潜江市畜禽养殖污染治理实施方案，成立潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组，明确潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组成员单位职责分工，其中，各区镇处按照市政府统一部署，组织实施本辖区的畜禽养殖污染防治专项整治工作；积极配合市环保、农业部门摸清辖区内畜禽养殖场状况，组织开展养殖场污染整治和清拆、关闭工作；做好养殖场清理整治的宣传发动工作，动员、引导养殖场自觉配合整治行动。刘文举的牛棚位于其住宅后，潜江市竹根滩镇人民政府禁养工作专班工作人员多次对刘文举宣讲政策，希望刘文举签订禁养协议，并自行拆除牛棚，但未达成一致意见。潜江市竹根滩镇人民政府于2018年5月2日分别向潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组、潜江市生态环保委员会请示对刘文举的牛棚实行强制拆除。潜江市生态环保委员会办公室于2018年5月4日回复潜江市竹根滩镇人民政府：“请你单位组织刘文举养殖场的关闭工作，并依法予以补偿”。2018年5月28日下午，潜江市竹根滩镇人民政府组织对刘文举的牛棚实施强制拆除，对牛棚内圈养的20头牛用车运往该镇王拐村王军红家寄养。2018年6月13日，因寄养的牛出现并发症，潜江市竹根滩镇人民政府对该20头牛通过竞价交易得款128600元，扣除寄养费6800元、转运费1800元，汇入刘文举账号120000元。潜江市竹根滩镇人民政府委托的潜江鸿昌房地产估价有限公司评估刘文举的牛舍损失为44315元，刘文举未领取。刘文举的财产损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格评估结论为：1、在价格评估基准时间其委估标的20头牛的总金额为237450元。2、在价格评估基准时间其委估标的牛舍的总金额为66377元。刘文举支付鉴定费10000元。 原审认为，潜江市竹根滩镇人民政府强制拆除刘文举牛棚的行为程序违法。本院作出的（2018）鄂9004行初61号行政判决书已判决确认被告潜江市竹根滩镇人民政府强制拆除原告刘文举牛棚的行为违法，湖北省汉江中级人民法院作出的（2019）鄂96行终25号终审行政判决书维持本院该项判决，仅就赔偿部分发回本院重审。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，潜江市竹根滩镇人民政府应当对刘文举的财产损失予以赔偿。刘文举诉请的直接财产损失562840元过高，且依据不足，应以湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定结论为依据计算赔偿数额，即303827元（237450元＋66377元）；刘文举主张的鉴定费10000元属于直接损失的范畴，原审依法予以支持；其主张的精神损害抚慰金10000元没有法律依据，依法不予支持。综上，刘文举的损失总额为313827元（303827元＋10000元）。扣减潜江市竹根滩镇人民政府已支付的120000元，潜江市竹根滩镇人民政府还应赔偿刘文举193827元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第四项和第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决： 被告潜江市竹根滩镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告刘文举赔偿金193827元； 驳回原告刘文举的其他赔偿请求。 上诉人潜江市竹根滩镇人民政府上诉请求：依法撤销原审判决并改判驳回刘文举的诉讼请求。事实和理由：原审法院审理程序违法。首先，就上诉人与被上诉人在本案中的评估报告认定的问题，原审法院审理程序违法，上诉人与被上诉人对一审法院提交的鄂循价鉴(2019)第30064号评估报告进行质证时，双方均对此评估提出重新鉴定，原审法院也同意，但并未启动重新评估程序，却直接判决，上诉人认为原审程序违法。其次，原评估报告所鉴定的内容违法，牛舍所建位置属于非法建筑，原审法院却对该非法建筑进行评估并进行了认定，实属认定错误，评估机构对存牛栏数所采取的是推测猜测方式进行评估，明显与客观事实不符。再者，在对牛舍拆除时，双方对存牛栏数进行认真的清点，不存在评估报告中所确定的存牛栏数。其所确定的存牛栏数均是被上诉人刘文举自己所报的数据，其根本没有证据证明，仅凭被上诉人的陈述就对其进行评估，违背了客观事实,程序违法。 上诉人刘文举上诉请求：1、对胡军华、徐国亮行政留置问责15天，各自罚款2000元上缴国库；2、对鄂循价（2019）第30064号评估书再次评估；3、在二次评估价格后，再执行一倍惩罚性罚金，约170万元；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本行政诉讼案已第四次起诉，即起诉、上诉、发回重审、二次上诉。根据《行政机关负责人出庭应诉》第一百二十九条：涉及社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉行政机关负责人应当出庭。行政机关拒绝负责人出庭……人民法院可以向监察机关上一级行政机关提出司法建议。被上诉人动用公安权，对上诉人治安拘留15天，罚款2000元的证据，均不予质证，原审对被上诉人行政负责人不出庭，不提出司法建议，司法判决违法，故坚决提出司法留置请求。被上诉人动用100余人，挖掘机强行拆迁，镇长胡军华带队，镇党委书记批准指挥，先撬门损坏录像设备，手段极其恶劣，法院判决均轻描淡写，强烈要求上诉法院对其负责人提出司法建议。(2019)30064号评估书严重失实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条，人民法院对委托或者指定的鉴定部门出具的鉴定书，应当审查是否有下列内容(三)鉴定的依据和使用的科学技术手段……。前款内容欠缺或者鉴定结论不明确，人民法院可以要求鉴定部门予以说明，补充鉴定或者重新鉴定。原审判决不允许再次鉴定违法,侵害上诉人的合法权益。望二审法院再次鉴定委托,让有资质的仙桃市农业农村部(局)的鉴定中心予以鉴定。我们持30064号评估书于2019年12月15日到仙桃市司法局复议中心行政复议,其领导说：此鉴定中心出示的评估报告很不规范，是市场中私营鉴定机构，不能进入行政复议程序，望二级法院予以纠正。 经审理，一审认定的事实属实，二审予以确认。 本院认为，上诉人刘文举提出的第1、3项上诉请求不属于本案审理范围，二审不予审查。 针对上诉人潜江市竹根滩镇人民政府的上诉理由，本院认为，经查，原审庭审时，双方当事人均对评估报告提出重新评估，原审要求双方提交书面申请，但告知是否准许等合议评议后另行决定，并无上诉人所称的已准许重新评估，原审依据案情未准予重新评估并不违反法律规定，原审程序并不违法。牛舍是否属于违法建筑不影响对牛舍价格的评估。评估机构接受委托后，组织双方当事人现场勘验，对于牛舍，牛的数量、周岁和重量，刘文举在现场勘验表上签字“属实”，潜江市竹根滩镇人民政府在现场勘验表上签字“经现场查勘，情况属实，具体另参考鸿昌评估公司评估实物为证”、“20头牛数量属实，重量不确定”，评估机构在评估程序上并未违法。上诉人潜江市竹根滩镇人民政府未提出足以推翻该评估报告的证据，对其所持的评估报告中存牛栏数违背了客观事实,程序违法的上诉理由本院不予采纳。 针对刘文举评估机构不合法、应予重新评估的上诉理由，经查，湖北循其本价格鉴定评估有限公司仙桃分公司系合法成立，并于2018年10月5日取得《价格评估机构资证登记证书》，有效期至2021年10月14日止，具有评估资质；评估人员孙坚、章政军均取得执业证书，具有评估资质，因此对刘文举所持评估机构不合法的上诉理由不予采纳。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。”涉案评估报告书中对评估目的、评估对象和范围、价值类型及定义、评估依据、评估方法、评估程序实施过程和情况、评估假设、评估结论、特别事项说明均有明确内容，上诉人刘文举请求重新评估，但并未提出评估报告有违反上述规定的充足证据，故对其该上诉理由本院不予采纳。 综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉人潜江市竹根滩镇人民政府、上诉人刘文举的上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 伍新明 审判员 魏天红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 程思琴