黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1144号上诉人（原审原告）:王凤臣，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住庆安县欢胜乡永进村杨宝山屯。委托诉讼代理人：王波（系王凤臣之子），男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住庆安县。被上诉人（原审被告）：庆安县欢胜乡永进村村民委员会。法定代表人：李权，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。原审第三人：张学，男，1960年12月29日出生，汉族，庆安县公路管理站职工，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。上诉人王凤臣因与被上诉人庆安县欢胜乡永进村村民委员会、原审第三人张学侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2018）黑1224民初2194号民事判决，向本院起诉上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王凤臣上诉请求：1、请求撤销黑龙江省庆安县人民法院（2018）黑1224民初2194号民事判决；2、确认被上诉人与第三人签订的案涉土地承包合同无效，改判被上诉人立即返还上诉人承包地3.11亩；3、一、二审案件受理费由上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人举证到庭的证据均无法改变被征用土地获得永久性补偿，土地承包合同已变更的事实错误。上诉人举证到庭的证据足以证实案涉3.11亩土地是临时用地，期限两年。证据一、永久村民委员会与黑龙江省哈绥高速公路建设指挥部。庆安县分指挥部签订的取土场临时用地合同书；证据二、恢复耕地合同书；证据三、临时用地申请表；证据四、庆安县国土资源局庆发（1999）18号临时用地批复。是根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定作出的批复。该条款明确规定了临时用地期限为两年。无论被上诉人做何辩解均改变不了该批复的事实。同时，并没有哪个相关文件对该文件的撤销和修改。该批复为合法的具体行政行为；证据五、村委会提供的会议记录该地临时征用5.06元/平方米，永久征地为9.67元。况且《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的是两项合为前三年平均产值的三十倍。假设已达到三十倍的补偿也是两厢情愿的事，与永久征地不发生因果关系；证据六、该案涉3.11亩土地被临时征用期间和之后仍缴纳统筹提留及各项税费。因此，不能认为5.06元的补偿就达到永久性征地补偿标准；二、一审法院对上诉人依法取得的庆安县土地承包权（2006）第0020565号土地承包经营权证中的3.11亩土地已视为变更错误。该案涉土地被临时征用是1999年。该土地经营权证是2006年颁发的。如果该土地已被永久征用，不可能登记注册在证中。如果是错误的登记，应依法撤销后，该土地承包权的变更才能成立。所以，该案涉土地受法律保护，应得到支持。一审法院认定该土地承包经营权已变更错误；三、一审法院认定上诉人无权主张被上诉人与第三人张学签订的承包合同无效是错误的。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，该案涉土地分别属于两个以上农村集体经济组织的农民集体所有。所以，该土地所有权属杨宝山村民组织集体土地，而不是村委会享有所有权。因此，被上诉人与第三人签订的土地承包合同未经村民代表和三分之二以上的村民同意，侵犯了该村民集体土地所有权，应认定无效。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法判令被上诉人及第三人立即退还侵占上诉人的3.11亩土地，以维护上诉人的合法权益庆安县欢胜乡永进村村民委员会辩称：一、被上诉人永进村民委员会将本案争议土地承包给张学是有权处分行为，该合同不因无权处分行为而无效。上诉人事实上收到哈绥高速庆安分指挥部的永久性征地补偿费(即安置补偿费和青苗补偿)，形成上诉人与哈绥高速庆安分指挥部事实上的征收补偿合同。既然哈绥高速庆安分指挥部支付的是永久性征地补偿费，依据权利义务一致的原则，哈绥高速庆安分指挥部因征收的事实发生了物权变动，即哈绥高速庆安分指挥部取得本案争议的土地所有权。因哈绥高速庆安分指挥部取得本案争议土地所有权，与被上诉人永进村民委员会签订临时用地合同书，约定于2000年10月1日将使用的土地交还给被上诉人永进村民委员会，所以被上诉人永进村民委员会因为该合同取得了本案争议土地所有权。被上诉人永进村民委员会取得土地所有权后，将其承包给被上诉人张学是有权处分行为。被上诉人永进村民委员会与上诉人没有口头约定所征用的土地是临时的，而哈绥高速庆安分指挥部与被上诉人永进村民委员会签订的用地是临时的。不对上诉人产生约束力；二、上诉人缴纳农业税等费用，只能说明税务机关具体行政行为的错误，应另案处理，但不能说明上诉人享有所征用土地承包经营权。上诉人的土地被征用后，不能因为土地承包经营权证的发放机关错误的登记而说明上诉人享有所征用土地的土地承包经营权，而且该行为是所征用土地被征用后的后续情况处理问题；三、被上诉人永进村民委员会违反了管理性强制性规范，没有违反效力性强制性规范，所以合同是有效的。且不存在合同法第五十二条规定的情形。上诉人适用的《农村土地承包法》是在2003年3月1日实施的，而永进村将其土地承包给张学的时间为2001年4月5日，因法不溯及既往的原则，本案不适用《农村土地承包法》的规定；四、依据《审理土地承包纠纷若干意见》的解释第二十五条第二款规定，因第三人在土地投入大量的资金、人力和承包期已超过一年，不宜认定合同无效，应维持合同稳定性的原则。第三人张学答辩称服从一审法院判决。一审法院认定案件事实：1999年7月因哈伊高速公路改建工程需要使用耕地做取土场。被告与黑龙江省哈绥高速公路建设指挥部庆安分指挥部于1999年7月8日签订了《取土场临时用地合同书》，约定临时征用被告村土地40000平方米用于取土，支付被告安置补助费标准为每平米5.06元、青苗补偿费0.80元。征用期至2000年10月止，征用期满前将被征用土地复耕。1999年7月13日，黑龙江省哈绥高速公路建设指挥部庆安分指挥部与绥化市道路桥梁工程有限公司签订了《改建哈伊公路庆安界段临时用地恢复耕地合同书》，该合同约定了占用被告村土地的面积，以及恢复耕地的时间、标准等内容。庆安县国土资源局（原庆安县土地管理局）于1999年7月25日作出《关于哈绥高速公路指挥部庆安分指挥部占用耕地做为取土场临时用地的批复》，批准了哈绥高速公路指挥部庆安分指挥部临时建设用地申请，并要求2000年10月1日前申请人将被临时征用土地复耕。原告在1998年第二轮土地调整时，家庭6口人每人分得土地4.5亩，共计27亩。所分土地共三部分，一级地位于屯南1.3亩，二级地12.7亩，三级地13亩，位于哈伊高速路北、立交桥东、西。1999年7月，被告村委会主任李权等人到原告家，与原告商定征用原告的三级地立交桥西旱田3.11亩，按每平米安置补助费5.06元、青苗补偿费0.80元的标准给予补偿。原告与被告间未签订书面协议，后由被告给原告发放了补偿费用。原告收到的土地安置补助费按照黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局联合发布的2000年旱田每平方米0.74元的土地平均年产值标准已超过了当时平均年产值的6倍，超出了永久性征地补偿标准，应认为永久性征用。取土用地后，黑龙江省哈绥高速公路建设指挥部庆安分指挥部未将取土用地恢复为耕地，便将被征用土地交回给被告。2001年4月5日，被告与第三人签订了《承包合同书》，将黑龙江省哈绥高速公路建设指挥部庆安分指挥部交回的未复耕的取土用地40000平方米（土坑）及荒地12368平方米以30000.00元的价格承包给第三人。黑龙江省哈绥高速公路建设指挥部庆安分指挥部交回的40000平方米取土用地中包括原告被征用的3.11亩土地。2012年11月1日，庆安县国土资源局作出《关于建水产养殖场和种植林木临时用地的批复》，批准了第三人承包被告土地后建水产养殖场和种植林木临时用地的申请，并为第三人办理了土地使用证。2015年7月24日，庆安县国土资源局向第三人发出了《关于收回张学集体土地使用证的通知》，以原颁发给第三人的临时用地使用证依据不足为由，通知第三人于15日内办理注销登记手续，逾期原土地证书作废。原告土地被征用后，存在着原告仍对被征用土地缴纳税费及享受相关补贴的情况。自2002年起原告之子王波代原告多次到村里查询村里与张学签订的承包合同等事宜。一审法院认为，原告王凤臣原承包的土地，部分被黑龙江哈绥高速公路建设指挥部庆安分指挥部征用后，就该部分被征用土地已实际获得了永久性补偿，其利益并未受损，应认定为原告与永进村民委员会原土地承包合同已变更，因此不能对被征用的土地再主张原有的权利。关于原告诉称2006年颁发的土地承包经营权证包含被征用土地及对被征用的土地缴纳过税费以及享受过各类补贴等，属被告村委会对被征用土地后续情况处理问题。原告所诉及举证到庭的证据均无法改变原告被征用土地获得永久性补偿，原有的土地承包合同已变更的事实。故原告对已被征用并得到补偿的土地以及被告与第三人签订的包括原告被征用土地在内的《土地承包合同》无主张的权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凤臣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王凤臣负担。经审理，二审法院确认前述一审法院查明的事实。本院认为，本案诉争3.11亩土地经庆安县土地管理局批准被黑龙江省高速公路管理局征用取土后，王凤臣已获得了高于当地永久性征用土地补偿标准的经济补偿。故王凤臣并未因土地被征用而使自身利益受到损失。现王凤臣主张诉争土地系临时性被征用，非永久性被征用。因王凤臣不能举证证实其与庆安县欢胜乡永进村村民委员会就本案诉争3.11亩土地被征用的性质，即属于临时性被征用进行了约定。且因案外人的原因，包括本案诉争土地在内的被征用土地均未予复耕，不具备返还的条件。故王凤臣诉请庆安县欢胜乡永进村村民委员会归还土地由其耕种没有现实可能，缺乏事实依据。一审法院判决驳回其该项诉讼请求正确。因诉争土地属于村集体所有，故庆安县欢胜乡永进村村民委员会将该土地对外发包并无不当。王凤臣上诉主张确认庆安县欢胜乡永进村村民委员会与张学签订的合同无效的请求无理，不予支持。综上所述，王凤臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王凤臣负担。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇二〇年十一月三十日书记员  康亚娟