广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0402民初15314号 原告：珠海市南屏惠基建材经营部，经营场所珠海市*****************，统一社会信用代码92440400L418488010。 经营者：陈繁，男，汉族，1979年6月3日出生，住珠海市香洲区*************，公民身份号码441************015。 委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖茵，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 被告：珠海桂珠建筑工程有限责任公司，住所地珠海市*************，统一社会信用代码914***********543N。 法定代表人：黄某1。 委托诉讼代理人：李中义，该公司法务专员。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市********，统一社会信用代码914***********605J。 法定代表人：黄某1。 原告珠海市南屏惠基建材经营部（以下简称惠基经营部）与被告珠海桂珠建筑工程有限责任公司（以下简称桂珠公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告惠基经营部的委托诉讼代理人李颖茵、被告桂珠公司的委托诉讼代理人李中义到庭参加诉讼，被告广西五建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 惠基经营部向本院提出诉讼请求：1.判令桂珠公司、广西五建向惠基经营部支付货款27705元；2.判令桂珠公司、广西五建向惠基经营部支付至2020年9月7日止的违约金15261.03元，并支付自2020年9月8日起至全部款项付清之日止的后续违约金；3.判令桂珠公司、广西五建承担惠基经营部为实现债权产生的律师费8000元；4.判令桂珠公司、广西五建承担本案受理费、保全费。事实和理由：桂珠公司因“港珠澳大桥珠海口岸工程（II标段）施工总承包”项目向惠基经营部采购水泥，与惠基经营部签订《水泥购销合同》（合同编号CLCGHT20171122017)，合同对货款支付、结算、违约金计算方式及争议解决等进行了约定。广西五建系该项目工程总承包，桂珠公司系该项目实际施工人，且桂珠公司系广西五建的全资子公司，故两被告应对该项目款项承担连带责任。合同签订后，惠基经营部严格按合同约定向桂珠公司履行供应水泥义务，但桂珠公司却未按合同约定支付货款。截至2020年9月7日，桂珠公司尚欠货款27705元未支付。桂珠公司拖欠货款的行为严重违反约定，应向惠基经营部支付至2020年9月7日止的违约金15054.49元，并承担惠基经营部为实现债权产生的律师费8000元，共计50759.49元。同时，桂珠公司应向惠基经营部支付自2020年9月8日起至全部货款实际付清之日止后续违约金，并承担本案全部诉讼费用。对于上述款项，惠基经营部多次催要，桂珠公司都不予支付。 惠基经营部提供的证据有：水泥购销合同，材料结算单、水泥销售结算表，广东省建设行业数据开放平台截图，（2020）粤04民终2488号判决书、对账单（珠海江船物流有限公司与桂珠建筑工程有限责任公司），企业信用信息公示报告（桂珠公司）。 桂珠公司答辩称，一、惠基经营部与桂珠公司之间并未结算，陈康**在2018年5月4日签名确认的材料结算单，并非双方的结算依据，惠基经营部无权依据该结算单向桂珠公司主张欠付水泥款27705元，经桂珠公司核算，确认欠付惠基经营部水泥款25260元。二、惠基经营部怠于行使结算对账请求权，责任并非在桂珠公司，桂珠公司无需承担本案的违约责任，且惠基经营部自始至终并未完全履行合同约定的附随开票义务，依照合同约定，桂珠公司可拒付货款，并不需要承担违约责任。三、惠基经营部主张的律师费未实际产生，且非必要支出，同时也没有合同约定该费用由败诉方承担。 桂珠公司未向本院提交证据。 广西五建未向本院提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，惠基经营部与桂珠公司签订一份《水泥购销合同》，合同约定桂珠公司向惠基经营部购买水泥，用于“港珠澳大桥珠海口岸工程（II标段）施工总承包”项目，单价为390元/吨，数量为681吨，结算数额以桂珠公司采购订单数量金额为准，如因原材料等市场价格发生变化，双方可协商对单价进行调整，且双方签订补充协议并签字；每月的10日前双方核对前一个月26日至上一个月25日的货款，并由桂珠公司在该月25日支付该周期货款的85%，剩余15%在水泥试用合格后，并将28天出厂检验报告等相关资料交需方后的20个工作日内付清；供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额销售票据给需方，票据开出单位必须为合同货款接收单位，否则需方有权拒付任何货款等内容。 合同签订后，惠基经营部于9月12日至11月30日向桂珠公司供应了水泥，惠基经营部制作了《材料结算单》，其中9月12日至13日的结算价格为380元/吨，11月5日至11月30日的结算价格为405元/吨，其他时间按照合同约定的单价390元/吨结算，共计货款327705元。该结算单由肖翔于2017年12月11日在11月份调价处签字“由于市场供应紧张，同意调价”，由陈康**于2018年5月4日在结算单上签名。惠基经营部提交（2020）粤04民终2488号《民事判决书》及该案的对账单，证明陈康**是桂珠公司的财务人员，代表桂珠公司在涉案项目中与多家建筑材料供应商进行对账。桂珠公司确认，肖翔是广西五建的商务管理人员，陈康**是工地参与管理的人员。 桂珠公司于2017年9月30日向惠基经营部支付货款10万元、12月12日支付5万元、2018年12月24日支付10万元、2019年1月31日支付2.5万元、2月2日支付2.5万元，共计支付30万元。惠基经营部主张的剩余货款为27705元。 桂珠公司认为结算应当全部按照合同约定的单价390元/吨计算，剩余货款为25260元。 桂珠公司为广西五建的全资子公司。 本院认为，惠基经营部与桂珠公司签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行合同义务。惠基经营部向桂珠公司供应了水泥，在履行合同过程中，双方有对货款进行结算的权利义务，惠基经营部提交了《材料结算单》，由桂珠公司的工作人员签名，桂珠公司没有提供相反的证据证明双方有其他结算，故本院对该结算予以确认，桂珠公司欠惠基经营部的货款余额为27705元。 根据合同第六条第3项的约定，桂珠公司应当向惠基经营部开具“合法有效的等额销售票据给需方，票据开出单位必须为合同货款接收单位，否则需方有权拒付任何货款”，应当理解票据为税务发票。对于桂珠公司是否可以根据该约定拒付货款，根据双方的对账行为，桂珠公司已经支付了大部分的货款，而并未以此拒付货款，视为自愿还款，为便于矛盾的解决，桂珠公司应当向惠基经营部支付剩余货款27705元。对于违约金，合同没有约定逾期付款的违约金，因此惠基经营部主张的违约金应当视为损失。由于在桂珠公司提出惠基经营部未开具发票抗辩后，惠基经营部未能提供发票，桂珠公司享有要求惠基经营部先开具发票的先履行抗辩权，桂珠公司的付款行为不构成对惠基经营部开票义务的免除，因此惠基经营部要求桂珠公司支付逾期付款损失的理由不能成立，本院不予支持。 关于广西五建对桂珠公司的债务是否承担连带责任的问题，分析如下：一、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第（四）关于公司人格否认，“公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，旨在矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象。在审判实践中，要准确把握《公司法》第20条第3款规定的精神。一是只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害了公司债权人利益的情况下，才能适用……。三是公司人格否认不是全面、彻底、永久地否定公司的法人资格，而只是在具体案件中依据特定的法律事实、法律关系，突破股东对公司债务不承担责任的一般规则，例外地判令其承担连带责任……。四是《公司法》第20条第3款规定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等……”，有限责任公司独立对债务承担责任是一般规则，股东承担承担连带责任是例外，如果债权人要求突破有限责任公司的一般规则，由股东对有限责任公司承担责任，则应当根据谁主张谁举证的原则，由债权人承担举证证明存在突破规则的事实，即承担初步证明公司股东存在违反了法律规定的事实的义务；二、对于《公司法》第六十三条的规定，应当结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第10、11的规定来理解，在债权人初步举证证明一人公司、股东存在第10、11的情况时，股东才具有举证证明一人公司的财产独立的反驳义务，即举证责任发生转移；三、如果债权人不作任何举证的前提下，要求股东举证证明一个公司的财产独立，无异于要求股东证明自己“不存在违法行为”的“有罪推定”，不符合有限责任公司存在的常态；四、如果任何案件都直接要求一人公司的股东举证证明财产独立，审理重点可能从对合同的审理转而侧重对公司财产独立情况的审理；五、如果由债权人进行初步举证后，一人公司的股东提出抗辩并进行举证，那么举证目的就会清晰明确，具有针对性，否则如果仅要求一人公司的股东举证，那么举证范围、标准都容易发生争议，也可能造成一人公司财产及经营情况的任意公开，可能影响一人公司的权益，在法律权益平等保护的取舍上存在失衡；六、如果直接要求一人公司的股东举证成为常态，则可能造成债权人滥用诉讼权利获取对方商业信息，任何案件的审理都可能变成对公司财产及经营情况的审理，对正常经营的一人公司，无疑会加重其举证负担;七、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，在进入执行阶段后，一人公司的资产不足以清偿债务时，股东根据《公司法》第六十三条的规定直接承担举证责任更为合理，具有稳定性、终局性。惠基经营部虽然称广西五建是项目的总包方，但未提出广西五建存在《全国法院民商事审判工作会议纪要》第10、11规定的事实及理由，因此惠基经营部以广西五建是桂珠公司的一人公司股东为由，要求广西五建对桂珠公司的债务承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告珠海桂珠建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市南屏惠基建材经营部支付货款27705元； 二、驳回原告珠海市南屏惠基建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费534元（原告珠海市南屏惠基建材经营部预交），由原告珠海市南屏惠基建材经营部负担288元、被告珠海桂珠建筑工程有限责任公司负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审判员  蔡卫星 二〇二〇年十一月六日 书记员  林扬乔 蒋如意