青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2845号上诉人（原审原告）：郭有鹏，公民身份号码×××，男，1970年9月20日出生，汉族，住青海省大通县。委托诉讼代理人：何红军，西宁城西正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁峰，公民身份号码×××，男，汉族，1980年4月28日出生，现在西宁监狱服刑。被上诉人（原审被告）：袁越南，公民身份号码×××，汉族，1957年6月6日出生，住西宁市。上诉人郭有鹏因与被上诉人袁峰、袁越南执行异议之诉一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭有鹏上诉请求：1、撤销原判，支持其全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，查清两被上诉人作为股东是否尚未缴纳出资，以及是否尚未足额缴纳是正确裁判本案的关键。一审法院查明被上诉人认缴期限为2034年5月27日，但认缴期限并不是法律规定所指向的评价性法律事实。一审判决适用法律正确，但理解法律错误，《最高人民法院》第十七条法律规定的核心含义是：当公司现有财产不能清偿对外债务时，公司股东在“尚未缴纳”和“尚未足额缴纳”的范围内承担连带清偿责任。当公司财产不足以清偿对外债务时，还没有缴纳或者还没有足额缴纳资金的股东，应当立即缴纳，只要股东没有足额缴纳，就应追加为被执行人。综上，被上诉人的公司财产已经不能清偿对外债务，袁锋认缴资金650万元，袁越南认缴资金353万元，而未缴纳，严重影响到公司的正常运营和偿付能力，两被上诉人应为本案被执行人。袁越南辩称，其与郭有鹏不认识，不应承担清偿责任。袁越南只是公司股东，没有参与公司经营，公司实际经营人是袁峰。袁峰未提交书面答辩意见。郭有鹏向一审法院起诉请求：1、判令追加袁峰、袁越南为被执行人并承担(2017)青0103民初2062号民事判决书给付352104元的责任；2、本案诉讼费由袁峰、袁越南承担。一审法院认定事实如下：2017年10月31日，郭有鹏与青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）青0103民初2062号民事判决书，判决青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司给付郭有鹏劳务费、保证金、利息等各项费用352104元。判决生效后，青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司未履行给付义务，郭有鹏向本院申请强制执行，要求青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司给付352104元，在执行过程中，因青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司无可供执行财产，郭有鹏无法提供被执行人可供执行的财产，2018年8月15日，本院作出裁定终结本次执行程序。2019年7月，郭有鹏提起执行异议，认为袁峰、袁越南系青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司股东，应在实际未出资部分承担公司债务，要求追加二人为共同执行人。2019年7月26日，一审法院作出（2019）青0103执异24号执行裁定书，驳回郭有鹏的异议要求。郭有鹏对裁定书不服，提起执行异议之诉。另查明，青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的股东为袁峰、袁越南，二人承诺认缴出资到位时间是2034年5月27日。公司的经营状态为开业。一审法院认为，本案争议的焦点为是否应追加袁峰、袁越南为青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司债务的被执行人。根据公司法的相关规定,公司股东出资数额、出资期限均由股东在章程中自行约定。本案中，袁峰、袁越南作为青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的股东，二人承诺认缴出资到位时间是2034年5月27日，二人按照章程约定履行出资义务即可，未到章程约定认缴期限的出资并不属于《最高人民法院》第十七条中“未缴纳”或“未足额缴纳出资”的情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不予支持。据此判决：驳回郭有鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由郭有鹏负担。本院二审期间，郭有鹏提交如下证据：1.青海袁某等16人恶势力犯罪团伙案件公开宣判信息，拟证明袁峰因恶势力行为构成犯罪，其作为青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的法定代表人，应当承担连带清偿责任；2.各级法院对青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的执行记录，拟证明青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司缺乏债务清偿能力，经人民法院执行仍不能履行清偿责任，符合《最高人民法院》第十八条规定的追加条件；3.青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的基本信息，拟证明青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司成立于2014年6月6日，注册资本为1003万元，袁峰认缴出资额650万元，袁越南认缴出资额353万元，二人认缴期限为2034年。认缴期限与公司经营终止日期相同，属于滥用股东权利，应当对公司的债务承担连带清偿责任；袁越南对证据1真实性没有异议，证据2、3不清楚。本院认为，证据1与本案无关；证据2、3能够证明本案的相关事实，对其证明力予以确认。双方当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院对双方无异议的事实，予以确认。另查明，青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司成立于2014年6月6日，实缴资本0元，经营期限至2034年6月5日，股东为袁峰、袁越南，其中袁峰认缴出资650万元，袁越南认缴出资353万元，承诺认缴出资到位时间为2034年5月27日。本院认为，公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东认缴但尚未至认缴期限的出资亦属于公司财产,公司的注册资本为公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，是公司对社会宣布承担责任的信用基础。而根据《中华人民共和国公司法》关于“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”的规定，公司章程属于公司内部约定，股东认缴的出资是其对公司承担投资义务的承诺，对内具有约束力，对外并无约束力。袁峰、袁越南在设立青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司时未实际出资，且袁峰、袁越南作为股东承诺认缴出资到位时间为2034年5月27日，根据《最高人民法院》第十八条关于“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”的规定，在其公司财产不足以清偿到期债务时，股东应当在全部认缴出资范围内对外承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分。公司法虽然规定了股东的认缴出资期限由股东在公司章程中自行约定，但袁峰、袁越南作为青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司股东，在公司成立之初未出资，导致公司无财产可供执行，且袁峰、袁越南在公司章程中约定的出资期限过长，与其公司的经营终止期限相近，在其公司对外负有债务，且无财产可供执行的情况下，必然使公司债权人的债权无法实现。因此，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，应当依据上述法律规定追加尚未至认缴出资期限的股东作为被执行人，在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任。郭有鹏关于青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司财产已经不能清偿对外债务，袁锋、袁越南未认缴出资应追加为本案被执行人承担责任的上诉理由成立，予以采纳。综上所述，郭有鹏的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不全面，导致裁判结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2910号民事判决；二、追加袁峰、袁越南为被执行人；三、袁峰在未缴纳出资650万元范围内，袁越南在未缴纳出资353万元范围内，于本判决送达后十日内依据西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2062号民事判决书确定的给付内容向郭有鹏承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由袁峰、袁越南负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 纳 敏审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十五日书记员 金生福附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《最高人民法院》第十八条作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。