湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2463号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：庞涛，男，该行柳林支行员工。被告：卢超，男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：贺先军，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：袁中艳（系贺先军妻子），1986年11月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：李从灯，男，1965年1月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：苏飞平，女，1964年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告卢超、贺先军、袁中艳、苏飞平、李从灯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人庞涛及被告贺先军、李从灯到庭参加了诉讼，被告卢超、袁中艳、苏飞平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢超偿还借款本金13.8万元及利息396.6元，并自2020年11月11日起按本金13.8万元年利率14.58%支付利息和罚息至清偿之日；2.被告贺先军、袁中艳、李从灯、苏飞平承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2017年1月22日，被告卢超因经营周转所需向我行借款20万元，借款期限24个月，借款年利率9.72%，还款方式为按月结息，分期还本。被告贺先军、袁中艳、李从灯、苏飞平自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。借款到期后，卢超无力偿还全部借款，仅偿还了部分借款，对借款本金17万元办理了展期一年至2020年1月22日，被告贺先军、袁中艳、李从灯、苏飞平仍然提供连带责任担保。借款到期后，卢超未按期偿还全部借款本息，经催收未果，特提起诉讼。被告贺先军辩称，展期后的担保合同上我和妻子袁中艳的签名和手印都属实，但担保申请以及初次担保合同的签名手续不规范；展期后借款到期日为2020年1月22日，至起诉原告方未向我主张权利，现已超过六个月的担保期间，我的担保责任免除；卢超在借款时有资产，原告方任由卢超处置导致现在无力偿还，银行应当自己承担部分责任；卢超于开庭前日仍然在积极还款，原告应向卢超主张权利。被告李从灯辩称，担保是我自愿的，但原告存在诸多不规范行为：原告于2017年1月17日将贷款发放给了卢超，我是2017年1月22日才签担保合同；展期的担保合同签订日期不属实，而且我妻子苏飞平坚决不同意担保，我妻子没有在展期后的担保合同上签字；展期担保申请非签名部分对我和我妻子的名字进行了涂改；卢超在借款时有资产，原告方任由卢超处置导致现在无力偿还，银行应当自己承担部分责任；卢超于开庭前日仍然在积极还款，原告应向卢超主张权利。被告卢超、袁中艳、苏飞平未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告卢超因生产经营资金不足，向竹山农商行柳林支行提交借款申请，拟申请借款20万元；被告贺先军、袁中艳夫妇，李从灯、苏飞平夫妇向该行提交联保申请，自愿为卢超借款20万元提供连带担保；同时，卢超、贺先军、袁中艳、李从灯、苏飞平在借款凭证借款人处签字。1月22日，原告与卢超签订《个人借款合同》（编号为BC2017012200001416），约定借款金额20万元，借款期限24个月，借款月利率8.1‰，且在借款期限内利率保持不变，借款人未按约定期限归还借款，则约定的利率基础上加收50%罚息，还款方式为每月20日结息，本金分4期偿还；同日被告卢超作为第1联保人，贺先军、袁中艳夫妇作为第2联保人，李从灯、苏飞平夫妇作为第3联保人与原告签订《联保合同》，对联保小组所担保的主债权、最高担保余额、担保方式、担保范围、担保期限等进行了约定。2017年1月24日，原告将20万元贷款发放至卢超的个人账户。借款到期后，卢超因资金不足，于2019年1月24日向原告提交展期申请，要求对17万元借款展期一年至2020年1月22日，担保人贺先军、袁中艳、李从灯、苏飞平同意担保。2019年1月28日，被告卢超与原告签订《借款展期协议》，约定该协议是2017年1月22日签订借款合同和担保合同的调整和补充，除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效，展期后若变担保人和担保物的，以另行签订的担保合同为准；展期借款金额为17万元，到期日为2020年1月22日，展期后借款利率为年利率9.72%。同日，原告分别与贺先军、袁中艳夫妇，李从灯、苏飞平夫妇签订了《保证合同》，均约定担保的主债权为原告与卢超于2017年1月22日签订的编号为BC2017012200001416的卢超个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用（包含但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起三年。借款到期后，卢超偿还了部分借款本息，截至2020年11月11日本案法庭辩论终结前，尚欠该日前利息396.6元及本金13.8万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义。原告竹山农商行与被告卢超之间签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，与卢超、贺先军、袁中艳、李从灯、苏飞平之间签订的《联保协议》以及分别与贺先军、袁中艳夫妇，李从灯、苏飞平夫妇之间签订的《保证合同》均不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。现原告竹山农商行已依约向卢超发放了贷款，则借款人应当依约履行还本付息的义务。因《借款展期协议》约定除本协议内容外，原借款合同和担保合同规定的其他条款仍然有效，因此原告要求被告支付展期逾期后的罚息应予支持。担保人贺先军、袁中艳夫妇，李从灯、苏飞平夫妇系对该债务提供连带责任担保，现未超过担保期限，且担保的范围为本金、利息、罚息等，故贺先军、袁中艳夫妇，李从灯、苏飞平夫妇应对未偿还的借款本金、利息、罚息一并承担连带清偿责任。被告贺先军、李从灯提出原告在该笔贷款经营管理中存在诸多瑕疵，虽有部分属实，但并不从根本上影响合同效力，也不足以达到免除或部分免除担保人的担保责任的情形，故此，对二被告的该辩称意见不予采纳，同时，希望原告以此为契机加强合规管理，提升服务质量。原告请求被告承担实现债权的其他费用，因未向本院提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢超于本判决生效后十日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金13.8万元及利息396.6元，并自2020年11月11日起按本金13.8万元年利率14.85%支付利息至清偿之日。二、被告贺先军、袁中艳、李从灯、苏飞平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告卢超、贺先军、袁中艳、李从灯、苏飞平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 霞二〇二〇年十一月十一日书记员 陈朝财