江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2121号上诉人（原审原告）：尹桂宝，女，1942年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审原告）：高加明，男，1966年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审原告）：高加亮，男，1970年3月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审原告）：高巧英，女，1956年7月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。四上诉人共同委托诉讼代理人：高贵,江苏君谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周文芳，男，1973年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：章秀芳，女，1974年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英因与被上诉人周文芳、章秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对被上诉人是否垫付了医疗费20000元的事实认定及证据采纳错误；一审法院的判决本质上还是由上诉人承担了20000元医疗费，明显违背了协议书中“甲方（即上诉人）不承担医疗费”的约定。被上诉人周文芳、章秀芳辩称，当时双方谈好，包括所有费用一共是328000元。后来写由我垫付医药费是我自己加上去的，加这个字是防止他不承认我垫付了这个钱，其他没有意思，上诉人现在说他不承担医药费，确实没有要他承担，是我承担的，这个钱是我垫付的。尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英向一审法院起诉请求：周文芳、章秀芳立即支付尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英赔偿款137488.99元。一审法院经审理查明，一、2017年12月21日10时45分左右，周文芳驾驶机件不符合技术标准的鲁Ｈ×××**-苏Ｋ×××**号重型半挂牵引车，且载货超过核定载质量，由西向东行驶至泰州市姜堰区沈马公路与往淤溪方向“T”型路口时，与由南向北左转弯向西驾驶电动三轮车未让直行车辆优先通行的受害人高桐根发生事故。致两车受损，高桐根当场死亡，电动三轮车上的乘员尹桂宝受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，高桐根负事故的主要责任，周文芳负事故的次要责任，尹桂宝无责任。二、2018年2月1日，尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英(甲方)与周文芳、章秀芳（乙方）达成协议书，甲、乙双方经协商就该事故赔偿事宜达成协议如下：1、乙方一次性赔偿甲方该事故造成的损失人民币328000元。2、赔偿款项支付方式及时间具体为：协议双方签字生效后于2018年2月2日前乙方支付250000元到泰州市姜堰区公安局交警大队账户作为事故押金，法院判决或调解所有款项归甲方所有，待法院判决或调解结束后不足赔偿328000元的部分由甲方到交警大队事故押金中支付等。周文芳在协议书中手写备注：“该事故医药费用由乙方垫付，甲方提供医药费发票，甲方不承担医药费。”甲、乙双方均在协议书中签名确认。三、2018年5月17日，尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英就因交通事故造成受害人高桐根死亡的损失合计342109元诉至一审法院，一审法院于2018年7月27日作出（2018）苏1204民初3459号民事判决书，判决：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿尹桂宝、高巧英、高加明、高加亮110000元，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿尹桂宝、高巧英、高加明、高加亮52637.04元。2019年8月15日，尹桂宝就其因交通事故造成的损失包括医疗费43706.23元、住院伙食补助费1000元等损失合计88706.23元诉至一审法院，后达成调解协议，由华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿尹桂宝10000元，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿尹桂宝17874元。本案交通事故发生后，周文芳驾驶的车辆所投保的保险公司已赔偿尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英因交通事故造成受害人高桐根死亡造成的损失及尹桂宝（本案另一伤者）因交通事故受伤造成的损失合计190511.04元。本案当事人的争议焦点是：一、周文芳、章秀芳是否垫付医疗费20000元。二、该垫付款20000元是否应在赔偿款总额328000元中扣减。关于争议焦点一，庭审中，尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英委托诉讼代理人当庭陈述“医疗费是由被告向医院支付”，而周文芳、章秀芳陈述其垫付医疗费20000元。一审法院审阅（2018）苏1204民初3459号、（2019)苏1204民初5606号案件查明，受害人高桐根在事发后当场死亡，并未产生医疗费用，而尹桂宝因本案交通事故受伤产生医疗费43706.23元，故周文芳、章秀芳为尹桂宝垫付医疗费20000元一审法院予以确认。关于争议焦点二，一审法院认为，案涉双方于2018年2月1日达成的协议是双方真实意思表示。协议中载明：“乙方一次性赔偿甲方该事故造成的损失人民币328000元。”而尹桂宝因本案交通事故受伤造成的医疗费损失亦为“甲方因该事故造成的损失”的一部分，尹桂宝因本案交通事故受伤产生的医疗费用43706.23元（包含周文芳、章秀芳垫付的医疗费20000元）已通过案涉车辆所投保的交强险和商业三者险公司予以理赔并给付尹桂宝，尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英并未承担本案医疗费，这与协议书备注中所写“甲方不承担医药费”并无矛盾。本案交通事故受害人负事故的主要责任，尹桂宝的医疗费43706.23元超出交强险部分的损失33706.23元按次要责任由保险公司进行理赔，但这并不影响周文芳、章秀芳的垫付款，其垫付的医疗费20000元应在总赔偿款中扣减，周文芳、章秀芳尚应赔偿尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英117488.96元（328000元-190511.04元-20000元）。综上所述，尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英的诉讼请求大部分具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院判决：一、周文芳、章秀芳于本判决生效后十日内赔偿尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英117488.96元；二、驳回尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英的其余诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英负担80元，由周文芳负担464元。二审经审理查明，一审法院作出的（2018）苏1204民初3459号民事判决书，除判决华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿尹桂宝、高巧英、高加明、高加亮110000元，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿尹桂宝、高巧英、高加明、高加亮52637.04元外，另判决周文芳赔偿尹桂宝、高巧英、高加明、高加亮5848.56元。尹桂宝、高巧英、高加明、高加亮在二审中表示，因在（2018）苏1204民初3459号案件中已判决周文芳另行赔偿尹桂宝、高巧英、高加明、高加亮5848.56元，其可申请法院执行该笔赔偿款，其在本案中的诉讼请求现变更为131640.4元（328000元-190511.04元-5848.56元）。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英(甲方)与周文芳、章秀芳（乙方）于2018年2月1日就案涉交通事故赔偿事宜达成协议，协议约定：“一、乙方一次性赔偿甲方该事故造成的损失人民币328000元。二、赔偿款项支付方式及时间具体为：协议双方签字生效后于2018年2月2日前乙方支付250000元到泰州市姜堰区公安局交警大队账户作为事故押金，法院判决或调解所有款项归甲方所有，待法院判决或调解结束后不足赔偿328000元的部分由甲方到交警大队事故押金中支付”等。周文芳在协议书中手写备注：“该事故医药费用由乙方垫付，甲方提供医药费发票，甲方不承担医药费。”结合上述协议所使用的词句、协议有关条款以及双方订立该协议的目的综合分析，应理解为：尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英从案涉交通事故中所获得的赔偿款为328000元，而非尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英的案涉事故损失仅为328000元；法院判决或调解的所有款项归尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英所有，待法院判决或调解结束后不足赔偿328000元的部分，由尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英从周文芳、章秀芳交付到交警大队250000元事故押金中予以支付；尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英不承担医药费。现，尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英通过法院判决或调解所确定可获得的赔偿款为196359.6元，根据案涉双方协议，尚有131640.4元款项未获得赔偿，应由周文芳、章秀芳予以赔付。一审法院将20000元医疗费从总赔偿款中予以扣减，不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1460号民事判决；二、周文芳、章秀芳于本判决生效后十日内赔偿尹桂宝、高加明、高加亮、高巧英131640.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1088元，减半收取计544元，由周文芳、章秀芳负担；二审案件受理费100元，由周文芳、章秀芳负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十一月二十日书记员 陈静怡