安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖13行终216号 上诉人（一审原告）衢州市政园林股份有限公司，住所地浙江省衢州市区西安路**，统一社会信用代码91330800609808544L。 法定代表人郑荣欣，该公司总经理。 委托代理人李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市人力资源和社会保障局，住，住所地安徽省宿州市银河一路政务中心一社会信用代码11341300562179030T。 法定代表人刘光，局长。 被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住，住所地安徽省宿州市银河一路**/div> 法定代表人杨军，市长。 一审第三人刘正凤，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人衢州市政园林股份有限公司（以下简称衢州市政公司）因其诉被上诉人宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）工伤认定及宿州市人民政府行政复议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）皖1302行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2018年，衢州市政公司承建了宿州市汴北污水处理厂（一期）项目工程。衢州市政公司与石邦明、宋世界、李虎3名自然人签署《建筑施工劳务分包合同补充协议（木工）》，将项目中的木工工程分包给石邦明、宋世界、李虎3人进行施工。2018年3月，刘正凤经人介绍到李虎所在的木工班组从事木工工作，对刘正凤进行按天计薪，约定240元/天，刘正凤的劳动报酬由李虎发放。2018年6月15日上午，刘正凤在项目沉井底部清理扣件时，被高空坠落的钢筋砸伤腰部，当天入住宿州高新医院治疗。发生事故后，双方就受伤赔偿问题协商未能达成一致。2018年7月6日，刘正凤向宿州市劳动人事仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认双方劳动关系、补缴社保、支付二倍工资及支付工伤待遇等。2018年9月12日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2018】宿劳人仲裁字160号《仲裁裁决书》，裁决驳回刘正凤的全部仲裁请求，衢州市政公司应当承担刘正凤工伤保险责任。该裁决书已生效。 2019年8月12日，刘正凤向宿州市人社局申请工伤认定，宿州市人社局于2019年9月26日作出宿工伤认字〔2019〕188号《认定工伤决定书》（以下简称188号工伤认定），认定刘正凤受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。衢州市政公司不服，向宿州市人民政府申请行政复议，请求撤销188号工伤认定书。宿州市人民政府于2019年12月23日作出宿复决字〔2019〕158号《行政复议决定书》（以下简称158号复议决定），维持宿州市人社局作出的188号工伤认定书。 一审法院认为，本案的争议焦点为宿州市人社局作出的188号工伤认定书及宿州市人民政府作出的158号复议决定是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保障行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……本案中，衢州市政公司将其承建的宿州市汴北污水处理工程（一期）项目中的木工违法分包给不具备用工主体资格的石邦明、宋世界、李虎，刘正凤经人介绍到李虎的木工班组工作，衢州市政公司作为用工单位应承担工伤保险责任。宿州市人社局作出的188号工伤认定书及宿州市人民政府作出的158号复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。衢州市政公司请求撤销188号工伤认定书及158号复议决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回衢州市政公司的诉讼请求。案件受理费50元，由衢州市政公司负担。衢州市政公司不服，提起上诉。 衢州市政公司上诉称，衢州市政公司承建宿州市汴北污水处理厂（一期）工程，将木工分包给石邦明、宋世界、李虎，石邦明、宋世界、李虎雇佣刘正凤从事木工工作，刘正凤与衢州市政公司不存在劳动关系。宿州市人社局仅提供了证人夏某出具的书面证言，未出庭作证，证言不具有合法性，且证言无法证明刘正凤所受伤害是否与从事的工作具有关联性。宿州市人社局作出188号工伤认定书认定事实不清、证据不足，158号复议决定维持188号工伤认定系认定事实错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项规定的前提，是用工单位违反法律规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，衢州市政公司仅将劳务部分分包，而不是转包工程，一审法院不应适用上述法律规定。综上，请求撤销一审判决，改判撤销188号工伤认定书及158号复议决定。 宿州市人社局、宿州市人民政府二审中未提交答辩意见。 刘正凤二审中未提交陈述意见。 衢州市政公司向一审法院提举了以下证据：1、188号工伤认定书、158号复议决定；2、【2018】宿劳人仲裁字160号《仲裁裁决书》、《建筑施工劳务分包合同补充协议（木工）》。 宿州市人社局在举证期限内向一审法院提交了以下证据、依据，一、事实依据：1、工伤认定申请表；2、刘正凤身份证复印件；3、宿州市高新医院入院记录；4、工友证明一份；5、建筑施工劳务分包合同补充协议（木工）；6、工地图片（2张）；7、【2018】宿劳人仲裁字160号《仲裁裁决书》。二、程序依据：8、工伤认定举证通知书存根（014号）及邮寄送达回执；9、认定工伤决定书及邮寄送达回执。三、法律依据：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）。 宿州市人民政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、法定代表人身份证明书；3、营业执照；4、授权委托书；5、律所代理函；6、地址确、地址确认函政复议答复通知书及送达回证；8、第三人参加行政复议通知书及送达回证；9、行政复议决定书及邮寄送达回执。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1、案涉工伤认定书认定刘正凤在工作过程中受伤是否正确；2、衢州市政公司是否应当承担工伤保险责任。 针对第一个争议焦点，依据《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，衢州市政公司并未提供证据证明刘正凤并非因工作受伤。宿州市人社局在进行工伤认定时，结合刘正凤提供的夏某出具的证明、入院记录及劳务分包合同、仲裁裁决等材料，能够认定刘正凤在工作过程中受伤造成腰部骨折。衢州市政公司认为刘正凤所受伤害无法证明是在工作过程中受伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 针对第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，在用工单位将承包业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由用工单位承担工伤保险责任。据此，承包人应当将承包业务分包给具备相应资质条件的组织或自然人。本案中，虽然衢州市政公司与刘正凤之间不存在劳动关系，但因衢州市政公司将业务发包给不具备用工主体资格的李虎，李虎雇佣刘正凤从事木工工作，刘正凤在从事工作时身体受到伤害，根据上述法律规定，衢州市政公司应当承担工伤保险责任。衢州市政公司认为其与刘正凤之间无劳动关系，因此不应承担工伤保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，衢州市政公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人衢州市政园林股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《工伤保险办法》 第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。