浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初235号 原告：陈江，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：颜明珠，女，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 二原告共同委托诉讼代理人：林尧（特别授权）,浙江泽大律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：沈佳丽（特别授权）,浙江泽大律师事务所实习律师。 被告：德兴市佳鹏科技有限公司，住所地：江西省德兴经济开发区。 法定代表人：钱乌皮。 委托诉讼代理人：应美群（特别授权），浙江纬马律师事务所律师。 原告陈江、颜明珠与被告德兴市佳鹏科技有限公司（以下简称“佳鹏公司”）退伙纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告佳鹏公司现处所地址不详，本院于2020年3月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭审理，并于2020年3月12日发出公告。2020年4月30日，被告佳鹏公司提出管辖异议申请，本院于2020年5月25日作出（2020）浙0784民初235号民事裁定，本案移送德兴市人民法院审理。原告陈江、颜明珠不服该裁定提出上诉，金华市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）浙07民辖终284号民事裁定，撤销（2020）浙0784民初235号民事裁定，本案由永康市人民法院管辖。本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈江及二原告共同委托诉讼代理人林尧、沈佳丽，被告佳鹏公司的委托诉讼代理人应美群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江、颜明珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还投资款人民币620000元，并支付利息人民币94173.33元（计至2014年8月31日）；二、判令被告支付逾期还款违约金人民币300000元;三、本案诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：2012年3月27日，原告与被告佳鹏公司签订《股份制合同书》，合作投资手套项目事宜，原告出资100万元。后因经营理念存在矛盾，2014年3月16日，原告与被告签订《退股协议》，被告同意原告退股，退出投资股份额为100万元。双方约定，被告从2014年4月1日至2014年8月31日每月支付20万给原告，每月按2%的利息，如被告在2014年8月31日前没有退清原告，按30%的违约金付给原告。截至起诉之日，虽经原告多次催告，但被告仍未退清相关款项。 被告佳鹏公司辩称，二原告是夫妻关系，被告法定代表人是原告颜明珠的姑父。2012年3月27日，双方签订股份制合同书属实，但实际出资款项人是原告颜明珠的父亲。经营期间，原告陈江称该款项有些是借的，要出利息，需要归还。从2012年起至2014年4月份止，抽出大部分出资，共计56万元，退股后拿了47万元，原告实际已经拿回101万元的投资款。被告认为原告的投资款已经全部归还，不存在欠款的事实。请求驳回原告的诉请。公司从开办开始就一直亏损，于2014年停产至今。2016年8月15日，原告到被告处冒充公司领导，将厂里的设备、原材料运走，我方当时提出诉讼，损失为1927500元，经调解，由原告赔偿被告70万元，并约定于2020年7月31日付清。如果有欠款，在当时的调解书中应扣除或找补，但当时原告没有提出。对于欠款，原告也未履行。 原告陈江、颜明珠向本院提交以下证据： 一、股份制合同书原件一份，用以证明2012年3月27日，原告与被告签订合同书，合作投资手套项目事宜，原告出资100万元的事实。 二、退股协议原件一份，用以证明2014年3月16日，原告与被告签订《退股协议》，被告同意原告退股，退出投资股份额为100万元；双方约定，被告从2014年4月1日至2014年8月31日每月支付20万给原告，每月按2%的利息，如被告在2014年8月31日前没有退清原告，按30%的违约金付给原告的事实。 三、民事起诉状、证据清单、调查笔录复印件各一份，短信截图打印件一页，EMS快递单照片打印件、投递记录打印件、催款函复印件各一份，用以证明被告的实际控制人是钱跃辉，本案未过诉讼时效的事实。 被告佳鹏公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，双方确实签订过该合同书。对证据二的真实性有异议，当时是原告陈江在管理，我方没有签订过该协议。根据内容，不是很合理，既然是退款为何要计算利息，对协议上公章的真实性无异议。对证据三中起诉状的真实性无异议，因为原告陈江到厂里搬运机器，被告向原告主张赔偿权利。代理人不清楚证据清单、调查笔录，尾号1111的号码确实是钱跃辉的。9月4日的短信无法确认时间。对催款函，催款函是退还的，被告方没有收到。 被告佳鹏公司向本院提交以下证据： 1、会计凭证复印件、银行流水打印件共10页，用以证明被告退还101万元投资款的事实。 2、民事调解书复印件一份，用以证明双方已经在（2019）赣1181民初965号的案件中调解过的事实。 原告陈江、颜明珠的质证意见：我方不认可签订协议前的59万元，双方在2014年3月份就退股事宜进行结算，确认还是100万元。协议签订后的2014年4月30日1万元、5月19日10万元、8月18日20万元及2015年2月17日7万元，我方均认可，确有收到。2016年2月6日的5万元与本案无关，我方也没有收到。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，调解书明确双方是关于财产损害赔偿纠纷的调解，没有提到本案任何的事实，且未说明双方之间除了该调解书之外没有其他纠纷。实际情况是原告代理人参加了当时的调解，原告当时向德兴法院提起反诉要求一并处理，但法院未受理，后原告同意就财产损害进行调解。休庭期间，原告方确认收到2016年2月6日的5万元。 本院的认证意见：首先，原告虽然对证据二的真实性提出异议，但对证据二中的公章予以确认，且目前没有确凿证据可以推翻证据二，故对证据二予以确认。其次，因证据二签订于2014年3月16日，证据1中在该日期之前的款项并不能作为投资款予以扣减，结合双方确认一致的款项，被告尚欠原告的投资款金额为57万元。最后，证据2中并未涉及本案款项，故对被告欲证明本案已调解过的证明目的不予确认。综上，对证据一、二、三予以确认，对证据1、2的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告陈江、颜明珠与被告佳鹏公司签订股份制合同书一份，约定双方合作投资手套项目，原告陈江、颜明珠出资人民币100万元，占20%股份，并就利润分配、亏损分担、退股等作了约定。2014年3月16日，原告陈江、颜明珠与被告佳鹏公司签订退股协议一份，被告佳鹏公司同意原告陈江、颜明珠退出投资股份，份额为100万元，并从2014年4月1日至2014年8月31日每月退还20万元，期间每月按2%计算利息，逾期未退清的，按30%的违约金付给原告陈江、颜明珠。嗣后，被告佳鹏公司分别于2014年4月30日退还1万元、5月19日退还10万元、8月18日退还20万元，2015年2月17日退还7万元，2016年2月6日退还5万元，共计退还43万元。2016年8月15日，原告陈江将被告佳鹏公司的机器设备及原材料擅自带走，双方发生纠纷，被告佳鹏公司曾向德兴市公安局提出控告，该局于2018年2月作出不予立案通知。被告佳鹏公司于2019年6月向德兴市人民法院提起诉讼，要求原告陈江赔偿各项损失192万多元。经德兴市人民法院主持调解，双方达成协议，由原告陈江赔偿被告佳鹏公司各项损失共计70万元，在2020年7月31日前付清。原告方就本案款项向被告佳鹏公司多次进行催讨，但未果。 本院认为，原告陈江、颜明珠与被告佳鹏公司之间签订的股份制合同书、退股协议系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。因双方并非合伙关系，案由应变更为合同纠纷。协议签订后，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。现被告佳鹏公司尚欠原告陈江、颜明珠投资款人民币57万元的事实清楚、证据充分，被告佳鹏公司理应退还该款项并按约支付利息及违约金。关于违约金，双方对计算基数未作约定，本院确认以截至2014年8月底尚欠金额为基数计算，故违约金的金额应为207000元。综上，对原告陈江、颜明珠的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。因双方就退伙之后发生的纠纷一直在主张权利过程中，故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告德兴市佳鹏科技有限公司退还原告陈江、颜明珠投资款570000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，以1000000元为基数从2014年4月1日起计算至2014年4月29日止；以990000元为基数从2014年4月30日起计算至2014年5月18日止；以890000元为基数从2014年5月19日起计算至2014年8月17日止；以690000元为基数从2014年8月18日起计算至2014年8月31日止）。 二、由被告德兴市佳鹏科技有限公司支付原告陈江、颜明珠违约金207000元。 上述一、二款项限判决生效后六十日内履行完毕。 三、驳回原告陈江、颜明珠的其他诉讼请求。 如果被告德兴市佳鹏科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13928元，公告费561元，合计14489元，由原告陈江、颜明珠负担受理费1956元，由被告德兴市佳鹏科技有限公司负担受理费11972元、公告费561元（合计12533元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 晓 人民陪审员 李 棠 人民陪审员 应群敏 二〇二〇年十一月十二日 代书 记员 林晓燕