wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初3022号 原告：中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地河北省承德市滦平县中兴路街道华兴东路**。 法定代表人：卢宝利，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾凡辉，男。 被告：陈立芳，女，1981年8月11日出生，住河北省承德市滦平县。 原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行与被告陈立芳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司滦平县支行撤回起诉处理。 审判员  孙立军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈 丽 ——
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3276号 原告：韩凤杰，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告：彭少星，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：彭余根，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告韩凤杰与被告彭少星、彭余根不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韩凤杰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩凤杰以双方案外协商为由向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩凤杰撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由韩凤杰负担。 审判员  张迎春 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐敏 书记员黄虹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执异99号 案外人：吴劲松，男，生于1986年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。 申请执行人：周建福，男，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：郭盛菊，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：蒙孝琴，女，1951年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：张启芬，女，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：印懋碧，女，1950年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码：91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，总经理。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，，住所地重庆市万州区中庆花园**统一社会信用代码：91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 本院在执行申请执行人周建福、郭盛菊、蒙孝琴、张启芬、印懋碧与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司（以下简称：维多利亚公司）、重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称：中庆公司）民间借贷纠纷案件中，案外人吴劲松对本院查封的万州区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴劲松提出执行异议请求，中止对万州区房屋的查封。事实及理由：2010年3月9日，案外人吴劲松与被执行人中庆公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定该公司将房屋作价842205元出售给案外人吴劲松，案外人吴劲松交付了首付款342205元，余款500000元在2010年7月通过与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订《个人房屋按揭贷款合同》贷款支付，并办理了抵押登记。2010年7月，被执行人中庆公司将上述房屋交付案外人吴劲松，由于被执行人中庆公司迟迟不给案外人吴劲松办理房屋产权证，导致上述房屋虽然在形式上仍在该公司名下，但案外人吴劲松早已支付全部价款和合法占有该不动产，并享有物权。案外人吴劲松于2020年7月29日通过他人告知才知道该房屋被万州区法院查封。故提出执行异议，请求支持执行异议请求。 申请执行人周建福、郭盛菊、蒙孝琴、张启芬、印懋碧称，对案涉房屋的权属问题以法院审查为准。 被执行人维多利亚公司、中庆公司未作答辩。 本院查明，申请执行人周建福、郭盛菊、蒙孝琴、张启芬、印懋碧与被执行人维多利亚公司、中庆公司民间借贷纠纷案件，本院分别于2017年11月10日作出（2017）渝0101民初11508号民事判决书、（2017）渝0101民初11510号民事判决书，2017年11月28日作出（2017）渝0101民初11724号民事判决书、（2017）渝0101民初11722号民事判决书，2017年12月4日作出（2017）渝0101民初10443号民事调解书，分别判决或调解确认维多利亚公司、中庆公司共同偿还周建福、郭盛菊、蒙孝琴、张启芬、印懋碧借款本金及利息，并由维多利亚公司、中庆公司负担案件受理费等。 因维多利亚公司、中庆公司未按民事判决书、民事调解书履行义务，周建福、郭盛菊、蒙孝琴、张启芬、印懋碧分别向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2018年4月24日作出（2018）渝0101执104号合并执行决定书，将申请执行人周建福、郭盛菊、蒙孝琴、张启芬、印懋碧分别申请执行被执行人维多利亚公司、中庆公司民间借贷纠纷五案合并执行，以（2018）渝0101执104号案件进行执行。 2018年5月16日，本院作出(2018)渝0101执104号执行裁定：“查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司所有的重庆市万州区房屋，查封期限为三年。” 另查明，2010年3月9日，案外人吴劲松与被执行人中庆公司就案涉房屋的买卖签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价842205元。2010年6月18日，案外人吴劲松交付了首付款342205元。余款500000元在2010年7月28日通过与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订《个人房屋按揭贷款合同》贷款支付。2010年7月26日，双方就案涉房屋办理抵押登记。之后于同月，被执行人中庆公司将案涉房屋交付给案外人吴劲松。从2011年1月起至今，案外人吴劲松每月向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行归还按揭贷款本息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人吴劲松与被执行人中庆公司在本院查封前已经签订书面的房屋买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，其合法性本院予以认定，案外人吴劲松按约足额支付首付价款，房屋尾款以按揭贷款方式支付，且也全部支付给被执行人中庆公司，现案外人吴劲松每月偿还按揭贷款。被执行人中庆公司将房屋交付案外人吴劲松后，其对于案涉房屋属于合法占有使用，并且形成事实上的管理权和支配权。案外人吴劲松与被执行人中庆公司双方签订房屋买卖合同后，被执行人中庆公司应当依约办理过户登记，案外人吴劲松已经按合同约定履行了自己的义务，但由于被执行人中庆公司的原因一直未能办理过户登记，故该房屋未办理产权转移的原因并不归责于案外人吴劲松。 综上，案外人吴劲松提出执行异议的理由足以排除法院的执行，本院予以支持，本院应当中止对本案争议的房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对万州区房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。 审判长  孙家杰 审判员  向毓军 审判员  谢合安 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 晴
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0607执4133号之二 申请执行人：邝万开，男,汉族,1974年7月7日出生,住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市景艺园林绿化有限公司，住所地广东省佛山市白坭镇工业大道****之**。 法定代表人：袁建红。 邝万开以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字〔2020〕1418号为执行依据向本院申请执行，要求被执行人支付2018年7月至2020年5月期间休息日及法定节假日加班费人民币12000元。因被执行人逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，2020年11月2日，被执行人向本院递交书面申请称其不服上述仲裁裁决书，已向本院提起诉讼且本院已正式立案。 本院认为，因上述仲裁裁决书尚未生效，申请执行人的申请不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人邝万开的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李俊杰
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2657号原告：黄发军，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：刘凯，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖北省随县。原告黄发军与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告黄发军于2020年11月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄发军撤回起诉。案件受理费减半收取268元，由原告黄发军负担。审判员  何萌萌二〇二〇年十一月十八日法官助理黄芬书记员李成亮
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2574号 原告：唐章挺，男，1990年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：兰光明（特别授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被告：兰江平，男，1981年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告唐章挺与被告兰江平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐章挺及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兰江平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐章挺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告劳务费15,242元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5-12月，被告召集原告到新疆喀什市塔青县青稞食品厂工程工地上从事泥工、抹灰工作，工程完成后，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费15,242元，并向原告出具了欠条，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判决支持原告的诉讼请求。 被告兰江平未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告当庭出示了以下证据：1、原告的身份证、户口簿复印件和被告的人口信息，证明原、被告的主体适格；2、2017年2月8日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告第11人劳务工资共计418,310元的事实；3、被告欠原告第11人工资明细，证明被告欠原告劳务工资15,242元的事实。对原告提供的以上证据来源客观真实，能够到达原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识后，2015年5月至12月期间在被告承建的新疆喀什市塔县青稞食品厂从事泥工抹灰劳务。完工后经结算，被告向原告等11人出具了欠劳务工资共计418,310元的欠条一张，后原告等11人对该劳务工资进行了各自分配计算，确认被告至今尚欠原告劳务工资15,242元未付。原告等11人中一人刘建才放弃对被告提起诉讼的权利。 本院认为：原告在被告处从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，受法律保护。被告向原告等11人出具的欠条上载明了所欠劳务工资金额，结合原告等11人对该劳务工资进行了各自分配计算，足以认定被告至今尚欠原告劳务工资15,242元未付。被告未按约支付劳务工资的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任，故原告要求被告支付劳务工资15,242元的主张成立,本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰江平于本判决生效后十日内向原告唐章挺支付尚欠的劳务工资15,242元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，公告费600元，两项合计700元，由被告兰江平负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  周文静 人民陪审员  袁 媛 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  古 薇 书 记 员  王 平
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执1207号申请执行人：拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。法定代表人：刘群，董事长。被执行人：泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：张玲。被执行人：泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区。被执行人：张欣，女，1964年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张玲，女，1962年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张志祥，男，1963年8月31日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司与被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司、泰州市广信房地产开发有限公司、张欣、张玲、张志祥金融借款纠纷一案，泰州市中级人民院作出的（2012）泰中商初字第0026号民事调解书己经发生法律效力。依据该民事判决书：一、文峰公司所欠工行泰州新区支行2011年新区小企字第G0412号借款合同项下期内借款本息15143034.19元及律师费90000元于2012年8月30日前偿还；二、工行泰州新区支行在上述欠款范围内对广信公司位于泰州市高港义乌大市场一层C区的抵押物房屋及土地（房屋所有权证号为泰房权证高字第**、土地使用权证号为泰州国用2009第4971号）享有优先受偿权；三、文峰公司所欠工行泰州新区支行2011年新区小企字第G1219号借款合同项下的借款本息计5054815.92元于2012年8月30日前偿还；四、工行泰州新区支行在上述第三项欠款范围内对广信公司位于泰州市高港义乌大市场4层C区的抵押物房屋及土地享有优先受偿权（房屋所有权证号分别为泰房房权证高字第××、5××93、51××95、51××97号。土地使用权证号分别为泰州国用2010第20552、20553、20555、20556号）；五、张欣、张玲、张志祥对文峰公司所欠工行泰州新区支行上述欠款在抵押物受偿后仍不能清偿部分承担连带偿还责任；案件受理费143720元减半收取为71860元，由文峰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，工行泰州新区支行向法院申请强制执行，泰州市中级人民法院于2013年5月21日立案受理，执行案号(2013)泰中执字第0098号。2013年11月11日工行泰州新区支行向泰州市中级人民法院申请撤回本次执行。2018年10月29日拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司向泰州市中级人民法院申请恢复执行，执行案号（2018）苏12执恢10号。执行过程中，2018年3月1日泰州市中级人民院作出的（2013）泰中执字第0098-2号执行裁定书变更拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司为本院(2013)泰中执字第0098号执行案件的申请执行人。2018年11月5日泰州市中级人民法院作出(2018)苏12执恢10号执行裁定书将该案指定本院执行。本院于2018年11月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年11月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司、泰州市广信房地产开发有限公司、张欣、张玲有可供执行的银行存款。扣划被执行人张志祥名下银行存款24060.32元缴纳执行费。未发现被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司、张欣、张玲、张志祥有可供执行的车辆信息，被执行人泰州市广信房地产开发有限公司名下号牌为苏Ｍ×××**起亚牌小汽车2020年6月17日本院予以查封，但未实际控制。3.本院于208年11月22日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2019年6月26日裁定拍卖泰州市广信房地产开发有限公司名下位于泰州市××区××市场××区（房屋所有权证号为泰房房权证高字第**，地使用权证号为泰州国用2009第**）及4层C区（房屋所有权证号为泰房权房权证高字第××、5×93、51××95、51××97号，土地使用权证号为泰州国用2010第20552、20553、20555、20556号）的房屋及土地，位于****及****的房产，上述房产，经过拍卖、变卖，均未成交，申请执行人拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司书面申请不同意以物抵债。执行过程中，本院查封了张志祥、张玲、张金才、陈如英名下位于龙潭福里3幢B2005室的房屋，2020年10月28日申请执行人拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司与被执行人张玲、张志祥名下位于龙潭福里3幢B2005室的房屋达成和解协议，双方一致同意该房产作价70万元，张玲、张志祥于2020年10月29日前给付申请执行人10万元，余款60万元被执行人张玲、张志祥于2020年12月31日前给付申请执行人。给付上述款项后，拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司同意解除查封张志祥、张玲、张金才、陈如英名下位于龙潭福里3幢B2005室的房屋。5.本院于2019年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,2020年6月15日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年10月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到张欣、张玲、张志祥下落不明，亦未发现有其他可供执行的财产。8.执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市中级人民院作出的（2012）泰中商初字第0026号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年十一月十六日书记员  曹俊祥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10079号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：王**涛，男，1994年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王**涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告烟台天安置业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年十一月十八日书记员 田璐（代）
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1132号之三原告：李方园，男，1971年1月22日出生，汉族，住址广东省大埔县。委托代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。委托代理人：石明坤，广东盈达律师事务所实习律师。被告：林汉群，男，1980年11月20日出生，汉族，住址广东省揭西县。被告：大埔县伟业房地产有限公司，统一社会信用代码91441422786491939A，住所大埔县湖寮镇环二路伟业花苑。法定代表人：梁爱强。被告：梅州市宏宝实业有限公司，统一社会信用代码91441422586388355F，住所大埔县湖寮镇环二路伟业花苑**巷店。法定代表人：梁爱强。被告：大埔县城镇建设工程公司，统一社会信用代码914414221964223008，，住所大埔县湖寮镇虎山路**建设大厦**法定代表人：刘方芳。被告：大埔县建筑工程有限公司，统一社会信用代码91441422586387731G，住所大，住所大埔县湖寮镇环二路伟业花苑**店iv>法定代表人：张进辉。被告：梁卫平，男，1970年6月25日出生，汉族，住址广，住址广东省大埔县iv>被告大埔县伟业房地产有限公司、梅州市宏宝实业有限公司、大埔县城镇建设工程公司、大埔县建筑工程有限公司、梁卫平的共同委托代理人：连志刚、刘琴，广东法敏律师事务所律师。本院在审理原告李方园诉被告林汉群、大埔县伟业房地产有限公司、梅州市宏宝实业有限公司、大埔县城镇建设工程公司、大埔县建筑工程有限公司、梁卫平确认合同无效纠纷一案中，原告李方园于2020年11月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告李方园自愿向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李方园撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由李方园负担。审 判 长  林德胜人民陪审员  张秋妮人民陪审员  何思浪二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘 妍书 记 员  饶永慧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1237号之三 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人黄开荡，男，1986年2月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人黄开荡金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3358号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行中，因目前该案抵押物暂未能腾空，未能进行处置抵押物，申请人同意法院进行终结结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执1237号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  陆少茗 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4839号原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张广天，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市辽中区。被告：王忠山，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：崔国强，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王忠山、崔国强金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费339元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审判员  李刚二〇二〇年十一月十七日书记员  许贺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6677号 原告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳市涪城区长虹大道中段。 负责人：杨一平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强高玲，女，1989年1月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，该公司员工。 被告：余胜贵，男，1973年4月16日出生，汉族，住。 原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉被告余胜贵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭翩翩
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢73号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：怀化市华桥物资有限公司，住，住所地怀化市鹤城区人民东路**一社会信用代码914312007074604817。法定代表人：向之华，该公司董事长。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人怀化市华桥物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）怀中民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行，在执行过程中，本院于2018年8月30日作出（2016）湘12执127号之五执行裁定书，裁定终结本院（2015）怀中民二初字第25号案件的执行。现根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日恢复执行。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人怀化市华桥物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月21日向申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人怀化市华桥物资有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年10月20日提起总对总网络财产查控（银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险），经查询，被执行人怀化市华桥物资有限公司在各全国性银行无金融理财产品购买记录，银行账户未有可供执行的财产；于2020年10月21日向怀化市不动产登记中心、怀化市住房公积金管理中心、怀化市市场监督管理局查询被执行人怀化市华桥物资有限公司的不动产登记信息、住房公积金缴存信息及工商登记信息、股权投资收益信息，于2020年10月27日向新华人寿保险股份有限公司查询被执行人怀化市华桥物资有限公司购买收益类保险信息，均未发现被执行人怀化市华桥物资有限公司可供执行的财产。2020年10月29日，本院执行人员前往被执行人怀化市华桥物资有限公司的住所地怀化市鹤城区人民东路**进行现场调查，通过现场调查，发现该公司已停止经营，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人怀化市华桥物资有限公司未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日限制被执行人怀化市华桥物资有限公司及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日告知了申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供可供执行的财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供可供执行的财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院查明，本案首次执行时，本院于2018年8月29日作出（2016）湘12执127号之四执行裁定书，裁定：“一、将被执行人怀化市华侨物资有限公司所有的土地证号为：怀国用（2012）第出573-3号国有土地使用权作154853**元，交付申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司抵偿15485310元债务。上述土地使用权自本裁定送达申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”本案恢复执行标的为8714782.7元，截止2020年11月24日，本次执行到位金额为0元，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司放弃债权金额为0元。本院认为，被执行人怀化市华桥物资有限公司目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年十一月二十五日法官助理张翅书记员郭丹丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14402号 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦**，统一社会信用代码为91440000728770876K。 法定代表人：杨润贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊建，该公司员工。 被执行人：东莞市虎门智达贸易公司，住所，住所地为广东省东莞市虎门镇虎门大道**工商大楼机构代码为28182601-9。 法定代表人：梁智怀。 被执行人：广东省东莞市虎门物资总公司，住所，住所地广东省东莞市虎门镇东教场机构代码为19803560-3。 法定代表人：谭伟宁。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初18934号、（2019）粤1972民初10、11号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年11月3日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金共5000000元及相应利息、罚息、复利，并承担三案件受理费共111713元。 执行情况 在三案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，被执行人均处于被吊销状态，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。三案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。三案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏伟杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2042号申请执行人聂引宝，女，1949年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：曾繁境（特别授权代理），男，湖北省千年法律服务所法律服务工作者。被执行人黄凤枝，女，1985年6月19日出生，壮族，住武汉市江岸区，被执行人汪保珍，女，1966年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人聂引宝与被执行人黄凤枝、汪保珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0102民初3709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付204560元及相关利息，执行费2964元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户（冻结期限为2020年6月9日至2021年6月8日），扣划并发还3336元至申请执行人（共扣划被执行人账户6300元，其中2964元为执行费）。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月十一日书记员  沈新奇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保349号 申请人：周衍水，男，汉族，1972年3月7日生，住新泰市。 被申请人：王利，男，汉族，1979年8月6日生，住新泰市。 申请人周衍水于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号带鲁Ｊ×××××号货车，保全金额200000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号带鲁Ｊ×××××号货车，保全金额200000元。 案件申请费1520元，由申请人周衍水负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 坤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4974号申请执行人：刘才宝，男，1966年6月4日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张燕飞，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人刘才宝与被执行人张燕飞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初2538号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张燕飞应向刘才宝支付工程款60519元，并支付案件受理费657元。因张燕飞未履行生效法律文书确定的义务，刘才宝向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。受理后，发现刘才宝在申请执行时未提供张燕飞可供执行的财产线索。并向张燕飞发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但张燕飞未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对张燕飞名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到张燕飞有可供执行的财产。本院已将张燕飞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知刘才宝，并要求其向本院提供张燕飞的财产线索，刘才宝未能提供张燕飞可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到张燕飞有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。刘才宝发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨维，女，1983年10月03日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨维归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,164.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨维向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，杨维欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,443.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨维送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨维的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3846号 上诉人（原审原告）：宁波雷自达电器有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：柴仙凤，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐锦莎，女，1989年5月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人宁波雷自达电器有限公司（以下简称雷自达公司）因与被上诉人徐锦莎劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 雷自达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人并未安排固定的保安工作，只有轮值的习惯。上诉人与案外人黄东峰有劳务外包合作，叶佰坤系黄东峰指派到上诉人公司，偶尔从事保安工作，其工作时间自由，没有考勤，也不受上诉人管理，双方之间没有建立劳动关系的任何意思表示。而且，根据银行流水显示，叶佰坤每月仅有几百元的值班补贴，与正常的劳动报酬不相符合。被上诉人在仲裁期间提供的微信转账记录也证明了黄东峰与叶佰坤之间结算劳务报酬的事实。一审法院以协议书所载“叶佰坤在原告公司做门卫工作”即认定双方存在劳动关系，不符合劳动关系的认定标准。因为协议书是双方为了妥善解决纠纷情况下出具的，且“工作”的表述不仅是劳动关系，也可能是提供劳务或者劳务派遣关系。2.一审法院适用法律错误。叶佰坤在上诉人公司从事保安工作期间，既未按照公司规定的工作时间出勤，工作也不受公司管理，上诉人支付的工资也不符合正常的劳动报酬，被上诉人在仲裁和一审期间均未提供工作证等证据证明叶佰坤的岗位身份。一审法院仅依据银行转账记录确定上诉人与叶佰坤之间存在劳动关系，违反举证原则。 徐锦莎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 雷自达公司向一审法院起诉请求：确认雷自达公司与叶佰坤不存在劳动关系。 一审法院审理认定：叶佰坤于2018年进雷自达公司，做保安工作，双方未签订合同，雷自达公司每月通过银行发放款给叶佰坤，注明工资。2019年11月20日下午，叶佰坤发生脑出血，送医院抢救，后死亡。2019年11月21日，在慈溪市××巷镇云城村民委员会主持下，雷自达公司与叶佰坤家属达成协议，协议载明：叶佰坤在雷自达公司做门卫，2019年11月20日下午15：30左右，因脑溢血，经全力抢救，现处于昏迷状态，现应家属要求出院。经双方协商，雷自达公司一次性补助叶佰坤家属人民币163330.30元，自即日起以后叶佰坤家属发生的一切事宜与雷自达公司无涉。后叶佰坤女儿即徐锦莎向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认叶佰坤与雷自达公司于2018年10月1日起至2019年11月30日期间存在劳动关系，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出裁决，确认叶佰坤与雷自达公司于2018年10月1日起至2019年11月21日期间存在劳动关系。雷自达公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院审理认为：确认劳动关系存在与否，除了单位与个人之间签订书面劳动合同外，还可从是否存在事实劳动关系进行判断。本案雷自达公司与叶佰坤之间未签订书面劳动合同，故仅可看双方之间是否建立事实劳动关系。雷自达公司和叶佰坤均符合法律、法规规定的主体资格，叶佰坤从事雷自达公司的门卫（保安）工作，该劳动是有报酬的劳动，是雷自达公司业务的组成部分，有银行记录证明雷自达公司按月支付叶佰坤款项，且注明是工资，双方签订的协议书也明确叶佰坤在雷自达公司做门卫工作，以上内容符合事实劳动关系特征，可以认定雷自达公司与叶佰坤之间成立劳动关系。雷自达公司称叶佰坤系黄东峰委派至雷自达公司，偶尔从事保安工作，但未有证据证明，且从劳动法意义上说的委派主体一般也是用工单位，也应符合相关规定，并非单独个人就可。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，作出判决：确认叶佰坤与宁波雷自达电器有限公司自2018年10月起至2019年11月21日期间存在劳动关系。 本院二审期间，雷自达公司提供落款为黄东峰的“情况说明”一份，用于证明黄东峰委派叶佰坤到雷自达公司工作的事实。徐锦莎质证认为，黄东峰本人并非法人单位，也未在经营劳务外包业务。而且从该情况说明的内容看黄东峰是“介绍”而不是他自己“安排”叶佰坤到雷自达公司上班的。本院认为，黄东峰的单方陈述不足以直接据此认定其委派叶佰坤到雷自达公司工作的事实，而且该情况说明并不直接反映“委派叶佰坤到雷自达公司工作”的内容。因此，本院对雷自达公司就提供该份证据的证明目的不予支持。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点是雷自达公司与叶佰坤之间是否存在劳动关系。首先，雷自达公司与叶佰坤家属所签协议中所载明的“叶佰坤在甲方（雷自达公司）做门卫工作”，该内容符合社会上对劳动用工关系的通俗表达，在无相关相反证据的情况下可以据此认定雷自达公司与叶佰坤之间存在劳动关系。雷自达公司主张其与叶佰坤之间是特殊的用工关系比如服务外包或劳务派遣，则需要按照“谁主张，谁举证”的原则承担举证责任。其次，所谓服务外包是指企业将生产或者经营过程中的某一个或几个环节交给其他（专门）公司完成。服务外包的承包单位自行安排工作形式和工作时间，发包单位并不对承包单位的员工进行直接管理。根据雷自达公司二审期间提供的黄东峰出具的“情况说明”，其中的内容并不反映黄东峰“指派”而是“介绍”叶佰坤去雷自达公司工作。并且其中的“后续我问雷自达老板叶佰坤工作情况”等内容，还反映了叶佰坤工作期间对其进行管理监督的是雷自达公司而不是黄东峰的事实，这些均不符合劳务外包的特征。因此，雷自达公司主张其与黄东峰之间存在劳务外包合作，以及叶佰坤系受黄东峰指派提供劳务，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，当事人所提供的微信转账记录在形式上均是转账转出一方的凭证，该凭证应非叶佰坤所持有，微信转账记录也不显示该转出账户系由黄东峰所持有。因此，雷自达公司主张该微信转账记录由徐锦莎在仲裁期间直接提供，并主张该微信转账记录可以证明黄东峰与叶佰坤之间结算劳务报酬的事实，理由不能成立。第四，由于劳动者本人已经死亡，客观上会影响徐锦莎一方的举证能力，受举证能力限制，存在徐锦莎无法提供证据证明叶佰坤的全部工资收入数额的可能性，而且工资数额高低并不是认定劳动关系是否存在的决定因素。故雷自达公司以叶佰坤所得报酬数额较低为由，主张其与叶佰坤之间不可能存在劳动关系，理由不能成立。叶佰坤从事雷自达公司门卫工作，接受雷自达公司的管理，按月领取雷自达公司支付的报酬，符合劳动关系的主要特征，一审法院认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 ? 审 判 员  赵 晖 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  姜黎娜
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初2171号原告：吕攀，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，统一社会信用代码：91430000883777568Y，住所地长沙市芙蓉区韶山路**中国人寿大厦。负责人：刘霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南富海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕栋，男。原告吕攀与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕攀以与被告自行和解为由而向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕攀撤诉。案件受理费减半收取25元由原告吕攀负担。审判员  罗颖二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘芳书记员银异庆
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执717号之一申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。法定代表人：陈戎。被执行人：唐辉，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人唐辉金融借款合同纠纷一案中依据（2019）鄂0503民初443号民事判决书作出（2020）鄂0503执717号执行裁定书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人唐辉向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付贷款本金201256.83元、利息145629.39元、违约金12696.12元，并负担案件受理费7234元、公告费260元，承担本案执行费6122元，以上合计373198.34元；并以201256.83元为基数，按日万分之五的利率标准，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付自2018年12月8日起至清偿之日止的违约金（另行计算）；若被执行人唐辉不能履行生效法律文书确定的金钱给付义务，折价或拍卖、变卖被执行人唐辉所有的梅赛德斯-奔驰牌BJ6453E4A小型普通客车（车牌号：鄂Ｅ×××**），申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行对其折价或拍卖、变卖后所得价款在230000元范围内优先受偿；被执行人唐辉应201256.83元为基数，自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五的利率标准，向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。经网络查控及传统查控，被执行人唐辉无银行存款及网络资金可供执行，无证券、工注册及不动产登记信息，有2014年1月28日注册登记的号牌为鄂Ｅ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，已设定抵押。被执行人目前为失联状态，申请执行人无法提供上述车辆下落，本院无法扣押处分上述车辆，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前确无财产执行，本案执行标的无法执行到位，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人冉启云纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十一月四日书记员  何丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5088号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰,安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛,安徽奥成律师事务所律师。 被告：高杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告高杰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  施光远 二〇二〇年十一月二十日 书记员  支逸睿
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213财保80号申请人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，营业场所辽宁省大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码91210213118692196E。负责人：蔡维国，系该行行长。委托诉讼代理人：邓锐、黄丽燕，均系辽宁正然律师事务所律师。被申请人：郭学岩，男，1958年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人郭学岩名下房产、车辆及银行存款30057.33元或等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行提供独立保函作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭学岩银行账户内资金30057.33元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年十一月十八日书记员  张晓宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：阳祥盛，男，1992年11月10日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告阳祥盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，被告阳祥盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期本金人民币18853.57元、逾期费用7524.27元及逾期利息1946.23元，合计28324.07元（利息、费用按《领用合约》约定暂计至2020年4月25日，后期的逾期利息按日利率0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最诋还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告阳祥盛未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳祥盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金18853.57元、逾期费用7524.27元、逾期利息1946.23元。另查明，2020年6月20日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳祥盛归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金18853.57元，并支付截止2020年11月17日的逾期费用7524.27元、逾期利息1946.23元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年11月17日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告阳祥盛支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 本案案件受理费516元，财产保全费306元，公告费186.67元，合计1008.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告阳祥盛负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费516元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  管仲裔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4320号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘华宝，男，1987年1月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李菲菲，女，1987年4月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘华宝、李菲菲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3617号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年11月5日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款59591.34元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费794元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月26日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  张斗胜 执行员  张 震 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹丽明
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2345号之一申请人：李廷爱，女，1969年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏水云。被申请人：贾豪，男，1967年9月16日出生，汉族。被申请人：刘琼，女，1973年6月12日出生，汉族。本院在审理申请人李廷爱与被申请人贾豪、刘琼不当得利纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）晋0824民初2345号民事裁定，对被申请人刘琼名下的微信账户、支付宝账户、银行存款39万元予以冻结，对申请人李廷爱所有的位于运城市xxxx单元楼一座予以查封。申请人李廷爱因案件已调解且履行完毕为由于2020年11月18日向本院申请解除上述查封。申请人李廷爱的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项，裁定如下：一、解除对被申请人刘琼名下的微信账户、支付宝账户、银行存款39万元的冻结；二、解除对申请人李廷爱所有的位于运城市xxxx单元楼一座的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王**二〇二〇年十一月十八日书记员  陈红
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1452号 原告：新疆新淼建设工程有限公司察布查尔县分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县察布查尔镇浩兰街。 主要负责人：古建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕大方，男，该公司项目负责人。 被告：新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县察布查尔镇杜林拜街（察布查尔县粮油有限责任公司院内）。 法定代表人：秦雪丰，公司总经理。 委托诉讼代理人：马文婷，女，该公司员工。 原告新疆新淼建设工程有限公司察布查尔县分公司（以下简称新淼建设分公司）与被告新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司（以下简称新兴际华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告新淼建设分公司委托诉讼代理人毕大方、被告新兴际华公司委托诉讼代理人马文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新淼建设分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠工程款5,406,665.39元；2.请求依法判令被告支付工程款利息（以5,406,665.39元为基数，在庭审中将利息的起算时间变更为自2019年4月15日起至实际给付之日止按年息6%计算）。事实和理由：2018年原、被告签订建设工程施工合同，合同约定被告将位于察县南岸干渠2万亩林果基地扬水管道项目的工程发包给原告，工程内容为：项目基地内扬水管道开挖、管材管件购买及安装、管沟回填等具体工程内容以承包人的施工图纸及发包人的具体要求为准，合同履行期限为2018年9月21日至2018年11月9日，工程总价款12,180,000元，付款方式在合同第九条约定。签订合同后，原告如约履行了义务，双方经核算，被告施工的总价款为11,864,673.39元。但在工程履行期间，被告陆续支付工程款6,458,008元，剩余工程款5,406,665.39元迟迟不予支付。经原告多次催促，被告以种种借口推拖，故诉至法院。 被告新兴际华公司承认原告在本案中所主张的事实，认可欠原告工程款5,406,665.39元，对原告主张的利息的计算时间和方式也无异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按照合同约定向被告履行工程施工义务，并经双方结算，被告尚欠原告工程款5,406,665.39元，被告理应履行支付剩余工程款并支付利息的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。2020年6月11日，新淼建设分公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新兴际华公司在新疆金埂农林科技有限公司的应付土地整理费3,600,000元，交纳诉前保全费5000元。该诉前保全费属于债权人实现债权的费用，应当由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告新疆新淼建设工程有限公司察布查尔县分公司工程款5,406,665.39元及利息（以5,406,665.39元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,815元，减半收取计26,908元，由原告新疆新淼建设工程有限公司察布查尔县分公司负担1065元，由被告新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司负担25,843元；保全费5000元，由被告新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  黄冠 二〇二〇年十一月五日 书记员  张舟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2536号 原告：张文兵，男，1975年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，1994年7月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告张文兵与被告杨波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文兵及其委托诉讼代理人沙立新，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付电费15423.05元；被告承担本案诉讼费用。 被告杨波答辩称：电费确实欠了，但对数额有异议。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月16日，原被告签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告位于的养鸡场，租金为每年40000元。被告在生产期间产生的电费由供电局出示的票据为准，期间原告不得乱自加费或抬高电费价格。原告将场地交给被告经营，2020年6月29日，原告替被告垫付电费15423.05元，被告未予偿付。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、发票等载卷证实。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告租赁原告场地，双方构成租赁法律关系，均应按约履行各自义务，原告已经按约提供租赁场地，被告实际使用场地经营，应当按约支付租金及电费。因被告未支付电费，原告替被告向供电部门垫付电费15423.05元，被告未予偿还。原告起诉被告要求被告支付电费15423.05元具有事实和法律依据，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张文兵电费15423.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告杨波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  王庆宇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执225号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠南路支行。经营场所：云南省玉溪市高新区明珠路189号。负责人高燕,行长。被执行人蒋林怡，女，1987年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人余常文，男，1983年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人蒋士龙，男，1962年2月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人雷学琼，女，1963年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人张成元，男，1966年1月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人蒋福仙，女，1964年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠南路支行与被执行人蒋林怡、余常文、蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）云0402民初3354号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、蒋林怡、余常文自愿于2019年9月6日前偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠南路支行借款本金290000元及截止至2019年6月30日拖欠的利息32419.16元（含未逾期利息17130.03元、罚息14307.15元、复利981.97元），此后罚息、复利按双方合同约定的利率计算支付至本金还清之日止；由蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙承担了保证责任后，有权向蒋林怡、余常文追偿；三、案件受理费6136元，减半征收计3068元，蒋林怡、余常文、蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙自愿承担。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求由被执行人蒋林怡、余常文偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠南路支行借款本金290000元及利息41508.97元，本息合计331508.97元（利息算至2019年9月20日，此后罚息、复利按双方合同约定的利率计算支付至本金还清之日止）；由被执行人蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙对上述确定的借款本息承担连带清偿责任，被执行人蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙承担了保证责任后，有权向被执行人蒋林怡、余常文追偿；应交执行费4888元（申请执行人未预交），以上合计336396.97元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经提取被执行人蒋林怡在玉溪市住房公积金管理中心营业部的公积金81600元、扣划被执行人张成元在财付通支付科技有限公司的存款1151.63元、扣划被执行人蒋福仙在中国农业银行股份有限公司玉溪人民路分理处的存款9000元、扣划被执行人余常文在红塔农村商业银行春和支行的存款1400元至本院执行款账户，已执行93151.63元，尚未执行243245.34元及利息（含执行费4888元）。本院扣划的被执行人蒋林怡在中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行的存款42233元，因被执行人蒋林怡在本院还有其他案件，故该笔款项已分配给其他案件。经查，被执行人蒋士龙、雷学琼名下无可供执行的存款，被执行人蒋林怡、余常文、蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙名下均无房产、土地登记信息。被执行人蒋林怡、余常文、雷学琼、蒋福仙名下无车辆登记信息。被执行人蒋士龙名下车牌号为云Ｆ×××**东风牌大型汽车及车牌号为云Ｆ×××**东风牌小型汽车均达到报废标准，名下车牌号为云Ｆ×××**奥迪牌小型汽车及车牌号为云Ｆ×××**大众牌小型汽车均被另案查封，本院对两辆车进行了轮候查封。被执行人张成元名下车牌号为云Ｆ×××**雅阁牌小型汽车已被另案查封，本院对该车进行了轮候查封。被执行人蒋林怡、余常文、蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙现无其他财产可供执行。本院将被执行人蒋林怡、余常文、蒋士龙、雷学琼、张成元、蒋福仙纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执225号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月二十八日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执895号 申请执行人洋县农村信用合作联社，住所地：陕西省汉中市洋县武康路中段。统一社会信用代码：91610723222672216Q 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托代理人马小娟，系洋县农村信用合作联社法律顾问。 委托代理人王峰，系洋县农村信用合作联社磨桥信用社客户经理。 被执行人杨刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇牛家砭村**。 申请执行人洋县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2020）陕0723民初872号民事判决书，于2020年11月5日申请执行与被执行人杨刚借款合同纠纷一案，申请执行标的为60000元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人杨刚已履行10000元，申请人洋县农村信用合作联社已领取。对剩余本息申请人与被执行人自愿达成和解协议：约定被执行人杨刚自2021年1月起，每月还款1000元，如不按协议履行，自愿接受法院强制执行处理。本案执行费50元，被执行人杨刚已向本院缴纳。现申请执行人洋县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回执行申请，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2020）陕0723执895号案件的执行。 终结执行后，被执行人如不按约定履行，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行原判决，否则可能丧失有关权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘人杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 昊
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初1044号 原告：陈金华，男，1963年6月12日出生，汉族，住云南省文山市。 委托诉讼代理人：程教欢、陈文熙，云南轩浩律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：马关新晨能源发展有限公司。住所地：云南省马关县马白镇海子边社区文马路末端。 法定代表人：董成江，董事长。 被告：黄明洪，男，1972年5月23日出生，汉族，住云南省西畴县。 原告陈金华与被告马关新晨能源发展有限公司、黄明洪合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告陈金华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈金华撤诉处理。 审判员  骆瑞利 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王祥海
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1581号 原告：李海明，男，1963年6月7日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李申发，男，1987年8月15日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县，特别授权，系原告李海明之子）。 被告：左荣亮，男，1977年4月3日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县 被告：何汶建，男，1960年2月28日出生，汉族，四川省人，大专文化，户籍所在地四川省市，现住四川省市。 原告李海明与被告左荣亮、何汶建返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李海明于2020年11月10日，以需要收集证据再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告李海明撤回起诉。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李海明负担。 审 判 员  帅 娟 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘志群 书 记 员  罗洪梅
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执3393号申请执行人：刘剑，男性，1966年10月17出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人：余云厚，女性，1945年05月02出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：张杰，女性，1989年10月14出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：谢银修，男性，1969年11月19出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行刘剑、余云厚与张杰、谢银修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的11301元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无登记信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人刘剑、余云厚，并听取了申请执行人刘剑、余云厚对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 谦
中华人民共和国 广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7703号 申请执行人：陈锦城，男，1980年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：PatriciusJohannesTheodorusSwinckels，男，1968年9月17日出生，荷兰居民。 关于陈锦城与PatriciusJohannesTheodorus房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初6632号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7703号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7703号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  廖 薇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执1379号之一申请执行人：戴华佩，女，汉族，1979年12月31日生，住镇江市。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：陈春潮，男，汉族，1976年2月14日生，住镇江市。戴华佩与陈春潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)苏1102民初2125号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：陈春潮于本判决生效后十日内归还戴华佩借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以10万元为本金，按月息2%自2018年10月3日起计算至实际给付之日止）；如陈春潮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，保全费1120元，公告费606元，由陈春潮负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院在执行申请执行人戴华佩与被执行人陈春潮民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人陈春潮银行存款260.51元（转执行费）；同时，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人陈春潮无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人陈春潮发出限制高消费令。本院就被执行人陈春潮的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年十一月十八日书记员  梁文静
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1516号之一 潘凯： 潘凯与鞍山森瑞汽车租赁有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1356号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4656号原告：刘洁美，女，1977年5月20日出生，汉族，住台山市台城街道环市*********。被告：司徒丽萍，女，1984年1月26日出生，汉族，住开平市****。原告刘洁美与被告司徒丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。刘洁美在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洁美撤回起诉处理。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  叶佩云二〇二〇年十一月四日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11051号申请执行人：田西广，男，1979年04月01出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津益达顺通停车场管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**。法定代表人：张爱群。本院在执行申请执行人田西广与被执行人天津益达顺通停车场管理有限公司劳动争议一案中，于二Ｏ二Ｏ年十一月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2020]第243号仲裁调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津益达顺通停车场管理有限公司银行存款7450.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十一月九日书记员  张岳森
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10010号 原告：王森，男，1996年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：王天良，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告王森与被告王天良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森及其委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告王天良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款900000元，及逾期利息216000元（从2018年10月23日暂计算至2020年10月22日，按月利息1%计算，要求计算至付清日止），计1116000元；2、本案保全费、担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告因生意周转资金，经李家鹏介绍，向原告提出借款19998000元，被告承诺只用一个上午，当天归还，并要求借款资金需转到自己个人账户。经原被告协商一致，双方达成借款合意，被告于2018年9月4日在中国工行通城支行单独开立了一个账户，但是直到2018年10月23日，被告才要求原告转款，然当原告依照被告要求转款后，被告偿还了部分款项，尚余900000元至今一直没有偿还。原告虽一再催讨，然被告无动于衷，至今尚未依约履行自己的债务，为维护自身合法权益，无奈之下，原告只有诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王天良未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王天良因故向原告王森借款，王森通过上海浦东发展银行转给王天良中国工商银行股份有限公司通城银行支行账户19998000元。后王天良归还部分借款，尚余900000元未偿还给原告王森。王天良于2018年10月23日给原告出具借条一张载明：“借条借款人：王天良，身份证号码：4223241981××××××××，性别男，汉族，出生年月1981年8月23日家庭地址：湖北省通城县。今借到王森，身份证号码：3412211996××××××××人民币大写：玖拾万元整，小写：900000元，期限为一天。于2018年10月23日一次性还清。逾期按每天千分之二计算罚息。特立此据为证！借款人签字：王天良身份证号码：4223241981××××××××2018年10月23日”。现原告索要借款未果，起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王天良向原告王森借款，原告王森向被告王天良交付借款，原、被告借贷关系成立且生效。被告王天良给原告王森出具借条，应当按约定偿还原告王森借款，现被告王天良拖欠不付，显属不当。原告王森要求被告王天良偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定逾期利息，原告要求按照月利率1%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据合同约定以及王森的主张，该笔借款逾期利息应以900000元为基数，按照月利率1%计算自2018年10月24日起至借款本金清偿完毕之日止。被告王天良经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王天良于本判决生效之日起十五日内偿还给原告王森借款本金900000元； 二、被告王天良于本判决生效之日起十五日内偿还给原告王森借款利息（以900000元为基数，按照月利率1%计算自2018年10月24日起至借款本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告王森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14844元，减半收取7422元，保全费5000元，共计12422元，由被告王天良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  段鸣涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈佳佳 附：本判决依据相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4628号申请执行人：朱加洋，住兴化市。被执行人：富士凯美（苏州）商贸有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路。法定代表人：后藤正美，总经理朱加洋与富士凯美（苏州）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出的吴劳人仲案字（2020）第1128号仲裁裁决已生效，依该裁决第二项，自本裁决生效之日起七日内，富士凯美（苏州）商贸有限公司一次性支付朱加洋经济补偿金18000元。权利人朱加洋以富士凯美（苏州）商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求富士凯美（苏州）商贸有限公司支付18000元，本院于2020年11月5日立案，执行标的18000元，执行费170元。执行中查明，富士凯美（苏州）商贸有限公司在收到吴劳人仲案字（2020）第1128号仲裁裁决书后已在法定期限内起诉，本院于2020年11月20日立案审理，故该仲裁裁决尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回朱加洋关于苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2020）第1128号仲裁裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  张敏审判员  韩勇审判员  施展二〇二〇年十一月二十一日书记员  虞虹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初7243号原告：袁秀凯，男，1986年12月22日出生，汉族，住兴化市。被告：韩立新，男，汉族，住兴化市。原告袁秀凯与被告韩立新运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告袁秀凯在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁秀凯撤回起诉处理。审判员  张长桂二〇二〇年十一月二十八日书记员  姚维娟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初596号原告:陈厚联，男，1960年10月14日出生，住江苏省宿迁市。被告：宿迁二招宾馆有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路**。诉讼代表人：刘永，该公司管理人负责人。原告陈厚联与被告宿迁二招宾馆有限公司取回权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。因原告陈厚联未交纳案件受理费，经本院依法催交，其未在规定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告陈厚联未交纳案件受理费，经本院依法催交后，其仍未交纳，应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案按陈厚联撤诉处理。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年十一月二日书记员  潘为芳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3934号原告：王健奎，男，汉族，1941年8月15日生，河南省洛阳市人，大专文化，昆明司法，住昆明市五华区。被告：张建昆，男，汉族，1970年10月20日生，云南省陆良县人，高中文化，无业，住陆良县，身份证号码：532228197010203018。被告：王小芬，女，汉族，1971年4月2日生，云南省陆良县人，初中文化，陆良丝绸厂下岗职工，住陆良县菜园二社，身份证号码：5322281971********。系张建昆之妻。原告王健奎诉被告张建昆、王小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员王元梅独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，原告王健奎及被告张建昆、王小芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年开始原告与被告的哥哥张自洪都在昆明彼岸小区工地为同事，关系密切，2011年施工工地搬到安宁太平镇金碧天下小区施工，张自洪介绍被告来该工地承包水电安装工程，因此原告与被告相识，在工作和生活中逐渐熟悉，到2013年原告因年龄大停止工作，被告又在昆明“公园1903”小区工程及昆明的其他工地承包水电安装工程，从2016年开始被告向原告借钱，直到现在还有借款没有还，此借条是2019年1月25日所写，2019年2月3日被告叫他儿子张恒用支付宝付给原告前期利息尾数5200元。2019年7月25日被告借款到期，7月17日原告提前打电话给被告，被告的原电话号码停机，原告通过被告的哥哥才知道被告现用的电话号码：159××******，原告立即打通了被告现用号码，被告说他在西双版纳修公路，过几天到昆明找到原告解决借款。2019年7月27日被告的哥哥打电话告诉原告说被告因食用野生菌中毒住院了，2019年8月28日原告打电话给被告，被告说等他处理完中毒的事情后就到昆明来找原告。从此以后被告的手机都为关机状态，原告多次联系被告的哥哥，但都没有联系上被告。2019年10月4日，被告的哥哥把被告妻子王小芬的电话告诉原告:158××××****，但王小芬讲她也联系不到被告，说被告在工地。但到了2020年六月份，被告夫妻两都把原告的电话拉黑了，2020年7月原告到被告家没有找到原告，被告是不讲诚信了。原告是工薪阶层，把一生的积蓄借给被告，被告失联了，看来是不想还借款，被逼无奈原告只有诉至法院请求：一、被告还清借原告的人民币现金23万元和借款利息（2019年1月25日—2020年9月25日）计9.66万元，共计：32.66万元。二、开庭后被告欠原告的款仍然按借条计利息。三、被告承担本次诉讼费用的全额。被告张建昆辩称：借款23万元是事实，但利息我不认可。被告王小芬没有答辩意见。原告针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份证实，2019年1月25日被告张建昆因工程需要款项向原告借款23万元，双方约定借款期限为半年，利息按月利率2%计算。3、证明两份证实，王健奎又名“王工”，属同一人。经质证，被告张建昆、王小芬对原告王健奎举证的3组证据无质证意见。被告张建昆、王小芬未向法庭举证证据。本院认为，原告举证的3组证据，客观、真实，且与本案有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2006年原告与被告的哥哥张自洪在昆明彼岸小区工地为同事，关系密切。2011年施工工地搬到安宁太平镇金碧天下小区施工，张自洪介绍被告来该工地承包水电安装工程，因此原告与被告相识。从2016年开始被告向原告陆续借钱，2019年1月25日被告张建昆重新出具因工程需要用款向原告借款23万元，约定借款期限为半年，借款利息按月利率2%计算的借条给原告持有，借款到期后，被告张建昆一直未偿还原告借款。原告王健奎于2020年9月15日诉至法院请求：一、被告还清借原告的人民币23万元和借款利息（2019年1月25日—2020年9月25日）计9.66万元，本息共计：32.66万元。二、开庭后被告欠原告的款仍然按借条计算利息。三、被告承担本次诉讼费用的全额。本院认为，原告王健奎与被告张建昆之间的民间借贷关系是在两被告夫妻关系存续期间产生的，且被告王小芬也未主张该债务为被告张建昆的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，且也系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律的规定，该借贷关系有效。故两被告应偿还原告借款23万元。原告主张借款利息自2019年1月25日—2020年9月25日按月利率2%计算共计9.66万元，最高人民法院关于修改《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，本案原告主张的利率已超过，不予支持，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款报价利率计算利息，原告于2020年9月起诉，应按照2020年9月报价年利率3.85%的四倍计算利息，即本案原告主张的利息自2019年1月25日至2020年9月25日为5903元，主张开庭后被告欠原告的款仍然按借条计算利息的观点，不予支持，应按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算至借款偿清为止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于修改《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条第二十六条，第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告张建昆、王小芬于判决生效后三十日内偿还原告王健奎借款人民币230，000元，利息5903元，并自2020年10月22日起按年利率3.85%的四倍计算利息至借款偿清为止。案件受理费6199元，减半收取3099.5元由被告张建昆、王小芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  王元梅二〇二〇年十一月六日书记员  沈春芬
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2939号 上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会第五村民组，住所地河北省丰宁县满族自治县大阁镇北园子村**。 负责人：邱祥利，该组组长。 被上诉人（原审被告）：衡珍，男，1960年6月15日出生，满族，农民，住河北省丰宁县满族自治县。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 上诉人丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会第五村民组因与被上诉人衡珍恢复原状纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会第五村民组上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：租赁协议约定的永久使用应该是建立在租赁期20年内的，并且只有使用权，上诉人依据协议要求被上诉人恢复地貌有事实与法律依据。 衡珍辩称，1、被上诉人租赁荒地就是为了建设永久使用的房屋，并在2007年翻建时补交了1000.00元，当时的组长可以 —2— 证实就是按宅基地卖给我的；2、案涉土地实际是后营房村三组的，不是上诉人的；3、被上诉人已将涉案房屋交给开发商，开发商将房屋拆除上盖不是被上诉人能控制的，被上诉人没有能力恢复地貌。 丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会第五村民组向一审法院起诉请求：1、要求被告恢复坐落在水泉沟的土地地貌（四至：东至后营房界，南至后营房村页岩场西岔，北至公路后墙南2.6米，西至土坎）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会第五村民组于2000年4月4日与被告衡珍签订的《租赁荒山协议书》，其中第四条约定，衡珍（乙方）在租赁地内可建住宅一处（面积不超过0.26亩，甲方丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会第五村民组不另收费，乙方衡珍永久使用），临建厂棚及其他生产项目甲方不得干涉，乙方在租赁期内有转让出租权。2007年7月2日，衡珍因翻建房屋另占荒地0.06亩，又向丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会第五村民组补交费用1000.00元。2018年7月11日，衡珍与山西晋陵房地产开发集团有限公司丰宁分公司签订《西山和尚沟片区旧房房屋改造拆迁安置合同》，将房屋占地使用面积213平方米转让给山西晋陵房地产开发集团有限公司丰宁分公司进行旧城改造。衡珍建住宅占地0.32亩，原被告双方约定衡珍永久使用，没有约定具体使用期限，并约定可以转让出租。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。 —3— 本院认为：根据双方约定，被上诉人享有涉案房屋永久使用权，并可以转让出租。被上诉人将房屋使用权转让给山西晋陵房地产开发集团有限公司丰宁分公司进行旧城改造，没有违反与上诉人的约定。另租赁土地除涉案房屋外没有临时或永久建筑，故上诉人请求被上诉人恢复地貌没有事实依据，不符合法定的起诉条件。 综上，丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会第五村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  柴燕宏 审 判 员  刘连起 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  曹 禹 书 记 员  龚舒一
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5446号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：范儒菊，女，1982年8月11日出生，汉族,住湖北省荆州市荆州区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人范儒菊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付150071.28元及相关利息，执行费2151元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  柷晓琪
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2385号 原告：徐长庆，男，1973年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。 被告：孙朗波，男，1966年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：建湖鲲鹏电器设备有限公司，住所地建湖经济开发区南京路**。 法定代表人：孙朗波，该公司总经理。 被告：吴金叶，女，1966年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：单绍军，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：龚士勇，男，1980年7月4日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：符德刚，男，1989年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：朱秀芹，女，1969年1月29日生，居民身份证号码3209251969********，汉族，居民，住建湖县冈西镇 陆河村六组58号。 被告：夏正凤，女，1970年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。 原告徐长庆诉被告孙朗波、建湖鲲鹏电器设备有限公司（以下简称鲲鹏公司）、吴金叶、单绍军、龚士勇、符德刚、朱秀芹、夏正凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐长庆及其委托诉讼代理人李鹤军，被告孙朗波、吴金叶、建湖鲲鹏电器设备有限公司的法定代表人孙朗波、单绍军、龚士勇、符德刚、夏正凤到庭参加诉讼，被告朱秀芹经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐长庆诉称：1、请求人民法院依法判令被告孙朗波、吴金叶、建湖鲲鹏电器设备有限公司偿还原告借款本金115万元，支付2019年11月1日至2020年6月15日期间的利息17.25万元，共计132.25万元。2、被告孙朗波、吴金叶、建湖鲲鹏电器设备有限公司支付借款本金115万元自2020年6月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。单绍军、龚士勇、符德刚、朱秀芹、夏正凤对；3、被告单绍军、龚士勇、符德刚、朱秀芹、夏正凤承担对被告孙朗波、吴金叶、建湖鲲鹏电器设备有限公司的债务连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因经营周转需要，被告孙朗波、吴金叶、建湖鲲鹏电器设备有限公司于2018年6月15日向原告借款150万元，约定借款月利率为2%，借用期一个月，于2018年7月15日前还凊。该借款由被告单绍军、龚士勇、符德刚、朱秀芹、夏正凤：孙云某提供担保。上述借款到期后，因被告孙朗波仅向原告偿还借款本金20万元及结付止2018年11月15日前的利息。2018年11月19日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定被告孙朗波、吴金叶对所欠原告的借款本金130万元及利息在2018年12月30日前全部还清；被告单绍军、龚士勇、符德刚、朱秀芹、夏正凤继续提供连带担保，担保期限为借款到期之日起二年。后被告仍未按约向原告履行还款，被告孙朗波仅向原告偿还借款本金15万元及结清截止2019年10月31日之前的借款利息。对剩余借款本金115万元及自2019年11月1日起之后的利息，被告以种种理由搪塞未付，为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告孙朗波、鲲鹏公司、吴金叶辩称：我共向原告借款本金210万元，已经连本带息还了190万元，目前还差原告115万本金是事实，利息按月利率2%计算，实际上我已经支付了9个月利息按6分算计540000元；我以我个人名义向原告借款的，并没有鲲鹏公司的盖章；另外，原告强制要求我出具了2019年11月30日的结算证明。 被告单绍军、龚士勇、符德刚、夏正凤辩称：具体借款情况我们不清楚，字都是我们自己签的，但是被告孙朗波要求我们作为见证人签字，而不是担保人；还款协议书也是我们签字的，但是具体内容我们没有看。 经审查，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐长庆的起诉。 案件受理费16703元，退还原告徐长庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  赵 涌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  祁 靓 书 记 员  张子康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2666号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人周峥,河南天欣律师事务所律师。委托代理人万代杨,河南天欣律师事务所律师。被申请人边征辉，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人边征辉拒不偿还信用卡欠款本金10937.16元，总利息2205.23元，总费用4377.45元，合计17519.84元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金10937.16元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人边征辉签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人边征辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10937.16元，总利息2205.23元，总费用4377.45元，合计17519.84元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金10937.16元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请费79元，由被申请人边征辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月五日书记员  孙 培
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2814号之一申请人张小朋，男，1989年6月26日生，汉族，住辉县。被执行人李胜利，男，1976年11月15日生，汉族，住辉县。张小朋申请执行李胜利追偿权纠纷一案，申请人张小朋依据生效的（2020）豫0782民初3315号民事调解书，于2020年9月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人李胜利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张小朋工资款24400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费218元、执行费269元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人李胜利名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人李胜利可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人李胜利可供执行的财产线索。已与申请人张小朋进行终本约谈。本院依法对被执行人李胜利采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十六日书记员 王介宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1604号之二申请执行人：银川市西夏区亚星建材经销部。经营者：高红彦，女，1979年8月26日出生，银川市西夏区亚星建材经销部经营者，住宁夏银川市西夏区燕宝钢材市场**。被执行人：范某1，住宁夏，住宁夏银川市iv>被执行人：范某2，住宁夏，住宁夏银川市iv>本院在执行（2020）宁0105执1604号申请执行人银川市西夏区亚星建材经销部与被执行人范某1、范某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，执行标的59186.5元，执行费788元。执行过程中，双方私下达成和解协议。申请执行人银川市西夏区亚星建材经销部于2020年11月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人银川市西夏区亚星建材经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 哈志斌二〇二〇年十一月十九日书记员 李 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初8543号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。法定代表人：孔晓岚。委托诉讼代理人：谭钰婷,浙江德顺律师事务所律师。被告：陈利萍，女，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******/div>法定代表人：章铁行。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告陈利萍、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 蒋维良代书记员 孟斌瑞