沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4440号原告：沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司，住所地沈阳市大**前进街道赵家村。法定代表人：王运香，该公司经理。委托诉讼代理人：姜振华，男，1978年12月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：于福强，男，1965年12月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。被告：王施越，女，1994年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地振兴区振四街28-8。负责人：佟军，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路87-82、83号。负责人：佟波，该公司经理。原告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司与被告于福强、王施越、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司委托诉讼代理人姜振华、二被告于福强、王施越委托诉讼代理人张继洲、被告王施越、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托诉讼代理人马洪博、郭帅到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿停运期间损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日晚22时20分，被告王施越驾驶大众牌辽Ｆ×××**车由苏家屯区由东向西行驶，与原告停在停车位中桑塔纳牌教练车辽A49**相撞。本次事故由沈阳市公安交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定：王施越负此事故全部责任，沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司教练车辽辽A49**责任。事故发生后，原告将车移至沈阳市众志诚汽车销售服务有限公司修理，修理车辆10天，在这10天时间教练车无法运营，所产生费用有：姜振华教练工资每月9000元（10天×300元=3000元），教练车停止培训学员损失每天600元（10天×600元=6000元），教练车（辽A辽A49**辆折损费6000元，共计15000元。原告根据上述事实理由提出以上请求，恳请贵院依法公正裁决，以维护原告的合法权益。被告于福强辩称，不同意赔偿。答辩人在中国平安保险投保交强险、第三者责任保险（限额100万，期限：2020.1.11-2021.1.10）本次事故发生在保险期限内。关于教练工资问题，在本案所涉事故中，仅涉及财产损失，并未出现人员伤亡，教练车的损害及维修并未阻碍教练员正常工作，亦未影响教练员收入，且该项主张属间接损失，此项我方不应予以赔偿。关于教练车折损费用，本案所涉及的教练车，登记日期为2011.12.7，车龄已近10年，根据2013年5月1日颁布的《机动车强制报废标准规定》，小型教练载客汽车，报废年限为10年，车辆已近乎报废，其价值几乎不存在，且事故发生后答辩人保险公司已经对其进行了理赔，车辆已经维修完毕，并未影响其正常使用，该项主张亦属于间接损失。综上对于此项诉讼请求，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（3）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失。关于停运损失问题，本案中，原告所有的教练车既不属于从事货物运输的车辆也不属于从事旅客运输的车辆，且车辆行驶证明确其使用性质为：教练，驾校作为经营主体，主要提供的是驾驶员培训服务，而并非利用教练车提供运输等服务，教练车仅作为其经营服务的工具，并不具有不可替代性，且教练车在车辆属性上并非经营车辆，不属于上述司法解释的保护范围内，停运损失亦属于间接损失，故原告的诉请不成立，应予全部驳回，本案诉讼费用应由原告承担。被告王施越辩称，不同意赔偿，意见同于福强。被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。车辆维修费已赔付完毕。因原告车辆并非营运车辆，不属于保险公司理赔范围，不同意承担。维修时长过长，我司认为1-2天足够修理完毕，我司保留对维修时长鉴定的权利。另外，原告主张的停运损失和误工费用，均无证据支持。被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日22时20分，在苏家屯区，被告王施越驾驶辽Ｆ×辽Ｆ××***A4辽A49**人伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，辽Ｆ**辽Ｆ×××**事故发生后，辽A**辽A49**众志诚汽车销售服务有限公司维修10天，维修费2729元。另查明，辽A4**辽A49**系原告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司。辽Ｆ××**辽Ｆ×××**被告于福强，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元中，对原告车辆进行赔付2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司已向原告赔付了729元车辆维修费。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、机动车维修结算单等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。法人的合法财产权益受法律保护。本案中，公安机关认定辽Ｆ××**辽Ｆ×××**告王施越应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。由于辽Ｆ××**辽Ｆ×××**应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告王施越赔偿。因该车系被告于福强所有，故由被告王施越承担的部分应由被告于福强承担。关于原告主张的停运期间损失，包括：1.姜振华教练工资每月9000元（10天×300元=3000元）2.教练车停止培训学员损失每天600元（10天×600元=6000元）3.教练车（辽A49**辽A4***6000元，共计15000元。1.关于原告主张的教练误工损失3000元，因原告未提供教练因此次交通事故身体受到损害的证据且事故责任认定书中记载无人伤，故本院不予支持。2.关于原告主张的停训损失，鉴于教练车也属于营运车辆性质，本院参照《2020年沈阳市出租汽车行业经营户、从业人员日平均收入证明》酌定原告的车辆的停训损失即平均每日收入为200元，故本院支持的停训损失2000元（200元×10天）。3.关于原告主张的车辆折损费6000元，无法律依据，本院不予支持。鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司已在交强险财产限额2000元范围内全额赔付原告2000元，为避免诉累，本院确认被告中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司已在交强险范围内赔偿原告停运损失2000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司还应在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费2729元，因其已向原告赔付了车辆维修费729元，故其应再赔偿原告车辆维修费2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司车辆维修费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取计88元，由原告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司负担63元、被告于福强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄丹凤二〇二〇年十一月六日法官助理王丽娟书记员杨璐