广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5069号 原告：广西海力达消防工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**城市花园白领公寓****,统一社会信用代码：914501007151790241。 法定代表人：韦景林，该公司经理。 委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆妙宁，女，广西海力达消防工程有限公司员工。 被告:广西玉林市庆民房地产发展有限公司，住所地玉，住所地玉林市江**民主南路与新民路交叉口南侧信用代码：914509006648349131。 法定代表人：孔现观。 委托诉讼代理人：胡德成，男，广西玉林市庆民房地产发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。 原告广西海力达消防工程有限公司（以下简称海力达公司）与被告广西玉林市庆民房地产发展有限公司（以下简称庆民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开本案进行了审理。原告委托诉讼代理人陆妙宁、温卫红，被告委托诉讼代理人陈天中、胡德成到庭参加诉讼，现已审理终结。 海力达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付消防工程款人民币100万元给原告（具体金额以鉴定结论为准）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年期间，原告公司股东陆延彬与被告公司实际控制人孔现观经过口头商议，确定由原告承包广西玉林聚锦花园（4#、5#楼及地下室）的消防工程项目的安装施工，原、被告双方口头商定工程价款为人民币250万元，原告完全按照被告提供的消防工程施工图进行建设施工，全部完成了该项目的安装施工。2016年6月21日，原玉林市公安消防支队出具了玉公消验字[2016]第0048号《建设工程消防验收意见书》，综合评定上述工程消防验收合格，被告亦已将相关建筑物投入使用。但被告只在2015年6月11日转账支付工程款60万元，2015年9月25日转账支付工程款40万元，2016年2月2日转账支付了工程款50万元，原双方口头商议本工程是不含税的，所以被告方一直是以现金方式支付工程款给原告公司股东陆延彬，到目前为止，被告还拖欠应付的工程款为100万元。 庆民公司辩称，原告与被告就广西玉林聚锦花园（4#、5#楼及地下室）没有达成消防工程项目安装施工合同，该工程也并由非原告建设施工。由此，原告在本案中不适格，请法院裁定驳回原告的起诉；庆民公司将聚锦花园4#、5#楼等建设工程发包给玉林市建筑安装工程公司总承包，包括了相应的消防工程项目。该项消防工程（含地下室）包干固定工程价款是人民币230万元（包括税金等一切因素）。原告违反诚信诉讼的法律原则，谎称庆民公司与其“双方口头商定工程价格为人民币250万元”，而且“口头商议本工程是不含税的”，完全是不实之词。本答辩人与其没有任何书面或口头的协议，原告连总承包人玉林市建筑安装工程公司发包（分包）诉涉4#、5#楼消防工程项目的分包施工合同都拿不出来。由此足以证明原告无权主张取得本案工程款的权利。（2020）桂0902民初520号案的原告广西龙安消防工程集团有限公司与庆民公司签订和部分履行了聚锦花园2#、3#楼的《消防工程施工合同》，该原告在该案的庭审和《民事反诉答辩状》中，反复主张并试图证明本案所涉的4#、5#楼（含地下室）消防工程，广西龙安消防工程集团有限公司均是施工单位，“合同价款为2300000.00元”。按照本案原告的自认，原告公司与广西龙安消防工程集团有限公司的股东、高管是混同、交叉的，而且这两件诉讼案件广西龙安消防工程集团有限公司和本案原告海力达公司的诉讼代理人是相同的，对于同一事实的主张，不能出尔反尔。至此，本案的消防工程价款是230万元，施工单位不是原告。庆民公司在（2020）桂0902民初520号案已经陈述，交付给广西龙安消防工程集团有限公司法定代表人指定的其个人账户的三笔共150万元是付给2#、3#楼的消防工程款；而广西龙安消防工程集团有限公司认为有部分是支付给其施工4#、5#楼的消防工程款。另外，对于4#、5#楼（含）地下室消）地下室消防工程款的玉林市建筑安装工程公司于2015年2月13日已向陆延彬的指定收款账户，支付了100万元给广西龙安消防工程集团有限公司。如果认为那三笔合计150万元的工程款是4#、5#楼的，那庆民公司共计支付给4#、5#楼的消防工程款为250万元，已超付了20万元。本案原告起诉，请求支付4#、5#楼的消防工程款，假如其能证明其享有该权利，也因超过诉讼时效期间起诉，丧失了胜诉权，而不受国家法律强制力保护。另外，庆民公司与广西远达建筑安装工程有限公司就本案的消防工程没有设立合同关系。原告有关的诉称与庆民公司无关。综上，请依法裁决驳回原告的起诉，或者驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、海力达公司提供的证据《工程验收报告》，庆民公司对该证据的真实性无异议，该证据系从玉林市公安消防支队取得，对其真实性本院予以认可。庆民公司认为海力达公司是在庆民公司盖章后私自加盖的印章，但未能提供证据证实，各方盖章为同一天，应认定盖章时间为同一时间，认定庆民公司对海力达公司在施工单位处盖章是知情并认可的。原告作为消防工程的施工单位在消防施工单位处盖章，本院对本案消防工程系原告实际施工的事实予以确认。 2、海力达公司提供的证据《工商银行电子回单》，陆延彬作为广西龙安消防工程集团有限公司的原法定代表人及海力达公司的控股股东，认为该三笔款中100万元为2#、3#楼及地下室工程款、50万元为海力达公司施工的4#、5#楼及地下室的工程款，本院根据陆延彬的自认，确认庆民公司支付给陆延彬的150万元中50万元为本案工程款。 3、庆民公司提供的证据《工商银行业务回单》虽没有提供原件，但陆延彬确认玉林市建筑安装工程公司支付到陆延彬账户的100万元系4#、5#楼及地下室消防工程的进度款，本院确认该事实。 其余的证据与本案待证事实具有关联性，本院采纳作为定案证据。 本院经审理认定事实如下：庆民公司与玉林市建筑安装工程公司签订了关于玉林市聚锦花园4#、5#楼及地下室工程的施工合同，后经海力达公司、庆民公司与玉林市建筑安装工程公司口头协商，该工程的消防工程由海力达公司实际施工，但没有签订书面合同。4#、5#楼及地下室的消防工程经各方签字验收后，2016年6月21日，玉林市公安消防支队出具了玉公消验字[2016]第0048号《建设工程消防验收意见书》，综合评定上述工程消防验收合格。在海力达公司施工过程中，海力达公司共收到4#、5#楼及地下室的消防工程款150万元。在案件审理过程中，海力达公司与庆民公司确认本案工程价款为230万元。 本院认为，关于海力达公司是否是本案涉案工程的实际施工人的问题。海力达公司提供了《工程竣工验收报告》予以证实其为本案消防工程的实际施工人，在《工程竣工验收报告》中消防施工单位处盖章的是海力达公司，庆民公司也向海力达公司的股东陆延彬账户支付了部分工程款，海力达公司应为本案工程的实际施工人。 海力达公司为庆民公司实际施工了4#、5#楼及地下室的消防工程，应得到相应的工程款，该工程款双方确认为230万元。海力达公司已得到4#、5#楼及地下室的消防工程款150万元，余款80万元海力达公司应予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，判决如下： 被告广西玉林市庆民房地产发展有限公司支付工程款800000元给广西海力达消防工程有限公司。 本判决规定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由广西海力达消防工程有限公司负担2760元、广西玉林市庆民房地产发展有限公司负担11040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈洁人民陪审员黄小燕 人民陪审员 周    雁    英 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 李        豪