wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4761号原告耿冠圣，男，1995年10月9日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告文套强，男，成年人，汉族，住长垣市。被告河南省长源防腐有限公司，法定代表人张长林,任董事长。统一社会信用代码：91410728783407295W住所地：长垣市卫华大道中段客运站东100米路南。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告耿冠圣与被告文套强、河南省长源防腐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告耿冠圣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告文套强支付原告工资款2200元；2、由被告河南省长源防腐有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份至2017年5月份，原告在被告文套强承包的河南省长源防腐有限公司神华宁煤煤制油项目工地（银川宁东）上干管线保温工作，日工工资200元。在工作期间干活由被告文套强指派，平常零星借支花费由被告文套强支付。完工后经双方结算，被告文套强支付了部分工资，剩余工资款2200元，为原告出具欠条一份。后原告于2018年、2019年多次催要，被告一直未付。河南省长源防腐有限公司将工程分包给不具备资质的文套强，因此应对原告工资款承担连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告虽列公民身份号码的文套强为被告，经查，河南省长垣市丁栾镇罗章占村无公民身份号码为文套强的户籍信息，该案属于没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿冠圣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇二〇年十一月六日书记员  韩 晨
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1531号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第四大街**天大科技园****。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人任丽军，男，1982年12月3日出生，汉族，山西省五台县人。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人任丽军融资租赁合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2020）湘执监1686号执行裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行，2020年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年10月16日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年11月19日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院作出的（2020）湘执监1686号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月十七日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执725号之一申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：贺跃，男，1963年8月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与贺跃养殖回收合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初2083号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县新达饲料有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的：34,728元货款及迟延履行期间的债务利息，案件受理费334元，执行费426元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，无足额可供执行的银行存款；3.通过网络司法查控被执行人不动产、车辆等财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人金融理财、住房公积金等财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.本院对被执行人进行了四次网络司法查控，其名下无足额财产信息可供执行；7.本院约谈了本案申请执行人盘山县新达饲料有限公司的法定代表人曲洪轩，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其告知，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，其同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人申请执行的34,728元货款及迟延履行期间的债务利息，案件受理费334元未实现，执行费426元亦未实现。综上，被执行人贺跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1122执725号一案的本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛志军人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘思奇
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执970号申请执行人：苏运梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李歌，女，1990年5月21日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人苏运梅与被执行人李歌民间借贷纠纷一案,卫辉市人民法院作出的（2019）豫0781民初3110号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李歌于调解书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因李歌未按上述生效法律文书履行义务,苏运梅向本院申请强制执行,本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年7月2日向被执行人李歌发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年7月3日、2020年11月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人李歌名下银行账户、网络账户均无存款。2.2020年8月3日査明被执行人李歌名下无房产、公积金、车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年11月3日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年10月20日本院告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李歌负有继续向申请执行人苏运梅履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月十九日书记员  王 玲
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执异4号 案外人（异议人）：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路**（社保大楼**）。 法定代表人：高宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐依若，系公司职员。 申请保全人：李文，男，1976年8月15日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被保全人：凤台县惠邦食品有限公司，住所安徽省凤台县新集镇前靳村。 法定代表人：陈忠琴，该公司经理。 本院在执行李文与凤台县惠邦食品有限公司申请诉前财产保全一案中，案外人淮南市融资担保（集团）有限公司于2020年7月21日对本院查封的位于凤台县新集镇前靳村不动产权证号为200014152（档案号201500085）和12000801（档案号00007662）的两处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人淮南市融资担保（集团）有限公司称，请求人民法院依法解除对凤台县惠邦食品有限公司名下的12000801号、200014152号房产的查封。事实和理由：其公司申请执行凤台县惠邦食品有限公司、杨林、张文芹、杨志海、李会珍追偿权一案,由淮南市田家庵区人民法院依据（2017）皖0403民初1849号民事判决书立案执行,案号为(2018)皖0403执707号，该院在执行中查封了凤台县惠邦食品有限公司的一宗国有土地使用权及9处房产并依法评估和司法拍卖、变卖。因拍卖、变卖均流拍,田家庵区人民法院于2019年11月22日作出(2018)皖0403执707号之二号执行裁定书,裁定将凤台县惠邦食品有限公司名下的12000814、12000825、12000816、12000817、12000801、200014152号房产、尚未登记的制冰房、冷库、办公楼共9处房产以及凤国用(2011)第0083号一宗国有土地使用权作价24448176元交付给其公司，用于抵付凤台县惠邦食品有限公司的部分债务。上述房产所有权及土地使用权自裁定送达时转移，其公司享有所有权,凤台县人民法院于2020年4月24日作出(2020)皖0421财保87号民事裁定书查封已抵偿给其公司的两处房产,其公司已取得案涉两处房产的所有权。田家庵区人民法院对包括李文申请诉前保全的两套房产已经执行完毕，但未过户，因在过户过程中发现李文申请保全的两套房产处于法院查封保全状态。故此，其公司提出异议。 李文称，案外人提出的（2018）皖0403执707号之二裁定书有两份，文号一致、时间一致，但是内容不一致，关于2015年登记的案涉200014152号房产，一份裁定书有记载、另一份裁定书没有记载。2015年房产和土地分离，即使异议人提出的涉案土地于2019年已经抵押，但不代表房屋已经抵押，而且凤台县人民法院在查封房产时，200014152号房产既没有被抵押，也没有被执行。关于案涉12000801号房产虽已抵押给案外人，但没有被查封。故应当驳回案外人的异议申请。 凤台县惠邦食品有限公司未到庭陈述意见。 本院查明，淮南市田家庵区人民法院于2017年8月22日作出（2017）皖0403民初1849号原告淮南市融资担保（集团）有限公司与被告凤台县惠邦食品有限公司、杨林、张文芹、杨志海、李会珍追偿权一案民事判决，判决其中：一、被告告凤台县惠邦食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告淮南市融资担保（集团）有限公司为其代偿的借款本息21651339.14元，代偿违约金1164053.67元，并支付以21651339.14元未偿还部分为基数，按每日万分之五支付自2017年3月17日起至实际清偿日止的代偿违约金；二、原告淮南市融资担保（集团）有限公司有权就被告凤台县惠邦食品有限公司抵押的土地、房产和机器设备在抵押范围内享有优先受偿权。该案审理查明，凤台县惠邦食品有限公司抵押的土地为土地使用权人为凤台县惠邦食品有限公司的凤国用(2011)第0083号土地（工业出让土地，使用权面积53733080平方米）。后淮南市融资担保（集团）有限公司依据田家庵区人民法院的上述判决申请执行（案号为(2018)皖0403执707号），由该院于2019年11月22日作出(2018)皖0403执707号之二号执行裁定书,裁定将包括凤国用(2011)第0083号土地及李文申请诉前保全的位于该土地上的两处房产等作价24448176元交付给淮南市融资担保（集团）有限公司，用于抵付凤台县惠邦食品有限公司的部分债务；并裁定申请执行人淮南市融资担保（集团）有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。淮南市融资担保（集团）有限公司因在办理过户登记手续时发现李文申请诉前保全的两处房产处于本院查封状态。为此，淮南市融资担保（集团）有限公司提出本案异议请求。 本院认为，本案争议焦点为：李文申请查封的凤台县惠邦食品有限公司名下位于凤台县新集镇前靳村不动产权证号为200014152和12000801的两处房产是否已抵押给淮南市融资担保（集团）有限公司。根据认定的案件事实和相关法律，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。案涉200014152和12000801两处房产随凤国用(2011)第0083号土地一并抵押。淮南市融资担保（集团）有限公司异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对凤台县惠邦食品有限公司名下的12000801号、200014152号的两处房产的执行。 案外人、申请保全人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵连杰 审判员  陈 习 审判员  龚 彪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱纯纯 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8728号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：袁勤生，男，1976年07月16日出生，汉族，住山西省，住山西省临汾市隰县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与袁勤生金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13656号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李潇倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异120号异议人：纪殿友。委托代理人：韩秀安，法律工作者，代理权限为特别授权。申请执行人：孙峰。委托代理人：孙新华，系孙峰之父，代理权限为特别授权。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。（以下简称“中城投公司”）（未到庭）法定代表人：周海瑞。本院在执行申请执行人孙峰与被执行人中城投公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人纪殿友提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月28日举行了听证，申请执行人代理人、异议人参加了听证，现已审查终结。异议人称，撤销对纪殿友的限制消费令。事实和理由如下：异议人因曾挂名的中城投集团第六工程局有限公司法定代表人，在（2019）津0114执3212号执行案件中被天津市武清区人民法院列入限制消费名单。异议人在2018年8月突发冠心病和急性脑梗塞及两肺气肿等住院抢救，后期治疗需要乘坐高铁等交通工具定期外出检查治疗。现在以个人财产购买机票也因限高无法出行。异议人的身体状况极差，目前靠多种药物维持。中城投公司于2018年11月份办理法定代表人工商变更登记，现法定代表人为周海瑞。异议人也非中城投公司的股东、董事、监事、高管、财务责任人以及实际控制人，对于上述执行案件的债务履行也不会产生任何影响，更有利于案件的推进。根据2020年1月2日最高法发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》17条（2）款“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”异议人符合前述规定的情形，且年岁已大，身患重病，仍背负限制消费令有诸多不便。恳请贵院给予取消限制高消费措施。证据一：中城投公司营业执照证据二：工商法人变更登记核准通知书证据三：市场监督局出具企业注册高管人员信息证据四：关于“挂名法定代表人免责的协议”证据五：中城投公司董事会决议“免去纪殿友董事长及法定代表人的职务”证据六：中城投公司法定代表人周海瑞身份证证据七：纪殿友出院病历小结证据八：中城投公司出具的证明证据九：中城投公司天津北方世纪钢城项目承包合同书证据一到证据三证明2018年11月中城投公司法定代表人变更为周海瑞，异议人已不再是该公司的法定代表人，且不是该公司的股东、实际控制人。证据四证明异议人担任中城投公司的法定代表人只是挂名，并不承担其他权利义务。证据五证明中城投公司董事会已经决议并通过免去了异议人的董事长职务，并选举周海瑞为该公司董事长。证据六证明周海瑞是中城投公司的法定代表人。证据七、证据八证明异议人现患疾病，需乘车或飞机外出看病。证据九证明在中城投公司承揽工程签订合同过程中，异议人并未参与过该公司的实际经营。申请执行人代理人称，不同意异议人的异议请求。纪殿友害我家破人亡，妻离子散，我跟他要农民工工资的时候，我们全家去的，他用电缆把办公室门封锁起来，我们住在走廊里，之后他还派人来打我们、把我们抓进派出所，不给饭吃等等，行为十分恶劣。对方提交的证据都属于弄虚作假，我不认可。我对纪殿友很熟悉，工程是纪殿友个人的工程。纪殿友是蚌埠和天津两处分公司的负责人，天津分公司的法人和财务都是纪殿友的亲属，但没有证据证明。被执行人未出庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，一、本院于2018年12月10日作出（2018）津0114民初325号民事判决书，已经发生法律效力。二、因被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，执行案号（2019）津0114执3212号。三、执行过程中，本院于2019年11月6日作出（2019）津0114执3212号限制消费令，将异议人纪殿友限制消费。四、中城投公司于2018年11月将法定代表人变更为周海瑞。五、异议人纪殿友在中城投公司不持有股份。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第2款规定，单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。结合本案，1、纪殿友于2018年11月份不再担任中城投公司法定代表人，结合证据四中记载的事项和实际持股情况，能够证明异议人并非公司实际控制人；2、根据异议人提交的医院诊断证明显示，异议人身患疾病的情况属实，已经没有控制被执行人公司的实际能力，即不属于公司实际控制人和影响债务履行的直接责任人员，3、申请执行人主张异议人提交的证据属于弄虚作假，且纪殿友是蚌埠和天津两处分公司的负责人，天津分公司的法人和财务都是纪殿友的亲属，并未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，应当解除对纪殿友的限制消费措施。故异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：异议人纪殿友的异议请求成立。撤销（2019）津0114执3212号限制消费令，解除对纪殿友的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇二〇年十一月二日书记员  牛淑芸
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5580号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：瞿安乐，男，1995年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告瞿安乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理，依法适用简易程序审理，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告瞿安乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2020年1月8日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年10月21日解除；2.判令被告注销车牌号为皖MX02**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-CZ-10051-2-20200106-0096的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为71000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为DY-QR-CZ-10051-2-20200106-0096的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2020年1月8日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告发放融租款71000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年9月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的已到期未付租金债权转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告瞿安乐未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告瞿安乐与深圳市金洹融资租赁有限公司2020年1月8日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年10月21日解除。 被告瞿安乐于本判决生效之日起十日内办理皖MX02**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取817元，由被告瞿安乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物品出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5414号 原告：柏昆岐，男，1979年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：肖可兵，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告柏昆岐与被告肖可兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告柏昆岐及其委托诉讼代理人陈小强到庭参加诉讼，被告肖可兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 柏昆岐向本院提出诉讼请求：1．判令肖可兵立即偿还柏昆岐借款本金93,000元及利息（从2017年7月24日至债务全部清偿日止，按银行同期存贷款利率6%计算利息）；2．由肖可兵承担本案的诉讼费用。庭审中，柏昆岐阐明主张的利息实际为资金占用利息。 事实和理由：2013年，柏昆岐与肖可兵相识，后肖可兵因购买房屋，于2014年至2015年期间向柏昆岐借款。2015年，肖可兵向柏昆岐出具第一份《借条》，后肖可兵陆续向柏昆岐借款。2017年1月23日，双方对此前借款金额进行总结算，肖可兵向柏昆岐出具了《借条》，载明：今借到柏昆岐人民币93,000元，定于每月20日前归还不低于5,000元。后肖可兵未偿还借款，柏昆岐诉至法院。 肖可兵未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年8月10日，肖可兵向柏昆岐出具《借条》，载明：今借到柏昆岐人民币40,000元。同日，柏昆岐向肖可兵银行转款35,300元。 2017年1月23日，肖可兵向柏昆岐出具《借条》，载明：今借到柏昆岐人民币93,000元，定于每月20日前归还不低于5,000元。 庭审中，柏昆岐陈述双方未约定利息，93,000元由现金57,700元和转账35,300元组成。2015年8月10日的《借条》中载明的40,000元由转账35,300元和肖可兵在出具《借条》之前的借款组成。肖可兵自借款后未向柏昆岐归还过借款。 以上事实有当事人身份证复印件、常住人口详细信息表、《借条》、银行流水以及柏昆岐的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柏昆岐主张与肖可兵具有民间借贷关系，提交有《借条》及银行流水予以证明，本院确认双方形成了民间借贷法律关系。庭审中，柏昆岐陈述其陆续向肖可兵提供借款，双方于2017年1月23日确认借款总金额为93,000元，肖可兵从未归还。根据本案现有证据，柏昆岐于2015年8月10日向肖可兵转款35,300元。柏昆岐陈述剩余57,700元系其以现金方式陆续向肖可兵支付，但柏昆岐未对现金57,700元的交付时间、交付地点、交付次数进行合理解释，且柏昆岐向肖可兵支付35,300元款项时系采取转账方式，后续又以现金方式支付亦不符合双方此前的交易习惯，柏昆岐对此未作合理说明。在无其他证据相互印证的情况下，柏昆岐陈述其向肖可兵现金支付57,700元，本院不予采信。本院确认肖可兵尚欠柏昆岐借款本金35,300元。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，柏昆岐提起本案诉讼视为催要，故柏昆岐诉请肖可兵归还借款本金35,300元，本院予以支持。 关于资金占用利息。柏昆岐要求肖可兵支付自2017年7月24日支付至实际付清之日止，按年利率6%计算资金占用利息。本案中，柏昆岐未提交证据证明双方约定了借款利息、逾期利息，且柏昆岐在庭审中亦陈述出借款项时未约定借款利息。柏昆岐于2020年5月25日提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确认肖可兵应向柏昆岐支付资金占用利息，计算方式：以借款本金35,300元为基数，自2020年5月25日起计算至本金实际付清之日止，按年利率6%的标准计算。柏昆岐多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖可兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏昆岐归还借款本金35,300元，并支付资金占用利息（计算方式为：以35,300元为基数，自2020年5月25日起至本金实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告柏昆岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1,196元，由原告柏昆岐负担780元，被告肖可兵负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李冬梅
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执768号 申请执行人：姚翔川，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：郑强，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行姚翔川与郑强借款合同纠纷一案，申请执行标的11000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 汐
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2280号 原告：田永信，男，1968年11月29日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被告：邢根弟，男，1971年10月5日生，汉族，住曲阳县。 被告：张金龙，男，1967年9月10日生，汉族，住曲阳县。 原告田永信与被告邢根弟、张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永信的委托诉讼代理人杨少宁到庭参加诉讼，被告邢根弟、张金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田永信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40,000元，利息44,000元（以40,000元本金为基数按年利率24%计算自2016年10月1日至2020年5月30日共44个月），并以本金40,000元为基数按年利率24%支付自2020年6月1日至还清款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告以生意周转为由向原告借款40,000元，约定月息3分，借款后被告偿还利息至2016年9月30日，后原告因资金紧张向被告索要所欠本息，被告始终推脱。 邢根弟未做答辩。 张金龙未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田永信为证实其主张向本院提交证据：1、借条一张，载明：“借款人姓名：邢根弟性别：男出生日期：1971年10 月5日有效身份证号：1306341971××××××××地址：河北省保定市曲阳县， 特向田永信借到现金人民币肆万元整万元整（小写：￥40000.00 元整）。月息3分……借款人：邢根弟张金龙电话：手机：1393085279713933893164借款人身份证粘贴处（正反面）2016年3月30日”。田永信称借条中借款人处二被告的签名系二被告亲笔书写并捺印。借款后偿还利息至2016年9月30日，本金及剩余利息一直未还。2、转账记录打印件一份，因事先扣除一个月的利息1,200元，实际给付被告借款38,800元。在依法向邢根弟、张金龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，邢根弟、张金龙在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为2016年3月30日邢根弟、张金龙因资金周转向田永信借款，并向田永信出具一张借现金40,000元的借条，载明月息3分，未载明还款日期，田永信实际出借38,800元。借款后，还息至2016年9月30日，本金及剩余利息一直未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，田永信与邢根弟、张金龙之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，邢根弟、张金龙负有偿还借款的义务。因邢根弟、张金龙未偿还，故对田永信要求邢根弟、张金龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但田永信实际出借38,800元，故邢根弟、张金龙应偿还田永信借款本金38,800元。双方约定月息3分，违反民间借贷利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍的规定，故邢根弟、张金龙应按2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率四倍向田永信支付自2016年10月1日起至还清款之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告邢根弟、张金龙于判决生效之日起十日内偿还原告田永信借款本金38,800元，并按2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率四倍支付自2016年10月1日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告田永信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，田永信负担186元，邢根弟、张金龙负担764元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞军兴 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐韶辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6599号之一申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人张影，董事长。被执行人高喜明，男，1987年12月28日出生，汉族，住西安市。本院在执行一汽租赁有限公司与高喜明融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初8800号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为250880.78元及利息，本院已查封被执行人高喜明名下汽车一辆的手续，经对被执行人财产向银行、房管、车管、土地部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人高喜明限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘辉
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1765号 上诉人(原审被告)：景焱丰，男，生于1972年8月26日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审原告)：贺长明，男，生于1959年4月22日，汉族，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人景焱丰因与被上诉人贺长明买卖合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2020)陕0326民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 景焱丰上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决程序违法。一审审理中，上诉人从未收到一审法院的传票或公告，一审法院在未经传票传唤上诉人的情况下适用简易程序开庭审理和判决，程序违法。2、一审认定事实不清。水泥汇总清单及签名系伪造。双方买卖合同未进行最终结算，水泥供应数量应以实际施工人签字确认的收货量为准。被上诉人未足额开具增值税专用发票，构成违约。 被上诉人贺长明辩称，其多次找上诉人对账，上诉人不配合。水泥量以收料单为准。合同价没有注明含税，上诉人现在要税票不合情理。 贺长明向一审法院起诉请求：1、被告景焱丰支付原告水泥款123833元及利息(从2018年11月15日起按月利率1分计算至还清之日止)。2、诉讼保全申请费及诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月24日，原告为被告景焱丰在太白县凉峪村、红星村、石沟等工地供应水泥，双方签订供水泥合同一份，并约定未按期付清水泥款应按月利率2分给付利息。后原告向被告供应水泥材料，截止2018年11月14日被告尚欠原告水泥款123833元，原告催要无果，遂诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，原被告系买卖合同法律关系，原告方已按要求供应了水泥，被告方接受后，理应按约定支付货款。但双方结算后被告未按约定支付货款，被告应当承担支付货款并赔偿损失的违约责任。原告主张损失从2018年11月15日起按年利率12%计算利息，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告景焱丰于本判决生效后三日内清偿原告贺长明水泥款123833元及利息(从2018年11月15日起按年利率12%计算至还清之日止)。二、由被告景焱丰于本判决生效后三日内支付原告贺长明诉讼保全申请费1139元。诉讼费2777元，减半收取1388.5元，由被告景焱丰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人景焱丰与被上诉人贺长明签订的水泥买卖合同合法有效。 一、关于一审程序是否合法的问题。一审适用简易程序，于2020年8月18日向景焱丰号码为1360917****的手机以电子送达方式发送了起诉状副本和传票，二审在人民法院送达平台上对此核查属实，故一审程序合法。景焱丰关于其从未收到一审法院传票、一审程序违法的上诉理由，与事实不符，不能成立。 二、关于水泥供货总量及欠款金额的问题。贺长明提供的书写在信封上的结算单，景焱丰否认结算单落款处“景焱丰”字样为其所签，贺长明辩称是景焱丰指派的人员所签。因贺长明对其辩称未能提供证据佐证，故本院认定该签名并非景焱丰之意思表示。《太白凉峪红星水泥汇总》，双方均作为证据提供，故本院对该证据予以采信。该证据证明截止2016年11月15日，贺长明共计向景焱丰承包的凉峪工地供应水泥688吨，价值250160元。贺长明提供的《景焱丰靖口元坝子石沟水泥汇总》，景焱丰虽然对汇总结果否认，但该汇总单记载的“42页PC325R散1826.21×333=608127.93元”，其中的吨位数与所附的42张收料单总计一致，42张收料单也与景焱丰二审提供的42张过磅凭证一一对应，可证明该吨位数真实。在该汇总单左上角，有两处张文平签名备注收到发票字样。因张文平签名与汇总单内容同在一张单据上，且张文平签名时间明显在汇总单内容之后，故应认定张文平对汇总单内容认可。张文平为实际施工人，景焱丰对张文平签名认可，故本院认定该汇总单内容真实。该汇总单证明截止2017年8月1日，贺长明共计向景焱丰承包的靖口元坝子石沟工地供应水泥1874.21吨，价值624207.93元。综合以上两张汇总单，贺长明共计向景焱丰供应水泥2562.21吨，价值874367.93元。贺长明在起诉状中称景焱丰已向其付款750534元，景焱丰对此认可，本院对此予以认定。贺长明供货总值874367.93元，减去景焱丰付款750534元，景焱丰尚欠货款123833.93元未付。一审判决按照贺长明诉讼请求123833元，取整数认定欠款金额，并无不妥。 三、关于开具发票问题。 出卖人向买受人开具发票，属于法定义务。但该义务在买卖合同中同时也属于从给付义务，从给付义务与买受人主给付义务支付货款，不能形成对待给付，故买受人不能以出卖人未开具发票为由，对抗出卖人货款请求权，拒付货款。至于被上诉人贺长明是否足额开具发票问题，上诉人景焱丰可另行主张。 综上所述，景焱丰之上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2777元，由上诉人景焱丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  姚 坤 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  孙 杰 书 记 员  黄 鑫 1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5225号原告：解胜亮，男，1957年4月26日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：袁小勇、尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：胡基祥，男，1968年6月29日生，汉族，住句容市。原告解胜亮诉被告胡基祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告解胜亮撤回起诉处理。案件受理费9602元（已减半），由原告解胜亮负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 王坤二〇二〇年十一月十八日法官助理 杜娟书 记 员 印文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14474号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹、陈茜茜（实习），福建理则达律师事务所律师。 被执行人：谢华，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初6946号民事判决书，于2020年10月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢华偿还借款本金40878.58元及利息、违约金（滞纳金）、其他费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢华名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16869号之二 申请人：李国珍，男，1962年4月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟江海，福建厦信律师事务所执业律师。 被申请人：何莲娜，女，1969年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：何亚琪，男，1939年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：何婉莹，女，1992年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：何婉怡，女，1997年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：郑燕婷、杨城斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 本院于2020年8月25日作出（2020）闽0203民初16869号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人何莲娜、何亚琪、何婉莹、何婉怡价值1604180元的财产。现申请人李国珍于2020年11月18日向本院申请解除对被申请人何莲娜、何亚琪、何婉莹、何婉怡的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何莲娜、何亚琪、何婉莹、何婉怡价值1604180元的存款或等值财产的查封、冻结。 二、解除对申请人李国珍名下坐落于厦门市湖里区房产（厦地房证第××号）的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2160号 原告：四川省宁南县黑山鸡生态养殖农民专业合作社，住所地宁南县乐乡小田村**。 法定代表人：黄忠荣。 被告：雷远江，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川省宁南县黑山鸡生态养殖农民专业合作社与被告雷远江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雷远江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款217417.5元，并从2016年1月1日起至付清日止按月利率1%支付利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是养殖黑山鸡的企业，被告2014年至2015年期间陆续在原告处购买商品鸡，未支付鸡款。双方经结算后，被告于2014年7月12日、2015年7月3日向原告出具欠条。原告多次催收未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了被告于2014年7月12日、2015年7月13日出具给原告的《欠条》两张，拟证明被告差欠原告货款的事实。 被告雷远江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告出购买商品鸡未支付货款，被告于2014年7月12日向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠宁南县黑山鸡生态养殖农民专业合作社商品鸡款53673.5元，大写（伍万叁仟陆佰柒拾叁元伍角元）”，被告于2015年7月3日向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠宁南县黑山鸡生态养殖农民专业合作社商品鸡款163744元，大写（壹拾陆万叁仟柒佰肆拾肆元）” 被告未按约偿还，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 本院认为，被告欠原告货款的事实，有其出具的《欠条》予以证实，被告逾期未支付货款，其行为已违约，本院对原告要求被告支付货款217417.5元的请求予以支持。对于利息的请求，双方未约定利息，本元不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告雷远江于本判决生效后三日内支付原告四川省宁南县黑山鸡生态养殖农民专业合作社货款217417.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告雷远江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  向启波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗祎繁
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2951号原告：刘志豪，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：段艳波，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告刘志豪与被告段艳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志豪到庭参加诉讼，被告段艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志豪向本院提出诉讼请求:段艳波偿还刘志豪借款本金75000元、利息6699元（暂计算至2020年10月18日止）。事实和理由：2019年2月18日，段艳波以承揽工程需要支付押金的形式向刘志豪收取人民币100000元。后因工程迟迟没有开工，刘志豪要求段艳波返还所支付的款项，段艳波退还了40000元，余款60000元，段艳波出具的借条，并结算确定了15000的利息，并约定了分期清偿借款。借款期限届满后，段艳波未按约定还本付息。段艳波未作答辩。刘志豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.刘志豪提交的工程预包合同、收据二张、借条一张系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与证人刘某的证言相互印证，与本案相关联，能够达到刘志豪的证明目的，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，湖南国益欣文化艺术品有限公司与刘某、刘志豪签订了工程预包合同，约定基于湖南国益欣文化艺术品有限公司拥有湖北枣阳古城项目工程总额的20%发包权，刘某、刘志豪预交40万元工程预包款，湖南国益欣文化艺术品有限公司保证刘某、刘志豪造价2000万元的工程，段艳波、马一兵作为湖南国益欣文化艺术品有限公司代表人与刘某、刘志豪在合同上签名。当日，刘志豪向段艳波、马一兵分别交付了80000元和20000元。段艳波向刘某、刘志豪出具了工程预包款收据。后因工程项目未进行，段艳波通过马一兵向刘志豪退还了20000元，刘某代段艳波向刘志豪退还了20000元，经二人协商，同意将刘志豪交付的60000元工程预包款转为个人借款，并由段艳波于2020年3月18日向刘志豪出具了借条一张，载明：“今借到刘志豪现金60000元，本人承诺于2020年5月30日前分两笔还清本金，2020年4月30日前还30000元，余款30000元于2020年5月30日前还清，利息总计15000元于2020年8月30日前付清，并备注原借款为100000元，从2019年2月18日借支，2019年7月30日前还款40000元。”马一兵作为见证人、督促人在借条上签名。还款期限届满后，经刘志豪多次索讨未果。本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘志豪原本向段艳波提供了工程预包款100000元，后因工程未进行，双方合意将工程款转为借款，并由段艳波出具了借条，刘志豪与段艳波的借贷关系自此成立并生效，应当受到法律保护。刘志豪与段艳波约定借款期限，借款期限届满后，段艳波未按约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故对刘志豪要求段艳波偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，刘志豪与段艳波的借款行为发生在2019年8月20日前，借款利率不得超过刘志豪起诉时（2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍（2020年10月20日，央行公布最新一年期LPR利率为3.85%）双方约定年利率超过了一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，对超出部分的利息不予支持，截止2020年10月18日，段艳波应向刘志豪支付利息18100.28元（100000×15.4%÷365×162+60000×15.4%÷365×445）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条，判决如下：一、段艳波于本判决生效之日起十日内偿还刘志豪借款本金60000元，支付截止2020年10月18日的利息18100.28元；二、驳回刘志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取计921.5元，由段艳波负担881元，刘志豪负担40.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  颜克新二〇二〇年十一月二十三日法官助理张帆书记员周巍为附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4132号 申请执行人：张勇，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：臧智，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人臧智间借贷纠纷一案中，因被执行人臧智未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初8309号民事判决书确定的义务，申请执行人张勇向本院申请执行，执行标的为290692元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人张勇亦不能提供被执行人臧智可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执4132号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘志文
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执3269号申请人景广生，男，汉族，1978年8月6日出生，住南阳市南召县。被执行人李玭，男，汉族，1990年6月18日出生，住南阳市。关于景广生申请执行李玭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1302民初4497号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李玭偿还申请人景广生欠款59000元。因李玭未按上述生效法律文书履行义务，申请人景广生向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李玭名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人表示暂不要求处置。2.查明被执行人李玭名下无车辆登记信息，已告知申请人。三、本院于2020年9月10日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年9月10日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玭负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二〇年十一月十四日书记员  张记恩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终10408号上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区盘龙城欣梦超市，住所地：武汉市黄陂区盘龙城佳海都市工业园****。经营者：武鹏飞，男，汉族，1990年8月1日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，被上诉人（原审被告）：郭桂春，女，1957年3月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：袁某，女，1982年8月21日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审被告）：胡欣媛，女，2009年4月21日出生，汉族，住址同上，法定代理人：袁某，系胡欣媛母亲。被上诉人（原审被告）：胡欣怡，女，2016年10月18日出生，汉族，住址同上，法定代理人：袁某，系胡欣怡母亲。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司武汉市公司黄陂营销部，住所地，住所地：武汉市黄陂区前川石阳街**iv>负责人：何晶。委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师。上诉人武汉市黄陂区盘龙城欣梦超市因与被上诉人郭桂春、袁某、胡欣媛、胡欣怡、湖北省烟草公司武汉市公司黄陂营销部合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1220号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区盘龙城欣梦超市经本院依法向其送达开庭传票的情形下，上诉人未依法到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市黄陂区盘龙城欣梦超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件所受理费1801元，减半收取900.5元，由上诉人武汉市黄陂区盘龙城欣梦超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴放书记员吴放
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1267号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付****网点**。 法定代表人：高国强，系铜陵市城乡物业管理有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：桂文涛，系安徽克群律师事务所律师。 被告：冯军，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司（以下简称城乡物业公司）与被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城乡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1788.90元（自2019年7月1日计算至2020年10月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜陵市金御华府小区的物业服务公司，被告系该小区11栋901室业主，其房屋面积为124.23平方米。2010年3月22日，被告与铜陵市鑫力物业管理有限公司签订了《铜陵市金御华府前期物业服务协议》，双方在协议中约定被告需按照每月0.90元／平方米的标准支付物业费；同时还约定业主委员会成立后，如需要修改本协议条款可另行签订协议附件，附件中约定的事项与本协议不一致的，以附件为准。2016年3月30日，金御华府小区业主委员会成立。2016年4月19日，金御华府小区业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，约定将金御华府小区一、二、三期委托原告实行管理，委托管理期限三年，自2016年4月20日起至2019年4月19日止，等等。委托合同期满后，双方又续订了《物业管理委托合同》，然而被告从2019年7月1日起一直拖欠物业费至今，截至2020年10月31日欠费金额为1788.90元。原告多次向被告催讨均遭拒绝，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯军未提出答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：冯军系铜陵市郊区金御华府小区11栋901室业主，其房屋面积为124.23平方米。2010年3月22日，铜陵市鑫力物业管理有限责任公司（甲方）与冯军（乙方）签订一份《金御华府前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务；乙方向甲方交纳物业综合服务费和其他费用（高层住宅八、九、十层为人民币每月0.90元/平方米）。 2016年3月30日，金御华府小区业主委员会成立。2016年4月19日，金御华府小区业主委员会（甲方）与原告城乡物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将金御华府小区一、二、三期委托于乙方实行物业管理，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的修缮和养护、共用设施设备的维修和养护、公用绿地花木的养护与管理、公共环境卫生、向业主和物业使用人收取物业管理服务费；委托管理期限为三年，自2016年4月20日起至2019年4月19日止。《物业管理委托合同》还对双方的其他权利和义务进行了约定。上述《物业管理委托合同》约定的管理期限到期之前，2019年4月8日，金御华府小区业主委员会与原告城乡物业公司又续签了《物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为五年，自2019年4月20日起至2024年4月19日止。冯军自2019年7月1日起一直未向原告城乡物业公司交纳物业费，经核算，自2019年7月1日至2020年10月31日期间，冯军应当交纳的物业服务费为1788.90元（124.23平方米×0.90元/平方米×16个月）。 上述事实，有金御华府前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、缴费收据、催收通知及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。冯军居住的金御华府小区先由铜陵市鑫力物业管理有限责任公司提供物业管理服务，2016年4月19日金御华府小区业主委员会与城乡物业公司签订《物业管理委托合同》之后，从2016年4月20日开始，金御华府小区由城乡物业公司提供物业管理服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《物业管理委托合同》对全体业主均具有约束力，冯军作为该小区的业主应当依据约定及时交纳物业服务费。鉴于城乡物业公司系从事物业服务单位，根据在本院应诉的其他业主反映，城乡物业公司在提供的物业服务质量上有一定的瑕疵，且城乡物业公司也未能提交充分证据证明其提供的服务符合物业服务合同的标准，故本院对冯军自2019年7月1日至2020年10月31日期间应当交纳的物业服务费1788.90元，酌情给予减免30%，即由冯军支付1252.23元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯军于本判决生效后五日内给付原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司2019年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1252.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告冯军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇二〇年十一月二十七日 审判员 王冬冬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终421号 上诉人（原审原告）黄彦君，男，汉族，现住廊坊市。 委托诉讼代理人杨文芳，女，汉族，现住廊坊市。 被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市新华区维明北大街**。 法定代表人宋立民，厅长。 委托诉讼代理人韩瑞阳。 上诉人黄彦君与被上诉人河北省人力资源和社会保障厅养老金待遇一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105行初20号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审查认为，申请行政复议，应当以被申请人的行政行为为前提，并符合行政复议法和行政复议实施条例的相关规定，本案中原告黄彦君的复议申请明显不属于行政复议的受理范围，被告河北省人力资源和社会保障厅作出不予受理行政复议决定并无不当。原告黄彦君对行政复议决定不服向本院提起行政诉讼，所请求的事项显然也不符合不服行政复议而提起行政诉讼的审查范围，原告黄彦君的起诉不具有行政诉讼救济的实际意义，没有进入实体审理之必要，为避免诉讼资源的无谓消耗，其起诉应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄彦君的起诉。 上诉人黄彦君上诉称：一、请求撤销原审法院作出的（2020）冀0105行初20号《行政裁定书》；二、请求撤销河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2019]92号《行政复议不予受理决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人...。”本案中，被上诉人2019年11月6日接到上诉人的复议申请后，以上诉人向其申请裁决的四项事项，被上诉人没有相关裁决职能，上诉人的请求不属于行政复议受理范围为由，于11月8日作出冀人社行复决[2019]92号《行政复议不予受理决定书》。本案上诉人申请复议的四项内容明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可申请行政复议的范围。上诉人原审提出的诉请也显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故原审从节省司法资源的角度，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸亮 审判员 徐进富 审判员李文华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 姚慧敏
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2197号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人牙廷春本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初104号刑事判决书，责令被执行人牙廷春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人牙廷春在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年十一月二十日书记员 蒲冬梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23745号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：谢凯，任职董事长。 被执行人：付日耀，男，1968年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告南银融资租赁（深圳）有限公司诉被告付日耀融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初28386号民事判决书已发生法律效力。权利人南银融资租赁（深圳）有限公司于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付剩余租金、利息等款项。本院于2020年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人付日耀名下有车牌号为赣Ｆ×××××车辆的汽车，本院已予以查封汽车档案，因上述车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23745号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢敏仪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7642号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：金伟，男，1971年04月05日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人金伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初8950号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3069号 原告：邵建海，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：宁波市园林工程有限公司（统一社会信用代码：9133020414409785X9）。住所地宁波市鄞州区中山东路**。 法定代表人：陈锋，董事长。 委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董建平，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：葛士良，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告邵建海与被告宁波市园林工程有限公司（以下简称园林公司）、葛士良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员吴军独任审判，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵建海的委托诉讼代理人许斌，被告园林公司的委托诉讼代理人柯梦、董建平到庭参加诉讼。被告葛士良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款120070元，并支付自2018年1月13日起至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告葛士良退还押金50000元，支付工程款70070元，合计120070元，并支付自2018年1月13日起至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告园林公司在欠付的建设工程价款范围内对工程款70070元承担责任。事实与理由：2016年12月14日，被告葛士良将被告园林公司位于宁波盆景园的水电项目承包给原告，原告向被告葛士良支付押金50000元。2018年1月13日，经核算被告尚需支付材料款及人工工资共计70070元。经原告多次催讨，但两被告至今未支付，故原告提起诉讼。 被告园林公司辩称，一、原告陈述的盆景园项目含有土建、园林绿化等工程，业主单位是宁波市园林管理局，业主单位将盆景园项目发包给被告园林公司，被告园林公司以内部承包方式转包给案外人郭斌。案外人有无将工程再进行分包不清楚。该项目经业主要求停工，至今未完工。被告园林公司与发包单位没有进行过结算，但初步对账后发现，被告园林公司为案外人郭斌多垫付工程款343万元左右，而案外人郭斌目前没有音讯。二、被告园林公司与原告之间不存在建设工程分包合同关系，不应支付相应工程款：1.被告园林工程是将向项目承包给了郭斌，被告园林公司无法确定是否是郭斌分包给了被告葛士良，葛士良有无再分包给原告。2.被告园林公司核对过郭斌提交的项目资料，并无原告的水电项目施工资料。3.即使原告向被告葛士良分包了水电工程，根据合同相对性原则，也应向被告葛士良主张工程款。三、原告适用建设工程司法解释第二十四条的规定要求被告园林公司承担责任有误，被告园林公司是项目承包人，项目发包人是宁波市园林管理局。故请求驳回原告对被告园林公司的诉讼请求。 被告葛士良未到庭应诉，也未提供书面答辩状。 经审理，本院查明：2016年12月14日，被告葛士良向原告邵建海出具收条，载明：今收宁波盆景园项目水电班组邵建海押金五万元。2018年1月13日，被告葛士良在宁波××段水电班组材料及人工工资清单签字，确认原告购买材料7740元，人工工资为62330元，合计70070元。案涉的宁波盆景园（配套用房）项目的建设单位为宁波市园林管理局。 本院认为，本案被告葛士良向原告出具收条，确认收到押金50000元，并在宁波××段水电班组材料及人工工资清单签字，确认原告购买材料7740元，人工工资为62330元。被告葛士良应当承担退还押金、支付工程款的义务，故原告要求被告葛士良退还押金50000元、支付工程款70070元并支付相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告与被告葛士良未约定付款时间，故逾期利息自本院立案受理时起算为宜。原告认为被告园林公司系案涉项目的发包人，应当在欠付的建设工程价款中对实际施工人承担责任，但本案案涉的发包人系宁波市园林管理局，非被告园林公司，故原告要求被告园林公司承担责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛士良退还原告邵建海押金50000元，支付工程款70070元，合计120070元，并支付该款自2020年8月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告邵建海的其他诉讼请求。 案件受理费2701元，由被告葛士良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  余竹雁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执875号申请执行人：上海浦联建设有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路**。法定代表人：陈庆平，董事长。被执行人：天津城建隧道股份限公司，，住所地天津市河**靖江路**法定代表人：李树槐，董事长。申请执行人上海浦联建设有限公司依据天津仲裁委员会[2019]津仲调字第0270号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲调字第0270号调解书由天津市河北区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年十一月十一日书记员 林 娟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保1215号 罗秀金： 本院在执行被申请人罗秀金与被申请黎新机动车交通事故责任纠纷保全一案的保全实施过程中，申请人罗秀金向本院申请撤回保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1489号申请执行人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道**。法定代表人：汪涛，该公司董事长。被执行人：赵安静，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：马文枚，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人赵安静、马文枚金融借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1966号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十一月二十五日书记员 叶哲昂
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2406号 被执行人：王珂，女，1975年8月26日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行王珂罚金追缴纠纷一案中，经查，王珂未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王珂名下的鲁Ａ×××××号梅赛德斯奔驰汽车一辆，期限为二年； 二、查封被执行人王珂名下的鲁Ａ×××××号金杯牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王恩厂 二〇二〇年十一月十五日 书记员  李 涛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3988号 申请执行人：曾美娟，女，1965年2月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。 被执行人：黄守疆，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初1660号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人刘元海、黄守疆应向申请执行人曾美娟返还购房款192720元；案件受理费4154元，由被执行人刘元海、黄守疆负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人刘元海有车牌号码为粤Ｌ×××××（车辆类型：K31）的车辆一部，本院已查封；查明被执行人黄守疆有车牌号码为粤Ｌ×××××（车辆类型：K32）、粤Ｂ×××××(车辆类型：K33)的车辆两部，本院已查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于刘元海、黄守疆同时作为被执行人在本院有多宗执行案件，本院决定以其中（2020）粤1323执2927号为主案合并执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产由（2020）粤1323执2927号案件合并处理，待执行到位款项后再做分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3988号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马晓锋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3295号原告：刘金让，男，1976年11月5日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：刘杰，男，1986年8月16日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市南五路****。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。被告：葫芦岛华建宏祥供热有限公司，住，住所地葫芦岛市连山区化工街工会活动中心****/div>法定代表人：史宝东，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白墨，系辽宁朗元律师事务所律师。原告刘金让与被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛华建宏祥供热有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘金让及其委托诉讼代理人李吉玲、被告刘杰、被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司的委托诉讼代理人白墨到庭参加诉讼。被告辽宁建设安装集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金让向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰给付原告劳动报酬3000元。2、被告二、被告三对上述款项承担连带责任。3、三被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：第三被告承建了葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，将该工程发包给了第二被告，第二被告承包该工程后将其中的部分工程分包给具有施工资质的第一被告刘杰具体施工。原告系刘杰找来的打孔工人，约定每个孔15元，按数计酬。截至工程完工，被告刘杰尚欠原告200个打孔的劳动报酬未予给付。为此，原告数次找刘杰催要，但刘杰称第二、三被告没有支付工程款，故不能给原告支付劳动报酬。无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰辩称：原告说的属实，我没有异议。被告辽宁建设安装集团有限公司未答辩。被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司辩称：一、我公司与原告之间没有合同关系，原告无权向我告诉主张权利。首先，我公司与原告之间不存在劳动关系。我公司未与原告签订书面的劳动合同，并且原告也未向我公司提供劳动，没有形成事实劳动关系。因此，我公司与原告之间不存在劳动关系，我公司没有向原告支付劳动报酬的义务。其次，我公司与原告之间不存在劳务关系。根据原告陈述，其受第一被告刘杰雇佣提供劳务。原告是提供劳务一方，第一被告刘杰为接受劳务一方，原告与第一被告之间存在劳务关系。而我公司与原告并不认识，也没有与其建立劳务关系的意思表示，故我公司与原告之间不存在劳务关系。再次，我公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系。中国石油锦西炼油化工总厂生活区供暖设施及供暖业务分离移交维修改造工程由我公司发包给第二被告辽宁建设安装集团有限公司。我公司与第二被告签有《建设工程施工合同》。因此，我公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系。二、原告并非案涉工程实际施工人，无权依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关规定要求发包人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”根据上述规定，实际施工人仅指没有资质，借用资质的单位或个人。本案中，原告受第一被告雇佣，并没有借用有资质的建筑企业名义，所以原告并不是案涉工程的实际施工人。即，原告并不享有实际施工人对发包人的突破合同相对性的连带责任请求权。三、本案不适用建设工程施工合同纠纷案件相关的法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的立法目的，该司法解释是“就审理建设工程施工合同纠纷案件法律适用的问题”而制定的。而本案为劳动争议纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷案件，不能适用建设工程施工合同纠纷案件的法律规定。综上，我公司与原告之间没有合同关系，不应承担任何责任，恳请贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘金让受被告刘杰雇佣在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场从事打孔工作，原告刘金让与被告刘杰确认尚欠付劳动报酬3000.00元。中国石油锦西炼油化工总厂生活区供暖设施及供暖业务分离移交维修改造工程系被告辽宁建设安装集团有限公司自被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司处承包，后被告辽宁建设安装集团有限公司将其中部分工程（含涉诉工程）分包给被告刘杰，被告刘杰无相应施工资质。上述事实，有当事人陈述，原告提供的微信聊天截图，被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司提供的辽宁建设安装集团有限公司资质证书、中标通知书、《建设工程施工合同》、工程结算单等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告刘金让受雇于被告刘杰在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场从事打孔工作，被告刘杰尚欠付原告刘金让劳动报酬3000.00元，应及时给付。被告辽宁建设安装集团有限公司将其承包的工程转包给不具有施工资质的被告刘杰，应与被告刘杰对欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告刘金让仅是受被告刘杰雇佣，并非涉诉工程的实际施工人，无权主张发包人在欠付工程价款范围内承担责任，故被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司不应承担本诉劳动报酬清偿责任。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘金让劳动报酬3000.00元。二、被告辽宁建设安装集团有限公司对上款承担连带清偿责任。三、驳回原告刘金让其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、邮寄送达费80.00元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇二〇年十一月四日书记员  张悦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10332号上诉人（原审被告）：北京金国时代房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：赵海波，总经理。委托诉讼代理人：吕博杰，北京海伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴希通，男，1955年1月11日出生。上诉人北京金国时代房地产经纪有限公司（以下简称金国时代公司）因与被上诉人吴希通房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人金国时代公司之委托诉讼代理人吕博杰、被上诉人吴希通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金国时代公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判双方之间的合同于2020年4月14日解除，金国时代公司向吴希通支付2020年2月16日到2020年4月14日期间租金14200元。事实和理由：一审法院未认定涉案双方于2020年4月14日解除涉案合同属认定事实不清，实际上因新冠疫情爆发，金国时代公司开展正常经营造成严重障碍，营业收入明显减少，双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2020年4月14日解除涉案合同；涉案合同解除后，吴希通迟迟不接收房屋，应当承担相应的法律后果。吴希通辩称：不同意金国时代公司的上诉请求和理由，请求维持一审判决。吴希通向一审法院起诉请求：1、解除吴希通、金国时代公司之间的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、金国时代公司腾退并返还北京市东城区×号房屋；3、金国时代公司按照月租金7100元的标准向吴希通支付2020年2月16日至2020年8月15日期间的租金42600元；4、金国时代公司将厨房恢复原状（包括安装橱柜、水池、灶具、抽油烟机，恢复煤气管道、自来水管道，要求符合安全标准）；5、金国时代公司支付违约金14200元。一审法院认定事实：2019年8月9日，吴希通、金国时代公司订立《北京市房屋出租委托代理合同》，约定吴希通将位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给金国时代公司，金国时代公司代吴希通出租房屋并办理与承租人洽商、联络、签约事宜，代吴希通办理与房屋租赁有关的备案、登记手续，代吴希通向承租人收取租金，代吴希通向税务部门交纳税费，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期限2019年8月16日至2020年8月15日，租金标准为7100元/月，以季度方式支付。租赁用途为居住。金国时代公司未按约定划付租金达3日以上的，利用房屋从事违法活动、破坏房屋主体结构的，吴希通有权单方解除合同，金国时代公司应按月租金200%向吴希通支付违约金，吴希通可要求金国时代公司将房屋恢复原状或赔偿相应损失。出租代理期内任何一方需提前终止合同的，应按月租金200%支付违约金。合同同时约定，居住人数不超过4人。合同订立后，金国时代公司在吴希通不知情的情况下将涉案房屋厨房设施全部拆除（含煤气管道、自来水管道、橱柜、水池、灶具、抽油烟机），并放置上下床，改造成卧室。金国时代公司将截至2020年2月15日之前的租金支付完毕。2020年4月14日，金国时代公司以公司因疫情影响无力支付租金为由提出解除合同，吴希通至涉案房屋发现厨房改造情况，双方交接钥匙未果。对于当日现场情况，吴希通称涉案房屋内无人居住，但有部分简单生活用品。金国时代公司称次承租人已经搬离，此后涉案房屋空置。对于涉案房屋是否积极履行交接义务，金国时代公司称此后多次电话联系吴希通交接房屋，被拒绝。吴希通对此予以否认，但吴希通认可其并未主动要求交接涉案房屋。一审法院认为，吴希通、金国时代公司订立《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽名为委托代理合同，实为房屋租赁合同。根据合同约定，金国时代公司擅自破坏房屋主体结构的，吴希通有权解除合同，现金国时代公司认可其在未经得吴希通同意的情况下将厨房设施全部拆除改造为卧室，已构成违约。且金国时代公司虽因疫情影响导致经营困难，但并不因此享有单方解除权，其于2020年4月14日单方提出解除合同，亦构成违约。现吴希通要求解除双方之前的租赁合同，鉴于合同已经于2020年8月15日到期终止，故法院对该项诉讼请求，不予支持。金国时代公司同意将厨房恢复设施、腾退涉案房屋并交还，法院照准。吴希通要求金国时代公司支付2020年2月16日至2020年8月15日期间租金的诉讼请求，理由正当。金国时代公司同意支付2020年2月16日至4月15日期间的租金，法院照准。对于4月16日至8月15日期间的租金，考虑到虽然金国时代公司存在违约，但是吴希通亦负有积极交接房屋止损的义务，同时考虑到疫情对金国时代公司经营造成的影响及房屋的利用情况，法院对该期间的租金标准予以酌定。因金国时代公司存在违约，吴希通向其主张违约金，理由正当，且吴希通并未向金国时代公司主张8月16日至实际腾房之日的占用费，考虑到吴希通8月16日之后的使用费损失，及金国时代公司仍需时日恢复厨房设施，并交还房屋，法院对吴希通主张违约金14200元予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、北京金国时代房地产经纪有限公司于判决生效后十五日内将位于北京市东城区×号房屋厨房恢复原状（包括安装橱柜、水池、灶具、抽油烟机，恢复煤气管道、自来水管道，要求符合安全标准）；二、北京金国时代房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内腾退北京市东城区×号房屋交还吴希通；三、北京金国时代房地产经纪有限公司于判决生效后十五日内向吴希通支付2020年2月16日至8月15日期间的租金33133元；四、北京金国时代房地产经纪有限公司于判决生效后十五日内向吴希通支付违约金14200元；五、驳回吴希通其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于金国时代公司是否享有单方解除权。2020年上半年因受疫情影响，金国时代公司的经营出现困难，但并不因此享有单方解除权，一审法院对此作出的认定符合法律规定，本院不持异议。双方约定的租赁期限截止时间是2020年8月15日，金国时代公司已交纳房租至2020年2月15日，故金国时代公司还应支付2020年2月16日至2020年8月15日期间的租金。一审法院综合考虑双方实际履行情况以及疫情对金国时代公司经营造成的影响等因素，酌情确定该期间的租金，并无不妥。金国时代公司提出的双方之间的合同已于2020年4月14日解除的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。依据本案查明的事实，金国时代公司在未征得吴希通同意的情况下将厨房设施全部拆除并进行改造，该行为已构成违约。一审法院据此判决金国时代公司将房屋恢复原状并承担违约金，事实及法律依据充分，本院不持异议。综上，金国时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由北京金国时代房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 梁立君二〇二〇年十一月二十五日法官助理 何海云书 记 员 刘梓晨
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执异175号 申请人：博兴县禧玥健身服务有限公司。住所地：博兴县博昌街道办事处新城一路**。 法定代表人：王萌，总经理。 委托代理人：刘超，山东威海卫律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行。住所。住所地：博兴县胜利三路**div> 法定代表：人刘新忠，行长。 被执行人：山东泰丰节能新材料股份有限公司。住所地：。住所地：滨州市博兴县经济开发区v> 法定代表人：李九峰，该公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工商银行博兴支行）与山东泰丰节能新材料股份有限公司（以下简称泰丰节能公司）等金融借款合同纠纷一案中，申请人博兴县禧玥健身服务有限公司（以下简称禧玥健身公司）向本院提交变更申请执行人的书面申请，同时提交了《债权转让协议》、债权转让通知书、债权转让确认书等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，工商银行博兴支行与泰丰节能公司等金融借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会作出（2018）滨仲裁字第215号裁决（裁决内容略）。本案执行案号为（2019）鲁16执148号。 2019年12月23日，工商银行博兴支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司山东省分公司）签订《债权转让协议》，约定工商银行博兴支行将涉案债权转让给长城公司山东省分公司，双方于2020年1月7日将债权转让事实刊登在《山东法制报》，通过公告方式通知债务人。 2020年11月3日，长城公司山东省分公司与禧玥健身公司签订《债权转让协议》，约定长城公司山东省分公司将涉案债权转让给禧玥健身公司，双方于2020年11月5日将债权转让事实刊登在《山东法制报》，通过公告方式通知债务人。2020年11月16日，长城公司山东省分公司出具书面债权转让确认书，同意禧玥健身公司变更为申请执行人。 本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。禧玥健身公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通过公告的方式通知了债务人，其转让程序符合法律规定。禧玥健身公司为执行依据的权利承受人，其申请变更其为执行依据的申请执行人，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更博兴县禧玥健身服务有限公司为滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第215号裁决的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  王胜伦 审判员  张魁海 审判员  宋 洁                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 智
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异255号 申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**巨峰创业大厦616。 法定代表人綦岩滨，职务执行董事。 委托代理人黄传先，系山东乾恒律师事务所律师。 委托代理人范围，系山东乾恒律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行，，住所地青岛市市**香港西路****楼101102户。 负责人曹成申，职务行长。 被执行人青岛泰山房地产开发有限公司，住所，住所地青岛市市**东海西路**滨海花园海华楼**div> 法定代表人刘煜，职务董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行与被执行人青岛泰山房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知书回执、付款凭证、债权转让确认书。 本院查明，2016年12月22日，本院作出（2016）鲁0202民特122号民事裁定书，裁定如下：准予对被申请人青岛泰山房地产开发有限公司所有的位于青岛市市南区XXX号房地产权（青房地权市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为：1.借款本金729790000元；2.利息46359887.2元（计算截止至2015年12月20日）；3.自2015年12月21日起至担保物权实现之日止按照合同约定计算的利息等（包括逾期利息、罚息、复利等）。被申请人青岛泰山房地产开发有限公司向本院提出异议，2017年1月25日，本院作出（2016）鲁0202民特122号之二民事裁定书，裁定如下：驳回异议申请人青岛泰山房地产开发有限公司的申请，维持原裁定。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁0202执916号。 2016年3月21日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》。协议约定，本协议项下中国工商银行股份有限公司青岛市分行转让给中国华融资产管理股份有限公司的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。该协议附件《标的债权明细》中载明本案债权。2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订《资产转让协议》。协议约定，中国华融资产管理股份有限公司同意按照标的资产转让日的现状向瑞华国银投资管理有限公司整体出让标的资产，瑞华国银投资管理有限公司同意按照标的资产转让日资产现状及本《协议》规定受让标的资产。本协议附件一《标的资产清单》中载明本案债权。2018年3月12日，瑞华国银投资管理有限公司与山东省金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，自转让日（含）起，瑞华国银投资管理有限公司将其拥有的附件1《债权转让清单》中所列的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，山东省金融资产管理股份有限公司由此替代瑞华国银投资管理有限公司取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等，并承担与债权有关的所有风险。本合同附件1《债权转让清单》中载明本案债权。2019年12月，山东省金融资产管理股份有限公司与青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）签订《债权转让合同》。合同约定，山东省金融资产管理股份有限公司依法享有本合同附件一《标的债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益。山东省金融资产管理股份有限公司同意按照本合同约定的条件，向青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）转让标的债权；青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）同意按照本合同约定的条件，受让标的债权。在遵守本合同条款和交割条件的前提下，山东省金融资产管理股份有限公司将自基准日（不含该日）起的下述权利、权益和利益均转让给青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）……。本合同附件一《标的债权明细表》中载明本案债权。2020年，青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）与申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）依法享有本合同附件一《标的债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益。双方同意，标的债权在过渡期间内的全部权利仍归青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）所有。自交割日起，上述标的债权的全部权利归申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司所有。自交割日起，标的债权发生的或可能发生的任何已知或未知的损失、损害、风险或责任等一切风险由申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司负担，申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司对此予以认可，申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司承诺不因标的债权的任何瑕疵或风险向青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）或原债权人主张赔偿、回购或要求青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）或原债权人承担责任。本合同附件一《标的债权明细表》中载明本案债权。 本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》、中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订的《资产转让协议》、瑞华国银投资管理有限公司与山东省金融资产管理股份有限公司签订的《债权转让协议》、山东省金融资产管理股份有限公司与青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）签订的《债权转让合同》、青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）与申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司签订的《债权转让合同》均是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民特122民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行将其享有的该债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司转让给山东省金融资产管理股份有限公司，山东省金融资产管理股份有限公司转让给青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙），青岛嘉融信金投资管理企业（有限合伙）转让给申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司，申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司申请变更为（2017）鲁0202执916号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛新锐佑佳商业物业管理有限公司为（2017）鲁0202执916号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  许毅 二〇二〇年十一月九日 书记员  高雷
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2537号 原告：傅鸿星，男，1963年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：浙江科特建设工程有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇马峙村。 法定代表人：翁国平。 原告傅鸿星与被告浙江科特建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年11月18日以原、被告已达成和解，且被告已履行和解方案确定的全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅鸿星撤回起诉。 案件受理费按三分之一收取计3元，本院予以免收。 审判员  周志明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡琴琴