湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4970号 原告李陈杰，男，1991年2月11日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告陈少华，男，1985年3月22日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道飞虹路**。 负责人何英杰，系公司经理。 委托诉讼代理人刘宣伯，男，1989年12月5日出生，汉族，住郴州市北湖区，系该公司法务。 原告李陈杰与被告陈少华、中国人民财产保险股份有限公司郴州苏仙支公司（以下简称人保郴州苏仙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陈杰、被告陈少华、被告人保郴州苏仙支公司的委托诉讼代理人刘宣伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李陈杰请求本院判令：1、被告赔偿原告在本案的停运损失9800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈少华辩称：我对原告诉请的金额9800元有异议，原告应该提交赔偿9800元的依据。 被告人保郴州苏仙支公司辩称：1、原告主张的停运损失不属于交强险和商业险的赔偿范围，我方已经告知投保人因交通事故产生的停运损失不属于赔偿范围，投保人通过电子签章的方式予以了确认，所以保险公司不承担赔偿责任；2、停运损失应当由侵权人承担赔偿责任，且应扣减燃油费、只计算纯收入；原告作为收入不固定人群，应参照2019-2020年私营企业运输业标准计算停运损失。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2020年8月21日16时12分，陈少华驾驶车牌号为湘ＬＡ××××大型汽车，在湖南省郴州市北湖区郴州××道与李陈杰驾驶车牌号为湘Ｌ7××××小型汽车发生交通事故，造成湘Ｌ7××××小型汽车受损。经郴州市公安局交通警察支队警报联动快处快赔中心作出事故认定书，认定陈少华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之固定，负全部责任，李陈杰无责任。 事故发生后，湘Ｌ7××××小型汽车送至奇瑞汽车郴州昊鹏销售服务店修理，至2020年9月10日修理完毕，共修理20天。 二、湘ＬＡ××××大型汽车登记在陈敏名下，投保了人保郴州苏仙支公司的交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。人保郴州苏仙支公司已经赔付了原告湘Ｌ7××××小型汽车因此次事故产生的修理费。庭审中，陈少华陈述其在陈敏设立的敏达吊装服务有限公司上班，事发时，其驾驶ＬＡ5113大型汽车给公司拉货。但陈少华在本院规定的时间内拒不提交相关证据。 湘Ｌ7××××小型汽车登记所有人为湖南五指汽车有限公司，使用性质为预约出租客运，并于2019年3月11日办理了网络预约出租汽车运输证。2019年3月12日，原告李陈杰（合同甲方）与湖南五指汽车有限公司（合同乙方）签订《网络预约出租汽车合作经营合同》，主要约定：乙方租赁甲方车辆从事网约车经营，经营期限从2019年3月14日至2022年3月13日，甲方每月向乙方交纳服务费280月／元。合同签订后，李陈杰取得湘Ｌ7××××小型汽车租赁权，并于2019年3月29日取得网络预约出租汽车驾驶员证。原告为证明其运营损失，向本院提交了2019年8月至2020年8月的营业流水清单（除2020年2月份受疫情影响营业额为0外，每月平均营业额为8120.1元）。被告陈少华对其无异议，被告人保郴州苏仙支公司对该证据的三性均有异议。本院认为原告提交的营业流水清单系从湖南五指汽车有限公司调取，且记录了每天的营业流水及订单数量，能够反映湘Ｌ7××××的营业情况，故对该证据本院予以采信。庭审中，原告李陈杰陈述其每天平均利润为200多元。 判决的理由和结果 本院认为，本案系交通事故责任纠纷。原告李陈杰因本次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张权利。本院就本案争议焦点评议如下： 1、关于营运损失费的认定,李陈杰租赁网约车目的在于经营谋生,其用于驾驶经营的网约车来源渠道合法且具备运输资质，李陈杰亦取得了营运资格,故其主张修车期间车辆不能上道经营导致的营运损失符合法律规定,应予支持。根据原告提交的流水，其近一年平均每月正常营业额为8120.1元,扣除每天油钱等营运成本,扣除正常损耗,结合其在庭审中陈述每天平均利润为200多元，故本院酌情认定其每天营运损失240元，原告因此次交通事故产生的营运损失费共计240×20=4800元。 2、本案承担责任的主体。保险公司辩称已经在投保人声明处对免责条款进行了提示和明确告知,因此,保险公司根据免责条款的约定不承担停运损失。本案中,投保人陈敏虽在“投保人声明”处签字,但由于该内容系保险公司事先拟定并以固定格式列出,保险公司也没有提交证据证明就因车辆停驶而造成的损失保险公司不予赔偿的免责条款向投保人陈敏（案外人）履行了明确说明义务,以使投保人明白免责条款的真实含义和法律后果。故本院对人保郴州苏仙支公司以运营损失不属于保险理赔范围的抗辩理由不予采信。由于湘ＬＡ××××大型汽车在人保公司郴州苏仙支公司购买了100万元的第三者责任保险及不计免赔,故李陈杰的该项损失应由人保公司郴州苏仙支公司在第三者责任保险范围内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李陈杰停运损失共计4800元; 二、驳回原告李陈杰其他诉讼请求。 如被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年十一月三日 书记员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。