河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2036号 原告：张欣，女，1987年4月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607，统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。 负责人：梁利娟，任公司经理。 委托诉讼代理人：李彦辉，河北平川律师事务所律师。 原告张欣与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程昧勇及被告中禛公司委托诉讼代理人李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告所有经济损失1万元；后将诉讼请求变更为113875元。事实与理由：2020年1月3日3时40分许，原告的雇佣司机王士锋驾驶其所有的冀Ｆ×××××号重型半挂货车在保定市阜平县白山岭路段发生交通事故，造成车辆损失，当事人受伤的交通事故，此事故经阜平县公安局交通管理大队第202001031549268851788014号道路交通事故认定书认定王士锋负此次事故的全部责任。原告张欣系冀Ｆ×××××号重型 2 半挂货车的车主，该车在被告处投保了机动车损失统筹，且投有不计免赔，事故发生之后，造成原告张欣车辆损坏，但被告拒不履行理赔义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 中禛公司庭审中口头辩称，1、本案原被告双方签订时统筹合同非保险合同；2、请法院核实冀Ｆ×××××号车辆的车架号、行驶证、营运证及驾驶人王士锋的驾驶证、从业资格证是否真实有效，以确定该车辆发生事故时车辆证件有效且驾驶人具有合法的驾驶资格，否则不承担赔偿责任。另因本案是单方事故，事故认定书对于事故原因及过程认定不明，请法院核实本案是否存在案涉统筹合同约定的拒赔免赔事项，如存在应驳回原告诉讼请求或扣减相应免赔额；3、请法院核实案涉事故车包括统筹单、统筹条款、参统提示在内完整的统筹合同原件的有效性以及案涉主体的合法性，否则诉请我公司承担赔偿责任无依据。本案系合同纠纷，所涉权利义务和赔偿责任以及赔偿责任范围的确定，应以双方统筹合同为准；4、事故发生后冀Ｆ×××××号车方行为导致被告未能勘验第一现场，对于事故的性质，原因以及损失程度均无法确定，根据机动车综合统筹条款第十条的约定对此不应承担赔偿责任；5、本案诉请车损金额过高，冀Ｆ×××××号车方应继续提交车辆维修发票、对公转账凭证、维修清单和购进配件的证据以及更换配件的合格证、配件编号等相关材料以确定车辆的实际维修情况和原告所主张的实际损失情况；6、在确定赔偿责任的前提下，赔偿范围仅限于该车辆因该起交通事故所导致的直接损失和相应损失金额，应严格依照合同约定并结合原告的有效证据和实际损失确定。对于诉讼费、公估鉴定费等程序间接损失不属于统筹赔偿责任不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆统筹情况。2020年1月3日3 3 时40分，王士锋驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在保定市阜平县白山岭路段发生交通事故。阜平县公安局交通管理大队对本次事故作出第202001031549268851788014号道路交通事故认定书，认定王士锋负此次事故的全部责任。张欣系冀Ｆ×××××号货车的登记车主，该车在被告处投保了机动车损失统筹，统筹金额为162975元，且投有不计免赔率统筹，事故发生在统筹期限内。原告提交了张欣的身份证复印件、冀Ｆ×××××号重型半挂货车的行驶证、营运证原件、王士锋的驾驶证、从业资格证复印件、阜平县公安局交通管理大队第202001031549268851788014号道路交通事故认定书、机动车辆统筹单等证据证实上述事实，本院予以确认。 二、车辆损失争议。原告主张113,875元。提交证据：河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、车辆维修费发票、维修清单及阜平县城东汽车维修厂及曲阳县鑫装汽车维修部出具的施救费发票。被告质证称，公估报告所核定损失均过高且偏离实际，残值金额过低，损失部件无依据，公估金额缺乏基础，结论依据不足，公估报告并未考虑其所鉴定车辆损失与本案所涉事故的关联性，报告不能排除评估损失中含有事故前的车辆的自有损坏，也无法确定事故后鉴定前该车是否形成非因本案事故所导致的损失，修理厂家不同，实际维修项目不同，所更换零部件的厂家不同均会直接影响维修价格，公估结论并不能作为认定本案事故车辆实际维修或损失金额的依据，损失应以实际为准，原告应继续提供对公转账凭证以及购进配件的相关证据材料。公估费属于间接损失不予承担；施救费、吊车费不认可，其合法性、关联性和真实发生性不认可，费用计算和收取缺乏标准和依据，应继续提供施救方合法施救证明并提供费用的对公转账凭证。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、评估报告系本院依法委托，证明力较大，对评估报告予以采信；同时， 4 填补损失、禁止获利为保险法的基本原则之一，根据（2020）冀高法31号文件的规定，原告未经保险公司定损而主张维修费，其应当提供该车辆的维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，以及允许保险公司复勘车辆。原告提交的维修发票、修理清单能够与评估报告中所载明的维修项目相互印证，维修发票及维修清单为实际维修所产生的价格，较公估价格高，确认公估报告的公估金额，即94,275元。2、评估费（发票金额6600元）属于确定车辆损失的必要合理支出，予以认定。3、原告无充分证据证实该车辆施救费用金额的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定3000元。综上，原告合理损失为103,875元，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他最类似的规定”，本案的统筹合同与《中华人民共和国保险法》中财产损失保险合同的规定最相似，故本案中的统筹合同关系比照适用财产损失保险合同的规定。当事人双方签订的统筹合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行统筹合同所确定的义务。冀Ｆ×××××号货车在被告处投保了机动车损失统筹，统筹金额为162975元，且投有不计免赔率统筹，事故发生在统筹期限内，原告损失为103875元，未超出统筹限额，中禛公司应根据统筹合同约定在机动车损失统筹的责任限额内向原告履行自己的赔付义务，即被告中禛公司应赔偿原告合理损失103875元。超出本院确定的损失部分，不予支持。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十 5 三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中禛交通服务河北有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张欣103,875元； 二、驳回张欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半计取1289元，由原告张欣负担113元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担1176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑天阔