wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初4620号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李杰，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李杰偿还贷款本金67615.13元，利息13603.14元、罚息13526.38元、复利4125.58元，共计98870.23元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁HG87**，车架号LVVDB21B7HD206742）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月27日就所购买的车辆（车牌号鲁HG87**，车架号LVVDB21B7HD206742）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2333.87元，其中本金1584.87元、利息742.75元、罚息4.25元、复利2元，后一直未按期还款。截至2020年9月1日，被告尚欠贷款本金67615.13元、利息13603.14元、罚息13526.38元、复利4125.58元，共计人民币98870.23元。 被告李杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月19日，被告李杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李杰所有的抵押物（车牌号鲁HG87**，车架号LVVDB21B7HD206742）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67615.13元、利息13603.14元、罚息13526.38元、复利4125.58元，并自2020年9月2日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁HG87**，车架号LVVDB21B7HD206742）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1136.0元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     (2020）闽0821民初2061号     原告：李宏校，男，1960年1月12日生，汉族，住浙江省临海市。   委托诉讼代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律工作者。    被告：蔡统银，男，1959年6月14日生，汉族，住浙江省临海市。    委托诉讼代理人：蔡王辉，男，1985年5月4日生，汉族，住浙江省临海市，系蔡统银之子。   原告李宏校与被告蔡统银合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李宏校于2020年11月11日以双方庭外协商调解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，李宏校撤回对蔡统银的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李宏校撤回起诉。   案件受理费147元，减半收取计73.5元，由李宏校负担。               审  判  长     邱日鑫   人民陪审员     谢长水   人民陪审员     涂昌和            二〇二〇年十一月十一日     书 记 员    饶长汀妹
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初340号原告：唐耀繁，男，1960年3月1日出生，汉族，初中文化，私营企业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：漠河龙腾旅游文化发展有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇零沿****。法定代表人：关红伟，总经理。委托诉讼代理人：沈明，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。第三人：姚顺，男，1976年10月28日出生，汉族，中专文化，私营企业主，住黑龙江省漠河市。第三人：唐敬波，公民身份号码2301061977********，男，1977年11月27日出生，汉族，高中文化，系哈尔滨龙祥车辆检测中心职工，住哈尔滨市香坊区。第三人：唐亚茹，女，1963年2月8日出生，汉族，高中文化，系哈尔滨龙庆海鲜广场出纳员，住哈尔滨市动力区。三位第三人共同委托诉讼代理人：吴雪岩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告唐耀繁与被告漠河龙腾旅游文化发展有限公司（以下简称龙腾旅游公司）、第三人唐亚茹、唐敬波、姚顺股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐耀繁的委托诉讼代理人王洪强，被告龙腾旅游公司的委托诉讼代理人沈明，第三人姚顺及第三人姚顺、唐敬波、唐亚茹的共同委托诉讼代理人吴雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐耀繁向本院提出的诉讼请求：1.请求确认唐耀繁为龙腾旅游公司的股东，享有现登记于第三人唐亚茹名下的股权；2.请求确认第三人唐敬波、姚顺为唐耀繁曾经的股权代持人；3.诉讼费由龙腾旅游公司负担。事实与理由：龙腾旅游公司成立于2012年11月5日，由唐耀繁个人以货币形式出资1000万元。在办理工商登记时唐耀繁委托第三人唐敬波代持60%的股份、姚顺代持40%的股份。2014年11月10日，经唐耀繁决定，将第三人姚顺代持的40%股份转让给关红伟持有。2017年5月31日，经唐耀繁决定，将第三人唐敬波代持的60%股份转让给第三人唐亚茹（现代持人）名下，为此，唐耀繁诉至法院。龙腾旅游公司辩称，认可唐耀繁陈述的事实，同意唐耀繁的诉请。第三人姚顺、唐敬波、唐亚茹辩称，唐敬波是唐耀繁的侄子，唐亚茹是唐耀繁的妹妹，唐耀繁在注册龙腾旅游公司时没有告知唐敬波和唐亚茹，龙腾旅游公司注册资本登记在唐敬波名下的资金确实不是唐敬波的资金，唐敬波的股权转让给唐亚茹时，唐敬波和唐亚茹都不知情，在整个工商登记过程中签字都不是唐亚茹和唐敬波本人所签，所以唐敬波认为龙腾旅游公司注册时其实是冒名登记的，唐亚茹也是冒名登记的。但基于都是亲属关系，所以在2019年唐耀繁清理所有公司注册时同意以代持人身份在股权代持协议上签字了，唐敬波和唐亚茹均认可曾经替唐耀繁持有龙腾旅游公司股权，也认可自己是唐耀繁在龙腾旅游公司股权的代持人，其对龙腾旅游公司股权不享有任何权利，也不承担任何义务。唐耀繁围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、股份代持协议书复印件4页，证明唐耀繁是哈尔滨龙庆大件运输有限公司实际出资人及实际控制人；证据2、转账记账凭证复印件8页、取款流水复印件1页、汇款凭证复印件5页，证明哈尔滨龙庆大件运输有限公司将公司注册款转账给唐亚菊400万元，唐亚菊从银行卡取出400万元注册龙腾旅游公司，唐亚菊将注册款转入唐敬波账户240万元，转入姚顺账户160万元；证据3、企业工商档案复印件26页，证明龙腾旅游公司成立于2012年，注册资本为1000万元，实缴为400万元，公司设立时股东为唐敬波、姚顺，持股比例分别为60%和40%，结合证据2可以确认唐敬波和姚顺的出资款均为唐耀繁出资；证据4、企业工商档案（变更）复印件24页，证明姚顺代持唐耀繁的40%股份全部转让给唐耀繁的妻子关红伟；证据5、2017年企业工商档案（变更）复印件22页，证明唐敬波将持有的60%股权转让给唐亚茹；证据6、股份代持协议复印件3页，证明协议的双方为唐耀繁和唐亚茹，证明被告公司唐亚茹名下的60%股权是唐亚茹代唐耀繁持有，唐耀繁是龙腾旅游公司60%股权的实际所有人。龙腾旅游公司、第三人姚顺、唐敬波、唐亚茹对唐耀繁所举证据的真实性、证明的目的均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，龙腾旅游公司成立于2012年11月5日，注册资本为1000万元，唐耀繁实缴为400万元，在办理工商登记时唐耀繁委托第三人唐敬波代持60%的股份、姚顺代持40%的股份。2014年11月10日，经唐耀繁决定，将第三人姚顺代持的40%股份转让给其妻子关红伟持有。2017年5月31日，经唐耀繁决定，将第三人唐敬波代持的60%股份转让给第三人唐亚茹名下。2019年4月唐耀繁与唐亚茹、唐敬波、姚顺签订股份代持协议。本院认为，股东资格是民事主体作为公司股东的一种身份和地位。根据《公司法》等有关规定，当事人之间对股权归属发生争议的，要求法院确认其享有股权的起诉一方应当证明其已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定，或者证明其已经受让或以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。唐敬波、姚顺曾是龙腾旅游公司股东，拥有龙腾旅游公司100%的股权，但唐敬波、唐亚茹均认可其先后所持有的龙腾旅游公司60%股权，姚顺曾所持有的龙腾旅游公司40%股权均系为唐耀繁代持，龙腾旅游公司唐敬波、姚顺代持的股权已被转让到唐亚茹和关红伟名下，并在工商机关进行了变更登记。现唐耀繁要求对唐亚茹所拥有的60%股权进行确认，不损害龙腾旅游公司的权益，故唐耀繁要求确认为龙腾旅游公司的股东，享有现登记于唐亚茹名下的60%股权和确认唐敬波、姚顺为唐耀繁曾经的股权代持人的理由成立，本院予以确认。依照《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认唐耀繁为龙腾旅游公司的股东，唐亚茹所持有的龙腾旅游公司的60%股权为唐耀繁所有；二、确认唐敬波、姚顺为唐耀繁曾经的股权代持人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（唐耀繁已预交），由龙腾旅游公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  刘长宏二〇二〇年十一月十日书记员  邓玛丽附本判决适用的法律条文：《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12731号                               当             事             人                       原告                       原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。             负责人：杜爽，系公司总经理。             委托诉讼代理人：王倩，女，1987年7月10日出生，回族，住辽宁省调兵山市，系公司员工。                               被告                       被告：曹鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2,838.24元及违约金1,277元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告未作答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       131.4平方米                               收费             标准                       2.4元/平方米/月                       欠费             时间                       2020年1月1日至2020年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告曹鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应支付的物业费金额计算为：9个月×2.4元/平方米/月×131.4平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额2,838.24元，本院对此予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告此项诉求不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告曹鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费2,838.24元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其它诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告曹鹏负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李世君 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理卢政麒 书记员郭雨朦
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘03民辖13号原告:周恩龙,男,汉族,1988年10月14日出生,住湖南省湘潭县。委托代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。被告:湘潭天易渣土运输有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇海棠中路天易汽车站**10.**。法定代表人：刘志强。原告周恩龙与被告湘潭天易渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日进行立案审查。原告诉称，原告系湘ＣＺ××**渣土车的实际车主，因管理需要，原告将该渣土车挂靠在被告湘潭天易渣土运输有限公司运营。2018年2月，被告单位的实际控制人周智勇、法定代表人刘志强因涉嫌刑事犯罪，被湘潭市公安局立案调查并关押在湘潭市××今。现根据公司财务人员到专案组调取的财务资料核实，被告收取了原告渣土车押金20000元。2018年10月至2019年1月，被告欠付原告8606元运费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。湘潭县人民法院经审查认为，因本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，为便于案件审理及执行，故请求将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院认为，因本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，为便于案件审理及执行，将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈立兵审 判 员  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十一月六日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初176号之一本院于二〇二〇年一月十七日对原告中国银行股份有限公司吉水支行与被告李友初信用卡纠纷一案作出的（2020）赣0822民初176号民事裁定书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）赣0822民初176号民事裁定书中第一页第十七行“《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》［法发（2007）16号］第二条之规定”应为“《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定”，现予以补正。审判员  凌卫根二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 颖
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更605号罪犯宋文彬，男，1970年12月5日出生，汉族，四川省长宁县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省长宁县人民法院于2013年12月2日作出(2013)长刑初字第172号刑事判决,以被告人宋文彬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。2013年12月24日交付执行。2016年7月18日、2018年9月21日经本院两次裁定共减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋文彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯宋文彬在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯宋文彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯宋文彬减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2013年4月15日起至2026年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十一月三十日书记员 陈昱彤
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执643号 申请执行人:覃向东，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:梁盛坤，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人覃向东与被执行人梁盛坤民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院（2019）桂0923民初2121号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人借款本金457500元、案件受理费及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本案在执行过程中，依法冻结被执行人梁盛坤在玉林市住房公积金账户全部余额；3.本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述的执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年十一月十一日 书记员 宁德权
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4398号之二 申请执行人：董佳 被执行人：何静 董佳申请执行何静民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2413号民事判决已经发生法律效力。权利人董佳于2020年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人何静名下房屋进行了轮候查封。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人何静高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2413号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐杰超
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢145号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛强，男，汉族，1978年10月12日生，公民身份号码×××，住山西省乡宁县昌宁镇前庄村**。   被执行人：王兰阳，女，1971年02月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住，住乡宁县/div>   被执行人：曹来锁，男，1970年03月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住，住乡宁县/div>   本院（2014）乡民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王兰阳、曹来锁未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王兰阳、曹来锁所有的银行存款10000元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人王兰阳、曹来锁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年十一月二十三日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41407号原告李文先，男，汉族。被告王理想，男，汉族。本院受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案后，于2020年11月10日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文先撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年十一月十八日书记员  刘新业
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4561号 申请执行人：唐付益，男，1962年1月1日出生，汉族，住成都XX。 被执行人：四川磊鑫工程建设有限责任公司，住所地：成都XX。 法定代表人：胡金山，董事长。 唐付益申请执行四川磊鑫工程建设有限责任公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初7572号民事判决已经发生法律效力。权利人唐付益于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人四川磊鑫工程建设有限责任公司多个账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初7572号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十五日 书记员 袁学龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12126号上诉人（原审被告）：雷某某，男，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，住黑龙江省兰西县。法定代理人：屈某某，女，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：吕乃成，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人雷某某与被上诉人吴某健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。雷某某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，上诉人车辆符合在蔬菜交易区行驶的要求。2.被上诉人没有摩托车驾驶证。被上诉人吴某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，根据一审认定的事实，涉案四轮机动车无车架号，可见该车辆为非法组装后改装车辆，依据道交法十六条，任何单位不得改造改变机动车功能及相关结构。同时上诉人还存在制动系统不合格的问题，违反道交法规定。该车因违法行为不具备机动车行驶证等法律强制要求的上路条件，因此上诉人是造成本次事故后果的主要原因，应承担主要及以上事故赔偿责任，请求维持原判。吴某向一审法院起诉请求：雷某某驾驶违法车辆严重超速造成此次事故，故要求赔偿各项损失，医疗费303357.12元，误工费3520元按照居民服务业标准52707元计算，住院59天。护理费14729元按照居民服务业标准2人计算，其中护工护理花费3800元，住院伙食补助费5900元，交通费1000元。雷某某驾驶车辆是私改车辆，不允许上路经营拉货，且吴某正常行驶，没有非法行为，故不同意一人一半承担责任，应由雷某某承担全部责任。一审法院认定事实：2019年9月20日早上6:27分，吴某驾驶两轮车由南向北行驶，雷某某驾驶四轮电动场地运转货车由东向西行驶，该车为“非为在道路是行驶和使用而而设计和制造的机动车”，在东贸路沈阳地利蔬菜交易C区院内两车相撞，导致雷某某受伤。经中国医科大学附属第四医院诊断，为重型颅脑损伤及其他多型损伤。吴某支出医疗费299541.61元，住院59天，重症监护室8天，一级护理51天，吴某称其中护工护理14天，后由妻子屈某某护理（无固定工作）。一审法院认为，吴某、雷某某在驾车行驶过程中，均负有安全注意的义务。雷某某驾驶改装非标准车辆，造成吴某受伤，故应承担主要责任。具体比例为70%为宜。吴某所称雇工护理14天，虽提交相关证据，但证据不确切充分，故不予认定雇工护理，认定吴某妻子护理。吴某要求赔偿交通费1000元，由于未提交证据，故对此不予认定，酌情给付200元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、雷某某赔偿吴某医疗费209679.13元（299541.61元×70%）；二、雷某某赔偿吴某住院伙食补助费4130元（56天×100元×70%）；三、雷某某赔偿吴某误工费5963.83元（52707元/年÷365天×59天×70%））；四、雷某某赔偿吴某护理费5155.18元（52707元/年÷365天×51天×70%）；五、雷某某赔偿吴某交通费140元（200元×70%）；六、驳回吴某、雷某某其他诉讼请求。以上给付款项于判决书发生法律效力后三十日内给付。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由吴某承担643元，由雷某某承担1500元。本院二审中，上诉人提供沈阳佳实鉴定所出具的210106012号司法鉴定意见书，证明上诉人驾驶的车辆为轮式专用机械车，该车主要在封闭道路和场所作业的车辆，事故发生的地点在蔬菜交易场内完全符合上诉人驾驶车辆所应出现的场地，同时该鉴定书可以认定被上诉人驾驶车辆为两轮轻便摩托车，即为机动车，应当有专门的驾驶证，被上诉人没有驾驶证；被上诉人吴某质证称真实性无异议，对证明的目的有异议，该份证据显示上诉人车辆存在制动系统不合格的问题，而被上诉人的车辆制动系统是合格的，上诉人的过错多于被上诉人的过错应承担主要责任。上诉人雷某某提供沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的210118025号司法鉴定意见书，证明上诉人驾驶车辆制动系统合格，因此被上诉人应承担本次事故的主要或全部责任；被上诉人吴某质证称真实性没有异议，鉴定意见表明无法认定四轮场地转运车制动系统是否合格，并未得出四轮机动车制动系统合格的结论，还表明该车实测外廓尺寸与合格证中的外廓尺寸不符，证明该车进行了改装，系违法行为。上述两份证据均为交通事故处理公安机关卷宗内复印的司法鉴定报告，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见，雷某某驾驶的四轮电动场地转运货车的车辆属性为低速货车，属于机动车类，吴某驾驶的两轮电动车属于两轮轻便摩托车，属于机动车类。两机动车相撞造成的交通事故应依据双方的过错比例分担责任。因本案事故发生在无道路交通信号的蔬菜交易园区内，交警部门对事故的成因无法判定。交警部门处理过程中委托进行了两次司法鉴定，在佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，认定雷某某驾驶的四轮电动场地转运货车制动系统不合格、车架号没有找到。在沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，做出无法认定四轮电动场地转运货车制动性能是否合格、实测外廓尺寸与合格证外廓尺寸不符的认定。故原审认定雷某某驾驶改装非标准车辆，造成吴某受伤，应承担主要责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，雷某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2143元，由上诉人雷某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年十一月三十日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4326号 原告：徐孝法，男，1971年10月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：胡亚娟，女，1972年9月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告徐孝法与被告胡亚娟民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.依法解除原、被告签订的《抵押借款合同》、《宁海县房地产抵押合同》；2.依法判令解除被告对原告所有的宁海县××街道××路××弄××幢××号的抵押权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐孝法及其委托的诉讼代理人吕挺、被告胡亚娟及其委托的诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年7月5日，原告徐孝法与被告胡亚娟签订《抵押借款合同》、《宁海县房地产抵押合同》各一份，合同约定：乙方（即本案原告）因经营需要向甲方（即本案被告）借人民币200000元，并以自己的房产作抵押；借款期限36个月，自2011年7月5日起至2014年7月4日止；借款支付方式为甲方将借款打入乙方名下的卡号为6228××××6712的中国农业银行卡；还款方式为乙方在2014年7月4日一次性归还借款本金；月息2%即4000元，支付至甲方名下的卡号为6228××××2311的中国农业银行卡；为保证按期还款，乙方自愿以自有的坐落在宁海县××街道××路××弄××幢××号的房产（房屋所有权证号为宁房权证宁海字第Ｘ××1号；国有土地使用证号宁国用（2011）第0××6号）作抵押担保，《房产证》、《土地证》、《他项权证》均由甲方保管。同日，原、被告双方就《抵押借款合同》和《宁海县房地产抵押合同》向宁海县公证处申请作了（2011）宁证民字第1354号公证书和（2011）宁证民字第1355号公证书。2011年7月15日，原、被告双方办理了宁海县××街道××路××弄××幢××号房产抵押登记（抵押登记证明号为201195006）。合同签订后，被告胡亚娟未交付款项200000元。合同履行期满后，双方未办理抵押登记注销手续。 另查明，原告徐孝法与案外人张伟浓于2005年9月14日登记离婚，于2007年7月19日登记结婚，于2008年12月1日登记离婚。 以上事实由原、被告提供的《抵押借款合同》、《宁海县房地产抵押合同》、《公证书》，原告提供的《宁海县不动产登记查询证明》及附件、《房屋所有权证》、银行转账明细，被告提供的《离婚登记审查处理表》、录音，本院依职权调取的银行转账明细，以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为抵押借款合同是否生效。首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《抵押借款合同》明确约定了借款金额、款项交付方式、借款期限及还款方式等内容，并进行了公证，因此双方当事人应当按约全面履行义务。庭审中被告胡亚娟自认未按合同约定的时间、方式交付原告徐孝法200000元款项，但辩称该《抵押借款合同》指向的款项系其与张伟浓之间的200000元借款，后原告自愿代张伟浓归还该笔债务，故其与原告签订《抵押借款合同》并对原告所有的位于宁海县××街道××路××弄××幢××号房产办理了抵押登记，为此被告提供了银行转账清单、录音等证据予以证明。本院认为，被告提供的证据只能证明原、被告及张伟浓之间可能存在经济往来，但不足以证明其与原告签订的《抵押借款合同》约定的200000元所指向的系其抗辩的其与张伟浓之间的借款，也不足以推翻公证文书等证据所记载的内容，且原告在庭审中对此亦未予以认可，因此被告的上述抗辩不能成立，应当承担举证不能的不利后果。其次，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告未按合同约定交付借款本金，亦已超过合同约定的借款期限。综上，原、被告签订的借款合同成立但未生效，现原告要求解除借款合同关系，本院予以准许。抵押合同基于借款合同，为借款行为提供担保，借款合同因未履行予以解除，原告要求解除抵押合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告徐孝法与被告胡亚娟于2011年7月5日签订的《抵押借款合同》、《宁海县房地产抵押合同》； 二、被告胡亚娟于本判决生效之日起十日内协助原告徐孝法办理注销宁海县××街道××路××弄××幢××号房屋的抵押登记手续。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡亚娟负担。 原告徐孝法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡亚娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 郭 陈 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执857号 罗朝芬（申请执行人）、孙志国、孙刚、孙福林（被执行人）： 罗朝芬与孙志国、孙刚、孙福林婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1366.22元。经本院立案执行，现已执行到位，并已支付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1338号申请执行人:孙国发，男，汉族，1968年11月27日出生，住吉林省吉林市。申请执行人：商业兴，男，满族，1973年12月7日出生，住江苏省昆山市。被执行人:赵俊龙，男，汉族，1986年9月25日出生，住江苏省滨海县。被执行人：朱青青，女，汉族，1987年2月15日出生，住江苏省滨海县。申请执行人孙国发、商业兴与被执行人赵俊龙、朱青青民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初5924号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告赵俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国发、商业兴借款本金1000000元及利息109801元。二、被告朱青青对上述第一项判决中的本金1000000元承担共同还款责任。三、驳回原告孙国发、商业兴的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年2月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月16日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人赵俊龙、朱青青名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年10月9日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年11月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1124890元，实际执行到位0元，剩余1124890元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月十一日书记员  张晓芳
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0306刑初341号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人于某某，2019年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被淄博市公安局周村分局取保候审。 淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2020］243号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员汪涛、助理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月4日7时10许，被告人于某某驾驶冀Ｘ×××××(鲁Ｘ×××××)号解放牌重型半挂牵引货车，顺周村区王村镇宝山路由北向南行驶至309国道路口向东左转弯时，其车前部与在该路口内由南向北行驶的被害人蒋某1驾驶的电动二轮车左侧相撞，致蒋某2受伤。后被害人经抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人于某某承担事故的全部责任。 另查明，案发后被告人于某某拨打报警电话，等待民警到达事故现场，并如实供述犯罪事实。被告人于某某在交强险、商业险赔付金额858800元外，另行赔偿被害人蒋某2亲属50000元，取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息查询等书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人于某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人于某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 洪 人民陪审员  吕厥莲 人民陪审员  孙淑霞 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张 欣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5152号上诉人（原审原告）：李昌龙，男，1965年9月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑进才，男，1963年11月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。上诉人李昌龙因与被上诉人郑进才不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2020)豫0526民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李昌龙上诉请求：1、撤销滑县人民法院一审判决,依法改判为由被上诉人返还上诉人40万元,或将本案发回重审；2、一、二审涉诉费用由被上诉人负担。事实和理由:一、关于本案所涉40万元的性质。上诉人向被上诉人支付40万元是基于该40万元是工程款的性质，但在工程款纠纷的一、二审中均未认定本案所涉的40万元系上诉人支付给被上诉人的工程款,也未从工程款总额中扣除，由此,该40万元被人民法院生效判决认定为不是上诉人支付其的工程款。二、关于双方之间的法律关系。双方之间是发包与承包关系,在(2020)豫0526民初3913号案件一审过程中,被上诉人向法庭明确表示与上诉人之间除工程款之外并不存在其他的经济往来，该案驳回了被上诉人向上诉人请求偿还借款的诉讼请求,二审也予以维持。由此,双方之间不存在借款关系。被上诉人也未举出相关有效证据证明其为上诉人垫付工程款，被上诉人应当对自己与上诉人之间存在借款或垫付工程款的事实予以举证证明,一审不能据此免除被上诉人的举证责任,更不能将举证责任分配给上诉人。三、关于本案中上诉人的主张是否符合不当得利。第一、本案中,上诉人通过银行转账的形式向被上诉人给付40万元是双方认可的客观事实。第二、被上诉人未能举出有效证据证明其取得该40万元有法律上的依据。第三、上诉人向其给付40万元,上诉人认为该款系工程款而法院生效判决认为非工程款,从而上诉人又向其支付了判决书上的足额工程款,由此上诉人直接损失40万元。被上诉人郑进才辩称,原审判决合法有据，上诉人的上诉理由仍然是原审的抗辩理由，上诉人的请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、关于40万元的性质，滑县人民法院（2018）豫0526民初65号、安阳中院（2019）豫05民终4101号判决书，对被上诉人诉称的40万元已作出了明确的认定，本案不是不当得利。2、双方之间的法律关系不是本案审理的范围，本案审查的仅是是否属于不当得利。原告李昌龙向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利40万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年2月3日，李昌龙向郑进才转款40万元，李昌龙以此为由在本案中主张不当得利。另查明，2013年7月，河南省安阳市豫北建筑安装公司承接了耀元置业有限公司发包的凤凰城3、4号商住楼建设工程，李昌龙系该工程的实际承包人，李昌龙将该工程的大包清工工程交由郑进才具体实施。在郑进才与李昌龙、河南省安阳市豫北建筑安装公司之间因建设工程合同纠纷一案中，李昌龙主张于2015年2月3日向郑进才上述转款40万元系支付的工程款，郑进才称该40万元是李昌龙归还的借款，与工程款无关，因为当天郑进才还给李昌龙书写有收到凤凰城工地施工费9万的条，如果这40万元是工程款，郑进才会一并书写收条的。法院认为：原、被告对40万元陈述不一，该40万元不应计算为已收工程款。法院作出（2018）豫0526民初65号民事判决后，李昌龙不服提起诉讼。在二审中，郑进才提供了借据、向李昌龙之子、案外人转款记录及武荣社等人证言，用于证明郑进才为李昌龙垫付工程款、李昌龙向郑进才借款的事实。安阳市中级人民法院经过审理作出（2019）豫05民终4101号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在判决中认为：郑进才与李昌龙之间除存在工程承包关系外，还有垫付工程款、借款的经济往来，故对李昌龙主张该40万元系工程款依据不足，不予采信。一审法院认为，不当得利的成立要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。关于本案争议的李昌龙于2015年2月3日向郑进才转款40万元的性质。在郑进才诉李昌龙、河南省安阳市豫北建筑安装公司建设工程合同纠纷一案中，李昌龙主张系支付的工程款，仅提供了转款凭证；郑进才主张系是李昌龙归还的借款，与工程款无关，提供了借据、向李昌龙之子、案外人转款记录及武荣社等人证言等证据，因此郑进才取得该40万元具有法律上的根据，不符合不当得利的成立要件。另李昌龙若对原审法院、安阳市中级人民法院作出的民事判决不服，应当通过申诉程序解决。综上，原告李昌龙的诉讼请求，事实不清，证据不足，程序不妥，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李昌龙的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告李昌龙负担。本院二审审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李昌龙是以不当得利为由提起本案诉讼，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于案涉40万元，上诉人李昌龙在另案建设工程合同纠纷案件中和本案起诉时，均主张系支付给被上诉人郑进才的工程款，生效判决认为“双方除工程承包关系外，还有垫付工程款、借款的经济往来，上诉人李昌龙主张该40万元系工程款的依据不足。”生效判决并未认定该40万元系上诉人李昌龙向被上诉人郑进才支付的工程款。因此上诉人李昌龙再次以不当得利请求权请求返还该40万元不符合不当得利的成立要件，一审驳回其本案不当得利的诉讼请求并无不当。上诉人李昌龙若对原审法院、本院作出的生效判决不服，应当通过申诉程序解决。如果双方存在借款或者其他法律关系，上诉人李昌龙应按照该款项真实的法律性质主张权利。综上所述，上诉人李昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李昌龙负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  江松涛审判员  苗 飞二〇二〇年十一月十六日书记员  张红阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15051号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：王小光，男，1969年3月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王小光小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告王小光经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金16153.06元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元。原告如约向被告发放了借款。2018年3月5日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告王小光未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的证据显示：2017年6月2日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王小光签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元，期限为36个月，利率为月息1%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了被告借款20000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年3月5日，被告尚欠原告本金16153.06元。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金16153.06元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王小光于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金16153.06元；二、被告王小光于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金16153.06元的利息（从2018年1月17日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告王小光负担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4955号 原告：卢霑，男，1994年5月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁安彬，男，1993年11月28日生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：梁安杰，男，1991年7月3日生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 原告卢霑诉被告梁安彬、梁安杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）桂1302民初4954号案件当事人原告均为卢霑，借款人均为被告梁安彬，当事人在《借条》上均未约定担保人的担保期限、担保范围，根据法律规定，当事人对担保期限、担保范围没有约定或者约定不明的，为连带保证担保，担保期限为主债务到期后六个月。现（2020）桂1302民初4954号案件《借条》载明借款金额为175000元，借款期限一个月，在2019年5月15日到期，担保期限截至2019年11月14日止，已超出担保期限，担保人免于承担担保责任；（2020）桂1302民初4955号案件《借条》载明借款金额为265000元，借款期限一个月，在2018年9月30日到期，担保期限截至2019年3月29日止，已超出担保 期限，担保人亦免于承担担保责任。即两案均为借款人梁安彬承担还款责任，案件诉讼标的种类相同，且当事人还款混同，合并审理两案有助于查清案件事实，保护当事人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂1302民初4954号案件审理。 审判员  莫长求 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 婧
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4470号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：广州皮特电子科技有限公司，住所地广东省广州州市越秀区竹丝岗二马路**之**自编**，统一社会信用代码914401013210534028。 法定代表人：张惠娟。 被告：张惠娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：腾卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。 原告梅祯怡诉被告广州皮特电子科技有限公司（以下简称皮特公司）、张惠娟、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告梅祯怡的委托代理人吴国斌、被告皮特公司法定代表人张惠娟、被告张惠娟、阿里巴巴公司的委托诉讼代理人郭献惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梅祯怡向本院提出诉讼请求：一、判令皮特公司、张惠娟立即停止侵害原告著作权的行为，即将其发布在网络上的涉案侵权产品予以下架并销毁己生产的产品及模具；二、判令阿里巴巴公司将其平台上的涉案侵权产品予以下架，并禁止皮特公司、张惠娟在其平台上出售类似的产品；三、判令皮特公司、张惠娟、阿里巴巴公司赔偿经济损失（含合理维权费用）共计60000元。 事实与理由：梅祯怡系“小猪皮蛋”系列形象的著作权人，著作权登记号为浙作登字11-2018-F-16586号，首次发表时间为2018年7月18日。2019年3月，梅祯怡发现皮特公司在阿里巴巴网上经营一家名为“广州皮特电子科技有限公司”的店铺，店铺内出售的“2018款卡通平板迪彩ipadminil/2/3/4彩绘平板iPad5/6/7/8保护套”等产品，使用了梅祯怡所拥有的“小猪皮蛋”形象。后经信息披露可知，张惠娟为该阿里巴巴店铺的共同经营者和实际收款人。皮特公司、张惠娟以侵权为目的，生产并在阿里巴巴网上销售涉案侵权产品，侵害了梅祯怡的复制权、发行权、信息网络传播权。阿里巴巴公司明知皮特公司、张惠娟在其平台上销售侵权产品，却未予以制止，应当承担相应的侵权责任。现相关侵权链接已删除。 被告皮特公司、张惠娟答辩称：原告的著作权我们不知情，原告发现我们网上有此图片售卖没有事先告知我们下架，就直接起诉，是恶意勒索。原告要求60000元赔偿是敲诈，不知情的著作权没有提前通知不应该赔偿。原告可以在阿里巴巴要求我们下架或者投诉，我们都可以接受，但不接受这种不通知提直接起诉赔偿。皮特公司只是微型网络批发商，不是生产商。案涉平板皮套是混图出货，原告的图销量最多1-2笔，在接到诉状后已删除有关小猪皮蛋的图片，请求法院公正处理。 被告阿里巴巴公司答辩称：一、阿里巴巴公司是提供信息发布平台的网络服务提供者，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告著作权的行为。二、阿里巴巴公司尽到了事前提醒注意义务，不存在主观过错。三、阿里巴巴公司尽到了事后合理注意义务。 原告梅祯怡、被告皮特公司、张惠娟、阿里巴巴公司向本院提交了证据。经审查，本院对双方提交证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 梅祯怡以作者和著作权人身份向浙江省版权局申请登记取得《小猪皮蛋壁纸篇（1）》的作品登记证书，登记号：浙作登字11-2018-F-16586，作品类别：美术作品，创作完成时间：2018年7月2日，首次发表/出版/制作日期：2018年7月18日，登记日期：2018年11月19日，作者、著作权人：梅祯怡，该作品登记证书附有“小猪皮蛋”卡通形象13份。 2019年5月20日，梅祯怡进行了可信时间戳取证。使用手机登录“www.1688.com”，输入账号和密码登录，搜索“广州皮特电子科技有限公司”，进入该店铺，显示店铺经营者为皮特公司，5年，293件产品，330位买家。点击该店铺内“2018款卡通平板迪彩ipadmini1/2/3/4彩绘平板iPad5/6/7/8保护套”、“适用苹果ipadmini234保护套卡通air2/3/4平板防摔套卡通平板PC”销售页面，可见有多款平板保护套进行销售，价格8元-14元不等，混批采购，其中数个平板保护套上有涉案“小猪皮蛋”卡通形象的图片。上述商品链接及商品详情下的被控侵权图片现已被删除。 本院认为：原告创作的“小猪皮蛋壁纸篇（1）”系列卡通形象以线条、色彩等方式构成了具有审美意义的平面图形，体现了作者的创意和审美，案涉作品具有独创性，属于著作权法上保护的美术作品，应当对其进行保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《作品登记证书》，原告系浙作登字11-2018-F-16586作品的著作权人。在无相反证据的情况下，应认定原告对案涉美术作品享有著作权，原告有权提起本案诉讼。 关于皮特公司的行为是否侵权。经过比对且经皮特公司当庭确认，涉案销售商品链接中使用的“小猪皮特”卡通形象与“小猪皮蛋壁纸篇（1）”所附卡通形象相同。皮特公司未提供证据证明其使用涉案美术形象经过原告许可，且未说明合法来源。其销售行为侵犯了原告对涉案作品享有的复制权及发行权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告主张皮特公司存在案涉侵权产品的生产行为，及张惠娟与皮特公司构成共同侵权，但其举证不足以证实上述主张，故本院不予采信。 就赔偿数额，由于原告因被侵权所受到的实际损失及侵权所获得的利益均难以确定，本院将综合考虑各种因素，包括案涉作品的知名度、商品的销售数量、单价、侵权性质、后果、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，对赔偿数额酌情予以确定。 关于阿里巴巴公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对皮特公司的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故其不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广州皮特电子科技有限公司立即停止销售侵害原告梅祯怡浙作登字11-2018-F-16586号作品著作权的商品； 二、被告广州皮特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅祯怡经济损失及合理维权费用共计3000元； 三、驳回原告梅祯怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由原告梅祯怡负担300元，由被告广州皮特电子科技有限公司负担350元。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈一伟 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 徐心伊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6620号原告：郭鑫雨，女，2002年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘鹏浩，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘松浩，男，1995年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭鑫雨与被告刘鹏浩、刘松浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月24日，原告郭鑫雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且本院依法向原告郭鑫雨送达交纳诉讼费通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭鑫雨撤诉处理。审判员  余照利二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵尧书记员郭晓丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14954号 原告：田某，男，2015年12月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 法定代理人：田辉，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 法定代理人：彭婷婷，女，1998年9月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽金华安律师事务所律师。 被告：杭大祥，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路**（西院）****。 原告田某诉被告杭大祥、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件在审理过程中，原告田某申请撤回起诉。 本院认为，原告田某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告田某负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  葛珊珊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破106号 申请人：浙江亚翔针织有限公司管理人。 2020年11月26日，浙江亚翔针织有限公司管理人向本院提出申请，称浙江亚翔针织有限公司财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告浙江亚翔针织有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：浙江亚翔针织有限公司不能清偿到期债务，且严重资不抵债，故应依法宣告债务人浙江亚翔针织有限公司破产。浙江亚翔针织有限公司现有财产不足以清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江亚翔针织有限公司破产； 二、终结浙江亚翔针织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破106号 2020年8月11日，本院根据绍兴银行股份有限公司诸暨支行的申请裁定受理浙江亚翔针织有限公司破产清算一案。查明，浙江亚翔针织有限公司不能清偿到期债务，且现有财产不足以清偿破产费用。本院认为，浙江亚翔针织有限公司属严重资不抵债，且财产不足以清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院于2020年11月29日裁定宣告浙江亚翔针织有限公司破产并终结浙江亚翔针织有限公司破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年十一月二十九日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1140号 申请执行人：高建民，男，1973年2月17日出生，汉族，住涿州市。 被执行人：吴继枫，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省项城市。 关于高建民申请执行吴继枫买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院（2019）冀0681民初1570号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴继枫未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月29日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴继枫邮寄送达了执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人吴继枫户籍地在河南省项城市，且本人不在涿州市居住，现在下落不明，暂无法执行；执行中经委托其户籍地项城市人民法院查询，未发现其名下有可供执行的财产；本院经在最高院查控网上查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人吴继枫名下目前没有财产可供执行且下落不明，申请人亦不能提供被执行人的下落及其名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡勤 二〇二〇年十一月十五日 书记员  牛亚丽
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执466号 申请人：王广才，男，1956年7月28日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：葛广奎，男，1961年11月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：李新玉，女，1965年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请人王广才与被执行人葛广奎、李新玉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、车辆管理部门，自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产，并已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人李新玉工资账户已轮候冻结，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汤子琛
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执1243号 申请执行人：黄孝成，男，1964年5月27日出生，汉族，住资中县。 申请执行人：李中玉，女，1966年2月3日出生，汉族，住资中县。 被执行人：徐军，男，1975年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 关于申请执行人黄孝成、李中玉申请执行被执行人徐军劳务合同纠纷一案，被执行人徐军未履行四川省资中县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）川1025民初2488号民事调解书确定的义务。申请执行人黄孝成、李中玉于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人徐军给付劳务费40000元及案件受理费400元。 本院受理后于2020年10月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款40400元，承担本案申请执行费506元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人于2020年11月5日偿付申请执行人现金10000元。本院扣划被执行人网络资金890元、银行存款10190元，合计11080元，本院收缴执行费506元、申请执行人领取标的款10574（含案件受理费400元）。被执行人尚欠申请执行人劳务费19826元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人徐军有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人徐军的银行账户（冻结期限：2020年10月13日起至2021年10月12日止）。本院依法对被执行人徐军采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人黄孝成、李中玉，申请执行人黄孝成、李中玉同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年十一月十日 书记员 张豆（代）
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保328号 你与田明霞、郑华借款合同纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初3654号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、冻结田明霞中国农业银行账户存款人民币0.18元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 2、冻结田明霞财付通账户存款人民币1.66元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月二十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2849号原告：宁夏公路管理中心中卫分中心,住所地：宁夏回族自治区中卫市中央大道与应理南街交汇处。负责人：李罡，系该中心主任。委托诉讼代理人：石磊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈永安，男，1965年10月26日出生，汉族，宁夏天易宝贸易有限公司股东，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告方提供）被告：陈小晶，女，1985年1月10日出生，汉族，宁夏天易宝贸易有限公司股东，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告方提供）本院于2020年8月10日立案受理了原告宁夏公路管理中心中卫分中心与被告陈永安、陈小晶租赁合同纠纷一案，在向被告陈永安、陈小晶送达应诉相关法律文书时，被告陈永安、陈小晶不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告陈永安、陈小晶的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告陈永安、陈小晶。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告陈永安、陈小晶准确的送达地址，也未向本院提供被告陈永安、陈小晶下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏公路管理中心中卫分中心的起诉。案件受理费已减半收取12300元，退还原告宁夏公路管理中心中卫分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 杰 二〇二〇年十一月十日书记员 杨雪儿附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4541号申请执行人：杨**,男性,1982年9月15日出生,住济源市。被执行人：王鹏，男性,1982年4月1日生，汉族，住济源市。本院在执行杨**与王鹏承揽合同纠纷一案中，2020豫90**民初2399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人91025元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款28000元，本院已扣划28000元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××**），其车辆已达到报废标准，无需处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余63025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十一月十三日书记员  周 琦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执841号之一申请执行人：周新胜，男，汉族，1980年11月15日生，住新乡市牧野区。被执行人：李金明，男，汉族，1995年12月3日生，住新乡市牧野区。本院在执行周新胜与李金明民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年5月6日作出的（2020）豫07民终1023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年6月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、本院分别于2020年6月16日、2020年9月10日、2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李金明名下的财产信息，被执行人李金明名下有少量银行存款，账户已冻结，无证券等登记信息；3、被执行人李金明名下无车辆登记；4、经查被执行人李金明名下无住房公积金登记；5、被执行人李金明名下无房产登记信息；6、本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；7、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月17日告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果但不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：赵彦春二〇二〇年十一月十七日代书记员 ： 邵 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5850号 原告：秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区胜利村**，统一社会信用代码：91130300700612905X。 法定代表人：韩佳佳。 委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。 被告：韩佳佳，女，1983年12月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区拿波里小镇**。 委托诉讼代理人：李耀闻，河北百人合律师事务所律师。 原告秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司与韩佳佳请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  龚 悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终91号上诉人（原审被告）：陈忠岩，男，汉族，1948年5月13日出生，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审原告）：乔福银，男，汉族，1944年2月22日出生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：姜泽阳，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人陈忠岩因与被上诉人乔福银海域使用权纠纷一案，不服大连海事法院（2020）辽72民初616号民事裁定，向本院提起上诉。陈忠岩上诉称：原审认定事实及适用法律错误。1．陈忠岩与乔福银之间不存在承包、转让、抵押等纠纷及相关侵权纠纷，也没有合同及侵权事实。陈忠岩使用涉案标的在乔福银之前，本案案由为海域使用权纠纷，符合海域使用权引起的纠纷案件除外的规定情形，不属于海事法院管辖。2．依据《中华人民共和国海域使用权管理办法》第三条规定，海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。乔福银以村委会发包为由，行使管理权于法无据。如果认可当地村委会有权发包，则属于农村土地承包纠纷，不属于海事法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定由有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条“海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件由海事法院管辖，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外”的规定，海域使用权纠纷由海事法院管辖。本案中，乔福银诉请陈忠岩立即返还占用的位于瓦房店市情人岛东侧、原军区拦海大坝南侧第三排第八号海参圈并赔偿占用期间的损失，故本案系因案涉海域的使用权应当由谁行使引发的纠纷，属于海域使用权纠纷。原审法院作为案涉海域所在地的海事法院对本案具有管辖权。至于陈忠岩上诉所提，村委会没有海域使用权的发包权、其与乔福银没有合同及侵权事实，本案属于因申请海域使用权引起的确权纠纷案件的理由。因乔福银主张陈忠岩非法占用案涉海域，并非主张海域行政管理部门对海域使用权权利主体登记错误，故本案不属于因申请海域使用权引起的确权纠纷案件。另外，案涉村委会是否有权发包案涉海域使用权、陈忠岩与乔福银是否存在合同及侵权事实则属于实体审理后认定的问题，与本案是否属于海域使用权纠纷无关。所以陈忠岩的上诉主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘善超审判员  张岩松审判员  金 莹二〇二〇年十一月六日法官助理冯万平书记员林斌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执监118号申请人（申请执行人）：时锋，男，1948年10月10日出生。被执行人：摩勒凯尔科技（北京）有限公司，住所地北京市东四十条****B918A。法定代表人：左丽萍。被执行人：左丽萍，女，1965年5月16日出生。北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的时锋申请执行摩勒凯尔科技（北京）有限公司、左丽萍合同纠纷一案[执行案号：（2015）东执字第05535号]，申请执行人时锋以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，时锋向本院申请撤回提级执行申请。本院认为，时锋撤回提级执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许时锋撤回提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2962号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地：威海市文登区世纪大道**。法定代表人：丛培刚，董事长。被执行人：威海天澜皮草股份有限公司，，住所地：威海市文登经济开发区九发路南林河路西。法定代表人：冀国骥，公司经理。被执行人：冀国骥，男，1988年3月1日生，汉族，农民，住河北省衡水市枣强县。被执行人：屈长茹，女，1989年4月24日生，汉族，农民，住河北省衡水市枣强县。被执行人：郑书稳，男，1970年2月22日生，汉族，农民，住河北省衡水市枣强县。被执行人：孟宪云，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住河北省稀水市枣强县。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与被执行人威海天澜皮草股份有限公司、冀国骥、屈长茹、郑书稳、孟宪云借款合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2020）鲁1003民初1869号民事判决书】。执行中，山东文登农村商业银行股份有限公司以双方欲自行和解，向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、终结（2020）鲁1003执2962号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李涛二〇二〇年十一月二十八日法官助理于英哲书记员杨颖杰
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1568号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因张凤灵诉李娟劳务合同纠纷一案，关于李娟在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李娟的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁 楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5063号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：蒙某某，女，1985年12月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码：。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告蒙某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4,830元，依法减半收取2,415元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15641号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新,行长。 委托诉讼代理人:胡楠、王文，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：高文伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初18105号民事判决书，于2020年11月2日依法向本院申请执行，请求被执行人给付欠款本金300000元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1425号 申请人：陈娜，女，1981年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：薛面武，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在申请人陈娜申请执行薛面武婚姻家庭纠纷一案中，依据（2020）鲁1324民初1336号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过电话向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，本院又电子送达系统等向其使用的手机号送达了上述法律文书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、因拒不报告财产、拒不履行义务，已将其列为失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24200元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛面武负有继续向申请执行人陈娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 赵启龙 审 判 员 耿学军 审 判 员 张建江 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李高伟 书 记 员 刘 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6257号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：张某林，男，汉族，1970年9月20日出生，住泰安市岱岳区。被告：周某花，女，汉族，1971年2月1日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告张某林、周某花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人徐传国，被告张某林、周某花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张某林、周某花偿还原告的借款本金欠借款本金34478.22元，利息23025.96元，共计57504.18元；及自2020年5月22日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止;2、请求人民法院判令被告张某林、周某花支付原告的律师服务费4000元;3、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告张某林签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为60000元,借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息偿还法。现借款合同已到期，经原告多次催要仍未履行。为了维护原告合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告张某林辩称，欠款属实,还款能力有限。被告周某花辩称，欠款属实,还款能力有限。原告岱岳农商行为支持其诉请向本院提交以下证据及陈述：1、张某林和周某花身份证各一份，周某花承诺书一份,证明被告主体适格。2、借款合同一份。证明2016年11月21日，原告与被告张某林签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为6万元,借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息；合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若被告违反合同约定的义务，原告有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用,以及合同约定贷款人和借款人的其他权利和义务等内容。被告张某林在借款人的一栏上签字并按手印。3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2016年11月21日原告向被告张某林放贷6万元，借据上贷款到期日为2019年11月20日，月利率为15.0416‰。4、贷款利率说明表一份，证明截止到2020年5月21日欠借款本金34478.22元，利息23025.96元，共计57504.18元；5、委托代理合同、票据、原山东省实行政府指导价律师服务收费标准各一份，证明原告与山东天东律师事务所签订了委托代理合同，原告为本案支付代理费用4000元。6、票据一份，原告支出保全费670元。被告张某林、周某花对上述证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人的被告张某林签订了个人借款合同，合同约定：借款种类为中长期借款；借款用途为经营周转；借款金额为60000元；借款期限自2016年11月21日至2019年11月20日；借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮280%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人采取等额本息偿还法。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年11月16日，原告与被告周某花签订共同债务人承诺书，同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。上述合同签订后，原告于2016年11月21日向张某林发放贷款60000元，相应贷转存凭证（借款借据）上注明的借款到期日为2019年11月20日，月利率为15.0416‰，张某林在贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔贷款。借款发放后，被告张某林、周某花未按合同约定期限归还原告借款及利息，截止2020年5月21日欠本金34478.22元，利息23025.96元，共计57504.18元。原告为实现其债权，委托山东天东律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费4000元、诉讼保全费670元。本院认为，原告岱岳农商行与被告张某林签订的个人借款合同，被告周某花签署共同债务人承诺，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告张某林发放借款后，被告张某林、周某花未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告张某林、周某花偿还借款本金34478.22元，利息23025.96元，共计57504.18元（利息计算至2020年5月21日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张4000元律师代理费及诉讼保全费670元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某林、周某花自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金34478.22元及利息23025.96元（利息计算至2020年5月21日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；二、限被告张某林、周某花自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师服务费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元、保全费670元，两项共计1289元，由被告张某林、周某花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十一月二十三日法官助理傅洋洋书记员杨帆
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执4363号之一 被执行人：曹柏松，男，汉族，1973年02月18日生，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹柏松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹柏松在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16201.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈宇宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 弟
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执1983号 都江堰市嘉信屋业有限责任公司、王亚军、张啸云： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初1972号民事判决书，受理都江堰市嘉信屋业有限责任公司申请执行被执行人王亚军、张啸云服务合同纠纷一案。 执行中，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初1972号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3733号罪犯孙常路，男，1982年11月29日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2016年7月13日作出（2016）鲁0830刑初222号刑事判决，以被告人孙常路犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月28日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯孙常路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙常路自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙常路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙常路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙常路减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张轩通
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3247号 申请执行人:侯永，男,1979年06月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王明蔚，男,1984年2月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人侯永与被执行人王明蔚修理合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人侯永与被执行人王明蔚达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执3247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王悦
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1719号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行,住洮**。被执行人：王玉宪，住洮**。被执行人：王艳梅，住洮**。被执行人：刘玉侠，住洮**。被执行人：耿亚鸿，住洮**。被执行人：杨敏，住洮**。被执行人：丁志永，住洮**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与王玉宪、王艳梅、刘玉侠、耿亚鸿、杨敏、丁志永借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行要求被执行人王玉宪、王艳梅于本判决生效后给付中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金30,184.65元及利息、逾期罚息（按借款合同约定计算）。被执行人刘玉侠、耿亚鸿、杨敏、丁志永对上述款项承担连带保证责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 昊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11813号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都弘韬科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********/div> 法定代表人：杨静波，执行董事兼总经理。 原告北京律政信息技术有限公司与被告成都弘韬科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京律政信息技术有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费为50元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐瑞阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304财保95号 申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫慧斌，广西建工集团有限责任公司律师办公室律师。 被申请人：桂林世纪地产开发有限责任公司，，住所地桂林市崇善路**统一社会信用代码：914503007114504116。 法定代表人：李柳生，该公司董事长。 桂林市仲裁委员会在受理申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被申请人桂林世纪地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司申请财产保全，请求对被申请人桂林世纪地产开发有限责任公司名下价值2285275.24元的财产予以查封、冻结。申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2020年11月25日，桂林市仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交法院。 本院经审查认为，申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人桂林世纪地产开发有限责任公司名下价值2285275.24元的财产。 上述被查封的财产，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、赠与。如被冻结的银行账号中存款不足，则该账号存款只准进，不准出，直至存款足额为止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 浏