山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复124号复议申请人（被执行人）：满清成，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：马运波，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：魏维兰，女，1953年6月20日出生，汉族，居民，住滕州市。复议申请人满清成不服滕州市人民法院（下称滕州法院）（2020）鲁0481执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滕州法院执行的申请执行人马运波与被执行人满清成、魏维兰民间借贷纠纷一案中，满清成对该院（2017）鲁0481民初3270号民事裁定不服，提出书面异议，主张（2017）鲁0481民初3270号民间借贷纠纷一案的财产保全措施，不具备保全的基础条件且程序违法，请求撤销（2017）鲁0481民初3270号民事裁定的保全措施。滕州法院查明，原告马运波与被告满清成、魏维兰民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月19日作出（2017）鲁0481民初3270号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人满清成、魏维兰的银行存款、到期债权580万元或查封同等价值的财产；同时查封原告马运波所有的位于滕州市××北××南侧××室房屋一处（担保财产），本裁定立即开始执行。2017年8月9日，该院作出（2017）鲁0481民初3270协助执行通知书，冻结满清成在满再防处的债权300万元，不得支付，此款由该院提取，当日向第三人满再防送达该裁定书及协助执行通知书。（2017）鲁0481民初3270号民事判决作出后，满清成、魏维兰不服，提起上诉。本院作出（2018）鲁04民终833号民事裁定撤销滕州法院（2017）鲁0481民初3270民事判决，发回重审。该院重新立案审理，案号为（2018）鲁0481民初4602号。2019年1月21日，该院作出（2018）鲁0481民初4602号协助执行通知书，冻结满清成在满再防的债权580万元（满清成与满再防等民间借贷纠纷案），不得向满清成支付。并于1月22日向该院执行局送达。2019年1月31日，该院作出（2018）鲁0481民初4602号民事判决书，判决被告满清成、魏维兰偿还原告马运波借款本金358万元及借款利息。该判决生效后，马运波申请强制执行。该院于2019年11月18日立案执行，案号（2019）鲁0481执3152号。案件执行中，满清成于2020年3月23日提出书面异议，请求撤销（2017）鲁0481民初3270号民事裁定的财产保全措施。滕州法院另查明，原告满清成与被告满再防、王建荣、枣庄市百川物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月8日作出（2017）鲁0481民初6459号民事判决书，判决被告满再防、王建荣、枣庄市百川物质贸易有限公司于本判决生效后10日内共同返还下欠原告满清成的借款本金300万元。满再防不服判决提起上诉。2018年8月22日，本院作出（2018）鲁04民终1183号民事判决书，判决维持原判。滕州法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”诉讼中，马运波申请对满清成、魏维兰的财产采取保全措施,由于异议人在满再防处享有债权，可以将该债权作为被保全人应得的财产收益予以冻结，禁止到期后向其支付，以达到财产保全的目的。而且该债权是经生效的（2017）鲁0481民初6459号民事判决确认的到期债权。因此，滕州法院依法冻结被保全人即异议人的债权，于法有据，程序合法，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案冻结裁定书、协助执行通知书作出后，向协助执行的第三人满再防依法送达，虽然未及时向异议人送达该民事裁定书，存有瑕疵，但是该冻结裁定书和协助执行通知书在向第三人满再防送达时即发生法律效力，而且异议人已知悉该裁定内容,并不影响该裁定冻结债权的法律效力。异议人提出“（2017）鲁0481民初3230号案件保全裁定未依法向异议人送达，程序上存在问题，此次保全行为并未实际完成”，于法无据，该院不予支持。因此，异议人提出的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定驳回异议人满清成的异议请求。满清成不服，向本院复议称：1.（2017）鲁0481民初3270号民事判决经二审法院作出的（2017）鲁04民终1003号民事裁定撤销并发回重审，（2017）鲁0481民初3270号一案的保全措施所依据的判决并未生效，保全措施无事实基础。2.重审案件中就同一保全事项再次作出保全措施，实际是对（2017）鲁0481民初3270号保全措施的替代，原保全措施因被取代而失去效力。3.（2017）鲁0481民初3270号民事裁定未依法向复议申请人满清成（原审被告）送达，程序违法，保全行为并未实际完成。本院查明事实与滕州法院查明的事实基本一致。本院认为，根据本院查明的事实，滕州法院在（2017）鲁0481民初3230号一案中，根据原告马运波的保全申请，对被告满清成在第三人满再防处的到期债权（该债权后经（2017）鲁0481民初6459号民事判决确认）采取冻结措施符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条规定“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。”根据该规定，滕州法院（2017）鲁0481民初3230号案件被发回重审后，该案采取的保全措施并不当然失效。复议申请人满清成主张的“因（2017）鲁0481民初3230号民事判决被二审法院裁定撤销并发回重审，该案中的保全措施应认定无效或被撤销，且重审案件中的保全措施是对（2017）鲁0481民初3270号保全措施的替代，原保全措施因被取代而失去效力”复议理由没有法律依据。在保全裁定书及协助执行通知书已向第三人满再防及时送达的情况下，滕州法院未及时向复议申请人满清成送达相关法律文书，程序上虽存在瑕疵，但并不影响该债权冻结的法律效力。综上，复议申请人满清成的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回满清成的复议申请，维持滕州市人民法院（2020）鲁0481执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文亮审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  张倩倩