北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9238号上诉人（原审原告）：张某，男，1977年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，女，1978年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人于某夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人朱宝侠、被上诉人于某的委托诉讼代理人李灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持张某一审诉讼请求；上诉费用由于某承担。事实与理由：张某与于某签订的《离婚协议书》为欺诈、胁迫所签，双方系假离婚，涉及财产部分的应予撤销；张某的债务属于夫妻共同债务，应该共同承担，于某分割得到全部房屋，债务应承担大部分。于某辩称，同意一审判决，不同意张某的上诉请求和理由。离婚时不存在欺诈、胁迫，双方不是假离婚。我不知道张某有外债。一审法院认定共同债务没有依据。张某向一审法院起诉请求：1.撤销张某与于某2019年3月18日签订的《离婚协议书》中财产分割协议中的内容；2.于某给予张某房屋折价补偿100万元；3.于某给予张某车辆折价款4万元；4.共同债务55万元由于某负担。一审法院认定事实：张某与于某原系夫妻关系，后双方于2019年3月18日协议离婚，现双方非夫妻关系。本案中，张某主张，受于某欺诈胁迫签订离婚协议书，将共同房产约定为于某所有；于某不认可，认为自己没有对张某进行欺诈、胁迫的事实。对此，张某提交了手机短信记录截屏图片；于某不认可该证据的真实性。张某为此申请法院向中国联通公司调取相关短信来往记录。张某提供的上述证据显示：张某2019年3月17日发送“就是离婚，这个债务也跑不了”，对方2019年3月18日发送“房子要是没了那我就一条路带着我闺女去死”。因张某发送的信息内容显示张某对离婚不能逃避夫妻共同债务是有认知的，故该证据即使是真实的，亦不能证明其系受于某欺骗而离婚的主张。而从张某在离婚后尚和于某一起居住一段时间，可推知双方确系基于一定的目的，合意约定涉案房屋归于某所有，张某并非系基于遭受威胁而恐惧，不得不签署离婚协议书，故即使上述短信聊天记录是真实的，仅凭“房子要是没了那我就一条路带着我闺女去死”的短信记录亦不能充分证明其在签订离婚协议书时是受胁迫的主张。故张某申请法院调取相关短信来往记录没有必要，法院不予调取，对张某系受欺诈、胁迫签订离婚协议书的主张，法院不予确认。对于张某主张双方婚姻存续期间购买小客车一辆，于某予以认可，但主张因车辆限行使用不便，已经以5万元的价格出卖给案外人。因于某对车辆出卖给案外人的事实并未进一步举证，法院不予确认。对于张某主张的婚姻存续期间的共同债务55万元，于某不予认可，并主张部分债务已经清偿，部分债务系张某个人债务，自己并不知情。根据张某提交的装饰装修合同及费用收据、证明收房时支出费用的银行交易记录、家具建材销售合同、证明购车支出费用的银行交易记录等证据以及双方的陈述，法院就张某主张的买车费用40000元、收房交钥匙费用32118元、装修费用52774元、装修其他费用7535元、家具费用10900元予以确认，上述费用共计143327元，因系为双方共同财产支出，应认定为夫妻共同债务，于某主张上述债务中装修费用中借亲戚3万元已经偿还，未提供充分证据证明，法院不予确认。关于买房费用，张某主张自己支出工资和公积金，陈述买房借亲戚的款项已偿还，故法院不确认双方对此仍有债务未清偿。张某主张装修借亲戚3万元，与上述法院确认的装修支出费用重复，法院不予重复确认。双方均述称买房首付款借债已经还清，故对张某主张因买房支付首付款尚有共同债务未清偿，法院不予确认。张某主张的房贷费用、房租费用，因其认可双方分别负担，故应认定双方对该两项费用已经作出分别负担的约定。张某主张的小额贷款，以及利息、手续费等债务，因于某不予认可，除去法院认定的上述构成共同债务的部分，张某不能充分证明与于某对举债形成合意，其对自己造成债务增加的后果应自行承担责任，故法院不予认定为夫妻共同债务。张某主张其小额贷款等借款部分用于家庭日常生活，因其虽主张自己没有收入仅靠借款支付日常生活开销，但于某不予认可，张某对此亦未提供充分证据证明，故法院不予确认。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，张某请求撤销双方离婚协议中关于财产分割的约定，因其主张的于某对其进行欺诈胁迫的事实不能成立，故法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，张某主张共同财产小客车一辆未予分割，共同债务55万元未予分割。因双方离婚协议书中对张某主张的上述财产、债务未作明确约定，就离婚协议书中“其他财产：无”、“债权债务：无”等条款，考虑双方离婚后仍共同居住一段时间等具体情形，亦不能认定为张某已作出放弃其他夫妻共同财产，承担所有夫妻共同债务的承诺。故在双方不能对相关财产处理达成补充协议时，对法院认定的双方未处理的小客车和共同债务如何分割分担，法院依法进行判决。根据审理认定的事实，法院就涉案小客车，因于某主张已经出卖给案外人，张某亦只主张折价补偿，考虑涉案小客车的车型和购买日期等客观情况，酌定于某给付张某折价补偿2.5万元；就共同债务143327元，判决由张某、于某各负担二分之一；对张某的其他诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院判决：一、于某于判决生效之日起十日内给付张某车辆折价补偿25000元；二、双方共同债务143327元，由张某负担71663.5元，于某负担71663.5元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。张某认为双方债务认定范围过窄，房贷、房租、小额贷、利息均应认定为共同财产。双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某诉称与于某签订的《离婚协议书》系受于某欺诈、胁迫。张某与于某签订《离婚协议书》后，双方办理了离婚登记，张某提供的证据不能证明其签订《离婚协议书》受到了于某的欺诈、胁迫，且于某对张某的主张不予认可，故一审法院认定张某主张于某对其进行欺诈胁迫的事实不能成立是正确的，本院予以支持。张某与于某离婚协议书中载明：“其他财产：无”、“债权债务：无”，故一审法院对张某要求房屋折价补偿100万元及共同债务55万元由于某负担的请求未予支持并无不当。一审法院考虑张某与于某离婚后仍共同居住一段时间的事实，对双方未处理的小客车和143327元共同债务进行了分割，本院对此不持异议，予以维持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原