安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖04行赔初14号 原告夏云坤，男，汉族，1982年10月生，住淮南市田家庵区。 委托代理人李享，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托代理人孙树桐，安徽震一律师事务所律师。 被告淮南市田家庵区人民政府，住所地淮南市国庆中路**，统一社会信用代码11340403355206091Q。 法定代表人从永刚，该区人民政府区长 委托代理人蔡春雪，该区人民政府工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师 原告夏云坤诉被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）行政赔偿一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告夏云坤的委托代理人李享、孙树桐，被告淮南市田区政府的委托代理人蔡春雪、胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏云坤诉称：其所有的房屋位于淮南市××区国庆街道国庆中路××综合楼××（西××＃）商铺门面房，房屋产权证号为：淮南市房地产权证田家庵区字第××号。2018年11月20日田区政府违法强制拆除该房屋，该强拆行为已被生效的淮南市中级人民法院（2019）皖04行初81号行政判决书确认违法。原告分别于2019年12月22日、2019年12月23日向被告邮寄及亲自递交行政赔偿申请书，要求赔偿但均未得到田区政府的答复。为维护原告合法权益，起诉来院，请求判决：一、要求被告赔偿因违法拆除给原告造成的房屋价值损失2418300元。二、要求被告赔偿装潢及屋内财产损失5万元，房屋租金损失（临时安置费）80.61平米＊30元／月／平米＊20个月为48366元（暂定，按此标准计算至实际赔付日）。停产停业损失80.61平米＊40元／月／平米＊20个月为64488元，共计112854元。以上两项共计2531154元。三、要求被告支付上述损失的利息，自2018年11月起算，至结清为止。 原告夏云坤向本院提交以下证据： 一、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。 二、淮南市房地产权证田家庵区字第××号房产证复印件，证明原告对涉案房屋享有所有权； 三、淮南市中级人民法院（2019）皖04行初81号行政判决书；证明被告的强拆行为已被生效判决书确认违法； 四、国家赔偿申请书复印件、邮件交寄单、赔偿申请签收复印件 五、强拆现场照片、房屋内部照片及租房合同； 证据四、五共同证明被告的强拆行为给原告造成巨大损失，原告已按法律规定向被告申请行政赔偿，但未得到答复。 六、《湖滨公园城地块国有土地上房屋征收补偿方案》；证明被告田区政府为征收人，案涉房屋在征收范围内； 七、《安徽省国华房地产土地评估有限公司评估报告》；证明与原告房屋的类似房地产市场价格。 八、《还款协议》复印件；证明与案涉房屋类似的房屋均价为每平方米3万元。 被告田区政府辩称：一、田区政府已经依法选取评估机构对原告夏云坤位于征收范围内的房屋及室内装修及附属设施进行了评估，田区政府将按照田政【2018】75号《湖滨公园城地块国有土地上房屋征收补偿方案》及相关评估结果对夏云坤进行赔偿。二、原告诉请的屋内财产损失、房屋租金损失及停产停业损失金额无事实和政策依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告田区政府向本院提交以下证据： 一、《统一社会信用代码证》复印件；证明被告的主体身份； 二、田政【2018】75号《湖滨公园城地块国有土地上房屋征收补偿方案》；证明田区政府已经依法明确了案涉项目征收范围内的房屋及附属物的征收补偿标准； 三、房屋评估报告、室内装修及附属物评估表；证明案涉房屋市场评估单价为15069元，室内装修及附属物评估价值为114911元； 四、公示照片；证明田区政府已对案涉房屋市场评估单价依法进行了公示。 经依法举证、质证，被告对原告的证据经质证认为：对证据一、二、三、四、六均无异议；证据四田区政府已收到，但疫情期间无法答复；证据五与本案无关联性，照片不能反映出被拆房屋现场情况；对证据五三性均有异议，出租人与原告可能有利害关系，且房屋的商业性质不应以租赁合同为准；对证据七、八的关联性有异议，其提供类比的房屋与案涉房屋不在同一地段，没有可比性。 原告对被告的证据经质证认为：对证据一有异议；对证据二合法性关联性均有异议，田政【2018】75号《湖滨公园城地块国有土地上房屋征收补偿方案》仅为补偿方案，并不是征收决定；对证据三的三性均有异议，房屋评估报告和室内装修评估报告的评估机构系被告单方指定，对评估机构的选取有异议，且房屋评估报告显示的是一栋楼的评估单价，而不是案涉房屋的单价。对评估时间有异议，房屋评估报告的时间是2018年9月17日，但评估时间应是决定征收之日，被告没有举证房屋征收时间，评估报告既无公示也未送达。对证据四的三性均有异议，首先该照片不能反映张贴时间和地点，不能证明起到了公示效果，其次提出异议应当是被征收人收到评估报告征求意见稿之后，而不是在公示阶段提出异议，故被告的评估报告没有公示没有送达，是不合法的，最后按征收条例第二十条的规定，房屋价格的评估机构应由被征收人协商选定，而不是由征收人指定评估机构，故被告评估报告的产生是不合法的。 本案庭审后，根据案件审理需要,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求原告补充提供关于被强制拆除房屋情况的证据。其遂提出以下证据： 1、案涉房屋的《房地产权证》（证号：淮南市房地产权证田家庵区字第××号），证明，房屋的用途为非住房和房屋的具体情况； 2、原告及其父亲夏明玉的户口簿复印件，证明夏明玉与夏云坤系父子关系，案涉房屋的租房合同（2017年12月28日签订）是由原告父亲夏明玉代签的。 被告经质证后认为：对上述证据均无异议，但对证据二的证明观点有异议，不能证明案涉房屋租赁合同的真实性。 本案审理期间，经原告申请，本院先后依法委托安徽德信安房地产土地评估规划有限公司、安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司、安徽城致房地产资产评估咨询有限公司对原告夏云坤房屋被强拆时的价值进行评估鉴定，后该三家公司均以无法评估为由向本院提交退卷函。本院又依法委托安徽金阳房地产估价有限公司（以下简称金阳公司）对房屋价值进行鉴定。该公司于2020年11月10日作出编号为：皖金房估字【2020】C0126号《房地产估价报告》（以下简称126号《估价报告》），鉴定结论意见为：估价人员根据本次估价目的，遵循估价原则，对估价对象进行了实地查勘并广泛收集了市场信息和估价对象资料，经综合分析，运用比较法和收益法，全面分析了影响估价对象价值的各项因素，经过细致缜密的测算和分析、判断，确定估价对象在价值时点的估价结果为（币种：人民币）：单价：15365元/㎡，总价（取整）：1238573元，大写：壹佰贰拾叁万捌仟伍佰柒拾叁元整。金阳公司2020年11月12日开具的《发票》（编号为：07611609）显示，原告先行垫付本案的评估鉴定费用2607元。 对该126号《估价报告》，原告经质证后认为：1、关于原告被强拆商铺的市场价值，根据《国华评估公司评估报告》，该报告评估的同类房产位于国庆中路南侧，1-2层临街商铺。评估价值为每平方木26042元，故原告方认为对本案被强拆商铺至少在每平方米26042元之上由贵院酌定；2、至于本案金阳房地产评估公司出具的每平方米15000元评估报告不应予以采信，我方举相反证据国庆西路北侧（即赵店）集体土地棚户区改造项目征收1-2层商铺15100元，即使不方便谈我方房产在国庆中路，比赵店所处的国庆西路位置要繁华便利的多，单从土地性质上来看，我方房产系国有土地，而赵店为集体土地，单价却完全相同？因赵店也系被告方征收对象，对1-2层商铺按每平方米15100元予以征收；评估机构采用选择法评估方法，所采用的的实例并非真实交易，其提出系咨询中介机构而来，其应提供中介机构的相关交易资料，否则该评估结果的客观性真实性何在？3、评估机构选用选择法评估方法，所举三例笼统为国庆路（国庆路分为国庆中路、西路、东路，相距较远）。无法回答分别在国庆何路上，作为商铺征收最为重要的区位因素，其却未考虑是否分别在国庆何路，亦未进行修正。综上，本案评估机构所举三例真实性存疑，且未进行区位修正，其评估结论不真实；4、程序不合法，非我方摇号选定机构。综上，对被强拆商铺的市场价值，请贵院根据我方所举证据《国华评估报告》即同类地段（国庆中路）同类商铺（1-2层商铺）的房产价值，在每平方米26042元以上予以酌定。 被告对126号《估价报告》经质证认为：对该证据采取的评估方法无异议，对采取的系数在有些方面与我们有区别，结果与我方评估结果也有误差，但差别不大。 原告针对126号《估价报告》补充提交以下证据：国庆西路北侧（即赵店）集体土地棚户区改造项目征收协议，证明赵店的1-2层商铺价格为15100元每平方米，对126号《估价报告》的结果存疑。 被告对上述证据经质证认为：对该证据关联性有异议，不能作为证据使用，亦不能作为评估参考依据，评估公司按照原告房屋三公里内选区房屋进行评估，赵店房屋不在原告房屋三公里内，且该证据仅能反映2020年价格，但评估时间是2018年，面积也不同，与本案不具有可比性。 本院对上述证据、依据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。 经审理查明：原告夏云坤享有淮南市××区国庆街道国庆中路××综合楼××（西××＃）的房屋所有权，于2016年4月15日进行登记并获颁有编号:淮南市房地权证田家庵区字第××号的房产证书。2018年7月19日，田区政府办公室作出32号《通知》，言明：为解决湖滨公园城项目遗留问题，加快推进征迁工作，经区政府研究，决定成立湖滨公园城项目地块工作领导小组。为加快湖滨公园城地块旧城改造，2018年9月17日，被告田区政府作出75号《征收补偿方案通知》，确定的《湖滨公园城地块国有土地上房屋征收补偿方案》为：……第一条：项目征收范围四至界限：东至玉龙家具城，西至粤潮轩大酒店，南至国庆路，北至湖滨公园城1、2号楼。……第二条：田区政府是该项目房屋征收人，区住建委负责组织、监督本项目房屋征收与补偿实施工作，并委托国庆街道办具体实施。第三条：征收补偿对象是依法取得产权凭证的房屋。……第十二条：自房屋征收决定公告发布10日后起（含10日）40日内，征收人与被征收人签订房屋征收补偿协议。对无法达成征收补偿协议的，由田区政府作出征收补偿决定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由区人民政府依法申请人民法院强制执行。原告的前述房屋在该征收拆迁范围内。田区政府未与原告签订房屋征收补偿协议，也未作出征收补偿决定。2018年11月20日，该处房屋被强制拆除。原告认为田区政府的强制拆除行政行为违法，损害了其合法权益，故于2019年10月起诉来院，本院于2019年11月18日作出（2019）皖04行初81号行政判决，确认田区政府2018年11月20日强制拆除夏云坤房屋的行为违法。现该判决已发生法律效力。 再查明：经本院依法委托金阳公司对夏云坤位于淮南市××区国庆街道国庆中路××综合楼××（西××＃）非住房房地产被强拆时市场价值进行评估，该公司作出126号《评估报告》，结论意见为：估价人员根据本次估价目的，遵循估价原则，对估价对象进行了实地查勘并广泛收集了市场信息和估价对象资料，经综合分析，运用比较法和收益法，全面分析了影响估价对象价值的各项因素，经过细致缜密的测算和分析、判断，确定估价对象在价值时点的估价结果为（币种：人民币）：单价：15365元／㎡，总价（取整）：1238573元，大写：壹佰贰拾叁万捌仟伍佰柒拾叁元整。原告夏云坤已先行垫付评估鉴定费用2607元。 本案的争议焦点：原告提起的各项行政赔偿诉讼请求有无事实和法律根据，能否得到支持，具体数额应当如何确定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害后，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，田区政府强制拆除原告房屋的行为，已经本院（2019）皖04行初81号行政判决确认违法，故对原告因此而受到的合法利益的损失，被告应当依法承担赔偿责任。 一、关于原告被强制拆除的房屋损失问题。金阳公司作出的126号《评估报告》认定原告房屋单价的为15365元/㎡，总价为1238573元。该公司鉴定人员称其通过现场咨询的方式调查了位于下列位置的1-2层商铺单价：1、国庆路底商永安建材城附近；2、人民路底商湖滨雅居；3、国庆路底商国庆中路；4、沿人民路湖滨公园城。后运用比较法，取其中三个比准价格的简单算术平均值估价对象的价格得出涉案房屋的评估结果。原告则认为地理位置对商铺的价格影响很大，金阳公司应当提供三处作为比准价格的房产具体位置，而不是概括的表述为在国庆路，故对该评估结果的真实性存疑。后本院要求金阳公司提交上述三处房产的具体位置，但金阳公司提交的位置仍模糊不清。本院认为，评估报告仅系证据的一种，不能仅以其是通过法定程序委托作出即认定其效力。本案中，原告的房屋位于国庆中路，但国庆中路涉及范围较大，金阳公司又未能提供三处比准价格房产的具体位置，仅仅采用比较法算出平均数，以此结果作为评估结果确实缺乏信服力。考虑到原告房屋位于国庆中路的客观事实，参考《评估报告》的具体内容，本院认为在评估结果的15365元/㎡基础上适当增加2000元较为公正合理。综上，本院酌定原告被强制拆除的房屋单价为：17365元/㎡，总价为1399792元，由田区政府承担赔偿责任。 二、关于原告主张的装潢及屋内财产损失、房屋租金损失、停产停业损失问题。被告在强制拆除原告房屋的过程中未对室内物品等登记造册，也未进行公证或第三方见证，故被告应承担举证不能的后果，承担相应赔偿责任。因原告被强拆的房屋已经全部灭失，故对该项损失无法评估，原告提供了装潢及屋内财产的清单及损失金额，但未提供相关购买物品的票据予以进一步证实，结合该房屋性质为商业的客观事实及生活经验，本院酌定被告应赔偿原告装潢及屋内财产损失35000元,由被告田区政府承担赔偿责任。对于原告主张的停产停业损失，根据有关法律规定，因征收房屋造成停产停业引起经济损失的，应予补偿。故原告应获得停产停业损失的补偿。根据《淮南市国有土地上房屋征收补偿标准》第五项规定，原告的停产停业损失补偿按照房屋征收决定公告发布前6个月税务机关核发的税后月平均利润60%的标准给予补偿，补偿期为6个月，故被告应当支付原告停产停业损失12600元（3500元×6×60%），由被告田区政府承担赔偿责任。对于原告主张的房屋租金（临时安置费）损失问题，本院认为该项损失已经包含在停产停业损失内且不属于直接损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。故对该项诉请本院不予支持。 三、关于利息损失问题。根据“先补偿后拆迁”的原则，被告应在对原告补偿到位后方可拆除原告的房屋，故对原告合理的利息损失，应由被告承担赔偿责任。被告应根据当时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，支付自2018年11月至2020年5月提起本案诉讼期间的逾期利息94442元[（1399792+35000+12600）×4.35%×1年+（1399792+35000+12600）×4.35%÷12个月×6个月，四舍五入后为94442元]，由被告田区政府承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求部分能够成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告田家庵区人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏云坤1494234元； 二、驳回原告夏云坤的其他诉讼请求。 安徽金阳房地产估价有限公司收取的评估鉴定费用2607元，由原告夏云坤承担1303元，被告淮南市田家庵区人民政府承担1304元（该笔1304元款项应由被告淮南市田家庵区人民政府于本判决生效之日起二十日内直接支付给原告夏云坤）。 如未按本判决指定的期间履行赔偿给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  廖淮萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  关小宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 。