新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1198号上诉人（原审被告）：苟江川，女，1975年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：陶博文，新疆四运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑发志，男，1963年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：陈文卿，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。原审被告：巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：苗慧敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗茹琴，女，该公司员工。原审第三人：苗峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。上诉人苟江川因与被上诉人郑发志、原审被告巴州博斌房地产开发有限责任公司（以下简称博斌公司）、原审第三人苗峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了缺席审理。上诉人苟江川及其委托诉讼代理人陶博文、被上诉人郑发志及其委托诉讼代理人陈文卿、原审被告博斌公司的委托诉讼代理人苗茹琴到庭参加诉讼，原审第三人苗峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟江川上诉请求：撤销一审判决，改判停止执行（2019）新2801执1599号之二裁定。事实和理由：1．苟江川是涉案房产的买受人，涉案房产总价款1,277,396元，苟江川已支付915,981元，但一审法院仅认定支付了250,000元。一审中苟江川误认为有博斌公司开具的购房收据即可，未提供其余665,000元的银行交易明细；2．一审法院仅通知苟江川交付剩余房款，但未确定剩余房款的数额，一审法院限定的交纳时间没有从案件实际出发。郑发志辩称，苟江川上诉没有事实和法律依据。1．苟江川称支付购房款915,981元，但未提供其中665,000元的银行交易明细，一审法院未予以认定是正确的，其中250,000元的刷卡回单不清楚，无法证明已支付购房款250,000元；2．苟江川既没有支付全部购房款，也没有按照法院的要求将剩余购房款交至法院，不符合相关法律规定，其不享有足以排除强制执行的民事权益。博斌公司和苟江川有恶意串通逃避债务的可能。博斌公司辩称，支持苟江川的上诉请求，博斌公司与苟江川存在真实的买卖合同关系，苟江川实际交付了购房款，博斌公司与苟江川之间没有恶意串通。苗峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权利。郑发志向一审法院起诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801执异88号执行裁定；2．判令准许执行新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801执1599号之二执行裁定，继续对健坤苑1栋3F-3号房产进行查封冻结和执行；3．诉讼费、送达费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月16日博斌公司与苟江川签订了《商品房买卖合同》，约定由苟江川购买博斌公司建坤苑1栋3F-3号房产，预测建筑面积155.78平方米，单价每平方米8,200元，总价款1,277,396元；付款方式为按揭贷款；首付房款817,396元，余下460,000元申请贷款支付。庭审中，苟江川提交收据证实共向博斌公司支付房款915,000元，其中250,000元购房款有收据和银行刷卡回单为证；其余的665,000元购房款有收据为证。郑发志对以上证据均不认可，认为250,000元银行刷卡回单内容不清楚，无法确认，其余收据没有银行交易明细印证。博斌公司认可苟江川已交纳房款915,000元。2018年6月26日苟江川实际占有使用涉案房屋。该涉案房屋因未经竣工验收，故无法办理不动产权证书。郑发志因与博斌公司、苗峰买卖合同纠纷一案，郑发志作为申请执行人依据（2018）新2801民初2134号民事判决向本院申请强制执行，库尔勒市人民法院作出（2019）新2801执1599号之二执行裁定，依法冻结健坤苑1栋2F-2号、3F-3号、3F-5号、3F-7号、3F-8号房产相关手续。库尔勒市人民法院2019年6月19日要求苟江川其将剩余房款交至法院，但其未予交付。一审法院于2020年5月19日向被告苟江川告知，要求其于三日内将剩余房款支付至本院，但其未予支付。一审法院认为，苟江川向博斌公司交纳房款250,000元，有收据和银行刷卡回单为证，予以采信；对苟江川主张交纳的其余房款，虽博斌公司予以认可，但没有相关转款凭证与收据印证，不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定的第三项，苟江川未能支付全部房款，也未能按照人民法院的要求将剩余房款交付执行，苟江川的抗辩意见不能成立，对郑发志的诉讼请求予以支持。苗峰经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。判决：准许执行新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801执1599号之二执行裁定书。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苟江川提供向博斌房地产公司的付款凭证5张及结婚证，结合一审苟江川提供的证据，可以证明苟江川已经实际交付涉案购房款915,981元。郑发志质证，对上述证据的真实性认可，证明的问题不予认可，证据显示苟江川均是向苗茹琴转款，不能确定是给博斌公司的购房款，且与收据的时间均有出入，也与销售流程不相符，苟江川丈夫李强2017年8月31日转款50,000元给博斌公司，但与2017年8月31日收据20万元的金额不符。博斌公司质证认可上述证据，与一审7张收据相结合，认可苟江川已支付购房款915,981元。苗峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。博斌公司认可上述证据，结合一审中苟江川提供的商品房买卖合同及7张票据可证实苟江川确实交付了部分购房款，博斌公司作为收款方，对苟江川已交付915,981元购房款的事实没有异议，本院予以确认。本院二审查明，双方争议的××苑房产。2017年6月6日至2019年12月25日期间，苟江川共向博斌公司支付购房款915,981元。2019年10月16日库尔勒市人民法院作出（2019）新2801执1599号之二执行裁定依法冻结健坤苑1栋2F-2号、3F-3号、3F-5号、3F-7号、3F-8号房产相关权证手续。苟江川不服该裁定，向库尔勒市人民法院提出执行异议，2019年11月19日，库尔勒市人民法院作出（2019）新2801执异88号执行裁定，中止（2019）新2801执1599号之二执行裁定的执行。郑发志不服该执行裁定，向库尔勒市人民法院提出执行异议之诉，形成本案。根据苟江川的申请，本院于2020年10月20日向苟江川的委托诉讼代理人陶博文发出2份调查令，但其未调取相关证据材料，也未再向法庭书面提出申请。二审庭审中，本院向苟江川释明，其仅对库尔勒市人民法院（2019）新2801执1599号之二执行裁定中健坤苑1栋3F-3号房产享有诉权，对该裁定中涉及的其他房产本案不予审查。二审中再次向苟江川询问是否按照法院要求将剩余房款交付执行，苟江川明确表示拒绝。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为苟江川对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，苟江川与博斌公司在涉案房屋被查封前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有涉案房产，涉案房产因未竣工验收无法办理过户登记，并非苟江川的原因。博斌公司和苟江川均认可涉案购房款没有支付完毕，苟江川拒绝将剩余价款按照法院的要求交付执行，对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故苟江川要求对健坤苑1栋3F-3号房产停止执行的上诉请求，本院不予支持。郑发志认为苟江川与博斌公司恶意串通，但未提供证据证实，本院不予支持。库尔勒市人民法院作出（2019）新2801执1599号之二执行裁定书涉及健坤苑1栋2F-2号、3F-3号、3F-5号、3F-7号、3F-8号5套房产，苟江川仅是3F-3号房产的买受人，不享有对其他房产的诉权，一审判决认定事实有误，但裁判结果正确，本院予以纠正。综上所述，苟江川的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由苟江川负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓辉审判员  吕 晨审判员  沙仁娜二〇二〇年十一月二十八日书记员  才 琴