广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15684号上诉人（原审原告）：苏海丽，女，汉族，1984年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李小萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚国强，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宇顺电子股份有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地******1302，统一社会信用代码914403007576325280。法定代表人：周璐。委托诉讼代理人：杨林柏，广东德纳律师事务所律师。上诉人苏海丽与上诉人深圳市宇顺电子股份有限公司（以下简称宇顺公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苏海丽的上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，宇顺公司应支付苏海丽2019年7月1日至2019年7月24日期间工资7448元；2.依法改判一审判决第三项，宇顺公司应支付苏海丽2018年7月1日至2019年7月24日期间销售提成236819.54元（即应发333738元-已发96918.46元＝236819.54元）;3.依法改判一审判决第四项，宇顺公司应承担苏海丽支付的律师费人民币5000元；4.依法撤销一审判决第五项，并判令宇顺公司应支付苏海丽违法解除劳动合同赔偿金335124元（解除劳动合同前12个月苏海丽税前月均工资为34919.21元，按深圳市上年度职工月平均工资9309元的3倍27927元为基数×工龄6年×2倍计算）；以上共计人民币584391.54元。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，宇顺公司单方解除劳动合同违法。（一）宇顺公司单方解除劳动合同缺乏事实依据。（二）宇顺公司单方解除劳动合同缺乏法律依据。（三）宇顺公司单方解除劳动合同程序违法。二、一审适用法律错误，苏海丽在一审时变更销售提成的数额与诉争劳动争议具有不可分性，应依法合并处理。上诉人宇顺公司答辩称：一、对于苏海丽提出要支付违法解除赔偿金的事项，公司方认为一审法院适用法律准确，查明事实清楚，苏海丽的上诉请求不应予以支持。二、苏海丽对其要求支付销售提成的上诉请求，根据公司方的上诉状所述，公司方已按激励政策按时合理合法地发放其应得的相应提成，其诉讼请求不应得到支持。上诉人宇顺公司的上诉请求：1．依法撤销一审判决第三项；2．依法改判一审判决第四项，宇顺公司支付苏海丽律师费128元。事实与理由：一、宇顺公司无需支付苏海丽2018年7月1日至2019年7月24日期间的销售提成。二、原判决关于宇顺公司尚需向苏海丽支付销售提成的计算有误。三、关于苏海丽主张的律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，宇顺公司需支付的律师费应为128元[(5379.31+663.41)÷(7448+336738+900+602458）×20000元]。上诉人苏海丽答辩称：具体详见上诉意见第二点关于销售提成的意见。对于销售提成的数据计算，上诉人苏海丽即使按照公司方主张的计算模式和标准计算，也能得出公司方尚拖欠苏海丽未发放金额154432.32元，具体计算数据详见上诉人苏海丽提供的回款统计表及2018年第一、二、三季度和2019年第一、二、三季度的提成统计表。每笔数据均有银行水单、外汇公布人民币对美元的汇率作为数据的依据。上诉人苏海丽向一审法院起诉请求：1、判决宇顺公司向苏海丽支付2019年7月1日至2019年7月24日期间工资7448元；2、判决宇顺公司向苏海丽支付2018年7月1日至2019年7月24日期间销售业务奖金336738元；3、判决宇顺公司向苏海丽支付2019年3月1日至2019年3月30日期间被扣除的绩效考核金900元；4、判决确认宇顺公司解除与苏海丽的劳动关系违法；5、判决宇顺公司向苏海丽支付违法解除劳动关系赔偿金602458元；6、判决宇顺公司承担苏海丽支付的律师费人民币5000元。一审法院认定事实：一、入职时间：2014年1月20日。二、职务：销售经理。三、劳动合同的签订情况：苏海丽与宇顺公司共签订了2份书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年1月20日至2022年1月19日。四、工资标准：苏海丽的工资由基本工资5400元／月、岗位津贴2700元／月及绩效工资（即绩效考核金）组成，绩效工资金额不固定，900元封顶。另，根据苏海丽每月的业绩情况，宇顺公司每季度均发放销售提成（即销售业务奖金）给苏海丽。五、劳动关系解除时间及原因：苏海丽提交《解除劳动合同通知书》，证明2019年7月24日宇顺公司以“你长期利用工作时间外出从事兼职事务，影响本职工作，损害了公司利益，在公司内部产生了严重不良影响，遭到多位员工投诉举报；且你多次旷工，严重违反公司管理制度；同时因你未能认真履行工作岗位职责，严重失职，造成公司重大经济损失”为由，依据公司规章制度解除双方的劳动关系。宇顺公司对《解除劳动合同通知书》予以确认，为证明解除理由成立，宇顺公司提交了如下证据：1、有苏海丽签名的劳动合同附页。苏海丽在附页中确认本人在入职培训时已学习并全部了解了公司的各项规章制度，并承诺在工作期间严格遵守各项规章制度。如有违反，自愿接受公司的处罚。双方在附页中约定，无故连续旷工三天（含）以上或一个月内累计旷工三天（含）以上视为自离，自离不给予结算工资；员工连续旷工三天（含）以上者，公司可以提出辞退。2、《员工奖惩规定》第5.2.1.4条规定，未经许可在其他公司兼任职务或兼营与本公司同类业务者，连续旷工三天或一个自然月内旷工累计达到四天者均视为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将有权解除劳动合同，并不予支付任何经济补偿或赔偿金，造成公司或他人损失的，须照价赔偿，违反政府法律法规的，移交司法行政机关依法追究。3、有苏海丽签名的公司规章制度及员工手册确认表。4、2019年7月考勤管理系统网页截图。该截图显示，苏海丽2019年7月17日、18日、19日、22日、23日均未打卡。5、投诉邮件截图。该邮件主要内容是宇顺公司员工匿名投诉苏海丽在工厂附近开设一家培训机构，长期只打卡不上班，利用上班时间招生宣传处理培训机构的工作。该邮件的附件为弘乐文化艺术培训中心广告牌的照片，广告牌上刊登的第一个电话号码为135××******。6、深圳市弘乐文化艺术培训有限公司和深圳市弘乐文化艺术教育科技有限公司的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单。该证据显示，深圳市弘乐文化艺术培训有限公司和深圳市弘乐文化艺术教育科技有限公司分别于2018年4月17日、2019年1月11日成立，苏海丽是两公司的自然人股东，出资比例分别占60%和90%，被任命为两公司的监事。苏海丽在仲裁庭审时确认劳动合同附页、《员工奖惩规定》、公司规章制度及员工手册确认表、深圳市弘乐文化艺术培训有限公司和深圳市弘乐文化艺术教育科技有限公司的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单的真实性，对2019年7月考勤管理系统网页截图、投诉邮件截图不予认可，主张其2019年7月并未旷工，2019年7月17日、18日与同事等人去长沙出差，已在公司系统上办结了出差流程，2019年7月19日、22日、23日去泰世康公司谈业务，其有通过电话和领导申请确认。苏海丽还确认弘乐文化艺术培训中心广告牌上的联系电话135××******为本人手机号码，但主张其仅对上述两家公司进行投资，虽任两家公司的监事，但并不参与公司的经营管理，且两家公司与宇顺公司的经营范围不同，不存在同业竞争的可能。六、关于2019年7月1日至7月24日期间的正常工作时间工资：苏海丽主张，宇顺公司已足额支付工资至2019年6月，2019年7月1日至7月24日期间的工资未发放，宇顺公司对此予以确认。七、关于2019年3月被扣除的绩效工资：苏海丽主张，其正常的每月实发工资金额为7868.50元，但2019年3月宇顺公司仅实发7205.09元，认为宇顺公司扣发该月的绩效工资900元。宇顺公司在仲裁时辩称，因苏海丽2019年3月绩效考核未达标，故未发放或未足额发放苏海丽该月绩效工资；宇顺公司在本案中主张因宇顺公司2019年3月休病假4天，因此在苏海丽的该月工资中扣除了缺勤工资662.07元。为证明其主张，宇顺公司提交了《职员请假申请流程-总部》（打印件）作为证据。苏海丽对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。八、仲裁请求：苏海丽申请仲裁（深劳人仲案［2019］11937号）请求裁令：1、要求宇顺公司支付2019年7月1日至2019年7月24日期间正常工作时间工资7448元；2、要求宇顺公司支付2018年7月1日至2019年7月24日期间销售业务奖金85211元；3、要求宇顺公司支付违法解除劳动合同的赔偿金265720元；4、要求宇顺公司支付2019年3月1日至2019年3月30日期间被扣除的绩效考核金900元。九、仲裁结果：深劳人仲案［2019］11937号裁决如下：1、宇顺公司支付苏海丽2019年7月1日至7月24日期间的正常工作时间工资人民币5379.31元；2、宇顺公司支付苏海丽2019年3月1日至3月30日期间扣发的绩效工资差额人民币663.41元；3、驳回苏海丽的其他仲裁请求。一审法院认为：关于劳动关系解除时间及原因。第一、虽然监事作为一种公司治理结构，并非我国劳动法意义上的劳动者，但《员工奖惩规定》中所禁止的“在其他公司兼任职务”并非仅限劳动法意义上的岗位职务，故法院认定，苏海丽在上述两公司兼任监事的行为违反了《员工奖惩规定》的规定。第二、苏海丽虽不认可2019年7月考勤管理系统网页截图，但确认2019年7月17日、18日、19日、22日、23日均未打卡，其主张上述5日先后去长沙出差、去泰世康公司谈业务，但仅提交了火车票及费用报销凭证（照片）、日本泰世康访问记录、电子邮件等作为证据，宇顺公司对上述证据的真实性均不予确认，且苏海丽并未提交证据证明其主张的出差和外出谈业务的行为是经由宇顺公司安排，在宇顺公司亦对此予以否认的情况下，苏海丽的上述主张依据不足，法院不予采信。因此法院认定苏海丽于2019年7月17日、18日、19日、22日、23日旷工5日。综上所述，苏海丽未经许可在其他公司兼任职务以及旷工5天的行为确实严重违反了宇顺公司的规章制度，故法院认为，宇顺公司据此解除双方劳动关系合法，并无不当。苏海丽主张宇顺公司违法解除劳动关系，并要求支付违法解除劳动关系赔偿金，依据不足，法院不予支持。关于2019年7月1日至7月24日期间的正常工作时间工资。用人单位应当按时、足额支付员工工资。结合前述认定，双方的劳动关系至2019年7月24日解除，并扣除5天旷工后，苏海丽2019年7月正常出勤13天，宇顺公司应支付苏海丽2019年7月1日至7月24日期间的正常工作时间工资5379.31元（9000元/月÷21.75天×13天）。关于2019年3月被扣除的绩效工资。苏海丽主张其正常每月实发工资数额为7868.50元，宇顺公司未对该数额提出异议，法院予以确认。由于宇顺公司未举证证明绩效工资的发放标准，亦未能举证证明苏海丽存在业绩未达标的事实致使2019年3月工资明显低于其他时间工资；且宇顺公司关于苏海丽于2019年休病假的主张，仅提交了《职员请假申请流程-总部》作为证据，该证据为打印件，且没有苏海丽的签名确认，在苏海丽对此不予认可的情况下，法院对此不予采信；综上，宇顺公司关于苏海丽于2019年3月绩效考核不达标、休病假的主张，依据不足，法院不予采信。法院对苏海丽关于宇顺公司未足额支付2019年3月工资的主张予以采信，宇顺公司依法还应支付苏海丽2019年3月1日至3月30日期间的工资差额663.41元（7868.50元-7205.09元）。关于销售提成：苏海丽主张宇顺公司依据《营销考核激励制度》的规定，按照销售净回款1%的标准给予苏海丽销售提成，并提交了《营销考核激励制度》为证，宇顺公司对此予以认可，并且双方均确认销售提成是在宇顺公司收回客户货款后才予以发放，法院亦予以确认。苏海丽主张其2018年7月1日至2019年7月24日期间的销售额已经回款，并提交了泰世康实业（深圳）有限公司出具的《情况说明》（原件）为证，该情况说明记载：“由我司及日本泰世康向宇顺电子公司采购液晶显示屏产品，宇顺电子公司对应业务人员为苏海丽。2018年7月1日至2019年7月24日期间，我司累计向宇顺电子公司支付货款人民币541.06万元，日本泰世康向宇顺电子公司支付货款美金410.45万元，货值折合人民币2796.32万元，合计人民币3337.38万元，全部货款均已付清”。宇顺公司对该证据的真实性不予认可，但是并未提交任何相反证据予以反驳，故法院对上述证据的真实性予以认可。宇顺公司辩称其已向苏海丽足额支付了2018年7月至2019年6月的销售提成工资，该销售提成以实际计入苏海丽月工资的方式，与苏海丽相应月份的工资一笔发放。为证明其上述主张，宇顺公司提交了《苏海丽工资计算表》，该计算表显示：销售提成具体为：2018年7月提成8670元、2018年10月提成21659元、2018年12月提成38770.46元、2019年4月提成27819元，上述提成工资计入苏海丽的相应月份的应发工资中，再扣除社保等款项后核算出实发工资数额，具体为：2018年7月实发工资14045.01元、2018年10月实发工资26067.4元、2018年12月实发工资46952.71元、2019年4月实发工资33977.33元。经审核，宇顺公司提交的上述计算表中显示的每月实发数额与苏海丽自行提交的工资银行流水记载的税额一致，故法院对宇顺公司提交的该工资计算方式及相应数额予以采信。苏海丽主张其2018年7月1日至2019年7月24日期间销售业绩的实际回款数额为3337.38万元，有泰世康实业（深圳）有限公司出具的《情况说明》为证，法院予以采信。根据《营销考核激励制度》的规定，宇顺公司应按照销售净回款额1%的标准给予苏海丽销售提成，根据该标准，苏海丽于上述期间的销售提成金额为333738元（3337.38万元×1%）。宇顺公司主张其于2018年7月至2019年6月已实际向苏海丽支付销售提成96918.46元（8670元＋21659元＋38770.46元＋27819元），有《苏海丽工资计算表》为证，法院予以采信。因此，宇顺公司尚需向苏海丽支付销售提成236819.54元（333738元－96918.46元）。由于苏海丽在仲裁阶段仅主张宇顺公司向其支付2018年7月1日至2019年7月24日期间销售提成85211元，故超出该数额的部分未经过仲裁前置程序，法院不作处理，宇顺公司在本案中应向苏海丽支付的2018年7月1日至2019年7月24日期间的销售提成应以85211元为限。综上，宇顺公司应向苏海丽支付2018年7月1日至2019年7月24日期间的销售提成85211元。关于律师费。苏海丽主张其为本案已支出律师费20000元，并对此提交了委托代理合同及发票为证，法院予以采信。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，苏海丽为本案支出的律师费，依法按胜诉比例由宇顺公司承担，但最高不超过五千元。经核算，宇顺公司应支付苏海丽律师费1926.11元【（5379.31元＋663.41元＋85211元）÷（7448元＋336738元＋900元＋602458元）×20000元】。一审法院判决：一、宇顺公司本判决生效之日起十日内向苏海丽支付2019年7月1日至7月24日期间的正常工作时间工资人民币5379.31元；二、宇顺公司本判决生效之日起十日内向苏海丽支付2019年3月1日至3月30日期间扣发的绩效工资差额人民币663.41元；三、宇顺公司本判决生效之日起十日内向苏海丽支付2018年7月1日至2019年7月24日期间的销售提成人民币85211元；四、宇顺公司本判决生效之日起十日内向苏海丽支付律师费人民币1926.11元；五、驳回苏海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由苏海丽负担。二审中，上诉人苏海丽申请证人何某出庭作证在2019年7月17日、18日两天苏海丽一同陪同在外地工作考察，并提交了八份证据。证据一、考察团队集体合影。证据二、与李雪菲的微信聊天记录。证据三、证人证言，证人是泰世康公司的翻译何某。证据一、二、三共同证明上诉人苏海丽2019年7月17日、18日因公出差，而非旷工的事实。对一审时上诉人苏海丽已提交2019年7月17日、18日因公出差相关证据的进一步补强。证据四、销售人员工作日报模板，来源于宇顺公司员工仇倩的微信聊天记录，证明上诉人苏海丽2019年7月19日、22日、23日正常工作，并未旷工的事实。对一审时上诉人已提交2019年7月19日、22日、23日正常工作相关证据的进一步补强。证据五、证人证言、身份证复印件，证人是宇顺公司的员工孙欣。证据六、2019年7月17日手机储存集体合影。证据五、六共同证明：1、苏海丽未存在宇顺公司主张的多次旷工行为。2、宇顺公司为了达到辞退苏海丽的目的，故意作苏海丽多次旷工的虚假陈述，公司方的行为已构成违法解除与苏海丽的劳动关系。证据七、2018年5月考勤异常邮件及附件“2018年5月考勤”证据八、2019年2月考勤异常邮件及附件“2019年2月考勤”证据七、八共同证明例举其中两个月证明因苏海丽在内的销售岗位的员工经常需要出差和外出，公司的惯例是考勤异常的员工允许在月底和月初补签卡，考勤异常不能作为旷工的证据。上诉人宇顺公司质证称：该证人出庭作证的程序不符合证人出庭的证据规则要求。其所提供的证人证言为员工方代理人起草修改的，且其出庭由员工方代理人通知。根据上述情节，公司方认为其证人证言不能作为证人证言使用。一、证据一没有显示时间，且无法证明其在合影时是为公司安排出差，履行公司的出差任务，无法确定其真实性。即使该照片真实，也无法证明是履行公司委派的任务，对出差的真实性无法证实。二、微信聊天的证据形式不能作为有效证据，且无法证明是履行公司委派的出差任务。三、该证人证言的证明力不能证实其到达长沙宇顺公司是属于深圳市宇顺电子股份有限公司委派的任务，所证明时间只有17日、18日两日。四、销售工作日报表缺少完整性，且单方制作。从其提供的证据的聊天记录可以反映出一个情况，聊天记录记载仇倩劝告苏海丽“你记得周四要过来”周四即为7月25日，至少可以证实其在7月25日前是属于旷工状态。而且在与李某的聊天记录记载，7月23日李某要求其来总部，这足以验证员工方苏海丽在该时间段没有在公司工作。但是该证据无法证明销售人员工作日报表7月23日是聊天记录当中的日报表，对真实性无法核实。五、员工方当庭提交的补充证据，考勤异常邮件为2018年5月到2019年2月，这不能证明法院查明2019年7月其在公司旷工状态的证据，该证据不能证明其具有合法的不打卡权限。上诉人宇顺公司提交了三份证据：一、公司制定的激励政策相关规定文件；二、该激励政策相关文件的发送方式；三、公司方按照激励政策向相关所应享有提成的员工发放了相应的业务提成证明。证据一、二、三共同证明公司方激励政策相关文件的制定合理合法，程序合法正当。员工完全知情，且在收到相关提成后无提出相应异议。上诉人苏海丽质证称：对于2018年度的销售管理制度，上诉人苏海丽对该制度的真实性、合法性、关联性是予以确认的。并且，上诉人苏海丽在二审庭审中向法庭提交了关于上诉人苏海丽2018年第一季度至2019年第三季度期间的销售提成全部数据，数据文件中提交了2018年销售管理制度。但是落款时间为2018年12月19日和2019年7月1日的营销考核激励制度的真实性、合法性、关联性是不予确认的。上诉人苏海丽在原审中虽然有提交过落款时间为2019年7月1日的营销激励制度，但是对其约定的考核计算方式是不予确认的。对于宇顺公司提交的网站截图，是为了证明有向苏海丽送达相关文件，但从其截图内容看，下载权限为不可下载，并且公司群发的电子邮件中也是没有附任何的文件。因此，苏海丽对宇顺公司提交的2019年营销考核激励制度的内容是不知道的，对其内容是不确认的。对于上诉人苏海丽的提成核算均应按照2018年度的销售管理制度进行计算。二审另查，双方确认的《营销考核激励制度》细则第四条激励计算方式规定：达标订单：激励金额=（销售净回款额-佣金）×1%×客户产品类型系数×销售指标达成率。不达标订单：激励金额=（销售净回款额-佣金）×1%×客户产品类型系数×销售指标达成率×60%。此外，对激励分配原则所确定的分配比例等作了具体规定。本案中，宇顺公司二审提交了苏海丽自2018年7月1日至2019年7月离职期间，根据公司的规章制度及营销激励制度和其回款情况详细计算出的苏海丽可分配激励金额、已发放激励金额、未发放金额，其中该期间的未发放金额合计31525元。原审法院除关于上述《营销考核激励制度》具体计算方式查明有误外，对其他事实查明清楚，本院依法对该查明清楚的部分予以确认。本院认为，苏海丽与宇顺公司之间的原劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为：1、宇顺公司是否应支付苏海丽违法解除劳动关系赔偿金；2、宇顺公司应支付苏海丽2019年7月1日至7月24日期间的正常工作时间工资多少元；3、宇顺公司是否应支付苏海丽2018年7月1日至2019年7月24日期间的销售提成及数额；4、宇顺公司应支付苏海丽律师费多少元。关于宇顺公司是否应支付苏海丽违法解除劳动关系赔偿金的问题。本院认为，本案中，苏海丽认可其在宇顺公司任职期间，作为深圳市弘乐文化艺术培训有限公司和深圳市弘乐文化艺术教育科技有限公司的控股股东，分别担任了该两公司的监事。根据苏海丽在仲裁庭所确认的《员工奖惩规定》中所禁止的“在其他公司兼任职务”的规定，一审法院认定苏海丽在上述两公司兼任监事的行为违反了《员工奖惩规定》的规定并无不当，本院予以确认。又，苏海丽虽不认可2019年7月考勤管理系统网页截图，但确认2019年7月17日、18日、19日、22日、23日均未打卡，其主张上述5日先后去长沙出差、去泰世康公司谈业务，在一审中提交了火车票及费用报销凭证（照片）、日本泰世康访问记录、电子邮件等作为证据，宇顺公司对上述证据的真实性均不予确认。二审中，苏海丽申请泰世康公司的翻译何某出庭作证，由于何某作证的书面证词与另一未出庭证人的书面证词内容一致，且何某认可其证词系苏海丽当时的委托诉讼代理人所修改，宇顺公司对该证人的证言不予认可，并且该证言也不能证明苏海丽系受宇顺公司委派办理公司业务，故本院对该证言不予采纳。对于二审中苏海丽提交的考察团队合影照片及微信聊天记录，2018年5月考勤异常邮件及2019年2月考勤异常邮件，宇顺公司均不确认其真实性、有效性、关联性，辩称照片和微信内容不能证明苏海丽系受宇顺公司委派履行公司的任务，且上述两份邮件与2019年7月份的考勤不具有关联性，也不能证明苏海丽2019年7月份具有不打卡考勤的权限。故苏海丽提交的证据不能有效证明其主张的出差和外出谈业务的行为是经由宇顺公司安排，在宇顺公司对此予以否认且苏海丽在其他单位有兼职的情况下，苏海丽的上述主张依据不足，本院不予采信。因此，一审法院认定苏海丽于2019年7月17日、18日、19日、22日、23日旷工5日并无不当，本院予以确认。综上所述，苏海丽未经许可在其他公司兼任职务以及旷工5天的行为确实严重违反了宇顺公司的规章制度，宇顺公司据此解除双方的劳动关系有合法依据。苏海丽主张宇顺公司违法解除劳动关系，并要求支付违法解除劳动关系赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于宇顺公司应支付苏海丽2019年7月1日至7月24日期间正常工作时间工资多少元的问题。本院认为，本案中双方的劳动关系至2019年7月24日解除，扣除7月份的5天旷工后，苏海丽2019年7月正常出勤13天，原审法院根据苏海丽正常工作时间的月工资标准核算宇顺公司应支付苏海丽2019年7月1日至7月24日期间的正常工作时间工资5379.31元无误，本院予以确认。苏海丽主张宇顺公司应支付其该期间的工资为7448元，缺少依据，本院不予支持。关于宇顺公司是否应支付苏海丽2018年7月1日至2019年7月24日期间销售提成及数额的问题。本院认为，根据双方确认的《营销考核激励制度》中激励计算方式的相关规定及激励分配原则所确定的分配比例等，宇顺公司提交了详细的计算方式及计算金额，宇顺公司的该计算方式及计算金额符合《营销考核激励制度》中激励计算方式和分配比例的相关规定，且计算的较为详细合理及符合事实，故本院予以采纳，即宇顺公司在扣除已发放的金额后，还应支付苏海丽2018年7月1日至2019年7月24日期间的销售提成差额为31525元。宇顺公司主张苏海丽触犯公司利益不应发放上述销售提成差额欠缺依据，本院不予支持。苏海丽主张销售提成应按销售回款的1%计算，不符合《营销考核激励制度》计算方式的相关规定，本院同样不予支持。综上，一审法院对该销售提成的计算和认定有误，本院予以纠正。关于宇顺公司应支付苏海丽律师费多少元的问题。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，苏海丽为本案支出的律师费，依法按胜诉比例由宇顺公司承担，但最高不超过五千元。经核算，宇顺公司应支付苏海丽律师费793元。综上所述，上诉人苏海丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人宇顺公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持；对不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26192号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26192号民事判决第五项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26192号民事判决第三项为：深圳市宇顺电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏海丽支付2018年7月1日至2019年7月24日期间的销售提成差额人民币31525元；四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26192号民事判决第四项为：深圳市宇顺电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏海丽支付律师费人民币793元；五、驳回苏海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由上诉人苏海丽负担；二审案件受理费20元，由上诉人苏海丽及上诉人深圳市宇顺电子股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十一月二十日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。