青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执复2号 复议申请人（被执行人）：青海华松物资有限公司，住所：海北宝松节能环保材料有限公司院内。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：肖启国。 申请执行人：青海贵德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某，该公司职工。 被执行人：青海湘商投资产业发展有限公司。 法定代表人：王某2，该公司总经理。 复议申请人青海华松物资有限公司不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司（以下简称贵德农村商业银行）与被执行人青海华松物资有限公司（以下简称青海华松公司）、青海湘商投资产业发展有限公司（以下简称青海湘商公司）借款合同纠纷一案中，青海省贵德县人民法院（以下简称贵德县法院）委托青海恒正资产评估事务所对青海华松公司在青海共和农村商业银行股份有限公司（以下简称共和农村商业银行）股权进行评估，青海华松公司认为青海恒正资产评估事务所不具备金融资产评估的资质，其作出的《资产评估说明》存在高值低估，向贵德县法院提出执行异议，贵德县法院驳回青海华松公司执行异议后，其向本院申请复议。 贵德县人民法院查明，根据相关法律规定，人民法院执行部门在案件执行过程中，当事人提出委托鉴定申请时，应将委托鉴定所需材料向指定法院报送，并由人民法院诉讼资产网随机选择鉴定机构。本案中，我院将委托鉴定材料报送到青海省高级人民法院，由人民法院诉讼资产网随机选择鉴定机构，鉴定机构选择程序合法。同时，异议人青海华松物资有限公司未向我院提交任何证据证明该鉴定机构无金融资产评估资质。 贵德县人民法院认为，本案的鉴定机构选择程序合法，符合人民法院执行部门鉴定机构选择的相关规定；同时，本案异议人青海华松物资有限公司亦不能以“人民法院未将鉴定机构选定结果告知我公司”为由而申请鉴定无效，该诉请于法无据；并且青海华松物资有限公司未向我院提交任何证据证明该鉴定机构无金融资产评估资质，故本院对该诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人青海华松物资有限公司的异议请求。 青海华松公司复议称，一、请求人民法院依法撤销（2020）青2523执异6号执行裁定书；二、请求人民法院重新委托评估机构对青海华松公司在青海共和商业银行持有的805万股权进行评估。事实及理由：在申请执行人贵德农村商业银行与被执行人青海湘商公司、青海华松公司在贵德县法院（2019）青2523执522号案件的执行过程中，贵德县人民法院委托青海恒正资产评估事务所对青海华松公司在共和农村商业银行持有805万股权价值进行评估，青海恒正资产评估事务所出具了案涉股权价值的鉴定报告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定：评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。贵德县法院在选定被执行财产的评估机构时及确定评估机构均未告知青海华松公司，青海华松公司认为贵德县法院选定评估机构存在严重的程序违法行为，其作出的鉴定报告不得作为执行拍卖依据。又根据青海省高级人民法院出具了（2020）青法司技评选字第44-3-1号《人民法院诉讼资产网随机指定评估机构通知书》相关要求规定，“贵德县法院请在收到本通知的2个工作日内将通知书复印件送达当事人”。但贵德县法院并未按照规定将《人民法院诉讼资产网随机指定评估机构通知书》送达青海华松公司，侵害了其合法权益。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。经青海华松公司核查，贵德县法院选定的青海恒正资产评估事务所不具备金融资产评估相关资质，其出具的报告内容与被评估资产存在严重的高值低估，侵害了该公司合法权益。青恒正评报字（2020）第0805号资产评估说明中运用了市场法中的对比公司方式，但青海恒正资产评估事务所选取的对比公司均为经济发达地区一线城市的银行，与案涉的贵德农村商业银行存在诸多差距，不符合市场法对比公司方式的调查规则，且在评估时运用的主营业务相关数据均来自于东方财富网，系网上摘抄复制的数据，未去相关行政部门调取登记的数据信息，因此其依据的相关数据亦存在不真实的情形，从而导致后续评估出现错误。 综上，我公司就青海恒正资产评估事务所出具的鉴定报告再次提出复议，请求人民法院对该评估机构出具的评估意见不予采纳，且重新选定鉴定机构对被执行财产进行重新评估。 青海贵德农村商业银行未提出书面答辩意见。 青海湘商公司未提出书面答辩意见。 本院对贵德县人民法院查明的事实予以确认。 另查明，贵德县法院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初344号民事调解书，已向被执行人青海华松物资有限公司、青海湘商投资产业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人青海华松公司、青海湘商公司接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青海华松公司、青海湘商公司至今未履行。2019年8月22日，申请执行人贵德农村商业银行申请贵德县法院强制执行。贵德县法院在（2019）青2523执522号借款合同执行一案中，于2019年9月2日冻结青海华松公司在共和农村商业银行处的股权805万元，同年12月21日扣划青海华松公司在共和农村商业银行处的股权805万元所产生的送股、分红、派息等孳息予以划拨，同年12月21日将青海华松公司在贵德农村商业银行存款72万元予以冻结。 青海恒正资产评估事务所的经营范围包括资产评估、价格评估、编制项目可行性研究等等。 本院认为，股权变价是执行股权的最终目的,确定股权的真实价格，必须进行评估。在本案中，关于选定评估机构时程序是否违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第五条的规定，评估机构由当事人协商一致后，经人民法院审查确定协商不成的，从负责执行人民法院或者被执行人、财产所在地的人民法院确定评估机构名册中采取随机方式确定。贵德县法院在征求协商评估机构意见时，贵德农村商业银行不同意协商，要求法院指定评估机构。贵德县法院在选定评估机构时按相关法律程序逐级上报，最后由青海省高级人民法院在人民法院诉讼资产网随机指定评估机构，其确定评估机构的程序合法。关于青海恒正资产评估有限公司资质及评估运用数据、计算方法问题。青海华松公司主张其指定的青海恒正资产评估有限公司不具备金融资产评估资质但未向法院提交相关证据予以证明且也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的当事人申请重新鉴定的情形，其评估机构运用的数据、计算方法不属于执行异议审查的范围。故青海华松公司的复议申请不能成立。贵德县法院驳回青海华松公司执行异议并无不当，本院予以维持。另外，贵德县法院在（2020）青2523执异6号执行裁定中法条适用错误，应为《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项异议不成立的，裁定驳回异议，现予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定：裁定如下： 驳回青海华松物资有限公司复议申请，维持青海省贵德县人民法院（2020）青2523执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康  琴 审 判 员 索南彭措 审 判 员 李 友 艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；