1浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙02行赔终27号 上诉人（原审原告）浙江兴润置业投资有限公司，住所地浙 江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人沈明崇，董事长。 委托代理人韩本毅（特别授权代理），浙江兴润置业投资有 限公司总经理。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地浙 江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 出庭应诉负责人吴京，宁波市自然资源和规划局奉化分局土 地储备中心主任。 委托代理人徐文涛（特别授权代理），浙江海泰律师事务所 律师。 上诉人浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）因 诉被上诉人宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波自规局）土 地行政登记行政赔偿一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院作 出的（2019）浙0212行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。 2本院于2020年9月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本 案现已审理终结。 2015年3月9日，原奉化市土地储备中心以奉国用（2008） 第1-60991号土地证所载土地已依法收回为由对其申请进行注销 登记，原奉化市人民政府经审查后于2015年3月10日出具了同 意核准注销登记奉国用（2008）第1-60991号土地使用权的意见。 上诉人兴润公司起诉称，2004年6月21日，原奉化市国土 资源局（出让人）与宁波洛兹置业有限公司（以下简称洛兹公司） （受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，出让长汀村旧村 改造地块共计129亩土地。后因原奉化市人民政府的征地手续违 法、拆迁工作滞后等原因，洛兹公司退出该项目。2008年1月 24日，经政府协调，兴润公司与洛兹公司签订《国有土地使用权 转让合同》，全面接盘该项目，承继了洛兹公司的全部权利和义 务，原奉化市国土资源局作为鉴证单位在该合同上盖章确认。原 奉化市人民政府召开专题会议，批准了该项国有土地转让行为。 2008年2月14日，原奉化市国土资源局向兴润公司颁发了奉国 用（2008）第1-60991号等9个《国有土地使用权证书》。随后， 兴润公司对该项目投入了大量资金，其中作为支付部分土地对 价，完成了给长汀村民建设的安置房19.62万平方米。但是，商 业开发地块比约定交地时间逾期长达十年，始终没有交付给兴润 公司，也没有支付给兴润公司任何赔偿款。此后，兴润公司法定 代表人沈明崇被公安机关以非法吸收公众存款罪为由限制人身 自由，于2014年8月6日取保候审，于2015年8月3日无罪释 3放（现已获得国家赔偿）。但沈明崇的父亲沈财兴被认定为兴润 公司的实际经营人，判刑三年六个月，刑期至2017年5月21日。 而原奉化市人民政府于2014年4月1日成立“浙江兴润置业有 限公司等企业资产债务协调处理工作小组”（以下简称“工作小 组”），全面接管了兴润公司的实际运营、对外债务重组谈判、 签订合同、资产处置等工作。 2014年6月27日，政府安排沈明崇在被拘留前临时委托的 工作人员伍银木与原奉化市人民政府下属的原奉化市城市建设 投资有限公司（以下简称奉化城投公司）、中国建设银行股份有 限公司奉化支行（以下简称建设银行）签订《土地回购三方协议》， 将兴润公司拥有的位于长汀村的九块土地中最大的一块[土地使 用权证号为奉国用（2008）第1-60991号，土地用途为商住用地， 面积36956.00平方米，约55.43亩]，转让给奉化城投公司。 兴润公司认为，首先，上述《土地回购三方协议》是无效合 同，且与土地收储无关。其次，该《土地回购三方协议》即使有 效，也属于尚未履行完毕的合同。根据《土地回购三方协议》第 四条第一款约定“乙方应协助甲方办理土地过户手续，并提供相 关资料”；第三款约定“如果土地回购协议因效力等出现问题， 各方的权利义务关系恢复原状”。但是兴润公司与奉化城投公司 从来没有办理过土地过户手续，因此该协议属于没有履行完毕的 合同，而且由于违反法律强制性规定导致其无效，各方权利义务 关系应当恢复原状。再次，无论该《土地回购三方协议》是否有 效，其仅是企业之间买卖土地的行为，而绝对不是政府行使土地 4储备职能的收储行为。最后，被告以及原奉化市土地储备中心未 与兴润公司签订过任何土地收储协议，其单方面注销涉案土地 证，为原奉化市土地储备中心办理土地登记，不符合国家关于土 地收储的相关文件规定。 此外，对于被告单方注销兴润公司土地证的行政行为，兴润 公司系在与被告的其他案件开庭时于2019年4月19日才得知这 一情况，因此并未超过法定的起诉期限。综上，兴润公司向该院 提起诉讼，在请求判令原奉化市国土资源局单方注销兴润公司名 下55.43亩土地的国有土地使用权证的行政行为违法的同时，提 出行政赔偿主张，要求被告赔偿经济损失6.809亿元（按原奉化 市人民政府锦屏街道办事处于2011年1月20日向原奉化市人民 政府提交的《关于长汀村旧村改造项目有关费用核算及处理情况 的报告》中载明的129.66亩土地收购价为159269.9474万元 计算）。 原审法院认为，本案原告兴润公司提起诉讼要求确认被告宁 波自规局所作的注销土地登记行为违法的诉讼，该院（2019）浙 0212行初188号行政裁定已驳回其起诉。故在被诉行政行为没有 被确认违法的情况下，原告兴润公司提起赔偿之诉明显缺乏事实 根据，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的 规定，裁定驳回原告兴润公司的起诉。 上诉人兴润公司上诉称，一、原奉化市国土资源局没有履行 合法的城市土地收储程序，在上诉人毫不知情的情况下就单方面 5注销了上诉人的国有土地使用权证书，将涉案土地登记到原奉化 国有土地储备中心名下，违反了国家法律法规的规定。二、被上 诉人违法注销该公司名下的国有土地使用权，给其造成经济损失 6.809亿元，应由被上诉人赔偿。宁波市鄞州区人民法院的（2019） 浙02**行初188号《行政裁定书》属于错误判决，该公司现已 提起上诉。请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人经济损 失6.809亿元。 被上诉人答辩称，一、上诉人兴润公司附带提起的本案行政 赔偿诉讼，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，符合相 关规定。二、上诉人兴润公司认为原奉化市国土资源局注销兴润 公司奉国有（2008）第1-60991号土地登记行为造成其经济损失 的主张，缺乏事实依据，该行为的作出完全符合相关规定，且被 上诉人在办理注销登记过程序中并无过错，上诉人兴润公司要求 给予行政赔偿，与土地登记行政赔偿的归责原则不符。三、《土 地回购三方协议》是上诉人兴润公司的真实意思表示，即便有损 失也应由其自行承担。综上，认为上诉人兴润公司的起诉不符合 起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。请求驳回 上诉，维持原裁定。 二审过程中，各方均未提供新的证据，本院根据原有证据对 一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人兴润公司认为原奉化市国土资源局注销其 奉国有（2008）第1-60991号土地登记行为造成该公司经济损失， 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定提起 6本案行政赔偿诉讼，但该公司确认行政行为违法的诉讼，已由宁 波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初188号行政裁定、本 院（2020）浙02行终387号行政裁定，一、二审裁定驳回了上 诉人兴润公司的起诉，故在被诉行政行为没有被确认违法的情况 下，兴润公司提起赔偿之诉明显缺乏事实依据，不符合起诉条件， 依法应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人兴润公司 的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程 序合法，其结论应予维持。上诉人上诉理由不足，其诉讼请求依 法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第 一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 静