上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9332号上诉人(原审被告)：王国华，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审原告)：杨智豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨敏(系杨智豪父亲)，1964年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区港西镇北双村**。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。上诉人王国华因与被上诉人杨智豪房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨智豪一审全部诉请。事实与理由：1、双方签订的租赁合同早在2019年3月27日就已终止。2、杨智豪在2020年4月2日前将上海市宝山区松塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)加锁并扣押了王国华的财物，包括价值人民币20，000元(以下币种均为人民币)的fandiss组合沙发一台、价值15，000元的花梨木电视柜一台、价值30，000元的花梨木十人餐桌一套及餐椅十把、其它大小家具家电、衣物首饰等等，期间产生的房屋空置费用与王国华无关。3、租赁合同履行期间，因王国华拖欠了杨智豪两个月房租，杨敏多次带着杨智豪上门威胁，并扬言要把王国华告上法院，甚至威胁去王国华老家败坏王国华名誉，王国华因惧怕被告到法院和对其威胁败坏名誉的担忧，慑于其恐吓一直被动承诺杨智豪的各种无理欠款要求。4、一审法院把系争房屋正常发生的水、电费作为王国华仍在使用并需支付高额租房费用的依据是错误的。5、双方签署的租赁合同中所包含的5000元押金，杨智豪以种种理由不予退还，违背了双方签署的租房协议条款。杨智豪辩称，不同意王国华的上诉请求。王国华作为承租人应当支付租赁费用，杨智豪收取租金的权利应受法律保护。王国华上诉提交的微信聊天记录是在其多次拒付租金的前提下，杨敏迫于无奈才说已加锁，目的是让王国华及时处理、腾退房屋，实际系争房屋安装的是防盗门，不可能再另行加锁。杨智豪实际没有对系争房屋上锁。王国华作为承租人在租赁合同到期后当然具有向杨智豪交房的义务。请求驳回上诉，维持原判。杨智豪向一审法院起诉请求：1、王国华支付2020年3月10日前的租金74，500元；2、王国华按照租金72，500元的日千分之六的标准，支付2020年3月10日至租金付清之日的滞纳金；3、王国华返还系争房屋；4、王国华按照每天200元的标准，支付2020年3月11日至房屋返还之日的房屋占用费。一审法院认定事实：系争房屋是杨智豪父母的产权房。2014年起，杨智豪、王国华就系争房屋建立租赁关系，并签订一份三年的租赁合同，王国华将系争房屋用于居住。2017年3月18日，双方签订第二份租赁合同，主要约定，杨智豪将系争房屋出租给王国华，租期2017年3月28日至2019年3月27日，第一年月租金为5600元，第二年租金为5800元等。合同第九条约定，若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同到期后，双方未续签书面合同，但约定原合同继续有效，月租金标准调整为6000元。因王国华从2017年起一直存在拖欠租金的情况，算至2020年2月底拖欠72，500元，王国华于2020年1月22日向杨智豪的父亲杨敏承诺于正月初六(2020年1月30日)付清拖欠的租金，否则每天按照千分之六支付滞纳金。之后，王国华仍未支付租金，故杨智豪委托黄赛律师于2020年3月10日向王国华发律师函，通知王国华解除租赁合同。至今，王国华仍未返还房屋，也未支付租金。据杨智豪查询，系争房屋仍正常发生水、电费，说明王国华仍在使用。杨智豪围绕诉讼请求依法提交了证据：1、双方签订的《租赁合同》，证明双方之间的房屋租赁合同关系；2、不动产权证；证明系争房屋的权利人为杨智豪的父母；3、杨敏与王国华的微信聊天记录，2020年1月20日杨敏发“截止2月份租金共计72，500元。……你微信收到了吗？”，王国华回复“收到了，明天会处理”；2020年1月22日王国华发“杨老板，先付房租2000元，余款正月初六付清，否则每天按照千分之六收取滞纳金”；4、杨敏、黄赛律师、王国华三人的微信群聊天记录以及《律师公函》，证明2020年3月10日黄赛律师向王国华发律师函的事实。鉴于王国华未到庭应诉，法院对杨智豪提供的证据予以确认并在卷佐证。一审法院审理中，杨智豪表示，收到王国华支付的押金5000元，根据合同第九条不予返还；关于滞纳金日千分之六的标准，可由法院进行适当调整。一审法院认为：杨智豪与王国华签订的《租赁合同》系双方真实表示，合法有效，双方均应恪守并履行。合同到期后，王国华继续使用系争房屋并向杨智豪支付租金，原租赁合同继续有效，期限为不定期，双方均可以随时解除合同，但应当给予对方合理的准备期。根据杨智豪提供的微信聊天记录，可以证明其于2020年3月10日通知王国华解除合同的事实，租赁合同于该日解除。合同解除后，王国华应将系争房屋返还给杨智豪，并向杨智豪支付房屋返还之日前的租金及占用费。王国华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。杨智豪关于租金及房屋占用费的请求，法院予以支持。杨智豪关于滞纳金的请求，有微信聊天记录为证，但王国华承诺的日千分之六的标准明显过高，根据公平原则，法院酌情调整为日万分之五。一审法院判决：一、王国华于判决生效之日起十日内，向杨智豪支付2020年3月10日前的租金74，500元；二、王国华于判决生效之日起十日内，按照每日36.25元的标准，向杨智豪支付2020年3月10日起至租金72，500元付清之日的滞纳金；三、王国华于判决生效之日起十日内，向杨智豪返还上海市宝山区松塘路XXX弄XXX号XXX室房屋；四、王国华于判决生效之日起十日内，按照每日200元的标准，向杨智豪支付2020年3月11日起至房屋返还之日的房屋占用费；五、驳回杨智豪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，王国华向法院提交微信聊天记录两份，证明2019年11月，杨智豪发短信要挟王国华，让王国华把自己的东西搬走。实际上王国华的东西是被杨智豪扣押的，王国华因为欠了房租，所以不敢过去搬。2020年4月2日，杨智豪给王国华发信息称房子已加锁。王国华搬进系争房屋后没有换过锁，杨智豪也是有钥匙的所以可以随时进入系争房屋，也可以换锁。杨智豪对微信聊天记录真实性无异议，认为聊天记录可证明王国华拖欠租金及强占房屋拒绝返还的事实。杨智豪从未威胁过王国华，也没有扣留过王国华的物品，王国华从未向杨智豪提出腾退及搬离系争房屋。杨智豪提供三张照片，证明系争房屋为电梯房，安装的是防盗门，实际无法加锁，杨智豪也从未换过门锁。王国华称合同解除后就没有去过系争房屋，对房屋情况不清楚，但认为杨敏作为产权人完全可以找人换锁。上述内容有双方提供的材料及本院审理笔录可予佐证。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，杨智豪和王国华签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法成立并生效，双方均应恪守履行。租赁合同到期后，王国华继续使用系争房屋，杨智豪亦未提出异议，双方转为不定期租赁合同。杨智豪于2020年3月10日以微信聊天方式通知王国华合同解除，双方租赁合同于王国华收到该解除通知之时解除。合同解除后，王国华应向杨智豪返还系争房屋并支付租赁期内尚欠租金。根据杨智豪父亲杨敏与王国华的微信聊天记录显示，杨敏于2020年1月20日发送“截止2月份租金共计72，500元。……”王国华回复“收到了，明天会处理”并于2020年1月22日向杨智豪发送“杨老板，先付房租2000元，余款正月初六付清，否则每天按照千分之六收取滞纳金”。本院据此认定双方已就2020年2月之前王国华尚欠租金金额作出确认。王国华未按约定支付租金，应承担逾期付款的滞纳金，一审法院认为滞纳金计收标准过高，酌情调整至日万分之五并无不当，应予维持。王国华在合同解除后未及时向杨智豪归还系争房屋，应承担房屋占有使用费。综上所述，王国华上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元，由王国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 周刘金审 判 员 徐 庆二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 煜书 记 员 李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……