大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5622号原告：李洪德，男，1943年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：徐某，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县，现住大连市金州区。被告：李某，女，2003年8月29日出生，汉族，学生，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市金州区。法定代理人：徐某（系李某母亲），女，1972年11月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。原告李洪德与被告徐某、李某共有纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李洪德及其委托诉讼代理人滑东明，被告李某法定代理人徐某即被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告因李某光工亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助260258.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，原告儿子李某光与大连润生船务代理有限公司签订劳务派遣合同，由李某光从事远洋渔业捕捞生产、加工工作。2016年9月7日上午9时许，李某光因公死亡，并由乌拉圭当地卫生总局出具死亡证明。2020年1月6日，原、被告共同起诉大连润生船务代理有限公司及荣成市海洋渔业有限公司，大连海事法院于2020年5月27日作出（2020）辽72民初91号民事判决书，判令荣成市海洋渔业有限公司向该案各原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计650646.98元。现原、被告因赔偿金分配问题出现争议，无法达成一致，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求依法确认原告应继承李某光死亡产生的工亡补助金、丧葬费等合计260258.79元。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，一次性工亡补助金、丧葬费共计650646.48元，其中包括丧葬费26746.98元，一次性工亡补助金623900元。李某光的骨灰盒是被告徐某和李某大姑一起从北京拿回，后事是被告处理并支付的费用，丧葬费应该给死者处理后事用的。623900元应由三人平分，不同意原告说的40%的比例分配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1.（2020）辽72民初91号民事判决书一份，拟证明因李某光工亡产生了丧葬费、一次性工亡补助金共650646.98元。二被告对该证据真实性无异议，丧葬费和一次性工亡补助金共650646.98元，其中包括丧葬费26746.98元，一次性工亡补助金623900元。二被告向本院提供下列证据：1.租用骨灰寄存架协议一份、骨灰寄存证一份、辽宁省非税收入统一收据一张、骨灰寄存费明细清单两份，拟证明徐某于2017年1月25日将李某光骨灰寄存于大连金州殡仪馆，共花费骨灰寄存费和殡仪服务费600元。2.山东增值税普通发票两张，签购单3张，拟证明2018年2月4、5日，徐某和李某去找船东，在荣成市花费住宿费149元、447元，该证据是由荣成市荣华酒店管理有限公司出具的。3.登机牌3张，拟证明在办理李某光后事时，徐某曾与李某乘坐飞机；4.票据两张，拟证明为了提前上船花费60元；5.押金收款收据两张，拟证明花费大连明珠卡押金共60元；6.山东省国家税务局通用定额发票6张、华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司定额发票9张，拟证明徐某和李某、李晓娟去北京取李某光的骨灰盒在机票报销时，李某玉（大连船务润生代理有限公司经理）和徐某要机票，向航空公司索要机票时，航空公司一并向徐某出具了6张发票，机票每人大约870元左右，总共2400多元。7.船票5张，4张火车票，拟证明徐某、李某及李洪德去山东找船东要钱，李洪德的船票也是徐某支付的，火车票总计43元，船票总计1060元。8.收款收据一张，拟证明找翻译花费1600元；9.殡仪馆后事办理明细，拟证明为李某光办理后事花费1000元；10.委托合同解除协议一份，拟证明为处理（2020）辽72民初91号案件，请律师共花费12000元，都是徐某付支付的。11.起诉状一份、大连市西岗区人民法院民事裁定书一份，拟证明李洪德同意船东扣除他10万元，他只要183611元，徐某不同意船东扣10万元。12.威海市工伤保险待遇拨付确认单，拟证明650646.98元包括丧葬费26746.98元和一次性工亡补助金623900元，是原告在西岗法院起诉被告徐某时用的证据。原告对证据1没有异议，对证据2—8，首先本案继承纠纷，而不是侵权纠纷，被告方所花费的各种交通费用及律师费与分配李某光因工亡产生的补助金没有关系，原告李洪德也同样花费了来往的交通费及律师费。根据被告提供的票据也无法证明其用于何种目的，是否是为了办理丧葬事宜。根据被告自述机票已经报销，其现在又作为证据想要多分相关的补助金并不合理。被告也无法证明其所说的办理丧葬费共花费7万余元。对证据9真实性有异议，该份证明既无单位公章也无自然人签字，无法证明是由谁制作，没有证明效力。证据10质证意见同证据2—8的意见。对证据11真实性无异议，但对证明事项和关联性有异议，与本案无关。对证据12没有异议。上述证据双方均无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：被告提供证据2—8系各类票据原件，但仅从票据上无法认定上述费用的产生与处理李某光丧葬事宜有关，结合双方当事人陈述，应为处理李某光因工死亡维权事宜消费，故本院不予采信。被告提供证据9无单位签章，系自制证据，不符合证据规则，故本院不予采信。被告提供证据10委托合同解除协议系复印件，且产生时间为2017年9月16日，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪德、被告徐某、李某分别系李某光的父亲、妻子、女儿。2016年9月7日李某光在工作中猝死，被认定为工亡。后二被告起诉大连润生船务代理有限公司、荣成市海洋渔业有限公司要求赔偿，大连海事法院依职权追加李洪德为该案原告，并作出（2020）辽72民初91号民事判决书，判令荣成市海洋渔业有限公司于判决书生效后七日内向徐某、李某、李洪德支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计650646.98元，大连润生船务代理有限公司对判决第一项承担连带赔偿责任，该判决书已生效。本院认为，本案诉争标的不仅是对死者近亲属的精神抚慰，也是给予死者生前抚养、赡养家属的经济补偿，其并非死者生前取得的合法财产，既不属于夫妻共同财产，也不具有遗产性质，系死者近亲属共同共有。在分配过程中，可比照遗产的继承顺序，根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、是否有其他赡养抚养义务人等因素适当予以分割。原告于庭审中称被告徐某已与李某光离婚，但未提供证据予以证明，且在大连海事法院作出的（2020）辽72民初91号民事判决书中已确认了原、被告与李某光的身份关系，故原告的陈述本院不予采信。本案原告李洪德、被告徐某、李某分别系死者李某光的父亲、妻子、女儿，对案涉款项均享有共有分割的权利。原、被告双方对案涉的650646.98元，包含丧葬费26746.98元和一次性工亡补助金623900元一节没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：案涉丧葬费及一次性工亡补助金如何分配。关于丧葬费，被告徐某提供的租用骨灰寄存架协议、骨灰寄存证、骨灰寄存费明细清单，证明死者李某光的后事为其处理，且死者骨灰并未入土安葬。根据法律规定，丧葬费系对死者家属处理丧葬事宜的补偿，应由处理死者丧葬事宜者取得。被告李某尚为学生，无能力操办死者丧葬事宜。原告认可其未支出死者去世后同死者工作单位进行交涉和取回骨灰所产生的相应费用，即前期的丧葬事宜其未参与。被告徐某将死者骨灰迎回，存放于殡仪馆，缴纳费用。故丧葬费26746.98元由被告徐某支配使用，并由其负责对死者骨灰进行安葬。关于一次性工亡补助金，原告李洪德、被告徐某、李某作为死者的近亲属均可参与分割。原告李洪德系死者父亲，年满77周岁，除李某光外，另有三名子女应对其履行赡养义务，自有承包地且养鸡，有生活来源，未与死者生前共同生活。被告李某系死者女儿，尚未年满18周岁，仍为学生，尚无经济来源，无独立生活能力。被告徐某系死者妻子，死者去世后，加重了其对与死者共同生育的女儿李某的抚养义务。综合原、被告的年龄、是否有其他赡养抚养义务人、与死者共同生活的紧密程度、经济来源等因素考量，本院酌定一次性工亡补助金623900元由原、被告三人各占三分之一的份额，即原告李洪德分得大连海事法院（2020）辽72民初91号民事判决书中的一次性工亡补助金207966.67元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百零三条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、确认原告李洪德分得大连海事法院（2020）辽72民初91号民事判决书中的一次性工亡补助金207966.67元；二、驳回原告李洪德其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2602元，由被告徐某、李某共同负担2079元，原告李洪德负担523元。被告徐某、李某于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年十一月十九日法官助理刘林书记员齐雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条【共有关系不明对共有关系性质推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。