四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6760号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：91511500901005271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911161899。 被告：谢连华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）诉被告谢连华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法向双方当事人送达了适用小额诉讼程序告知书，双方均未提出异议。2020年11月17日本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人魏晓岚，被告谢连华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止2020年7月3日信用卡透支本金190162.39元，手续费1598.34元，利息6673.89元、逾期违约金2601.31元，合计201035.93元（利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款全部偿清之日止）；2.请求判令被告向原告支付实现债权的费用10052元；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈述诉请第二项实现债权的费用为律师费。事实与理由：2012年3月6日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穂贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关约定。原告依据被告申请向其发放了卡号为46×××51的金穗信用卡。按照双方约定，被告的透支金额从原告银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款金额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还应还款金额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付逾期违约金。原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。自2018年11月13日起，被告开始违约，原告多次催收被告仍未完全履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢连华辩称，农业银行于2020年7月14日给我打电话催收还款，第二天我就到银行进行协商，向银行出具承诺书，并还款2万元，剩余的按承诺书上的约定还款，7月至10月期间我总共向银行偿还本金10万余元，原告起诉的金额与还款不符。因案外人郭昌平差欠我近700万元，现正在法院执行过程中，我愿意将收回的执行款优先用于清偿原告债务。另外我已经与原告达成还款协议并向原告出具承诺书，且已按承诺书内容超额还款，原告再起诉我不合法,请求判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、居民身份证复印件，《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》、余额表（基本信息、财务信息等）、银行流水、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据，被告提交了银行查询回单、承诺书、手机短信等证据，本院组织了双方当事人对上述证据进行了质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年3月6日，被告谢连华（申请人，领用合约乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）向原告农行翠屏支行（发卡行甲方）申请办理信用卡，该《申请表》附《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《申请表》所附《章程》上被告谢连华手书“本人已阅读全部申请材料和充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名予以确认。《领用合约》载明：第四条、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，未能按期足额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，犀利、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《领用合约》另以表格形式载明了信用卡收费标准。 后，原告依约向被告发放了卡号为46×××51的信用卡。被告于2012年3月30日激活并陆续使用该卡刷卡消费，从2018年11月13日起开始逾期还款并由此产生逾期还款违约金；截止2020年7月3日，被告尚欠本金190162.39元，利息6673.89元、逾期还款违约金2601.31元、消费手续费1598.34元，共计201035.93元。该账单到期还款日为2020年7月12日，周期还款宽限到期日为2020年7月14日。在账单还款宽限日到期后经原告催收，被告陆续还款，经查被告于2020年7月14日-2020年10月17日期间，总共向上述账户存入金额合计120000余元，后原告向被告发送手机短信载明：截止2020年11月7日，尚欠款项97863.72元。 本案审理中，原告再次提供被告案涉信用卡账户截止2020年11月17日（庭审辩论终结）基本信息表，该信息表显示：被告尚欠本金95677.49元、利息1463.39元、违约金1310.54元，合计98451.42元。 另查明：1、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）文件载明：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2、根据中国农业银行股份有限公司《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》中载明：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。 本院认为：被告谢连华向原告农行翠屏支行申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡并进行信用卡透支消费，后未依约还款。现原告根据《领用合约》中对利息、手续费、逾期还款违约金收费标准的约定，诉请被告归还尚欠的本金、利息、逾期还款违约金及请求以后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至借款还清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但其请求的尚欠本金190162.39元，利息6673.89元、逾期还款违约金2601.31元、消费手续费1598.34元，共计201035.93元系截止2020年7月3日的金额，在该截止日后至原告起诉前、后被告均存在陆续还款行为，经本院审理查明，截止庭审辩论终结（2020年11月17日），被告谢连华尚欠借款本金95677.49元，利息1463.39元，逾期还款违约金1310.54元，合计98451.42元，因此，对尚欠的款项及金额以本院查明的事实为准，被告谢连华应予清偿。。 原告请求被告支付为实现债权所产生的律师费用10052元，但其未能提供与律师事务所签订的《委托代理协议》，也未向本院出示在一审期间已实际支付诉请金额律师费用的证据，故对原告的该请求，本院不予支持。 被告辩称已与原告达成还款协议，并按承诺书内容超额还款，原告起诉不合法，但其向本院出具的承诺书仅为单方承诺，无原告签章予以认可，故其辩称理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告谢连华于本判决生效之日起15日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2020年11月17日尚欠的贷款本金95677.49元，利息1463.39元、逾期还款违约金1310.54元，共计98451.42元；2020年11月17日后的利息、逾期还款违约金按双方《领用合约》的约定计算至借款还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，减半收取2233元，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担931元，被告谢连华负担1302元。此款原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行已预交，原告同意被告应承担的部分由被告谢连华直付原告。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  舒 波 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺