wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2748号原告：荆卫强，男，1979年10月31日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：赵华琴，女，1979年11月4日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。被告：刘卫华，男，1964年7月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛天润商贸有限公司，住所地常州市金坛区西城街道北门大街**。法定代表人：刘卫华，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。原告荆卫强、赵华琴与被告刘卫华、常州市金坛天润商贸有限公司（以下简称天润公司）民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日诉来本院，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆卫强、赵华琴及其两原告委托诉讼代理人宗伟民、被告刘卫华、天润公司及两被告委托诉讼代理人赵英芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆卫强、赵华琴向本院提出诉讼请求：一、被告刘卫华立即归还借款本息5068000元，被告天润公司承担连带责任；二、两被告负担本案诉讼费。事实和理由：自2014年起至今，被告以个人名义借款，用公司担保形式，在常州市金坛地区以民间借贷方式募集资金5亿多元，用于成立重庆太平洋森活辉太置地有限公司开发重庆商业房地产项目。于2014年1月，被告一经朋友介绍与原告相识，2014年1月至2019年1月期间，被告一数次向两原告借款合计4000000元。借款期限届满时，被告均仅结息不还本金出具借条续期。其中：2019年7月1日借条借款720000元，由2018年7月1日借条，借款500000元,借期1年，利息20%对应结算；2020年1月19日借条，借款1088000元，由2019年1月19日借条，借款800000元，借期半年，月息3%对应结算；2020年1月21日借条，借款1440000元，由2019年1月21日借条，借款1200000元，借期1年，年息20%对应结算；2020年2月17日借条，借款600000元，由2019年2月17日借条，借款500000元，借期1年，年息20%对应结算；2020年3月8日借条，借款600000元，由2017年3月8日借条，借款500000元，借期1年，年息20%对应结算；2020年4月1日借条，借款620000元，由2019年4月1日借条，借款500000元，借期1年，月息2%对应结算。被告共计借款4525000元，偿还了1000000元。截止于2020年4月1日止，被告一结欠原告本息合计5068000元未还。应原告要求，被告刘卫华向原告出具六份借条并由被告天润公司盖章担保。此后，原告向两被告追索欠款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如请裁判。被告刘卫华辩称：刘卫华因经营需要多次向两原告借款是事实，两原告向被告提供借款402.5万元，刘卫华已经归还本金100万元及其利息，仅有302.5万元借款及部分利息没有归还，故借款本金应为302.5万元。原告提供的六份借条，均无转账记录，是利滚利结算而来，应以当初所借本金为基数结息。此六份借条均没有约定利息，应属无息借贷，因而不应再计算利息。天润公司提供担保之前，借款约定利息过高，系高利贷，且存在复利、利滚利的现象，应按市场报价利率的四倍即15.4%予以调整，其期限只能计算到天润公司盖章担保之日。天润公司为股东及实际控制人刘卫华的个人债务提供担保，未经股东会决议，故该担保无效，天润公司对本案借款不应承担保证责任。天润公司辩称：一、原告出借给被告的借款本金数额未如实陈述。被告刘卫华多次向两原告借款属实。两原告曾向刘卫华提供借款402.5万元，刘卫华已经归还本金100万元及其相应利息，仅有本金302.5万元及部分利息没有归还。二、在天润公司担保之前双方约定的利息过高，属于高利贷，应按市场报价利率的四倍予以调整，且计息期限只应计算到有天润公司盖章担保的六份借条出具之日。该六份借条均是转期而来，其本息组成难以核实，与原告所提供的转账凭证无法相对应，故可按借款实际发生的时间以市场报价利率的四倍或者以15.4%的年利率计算利息。天润公司担保的六份借条均没有约定利息，应属无息借贷，故相关借款的利息可计算至天润公司盖章担保的六份借条出具之日。由于无法根据六份借条还原借贷事实，故只能确定一个中间值作为利息计算的终点。被告认为按2020年1月31日作为利息计算的终点相对比较公平合理。经综合计算，截止2020年1月31日，被告结欠原告借款本金3025000元，利息45762.51元（1737962.51减1692200），合计欠本息3070762.51元。自2020年2月1日起不再计息。原告涉嫌非法转贷牟利，故案涉借贷合同应属无效，利息不应支持。届时可将原告所还利息抵做本金。三、天润公司的保证担保未经股东会决议同意，应属无效，故天润公司对本案不承担保证责任。《公司法》第16条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”，本案刘卫华的行为属于超越职权，为其本人债务提供担保的行为。《合同法》第50条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第11条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。对照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条、第18条规定，天润公司为实际控制人刘卫华提供担保未经股东会决议，其行为超越职权。由于原告对刘卫华超越职权提供保证担保是明知的，因而该担保行为应属无效。综上，原告所主张本金及利息中的不合理部分应予调整。天润公司的担保未经股东会决议，应属无效。本院认为，截止2020年11月16日本院已经受理不同当事人诉讼被告刘卫华的民间借贷案件16件，金额巨大。被告刘卫华未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，涉嫌经济犯罪。根据“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告荆卫强、赵华琴对刘卫华、常州市金坛天润商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  庄 严人民陪审员  郭咏秋人民陪审员  赵金荣二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王琳琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4434号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：阳勤，男，1978年09月28日出生，汉族，户籍地湖南省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与阳勤信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23091号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币317,779.04元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4434号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十一月二十日法官助理  熊利民书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16148号原告：高文亮，男，汉族，1983年10月28日出生，住址湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。被告：邬江南，男，汉族，1972年4月10日出生，住址湖南省邵东县。被告：深圳市和为兴科技有限公司，地址深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路******东，统一社会信用代码91440300670029996G。法定代表人：谭祖兵。上列原、被告之间债权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德年到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款168952元及利息（从起诉之日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况案外人深圳市迪一微电子有限公司（以下简称迪一微公司）与被告深圳市和为兴科技有限公司（以下简称和为兴公司）2015年5月至2015年11月期间建立了买卖合同关系，由迪一微公司向被告和为兴公司供应货物。双方按月对账，其中2015年11月27日的对账单载明截至2015年10月24日的欠款总金额为258816元。2015年5月至11月迪一微公司向被告和为兴公司开具了金额为194345元的增值税发票。原告提交了一份编号为20160914001的《协议》，甲方为被告和为兴公司，乙方为迪一微公司，双方约定因甲方无法正常继续经营，原其欠乙方的货款168952元变转成双方法定代表人的私人帐务，乙方给甲方2年的时间，从2018年8月起，由被告邬江南的业务提成和奖励逐月偿还，该协议签订后，甲乙之间的帐务纠纷转变成私人之间的帐务欠款，甲方直接开具私人欠条给乙方法定代表人。迪一微公司于2016年9月14日在该协议乙方签章处盖章确认，甲方签章处空白。同日，被告邬江南向原告出具《欠条》，其确认欠高文亮168952元，并承诺按编号20160914001的协议书还款。迪一微公司出具《情况说明》，表示原告与被告邬江南2016年9月14日签署的欠条和协议有效，对相关的债权债务转移给予认可。经查，迪一微公司2017年6月23日前的法定代表人系原告，被告和为兴公司2016年4月22日前的法定代表人系被告邬江南。本案于2020年5月26日立案受理，迪一微公司出具《情况说明》已随本案起诉状副本一并公告送达给两被告。上述事实，有原告提交的《采购单》、《对账单》、增值税发票、《协议》、《欠条》、《情况说明》及庭审笔录在卷佐证。判决理由及结果两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告的陈述及证据认定本案事实。本院认为，迪一微公司在编号为20160914001的《协议》中认可被告和为兴公司将对其的债务转移给被告邬江南，被告邬江南同日以《欠条》的形式对上述《协议》中其应承担的付款义务予以了确认。结合上述两份证据的内容，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本院确认案涉债务已由被告和为兴公司转移给被告邬江南。迪一微公司出具《情况说明》，确认将其债权转让给原告，该《情况说明》已随本案证据公告送达给两被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让有效。因此，本院确认被告邬江南应支付原告欠款168952元。被告邬江南未举证证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告邬江南支付欠款168952元的诉讼请求，本院予以支持。被告邬江南迟延支付欠款，构成违约，还应支付原告相应的利息损失。根据原告的诉讼请求，本院确认被告邬江南应支付原告的逾期利息以168952元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决5如下：一、被告邬江南于本判决生效之日起十日内支付原告高文亮欠款168952元及逾期利息（以168952元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日计算至付清之日止）；二、驳回原告高文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告邬江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十一月二十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1888号 被执行人黄兢，曾用名黄大帅，男，1995年3月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住萧县。 执行被执行人黄兢罚金一案，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322刑初265号刑事判决书，判决内容如下：被告人黄兢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被执行人黄兢在判决书生效后一直未履行，申请执行人向本院依法申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人黄兢发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效刑事判决书确定的义务。将被执行人黄兢纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人黄兢名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322刑初265号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3270号 纪六建（申请执行人）、孙桂兰（被执行人）： 纪六建与孙桂兰离婚纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，未执行到位的5000元，申请执行人申请放弃。该款转付给纪六建（申请执行人）。至此，纪六建（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  汝军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13006号申请执行人：乐全军，男，汉族，1967年11月17日出生，住郑州市。委托代理人：李建锋，河南林东律师事务所律师。被执行人：田本刚，男，汉族，1986年4月23日出生，住湖北省孝昌县。乐全军诉田本刚民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院2020年9月24日生效的（2020）豫0105民初16058号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告田本刚于本判决生效后十日内偿还原告乐全军借款本金148167.70元及利息（以148167.70元为基数，自2018年9月30日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告乐全军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2804元，由原告乐全军负担1091元，被告田本刚负担1713元。被执行人田本刚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐全军于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人已不要求法院采取强制措施。2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产。3、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下没有住房公积金登记信息。4、经向郑州市车管所查询，被执行人名下没有车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本案的本次执行程序。被执行人田本刚负有继续向申请执行人乐全军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  申博审判员  杨明审判员  关磨二〇二〇年十一月二十七日书记员  王宇
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执418号申请执行人：刘世金，男，1973年10月25日出生，汉族，荆州市人，住武汉市汉**。被执行人：张琴，女，1981年9月15日出生，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。原告刘世金诉被告张琴民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出（2019）鄂0113民初804号民事判决书已发生法律效力。因义务人张琴未按期履行义务，权利人刘世金向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院向张琴邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但张琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、车辆管理部门、工商总局、证券、互联网银行等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、本院依法冻结并扣划被执行人张琴名下银行存款813.80元，该款已退还申请执行人；三、本院依职权将被执行人张琴纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人张琴目前暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初804号民事判决书未执行部分的本次执行程序。被执行人张琴应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初804号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年十一月二十五日书记员 田思超
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初3210号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。地址：四川省合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：肖河（公司员工），男，生于1990年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：蒲仕友，男，生于1987年8月8日，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：胡安敏，女，生于1992年1月7日，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告蒲仕友、胡安敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵春梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 何建中 书 记 员 胡 勇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1761号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：孙丽红，女，1980年4月15日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。被执行人：张洪伟，男，1981年12月1日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孙丽红、张洪伟金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16830号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人孙丽红、张洪伟向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付116,174.15元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人孙丽红、张洪伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十六日扣划被执行人存款724.87元，发还申请人二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十三日扣划被执行人存款941.16元，发还申请人二〇二〇年十一月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,666.03元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十五日法官助理帅金书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执587号之二 申请执行人：孙继宙,男，1983年3月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：黄富，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人孙继宙与被执行人黄富的民间借贷纠纷一 案，防城港市防城区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）桂0603民初135号民事判决书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款50000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费252元、保全费520元、律师费3000元、申请执行费695元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人吴俊朝于2020年6月3日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄富发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄富不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 查询到被执行人名下有丰田牌汽车一辆（桂Ｇ×××××）. 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下有丰田牌汽车一辆（桂Ｇ×××××）已经轮候查封，但无法控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢199号 申请执行人：孙某某，男，汉族。 被执行人：张某某，女，汉族。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案查明，本院（2018）陕0725民初1256号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定,被执行人张某某应在判决书生效后十日内向申请执行人孙某某偿还借款46000元及利息（自2016年7月1日起至清偿之日止，以借款本金46000元为基准，按年利率6%计付），并负担案件受理费700元。逾期，被执行人张某某未履行，申请执行人孙某某于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日终结（2019）陕0725执29号案本次执行程序。2020年7月21日，本院决定恢复执行,恢复43101元。 本院通过司法查控，被执行人张某某在银行有存款1267元，本院已扣划。被执行人张某某在工商、证券、车管、房产等部门无财产登记信息。被执行人张某某在其所在的张家河镇金华庙村村民委员会亦无可供执行财产。本案已查明财产中，被执行人张某某除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人张某某消费并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院扣划的1267元，申请执行人孙某某领取执行款1217元，其余50元作为本案申请执行费。本院依法对申请执行人孙某某进行了终本约谈，孙某某不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人张某某无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执1203号 申请执行人：马建忠，男，1950年4月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：孙会波，男，1977年12月12日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人马建忠与被执行人孙会波借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日向被执行人孙会波邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年10月26日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人孙会波名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人孙会波无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2020年11月4日，本院依法将被执行人孙会波限制高消费。 现因申请执行人马建忠也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的19380.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 孙玉静 审判员 王国祥 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王亚茹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐俊英，女，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码91341222M2RG6TDXW。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 再审申请人徐俊英、李刚因与被申请人太和县晶桂房地产开发有限公司（以下简称晶桂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4711号民事判决和安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐俊英、李刚申请再审称，一审、二审法院认定事实错误之处有:一、晶桂公司为了规避法律和政府“备案价”的限价规定,故意额外的炮制《承诺书》、《装修合同》,故意制造“阴阳合同”模糊房价款才是其真正目的。1.原审法院确认《承诺书》格式内容的单方约定效力违法:一审、二审法院认定申请人在签订《承诺书》之前对《承诺书》内容“明知”属于认定事实错误。理由如下:(1)该《承诺书》系晶桂公司在双方签订合同之前就已经统一制作,申请人对其内容不知情,根本没有参与相关内容的协商和制作,不具备“明知”的事实依据;(2)仅仅根据申请人在“落款处”签字就认定申请人明知属于错误的“推理认定”。格式化条款是晶桂公司没有经过和合同相对人协商单方制作的合同条款,如果这类条款具有“免责性质或者降低自己义务、限制对方权利的内容”,则必须以法定的、合理的方式将“相关条款”进行解释和告知。所谓的“合理方式”，参照《最高人民法院适用保险法若干问题解释(二)》第11条、13条规定,晶桂公司应当在该《承诺书》中关键内容使用黑体子、下划线、符号等提示,足以引起合同相对人注意,并对相关法律后果进行“明确说明”,晶桂公司对是否“明确说明”负有“举证责任”。庭审中,晶桂公司没有举证自己对申请人已经明面告知和说明的证据,一审、二审法院这一认定显然错误。(3)格式合同的解释规则合同法有明确规定，对格式条款的解释还应采用作出不利于提供格式条款一方的解释。(4)最后,《承诺书》已经约定了至双方签订上述文件后自行终止,法院仍然对此约定的内容进行认定,属于认定事实错误。二、一审、二审法院认定该《承诺书》内容有效违反法律规定。既然一审、二审法院认可《承诺书》系晶桂公司制作的“格式化条款”,就应当认定该《承诺书》内容无效,理由如下:(1)《承诺书》签订的目的是为了“规避政府限价”,按《承诺书》的意思,双方之前是为了规避政府限价,所以签订了虚假的《商品房买卖合同》和虚假的《装修合同》，把购房款拆分成两个合同形成阴阳合同,同时涉嫌偷税。(2)《承诺书》载明“装修款是房款的一部分、装修价值低于装修合同约定价款时,买受人不得主张任何权利”，这是明目张胆的欺诈,甚至直接剥夺申请人的诉权。作为“格式化条款”提供者、制作者,已经明显违反我国《合同法》第39条、40条规定,限制相对人合同权利,减轻自己的合同义务,应属无效。三、申请人举证的晶桂公司“宣传单”和“款项分类宣传单”被认定为“无效证据”属于错误认定。原件在晶桂公司处，无法在法庭出示。四、一审、二审法院判决是在支持晶桂公司的“合同陷阱欺诈霸凌行为”,损害申请人合法权益。开发商为了减轻自己的合同义务多赚钱,其中设置了很多环环相扣的“合同陷阱”。本案中,《承诺书》是明显的“欺诈陷阱”。合同的权利义务不对等,霸王条款、剥夺业主权利的条款,违反法律的禁止性条款,在判决书的合法性中都合法化了。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初4711号判决及安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12民终1036号判决，依法改判支持徐俊英、李刚一审诉讼请求，晶桂公司承担所有诉讼费用。 本院经审查认为，徐俊英、李刚在签订《商品房买卖合同》的同时签订《装修合同》、《承诺书》，《承诺书》内容明确具体，徐俊英、李刚应知晓其签署的意义，其主张隐瞒、不知情等与查明的法律事实不符。根据《装修合同》和《承诺书》，双方对案涉房屋价款是由《商品房买卖合同》约定的价款和《装修合同》约定的装修款两部分组成是明知的，现徐俊英、李刚请求单独确认装修费价值为1800元每平方米，不符合双方真实的意思表示，原一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。 综上，徐俊英、李刚申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐俊英、李刚的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵方超 书记员陈茜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6770号 原告：曾凡平，男，1947年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：林宗明，女，1943年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告曾凡平、林宗明的共同委托诉讼代理人：王碧群，浙江欧硕律师事务所律师。 原告曾凡平、林宗明的共同委托诉讼代理人：陈慧明，浙江欧硕律师事务所实习律师。 被告：谢能举，男，1972年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。 被告：孙建玲，男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告曾凡平、林宗明为与被告谢能举、孙建玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月31日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。因调解不成，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告曾凡平、林宗明的共同委托诉讼代理人王碧群、陈慧明、被告谢能举的委托诉讼代理人任轻松、被告孙建玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡平、林宗明共同向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告共同向原告赔偿死亡赔偿金等251000元，其中被告谢能举赔偿150600元，被告孙建玲赔偿100400元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2001年12月27日，被告孙建玲驾驶轿车与被告谢能举骑行的自行车发生碰撞，造成被告谢能举受伤、自行车后座乘员曾波当场死亡及二车损坏，经损19000余元的重大交通事故。2002年1月11日余姚市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢能举负事故的主要责任，被告孙建玲负事故的次要责任，曾波不负责任。2002年1月24日，经双方当事人调解，因被告谢能举无力承担赔偿费用，故未能达成调解协议，调解终结。原告认为，根据《侵权责任法》第16条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。但在此次交通事故中，被告谢能举未支付任何赔偿费用，被告孙建玲支付的赔偿费用也不合理，故请求判决被告孙建玲、谢能举共同向原告支付死亡赔偿金等共251000元。 被告谢能举辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，因本案事故发生于2001年12月27日，于2002年1月11日作出事故认定书，于2002年1月24日因被告谢能举无力承担赔偿费用导致调解终结，调解终结书上载明原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，故本案诉讼时效已届满，并且不存在中止情形，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告孙建玲辩称：事故认定书载明的事故发生经过和责任认定无异议；调解书上写明我已支付应承担的赔偿款，无需再赔偿两原告款项；本案诉讼时效已届满。 原告曾凡平、林宗明为证明其主张成立，向本院提供如下证据，经被告谢能举、孙建玲庭审质证，本院作如下认定： 1.证明三份，拟证明曾波近亲属情况的事实。 2.道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生经过、责任划分的事实。 3.道路交通事故损害赔偿调解终结书复印件一份，拟证明原、被告双方曾调解，后因被告谢能举无力承担赔偿责任导致调解终止的事实。 4.道路交通事故损害赔偿调解书一份、委托书复印件两份、借条复印件七份，拟证明原、被告双方的调解过程以及两原告已向余姚市交警大队领取款项的事实。 被告谢能举、孙建玲对上述证据均无异议。经审核，本院对上述证据均予以采信。 被告谢能举向本院提交证明一份，拟证明曾波因2001年交通事故已死亡，骨灰运回老家安葬的事实。原告曾凡平、林宗明、被告孙建玲对该证据均无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 被告孙建玲未提交证据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2001年12月27日，被告孙建玲驾驶浙ＢＪ××××号轿车从余姚出发驶往朗霞镇。20时左右，该车由南往北行驶至梁周线12ＫＭ＋950Ｍ（舜宇路叉口处）时，车头左前侧与相对方向驶来的左转弯往东横过道路的由被告谢能举骑行的自行车右前侧发生碰撞，造成被告谢能举受伤，自行车后座乘员曾波当场死亡及二车损坏，经损19000余元的交通事故。经余姚市公安局交巡警大队认定，被告谢能举承担本起事故的主要责任，被告孙建玲承担本起事故的次要责任。 另查明，原告曾凡平、林宗明共生育包括曾祥菊、曾波、曾祥科在内的三个子女。2002年1月24日，余姚市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，载明因被告谢能举无力承担赔偿费用致调解终结。 本院认为，本案争议焦点为两被告能否因诉讼时效届满而免除赔偿责任。两被告均辩称本案诉讼时效已届满，且不存在诉讼时效中止的情形，请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，案涉交通事故发生于2001年12月27日，曾波当场死亡，2002年1月24日余姚市公安局交巡警大队出具的道路交通事故损害赔偿调解终结书中明确载明“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年”，应视为两原告已知道自己的权利受到损害且知晓赔偿义务人，因此，本案诉讼时效应从2002年1月24日起算，截至两原告第一次起诉的时间2020年7月31日，已超过两年的诉讼时效期间。法律规定诉讼时效是对权利人及时行使权利的督促，两原告未能提供证据证明其后来曾向两被告主张权利，亦未能提供证据证明其因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，故本院对两被告的辩称予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾凡平、林宗明的诉讼请求。 案件受理费5065元，减半收取计2532.50元，由原告曾凡平、林宗明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年十一月五日 代书记员 程圆圆
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3345号上诉人（原审被告）：史金和，男，1968年7月19日，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。上诉人（原审原告）何连凯，男，1974年11月30日，汉族，住天津市东丽区。上诉人史金和因与被上诉人何连凯租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史金和上诉请求：撤销原审判决,发回重审。事实和理由及答辩意见：一审法院应就上诉人提出的反诉予以一并审理，同意支付2019年5月10日至2019年6月18日的租赁费，之后没有施工。扣减后被上诉人还应赔偿上诉人各项损失18900元。何连凯辩称，认可一审判决。何连凯向一审法院起诉请求：1.被告支付原告租赁费135000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月9日原告（甲方）与被告（乙方）签订《吊车租赁合同》，约定被告租赁原告履带吊车一台，月租金65000元，租赁时间自2019年3月10日起，每月结算一次。吊车所使用的燃油由甲方免费提供，吊车如发生机械故障，因修车误工不超过3天出租方不承担任何赔偿责任。乙方进出场时拆装履带吊车所需辅助吊车由甲方免费提供。如甲方未能给乙方提供辅助吊车，进出场每次支付给乙方5000元。原告主张双方约定租赁期限不少于4个月。自2019年3月10日原告提供吊车为被告进行施工，双方均认可2019年5月9日之前的租赁费已经结清。2019年6月16日原告向被告发送微信：史总您那定下来什么时候开工了吗？我这有活了，不行我就不干了您再找辆车吧。2019年6月18日吊车钢丝绳发生断股，项目部要求停止施工。6月19日，原告购买钢丝绳组织维修。6月22日，被告通过微信发送语音表示“二十冶”想租用原告的吊车进行施工，原告没有同意。6月23日，原告提出“我天津这边有个长活，我车可以走吗，你自己再找台车”。原告自行安排辅助吊车于2019年6月25日撤场。一审法院认为，原、被告签订的《吊车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告提供吊车作业，被告应当支付租赁费。2019年6月18日吊车钢丝绳断股，原告自2019年6月19日对钢丝绳组织维修，6月22日被告要求原告将吊车提供给“二十冶”使用，证明吊车已经修好，故本院认定维修期间自2019年6月19日至6月21日共三天，双方合同约定，“吊车如发生机械故障，因修车误工不超过3天出租方不承担任何赔偿责任”，故被告仍应支付该三天的租赁费。双方约定每月65000元，每月按30天计算，被告每天应支付租赁费2166元，自2019年5月10日至2019年6月24日共计46天，被告应支付租赁费金额为46天*2166元=99636元。虽然双方约定“甲方未能给乙方提供辅助吊车，进出场每次支付给乙方5000元”,但原告两次提出撤场，视为原告单方要求解除合同，在此情况下，被告是否仍需提供辅助吊车并未进行约定，故原告以被告未准备辅助吊车为由要求支付5000元，不予支持。被告主张的其损失金额问题，依据不足，且与本案不属于同一法律关系,并涉及案外人的损失，不符合反诉的条件，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，一审判决：一、被告史金和于判决生效后十日内给付原告何连凯租赁费99636元；二、驳回原告何连凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,结合行业惯例，涉案吊车在上诉人的管理使用中，进行施工应属常态，若发生故障抑或停工，其应当予以举证证明。双方对于施工的结束日期存在争议，一审法院结合在案证据，特别是2019年6月18日吊车钢丝绳断股，19日维修，而在22日上诉人与被上诉人商议将吊车提供给案外人使用，由此推定维修期间自2019年6月19日至6月21日共三天，处理并无不当。关于上诉人在一审提出反诉损失赔偿问题，一审法院以不属于同一法律关系,未予受理并告知可另行主张权利，处理并无不当。综上所述，史金和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290元，由史金和负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 王同顺审判员 李 浩二〇二〇年十一月十日书记员 朱欣宇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2143号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 被执行人：易毛毛，男，1994年07月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园区D291，统一社会信用代码9150010730488284XN。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被执行人易毛毛、重庆沃尔森汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，案件执行过程中，申请执行人于2020年11月27日向本院自愿撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系当事人权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执2143号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黎骏 书记员姜宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7925号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：徐鹏程，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李瑞，女，1985年3月16日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：41×××07）本金61743.97元、利息19441.26元、违约金2851.39元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4202元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年3月2日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：41×××07），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年4月26日，被告欠牡丹卡本金61743.97元、利息19441.26元、违约金2851.39元。庭审中，原告表示放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》的约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年4月26日欠牡丹卡本金61743.97元、利息19441.26元、违约金2851.39元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交证据证明已产生了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金61743.97元，并支付截止2020年4月26日的利息19441.26元及违约金2851.39元；二、被告李瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年4月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1003元，由被告李瑞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  李佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初615号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈茂辉，男，1972年9月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，宿迁市通用机械有限公司电工，住宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月5日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］602号起诉书指控被告人陈茂辉犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人陈茂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日17时50分许，被告人陈茂辉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿滨河路由西向东行驶至宿迁市交通工程建设有限公司门口处时，与由东向南左转弯何某驾驶的苏Ｎ×××**号小轿车相撞，致被告人陈茂辉受伤，车辆受损。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈茂辉血液内乙醇含量为156mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人陈茂辉与何某承担本起事故的同等责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈茂辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人陈茂辉拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人陈茂辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈茂辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈茂辉有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈茂辉取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈茂辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年十一月十八日书记员  周 洁
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3879号 原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路**。 法定代表人：樊本刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：房晓东，男，1976年12月8日出生，满族，住本溪市平山区。 被告：李胜璐，女，1982年6月17日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：郭宏，男，1966年1月1日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：谢添，男，1985年11月1日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：刘野，女，1967年8月10日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：黄承刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：于滢，女，1982年4月14日出生，满族，住本溪市明山区。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被告房晓东、李胜璐、郭宏、谢添、刘野、黄承刚、于滢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费九千零四十二元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇二〇年十一月四日 书记员  郎立杰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1717号申请执行人：李俊鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，住谷城县。被执行人：张少恒，男，1987年9月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：杨国川，女，1988年1月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。关于申请执行人李俊鹏与被执行人张少恒、杨国川民间借贷纠纷一案，本院作出[2020]鄂06**民初265号民事判决，已经发生法律效力。被执行人张少恒、杨国川未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张少恒、杨国川在银行的存款80000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十一月十九日书记员  孙 艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢924号之一申请执行人：陈振全，男，1975年12月15日出生，汉族，无职业，户籍地山东省商河县，现住天津市滨海新区。被执行人：天津山水仁居装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘汉路中建幸福城**2门**，统一社会信用代码91120116093669941C。法定代表人：杨浩，总经理。被执行人：杨浩，男，1993年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住天津市滨海新区。本院于2020年7月23日立案恢复执行申请执行人陈振全与被执行人天津山水仁居装饰工程有限公司、杨浩劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付劳务费42000元，案件受理费425元。因被执行人未履行双方达成的执行和解协议，2020年8月21日本院向被执行人天津山水仁居装饰工程有限公司法定代表人杨浩发出限制消费令，并于2020年8月27日将被执行人天津山水仁居装饰工程有限公司、杨浩纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下均无房产；被执行人天津山水仁居装饰工程有限公司名下无车辆。被执行人杨浩名下有号牌号码为冀Ｂ4××**大众汽车牌车辆一辆，申请执行人不要求查封底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 王富贵
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执609号申请执行人：陈小玲，女，生于1962年2月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：邵芳，女，生于1963年9月16日，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人陈小玲与被执行人邵芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵芳涉及案件较多，其本人履行能力有限，其名下位于恩施市民族东路一巷5号的房屋已被本院另案查封，现正在评估过程中，申请执行人已向本院提出参与分配。鉴于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人陈小玲向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执609号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 戈娅莉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4273号申请执行人：江阴市袁斐金属制品加工厂，社会统一信用代码92320281MA1R15MQ5N，住所地江阴市周庄镇倪家巷村周山路**，个体工商户。经营者：袁斐斐，男，1993年6月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾菁，江苏振强律师事务所律师。被执行人：江阴市远佳机械有限公司，社会统一信用代码91320281MA1XMYP94C，住，住所地江阴市云亭街道那巷路**/div>法定代表人：袁佳康，该公司执行董事。申请执行人江阴市袁斐金属制品加工厂与被执行人江阴市远佳机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初10342号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江阴市远佳机械有限公司应归还江阴市袁斐金属制品加工厂借款50000元及利息，并负担案件受理费525元，财产保全费570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市远佳机械有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人江阴市远佳机械有限公司法定代表人袁佳康发布了限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十一月十九日书记员  沈 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11256号 原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市环宇国际广场****。 法定代表人：张四海，该公司经理。 委托代理人：关存华，该公司员工。 被告：韩新兰，女，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司与被告韩新兰合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案。原告宿州市广信物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  袁成海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于文君
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3210号罪犯赵二燮，男，1966年2月1日生，国籍不明，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）白山刑二初字第17号刑事判决，认定被告人赵二燮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3914号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5387号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4409号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵二燮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加五级平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵二燮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次盗窃，数额特别巨大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯赵二燮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹 娜
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7555号 原告：陆四喜，男，1969年8月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：陆焕芝，男，1984年5月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：王彦，女，1985年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告陆四喜与被告陆焕芝、王彦民间借贷纠纷一案中，原告陆四喜未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程效涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  江 森
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10030号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区南宁市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆毅，执行董事。被执行人：黄荣全，男，1983年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初42756号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司、黄荣全融资租赁合同纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司、黄荣全发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失54,927.30元、截至2019年10月30日的逾期付款违约金15,252.70元，支付执行费952.7元。但被执行人未能自觉履行,也未向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人黄荣全名下中国农业银行、广西壮族自治区农村信用社联合社账户五处，查得被执行人南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司名下中国建设银行账户一处，但所剩余额均不足以偿还本案的全部债务，本院均已冻结，冻结期限至2021年11月4日止；反馈得被执行人南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司名下牌照号码为桂ABXX**、桂ABXX**等车十五辆、被执行人黄荣全名下牌照号码为桂E7XX**车一辆，本院均已委托当地法院查封。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人黄荣全、被执行人南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司及其法定代表人陆毅实施高消费及非生活和工作必须的消费行为；又因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年11月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行情况。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)沪0112民初42756号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102财保180号解除保全申请人:重庆普今建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路****，统一社会信用代码9150010230514673XR。法定代表人：夏莉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。被申请人:周科友，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人周科友与申请人重庆普今建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）渝0102执保346号执行裁定书，冻结了申请人重庆普今建设工程有限公司的银行存款264960元。申请人重庆普今建设工程有限公司于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2020年10月9日作出（2020）渝0102民初4378号民事判决书，判决驳回了被申请人周科友关于要求申请人重庆普今建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。申请人重庆普今建设工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：准许解除本院（2020）渝0102执保346号执行裁定书对申请人重庆普今建设工程有限公司的银行存款264960元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二〇年十一月十九日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10395-2号 原告徐州厚旺建材有限公司与被告徐州恒亨物资贸易有限公司、南京华能南方实业开发股份有限公司、上海华能电子商务有限公司、铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月24日作出的民事判决书案号有误，应予补正，现裁定如下： 该判决书案号原为“（2020）苏0312民初10395号”应为“（2019）苏0312民初10395号”。 审 判 长  吴 岳 人民陪审员  王真刚 人民陪审员  李春红 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  高 晶
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更1532号 罪犯叶超超，男，汉族，1991年4月17日出生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。 安徽省郎溪县人民法院于2019年6月6日作出（2019）皖1821刑初52号刑事判决，以被告人叶超超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯叶超超在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日至2020年11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶超超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯叶超超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶超超减去自本裁定送达之日起至2021年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第四中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝04刑申5号冉建峰:你因聚众斗殴罪一案，对我院(2019)渝04刑终70号刑事判决不服，以本案主要侦办人员存在应回避而未回避的情形，程序违法；二审判决认定申诉人具有“唆使”齐贵益邀约人员的行为，其事实不清，证据间相互矛盾；二审判决认定申诉人安排证人李福林注意对方动向的事实不清，且仍然存在非法证据应当依法排除的情形；二审判决量刑仍然畸重，显失公平为由向本院提出申诉。本院经审查认为，关于申诉人认为本案主要侦办人员存在应回避而未回避的情形，程序违法的问题，经查，现有证据只能证明作为本案侦办人员之一的张滔良与冉建峰的姻亲亲属之间曾有过恋爱纠纷，但认定张滔良与冉建峰之间有矛盾的证据不足，且张滔良在参与办案前也将该情况报告给了相关领导，经同意后方才参与的案件办理，故张滔良办理本案不存在应回避而未回避的情形，本院对申诉人的该主张不予采纳。关于申诉人认为二审判决认定申诉人具有“唆使”齐贵益邀约人员的行为，其事实不清，证据间相互矛盾的问题，经查，根据同案被告人齐贵益、齐泽文、齐贵平、李晓仙的供述，以及申诉人冉建峰2017年12月11日21时50分至22时35分在侦查机关的供述，均能证实在2017年12月9日晚上，冉建峰唆使齐贵益邀约人员应对第二天可能发生的打架这一事实，且证据之间能相互印证，故本院对申诉人的该主张不予采信。对于申诉人认为二审判决认定申诉人安排证人李福林注意对方动向的事实不清，且仍然存在非法证据应当依法排除的问题。在本院申诉复查的过程中，李福林到庭作证，李福林在陈述2017年12月9日和2017年12月10日其与冉建峰之间通话的次数以及主、被叫情况与侦查机关提供的通话记录清单载明的信息不一致，故本院对李福林的出庭证言不予采信。结合李福林在侦查机关的证言、李福林与冉建峰之间的通话记录以及同案被告人齐泽文、冉幕林、李明在侦查机关也供述冉建峰在接到一个电话后告诉在场人员廖火良等人要来了等证据分析，足以认定冉建峰安排李福林观察对方行踪的事实，本院对申诉人的该主张也不予采信。对于申诉人认为二审判决量刑仍然畸重，显失公平的问题，经查，本案二审判决在认定冉建峰唆使齐贵益邀约人员与对方对抗，并安排人员观察对方动向和准备运送伤员，具有聚众斗殴的故意和参与行为，其与齐贵益、冉波、冉幕林等人构成共同犯罪，依法应承担聚众斗殴罪的刑事责任的基础上，认为冉建峰在聚众斗殴中所起作用较小，系从犯，一审判决对其量刑过重，已予以了从轻改判，故二审判决不存在对冉建峰量刑畸重的问题，本院对其该主张不予采纳。综上，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇二〇年十一月十一日
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审207号申请执行人博兴县卫生健康局。住所地博兴县博城四路**。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人孙长春，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。被执行人孙海霞，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行孙长春、孙海霞社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕514号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人孙长春、孙海霞于2018年10月14日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕514号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人孙长春、孙海霞分别征收社会抚养费46890元，共计93780元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人孙长春、孙海霞作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对孙长春、孙海霞作出的博费征决〔2019〕514号社会抚养费征收决定；二、被执行人孙长春、孙海霞于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费93780元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1307元，由被执行人孙长春、孙海霞负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二〇年十一月十六日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2726号 申请执行人：何青，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：朱先学，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为65,000元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5442号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人蒋xx，女，1981年05月04日出生，汉族，住江苏省宜兴市，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人蒋xx金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初14820号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金95879.43元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费1098.5元、公告费0元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初14820号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初14820号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8453号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：翁冬，男，1981年11月23日出生，汉族，住广西博白县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告翁冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告翁冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5425.02元，并支付截至2020年4月16日的利息338.68元，罚息708.57元，复利41.72元；2.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金5425.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤YAXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月18日，翁冬与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定翁冬向长安金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，翁冬同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，翁冬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告翁冬未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月18日，长安金融公司与翁冬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：翁冬向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率为年利率12.74%，基于汽车经销商提供6.69%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.05%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2016年12月26日发放贷款。汽车经销商按年利率6.69%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月20日办理了合同约定车辆（车牌号为粤YAXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月13日，翁冬拖欠长安金融公司借款本金5425.02元、利息338.68元、罚息1224.09元、复利73.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。翁冬借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求翁冬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年10月14日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%。翁冬为履行本案债务，以车牌号为粤YAXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁冬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5425.02元，支付截至2020年10月13日的利息338.68元、罚息1224.09元、复利73.94元；二、被告翁冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告翁冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告翁冬提供的车牌号为粤YAXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告翁冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3125号原告：李南海，男，汉族，1967年11月12日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：温淼方，周口市川汇区海峰法律服务所法律工作者。被告：漯河远洋肥业有限责任公司。住所地：漯河市召陵区龙江路东段。法定代表人：王向云。被告：刘龙，男，汉族，1989年10月16日出生，住漯河市召陵区。原告李南海与被告漯河远洋肥业有限责任公司（以下简称远洋肥业公司）、刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李南海的委托诉讼代理人温淼方、被告远洋肥业公司的法定代表人王向云、被告刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李南海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告现金26000元整及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在商水邓城经销化肥，根据行业规矩，原告在2017年7月8日先支付50000元的化肥款，然后被告业务员刘龙出具书面收条，并约定利息1分。后来由于被告生产时根据漯河市要求煤转天然气，被告在当年9月份没有给原告送化肥。2018年经原告催要，被告给付了价值24000元的化肥，后原告再催向被告催要，被告一直在拖，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付下余货款26000元，并支付2017年7月-2020年7月的约定利息，望法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实依法判如所请，支持原告诉请。被告远洋肥业公司辩称，对事实没有异议。被告远洋肥业公司拖欠原告化肥款属实，但是欠款金额是否与原告起诉金额一致，需要和公司财务进行核实后向法庭提交书面意见。被告刘龙辩称，对事实没有异议。我是远洋肥业公司的业务员，买卖时是我联系原告李南海的，货款是通过我收取的，但是我收到货款后直接把钱交到公司财务了，发货也是通过公司的账走的，原告不应当起诉我个人，应该起诉公司。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据收条一份，证明被告通过公司业务员刘龙收到原告货款50000元，并约定利息1分。被告远洋肥业公司、刘龙对原告提交的证据均无异议。被告远洋肥业公司、刘龙未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告李南海系化肥经销商，被告刘龙自2013年至2019年在远洋肥业公司工作，担任业务员一职。2017年7月8日，被告刘龙经手收取原告李南海化肥款50000元，并向李南海出具收条一张，载明：“今收邓城李南海现金伍万元整（50000），利息按1分计算，计息至9月底。漯河远洋肥业有限责任公司，刘龙，7月8号，2017年”。2017年9月，被告远洋肥业公司未如期向原告送化肥，后经原告多次催要，被告远洋肥业公司于2018年10月向原告李南海交付了价值24000元的化肥，剩余化肥至今未交付，剩余货款亦未退还。原告称按照行业惯例，双方的交易方式为原告预先交付全部化肥款，被告远洋肥业公司收到原告的货款后用于生产化肥，从收到化肥款至实际交付化肥期间的资金占用利息按照月息1分计算。被告远洋肥业公司的法定代表人王向云对收到公司业务员刘龙收取原告化肥款50000元和利息约定、以及向原告交付价值24000元化肥的事实予以认可，但称当时交付化肥时包含货款利息，剩余欠款数额需要向公司财务核实。本院认为，原告于2017年7月8日向被告远洋肥业公司的业务员刘龙交付现金50000元用于购买化肥，被告刘龙向原告出具收条一份，被告远洋肥业公司对收到公司业务员刘龙收取原告化肥款50000元的事实亦予以认可，本院予以确认。原告李南海和被告远洋肥业公司之间成立买卖合同关系。2018年10月，被告远洋肥业公司向原告李南海交付了价值24000元的化肥，剩余化肥至今未交付，被告远洋肥业公司应当退还原告剩余化肥款26000元。按照双方的交易习惯及收条约定，双方的交易方式为原告预先交付全部化肥款，被告远洋肥业公司收到原告的货款后用于生产化肥，从收到化肥款至实际交付化肥期间的资金占用利息按照月息1分计算，被告远洋肥业公司亦予以认可，本院予以确认。本院支持被告从2017年7月8日至2018年10月的利息以50000元为基数，按照月息1分进行计算，2018年10月之后的利息以26000元为基数，按照月息1分进行计算。本案原告的诉讼请求为要求被告支付2017年7月-2020年7月的利息共计10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告远洋肥业公司辩称其向原告交付价值24000元化肥包含货款利息，但未提供证据予以证明，故对其抗辩理由，不予采纳。被告刘龙系远洋肥业公司的业务员，其向原告收取化肥款的行为系职务行为，故对原告要求被告刘龙承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告漯河远洋肥业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李南海化肥款26000元，并支付原告李南海利息10000元。二、驳回原告李南海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告漯河远洋肥业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 琼二〇二〇年十一月十三日书记员 黄晶晶
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初655号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人黄红贤，女，1972年1月11日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省常州市新**。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]700号起诉书指控被告人黄红贤犯妨害公务罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人黄红贤及其辩护人钱润男同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉。被告人黄红贤及其辩护人钱润男到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2020年7月13日9时许，常州市公安局新北分局百丈派出所民警姜某及辅警丁某接110指令，在新北区一店面房处置被告人黄红贤和王某纠纷时，因被告人黄红贤手持榔头和美工刀，情绪激动，经劝说调解无效，遂将被告人黄红贤依法传唤，带离现场至派出所作进一步调查。带离过程中，被告人黄红贤拒不配合，脚踢丁某身体，嘴咬丁某手臂。后常州市公安局新北分局治安大队会同圩塘派出所共同调查被告人黄红贤妨害公务一案时，被告人黄红贤在圩塘派出所办案区，拒不遵守公安机关办案场所相关规定，对辅警周某、李某1实施脚踢、手掐等暴力。被告人黄红贤的行为致丁某、周某、李某1三人不同程度受伤。经鉴定，被害人丁某所受之伤为轻微伤。经鉴定：1、被告人黄红贤案发时及目前为焦虑症（缓解期）；2、完全刑事责任能力；3、有受审能力。被告人黄红贤归案后如实供述上述事实。取得被害人丁某、周某、李某1谅解。上述事实，被告人黄红贤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、人民警察证、工作证、被害人丁某、周某、李某1陈述笔录、证人姜某、王某、李某2、苏某、葛某等证言笔录、辨认笔录、人身检查笔录、体表检查笔录、伤情照片、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄红贤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄红贤辩护人所提被告人黄红贤认罪认罚、归案后如实供述自己罪行，系初犯、无犯罪前科、患有焦虑症、取得谅解等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。所提被告人黄红贤犯罪情节轻微等建议从轻处罚的辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人黄红贤归案后如实供述自己罪行、对起诉指控犯罪认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人黄红贤取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人黄红贤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人黄红贤妨害公务致一人轻微伤，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人黄红贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁小伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡佳玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3659号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县新曙光街。法定代表人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张仲慧，男，1990年8月6日出生，蒙古族，无业，住肇源县。肇源县北方蓝天热力有限公司与张仲慧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇源县北方蓝天热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇源县北方蓝天热力有限公司负担。审判员  柳春国二〇二〇年十一月二十四日法官助理隋磊书记员贾美阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初408号原告：青岛圣特联合商贸有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：徐宏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别授权。被告：民权县人和镇优家奶粉店。住所地：民权县。经营者：陈忠玉，个体工商户。原告青岛圣特联合商贸有限公司与被告民权县人和镇优家奶粉店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告青岛圣特联合商贸有限公司自愿申请撤回起诉，但没有缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按青岛圣特联合商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月十日书记员  邵悦恒
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5973号 原告：姚万叶，女，1970年2月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙艺芳，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1993年12月12日生，汉族，住诸城市。 原告姚万叶与被告陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人孙艺芳到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚万叶向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费等损失共计33000元，本案诉讼费用由被告负担。 被告陈斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日15时53分，被告陈斌驾驶电动四轮车沿诸城市密州街道北朱解村东侧路段由北向南行驶，致事故发生地点与前方顺行的原告姚万叶驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告姚万叶受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈斌承担事故全部责任，原告姚万叶无责任。 事故发生后，原告于当日入诸城市人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情主要为：头部损伤、脑震荡、胸部外伤、腹部损伤等。 原告主张因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费24678.18元；2、住院伙食补助费900元，住院18天，每天50元；3、交通费1000元；4、误工费2087.46元，按城镇居民标准及住院期间计算；5、护理费2087.46元，由其儿子护理，按城镇居民标准及住院期间计算；6、评估费160元；7、车损费1340元。 本院认为，被告陈斌与原告发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告陈斌承担事故全部责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。结合责任认定书及本案的实际情况，被告陈斌应对原告的损失承担全部赔偿责任。 关于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费，综合原告提供的住院病案、住院票据、门诊病历、门诊票据及用药明细证据，足以证明原告因本次交通事故受伤后入诸城市人民医院治疗并支出相应医疗费用，故本院对原告主张的医疗费24678.18元予以支持；原告按50元／天及实际住院期间主张住院伙食补助费符合法律规定，故本院对原告主张的住院伙食补助费900元予以支持；误工费、护理费，原告户籍所在地为诸城市××街道××村，系农村居民，误工费及护理费应按农村居民标准及实际住院期间计算，故本院对其主张的误工费确认为1483.56元，对原告主张的护理费确认为1483.56元；交通费，原告虽未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定200元；车损费，原告因本次交通事故造成电动三轮车受损，根据诸城阳光价格评估有限公司出具的鉴定结论书，车辆损失金额为1340元，故本院对原告主张的车损费1340元予以支持；评估费，原告提供的评估费收据足以证明原告因本次交通事故进行车辆损失评估支出该费用，本院对原告主张的评估费160元予以支持。 综上，原告姚万叶因本案交通事故造成的合理损失共计30245.3元，由被告陈斌全部予以承担。 本案开庭审理时，被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈斌赔偿原告姚万叶因本次交通事故造成的损失共计30245.3元，本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告姚万叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈 卿
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4853号原告：卢兴君，男，1974年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。被告：孙培荣，男，1978年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告卢兴君诉被告孙培荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢兴君及委托诉讼代理人沈杨飞到庭参加诉讼，被告孙培荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告卢兴君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承接绍兴市古城北大院饭店装饰工程，分包给原告具体施工，截止2018年9月28日，被告尚欠原告工程款28000元，被告于2018年9月28日向原告出具欠条一张，经原告多次催讨后，被告支付过3000元，剩余25000元款项至今未支付。被告拖欠款项的行为侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告孙培荣未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明：原告卢兴君于2017年7月至8月从被告孙培荣承包的绍兴市古城北大院饭店装修工程分包了部分工程，截止到2018年9月28日，被告尚欠原告装修工程款项共计28000元，被告于2018年9月28日出具工程欠款单1份，并于2020年1月24日支付原告3000元，剩余25000元经原告多次催讨至今未付，故诉至本院。以上事实由原告提供的工程欠款单1份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告卢兴君从被告孙培荣处分包装修工程，被告共结欠原告工程款项28000元的事实，由被告出具的工程欠款单予以证实，原告在庭审中自认被告已付3000元，本院予以确认。余款25000元被告拖欠至今未付，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙培荣于本判决生效之日起十日内向原告卢兴君付清工程欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告孙培荣负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  严政六人民陪审员  陈金梅人民陪审员  程 静二〇二〇年十一月十七日代书 记员  栾 骏?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保350号申请人：贵阳新顺华物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院**长坡，组织机构代码91520111908845456A。法定代表人：孙剑。被申请人：贵州建工民生建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇河滨北路财政局**，统一社会信用代码91522728MA6E9LER7E。法定代表人：徐主运。申请人贵阳新顺华物资有限公司与被申请人贵州建工民生建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案。申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，查封被申请人名下价值485627.18元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提交的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州建工民生建筑工程有限公司名下价值485627.18元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二〇年十一月十六日法官助理刘安伟书记员吴**贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37115号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘波，男。委托诉讼代理人：颜春贤，女。被告：丁奎荣，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告丁奎荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月4日，原告上海万科物业服务有限公司以被告已支付该案所欠全部费用向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十一月四日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1619号 申请人：张安建，男，1947年8月23日出生，汉族，住莘县。 申请人：张爱月，女，1952年8月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：苗胜奎，男，1977年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在受理的申请人张安建、张爱月与被申请人苗胜奎财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保472号民事裁定书，裁定查封苗胜奎驾驶的现停放于莘县交警大队观城停车场的冀DK83**号轻型栏板货车一辆，查封金额为10000元。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封苗胜奎驾驶的现停放于莘县交警大队观城停车场的冀DK83**号轻型栏板货车一辆，查封金额为10000元。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李 娜 书 记 员  申晓宁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2709号 罪犯陈俊恒，男，1981年3月26日出生于山西省左权县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）邢刑初字第53号刑事判决，被告人陈俊恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。2007年9月18日交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年;2012年12月13日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变;2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2018年3月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈俊恒在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费231.32元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈俊恒在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈俊恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年7月16日起至2023年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月四日 书记员 王 帆