四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终901号 上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司资中营销服务部，住所地资中县城中央大街西段寿音街**。 负责人：严和平，总经理。 委托诉讼代理人：曹雨，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：张正辉，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：左曦博，四川资达律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司资中营销服务部（以下简称“永安财保资中营销服务部”）因与被上诉人张正辉保险纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2020）川1025民初1912号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭经阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 永安财保资中营销服务部的上诉请求：1.撤销一审判决，对被上诉人请求的死亡赔偿金按照226627元计算赔款；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人通过资中道路交通事故纠纷人民调解委员会与死者家属达成协议并且通过资中县人民法院（2020）川1025民特34号裁定予以确认了本案各项事实及赔款方案。依照法律规定，裁定书系生效法律文书，其查明及认定的事实为法定事实，应当直接予以采用。而一审法院依照调解委员会事后情况说明及本案死者最新查明居住情况来修正裁定书已经确认的事实违反法律规定。 张正辉辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审中，被上诉人提交了道路交通事故责任认定书、社区证明、拆迁安置补偿协议及资中县经开区的证明、不动产申请书、工资表以及物业公司的证明、证人证言等证据，证明了死者生前在城镇居住、务工，主要收入来源于城镇的事实。案发时由于受疫情影响，政府部门以及个人企业无法正常上班，所以导致无法开具居住证、工作证明等，因此在（2020）川1025民特34号文书中，记载死者的赔偿只能采取农村标准的死亡赔偿金加人道主义赔偿的方式。而被上诉人是按照城镇标准赔偿的死亡赔偿金，事实上，死者的死亡赔偿金也应当按照城镇标准计算，上诉人的上诉请求应该驳回。 张正辉向一审法院的起诉请求：1.判令永安财保资中营销服务部支付商业第三者险赔偿款311430.30元；2.判令永安财保资中营销服务部承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告张正辉于2019年7月21日为其所有的川Ｋ×××××车辆在被告永安财保资中营销服务部投保了“交强险”及“第三者责任险”，保险期间为2019年8月4日至2020年8月3日止。2020年2月5日，原告张正辉驾驶该车期间，与行人易显华发生交通事故，造成易显华当场死亡。2020年2月10日，原告张正辉与易显华的近亲属陈素华等在资中县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，达成了（2020）资道调字第00013号人民调解协议书，协议书第一条约定“易显华因交通事故死亡的各项损失为死亡赔偿金226627元，丧葬费32358.48元、精神损害抚慰金30000元、处理交通事故人员交通费800元、误工费720元，以上共计290505.50元，以上损失由双方自行协商甲方张正辉按照全责赔付乙方陈素华（系死者易显华之妻）、易巧（系死者易显华之女）、易强（系死者易显华之子）、易伟（系死者易显华之子）290505.5元。另经双方协商，甲方张正辉一次性另额外补偿乙方342794.50元，以上合计633300元……”原告在达成上述协议后，依约向易显华的近亲属支付了上述费用。2020年4月1日，资中县公安局交通警察大队对该次交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：张正辉、易显华承担此次事故同等责任。 另查明，原告张正辉与易显华的近亲属陈素华等于2020年2月10日达成的人民调解协议书中，对死亡赔偿金的赔偿标准为2018年度四川省农村居民人均可支配收入。死者易显华于2016年1月起至死亡时止，在城镇生活、就业，主要生活来源地为城镇。达成上述人民调解协议书时，因疫情原因，死者易显华的近亲属无法提供易显华在城镇生活的相关材料，故约定按照2018年度四川省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，但在人民调解协议书中死亡赔偿金按照2018年度四川省农村居民人均可支配收入进行明确，剩余部分包含于原告张正辉额外补偿的342794.50元内。 还查明，被告永安财保资中营销服务部已按照“交强险”赔偿限额赔付110000元。 一审法院认为，原告张正辉于2019年7月21日为其所有的川Ｋ×××××车辆在被告永安财保资中营销服务部投保了“交强险”及“第三者责任险”，双方建立了合法、有效的保险合同关系。第三者责任险的险种为责任保险，在保险期间内，原告张正辉驾驶该车途中，与行人易显华发生交通事故，导致易显华当场死亡。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告张正辉应当对易显华的死亡承担侵权责任，并赔偿相应损失。被告对原告根据（2020）资道调字第00013号人民调解协议书的约定，向易显华的近亲属共计赔偿了各项损失633300元。关于被告辩称，原告张正辉驾驶的川Ｋ×××××车辆在事故期间未进行年检，按照双方签订的保险合同约定，属于免赔情形。一审法院认为，被告未提供证据证明向原告送达了保险合同以及对相应免责条款进行提示或说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，一审法院对被告上述辩称，不予支持。故在原告张正辉对第三人赔偿后，被告永安财保资中营销服务部应当按照法律规定和合同约定向原告张正辉进行理赔。 关于理赔的金额，被告在庭审中，除对原告主张的抢救费和死亡赔偿金有异议外，对其他的费用无异议。故本院对原告主张的丧葬费32358.48元、亲属办理丧事的误工费720元和交通费800元、精神损害抚慰金30000元予以确认。对原告主张的抢救费500元，原告仅提供了收条予以证明，但无其他证据进行佐证，故一审法院不予支持。关于死亡赔偿金的计算方式，死者易显华在死亡前，主要生活和就业在城镇，主要生活来源地为城镇，相关死亡赔偿金的计算标准应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算。虽原告张正辉与易显华的近亲属在达成的赔偿协议中载明的死亡赔偿金为226627元，但在协议中另约定了补偿款342794.50元，且资中县道路交通事故纠纷人民调解委员会对该协议中载明的死亡赔偿金未按城镇居民人均可支配收入的标准进行计算的原因进行了说明，系客观原因导致易显华的近亲属无法及时出示易显华生前居住在城镇、主要生活来源地为城镇的材料，故双方按照2018年度四川城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金后，以死亡赔偿金226627元和额外补偿的形式进行约定。易显华死亡时年龄为63岁，按照2018年度四川省城镇居民人均可支配收入计算的死亡赔偿金（33216元×17年=564672元），与原告向易显华的近亲属赔偿的死亡赔偿金226627元和补偿的342794.50元之和（226627元+342794.50元=569421.50元）数值相近亦能对此相互印证。故一审法院认为，原告与死者易显华的近亲属达成的协议中关于死亡赔偿金的计算标准为2018年度四川省城镇居民人均可支配收入。综上，案涉交通事故造成的损失共计628550.48元。资中县公安局交通警察大队对该次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定张正辉、易显华承担此次事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，结合《四川省事实办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”规定，一审法院认为上述损失，由被告在“交强险”限额内依法予以赔偿后。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向原告承担赔偿责任，即（628550.48元-110000元）×60%＝311130.30元。 综上，一审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司资中营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告张正辉保险金311130.30元；二、驳回原告张正辉的其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致,本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是张正辉因交通事故致易显华死亡，其垫付的赔偿费用中易显华的死亡赔偿金应以城镇人口标准还是农村人口标准计算。 经一、二审查明的相关事实为：死者易显华在死亡前，主要生活和就业在城镇，主要生活来源地为城镇；易显华死亡时年龄为63岁，按照2018年度四川省城镇居民人均可支配收入计算的死亡赔偿金（33216元×17年=564672元），与张正辉向易显华的近亲属赔偿的死亡赔偿金226627元和补偿的342794.50元之和（226627元+342794.50元=569421.50元）数值相近；资中县道路交通事故纠纷人民调解委员会对该协议中载明的死亡赔偿金未按城镇居民人均可支配收入的标准进行计算的原因进行了说明，系客观原因导致易显华的近亲属无法及时出示易显华生前居住在城镇、主要生活来源地为城镇的材料，故双方按照2018年度四川城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金后，以死亡赔偿金226627元和额外补偿的形式进行约定。经审理认为，一审法院认定张正辉与死者易显华的近亲属达成的协议中关于死亡赔偿金的计算标准实质为2018年度四川省城镇居民人均可支配收入，其与本案查明的事实相符，且与侵权赔偿填补原则一致。故，永安财保资中营销服务部上诉请求其理赔的死亡赔偿金标准应按农村标准计算的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，永安财保资中营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费6441元，由上诉人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司资中营销服务部承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  何 骏 审 判 员  江万明 二〇二〇年十一月三日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯