wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执553号 申请执行人王超与被执行人李哲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0503民初438号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王超要求被执行人李哲给付借款本息34000元及案件受理费349元。本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，在本院对李哲银行账户采取冻结措施后，李哲先后四次履行案款34759元。本院在收取执行费410元后，已将执行回的34349元全部支付申请执行人受偿。 本院认为，（2020）陕0503民初438号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0503执553号执行案件执行完毕，于2020年11月2日结案。 二〇二〇年十一月二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申47号再审申请人(原审被告)：周夏，男，汉族，1987年8月24日生，户籍地昆山市，现住昆山市。委托诉讼代理人：杨会，江苏瀛成律师事务所律师。被申请人(原审原告)：鲍优明，男,汉族，1978年2月6日生，户籍地昆山市，现住昆山市。再审申请人周夏因与被申请人鲍优明民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年9月11日作出（2018）苏0583民初7337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周夏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  王桂香人民陪审员  苏 燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵 蓓
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4970号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：李立伟，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告李立伟信用卡纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金24256元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年4月30日止为21158.7元，之后的利息、违约金按约定支付至款项还清之日止）；2、判令被告李立伟支付原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告李立伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年9月22日，被告李立伟向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。约定被告应在到期还款日前按最低还款限额归还借款，原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并约定了违约责任。被告李立伟开通信用卡后，持卡进行了消费。截止2019年4月30日，被告尚欠本金24256元及利息19366.23元未能归还，原告多次催收未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李立伟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金24256元及利息（利息计算至2019年4月30日为19366.23元，之后的利息按日利率万分之五计算至款清之日止)； 二、被告李立伟于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告李立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  李恒菲
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1392号之四被执行人：杨红军，男，汉族，1965年01月04日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红军在山东省农村信用社联合社6223191704239362,0101,0账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年十一月十四日书记员  李亚安
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8453号 原告：台州安拉科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市洪池路（临海市洪池菜场），统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平，总经理。 委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。 被告：马雪芬，女，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告马雪芬服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告台州安拉科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按台州安拉科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 叶欣妍
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1870号 原告：孙晓丽，男，1981年11月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：韩同虎，男，1971年6月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告孙晓丽与被告韩同虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告孙晓丽于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙晓丽撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告孙晓丽负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二〇年十一月六日 书记员  王晓红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初1944号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社理事长。 委托诉讼代理人：翁皓天，该社营业部副主任。 委托诉讼代理人：吴昊阳，该社营业部客户经理。 被告：丁浩轩，男，1977年8月7日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：芦翠云，女，1953年2月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社与被告丁浩轩、芦翠云借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告双鸭山市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 张 亮 二〇二〇年十一月九日 书记员 文丹华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8951号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人：李智兵，男性，汉族，1969年03月11日出生，住成都市金牛区。 交通银行股份有限公司四川省分行与李智兵信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1235号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为29446.38元。 执行中，本院查封被执行人李智兵与案外人共有位于锦江区××街××号××栋××层××号××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1235号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 肖金龙
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执2186号申请执行人：相艳华，女，1981年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：河南鑫瑞天龙置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区回族区西大街******。法定代表人：吴招楞，该公司执行董事兼经理。被执行人：河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司，住所地河南省，住所地河南省柘城县城关镇工贸街**楼****法定代表人：吴招楞，该公司经理。本院在执行相艳华申请执行河南鑫瑞天龙置业有限公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人相艳华在起诉河南鑫瑞天龙置业有限公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司房屋买卖合同案件中缓交诉讼费至执行，经依法催缴后仍未缴纳，且位于柘城县中原大街北侧香港城第1号楼1单元1层1-1-21号的房屋产权，在柘城县不动产登记中心无登记信息，不符合产权变更条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人相艳华的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年十一月三十日书记员  刘洋洋
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4714号 原告：胡欢，女，1975年10月13日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201210663428。 委托代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601198910828053。 被告：周人浪，男，1956年2月24日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：周奇，男，1988年12月16日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告胡欢与被告周人浪、周奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡欢到庭参加诉讼，被告周人浪、周奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡欢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告11万元及每月4分利息4400元；2.诉讼费用由两被告承担。原告当庭将利息的有关诉讼请求变更为被告已经支付的利息按法律规定的3分计算，没有支付的利息按年利率24%自2020年4月1日起计算至借款本息还清之日止。事实和理由：被告于2019年9月2日向原告借款8万元，2019年12月4日向原告借款3万元，共计11万元，双方约定每月4分利息。被告周人浪以自己退休工资卡作为抵押抵扣利息。被告周人浪说自己的工资卡每个月能领到4700多元，够抵扣利息，多的算抵扣本金，并承诺自己不再使用此工资卡。原告从2019年9月12日至2019年11月14日都正常领到了被告的工资，直至2019年12月14日去领钱时发现被告周人浪已把钱转走，原告打了被告多次电话，被告才接电话说过两天会转过来，被告周人浪2019年12月17日转了4700元。被告周人浪有偿还能力，但就是不还，并且被告2020年6月份工资及奖金已经不再转到抵押在原告的这张银行卡上了。被告恶意借款不还，故起诉。 被告周人浪、周奇未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告通过其兴业银行账户分两笔共向被告周人浪工商银行账户转账8万元（一笔3万元、一笔5万元），当天，被告周人浪向原告出具借条，借条载明：被告周人浪向原告借款8万元，被告周人浪以自己的养老金退休工资卡及存折作为抵押扣利息及本金。原告与被告周人浪口头约定借款利率为月息4分。被告周奇及案外人徐苏秋作为担保人在借条上签字。被告周人浪将其养老金退休工资卡（农业银行卡）交给了原告。2019年9月12日，原告分四笔从被告周人浪退休工资卡（卡号：62×××15）共取走17300元。2019年10月15日，原告从被告周人浪卡上取走4700元。2019年10月16日，原告又转给被告周人浪2万元。2019年11月14日，原告从被告周人浪卡上取走4800元。2019年12月4日，被告周人浪在上述8万元的借条上又向原告出具借款金额为3万元的借条，当天，原告在预先扣除利息1200元后向被告周人浪转账28800元。2019年12月16日，原告从被告周人浪卡上取走700元，次日被告周人浪通过微信转账给原告4000元。2020年1月14日至5月14日，原告又陆续多次从被告周人浪卡上共计取走4400元。2020年4月21日，被告周人浪通过微信转账给原告3000元。后被告未再归还任何借款本息，原告因此诉至本院。 上述事实有原告提供的借条、兴业银行转账凭证、微信聊天记录、本院依职权调取的被告周人浪名下农业银行账户交易流水以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周人浪向原告借款的事实有原告提供的借条及转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。因原、被告约定利息按月息4分计算，超过法律规定，原告主动调整为被告已支付的利息按月息3分计算，未支付的利息按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告于2019年9月2日出借给被告周人浪8万元，原告自认被告周人浪于2019年9月12日归还借款本金2万元，则这期间被告应支付利息880元（80000×3%÷30×11），被告尚欠借款本金6万元；2019年10月15日，原告从被告卡上取走利息4700元，这期间被告应支付利息1980元（60000×3%÷30×33），原告取走的4700元扣除被告周人浪应当支付的利息2860元（880元+1980元）剩余1840元应抵扣本金，故被告周人浪尚欠借款本金58160元；2019年10月16日，原告又借给被告周人浪2万元，故被告周人浪尚欠借款本金78160元，2019年11月14日，原告取走4800元，扣除被告周人浪应支付利息2403元（58160×3%÷30+78160×3%），剩余2397元抵扣本金，则被告周人浪尚欠本金75763元；2019年12月4日，虽然被告周人浪出具了3万元的借条，但原告实际向其转账28800元，故本院依法以实际转账的28800元为准，则截至2019年12月4日的利息为1515元（75763×3%÷30×20），被告周人浪尚欠本金104563元；此后被告周人浪通过微信转账等方式向原告支付12100元，经核算被告按月息3分支付利息至2020年3月13日，原告主张未支付的利息自2020年4月1日按年利率24%起算，未违反法律规定，本院予以支持。因被告周奇仅在被告周人浪于2019年9月2日出具的8万元借条上签字确认承担保证责任，且截至2019年10月15日被告周人浪尚欠原告借款本金58160元，此后的借款与被告周奇无关，故被告周奇仅对借款本金58160元及相应的利息（以58160元为基数，自2020年4月1日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）向原告承担连带清偿责任。被告周人浪、周奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周人浪于本判决生效之日起五日内向原告胡欢偿还借款本金104563元及利息（以104563元为基数，自2020年4月1日起按年利率24%计算至借款本息清偿之日止）； 二、被告周奇对借款本金58160元及相应的利息（以58160元为基数，自2020年4月1日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）向原告胡欢承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，保全费1070元，合计3658元，由被告周人浪、周奇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴胜辉 人民陪审员  彭 艳 人民陪审员  邹美玲 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李俊彦
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初366号公诉机关嵩县人民检察院。被告人袁某某，男，生于1993年3月24日，汉族，初中文化程度，农民，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年3月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2020年4月5日被监视居住。被告人袁某甲，男，生于1993年3月24日，汉族，初中文化程度，农民，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年4月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2020年4月29日被监视居住。被告人井某某，男，生于1995年7月10日，汉族，初中文化程度，农民，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年3月3日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2020年3月31日被监视居住。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人袁某某、袁某甲、井某某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至11月份，被告人袁某某以牟利为目的，开始贩卖银行对公账户，每套银行对公账户包括营业执照正副本、开户许可证、法人财务印章、法人身份证复印件、银行账号、U盾等内容。期间，袁某某伙同王忠伏（另案处理）贩卖银行对公账户9套，伙同袁某甲、井某某贩卖银行对公账户14套。被告人袁某某共参与贩卖银行对公账户23套（以本人办理4套），非法获利35000元；袁某甲参与贩卖银行对公账户约14套（以本人办理4套），非法获利10400元；井某某参与贩卖银行对公账户约14套（以本人办理4套），非法获利7000元。案发后，袁某某、袁某甲分别于2019年3月1日、4月2日到公安机关投案。上述被告人违法所得，其亲属均已退缴公安机关。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、孙某等人证言，微信聊天记录、微信转账截图、银行交易明细、扣押物品清单、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、袁某甲、井某某违反国家有关规定，非法向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。嵩县人民检察院指控袁某某、袁某甲犯、井某某犯侵犯公民个人信息罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，袁某某、袁某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，井某某到案后能够如实供述自己的罪行，且三被告人能够积极退缴违法所得，自愿认罪认罚，依法可对三被告人从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币35000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人袁某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人井某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、作案工具手机三部、电脑一台及其他供犯罪所用物品（详见扣押清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯红干审 判 员  贺志宏人民陪审员  杨孟祥二〇二〇年十一月十九日书 记 员  石菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3317号 申请执行人吴拥华，男，1977年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人何宗涛，男，1984年7月13日生，汉族，住临沂市莒南县。 关于申请执行人吴拥华与被执行人何宗涛买卖合同纠纷一案的（2019）鲁1302民初17095号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月25日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记等进行了查询，发出限制被执行人高消费令和悬赏公告，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。经执行，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施及相关权利义务，申请人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务42992元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艾忠 审判员  刘 进 审判员  程 玉 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王祥生
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终1375号 上诉人（原审原告）：迟喜，男，1949年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：崔雪环，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马中才，男，1970年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审被告）：贺再新，男，成年人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审被告）：杨琼，女，成年人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人迟喜因与被上诉人马中才、贺再新、杨琼民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2018）新4201民初880号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 迟喜的上诉请求：依法撤销塔城市人民法院（2018）新4201民初880号民事裁定书，改判支持被上诉人偿还上诉人本息的诉讼请求或者将案件发回重审。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，致使案件错判。被上诉人马中才借款的事实十分清楚，被上诉人贺再新、杨琼系本案借款连带担保人的事实也十分明确。本案系民间借贷纠纷，有明确的被告，借款事实清楚，诉讼主体适格，当事人的送达地址也明确，并且一审法院也已经给被上诉人贺再新、杨琼送达到了开庭传票。原审以上诉人未提供地址，未送达到传票驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的合法权益。 被上诉人马中才、贺再新、杨琼未答辩。 迟喜一审的诉讼请求：一、被告马中才偿还原告本金40000元及利息违约金6400元利随本清。二、被告承担代理费2000元。合计48400元。三、被告贺再新、杨琼针对以上款项承担连带担保保证责任。四、本案诉讼合理开支全部由被告承担。 一审认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告方未提交被告贺再新的身份信息，其提供的被告贺再新住址为塔城市喀拉哈巴克乡阿不拉村，法院通过邮局向被告贺再新送达开庭传票，但邮局以原址查无此人为由退回。综上，本案中，原告方起诉的被告不明确。裁定：驳回原告迟喜的起诉。 本案的争议焦点为：上诉人迟喜的起诉是否应当驳回？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经本院审查，本案为民间借贷纠纷，上诉人迟喜提交的起诉状中有明确的被告马中才、贺再新及杨琼，迟喜的诉讼请求为：“一、被告马中才偿还原告本金40000元及利息违约金6400元利随本清；二、被告承担代理费2000元。合计48400元；三、被告贺再新、杨琼针对以上款项承担连带担保保证责任；四、本案诉讼合理开支全部由被告承担。”经本院审查一审案卷中的材料显示，2018年12月24日，一审法院在塔城市喀拉哈巴克乡阿不拉村向被上诉人贺再新送达传票等诉讼材料，一审法院的送达回证中明确载明：“当事人拒签，留置送达。”并注明送达人为“李春雯、丁辉”。而一审裁定中所述的“法院通过邮局向被告贺再新送达开庭传票，但邮局以原址查无此人为由退回”的情况并不存在。另外，一审法院还向贺再新送达了涉案（2018）新4201民初880号民事裁定书，贺再新的妻子杨琼已代其签收。再有，一审法院向本院提交的一份送达回证明确载明，上诉人迟喜就本案上诉后，被上诉人贺再新还在一审法院领取了上诉状，贺再新本人在送达上诉状的送达回证上亲笔签名确认收到了上诉状。据此，原审以“原告方起诉的被告不明确”为由驳回上诉人迟喜的起诉明显错误。 综上，一审驳回上诉人迟喜的起诉错误，本案依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销塔城市人民法院（2018）新4201民初880号民事裁定； 二、本案指令塔城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张 莉
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1390号上诉人（原审原告）：张玉才，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，现住安达市。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**房。负责人：张宏伟，职务总经理。委托诉讼代理人：高国锋，男，1988年1月20日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市北林区。上诉人张玉才因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“平安财险绥化支公司”）财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1281民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉才的委托诉讼代理人刘巍，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人高国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉才上诉请求：请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：黑龙江钰航价格评估有限公司具有评估鉴定资质，其在本案中对被保险车辆作出的鉴定是有效的，应当作为保险公司进行赔偿的依据。一审法院以钰航价格评估公司超过资质时效期为由，判决驳回我方诉讼不当，请求二审法院予以改判。平安财险绥化支公司辩称，即使钰航价格评估公司的资质未超期，但在对案涉被保险车辆鉴定时未通知其参加，该鉴定意见亦无效，不能作为其赔偿依据。另外，张玉才诉请的诉讼费与鉴定费不属于保险责任范围，其不应当承担赔偿责任。张玉才一审提出诉讼请求：请求判令平安财险绥化支公司赔偿其车辆损失79431元、鉴定拆解费2600元及拖车费600元，合计82631元。一审法院认定事实：2018年12月3日14时许，原告驾驶黑Ｍ×××**在牛街龙德华府小区路口处与邓洪涛驾驶的黑Ｍ×××**号轿车相撞，造成黑Ｍ×××**轿车损坏的道路交通事故。经安达市交通警察大队勘察认定，在此次事故中邓洪涛负事故主要责任，张玉才负次要责任。原告的黑Ｍ×××**小型轿车在被告处投保了商业险，保险期为2018年10月25日0时至2019年10月24日24时，原告的车辆发生保险事故时在保险期间內。发生事故后，原告根据《保险法》相关规定向被告索赔，但被告不予赔偿。一审法院认为，张玉才的黑Ｍ×××**小型轿车发生交通事故后，于2018年12月6日委托黑龙江钰航价格评估有限公司对车损进行评估，该公司于2019年1月16日作出损失79431元评估并维修。该公司的价格评估资质到2019年1月2日止，也就是说黑龙江钰航价格评估有限公司的评估无效。保险公司申请重新评估，因车辆已修复，损坏物品不存在，无法进行评估。原告要求被告赔偿的证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张玉才的诉讼请求。本院二审期间，张玉才依法提交了新证据。本院依法组织双方对该证据进行了质证。张玉才举示的新证据为黑龙江钰航价格评估有限公司资质登记证书，拟证实黑龙江钰航价格评估有限公司在2019年1月2日资质到期后进行了续期，其资质续期到2022年1月2日。进一步证实钰航价格评估公司在对案涉被保险车辆损失进行评估鉴定时并不存在资质超期的事实。平安财险绥化支公司认为，其不能确定钰航价格评估公司的资质是什么时间续期的。本院认为，张玉才举示的钰航价格评估公司的资质登记证书，载明的证书有效期至2022年1月2日，与之前到期的时间能够相连接，因此，不论钰航价格评估公司的该资质证书是何时进行续期的，都依法应视为钰航价格评估公司具有相应的鉴定资质，对该证据依法予以采信。对双方当事人所争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。另查明：保险事故发生后，张玉才当即进行了报警和报险，平安财险绥化支公司派员到达了事故现场进行查勘，但未向张玉才指定维修地点，亦未对被保险车辆如何进行修复及赔偿与张玉才进行协商确定。后安达市交通警察大队为查明事故责任和车辆损失情况，依法委托黑龙江钰航价格评估有限公司对张玉才的车辆修复费用进行了评估鉴定，经鉴定该车修复费用为79431元，因交警部门未委托对车辆残值价值进行鉴定，故钰航价格评估公司未对车辆残值价格进行鉴定。张玉才支付了鉴定费用2600元，此外，还支付了拖车费用600元。还查明：本案一、二审诉讼过程中，平安财险绥化支公司均提出要求收回残值的主张。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：平安财险绥化支公司应否赔偿案涉被保险车辆的修复费用及应否承担案涉诉讼费和鉴定费。本案中，平安财险绥化支公司对案涉被保险车辆在其公司投保的事实和保险事故发生在保险期间的事实均无异议，但其对钰航价格评估公司所作的鉴定提出异议，认为在鉴定时未通知其参加，其无法确定鉴定项目的真实性。前已查明，案涉被保险车辆的鉴定是安达市公安局交通警察大队委托的，并非张玉才单独委托的鉴定，因此，是否通知当事人到场参与拆解以及确定修复的零部件项目属于安达市公安局交警大队的职权与责任，与张玉才和鉴定单位均无关，钰航价格评估公司依据安达市交警大队的委托进行的鉴定并无不当。加之，在保险事故发生后，张玉才第一时间进行了报险，履行了作为被保险人的通知义务，在此情况下，平安财险绥化支公司理应对被保险车辆的损失情况进行查勘并定损，或者积极与张玉才进行协商确定维修地点和修复损坏零部件的项目，并应当在三十日内对损失情况作出核定，但其怠于履行上述义务，且对安达市交警大队依法委托的鉴定机构作出的鉴定提出异议，其提出的抗辩主张不能予以支持。其所提出的要求对案涉被保险车辆的损失进行重新鉴定的主张，因不符合重新鉴定的法定情形，依法不予准许。因钰航价格评估公司对案涉被保险车辆的修复费用进行的评估并未超过资质有效期，故其所作出的鉴定意见依法有效，应予采纳。一审认定钰航价格评估公司超过资质有效期进行鉴定不当，应予纠正。平安财险绥化支公司提出的要求收回车辆修复残值的主张有理，张玉才应当对更换的残值配件向平安财险绥化支公司进行返还。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该规定，本案所涉的鉴定费用，依法应由平安财险绥化支公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外……。”根据该规定，案涉诉讼费应由平安财险绥化支公司承担。平安财险绥化支公司提出的案涉鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围不应由其承担的主张不能成立，不予支持。综上所述，张玉才的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2019）黑1281民初2158号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张玉才各项损失费用合计82631元（包括车辆修复费用79431元、拖车费600元、鉴定费2600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费933元，二审案件受理费1866元，合计2799元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员  王春宇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终808号上诉人（原审原告）：向泽华，男，1977年6月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段载文（曾用名：段青松），男，1968年1月10日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：段文星，广东邦南律师事务所律师。上诉人向泽华因与上诉人段载文健康权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。向泽华上诉请求：1.请求判令段载文承担主要责任，段载文在一审判决基础上增加赔偿款33524元；2.一审、二审的诉讼费用由段载文承担。一审法院划分向泽华承担60%责任错误，段载文在本案中应承担主要责任。段载文指示向泽华在其自行组装的台锯上进行木工作业，段载文的台锯锯各种材质的木板，其中有些木板带钉子，段载文也指示他人使用该台锯，故向泽华在操作该台锯时，因台锯钝化，致使向泽华的手被木板带到台锯上，段载文应当负此次事故主要责任。段载文上诉请求：1.判令依法撤销（2020）赣0203民初827号民事判决项的第一项；2.判令本案一、二审诉讼费用及鉴定费由向泽华承担。事实与理由：段载文认为一审对本案的事实认定不清、法律适用错误，一审法院判决段载文在提供工具上存在明显过错并承担40%的过错责任，于法于理都不成立。一、向泽华所使用的台锯符合投入使用的安全操作装置要求，涉案的台锯在日常工作过程中并未发生安全事故。向泽华受伤，是因其在工作过程中严重操作失误导致，段载文在本起事故中不存在过错。二、一审法院判决段载文承担40%的责任，未能做到公平公正裁判。如前所述，段载文在向泽华提供劳务这一过程中并不存在过错。倘若经二审法院全面审查，认为段载文需承担赔偿义务，亦仅应承担70%-90%的过错责任。三、一审法院在计算医疗费、误工费、护理费、向泽华的伤残赔偿金及被扶养人生活费、精神抚慰金错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本案审理过程中，经本院主持调解，向泽华、段载文自愿达成如下协议：本案已调解方式结案上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年十一月三十日书记员  吴海涛
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1372号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住沈丘槐店回族镇阳光路与群贤交叉口，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：王树明，员工。被执行人：齐肖俊，男性,1979年5月19日生，汉族，住。被执行人：李志昌，男性,1978年3月19日生，汉族，住。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与齐肖俊、李志昌借款纠纷一案，周口市仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第2018号裁决书，已经发生法律效力。因齐肖俊、李志昌未按上述生效法律文书履行义务，河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本院案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向沈丘县住房公积金管理中心、沈丘县不动产登记中心查询了被执行人住房公积金、不动产均无财产信息。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余132253元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐肖俊、李志昌负有继续向申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他法院有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十一月二十五日书记员 王子宽
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3833号 上诉人（原审原告）：王秀娥，女，1965年07月10日出生，汉族，住惠民县。 被上诉人（原审被告）：牛业平，男，1961年04月24日出生，汉族，住惠民县。 上诉人王秀娥因与被上诉人牛业平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀娥上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2926号民事判决，发回重审，或依法判决牛业平支付租货费26783.6元；2.一、二审诉讼费用均由牛业平负担。事实与理由：一、一审判决没有认定所欠租赁费的数额是错误的。牛业平在一审答辩中，认可租赁费数额，只是辩称租赁费应该由韩磊所在的山东滨州惠安建设工程有限公司偿还，因此所欠租赁费的数额可以确定，一审判决未认定是错误的。二、一审判决适用法律错误。租赁合同上没有韩磊所在装饰公司的盖章，根据合同的相对性，王秀娥只能对签字的经办人牛业平提起诉讼，牛业平与韩磊所在的山东滨州惠安建设工程有限公司是什么关系，应当由牛业平进行举证，否则，举证不能由其承担责任。三、一审判决与惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3362号民事判决、滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终730号民事判决书相互矛盾。王秀娥起诉山东滨州惠安建设工程有限公司，一个生效判决让王秀娥向牛业平主张，一个未生效判决让王秀娥向山东滨州惠安建设工程有限公司主张，让王秀娥无所适从。 牛业平辩称，租赁合同是其所签，2011年中秋节开始其就不在韩磊公司干了，建筑设备是其领的但不是其送回去的。 王秀娥向一审法院起诉请求：1.判令牛业平支付拖欠王秀娥的租赁费共计26783.6元；2.本案的诉讼费用由牛业平承担。 一审法院认定事实：2011年4月至2011年7月期间王秀娥作为甲方与乙方水岸丽景韩磊工地签订架杆租赁合同6份；2011年3月至2011年6月期间，王秀娥作为甲方与乙方惠泽园韩磊工地签订架杆租赁合同2份。以上合同均由牛业平在乙方经办人处签字，合同中对乙方租赁甲方架杆、模板、扣件、丝杠等建筑物品的数量、价格进行了约定。以上租赁合同中除牛业平在乙方经办人处的签字外，其他合同填充内容均为王秀娥自行填充书写。王秀娥在庭审过程中提交的所有收回建筑物品证明条及租赁费计算明细两份，均为王秀娥自行记录，无乙方或牛业平的签字确认。王秀娥主张尚有建筑物品租赁费26783.6元未得到支付，将牛业平诉至一审法院。 一审法认为，合同具有相对性，是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。本案中，根据王秀娥向法庭提交的八份租赁合同，合同中明确显示出租方为王秀娥、承租方为惠泽园韩磊工地或水岸丽景韩磊工地，并且显示牛业平系乙方即承租方的经办人，并非租赁合同的缔约当事人，王秀娥诉讼请求牛业平支付租赁费，无事实和法律依据，不予支持；且王秀娥在庭审过程中所提交的所有证明尚欠租赁费数额的证明条及两份计算明细，均为王秀娥自行记录，无承租方签字确认，证据不充分，亦不应支持。综上，王秀娥在本案中的诉讼请求，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王秀娥的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由王秀娥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，王秀娥提交租赁合同中明确载明牛业平系乙方经办人，即涉案租赁合同成立时，王秀娥明知牛业平仅系经办人，而非合同相对人。在王秀娥明知牛业平仅系经办人的情形下，其无权要求牛业平支付租赁费，一审判决驳回王秀娥诉讼请求并无不当。此外，王秀娥诉韩梅生、山东滨州惠安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，系因证据不足未获支持，王秀娥可待证据充分后另行主张。综上所述，王秀娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由上诉人王秀娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1690号原告：邢爱文，女，1998年4月27日出生，汉族，利津县人，现住该村。委托诉讼代理人：刘凤兰，山东端航律师事务所律师。被告：王家明，男，1996年4月6日出生，汉族，户籍地：宁夏青铜峡市，现住宁夏青铜峡市城区。原告邢爱文与被告王家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱文及其委托诉讼代理人刘凤兰到庭参加诉讼，被告王家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢爱文向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令王家明偿还邢爱文借款本金21292.80元及经济损失（以21292.80元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.请求贵院判令王家明承担本案诉讼费用。事实和理由：邢爱文、王家明双方最初通过网络认识，自2019年10月份起，王家明以生病、购物等各种理由向邢爱文借款，邢爱文通过微信、支付宝、花呗等形式转帐至王家明帐户内，数额累计高达近4万元。期间，王家明已陆续偿还借款本金18580.20元，余款21292.80元始终未还。邢爱文多次催要，王家明拒不还款。王家明的行为严重侵犯了邢爱文的合法权益，特诉至法院，望判若所请。王家明未作答辩。本院经审理认定事实如下：邢爱文与王家明通过网络聊天认识，后以各种理由向邢爱文借款。自2019年10月3日-2020年7月24日，邢爱文通过支付宝、花呗及微信转帐方式，共向王家明转帐39873元，后陆续偿还18580.20元，尚欠21292.80元没有偿还。邢爱文向王家明多次催要未果，诉之本院。庭审中，邢爱文表示放弃对经济损失的主张。本院认为，债务应当清偿。王家明向邢爱文借款21292.80元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。邢爱文要求王家明偿还借款21292.80元的主张，符合法律规定，本院予以支持。邢爱文自愿放弃对经济损失的主张，系对其自身权利的放弃，不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王家明于本判决生效之日起十日内返还邢爱文借款21292.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告王家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年十一月五日法官助理赵钟静书记员李东花
山东省聊城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁15刑申58号 赵俊荣： 你因王宝亮犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、重婚罪一案，不服本院作出的(2020)鲁15刑终328号刑事裁定，以“原审判决裁定认定王宝亮犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实不清，证据不足，适用法律错误”为由向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，王宝亮自2012年8月至2016年6月向他人发放高利贷，其后以索要债务为名，个人或纠集他人多次采取滋扰、恐吓、殴打等手段逼迫借款人及担保人偿还借款及高额利息，并致燕某妻子蔡某轻微伤，将李某胸部踹伤，推搡怀孕的刘某致其撞到屋内柜子上，严重影响他人的生产生活。王宝亮向他人索债过程中，纠集他人多次实施恐吓滋扰行为，严重影响了他人的工作、生活，生产、经营，原审认定王宝亮构成寻衅滋事罪定罪的事实清楚，证据充分，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元符合刑法第二百九十三条的规定。关于认定王宝亮犯故意伤害罪的证据有，被害人杨某1、杨某2的陈述，证人迟某等的证言，现场平面图，辨认笔录、提取笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书,受案登记表，抓获经过，办案说明，通话记录，在逃人员登记/撤销表，调解协议及户籍证明，王宝亮等人亦供述故意伤害的事实，上述证据相互印证，足以认定王宝亮犯故意伤害罪。你申诉所提“原审判决裁定认定王宝亮犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实不清，证据不足，适用法律错误”的申诉事由不能成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2504号 原告：杨莆，男，1989年3月22日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：中华联合财险保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路**。 负责人：王雪江，公司经理。 原告杨莆与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨莆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨莆撤回起诉处理。 审判员  陈东升 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑天阔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4256号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：马育昌。被执行人：韩建设，男，1985年5月14日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。申请执行人上海国环融资租赁有限公司与被执行人韩建设融资租赁合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初4589号民事判决，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人韩建设向申请执行人上海国环融资租赁有限公司支付租金及违约金等共计160,449元。本院于2020年11月2日立案受理后，依法对被执行人韩建设财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月九日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十一月十一日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十一月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十一月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十一月二十日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十一月二十四日法官助理房倩书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2345号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈泽鸿，男，1987年9月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告陈泽鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告陈泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99958.32元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年1月7日的利息为89889.24元、违约金为5887.97元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费29960.3元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××33）并激活使用后，至2020年1月7日共计透支本金99958.32元逾期未还，因此产生利息为89889.24元、违约金为5887.97元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈泽鸿辩称，这张卡不是其办的，其从来没有办过银行的信用卡，其从2016年才知道有这张卡，当时银行通知其缴费，其不信，后来其去银行查才知道有这张信用卡，原告提供的证据里的房产证、车、营业执照其都没有。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，陈泽鸿向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××74）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年1月7日共计透支本金99958.32元逾期未还，因此产生利息为89889.24元、违约金为5887.97元、手续费为574.16元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院依据被告陈泽鸿的申请委托广西科桂司法鉴定中心对原告出具的《中国农业银行金穗信用卡章程》中持卡人签名处“陈泽鸿”的签名是否是被告陈泽鸿所写进行鉴定。经鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2020年9月23日作出科桂司鉴中心[2020]文鉴字第132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见《中国农业银行金穗信用卡章程》中持卡人签名处“陈泽鸿”的签名是陈泽鸿所书写。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈泽鸿使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈泽鸿逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日 起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈泽鸿应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈泽鸿未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与陈泽鸿在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向陈泽鸿依法追索，因此而支出的律师费由陈泽鸿承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费29960.3元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。被告陈泽鸿提出该信用卡的申请材料并非其签名的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 综上，原告要求陈泽鸿偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下： 一、被告陈泽鸿偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99958.32元； 二、被告陈泽鸿支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年1月7日为89889.24元；之后的利息，从2020年1月8日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告陈泽鸿支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5887.97元； 四、被告陈泽鸿支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费4685元，减半收取计2343元，司法鉴定费2000元，由被告陈泽鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保476号 申请人：卢迎军，男，汉族，1982年10月出生，住市中区。 被申请人：李学英，女，1981年12月出生，住市中区。 本院在审理申请人卢迎军与被申请人李学英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人李学英名下位于的市中区龙头西路88号碧桂园翡翠澜湾3号楼2单元15层1501号的房产（证号为：YS0159032）。 查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押等。在查封期限内不得办理该商品房买卖合同备案、撤销、变更、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  路 璐
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3425民初3134号 原告：蔡志梅，女，1986年6月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：丝路金沙江（会理）康养有限公司，住址：会理县城北街道石厂村**。 法定代表人：王宗友，系公司总经理。 被告：罗凯，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市**。 原告蔡志梅与被告丝路金沙江（会理）康养有限公司、罗凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告蔡志梅于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡志梅撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李会宁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  文天琦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保970号 申请人：徐梦瑶，女，1997年7月14日出生汉族，居民，住山东省潍坊市安丘市。 被申请人：李启强，男，1983年8月25日出生汉族，居民，住河南省民权县。 申请人与被申请人于2020年10月27日发生道路交通事故，申请人于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑成龙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1448号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：李悦被申请人：张莹被申请人：山东万锦置业发展有限公司负责人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人李悦、张莹、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款207287.03元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款207287.03元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1556元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月十六日代书记员 田相煜
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1281-1号申请执行人：陈继利，女，1987年10月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘少子，女，1968年7月28日出生，汉族，住孟州市。关于陈继利申请执行刘少子民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2020年7月28日作出的（2020）豫0883民初1017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘少子应于本判决生效后三日内归还陈继利借款20000元及利息15600元，共计35600元。案件受理费345元，由刘少子承担。因刘少子未按上述生效法律文书履行义务，陈继利向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月11日向被执行人刘少子送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人刘少子未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年8月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘少子名下的财产，未发现被执行人刘少子有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人刘少子的住房公积金情况，未发现被执行人刘少子名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人刘少子的房产情况，未发现被执行人刘少子名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2020年10月25日、2020年11月17日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘少子名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年8月24日向被执行人刘少子发出限制消费令。七、因被执行人刘少子违反了财产报告制度，本院于2020年11月18日将被执行人刘少子纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年11月26日告知申请执行人陈继利本案的执行情况、财产调查情况、被执行人刘少子的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人陈继利也不能向本院提供被执行人刘少子的可供执行财产线索。本案执行到位0元，尚余35600元及利息、受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘少子有其他可供执行的财产，被执行人刘少子暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘少子负有继续向申请执行人陈继利履行债务的义务，被执行人刘少子自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈继利发现被执行人刘少子有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈继利申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十一月二十六日书记员  范文千
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2968号申请人:郑州市永威物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**富田花园**楼****，统一社会信用代码：914101027919239274。法定代表人:李红建，总经理。委托人代理人于晨洋，女，汉族，1993年11月11日出生，住河南省滑县，该公司员工。被申请人：马晶晶，女，汉族，1996年8月24日出生，住河南省郑州市金水区。申请人郑州市永威物业服务有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费17133.6元，并就本案提供前期物业服务合同及缴费通知单等证据，要求被申请人给付物业管理费17133.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马晶晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市永威物业服务有限公司物业管理费117133.6元。申请费76元，由被申请人马晶晶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十一月五日书记员 刘金燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15728号上诉人(原审原告)：刘红论，男，汉族，1956年8月24日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王群英，女，汉族，1968年4月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：河南泰浦物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南，统一社会信用代码：914101005924344269。法定代表人：王群英。诉讼代表人：河南泰浦物流有限公司管理人。负责人：刘向红。上诉人刘红论因与被上诉人王群英、河南泰浦物流有限公司（以下简称“泰浦公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人刘红论及其委托诉讼代理人陈成，被上诉人王群英，泰浦公司的法定代表人王群英及其委托诉讼代理人宁艳东、杨茗贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红论上诉请求：1、撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6107号民事判决书；2、依法改判王群英、泰浦物流共同偿还刘红论借款本金98万元；3、依法改判王群英、泰浦物流共同支付刘红论自2017年1月1日起至2020年3月12日期间的利息（以100万元为本金，按月利率2%计算）；4、依法改判王群英、泰浦物流共同支付刘红论自2020年3月13日起至2020年8月26日止的利息（以98万元为本金，按月利率2%计算）；5、本案一、二审上诉费用由王群英、泰浦物流承担。事实和理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误，王群英应与泰浦公司共同承担还本付息的责任。（1）本案中首先是王群英向刘红论提出借款请求，刘红论以王群英为借款对象才向其借款，后来王群英以个人控制的泰浦公司的名义向刘红论出具的收据。故从借款过程来看，真正与刘红论达成借款合意的是王群英，借款也是打入王群英的个人账户，后来泰浦公司加入了借款人行列，王群英、泰浦公司均为借款人。（2）从利息支付上，泰浦公司从未以其开设的公户向刘红论支付利息，而是以另一股东丁慕滨的个人账户向刘红论支付利息。而另一股东丁慕滨与王群英家庭住址一致，且王群英在泰浦公司的股权占比为95%。故从以上来看，泰浦公司实际为王群英个人公司，泰浦公司的财产与王群英财产是完全混同的，故王群英作为公司的实际控制人和法定代表人应该承担还款责任。王群英与泰浦公司在本案中存在财产混同，故刘红论请求王群英、泰浦公司共同承担还款责任是有事实和法律依据的。并且，从后期王群英承诺还款和支付利息的表现也能看出王群英自愿加入债务的履行，成为一个新的债务人，应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担，王群英也应视为共同还款人，应与泰浦公司一起承担还款责任。2、一审法院利息计算明显错误，自2017年1月1日至2020年3月12日的利息应以100万元本金为基数，而非以98万元本金为基数。王群英、泰浦公司借款利息支付至2016年12月31日，后仅在2020年3月12日还本金2万元，故自2020年3月13日起借款本金才剩98万元。2017年1月1日起至2020年3月12日止期间的借款本金仍为100万元。一审法院减少了利息计算基数，损害了刘红论的合法债权。泰浦公司辩称：根据刘红论提供的证据，款转到王群英个人账户，并没有转到公司的账户，并且还款也没有通过公司去还，因此，该笔借款泰浦公司不承担责任。刘红论向一审法院起诉请求：1、判令王群英、泰浦公司偿还刘红论借款本金98万元；2、王群英、泰浦公司支付刘红论自2017年1月1日起至2020年3月12日止的利息767342.47元（以100万元为本金，按月利率2％计算）；3、王群英、泰浦公司支付刘红论自2020年3月13日起至借款偿还完毕之日止的利息，暂计算至起诉之日为81192.33元（以98万元为本金，按月利率2％计算）；以上合计1828534.80元；4、王群英、泰浦公司承担诉讼费。一审法院认定事实：刘红论与王群英系朋友关系，王群英系泰浦公司的法定代表人。2020年8月26日郑州高新法院受理许玉杰对泰浦公司的破产清算申请，郑州高新法院于2020年9月2日指定北京华泰（郑州）律师事务所担任其管理人。2015年2月11日，刘红论向王群英尾号为6753银行卡转款980000元、存入现金20000元；当天，泰浦公司向刘红论出具1000000元的《收据》，备注栏写明“泰浦公司借刘红论款、月利率2分”，《收据》上加盖泰浦公司账务专用章。泰浦公司按约向刘红论支付利息至2016年12月，后经刘红论催要，泰浦公司于2020年3月12日偿还本金20000元，因泰浦公司剩余借款及利息至今未还，引起争讼。一审法院认为：刘红论与泰浦公司之间的借贷关系有刘红论提交的《收据》、交易记录及聊天记录为凭，事实清楚，泰浦公司应当向刘红论偿还剩余借款及利息。剩余借款金额为980000元，利息应按月息2分自2017年1月1日起计算至2020年8月26日。关于王群英的责任，王群英系泰浦公司的法定代表人，其收款1000000元的行为应认定为职务行为，泰浦公司出具《收据》，应认定为实际收款人，泰浦公司称未收到款项，该院不予采信；刘红论要求王群英承担共同还款责任，理由不足，该院庭不予支持。王群英缺席亦未在举证期间向该院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1、泰浦公司于判决生效之日起十日内偿还刘红论借款980000元及利息（以980000元为基数自2017年1月1日起按月息2％计算至2020年8月26日止）；2、驳回刘红论的其它诉讼请求。案件受理费21257元，减半收取计10629元，由泰浦公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对二审中双方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据刘红论提供的转款凭证及泰浦公司向刘红论出具的《收据》，刘红论与泰浦公司之间的借贷关系依法成立，泰浦公司应当向刘红论偿还借款及利息。关于自2017年1月1日起至2020年3月12日期间借款本金的问题，鉴于泰浦公司于2020年3月12日向刘红论转账还款2万元时注明系还本金，而庭审中刘红论对此并未提出异议，因此一审法院认定泰浦公司应按剩余借款金额980000元为本金，计算自2017年1月1日起至2020年8月26日止的利息，并无不当。泰浦公司辩称其并未收到案涉款项，不应承担还款责任，与其出具《收据》并还款的事实不符，本院不予采信。关于王群英是否应当承担还款责任的问题，王群英系泰浦公司的法定代表人，其收款1000000元的行为应认定为职务行为，刘红论要求王群英承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘红论的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21257.00元，由刘红论负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年十一月二十六日书记员 程金豹
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3235号 原告：何艳，女，1982年3月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告何艳与被告代小敏合同纠纷一案中，因原告何艳经本院通知预交本案案件受理费50元，但其未在七日内预交，也未向本院提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 陈 华 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 廖青松 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 陈 蕾 书 记 员 李诗韵
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1441号之一 张贺： 张贺与中国三冶集团有限公司第三建设工程公司、何荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1035号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执6272号申请执行人：杨威，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。被执行人：曲英彤，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。本院在执行杨威与被执行人曲英彤民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人760215.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏颖审判员  刘 洋审判员  李愿军二〇二〇年十一月十三日书记员  赵晓强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10122号原告：李忠信，男，汉族，1969年6月8日出生，住深圳市福田区******************，公民身份号码431************017。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐汉袖，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门市和美投资发展有限公司，住所地江门市蓬江区**************。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：关凤姬，该公司职员。第三人：深圳市品正机电工程有限公司，住所地深圳市福田区华富街道田面社区******************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李彬，该公司职员。第三人：深圳市和盛昌投资发展有限公司，住所地深圳市福田区*****************、06、*7房。法定代表人：郑某2。原告李忠信诉被告江门市和美投资发展有限公司（以下简称和美公司），第三人深圳市品正机电工程有限公司（以下简称品正公司）、深圳市和盛昌投资发展有限公司（以下简称和盛昌公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少波，被告的委托诉讼代理人关凤姬，第三人品正公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，第三人和盛昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠信向本院提出诉讼请求：1.确认东莞市樟木头正品塑胶原料经营部所持有的被告20%股权实际为原告所有；2.判令被告及第三人配合将原告变更登记为持有被告20%股份的工商登记的股东。事实和理由：2009年6月24日，原告经东莞市市*监督管理局批准，投资成立东莞市樟木头正品塑胶原料经营部（以下简称正品经营部），原告为实际的经营者。2013年8月5日，原告委托正品经营部与品正公司、和盛昌公司共同合作，经江门市蓬江区**监督管理局批准，共同出资成立被告。其中原告委托的正品经营部在被告处持股比例为20%，品正公司、和盛昌公司持股比例均为40%。此后，原告因自身的需要，将正品经营部于2016年10月9日在东莞市市*监督管理局办理了注销登记手续。鉴于原告与第三人共同出资成立被告时，原告是实际的出资人，原告只是委托正品经营部代持20%的股权，更何况正品经营部系个体工商户，原告系该工体工商户的实际经营者。现正品经营部已注销，其权利义务依法应由原告承接，故原告诉请确认持有被告20%股权的股东身份并要求办理工商变更登记。原告因此起诉。原告李忠信向本院提交的证据有：身份证，工商登记信息，《核准个体工商户注销登记通知书》。被告和美公司辩称，对李忠信的诉讼请求、事实和理由无异议。被告和美公司向本院提交证据如下：《江门市和美投资发展有限公司章程》，《江门市和美投资发展有限公司章程修正案》，《核准变更登记通知书》，《江门市和美投资发展有限公司股东会决议》。第三人品正公司述称，对原告的起诉请求、事实理由均无异议。第三人品正公司没有向本院提交证据。第三人和盛昌公司庭后提交书面意见称，确认正品经营部持有被告20%的股权为李忠信所有，同意配合李忠信变更登记为和美公司的股东。第三人和盛昌公司没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和美公司、品正公司、和盛昌公司对李忠信的诉讼请求、事实和理由以及提供的证据均无提出异议。由于李忠信提供的证据真实，证据来源合法，且与其诉请的事实、理由、诉讼请求相关联，能够证实李忠信的主张，故本院对李忠信提供的证据及陈述的事实予以确认并在卷佐证。另查明，和美公司成立于2013年8月5日，其现在工商登记的股东分别为和盛昌公司、品正公司、正品经营部，持股比例分别为40%、40%、20%。正品经营部为李忠信投资的个体工商户，经申请，正品经营部于2016年10月9日注销了工商登记。本院认为：李忠信诉请要求确认其在和美公司的股权比例，本案属于股东资格确认纠纷。根据查明的事实，李忠信是正品经营部的唯一投资人，正品经营部已经注销了工商登记，已无法再作为和美公司的股东行使股东权利，而正品经营部未在清算注销前处置在和美公司处持有的股权，故李忠信有权继受正品经营部在和美公司处的股东资格。按照工商登记载明的股权比例，李忠信主张承接正品经营部持有的和美公司的20%股权比例合法有据，且和美公司及品正公司、和盛昌公司对此也予以同意，故本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）（2014修正）》第二十二条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、确认东莞市樟木头正品塑胶原料经营部（已注销）持有的被告江门市和美投资发展有限公司20%的股权为原告李忠信所有；二、被告江门市和美投资发展有限公司及第三人深圳市品正机电工程有限公司、深圳市和盛昌投资发展有限公司应于本判决发生法律效力后30日内协助将原告李忠信变更登记为江门市和美投资发展有限公司股东，持股比例20%。本案受理费7300元，由原告李忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  容剑琴人民陪审员  陈小青二〇二〇年十一月十三日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2610号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邹沙沙其他案由中，本院对被保全人邹沙沙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异281号申请人（申请执行人）：刘源，女，1974年8月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：渤海创投集团有限公司，住所地天津市南开区南京路**今晚大厦******。法定代表人：王**，总经理。被申请人：天津教育报刊社，住所地天津市南开，住所地天津市南开区雅安道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘延军，社长。本院在执行申请执行人刘源与被执行人渤海创投集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人刘源向本院申请追加被申请人天津教育报刊社为（2020）津0104执1734号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘源称，申请人与被执行人渤海创投集团有限公司因劳动争议纠纷，现已进入执行程序，案号为（2020）津0104执1734号。被申请人天津教育报刊社为被执行人渤海创投集团有限公司的股东，认缴出资1000万元，且未实缴出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人天津教育报刊社为（2020）津0104执1734号案件的被执行人。被申请人天津教育报刊社称，申请人的追加申请无事实和法律依据，望法院依法驳回其追加申请，理由为：第一，在公司注册资本认缴制度下，股东享有出资的期限利益，认缴出资股东在认缴期限未届满前不应被追加为公司债务的被执行人，被申请人认缴出资期限届满日为2056年1月1日；第二，被执行人享有50万元到期债权，足以清偿申请人的债务，申请人应当按照法律规定的救济途径进行维权而非追加被申请人为被执行人；第三，被执行人的到期债权足以覆盖本案申请人主张的债权，因此不具备破产条件，不适用关于股东加速到期的规定；第四，被申请人只是被执行人的名义股东，不参与经营，其出资义务由被执行人承担，不应被追加为被执行人。本院查明，申请人刘源与被申请人渤海创投集团有限公司因劳动争议，于2019年9月2日申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出津劳人仲裁字[2020]第39号裁决书。申请执行人刘源向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案，执行案件为（2020）津0104执1734号。因被执行人渤海创投集团有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年8月24日作出（2020）津0104执1734号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人渤海创投集团有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商档案记载：被执行人渤海创投集团有限公司于2016年1月成立，为有限责任公司，注册资本10000万元，股东为天津市生命源微量元素技术开发中心、渤海中投（天津）投资管理有限公司及被申请人天津教育报刊社。其中，天津市生命源微量元素技术开发中心认缴出资额8000万元，渤海中投（天津）投资管理有限公司认缴出资额1000万元，被申请人天津教育报刊社认缴出资额1000万元，实缴出资额均为0元，认缴出资期限至2056年1月1日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”渤海创投集团有限公司作为被执行人的（2020）津0104执1734号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。现被申请人天津教育报刊社作为被执行人渤海创投集团有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人刘源申请追加被申请人天津教育报刊社为（2020）津0104执1734号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人渤海创投集团有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人天津教育报刊社为（2020）津0104执1734号案件被执行人；二、被执行人天津教育报刊社应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1000万元的范围内,对被执行人渤海创投集团有限公司在津劳人仲裁字[2020]第39号裁决书确定的尚未清偿的债务承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  孙兰菊二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1308号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行。住所地：浦北县北通镇新兴路**。 法定代表人：容志强，支行行长。 委托代理人：邹洋，该行副行长。 被执行人：宁子强，男，1981年06月20出生，汉族，住灵山县。 申请执行人浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被执行人宁子强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议： 被执行人宁子强欠申请执行浦北农村商业银行股份有限公司北通支行借款人民币30000元及利息（利息计算：以人民币30000元为基数，自2015年11月25日起，按年利率6.175%计息至2017年11月25日止，逾期利息则自2017年11月26日起，以人民币30000元为基数，按年利率6.175%的借款利率加收50%的罚息计息至实际偿还清本金之日止）。被执行人宁子强从2020年11月份开始，每月偿还3000元，直至借款本息还偿清之日止。 案件受理费370.84元，执行费471元，由被执行人宁子强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执1308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘家云
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1985号 原告：鲜永昌，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王健,崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被告：张凤霞，女，1975年12月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：高伟，男，1974年10月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告鲜永昌与被告张凤霞、高伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张凤霞、高伟经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜永昌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款235596元。事实和理由：二被告因在四川省崇州市生产家具需要，从2016年下半年起，长期向原告赊购椅子。双方经结算，被告向原告出具欠条，截止2017年1月20日，欠原告椅子货款235596元，二被告承诺2017年年内全部付清。此后，原告找二被告时，二被告不知何时已搬离，不知去向。原告在万般无奈之下，提起诉讼。 张凤霞、高伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告向原告购买白胚椅子，欠原告货款。2017年1月20日，二被告向原告出具欠条，载明：今欠到鲜永昌椅子货款235,596元，欠款人张凤霞、高伟。二被告出具欠条后，未给付原告货款，原告遂提起诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述及欠条1份、送货单3份等证据予以佐证。 本院认为，债务应当清偿，原、被告之间建立了买卖合同关系，依法二被告应及时给付原告货款。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤霞、高伟在本判决生效之日起十日内给付原告鲜永昌货款235,596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元、公告费560元，由被告张凤霞、高伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许臻 庭审书记员曾珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29703号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑晓红。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑晓红小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款6080.05元（其中6030.05元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29703号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1713号之一 申请执行人：杨兴林，男，汉族，生于1974年1月26日，住四川省江油市。 被执行人:刘泽贵，男，汉族，生于1974年9月6日，住四川省江油市。 申请执行人杨兴林与被执行人刘泽贵劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1263号民事判决书已发生法律效力。权利人杨兴林于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求义务人刘泽贵支付劳务费15500元及案件受理费94元，共计15594元。 本案在执行中，本院依法向被执行人刘泽贵发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人刘泽贵名下无房产、银行存款、车辆、公积金及证券。本案现已执行到位0.00元，未执行到位15594.00元，被执行人刘泽贵确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人杨兴林同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人刘泽贵适用限制高消费措施,并将被执行人刘泽贵纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人刘泽贵经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1263号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人杨兴林在被执行人刘泽贵有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十一月六日 书记员 田 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13555号之一 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。法定代表人：孙淼某。 被执行人朱华某，女，1964年6月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人朱华某保险纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初14022号判决书已经发生法律效力，被执行人朱华某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付代偿款人民币29179.9元、保费2206.8元及违约金。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已扣划被执行人朱华某名下银行账户内存款人民币11753.25元并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人朱华某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 晟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4076号原告：吕艳辉，男，1986年8月25日出生，蒙古族。被告：谢振海，男，1972年3月5日出生，汉族。被告：陈志祥，男，汉族。本院在审理原告吕艳辉与被告谢振海、陈志祥之间买卖合同任纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢振海、陈志祥的起诉。本院认为，原告吕艳辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林吕艳辉回对被告谢振海、陈志祥的起诉。案件受理费155.87元，由原告承担。审判员 王志平 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张立楠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7198号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地涡阳县倚翠苑小区**楼****。 法定代表人：张新敏。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：王守分，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告王守分物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗珂
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7881号 原告：龙岩市新罗区莲花联合运输车队，住所地福建省龙岩市新罗区东肖企业管理站内（东肖街道**），统一社会信用代码913508021578840003。 主要负责人：章安娜，经理。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：李幸福，男，1987年4月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在审理原告龙岩市新罗区莲花联合运输车队与被告李幸福民间借贷纠纷一案中，原告龙岩市新罗区莲花联合运输车队于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区莲花联合运输车队在诉讼中以双方当事人已达成了和解协议，本案的纠纷已经解决为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区莲花联合运输车队撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区莲花联合运输车队负担。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈叙颖(代)
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0422执406号申请执行人：张永贵，男，1977年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：李劲辉，男，1971年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。张永贵与李劲辉民间借贷纠纷一案，本院2020年3月11日作出（2020）云0422民初315号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：由李劲辉于2020年5月30日前偿还张永贵借款3000元，2020年7月30日前偿还借款3000元，并承担案件受理费25元。因李劲辉未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人张永贵于2020年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李劲辉采取以下执行措施：一、2020年6月3日、2020年10月13日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券及互联网银行信息进行查询，被执行人李劲辉名下有零星银行存款，本院以依扣划，其名下车牌为：云Ａ×××**江淮车一辆本院已查封，但未实际控制、其名下无公司登记信息。二、本院于2020年7月27日向澄江市不动产登记中心查询被执行人李劲辉不动产登记，经查，被执行人李劲辉名下无不动产登记信息。三、本院2020年11月10日通过电话向被执行人李劲辉户口所在地社区工作人员调查被执行人李劲辉财产情况，经查，被执行人李劲辉无财产。四、2020年11月10日，本院依法对被执行人银行零星存款共计2740元依法扣划，并支付给申请执行人张永贵。五、因被执行人李劲辉未按执行通知书确定的期限履行义务，本院对其采取限制高消费措施并发出限制消费令。本案申请执行标的6000元及案件受理费25元，截至目前，执行到位2740元已兑付给申请执行人，剩余3260元本金及案件受理费25元暂未执行到位。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人张永贵进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0422执406号张永贵与李劲辉民间借贷纠纷案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊东二〇二〇年十一月十八日书记员  陈俊宇
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1590号 原告：广河县农村信用合作联社三甲集信用社，住所地：甘肃省临夏州广河县三甲集镇中街。 法定代表人：马国忠，男，系该社主任。 被告：马得华，男，生于1962年10月13日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇上集村嘴上**。 被告：马得意，男，生于1979年10月31日，回族，农民，小学文化，，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上** 原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社诉被告马得华、马得意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马得华归还借款人民币壹佰万元，偿付利息及逾期利息(2018年12月26日至2019年11月23日)170655.47元，以上两项合计:1170655.47元;其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告马得意承担贷款偿还连带责任；3.诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年12月20日经马得华申请因被告再生物资回收生意需要，向原告申请借款，并由被告马得意提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2018年12月26日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》。《个人借款/保证担保合同》合同第二条第四项约定借款利率为年利率8.5％，第二条第五项约定货款期限为11个月，第二条第六项1、2、3项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马得华在担保合同上签了字。2018年12月26日原告将款壹佰万元转入申请贷款人马得华在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马得意为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。原告认为被告的行为违约且已失诚信原则，为了使被告明白有欠必还的浅显道理也为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人 自愿达成如下协议： 被告马得华、马得意于2020年12月31日前偿还原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社的借款及利息130655.47元；2021年6月30日前偿还原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社的借款500000元；2021年12月31日前偿还原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社的借款540000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费15355元，减半收取7677.5元，由被告马得华、马得意负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审判员  马登文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22480号原告:龙湖物业服务集团有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**,统一社会信用代码915001129028684238。被告：张黎娜，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**。本案在审理原告龙湖物业服务集团有限公司与被告张黎娜物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙湖物业服务集团有限公司撤诉处理。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2944号原告：黄树明，男，1979年9月27日出生，汉族，公民身份号码440************117，住广东省廉江市********。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：陈锡和，男，1974年11月1日出生，汉族，公民身份号码440************212，户籍地广东省珠海市斗门区************。被告：陈传祯，男，1982年5月4日出生，汉族，公民身份号码440************115，户籍地广东省珠海市斗门区*************。被告：刘杜生，男，1963年8月20日出生，汉族，公民身份号码440************294，户籍地广东省珠海市斗门区***************。被告：林超华，男，1955年10月21日出生，汉族，公民身份号码440************210，户籍地广东省珠海市斗门区************。原告黄树明与被告陈锡和、陈传祯、刘杜生、林超华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树明的委托诉讼代理人陈晓菲，被告陈锡和，被告陈传祯，被告刘杜生到庭参加诉讼。被告林超华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树明向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《土地使用权转让协议书》合同无效；2.判决四被告共同返还原告支付的103,000元及利息（以103,000元为基数，支付自2013年1月23日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.请求判决本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年原告经朋友卢森介绍从被告陈锡和、陈传祯、刘杜生处购买位于斗门区*******住宅性质的宅基地，同时签定了《土地使用权转让协议书》，并加盖珠海市斗门区******民委员会公章进行见证，以现金方式支付103,000元。合同约定被告无条件协助原告办理土地使用权过户及住宅地的具体地点、位置的确认手续，并且被告保证涉案土地来源合情合理，与任何人或单位无争议。但在合同签订以后长达5年的时间里，被告都未能履行合同约定，协助原告办理土地使用权过户和报建手续。原告经多方咨询才发现涉案土地大部分为国有土地，被告根本无权出售，遂向被告追讨已支付款项未果，于是在2017年10月向**派出所报案。2020年7月29日广东省珠海市斗门区人民法院刑事判决书（2019）粤0403刑初203号已明确涉案土地倒卖系非法，现四被告因非法倒卖土地罪被追究刑事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项之规定，被告以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，涉案合同无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，四被告应当返还收取原告已支付的款项并赔偿相应的利息损失。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查查明：原告（承让方、乙方）与被告陈传祯、刘杜生（出让方、甲方）签订《土地使用权转让协议书》，约定甲方将位于斗门区*******住宅用地转让给乙方，土地使用编号为第四期第C4号，建筑面积90平方米；土地使用权转让给乙方后，一切权利归乙方所有，甲方保证土地来源合情、合理，与任何人或任何单位无争议，保证乙方能顺利建设住宅房屋；甲方负责将水电安装到该住宅地，乙方支付叁仟元给甲方作水电工程材料及开户费用，甲方转让给乙方后十日内付清；乙方在本协议签订之日将款项一次性付清给甲方，甲方应主动无条件协助乙方办理土地使用权过户及住宅地的具体地点、位置的确认手续。珠海市斗门区******民委员会在协议书下方盖章见证。被告向原告开具收据，确认收到原告交来****第四期第C4号地地值款90,000元和水电安装工程总材料费3,000元。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]175号起诉书、珠斗检公诉科刑变诉[2019]10号变更起诉决定书指控被告人陈锡和、陈传祯、林超华、陈连协犯非法倒卖土地使用权罪，被告人陈子强犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉。2020年7月29日，本院作出（2019）粤0403刑初203号刑事判决，认定被告人陈锡和、陈传祯等人结伙违反土地管理法规，以牟利为目的，购买后又加价出售，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法倒卖土地使用权罪，判决如下：“……二、被告人陈锡和犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元，与犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十五万元（已缴纳十万元）；三、被告人林超华犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元；四、被告人陈传祯犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十四万元，与犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十七万元（已缴纳三万元）。……”。该刑事案件尚在珠海市中级人民法院二审审理中。本院经审查认为，被告陈锡和、陈传祯等人因非法倒卖涉案土地已由本院作出一审刑事判决，该刑事案件尚在珠海市中级人民法院二审审理中。在该刑事判决尚未生效的情形下，原告以经济纠纷案件向本院提起本案诉讼，不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄树明的起诉。原告黄树明预交案件受理费1,180元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年十一月十日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。