广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28140号原告：陈庆冬，男，1992年8月8日出生，汉族，住东莞市************，公民身份号码441************619。委托诉讼代理人：翁堪合，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健桑，广东麦芒律师事务所律师。被告：陈启年，男，1996年7月15日出生，汉族，住东莞市****************，公民身份号码441************792。委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东振文律师事务所律师。原告陈庆冬与被告陈启年民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆冬及其委托诉讼代理人符健桑，被告陈启年及其委托诉讼代理人梁嘉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款61000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉后，变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款61000元；2.被告偿还原告利息6624元及逾期利息（逾期利息以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月31日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告此前系朋友关系。被告因按揭买房还款需要，于2018年10月份分三次向原告共借款75000元，约定两年内还清全部本金。被告后来陆续偿还原告14000元，至2019年9月份起剩余欠款61000元一直拖欠未还。原告多次向被告催促还款，被告均置之不理，原告无奈之下诉诸法院。原告恳请法院查明事实，望判如所请。原告补充事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因按揭买房还款需要，于2018年10月份向原告借款，原告根据被告的要求，从自己的信用卡分别分期借款25000元、35000元给被告，双方约定，原告信用卡每个月的账单都是由被告来还。之后被告又向原告借款15000元，并约定该笔借款还款日期为2018年10月30日。原告依约向被告支付借款，信用卡账单日及约定还款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了14000元，之后均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告辩称，原告系被告姐姐陈可君的丈夫，因陈可君与原告二人感情不和，导致陈可君回娘家居住。被告及其母亲陈少欢已经向原告清偿部分借款，目前仅剩30000元本金未还，因信任原告系陈少欢女婿，故现金还款未留存还款记录。要求将剩余欠款折抵原告女儿在被告家的抚养费，对此原告原也是确认的，后因与陈可君的离婚诉讼才反口不认；案涉借款发生在原告与陈可君夫妻关系期间，陈可君对现金还款的认可应视为对案件事实的确认。请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2018年10月19日陈庆冬通过微信向陈启年转账1000元，2018年10月20日陈庆冬通过银行账户向陈启年转账24000元，合计25000元，为陈庆冬套取其名下信用卡的资金转借陈启年，另信用卡手续费加利息共1500元。由陈启年按照信用卡分期的情况进行还款。2018年10月22日，陈庆冬向陈启年转账15000元，约定其中10000元于2018年10月30日偿还，另5000元与25000元信用卡借款一起每月还款。陈庆冬主张此款项系其自有资金。2018年10月23日，陈庆冬向陈启年转账35000元，为陈庆冬套取其名下信用卡的资金转借陈启年，另信用卡手续费加利息共5124元。由陈启年按照信用卡分期的情况进行还款。2019年1月10日，陈启年通过微信转账向陈庆冬归还款项4000元；2019年7月20日、2019年8月21日，案外人陈少欢（陈启年的母亲）替陈启年向陈庆冬还款两笔各5000元，共10000元。陈启年申请证人陈少欢、陈可君出庭作证，拟证明陈少欢为陈启年还款，陈启年仅欠陈庆冬本金30000元未还的事实。陈庆冬不予确认。上述事实，有原告提供的转账汇款电子回单、微信转账记录、微信聊天记录、广发银行信用卡还款计划，证人陈少欢、陈可君的证言，及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案于2020年9月21日受理，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，案涉有60000元借款本金均来自陈庆冬套取的信用卡资金，依法属于无效借贷。另有15000元借款本金，陈启年确认收到该借款，本案中亦无证据证明该借款来源，陈庆冬主张借款系其自有资金，本院予以采信，该笔借贷应属有效。对于无效的60000元款项，陈庆冬仅能诉请陈启年返还借款本金。陈庆冬诉请银行利息6624元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于有效的15000元借贷，陈启年应当按照约定偿还。陈启年主张其仅欠陈庆冬本金30000元未还，除了证人证言外，无其他证据佐证，证人陈少欢、陈可君分别为陈启年的母亲、姐姐，与陈启年有利害关系，在陈启年未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院仅确认陈启年还款14000元的事实。根据陈庆冬与陈启年关于借款的约定，该14000元的还款应优先用于偿还此15000元借款，故陈启年仅剩1000元借款本金未偿还给陈庆冬。此笔借款未约定借款期限内或期限届满后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，陈庆冬诉请自2018年10月31日起计的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈启年应于本判决生效之日起三日内向原告陈庆冬返还款项60000元；二、被告陈启年应于本判决生效之日起三日内向原告陈庆冬偿还借款1000元；三、驳回原告陈庆冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.7元（原告已预交），由原告陈庆冬负担98.2元，由被告陈启年负担662.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 妮二〇二〇年十一月三日法官助理  范芳玲书 记 员  张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。