河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1938号 原告：卢凤春，男，1967年11月29日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师 被告：郭朝晖，男，1958年1月9日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师 被告：丰宁满族自治县水务局，住所地丰宁满族自治县大阁镇胜利街**。统一社会信用代码111308264048972564 法定代表人：郭爱国，职务：局长。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北坤平律师事务所律师 原告卢凤春与被告郭朝晖、丰宁满族自治县水务局（以下简称丰宁水务局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤春及委托诉讼代理人朱丽、被告郭朝晖及委托诉讼代理人康玉国、被告丰宁水务局委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢凤春向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付拖欠原告工程款297万元；2.请求被告按约定给付所欠工程款的利息（利息自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款给付完毕止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2012年签订丰宁满族自治县水库承包协议，协议约定由被告郭朝晖租用被告丰宁水务局水库，对于该地上的固定资产投入，二被告在进行评估后，收益各占50%。2015年6月24日，原被告双方签订施工合同，合同约定，原告为被告郭朝晖承租的被告丰宁水务局所有的丰宁满族自治县水库管理用房进行施工，同时合同对工期、工程造价、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告按合同约定按时完成施工，交付被告并投入使用。截止目前，被告只给付部分工程款，尚欠原告工程款297万元。2018年4月2日，被告郭朝晖以欠款人的身份在结算补充说明上签字捺印，证明其所欠工程款的事实。原被告签订的合同中对违约责任条款约定“如未按约定给付原告工程款，原告有权按银行同期贷款追加利息至给付完毕止”。据以上事实，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 郭朝晖辩称，1、原告所诉事实存在，原告确实为被告进行了施工，经结算后被告下欠原告工程款297万元；2、被告至今未给付原告工程款，是由于被告郭朝晖与被告丰宁水务局签订合同，是对水库进行经营，但水库一直在维修，没有交给被告郭朝晖正常使用，至今水库也未注水，同时又赶上今年的疫情，没有进行经营，所以导致无法付款；3、对于原告所建的工程，按照被告郭朝晖与被告丰宁水务局的协议，系被告郭朝晖与被告丰宁水务局共同经营所使用的房屋，其中有丰宁水务局的管理用房。对于双方在经营项目上所得收益各占50%也是属实的，所以对于工程款的给付，认为应该由二被告共同给付，而不应该只由跟被告郭朝辉晖独给付，那样也显失公平。4、对原告请求支付工程款的利息，被告郭朝晖不认可。 丰宁水务局辩称，1、原告请求答辩人给付拖欠工程款297万元及利息无任何事实依据。答辩人从未与原告存在建筑工程施工合同关系，更不存在其欠工程款的事实；2、原告请求答辩人给付拖欠工程款297万元及利息无合法依据。根据原告起诉书所述事实，是因另一被告郭朝晖与答辩人存在孤石村水库租赁关系（名为承包关系）而将答辩人列为被告，但原告与另一被告郭朝晖发生施工合同关系，是在被告郭朝晖经营过程中发生的。原告无任何合法依据将答辩人列为被告。根据《中华人民共和国合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，发包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。从上述法律规定不难看出，建设工程施工合同只在发包人与承包人之间产生权利义务关系，而本案答辩人不是涉案工程发包人，依法不应承担给付原告工程款的义务；3、被告郭朝晖在承包水库过程中，都是被告郭朝晖自主经营、独立核算，在承包合同中约定的“各占收益50%”，是指租赁期限结束后，投资所剩余的资产、固定物无法搬走的，经过评估后，为了减少另一半的损失，对物品的价值部分各占50%，而不是经营过程中，答辩人参与经营所得利润各占50%，被告郭朝晖与答辩人是租赁关系，不存在共同经营，对原告的工程款不承担给付义务。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告丰宁水务局与被告郭朝晖签订《河北省丰宁满族自治县孤石水库承包协议》，协议约定：“甲方：丰宁水务局乙方：郭朝晖第一条承租标的概括1、甲方同意将位于大滩镇××村的孤石水库及水库附属淹没区有偿出租给乙方，乙方享有管理使用权和经营受益权。2、甲方通过合法手续征用的叁亩捌分水库管理用地，手续由甲方办理，征地费用由乙方支付，土地产权及地上附属物归乙方所有。甲方承诺征地工作完成并取得《土地使用证》后，将土地过户给乙方。乙方可根据经营、管理的需要在该地块规划、建设。3、乙方租用的区域可用于养殖、种植及相关项目的旅游开发...经营费用由乙方自理。第二条租金和期限1、租赁期限为30年。自2012年10月1日起至2041年9月30日止。2、租赁费2012年-2022年每年陆万元，2022年＝2032年每年柒万元，2032年-2042年每年捌万元...3、乙方必须是实际的经营者和履约人，租赁期内乙方不得转租。第三条双方的权利与义务甲方：1、甲方应提供乙方租赁区域的平面图、坐标图，协助乙方办理建设、审批等手续。2、甲方应维护一方的合法权益，不得干涉乙方自有经营权。乙方应在法律范围内根据市场需要进行建设性、经营性活动...7、为鼓励乙方积极建设投入，甲方承诺在协议期满、乙方不再继续租赁时，对乙方在该项目上进行的固定资产投入（如房屋、养殖场、修路造地等）由相关部门评估后，其处理、使用由双方协商收益各占50%。乙方：...3、租赁期间，乙方财产自行看护，因管理不当或其他无法预料因素造成损失的，甲方不负任何责任...。”2015年6月29日，被告丰宁水务局与被告郭朝晖签订《河北省丰宁满族自治县孤石水库承包补充协议》一份，协议补充的约定内容为：“乙方对孤石水库在除险加固完成后，经过二年多的实际运行，没有正常蓄水，未发挥应有效益，乙方向甲方提出申请，要求按原协议内容规定，适量减免水库承包费，经双方协商一致，甲方减免乙方2年的水库承包费用，减免数额共计100000万元整，承包期不变；乙方享有3.82亩土地的使用权及地上固定资产评估后的价款，但同时乙方应为甲方保留水库管理处办公房2间；补充协议签订后，乙方按水库目前的实际蓄水运行状况开展经营活动。” 2015年6月24日，原告卢凤春与被告郭朝晖签订《施工合同》一份，合同约定：“发包人（甲方）郭朝晖承包人（乙方（卢凤春）一、工程概括1、工程名称：丰宁孤石水库管理用房2、工程地点：孤石水库管理用房建设用地3、工程内容：图纸内容及附属工程二、工期2015年6月28日至2016年7月1日...六、工程造价每平方米建筑面积预算价为1230元，最后以实际决算为准，决算时按2012年定额执行。七、工程款的拨付方式：1、开工前付款叁拾万元；2、2015年八月节前付款肆拾万元；3、2015年年底前付款肆拾万元；4、2016年开工前付款肆拾万元；5、2016年竣工时付款叁拾万元；6、2016年年底前付款柒拾万元；7、剩余工程款甲方在2017年底前结清给乙方。2017年1月1日起所付工程款数额，甲方要追加付给乙方银行同期贷款的利息，时间按2017年1月1日起算，到付款时为止。甲方郭朝晖（签字）乙方卢凤春（签字）2015年6月24日”，后原告如期完工。2018年4月2日，原告卢凤春与被告郭朝晖对原告承包的丰宁孤石水库管理用房进行总结算并出具了总结算单及工程结算补充说明：该工程经双方认可的工程款总造价为600万元，2018年4月2日前，被告郭朝晖已支付原告卢凤春工程款303万元，截止至2018年4月2日，被告郭朝晖尚欠原告卢凤春工程款人民币297万元整。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告卢凤春与被告郭朝晖签订的“建设丰宁孤石水库管理用房施工合同”是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告卢凤春按合同约定完工后，与被告郭朝晖进行了工程决算，双方对总工程款造价600万元、被告郭朝晖已支付工程款303万元、尚欠工程款297万元均予认可，本院予以确认，故对原告请求被告郭朝晖支付工程款297万元的诉请本院予以支持。对原告请求自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至工程款给付完毕止的所欠工程款利息，系原被告双方在《施工合同》中的共同约定，本院予以支持。对原告卢凤春请求被告丰宁水务局对所欠工程款297万元承担共同给付义务的诉请及被告郭朝晖认为按照被告丰宁水务局与其签订的协议，孤石水库建设用房是被告丰宁水务局与其共同经营所使用的房屋，其中有丰宁水务局的管理用房，且双方在经营项目上所得收益也是各占50%，所以对所欠原告的工程款应由二被告共同给付的辩解，认为，依据被告郭朝晖与被告丰宁水务局2012年8月20日签订的《河北省丰宁满族自治县孤石水库承包协议》及2015年6月29日签订的补充协议的约定，被告郭朝晖与被告丰宁水务局实质就是租赁关系，被告郭朝晖作为承租人，向出租人被告丰宁水务局支付一定数额的租金，被告郭朝晖对租赁的孤石水库属于自主经营，享有管理使用权和经营受益权，根据市场需要进行的建设性、经营性活动等经营费用自理，双方各占收益50%是在被告郭朝晖租赁期限到期后，对被告郭朝晖固定资产投入的协商处理。故被告郭朝晖在孤石水库进行的建设用房，是其本人根据市场、经营需要所建，虽然在孤石水库给被告丰宁水务局留有管理用房2间，但只是对租赁物使用过程中的约定，无法抵抗原告卢凤春与被告郭朝晖签订的《施工合同》的相对性原则，且依据《中华人民共和国合同法》第269条的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”故对原告诉请被告丰宁水务局承担共同给付义务及被告辩解，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭朝晖于本判决生效后10日内一次性给付原告卢凤春工程款297万元，并自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算给付利息至2019年9月19日，自2019年9月20日起按市场报价利率计算给付利息至工程款给付完毕止。 二、驳回原告卢凤春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30560.00元，减半收取15280.00元，由被告郭朝辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  史冬梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  马艳欣 ——