广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2300号 上诉人（原审被告）:覃祖生，男，1966年4月14日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审被告）:覃祖平，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审被告）:覃祖海，男，1969年4月27日出生，汉族，住广西北流市。 三上诉人的委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃祖芳，女，1963年5月8日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：覃祖梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 两被上诉人的委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 原审被告:覃海龙，男，1975年8月4日出生，汉族，住广西北流市。 原审第三人：北流市塘岸镇长塘村第九组，住所地广西北流市塘岸镇长塘村第**。 法定代表人：覃祖钦，组长。 上诉人覃祖生、覃祖海、覃祖平因与被上诉人覃祖芳、覃祖梅、原审被告覃海龙、原审第三人北流市塘岸镇长塘村第九组(以下简称：长塘九组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃祖生上诉请求：判决撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1351号民事判决书的第一项判决，或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、缺乏证据，判决错误、不公正；判决上诉人返还征地款93095.87元给被上诉人，完全没有事实和法律依据。一、一审法院认定的下列事实是错误、缺乏证据。1、认定母亲黄育英于2006年已故错误，实际上黄育英是于2003去世的。2、1981年长塘村九组分山岭、坡地给村民。实际上被上诉人提交的一审证据，根本不能证实1981年长塘村九组分山岭、坡地给村民，被上诉人一审提交的证明，虽是以两个九组的村民名义证实1981年九组分山岭，但该两个村民根本没有签名，村委会虽然在该证明盖章，但对九组是否于1981年分山岭没有发表意见，仅写明转有关部门受理。一审法院仅根据该无效证据，就认定九组于1981年分山岭，是十分错误的。众所周知我国第一轮农村土地承包，是从1985年1月1日起至1999年12月31日止的。3、覃祖芳于1984年出嫁，覃祖梅于1993年出嫁。是在没有民政结婚档案的情况下，根据村委会的证明认定被上诉人结婚时间是错误的。4、认定覃祖生承包的山岭被征收了，覃祖生获得了近30万的征地款错误。覃祖生在一审答辩状中，明确讲到其户至今都没有和幸福新城开发商及政府签过征地协议，即其户承包的山岭至今都没有被征收，其户也没有得到过任何的征地款，长塘村九组组长覃祖钦己证实了此事实（见覃祖生一审提交的证据），被上诉人至今也没能提供覃祖生签订的山岭征地协议，也没能提供覃祖生已领取征地款的证据，故一审法院认定覃祖生承包山岭被征收且已领取了征地款，明显是缺乏证据的错误认定。5、一审法院认定上世纪80年代，父亲覃富成户承包的山岭就是一审四被告现承包的山岭，是错误的。被上诉人在一审时，没能提供上世纪80年代覃富成户承包九组山岭的面积和四址的证据，也没能提供一审四被告现承包九组山岭的面积和四址的证据，故一审的这个认定是缺乏证据的错误认定。二、—审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人承包九组的山岭，有部分是在覃祖海户承包九组的山岭内，被上诉人依法应获得覃祖海户的山岭征地补偿款。上诉人认为一审法院的这个观点为适用法律错误。暂且不说覃祖生承包的山岭没有被征收。根据我国第一轮农村土地承包的政策，覃富成户上世纪80年代承包九组的山岭，承包期为15年，是从1985年1月1日起至1999年12月31日止的。从2000年1月1日起，我国又开始了第二轮农村土地承包，承包期为30年，从2000年1月1日至2029年12月31日止，第一轮土地承包到期后，原承包人的土地承包权自然终止，发包方（生产组）将土地重新发包，土地的承包权归新的承包人。覃祖生1990年成家后就分户了，父亲覃富成已将部分承包的山岭分给了覃祖生耕作，收益归覃祖生；故覃祖生于2000年作为其户的户主，单独取得了九组的山岭承包权，覃祖生提交的二审新证据（2000年农村土地承包经营权证），可以证实被上诉人不是覃祖生户的成员，因此被上诉人在覃祖生户无土地承包权。2000年前覃祖海、覃祖平也先后成家了，父亲覃富成将部分承包的山岭分给了他们耕作后，父母和一审被告覃海龙一起生活，因此被上诉人在九组的山岭承包权，实际上是落在了覃海龙户内了的，因此被上诉人只能向覃海龙主张征地款分配。 覃祖海上诉请求：判决撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1351号民事判决书的第二项判决，或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、缺乏证据，判决错误、不公正；判决上诉人返还征地款63376.14元给被上诉人，完全没有事实和法律依据。一、一审法院认定的下列事实是错误、缺乏证据。1、认定母亲黄育英于2006年已故实际上黄育英是于2003去世的。2、1981年长塘村九组分山岭、坡地给村民。实际上被上诉人提交的一审证据，根本不能证实1981年长塘村九组分山岭、坡地给村民，被上诉人一审提交的证明，虽是以两个九组的村民名义证实1981年九组分山岭，但该两个村民根本没有签名，村委会虽然在该证明盖章，但对九组是否于1981年分山岭没有发表意见，仅写明转有关部门受理。一审法院仅根据该无效证据，就认定九组于1981年分山岭，是十分错误的。众所周知我国第一轮农村土地承包，是从1985年1月1日起至1999年12月31日止的。3、覃祖芳于1984年出嫁，覃祖梅于1993年出嫁。是在没有民政结婚档案的情况下，根据村委会的证明认定被上诉人结婚时间是错误的。4、一审法院认定上世纪80年代，父亲覃富成户承包的山岭就是一审四被告现承包的山岭，是错误的。被上诉人在一审时，没能提供上世纪80年代覃富成户承包九组山岭的面积和四址的证据，也没能提供一审四被告现承包九组山岭的面积和四址的证据，故一审的这个认定是缺乏证据的错误认定。二、—审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人承包九组的山岭，有部分是在覃祖海户承包九组的山岭内，被上诉人依法应获得覃祖海户的山岭征地补偿款。上诉人覃祖海认为一审法院的这个观点为适用法律错误。根据我国第一轮农村土地承包的政策，覃富成户上世纪80年代承包九组的山岭，承包期为15年，是从1985年1月1日起至1999年12月31日止的。从2000年1月1日起，我国又开始了第二轮农村土地承包，承包期为30年，从2000年1月1日至2029年12月31日止，第一轮土地承包到期后，原承包人的土地承包权自然终止，发包方（生产组）将土地重新发包，土地的承包权归新的承包人。1990年至2000年前，覃祖生、覃祖海、覃祖平先后成家分户，父亲覃富成已将部分承包的山岭分给了该3人耕作，各自收益；故覃祖海于2000年作为其户的户主，单独取得了九组的山岭承包权，覃祖海提交的二审新证据（2000年农村土地承包经营权证），可以证实被上诉人不是覃祖海户的成员，因此被上诉人在覃祖海户无土地承包权。覃袓生、覃祖海、覃祖平分户后，父母和一审被告覃海龙一起生活，因此被上诉人在九组的山岭承包权，实际上是落在了覃海龙户内了的，因此被上诉人只能向覃海龙主张征地款分配。 覃祖平上诉请求：判决撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1351号民事判决书的第三项判决，或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、缺乏证据，判决错误、不公正；判决上诉人返还征地款71255.80元给被上诉人，完全没有事实和法律依据。一、一审法院认定的下列事实是错误、缺乏证据。1、认定母亲黄育英于2006年已故实际上黄育英是于2003去世的。2、1981年长塘村九组分山岭、坡地给村民。实际上被上诉人提交的一审证据，根本不能证实1981年长塘村九组分山岭、坡地给村民，被上诉人一审提交的证明，虽是以两个九组的村民名义证实1981年九组分山岭，但该两个村民根本没有签名，村委会虽然在该证明盖章，但对九组是否于1981年分山岭没有发表意见，仅写明转有关部门受理。一审法院仅根据该无效证据，就认定九组于1981年分山岭，是十分错误的。众所周知我国第一轮农村土地承包，是从1985年1月1日起至1999年12月31日止的。3、覃祖芳于1984年出嫁，覃祖梅于1993年出嫁。是在没有民政结婚档案的情况下，根据村委会的证明认定被上诉人结婚时间是错误的。4、认定覃祖平承包的山岭被征收了，覃祖平获得了回建地错误。覃祖平在一审答辩状中，明确讲到其至今只和幸福新城开发商签过征地合同，但其是选择要回建地而不要征地款的，而幸福新城至今还没有把回建地给其。其没有与政府签过长冲肚征地协议，其承包的长冲肚坡地现没有被征收。被上诉人提交的一审证据，根本不能证明覃祖平获得了幸福新城的回建地，和覃祖平户承包的长冲肚山岭被征收。故一审法院认定覃祖平承包山岭被征收且已取得了回建地，明显是缺乏证据的错误认定。5、一审法院认定上世纪80年代，父亲覃富成户承包的山岭就是一审四被告现承包的山岭，是错误的。被上诉人在一审时，没能提供上世纪80年代覃富成户承包九组山岭的面积和四址的证据，也没能提供一审四被告现承包九组山岭的面积和四址的证据，故一审的这个认定是缺乏证据的错误认定。二、—审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人承包九组的山岭，有部分是在覃祖海户承包九组的山岭内，被上诉人依法应获得覃祖海户的山岭征地补偿款。上诉人认为一审法院的这个观点为适用法律错误。根据我国第一轮农村土地承包的政策，覃富成户上世纪80年代承包九组的山岭，承包期为15年，是从1985年1月1日起至1999年12月31日止的。从2000年1月1日起，我国又开始了第二轮农村土地承包，承包期为30年，从2000年1月1日至2029年12月31日止，第一轮土地承包到期后，原承包人的土地承包权自然终止，发包方（生产组）将土地重新发包，土地的承包权归新的承包人。1990年至2000年前，覃祖生、覃祖海、覃祖平先后成家分户，父亲覃富成已将部分承包的山岭分给了该3人耕作，各自收益；故覃祖海于2000年作为其户的户主，单独取得了九组的山岭承包权，覃祖海提交的二审新证据（2000年农村土地承包经营权证），可以证实被上诉人不是覃祖海户的成员，因此被上诉人在覃祖海户无土地承包权。覃袓生、覃祖海、覃祖平分户后，父母和一审被告覃海龙一起生活，因此被上诉人在九组的山岭承包权，实际上是落在了覃海龙户内了的，因此被上诉人只能向覃海龙主张征地款分配。 覃祖芳、覃祖梅辩称，土地承包山岭坡地在1981年已经分配下来了，林地分配是在1983年分配并发证的，一直至今都没有变更。水田第一轮分配是1981年进入小组承包户，1984年12月31日起承包15年不变，后在原来的基础在延长承包30年不变。上诉人主张1985年才开始分配土地水田不是事实，1984年12月31日前就分配到户了，坡地有大燕塘出示的证据可以证明。山岭坡地跟老户口分配，也包括了上诉人的在一起，总共是9个人的山岭坡地，父亲的土地已经分配在上诉人中，至于怎么分配就是谁占多就得多，事实上分配的山岭坡地是按人头平平均分配的。由于被上诉人出嫁了，山岭坡地没有耕种，但是生产队并没有回收，也是上诉人的管理，出嫁女也回去耕种过，分配到上诉人以及原审被告前都有耕种。根据有关法律规定，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 覃海龙辩称，没有意见，9个人分配都不要紧，其就要回自己的一份。但其分配到的那一份土地都不符合道理，怎能拿出来分给两被上诉人。 长塘九组未陈述意见。 覃祖芳、覃祖梅向一审法院起诉请求：判令五被告向三原告支付征地补偿款233140.6元。 一审法院认定事实：1981年生产队（组）分山岭、坡地时，原、被告户共9人[含父亲覃富成（2009年已故）、母亲黄育英(2006年已故)，祖婆陈世珍（1986年已故）、覃祖芳、覃祖梅、覃祖生、覃祖海、覃祖平、覃海龙]分得承包地。两原告出嫁，其父母、祖婆去世后，五人的承包地均分给四被告代耕。2019年两次征收土地时，土地补偿款划拨到第三人，由第三人按各户实际被征地面积，将征地补偿款转入到各农户的账户。原、被告户第一次征收幸福新城山岭和坡地，四被告户被征的土地共计8.0285亩（其中：覃祖生2.725亩、覃祖海1.615亩、覃祖平1.9965亩、覃海龙1.692亩），每亩征地补偿款为22.2万元（包括青苗补偿款每亩计1.2万元），征地款为1782327元（其中：覃祖生2.725亩征地款为604950元、覃祖海1.615亩征地款为358530元、覃祖平1.9965亩征地款为443223元、覃海龙1.692亩征地款为375624元)。根据四被告不同份额的征收款，按9人均分，被告覃祖生各应返还征地款67216.67元(604950元÷9人）给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃祖海各应返还征地款39836.67元（358530元÷9人）给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃祖平各应返还征地款49247元（443223元÷9人）给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃海龙各应返还征地款41736元（375624元÷9人）给原告覃祖芳、覃祖梅。第二次征收塘岸镇长塘村九组长冲肚的土地，四被告户被征收的土地共11.649亩（其中：覃祖生3.5505亩、覃祖海3.2295亩、覃祖平3.0195亩、覃海龙1.8495亩），每亩征地补偿款为65600元，征地款为764174.40元（其中：覃祖生3.5505亩征地款为232912.80元、覃祖海3.2295亩征地款为211855.20元、覃祖平3.0195亩征地款为198079.20元、覃海龙1.8495亩征地款为121327.20元）。根据四被告不同份额的征收款，按9人均分，被告覃祖生各应返还征地款25879.20元(232912.80元÷9人)给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃祖海各应返还征地款23539.47元（211855.20元÷9人）给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃祖平各应返还征地款22008.80元（198079.20元÷9人）给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃海龙各应返还征地款13480.80元（121327.20元÷9人）给原告覃祖芳、覃祖梅。综上，被告覃祖生各应返还征地款93095.87元（67216.67元+25879.20元）给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃祖海各应返还征地款63376.14元（39836.67元+23539.47元）给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃祖平各应返还征地款71255.80元（49247元+22008.80元）给原告覃祖芳、覃祖梅；被告覃海龙各应返还征地款55216.80元（41736元+13480.80元）给原告覃祖芳、覃祖梅。另查明，原告覃祖芳于1984年出嫁，与北流市塘岸镇利民村十五组罗付光结婚；原告覃祖梅于1993年出嫁，与北流市隆盛镇安平村红旗组梁芳志结婚。两人在丈夫家均没有分得承包地。 一审法院认为，1981年落实土地承包责任制时，原、被告户共9人由其所在的集体经济组织第三人长塘九组分得承包山岭、坡地。承包期间，该户9人中父亲覃富成、母亲黄育英、祖婆陈世珍已去世，两原告已出嫁，5人的承包地均分给四被告代耕，两原告出嫁后，在丈夫家均没有分得承包地，对其分得的承包地依法仍然享有承包经营权。由于土地被征收或农地上市，获得了相应的利益，承包人对承包地有权获得相应的补偿，根据征地面积、价格，经一审法院核算，确定四被告应分别给予两原告相应的补偿金额，虽然被告覃祖平没有领取补偿款，要回建地，但价值相当，仍应承担返还义务，故对原告的该项请求依法应予支持，但原告请求四被告按征收的土地总数计算，因四被告各人的征收面积、金额不一致，应以实际取得的征收款为准。至于被告覃祖生以“没有签订征地协议，亦没有收到征地款”为由提出抗辩；被告覃祖平以“按9人均分不合适，其要回建地，不要征地款”为由提出抗辩；被告覃祖海以“两原告不属于第三人集体经济组织的成员，不享有征地补偿的权利”为由提出抗辩。均认为应驳回原告的诉讼请求，理由不成立，没有法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告覃祖生分别返还征地款93095.87元给原告覃祖芳、覃祖梅；二、被告覃祖海分别返还征地款63376.14元给原告覃祖芳、覃祖梅；三、被告覃祖平分别返还征地款71255.80元给原告覃祖芳、覃祖梅；四、被告覃海龙分别返还征地款55216.80元给原告覃祖芳、覃祖梅；五、驳回原告覃祖芳、覃祖梅的其他项诉讼请求。本案受理费9490元，减半收取计4745元（原告已预交）由被告覃祖生负担1561元，被告覃祖海负担1063元，被告覃祖平负担1195元，被告覃海龙负担926元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：覃祖生、覃祖海、覃祖平分别提供本户的农村土地承包证，来源合法，内容真实，可以作为认定事实的依据。经审理查明，一审法院除认定“两人在丈夫家均没有分得承包地”有误外，其余认定事实基本属实。另查明，覃祖芳1984年与北流市塘岸镇利民村十五组罗付光结婚后，将户口迁移到夫家，并在夫家分配取得责任田，后因罗付光去世，改嫁给北流镇大燕塘村陈庭忠，2000年国家延长农村土地承包经营权时，陈庭忠作为户主承包有责任田，现覃祖芳在生活，个人城镇医疗保险也是在大燕塘村购买。覃祖梅出嫁后将户口迁移到夫家，并一直在夫家工作、生活，2000年国家延长农村土地承包经营权时其丈夫作为户主承包有责任田，覃祖梅个人的城镇医疗、养老保险都是在隆盛镇缴纳购买。原覃富成户在承包期间因覃祖生、覃祖海、覃祖平等人结婚而陆续分家分户。2000年国家延长农村土地承包经营权时，覃祖生、覃祖海、覃祖平分别作为户主承包有土地，2018年北流市人民政府颁发的《农村土地承包证》载明覃祖生户承包土地1.04亩，家庭成员为配偶、子女共4人；覃祖海户承包土地0.5亩，家庭成员为配偶共2人；覃祖平户承包土地1.03亩，家庭成员为父亲覃富成共2人。本案政府征收的土地并不包含土地承包证上的土地。 本院认为，覃祖芳、覃祖梅与3上诉人虽原是同一承包户家庭成员，但覃祖芳、覃祖梅因结婚已经将户口从原家庭户迁出，至今已有二十几到三十几年时间，已不是被上诉人户的家庭成员，期间两被上诉人也不依赖原家庭户承包的土地生产、生活，而且在2000年北流市塘岸镇长塘村九组已对各户的原家庭承包土地进行重新发包，与三上诉人分别签订了新承包合同，并颁发了《农村土地承包权证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，双方新形成的承包关系依法成立，因在承包期间土地被征收，北流市塘岸镇长塘村**经集体讨论将相应的征地补偿费分配给被征收土地承包经营权人，覃祖芳、覃祖梅并不是3上诉人的家庭成员，其请求参与覃祖生、覃祖海、覃祖平户领取的承包土地征收补偿费分配，与《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法津问题的解释》第二十四条规定不符，本院不予支持。 综上所述，覃祖生、覃祖海、覃祖平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法津问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2020）桂0981民初1351号民事判决第四项； -12- 二、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1351号民事判决第一、第二、第三、第五项； 三、驳回覃祖芳、覃祖梅的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4745元，由覃海龙负担926元，由覃祖芳、覃祖梅负担3819元；二审案件受理费4895元，由覃祖芳、覃祖梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 唐基锌 书 记 员 庞世旺