广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终155号上诉人（原审原告）黄卫珍，女，1952年10月18日出生，汉族，公民身份号码440************942，住广东省吴川市*********。委托代理人李亚明，男，1980年7月24日出生，汉族，公民身份号码440************930，住广东省吴川市**********。被上诉人（原审被告）吴川市市*监督管理局，住所地广东省吴川市***********。法定代表人肖康玉，局长。委托代理人何敏，该局干部。委托代理人黄宇红,该局干部。原审第三人林观贵，男，1963年7月27日出生，汉族，公民身份号码440************914，住广东省吴川市*********。原审第三人黄才亨，男，1938年10月26日出生，汉族，公民身份号码440************912，住广东省吴川市*************。上诉人黄卫珍因与被上诉人吴川市市*监督管理局、原审第三人林观贵、黄才亨工商行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：吴川市黄坡才亨凉茶店于2016年5月24日注册登记，类型为个体户，经营场所为吴川市黄坡镇唐基市*旁，经营者为第三人黄才亨。2018年11月7日，原告黄卫珍向吴川市人民法院提出强制执行申请，请求强制被执行人黄才亨和黄阳保履行湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08民终1205号民事判决，给付赔偿款65420.72元，并将吴川市黄坡才亨凉茶店列为执行标的。吴川市人民法院于2019年1月25日立案受理，案号为（2019）粤0883执188号。2019年4月29日，黄才亨和第三人林观贵携带身份证复印件、店铺转让协议书等材料，到被告吴川市市监局处办理吴川市黄坡才亨凉茶店的注销登记和吴川市黄坡林观贵凉茶店的开业登记。同日，吴川市市监局向林观贵颁发了吴川市黄坡才亨凉茶店的营业执照，类型为个体工商户，经营场所为吴川市黄坡镇唐基市*旁，经营者为林观贵。黄卫珍认为该登记行为侵犯其债权，遂诉至该院。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政行为是被告吴川市市监局对吴川市黄坡林观贵凉茶店的登记行为，原告黄卫珍认为该行政行为侵犯了其正在执行的债权。但是，该登记行为属于设立登记，并非转移登记，该登记行为与吴川市市监局对吴川市黄坡才亨凉茶店的注销登记是两个独立的行政行为。而且，该设立登记属于行政许可，不是对财产权利的登记。因此，该登记行为与黄卫珍并无直接的利害关系。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”黄卫珍对吴川市黄坡林观贵凉茶店或者吴川市黄坡才亨凉茶店并不享有抵押权等不同于其他人的、行政机关作出行政行为时应予考虑的特殊利益，根据上述规定，黄卫珍如认为其债权受到侵害，应当通过民事途径解决。综上所述，黄卫珍与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄卫珍的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告黄卫珍。黄卫珍上诉请求：1、请求依法撤销吴川市黄坡林观贵凉茶店(统一社会信用代码92440883MA536XWM5A)的工商登记。2、请求依法确认被上诉人注销吴川市黄坡才亨凉茶店（注册号：440********3547)的行政行为无效。3、本案诉讼费由被告人和第三人承担。事实理由：经一审法院开庭查明，上诉人于2019年1月25日申请执行(2017)粤08民终1205号判决书，受理案号：(2019)粤0883执188号。第三人黄才亨收到执行通知后找到第三人林观贵串通制作《店铺转让协议书》转移财产，所谓“拔出萝卜带出泥”，其将《店铺转让协议书》的日期制作为2016年1月3日，但该日期的转让财产还未成立而“露出了马脚”。两第三人还于2019年4月29日通过隐瞒财产被执行的事实欺骗被上诉人，被上诉人在不知情和未审查公示程序的情况下注销第三人黄才亨的财产，并将该财产登记在第三人林观贵的名下。经原件质证及询问被上诉人查明，被上诉人提交的证据所盖的章和签名属虚假。根据《个体工商户登记管理办法》第二十八条第二款申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得个体工商户登记的，应当予以撤销。第三十五条个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。被上诉人依照虚假证据作出的行政行为已将上诉人执行中的财产转移给第三人，其已经侵害了上诉人，是有权提起行政诉讼。综上所述，第三人以欺骗被上诉人的手段取得个体工商户登记，被上诉人的行政行为未经审查和公示有事实的存在，其发现错误后未进行自我纠正决定，其行为已损害原告的债权实现，依照《行政诉讼法》第八十九条第二款原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更之规定，请求二审法院依法改判。吴川市市*监督管理局答辩：一、被答辩人黄卫珍诉称：“被上诉人在不知情和未审查公示程序的情况下注销第三人黄才亨的财产，并将该财产登记在第三人林观贵的名下”，与事实不符，无法律依据。(一)案涉注销登记申请资料符合规定。《个体工商户登记管理办法》第十六条规定，“申请个体工商户注销登记，应当提交下列文件：(一)申请人签署的个体工商户注销登记申请书；(二)个体工商户营业执照正本及所有副本；(三)国家市场监督管理总局规定提交的其他文件。”2019年4月29日，黄才亨向我局申请注销“吴川市黄坡才亨凉茶店”个体户营业执照，并提交个体工商户注销登记申请材料，包括(1)个体工商户登记(备案)申请书；(2)个体工商户经营者登记表；(3)承诺书(3)申请人身份证复印件(4)正、副本营业执照。因此，吴川市黄坡凉茶店(黄才亨)提交的注销登记申请材料齐全，符合规定。(二)案涉开业登记申请资料符合规定。《个体工商户条例》第八条规定，“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明”。《个体工商户登记管理办法》第十四条规定，“申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：(一)申请人签署的个体工商户注册登记申请书；(二)申请人身份证明；(三)经营场所证明；(四)国家市场监督管理总局规定提交的其他文件。”2019年4月29日，林观贵向我局申请办理“吴川市黄坡林观贵凉茶店”个体户工商登记，并提交个体工商户开业登记申请材料，包括：(1)个体工商户登记(备案)申请书；(2)个体工商户经营者登记表；(3)申请人身份证复印件(4)场地使用证明(5)店铺转让协议书；(6)申请人承诺书。因此，吴川市黄坡林观贵凉茶店(林观贵)提交的开业登记申请材料齐全，符合规定。(三)我局已依法履行审查职责，符合程序规定。《个体工商户条例》第九条规定“登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：(一)申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或者不符合法定形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容。”《广东省商事登记条例》(以下简称，《登记条例》)第四条“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查。”、第四十四条：“登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”我局作为登记主管机关，依法履行的是“形式审查义务”，对申请人提交的申请材料是否齐全，以及申请材料是否符合提交材料规范进行形式审査。如果提交的申请材料齐全且符合登记管理法律法规规定的，则必须子以办理。我局对吴川市黄坡才亨凉茶店(黄才亨)吴川市黄坡林观贵凉茶店(林观贵)提交的申请材料已依法履行审查职责，符合程序规定。(四)被答辩人称我局没有进行公示程序，与事实不符。根据《广东省商事登记条例》第四十八条“登记机关应当将商事主体登记、备案信息通过商事主体信用信息公示系统向社会公示。”和第五十三条“登记机关、许可部门和其他相关监管部门应当统一在商事主体信用信息公示系统，公示商事主体登记、许可和监督管理信息，实现本行政区域内商事主体信息的互联共享。许可部门和其他相关监管部门应当在信息生成之日起二十日内向商事主体信用信息公示系统公示相关信息。”的规定，我局于2019年4月29日当天已将注销“吴川市黄坡才亨凉茶店”营业执照和核发“吴川市黄坡林观贵凉茶店营业执照的信息在《国家企业信用信息公示系统》进行公示。(五)被答辩人主张与事实不符，无法律依据。被答辩人称我局注销第三人黄才亨的财产，并将该财产登记在第三人林观贵的名下，与事实不符且无法律依据。根据《个体工商户条例》第十二条规定：“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”。吴川市黄坡才亨凉茶店的营业执照注销只是说明其自注销之日起不具有经营资格，并不是对其财产的注销或转移。根据《个体工商户条例》第二条“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”的规定，我局核准吴川市黄坡林观贵凉茶店的开业登记是许可市场主体资格的准入，确认申请人从事市场经营活动的资格，并不是财产登记，对个体户而言，只有取得菅业执照，才有合法的经菅资格。二、被答辩人主体不适格。根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”上述规定了个体工商户营业执照不得转让，说明吴川市黄坡才亨凉茶店(黄才亨)与吴川市黄坡林观贵凉茶店(林观贵)是两个不同的市场主体，黄卫珍与本案的行政行为也没有利害关系，不是适格的诉讼主体，故黄卫珍作为本案原告主体资格不适格。综上所述，一审裁定认定事实清楚，证据充分、确凿，程序合法，适用法律法规恰当，裁定公正，应当予以维持被答辩人所提主张与事实不符、无法律依据，我局恳请湛江市中级人民法院依法驳回被答辩人所有诉讼请求。林观贵、黄才亨未作答辩。经审理查明，本院根据当事人提交的证据材料及庭审质证情况，确认原审认定事实。本院认为：本案的焦点问题是：上诉人黄卫珍与争讼行政登记行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，上诉人黄卫珍应当提供证据证明其与争讼行政行为具有利害关系。本案争讼行政行为，是吴川市市*监督管理局向林观贵给予工商登记的行政行为。在案证据显示，原审第三人林观贵向被上诉人申请个体户开业登记，被上诉人基于申请，经审核后同意“吴川市黄坡林观贵凉茶店”开业登记，诉讼过程中，上诉人未能提供证据证明该行政行为的作出，对其合法权益产生何种不利的影响。林观贵与其没有债权债务关系，被上诉人作出的行政行为既不会影响上诉人主张相关债权，也不影响其合法权利的行使,应认定上诉人与争讼行政行为不具有利害关系。而上诉人“请求依法确认被上诉人注销吴川市黄坡才亨凉茶店（注册号：440********3547）的行政行为无效”的上诉请求，一审起诉时并没有提出该诉讼请求，故该上诉请求不属二审处理范畴，上诉人可另寻途径寻求解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨纯京审判员  黎振华审判员  李常红二〇二〇年十一月四日书记员  梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。