河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初941号原告（执行案外人）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人：王利民，该联社理事长。委托诉讼代理人：董澜涛，男，该联社员工。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵君，男，1983年1月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李亚博、田苗强，河南汇恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：漯河市天悦信用担保有限公司，住，住所地漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦**/div>法定代表人：潘亚娟，该公司总经理。原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告赵君、第三人漯河市天悦信用担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人董澜涛、王红旗、被告赵君的委托诉讼代理人李亚博到庭参加诉讼，第三人漯河市天悦信用担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市源汇区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、确认第三人漯河市天悦信用担保有限公司在原告处设立的164100018000008060001号账户是贷款保证金账户，原告对该账户资金享有质权，有优先受偿的权利；2、立即停止对第三人在原告处设立的164100018000008060001号账户资金的执行；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与第三人签订《漯河市农信社担保业务合作协议书》，约定第三人在原告处开立保证金专户，原告为第三人担保的客户（借款人)提供贷款，第三人以其保证金账户内的资金为原告信贷业务提供质押担保。漯河市召陵区人民法院受理赵君与漯河市天悦信用担保有限公司等民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日冻结该保证金账户存款450万元，原告及时提出书面异议。2020年1月3日，赵君申请执行时，原告的贷款已经有900万元到期。原告于2020年1月21日提出案外人执行异议，2020年4月20日漯河市召陵区人民法院作出（2020）豫1104执异4号执行裁定书，驳回原告的执行异议。被告赵君辩称，法院冻结漯河市天悦信用担保有限公司银行账户不存在质押情形，原告不享有优先受偿权。第三人漯河市天悦信用担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，原告漯河市源汇区农村信用合作联社与第三人漯河市天悦信用担保有限公司签订《漯河市农信社担保业务合作协议书》，约定第三人漯河市天悦信用担保有限公司在原告漯河市源汇区农村信用合作联社处开立保证金专户，原告漯河市源汇区农村信用合作联社为第三人漯河市天悦信用担保有限公司担保的客户（借款人）提供贷款，第三人漯河市天悦信用担保有限公司以其保证金账户内的资金为原告漯河市源汇区农村信用合作联社信贷业务提供质押担保。2018年9月3日，第三人漯河市天悦信用担保有限公司财务人员侯莹华在原告漯河市源汇区农村信用合作联社为第三人设立的16410001800000806号账户资金。原告漯河市源汇区农村信用合作联社当庭提供的，第三人漯河市天悦信用担保有限公司开立的单位存款账户开户单中，显示产品代号为单位活期保证金，账户分类为贷款保证金。漯河市召陵区人民法院受理赵君与漯河市天悦信用担保有限公司等民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日冻结该保证金账户存款450万元，原告漯河市源汇区农村信用合作联社以该账户为保证金账户提出书面异议，法院以其所列证据中贷款未到期，不具备转移账户内资金的条件为由，未支持其异议，并告知其待具备条件后另行申请。赵君与漯河市天悦信用担保有限公司等民间借贷纠纷一案申请执行后，原告漯河市源汇区农村信用合作联社提出执行异议，被裁定驳回后，以案外人身份提起执行异议之诉，并提供第三人漯河市天悦信用担保有限公司财务人员侯莹华在原告漯河市源汇区农村信用合作联社为第三人设立的16410001800000806号账户时，第三人漯河市天悦信用担保有限公司为其财务人员侯莹华出具的委托书载明委托事项是办理贷款保证金手续。原告漯河市源汇区农村信用合作联社为第三人漯河市天悦信用担保有限公司设立的16410001800000806号账户单位存款账户开户单显示账户分类为贷款保证金，印鉴卡显示账户性质为保证金印鉴卡，并提供该账户2019年2月2日至2019年9月19日的交易明细，用于证明该账户原有资金5000000元，2019年9月19日前只有转入资金，无其他交易，2019年9月19日当天原告漯河市源汇区农村信用合作联社按照双方约定扣划两笔第三人贷款应收利息。被告赵君对原告漯河市源汇区农村信用合作联社提供的，2018年9月3日第三人漯河市天悦信用担保有限公司财务人员侯莹华，在原告漯河市源汇区农村信用合作联社为第三人漯河市天悦信用担保有限公司开立单位银行结算账户申请书中，显示账户性质一栏，贷款活期保证金不是同一笔迹书写，质疑该账户并非保证金专户而申请司法鉴定，经本院委托，鉴定部门因技术条件无法进行鉴定不予受理。本院认为，本案是原告漯河市源汇区农村信用合作联社以案外人身份提起的执行异议之诉，本案争议的焦点是原告漯河市源汇区农村信用合作联社为第三人漯河市天悦信用担保有限公司设立的16410001800000806号账户是不是保证金账户，能否排除执行。原告漯河市源汇区农村信用合作联社为排除对第三人漯河市天悦信用担保有限公司在原告处设立的保证金账户的执行，提供了原告漯河市源汇区农村信用合作联社与第三人签订的《漯河市农信社担保业务合作协议书》、《质押合同》，于2018年9月3日为第三人漯河市天悦信用担保有限公司设立保证金账户时，办理的开立单位银行结算账户申请书中账户性质是临时贷款账户保证金，单位存款账户开户单显示账户分类为贷款保证金，印鉴卡显示账户性质为保证金印鉴卡等证据材料，证据链相互印证，且将该账户资金交原告实际控制，原告提供的该账户历史交易明细清单显示，该账户资金只有存入，没有其他支出，而原告曾扣划两笔第三人资金。可以证明第三人漯河市天悦信用担保有限公司设立的16410001800000806号账户，将该账户内金钱特定化，在性质上属于动产质押。被告赵君对原告漯河市源汇区农村信用合作联社提供的开立单位银行结算账户申请书中，账户性质是临时贷款账户保证金不是同一笔迹书写，质疑该账户并非保证金专户而申请司法鉴定，本院委托的鉴定部门因技术条件无法进行鉴定不予受理。故根据本案现有的证据材料，原告漯河市源汇区农村信用合作联社为排除执行提供的证据属优势证据，应当采信。被告赵君提出，原告漯河市源汇区农村信用合作联社收到执行异议的裁定书后，至提起执行异议之诉超过十五日。经本院核实，原告漯河市源汇区农村信用合作联社收到执行异议的裁定书后，在法定时间内向本院递交了执行异议之诉的起诉状，并交纳了受理费，故原告漯河市源汇区农村信用合作联社未超期法定时限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、第三人（被执行人）漯河市天悦信用担保有限公司在原告（执行案外人）漯河市源汇区农村信用合作联社设立的164100018********号账户是贷款保证金账户，原告（执行案外人）漯河市源汇区农村信用合作联社对该账户内资金享有质权和优先受偿权；二、不得执行第三人（被执行人）漯河市天悦信用担保有限公司在原告（执行案外人）漯河市源汇区农村信用合作联社处设立的16410001800000806号账户单位存款账户存款。案件受理费100元，由被告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  李广杰人民陪审员  武大伟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  尚 哲