浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13060号 原告：周菁菁，女，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：周兴旺，男，1961年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二原告共同委托诉讼代理人：张锡唐，浙江大平律师事务所律师。 被告：义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇后阳村。 法定代表人：周海军。 被告：义乌市佛堂镇后阳村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇后阳村。 法定代表人：周海军。 二被告共同委托诉讼代理人：王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。 原告周菁菁、周兴旺为与被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会农村土地承包合同、土地承包经营权确认、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，后于2020年10月29日组织双方进行了补充调查和质证。原告周菁菁、二原告共同委托诉讼代理人张锡唐，被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会的共同委托诉讼代理人王俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周菁菁、周兴旺向本院提出诉讼请求：一、确认二原告与被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社于2010年1月1日签订的《义乌市土地承包合同》合法有效，确认二原告享有农村土地承包经营权；二、要求二被告支付原告周菁菁后阳村土地流转口粮款2011至2019年每年500元，后阳村新农村更新选择屋基款2011至2015年每年1000元、2016年600元、2020年2500元，合计12600元。事实和理由：二原告系义乌市佛堂镇后阳村村民，自2010年1月1日起与傅桂芳、周琳、周珊珊、周富强作为同一家庭户共同承包了后阳村农村土地，并与被告方签订了《义乌市土地承包合同》，享有农村土地承包经营权。2011年，原告周菁菁与浙江淳安人结婚，2012年，其从原告周兴旺户分户，但户口未迁出，身份未变，且长期居住在村里，现无固定职业。因村土地流转，二被告在分配土地流转所得各种收益款时未能分配给原告周菁菁，其中2020年仅分配了50%屋基款，侵害了其合法权益，故二原告提起本案之诉。原告方每年向村里主张权利，本案诉讼未超过诉讼时效。 被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会辩称：一、《义乌市土地承包合同》合法有效，但从合同可知周兴旺户共有六人，现由二原告提起本案之诉存在问题，只有签订合同的农户内有集体经济组织成员资格的农民才有权起诉。二、原告周菁菁无社员证、股权证，未能举证证明其享有集体经济组织成员资格，无法确认其享有农村土地承包经营权。三、原告方第二项诉讼请求中的屋基款与土地承包经营权无关，且主张的口粮款、屋基款中有一部分已经超过诉讼时效，被告方对2014年以后的款项不再主张诉讼时效抗辩。请求驳回二原告的诉讼请求。 二原告就其诉讼主张举证及二被告质证情况如下： 一、户口簿二本，其中以原告周菁菁为户主的户口簿载明周菁菁系2012年3月20日从浙江省义乌市迁来，以原告周兴旺为户主的户口簿载明傅桂芳系周兴旺之妻，周富强、周珊珊系其子女。用以证明二原告原系同一农村家庭户成员，原告周菁菁系从原告周兴旺户拆分出来独立成户。二被告对其真实性表示无异议，但认为无法从中看出分户的事实。 二、由被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会复印提供的原告周兴旺户与义乌市佛堂镇后阳村民委员会于2010年1月1日签订的《义乌市农村土地承包合同》一份（载明编号为195号，后阳村**周兴旺户共6人，承包土地3.9亩，承包期限自2010年1月1日起至2025年12月31日止），后阳村土地承包清册一份（载明195号周兴旺户共有权人包括周兴旺、傅桂芳、周菁菁、周琳、周珊珊、周富强六人，面积3.9亩），被告方于2010年11月份填报的义乌市农村土地承包经营权流转情况表一份（载明195号周兴旺户家庭成员包括周兴旺、傅桂芳、周菁菁、周琳、周珊珊、周富强六人，家庭承包地总面积3.9亩，已流转面积3.9亩，流入大户为大德药厂）。用以证明二原告承包被告方土地、《义乌市农村土地承包合同》合法有效、二原告系被告村集体经济组织成员、依法享有农村土地经营权和土地流转收益权等事实。二被告对三份证据材料的真实性表示无异议，但认为只能证明签订合同当时二原告享有农村土地承包经营权。 三、二原告自行制作的证明一份（列明村土地流转口粮款2011至2019年每人每年500元，新农村更新选择屋基款2011至2015年每人每年1000元、2016年每人600元、2020年每人5000元，其中2020年周菁菁已收到2500元），用以证明后阳村每个农户按人口分配因村土地流转获得的口粮款和新农村更新选择屋基款的事实。二被告对该证明所列相关发放款项事实表示无异议，同时认为因原告周菁菁系外嫁女，2020年村里开会决定外嫁女按正常标准的一半发放。 四、由义乌市档案馆复印提供的浙江省农村集体土地承包权证审批表一份（载明户主周兴旺，人口4人，家庭成员包括周兴旺、傅桂芳、周菁菁、周富强，发包方为后阳村经济服务社，承包合同编号214，承包期限自1998年12月至2028年12月31日止。用以证明二原告承包被告村土地、系被告村集体经济组织成员的事实。二被告认为该证据载明的承包时间、家庭成员人数等与《义乌市农村土地承包合同》存在矛盾。 二被告未向本院提交证据材料。 对二原告提供的证据材料，本院认定如下： 二被告对原告方提供的户口簿真实性表示无异议，户口簿虽未明确记载原告周菁菁系从周兴旺户分户而来，但结合户口簿关于周菁菁从后阳村**迁来的记载、二被告对真实性并无异议的《义乌市农村土地承包合同》、土地承包清册、土地承包经营权流转情况表等关于后阳村4组周兴旺户家庭成员共6人的相关记载，本院认定原告周菁菁系从原告周兴旺户拆分立户的事实。二被告对原告方提供的《义乌市农村土地承包合同》、土地承包清册、土地承包经营权流转情况表、农村集体土地承包权证审批表的真实性均表示无异议或未提出异议，本院对其载明或显示的相关事实予以确认。至于《义乌市农村土地承包合同》、农村集体土地承包权证、农村土地承包经营权与集体经济组织成员资格之间的关系，将在本院认为部分另作分析。二原告自行制作的证明相当于当事人对相关事实的陈述，二被告对该证明所列相关发放款项事实表示无异议，属其对原告方陈述事实的确认，本院予以认定。 根据上述证据认定情况，结合双方庭审和补充调查陈述，本院认定事实如下： 原告周兴旺与周菁菁系父女关系，傅桂芳系周兴旺之妻，周琳、周珊珊、周富强也系其子女，六人原系义乌市佛堂镇后阳村同一家庭户。2011年，原告周菁菁与浙江淳安人（居民户口，未享受所在村集体经济组织成员待遇）结婚，户口未迁出，也未享受夫家所在村集体经济组织成员待遇。2012年3月20日，周菁菁单独立户，仍一直常住义乌市佛堂镇后阳村，现无固定工作。1998年12月，义乌市佛堂镇后阳村经济服务社与周兴旺户（包括周菁菁等4人）签订214号土地承包合同，承包期限自1998年12月至2028年12月31日。2010年1月1日，原告周兴旺户（6人）与被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会签订第195号《义乌市农村土地承包合同》，载明承包土地3.9亩，承包期限自2010年1月1日起至2025年12月31日止。后上述承包土地已由村里统一全部流转给了大德药厂。被告方对其集体经济组织成员设有社员名册，但原告周菁菁因已结婚系外嫁女而未被登记列入。2011至2019年，被告所在村向其登记社员发放村土地流转口粮款，标准为每人每年500元。此外，被告所在村还向其登记社员发放了新农村更新选择屋基款，其中2011至2015年为每人1000元，2016年为每人600元，2020年为每人5000元。被告方向原告周兴旺发放了上述款项，但仅向周菁菁发放了2020年的一半屋基款2500元，其余款项未发放。 本院认为，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。本案中，原告周兴旺系两次土地承包合同签订时所在农户户主，其与同为农户成员的原告周菁菁共同提起本案之诉，并不违反相关法律和司法解释的规定。2010年1月1日，原告周兴旺户与被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会签订《义乌市农村土地承包合同》，符合相关法律政策要求，二被告亦无异议，本院确认其合法有效。农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权。本案中，周兴旺户两次与被告村签订土地承包合同，其自合同生效时即取得了相应的土地承包经营权。但因案涉承包土地后来已由村里统一全部流转他人，本院对二原告目前的土地承包经营权不再予以确认。只有农村集体经济组织成员才有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告周兴旺户两次与被告村签订土地承包合同，说明被告村曾一直确认二原告的集体经济组织成员资格。原告周菁菁户籍一直在被告村，其生产生活状况、原承包土地对其基本生活保障功能未变，且其尚无其他替代性基本生活保障来源，二被告仅以其已结婚外嫁为由取消其集体经济组织成员资格，缺乏事实和法律依据。二被告拒不发放土地流转口粮款、新农村更新选择屋基款等集体经济收益分配款，侵害了原告周菁菁的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。二被告对2014年以后的款项不再主张诉讼时效抗辩，本院对原告周菁菁此部分诉讼请求予以支持。二被告对2011至2013年的相关款项提出诉讼时效抗辩，原告周菁菁虽称每年均有向村里主张权利，但未能举证证明，本院对其该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日施行）第五条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告周兴旺户与被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会于2010年1月1日签订的《义乌市农村土地承包合同》合法有效； 二、被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会于本判决生效后五日内支付原告周菁菁人民币8100元； 三、驳回原告周兴旺、周菁菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由原告周兴旺、周菁菁负担21元，由被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李小坚 二〇二〇年十一月二日 代书记员 丁建建