安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3755号 上诉人（原审原告）：谭燕，女，汉族，1983年11月23日出生，住利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽省李利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建付，安徽省李利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州潞珍健康管理有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区南苑街道理想银泰城****。统一社会信用代码：91330102MA27Y7AJOX。 法定代表人：许陆珍，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：许陆珍，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人谭燕与被上诉人杭州潞珍健康管理有限公司（以下简称潞珍公司）、许陆珍合伙协议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3085号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谭燕上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回原审法院重新审理；2．本案第一、二审的诉讼费由潞珍公司、许陆珍承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决书中“本案中，原告谭燕未举证合营店利辛县阚疃珍镱汇美容店，自2019年11月自今的收益情况，每月分红2,500元的合理性无证据支持，于法无据，且谭燕作为利辛县阚疃珍镱汇美容店合伙人之一，即便要求分红亦应先向合营店铺利辛县阚疃珍镱汇美容店主张，而非向为合伙人的潞珍公司及许陆珍主张。”与事实不符。谭燕在一审法院审理《协议书》时已经明确表示谭燕只是投资关系，没有实质上的合营，一审已经查明2019年6月3日，合营企业“利辛县阚疃珍镱汇美容店”以个体户的形式注册成立。2018年12月22日至2019年10月，许陆珍共计向谭燕支付分红7,611.44元，之后未再进行分红。许陆珍掌握了公司的经营、管理、财政权，谭燕只享有投资分红的权利，一审判决显然与事实不符。二、一审判决驳回谭燕的其他诉讼请求是适用法律错误。许陆珍发起的合伙投资，自己掌握企业的生死存亡，吸收了谭燕的资金用于经营，并且自己也实际经营了，给谭燕发了红利，后又随意停发，当许陆珍知道谭燕要起诉要回本金时，就停止经营，试图侵吞谭燕的投资款，谭燕没有实际参与企业的经营管理，一审法院以谭燕是合伙人之一解决谭燕的诉求，明显证据不足，对谭燕是不公平的。由此可见，谭燕与许陆珍是实际上的投资分红关系，谭燕的投资目的不能实现，要求解除合同退还投资和要回应得的红利是合情合理合法的。 潞珍公司、许陆珍答辩称，一、许陆珍同意解除合营协议，潞珍公司、许陆珍同意解除是基于因疫情的影响包括谭燕在内的其余合伙人起诉至法院要求解除合营协议导致合作经营的美容院陷入困境所致，而不是谭燕诉称的出现违约导致合营的美容院根本目的不能实现，因许陆珍一人的经济能力和精力确实难以支撑维持合营美容院继续经营。二、谭燕诉请潞珍公司、许陆珍返还投资款没有法律依据。三、谭燕诉称其一直没有参与经营违背了合营初衷，明显与客观事实不符，合营协议第五条、第六条明确约定谭燕实际上并不参与合营美容院的经营管理，实际经营管理人为武燕。 谭燕向一审法院起诉请求：1．依法判令解除谭燕与潞珍公司、许陆珍签订的合营协议；2．依法判令潞珍公司、许陆珍退还谭燕投资合营款59,800元及到起诉之日止欠分红款4,200元（其中分红款按照每月2,500元的标准计算到投资款返还之日止），合计64,000元；3．本案诉讼费用由潞珍公司、许陆珍承担。 一审法院认定事实，2018年12月23日，甲方杭州潞珍健康管理有限公司、乙方许陆珍、丙方谭燕签订《合营协议》。协议约定，乙、丙两方有意向与甲方开展“珍镱汇美创”合营店投资事项，并按照甲方要求以发起人原始股东身份，招募其他人18人（至少）合伙股东的创业团队，并及时、足额交纳股本金。甲方对乙、丙的资金、场地、经营规模、人员等考察合格，愿意与乙丙两方一起合伙开展“珍镱汇美创”合营店，并对相关事项进行了约定。合营协议约定“第二条、合伙期限及合伙事务执行：1．本协议项下合作期限为：本协议签署之日始至合营店变更主体组织或注销之日止。2．本协议合营店管理事务执行：乙方及其经营团队负债合营店日常业务事项，财务方面由甲方或甲方委派人员负责。第三条、股权架构：（1）合营店总股本为100万元；（2）丙、乙双方作为第一或第二原始股东，入股资金5.98万元，享受6%的股权；丙方作为合伙股东投资2.98万元享受3%的股权。（3）店里第二年扣除水电、货物、房租、人员共等开支，营业额40%为固定成本，其他按股份比例分出。（4）明细如下：原始发起人股东3名18%，合伙股东17名51%，甲方公司31%。（5）如果一定期限内，若乙、丙两方无法招募到20名股东，乙、丙两方可以增加认购3个以内股东名额，甲方可以认购5个以内名额，以期达到尽快成立合营店并实质运营。第四条、合伙收益分配（1）合营店收益按照甲方31%、乙、丙两方及其经营团队成员共20人69%的比例分配；（2）上述各项收益分配，在合营店每个财务年度结束后30日内，编制财务报表，并以适当方式通知各方，并在30日内支付给收益主体。……第七条、协议终止及清算事项（1）甲乙双方协商一致，终止本合同的，本合同终止。（2）协议期内，经甲乙两方同意，丙方将其原始股东资格转让给其他合格主体的，甲乙丙三方权利义务终止，丙方原始股东所享有的相关权益均由受让方享有的。但丙方已经实际享受本合同‘珍镱汇创美’系列美容健康服务的除外。（3）基于本协议丙方不仅有作为消费者以股东身份仅以人工费标准而享有接受甲方高端产品、服务的权利，又依据本协议享有收益分享的权利，除依据上述约定丙方可转让股东资格外，丙方的原始股东不予退还。（4）本协议终止的，在合营店终止后30日内，就合营店财务进行核算办理清算事项，并按本协议约定及合营的相关法律规定，甲乙丙三方按照股权比例各自享有权益、承担风险。……第十条、合伙方式、股权占比59800股权6%，谭燕。甲乙双方亦签字盖章。”2018年12月22日，许陆珍向谭燕出具收条一份，收条载明：“收条，2018年12月24号¥59,800元伍万玖仟捌百元整，合伙人股份钱已清6%流水，许陆珍2018年12月22日。”2019年6月3日，合营店“利辛县阚疃珍镱汇美容店”以个体经营户的形式注册成立。2018年12月24日至2019年10月份，许陆珍共计向谭燕支付分红7,611.44元，之后未再进行分红。另查明：利辛县阚疃珍镱汇美容店目前已停止运营，目前尚未进行清算。谭燕在合营企业经营期间共计使用美容产品价值10,520元、美容师费用342.2元至今没有支付。 一审法院认为：谭燕与潞珍公司、许陆珍签订的《合营协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，应受法律保护。现谭燕诉请解除《合营协议》，潞珍公司法定代表人许陆珍、许陆珍本人均同意解除，该院予以支持。合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产，合伙协议终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。《合营协议》第七条约定：除经甲乙两方同意，丙方将其原始股东资格转让给其他合格主体的，甲乙丙三方权利义务终止，丙方的原始股东不予退还。协议终止的，在合营店终止后30日内，就合营店财务进行核算办理清算事项，并按本协议约定及合营的相关法律规定，甲乙丙三方按照股权比例各自享有权益、承担风险。本案合伙经营的“利辛县阚疃珍镱汇美容店”，尚未进行退伙结算或合伙解除清算。合伙人意图就其出资受损主张权利，在没有约定的情况下，其无权要求其他合伙人对其承担责任。《合营协议》并未约定潞珍公司、许陆珍需对谭燕的合伙出资损失承担损失。谭燕要求合伙人即本案潞珍公司、许陆珍返还出资59,800元，于法无据，该院不予支持。本案中，谭燕未举证合营店“利辛县阚疃珍镱汇美容店”自2019年11月至今的收益情况，每月分红2,500元的合理性无证据支持，于法无据，且谭燕作为“利辛县阚疃珍镱汇美容店”合伙人之一，即便要求分红亦应向合营店铺“利辛县阚疃珍镱汇美容店”主张，而非同为合伙人的潞珍公司及许陆珍主张。谭燕诉请二支付分红，该院不予支持。谭燕可在对合营店“利辛县阚疃珍镱汇美容店”进行清算后，对剩余资产另案主张分配。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除谭燕与杭州潞珍健康管理有限公司、许陆珍于2018年12月23日签订的《合营协议》；二、驳回谭燕的其他诉讼请求。案件受理费700元，由谭燕负担。 本案二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谭燕与潞珍公司、许陆珍签订的协议名为“合营协议”，该协议第七条明确约定了协议终止及清算事项：（1）甲乙双方协商一致，终止本合同的，本合同终止。（2）协议期内，经甲乙两方同意，丙方（谭燕）将其原始股东资格转让给其他合格主体的，甲乙丙三方权利义务终止，丙方原始股东所享有的相关权益均由受让方享有的。但丙方已经实际享受本合同‘珍镱汇创美’系列美容健康服务的除外。（3）基于本协议丙方不仅有作为消费者以股东身份仅以人工费标准而享有接受甲方高端产品、服务的权利，又依据本协议享有收益分享的权利，除依据上述约定丙方可转让股东资格外，丙方的原始股东不予退还。（4）本协议终止的，在合营店终止后30日内，就合营店财务进行核算办理清算事项，并按本协议约定及合营的相关法律规定，甲乙丙三方按照股权比例各自享有权益、承担风险。第三条第三款约定：店里第二年扣除水电、货物、房租、人员共等开支，营业额40%为固定成本，其他按股份比例分出。从“合营协议”中上述约定的内容来看，谭燕主要享有的权利是：作为消费者以“股东”身份以人工费标准享有接受潞珍公司提供的产品、服务，并按照一定比例享有收益分享的权利；谭燕承担的主要义务是：交纳“入股资金”，项目的推广、介绍、宣传等，以及按照“股权比例”承担风险。故谭燕据以主张返还投资合营款59,800元及每月按照2,500元的标准进行分红的前提是三方按照“合营协议”进行了结算，且利辛县阚疃珍镱汇美容店有收益可以供其按照出资比例及协议约定进行分配。本案中谭燕一二审提供的证据不能证明其三方按照“合营协议”进行了结算，且利辛县阚疃珍镱汇美容店有收益可供分配，故谭燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谭燕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,400元，由上诉人谭燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 超 审判员 周甜甜 审判员 王肖红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理孙晓燕 书记员刘标 附本判决适用的相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；