四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12142号 原告：杜建英，女，1976年04月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都盼达汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区金石路********。 法定代表人：谭冲，任公司总经理。 委托诉讼代理人：代安邦，男，系公司员工。 被告：重庆盼优达科技有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道**附**。 法定代表人：谭冲，任公司总经理。 委托诉讼代理人：吴焕，男，系公司员工。 原告杜建英与被告成都盼达汽车租赁有限公司（以下简称成都盼达汽车公司）、重庆盼优达科技有限公司（以下简称重庆盼优达科技公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杜建英到庭参加诉讼，被告成都盼达汽车公司、重庆盼优达科技公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 杜建英向本院提出诉讼请求：1．判令成都盼达汽车公司、重庆盼优达科技公司退还多收租车费51.6元及支付利息（按中国银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年9月11日至付清之日止）；2．判令成都盼达汽车公司、重庆盼优达科技公司退还押金1,000元及支付利息（按中国银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年9月11日至付清之日止）；3．判令成都盼达汽车公司、重庆盼优达科技公司对第1、2项诉请债务承担连带责任；4．诉讼费用全部由成都盼达汽车公司、重庆盼优达科技公司承担。 事实和理由：2019年8月6日10时23分，杜建英通过“盼达用车”ＡＰＰ租赁车辆，以微信转账方式向“盼达用车”ＡＰＰ支付1000元保证金后，租赁车辆自新都区马超西路行驶至金牛区时车辆开始异响，杜建英驾驶车辆至一处停车场检查，发现车辆轮胎漏气，无法继续使用，并马上（11时26分）致电“盼达用车”ＡＰＰ客服告知情况并交代停车地点后离开。车辆使用时间1小时，按“盼达用车”ＡＰＰ租车使用收费标准12.9／半小时计算，杜建英应付租车费25.8元，但杜建英支付租车费77.4元，“盼达用车”ＡＰＰ多收51.6元。杜建英多次沟通要求成都盼达汽车公司、重庆盼优达科技公司退还押金及多收取的租车费，但成都盼达汽车公司、重庆盼优达科技公司至今仍未退还，为维护杜建英的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 成都盼达汽车公司未到庭参加诉讼，其在庭前提交书面答辩意见称：1．同意返还1,000元押金，但双方在《用户协议》中约定用户使用车辆出现爆胎的，用户的使用时间应为爆胎后用户第一次致电客服热线的时间向后顺延1小时，故成都盼达汽车公司并未多收取租车费，不应退还租车费51.6元；2．不认可杜建英主张的利息，双方并未约定利息条款。 重庆盼优达科技公司未到庭参加诉讼，其在庭前提交书面答辩意见称：重庆盼优达科技公司与杜建英没有任何民事法律关系，杜建英要求重庆盼优达科技公司承担责任没有事实和法律依据，请求依法驳回杜建英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：“盼达用车”APP上《用户协议》主要内容为：“盼达用车”运营机构特指“重庆盼达汽车租赁有限公司”及其下属分支机构，以及特许合作加盟商；用户使用“盼达用车”具体费用以APP实时报价为准；用户在享受用车服务前，需交纳押金进行用车授权，盼达支持在APP内充值保证金1,000元，用户可在最后一次订单完成30天后申请退还押金，我司将对申请记录进行审核，若用户无违约记录，押金预计在通过审核后15个工作日内退还至用户相应账户；车辆故障处理：请立即致电“盼达用车”客服热线400-630-3300，“盼达用车”将委托专业救援机构为用户提供现场紧急修理服务，发生故障的订单结束时间（即还车时间）为“故障发生后，用户第一次致电客服热线400-630-3300的时间”；车辆爆胎处理：请用户在保证人身安全的前提下，第一时间将车辆移至安全地带，用户需要等待救援人员到达现场、支付轮胎费用、签收“救援确认单”之后，才能离开，若不支付相关费用强行离开，针对使用充值押金授权用车的用户，“盼达用车”有权冻结该用户盼达用车账户，取消用户用车权限，同时“盼达用车”有权冻结和扣除用户押金；若用户在救援结束后不需要继续用车，则由盼达工作人员结束该订单，订单结束时间为“爆胎后用户第一次致电客服热线400-630-3300的时间向后顺延1小时”，用户自行在APP上结算费用。 “盼达用车”APP上计费规则中载明，活力熊车型日间价格为12.9元/半小时；活力熊每半小时为一个计费周期，用车时间小于半小时按半小时收取费用；租车费用仅包含用车费，在使用过程中产生的其他费用（包括但不限于违章费用、高速过路费等）由用户自行承担。 2019年8月6日，杜建英向重庆盼优达科技公司支付盼达用车支付保证金1,000元。 杜建英提交的“盼达用车”APP行程页面显示杜建英租用活力熊车型，用车时间为2019年8月6日10时23分至2019年8月6日13时15分，取车地点为临时关闭芙蓉家居装饰城，还车地点为茶店子客运站，费用77.4元。当日，杜建英于11时26分拨打《用户协议》中载明的客服热线4006303300，通话7分21秒。 2019年8月11日，杜建英向成都盼达汽车公司支付盼达用车费用77.4元。 2019年9月14日，杜建英通过“盼达用车”APP申请退还押金1,000元。 庭审中，杜建英陈述因行驶中发现租赁车辆的轮胎漏气无法继续行驶，故未将车辆停至指定还车处；通过“盼达用车”APP申请退还押金后，电话询问过退款进度，客服回复在退款中；杜建英在“盼达用车”APP中支付的押金、租金，不清楚为何租金是向成都盼达汽车公司支付，押金是向重庆盼优达科技公司支付。 认定上述事实的证据有杜建英提供的当事人身份证复印件、企业信息打印件、“盼达用车”APP行程、计费规则及退款申请截图、《用户协议》、支付凭证、电子发票、移动业务通话费详单、杜建英的当庭陈述以及成都盼达汽车公司、重庆盼优达科技公司的答辩意见等证据在案为证。 本院认为，杜建英因通过手机下载进入“盼达用车”APP系统与成都盼达汽车公司签订《用户协议》，并在“盼达用车”APP中支付押金1,000元后付费租用盼达汽车。本院确认杜建英与成都盼达汽车公司建立的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。 关于租车费。本案中，杜建英驾驶租赁车辆时发现轮胎异响，将车停下检查后确认为轮胎漏气，并于2019年8月6日11时26分就向《用户协议》中约定客服热线电话联系。根据双方约定，车辆故障的订单结束时间（即还车时间）为故障发生后，用户第一次致电客服热线的时间。成都盼达汽车租赁有限公司辩称案涉车辆轮胎爆胎按约定订单结束时间为爆胎后用户第一次致电客服热线的时间向后顺延1小时，但未提交符合法律规定的有效证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，对该辩称意见，本院不予采信。现杜建英主张应付租车费用为25.8元，应退还租车费用51.6元。根据本案现有证据，案涉租赁订单结束时间应为2019年8月6日11时26分，按照双方约定，活力熊型号汽车日间价格为12.9元/半小时，每半小时为一个计费周期，用车时间小于半小时按半小时收取费用，故杜建英从2019年8月6日10时23分至2019年8月6日11时26分，共计租赁车辆1小时3分钟的费用应为38.7元。“盼达用车”APP收取杜建英租车费用77.4元，成都盼达汽车租赁有限公司应向杜建英退还多收取的38.7元，对杜建英多主张的部分，本院不予支持。 关于押金。杜建英要求成都盼达汽车公司退还押金1,000元，根据双方约定，杜建英可在最后一次订单完成30天后申请退还押金，押金预计在通过审核后15个工作日内退还。杜建英于2019年9月14日已通过“盼达用车”APP申请退还押金，成都盼达汽车公司亦认可应退还押金1,000元，故对杜建英该项主张，本院予以支持。 关于利息损失。如前所述，成都盼达汽车公司应当向杜建英退还多收取的租车费及押金1,038.7元，但成都盼达汽车公司一直未退，必然导致杜建英存在资金占用利息损失。本院确认利息损失计算方式为：成都盼达汽车公司应以未退还租车费及押金1,038.7元为基数，从起诉之日即2020年9月24日起至款项付清之日止，按杜建英起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向杜建英。 关于重庆盼优达科技公司是否应承担退款责任。重庆盼优达科技公司和杜建英之间没有民事法律关系，杜建英基于本案事实向重庆盼优达科技公司主张权利，没有法律上的利害关系，对杜建英要求重庆盼优达科技公司与成都盼达汽车公司承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都盼达汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜建英退还租车费及押金1,038.7元，并支付利息损失（计算方式：以1,038.7元为基数，从2020年9月24日起至款项付清之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告杜建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都盼达汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李茜兰