西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终1175号 上诉人（原审原告）高秀文，男，1975年6月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码:61240X********。 委托代理人吴松林，陕西途科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平利县道路运输管理所。住所地：平利县南二级电站西侧。统一社会信用代码：1261092643625519L。 法定代表人吴忠宁，所长。 委托代理人李明，副所长。 委托代理人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。 上诉人高秀文因与被上诉人平利县道路运输管理所行政处罚一案，不服安康铁路运输法院(2020)陕7101行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告高秀文是手机号码1538915****的实名登记使用人，该手机号码绑定了微信账号“aa1XXXXXXXXX”，微信昵称为“装修建材订做批发{开锁换锁修门}”。2020年1月31日、2月1日，原告高秀文使用上述微信号在微信朋友圈发布“车找人！1538915****平利，西安机场，全天等你的来电”、“2月2号西安反（返）回平利！有带货带人的联系我1538915****”等信息招揽乘客。四名乘客获知以上信息后，通过微信和电话方式联系上原告高秀文，约定由原告高秀文按每人300元的运费标准将四名乘客从平利县送往西安市，其中一名乘客通过微信向原告高秀文支付了订金50元。2020年2月2日，原告高秀文驾驶其本人所有的陕GXXX**号丰田牌白色私家车，分别从平利县XX镇XX村、城区XX苑、美佳星座逐一拉载上述四名乘客，从平利县县城出发前往西安市。当日上午8时许，原告高秀文驾驶车辆行驶至平利西高速入口处，因无法提供道路运输经营许可证、车辆营运证，被被告平利县运管所的执法人员当场查获。被告平利县运管所的执法人员对车上的乘客进行了调查询问后，当日以原告高秀文“涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动”为由，决定对原告高秀文立案调查，并对原告高秀文驾驶的陕GXXX**号丰田牌白色私家车予以“证据保存”。被告平利县运管所立案后调取了微信账号“aa1XXXXXXXXX”与一名乘客的微信聊天记录、微信红包记录、微信用户信息、朋友圈信息等截图，以及高速路检查站登记本，并于2020年2月11日对原告进行了调查询问，于2020年2月18日对另一名乘客的姐姐进行了调查询问。2020年2月11日，被告平利县运管所作出强制措施决定书，对原告高秀文驾驶的陕GXXX**号丰田牌白色私家车予以扣押三十日，并告知了诉权。平利县公安局网络安全保卫大队于2020年2月12日对手机号码1538915****落地查证情况作出了书面说明，于2020年2月26日对微信交易单号100003950120013100063211432683065914资金交易情况作出了书面说明，确认了以上关于手机户主、微信红包的事实。2020年3月11日，执法人员对该起案件作出案件调查报告。2020年3月13日，被告平利县运管所的负责人针对该起案件召开集体讨论会议，决定向原告发出罚款十万元的行政处罚告知书。2020年3月17日，被告平利县运管所向原告高秀文发出《违法行为通知书》，告知原告拟对其罚款十万元，并告知了陈述、申辩、听证权利。2020年3月18日，原告高秀文向被告提交了《行政处罚陈述与申辩书》。2020年3月20日，被告平利县运管所解除了对原告车辆的扣押，当日将车辆予以返还。2020年3月23日，被告平利县运管所的负责人针对该起案件召开第二次集体讨论会议，决定责令原告高秀文停止经营，并给予罚款三万元的行政处罚；同日作出《行政处罚决定书》（陕交安平运罚[2020]1号），认定“当事人高秀文通过微信方式招揽四名乘客，并与乘客约定好送到西安，每人运费300元，送达前已收取一名乘客订金50元”，认为原告高秀文的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定责令原告高秀文停止经营，并给予罚款三万元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2020年3月24日以邮寄方式向原告高秀文送达，原告高秀文之女高艳艳于2020年3月25日签收了该邮件。另查明，原告高秀文对被告平利县运管所作出的扣押其陕GXXX**号丰田牌白色私家车的强制措施决定不服，于2020年2月13日向平利县人民政府申请行政复议。2020年4月9日，平利县人民政府作出《行政复议决定书》（平政复决字[2020]1号），认定被告平利县运管所在强制措施决定书中将“陕GXXX**号”车牌记录为“陕GXXX**”号车牌，将法定救济途径“安康铁路运输法院”告之为“平利县人民法院”，属执法文书不规范，遂确认被告平利县运管所作出的强制措施决定书程序违法，对该强制措施决定不予撤销。 一审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”被告平利县运管所作为平利县交通运输局依法设立的道路运输管理机构，具有“道路运输经营监督与违章经营处罚”的行政职权。被告平利县运管所在本案中向该院提交的证据，足以认定原告高秀文于2020年2月2日在未依法办理道路运输经营许可证、车辆营运证的情况下，非法驾驶机动车运送四名乘客从平利县县城驶往西安市并收取运费的违法营运事实。依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告高秀文的违法所得仅为50元，下余1150元尚未收取，不足2万元，被告平利县运管所对原告高秀文处以三万元罚款，并责令停止经营，适用法律正确，处罚适当。被告平利县运管所在作出被诉行政处罚决定前，依法对案件事实进行了调查、取证，查清了案件事实；向原告告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的陈述、申辩、听证权利；原告在行政处罚决定作出之前行使了陈述、申辩的权利，但没有要求听证，视为放弃听证权利；被告平利县运管所负责人两次召开会议对本案行政处罚事项进行集体讨论，将罚款金额由十万元降至三万元；综上，被告平利县运管所履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的法定程序。关于原告高秀文针对被告平利县运管所的调查取证环节和送达环节的程序性质疑，该院在证据认定部分已叙述，不再赘述；关于原告高秀文提出其不是手机号15389XXXX2、微信账号“aa1XXXXXXXXX”的实际使用人的主张，因其没有向该院提供相应证据，而公安机关经调查确认原告高秀文就是15389XXXX2号码的实名登记户主，故原告的该主张本院不予采信，且即使如原告所述上述手机号和微信号的实际使用人是原告的妻子，并不影响被告平利县运管所对原告所实施非法营运行为的定性和处罚；关于原告提出平利县人民政府已作出行政复议决定，确认被告平利县运管所作出的强制措施决定程序违法，因此认为本案被诉行政处罚决定亦应该认定为违法的主张，经该院审查被诉行政处罚决定的作出程序合法，不再赘述。综上，被告平利县运管所作出的被诉《行政处罚决定书》（陕交安平运罚[2020]1号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告高秀文主张予以撤销的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高秀文的诉讼请求。案件受理费50元，由高秀文负担。 上诉人高秀文向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人没有违法所得。上诉人在被上诉人作出行政处罚决定前已向乘坐人员退回50元，未向乘坐人员收取任何费用，不存在非法运营的事实，也并不存在违法所得。一审法院认定上诉人的违法所得为50元属于事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。1.被上诉人处罚的依据是《中华人民共和国道路运输条例》第二条、八条、十条以上三条均规定申请从事客运经营应具备的条件及提交的资料，本案上诉人未申请客运经营的行政许可，以上法律依据明显适用错误；2.根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，上诉人的非法经营行为尚处于初始阶段，依法应当是责令停止经营，被上诉人处罚上诉人三万元没有事实基础及法律依据。三、一审法院未认定被上诉人行政行为违法。1.被上诉人以邮寄方式向上诉人送达行政处罚决定书的送达回执上显示签收人为“高艳艳”，系上诉人14岁女儿。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，高艳艳为14周岁的未成年人，由高艳艳签署不符合法律关于送达的规定。2.2020年3月23日被上诉人作出案号为陕交安平运罚[2020]1号《行政处罚决定书》，被上诉人在作出处罚三万元决定时未按照法律规定告知上诉人享有申请听证的权利，属于程序严重违法。四、一审判决未体现出行政诉讼的法律意义，严重袒护行政机关。1.被上诉人在违法的行政行为的基础上作出行政处罚明显错误和不当。由于被上诉人的行政强制措施存在多处违法，上诉人申请复议，平利县人民政府于2020年4月9日作出平政复决字（2020）1号《行政复议决定书》确认被上诉人的行政行为违法，被上诉人在违法的行政行为的基础上作出行政处罚明显不当和错误，但一审法院仍认为被上诉人的行政行为合法。2.一审判决书存在多处错误，如将高秀文写成高秀文，电话号码也记载错误，同时行政处罚应遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法。如果处罚过度，反而会使被处罚者产生抵触心理，增加了行政机关的执法成本，也不利于树立行政处罚的公信力。综上，请求：1.撤销安康铁路运输法院(2020)陕7101行初104号行政判决书，撤销平利县道路运输管理所2020年3月23日作出的陕交安平运罚[2020]1号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人平利县道路运输管理所答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 二审中上诉人向本院提交微信截图复印件一张，拟证明其于2020年2月2日已退还收取的订金，其在本案中没有违法所得，被上诉人在一审时未调取上述证据。被上诉人认为违法所得并不影响本案非法营运的认定。本院经审查认为，上诉人提交的前述证据属于其在本案一审程序中无正当事由未提供而在二审中提供的证据，故不属于新证据，本院不予接纳。二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人被诉行政行为是否合法。首先，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条之规定，被上诉人平利县运管所作为平利县交通运输局依法设立的道路运输管理机构，具有“道路运输经营监督与违章经营处罚”的行政职权。其次，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，上诉人高秀文未取得道路运输经营许可，通过微信招揽乘客擅自从事道路运输经营的事实，有同乘人员的询问笔录、微信聊天记录及截图照片、公安机关情况说明、录音录像等视听资料等证据予以证实，各证据之间相互印证，且上诉人在本案二审中对该情节亦予以认可，该事实可以认定，故被上诉人在前述法律规定的幅度内对上诉人作出罚款三万元的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分，处罚幅度符合法律规定，本院予以确认。对于上诉人提出其已退回50元，没有违法所得，其非法经营的行为尚处于初始阶段等意见，本院认为，前述证据足以证明上诉人已实施了本案涉诉违法行为并收取了乘客部分费用，其退回该费用的行为并不影响本案非法营运行为的构成及事实认定，对于上诉人的该部分上诉意见，缺乏法律依据且与本案事实不符，本院不予采纳。 关于本案被上诉人的办案程序，本院认为，被上诉人根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，依法对案件事实进行了立案调查、取证，保障了当事人的陈述和申辩的权利并两次召开会议对本案进行集体讨论，在查清案件事实的基础上依法作出涉诉行政处罚并送达，其行政程序亦符合法律规定。关于上诉人提出送达程序不合法的意见，本院认为，被上诉人向上诉人送达涉案行政处罚决定采用的是邮寄送达方式，且经二审中上诉人确认，该送达地址等信息正确且投递成功，故属于合法、有效送达，至于邮件的代收人的自然状况并非行政机关应当核实的内容，亦非本案评判的范围，对于上诉人的该部分上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人高秀文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1