wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1184号申请执行人：马会云，女，1971年10月19日生，哈尼族，普洱市宁洱县人，小学文化，务工人员，现住普洱市思茅区。被执行人：依儿，女，1976年8月6日生，傣族，西双版纳州勐腊县人，小学文化，无业，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人马会云与被执行人依儿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初4333号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人依儿送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等诉讼材料，责令被执行人依儿支付申请执行人马会云借款本金50000.00元；由被执行人依儿支付申请执行人马会云自2019年1月20日起至借款本金清偿之日止的利息（计算方式：按年利率6%计算）；由被执行人依儿支付申请执行人马会云迟延履行期间的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日止）；由被执行人依儿负担案件受理费525.00元，申请执行费650.00元。但被执行人依儿至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本案在执行过程中，通过网络查控，对被执行人依儿在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。本院通过网络查控系统扣划了被执行人依儿银行存款7688.50元，查实被执行人名下有车牌号为云Ｊ×××**的雪佛兰汽车，因该车辆下落不明，申请执行人不要求法院进行查封、拍卖。除此之外，通过传统查控，对被执行人依儿所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人依儿采取限制高消费等惩戒措施，并已将上述执行情况告知申请执行人马会云，申请执行人马会云表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人马会云释明被执行人的财产情况，申请执行人马会云明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意终结本案本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年十一月十八日书记员 禹 凡
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11000号 申请执行人：刘春娥，女,1976年1月15日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：吴汉钟（OHHANJONG），男，1965年6月6日出生，韩国籍公民。 申请执行人刘春娥与被执行人吴汉钟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付404170元及利息并承担案件受理费8575号。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已依法将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吕玉林
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3543号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人:彭风蕾，男，1972年4月30出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:边兆峰，男，1971年8月30出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:边兆杰，男，1966年3月29出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:张凡，男，1991年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭风蕾、边兆峰、边兆杰、张凡借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初6213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭风蕾、边兆峰、边兆杰、张凡借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款111730.17元，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3543号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十一月二十六日书记员  李旭东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4190号原告：万会师，男，1974年3月15日出生，汉族，住所武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：翟华旻，湖北清风源律师事务所律师。被告：程炜，男，1954年12月23日出生，汉族，住所武汉市武昌区，原告万会师与被告程炜股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告万会师于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万会师申请撤诉符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告万会师撤诉。本案受理费463元，收取115元，由原告万会师负担。审判员  王**叡二〇二〇年十一月十二日法官助理张鑫书记员胡飞杨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4052号原告：赵红敏，女，汉族，1979年3月10日出生，住河南省。被告：王奎，男，汉族，1983年6月24日出生，住河南省原阳县。原告赵红敏与被告王奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告赵红敏到庭参加了诉讼，被告王奎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告赵红敏向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款60000元及利息（按月利率1.5％计算至全部偿还之日止）。事实和理由：被告于2018年7月20日以做生意需要资金为由，从原告处借款60000元。被告为原告出具了一张借条，约定月息1.5分，并承诺两个月后归还。借款期限届满后，被告并未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告王奎未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。该借条符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到赵红敏现金陆万元整（60000元整），2018年7月20号，王奎”。被告至今未予还款，遂引发本案纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款60000元，有其出具的借条为证，故双方的借贷关系成立。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该借款偿还完毕，故被告应偿还原告借款60000元。关于利息，原被告双方在借条中对该笔借款并未约定有利息，视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奎于本判决生效后十五日内偿还原告赵红敏借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告王奎负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年十一月十二日书记员  刘慧云
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保564号 你与田明霞、郑华民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3654号之二民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：解除（2020）黑0691民初3654民事裁定书中对中被申请人田明霞、郑华名下财产50000.00查封或冻结 二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请； 三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。 二〇二〇年十一月二十八日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初10475号原告：陈先宝，女，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：苏祥，男，1992年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告陈先宝与被告苏祥民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令（变更后）：1.被告苏祥偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率1%从2020年8月29日起计算至实际履行完毕之日止，已支付的4200元按先利息后本金的顺序予以扣减）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年10月12日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈先宝到庭参加诉讼，被告苏祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月28日，被告苏祥向原告借款，原告通过案外人刷卡支付以及现金方式向被告交付款项共计5万元。被告出具借条一份交原告收执，被告结欠原告借款本金5万元，约定利息为1分，半年一付，利息为3000元。借款后，被告苏祥偿还借款利息至2020年8月28日。尔后，被告苏祥仅支付款项4200元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏祥于本判决生效之日起十日内偿付原告陈先宝借款本金5万元及利息（以5万元为基数从2020年8月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，已支付的4200元按照先利息后本金的顺序予以扣减）；款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，减半收取495元由被告苏祥负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈学滨二〇二〇年十一月十八日法官助理 池 敏代书记员 张 杨一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1606号移送部门：光山县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨学强，男，汉族，1966年8月24日生，住光山县。关于光山县人民法院刑事审判庭移送被执行人杨学强刑事罚金一案，光山县人民法院作出的（2017）豫1522刑初409号刑事判决书确定被告杨学强缴纳罚金款100000元，判决书生效后，因被执行人杨学强未履行上述生效法律文书确定义务，光山县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行，本院于2020年8月26日依法立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨学强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人杨学强送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效文书确认的义务。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人杨学强名下财产，均未发现被执行人财产线索。四、已向被执行人杨学强发出限制消费令，并依法将被执行人杨学强纳入失信被执行人名单。五、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人杨学强所在地进行了调查和了解，查到被执行人在信阳监狱服刑，无可供执行的财产。本院根据本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人杨学强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨学强负有向继续向移送部门履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送部门如发现发现被执行人杨学强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年十一月二十八日书记员  王龙伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1237号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地：重庆市綦江区。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托代理人；周毅，男，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。被申请人：王晓涛，女，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：陈志新，男，1996年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人王晓涛、陈志新申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月3日发出(2020)渝0110民督1237号支付令，限令被申请人王晓涛、陈志新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1237号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇二〇年十一月二十六日书记员  霍红利
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212民初14526号                               原告                       阮豪强，男，2001年6月11日出生（公民身份号码为3302832001********），汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区溪口镇兰峰村兰田****。                               被告                       闫付生，男，1976年4月27日出生（公民身份号码为4127231976********），汉族，户户籍所在地河南省周口市商水县练集镇闫桥村。/p>                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               立案时间                       2020年10月27日                               撤诉时间                       2020年11月26日                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项                               裁定主文                       准许原告阮豪强撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮豪强负担。                               审判组织                       审 判 员 李胜利                                                             二〇二〇年十一月二十六日             本件与原本核对无异             代 书记员 张黎妮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9966号原告：云南轩特建材有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇陶瓷卫浴区**商铺。法定代表人：张迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任瀚，男，1993年5月31日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，系云南轩特建材有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄艳，女，1986年5月4日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，系云南轩特建材有限公司财务，特别授权代理。被告：云南千百炼装饰工程有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路**昆明南方大酒店管理有限公司****>法定代表人：王广民，系该公司执行董事。原告云南轩特建材有限公司与被告云南千百炼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告云南轩特建材有限公司的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。被告云南千百炼装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告云南千百炼装饰工程有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南轩特建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南千百炼装饰工程有限公司向原告支付货款150661.82元；2.判令被告云南千百炼装饰工程有限公司向原告返还质保金20000元；3.判令云南千百炼装饰工程有限公司向原告支付逾期付款违约金（以欠款170661.82元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的最近一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年6月1日起计算至全部清偿之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告签订《材料供应商战略合作合同》，约定由原告向被告供应“蒙娜丽莎”牌瓷砖产品。合同签订后，原告已依约履行供货义务，但被告至今尚拖欠原告货款及质保金170661.82元。被告的消极行为已严重违背双方合同约定，严重损害原告之合法权益，理应承担相应法律责任。为维护自身合法利益，原告特向本院提起诉讼，望判如所请。被告云南千百炼装饰工程有限公司未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的《材料供应商战略合作合同》、情况说明、广发银行电子回单，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月24日，原告与被告签订《材料供应商战略合作合同》，约定由原告向被告供应“蒙娜丽莎”牌瓷砖产品。原告应向被告缴纳20000元/年的信誉保证金，以保证能够严格遵守协议各项条款，合同期限届满该保证金待原告在被告所售最后一单产品的免费维修期满，且不存在违反本协议的其他行为，则甲方应无息全额退还乙方。经原被告对账后，出具《情况说明》约定，蒙娜丽莎：10月份货款总额为62936元，11月份总货款82080元，4月28日给蒙娜丽莎付款10月份与11月份的一半总金额为72508元，5月15日付10月份与11月份的剩余部分72508元，12月份货款总额为68581.82元，12月份货款金额以我公司所对金额为准，12月份货款在5月31日前付清。经审查，原告向被告提供213597.82元的货物，被告于2020年4月27日向原告支付货款62936元，被告尚欠原告货款150661.82元。另查，原告向被告缴纳质保金：2015年8月8日缴纳5000元，2015年9月11日缴纳5000元，2015年11月11日缴纳3500元，2016年1月15日缴纳3000元，2016年1月6日缴纳200元，2018年10月23日缴纳3300元，共计20000元。再查，2020年5月份，原告向被告提供最后一批货物。本院认为，对于原告主张货款、质保金及逾期付款违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告签订的《材料供应商战略合作合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告已按照约定将买卖标的物交付给被告，因此被告应当按照合同约定向原告支付尾款，在双方对账后出具《情况说明》，被告除支付62936元外尚欠原告货款150661.82元，但被告未按《情况说明》约定期限向原告支付拖欠货款，故原告主张被告支付货款150661.82元于法有据，本院予以支持。另，合同中约定“保证金待原告在被告所售最后一单产品的免费维修期满，且不存在违反本协议的其他行为，则被告应无息全额退还原告”，本案中，原告在2020年5月向被告提供最后一批货物，在原告2020年10月12日立案起诉时未届满最后一单产品的免费维修期，故原告据此主张返还质保金的请求本院不予支持，原告可待期限届满后另案起诉予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告逾期不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，原告损失仅为被告所拖欠货款产生的资金占用费，故本院予以支持以150661.82元为本金从2020年6月1日起实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告云南千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南轩特建材有限公司支付货款150661.82元；二、被告云南千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南轩特建材有限公司支付以150661.82元为基础自2020年6月1日起实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告云南轩特建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取计1950元，由被告云南千百炼装饰工程有限公司负担1733元，由原告云南轩特建材有限公司负担217元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十一月十八日书记员 金 玉 洁
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1495号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：谢雪兵，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行谢雪兵罚金一案中，通过网络执行查控系统、传统调查未查询到被执行人谢雪兵名下有可供执行的财产，对被执行人谢雪兵已采取限制高消费等措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 禹 蓬
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4556号原告权福超，男，1950年9月1日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人权斌（原告儿子），男，1976年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告大连链家房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河二街**绿城深蓝国际大厦****。法定代表人戴明奎，系该公司总经理。委托代理人侯建文、王超群（实习律师），辽宁祥远律师事务所律师。原告权福超与被告大连链家房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告权福超的委托代理人权斌、被告大连链家房地产经纪有限公司的委托代理人侯建文、王超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权福超诉称，2020年5月20日，原告将房屋交给被告并与其签订《VIP售房协议书》，该协议书约定原告在委托期限内（2020年5月20日至2020年8月19日）仅可委托被告居间出售交易位于西岗区的房屋，属于独家代理，被告有义务保障房屋的安全。后由于被告管理不善造成房屋漏水并导致楼下201室和203室被淹受损，事发后，原告多次联系被告，协商处理赔偿事宜，但均无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计贰万伍仟元。被告大连链家房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年5月20日，被告与原告签订《VIP售房协议书》及《房屋钥匙委托协议书》约定：协议委托期限自2020年5月20日至2020年8月19日，原告委托被告举荐出售交易地址为西岗区八一路78号3层3号的房屋，并且协议书约定了具体的服务内容，且没有约定被告要负责对委托房屋有保障房屋安全的义务。而且原告认为被告是独家代理该案涉房屋是错误的，在协议约定委托期内，该案涉房屋出现在58同城，瑞家等同房地产平台上上架出售，这均能证明被告与原告的委托关系非独家代理，所以原告的请求没有法律依据。我方认为1、原告认为该房屋为被告方独家代理，但事实并非如此，该房屋在2020年6月5日（即协议书约定的委托期限内，房屋发生漏水之前）在同行业瑞家地产平台上商家出售，并且且原告于2020年7月8日还将房屋挂售在58同城房产平台上，这表明原告还委托了其他方中介出售该房屋，故原告对于案涉房屋非独家代理，故被告也无义务保障房屋的安全。2、原被告签订《VIP售房协议书》及《房屋钥匙委托协议书》并没有约定被告有保障房屋安全的义务，《房屋钥匙委托协议书》中约定：乙方对房屋内一切设施及物品不承担维护与保管责任，请甲方妥善处理房屋内设施及物品，明确被告无保障房屋的责任。3、案涉房屋为7月17日发生漏水，原告也是晚上10点30分通知被告方经纪人漏水情况，被告方经纪人第一时间到达现场，进屋后发现案涉房屋漏水严重，发现为水阀和分流管之前的螺丝松动招致导致自来水喷出，被告方经纪人关闭水阀与原告沟通告知原告后积极打扫房屋，后原告到达现场，将松动的螺丝拧紧。说明原告非常明确房屋漏水的原因，螺丝松动老化导漏水，被告无法保障该情形不会发生，且被告也无义务保障。4、事后案涉房屋楼下业主请求原告赔偿损失，被告本着处理纠纷的原则，积极与各方协商，但楼下业主不认可被告处理结果，认为被告无责任、无义务，不需被告处理，只请求原告支付赔偿金。5、经过被告取证发现，楼下业主向原告请求赔偿金额为5000元人民币，且原告也向楼下两个业主给付赔偿金5000元并签订了和解约协议，但原告要求被告给付25000元人民币的赔偿，被告认为原告没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2020年5月20日，原告与被告签订《VIP售房协议书》，协议约定：委托期限自2020年5月20日至2020年8月19日；原告委托被告居间出售交易地址为西岗区八一路78号3层3号的房屋；房屋出售的价格最高不超过830000元，原告支付200元委托保证金；被告的服务内容，包括48小时全渠道推广、VR全景拍摄、每周汇报、承诺有钥匙的VIP房屋一旦遇到天气突变，被告经纪人负责检查门窗、水电及下水的使用情况并及时向原告反馈。同日，双方签订《房屋钥匙委托协议书》，约定原告将案涉房屋钥匙交给被告，因房屋钥匙非被告单独持有，被告对房屋内的一切设施及物品不承担维护与保管责任。2020年7月17日晚10点30分，案涉房屋发生漏水，原告通知被告方经纪人漏水情况，被告方经纪人到达现场，发现案涉房屋漏水严重、水阀和分流管之前的螺丝松动导致自来水喷出，被告经纪人关闭水阀后原告到达现场，将松动的螺丝拧紧。嗣后，原告赔偿二楼两住户损失5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的VIP售房协议书、房屋钥匙委托协议书、房屋交接清单、协议书、漏水照片、房屋产权证，被告提供的现场照片、录音及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告房屋漏水的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张因与被告签订VIP售房协议书，被告有义务保障房屋的安全，房屋漏水是被告管理不善造成的，被告应当承担赔偿责任。对此结合双方提供的证据进行分析：首先，双方签订的VIP售房协议书，被告只是对案涉房屋的买卖提供居间服务，而没有取得案涉房屋的管理和其他权利，原告系案涉房屋的房主，对房屋负有管理和维护的义务。其次，原告未能提供证据证明案涉房屋漏水系被告过错导致。原告主张房屋交接时已经关闭水阀，漏水系被告私自开阀造成，但未能提供证据证明被告有私自开阀的行为，如果房屋本身存在漏水情况原告应予以告知，而不应仅关闭水阀，即原告交付给被告房屋时没有漏水问题，案涉房屋漏水不是被告造成的。最后，虽然原告主张案涉房屋钥匙只有一把交给了被告，但双方交钥匙协议中约定“因房屋钥匙非被告单独持有，被告对房屋内的一切设施及物品不承担维护与保管责任”，即双方明确约定原告对房屋内的一切设施及物品承担维护与保管责任。故，原告请求被告赔偿其房屋漏水造成的损失，没有合同和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告权福超的全部诉讼请求。案件受理费212.5元（原告已预交），由原告权福超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 茜二〇二〇年十一月十六日书记员 于文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3470号之一   申请执行人：陈文莉，女，1968年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆路路通创投投资控股有限公司,住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：方国新，该公司总经理。   被执行人：李进忠，男，1965年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：方国新，男，1963年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请执行人陈文莉与被执行人新疆路路通创投投资控股有限公司、李进忠、方国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2019)新0104民初10404号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款11574.5元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1. 2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   2.本院于2020年11月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。   2020年11月30日，申请执行人陈文莉向本院提交撤销执行申请，申请撤销对本案被执行人的强制执行。   本院认为，申请执行人陈文莉提交撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）新0104执3470号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李建忠   审 判 员 马卫国   审 判 员 李国华   二Ｏ二Ｏ年十一月三十日   书 记 员 裴 瑾
中华人民共和国辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初293号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：大石桥市董氏化妆品店，经营场所：辽宁省营口大石桥市石桥管理区凡荣街荣市里。经营者：董学华。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告大石桥市董氏化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长  李亮审判员  赵群审判员  贾琳二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴晓月法官助理张晓晶书记员冯爽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3687号原告：龚加平，男，汉族，1990年5月4日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：王双明，娄星区湘中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路**（新一佳对面）。负责人：禹桂方。委托诉讼代理人：梁骏，该公司员工。原告龚加平与被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双明、被告委托代理人梁骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚加平请求本院判令：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、人身损失费等合计人民币160600元，被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司答辩要点：1、原告本次起诉认定事实不清，证据不足；2、本案并未确定标的车辆的驾驶员，也并未确定本次交通事故造成的损失，无法证明本案属于保险责任，被告不予赔偿；3、被告申请重新鉴定所付费用应由原告承担。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日23时30分许，湘ＫＱ××**小型轿车沿高丰路由北往南行驶至小太阳幼儿园地段时，撞上西幅隔离花坛，致封韵、方鹏斌两人受伤，车辆及花坛受损。事故发生后，由于现场未摆放警示标志，聂雄军驾驶湘ＫＣＮ3**号小型轿车行经事故地段时，车胎被现场破碎残留物扎破。原告向本院提供娄星［2020］价鉴字第16号《价格鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定标的湘ＫＱ××**宝马牌ＢＭＷ7200ＡＦ小型轿车修复费用共计壹拾伍万柒仟陆佰元整（￥157600元）。鉴定费用为2000元。庭审过程中，被告申请重新鉴定，湖南锦湘价格评估事务所受本院委托对湘ＫＱ××**宝马牌ＢＭＷ7200ＡＦ小型轿车（发动机号：0329Ｄ098）的修复费用进行了鉴定，并作出锦湘所评【2020】第245号价格评估报告书，价格评估结论为：鉴定标的在鉴定基准日的理论维修评估价格为（人民币）144090元（大写：壹拾肆万肆仟零玖拾元整）。鉴定费用为5940.59元。另查明，原告于2019年4月1日投保了被告公司的交强险和商业险，其中，机动车损失保险责任限额为：162058元，保险期间自2019年4月2日起至2020年4月1日。还查明，2019年12月5日，原告为抢救事故车辆向娄底市瑞克高速汽车救援服务有限公司支付湘ＫＱ××**车辆的拖车费1000元。判决的理由及结果本院认为，本案系保险纠纷。原告作为车辆所有人，在被告处投保了商业车损险，并支付了相应保费，被告承保后，依约向原告签发了保单，故双方形成了保险合同关系，双方均应按约履行义务。娄底市公安局交警支队直属一大队交警出具《证明》证实本案发生的经过，本案事实清楚，证据充分。湖南锦湘价格评估事务所系本院委托、当事人双方共同选定的鉴定机构，且鉴定报告作出后，原被告双方对鉴定结论均无异议，故本院对其鉴定意见予以采信。原告就该车在被告公司投保了商业车损险，被告应在保险责任范围内承担相应理赔责任，故对原告要求被告赔偿湘ＫＱ××**宝马牌小车的修复费用、拖车费的诉求，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告承担因此事故产生的一次鉴定费用，而被告则辩称应由原告承担二次鉴定的鉴定费用，本院认为，鉴定费系查明和确定保险标的损失的必要费用，应当由保险人在保险责任范围内承担。虽未采信原告提供的鉴定意见，但两次鉴定的鉴定结论在金额上相差不大，故本案的鉴定费7940.59元，由原告就差异部分承担500元，其余部分由被告承担。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内，在商业车损险限额内赔付原告龚加平车辆交通事故所造成的车辆修复费用144090元、拖车费1000元及鉴定费1500元，合计146590元；二、驳回原告龚加平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1756元，由原告承担150元，被告承担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年十一月三十日书记员  颜 媚附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1412号之一 申请执行人：崔建祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄爱明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人崔建祥与被执行人黄爱明劳务合同纠纷一案，枞阳县人民法院作出的（2020）皖0722民初459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款300000元，被执行人依法应承担执行费4400元。 执行过程中，1.本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本案在执行过程中，经过查询，未发现被执行人有税务、保险、证劵、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。 4.本院到被执行人户籍所在地调查了解情况，了解到被执行人长期外出，无法联系，未发现其下落。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年11月26日通过短信约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因暂未发现可供执行的财产，在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为300000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈永正 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特479号申请人:山东莱州某某银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：徐某某1，男，1968年出生，汉族，住莱州市。申请人：宋某某，女，1967年出生，汉族，住莱州市。申请人：徐某某2，男，1979年出生，汉族，住莱州市。申请人：孙某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。申请人：侯某某，男，1956年出生，汉族，住莱州市。申请人：张某某，女，1958年出生，汉族，住莱州市。申请人：戴某某1，男，1963年出生，汉族，住莱州市。申请人：戴某某2，女，1965年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十一月三十日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保333号 你与王剑借款合同纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初3534号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、冻结王剑中国工商银行账户存款人民币113元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 2、冻结王剑支付宝账户存款人民币1.08元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月十九日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1320号原告：年星亮，男，1984年8月16日生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：年秀荣，女，1962年7月9日生，汉族，住天津市河**。原告年星亮与被告年秀荣合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年星亮，被告年秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年星亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告人年秀荣归还我本人的六十五万元拆迁款以及协议规定的相应利息,承担相应的诉讼费用。事实与理由：本人爷爷名下一处私产房拆迁,但本人爷爷、奶奶以及父亲均已去世,所以由我代替我父亲与叔叔年立明、姑姑年秀荣共同商议拆迁事宜,期间年秀荣委派其儿子王宝臣与我共同到拆迁部门询问具体情况和款项数额,询问后拆迁部门要求房屋必须更改到一人名下,且款项在一百五十万以上,具体多出多少要具体计算后才能得知,在得知款项在一百五十万以上后我们商量决定以一百五十万整数为基础分配份额,其中二十万由年立明分得,剩下一百三十万由我本人和年秀荣平均分得每人各六十五万元,至于多出数额再有我与年秀荣商量后分配,房产名称也更改为年秀荣我与年立明放弃继承,但也只是为配合拆迁部门工作不是自愿放弃继承,同时在2019年的4月21日在律师事务所代书签订协议证明。然后在2019年5月30日得到年立明同意后由我陪同年秀荣一起去拆迁部门办理手续,办理手续后所有证明和取款凭证都由年秀荣保存。在2019年9月6日我去拆迁部门询问款项下发情况时工作人员告知我所有拆迁款项都已被年秀荣取走,随后我打电话向年秀荣询问时情况被告知钱并没有取走,随后我又向其儿子王宝臣询问情况,王宝臣称询问其母亲后给我回复,之后我又返回拆迁部门确认,工作人员确认款项已被取走。几天没有回复后我再次联系年秀荣此时电话已被拉黑,换朋友电话联系也被拒接,在联系其儿子王宝臣时也得知更换号码,至此所有联系方式都无法联系。综上特向河东人民法院起诉被告年秀荣恶意不履行协议且带有欺诈、侵占的行为。年秀荣辩称，不同意原告诉讼请求，我认可钱数，他陈述的家庭的基本情况认可，房屋拆迁的情况认可，拆迁款一共150万元多1、2万元，所有的拆迁手续是我办理的，房款也给我了，但是，当时签署协议的时候是强迫我去的，我现在不认可协议了，认可上面签字，这笔钱原告没有资格拿，原告对待我父母不好，我也没有能力给这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年4月21日，年星亮（甲方）、年立明（乙方）、年秀荣（丙方）签订协议书，约定年金发、孙玉莲系夫妻关系,先后于2011年10月20日、2016年11月19日去世,生前育有子女三人:长子年立运（2010年12月30日去世）、次子年立明、长女年秀荣。年立运有一子年星亮。年金发、孙玉莲生前共有一套房屋位于河东区××道××号××号,现该房屋拆迁,鉴于二被继承人未作出该房屋的遗嘱处分,各方均确认以下事实:甲方为独生子女,乙方、丙方与甲方父亲系被继承人的全部子女,在二继承人先后去世后,该项房产属于未分配遗产,现甲、乙、丙三方就该房屋拆迁安置补偿款达成如下协议:1.甲、乙、丙三方确认:因拆迁单位只能与甲、乙、丙三方中一人签订安置补偿协议方可领取拆迁补偿款,为配合该程序,甲、乙、丙三方约定于2019年4月22日共同到河东区公证处办理公证,公证内容为甲方、乙方放弃对河东区××道××号××号,房屋的继承权,该房屋由丙方年秀荣继承全部份额。2.甲、乙、丙三方确认:在河东公证处公证过程中三方对河东区××道××号××号房屋份额表述的放弃或继承仅是为了配合办理拆迁手续,不以该公证书中三方放弃或继承的表述作为在本次拆迁中三方实际取得安置补偿款份额的法律依据,即甲乙丙三方均认可拆迁安置补偿所得款项由甲、乙、丙三方按照份额分配,并非归年秀荣一人所有。丙方年秀荣仅具有接受甲方乙方委托与拆迁单位签订拆迁协议的权利。3.甲、乙、丙三方确认:本次拆迁安置补偿协议中所有款项中乙方分配200000元（贰拾万元整）,剩余部分大约1300000元（壹佰叁拾万元）,1300000元以内部分由甲方及丙方平均分配;超过1300000元的部分由甲方、丙方协商分配,乙方不再要求任何份额。甲、乙、丙三方确认:在甲方乙方签订放弃继承公证书的同时,即取得了本条约定款项的请求权,丙方应承担该条的给付义务。4.丙方保证:与甲方乙方共同到相关部门领取拆迁补偿款,并于当日按照本协议所确认的份额向甲方、乙方进行支付,支付方式由甲方乙方确定。如丙方延期支付,按照每日千分之三的利息向甲方、乙方支付迟延履行利息。5.甲、乙、丙三方均认可:尽管河东公证处的公证书的时间与本协议书存在时间先后顺序的情况,但对河东区××道××号××号的拆迁安置补偿款的份额按照本协议确认的份额分配,公证书中与本协议中不同之处,以本协议为准。各方签字按押。另查，年秀荣补偿款开户日期2019年9月4日，销户日期2019年9月6日。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告被告在涉案房屋拆迁时，为保障拆迁的顺利进行，对于在取得拆迁安置补偿后，综合考虑家中具体情况共同签写的《协议书》是各方真实意思表示，各方应按约履行。被告的的抗辩理由，综合分析此书面材料字面含义，不符常理，且被告未提供相应证据证实该理由，故对于该抗辩理由，本院不予采信。据此原告主张的还款利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告年秀荣给付原告年星亮房屋拆迁款650000元及利息（以650000为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,计算自2019年9月7日开始至实际给付之日止)；二、驳回原告年星亮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告年秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年十一月十八日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民再15号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：万州区双河口刘君玉扫把加工厂，个体工商户，经营场所重庆市万州区双河口龙宝村**。经营者：刘君玉，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市万州区兴福木器厂，住所地重庆市万州区龙宝龙华街**。负责人：彭开福。委托诉讼代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚元甫，男，该厂员工。申诉人万州区双河口刘君玉扫把加工厂因与被申诉人重庆市万州区兴福木器加工厂财产损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2018）渝02民终829号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院以渝检民监[2019]312号民事抗诉书向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院作出（2020）渝民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，重庆市兴福木器加工厂于2020年11月25日向本院递交撤回一审起诉申请书，自愿撤回一审起诉。本院认为，重庆市兴福木器加工厂自愿撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许重庆市兴福木器加工厂撤回一审起诉；二、撤销本院（2018）渝02民终829号民事判决及重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初6205号民事判决。一审案件受理费3873元，减半收取1937元，由重庆市兴福木器加工厂负担；二审案件受理费3873元，本院已予以免收。审 判 长 黄治康审 判 员 冉世均审 判 员 王 雷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1198号上诉人（一审原告）孙建中，男，1935年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人王效农，局长。上诉人孙建中因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院所作（2020）京0102行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙建中向一审法院诉称：本人于2020年5月29日向西城人社局邮寄了《办理退休手续及补缴养老保险申请书》及相关材料，并于6月5日收到西城人社局邮寄的《关于孙建中来信的回复》。孙建中认为西城人社局的行为属于不履行法定职责，诉至一审法院，诉讼请求为要求西城人社局履行法定职责，依法为孙建中依法办理退休资格审批及享受基本养老待遇核准手续。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2019年1月14日孙建中曾向西城人社局提出履职申请，要求办理退休手续并补缴养老保险，西城人社局对其申请作出了答复。本案中，孙建中就同一事项和诉求再次向西城人社局提出履职申请，西城人社局所作答复未对其设定新的权利义务，亦未对其合法权益产生实质影响，故不符合行政诉讼的法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙建中的起诉。孙建中不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案孙建中的履职请求与先前不同，2019年孙建中的履职诉求只有一项，即补缴社会保险，2020年5月的履职诉求有两项，补缴社会保险和办理退休核准，不属于同一事实和诉求再次向西城人社局提出履责申请，孙建中向西城人社局提出履职申请，西城人社局应履行法定职责等理由提起上诉，请求依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2019年1月14日孙建中曾向西城人社局提出履职申请，要求办理退休手续并补缴养老保险，西城人社局对其申请作出了《关于孙建中信访回复》。孙建中已就西城区人社局的回复提起了行政诉讼，一审法院作出（2019）京0102行初629号行政裁定书，裁定驳回孙建中起诉，上述裁定书已经发生法律效力。孙建中就同一事项和诉求再次向西城人社局提出履职申请，该履职申请的内容，西城区人社局已于2019年3月1日作出的《关于孙建中信访回复》中予以回复，故西城人社局本次所作答复，属于对孙建中同一履职申请的重复处理行为，未对其设定新的权利义务，亦未对其合法权益产生实质影响，故孙建中的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回孙建中的起诉并无不当，应予维持。孙建中的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十一月二十七日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初645号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王海燕，男，1981年9月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。因饮酒后驾驶机动车，于2015年8月13日被襄阳市襄州区公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕631号                               指控事实                       2020年8月5日22时许，被告人王海燕饮酒后驾驶小型面包车，行驶至襄阳市高新区新城路与东风汽车大道红绿灯路口时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王海燕的血液中检测出乙醇，其含量为198.03mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王海燕判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王海燕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人王海燕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海燕认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人王海燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇二〇年十一月二日              书 记 员 王佳雯
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初486号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人刘建军，男，1973年7月22日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因犯非法拘禁罪，于2012年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年11月20日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2020年6月6日刑满释放。因赌博，于2013年4月12日被行政拘留四天。因吸食毒品，于2015年、2017年、2019年先后三次被强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月6日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人刘建军犯容留他人吸毒罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日3时许，被告人刘建军在自己租住的位于眉山市东坡区的出租屋内容留吸毒人员熊某、苏某、李某、刘小瑜吸食毒品冰毒。2020年8月6日10时许，眉山市公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区出租屋内抓获被告人刘建军，吸毒人员熊某、苏某。经检测，刘建军、苏某、熊某、李某的尿液检测结果均呈冰毒阳性。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，吸毒现场检测报告书，辨认笔录、辨认照片，吸毒人员行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局现场检测报告书，证人苏某、熊某、李某证言，抓获经过，认罪认罚具结书，刑事判决书、释放证明，被告人刘建军的户籍信息及其供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘建军容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人刘建军有累犯、坦白、认罪认罚、前科劣迹等情节，建议判处被告人刘建军有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘建军因犯非法拘禁罪，于2012年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年11月20日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2020年6月6日刑满释放。因赌博，于2013年4月12日被行政拘留四天。因吸食毒品，于2015年、2017年、2019年先后三次被强制隔离戒毒。 本院认为，被告人刘建军在其租住房屋内一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建军曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建军被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人刘建军承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人刘建军有犯罪前科、行政处罚劣迹，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 云 二〇二〇年十一月十七日 书记员 鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初486号 相关法律及司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2145号之一申请执行人：张保武，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。被执行人：周名礼，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行张保武与周名礼买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：周名礼自愿偿还张保武欠款221450，分五笔偿还,于202年1月20日偿还21000元(包括周名礼自愿承担的1000元诉讼费),于2021年1月20日偿还30000元,于2022年1月20日偿还40000元,于2023年1月20日偿还50000元,于2024年1月20日偿还80450元;若周名礼未按上述第一项履行还款义务,周名礼从2018年3月1日起按照剩余欠款为本金,月利率1%向张保武支付利息;若周名礼未按上诉第一项履行还款义务,张保武有权就下余全部债务申请强制执行;其他无纠缠。案件受理费4730元减半收取2365元,由张保武负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18414号 佛山市生态环境局、李任强： 本院在执行佛山市生态环境局与李任强行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审544号行政裁定书】。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2024号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，该联社资产清收部科员。   被告：朱尼斯·阿哈纳吉，男，1985年8月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：马拉孜依拉·马旦，女，1988年5月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：马克苏提·哈吉拜克，男，1973年12月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：坎吉拜克·哈不都拉，男，1973年12月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告朱尼斯·阿哈纳吉、马拉孜依拉·马旦、马克苏提·哈吉拜克、坎吉拜克·哈不都拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费6162元，减半收取3081元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日     书  记  员   徐海燕
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初4152号 原告：济南市长清区平安大酒店，住所地济南市长清区平安街道办事处平安北路**。 经营者：尹桂花，女，1968年7月30日出生，汉族，个体工商户，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。 被告：济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会，住，住所地济南市长清区平安街道办事处平安店村驻地/div> 法定代表人：吕东旺，该村委会主任。 委托诉讼代理人：闫朝阳，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告济南市长清区平安大酒店（以下简称平安大酒店）与被告济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会（以下简称平安店村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安大酒店委托诉讼代理人段文帅、平安店村委委托诉讼代理人闫朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令平安店村委偿还平安大酒店欠款148768元，利息53876元（利息计算至2020年9月24日），并要求平安店村委支付自2020年9月25日起至还清本息之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案全部诉讼费、保全费等全部费用由平安店村委负担。事实与理由：平安店村委于2008年至2011年多次在平安大酒店处就餐。2014年，双方经结算平安店村委欠平安大酒店招待费168768元。后经催要，平安店村委于2015年8月7日偿还2万元。剩余款项经平安大酒店多次催要，平安店村委至今仍未偿还。平安店村委的行为损害了平安大酒店的合法权益。故平安大酒店诉至法院，望判如所请。 平安店村委辩称，欠款属实。经双方结算后，答辩人支付了2万元。因相关规定，村账镇管，现答辩人无法在账目中支付欠款，请求法院依法裁决。相应利息应自出具欠据之日计算。 本院经审理认定事实如下：2008年至2011年期间，平安店村委在平安大酒店处发生招待。2014年1月10日，经原、被告双方结算，平安店村委共计欠平安大酒店招待费168768元，平安店村委于当日向平安大酒店出具欠据一份。2015年8月7日，平安店村委支付平安大酒店2万元。2020年8月29日，平安店村委向平安大酒店出具证明一份，载明：“证明我村委会欠平安大酒店餐费（用于村委招待）共计168768元，已催还2万元，平安大酒店尹桂花每年多次到村委会催要该欠款，但因村财务紧张至今未还。特此证明。济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会（公章）2020年8月29日。”剩余款项经平安大酒店多次催要，平安店村委一直未付。 本院认为，根据平安大酒店提交的欠据、证明及双方当事人庭审意见，可以认定平安店村委尚欠平安大酒店招待费148768元的事实。故对于平安大酒店要求平安店村委支付招待费148768元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安大酒店要求平安店村委支付占用期间利息的请求（自2014年1月10日起至2015年8月6日止，以欠款168768元为基数，自2015年8月7日起至实际付清之日止，以欠款148768元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），平安店村委主张利息应自出具欠据之日起计算，根据原、被告意见及相关法律规定，本院调整利息为由平安店村委自2014年1月10日起至2015年8月6日止，以欠款168768元为基数，自2015年8月7日起至2019年8月19日止，以欠款148768元为基数，按平安店村委起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以欠款148768元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向平安大酒店支付利息。 案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会于本判决生效之日起十日内,向济南市长清区平安大酒店支付欠款148768元； 二、由济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会于本判决生效之日起十日内，向济南市长清区平安大酒店支付欠款利息（自2014年1月10日起至2015年8月6日止，以欠款168768元为基数，自2015年8月7日起至2019年8月19日止，以欠款148768元为基数，按起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以欠款148768元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取计2170元，由济南市长清区平安街道办事处平安店村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  葛浩 二〇二〇年十一月十七日 法官助理薛新玲 书记员孟静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9766号申请执行人：赵军湘，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人:周旭，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。被执行人:王艳军，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。我院对赵军湘申请执行周旭、王艳军民间借贷纠纷作出的（2020）京0108民初2105号民事调解书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。经申请人赵军湘申请，本院依法对被执行人周旭名下位于北京市海淀区×××路×××号院×××楼×××单元×××房屋进行拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：一、解除被执行人周旭名下位于北京市海淀区×××路×××号院×××楼×××单元×××房屋的全部查封。（原查封案号：（2017）粤03民初1159号）二、将被执行人周旭名下位于北京市海淀区×××路×××号院×××楼×××单元×××房屋产权过户至买受人赵锦林（居民身份证号码：×××）名下。三、强制注销周旭名下位于北京市海淀区×××路×××号院×××楼×××单元×××房屋上的抵押权登记。四、原不动产权证书作废、原他项权证作废。因无法提供原件，请协助执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚春雨
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2458号申请执行人秦洪彬，男，1966年12月18日生,汉族，住启东市。委托代理人黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。被执行人奚传纲，男，1972年7月22日生,汉族，住上海市。委托代理人裴军，上海城开律师事务所律师。申请执行人秦洪彬与被执行人奚传纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0681民初7211号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，奚传纲向秦洪彬支付3020720元及利息，并负担申请执行费32607元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、2020年8月18日，通过法院专递邮件向被执行人发出支付裁定、执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示由本人签收。2、2020年8月18日、2020年11月5日，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款，查无车辆、不动产等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年8月19日、2020年9月16日、2020年11月6日，冻结被执行人名下的银行账户若干（冻结期限一年），冻结金额较小不足以清偿全部债务；2020年11月23日，扣划被执行人名下的银行存款118641.11元，发放申请执行人118641.11元，另有被执行人缴纳的10000元转为执行费。4、2020年9月27日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；2020年11月9日，作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年10月28日，委托长宁区人民法院代为调查被执行人在当地的财产情况，反馈显示未发现有可供执行的财产线索。6、2020年11月24日，约谈申请执行人秦洪彬委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初7211号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘小龙
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1693号申请执行人：周口市城市管理局，地址：周口市川汇区八一路北段，统一社会信用代码：11411700005892984T。法定代表人：程俊华，系该局局长。委托诉讼代理人：李续飞，系周口市公用事业污染物处置管理中心工作人员。被执行人：河南祥龙四五酒业有限公司，地址：周口市川汇区庆丰街**，统一社会信用代码：91411600773675229H。法定代表人：高峰，系该公司总经理。申请人周口市城市管理局与被执行人河南祥龙四五酒业有限公司行政非诉强制执行一案，本院作出的（2020）豫1602行审189号行政裁定书已经发生法律效力。因河南祥龙四五酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周口市城市管理局向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有房产，但均被其他法院查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南祥龙四五酒业有限公司负有继续向申请执行人周口市城市管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年十一月二十日书记员  康森磊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5546号 北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与丁荣胜物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初7658号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。被执行人缴纳案款6272.7元，本院发还申请执行人,6222.7元，收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5546号案件、（2018）鲁0112民初7658号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年十一月九日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6753号原告：李晓波，男，1988年2月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告李晓波与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故损失10000元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为141426元。事实与理由：2020年2月28日，原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××**号车在莱阳市沿龙门西路由东西行至通达机动车检测线门前，因避让车辆撞到前方宋吉家驾驶的鲁Ｆ×××**号重型半挂车上，后原告车辆的备胎掉到路中间，孙永波驾驶闽Ｊ×××**号车又撞到备胎上，致车辆受损。事故原告负全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔。现为赔偿事宜，诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2019年11月9日，原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年11月10日至2020年11月9日，其中机动车损失险的保险金额为135296元。2020年2月28日21时32分许，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告个人委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司进行损失评估，评估结论为车辆损失价值为132926元，原告支出评估费2000元。审理中，被告保险公司认为原告委托的鉴定结论过高，车辆残值过低，不予认可，但明确不申请重新鉴定。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告明确不申请重新鉴定，且原告委托的公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。拆检费和评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车辆损失132926元，评估费2000元，施救费1500元，拆检费5000元，合计141426元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓波保险理赔款141426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年十一月九日法官助理李小燕书记员黄琳
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执386号 申请执行人:杨茂江，男，1973年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张朝斌，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人杨茂江与被执行人张朝斌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即偿还申请执行人借款250000元及利息，并负担本案案件受理费2525元、申请执行费3650元的义务。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，发现被执行人张朝斌在凉山州朝扬新农村绿色产业有限责任公司占有**%股份，被执行人张朝斌名下有车牌号为川W*****的小型汽车，上述财产本院已在另一案中向登记机关出具查封手续。上述义务被执行人全部未履行完毕。经征求申请执行人的意见，申请人表示暂不处置上述查封财产，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周弋劲
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6366号原告：陈在春，男，汉族，1987年12月2日出生，住茂名市茂南区*********，身份证号码：440************191。被告：李伟文，男，汉族，1986年10月5日出生，住茂名市茂港区************，身份证号码：440************25X。原告陈在春与被告李伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在春到庭参加诉讼，被告李伟文经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金435344元及利息（以435344元为基数，自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年5月4日被告李伟文向原告陈在春借款65000元整。双方约定该款借款期限届满，被告未能及时归还原告的，微信不回，人失踪，视为被告违约。据此，原告请求被告归还本金65000元，委托律师费2500元，各项共计人民币67500元。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告李伟文未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年4月间，原被告经人介绍认识后合伙经营回收旧胶粒生意。因经营中被告私自占用合伙资金，双方产生纠纷，于2015年5月4日，双方对合伙事务进行结算，被告确认尚应返还合伙资金65000元给原告，遂以出具《借据》形式给原告收执。借据载明：本人因生意资金周转需要现向陈在春借款65000元。特立此据。自被告立据后，经原告多次催讨未果，双方致成纠纷。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原被告基于个人合伙关系发生债，合伙结束后双方据实结算，并由被告以出具《借据》形式确立当事人之间的债权债务关系，确认被告尚欠原告合伙清算款65000元的事实。该证据是证明双方当事人之间债权债务关系成立的确切证据，可作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告支付欠款(实为合伙清算款)65000元，于法不悖，本院予以支持。另，原告主张律师费2500元，于法无据，本院不予支持。综上，被告李伟文经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李伟文于本判决生效之日起十日内偿还欠款65000元给原告陈在春；二、驳回原告陈在春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元(原告已预付)，由被告李伟文负担。被告李伟文负担应负担未缴交之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年十一月二十四日书记员 方远雁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9084号原告：陈朵朵，女，1992年10月7日生，汉族，住河南省。被告：石天驹，男，1991年12月2日生，汉族，住河南省。原告陈朵朵诉被告石天驹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院立案受理后，经本院依法通知，定于2020年11月25日14时10分在本院218审判庭开庭审理，原告陈朵朵未按时到庭参加诉讼，亦未向本院申请延期开庭审理，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈朵朵撤回起诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈朵朵负担。审判员  赵天才二〇二〇年十一月二十五日法官助理朱琳琳书记员张腾飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5127号申请执行人：王瑞芬，女，1952年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：连全胜，男，1967年1月29日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：连淼，男，1993年3月11日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。申请执行人王瑞芬与被执行人连全胜、连淼、张燕民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）京0113民初21829号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币3015400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人张燕名下登记有房产一套，本院已予以轮候查封，但现暂无法处置。经查被执行人张燕名下登记有机动车（牌号为×××）一辆、连全胜名下登记有机动车（牌号为×××）一辆、连淼名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已将上述车辆予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21829号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十一月十九日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0681民初6087号 原告：东港市康德物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区。 法定代表人：由淑杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，原告公司职员，住东港市。 被告：于丽丽，女，1982年5月13日出生，汉族，职业不详，住东港市。 原告东港市康德物业服务有限公司与被告于丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东港市康德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费30元，由原告负担。 审判员  梁泽军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  金照岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7680号上诉人（原审原告）：北京吉地四方建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**华通大厦**北塔****。法定代表人：姚晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：王惠娟，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长林，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨琳，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京吉地四方建设工程顾问有限公司（以下简称吉地四方公司）因与被上诉人李长林劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉地四方公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判无需支付被上诉人工资、经济补偿金，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人是上诉人项目合作人蒋某聘用的人员，与上诉人不存在劳动关系。田某签署的2016年6月工资汇总表、考勤统计表可以对此证明。2.被上诉人的工资应当由蒋某发放，是从蒋某提成中支付，蒋某有剩余提成款，上诉人可以代为发放，没有剩余提成款，上诉人没有义务发放，没有义务支付经济补偿金。3.被上诉人在2018年9月26日至2018年12月25日未为上诉人提供劳动，其无需支付报酬。被上诉人辩称，同意一审判决。吉地四方公司向一审法院提出诉讼请求：判令无须支付李长林1、2018年9月26日至2018年12月25日工资18217.93元；2、解除劳动关系经济补偿金56160元。事实和理由：李长林与我公司之间不存在劳动关系，李长林系挂靠人员。我公司不服京海劳人仲字[2019]第4423号裁决书的结果，诉至法院。李长林辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。一审法院认定事实如下：李长林主张其于2010年4月入职吉地四方公司工作，月工资为6240元，吉地四方公司未支付其2018年9月26日至2018年12月25日期间的工资。2018年12月26日，李长林以吉地四方公司未及时足额支付公司为由解除双方之间的劳动关系。为证明其主张，李长林提供了如下证据：1、加盖吉地四方公司公章的劳动合同书。显示2010年4月10日，李长林与吉地四方公司之间签订了期限为2010年4月10日至2011年12月30日的劳动合同书，岗位为监理。2、个人所得税纳税清单，显示吉地四方公司在2010年4月至2018年7月期间为李长林申报个税。3、银行交易记录。显示吉地四方公司按月支付李长林工资。4、《要求公司与本人解除劳动关系通知》以及快递单及签收记录，显示因公司自2018年7月26日至今无故未按时发放工资故于2018年12月26日起解除劳动关系。上述通知书按照吉地四方公司的注册地发送，并显示与2018年12月21日签收。吉地四方公司对上述2-4证据的真实性予以认可，不认可劳动合同书的真实性，主张公司公章已经于2018年2月登报作废。李长林离职后，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求吉地四方公司支付其工资、解除劳动关系经济补偿金。后仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第4423号裁决书，裁决吉地四方公司支付李长林1、2018年9月26日至2018年12月25日工资18217.93元；2、解除劳动关系经济补偿金56160元。李长林认可该裁决结果，吉地四方公司对此不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审法院查明的事实，吉地四方公司为李长林按月支付工资，按月代扣个人所得税，能够认定双方之间存在劳动关系，现该公司虽然不认可双方之间存在劳动关系，但未能就上述行为作出合理解释，应当承担举证不能的法律责任。用人单位应当就劳动者的工作年限、工资支付情况举证予以证实，吉地四方公司未能举证，一审法院对李长林主张的月工资标准、工资支付情况以及入职离职时间均予以采信。吉地四方公司未支付李长林工资，现李长林认可仲裁裁决的数额，该数额不高于一审法院核算的数额，一审法院对此不持异议。故吉地四方公司要求无须支付工资的诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。关于解除劳动关系一节，现李长林主张其以拖欠工资为由与吉地四方公司解除劳动关系，并提供了其向吉地四方公司邮寄的快递单的送达手续。考虑到吉地四方公司确实存在拖欠工资的情形，李长林以此为由解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，吉地四方公司应当予以支付，现李长林认可仲裁裁决的数额，该数额不高于一审法院核算的数额，一审法院对此不持异议。故对吉地四方公司要求无须支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。一审判决：一、北京吉地四方建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付李长林2018年9月26日至2018年12月25日工资税前18217.93元；二、北京吉地四方建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付李长林解除劳动关系经济补偿金税前56160元；三、驳回北京吉地四方建设工程顾问有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吉地四方公司为李长林按月支付工资，按月代扣个人所得税，故能够认定双方存在劳动关系，据此吉地四方公司应向李长林支付2018年9月26日至2018年12月25日期间的工资。吉地四方公司确存在拖欠工资的情形，李长林以此为由解除劳动关系，符合法定支付解除劳动关系经济补偿金的情形，一审法院判决吉地四方公司向李长林支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。对吉地四方公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，吉地四方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京吉地四方建设工程顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  郭 勇审 判 员  梁 睿二〇二〇年十一月十日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初3887号 原告：黄殿英，女，满族，1973年6月20日生,住沧州市运河区。 被告：沧州聚梵翼市场管理有限公司。 法定代表人：张娟，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903MA0CY7YGX2。 原告黄殿英与被告沧州聚梵翼市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，向原告黄殿英送达限期缴费通知书，原告黄殿英未按照指定期间向本院预缴诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄殿英撤诉处理。 审判员  马小絮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 贞
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1498号 原告：陈淑云，女，1964年5月18日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：韦占山，男，1966年1月7日生，汉族，农民，住迁西县。 原告陈淑云与被告韦占山民间借贷纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑云、被告韦占山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦占山立即返还原告陈淑云借款本金100,000元，并支付借款利息8,459.30元，本息合计108,459.30元；2、本案诉讼费用由被告韦占山负担。事实及理由：原告陈淑云与被告韦占山系朋友关系。2018年，被告韦占山因资金紧张向原告陈淑云借款200,000元，并为原告陈淑云出具借条一份。被告韦占山已返还借款100,000元，余下借款100,000元至今未还。原告陈淑云多次催要，被告韦占山以无钱为由拒绝返还。原告陈淑云出借款项为贷款和个人借款，被告韦占山拒绝返还借款的行为给原告陈淑云及家人造成了严重的损失。原告陈淑云提起诉讼，要求被告韦占山返还借款本金100,000元，并支付借款利息8,459.30元。 被告韦占山辩称，原告陈淑云起诉内容与事实不符。最初的借款数额为200000元，已经返还借款100000元，原借条没有撤回。剩下的100000元是原告陈淑云在受益店铁矿的投资，交给经营该铁矿的经营者丁某。矿山因经营不善停业后，丁某为原告陈淑云出具了一个100000元的欠条。据说，丁某已返还原告陈淑云300**多元，尚欠借款60000多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈淑云提交的借条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，且原告陈淑云陈述的借款、还款过程能够与被告韦占山辩称内容相互印证，应认定为有效证据；2、被告韦占山申请证人丁某出庭作证的证人证言与本案不具有关联性，不予采信；3、2018年6月13日，被告韦占山向原告陈淑云借款200000元，并为原告陈淑云出具借条一份，主要内容为：今借到陈淑云现金200000元，借款人：韦占山。被告韦占山已返还借款100000元，余下借款100000元至今未还。以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈淑云与被告韦占山借贷关系，事实清楚，证据充分，被告韦占山应在原告陈淑云催要后及时返还借款。 综上所述，原告陈淑云要求被告韦占山返还借款100000元的诉讼请求，应予支持。原告陈淑云与被告韦占山没有约定支付利息，视为不支付利息，原告陈淑云要求被告韦占山支付利息的诉讼请求，不予支持。原告陈淑云与证人丁某的借款时间为2017年11月22日，早于本案原告陈淑云与被告韦占山之间借款时间2018年6月13日，与本案不具有关联性。被告韦占山的抗辩理由，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦占山于本判决生效后十日内一次性返还原告陈淑云借款100,000元； 二、驳回原告陈淑云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,470元，减半收取计1,235元，由被告韦占山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘馨梦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1019号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴军鹏，男，1983年6月4日出生，汉族，住河北省任丘市， 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴军鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1019号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴军鹏银行账户存款人民币23,000元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年11月2日以与被申请人和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴军鹏银行账户存款人民币23,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币250元，已在审理过程中另行处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月五日 书记员  梁颖