云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0521民初798号 原告：施甸县人民政府。 法定代表人：李文广，县长。 住所地：施甸县。 委托诉讼代理人：李姣燕，云南单旭律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王昌，男，1978年7月25日出生，汉族，住施甸县。特别授权。 被告：朱应明，男，1962年7月17日出生，汉族，住施甸县。 原告施甸县人民政府与被告朱应明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施甸县人民政府委托诉讼代理人李姣燕、王昌，被告朱应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施甸县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金378000元及自借款之日起至2016年6月20日止的利息886256.77元，合计为1264256.77元；2.判令被告承担以78000元为基数，自2016年6月21日起至借款支付完毕止按照月利率1.206%计算的借款利息(暂计至2020年6月8日止，借款利息为45403.488元)；3.判令被告承担以300000元为基数，自2016年6月21日起至借款支付完毕止按照月利率0.72%计算的借款利息和按日利率0.04%计算的逾期利息(暂计至2020年6月8日止，借款利息为104256元、逾期利息为173760元，合计278016元)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在1995年至1998年期间共计向中国农业银行股份有限公司施甸县支行（以下简称“农行施甸支行”）四次借款，合计借款本金378000元，分别为：第一次借款系于1995年6月6日借款30000元，约定借款期限自1995年6月6日起至1996年6月6日止，月利率为1.206%，到期还本付息；第二次借款系于1995年11月10日借款8000元，约定借款期限自1995年11月10日起至1996年12月20日止，月利率为1.206%，到期还本付息；第三次借款于1996年2月9日借款40000元，约定借款期限自1996年2月9日起至1997年2月9日止，月利率为1.206%，到期还本付息；第四次借款系于1998年1月19日借款30000元，约定借款期限自1998年1月19日起至1999年1月19日止，按月利率0.72%计算，按季度结息，对借款逾期部分按日利率0.04%计算。上述四笔借款到期后，经农行施甸支行多次催要，被告均未还款付息。2016年6月21日，中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称“保山农行”）与原告签署《委托资产批量转让协议》，保山农行将其享有的456户债权资产及其附属权益的权利转让给原告施甸县人民政府，其中包括对被告享有的借款本金378000元、利息886256.77元的债权和其附属权益的权利。2016年9月2日，保山农行和施甸县人民政府采取公告方式作出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将456户债权资产及其附属权益的权利转让一事向债务人及担保人进行通知并催收其履行还款义务。债权债让后，原告多次向被告进行催收，2019年10月9日登报《施甸县人民政府债务催收公告》，施甸县天源供水有限公司经原告的委托于2019年12月16日17时13分电话联系被告，向被告催收债务，并向被告说明了《施甸县国资委转报县天源公司请求审批农行转让债务减免标准的请示》中的减免标准。但经原告多次催收，被告仍拒不还款。经原告多次与被告协商，终无法与被告协商一致，原告遂诉至本院。 朱应明对施甸县人民政府起诉的事实及理由均无异议，但提出自己当前经济困难，无力一次性归还贷款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告朱应明前后四次向农行施甸支行借款，分别于1995年6月6日签订《农户借款合同》，借款30000元，约定借款期限自1995年6月6日起至1996年6月6日止，借款月利率为12.6‰；1995年11月10日借款8000元、贷款凭证中载明贷款期限自1995年11月10日至1996年12月20日止，月利率为12.6‰；1996年2月9日签订《农户借款合同》，借款40000元、约定借款期限为1996年2月9日起至1997年2月9日止，借款利率为12.6‰；1998年1月19日签订《中国农业发展银行信用借款合同》，借款300000元，约定借款期限为1998年1月19日至1999年1月19日止，月利率为7.2‰，共计借款本金378000元。以上借款系双方的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立有效，双方应当按照合同约定履行义务。在施甸支行支付了贷款后，被告朱应明未按约定还本付息已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，朱应明应当在合同约定的还款期限内返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，朱应明应当按照合同的约定支付利息。对于逾期利息，双方在《中国农业发展银行信用借款合同》第四条第3款中约定“借款逾期而未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按照日利率4‱计收利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，朱应明应当承担以本金为300000元为基数，按日利率4‱计算的逾期利息。又因，2016年6月21日，保山农行将与施甸县人民政府签订《委托资产批量转让协议》，将对包含被告朱应明在内的456户债券资产及附属权益转让给原告施甸县人民政府，并采取联合公告、在保山日报刊登施甸县人民政府债务催收公告的方式通知债务人，债权转让后，施甸县人民政府委托天源公司进行债务催收。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，保山农行在向施甸县人民政府转让相应债权权利时对朱应明履行了通知义务，保山支行转让给施甸县人民政府的债权对朱应明发生效力，被告朱应明应当按照合同约定向施甸县人民政府履行相应还款义务。对于原告施甸县人民政府请求被告朱应明偿还借款本金378000元及自借款之日起至2016年6月20日止的利息886256.77元的诉讼请求，被告朱应明在庭审过程中予以认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、二百零七条、八十条规定，判决如下： 一、由被告朱应明在判决生效之日起15日内偿还原告施甸县人民政府借款本金378000元及自借款之日起至2016年6月20日止的利息886256.77元，合计1264256.77元； 二、由被告朱应明承担以78000元为基数，自2016年6月21日起至借款支付完毕止按照月利率1.206%计算的借款利息； 三、由被告朱应明承担以300000元为基数，自2016年6月21日起至借款支付完毕止按照月利率0.72%计算的借款利息及按照日利率0.04%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9545元，由被告朱应明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  郭志伦 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何 婷