黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初2921号原告：王福江，男，1979年3月6日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路**。负责人：常光宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何明月，该公司职员。原告王福江与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中国人民财险绥化分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福江，被告中国人民财险绥化分公司委托诉讼代理人何明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福江向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失（待鉴定后确定具体数额）、施救费12000元、运输费9500元；2、诉讼费及鉴定费均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车被告处投保主挂车辆损失险及不计免赔，保险期限为2020年8月6日起至2021年8月5日止。2020年8月8日，郝金福驾驶黑Ｅ×××**小型客车，由东向西沿明龙路行驶至明龙路275公里250米大树林村附近超车时，与由西向东李东阳驾驶的黑Ｂ×××**号重型货车发生碰撞后，李东阳又与由西向东贾彦彬驾驶的黑Ｍ×××**大型货车相撞，致使三车受损，李东阳受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定“郝金福负全部责任，李东阳与贾彦彬无责任”。发生事故后双方因保险赔偿事宜未成致，因本次事故发生在保险期间内，被告有义务在车损险的责任限额内向原告先行代位赔付保险金。故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告中国人民财险绥化分公司答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在其公司承保机动车车辆损失险(主车限额212608元、挂车限额67600元)及不计免赔；第二、本次事故发生在保险期限内，但发生事故后原告未第一时间报案，且标的车辆驾驶员系A2证实习期间，根据保险条款约定，不属于保险责任，被告不同意赔偿原告的损失；第三、标的车辆损失鉴定结论过高，该车系2017年欧曼，市场价格约15万，鉴定结论高于市场价格，被告要求按鉴定明细回收标的车辆的更换配件，避免不当得利；第四、施救费用没有依据，施救费用整体过高；第五、根据保险条款，诉讼费等费用不属于赔偿责任，不同意承担；第六、本次事故标的车辆系无责，原告应向有责方主张赔偿，如坚持向其公司索赔，需签署权益转让等文件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王福江系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化市宏远道路运输有限公司营运，并在被告中国人民财险绥化分公司投保车辆损失险(主车限额212608元、挂车限额67600元)及不计免赔。2020年8月8日9时40分，郝金福驾驶黑Ｅ×××**小型客车，由东向西沿明龙路行驶至明龙路275公里250米大树林村附近超车时，与由西向东李东阳驾驶的黑Ｂ×××**号重型货车发生碰撞后，李东阳又与由西向东贾彦彬驾驶原告所有的黑Ｍ×××**号大型货车相撞，致使三车受损，李东阳受伤的道路交通事故。事故经大庆市公安交通管理局林甸交管局作出道路交通事故认定书，认定“当事人郝金福负全部责任；当事人李东阳无责任；当事人贾彦彬无责任”。事故发生后，原告支付施救费12000元，将车辆运回绥化维修支付运费9500元。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，同时申请对标的车辆因本次事故受损的维修损失及残值作价格评估，由被告按价格评估的结论赔偿车辆损失及施救费12000元、运费9500元，并负担诉讼费及鉴定费。审理中，经原告王福江申请，本院依职权委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对黑Ｍ×××**号重型半挂车的车辆损失及残值作价格评估。鉴定意见为：“经对黑Ｍ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车损失价格进行检验鉴定，评估额为人民币壹拾捌万伍仟肆佰壹拾元整（￥185410.00元），含残值叁仟元整（￥3000.00）”。原告支付鉴定费11770元。庭审中，原告依据鉴定结论确定诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计203910元（包括车辆损失182410元、施救费12000元、运费9500元）；2.诉讼费及鉴定费11770元均由被告负担。被告中国人民财险绥化分公司对事故的发生及认定无异议，对标的车辆保险情况亦无异议，因本次事故驾驶员系A2证实习期间，故被告不同意赔偿原告的损失；另本次事故标的车辆系无责，原告应向有责方主张赔偿；关于原告诉求，其公司认为鉴定结论高于市场价格，要求不扣除残值按鉴定明细回收标的车辆配件；施救费数额过高，不同意负担鉴定费及诉讼费。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车辆挂靠代理服务合同、挂靠公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及原告具有合法资质，原告具有诉讼主体资格，标的车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据及运费票据，证实标的车辆支付施救费12000元，将车辆运回绥化维修支付运费9500元；4、本院依职权委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心作出的《评估意见书》及《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：黑Ｍ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车损失价格评估额为人民币185410元，含残值3000.00；原告支付鉴定费11770元。本院认为，标的车辆黑Ｍ×××**号重型牵引车在被告中国人民财险绥化分公司投保机动车辆损失险及不计免赔，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，且合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于被告提出原告应向有责方申请赔偿的主张，因本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于被告提出本次事故标的车辆驾驶员系A2证实习期间，故不属于保险责任不同意赔偿原告损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案被告辩称因标的车辆驾驶员系A2证实习期间属于保险合同的免责事由，不同意承担赔偿责任，但却未提供任何证据证实其向投保人就免赔条款尽到提示或明确说明的义务，故免责条款内容对投保人不产生法律效力，被告提出因驾驶员系A2证实习期间而责任免除的抗辩理由亦不能成立。综上，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心作出的《评估意见书》及《司法鉴定意见书》予以佐证，因齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心具有“交通事故原因分析鉴定、车辆安全技术性能鉴定、车辆损失鉴定……”等相关资质，被告在标的车辆拆解前后查勘、鉴定过程中全程参加，鉴定程序合法；被告对司法鉴定意见书真实性无异议，其虽对结论有异议，认为价格过高，但却未提供任何证据证实其主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信，另被告要求不扣除残值按鉴定明细回收标的车辆配件，原告对此无异议，故本院予以支持。鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，故原告王福江依据鉴定意见结论主张车辆损失185410元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费12000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据真实性无异议，因原告诉求的施救费属于保险赔付范围，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。原告诉求的托运费9500元，虽有其提供的运费票据予以佐证，但被告对数额有异议，认为应就近维修，故本院结合事故发生地点至就近维修地点距离，酌情支持托运费4000元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条（一）、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福江损失201410元（包括车辆损失185410元、施救费12000元、托运费4000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司按《司法鉴定意见书》中交通事故车辆损失部件鉴定清单回收标的车辆黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车的损失配件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担2160元，由原告王福江自行负担20元；鉴定费11770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐春怡