福建省南平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽07刑终240号 抗诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林国华，男，1975年1月20日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，户籍地南平市延平区。1996年12月16日因犯流氓罪，被判处有期徒刑二年六个月；1999年5月27日因殴打他人，被劳动教养二年；2001年12月5日因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑三年；2006年6月2日因犯窝藏罪，被判处有期徒刑十个月；2009年11月5日因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年；2015年2月10日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年六个月，2016年9月16日刑满释放。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 辩护人赵非，福建宽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑爱光，男，1982年3月5日出生于福建省南平市延平区，汉族，文盲，无业，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。2000年6月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年1月31日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月；2013年5月16日、2013年5月26日因吸毒，分别被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2016年2月23日、2016年3月1日因吸毒、向他人提供毒品，分别被行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年；2016年8月18日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年3月17日刑满释放。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 辩护人施明，福建宽达律师事务所律师。 原审被告人汪剑斌，男，1982年2月24日出生于福建省南平市延平区,汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。2004年5月10日、2004年11月12日、2006年10月17日、2010年3月31日因吸毒，分别被强制隔离戒毒三个月、劳动教养一年和二年、行政拘留十四日；2010年9月25日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年5月17日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年10月8日刑满释放。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 原审被告人张章善，男，1976年12月8日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。1995年4月4日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被判处有期徒刑九年；2002年7月9日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2016年6月20日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年11月13日刑满释放。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2020年11月15日被取保候审。 原审被告人邓志强，男，1994年7月4日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学肄业，无业，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。2016年4月5日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年七个月，2018年5月29日刑满释放。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2020年11月15日被取保候审。 原审被告人王松，男，1992年7月25日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业，户籍地南平市延平区。2014年1月13日因赌博，被罚款人民币三百元；2017年1月11日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月21日刑满释放。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2020年11月15日被取保候审。 原审被告人郑接明，男，1973年6月23日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。1998年9月1日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年；2006年5月31日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，2007年8月23日刑满释放；因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2020年11月15日被取保候审。 原审被告人周华平，男，1979年1月3日出生于福建省政和县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省政和县，住南平市延平区。2018年3月23日因赌博，被行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2020年8月15日被取保候审。 原审被告人柯美珠，女，1967年5月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长乐市，住南平市延平区。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2020年2月3日被取保候审。 福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人林国华、汪剑斌、郑爱光、张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠犯开设赌场罪、原审被告人林国华犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月二十九日作出（2020）闽0702刑初92号刑事判决。宣判后，南平市延平区人民检察院提出抗诉。原审被告人林国华、郑爱光提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日对抗诉、上诉部分公开开庭审理（其余部分书面审理）。南平市人民检察院指派检察员罗辉出庭履行职务。上诉人林国华及其辩护人赵非，上诉人郑爱光及其辩护人施明等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：（一）寻衅滋事事实 2017年6月12日凌晨1时许，被告人林国华及王田荣（另案处理）、邹明翔将一名醉酒女子“爱丽”带至延平区汉歌酒店。王田荣到酒店前台找工作人员郑某用自己的身份证登记住宿，而后林国华、邹明翔欲将“爱丽”送至楼上王田荣登记的客房，遭到郑某阻止，并明确表示须登记“爱丽”本人身份证。林国华以“爱丽”未带身份证为由要求郑某通融一下，郑某再次表示不能入住。林国华随即对郑某大声呵斥，并拿起吧台上的空调遥控器砸向郑某头部，王田荣冲进吧台用拳头殴打郑某头部。酒店值班保安人员应继成见状过来劝阻，并解释用身份证登记住宿是明文规定的，林国华、王田荣听后又冲进吧台用拳头殴打应继成胸部，应继成被打后往酒店二楼逃离。郑某被打后便将房卡递给林国华让其入住，林国华用手打掉房卡并用脚踹了郑某腹部一脚，王田荣见状也冲过去往郑某腹部打了数拳。随后林国华、王田荣等人离开现场，郑某于当晚报案。经鉴定，被害人郑某、应继成的伤情属于轻微伤。 案发后，林国华于2017年6月26日与郑某、应继成自行达成和解协议，赔偿郑某、应继成人民币各10000元（币种，下同）。2017年6月29日，被告人林国华经公安机关电话通知后主动到案。同年7月2日，林国华因殴打他人被南平市公安局延平分局行政拘留十三日。 （二）开设赌场事实 2019年7月9日至9月15日，被告人林国华以营利为目的，与被告人汪剑斌、郑爱光及刘光华（另案处理）共谋后，租用延平区水南路8号3单元教师公寓朝阳轮胎店负一楼、延平区水东工业路47号惠万家衣柜厂楼上两个场地轮流交替开设赌场。赌场股东四人，林国华占六成股份，郑爱光、刘光华共占三成，汪剑斌占一成。之后，郑爱光、刘光华退股，赌场股份变更为林国华占八成，汪剑斌占二成。赌场每日大约从14时左右开始至21时许结束，组织赌客以52张扑克牌“拔对子”的方式进行赌博，每日参赌人员约二、三十人。赌场按每45分钟向庄家收取300元“水钱”的方式进行牟利。被告人林国华、汪剑斌、郑爱光及刘光华为赌场正常运营，进行分工协作，林国华负责管账为幕后老板，汪剑斌负责现场管理，郑爱光、刘光华负责招揽赌客，雇佣被告人张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠等人为赌场工作。周华平负责收取“水钱”，协助汪剑斌管理现场，共计领取工资4000元；王松、魏某（另案处理）负责接送赌客，王松共计领取工资1000元；张章善负责维持秩序、打杂及在林国华开庄赌博时做“保二”（帮助庄家收付输赢的钱），共计领取工资2000元；郑接明、孙骞（另案处理）负责“望风”，观察是否有警察来抓捕以通知赌博人员逃避打击，郑接明共计领取工资3000元；柯美珠负责招揽赌客并带队到赌场赌博，共计领取工资4000元。为方便赌客，赌场还以每天100元至300元不等的工资先后安排柯美珠、邓志强为赌客提供微信兑换现金的服务，邓志强共计领取工资2000元。该赌场从2019年7月9日至9月15日共开设37天，扣除赌场工作人员工资、租金等费用，共获利人民币109580元。 2019年9月15日，公安机关在延平区惠万家衣柜厂楼上赌博现场抓获被告人汪剑斌、张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠；同日，公安机关在延平区路边抓获被告人林国华；2019年10月18日，公安机关在延平区内抓获被告人郑爱光。案发后，被告人柯美珠已退出违法所得人民币4000元。 另查明，被告人林国华因本次开设赌场于2019年10月17日被南平市公安局延平分局行政拘留十四日（未执行）并处罚款3000元（已缴纳）。被告人汪剑斌因本次开设赌场于2019年10月17日被南平市公安局延平分局行政拘留十四日（未执行）并处罚款3000元（未执行）。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人郑某、应继成的陈述及辨认笔录，证人罗某、魏某、萧某、王某等人的证言及辨认笔录，行政处罚决定书及执行回执，现场检查笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录及照片（微信），现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频、试听资料说明书，情况说明及福建省行政罚款收据、和解协议、谅解书、收条，刑事判决书、罪犯档案资料和释放证明书、行政处罚决定书及执行回执、认罪认罚具结书、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、户籍证明、退赃凭证及九被告人的供述和辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人林国华、汪剑斌、郑爱光、张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠为牟取非法利益，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；被告人林国华随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。被告人林国华一人犯数罪，应数罪并罚。被告人林国华、汪剑斌、郑爱光、张章善、邓志强、王松系累犯，依法应从重处罚。九被告人共同实施开设赌场犯罪，是共同犯罪。被告人林国华、汪剑斌、郑爱光、在开设赌场罪中系主犯；被告人张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠在开设赌场罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人林国华、汪剑斌、张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠在开设赌场罪中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人郑爱光当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人柯美珠已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人林国华在寻衅滋事犯罪中自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，且已赔偿二被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依法判决：一、被告人林国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年七个月，总和刑期有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人汪剑斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币12000元。三、被告人郑爱光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人张章善犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。五、被告人邓志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。六、被告人王松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。七、被告人郑接明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。八、被告人周华平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。九、被告人柯美珠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。十、被告人林国华、汪剑斌、郑爱光未退出的违法所得109580元，被告人张章善未退出的违法所得2000元，被告人邓志强未退出的违法所得2000元，被告人王松未退出的违法所得1000元，被告人郑接明未退出的违法所得3000元，被告人周华平未退出的违法所得4000元继续予以追缴，上缴国库。 南平市延平区人民检察院提出抗诉认为：1.一审判决认定上诉人林国华自愿认罚的事实已发生改变。上诉人林国华在证据没有发生变化的情况下提出上诉，且提出减轻处罚的上诉意见无正当理由，造成原签署的《认罪认罚具结书》不再具有法律效力，致使一审法院认定上诉人林国华认罪认罚予以从宽处理错误；2.上诉人林国华本次犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚，其在伙同他人开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯，前科累累，本次作案系累犯应从重处罚。综上所述，一审判处上诉人林国华的量刑明显不当。请二审依法纠正。 南平市人民检察院支持抗诉并提出：上诉人林国华在原审人民法院采纳原审人民检察院提出的量刑建议并在量刑幅度最下限对林国华予以量刑后，又以对被害人应继成伤情鉴定有异议及原审判决量刑过重为由提出上诉，属于对原审判决认定犯罪事实、原认罪认罚具结书的否认及撤销，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，不再对其适用认罪认罚制度从宽处理。提请二审法院依法纠正。 上诉人林国华以一审量刑过重为由提出上诉，二审庭审时林国华发表意见认为其上诉并非对自己认罪认罚的否定，一是基于其想对关押同监舍的某重要犯罪嫌疑人多加了解，以掌握其犯罪线索，争取立功；二是其在一审后有退出违法所得并缴纳罚金的意愿，希望二审结合其新的悔罪表现，能对其从轻处罚；三是其对应继成的伤情鉴定结果不理解，希望在二审得到解释而提出上诉。二审期间，上诉人林国华表示认罪认罚，服从一审判决并书面申请撤回上诉，请求二审法院维持原判。其辩护人辩护称：1.上诉人林国华在二审庭审前申请撤回上诉，请求二审法院准许；2.林国华认罪认罚，服从原判并申请撤回上诉，请求二审法院维持一审判决。 上诉人郑爱光上诉称：一审量刑过重。其辩护人辩护称：1.一审对郑爱光判处有期徒刑一年五个月的量刑过重，并处罚金一万元过高；2.郑爱光及其家属表示愿意退赃和缴纳罚金，恳请二审对其在30%幅度内从轻处罚；3.郑爱光长期患有十二指肠球部溃疡伴不全梗阻，恳请二审酌情予以从轻处罚，让其早日进行系统治疗。 出庭检察员发表意见称：1.上诉人林国华认罪认罚后又以量刑过重为由提出上诉，现虽申请撤回上诉，但已超过上诉期限，仍属于对原审判决认定犯罪事实、原认罪认罚具结书的否认及撤销；2林国华辩称其系为了争取立功而上诉的相关事实，没有证据证实；3.上诉人郑爱光认为一审量刑过重，在本案中郑爱光作用大，系主犯，且身体原因和二审期间缴纳罚金并不能对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人林国华、郑爱光、原审被告人汪剑斌、张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠犯开设赌场罪及上诉人林国华犯寻衅滋事罪事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，且均经原审庭审质证、认证，予以确认。在二审庭审时上诉人郑爱光的辩护人向法庭提交了郑爱光于2018年-2019年在福建医科大学附属南平市第一医院的住院记录，证明郑爱光身体患有十二指肠球部溃疡伴不全梗阻、粘膜中度慢性浅表性胃炎的事实。该证据经二审庭审举证、质证，检察员认为该份证据仅能证明郑爱光于2018年至2019年患有疾病。本院认为检察员质证意见有理，该证据与郑爱光定罪量刑不具有关联性。 本院认为，上诉人林国华、郑爱光及原审被告人汪剑斌、张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠为牟取非法利益，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；上诉人林国华随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。上诉人林国华一人犯数罪，应数罪并罚。 关于林国华及其辩护人提出林国华上诉并非是对原审认罪认罚的否定，其服从一审判决并申请撤回上诉，请求二审法院维持原判的相关诉、辩意见。经查，林国华为争取立功拖延时间而上诉的理由无相关证据予以证实，其愿意在二审期间积极退赃退赔希望在二审期间能够从轻处罚恰能证明其不服从一审判决，希望在二审期间得到对应继成鉴定的解释而上诉也不能证明其服从一审判决，故林国华上诉并非对原审认罪认罚否定的诉、辩意见不能成立，不予采纳。原审法院依法适用认罪认罚从宽程序对林国华予以从轻处罚，所作判决并无不当。一审判决后，林国华在无新事实及证据的情况下以量刑过重为由提出上诉，属于对一审适用认罪认罚程序的反悔，原判对林国华适用认罪认罚程序对其予以从轻处罚，已失去法律依据。本院根据案件事实及其认罪表现，依法重新量刑。上诉人及辩护人申请撤回上诉，请求二审法院维持原判的意见不能成立，不予采纳。抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。 关于上诉人郑爱光及其辩护人提出一审量刑过重的诉、辩意见。经查，一审法院根据上诉人郑爱光的犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，已考虑其自愿认罪的表现予以从轻处罚，所作量刑并无不当，且身患疾病和二审愿意积极退赃缴纳罚金不是法定从轻、减轻处罚的理由。该诉、辩意见不能成立，不予采纳。出庭检察员提出郑爱光犯罪作用大，原判对其量刑适当的意见成立，予以支持。 综上，原判认定上诉人郑爱光、原审被告人汪剑斌、张章善、邓志强、王松、郑接明、周华平、柯美珠的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于上诉人林国华认罪认罚而得以从宽处理的事由已改变，对其量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，判决如下： 一、驳回上诉人郑爱光的上诉。 二、维持福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702刑初92号刑事判决第二项到第十项,即：二、被告人汪剑斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币12000元。三、被告人郑爱光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人张章善犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。五、被告人邓志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。六、被告人王松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。七、被告人郑接明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。八、被告人周华平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。九、被告人柯美珠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。十、被告人林国华、汪剑斌、郑爱光未退出的违法所得109580元，被告人张章善未退出的违法所得2000元，被告人邓志强未退出的违法所得2000元，被告人王松未退出的违法所得1000元，被告人郑接明未退出的违法所得3000元，被告人周华平未退出的违法所得4000元继续予以追缴，上缴国库。 （上述罚金、追缴款项于本判决生效后十日内缴纳。） 三、撤销福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702刑初92号刑事判决第一项,即被告人林国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年七个月，总和刑期有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。 四、上诉人（原审被告人）林国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原因寻衅滋事被公安机关行政拘留十三日予以折抵，即自2019年9月16日起至2023年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。上诉人林国华因开设赌场被公安机关行政罚款人民币3000元予以折抵。） 本判决为终审判决。 审 判 长 叶仲铭 审 判 员 陈黎明 审 判 员 刘新勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 叶 婧 书 记 员 王 惠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。