wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14675号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：林耀，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被告：赵秀冰，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告林耀、赵秀冰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告林耀、赵秀冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令林耀、赵秀冰偿还腾铭公司代偿款74805.22元及违约金14961.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计89766.26元；2.判令林耀、赵秀冰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，林耀因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，赵秀冰作为共同还款人。但在合同签订后，林耀并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为林耀支付代偿款74805.22元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与林耀、赵秀冰沟通协商，要求偿还代偿款，林耀、赵秀冰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 林耀、赵秀冰未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，林耀、赵秀冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 林耀与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定林耀向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为94000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额2856元，从透支次月起每月10日前偿还。赵秀冰作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年4月7日，腾铭公司与林耀签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为林耀前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因林耀未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，林耀应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应违约金；因林耀未按时向发卡银行偿还分期款，林耀则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为林耀贷款额的30%。赵秀冰作为共同还款人在前述合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向林耀发放了信用卡，但林耀使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代林耀向工行东大支行共计代偿了74805.22元，承担了合同项下的保证责任。林耀、赵秀冰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与林耀、赵秀冰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林耀、赵秀冰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向林耀、赵秀冰追偿。故对于腾铭公司主张林耀、赵秀冰支付代偿款74805.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，林耀、赵秀冰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故林耀、赵秀冰还应支付违约金14961.04元（74805.22×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林耀、赵秀冰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款74805.22元和违约金14961.04元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告林耀、赵秀冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13506号原告：李明霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张玉斌，男，1960年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李明霞与被告张玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告李明霞、被告张玉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还欠款11,473元；2、要求被告付利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告张玉斌多次向我借现金还信用卡，至今没还，还有我为他垫还的信用卡费用，多次催要至今没还。我只好上诉人民法院要求被告偿还现金及利息。被告张玉斌辩称，原告所述欠款情况属实，金额按照我给出具的条计算，认可我给出具的条，欠款属于是我欠别人的信用卡还不上了，委托原告给代还一下，等有钱就还原告，包括违约金、银行罚款利息、还有给原告一部分的好处费（指的是费用），统一给原告写一个单，以后有钱统一给。我有钱就还，现在没有经济来源，也没有收入。厂子黄了才造成这些债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过朋友认识。2020年2月4日至2020年6月23日期间，原告替被告偿还信用卡或按照被告要求偿还他人信用卡，被告向原告出具借条、欠条及个人借条及收条合同若干，承诺偿还原告上述诸笔费用并支付原告相关手续费。其中，2020年3月31日个人借条及收条合同中载明借款金额2,130元，于2020年3月22日到2020年3月27日一次付清。每月支付利息3%，如不能按时归还还将收取10%利息及违约金；2020年5月7日个人借条及收条合同中载明借款金额3，170元，逾期利息约定同上述个人借条及收条合同。截至2020年6月23日，被告尚欠原告共计人民币11,573元未付。经原告多次催要未果，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为“本金变更为11,573元”。上述事实，有原告向法庭提供的借条、欠条、个人借条及收条合同及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的借条、欠条、个人借条及收条合同及当事人当庭陈述等证据可以认定原、被告双方民间借贷法律关系成立。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在庭审过程中提出本案诉讼标的与双方既往诉讼存在连带关系，但未举证加以证明，故被告该抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提出双方口头约定利息1.5分，但未举证证明，故原告主张被告给付利息2,000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉斌于本判决生效之日起十日内向原告李明霞一次性偿还借款11,573元；二、驳回原告李明霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由原告李明霞承担23元，被告张玉斌承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。346773564770审判员庄玉伟97155252095二〇二〇年十一月二日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保414号焦作市源安建筑设备租赁有限公司：本院审理你与被申请人天一建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，你于2020年11月12日向本院申请财产保全。本院于2020年11月12出（2020）豫0802执保414号，依法冻结了被申请人的银行账户。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年十一月十七日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保386号 申请人：李长福，男，1947年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会。住所地：沂源县鲁村镇郑家岭村。 法定代表人：赵爱军，主任。 申请人李长福因与被申请人沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会追偿权纠纷一案，申请人李长福于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会的银行存款150336.46元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李长福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会的银行存款150336.46元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1272.00元，由李长福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 波
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3242号 原告：郭汉民，男，1954年11月11日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。 被告：洪友生，男，1968年7月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：陈晓东，男，1982年2月10日出生，汉族，务工，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈冬良，男，1977年9月2日出生，汉族，务工，住浙江省温州市瓯海区。 被告：王仙花，女，1944年1月12日出生，汉族，农民，住浙江省温州市瓯海区。 原告郭汉民与被告洪友生、陈晓东、陈冬良、王仙花提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告洪友生、王仙花、陈晓东、陈冬良立即赔付原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费等共计人民币57168.75元整；2.判决由被告承担本案诉讼费。本院于2020年11月26日公开开庭审理本案，并当庭宣告了判决，原告郭汉民、被告陈冬良到庭参加诉讼，被告洪友生、王仙花、陈晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定下列要素事实： 赔偿项目清单                            序号                       赔偿项目                       数额                       计算方式、依据                                       1                       医疗费                       14473.37元                       医疗费票据                               2                       住院伙食补助费                       810元                       住院27日，按30元/天计算                               3                       营养费                                              未提供相应证据证明存在营养期                               4                       误工费                                              原告年满66周岁，且受伤后按十级伤残已得到伤残赔偿金                               5                       护理费                       4050元                       住院27日，按150元/日计算                               6                       交通费                       270元                       住院期共27日，按10元/天计算                                                     合计                       19603.37元                                       另认定，原告就本次受伤于2019年5月24日向本院提起第一次诉讼，并经本院（2019）浙1121民初2121号民事判决书判决，该判决书现已生效。故对本案事故发生经过及责任划分，本院不作重新认定。 （2019）浙1121民初2121号民事判决书认定被告洪友生承担75%的赔偿责任，被告王仙花承担25%的赔偿责任，被告陈晓东、陈东良无需承担赔偿责任，故本案中被告洪友生需赔偿原告14702.53元，被告王仙花需赔偿原告4900.84元。原告诉请的各项损失中的合理部分，本院予以支持，其不合理主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告洪友生于本判决生效后十日内赔偿原告郭汉民各项经济损失14702.53元； 二、被告王仙花于本判决生效后十日内赔偿原告郭汉民各项经济损失4900.84元； 三、驳回原告郭汉民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告郭汉民承担470元，被告洪友生承担109元，被告王仙花承担36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹玲莲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 殷彦博 代书记员 金翡妃 ? 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41259号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域****法定代表人：黄永畴。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  吴珊二〇二〇年十一月二十日书记员  伍眯
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0725刑初67号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人王巨标，男，1965年1月11日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，群众，务工人员，住河北省尚义县。2019年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2020年1月2日变更为取保候审；同年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县人民法院决定取保候审。 尚义县人民检察院以尚检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人王巨标犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人王巨标到庭参加诉讼。现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2019年12月27日中午，被告人王巨标与朋友吃饭饮酒后，驾驶黑色帕萨特轿车回家，经过尚义县行政审批中心路口时，被正在执行酒驾检查任务的公安民警拦住，民警要求其吹呼气式检测仪，王巨标拒不配合，后民警将其带至尚义县医院依法进行血样提取，经鉴定，王巨标的血液乙醇含量为200.30mg/100ml。 公诉机关当庭出示了鉴定意见，机动车信息查询结果单，被告人供述与辩解等证实指控事实，据此认为，被告人王巨标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。考虑被告人到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王巨标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月27日中午，被告人王巨标与朋友在尚义县饭店吃饭，期间，三人共饮了两瓶白酒、六瓶啤酒，王巨标自己饮用半斤白酒、两瓶啤酒。饭后，王巨标驾驶妻子的大众牌黑色帕萨特轿车（蒙Ｊ×××××）回家，14时23分，经过尚义县行政审批中心路口时，被正在执行酒驾检查任务的公安民警拦住，民警要求其进行呼气式酒精含量检测，王巨标拒不配合，后民警将其带至尚义县医院依法进行血样提取，经鉴定，王巨标的血液乙醇含量为200.30ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关当庭举证，并经控辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：1、尚义县公安交警大队的当事人血样提取登记表证实，对王巨标的血样提取经过。2、中华人民共和国机动车行驶证证实，王巨标所驾驶的车辆所有人情况。3、驾驶人信息查询结果单证实，王巨标准驾车型为Ｃ1，已被吊销。4、户籍证明信证实，王巨标的身份情况。5、证人戴某的证言证实，2019年12月27日中午，他遇到了王巨标，就到幸福苑小区附近的一个饭店吃饭，一起吃饭的有王巨标、他和王润军三个人，他们喝了两瓶白酒，每人又喝了一两瓶啤酒。吃过饭后，王润军坐出租车回家，他劝王巨标不要开车，还特意帮他叫了出租车，但王巨标执意要开车，后来他就自己步行回家了。6、被告人王巨标供述与上述事实相一致。7、张家口市法医鉴定中心的乙醇含量鉴定意见书证实，王巨标血液乙醇含量为200.30ｍｇ／100ｍｌ。 本院认为，被告人王巨标违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人王巨标犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王巨标无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人王巨标到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王巨标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币四千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书确定的日期为准）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀鸿 审 判 员  刘婧婧 人民陪审员  冀 强 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  郭进文
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执823号 申请执行人王利，男，1968年11月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人承德市钛邦矿业有限公司，住所地承德市双滦区大庙镇大庙村老窑前沟。 法定代表人陈艳杰，董事长。 申请执行人王利与被执行人承德市钛邦矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0803民初739号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款102900.00元，诉讼费635.00元，缴纳执行费1443.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月11日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商登记、车辆、证劵、互联网银行、银行存款，未查找到被执行财产； 三、2020年8月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，金融理财、股息红利，未查找到被执行财产； 四、2020年9月23日，本院执行法官到被执行人居住地进行调查、未找到被执行人和财产； 五、2020年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月24日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年11月25日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结河北省承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初739号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币102900.00元，已经受偿人民币0.00元，尚余人民币102900.00元未给付。 三、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  孙爱龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李朝晖
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执646号申请人王尚进,男,1974年10月16日出生,汉族,住台前县。申请人牛茂波,男,1962年10月4日出生,汉族,住范县。申请人牛传柱，男，1969年3月15日出生，汉族，住范县。申请人张同新，男，1964年2月2日出生，汉族，住范县。被执行人付尚顺，男，汉族，1989年12月24日出生，住台前县。申请执行人王尚进、牛茂波、牛传柱、张同新与被执行人付尚顺劳务合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2020）豫0927民初21号民事判决书与申请执行人的执行申请书，于2020年7月1日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年7月1日依法向被执行人曹阳阳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2020年7月1日、2020年8月4日、2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人无可供执行财产。三、于2020年8月3日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，未发现有可供执行财产。四、本院于2020年11月9日将被执行人付尚顺拉入失信名单与限制高消费。本案执行标的87988元，实际执行到位0元，被执行人无其他可供执行财产，根据相关法律规定，应终结本次执行程序，申请人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0927民初21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年十一月十一日书记员 姜云青
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17116号原告：肖塑夫，1985年2月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区温先生摄影工作室，住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街****。法定代表人：温丽佳。原告肖塑夫诉被告沈阳市和平区温先生摄影工作室侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年8月29日，原告在大众点评网app平台向被告购买“梦幻之旅外景儿童摄影套餐”，价格899元。2018年9月进行拍摄，并于2018年9月14日在平台发表评论。拍摄后选择照片时，口头说过不要发孩子照片，在平台的评论中也明确说明不喜欢孩子曝光，不在网上发照片。2020年8月4日，因为想再给孩子拍照，所以在大众点评网app平台再次浏览了被告的网页，发现在原告不知情的情况下，孩子多张照片被放上网站，并进行广告宣传。2020年8月19日，原告与被告电话沟通，被告拒不承认原告曾经要求不能发孩子照片的事实，也不进行经济赔偿。电话中仅口头道歉但态度敷衍，电话后撤销网上照片。原告为维护孩子的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告删除全部底片，并承诺不以任何途径任何方式传播；2、请求判令被告在大众点评网中“温先生儿童摄影工作室”网页的首页公开道歉；3、请求判令被告就侵犯肖像权赔偿原告肖像权使用费5000元，精神损害抚慰金3000元；4、本案全部诉讼费用由被告支付。本院认为，本案是侵权责任纠纷，原告所诉称的肖像是其孩子肖像，原告以自己名义提起诉讼为主体不适格，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖塑夫的起诉。案件受理费25元，退回原告肖塑夫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇二〇年十一月六日书记员 柴萌萌
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4434号 上诉人（原审第三人）：黄秀清，女，1971年8月13日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：李雪青，男，1976年4月27日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审第三人）：李建堂，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省莘县。 原审原告：尹先玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人黄秀清因与被上诉人李雪青、李建堂，原审原告尹先玲建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄秀清提出上诉后未交纳上诉费，本院于2020年11月10日以书面的方式向黄秀清发送《交费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费45200元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。黄秀清于2020年11月14日签收该通知，但未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄秀清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初354号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱雷，男，1993年8月9日出生，汉族，陕西省周至县人，大专文化，户籍地陕西省西安市，现住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被汤阴县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]566号                  指控事实              2020年9月11日20时40分许，被告人朱雷酒后驾驶豫Axxx**临号小型轿车,沿汤阴县崇文大道由东向西行驶至汤阴县人民医院后门西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱雷血液中乙醇含量为155.8mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人朱雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人朱雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱雷自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人朱雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员      张吉政               二〇二〇年十一月十八日              书  记  员      蔡丰蔚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2489号 上诉人（原审原告）：雷某建，男，1978年6月24日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张盈盈，贵州龙滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市忠亿建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 上诉人雷某建因与被上诉人重庆市忠亿建筑劳务有限公司（以下简称忠亿公司）合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷某建上诉请求：1、撤销原判并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由忠亿公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，审理过程有失公正。一审法院在审理案件过程中，对于雷某建与忠亿公司列举证据的客观性及证明目的的认定存在明显错误。本案的争议焦点为忠亿公司收到中建二公司拨付第一笔款项的时间为何时。针对该争议焦点，雷某建在一审中提交的证据可以证明忠亿公司早在2019年12月份之前，便已收到拨款，故其于2020年1月21日，才向雷某建支付货款的行为，构成违约。忠亿公司在一审提交的单日银行流水凭据，达不到该公司在2020年1月20日之前，从未收到拨款这一证明目的。而该公司提交的书面证明，是与其有长期经营合作关系的中建二公司出具，该证据的证明力值得商榷，作为单纯的证人证言，理应有其他书面客观材料予以佐证。雷某建在一审中也向法院表明其不能参加庭审的原因，一审法院既认为雷某建在一审庭审过程中未提交证据原件，达不到证明目的，又未给雷某建补正的机会；二、一审法院在庭审结束后，未通知雷某建进行质证便采纳对忠亿公司有利的证人证言，严重违反法律程序。中建二公司项目经理谭帅配合一审法院调查并在调查过程中陈述与本案案件事实、争议焦点密切相关的信息，其陈述本质上属于证人证言。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条规定，谭帅并未按法律规定在庭审过程中出庭作证，而是在庭审结束后作出证人证言，不符合证人出庭作证的程序。一审法院采纳与忠亿公司具有利害关系证人证言作为证据并以该份调查笔录作为定案依据，该行为对雷某建严重不公。该调查笔录未经双方质证，不符合审理民事案件过程中关于证据适用方面规定的程序，不应当成为本案判决的依据。 忠亿公司二审未作答辩。 雷某建向一审法院起诉请求：判决忠亿公司按双方之间的付款协议约定支付雷某建资金占用费30000元。 一审法院认定事实：忠亿公司向中国建筑第二工程局有限责任公司（下称中建二公司）承包龙里县王关安置小区深高速因特拉根小镇项目的施工后，将木工交给案外人胡素生完成。2019年5月24日，雷某建与胡素生签订《材料购销合同》，约定胡素生向雷某建购买规格板、旧木方等材料，交货地点为胡素生工地即龙里县王关安置小区深高速因特拉根小镇项目施工现场指定地点，同时对材料价格、货款支付进行了约定。2019年5月7日至2019年7月12日，雷某建多次向胡素生供应材料，因胡素生无力支付货款，经中建二公司协调，雷某建与忠亿公司于2019年9月23日签订《协议书》，约定货款204609元在中建二公司拨付给忠亿公司第一笔款后，及时付给雷某建，如逾期未付清货款，则支付雷某建资金占用费30000元。此后，雷某建五次电话联系忠亿公司法定代表人陈某，要求支付货款。2020年1月21日，雷某建向一审法院提起诉讼，要求胡素生、忠亿公司支付货款及违约金204609元，因雷某建未在七日预交案件受理费，一审法院作出（2020）黔2730民初175号民事裁定书，按雷某建撤回起诉处理。2020年4月14日，雷某建提起本案诉讼，请求忠亿公司支付违约金30000元。另查明，中建二公司于2020年1月20日向忠亿公司转款1188219.15元,2020年1月21日,忠亿公司向雷某建转账支付货款204609元。 一审法院认为，雷某建与忠亿公司之间的《协议书》，是在工程总承包人中建二公司的协调下所签订，说明雷某建与忠亿公司在签订《协议书》时对货款的支付期限是有预期的，故双方关于“204609元在中建二局拨付给忠亿公司第一笔款后，及时付给雷某建，如逾期未付清货款，则支付雷某建资金占用费30000元”的约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该约定履行权利义务。本案的争议焦点在于：忠亿公司收到中建二公司拨付第一笔款项的时间，忠亿公司于2020年1月21日支付雷某建货款是否违约。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。雷某建提交了其与中建二公司材料员张扬、忠亿公司法定代表人陈某的通话录音光碟，用以证明忠亿公司收到中建二公司拨付第一笔款项的时间在2019年12月23日前。一审法院认为，张扬系中建二公司的材料员，有关工程款项的支付不属于材料员的工作职责范围，故张扬在与雷某建通话中所述与其工作范围不相符，证明力极低，不予采信；忠亿公司法定代表人陈某在与雷某建的通话录音中，未明确表明收到中建二局拨付第一笔款项的具体时间，在忠亿公司存疑录音光碟有剪接及雷某建未提供储存该录音资料的原始载体之下，无法判断该视听资料的形成时间、内容是否与录音光碟相一致，故该录音光碟不能达到雷某建的证明目的，一审法院不予采信。而忠亿公司提供的账户明细查询单、网上银行查询回单，能证明中建二公司于2020年1月20日向忠亿公司转款1188219.15元的次日，忠亿公司即向雷某建转账支付货款204609元，结合一审法院对中建二公司特拉根小镇项目部经理谭帅的调查笔录，证实了中建二公司向忠亿公司支付第一笔款的时间是2020年1月20日。故忠亿公司在2020年1月21日支付雷某建货款的行为未构成违约，雷某建主张的违约金诉请，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回雷某建的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由雷某建负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，雷某建与忠亿公司签订的协议书载明“货款在中建二公司拨付给忠亿公司第一笔款后，及时支付给供货方雷某建，如逾期未付清货款，则支付雷某建资金占用费30000元”，对于付款时间虽然约定是在中建二公司拨付给忠亿公司第一笔款后支付，但并未明确是在该款到达忠亿公司的次日或者是具体哪一日支付，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”经查明，中建二公司于2020年1月20日向忠亿公司转款的次日，忠亿公司即将货款全部支付给雷某建。现雷某建认为忠亿公司未按协议约定时间履行支付货款义务，要求其支付资金占用费3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。一审适用法律有瑕疵，本院予以纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，对雷某建的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第三百三十四规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由雷某建负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 袁丽娟 审判员 王 锦 二〇二〇年十一月五日 法官助理陈艳 书记员齐雯
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2674号移送部门：内黄县法院刑事审判庭。被执行人：张财顺，男，1989年1月1日生，汉族，住河南省林州市。被执行人张财顺诈骗罪一案，由于被执行人张财顺没有履行生效法律文书确定的内容，内黄县法院刑庭于2020年11月19日移送执行，本院于2020年11月19日受理该执行。在执行过程中，我院于2020年11月20日向被执行人张财顺送达执行通知书及报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的（2020）豫0527刑初44号刑事判决书确定的义务，一、被告人张财顺犯诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。罚金限判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押1日折抵刑期1日。即自2019年8月29日起至2030年2月28日止）二、限被告人张财顺于判决生效后十日内退赔被害人郭某1人民币三十八万元、退赔被害人李某人民币二十四万五千三百元、退赔被害人郭某2人民币三十五万一千八百元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务亦未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经本院调查，未发现被执行人张财顺有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，可以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张财顺新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。审判长  刘军伟审判员  马国付审判员  都怀文二〇二〇年十一月二十八日书记员  李易航
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1814号申请执行人：赵银贵，男，汉族，1961年12月7日出生，主内蒙古锡林郭勒盟。被执行人：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街。法定代表人：许满，该公司董事长。本院在执行赵银贵与大同市贵龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2014）同仲调字第045号仲裁调解书于2016年6月13日申请大同市中级人民法院强制执行，大同市中级人民法院于2020年7月8日指定我院执行，我院依法责令被执行人大同市贵龙房地产开发有限责任公司履行退清购房款10000000元，向本院支付执行费77400元，共计10077400元。被执行人至今未履行。大同市中级人民法院于2020年7月17日指定我院执行。现因大同市贵龙房地产开发有限公司名下房产仍未完工，不具备交付条件，造成被执行人名下房产暂不具备执行条件，且被执行人名下亦无其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年十一月十四日书记员  张 鸣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5070号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人:高家源。 被执行人:李国涛。 被执行人:陈淑云。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6560号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李国涛、陈淑云追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxxx元。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李国涛、陈淑云列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人李国涛、陈淑云无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6560号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5731号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司，住所地河南省荥阳市京城街道郑上路广武路交汇处郑西鑫苑名家**楼**。负责人：赵增杰，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫苑科技服务集团有限公司，，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路**法定代表人：王研博，该公司总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张宇飞，河南英展律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘炎红，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司（以下简称鑫苑荥阳分公司）、鑫苑科技服务集团有限公司（以下简称鑫苑公司）因与被申请人刘炎红服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫苑荥阳分公司、鑫苑公司申请再审称，一、生效判决认定的基本事实错误。1.生效判决认定申请人拆除刘炎红搭建的活动板房至今未重建，导致合同目的不能实现，属认定事实错误。申请人仅移动五个展位中的一个展位,另外四个展位正常使用到合同约定期限届满，并未对合同的履行造成根本影响,未达到“合同目的不能实现”的地步。2.生效判决认定申请人存在过错错误。刘炎红将展位设置在主干道路上，申请人移动活动板房的行为并非违约，而是在行使合同约定的权利，对小区的环境卫生及生活秩序实施管理。申请人在接到荥阳市住房保障和房地产中心下达的《企业限期整改通知书》后,并未拆除协议约定的相关展位、展板,刘炎红依然在小区内进行正常活动至合同期满,因申请人已完全履行了与刘炎红签订的协议中约定的义务,合同已履行完毕。二、生效判决适用法律错误,判决解除合同的理由不充分。刘炎红申请解除合同的理由为申请人移动活动板房的行为构成根本违约,导致协议不能继续履行。事实上，移动的板房只是合同约定中的五个展位的其中一个，其他四个展位仍然正常营业。且移动的板房占据了小区的主干道路,影响通行安全。故移动板房的行为不构成根本违约,并未导致合同目的不能实现,不符合解除合同的法定理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘炎红主张因鑫苑荥阳分公司、鑫苑公司拆除了活动板房，导致合同目的不能实现而要求解除合同。本案的证据可以证明板房被拆除的事实。鑫苑荥阳分公司、鑫苑公司再审称其只拆除了五个展位中的一个，其余四个展位经营至合同期满，不应解除合同。但鑫苑荥阳分公司、鑫苑公司未提交充足证据证明其所称的经营到合同期满的四个展位是刘炎红的展位，该主张证据不足不能成立。《场地展示物业管理协议》的内容及履行过程中，双方对活动板房搭建的地点未达成明确一致意见。2019年9月28日鑫苑荥阳分公司对刘炎红搭建的活动板房进行拆除后，活动板房未再搭建起来，导致刘炎红租赁郑西鑫苑名家90平方米的展位用于建材展示的合同目的不能实现，生效判决判令解除合同、返还管理费并无不当。综上，鑫苑荥阳分公司、鑫苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鑫苑科技服务集团有限公司、鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭培红书记员王星星
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执2404号申请执行人：胡忠启，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市睢阳区农业农村局，住所地河南省商丘市睢阳区人民政府院内，统一社会信用代码11411403MB0R055868。法定代表人：李建华，局长。本院在执行申请执行人胡忠启申请执行被执行人商丘市睢阳区农业农村局(2020)豫1403执2404号租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡忠启以等待被执行人拆迁补偿款为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1403执2404号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  王青田二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 迪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6430号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：路爱英，女，1960年4月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司诉被告山东晟仕达工程服务有限公司、路爱英合同纠纷一案，原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理    徐金莹 代理书记员  边 坤
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3882号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行，住所地淳安县大墅镇府前路**。 法定代表人：江小明。 委托诉讼代理人：余刚，公司员工。 被告：余昌根，男，1956年8月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：江小早，女，1962年4月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：余海昕，男，1984年10月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：王建苏，男，1983年11月26日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行与余昌根、江小早、余海昕、王建苏金融借款合同纠纷一案，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行于2020年11月16日向本院提出申请要求撤回对被告余昌根、江小早、余海昕、王建苏的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行自愿申请撤回对被告余昌根、江小早、余海昕、王建苏的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行撤回起诉。 案件受理费1076元，减半收取538元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行负担。 审判员  宋晓玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张一言
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6390号之一解除保全申请人：郭二锋，男，1985年10月4日出生，汉族。被申请人：叶琳琳，女，1986年3月5日出生，汉族。解除保全申请人郭二锋与被申请人叶琳琳合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）豫0181民初6390号民事裁定，冻结被申请人叶琳琳在金融机构的存款144,380元或者查封其同等价值的其他财产。现双方已达成调解，郭二锋于2020年11月19日向本院申请解除对被申请人叶琳琳的保全措施。本院经审查认为，郭二锋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人叶琳琳的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何剑平二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓娟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5951号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，公司项目经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，公司项目副经理。 被告：邬贵贞，女，1992年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告邬贵贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员 周 燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员 胡渊婕
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1550号申请人：甘道虎，男，1984年1月12日生，汉族，住光山县。被执行人：裴其成，男，1963年9月23号生，汉族，住光山县。关于甘道虎申请执行裴其成民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初2132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告裴其成支付原告借款50000元及利息。因裴其成未按上述生效法律文书履行义务，甘道虎向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人裴其成名下拥有号牌为豫Ｓ×××**别克牌车辆一台，本院于2020年11月27日进行了查封。三、通过现场调查十里镇代楼村对被执行人进行了调查和了解。被执行人案件较多，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人裴其成发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人裴其成邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、申请人未到庭，通过手机短信告知申请人终结本次执行程序，申请人表示同意。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人裴其成未履行法律义务，本案债权50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴其成负有继续向申请执行人甘道虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 王    骁    励审判员 王建志代理审判员王彬彬二〇二〇年十一月二十七日书记员 管    强    强
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异259号申请人：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈惠，女，1973年2月20日出生，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街**。负责人：孙振国，系该支行行长。被执行人：迟忠喜，男，1965年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行与被执行人迟忠喜借款合同纠纷一案中，申请人大连润普电气制造有限公司（以下简称“润普公司”）向本院申请变更该公司为本院（2009）普民初字第2738号民事判决执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人润普公司称，原普兰店市农村信用合作联社诉被执行人迟忠喜借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2009）普民初字第2738号民事判决已经发生法律效力，被执行人未能自动履行给付义务，普兰店市农村信用合作联社依据生效判决向普兰店区人民法院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，普兰店区人民法院裁定终结本次执行程序。2010年普兰店市农村信用合作联社将包括该笔借款在内的多户不良债权形成不良债权资产包转让给了中国东方资产管理公司大连办事处，同日中国东方资产管理公司大连办事处又将受让的不良债权资产转让给大连德泰控股有限公司。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置包括案涉债权在内的不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置包括案涉债权在内的不良债权资产包，润普公司通过竞拍取得，现成为案涉债权最终的债权人，故申请变更申请人润普公司为普兰店区人民法院（2009）普民初字第2738号民事判决执行案件的申请执行人。申请人润普公司为证明其主张向本院提供证据如下：1、普兰店区人民法院（2009）普民初字第2738号民事判决书一份；2、2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订不良资产转让协议一份；3、2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订资产转让协议一份；4、2011年5月24日，中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司在《辽宁日报》上发布债权转让暨催收联合公告一份；5、2013年12月16日，润普公司与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订的大连市拍卖成交确认书一份；6、大连德泰控股有限公司出具的情况说明一份；7、2020年6月30日，润普公司在《中国商报》上发布债权转让暨催收联合公告一份；8、公证书一份；9、大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行证明书一份；10、大连市中级人民法院（2018）辽02民终5687号民事判决书一份；11、普兰店区人民法院（2009）普民执字第2738号执行裁定书一份。本院查明，普兰店市农村信用合作联社现变更名称为大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行。该行与迟忠喜借款合同纠纷一案，本院于2009年8月6日作出（2009）普民初字第2738号民事判决，判令迟忠喜于本判决生效后十日内偿还普兰店市农村信用合作联社借款2万元及利息（自2007年6月1日起至本判决限定的给付期限届满之日止，按月息7.56‰计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由迟忠喜承担。该民事判决发生法律效力后，普兰店市农村信用合作联社于2010年12月27日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2011）普执字第223号。2011年4月27日，本院作出（2009）普民执字第2738号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订不良资产转让协议，普兰店市农村信用合作联社将包括案涉债权在内的多户债权资产组成不良债权资产包整体转让给中国东方资产管理公司大连办事处。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订资产转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处将受让的普兰店市农村信用合作联社包括案涉债权在内的不良债权资产包转让给大连德泰控股有限公司。2011年5月24日，中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司在《辽宁日报》上发布债权转让暨催收联合公告，将债权转让事宜通知了债务人。2011年7月，大连德泰控股有限公司委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置受让的包括案涉债权在内的不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖包括案涉债权在内的不良债权资产包，润普公司竟买成功成为买受人。同日润普公司与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书。润普公司于2020年6月30日通过《中国商报》发出债权转让暨催收联合公告，将该公司通过公开拍卖程序取得债权的事宜通知了债务人。大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行向本院出具证明书，表示同意润普公司取得案涉债权，同意变更润普公司为普兰店区人民法院（2009）普民初字第2738号民事判决的申请执行人。再查，上述转让的不良债权资产包括债权本金、利息及保证债权、抵押权、质权等附属权利。根据资产转让清单记载，案涉债权本金为20000元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，通过申请人润普公司向本院提供的不良资产转让协议、资产转让协议、拍卖成交确认书、资产转让清单、公告、情况说明及申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行出具的证明书等证据，能够证明申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行将其享有的本院（2009）普民初字第2738号民事判决确定的债权及相关附属权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，中国东方资产管理公司大连办事处又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司，大连德泰控股有限公司通过公开拍卖方式转让案涉债权，并由申请人润普公司竞得，润普公司成为案涉债权的合法债权人的事实。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效。现申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行书面认可申请人润普公司取得案涉债权，并同意变更润普公司为申请执行人，故申请人润普公司提出变更该公司为本院（2009）普民初字第2738号民事判决执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第二十八条之规定，裁定如下：变更大连润普电气制造有限公司为普兰店区人民法院（2009）普民初字第2738号民事判决执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 玮人民陪审员 孙 茹人民陪审员 李克香二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 王 琦
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3302号 原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地江西省南昌市望城新区兴业二路**，统一社会信用代码：913601007723691313。 法定代表人：尚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。 被告：郑州永君机械设备有限公司，住，住所地郑州市中原区郑上路**院**楼****一社会信用代码：91410102MA3XEYT301。 法定代表人：魏永俊。 委托诉讼代理人：杨红英，女，该公司员工。 原告江西省五安建筑机械设备有限公司诉被告郑州永君机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告江西省五安建筑机械设备有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省五安建筑机械设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省五安建筑机械设备有限公司撤诉。 案件受理费4018元（已减半收取），由原告江西省五安建筑机械设备有限公司负担。 审判员  匡宗平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 勇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3203号 上诉人（原审被告）：漳州市芗城区酩漩饮品店，住所地福建省漳州市芗城区瑞京路瑞京园****店面，统一社会信用代码92350602MA31NDQ18P。 经营者：杨宗达，男，1995年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：廖素琴，女，1934年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈天龙（系廖素琴儿子），男，1959年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：朱顺光，男，2001年3月19日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人漳州市芗城区酩漩饮品店因与被上诉人廖素琴、朱顺光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2473号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人漳州市芗城区酩漩饮品店以双方愿意庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人漳州市芗城区酩漩饮品店在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人漳州市芗城区酩漩饮品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1083元，减半收取541.5元，由上诉人漳州市芗城区酩漩饮品店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初1056号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余敏，曾用名余秀娟，女，1998年1月31日出生于湖北省英山县，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省英山县，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月10日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］1001号起诉书指控被告人余敏犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2020年7月30日6时许，被告人余敏在本市江岸区江汉二路君港商务酒店8317号房内，趁被害人邓某睡着之际，利用事先偷拍到的支付密码使用被害人的手机将其余额宝账户中的人民币10000元（共2笔，每笔人民币5000元）转至被害人微信绑定的中国农业银行储蓄卡（账户尾号为4977），后登录被害人的微信将上述人民币10000元转至被告人余敏的微信小号。同日，公安机关拘传被告人余敏到案。被告人余敏于当日退还被害人人民币10000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人余敏自愿认罪认罚，并将盗窃所得钱款全部退还给被害人并取得谅解，建议对其判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人余敏自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审出示、质证的抓获经过、破案报告；被害人邓某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；检查笔录；常住人口基本信息、前科情况说明；中国农业银行银行卡交易明细清单；支付宝转账记录、微信转账记录；刑事谅解书；被告人余敏的供述及讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余敏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余敏到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人余敏在案发后将盗窃所得全部钱款退还给被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人余敏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十一月二十日书记员  李 腾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2212号 申请执行人：王某，女，2013年1月9日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：温某，女，1991年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。系王某母亲。 被执行人：王万，男，1988年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人王某与被执行人王万抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初430号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王万至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为11836元。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、银行、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人王万采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人王某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6182号 原告：何勤，女，1993年9月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：张木英，男，1995年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司。住所地：成都市郫都区文信路********附**。 负责人：唐昭。 原告何勤与被告张木英、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因原告何勤未按期预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 唐 斌 二〇二〇年十一月四日 书记员 王玲丽
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1131号原告：铁博，男，1990年1月8日生，满族，住辽宁省开原市威远堡镇周家窝棚村六组2号。委托代理人：戴春阳，男，1971年3月16日生，满族，住辽宁省西丰县。被告：杨克丰，男，1985年2月7日生，满族，住辽宁省西丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路**。负责人：孙理，系经理。委托代理人：韩雪，系辽宁登科律师事务所律师。原告铁博诉被告杨克丰、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铁博的委托代理人戴春阳，被告杨克丰，被告保险公司的委托代理人韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计38592.06元。由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告杨克丰在保险范围外承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日6时00分，铁博驾驶辽Ｍ×××**号轻型栏板货车沿青南线由南向北行驶至青南线2公里+800米处时，与相对方向杨克丰驾驶的辽Ｃ×××**号轻型封闭货车相刮撞，造成铁博受伤，两车受损的交通事故。经西丰县交警队认定，铁博负事故同等责任，杨克丰负事故同等责任。被告杨克丰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。赔偿明细：1、医疗费10279.2元。2、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）。3、营养费3000元（60天×50元/天）。4、误工费10062元（60天×167.70元/天）。5、护理费7720.8元（128.68元/天×60天）。6、交通费1860元。7、修车费980元8、二次手术费1000元9、鉴定费3440元。共计：38592.06元。被告杨克丰辩称，对事故发生的时间、地、地点任认定无异议，我的车在被告保险公司投保了交强险，应先由保险公司公司赔偿，其他的合理部分按事故责任50%同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地、地点任认定无异议，杨克丰驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，合理的同意承担保险责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告的护理期应以病历为准。误工费按5天计算，按服务行业标准计算。原告提供证据以及被告质证、本院认证如下：1、道路交通事故认定书。被告没有异议。本院予以采信。2、中国医科大学附属第一医院病案，出院小结，门诊收据，住院收据，费用清单。被告没有异议。本院予以采信。3、铁博的身份证复印件，营业执照副本复印件，铁博系西丰县西丰镇博威装饰建材城个体经营者，经营范围石材加工、安装，集成板墙销售、安装。原告想证明误工费标准。被告杨克丰没有异议。被告保险公司提出异议，不能证明原告收入减少的情况，误工费应按服务行业标准计算。本院予以采信。4、鉴定书、鉴定费收据。原告申请伤残鉴定，视力功能评定，误工期、护理期、营养期评定，二次手术费评估。经鉴定原告不构成伤残，后期医疗费用约1000元，护理期60日，营养期60日。鉴定费发票收费4项，伤残鉴定，视力功能评定，误工期、护理期、营养其评定，二次手术费评定，其中护理期、营养期评定和二次手术费评估鉴定费1440元。被告杨克丰没有异议，提出鉴定费不同意承担。被告保险公司没有异议，认为护理期应以病历为准，原告主张的鉴定中，原告的伤情不构成伤残及视力评定，该项鉴定费应由原告承担，另外鉴定费不属于我公司理赔范围。对该证据本院予以采信。原告伤残鉴定，视力功能评定费用应由原告负担。5、修车费发票，数额980元。被告没有异议。本院予以采信。原告主张交通费1860元，未提供票据。原告称事故发生后，先到的西丰县第一医院，后转到沈阳，雇佣的出租车，杨克丰支出600元。由沈阳医大出院回西丰的费用600元。去摇号往返车费100元。去鉴定所鉴定往返车辆200元。鉴定所要求去沈阳检查，拼车160元。鉴定所要求再次去鉴定所鉴定200元车费。被告杨克丰称第一次去沈阳，我雇佣的出租车，支出600元。被告保险公司提出交通费同意100元。本院对全部交通费酌情确定1600元，对被告杨克丰为原告垫付交通费600元予以确定。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年5月29日6时00分，铁博驾驶辽Ｍ×××**号轻型栏板货车沿青南线由南向北行驶至青南线2公里+800米处时，与相对方向杨克丰驾驶的辽Ｃ×××**号轻型封闭货车相刮撞，造成铁博受伤，两车受损的交通事故。经西丰县交警队认定，铁博负事故同等责任，杨克丰负事故同等责任。被告杨克丰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。铁博于2020年5月30日至2020年6月4日到中国医科大学附属第一医院住院治疗5天。2020年9月21日，经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定，铁博不构成伤残，后期医疗费用约1000元，护理期60日，营养期60日。被告杨克丰为原告垫付交通费600元。本院认为，西丰县公安局交通警察大队对事故责任的认定，本院予以确认。原告损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额内的损失应由被告杨科丰赔偿50%。鉴定费不在保险理赔范围内，应由被告杨克丰赔偿50%。原告经鉴定护理期60日，原告护理期内必然误工，原告主张误工期60日，本院予以支持。原告系个体经营者，经营范围石材加工、安装，集成板墙销售、安装，原告主张误工费按建筑业标准计算，本院予以支持。关于原告损失的确定：1、医疗费10278.2元。2、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）。3、营养费3000元（60天×50元/天）。4、误工费10062元（60天×167.7元/天）。5、护理费7720.8元（128.68元/天×60天）。6、交通费1600元（包含杨克丰为原告垫付交通费600元）。7、修车费980元。8、后期医疗费1000元。9、鉴定费1440元。合计36331元。原告损失36331元。被告保险公司在交强险医疗费用（含住院伙食补助费、营养费、后期医疗费）赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿19382.8元（误工费10062元+护理费7720.8元+交通费1600元），在财产损失赔偿限额内赔偿修车费980元，被告保险公司在交强险限额内共计赔偿原告30362.8元（10000元+19382.8元+980元）。交强险限额外损失5968.2元（36331元-30362.8元），被告杨克丰应当赔偿2984.1元（5968.2元×50%），被告杨克丰已经赔偿600元，尚应赔偿原告损失2384.1元（2984.1元-600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告铁博损失30362.80元。二、被告杨克丰赔偿原告铁博损失2384.10元。上述一、二项，于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，原告铁博负担74元，被告杨克丰负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李生勇二〇二〇年十一月十一日法官助理孙敏书记员王占儒
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1916号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：常进，该公司董事长。被申请人：魏瑞华，女，1973年3月10日出生，汉族，住固始县。被申请人：陈刚，男，1966年3月27日出生，汉族，住固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人魏瑞华、陈刚借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6676号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人魏瑞华、陈刚应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司下欠借款300000元。因被申请人魏瑞华、陈刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人陈刚、魏瑞华名下无存款、陈刚有豫Ｓ××××**”高尔车辆、豫Ｓ××××**”思威牌车，现下落不明不具备处置条件，申请人同意暂不处置、陈刚名下房产均被查封抵押，申请人同意暂不处置，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏瑞华、陈刚负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年十一月十九日书记员  王 坤
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢261号 申请执行人张建君，女，1972年2月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人周平，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初4735号民事判决，立案执行张建君与周平民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金50万元及利息，诉讼费及保全费7420元。 执行过程中查明被执行人长期外出，本院依法对其名下位于大北街××单元××楼××号的房产进行拍卖，经过网络两次拍卖，均流拍，申请执行人书面同意接受抵偿。本院依法作出裁定以二次拍卖价格50万元将房屋抵偿于申请执行人，抵扣利息和部分本金，现还余下本金251666.67元未受偿，通过系统查询未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初4735号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十一月四日 书记员 段宇星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终175号上诉人（原审被告）：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**。法定代表人：肖成龙，总经理。委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政副总。被上诉人（原审原告）：长春市南关区发展和改革局，住所地长春，住所地长春市南关区自由大路**>法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。上诉人吉林省永荣房地产开发有限公司与被上诉人长春市南关区发展和改革局房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。吉林省永荣房地产开发有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人房屋买卖合同纠纷的多个案件，被上诉人均在长春市南关区人民法院立案。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的交易基础是《认购协议书》及相关补充协议，《认购协议书》中明确约定《商品房买卖合同》是《认购协议书》的具体履行，依照《认购协议书》，本案所涉总标的额超出基层法院受理范围，应由中级人民法院管辖。但被上诉人作为政府机关将本应属于一个案件的争议，化整为零拆分为众多小标的案件，然后向长春市南关区人民法院提起诉讼，不但浪费了司法资源，还给人为影响本案创造了机会。为了节约司法资源，减少人为干扰因素，维护案件结果公平公正，请求撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3138号民事裁定，将本案移送至长春市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。上诉人、被上诉人于2016年6月6日就认购“希派创意城”1号楼1-23层（建筑面积约22846.6平方米）签订《认购协议书》。2017年9月19日双方就1号楼的房屋签订多份《商品房买卖合同》，其中包含本案的419号房屋（建筑面积98.18平方米）的《商品房买卖合同》，合同中对交房时间和违约责任重新做了约定。诉讼的启动权在当事人，当事人对程序问题亦有处分权。上诉人与被上诉人基于同一法律关系签订多份《商品房买卖合同》，且每份《商品房买卖合同》的面积、价款、违约金额各不相同。上诉人有权选择就多份《商品房买卖合同》分别主张权利，其属于当事人对程序问题行使处分权，不违反法律规定。原审法院裁定驳回吉林省永荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议处理正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  董惟祎二〇二〇年十一月六日书记员  徐 阳
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执100号申请执行人：刘海峰，男，1986年5月18日生，汉族，住大同市城区。身份证号码：1402211***********。被执行人：张江，男，1992年7月20日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：1402211***********。本院在执行刘海峰与张江借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了借款5800元，申请人已实际受偿5800元，剩余借款14200元及利息申请人刘海峰与被执行人张江经过协商自愿达成和解协议，被执行人张江提出再归还申请人刘海峰剩余借款14200元及利息5000元，要求申请人放弃其余借款利息、案件受理费及迟延履行金，被执行人张江表示从2020年11月起每月履行2000元，直至付清借款14200元及利息5000元止。申请人刘海峰表示同意被执行人张江的给付意见，并同意放弃其余利息、案件受理费、迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）晋0221执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  翟步周二〇二〇年十一月十一日书记员  鲁 军
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更630号 罪犯陈顺洪，男，1968年8月31日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）成刑初字第323号刑事判决，以被告人陈顺洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2015年10月21日四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2018年4月20日经本院裁定减刑七个月。2020年11月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯陈顺洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈顺洪减刑八个月。 监督机关雅安市人民检察院对四川省雅安监狱报请对罪犯陈顺洪减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈顺洪前次减刑裁定送达时间为2018年04月20日，罪犯陈顺洪在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯陈顺洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该罪犯犯故意杀人罪，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈顺洪减刑七个月。 刑期执行至2032年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  孙智勇 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘陈成
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1124号 林卫娟、方芳： 林卫娟与方芳民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被执行人方芳名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1124号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）新4202民初1641号 原告：乌苏昂特斯农牧业发展有限公司，住所地新疆乌苏市西城区繁荣路**。 法定代表人：张新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：罗江**，男，1962年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告乌苏昂特斯农牧业发展有限公司与被告罗江**土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌苏昂特斯农牧业发展有限公司的委托诉讼代理人马慧，被告罗江**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告乌苏昂特斯农牧业发展有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付承包费101.70万元（2018年至2019年度）。2、判令被告向原告赔偿损失427140元（占用2018年度承包费损失以50.85万为基数、按照年利率24%，自2017年12月20日暂计算至2019年12月20日的损失为244080元；占用2019年度承包费损失以50.85万为基数、按照年率24%，自2018年12月20日暂计算至2020年6月20日的损失为183060元），实际分段计算支付至清偿完毕之日；3、本案的诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原告与江政签订《农场经理岗位责任书》，约定江政作为原告农场的经理全权负责公司整体生产经营管理。2013年11月8日，江政代表原告与被告罗江**签订《土地承包合同》一份，约定原告将位于乌苏昂特斯农场的1130亩土地转包给被告，承包期限5年，承包费每亩250元，并在此基础上每年每亩土地上涨50元。如逾期支付承包费，按照逾期天数每日收取千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，但被告未按时足额支付承包费。 被告罗江**辩称：不同意原告的诉讼请求，我的承包费都是按照合同约定向原告交清了，不欠原告的承包费。2020年我没有种地，不同意支付承包费。 经审理查明，2013年10月31日，原告与江政签订《农场经理岗位责任书》，约定江政作为原告农场的经理全权负责公司整体生产经营管理。2013年11月8日，江政代表原告与被告罗江**签订《土地承包合同》一份，约定原告将位于乌苏昂特斯农场的1130亩土地转包给被告，承包期限5年，承包费每亩250元，并在此基础上每年每亩土地上涨50元。如逾期支付承包费，按照逾期天数每日收取千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地。现原告以被告欠原告承包费未付为由向本院起诉。 本案在审理过程中，原告除提供乌苏市国有土地租赁合同一份、土地承包合同一份、农场经理岗位职责书一份外，未提供其他证据。但承认自2013年开始收到被告支付承包费1312500元。被告提供的证据证明已支付1792500元，其中480000元（1792500元-1312500元）是替原告缴纳2019年土地有偿使用费200000元、2020年土地有偿使用费280000元，原告除认可1312500元外，对2019年土地有偿使用费200000元、2020年土地有偿使用费280000元真实性认可，但认为该480000元是被告缴纳2018年以前的费用，但在规定期限内未提供财务证据加以证明，也未与被告结算。被告辩称已付清承包费是基于原告负责人答应2016年承包费按照每亩200元缴纳，自2017年开始承包土地中的70亩林带免收承包费，原告对此不予认可，被告也未在规定期限内提供相应证据证实。 另查明，1、2018年合同期满后，2019年被告又种植该土地一年；2、按照双方合同约定，自2014年至2019年，被告应当支付的承包费为2486000元，扣除被告已支付1792500元，被告尚欠原告承包费693500元；3、被告欠原告承包费693500元，应当承担的利息损失为57821元（693500元×年率4.35%÷12个月×23个月，自2019年1月1日至2020年11月30日止）. 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告罗江**虽辩称付清承包费因无相关证据佐证导致未按约定时间付清承包费，属于违约行为，理应承担支付承包费的民事责任和违约责任。原告未与被告进行结算，且不提供相关财务凭证，其主张的损失过高。故对原告要求被告罗江**支付承包费693500元及利息57821元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告罗江**应当于本判决生效后三十日内向原告乌苏昂特斯农牧业发展有限公司支付承包费693500元、利息57821元，合计751321元； 二、驳回原告乌苏昂特斯农牧业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13954元，减半收取6977元，投递费136元，合计7113元。由原告负担3414元、被告罗江**负担3699元（原告已交费用7113元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 张新民 二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日 书记员 库 地拉 提
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7642-1号申请人：聂培乐，男，1967年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：孙风来，男，1975年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人聂培乐与被申请人孙风来买卖合同纠纷一案，申请人聂培乐于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙风来的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款3000元或查封其相应价值的财产。申请人聂培乐以现金900元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙风来的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款3000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费50元，由申请人聂培乐暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月十六日书记员  李杪蓉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更328号罪犯更登彭措，男，2000年3月7日出生于四川省甘孜县，藏族,文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州炉霍县人民法院于2018年12月14日作出（2018）川3327刑初27号刑事判决书，以被告人更登彭措犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该犯未上诉。判决生效后于2019年1月9日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2018年8月25日起至2021年8月24日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯更登彭措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。罚金2000元已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、四川省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院认为，罪犯更登彭措在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯更登彭措减刑七个月。减刑后刑期自2018年8月25日起至2021年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十八日书记员 志  玛
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3880号 原告：朱江，男，1981年11月6日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：上海宅急送物流有限公司金华分公司，住所地金华市金东经济开发区法华街**海关监管**仓库，现地址金华市金东区长春西路205号。 负责人：陈显宝，董事。 委托诉讼代理人：何海军，男。 被告：马鞍山裕米企业管理服务有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路汉德科技大厦**705/div> 法定代表人：郝莹，总经理。 委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。 原告朱江与被告上海宅急送物流有限公司金华分公司（以下简称上海宅急送金华分公司）、马鞍山裕米企业管理服务有限公司（以下简称马鞍山裕米公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王画独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱江，被告上海宅急送金华分公司的委托诉讼代理人何海军、被告马鞍山裕米公司的委托诉讼代理人张炳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱江诉请：1、撤销浙金东劳人仲案（2020）267号仲裁裁决书；2、解除原告与被告上海宅急送金华分公司签订的《劳动合同》；赔偿经济损失6000元；3、被告上海宅急送金华分公司支付拖欠工资5550元；4、被告上海宅急送金华分公司支付医疗费15611.01元、护理费800元、后续治疗费5000元；5、被告上海宅急送金华分公司支付原告未签书面劳动合同二倍工资差额36000元；6、被告上海宅急送金华分公司支付材料费、交通费200元。事实与理由：2019年8月，原告在网上应聘被告上海宅急送金华分公司工作，岗位为驾驶员。2020年6月10日其在按公司要求去衢州拉货途中突发疾病，住院治疗十天，花费16411.01元。自2月21日至6月10日，只休息了一天。公司未为其缴纳社保，导致其医疗费15611.01元、护理费800元、后续治疗费5000元无法报销。2020年8月10日，原告就此向金华市金东区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月22日，该委作出浙金东劳动人仲(2020)267号仲裁裁决书驳回了原告的全部申请请求。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，望判如所请。 为证明上述事实，原告朱江向本院提交了以下证据： 1、劳动仲裁裁决书复印件一份，证明已经仲裁的前置程序； 2、门诊病历、出院记录、住院发票复印件，证明住院的事实； 3、银行转账记录，证明其在被告上海宅急送金华分公司上班，由被告上海宅急送金华分公司和被告马鞍山裕米公司发放工资的事实。 被告上海宅急送金华分公司辩称，原告所有主张的法律事实基础是原、被告之间存在劳动关系，但事实是原、被告之间完全不存在劳动关系，这一点已经在劳动仲裁中明确。与原告签订《聘用协议》、向原告发放工资的都是被告马鞍山裕米公司，其是将一部分服务外包业务交由被告马鞍山裕米公司承揽。综上，请求驳回原告全部诉请。 被告上海宅急送金华分公司未向本院提交证据。 被告马鞍山裕米公司辩称，若原告以其作为劳动争议的当事人起诉，则未经仲裁前置程序，应驳回起诉。对于案件实体问题，原告劳动关系是建立在其与原告之间，诉请第三项没有事实与法律依据，8、9月份原告是没有工资的，对诉请四，根据浙江省劳动和社会保障部关于非全日制用工的规定，第六条从事非全日制用工的原则上由劳动者参照城镇个体工商户或自由职业，医保部分应由原告自由承担保费，对诉请五，其已经与原告签订了书面的劳动合同不存在支付双倍工资的问题，对诉请六没有相关的法律依据。综上，请求驳回原告诉请。 为证明上述事实，被告马鞍山裕米公司向本院提交了《聘用协议》复印件、工资发放清单打印件，证明原告与其公司建立了非全日制用工关系，其公司已向原告足额支付了工资的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，两被告质证后均无异议，本院予以确认；证据2，被告上海宅急送金华分公司质证后对其真实性无异议，被告马鞍山裕米公司质证后认为没有看到相关的原件，请法院核实，对关联性不予认可，原告自身的原因让公司来承担没有法律依据，且即使是相关的损失也应扣除个人自付部分。本院对该证据真实性予以确认；证据3，两被告质证后对其真实性均无异议，被告上海宅急送金华分公司认为恰恰能证明原告工资是由被告马鞍山裕米公司发放的，本院对该证据真实性予以确认。 对被告马鞍山裕米公司提交的证据，原告质证后认为《聘用协议》其不承认，该协议中的签字按手印是其签其按的，但当时其签订合同的时候，合同期限是空白的，其当时也没有看，领导让签就签掉了。对工资发放流水其认可，工资是其领的，非全日制用工关系其不知道是什么意思，合同中也没有。被告上海宅急送金华分公司质证后均无异议。本院认为，《聘用协议》系书证原件，在无相反证据推翻的前提下，对该些证据证明力可予确认。 根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定： 2018年12月1日，被告上海宅急送金华分公司与被告马鞍山裕米公司签订《项目外包服务合同》，约定其将快递仓储业务发包给马鞍山裕米公司。2019年8月17日，原告与被告马鞍山裕米公司签订《聘用协议》，约定原告到被告公司从事司机工作，合同期限自2019年8月17日至2020年8月16日。原告工资由被告马鞍山裕米公司发放，原告未和被告上海宅急送金华分公司签订劳动合同。原告为本案所涉劳动争议，以被告上海宅急送金华分公司为被申请人于2020年8月10日向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年9月22日作出浙金东劳动人仲案(2020)267号仲裁裁决书，以原告与被告上海宅急送金华分公司之间不存在劳动关系为由，驳回了原告朱江的全部申请请求，原告不服该裁决诉至本院。 本院认为，原告朱江与被告上海宅急送物流有限公司金华分公司未签订劳动合同，劳动报酬亦不由其发放，故双方之间并未建立劳动关系。鉴于双方不存在劳动关系，原告朱江对被告上海宅急送物流有限公司金华分公司的各项诉请，均无事实与法律依据，本院不予支持。被告马鞍山裕米公司辩称，原告以其作为劳动争议的被告起诉，未经仲裁前置程序，应驳回其起诉，该项辩称符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱江的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  徐红霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18059号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，重庆仪才物业管理有限公司职工。被告：张代桂，男，1956年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张卫民，男，出生不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告张代桂、张卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7463号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：付兰。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告付兰物业服务合同纠纷一案，本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 彭崇峰二〇二〇年十一月十日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波