西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                               (2020)陕0116民初633号 原告：郭红波，男，汉族，1977年3月2日出生，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵新，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：西北大学，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2743。法定代表人：郭立宏,该校校长。委托代理人：闫晓红，男，汉族，1974年12月14日出生，该校职工，现住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王霄，女，汉族，1974年11月17日出生，该校职工，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称艺高公司），住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105625912405N。法定代表人：高尚，系公司总经理。委托代理人：于磊、王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告郭红波诉被告西北大学、艺高公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于印发民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的通知》,依法适用普通程序，由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：1、判令两被告向原告连带支付工程欠款7520643.43元，并自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告承接了西北大学长安校区的XX中心改造工程，原告于2016年1月22日以西北大学项目管理部负责人的名义与艺高公司签订了《项目管理目标管理责任书》，该责任书约定该项目由原告组织人员进行施工，自负盈亏，明确了原告向艺高公司交纳税金及管理费，后于2016年3月1日原告以艺高公司的名义与西北大学签订了《工程承包合同》，约定由艺高公司负责西北大学长安校区XX中心改造工程的总承包施工，同时约定了合同工期，工程款的计价等条款。合同签订后，原告以实际施工人的身份随即安排人员材料及设备进场，按照合同约定进行了施工，并于2017年上半年交付西北大学投入使用，至今已使用两年多。期间，被告西北大学先后向艺高公司付款1504万元，而艺高公司按照约定仅支付原告工程款13824000元，按照该项目的合同约定及实际施工过程中增加的工程量初步结算审定，西北大学应就该项目支付21344643.43元工程款，至今仍有7520643.43元工程款未能按时、足额支付给原告。为维护原告的合法权益，诉来本院。 被告西北大学辩称，其已按约支付了工程款1504万元，未付的部分正在审计当中。被告艺高公司辩称，其与西北大学签订的建设工程施工合同属实，被告西北大学支付其1504万元属实，其向原告支付13824000元属实。就本案涉案项目原告与其系挂靠关系，原告系实际施工人，其并未施工，其尚有1216000元未付给原告。理由如下：由于原告个人不具备开票资质，原告就找了以下几家公司（案外人）给其开具发票并和其签订合同。该笔1216000元构成是其分别与宝鸡市东兴建筑劳务分包公司签订了劳务合同、与西安市长安区夏良建材厂签订了劳务合同30万元、与北京劳务公司签订了劳务合同。本案没有到最终的付款条件，原告诉请付款没有事实和法律依据。经审理查明，原告挂靠被告艺高公司在2016年承接了西北大学长安校区XX中心改造工程项目，2016年1月5日中标涉案项目，于2016年1月22日艺高公司与原告签订《项目管理部目标管理责任书》，约定原告系西北大学项目部责任人，设立项目部的限定经营区域为西安市，项目负责人负责当地施工备案及相关手续的办理，承担因此发生的所有费用。项目部应向公司交纳工程产生的税金和管理费。2016年4月29日艺高公司与西北大学签订《陕西省建设工程施工合同》一份，约定西北大学长安校区XX中心改造工程，建筑面积12430平米，层数3层现浇框架结构。承包范围本工程施工图纸所涉及的全部工程内容，以工程量清单为准。开工日期2016年3月1日，竣工日期2017年2月28日。合同总价为16609317.97元（其中工程预留金80万元，安全防护、文明施工措施费580406.3元）。该合同对双方各自权利和义务做出了详细的约定。该合同第三部分专用条款28、工程预付款发包人向承包人预付工程款的时间和金额或者合同价款总额的比例：按进度款支付。预付安全防护、文明施工措施费用的比例、时间：合同签订后，随第一次进度款支付安全防护、文明施工措施费总额的70%，经建设单位、监理单位验收后，符合文明工地验收标准后，全额支付。30、工程款(进度款)结算与支付 双方约定的工程进度款支付的方式、时间和比例是：（1）每月25日承包人向发包人报送当月完成工程量报表，发包人收到后应于5天内审定（逾期视为审定）并于次月5日前支付审定工程款的80%；承包范围内全部工作完成并经竣工验收合格之日起7天内发包人支付承包人90%的工程总价款；工程结算经审计处二次审核完成并且财务出具结算单之日起28天内支付至结算价的95%，留工程结算价的5%作为工程质量保修金，自竣工验收合格之日起一年期满15天内返还保修金的85%，保修两年期满除剩余20万元的防水保修金外，其余保修金在15天内全部返还；质保期满5年，防水无质量问题，剩余质保金在15天内全部返还。（2）原招标清单的工程量与施工图纸计算工程量的偏差部分，新增工程项目、设计变更、会议纪要、现场签证等引起的工程量增加部分，经双方计算核对，竣工结算后一并支付。37、竣工结算 结算价=中标价+工程量偏差+措施费调整+（设计变更、会议纪要、现场签证等）+新增工程项目+合同及政策规定的人工及材料调整及取费+其他调整项目  结算审查期限：发包人在收到竣工结算资料后应在120天内审查完毕。如非发包方原因导致审计时间延误，审计时限顺延。竣工结算经审核确认后，在28天内一次性付清预留5%保修金外的全部工程尾款。（如有财政性资金投入，最终结算已政府委托有资质的社会中介审定价为付款依据。）45、担保（2）承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约保证金；担保金额，承包人向发包人交纳履约保证金人民币捌拾万元（￥80万元）；担保有效期：工程竣工验收合格后，在财务处办理一次性全额退款手续。第三部分附件3工程质量保修书  四、质量保修金的支付  工程质量保修金一半不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为结算价款的5%（不计息）。合同签订后，原告以实际施工人的身份随即安排人员材料及设备进场，按照合同约定进行了施工。施工期间，被告西北大学基建处于2016年10月14人给原告出具XX中心土建及装饰工程变更通知书，对涉案项目的土建及装饰部分工程进行了变更。原告将涉案工程于2017年7月30日交付西北大学投入使用，至今已使用三年之久。履约保证金80万元由被告西北大学已退付原告。期间，被告西北大学先后向艺高公司付款1504万元，而艺高公司按照约定仅支付原告工程款13824000元（目前被告艺高公司尚有1216000元未支付原告）。另查，2020年10月23日被告的西北大学基建处与原告郭红波及中寰艺高建筑装饰工程有限公司项目管理部进行了结算，并签订工程结算审查认证单，双方就涉案项目的工程造价一致审定为19311676.12元，至今被告西北大学尚欠4271676.12元工程款（含防水质保金20万元）。又查，原告与艺高公司一致认为被告西北大学已付艺高公司1504万元中，艺高公司尚欠原告1216000元（已扣除管理费），被告西北大学尚欠4271676.12元工程款中，被告艺高公司认为原告应支付其该部分管理费为48424.5元。上述事实，有双方当事人陈述、《项目管理部目标管理责任书》、《中标通知书》、《陕西省建设工程施工合同》、工程质保到期申请、工程结算送审资料清单、工程结算审查认证单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郭红波挂靠被告艺高公司在2016年承接了西北大学长安校区XX中心改造工程项目，并于2016年4月29日以艺高公司名义与西北大学签订《陕西省建设工程施工合同》，该合同因实际施工人郭红波不具有施工资质，依法应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。本案中，涉案施工合同签订后，原告随即组织工人进场施工，并且履行了全部施工义务，涉案工程已于2017年7月30日交付西北大学投入使用，至今已使用三年之久。原告与被告西北大学施工合同约定，承包范围内全部工作完成并经竣工验收合格之日起7天内发包人支付承包人90%的工程总价款；工程结算经审计处二次审核完成并且财务出具结算单之日起28天内支付至结算价的95%，留工程结算价的5%作为工程质量保修金，自竣工验收合格之日起一年期满15天内返还保修金的85%，保修两年期满除剩余20万元的防水保修金外，其余保修金在15天内全部返还；质保期满5年，防水无质量问题，剩余质保金在15天内全部返还。2020年10月23日被告的西北大学基建处与原告郭红波及中寰艺高建筑装饰工程有限公司项目管理部进行了结算，并签订工程结算审查认证单，双方就涉案项目的工程造价一致审定为19311676.12元，至今被告西北大学尚欠4271676.12元工程款（含防水质保金20万元），因防水质保金20万元质保期尚未届满，待质保期届满后，原告可另案主张。现原告诉请被告西北大学支付4071676.12元及利息（自2018年1月1日起按中国人民同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止）一节，依法予以支持。原告与艺高公司一致认为被告西北大学已付艺高公司1504万元中，艺高公司尚欠原告1216000元（已扣除管理费），被告西北大学尚欠原告4271676.12元（含防水质保金20万元）工程款中，原告应支付被告艺高公司管理费48424.5元，因此原告诉请被告艺高公司支付工程款一节，被告艺高公司应扣除48424.5元管理费后共计支付原告工程款1167575.5元即可。原告主张被告艺高公司利息一节，因原告未举证证明付款节点，故主张利息不予支持。原告请求二被告承担连带支付其工程款一节，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释二》第二十五条之规定，判决如下：一、被告西北大学于本判决生效后十日内一次性支付原告郭红波工程款4071676.12元及利息（自2018年1月1日起按中国人民同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止）。二、被告中寰艺高建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭红波工程款1167575.5元。三、驳回原告郭红波其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费64444元，原告已预交，由原告承担12000元，被告西北大学承担48000元，被告艺高公司承担4444元。二被告应在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     马  越      二〇二〇 年 十一 月 十七 日 书  记  员      冯  杰  121