山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1646号 上诉人（原审原告）李建立，男，1971年4月14日出生，汉族。 上诉人（原审原告）张伟伟，女，1969年5月19日出生，汉族，系李建立之妻。 二上诉人共同委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨州市人民政府，住所地滨州市滨城区黄河五路**。 法定代表人宇向东，市长。 委托代理人张占铎。 委托代理人史建明。 委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨州经济技术开发区管理委员会，住，住所地滨州市渤海十八路**中海大厦/div> 法定代表人佘洪烈，主任。 委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。 委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。 上诉人李建立、张伟伟与被上诉人滨州市人民政府、滨州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政征收补偿一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，李建立、张伟伟系夫妻，均为李肖海村村民，承包该村黄河八路与渤海二十四路东南角土地4.03亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。 2016年11月28日，滨州市人民政府向山东省人民政府呈报滨州经济技术开发区2016年第5批次建设用地申请，所属土地包含李肖海村土地。2016年12月30日，山东省人民政府作出1148号批复，同意将包含涉案土地在内的相关农用地转为建设用地并征收。2017年8月，李肖海村村委会将补偿款打入李建立家庭账户程玉枝（李建立母亲）名下，李建立、张伟伟亦认可收到该款项。 原审另查明：2019年4月2日，李建立以滨州市人民政府为被告（第三人滨州经济技术开发区教育局）向本院提起诉讼，请求依法确认滨州市人民政府将李建立、张伟伟承包地划拨给第三人的行为违法，即（2019）鲁16行初10号案。在该案诉讼中，李建立在其起诉状中明确陈述，“2017年7月，被告要求李建立、张伟伟清除地上附着物腾出承包地，李建立、张伟伟要求出具合法依据和手续，被告一直没有出示。李建立、张伟伟认为被告没有合法依据且补偿不合理遂不同意，后被告曾单方向李建立、张伟伟账户打过一笔钱”，本次起诉中李建立亦称，“2017年7月，……李建立、张伟伟认为被告没有合法依据且补偿不合理遂不同意”。根据李建立上述诉求内容及两次陈述意见，李建立至迟于2017年7月便已知晓其承包地被征收的事实，且认为征收补偿不合理未腾空土地。 国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）规定，“四、行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起”。 原审认为，当事人提起行政诉讼除应满足行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件外，还应符合起诉期限的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李建立、张伟伟于2017年7月即已知悉其承包地被征收且之后也收取了补偿款，其于2019年提起本案诉讼，已超过上述法律规定一年的起诉期间。因此，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李建立、张伟伟的起诉。 李建立、张伟伟不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销滨州市中级人民法院（2020）鲁16行初3号行政裁定，依法审理并支持其诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的起诉，毫无事实和法律依据。1.本案被上诉人至今没有依法履行土地征收程序，没有与上诉人就补偿、安置等签订协议，没有依法、足额支付土地补偿费、安置补助费以及其他地上附着物和青苗等补偿费用。上诉人系通过政府信息公开等途径自行了解事实后，依法提出诉讼维权，不存在超过诉讼时效的问题。2.被上诉人2017年打款的行为，不是依法补偿的行为，不能以此时间点来确定上诉人的诉讼时间，也不属于国法（2014）40号规定的情形。3.一审法院认为上诉人于2017年7月知道案涉土地被征收的事实，没有依据。4.上诉人土地上的房屋和果树分别于2019年3月和4月份被强行毁坏，上诉人在地上附着物被强行毁坏后起诉，于2020年1月立案，不存在超过诉讼时效的问题。 滨州市人民政府提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应予维持。李建立、张伟伟所诉与事实不符，其明知涉案土地已于2016年被征收，所诉行政行为超出法定起诉期限。涉案土地于2016年12月30日经山东省人民政府批复，经过法定程序征收，由集体土地变更为国有土地。相应补偿也已向李建立、张伟伟支付，李建立、张伟伟已经领取，并未提出任何异议，其在（2019）鲁16行初10号一案的起诉状中也陈述了其在2017年7、8月收到补偿款的事实。上诉人至迟在2017年8月份明知涉案土地已被征收的事实，其起诉已经超出了法律规定的起诉期限。 开发区管委会提交答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.李建立、张伟伟早已领取了土地补偿款及附属物补偿款。李肖海村委会于2017年8月将补偿款打入李建立、张伟伟的家庭账户，李建立、张伟伟也明确认可收到该款项。2.李建立、张伟伟提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。本案中山东省人民政府批准征用土地的时间是2016年12月30日，李建立、张伟伟领取地上附属物补偿款的时间是2017年8月，而且李建立、张伟伟在其他案件诉状中明确认可2017年7月就已知道承包地被征收的事实。李建立、张伟伟在2019年提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案审理焦点在于李建立、张伟伟起诉时是否超出起诉期限。根据原审查明的事实，结合李建立、张伟伟在本案起诉状及（2019）鲁16行初10号一案起诉状中的陈述，李建立、张伟伟在2017年7月份已经知悉李肖海村集体打入其家庭账户的款项性质为土地补偿款，但是由于对补偿数额不满，李建立、张伟伟一直未与政府部门就征地问题达成补偿协议。这一事实证明李建立、张伟伟在2017年7月已经知道或应当知道征地行为，因此本案起诉期限应当从2017年7月起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李建立、张伟伟于2019年提起本案诉讼，已超过法律规定一年的起诉期限。原审法院据此驳回其起诉并无不当。 综上，李建立、张伟伟的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 隗 娇