浙江省台州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)浙10委赔12号 赔偿请求人阮小荣，男，1965年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 赔偿义务机关台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区腾达西路**。 法定代表人李孟，局长。 委托代理人王昌，该局工作人员。 委托代理人徐明华，该局工作人员。 复议机关台州市公安局，住所，住所地台州市经济开发区康平路**div> 负责人赵明，副局长。 委托代理人唐传辉，该局工作人员。 委托代理人陈凯，该局工作人员。 阮小荣因违法刑事拘留申请台州市公安局路桥分局（下称路桥公安分局）国家赔偿一案，不服路桥公安分局作出的台公（路）不赔字[2020]0001号不予国家赔偿决定和台州市公安局作出的台公赔复决字［2020］13号刑事赔偿复议决定，于2020年10月9日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会于2020年10月14日立案后依法对本案进行了审理。现已审查终结。 赔偿请求人阮小荣申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，请求赔偿义务机关路桥公安分局赔偿人身权2天1夜的赔偿金1387元、名誉损害及精神抚慰金10000元，并判令办案民警蔡舒成对申请人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。理由如下：一、赔偿义务机关存在以下违法。2019年11月11日15点20分左右，赔偿义务机关下属桐屿派出所民警蔡舒成带领其他队员突然到赔偿请求人居住的房间，在未充分掌握涉案证据、也未告知涉案理由的情况下，便对赔偿请求人进行带铐、抓人，并快速抢走三部手机。到达桐屿派出所后，将赔偿请求人留置在候审室，后来让赔偿请求人补签搜查证、传唤证、采集信息等一系列手续，大约18时左右开始做笔录，在做笔录时，赔偿请求人配合民警毫不隐瞒地把事情的来龙去脉详细作了陈述，此时蔡舒成等人应当对照案情及现有证据进行分析、研讨，但问题是蔡舒成不但没有及时放人，反而还延长关押至第二天下午3点51分才放人，更重要的还在13日来单位进行调查取证，导致赔偿请求人名誉上受到严重损害、精神上受到严重打击。为此，赔偿请求人多次要求本案分管负责人王昌给予案件结论，但其均称还在取证之中，直到2020年5月6日，赔偿请求人才收到撤销案件决定书。2020年5月26日，赔偿请求人向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，后于7月19日收到台公（路）不赔字[2020]0001号不予国家赔偿决定书。本案属于正常的亲属、朋友之间的信用卡借用行为，但赔偿义务机关以“信用卡诈骗”罪名立案，10月3日立案，11月11日传唤又延长，后又不调查取证，最后撤案，明显违反《刑法》第196条规定的立案标准，系违法。二、复议机关存在以下错误。1、违背事实。复议机关称"经审理查明：……，借得……，后又在其不知情……，经多次催讨……。赔偿请求人有重大作案嫌疑，……。本机关认为：赔偿请求人需构事实，冒用他人信用卡……办案程序合法……"等说词，完全是强词夺理，无中生有。2、程序违法。虽然复议机关于2020年9月27日作出刑事赔偿复议决定书，但于64天后的9月30日邮寄，根据《国家赔偿法》规定，超过4天邮寄，属程序严重违法。综上，请求依法作出赔偿决定。 赔偿义务机关路桥公安分局未提交书面意见。 复议机关台州市公安局答辩称，一、答辩人作出的台公赔复决字［2020］13号刑事赔偿复议决定事实清楚、证据确凿。2020年7月29日，赔偿请求人阮小荣不服赔偿义务机关作出的台公（路）不赔字[2020]0001号不予国家赔偿决定一案，向答辩人申请复议。经审理查明，2019年10月2日，赔偿义务机关路桥公安分局接徐士敏控告称赔偿请求人以办投保义务名义，借得徐士敏平安银行信用卡并套现7000元，后又在其不知道情况下套现10000元，经多次催讨未能归还。阮小荣的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，赔偿义务机关于2019年10月3日以信用卡诈骗罪立案侦查，并于2019年11月11日将赔偿请求人传唤到案并开展讯问，讯问时间、地点、地点均符合法律规定答辩人作出的台公赔复决字［2020］13号刑事赔偿复议决定程序合法、适用法律正确。答辩人于2020年7月29日收到赔偿请求人邮寄的复议申请，当日依法受理，2020年8月2日向赔偿义务机关依法送达国家赔偿提交答复通知书，赔偿义务机关按期提交了书面答复及证据材料。经审理，答辩人于2020年9月27日根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第一款、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第（一）项之规定，作出台公赔复决字［2020］13号刑事赔偿复议决定，维持赔偿义务机关作出的台公（路）不赔字[2020]0001号不予国家赔偿决定，并将该复议决定书送达赔偿请求人和赔偿义务机关。综上，答辩人作出的台公赔复决字［2020］13号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。 经审理查明，2019年10月2日，案外人徐士敏到路桥公安分局桐屿派出所报案称：阮小荣以办投保业务名义，借得其平安银行信用卡并套现7000元，后又在其不知情情况下套现10000元，经多次催讨未能归还。2019年10月3日，路桥公安分局决定对徐士敏被信用卡诈骗案立案侦查。11月11日，该局向阮小荣发出台公（路）（桐）传唤字[2019]51067号传唤证，传唤阮小荣于2019年11月11日16时到桐屿派出所接受讯问，阮小荣于当天下午15时57分到达桐屿派出所，于第二天下午15时35分离开，期间桐屿派出所民警蔡舒成、秦杰对阮小荣做了讯问笔录。2020年5月15日，路桥公安分局作出台公（路）（桐）撤案字[2020]00044号撤销案件决定书，认为因阮小荣没有犯罪事实，决定撤销案件。 2020年5月26日，路桥公安分局收到阮小荣的国家赔偿申请并依法受理。2020年7月17日，该局作出台公(路）不赔字[2020]0001号不予国家赔偿决定书，认为对阮小荣的传唤符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定不予赔偿。2020年7月21日，将决定书邮寄给阮小荣。 2020年7月29日，台州市公安局收到阮小荣的复议申请。2020年9月27日，该局作出台公赔复决字[2020]13号刑事赔偿复议决定书，认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条之规定，公安机关对犯罪嫌疑人可以传唤讯问。本案赔偿请求人虚构事实，冒用他人信用卡实施套现，造成他人经济损失，涉嫌信用卡诈骗罪。赔偿义务机关对赔偿请求人传唤讯问，且讯问时间、地点、地点均符合法律规定程序合法，同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，刑事传唤不属于侵犯人身权的刑事赔偿范围，赔偿请求人请求赔偿人身权赔偿金、名誉损害、精神抚慰金，并要求民警赔礼道歉的请求不予支持，决定维持赔偿义务机关路桥公安分局作出的台公(路）不赔字[2020]0001号不予国家赔偿决定书。 上述事实，有传唤证、撤销案件决定书、询问笔录、讯问笔录、不予国家赔偿决定书、刑事赔偿复议决定书等证据证实。 本院赔偿委员会认为：国家赔偿法实行法定赔偿原则，即赔偿原则、赔偿范围、赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿项目及标准等，均应依照法律规定执行。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……。本案路桥公安分局仅是传唤阮小荣接受讯问，阮小荣的申请不符合国家赔偿的条件，本案不属于国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人阮小荣的赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十七日