辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2540号上诉人（原审原告）：杨栋，男，1954年2月1日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区新台门镇人民政府，住所地葫芦岛市连山区新台门镇本街。法定代表人：谷振贵，系该镇镇长。上诉人杨栋因与被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇人民政府合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨栋上诉请求：一、请求葫芦岛市中级人民法院确认2020年9月28日连山区人民法院作出的民事裁定书(2020)辽1402民初3138号是枉法裁判。不依法开庭公开审理，违反了中华人民共和国民事诉讼法第三节开庭审理第一百三十四条规定，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或法律另有规定的以外，应当公开进行，本案审判法官李德海是典型的枉法裁判，权大于法。二、请求葫芦岛市中级人民法院连山区法院作出的2020辽14**民初3138民事裁定书，违反了最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释第二百四十八条规定。歪曲法律法规，本案审判法官，李德海权大于法，在审理该案过程两次枉法裁判。硬是将第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后，发生新的事实，歪曲成所谓“新的事”(见裁定书)。三、请求葫芦岛市中级法院确认当事人杨栋依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十二条规定，再审裁定撤销原判决，裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉符合下列情形之一的人民法院应当准许。(四)当事人申请变更，增加诉讼请求或者提出反诉讼的，无法通过另诉解决的。当事人杨栋起诉、上诉申请再审共计四十八次，问题至今未得到解决。本案审判法官李德海硬是将当事人杨栋向一审法庭提供的2008年5月16日反诉状和2008年10月28日连山区人民法院民事判决(2008)连审民初再字00028号民事判决书随起诉状一同提供给法庭硬是说成没有新的证据。说成本次诉讼违反一事不再理的原则，硬是将此案确认为重复起诉，在判后答疑过程中当事人要求本案的主审法官李德海提出不公开审理的法律依据提供确认是重复起诉的证据，都不能提供，是典型的枉法裁判。四、请求葫芦岛市中级法院依法撤销(2020)辽1403民初3138号裁定书，由葫芦岛市中级法院审理或异地法院审理。五、请求葫芦岛市中级人民法院依据中华人民共和国合同法第五十二条合同无效的法定情形，判令合同无效。六、本案的诉讼费全部由被告承担，返还案件受理费上诉费、鉴定费，合同违约金，支付合同违约金及全部利息。事实与理由：原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十二条规定，再审裁定撤销一审判决发回重审案件，当事人申请变更，增加诉讼请求或者提出反诉的案件，符合下列情形之一的人民法院应当准许(四)当事人申请变更，增加诉讼请求或者提出反诉的，无法通过另诉解决的。当事人的反诉符合法律规定。然而二00八年十月二十八日连山区法院(2008)连审民初再字00028号判决书，该判决认定的事实，判决理由及判决结果与原判决一致，对于当事人的反诉未审理，故此当事人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人提起诉讼的人民法院应当依法受理。故此，当事人提起诉讼符合法律规定。2003年3月29日，连山区新台门镇政府在招商引资过程中，将镇属企业葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂企业地上建筑物构筑物及附着物连同原企业使用的19000m2集体土地一同出售给原告投资3000万元办企业，合同的(二)条(三)条证明出售镇属企业连同原企业使用的19000m2集体土地的事实存在，其行为构成损害国家利益的土地所有权变更登记收费60多万元，违反了法律行政法规的强制性规定。请求一审人民法院为维护法律的尊严，不损害国家利益，判令合同无效。杨栋向一审法院起诉请求：一、请求一审法院确认原告依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生了新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，原告的起诉符合法律规定。二、请求一审人民法院确认原告依据最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释第二百五十二条规定，再审裁定撤销原判决，裁定发回重审的案件，当事人申请变更，增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的人民法院应当准许。（四）项，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，无法通过另诉解决的，原告在再审裁定撤销原判决发回重审提出反诉符合法律规定（提供法庭反诉为凭）。三、请求人民法院确认（2008）连审民初再字00028号判决书对杨栋（原审被告）在葫芦岛市中级人民法院经再审后裁定，撤销法院（2006）葫民三合终字第73号判决书和连山区人民法院（2005）葫连合初字00365号判决。发回连山区人民法院重审，连山区人民法院重审后于2008年10月28日作出（2008）连审民初再审字第00028号民事判决，该判决认定的事实，判决理由及判决结果与原判决一致。对于杨栋的反诉状一个字都不予审理，违反了最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百五十二条规定，实属枉法裁判。审判法官权大于法，他损害的是法律的尊严，好比污染了水源，践踏的是习主席的教导，努力让每一个当事人体验到司法的公平、公正、正义。故此，由于被告违法出售合同，损害国家利益，违反法律法规的强制性规定，给招商去新台门镇投资3000万元，办企业的民营企业造成重大的财产损失15年至今问题得不到解决。提供给法庭（2005）葫连初字00365号、（2006）葫民三合终字73号判决书、（2008）葫连民合初再字第00028号判决书为凭。四、请求一审人民法院确认被告连山区新台门镇政府出售葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂地上建筑物构筑物等附属物连同原企业使用的19000m集体土地，违法改变了土地所有权，违反了法律行政法规的强制性规，损害了国家利益土地所有权变更登记收费60余万元（提供给法庭合同书为凭）。违反中华人民共和国土地管理法实施条例第六条规定;2、违反了辽宁省辽土字48号文件（二）条、（三）条（五条（二）项强制性规定。（此48号文件提供给法庭为凭）。3、违反了中华人民共和国合同法第五十二条（一）项三款损害国家利益（五）项，违反法律行政法律的强制性规定。五、请求一审法院依据中华人民共和国合同法第五十二条合同无效的法定情形，判令合同无效。六、本案的诉讼费由被告承担，返还案件受理费、上诉费、鉴定费、返还合同违约金、支付合同违约金及利息。一审法院认为，原告杨栋与被告葫芦岛市连山区新台门镇人民政府于2003年3月29日签订《葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂出售合同书》，自2005年起至今，双方为此进行涉及买卖合同纠纷、侵权赔偿纠纷、确认合同效力纠纷及行政行为违法并赔偿等多次诉讼，买卖合同纠纷一案一直诉至最高人民法院。本次起诉原告的诉讼请求及事实理由实质上均系该合同效力问题，由于该合同效力问题已由各级人民法院乃至最高人民法院生效的裁判文书予以确认，已有明确结论。所谓“新的事实”为裁判文书发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实也不属于新的事实。裁判发生法律效力后，当事人以新发生的事实为由再次向法院提起诉讼的，法院应对新事实进行形式审查，审查新的事实是否有证据。现原告杨栋起诉并没有新的证据，因此本次诉讼违反一事不再理的原则，属重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告杨栋的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本条是关于不适用一事不再理原则的情况的规定。当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实。从民事诉讼法理论上看，判决确定后，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉，即判决具有既判力。既判力制度决定着确定判决的效力范围，而从既判力的效力范围看，既判力具有主观范围、客观范围和时间范围。既判力的时间范围，即既判力的基准时或标准时，是法院确定终局判决所判断的当事人之间诉争事实状态或权利状态存在的特定时间点。既判力基准时所针对的是确定判决对所判断事项产生既判力的时间点问题。新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨栋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年十一月十一日书记员  王 宁本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”