山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3686号 上诉人（原审被告）：颜龙，男，1981年9月24日出生，汉族，住邹平县。 委托诉讼代理人：王**（系颜龙之妻），住址同上。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平法证法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马见鑫，男，1978年11月11日出生，汉族，住邹平县。 被上诉人（原审原告）：郭玉红，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住邹平县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：樊忠钦，山东星师律师事务所律师。 上诉人颜龙因与被上诉人马见鑫、郭玉红民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2020）鲁1626民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜龙上诉请求：1.一审判决认定事实错误，违反法律规定，且遗漏必要参加诉讼当事人，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由马见鑫、郭玉红承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，出借人除应提供金融机构转账凭证等证据证实其已经完成借款交付义务之外，还应提交其他有效证据予以证实与借款人之间存在借贷的合意、双方之间存在真实借贷业务往来等，也就是说在民间借贷的法律关系中借贷合意和交付事实缺一不可。但本案一审中，马见鑫、郭玉红仅提交了银行转账凭证，没有提交任何的借款凭证，也无任何证据予以证实颜龙曾从马见鑫、郭玉红处借款的意思表示，通话中也没有任何言辞表达出或话语意思隐喻出颜龙认可借款的意思，一审法院仅依据该转账凭证就认定颜龙从马见鑫、郭玉红处借款，明显认定事实不清、违背法律规定。而且，颜龙与马见鑫、郭玉红仅系邻居关系，并不存在任何亲属关系，但马见鑫、郭玉红却主张向颜龙出借数额高达近50万元的借款，且不仅从未要求颜龙出具借条等借款凭证，亦未约定支付利息，明显与一般交易习惯和常理不符，从该点来看，马见鑫、郭玉红一审诉讼请求也明显与事实不符。况且，颜龙经济条件较好，根本不可能也根本没有必要向马见鑫、郭玉红借款，通过颜龙提交的证据3中颜龙账户明细以及证据2也能证实该点，从该方面也能看出马见鑫、郭玉红主张的与颜龙之间存在借贷业务不真实。二、根据颜龙提交的证据，本案实际借款人是韦晓慧和刘炳坤，颜龙仅根据马见鑫、郭玉红多次央求为其向韦晓慧和刘炳坤发放借款、赚取高额利息牵线搭桥，且韦晓慧和刘炳坤在收取马见鑫、郭玉红通过颜龙账户转账交付的借款后也为马见鑫、郭玉红出具了相应数额的借条，该借条现在马见鑫、郭玉红手中，由马见鑫、郭玉红掌控。庭审过程中，颜龙答辩已经陈述该意见，颜龙提交的证据1也能证实该点意见，但一审法院却置之不理，仅以颜龙证据1形式不符合法律规定对颜龙证据不予采信，对颜龙的抗辩意见不予审查，但颜龙认为，韦晓慧和刘炳坤对于查清本案事实有决定性作用，一审法院应依法追加，故颜龙认为一审法院认定事实错误，且遗漏了必要参加的诉讼人。三、马见鑫、郭玉红曾让颜龙一起去追要过其涉案借款，颜龙和颜龙的司机段作帅曾陪同马见鑫、郭玉红一同去追要，马见鑫、郭玉红心知肚明。因韦晓慧现被羁押无法履行还款义务，颜龙也无法找韦晓慧作证，马见鑫、郭玉红为了追要其借款却向颜龙追要并提起本案诉讼，明显属于虚假诉讼的违法行为，颜龙将向有关机关提起控告。综上，颜龙与马见鑫、郭玉红之间不存在任何借贷合意，颜龙诉讼主体不适格。 马见鑫、郭玉红辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。颜龙上诉称原审法院遗漏必要诉讼参与人，无事实和法律依据。马见鑫、郭玉红不认识颜龙所说的韦晓慧和刘炳坤，颜龙与他人之间的经济往来，与马见鑫、郭玉红无关。颜龙对马见鑫、郭玉红提交的两张转账凭证的真实性无异议，只是对该凭证所反映的转账目的，以是转账偿还的双方之前的借款为由作出抗辩，从而否认马见鑫、郭玉红提出的借款事实主张。在此情况下，被告所持的抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在涉案借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，原告应当提交充足有效的证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果，法院应当认定马见鑫、郭玉红的诉讼请求。反观颜龙提交的证据，无法证实其主张，故请求驳回上诉，维持原判。 马见鑫、郭玉红向一审法院起诉请求：1.判令颜龙立即偿还马见鑫、郭玉红借款495000元；2.颜龙承担本案案件受理费、财产保全费。 一审法院认定事实：马见鑫、郭玉红系夫妻关系。颜龙原系马见鑫、郭玉红的邻居。2011年7月11日，郭玉红通过其中国农业银行卡号为6228××××3613的账户向颜龙中国农业银行卡号为6228××××7019的账户转账支付180000元；2011年8月12日，郭玉红通过其中国农业银行卡号为6228××××3613的账户向颜龙中国农业银行卡号为6228××××7019的账户转账支付315000元。马见鑫分别于2019年12月12日、2020年3月20日向颜龙催要上述款项。因颜龙未偿还，马见鑫、郭玉红起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点为马见鑫、郭玉红与颜龙之间是否存在借贷关系。涉案款项均由郭玉红银行账户转入颜龙银行账户，且马见鑫、郭玉红提交了相应银行转账记录予以证明，颜龙称该款项实际借款人系韦晓慧，马见鑫只是通过其账户向韦晓慧转账，但其提交的证据不足以证明该主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现颜龙无有效证据证明其主张，马见鑫、郭玉红已就转账事实完成了举证责任，一审法院对双方借贷关系予以确认，马见鑫、郭玉红要求颜龙偿还借款495000元，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：颜龙于本判决生效之日起十日内偿还马见鑫、郭玉红借款495000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，保全费3070元，共计7433元由颜龙负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，颜龙对涉案两笔转账的真实性不持异议，颜龙抗辩马见鑫、郭玉红系向案外人韦晓慧、刘炳坤出借款项，2011年7月11日郭玉红向颜龙转账180000元后，颜龙加上自己账户原有的172000元，共计352000元转账给韦晓慧，另外颜龙家中原有现金143000元，交付给郭玉红后一并向韦晓慧交付，而2011年8月12日郭玉红向颜龙转账315000元系马见鑫、郭玉红向颜龙偿还的款项。但颜龙提交的证据不足以证明其上述抗辩，颜龙应承担不利法律后果，一审根据现有证据判决颜龙承担还款责任并无不当。综上所述，颜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8725元，由上诉人颜龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张魁海 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲