浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14229号 原告：宁波敏亨纺织有限公司，统一社会信用代码913302120666350093。住所地宁波市海曙区高桥镇蒲家村。 法定代表人：徐惠英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王浩亮，该公司员工。 被告：宁波市海曙奥运服饰有限公司，统一社会信用代码913302126712314327。住所地宁波市海曙区古林镇葑里村。 法定代表人：陈立军，该公司总经理。 原告宁波敏亨纺织有限公司（以下简称敏亨公司）与被告宁波市海曙奥运服饰有限公司（以下简称奥运服饰）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序独任审理，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。敏亨公司的委托诉讼代理人王浩亮，奥运服饰的法定代表人陈立军到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 敏亨公司向本院提出诉讼请求，请求判令奥运服饰支付染色加工费24777元。事实和理由：2016年3月起，双方发生坯布、纱线染色加工业务关系。敏亨公司分别于2016年11月8日、12月16日及2017年5月16日、5月16日、5月26日、6月29日、10月24日向奥运服饰开具了金额为10794.1元、11420元、61660.8元、61660.8元、23648.65元、10562.9元、14611.5元增值税发票。奥运服饰共向敏亨公司支付了169581.75元，尚欠24777元未付。故诉至法院望判如所请。 奥运服饰答辩称，双方之间存在染色加工业务属实，2016年11月8日的发票对应款项仅支付了8000元，尚有余款未付；2016年12月16日及2017年6月29日的发票没有收到，且也未实际发生业务，其余发票都已收到，且对应的款项均已付清。 经审理，本院查明事实如下： 2016年3月起，敏亨公司与奥运服饰之间存在染色加工业务，但双方之间并未签订过书面合同。敏亨公司与奥运服饰均确认黄其芳为敏亨公司的业务员，奥运服饰的业务由黄其芳承接。 1.关于双方确认部分价款已经结清的宁波增值税专用发票对应出库明细码单的相关签收情况。 2016年11月8日，敏亨公司向奥运服饰开具了价税合计10794.1元的增值税发票，对应的送货时间段为2016年3月29日至10月9日，共送货9次，出库明细码单载明的客户均为奥运，签收人包括亚苏（7月4日两批）、陈华军（系奥运服饰的员工，8月19日）、王云秀（9月23日、9月26日）、黄其芳（5月28日、10月7日），其余业务均无签收人。敏亨公司与奥运服饰均确认该发票项下货款，奥运服饰已于2017年1月25日支付了8000元。另2794.10元系黄其芳个人承接的业务，奥运服饰确认黄其芳已向其支付了相应的款项，故奥运服饰至今尚欠敏亨公司货款2794.10元。 2.关于双方确认价款已经结清的宁波增值税专用发票对应出库明细码单的相关签收情况。 2017年5月16日，敏亨公司向奥运服饰开具了2份宁波市增值税专用发票（价税总计123321.6元），对应的送货时间段为2017年2月14日至3月20日，出库明细码单载明的客户均为奥运，签收人包括葛锡斌（系奥运服饰的员工，2月14日）、郁国芬（2月15日、19日，3月2日两批、3月10日、3月18日）、陈公杰（2月17日、3月6日、3月19日）、黄其芳（2月20日、3月12日）、陈华军（系奥运服饰的员工，2月25日），华军（全名陈华军，系奥运服饰的员工，3月9日）、陈立军（系奥运服饰的员工，3月15日）、陈诗君（3月16日）、陈妙燕（3月20日）。2017年7月18日、9月30日，奥运服饰通过银行转账方式各支付了61660.8元，双方确认该两份发票项下货款已经付清。 2017年5月26日，敏亨公司向奥运服饰开具了价税合计23648.65元的宁波市增值税专用发票。 2017年10月24日，敏亨公司向奥运服饰开具了价税合计14611.5元的宁波市增值税专用发票，对应的送货时间段为2017年6月14日至9月22日，出库明细码单载明的客户均为奥运，签收人包括汪亚苏（6月14日、8月27日、9月1日，敏亨公司自行制作的对账单上载明价款总计2068.50元）、黄其芳（8月12日，敏亨公司自行制作的对账单上载明价款585元）、虞姓人员（9月19日）、虞如光（9月22日，送蒙丝嘉利），前述签收人为虞姓人员及虞如光的单子，敏亨公司自行制作的对账单上发货时间均为9月22日、价款合计11958元。 2018年2月10日，奥运服饰通过银行转账方式支付了38260.15元，双方确认开票日期分别为2017年5月26日、2017年10月24日的发票项下货款已经付清。 3.关于开具时间分别为2016年12月16日、2017年6月29日的宁波增值税专用发票对应出库明细码单的相关签收情况。 2016年12月16日、敏亨公司开具了一份名称为奥运服饰，价税合计11420元的宁波增值税专用发票；2017年6月29日，敏亨公司开具了一份名称为奥运服饰，价税合计10562.9元的宁波增值税专用发票。前述发票，敏亨公司并无证据证明其已交付给奥运公司，奥运公司亦否认收到该发票，税务部门亦无该发票的认证信息。 其中，2016年12月16日开具的价税合计11420元的宁波增值税专用发票，对应的送货时间段为2016年10月25日至11月19日，出库明细码单载明的客户均为奥运，签收人包括邵春晖（11月11日，敏亨公司自行制作的对账单载明价款1008元；11月19日敏亨公司自行制作的对账单载明价款1417元）、虞正*（最后一字笔迹潦草，疑似“卫”，11月13日，敏亨公司自行制作的对账单载明价款4680元）、华姓人员（后面两字笔迹潦草，疑似“科院”，10月25日，敏亨公司自行制作的对账单载明价款1877.50元），还有一批货，发货日期为11月13日，无签收人，敏亨公司自行制作的对账单载明价款2437.50元。 2017年6月29日开具的价税合计10562.90元的宁波增值税专用发票，敏亨公司提交的该发票对应的对账单、出库明细码单材料载明，对应的送货时间段为2017年4月1日至4月13日，出库明细码单载明的客户均为奥运，签收人包括黄其芳（4月1日，敏亨公司自行制作的对账单载明价款325元）、华军（全名陈华军，系奥运服饰的员工4月9日，敏亨公司自行制作的对账单载明价款117元；4月13日，敏亨公司自行制作的对账单载明价款312.50元）、吴善平（系敏亨公司员工，4月30日，货物净重7.8公斤，敏亨公司自行制作的对账单载明价款52元）、葛锡斌（系奥运公司员工，5月20日，敏亨公司自行制作的对账单载明价款702元；5月20日，敏亨公司自行制作的对账单载明价款8100元），还有一批货，发货日期为4月28日，无签收人，敏亨公司自行制作的对账单载明价款300元。敏亨公司提交的该发票对应的对账单、出库明细码单材料里还附有一份出库日期为5月19日、原纱退回、备注为昊天的出库明细码单，敏亨公司确认该笔退货不在该发票范围内。 另，前述敏亨公司自行制作的对账单上并无奥运服饰盖章或其相关人员的签字确认。奥运服饰已经结清的发票之金额与敏亨公司自行制作的对账单上金额相吻合。 以上事实，有敏亨公司提交的宁波市增值税专用发票、对账单、出库明细码单、付款凭证，本院对黄其芳、王浩亮、陈立军分别制作的谈话笔录，本院调取的涉案发票税务部门认证情况、浙江省（宁波市海曙区）社会保险参保证明以及庭审陈述为证。 本案的争议焦点为奥运服饰是否收到敏亨公司提供的开票日期分别为2016年12月16日、2017年6月29日，价税合计分别为11420元、10562.9元的宁波增值税专用发票项下的货物。 本院认为，奥运服饰仅收到2017年6月29日开具的价税合计10562.90元的宁波增值税专用发票项下价值9608.50元的货物，对此价款其应承担付款责任。理由如下： 其一，根据前述查明的事实，敏亨公司并无证据证明其已向奥运服饰交付了2016年12月16日开具的价税合计11420元以及2017年6月29日开具的价税合计10562.90的宁波增值税专用发票，同时亦无法证明2016年12月16日开具的价税合计11420元宁波增值税专用发票项下的货物签收人邵春晖、虞正*、华姓人员系奥运服饰的员工或经奥运服饰授权签字人员，另发货日期为11月13日、价款2437.50元的货物，以及价税合计10562.90元的宁波增值税专用发票项下发货日期为4月28日、价款300元的货物确实送至奥运服饰，故本院对敏亨公司关于前述货款应由奥运服饰支付的主张难以采信。 其二，虽然奥运服饰认为其为代加工企业、相对方多又杂，即使送货单上有陈华军、葛锡斌的签字也不能证明华军（全名陈华军）、葛锡斌的签字就是认可收到其向敏亨公司所定的货物，但是陈华军、葛锡斌系奥运服饰的员工，其在涉案出库明细码单签字就是确认已经收到相应的货物，故在奥运服饰未能提供足以推翻的证据之情形下，本院认定陈华军、葛锡斌签收行为系职务行为，奥运服饰对相应货款应负付款责任。 其三，关于黄其芳、吴善平签收的效力问题。第一、黄其芳虽作为敏亨公司的业务员，但是其关于“只要是黄其芳的都是我本人所签”“我签字并不是代表奥运，而是万格将货物送到办事处，而客户还没到，我就先签字，后如方便的话我自己将货物送到客户，或者客户来了直接就拿走了。我送货或客户来拿货，东西少的我会签掉，多的话就不会签，而是要求客户签字的，同样，我送到客户处，东西少的我也没要求客户签字，因为就这么点东西我相信客户”的陈述，以及奥运服饰对已经结清货款的发票项下相关黄其芳签字认可之情形，本院认为黄其芳的签收行为之后果应由奥运服饰承担。第二、关于吴善平的签收行为，虽然吴善平系敏亨公司的生产厂长而非奥运服饰员工，但是其签收的货物数量非常小，而奥运服饰住所地在古林镇，故由其签字并从万格（也即敏亨公司）提出货物后再由其自行送货至奥运服饰具有一定的可操作性，结合相应出库明细码单载明的客户为奥运服饰，本院采信敏亨公司的委托诉讼代理人王浩亮关于“他（吴善平）签字的这票货物，是他自己送到奥运厂里的，因为他是古林人”之陈述，该票货物所对应货款应由奥运服饰支付。 综上所述，本院认为，敏亨公司与奥运服饰之间存在合法有效的买卖合同法律关系。结合前述查明的事实及本院关于争议焦点的论述，可以认定奥运服饰至今尚欠敏亨公司货款12402.60元，其应承担支付该货款的民事责任。综上，敏亨公司之诉请，合理部分，本院应予支持，其余诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙奥运服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波敏亨纺织有限公司货款12402.60元； 二、驳回原告宁波敏亨纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费419元，减半收取209.50元，由原告宁波敏亨纺织有限公司负担100元，被告宁波市海曙奥运服饰有限公司负担109.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 徐巧娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。