山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终259号 原公诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵英臣，男，1958年10月24日生，汉族，居民，住临清市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵永，男，1982年9月26日生，汉族，居民，住临清市。 诉讼代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。 诉讼代理人李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）董灼增，女，白族，1981年4月20日生，农民，住冠县。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘春君，男，1983年1月17日生，汉族，农民，住冠县。 诉讼代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。 原审被告人董加磊，男，1992年2月13日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市临西县，现住河北省临西县。2015年12月28日因犯盗窃罪，被河北省临西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2017年3月27日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。2018年8月3日被释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月14日被河北省临西县看守所羁押，次日被移交临清市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。 山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控原审被告人董加磊犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赵英臣、赵永提起附带民事诉讼一案，于2020年7月27日作出（2020）鲁1581刑初154号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人赵英臣、赵永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人赵英臣、赵永及其诉讼代理人以及被上诉人董灼增、刘春君的诉讼代理人，讯问原审被告人董加磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月3日11时5分许，被告人董加磊驾驶甘Ｋ×××××号小型越野客车沿三和路由北向南行驶至先锋路路口南10米处时与前方同向孔某骑的自行车尾随碰撞，碰撞后，董加磊驾驶甘Ｋ×××××号小型越野客车又撞到道路西侧的绿化带里，造成孔某受伤经医院抢救无效死亡，两车及绿化带内植物损坏的道路交通事故。事故发生后，董加磊弃车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人董加磊疲劳驾驶、操作不当、无证驾驶的行为对该道路交通事故的发生起全部过错作用。董加磊承担此事故的全部责任，孔某不承担事故的责任。 被告人董加磊所驾驶的甘Ｋ×××××号小型越野客车机动车登记车主系浩鹏德，实际车主系董灼增。2019年12月3日凌晨4点49分被告人和董灼增微信联系向其借车说6点帮朋友王振虎去接媳妇。董灼增同意后就将该车钥匙放在了其住的临清贝壳酒店的前台。董加磊6点左右从酒店开车出来去临西忙完后，上午十点左右开车回临清，在出事地点与被害人发生碰撞。事发后，被告人在现场拨打了120电话，在120未到现场时，自己弃车离开现场。后董灼增和刘春君二人和其微信联系让其投案自首。12月14日晚6、7点左右，刘春君在白庄找到被告人，并将其扭送到临西镇派出所。该车未投保机动车交强险。 被害人孔某系城镇居民。其夫赵英臣，现年61岁。其户籍显示，住所是临清市专用汽车制造厂，职业是翻砂工。其系智力残疾二级。其子赵永，系城镇居民。 另，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出26731元，城镇居民每天误工费115.97元。 另，被告人董加磊归案后自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 原审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、抓获说明、刑事判决书、居委会证明、残疾证、机动车信息查询结果单、微信截图、全国常住人口详细查询结果单、户籍证明，证人刘春君、赵永等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告等。 原审法院认为，被告人董加磊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人董加磊归案后如实供述了犯罪经过，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被害人方损失应予赔偿。被害人方请求的死亡赔偿金804251元，丧葬费45907.5元，鉴定费7000元予以认可。处理人员误工费酌定三人三天为1043.7元，交通费酌定1000元，合计859202.2元。附带民事诉讼被告人董灼增作为机动车的投保义务人应投保机动车交强险，未投保交强险的应首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分按各方当事人的过错程度承担相应的赔偿责任。董灼增作为肇事车辆的机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应认定其对损害的发生有过错，确定其相应的赔偿责任以20%为宜。即被告人董灼增首先在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，不足部分749202.2元由被告人董加磊承担主要责任以80%为宜，附带民事被告人董灼增承担20%赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以交通肇事罪判处被告人董加磊有期徒刑四年六个月；附带民事诉讼被告人董加磊赔偿附带民事诉讼原告人赵英臣、赵永死亡赔偿金等损失共计599361.76元；附带民事诉讼被告人董灼增在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵英臣、赵永死亡赔偿金110000元，赔偿其他经济损失149840.44元；驳回附带民事诉讼原告人赵英臣、赵永的其他诉讼请求。 判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人董加磊不上诉，该判决刑事部分发生法律效力。附带民事诉讼原告人赵英臣、赵永以“刘春君与董灼增共同占有、控制、管理肇事车辆，是肇事车辆的实际车主，应判决刘春君与董灼增承担连带责任；原审判决弱化了董灼增的过错程度且未认定刘春君的过错与责任”为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人赵英臣、赵永所提“刘春君与董灼增共同占有、控制、管理肇事车辆，是肇事车辆的实际车主，应判决刘春君与董灼增承担连带责任”的上诉理由。审理认为，质押债权转让协议证实涉案肇事车辆的占有人系董灼增；原审被告人董加磊与董灼增的微信聊天截图、董灼增及刘春君的证言均能证实案发当天系董加磊向董灼增借车，上述在案证据能够认定董灼增系涉案车辆的实际管理人。刘春君与董灼增未办理结婚登记手续，无法认定涉案车辆系二人共同所有，上诉人要求判决刘春君与董灼增承担连带责任于法无据。因此，上诉人赵英臣、赵永的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人赵英臣、赵永所提“原审判决弱化了董灼增的过错程度”的上诉理由。审理认为，原审判决已认定董灼增在知道或者应当知道董加磊没有驾驶证的情况下，仍将车借给董加磊使用，对该事故的发生存在过错，并且认定董灼增的过错责任为20%适当。综上，上诉人赵英臣、赵永的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定原审被告人董加磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事处理适当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  段金国