浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4332号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。 主要负责人：孔晓岚，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵笙滔，男，1997年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保产险绍兴分公司）因与被上诉人赵笙滔保险纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。上诉人人保产险绍兴分公司的委托诉讼代理人罗浩、被上诉人赵笙滔的委托诉讼代理人项薇到庭应询。本案现已审理终结。 人保产险绍兴分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保产险绍兴分公司对赵笙滔的车辆损失317000元不承担赔偿责任。事实和理由：被保险车辆未经定损，损失范围及更换、维修项目不明确，人保产险绍兴分公司对赵笙滔主张的车辆损失不予认可。1.事故发生后，人保产险绍兴分公司未定损，事故车辆也未进行实际维修，本案车辆损失尚未确定。赵笙滔在事故发生后并未向人保产险绍兴分公司报案并要求人保产险绍兴分公司定损。人保产险绍兴分公司在收到法院诉讼材料前并不清楚存在案涉事故。诉讼过程中，人保产险绍兴分公司经向4S店询问，确认赵笙滔未将被保险车辆送至4S店维修，赵笙滔在庭审时也明确被保险车辆并未维修。2.一审未对车辆损失范围进行评估，损失范围及受损项目是否需要更换等不明确，对全部损失项目按更换标准估价，对于人保产险绍兴分公司明显不公平。赵笙滔提供的评估报告仅对车辆损失的价格作出评估，对于车辆损失范围及损失项目是否需要更换、更换价格是否合理等均未涉及。一审中，人保产险绍兴分公司向法院申请对被保险车辆的损失范围、更换项目、更换及维修价格是否合理进行重新鉴定。重新鉴定中已明确被保险车辆尚未实际维修。虽经重新鉴定，但鉴定机构仅明确了车辆定损项目及受损配件价格，对于受损配件是否需要更换并未明确评估。被保险车辆的大部分配件受损程度并未达到需要更换的程度，鉴定机构以全部更换的价格来确定车辆损失显示公平。综上，请求二审法院支持人保产险绍兴分公司的上诉请求。 赵笙滔辩称，1.赵笙滔在事故发生后通过拨打中国人民财产保险股份有限公司的客服电话报过案，保险公司应该也来看过车辆的，但赵笙滔不清楚后续处理。2.一审委托公估机构对车辆损失重新评估，车辆损失范围的确定以及相应配件是否达到更换程度都是公估机构考虑的范围，其才会在公估报告里面出具相应意见。关于价格，公估报告第4页“损失核定”项下第2项中明确了是按照市场正厂配件，同时参考普通修理厂的价格确定，不是依据4S店价格进行评估。3.车辆损失经过一审委托的公估机构确定了损失范围及具体数额，损失已经确定，已经达到保险公司支付保险金的条件，至于车辆是否修理是赵笙滔的权利，可自行选择。且，修理是恢复车辆原状的手段，并不是确立损失的依据。即使被保险人不修理保险车辆，保险公司也应当承担保险责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵笙滔向一审法院起诉请求：判令人保产险绍兴分公司支付赵笙滔保险理赔款361798元（车损357148元、施救费2350元、三者损失2300元）。 一审法院认定事实：2020年1月25日，赵笙滔驾驶浙ＤＨ××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××村地方时，与路边树木发生碰撞，造成赵笙滔受伤和车辆、树木受损的交通事故。该事故经交警部门认定，赵笙滔承担全部责任。因事故造成树木损失，经委托诸暨宇信价格评估有限公司评估，确定损失为2000元，赵笙滔为此支出评估费300元，赵笙滔已向诸暨市公路管理局支付香樟树损失2000元。赵笙滔于2020年2月25日就浙ＤＨ××××车辆损失委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该机构于2020年3月16日出具评估报告，载明车辆损失为357148元。 赵笙滔作为被保险人就案涉车辆向人保产险绍兴分公司投保有机动车损失保险，保险金额366200元，含不计免赔；投保有交强险和第三者责任保险100万元（含不计免赔）。保险期间为2019年7月30日12时至2020年7月30日24时。 诉讼过程中，人保产险绍兴分公司对赵笙滔主张的车辆损失存有异议，向该院申请重新评估，该院经委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司评估，该机构于2020年9月14日出具评估报告，载明浙Ｄ××××号车辆损失为317000元。人保产险绍兴分公司为此支出评估费17500元。 一审法院认为，赵笙滔、人保产险绍兴分公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被保险车辆事故发生在保险期间内，人保产险绍兴分公司应按保险合同约定承担相应的理赔责任。现赵笙滔主张的车辆损失经重新评估后确定金额为317000元，该院据此予以认定，对赵笙滔主张超过部分，不予支持。赵笙滔主张的施救费有相应依据，故对前述费用，人保产险绍兴分公司应予以赔付。赵笙滔另主张其因交通事故对第三者造成的损失，该费用赵笙滔已实际支出，另评估费属为确定标的损失而支出的必要费用，故对赵笙滔要求人保产险绍兴分公司支付该部分费用的诉请，该院亦予支持。人保产险绍兴分公司辩称，赵笙滔车辆损失尚未确定的意见，与查明事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决：一、人保产险绍兴分公司应支付给赵笙滔保险赔偿金计321650元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回赵笙滔的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，人保产险绍兴分公司在二审中以案涉车辆损失未向保险公司报案及定损、未经维修以及公估机构未明确车辆损失范围和损失程度为由主张案涉车辆损失不明确，并对一审认定的车辆损失金额提出异议，由此，本案二审中的争议焦点主要为人保产险绍兴分公司就案涉车辆损失赔付金额的确定。首先，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，人保产险绍兴分公司虽主张赵笙滔在事故发生后未向保险人报案，保险人亦未就事故损失进行定损，但根据现有证据，案涉事故的性质、原因、损失程度现已能确定，故不影响人保产险绍兴分公司责任的承担。其次，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，财产保险合同中，保险人系对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险事故发生后，对应事故损失即已产生，是否修复并非保险人赔付的前提条件，修复费用亦非赔付的金额依据。因此，人保产险绍兴分公司以案涉车辆未经维修为由抗辩车辆损失尚未确定，本院不予采纳。最后，一审法院已经依法委托保险公估机构作出公估报告，该机构系接受委托对案涉车辆因案涉事故导致的损失进行评估，报告中列明了损失明细，车辆损失范围及金额明确，一审法院据此确定车辆损失，依据充分。人保产险绍兴分公司抗辩该报告未明确损失范围并主张多数配件的损失金额不合理，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，人保产险绍兴分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为6055元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙世光 审 判 员 单卫东 审 判 员 王晗莉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙禾允 书 记 员 胡恬蓉