河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4254号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司沈丘县供电公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇颍河大道中段路东。法定代表人：侯东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米文龙，男，汉族，1973年10月24日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋花，女，汉族，1973年10月1日出生，住河南省沈丘县。上诉人国网河南省电力公司沈丘县供电公司（以下简称国网沈丘供电公司）因与被上诉人米文龙、张秋花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人国网沈丘供电公司的委托诉讼代理人黄迪，被上诉人米文龙及其委托诉讼代理人米石磊，被上诉人张秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网沈丘供电公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1955号民事判决书，并依法改判国网沈丘供电公司不承担责任或发回重审；二、本案一、二审的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院漏列主体，程序违法。1、一审法院应当将李凤侠作为主体参加诉讼，并判令其承担责任。第一，机动车应当依法投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额内予以赔偿。本案涉案车辆系二轮摩托车，属机动车，李凤侠为该车的所有人，具有投保义务，因李凤侠未依法投保交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。第二，本案原告之子米某驾驶的二轮摩托车车主为李凤侠。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。机动车所有人对车辆疏于管理或明知车辆已经逾期未参加年检或明知车辆已达到报废状态或明知用车人没有摩托车驾驶证或醉酒而将摩托车交由用车人驾驶导致交通事故发生的，机动车所有人本身存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任。本案中，应当将车主李凤侠列为主体参加诉讼，查明是否存在上述事实，如存在上述事实，车主李凤侠本身也应当承担相应责任。2、一审法院应当将沈丘县刘湾镇人民政府和道路施工单位作为主体参加诉讼，并判令承担责任。根据事故证明，案发地点在刘湾镇陈寨村鑫茂街路口，该道路系Y005乡道，《中华人民共和国公路法》第八条规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。按此规定，刘湾镇人民政府应为本案事故路段的管理、养护主体。作为本案道路的管理者，未尽到安全防护、警示等管理维护义务，刘湾镇人民政府应承担相应的责任。电线杆原先位于该道路外侧且拉线埋入地下，后因道路扩建，导致电线杆处于现有位置，沈丘县刘湾镇人民政府和对道路进行扩建的施工单位施工前未将涉案电线杆移除，也未通知上诉人进行移除工作，施工结束后也未及时通知上诉人，未采取防护措施，对本案的发生存在重大过错，应对本案承担责任。二、上诉人不应为本案承担责任。本案事故的发生是由于死者米某严重违反多项交通规则导致本案事故发生。第一，米某无证驾驶违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。第二，米某是醉酒驾驶车辆。经河南瑞康检测技术有限公司检测，死者米某血液中的乙醇含量高达154.6mg／100ml，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾痛，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定。第三，米某未实行右侧通行，违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定。第四，米某驾驶未定期进行安全技术检验达到报废标准的、禁止上道路的机动车，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”的规定。第五，死者米某未佩戴安全头盔未尽到安全驾驶义务，违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”这也是导致本案死亡结果的原因之一。第六，米某驾驶车辆的速度过快，甚至超越了同向行驶的车辆，远超事发路段的时速限制，其超速驾驶已经达到报废标准的机动车违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。第七，米某在前方有灯照明的情况下自身未尽到安全注意义务，未保持安全车速，直接导致事故的发生和结果的加重。从以上几点可知，米某在本案中不但无证驾驶未年检的车辆，而且还存在酒驾、不按交通规则靠右行驶等情形，违反其中任何一条都属严重情形，本案事故完全是其本人过错所致，故上诉人对本案的发生不存在过错，不应承担责任。综上，一审法院漏列主体，程序违法且认定事实不清，适用法律错误，不应判决上诉人承担赔偿责任，特请求二审法院在依法查明本案事实的基础上依法改判上诉人不承担责任或发回重审。米文龙辩称，1、一审程序合法,不存在漏列主体情形。一审法院认为上诉人作为电线杆的所有人,对电线杆的地锚拉线没有安装明显的防护及安全标示,没有尽到自身的法定义务,对受害人的死亡具有一定的过错,应承担侵权赔偿责任。根据《侵权责任法》以及《民事诉讼法》规定,上诉人是实际的侵权人，与原告存在法律上的利害关系,是适格的主体。其次,虽然说李风霞、刘湾镇政府也是侵权主体,存在共同侵权的情形,但被上诉人将根据有关法律另行主张自己的民事赔偿权利。另外,结合最高法关于人身损害赔偿司法解释第三条的规定,二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。所以说,本案中上诉人承担的是与自己过错相当责任,亦不属于必要共同诉讼。因此,一审法院适用法律正确，本案不存在遗漏其他责任主体的情形。2、上诉人应当承担赔偿责任。根据上述分析,虽然说被害人米某在本次事故中存在酒后驾驶车辆等违反交通规则的情形,这都不是导致其死亡的原因，导致其直接死亡的原因是上诉人对电线杆长期的疏忽管理,未尽到自己的管理责任,其行为与米某的死亡存在直接的因果关系,因此上诉人应对米某的死亡承担赔偿责任。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据,请求二审依法查明事实判决驳回上诉人的诉请。张秋花辩称，上诉人对事故路段设施没有尽到警示、管理义务，应赔偿答辩人的损失。米文龙、张秋花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计574171元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：受害人米某系米文龙、张秋花之子。米某于1996年10月10日出生，身份证号：。2020年3月30日22时45分许，米某醉酒证驾不符驾驶皖Ｋ×××**二轮摩托车，由西向东行驶到沈丘县刘湾镇陈寨村鑫贸天街路口路段时，碰撞住道路上的国网沈丘供电公司所有的电线杆地锚拉线，造成米某死亡、二轮摩托车部分损坏的交通事故。2020年4月13日，沈丘县公安交通警察大队出具沈公交证字（2020）第0330号事故证明。米某经河南瑞康检测技术有限公司检测，血液中的乙醇含量154.mg／100MI。2020年4月2日，米某按照地方风俗实行土葬。2020年4月7日，米某的户籍被死亡注销。后米文龙、张秋花向国网沈丘供电公司追要赔偿款未果，双方为此发生纠纷。米文龙、张秋花及受害人米某均系沈丘县农业居民。米某的驾驶证为C1。皖Ｋ×××**二轮摩托车的所有人为李凤侠，该车未投保交强险和商业三者险。一审法院认为，米某醉酒证驾不符驾驶皖Ｋ×××**二轮摩托车碰撞住道路上的电线杆地锚拉线，造成米某死亡的交通事故，该事故经沈丘县公安交通警察大队予以证明，一审法院予以认定。受害人米某作为成年人，夜晚醉酒后驾驶与准驾证不符的两轮摩托车，且不按交通规则靠右行驶，缺乏谨慎的安全注意义务是导致该起事故发生的主要原因。因此，米某对本起事故应承担主要责任。国网沈丘供电公司作为电线杆的所有人，明知因修建水泥路导致电线杆已竖立在路面三分之一处，且对电线杆地锚拉线没有安装明显防护及安全标示，没有尽到自身的法定义务，应承担次要责任。结合本案不排除其他侵权行为主体的存在，故一审法院酌定国网沈丘供电公司承担30％的责任。米文龙、张秋花所遭受的损失有：1、死亡赔偿金684019.40元（根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入标准，按二十年计算。参照河南省2019年城镇居民人均可支配性收入34200.97元，死亡赔偿金计算方式为34200.97元／年×20年＝684019.40元）；2、丧葬费22960元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算），合计706979.40元。国网沈丘供电公司承担30％的赔偿责任，计款212093.82元。因受害人米某在本次事故中死亡，对米文龙、张秋花请求的精神损害抚慰金，一审法院酌定为每人10000元，共计20000元，应由国网沈丘供电公司承担，以上合计为：232093.82元。综上，上述各项赔偿数额未超过米文龙、张秋花诉讼请求总额，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条规定，判决：一、国网河南省电力公司沈丘县供电公司赔偿米文龙、张秋花各项损失共计232093.82元。于判决生效后十日内一次付清（户名沈丘县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行，账号94100601002505890510002）。二、驳回米文龙、张秋花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由米文龙、张秋花负担1999元，国网河南省电力公司沈丘县供电公司负担1357元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：1、一审法院是否漏列被告，审理程序是否合法；2、本案中上诉人是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点1，本案案由系侵权责任纠纷。结合沈丘县公安交警部门作出的事故认定书及当事人陈述，不排除本案上诉人之外的其他侵权责任主体的存在。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，二人以上分别侵权造成同一损害，能够确定责任大小的，各侵权主体根据自身过错程度承担相应的按份责任。本案依据现有证据足以确定上诉人的过错程度及其责任比例，故被上诉人一审仅起诉上诉人并不影响案件事实的查清及上诉人责任份额的划分。上诉人主张追加涉案车辆车主李凤侠、刘湾镇人民政府为必要共同诉讼参加人，缺乏充分的法律及事实依据，一审法院未予追加于法有据。关于争议焦点2，本案受害人系与道路中的电线杆地锚拉线碰撞导致死亡。上诉人为该电线杆及地锚拉线的所有人及管理人，对其负有相应防护、警示义务。上诉人对道路中的电线杆地锚拉线未设置明显警示标志、采取必要防护措施，对涉案事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，上诉人应承担与其过错程度相应的赔偿责任。一审法院根据上诉人的过错程度酌定其对米文龙、张秋花的各项合理损失承担30%的赔偿责任符合本案事实及相关法律规定，并无不当之处。综上，国网沈丘供电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1660元，由上诉人国网河南省电力公司沈丘县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘凯审判员王久芳审判员陈翠丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理张昊书记员崔昆阳