江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民初543号原告（反诉被告）：上海安保设备开发工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路**********。法定代表人：凌红，董事长。委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再春，上海融力天闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：沭阳县人民医院，住所地江苏省沭，住所地江苏省沭阳县迎宾大道北侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周业庭，董事长。委托诉讼代理人：张雨，系沭阳县人民医院工作人员。委托诉讼代理人：钱剑奎，江苏理华律师事务所律师。原告（反诉被告）上海安保设备开发工程有限公司（以下简称上海安保设备公司）诉被告（反诉原告）沭阳县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理，于2017年12月28日作出（2014）宿中民初字第0039号民事判决。沭阳县人民医院不服判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院经审理，于2018年9月7日作出（2018）苏民终874号民事裁定，撤销本院（2014）宿中民初字第0039号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上海安保设备公司的委托诉讼代理人王咏梅、李再春，沭阳县人民医院的委托诉讼代理人钱剑奎、张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海安保设备公司向本院起诉请求：1.判令被告支付弱电系统承包合同拖欠的工程款6917699元；2.判令被告以8045862.59元工程款为基数，从医院投入使用日2011年7月15日至2013年6月30日按照5年期银行贷款利率6.4%支付利息计为1008708.69元（8045862.59×6.4%÷365天×715天）；3.判令被告以6410917.33元为基数，从2013年7月1日至2014年6月30日按照5年期银行贷款利率6.4%（2014年起诉时）支付利息计为410298.7元（6410917.33元×6.4%×1年）；4.判令被告以6917699元为基数，从2014年7月1日至实际履行之日按照5年期银行贷款利率6.4%支付利息（暂计6917699元×6.4%×5.5年）；5.判令被告承担本案鉴定费、诉讼费等费用。事实与理由：2010年9月25日，上海安保设备公司与沭阳县人民医院签订《沭阳县人民医院迁建工程弱电系统承包合同》，该合同系总承包合同，约定由上海安保设备公司为沭阳县人民医院迁建项目工程弱电系统进行设备采购及施工。工程金额以固定价加增补价的方式确定，初步约定为1050万元，并附合同清单。在合同第六项合同价款第三点中（3）条及（7）条中约定：部分设备需要的工作量或品牌的变化进行相应增减；施工过程中，桥架与管路工作量据实计算，而且工程量变更不超过三次；后面附带的合同清单中约定，桥架和管路工作量据实结算。2012年12月24日，被告沭阳县人民医院确认增加设备款407万元；桥架和管路按实际工程计算为320万元。在诉讼中桥架和管路工程款经鉴定金额为2322737.36元。据此，未主张的无取费依据的欠款除外，工程款共计16892737.36元。按约定沭阳县人民医院应于交接完毕后10日内支付，但2011年4月工程交付后，医院2011年6月正式投入使用，并通过国家三级医院的评审，至今仅支付9975037.90元工程款，工程投入使用近9年，质保期已过，尚余6917699元未付，已构成违约。沭阳县人民医院应付的工程款已经超过五年未付，应按照起诉时候同期的五年贷款利率（年利率6.4%）计算利息。沭阳县人民医院答辩称：1.本案证据充分证明涉案承包合同是由吴志军个人非法挂靠原告方与我方订立合同，因此合同非法无效。2.本案证据充分证明原告方大量使用假冒康某品牌产品、三无产品，也没有按照合同相关内容来进行安装和施工，合同中有大量设备应当安装的但原告方没有安装且工程质量严重不合格，且到现在为止依然有合同项目未完工。因此，原告方恶意隐瞒质量瑕疵，损害我方利益，我方有权拒付工程款。3.退一步讲，即使要给付原告方工程欠款，也必须按照合同约定扣除因更换非合同约定品牌的材料（康某品牌）而造成的我方损失，我方开庭前也向法庭提供了对更换非合同约定品牌对我方造成损失的鉴定申请，同时也向法庭提出反诉。4.即使应当支付工程款，那么原告方计算工程款的逻辑也是错误的。原告方计算工程款是按照所谓合同价款1050万元，另外加上所谓2012年12月24日我方内部的一份材料当中提及的407万元，以及加上发回重审前的诉讼中对所谓增加工程量的工程款的司法鉴定金额，我方认为是错误的。因为双方约定的合同中，尽管当时写明合同价款是1050万元，但是该价款在合同中附有组价清单，后来由于按照合同清单无法完成双方约定的工程系统，原告方又向我方提供了一份新的清单，用新清单取消了原来的计价清单，因此原来合同约定的固定价款1050万元的基础已经不存在，所以该1050万元的合同价款不能作为计算依据。原告在之前的诉讼中也承认了1050万元非固定金额。可见对于工程报价清单发生变化以后，1050万元的合同约定不能作为计算依据，而是按照原告方实际工程数量进行全面的审计、结算。5.原告方依据2012年12月24日这份所谓的计算材料，认为我方尚欠407万元，是错误的。该份材料是我方为了支付95万元工程款而进行内部审批的材料，是用于财务上付款的记账凭证，是我方内部材料，并不是双方达成的一致意见。该份材料的原件理应保存在我方财务部门，但是却被原告方通过不正当手段获得。该份材料的内容非常清楚，经过初步核查，在原合同基础上，约825万元，扣除登记不清部分，结果约407万元，可见这407万元的结果也是约数，是不确定的。6.前次诉讼中对工程量的司法鉴定数额也是错误的。司法鉴定的依据是原告方篡改伪造的假证，所以不能作为鉴定依据，我方也是不认可的。7.本案证据能够证明，施工过程中由于原告方无法按时完工，当时原告方的项目经理以及孟某军明确向我方承诺，边施工、边试运行、边整改，最后进行质量验收。但到目前为止，原告方对大量质量问题以及假冒的品牌产品，拒绝更改，我方到目前为止也未能与原告方办理工程交付。那么这个后果应当由原告方承担，我方不存在擅自使用工程的问题。8.关于所谓原告方要求我方赔偿利息损失的请求，不能成立。因为我方按照合同约定进度支付了应付的工程款项，不存在拖欠原告方工程款的问题，也就不存在利息损失问题，而且我方有权拒付工程款。沭阳县人民医院向本院反诉请求：1．确认上海安保设备公司与沭阳县人民医院签订的《沭阳县人民医院迁建工程弱电系统承包合同》无效；2．判令上海安保设备公司按合同约定及国家标准提供所供设备、器具、材料的原厂证明文件、出厂试验记录、产品说明书、产品合格证、生产许可证、安全认证标志、进口产品的商检证明等技术资料，提供施工过程中的各项验收记录、隐蔽工程记录、各项测试记录等工程施工管理资料，以及工程竣工图等竣工验收资料；3．判令上海安保设备公司承担使用不合格、非合同约定品牌的产品、材料的违约责任，赔偿因需要更换假冒美国“康某”品牌的全部产品和材料而给我方造成的损失（包括但不限于因更换假冒美国“康某”品牌的产品、材料而需要拆除的费用，假冒产品、材料的更换费用，合格正品的美国“康某”品牌产品、材料的购买费用、重新施工修复费用，更换施工的停业损失等）暂定人民币500万元（最终以法院委托的鉴定结果为准）；4.反诉费用、委托鉴定费用由上海安保设备公司承担。事实与理由：2010年9月，上海安保设备公司与沭阳县人民医院签订《沭阳县人民医院迁建工程弱电系统承包合同》。合同约定上海安保设备公司对沭阳县人民医院的弱电系统工程进行设计、采购、施工、售后服务总承包。施工中上海安保设备公司不得随意对原工程设计进行变更，未经同意擅自变更或换用时，上海安保设备公司承担由此发生的费用，并赔偿沭阳县人民医院的有关损失。工程质量应满足国家或行业现行质量验收规范和标准；符合设计要求，一次性调试、验收合格；必须在保证弱电系统工程结构安全和充分试验的前提下，保证弱电系统设计先进、可靠、可行，满足整个人民医院现实及未来一定时间内的运行要求，符合国家和行业有关规范要求。上海安保设备公司采购供应的设备必须先进、适用，设备、材料进场按规定送检；上海安保设备公司采购的各类管线材、设备必须提供原生产厂家的证明文件及质量检测报告，符合国家相关标准；上海安保设备公司开工前应做出详细的系统设计图纸、技术方案和施工组织设计；施工中应及时做好施工原始记录、隐蔽工程记录和相关施工资料。因本弱电系统设计、施工均为上海安保设备公司，施工图上任何不符施工常规或惯例之处而对项目造成的损失，上海安保设备公司均应承担相关责任。合同第九条约定“工程施工过程中，乙方（上海安保设备公司）使用不合格或非合同约定品牌的产品、材料，乙方均应无条件进行更换，所延误的时间计算入正常工期内，同时，乙方还须承担违约金10000元/次。”上述合同签订后，在履行过程中，上海安保设备公司承建的弱电系统工程存在以下严重的质量问题：1．上海安保设备公司根本没有按照约定的工程量清单进行施工，而是大量减少工程量，甚至偷工减料，使用三无产品，大量使用假冒美国“康某”品牌的产品，以次充好。这一点，从2013年8月，上海安保设备公司派遣孟某军代表其全权处理与我方的弱电系统工程的验收及决算的过程中，于8月24日、8月31日、9月14日经双方共同验收逐一核实最终签字认可的设备等工程量清单，以及相关的刑事犯罪的证据材料即完全可以证明。2．双方合同约定的弱电系统工程，至今都未能完工。现经我方审查，合同约定的排队叫号系统、医技楼部分尚未完成；门禁系统、药房未做；报警系统、财务、药房均未做。3．上海安保设备公司拒不提供合同约定及国家法定的各项技术文件资料、施工管理资料及竣工验收资料。4．上海安保设备公司在综合布线系统工程中大量使用假冒美国“康某”品牌的产品价值达几百万元之多，使用三无产品，以次充好，致使工程质量严重不合格，设备信号模糊，网路经常中断以及计算机核心机房空调功能失灵等，且至今均未能完成整改修复。5．因上海安保设备公司施工能力不够，为防止我方损失的扩大，双方约定边施工、边试运行、边整改，最后进行工程质量的验收。因此，2013年4月1日我方函告上海安保设备公司，要求对弱电工程进行全面验收，并要求其在“接到此函后十日内”向我方提交相关的验收资料；同日，上海安保设备公司“回函”，明确表示“在十日内即提供贵院函件中所提各项内容，以供贵院核对”，同意配合验收。但此后，上海安保设备公司一致拒不提供上述验收资料。2013年8月26日，上海安保设备公司又向我方出具了“授权函”，明确表示“我公司派遣孟志军代表我公司全权处理沭阳县人民医院弱电智能化系统工程验收及决算事宜”。但在8月24日、8月31日、9月14日双方对相关工程量进行了核查清点共同签字确认后，上海安保设备公司继续拒绝提供工程验收资料，拒不进行质量整改，致使工程至今未能验收。6．我方现已查明，涉案弱电系统工程实际由孟某军挂靠上海安保设备公司承建，而孟某军通过挂靠取得承包权后，又将整个工程非法转包给“葛某”个人进行施工，上海安保设备公司自始至终没有派出任何人员参与我方的工程承包建设。这也正是造成我方工程质量严重不合格，施工管理混乱，连最起码的工程设计图纸都没有，以及至今都无法验收，甚至未能完工的根本原因。对此，上海安保设备公司必须依法承担相应的法律后果和责任。上海安保设备公司反诉答辩称：1.不能因为孟某军同时担任展屹公司的法定代表人而否定上海安保设备公司的独立法人地位，上海安保设备公司已经举证证明孟某军系公司员工，所以涉案工程是两位独立法人的有效意思表示。2.关于沭阳县人民医院要求我方提供相关材料问题。上海安保设备公司在工程中材料的进货、运货都是有沭阳县人民医院和监理方验货后才进行施工的，所以相关的标识在进货、运货中都已提供。3.关于沭阳县人民医院要求我方承担不合格的非合同约定品牌产品材料的违约责任，以及赔偿相关损失问题。2011年6月沭阳县人民医院通过三级验收后使用至今近八年，涉案工程在交付使用后至诉讼前，沭阳县人民医院从未主张过赔偿金及其他赔偿，我方认为已经超过诉讼时效。在我方诉讼主张工程款之前，沭阳县人民医院也从未向我方主张过材料更换的损失，说明我方已经完成了相关的质量要求，此时再提出质量问题并要求赔偿或更换，是与验收并实际使用的事实及相关司法解释相悖的。另外，至今未发生过维修的举证，没有发生过实际的损失。此外，在合同第二页有工程质量及安全施工的约定，第三点中明确约定我方要按照监理方和沭阳县人民医院的指令施工同时随时接受监理方和沭阳县人民医院的检查。隐蔽部分施工时要经过监理方或者沭阳县人民医院派人监工，否则可以开孔检查并由我方承担相关费用和后果。隐蔽工程施工中其实沭阳县人民医院是有监督责任的。如果现在沭阳县人民医院认为隐蔽工程有质量问题，但没有举证问题所在，也没有举证相关损失，申请鉴定的理由就是不成立的，是恶意扩大损失。4.沭阳县人民医院陈述曾三次与孟某军进行清点，但是在三次清点中均没有提到沭阳县人民医院所称的未完成部分，即医技楼。原告上海安保设备公司为支持其起诉主张，向本院提交十二组证据：证据一，原告、被告签订的《沭阳县人民医院迁建工程弱电系统总承包合同》及报价清单。证据二，弱电系统造价更改报价清单。在该清单首页，沭阳县人民医院院长周业庭签字要求按合同执行；在该清单首页的背面，监理范亚俊和沭阳县人民医院副院长姜某签字，载明“附件13个，规格型号数量已经确定，同意施工”；第十三个附件即该报价清单第十二项“十二、综合管路系统工程量清单（按实结算）”，明确约定综合管路系统为按实结算。证据一、证据二拟共同证明，涉案工程是以1050万元为基础的非固定合同价，允许有额外的增补工程价，并且综合管路系统工程量为按实结算，也说明是存在增补款项的。合同的第六项第三款“工程款的支付”，其中第（1）点、第（7）点的约定内容也说明是有增补工程量的。故本案工程价款为1050万元加上据实结算的桥架与管路部分再加上增加设备款，亦即固定架加增补价的方式予以确定。沭阳县人民医院质证意见：1.对证据一，承包合同约定了工程造价1050万元，并附有估价清单，但该估价清单是上海安保设备公司利用我方是非专业人士而胡编乱造造的，按照估价清单确定的品种、型号、数量无法完成我方项目的完整系统，这才有了证据二即重新要求核定的更改报价清单。比如更改报价清单的第十项“广播系统报价清单”，最后附有说明“原合同所配置产品完全无法组成一个完整的系统，所以产品名称和型号几乎全部改变，请甲方审核”。所以该份报价清单并不是增补的问题，而是对原合同的清单进行了取代，所以原合同的1050万元价款就不能作为双方结算的基础和依据。2.更改报价清单首页的背面，我方院长周业庭以及副院长姜某和监理范某的签字内容很清楚，我方对规格、数量、型号是认可的，但是对价款要求按照以审计为准。3.更改报价清单第十二项“十二、综合管路系统工程量清单（按实结算）”，系上海安保设备公司制作的假证。原件当中并没有这个第十二项，如果这个第十二项是真实的，那么就存在两个十二项，那么就是14个附件，而不是13个附件。本院认证意见：对证据一、证据二的真实性予以确认。关于证据二更改报价清单中“十二、综合管路系统工程量清单（按实结算）”是否虚假问题，本院认为，涉案工程中应含有“综合管路”工程量更为符合常理，且第一份报价清单中亦包含有“十二、综合管路系统工程报价清单”，结合双方签订的总承包合同中载明“若乙方施工过程中，桥架与管路工作量与清单工作量有较大出入，则依据实际情况，由乙方提出合理结算，甲方确认后，予以合理结算”，据此本院确认证据二更改报价清单中包含有“十二、综合管路系统工程量清单（按实结算）”。证据三，沭阳县人民医院副院长姜某于10月25日签收的《验收资料清单》1份。拟证明验收资料所列明的项目都已交付沭阳县人民医院。强调一点，根据清单内容，增项部分报价、现场签证、竣工图以及网络测试报告（一）（二）、监控系统资料、计算机网络系统资料均已提交给沭阳县人民医院。沭阳县人民医院质证意见：该份清单是上海安保设备公司的假证，姜某的签名并不是姜某本人签字，而是上海安保设备公司仿造的签名。本院认证意见：沭阳县人民医院虽否认姜某签名的真实性，但未能提供相应证据予以证实；且在本案第一次审理中（发回重审之前），本院曾委托鉴定机构对该份《验收资料清单》中姜某签名的真实性进行鉴定，但因姜某拒绝配合，导致鉴定程序无法完成，对此沭阳县人民医院应承担相应的不利后果。故对有姜某签字的该份《验收资料清单》的真实性，本院依法予以确认。证据四，沭阳县人民医院2011年6月20日第7期院刊。拟证明2011年4月上海安保设备公司已将涉案工程交付，2011年6月份正式投入使用。证据五，2014年沭阳县医院正常投入使用的经营照片。拟证明涉案工程在正常运营和使用过程中，没有出现沭阳县人民医院所陈述的质量问题。证据六，沭阳县人民医院网站发布其通过国家三级综合医院的信息一则。拟证明根据苏卫医[2012]36号文件沭阳县人民医院被江苏省卫生厅确认为国家三级综合医院。证据七，江苏省卫生厅作出的苏卫医[2012]36号文件。拟证明2012年5月10日沭阳县人民医院被评为三级综合医院，评审依据是卫生部《三级综合医院评审标准实施细则（2011年版）》及江苏省卫生厅下发的实施细则。证据八，《三级综合医院评审标准实施细则（2011年版）》。证据四-证据八拟共同证明涉案弱电工程已经被沭阳县人民医院投入使用，并且通过三级综合医院的评审；而且根据评审标准6.5.1至6.5.4，对弱电方面的评审标准都是要符合C级以上才能评为三级综合医院，评审标准详细列明了一些系统要达到相关要求的情况。沭阳县人民医院质证意见：1.对证据四、证据五，并不能证明涉案工程已经完工，更不能证明工程质量合格，2011年6月份在医院的工程及包括涉案弱电工程没有完工的情况下，沭阳县领导为了完成政绩要求提前使用工程，当时原告方的挂靠人孟志军以及项目经理俞如晔也明确向沭阳县人民医院承诺，工程提前使用，边试运行、边施工、边整改，最后进行质量验收。2011年3月28日上海安保设备公司重新提交工程量清单，从时间上来看，也可以证明不可能在2011年4月份就完成了全部工程。上海安保设备公司提交的7月26日工程联系单，第一句就证明排队叫号系统还没完成。2.对证据六、证据七、证据八，并不能证明涉案工程质量合格，更不可能否认上海安保设备公司大量使用假冒康某产品的事实，也不能否认2013年8月31日、8月24日、9月14日双方对工程量进行验收时孟某军签字承认大量的品牌不符、设备不存在以及工程全部完工后进行整改这个事实。而且三级综合医院的验收评审标准，对信息管理系统有一定的要求，与弱电施工工程以及总承包合同中对弱电施工质量的约定是完全不同的概念。因此上海安保设备公司以这三份所谓的证据来证明其施工工程质量合格的观点不能成立。本院认证意见：对证据四-证据八的真实性沭阳县人民医院并不持异议，本院予以确认。其中证据四、证据五能够证实涉案工程已于2011年6月份投入使用。证据六、证据七、证据八能够证实沭阳县人民医院被江苏省卫生厅评为三级综合医院，但仅凭此尚不足以证实涉案弱电工程质量合格；对于涉案弱电工程质量是否合格问题还需结合双方当事人另外的举证及事实情况予以认定。证据九，2011年7月26日姜某签署的《工程联系单》一份。在工程联系单中姜某签字书写的第一点，明确载明“增补部分清单数量初验属实，与历次核算出入不大”，说明增补部分的存在，也说明医院方在增补过程中都在实施监管。还说明还有增补设备事项，增补设备407万元存在真实性。同时也说明上海安保设备公司施工没有完工是不真实的。沭阳县人民医院质证意见：该份工程联系单是上海安保设备公司第一次向法庭提交，且是复印件，如果上海安保设备公司提供不出原件，则对真实性不予认可。即使该份工程联系单是真实的，也证明一直到2011年7月25日排队叫号系统还没有完工；姜某书写的说明，是因我方未发现对方瞒报工程量，也未发现对方使用假冒产品，如果发现了，我方不可能写这个工程联系单。本院认证意见：因上海安保公司未能提供该份“工程联系单”原件，沭阳县人民医院对其真实性不予认可，本院对该份证据的真实性亦不予确认。证据十，2012年12月24日由姜某签字、2012年12月27日由周业庭签字的书面说明一份。周业庭在2012年12月27日签署的内容是对证据的确认，周业庭的签字内容结合该书面说明第三项“三、合同内款项支付”，以及第四项“四、增补款项支付”，证明增补部分价款为825万元，其中407万元是医院方已经确定无疑的，另外418万元中包括：（1）桥架管路320万元，已经经过审计为2322737.36元；（2）无取费依据的70万元以及尚未完善整改设备款28万元，上海安保设备公司并未主张。沭阳县人民医院质证意见：该份证据仅是沭阳县人民医院内部为了支付95万元而形成的内部材料，并不是双方为了结算工程款而形成，不具有合同性，而是应当作为沭阳县人民医院的财务凭证使用。该份证据同样反映我方没有发现原告方虚报工程量达到30%-40%，也没有发现对方使用假冒产品，如果发现不可能支付95万元。该份证据中的第四条“增补部分款项支付”，是经初步核查约825万元，不是准确数据；从第二条“取费依据”中的418万元也是大约，是个不确定的数据。可见无论是所谓增补的价格约825万元还是扣减的约418万元，最终的数额都是不确定的，最终要以审计为准。原告方将不确定的数额作为双方结算的依据是完全错误、没有道理的。对于原告方完成的工程量以及工程造价应当进行全面的审计来进行确定。本院认证意见：上海安保公司持有该份书面说明的原件，该份书面说明应系双方之间的工程价款结算凭证，本院予以确认。沭阳县人民医院关于该份证据仅系医院内部材料的主张不能成立，本院不予采纳。对于该份书面说明的内容，本院将在本院认为部分进一步予以分析认定。证据十一，江苏天园项目管理集团有限公司于2017年11月30日出具的《鉴定意见书》一份。拟证明对于增加的桥架管路部分，在本案发回重审前的一审期间，经过审计价款为2322737.36元。证据十二，鉴定费发票一份。拟证明因鉴定发生的费用58000元，需沭阳县人民医院承担。沭阳县人民医院质证意见：对于鉴定意见书，法院仅仅就桥架部分进行鉴定是错误的，如果要鉴定也应当对所有的工程量进行鉴定和审计。该鉴定意见书所依据的工程清单是经过原告方编造、篡改、伪造的，从工程的时间来看也是原告方后来加上去的，直到2011年3月28日双方才形成工程造价清单，所以2010年10月份不可能有桥架的造价清单。从姜某签字的内容来看，他当时也没有认可当时原告方写的内容。所以该份鉴定意见书不能作为本案的认定依据。本院认证意见：对于鉴定意见书的真实性本院予以确认。关于鉴定意见的效力问题本院将在本院认为部分予以分析认定。沭阳县人民医院为支持其答辩意见及反诉主张，向本院提交八组证据：第一组证据：1.双方于2010年9月签订的《沭阳县人民医院迁建工程弱电系统总承包合同》；2.2011年3月28日上海安保设备公司全新编制的报价清单1份。拟证明合同约定的双方权利义务情况，以及上海安保设备公司没有按照合同约定进行施工，并且存在假冒品牌。上海安保设备公司重新确定了工程所需的产品品牌、型号、数量，用来取代原合同附件中的相关内容，但对于其中的价格，我方并未认可，而是要求由审计单位按合同执行。上海安保设备公司质证意见：总承包合同的主文内容依旧约束双方的权利义务，是一份有效的合同。并非合同被清单取消，而是第二份报价清单取消了第一份报价清单，而合同是有效的，合同有效就没有否定1050万元加上增补款的付款约定。第二份报价清单是根据实际情况深化设计的结果，得到了沭阳县人民医院的认可。本院认证意见：对该组证据的真实性，本院予以确认。第二组证据：3.2013年4月1日沭阳县人民医院向上海安保设备公司发出的《函》1份；4.2013年4月1日上海安保设备公司向沭阳县人民医院发出的《回函》1份；5.2013年5月2日沭阳县人民医院向上海安保设备公司发出的《函》1份；6.2013年8月26日上海安保设备公司向沭阳县人民医院出具的《授权函》1份。拟证明2013年沭阳县人民医院多次要求上海安保设备公司提供工程材料，上海安保设备公司也回函同意提供，但是一直没有提供，所以沭阳县人民医院再次发函要求提供。特别是2013年8月26日的《授权函》，上海安保设备公司同意并授权孟某军代表其公司来进行工程验收和决算，证明沭阳县人民医院对工程并未擅自使用，而是双方约定试运行，边施工、边整改、边验收，也正是在上海安保设备公司出具了《授权函》以后，8月31日和9月14日双方对工程进行了清点核对。上海安保设备公司质证意见：对该组证据的真实性保留意见，没有查验过原件。且从函件内容中也证明不了双方要整改的意思表示，同时能够证明沭阳县人民医院拒不付款刁难上海安保设备公司的情况。本院认证意见：对该组证据的真实性本院予以确认。从该组证据的内容开看，可以证实双方确实存在边施工、边整改、边验收的情形。第三组证据：7.2013年8月31日双方在工程验收过程中对实际完成的工程量进行签字确认的清单1套。拟证明实际完成的工程中存在大量的品牌不符，应当按照设备不存在这些情况，而且孟某军也明确签字承认在检查完以后所有问题一起整改。这些品牌不符以及不存在的设备不仅涉及到工程价款的减少还严重影响工程的质量，而且也证明了在孟某军同意进行整改以后一直到今天仍然没有进行整改，沭阳县人民医院有权拒付工程款并追究对方的违约责任。上海安保设备公司质证意见：该组证据不能证明我方没有整改，也不能说明我方施工存在质量问题，事实上沭阳县人民医院一直使用涉案工程，也一直没有维修的情况。本院认证意见：对该组证据的真实性本院予以确认。第四组证据：8.2012年3月8日、2012年4月30日、2012年7月16日、2013年11月26日沭阳县人民医院要求上海安保设备公司进行质量整改的《函》4份。拟证明涉案工程质量存在严重问题，沭阳县人民医院多次要求整改。上海安保设备公司质证意见：该组证据都是医院单方形成，且没有任何的送达凭证，我方不认可其真实性。涉案工程没有需要整改的事实，因为2011年6月医院就已经投入使用，正常运营，沭阳县人民医院没有提供相应的需要整改的证据。本院认证意见：因沭阳县人民医院未能提供该组函件的送达回执，上海安保设备公司亦否认收到上述函件，故对该组证据的证明效力本院不予采信。第五组证据：9.企业法人营业执照1份。拟证明孟某军是上海展屹网络科技公司的人员，并非上海安保设备公司的工作人员。10.2014年5月6日上海市工商行政管理局崇明分局提供的企业档案资料14份。拟证明孟某军是上海展屹网络科技公司的股东及法定代表人，而不是上海安保设备公司的员工，是上海安保设备公司同意孟某军非法挂靠承建涉案工程。11.2013年7月14日沭阳县人民医院委托诉讼代理人持法院调查令向沭阳县公安局调查取得的证据3份：（1）康某科技（苏州）有限公司出具的鉴定书。拟证明上海安保设备公司用于涉案工程的美国康某品牌产品都是假冒产品。（2）沭阳县公安局依法对上海安保设备公司副总经理孔某的询问笔录。孔某明确承认了上海安保设备公司向孟某军及项目经理俞某非法出借资质承接涉案工程以及规避风险责任为他们代交劳动保险金的详细过程和情况。（3）孟某军所在的上海展屹网络科技有限公司向上海安保设备公司出具的声明书。拟证明孟某军非法挂靠的事实，正是基于展屹公司的声明，上海安保设备公司才同意让孟某军挂靠。12.孟某军与葛某订立的工程施工分包合同书1份。拟证明孟某军因无施工队伍，又将涉案工程整体非法转包给葛某进行施工。上海安保设备公司质证意见：对于证据9、证据10，我们不认可，作为一个公司的员工，法律并没有规定不能作为公司的法定代表人，不能证明其挂靠目的。对于证据11，孔某在刑事高压下所做的陈述且没有得到判决书的认定，不能确认其真实性，副总经理不一定了解全部员工的情况，其陈述是不真实的。根据刑事判决书表述，涉案部分的线缆是由展屹公司购买的，展屹公司对使用电缆责任的承诺，涉及到刑事部分的承诺，并不代表涉案工程系挂靠施工，不能达到沭阳县人民医院的证明目的。对于证据12，不认可其真实性，葛某是上海安保设备公司委派的，他们签订的合同上海安保设备公司是不予认可的。本院认证意见：对该组证据中的证据9、证据10、证据11（2）、证据11（3）、证据12，证据的真实性本院均予以确认，但是否足以证实涉案弱电系统工程系孟某军挂靠施工，本院将在本院认为部分结合其他证据予以综合分析认定。对证据11（1），即康某科技（苏州）有限公司出具的鉴定书，因系复印件，上海安保设备公司不予认可，本院对其证据效力不予采信。第六组证据：13.根据沭阳县人民医院的申请，宿迁市中级人民法院依法调取的相关刑事档案资料：（1）2014年7月26日，沭阳县公安局对孟某军的讯问笔录1份。孟某军承认是挂靠上海安保设备公司承建涉案工程，与前面的证据相互印证，同时承认购买了假冒品牌产品，是故意使用假货。（2）2014年8月7日沭阳县公安局对孟某军的讯问笔录1份。孟某军明确承认使用假冒美国康某品牌产品。（3）2015年6月5日沭阳县公安局对孟某军的讯问笔录1份。孟某军明确承认在施工过程中只有50%-60%按照图纸施工的，同时承认虚报30%-40%的工程量。（4）2015年12月7日沭阳县公安局对孟某军的施工人员管某的询问笔录1份。（5）宿迁市中级人民法院的刑事判决书一份。拟证明涉案工程大量使用美国康某品牌的假冒产品，数量巨大而且受到了刑事追究。上海安保设备公司质证意见：孟某军在刑事高压下的相关陈述不能作为定案的事实，而且刑事判决书也没有予以认定。刑事判决书认定的交易金额与孟某军有关的是38.8万元，涉及到假冒康某的网线是613箱，刑事判决书认定的假冒品牌产品的金额、数量与本案工程量相比是很小的一部分，且不能证明是使用于涉案工程。刑事判决认定的假冒产品金额与2012年12月24日扣减的70万元数额相当，该部分并未计算价格，上海安保设备公司也是受害者。根据合同第七项第六点，沭阳县人民医院有监控所有工程的布线和品牌的权利，在全程监控过程中如果有使用不符的情况下有权要求进行整改，如果不要求进行整改就是有权继续使用。涉案工程是经过检测验收的，即使存在假冒品牌的情况，质量问题也是经过甲方认可的。沭阳县人民医院关于质量方面的所有抗辩都没有举证，仅有康某品牌的不符，但也没有证明它是不符合质量要求的。涉案工程正常运行了将近9年都没有相关维修的举证，说明不存在质量问题。本院认证意见：对该组证据的真实性本院予以确认，孟某军的公安讯问笔录及本院作出的生效刑事判决书，能够证实涉案弱电系统工程中使用的康某品牌产品有部分系假冒产品。第七组证据：14.本案第一次审理中（发回重审前），上海安保设备公司委派的项目经理俞某的出庭证言。拟证明当时上海安保设备公司同意并试运行，边施工、边整改，也证明了孟某军是挂靠施工。上海安保设备公司质证意见：对俞某的证言不予认可，俞某是被上海安保设备公司解雇的员工，与上海安保设备公司是有前嫌的。使用假冒品牌是沭阳县人民医院是知情的也是允许的，在我方追讨工程款未果后起诉的情况下，沭阳县人民医院由知情者转为报案者，同时让俞某做了相关的伪证。双方约定的无取费依据的70万元和刑事判决书认定的假冒产品的箱数、金额是相吻合的，我方当时对康某品牌产品报价的金额是1040元一箱。本院认证意见：对俞某的出庭证言，部分可以与沭阳县人民医院提供的第二组证据相互印证，证实双方确实存在边施工、边整改、边验收的情形，本院予以确认。第八组证据：15.总承包合同项下，沭阳县人民医院已付上海安保设备公司工程款997.50379万元的明细清单及其付款凭证1套。上海安保设备公司质证意见：对沭阳县人民医院已付款金额予以认可，同时最后一笔95万元的支付，印证了12月24日双方的结算是真实的，是沭阳县人民医院的真实意思表示。本院认证意见：该组证据能够证实沭阳县人民医院已付工程款数额为997.50379万元，上海安保设备公司对此不持异议，本院予以确认。针对沭阳县人民医院的反诉主张，上海安保设备公司向本院提交九组证据：证据1，沭阳县人民医院弱电智能化系统工程审计材料（一）（二）审计决算书、工程计算稿。拟证明上海安保设备公司在2011年12月已经提交了涉案工程竣工和决算材料，是沭阳县人民医院故意不验收、不决算，拖欠工程款。证据2，2011年3月2日姜某签收的《工程联系单》1份。拟证明上海安保设备公司已将施工图纸等材料交给了人民医院。证据3，2011年4月22日《工程联系单》1份。该份联系单陈述，所有的设备采购到场，实际的采购数量超过原合同的数量。由监理范亚军签字、姜某签字审批同意。说明在合同之外存在增补设备，且增补设备的相关型号得到了医院和监理的确认和认可。证据4，姜某于10月25日签收的《验收资料清单》1份（该证据同上海安保设备公司提供的本诉部分证据三）。该份清单详细列举的项目资料都已经交付给人民医院一方，其中载明了竣工图、排队叫号系统等，以及增项部分报价，说明人民医院要求的所有的材料都已经由院方签收，也说明合同之外是有增项的。证据5，2012年12月24日姜某签字、2012年12月27日沭阳医院周院长签字的结算清单（该证据同上海安保设备公司提供的本诉部分证据十）。清单第一点载明“按数次现场核查与图纸推算，参照范监理的意见，此清单在数量上是准确的。”其中“图纸推算”说明竣工图纸已经交付给医院一方。且在结算之前，医院已经收到了全部的验收资料，才能够进行核算并且确认数量是准确的。所以才会有第二点取费依据、第三点增补款项的支付等相关的说明。该清单是医院形成的，并交给了上海安保设备公司，这是一份双方确认的结算清单。沭阳县人民医院质证意见：对于证据1。系上海安保设备公司方面形成的决算书，我们不予认可。孟某军在公安机关明确承认了这份材料虚报30%-40%，目的是为了让甲方砍价。这份材料不论我们收没收到，都不能达到上海安保设备公司的证明目的，都不能否认上海安保设备公司使用了大量假冒康某产品，否认不了2013年8月31日、9月14日、8月24日双方代表在现场进行审查，记录了大量的品牌不符，应该施工的材料施工不了。对于证据2。仅载明提交的为设计图，并非沭阳县人民医院主张的竣工图。对于证据3。该份工程联系单的内容能够证明是在对我方进行欺诈的情况下产生的。工程联系单上有一句话“目前我司按照甲乙双方确认的清单已将所有的设备采购到场”，事实证明，对方采购了大量的假冒产品。该份联系单中监理范某书写的“经核对，其所采购产品与清单品牌及规格型号相符”，也证明了与客观事实不符。事实上，上海安保设备公司使用了大量的假冒伪劣产品，因此该份证据不能证明上海安保设备公司的证明目的。对于证据4。该证据系虚假证据，姜某签名的时间为10月25日，却没写哪一年。2013年4月1日我方向上海安保设备公司发函要求提供资料进行工程验收，后来上海安保设备公司回函同意提供资料进行验收但是一直没有提供。之前的一审期间上海安保设备公司提出对笔迹进行鉴定，我方认为鉴定是没有道理的，因为没有这份资料，所以不需要进行鉴定。如果鉴定也应是对姜某签字的时间进行鉴定。该份验收资料清单不能作为依据，清单即使是真实的，也否认不了上海安保设备公司使用假冒康某产品的事实。对于证据5。同本案本诉部分对证据十的质证意见。本院认证意见：对证据1。系上海安保设备公司单方面形成的决算资料，关于本案的工程价款本院将依据全案证据予以综合认定。对证据2、证据3。沭阳县人民医院对真实性不持异议，本院予以确认。对证据4。同上海安保设备公司提供的本诉部分证据三，对有姜某签字的该份《验收资料清单》的真实性，本院依法予以确认。对证据4。同上海安保设备公司提供的本诉部分证据十，该份书面说明应系双方之间的工程价款结算凭证。证据6，孟某军与上海安保设备公司签订的《上海安保设备开发工程有限公司员工劳动合同》1份。证据7，上海安保设备公司为孟某军缴纳综合保险和社会保险情况证明。证据8，上海安保设备公司为俞某缴纳社会保险核定表。证据6、7、8拟证明孟某军、俞某是上海安保设备公司的劳动员工，并非挂靠承建涉案工程。证据9，2014年2月28日尹哲排队叫号系统培训记录签到表三页。再次印证排队叫号系统履行培训完毕，不存在没有完成叫号系统的情况。沭阳县人民医院质证意见：对于证据6、7、8。是上海安保设备公司为了隐瞒孟某军借用公司资质非法挂靠而伪造的假证，缴纳社会保险也是为了逃避法律责任。根据孟某军陈述以及俞某证言，特别是公安机关对孔某的询问笔录，详细说明了孟某军挂靠上海安保设备公司签订合同的详细情况，以及特别说明上海安保设备公司为了逃避法律责任为孟某军、俞某缴纳社会保险的情况。为孟某军缴纳保险的时间是2010年9月份，也是我方和上海安保设备公司签订施工合同的当月，且2010年9月、10月、11月写明是补缴，不是正常缴费，从2010年12月份开始才开始正常缴费，这印证了孔某的证言是真实的，同时孔某陈述，缴纳的保险都是从孟某军应得工程款中缴纳的，有的是孟某军自己缴纳的。对于证据9。该份证据的内容本身就证明了仅仅是对门诊楼叫号系统进行了培训，并不能证明对医技楼进行了施工和培训。本院认证意见：对证据6、证据7、证据8、证据9，真实性本院均予以确认。本院经审理查明如下事实：2010年9月25日，上海安保设备公司与沭阳县人民医院签订《沭阳县人民医院迁建工程弱电系统总承包合同》一份，约定沭阳县人民医院将其迁建工程弱电系统工程发包给上海安保设备公司承建。合同主要条款约定如下：二、工程承包方式、承包范围及承包内容：工程承包方式为设计、采购、施工及售后服务总承包。承包主要内容为：（1）包含并不限于综合布线系统、计算机系统、视频监控、有线电视、对讲系统、显示及发布系统、排队叫号系统、多媒体系统、远程示教系统、广播系统、机房系统、综合管路系统的方案设计、深化设计、施工设计等；（2）包含并不限于综合布线系统、计算机系统、视频监控、有限电视、对讲系统、显示及发布系统、排队叫号系统、多媒体系统、远程示教系统、广播系统、机房系统、综合管路系统的采购、施工、调试；（3）最后经设计院认可的弱电系统图纸上包含的全部内容；（4）整体弱电系统的售后服务内容。弱电系统配置见附件中规定的品牌、型号及技术参数执行（见附件）。四、工程变更及签证：1．沭阳县人民医院如对原工程设计进行变更，应提前以书面形式向安保设备公司发出变更通知；2．因本弱电系统设计、施工均为安保设备公司，施工图上任何不符施工常规或惯例之处，而对项目造成的任何损失，上海安保设备公司将承担相关的责任；3．施工中上海安保设备公司不得随意对原工程设计进行变更，如擅自变更设计发生的费用和由此导致沭阳县人民医院的直接损失，由上海安保设备公司承担，延误的工期不予顺延。上海安保设备公司在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经沭阳县人民医院同意。未经同意擅自变更或换用时，上海安保设备公司承担由此发生的费用，并赔偿沭阳县人民医院的有关损失，延误的工期不予顺延；4．上海安保设备公司严格按弱电系统设计进行施工，如沭阳县人民医院提出设计变更要求，若产生变更费用由沭阳县人民医院承担；5．上海安保设备公司做好各系统管线的综合平衡工作。五、工程质量及安全文明施工：1．工程质量：⑴满足国家或行业现行质量验收规范和标准；⑵工程技术标准：本工程采用的主要技术标准是依据经沭阳县人民医院认可的上海安保设备公司设计方案中采用的技术标准及国家相关技术规定；⑶上海安保设备公司应认真按照标准、规范和设计图纸要求以及沭阳县人民医院、监理依据合同发出的指令施工，随时接受沭阳县人民医院、监理的检查检验，为检查检验提供便利条件；⑷工程质量要求：符合设计要求，一次性调试、验收合格；⑸工程质量验收：由沭阳县人民医院组织或沭阳县人民医院委托监理公司对工程质量进行验收，上海安保设备公司参与验收并确认验收数据。分项工程完工后，由上海安保设备公司自行组织自检，进行实测验收评定后报监理公司，监理公司根据安保设备公司初评结果组织有关人员进行现场实测测量，核定该分项工程质量；⑹上海安保设备公司采购的各类管线材、设备必须提供原生产厂家的证明文件及质量检测报告，符合国家相关标准；⑺隐蔽工程施工时，施工方案必须经沭阳县人民医院或监理确认，施工时，上海安保设备公司通知沭阳县人民医院或监理，由沭阳县人民医院或监理派人监督，保证隐蔽工程质量。否则，沭阳县人民医院对隐蔽工程进行剥离或开孔实施检查，上海安保设备公司负责修复及承担相关费用；⑻上海安保设备公司施工过程中出现质量问题或存在重大质量隐患，经沭阳县人民医院或监理提出，上海安保设备公司整改无效或拒不整改，沭阳县人民医院有权进行经济处罚，直至解除合同。六、合同价款、工程量的结算方式及工程款的支付：1．本工程弱电系统造价为10500000元；2．费用单价及组价详见工程设备清单；3．工程款的支付：⑴双方合同签订后10个工作日内，沭阳县人民医院向上海安保设备公司支付合同工程总价的10%作为预付款，共计1050000元（如沭阳县人民医院根据实际情况，部分设备需要工作量或品牌的变化，则进行相应增减；如上海安保设备公司施工过程中，桥架与管路工作量与清单工作量有较大出入，则依据实际情况，由上海安保设备公司提出申请，沭阳县人民医院确认后，予以合理结算）；⑵当上海安保设备公司完成弱电系统的桥架、管道安装、敷设后，经监理及沭阳县人民医院确认后，沭阳县人民医院支付上海安保设备公司合同总额的10%，共计1050000元；⑶当上海安保设备公司完成弱电系统综合布线后，经监理及沭阳县人民医院确认后，沭阳县人民医院支付上海安保设备公司合同总额的25%，共计2625000元；⑷当上海安保设备公司完成弱电系统工程安装、调试，经监理及沭阳县人民医院确认后，沭阳县人民医院支付上海安保设备公司合同总额的45%，共计4725000元；⑸整个弱电系统验收交接完毕后10个工作日内，沭阳县人民医院向上海安保设备公司支付合同总价的5%，共计525000元；⑹剩余5%作为质量保证金，质量保修期限为系统3年，第二年结束后，沭阳县人民医院支付上海安保设备公司2%，即210000元；质保期结束后，沭阳县人民医院支付上海安保设备公司3%，即315000元；⑺上海安保设备公司在施工过程中，如出现工作量较大变动时，必须向沭阳县人民医院提出申请，征得沭阳县人民医院同意后，方可施工。增加的工程量在上海安保设备公司完工，并由沭阳县人民医院确认后，上海安保设备公司提交本次增加的工程量的款项申请单，沭阳县人民医院收到申请单的5天内支付本次增加工程量款项的70%，另30%的款项待全部工程结束后整体结算，整个弱电系统工程工作量变动款项申请不得进超过三次；⑻弱电系统未验收移交前，其所有权归上海安保设备公司，上海安保设备公司负责其完好性；⑼弱电系统工程完成后，沭阳县人民医院组织（或委托）系统验收，验收合格，向沭阳县人民医院进行移交，弱电系统工程的所有权正式移交至沭阳县人民医院；⑽为加强……劳动报酬。七、甲方的权利及责任：6．监督弱电工程材料、设备的规格、型号与品牌，确保与设计相符；9．根据弱电项目实施的实际需要，对设计图纸进行变更，增减相关施工内容和费用。八、乙方的权利及责任：2．上海安保设备公司采购供应的设备必须先进、适用，设备、材料进场按规定送检；15．上海安保设备公司不得向任何第三方转包弱电系统工程，否则，视为上海安保设备公司违约，上海安保设备公司承担全部违约责任。九、争议及违约责任：1．工期延误：验收交接完成后，视为弱电系统工程完工。若出现工期延误，上海安保设备公司承担工期违约金10000元/天。同时，上海安保设备公司还必须完成合同规定的全部工作内容；2．在工程施工过程中，上海安保设备公司使用不合格或非合同约定品牌的产品、材料，上海安保设备公司无条件进行更换，所延误的时间计算入正常工期内，同时，上海安保设备公司还须承担违约金10000元/次；3．施工过程中出现其他与合同约定、投标文件、技术方案或图纸不符行为，视情况由上海安保设备公司向沭阳县人民医院支付违约金10000－50000元；4．……滞纳金；5．……元整。双方必须……解决争议。上述合同附件包括：1．沭阳县人民医院弱电系统工程报价；2．综合布线系统工程报价清单；3．计算机网络系统工程报价清单；4．有线电视系统工程报价清单；5．视频监控系统工程报价清单；6．对讲系统工程报价清单；7．信息发布及大屏系统工程报价清单；8．排队叫号系统工程报价清单；9．多媒体会议系统工程报价清单；10．远程示教系统工程报价清单；11．广播系统工程报价清单；12．机房系统工程报价清单；13．综合管路系统工程报价清单。上述合同签订后，上海安保设备公司即进场施工。施工中，上海安保设备公司重新编制工程报价清单，包括：1．综合布线系统工程报价清单；2．计算机网路设备清单及报价；3．有线电视工程报价清单；4．视频监控系统工程报价清单；5．门禁系统（财务药房）；6．报警系统（财务药房）；7．排队管理系统清单；8．会议系统清单及报价；9．手术室示教系统报价清单；10．广播系统工程报价清单；11．机房系统工程报价清单；12．机房系统工程报价清单；13．机房系统工程报价清单。该份报价清单首页上方有沭阳县人民医院院长周业庭批注：“请姜某院长会同范某监理，核对无误后交施工方执行，目前只核准规格、梳理、型号，价格最后审计单位按合同执行。”该份清单首页背面有工程监理范某签署意见：“附件13个，规格、型号、数量已经确定，同意施工。”沭阳县人民医院副院长姜某在范某意见下方签署姓名及日期。2011年6月份，沭阳县人民医院完成整体搬迁，并实际投入使用。2012年12月24日，上海安保设备公司与沭阳县人民医院共同形成书面材料一份。内容为：一、按数次现场核查与图纸推算，参照范监理的意见，此清单在数量上是准确的。二、取费依据：1．原合同有设备单价约定的，执行原合同；2．原合同没有具体价格约定的，按权威审计部门通常取费方法确定。若既没有信息指导价，也无法在广泛的市场中进行询价确定，以正式发票为取费依据。目前安保不能提供此三条中的任何一条，故：A、本次付款应扣除无取费依据部分，约700000元；加上桥架管路（也须审计部门最终确定）的3200000元，约为3900000元；B、应扣除尚未完善整改的设备款，即再扣除机房UPS和精密空调费用约280000元；C、两项合计约4180000元。三、合同内款项支付：按合同第六条第3款第（3）项的约定：“当上海安保设备公司完成弱电系统工程安装、调试后，经监理及沭阳县人民医院确认后，沭阳县人民医院支付上海安保设备公司合同总额的45%”，即支付至90%。目前已经支付了8500000元，尚余950000元。四、增补部分款项支付：按合同第六条第3款第（7）项的约定：“增加的工程量在上海安保设备公司完工，并由沭阳县人民医院确认后，上海安保设备公司提出本次增加的工程量的款项申请单，沭阳县人民医院收到申请单的5天内支付本次增加工程量款项的70%”，现经过初步核查，在原合同基础上增补部分若按原合同单价计算，约8250000元，扣除上述无取费依据与没有整改完善部分，结果为4070000元，取其70%约为2850000元（但鉴于增补部分工程量太大、造价过高，原合同对增补部分的付款方式约定对上海安保设备公司过于宽松、对沭阳县人民医院过于不利，建议这部分的工程款支付另行考虑）。五、以上为粗略估算，最终以审计为准。倪磊（沭阳县人民医院工作人员）在上述内容下方标注：“1）机房精密空调故障2次，造成机房高温，建议定期检修、保养；2）机房UPS供电为≤15分钟，造成电子病例磁盘阵列故障，建议更换UPS；3）排队叫号门诊部分已安装，医技部分未安装，其他部分数量、型号基本一致。”沭阳县人民医院副院长姜某在上述下划线字体后标注：“为确保甲方（即沭阳县人民医院）资金安全考虑。”2012年12月27日，沭阳县人民医院院长周业庭在该材料上房批注：“先付合同约定950000元”，并在“以正式发票为取费依据”、“950000元”下方划线。2013年4月1日，沭阳县人民医院向上海安保设备公司致函一份，内容为：“我院即将上马全新的HIS信息系统，拟对贵司负责施工的弱电工程进行全面验收。请贵司接到此函后十日内提供：1．深化设计图纸（含电子版，下同）；2．网络详细节点图；3．设备材料清单；4．增补内容清单；5．请贵司安排人员对现场逐点自我清查，形成包含名称、数量、规格、参数的详细表格，务请实事求是，以供核对。”上海安保设备公司代表孟某军在该函件下方签名并签署“已收”字样。同日，上海安保设备公司向沭阳县人民医院回函一份，内容为：“贵院于2013年4月1日发函到我公司，拟对我司负责施工的弱电工程进行全面验收，要求十日内提供：深化设计图纸、网络详细节点图、设备材料清单、增补内容清单，并要求我公司对现场自我清查，形成包含名称、数量、规格、参数的详细表格。我公司已收到此函，现回复此函，我司在十日内即提供贵院函件中所提各项内容，以供贵院核对。”2013年8月24日，上海安保设备公司代表孟志军与沭阳县人民医院石某、张雨、杨某就安保设备公司已完成工程量进行核对，双方签字确认竣工单设备清点与实际不符清单2页。2013年8月26日，上海安保设备公司向沭阳县人民医院出具授权函一份，载明：“我公司派遣孟志军代表我公司全权处理沭阳县人民医院弱电智能化系统工程验收及决算事宜。特此授权。”2013年8月31日，上海安保设备公司代表孟志军与沭阳县人民医院石某、张雨、杨某就上海安保设备公司已完成工程量进行核对，双方签字确认如下清单：1．病房楼东综合布线设备清单4页；2．病房楼西综合布线设备清单4页；3．门诊楼东综合布线系统设备清单2页；4．门诊楼西综合布线系统设备清单2页；5．医技楼综合布线清单2页；6．行政楼综合布线系统设备清单2页；7．传染楼综合布线清单1页；8．广播系统清单1页；9．监控系统设备清单1页；10．多媒体会议室系统竣工单设备清点与实际不符清单3页；11．竣工单设备清单与实际不符清单2页。2013年9月14日，上海安保设备公司代表孟志军与沭阳县人民医院石某、张雨就安保设备公司已完成工程量进行核对，双方签字确认如下清单：1．医技楼、门诊楼、传染楼的设备安装核对清单1页；2．多媒体会议系统竣工单设备清点与实际不符清单3页。审理中，双方当事人一致确认沭阳县人民医院向上海安保设备公司已支付涉案弱电工程款的数额为9975037.90元。具体付款明细如下：①2010年10月付款1050000元；②2010年11月付款1050000元；③2011年1月付款777237.9元；④2011年3月付款2625000元；⑤2011年5月付款1500000元；⑥2011年5月付款1000000元；⑦2012年1月付款500000元；⑧2012年12月付款950000元；⑨2013年2月付款522800元。以上事实，有双方当事人陈述、承包合同、报价清单、验收资料清单、工程联系单、结算清单、工程量核对清单、鉴定意见书、刑事判决书、公安机关询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、涉案建设工程施工合同是否有效。二、涉案工程款的支付条件是否已成就。三、沭阳县人民医院要求上海安保设备公司向其提供相关产品设备的认证技术资料、施工管理资料及竣工验收资料；该主张应否得到支持。四、沭阳县人民医院要求对更换假冒康某品牌的产品和材料造成的损失进行鉴定，并依据鉴定的数额由上海安保设备公司承担；该主张应否得到支持。五、涉案工程价款应当如何确定。关于争议焦点一。沭阳县人民医院主张，涉案弱电系统工程系孟某军借用上海安保设备公司资质挂靠施工，故施工合同无效。本院认为，沭阳县人民医院虽提供公安机关对孟某军讯问笔录、对孔某询问笔录以及上海展屹网络科技有限公司企业档案资料等证据，欲证明涉案弱电工程系孟某军挂靠上海安保设备公司承建，但上海安保设备公司已提供其与孟某军签订的劳动合同以及社会保险缴纳凭证，能够证明双方之间存在劳动合同关系。沭阳县人民医院仅凭证人证言以及孟某军系其他公司股东的事实，尚不足以证实孟某军与上海安保设备公司之间系虚假劳动合同关系以及涉案工程系孟某军挂靠施工。故本院认定上海安保设备公司与沭阳县人民医院签订的迁建工程弱电系统承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。对沭阳县人民医院关于涉案施工合同无效的诉讼主张本院不予支持。关于争议焦点二。沭阳县人民医院辩称，涉案工程并未经竣工验收，且工程未完工、工程质量不合格，上海安保公司要求沭阳县人民医院支付工程款的条件未成就，沭阳县人民医院有权拒付工程款。本院认为：（1）关于涉案工程是否完工问题。根据上海安保设备公司提供的2012年12月24日书面说明，沭阳县人民医院工作人员倪某在其中记载“排队叫号门诊部分已安装，医技楼部分未安装，其他部分数量、型号基本一致”，能够证实截至2012年12月24日除医技楼排队叫号系统外，上海安保设备公司已按约定完成施工内容。同时，根据上海安保设备公司提供的2014年2月28日尹哲排队叫号系统培训记录签到表，能够证实该培训分别针对医生端、护士站、信息科人员。结合2013年8月份双方核对已完成工程量时，沭阳县人民医院并未提出医技楼排队叫号系统未安装的主张。故，本案应认定上海安保设备公司已完成合同约定的施工内容，对沭阳县人民医院关于涉案工程未完工的主张，本院不予支持。（2）涉案工程质量是否合格问题。本院审理过程中，沭阳县人民医院明确不对工程质量进行鉴定，并主张存在假冒品牌的事实本身就说明涉案工程质量不合格，故无需进行质量鉴定。对此本院认为，根据本院作出的生效刑事判决书，能够证实涉案工程中使用的康某品牌产品确实有部分系假冒产品，但并不足以据此得出涉案工程质量不合格的结论。且2013年4月1日沭阳县人民医院致函上海安保设备公司时，仅涉及全面验收前的资料报备，并未提及存在工程质量问题影响验收；2013年8月24日至2013年9月14日双方对涉案工程量进行书面核对时，仅提及供电存在问题需整改，并未反映存在其他工程质量问题。据此，沭阳县人民医院关于涉案工程无需进行质量鉴定即可认定工程质量不合格的主张，本院不予支持。（3）关于竣工验收问题。根据证人俞某的证言以及双方当事人2013年4月1日、8月2日、8月26日的函件往来内容，可以印证沭阳县人民医院所称的双方约定边施工、边整改、边试运行、最后验收的陈述。但自2013年孟志军代表上海安保公司与沭阳县人民医院处理验收及决算事宜，并与沭阳县人民医院核对工程量后，沭阳县人民医院未能举证证明系因上海安保设备公司的原因导致工程未完成竣工验收。特别是，沭阳县人民医院自2011年起即使用涉案弱电系统工程，至今已达九年时间，早已超过试运行的范畴，沭阳县人民医院亦未能提供该工程使用期间质量缺陷方面的证据。综合以上情形，本院认为，沭阳县人民医院关于涉案工程款支付条件未成就、其有权拒付工程款的抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三。沭阳县人民医院反诉要求上海安保设备公司向其提供相关产品设备的认证技术资料、施工管理资料及竣工验收资料。本院认为，关于相关产品设备的认证技术资料问题；双方签订的弱电系统总承包合同第五条第1款第（6）项约定“乙方（上海安保设备公司）采购的各类管线材、设备必须提供原生产厂家的证明文件及质量检测报告，符合国家相关标准。”同时，合同第七条第6款约定“甲方（沭阳县人民医院）监督弱电工程材料、设备的规格、型号与品牌，确保与设计相符。”据此，在施工过程中沭阳县人民医院即应接收其所主张的产品设备认证技术资料，对诉讼中沭阳县人民医院提出的该项反诉请求本院不予支持。关于施工管理资料及竣工验收资料问题；根据上海安保设备公司提供的姜某于10月25日签收的《验收资料清单》，可以认定沭阳县人民医院对相关施工管理资料及竣工验收资料已经予以接收，故本院对沭阳县人民医院的该项反诉请求亦不予支持。关于争议焦点四。沭阳县人民医院要求对更换假冒康某品牌的产品和材料造成的损失进行鉴定，并依据鉴定的数额由上海安保设备公司承担。本院认为，根据本院作出的生效刑事判决书认定内容，用于涉案工程的假冒康某品牌产品为：六类四对非屏蔽网线350余箱，六类非屏蔽一字型网线263箱，光纤盒50余套，单、双孔面板1000余个，以及配线架、模块等。从上海安保公司的报价清单中载明的康某品牌产品数量及金额看，上述假冒产品仅占全部康某品牌产品的较小部分。沭阳县人民医院主张涉案工程中的价值300多万元康某品牌产品全部系假冒产品，该主张缺乏依据。故沭阳县人民医院要求对更换全部康某品牌产品、材料的损失进行鉴定并依据鉴定的数额由上海安保设备公司承担，该反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点五。上海安保设备公司主张，涉案工程造价由三部分组成，即合同价1050万元、医院方核算确定的增补价407万元以及司法鉴定意见书确认的增补价2322737.36元。沭阳县人民医院则主张，因工程未完工及工程质量不合格，其有权拒付工程款；即便支付工程款，因新清单取消了原来的计价清单，因此1050万元合同价的基础已不存在，对全案工程款应当通过鉴定程序予以确定。本院认为：（1）依据双方所签订的总承包合同第六条内容，涉案工程弱电系统造价为1050万元，同时约定，如施工过程中桥架与管路工作量与清单工作量有较大出入，则依据实际情况予以合理结算。结合2012年12月24日双方共同形成的书面材料，明确将本案工程款区分为“三、合同内款项支付”、“四、增补部分款项支付”，其中“三、合同内款项支付”即系以1050万元合同价格为基数对进度款支付进一步予以明确。故，本案工程造价应以固定价1050万元加增补价的方式予以确定。（2）关于增补价如何确定问题。根据2012年12月24日书面材料“四、增补部分款项支付”中载明内容，增补工程经初步核查约825万元，扣除“二、取费依据”中无取费依据和没有整改完善部分418万元，无争议的增补工程价款为407万元。对于有争议的增补价418万元部分，双方约定“最终以审计为准”，本院已在第一次审理（发回重审前）过程中依法委托鉴定机构予以司法鉴定，鉴定结论为该部分增补工程造价为2322737.36元。（3）关于鉴定结论的证据效力问题。沭阳县人民医院主张，上海安保设备公司提供的鉴定依据即三份工程联系单系伪造，鉴定结论不应采信。但该三份工程联系单有沭阳县人民医院时任副院长姜某的签字并加盖有监理公司的印章，沭阳县人民医院对工程联系单内容的真实性并未能提供相关反驳证据或提出确切可信的质疑理由，故对沭阳县人民医院的该项主张本院不予支持，对司法鉴定意见本院依法予以采信。综上，本院认定涉案工程造价为16892737.36元（10500000元＋4070000元＋2322737.36元）。同时，还应对以下工程价款予以扣除：（一）双方签字确认的设备清单中不存在的项目款项。双方当事人分别于2013年8月24日、2013年9月14日签字确认的竣工单设备清点与实际不符清单、多媒体会议系统竣工单设备清点与实际不符清单中记载不存在的产品、单价、数量，本院在第一次审理（发回重审前）期间已予以确认，价款合计为226892.1元。本次诉讼中上海安保设备公司对此予以认可，沭阳县人民医院亦未提出异议，本院依法认定该226892.1元价款应予扣除。（二）假冒康某品牌产品款项。因上海安保设备公司违反合同约定在涉案工程中使用假冒普康品牌产品，沭阳县人民医院持有异议并表示其将自行更换该部分产品，故在工程造价中应扣除相应价款。根据本院作出的生效刑事判决认定内容，孟某军从案外人处购买以下假冒康某品牌产品用于涉案工程：1.六类四对非屏蔽网线200余箱，购入价10.6万元；2.六类四对非屏蔽网线150箱，购入价9万元；3.配线架、模块等产品，购入价3.2万元；4.六类非屏蔽一字型网线263箱，光纤盒50余套，单、双孔面板1000余个，购入价16余万元。本院依据上海安保设备公司报价清单中的康某品牌六类四对非屏蔽线缆报价（1030元/箱），结合假冒康某品牌产品的购入价，酌定应扣除的假冒康某品牌产品价款为80万元。故，涉案工程造价扣除上述款项后价款数额为15865845.26元（16892737.36元－226892.1元－800000元），此为沭阳县人民医院应付工程款项数额。诉讼中双方对于沭阳县人民医院已付工程款9975037.90元均无异议，故沭阳县人民医院尚欠付上海安保设备公司工程款数额为5890807.36元（15865845.26元－9975037.90元）。上海安保设备公司还主张应按合同约定计算工程欠款利息。对此本院认为，沭阳县人民医院虽于2011年即使用涉案工程，但双方确实存在边施工、边整改、边试运行的约定，且2012年12月24日双方约定对于有争议的增补工程价款以审计为准，故本院认定，自司法鉴定意见作出之日即2017年11月30日起沭阳县人民医院应向上海安保设备公司支付工程款利息，利率标准自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沭阳县人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海安保设备开发工程有限公司工程款5890807.36元及利息（以5890807.36元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告上海安保设备开发工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沭阳县人民医院的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费86430元，反诉案件受理费55900元，合计142330元，由上海安保设备开发工程有限公司负担33394元（已预缴82079元），由沭阳县人民医院负担108936元（已预缴42400元）。鉴定费58000元，由上海安保设备开发工程有限公司负担29000元，由沭阳县人民医院负担29000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇二〇年十一月十八日书记员  汪小婉