广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初881号原告：邓灵稳，男，1990年7月5日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈善源，系广东德行律师事务所律师。被告：黄慧娟，女，1988年3月12日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县。被告：丘锦涛，男，1986年9月23日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县。原告邓灵稳诉被告黄慧娟、丘锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈善源，被告黄慧娟、丘锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄慧娟向原告返还本金65000元，从2020年2月起至全部本金、利息债务履行完毕止按月利率2%支付利息（暂记至起诉前2020年7月15日六个月共7800元）；2.请求判令被告黄慧娟向原告支付律师费6000元；3.请求判令诉讼费用由被告黄慧娟承担；4.请求判令被告丘锦涛对2019年11月19日15000元借款和2019年12月29日20000元借款本金、利息承担连带责任。在审理过程中，因案外担保人盘永芳已经归还了本金30000元及利息给原告，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判决被告黄慧娟向原告返还本金35000元，从2020年2月至2020年7月15日暂计的利息4200元，之后的利息按月息2%计算至清偿之日止。事实和理由：被告黄慧娟因资金周转困难向原告借款，原告于2019年2月15日通过转账及现金的方式借款30000元给被告黄慧娟，由邓安琦、盘永芳承担无限连带清偿责任。原告于2019年11月19日、2019年12月29日通过现金的方式分两次借款15000元、20000元给被告黄慧娟。借款合同约定，如借款方到期拒绝还款或故意推脱，出借人为实现债权支付的律师费等费用由借款人承担，被告丘锦涛对上述两次借款承担无限连带清偿责任。到期后，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告黄慧娟辩称，1.2019年2月15日的借款30000元已经通过盘永芳还请了，所以我认为此份借条无效。2.关于2019年11月19日金额为15000元和2019年12月29日金额为20000元共计35000元的借条，原告均扣除了3个月的利息（按月利率6%计算），实际借款金额分别为12300元、16400元，共计28700元。按照法律规定，“砍头息”应从本金扣除，年利率不超过24%，且我已于2020年3月21日支付了1800元利息。综上，我实际应归还的本金为28700元、利息为2464元（12300元×2%×8+16400元×2%×7-1800元=2464元），本息合计31164元。2.关于原告主张的律师费和诉讼费，原告用一张本应作废的借款单起诉被告黄慧娟，导致案值达到了78800元，而实际金额为31164元，律师费高达6000元，故我不应支付该项律师费，诉讼费应该按照实际起诉的金额收取，对于超出部分不应支付。被告丘锦涛辩称，原告当时有通过电话及微信与我联系，我转达给被告黄慧娟后，双方因利息问题协商未果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。1.原告提交的证据有：（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息和诉讼主体资格。被告黄慧娟、丘锦涛质证意见：无异议。（2）借款合同、收据、账户交易明细查询、业务回执复印件，证明被告与原告签订借款合同、原告向被告黄慧娟支付了合同约定的借款、被告黄慧娟出具收据确认已经收到合同约定借款的事实。被告黄慧娟质证意见：原告于2019年11月19日是取了13000元，但我是向其借了15000元，2019年12月29日原告是取了20000元，但并不意味原告给了20000元给我，在原告已撤回的30000元诉讼请求中，也是扣了3个月的利息；被告丘锦涛质证意见：原告借款给被告黄慧娟有按6%利息扣除了3个月的利息。（3）委托代理合同、增值税电子普通发票，证明原告为实现债权支付的律师费6000元；被告黄慧娟、丘锦涛质证意见：认为律师费其只能接受一半即3000元。（4）微信聊天记录，证明被告提出借钱和原告催促被告还款的事实；被告黄慧娟质证意见：没有异议，但今年由于疫情原因，且我的经济条件不允许，所以我没有按时偿还本金及利息给原告，请求法院依法判决；被告丘锦涛质证意见：以被告黄慧娟陈述的意见为准。2.被告黄慧娟向本院提交证据有：（1）微信转账记录，证明被告黄慧娟于2020年3月21日支付了利息1800元给原告。原告质证意见：无异议；被告丘锦涛的质证意见：以被告黄慧娟陈述的意见为准。3.被告丘锦涛未向本院提交任何的证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄慧娟因从事工程项目投资，分别于2019年11月19日、2019年12月29日向原告借款15000元、20000元，并签订了两份借款合同，合同约定：“月利率为3%，出借方式为现金，借期为合同签订之日起六个月；若借款方到期拒绝还款或故意推脱，起诉过程涉及的起诉费、误工费、差旅费及律师费均由借款方承担。”被告丘锦涛在两份借款合同中均在担保人处签名捺印，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。被告黄慧娟在收到借款后，分别于借款当日立具了收条交由原告收执，收条载明收到原告现金借款15000元、20000元。被告黄慧娟于2020年3月21日向原告偿还了利息1800元，借款到期后，被告黄慧娟均未向原告偿还本金。经原告催收多次未果而引起纠纷。另查明，2020年7月6日，原告与广东德行律师事务所签订了托代理合同，约定由该律师事务所指派陈善源律师作为涉案纠纷一审委托诉讼代理人，律师代理费为6000元。律师代理费用原告已支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告黄慧娟、丘锦涛向原告出具了借款合同及收据，系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行义务。原告在合同签订后按约向被告黄慧娟发放了款项，履行了合同义务，被告黄慧娟未按约按期履行还款义务，被告丘锦涛未履行担保人的义务，系根本违约，应当承担偿还借款本息的责任。因此，原告请求被告黄慧娟清偿借款本息及律师代理费，被告丘锦涛对被告黄慧娟借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。关于原告在交付借款时是否已经按月利率6%扣除了3个月的利息的问题。被告黄慧娟提出原告在出借时按照月利率6%扣除了3个月的利息，实际到手的借款本金分别为12300元和16400元的辩解。本院认为，原告向本院提供了双方于2019年11月19日及2019年12月29日签订的两份借款合同，约定了被告黄慧娟向原告借款15000元及20000元，且被告黄慧娟亦分别于借款当日向原告出具了收据，证实其收到了原告通过现金方式出借的15000元及20000元。虽然被告黄慧娟抗辩称其只收到12300元和16400元，其余款项为预先扣除的利息，但其对此并未提供证据证实。被告黄慧娟作为完全民事行为能力人两次出具与借款合同相同金额的收据给原告，且对借款合同及收据本身的真实性亦未提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告黄慧娟应承担不利的法律后果，被告黄慧娟的辩解于法无据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定涉案借款本金分别为15000元及20000元，合计35000元。关于律师代理费6000元是否由被告黄慧娟承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案中，原、被告双方在两份借款合同中均约定了原告为实现债权而支出的律师费由被告黄慧娟负担。被告黄慧娟违约后，原告为实现债权提起本案诉讼而与广东德行律师事务所签订了民事委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，约定律师代理费6000元，原告已实际支付6000元。因此，原告支付的律师代理费6000元应当由被告黄慧娟承担。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借款合同中约定了借款期内利息为月利率3%。现原告主张按月利率2%计算自2020年2月1日起计付的利息，系原告自行处分权利，符合法律规定，且被告黄慧娟对月利率2%亦无异议，因此，本院予以支持，但利息应当扣减2020年3月21日被告黄慧娟偿还给原告的利息1800元。关于被告丘锦涛承担担保责任方式的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中，两份借款合同中均约定，担保人对借款本金及利息承担无限连带责任。被告黄慧娟未按照合同约定履行债务，且保证期限尚未届满，故被告丘锦涛应对上述借款及利息承担连带担保责任，被告丘锦涛承担连带清偿责任之后，有权向被告黄慧娟进行追偿。关于案件受理费负担的问题。原告当庭撤回30000元及其利息的请求，系其对自己诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院按原告减少后的诉讼请求数额35000元及利息4200元和律师代理费6000元计算案件受理费为1130元。因此，本院应退还案件受理费640元给原告。至于本案受理费1130元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担。因此，本案受理费1130元应当由被告黄慧娟负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿借款本金35000元及利息（利息以本金35000元按月利率2%自2020年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止，被告黄慧娟已支付的利息1800元应予以扣减）给原告邓灵稳；二、限被告黄慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿律师代理费6000元给原告邓灵稳；三、被告丘锦涛对本判决第一项被告黄慧娟的债务承担连带清偿责任，被告丘锦涛承担连带清偿责任之后，有权向被告黄慧娟进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元（原告实际已预交1770元），由被告黄慧娟负担1130元，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。原告预交的受理费1770元（1130元+640元），在本判决发生法律效力后由本院予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢碑养人民陪审员  李春英人民陪审员  林新芳二〇二〇年十一月十九日法官 助理  钟春梅书 记 员  潘 衡