wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执787号之五 申请执行人：彭锋，男。 被执行人：张丽平，女。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔2627民初564号民事判决书，向被执行人发出（2020）黔2627执787号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下有银行、财付通存款4653元，该款已扣划，缴纳执行费152元，发放4411元给申请执行人，此外，被执行人无车辆、无工商登记、无证券等可供执行的财产。 三、本院通过线下到天柱县不动产登记中心、被执行人户籍所在地村委进行财产情况的调查，被执行人名下无房产及其他财产可供执行。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 五、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案已执行到位4411元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2627执787号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石治桂 审判员  杨 霓 审判员  杨义枢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  龙 腾
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执817号 申请执行人：常德市生态环境局澧县分局，住所地湖南省常德市澧县澧西街道翊武西路**。 法定代表人：金贤芳，局长。 被执行人：澧县富溶农业发展有限公司，住所，住所地澧县涔南镇合力村**div> 本院在执行申请执行人常德市生态环境局澧县分局与被执行人澧县富溶农业发展有限公司行政处罚非诉执行一案中，申请执行人常德市生态环境局澧县分局与被执行人澧县富溶农业发展有限公司达成和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行过程中达成合意，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰 本裁定适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢394号之二申请执行人：冯标，男，汉族，住泗水县。被执行人：周赞，男，汉族，1983年10月09日生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周赞在中国银行237741973533CNY0账户内存款人民币392.90元。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇二〇年十一月三十日书记员  魏 冉
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4383号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县。法定代表人：徐啟田，男，系该公司经理。委托诉讼代理人，于雪，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市辽中区。被告：梁健，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称富城物业公司）与被告梁健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于雪、被告梁健到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告富城物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付2016年1月1日至2020年6月30日的物业费6,883元。事实和理由，原、被告系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东国际新城小区，是蒲东街1-23号*的业主，物业费标准为每平方米1.5元，其房屋面积为84.33平方米。2019年7月1日起按照每平方米1.1元收取。经原告多次催要，被告拒绝给付所欠物业费。原告无奈，诉至人民法院。被告梁健辩称，被告的房屋窗户玻璃漏气，原告一直不给维修。原告给被告换完玻璃，被告就交物业费。原告为证明自己的主张出示如下证据:1.前期物业服务合同一份，证明被告在入住时与原告签订了物业服务合同；2.中标通知书一份，证明物业收费标准的合理合法。被告对原告的证据无异议。被告为证明自己的主张出示照片5张，证明房屋玻璃漏气的情况。原告对被告的证据亦无异议。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定案件事实如下。被告系位于沈阳市辽中区房屋的业主，房屋面积为84.33平方米。原告系该小区物业服务企业，被告未向原告给付2016年1月1日至2020年6月30日的物业费。本院认为，原告主张住宅物业费收费标准为每月每平方米1.5元，2019年7月1日起按每月每平方米1.1元计算，基本符合本地物业服务市场价格，本院予以确认。2016年1月1日至2020年6月30日被告应支付物业费:84.33平方米×每月每平方米1.5元×42个月+84.33平方米×每月每平方米1.1元×12个月=6,425.95元，本院在此数额范围内支持原告的诉讼请求。被告反驳称房屋玻璃漏气，原告一直未能维修，因该反驳理由涉及房屋质量、维修等问题，原告作为物业公司，并无维修业主室内窗户玻璃的法定或者约定义务。被告对此有争议，可另行主张权利，但不能作为被告拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告梁健于本判决生效之日起10日内向原告沈阳富城新天地物业有限公司给付2016年1月1日至2020年6月30日的物业费6,425.95元;二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告梁健负担20元，原告沈阳富城新天地物业有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘治兵二〇二〇年十一月十九日书记员  郑清睿本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执319号 忻城县文化广电和旅游局、韦宏宽、樊亮玉： 申请执行人樊亮玉与被执行人忻城县文化广电和旅游局、韦宏宽违反安全保障义务责任纠纷一案中，经本院强制执行,已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2430号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭(吴某)，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：李祚华，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行李祚华责令退赔一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608刑初243号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李祚华应自判决生效之日起10日内向被害人吴某退还人民币14500元。因被执行人李祚华未履行生效法律文书确定的义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将案件移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李祚华送达执行通知书等法律文书，但被执行人李祚华未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人李祚华有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十一月十九日 书记员 麦凯媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：管伟军，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管伟军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额9602.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9602.56元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管伟军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9602.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告管伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7620号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人盛普斌，男，1976年1月9日出生，住重庆市万州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人盛普斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4941号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求盛普斌支付本金99715.92元及息费、一审案件受理费1146元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4941号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保869号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王婷借款合同纠纷财产保全一案中，经查，王婷无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2083号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初8176号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。负责人：张成海，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗二林，该公司员工。被告：闫寒旭，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告闫寒旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告闫寒旭的起诉。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙宏硕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2864号 安徽亿盟照明电器制造有限公司、上海明蒙灯具有限公司： 你单位/你与申请执行人安徽省江之南建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）皖1702民初1117号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人安徽省江之南建设发展有限公司支付租金324400元及滞纳金60000元（由生效法律文书确定）； （2）承担案件执行费5666元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇二〇年十一月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执185号 申请执行人任**，女，1985年4月18日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 申请执行人任**，女，1986年3月13日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 申请执行人任*，男，1983年3月25日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 申请执行人任**，男，1956年6月23日出生，汉族，住所地邯郸市。 申请执行人任*，男，1989年8月2日出生，汉族，住所地邯郸市。 申请执行人任**，女，1988年7月23日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 申请执行人任**，女，1979年2月2日出生，汉族，住所地邯郸市。 被执行人邯郸市肥乡区**保洁有限公司，地址邯郸市肥乡区辛安镇村,法定代表人栗**。 被执行人任**，地址河北省邯郸市。 任**、任**、任*、任**、任*、任**、任**与邯郸市肥乡区**保洁有限公司、任**附带民事赔偿一案,邯郸市肥乡区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）冀0407刑初55号已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市肥乡区**保洁有限公司、任**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任**、任**、任*、任**、任*、任**、任**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱燕波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6223号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王高杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹朝阳，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南星发现汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市惠济区郑花路西、开元路南河南汽车贸易中心院内商埠。法定代表人：汤立超，执行董事兼总经理。一审第三人、二审被上诉人：王行运，男，1952年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市，身份证号。再审申请人王高杰因与被申请人河南星发现汽车销售有限公司（以下简称星发现公司）及一审第三人王行运买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王高杰申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。经过二审开庭审理之后，星发现公司向二审法院提供证人要求出庭作证。王高杰当时本着查清案件事实就同意了法庭意见，按照通知时间到庭对证人证言进行质证，但到庭后按照开庭规定时间过去一个半小时，星发现公司的证人没有到庭，王高杰离开法庭不再进行质证。王高杰的行为完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《民事证据规则的若干规定》的相关规定。然而，二审判决违法采信星发现公司在二审庭审后未经质证的证人证言，认定“出售给星发现公司车辆的卖方代理人刘岭出庭证明在销售案涉车辆时未将该车的出险与维修情况告知买受人星发现公司”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项情形，原判决认定事实的主要证据未经质证，故本案应当再审。二、二审判决违背事实且适用法律确有错误。二审判决认为“在本案中，由于星发现公司并非案涉车辆的4S店或直销直营等特殊经销商，案涉车辆的事故和维修发生在星发现公司购买该车之前，现有证据无法证明星发现公司在出卖该二手车辆时知悉车辆存在维修等情况，且出售给星发现公司车辆的卖方代理人刘岭出庭证明在销售案涉车辆时未将该车的出险与维修情况告知买受人星发现公司”，故本案证据无法证明星发现公司具有销售欺诈的主观故意及实施了销售欺诈行为，系适用法律确有错误。二审判决对该事实的判断显然没有法律依据。星发现公司作为专业的二手车销售公司，应当知道其经销车辆的基本情况，对于车辆是否出现过事故和维修经历，应履行谨慎的注意义务，按照诚实信用原则，应当对车辆的情况如实的告知买受人。本案在一审庭审过程中，星发现公司也明确承认其拥有车辆检测检验设备及技术条件，而且，依据网络上公开的信息查询，星发现公司也完全可以查询到案涉车辆的维修记录和保险公司理赔信息。王高杰作为普通的消费者，在车辆进行维护时，汽修厂从公开的信息查询到案涉车辆的维修记录和保险公司理赔信息，星发现公司称其不知道销售车辆的存在维修情况，显然属于欺骗法庭，故二审判决作出的评判，既违背事实，也没有任何法律依据，系适用法律错误。三、本案事实清楚，星发现公司的行为构成销售欺诈，一审判决合法公正，一审二次审理均认定星发现公司作为专业二手车公司，具备相应的技术条件，知道或应当知道其销售车辆发生过事故和维修的情况。案涉买卖合同签订后，王高杰依合同履行了付款义务，而星发现公司故意隐瞒该车辆更换过的前轮避震系统、支臂悬架、轮毂等均是影响车辆行驶安全的重要部件等事实，作出虚假的书面承诺，诱使王高杰作出错误的意思表示，依法构成欺诈。星发现公司的行为，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第五十五条规定的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”的情形，一审判决合法、公正，依法应当予以维持。综上，王高杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，关于星发现公司应否返还王高杰的购车款，并赔偿购车价款的三倍损失。消费者权益保护法第二十三条第一款规定：“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。”该法第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，王高杰提交的案涉车辆车损材料及维修费发票，证明涉案车辆在星发现公司出售给王高杰之前发生过事故，并经泰州金坤汽车销售服务有限公司进行维修，与星发现公司承诺的车辆状况不符，应承担合同约定的违约责任。星发现公司有义务保证所出售的车辆符合合同约定的质量标准，从本案的实际情况看，由于星发现公司对车辆的验收未尽到合理的注意义务，存在严重过错，其过错行为是造成王高杰所购车辆不符合合同要求的主要原因，其存在隐瞒行为与放任的故意，使王高杰作出错误的意思表示，符合欺诈的构成要件。二审法院依据车辆卖方代理人刘岭的证人证言，认为星发现并非案涉车辆的4S店或直销直营等特殊经销商，其对涉案车辆不符合质量标准不知情，不具有销售欺诈的主观故意，而把损害后果转嫁到消费者身上。理由不当。综上，王高杰的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年十一月十八日法官助理栗腾飞书记员李向华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3758号上诉人（原审原告）：河南新世纪教育投资有限公司，住所地，河南省驻马店市正阳县规划林淮大道（原南四环路）。法定代表人：王建军，该公司经理。委托诉讼代理人：周莹，山西韶风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正阳县大正太极文化养生产业园有限公司，住所地，河南省正阳县南四环以北吴湾社区以东。法定代表人：王大春，该公司经理。委托诉讼代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。上诉人河南新世纪教育投资有限公司因与被上诉人正阳县大正太极文化养生产业园有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清：1、双方签订的《协议书》是否已实际履行？履行到何种程度？2、双方是否都存在违约行为？分别违约的程度如何？3、违约行为是否系根本违约？是否影响合同的继续履行？4、《协议书》第四条约定用在建工程抵押，但未约定办理在建工程抵押的具体时间，双方对此如何理解？该条的履约方是否还愿意提供在建工程抵押？上述事实均不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1494号民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。河南新世纪教育投资有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月十六日书记员  李新剑
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2990号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人李福杰，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李福翠，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人冯明山，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李庆钢，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李福杰、李福翠、冯明山、李庆钢借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行李福杰、李福翠、冯明山、李庆钢借款本金49300元及利息、案件受理费517元、保全费270元。本院于2020年9月14日立案执行，并依法向被执行人李福杰、李福翠、冯明山、李庆钢发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年9月16日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人冯明山名下有2017年汽车一辆，被执行人李庆钢名下有2006年、2007年汽车一辆，因上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月4日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年11月9日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年11月13日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李福杰、李福翠、冯明山、李庆钢的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人李福杰、李福翠、冯明山、李庆钢查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人李福杰、李福翠、冯明山、李庆钢有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年十一月十五日书记员  张弘扬
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3179号上诉人（原审原告）：张素梅，女，1964年1月21日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：侯定平，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：索福才，男，1961年6月23日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢新玲，女，1974年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦术端，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，河南善博律师事务所实习律师。上诉人张素梅、索福才因与被上诉人卢新玲民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2480号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张素梅上诉请求：1、撤销原判，改判支持张素梅的一审诉讼请求；2、诉讼费由索福才、卢新玲承担。事实和理由：张素梅将案涉款项以转账形式出借给卢新玲，卢新玲将该150000元进行了自由分配、使用，后又主动归还50000元，就是双方的合意，一审认定错误。虽然就本案借款张素梅未与卢新玲约定利息，但索福才认可借款月息2分，应当予以支持。索福才辩称，张素梅将款直接出借给了卢新玲，并未交给索福才，应当由卢新玲归还本案借款，与索福才无关。王纪念、卢新玲实施诈骗，系刑事案，请求移送公安处理。卢新玲辩称，案涉款项系工程承包费用，卢新玲非承包人，不可能是借款人，卢新玲没有向张素梅借款的意思表示，索福才无权代表卢新玲实施任何民事法律行为，索福才对张素梅的借贷意思表示对张素梅没有约束力，卢新玲与张素梅之间不存在民间借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。索福才上诉请求：1、撤销原判，改判驳回张素梅对索福才的诉讼请求；2、诉讼费由卢新玲承担。事实和理由：张素梅将款直接出借给了卢新玲，并未交给索福才，且卢新玲归还了50000元的借款，应当由卢新玲归还本案借款，与索福才无关。王纪念、卢新玲实施诈骗，系刑事案，请求移送公安处理。一审程序不合法，认定事实不清，适用法律不当，判决错误。卢新玲辩称，案涉款项系工程承包费用，卢新玲非承包人，不可能是借款人，卢新玲没有向张素梅借款的意思表示，索福才无权代表卢新玲实施任何民事法律行为，索福才对张素梅的借贷意思表示对张素梅没有约束力，卢新玲与张素梅之间不存在民间借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。张素梅辩称，同意索福才的上诉意见，卢新玲应当承担案涉款项的还款责任。张素梅向一审法院起诉请求：1、依法判令索福才、卢新玲立即归还借款100000元，并从起诉之日起按照年利率24％支付利息至归还借款之日止；2、索福才、卢新玲互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由索福才、卢新玲承担。一审法院认定事实：索福才经人介绍打算承包焦作一工程，遂让张素梅向卢新玲汇款150000元。审理中索福才称其并未成功承包该工程，经其与案外人李顺利协商，对方同意返还索福才部分款项，并向其出具欠条。2018年3月20日，卢新玲向张素梅汇款50000元。一审法院认为，本案应系民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点在于与张素梅存在借贷关系的相对方为何人。根据庭审中双方当事人的陈述，可以确定张素梅与卢新玲并不认识，而其向卢新玲汇款的行为是听从索福才的安排，由索福才提供账户，而卢新玲还款也是由索福才提供的账户。索福才在审理中称因承包工程需向对方支付相应款项，而让张素梅转款，后索福才在该工程无法承包的情况下，又以其个人名义与对方沟通，且对方向索福才个人出具相应的欠条，综合本案证据及索福才的陈述可以认定与张素梅存在借贷关系的应为索福才。故对张素梅主张索福才支付100000元借款的诉讼请求，法院予以支持，因双方在借款时并未约定有相应的利息，故对张素梅主张索福才支付按照年利率24％计算的利息的诉讼请求，法院不予支持，但张素梅可主张索福才支付自起诉之日，按照年利率6％的资金占用费用。卢新玲在本案中与张素梅并未存在借款合意，故其与张素梅之间并不存在民间借贷关系，对张素梅主张卢新玲承担还款责任的诉讼请求，法院不予支持。卢新玲申请追加李顺利为本案被告参加诉讼，张素梅对此不同意，且不要求李顺利承担还款责任，故法院对卢新玲的申请不予准许。一审法院判决：一、索福才应于判决生效后十日内偿还张素梅100000元及利息（自2020年7月2日起，按照年利率6％计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回张素梅的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由索福才负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，民间借贷系不要式合同，以口头方式达成借贷合意，借贷合同亦能成立，借款人没有向出借人出具书面借据，出借人应对双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，张素梅在索福才的指示下，将150000元转至卢新玲账户，转款时，张素梅与卢新玲并不认识，也未有转款以外的任何交集。张素梅、索福才上诉称案涉借款系卢新玲所借，且卢新玲已归还50000元，应由卢新玲承担剩余100000元的还款责任。张素梅系与索福才联系案涉款项的出借，也是在索福才的指示下将款项转给卢新玲，即使索福才以与卢新玲做生意的名义向其借款，因卢新玲并未授权索福才以此名义借款，且张素梅在款项出借时，也未尽到出借人的审慎义务，张素梅未完成其与卢新玲具有借贷合意的举证责任。按照合同向对性原则，与张素梅有借贷合意的人是索福才，而不是卢新玲。索福才、卢新玲在录音中，也明确表示卢新玲归还的50000元，系案外人李顺利通过卢新玲进行还款，故卢新玲转款50000元的行为，并不能推定为卢新玲对该借款的事后追认。另，索福才已要求李顺利向其出具80000元欠条，索福才自认该欠条载明款项系案涉款项中的一部分，故张素梅、索福才要求卢新玲承担案涉款项的还款责任，无事实和法律依据，本院对张素梅、索福才的上诉理由不予支持。综上，张素梅、索福才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张素梅、索福才各自负担1150元。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十一月二十六日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执异166号 异议人（案外人）:贾龙一，男，汉族，1986年1月10日出生，住滨州市滨城区黄河十五路渤海八路以西北海××号楼××单元××室。 申请人：潘梅征，女，汉族，1963年7月11日出生，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：上饶先锋房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县弋阳镇，统一社会信用代码：361100510000508。 法定代表人：郭峰，该公司执行董事。 被申请人：山东滨州明珠置业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区沿河路**，统一社会信用代码：91371624755414703H。 法定代表人：宋之崇，该公司经理。 潘梅征与上饶先锋房地产开发有限公司（以下简称上饶公司）、山东滨州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，异议人贾龙一不服本院诉讼保全措施提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贾龙一的异议请求：依法解除对北海明珠22号楼3单元501室房产（以下简称涉案房产）相对应的土地使用权的查封。事实和理由：2013年4月1日，贾龙一与明珠公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，已缴纳全部购房款并实际占有至今。因办理不动产登记，贾龙一得知所购房产相对应的国有土地使用权被查封。 贾龙一为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》、《房屋预告登记证明》、缴纳购房款收据、物业费专用收据等，证明其购买了涉案房产，支付全部房款并占用至今。 本院查明，潘梅征与上饶公司、明珠公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）鲁16民初171号民事裁定。同日，作出（2018）鲁16执保21号执行裁定。2019年1月10日，本院对（2018）鲁16执保21号执行裁定进行了补正，裁定查封明珠公司名下产权证号为滨国用（2004）字第5657号土地使用权（已于查封之日前办理产权登记证书的房产所分摊土地使用权不在查封范围之内）。 贾龙一与明珠公司于2013年4月1日签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，于2013年6月8日在滨州市房地产管理局办理了房预滨字第2××3号预告登记，登记的权利人为贾龙一。贾龙一交清了全部购房款，并占有至今。 本院认为，本案的焦点是贾龙一的异议请求能否阻却对涉案土地使用权的执行。贾龙一购买涉案房产，坐落于已查封的证号为滨国用（2004）第**的国有土地之上。贾龙一要求解除对所购房产对应土地使用权的查封，实质是对房产所对应的部分土地使用权主张实体权利。贾龙一在本院查封之前，与明珠公司签订了《商品房买卖合同》，进行了预告登记，支付了全部购房款并实际占有至今，对未办理产权登记亦有适当理由，应当认定其为涉案房屋的权利人。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，实行房地一体原则，贾龙一购买房产时一并取得相应的土地使用权，本案应当中止对涉案房产相对应的国有土地使用权的执行。贾龙一异议请求的理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对滨州市滨城区黄河十五路渤海八路以西北海××号楼××单元××室房产项下相对应的国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王胜伦 审判员  张魁海 审判员  宋 洁                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 智
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘0105执保1287号 申请人湖南丰昌轮胎销售有限公司与被申请人湖南省新源石油股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产采取的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初8321号之二民事裁定书,于2020年11月4日立案实施，并已依法采取解除保全措施。本院已将解除保全的事项告知解除保全申请人。具体解除保全情况详见本院（2020）湘0105执保1287号执保案卷。 特 此 通 知 二〇二〇年十一月六日
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初224号 原告苏州山陵石材设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中木渎镇珠江南路**天隆大楼**。 法定代表人吴桂根，总经理。 委托代理人何平，江苏鸿永律师事务所律师。 委托代理人钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。 被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**商务中心****v> 法定代表人丁晓娟，局长。 出庭负责人朱晓东，该局副局长。 委托代理人陆瑾，该局工作人员。 委托代理人王秦益，江苏锦天城（苏州）律师事务所律师。 第三人丁真祝，男，1967年3月18日生，汉族，户籍地安徽省寿县。 委托代理人刘宗辉，江苏锐华律师事务所律师。 本院在审理原告苏州山陵石材设计有限公司诉被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局、第三人丁真祝工伤行政确认一案中，原告苏州山陵石材设计有限公司于2020年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州山陵石材设计有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州山陵石材设计有限公司负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  庄秉荪 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11708号 原告：温州悦盈房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330381MA2ATMF62R），住所地瑞安市塘下镇里北垟村旺垟东路**。 法定代表人：谢琨。 委托诉讼代理人（特别授权）：王京，系原告职员。 被告：邵晓华，女，1963年12月31日，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告温州悦盈房地产开发有限公司与被告邵晓华商品房预售合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。 原告温州悦盈房地产开发有限公司在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告温州悦盈房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州悦盈房地产开发有限公司撤诉。 审判员  余谍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25886号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人孙龙金,男，1969年3月12日生，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28827号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人孙龙金支付欠款本金人民币135,453.51元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月9日向被执行人孙龙金发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人孙龙金于2020年11月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人孙龙金未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人孙龙金纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人孙龙金名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人孙龙金名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人孙龙金继续履行债务的权利，被执行人孙龙金仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人孙龙金有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0902民初5333号原告：安康市汉滨区金建生态养殖农民专业合作社，住所地:安康市汉滨区建民镇忠诚村****，统一社会信用代码：936XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：汪金建被告：安康天姿易购商贸有限公司，，住所地：安康市汉滨区城市风景小区******统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：易特被告：易特，男，1986年6月5日出生，汉族。原告安康市汉滨区金建生态养殖农民专业合作社与被告安康天姿易购商贸有限公司、易特买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安康市汉滨区金建生态养殖农民专业合作社向本院提出申请，申请撤回对被告安康天姿易购商贸有限公司、易特的起诉。本院认为，原告安康市汉滨区金建生态养殖农民专业合作社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安康市汉滨区金建生态养殖农民专业合作社撤回对被告安康天姿易购商贸有限公司、易特的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安康市汉滨区金建生态养殖农民专业合作社负担。审 判 长 郭小军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 珊书 记 员 朱云靖
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执657号之一 申请执行人徐刚，男，1979年12月4日出生，汉族，教师，住望奎县东润华庭**楼****。 被执行人刘红艳，女，1971年11月16日出生，汉族，望奎县农村信用合作联社职工，住望，住望奎县望奎县财政小区**楼****div> 本院在执行申请执行人徐刚与被执行人刘洪艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人刘洪艳于2020年12月30日前给付10万元，于2021年1月31日前给付8万元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执657号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 斌
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1600号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司员工。 被执行人：王长玉，男，1987年6月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第269号裁决，向被执行人王长玉发出执行通知书，责令被执行人王长玉即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王长玉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王长玉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  司玉涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6161号 上诉人（原审被告）上海欢兽实业有限公司，住所地上海市静安区江场路********。 负责人黄艳，该公司破产管理人负责人。 委托代理人汉京琳、戴健，上海市金茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人张建锋，董事长兼总经理。 委托代理人陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人上海欢兽实业有限公司因与被上诉人阿里云计算有限公司网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初10872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孔文超适用普通程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人汉京琳、戴健，被上诉人委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。 本院审理过程中，阿里云计算有限公司以与上海欢兽实业有限公司已经达成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，阿里云计算有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉申请，已经上海欢兽实业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2019）浙0192民初10872号民事判决； 二、准许阿里云计算有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取36864元，财产保全申请费5000元，由阿里云计算有限公司负担；二审案件受理费73728元，减半收取36864元，由阿里云计算有限公司负担，并于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判员  孔文超 二〇二〇年十一月五日 书记员  毛胜淘
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5166号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：卢祥玲，女,1987年03月04日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢祥玲借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6078号民事判决书，被告卢祥玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21495.95元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2072.69元，罚息为1790.65元。自2019年4月23日起以未还借款本金21495.95元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下鲁L××**菲亚特汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 玲
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5440号平安银行股份有限公司天津分行、侯长英：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人侯长英金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6956号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执5440号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执830号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码91360602063464187L，住所地鹰潭市龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺**。负责人：陈福昌，行长。被执行人：胡宝娥，女，1968年11月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：黄国文，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1397号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人胡宝娥、黄国文发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡宝娥、黄国文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。查明被执行人胡宝娥、黄国文名下登记有上清镇上清大道南侧106号（产权证号：2012-×**）的房产，对该房产本院已依法查封,但不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行498707.49元，截至2020年11月18日，已执行4200元，未执行494507.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十一月十八日书 记 员  彭 璐
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2484号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道**。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：刘茂生，男，该银行职员。被执行人：米凯旭0），男，1990年6月27日出生，汉族，住天津市和平区昆明路京海公寓3门**。本院于2020年9月25日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人米凯旭金融借款合同纠纷[(2020)津0110民初2906号民事判决书]一案，本案执行标的288837.45元，执行费4232元。2020年11月27日，双方当事人私下达成执行和解，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行向本院申请撤回对被执行人米凯旭的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2484号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年十一月三十日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异388号案外人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：龚羚艳，该单位工作人员。申请保全人：上海中获实业有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区月罗路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈颖。被保全人：嵊州市创盈机械有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道三江工业园区江，住所地浙江省嵊州市三江街道三江工业园区江一路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄小江。本院在执行申请保全人上海中获实业有限公司与被保全人嵊州市创盈机械有限公司(以下简称创盈公司)财产保全一案中，案外人仲利国际租赁有限公司(以下简称仲利公司)对本案执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人仲利公司称，2019年12月19日，创盈公司以融资租赁方式向案外人承租机器设备，包括高性能冲床(GAPA-200)一台，高性能冲床(GAPC-160)两台，高性能冲床(GAPC-250)一台，因创盈公司未能依约履行支付租金义务，案外人向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，并已取得生效法律文书，将上述机器设备判归案外人所有。本院受理的(2020)沪0113民初14747号案件在执行财产保全过程中的查封行为，损害了案外人的某某，故请求法院立即解除对上述高性能冲床(GAPA-200)一台，高性能冲床(GAPC-160)两台，高性能冲床(GAPC-250)一台的查封。本院经审查查明，本院依申请保全人的请求于2020年7月9日作出(2020)沪0113民初14747号民事裁定书，裁定冻结被保全人创盈公司银行存款45万元或查封等值财产。2020年9月16日，本院至被保全人创盈公司注册经营地浙江省嵊州市三江街道三江工业园区江一路XXX号，对如下设备实施了查封：1、35吨开式双柱可倾压力机(型号JA23-35)3台；2、开式固定台压力机(型号J21-80)1台；3、开式固定台压力机(型号J21-125A)1台；4、冲压机(型号GAPA-200)1台；5、冲压机(无电机)(型号GAPC-250)1台；6、金属切管机1台；7、剪板机1台。另查明，2020年9月2日，浙江省宁波市海曙区人民法院对原告仲利公司与被告创盈公司、黄小江、钱良飞融资租赁合同纠纷一案作出(2020)浙0203民初4588号民事判决，判决：一、原告仲利公司与被告创盈公司于2019年12月19日签订的编号为AAXXXXXXXXACX的《融资租赁合同》于2020年7月11日解除；二、被告创盈公司返还原告仲利公司编号为AAXXXXXXXXACX的《融资租赁合同》项下的全部租赁标的物(高性能冲床4台，其中型号GAPA-200一台、型号GAPC-160二台、型号GAPC-250一台)，于该判决生效之日起十日内履行完毕；……。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或某向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持；……本案中，案外人仲利公司基于《融资租赁合同》对本院查封的型号为GAPA-200的冲压机1台及型号为GAPC-250的冲压机(无电机)1台享有所有权，根据本院查封前作出的(2020)浙0203民初4588号民事判决，上述被查封的机器设备应返还案外人仲利公司，故案外人对上述机器设备提出排除执行的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对位于浙江省嵊州市三江街道三江工业园区江一路XXX号的型号为GAPA-200的冲压机1台及型号为GAPC-250的冲压机(无电机)1台的财产保全，解除对该机器设备的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29841号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘小燕。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘小燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29841号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21532号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭捷，重庆渝台融资担保有限公司员工。被告：吴敬林，男，1965年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆渝台融资担保有限公司与被告吴敬林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆渝台融资担保有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆渝台融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆渝台融资担保有限公司自动撤诉处理。审判员 秦 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 余永惠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终8376号上诉人（原审被告）：嵩县经济投资有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道北段财政局办公楼。法定代表人：李广智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云明，河南江帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会锋，河南江帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建民，系该公司员工。原审被告:陈华，男，汉族，1985年5月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：王万锦，男，汉族，1985年2月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：周乐，女，汉族，1984年12月30日出生，住河南省嵩县。上诉人嵩县经济投资有限公司因与被上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司及原审被告陈华、王万锦、周乐保证合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2020）豫0325民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。本院审理过程中，嵩县经济投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，嵩县经济投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嵩县经济投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81590元，减半收取40795元，由上诉人嵩县经济投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈加胜二〇二〇年十一月十六日法官助理吴艳平书记员王璐瑶
文书内容城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执620号申请执行人：袁朝秀，女，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县******。被执行人：龙世英，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县*****。本院在申请执行人袁朝秀与被执行人龙世英借款合同纠纷一案中，城口县人民法院于2020年6月5日作出的(2020)渝0229民初638号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙世英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁朝秀于2020年08月05日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人龙世英采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人无存款、无债权、无车辆、无不动产，冻结了龙世英持有的渝农商行（证券代码601077）限售股6900.00股，除上述不能执行的财产外，按月冻结龙世英养老金4000元，多个申请执行人按比例分配。被执行人名下暂无其他可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为79300元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人财产情况进行详细调查，现本院已穷尽执行措施，除不能执行的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020)渝0229执620号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 刘和平审 判 员 张 燎二〇二〇年十一月十日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终15631号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耀辉，男，1983年7月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人李耀辉保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初4002号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费174元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，本院予以退回。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫 琼
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4256号原告：刘宏杰，男，汉族，1971年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：湖南嘉业房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处楠沙社区紫缘路**东城名苑**。委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师，一般授权代理。刘宏杰与湖南嘉业房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。2020年11月30日，刘宏杰向本院提出撤诉申请，申请撤回对湖南嘉业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，刘宏杰申请撤回对湖南嘉业房地产开发有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予刘宏杰撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘宏杰负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐丽芳人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  刘 艳二〇二〇年十一月三十日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2862号原告：吴娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王旭然，江苏君临律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺勃，江苏君临律师事务所律师。被告：杨慧，女，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：乔木，江苏君劭律师事务所律师。被告：王蓉军，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：乔木，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞婷婷，江苏君劭律师事务所实习律师。第三人：伏华成，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告吴娟与被告杨慧、王蓉军、第三人伏华成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人王旭然、贺勃，被告杨慧、王蓉军暨二被告共同委托诉讼代理人乔木到庭参加诉讼。第三人伏华成经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同继续履行案涉合同，将栖霞区房屋协助过户至原告名下；2、由二被告共同涤除上述房屋下的抵押权；3、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2004年6月23日、2014年8月8日，原告委托伏华成与被告签订《拆迁安置房买卖合同》及《购房补充协议》，由原告购买被告位于栖霞区房屋，总价款为840000元。合同签订后原告以现金或转账的方式一共向被告支付71万元。双方又约定被告将案涉房屋过户至原告名下的次日，原告将剩余13万元一次性支付给被告。原告于2014年8月7日接收案涉房屋并进行装修，2014年12月入住案涉房屋。被告于2016年4月22日已取得案涉房屋产权证，被告谎称自被告取得案涉房屋产权证后满五年才具备上市交易条件，直至2020年5月21日，被告才告知原告2019年案涉房屋就已具备上市交易条件。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告对案涉房屋享有物权期待权，可以对抗在后形成的抵押权。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨慧、王蓉军共同辩称，1、吴娟并非本案适格原告，本案案由系房屋买卖合同纠纷，合同主体为杨慧与伏华成，吴娟无权要求杨慧履行合同义务，离婚协议系伏华成与吴娟内部财产分割约定，对杨慧无拘束力，该协议并非债权转让协议；2、原告的诉讼请求在法律上和事实上履行不能。杨慧于2019年5月14日、2019年7月18日分别向杭州市小额贷款公司借款110万元，向卞某借款30万元，并签订抵押合同办理抵押登记，被担保主债权为140万元，还不包括违约金、利息等其他费用，故原告的诉讼请求在法律上和事实上履行不能。综上请求驳回原告诉讼请求。第三人伏华成在庭前会议中陈述，案涉房屋的房款来源是吴娟婚前房产，吴娟将该房款汇入我的账户，因吴娟不懂购房事宜，因此委托我与杨慧、王蓉军签订了案涉购房合同。我和吴娟离婚时约定案涉房屋归原告所有，是原告的个人财产。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告杨慧（出售人、甲方）与第三人伏华成（买受人、乙方）签订《拆迁安置房买卖合同》，约定甲方出售房屋坐落于南京市栖霞区（以下简称案涉房屋），建筑面积为88.7平方米，成交价格为840000元，2014年7月20日将首付款（定金）37万元交付甲方，2014年8月20日将第二笔房款37万元付给甲方，尾款10万元于甲方将本合同所述房屋中的全部手续办理完当日付给甲方；甲方应在乙方交付第一笔资金时交房，五年后甲方需配合乙方办理过户手续，如不配合，追究法律违约责任。2014年8月8日，杨慧、王蓉军与伏华成签订《购房补充协议》，约定了交易房屋的具体地址、建筑面积、房屋价款、价款支付方式及违约责任等条款。后原告已向被告支付购房款共计71万元，被告将案涉房屋交付给原告。2015年5月12日南京汇杰建设发展有限公司就案涉房屋开具销售不动产统一发票。2015年12月30日吴娟与伏华成协议离婚，约定案涉房屋归原告所有。2016年4月22日案涉房屋登记在杨慧名下。2016年12月2日杨慧与王蓉军协议离婚。2019年5月15日，原告将案涉房屋进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，被担保主债权数额为110万元。2019年7月19日，原告将案涉房屋进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为卞某，被担保主债权数额为30万元。本院认为：杨慧与伏华成签订的《拆迁安置房买卖合同》及杨慧、王蓉军与伏华成签订《购房补充协议》均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人均应按约履行。因签订上述合同时吴娟与伏华成系夫妻关系，本案中伏华成明确表示签订上述合同系受吴娟委托，且双方离婚时已明确案涉房屋归吴娟所有，故上述两份合同的权利义务由吴娟享有，吴娟系本案适格原告。本案吴娟要求继续履行上述合同，协助办理过户手续，但案涉房屋上已设立两份抵押登记，主债权合计140万元，涉及抵押权人的利益，且被告明确表示不能涤除抵押权，故上述合同存在客观履行不能的情形，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。原告可就案涉房屋上的抵押权涤除问题另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半受理40元，保全费4720元，合计4760元，由被告杨慧、王蓉军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璐二○二○年十一月十二日法官助理邓广灿书记员杜娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11677号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦****，统一社会信用代码114403050075449597。 被执行人：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦**一社会信用代码91440300MA5EDLAD7M。 法定代表人：丁昌芸。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审692号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计20000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 皎
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3406号 原告：张四宝，女，1979年12月10日出生，汉族，住河间市。 被告：沈郁清，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。 原告张四宝与被告沈郁清民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张四宝撤回起诉。 案件受理费313元,由原告张四宝负担。 审判员  王全利 二〇二〇年十一月五日 书记员  李美燕
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3253号上诉人（原审原告）：山东德泰物业服务有限公司，住所地山东省滕州市育才路**，统一社会信用代码：913704811668078641Y。法定代表人：崔秀芳，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓庆，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：牛家运，男，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：马士美，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：段成山，山东滕国律师事务所律师。上诉人山东德泰物业服务有限公司（以下简称德泰物业）因与被上诉人马士美确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德泰物业公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0481民初3686号民事判决，改判德泰物业与马士美之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由马士美承担。事实和理由：一、马士美与德泰物业之间未签订书面劳动合同制定报酬给付标准，而是由马士美完成德泰物业派发的特定劳务任务后，德泰物业向其支付劳务报酬。二、德泰物业并未对马士美进行诸如考勤等行政管理，马士美提供劳务期间也未接受德泰物业的约束。故马士美并非德泰物业正式入职人员，德泰物业与马士美之间系临时劳务关系而非劳动关系。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人马士美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。德泰物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判决认定德泰物业与马士美之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由马士美承担。一审法院认定事实：一、马士美系劳动者，德泰物业系用人单位。二、自2018年5月至2020年1月，马士美的工资由德泰物业发放。三、双方未签订书面劳动合同。四、马士美向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决德泰物业与马士美存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出滕劳人仲案字[2020]第161号裁决书，确认马士美与德泰物业之间自2018年5月至2020年1月期间存在劳动关系。德泰物业在法律规定的期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的管理从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，应认定双方建立了事实劳动关系。本案中，马士美在德泰物业处按照德泰物业的安排提供劳动，并由德泰物业支付劳动报酬，双方亦符合法律、法规规定的主体资格，应认定双方建立了劳动关系。德泰物业主张其与马士美之间系劳务关系，并未提供充分有效证据加以证明，一审法院对其主张不予支持。德泰物业自2018年5月至2020年1月向马士美发放工资，因此一审法院确认马士美与德泰物业自2018年5月至2020年1月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：一、驳回山东德泰物业服务有限公司的诉讼请求；二、确认马士美与山东德泰物业服务有限公司自2018年5月至2020年1月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东德泰物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人德泰物业公司未提交新的证据。被上诉人马士美提交如下证据：一、上诉人的企业信息一份，证明上诉人的身份信息；二、被上诉人借记卡账户历史明细清单，证明被上诉人在上诉人处工作并领取工资；三、被上诉人工作时的工作照片，证明被上诉人是上诉人处的员工；四、道路交通事故认定书，证明被上诉人是在下班途中发生交通事故；五、滕州市劳动人事仲裁委员会庭审笔录一份，证明上诉人在劳动仲裁过程申请证人张某出庭，出庭时的证人证言能够证明被上诉人从事上诉人安排的有劳动报酬的工作，接受上诉人管理。上诉人德泰物业公司对于证据一的真实性、关联性、合法性没有异议，证明目的没有异议；对于证据二的真实性、关联性、合法性没有异议，证明目的没有异议；对于证据三的真实性、关联性、合法性没有异议，证明目的没有异议；对于证据四的真实性没有异议，证明目的有异议，下班时间为11点50，还没有到下班时间被上诉人就已经下班了，存在早退行为；对于证据五的真实性没有异议，证明目的没有异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条分别规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，马士美、德泰物业公司系适格的劳动法律关系主体，马士美受德泰物业公司指派在滕州市人民医院从事劳动，德泰物业每月向马士美发放劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但应认定双方之间存在事实劳动关系。德泰物业公司主张的双方不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于德泰物业公司上诉中提出的双方之间系劳务关系的主张，因无充分有效的证据加以证明，本院不予采信，德泰物业公司对其上诉主张应承担举证不能法律后果。综上所述，山东德泰物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东德泰物业服务有限公司、山东省德泰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员  张晓宇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1682号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉水支行统一社会信用代码：91360822862113260T住所地：吉水县中文化路52号法定代表人：张德东，任行长。委托代理人：游金根，该行职员，代理权限：特别授权。被执行人：刘鸿，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院于2020年11月4日立案执行申请人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人刘鸿信用卡纠纷一案。因申请人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初332号民事判决书的执行。审判长  蒋程猷审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执9044号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 被执行人曲晓琴，女，汉族，1991年10月29日出生，住四川省犍为县。 平安银行股份有限公司成都分行与曲晓琴金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初6880号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为63006.52及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6880号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吕德聪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初7694号原告：李红斌，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张超峰。被告：陈明永，男，1973年8月14日出生，汉族，住邓州市。原告李红斌与被告陈明永为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年11月26日，原告李红斌以案外人已为该债务提供担为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红斌撤诉。案件受理费4663元，由原告李红斌负担。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 岳芳芳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1063号 申请执行人李晓冬，男，1980年5月14日出生，住所地涿州市。 被执行人赵子龙，地址定州市。 李晓冬与赵子龙借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月15日作出的（2019）冀0681民初3067号已经发生法律效力。由于被执行人赵子龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓冬向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人赵子龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓冬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵子龙新的财产线索，申请执行人李晓冬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1228号上诉人（一审原告）陈良华，女，1965年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人陈良华因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，陈良华与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，陈良华向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与陈良华所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就陈良华与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于陈良华反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。陈良华不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］105号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。陈良华不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈良华向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与陈良华所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，陈良华向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对陈良华的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。陈良华针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈良华的起诉。陈良华不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及陈良华的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对陈良华权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，陈良华是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈良华向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就陈良华与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与陈良华所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，陈良华向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对陈良华的权利义务不产生实际影响。陈良华的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。陈良华针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈良华的起诉是正确的，本院予以维持。陈良华的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1223号原告：邹某某，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。被告：秦某某，女，1981年5月23日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。原告邹某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年11月30日，原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹某某撤诉处理。案件受理费减半收取3275元，由原告邹某某负担。审判员 李 君二〇二〇年十一月三十日书记员 陈玲子
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初447号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人翟红伟，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2019年9月25日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年9月28日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人翟红伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员尹会明出庭支持公诉，被告人翟红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：被告人翟红伟于2015年11月9日办理了宜阳县香鹿山镇红伟早餐店营业执照，在宜阳县香鹿山镇滨河路经营早餐，其店内生产、销售水煎包、油条等食品，在做面食时使用泡打粉作添加剂。2019年7月份左右，翟红伟在宜阳县城关镇菜市街购买含铝的剑石牌香甜泡打粉，违反食品安全规定，其在制作水煎包、油条时作为食品添加剂使用和超限量使用。2019年7月11日，宜阳县市场监督局工作人员对其店内生产销售的水煎包、油条进行抽查检验，经检验水煎包中铝含量为231mg/kg，油条中铝含量为689mg/kg。均不符合食品安全规定。公诉机关认为，被告人翟红伟在生产、销售的食品中违规使用食品添加剂，致使生产销售的食品不符合安全标准规定，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人翟红伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人翟红伟有期徒刑八个月至十四个月，并处罚金，若符合条件可适用缓刑。适用从业禁止规定。被告人翟红伟对指控的犯罪事实无异议。自愿认罪认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：物证剑石牌香甜泡打粉，被告人翟红伟的供述，证人卢某1、卢某2、汪某的证言，受案登记表、涉嫌犯罪案件移送书、户籍及前科证明、到案经过、宜阳县市场监督管理局现场笔录、讯问笔录、实施行政强制措施决定书、食品安全监督抽检检验报告、营业执照、食品小经营店登记证等。本院认为：被告人翟红伟违反食品安全法规，违规使用食品添加剂，生产、销售的食品不符合安全标准规定，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。翟红伟到案后能如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处理。翟红伟系初犯，具有悔罪表现，社区矫正机关宜阳县司法局出具调查评估意见书，认为翟红伟具备适用社区矫正条件，故可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人翟红伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。并处罚金人民币一万元。二、禁止被告人翟红伟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后次日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨箫歌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19515号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：兰石磊，男，1984年10月26日出生，身份证住址广西宜州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人兰石磊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4067元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执19515号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  利秋怡
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1005号申请执行人：祁志甫，男性，1974年12月07出生，汉族，住固始县。申请执行人：刘文宝，男性，1972年05月22出生，汉族，住固始县。申请执行人：固始县同创壹家连锁宾馆，住所地河南省信阳市固始县。法定代表人：祁志甫。被执行人：陈福立，男性，1985年11月17出生，汉族，住固始县。被执行人：胡镇，男性，1980年05月12出生，汉族，住固始县。本院在执行祁志甫、刘文宝、固始县同创壹家连锁宾馆与陈福立、胡镇租赁合同纠纷一案中，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初192号判决已发生法律效力。因被执行人陈福立、胡镇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祁志甫、刘文宝、固始县同创壹家连锁宾馆向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈福立、胡镇无网络资金，无车辆、无证券登记等。1、陈福立银行存款已划拨103800元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈福立、胡镇纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈福立、胡镇有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈福立、胡镇负有继续向申请执行人祁志甫、刘文宝、固始县同创壹家连锁宾馆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：李孟徐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5839号之一 申请执行人甘宁，女，1971年7月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人傅明德，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。 甘宁与傅明德物业服务合同纠纷一案，申请标的为3781.02元及利息。法院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为3781.02元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱佳琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15651号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈香兰，女，1990年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4588号民事判决书，于2020年11月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈香兰偿还代偿款6200元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈香兰负担案件的受理费25元。被执行人陈香兰依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年11月4日冻结了被执行人名下尾数为0156的华夏银行账户和尾数为ｂｆ92的财付通账户，并对上述冻结的账户进行扣划，扣划到的款项共计321.58元，在收取本案的诉讼费25元、执行费50元后余246.58元发放给申请执行人。于2020年11月5日冻结了被执行人持有的厦门恒宁进出口有限公司5万的股权、持有的厦门续亿文化传播有限公司5万的股权、持有的厦门蓬莱文化传播有限公司5万的股权、持有的厦门江泽进出口有限公司5万的股权、持有的厦门荣盛文化传播有限公司5万的股权、持有的厦门圆端圆科技有限公司5万的股权、持有的厦门晋胜进出口有限公司5万的股权。同日轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿246.58元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门恒宁进出口有限公司5万的股权、持有的厦门续亿文化传播有限公司5万的股权、持有的厦门蓬莱文化传播有限公司5万的股权、持有的厦门江泽进出口有限公司5万的股权、持有的厦门荣盛文化传播有限公司5万的股权、持有的厦门圆端圆科技有限公司5万的股权、持有的厦门晋胜进出口有限公司5万的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈香兰名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初9224号 原告：赵明艳，女，汉族，1974年3月14日出生，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。 法定代表人：马晶菁。 委托诉讼代理人：赵艳梅、王胜楠，均系该公司管理人工作人员。 原告赵明艳与被告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告赵明艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2001年8月至2020年5月解除劳动合同经济补偿金126,540元；2、请求判令被告支付原告2020年2月至5月疫情期间工资13,320元；3、请求判令被告支付2020年2月至5月疫情期间住房公积金1,806元。事实与理由：本人于2001年8月入企，在兴隆企业工作已满19年，本人与单位签有长期合同。在今年的疫情期间（2020年2月-2020年5月）单位一直未支付工资及缴存住房公积金，并私自于2020年6月停止缴存五险，单方与我违法解除劳动合同。本人现要求单位支付违法解除劳动合同赔偿金及支付工资，请求法院给予判定，保障我的劳动者权益。 本院经审查认为，沈阳市中级人民法院已于2019年12月25日裁定受理沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司重整一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。因沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司在本案立案前已被裁定受理重整，且涉及沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司衍生诉讼案件沈阳市中级人民法院指令沈阳市铁西区人民法院审理，故本案依法应由沈阳市铁西区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下： 本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏丽娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程馨漪