辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2100号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街******。负责人：尹哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆明，男，1989年5月3日生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：宋宇，男，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：高林祥，男，1962年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市调兵山市。被上诉人（原审被告）：高起，男，1987年6月29日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市调兵山市。被上诉人（原审被告）：调兵山市交通富士出租汽车有限公司，住所地：辽宁省铁，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市中央华府小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建,系该公司经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，汉族，1979年1月21日生，系该公司员工，住铁岭市银州区。上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人宋宇、高林祥、高起、调兵山市交通富士出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2020)辽1281民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并对上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人孙庆明、被上诉人宋宇、被上诉人调兵山市交通富士出租汽车有限公司的委托诉讼代理人朱勇进行了询问。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求：1、撤销调兵山市人民法院作出的（2020)辽1281民初1556号判决书并依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2020年06月18日，在调兵山市公里处中国油联门前，高林祥未取得交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶牌号辽Ｍ×××**出租车辆与宋昀昊驾驶牌号辽Ａ×××**小型普通客车发生碰撞，事故导致车辆损坏，无人受伤。经交警认定高林祥承担全部责任。辽Ｍ×××**出租车行驶证登记所有人为调兵山市交通富士出租汽车有限公司，调兵山市交通富士出租汽车有限公司以该出租车在上诉人处投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险。保险合同关系从2019年10月20日开始到2020年10月19日为止。在保险合同关系中，调兵山市交通富士出租汽车有限公司是投保人和被保险人，上诉人为保险人。事故发生后上诉人参与赔偿，2020年6月21日将交强险财产损失赔偿限额2000元全部支付给宋宇。因商业险保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是责任免除，对于本次事故导致损失超过交强险的部分上诉人不承担赔偿责任。宋宇和调兵山市交通富士出租汽车有限公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。宋宇向一审法院起诉请求：一、判令被告高林祥赔偿原告经济损失10000元；二、被告高起、调兵山市交通富士出租汽车有限公司对上述损失共同承担赔偿责任；三、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，被告高林祥驾驶辽Ｍ×××**号车行驶途中与原告宋宇所有的由宋昀昊驾驶的辽Ａ×××**号车相撞，致使原告车辆损坏。此事故经交警部门认定被告高林祥负全部责任。辽Ｍ×××**号车的所有人是调兵山市交通富士出租汽车有限公司，富士出租公司将该车发包给了高起，高林祥是高起的父亲，也是事故车辆驾驶人，辽Ｍ×××**号车在富德财产保险股份有限公司沈西支公司投保了交强险和第三者责任险。因无法就赔偿主体问题与以上人员达成一致意见，故原告起诉至人民法院。此次事故造成原告车辆损失9，615.00元，被告富德财产保险股份有限公司沈西支公司已经在交强险范围内给付原告2，000.00元，原告尚有7，615.00元车损未得赔付。另外，交通事故还造成原告车辆停运损失、通常替代性交通工具的损失，故该二项损失原告酌情诉请2，385.00元，请求人民法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条等有关规定，请求人民法院判令四被告赔偿原告的损失，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2020年6月18日17时30分，被告高林祥驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车，沿开奈线行驶至调兵山市公里中国油联门前由西向东变更车道时，与由西向东宋昀昊驾驶的辽Ａ×××**号车相撞，造成原告车辆损坏，此事故经交警部门认定，当事人宋昀昊无责任，被告高林祥承担事故全部责任。被告高林祥驾驶的辽Ｍ×××**号车辆属于被告调兵山市富士出租汽车有限公司营运车辆，被告高起是该车辆的承包人。辽Ｍ×××**号车辆在被告富德保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。被告富德保险公司在交强险赔付范围内已赔付原告2，000.00元。原告宋宇是辽Ａ×××**的车主。一审法院认为，被告高林祥驾驶机动车发生交通事故造成原告财产损害，此交通事故经调兵山市交通警察大队认定被告高林祥承担此事故全部责任，原告有权要求被告高林祥承担赔偿责任。被告高林祥驾驶的辽Ｍ×××**号车辆在被告富德保险公司投保交强险及第三者责任险，故被告富德保险公司应当在机动车交强险及第三者责任保险限额范围内予以赔偿，被告高林祥不承担对原告的赔偿责任。被告高起与被告富士出租公司签订《出租车承包经营合同》，是辽Ｍ×××**号车辆的承包人，但不是此次交通事故的责任人，故被告高起不承担赔偿责任。关于被告高林祥、高起抗辩，不同意原告的诉请，向本院提出要求车辆损失及损失原因鉴定，但之后又放弃了鉴定申请，本院对其抗辩理由不予支持。关于交强险不足部分的赔偿问题，本案中，被告富士出租公司在被告富德保险公司投保了第三者责任险50万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告富德保险公司负有保险义务。被告富德保险公司抗辩，依据《机动车综合商业保险条例（2014版）》第24条第2款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门颁发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但该项表述并没有具体阐明是哪些部门或颁发的何种证书，且有无有关部门颁发的许可证书或其他必备证书并不能反映驾驶人的驾驶能力。事故发生时驾驶人有合法的驾驶证，是否有有关部门颁发的许可证书或其他必备证书与事故的发生没有因果关系，被告富德保险公司也没有证据证明无有关部门颁发的许可证书或其他必备证书显著增加了承保车辆运行的危险程度；被告富德保险公司亦没有证据证明发生交通事故时该车辆处于营运状态，故对被告富德保险公司主张不承担交强险赔偿范围之外的损害赔偿责任，不予支持。被告富德保险公司应在第三者责任保险50万元范围内对原告的损失予以赔偿。本院认为合理的赔偿数额为车辆维修费9，615.00元。被告富德保险公司已在交强险范围内赔偿原告2，000.00元，其余7，615.00元。被告富德保险公司应在第三者责任险50万元范围内予以赔偿。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在商业险赔偿限额范围赔偿原告宋宇7，615.00元。二、被告高林祥不承担赔偿责任。三、被告高起不承担赔偿责任。四、被告调兵山市交通富士出租汽车有限公司不承担赔偿责任。案件受理费50元（原告预交），由被告高林祥负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人高林祥驾驶机动车发生交通事故造成宋宇财产损害，此交通事故经调兵山市交通警察大队认定被告高林祥承担此事故全部责任，宋宇有权要求高林祥承担赔偿责任。高林祥驾驶的辽Ｍ×××**号车辆在被告富德保险公司投保交强险及第三者责任险，故被告富德保险公司应当在机动车交强险及第三者责任保险限额范围内予以赔偿，高林祥不承担对原告的赔偿责任。关于上诉人称因商业险保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是责任免除，对于本次事故导致损失超过交强险的部分上诉人不承担赔偿责任一节，依据《机动车综合商业保险条例（2014版）》第24条第2款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门颁发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但该项表述并没有具体阐明是哪些部门或颁发的何种证书，且有无有关部门颁发的许可证书或其他必备证书并不能反映驾驶人的驾驶能力。事故发生时驾驶人有合法的驾驶证，是否有有关部门颁发的许可证书或其他必备证书与事故的发生没有因果关系。故对上诉人的此节上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费各50元，由被上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李旌书记员温泉