天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复186号复议申请人（案外人）：陈淑珍，女，1937年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：陈晖，男，1962年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路******。法定代表人：成小云，董事长。被执行人：陈朝，男，1957年6月27日出生，汉族，住天津市河**。复议申请人陈淑珍不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2020）津0104执异159号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南开法院查明，南开法院于2018年8月2日作出（2018）津0104民特58号民事判决书，判决案外人陈淑珍为限制行为能力人。天津市河西区人民法院于2019年5月31日作出（2018）津0103民初10868号民事判决书，判决案外人陈淑珍与被执行人陈朝签订的关于涉案房屋的房产赠与合同无效。南开法院于2020年6月9日作出的（2020）津0104民初1153号民事调解书，将涉案房屋所有权确认为案外人陈淑珍名下。另查，南开法院在执行申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人陈朝公证债权文书一案中，于2018年12月21日作出（2018）津0104执5156号之三执行裁定书，裁定“轮候查封被执行人陈朝名下坐落于天津市南开区××路××号房产的转移、过户、抵押等相关手续”。南开法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。南开法院（2018）津0104执5156号之三执行裁定书对被执行人名下坐落于天津市南开区××路××号房屋属于轮候查封，依照上述规定，该裁定尚未发生法律效力。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回案外人陈淑珍的异议申请。陈淑珍向本院申请复议称，请求：1、撤销南开法院（2020）津0104执异159号执行裁定书；2、指令南开法院对执行异议进行审查。事实与理由：一、复议申请人系限制民事行为能力人，次子陈晖系其监护人。被执行人陈朝系复议申请人长子。复议申请人于2013年6月24日、2015年11月19日就诊天津市第三中心医院，被诊断为脑萎缩。2018年7月4日再次就诊天津市第三中心医院，经查：记忆力减退加重1＋年。2018年7月6日，南开法院受理了陈晖申请认定复议申请人为限制民事行为能力人，并指定监护人一案。经审理，南开法院于2018年8月2日作出（2018）津0104民特58号民事判决书，判决复议申请人为限制民事行为能力人；陈晖为复议申请人的监护人。后，陈晖发现复议申请人于2017年8月2日通过赠与方式将其所有的坐落于天津市南开区红旗南路观园里11号楼1门102号过户给被执行人陈朝。陈晖认为所涉《房产赠与合同》依法无效。为此，于2018年8月8日，向天津市河西区人民法院提起赠与合同纠纷一案，请求确认上述房产赠与合同无效。该案经审理，于2019年5月31日作出（2018）津0103民初10868号民事判决书，判决复议申请人与被执行人陈朝签订的关于涉案房屋的房产赠与合同无效。2019年6月24日，复议申请人以天津市规划和自然资源局为被告向南开法院提起行政诉讼，诉请撤销涉案房屋转移变更登记。在行政诉讼中，鉴于涉案房屋存在抵押及查封之客观障碍，故南开法院向复议申请人释明：应就上述民事法律关系，提起诉讼或者走相关民事程序解决民事争议后，再行解决行政争议问题。为此，复议申请人经南开人民法院核准，于2019年12月18日撤诉。2020年1月8日，复议申请人以被执行人陈朝为被告向南开法院提起所有权确认纠纷一案，诉请确认涉案房屋的所有权人为复议申请人。案经审理，南开法院于2020年6月9日作出（2020）津0104民初1153号民事调解书，案涉房屋所有权确认为复议申请人名下。二、该执行裁定书存在的问题。1、该执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，认为南开法院（2018）津0104执5156号之三执行裁定书尚未发生法律效力。对此，复议申请人不能认可，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》正式确立了轮候查封制度，故轮候查封与首查封同属于人民法院对执行标的实施的强制执行措施，南开法院（2018）津0104执5156号之三执行裁定书已经发生法律效力，只是所作出的查封效力尚未发生、待前查封的执行情况而定，即处于效力待定的状态，如果南开法院（2018）津0104执5156号之三执行裁定书未发生法律效力，那么相关协助执行单位就会缺失协助执行的法律依据。2、该执行裁定书之所以作出驳回复议申请人的异议申请，就是在程序上认为应当按顺序逐一提起。在本案中，认为复议申请人需要等待前面的首查封及轮候查封解决后，再向被执行人陈朝提起执行异议。复议申请人认为：第一，法律之所以赋予案外人提起执行异议的权利，就是基于执行标的可能系案外人（实际权利人）的权益，在可能被执行的情况下而给予的救济方法。从上述司法解释可见，可能侵害案外人实体权利的是首查封，顺位后的轮候查封因未发生效力而看似不影响案外人的实体权利，但实际上却确确实实地存在着影响力，例如案外人想处分自己的实体权利（房屋），通过法定程序好不容易将首查封解除，但按照上述司法解释，轮候查封自然就发生了法律效力，案外人照样还是不能够处分的实体权利，那么案外人就只能再解决顺位上来的此轮候查封，如果有十个轮候查封，要想逐一全部解除查封的话，按照一般程序要求，可能需要六年左右的时间，甚至更长，这本身就是对案外人合法权益的侵害；如果为此实体权利因时间的延续而贬值，难道这还不是对案外人的进一步的侵害吗?！第二、首查封与轮候查封均具有对查封标的物予以限制处分的强制力，故均有可能造成对执行标的物实际权利人的权益损害，因此，执行标的物的实际权利人如认为轮候查封行为侵害其对执行标的享有的合法权益，有权主张案外人执行异议。第三、如果复议申请人仅仅对轮候查封提起执行异议，而未对首查封提起执行异议，那么按照上述司法解释，轮候查封在未转化为首查封之前，仅是一种待定的强制执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人如仅仅针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围，复议申请人对此还可以接受。但问题是，复议申请人是针对全部查封欲通过法定程序予以解决，故不是仅仅对本轮候查封提起执行异议。更让复议申请人提起本执行异议，渤海国际信托股份有限公司已取得涉案房屋的处置权，这本身比首查封还要有效力，比首查封更加具有影响力，对此该执行裁定书却驳回异议申请，反让复议申请人等待逐一解决，这绝对不是法律赋予案外人的救济途径及方法，故该执行裁定书在适用法律上存在严重的错误，请求法院依法予以纠正。综上，复议申请人根据有关规定，向法院提出复议申请，请求法院支持复议申请人的申请事项。本院查明，南开法院认定事实清楚，复议期间复议申请人陈淑珍未提交新证据，本院对南开法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，南开法院（2018）津0104执5156号之三执行裁定书对被执行人陈朝名下坐落于天津市南开区××路××号房屋属于轮候查封，依照上述规定，该裁定尚未发生法律效力。复议申请人陈淑珍的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。南开法院作出的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈淑珍复议申请，维持天津市南开区人民法院（2020）津0104执异159号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二〇年十一月二十七日法官助理牟玉瑶书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……