新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民初612号 原告（反诉被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆立恒房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西六巷**********/div> 法定代表人：李述东，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王振华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：侯杰才，男，1968年5月23日出生，汉族，无固定职业，住四川阆中市。 委托诉讼代理人：付亮，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。 被告：新疆金圣天城市建设工程有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街北一巷**高新物业服务管理有限公司** 法定代表人：杨善武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付亮，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。 原告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被告新疆立恒房地产开发有限公司（以下简称立恒房产公司）、侯杰才、新疆金圣天城市建设工程有限公司（以下简称金圣天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告南通三建公司的委托诉讼代理人胡文清、陈**帆，被告立恒房产公司的委托诉讼代理人王振华，被告侯杰才及金圣天公司的共同委托诉讼代理人付亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通三建公司向本院提出诉讼请求：1．立恒房产公司向我方支付工程进度款4,500万元；2．立恒房产公司向我方支付截止至2019年11月19日的逾期支付工程进度款的利息2,283,992.5元及自2019年11月20日起至进度款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．侯杰才和金圣天公司对上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任。庭审中，南通三建公司增加一项诉讼请求：4．本案保全费5,000元、保全保险费47,362元由立恒房产公司承担。事实和理由：1．立恒房产公司开发的立恒·天瑞龙庭一期项目，由我方承包施工。2017年8月4日，立恒房产公司与我方签订《框架协议书》；2017年9月13日，立恒房产公司与我方签订《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包协议书》；2017年11月22日，立恒房产公司与我方签订《建设工程施工合同（示范文本）》。上述合同和协议中约定，工程名称：立恒·天瑞龙庭；工程地点：乌鲁木齐市红庙子西路西六巷1001号；工程内容：本工程施工图纸内除土方、基坑支护、高压配电、电梯、智能化、市政园林、天然气安装、公共部分装修范围外的所有施工内容；计划开工日期：2017年11月30日，计划竣工日期：2020年6月30日。2.2018年5月18日，立恒房产公司与我方签订《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》，该补充协议第三条第2项约定，主体封顶后15日内，立恒房产公司向我方支付工程进度款5,000万元整。2018年10月26日立恒·天瑞龙庭项目A座主体封顶，2018年10月28日B座主体封顶。立恒房产公司仅支付了500万元，虽经我方多次催要，但立恒房产公司至今仍欠付剩余4,500万元工程进度款。3.2017年8月9日，侯杰才和金圣天公司出具《连带责任保证担保书》，承诺对立恒房产公司因立恒·天瑞龙庭一期项目涉及的各类债务承担连带保证责任。鉴于立恒房产公司未按照约定支付工程进度款，侯杰才和金圣天公司应当承担连带担保责任。综上，请求人民法院依法裁判，维护我方的合法权益。 立恒房产公司辩称，1．南通三建公司的诉讼请求不成立，其诉讼请求不符合双方约定支付工程款的条件。双方签订的《框架协议书》第2.3条约定，每次支付工程款时南通三建公司给我方开具收款收据，并在收到工程款后七日内向我方开具正规合法的工程款发票，否则延期支付工程款到发票开具为止。双方签订的《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包协议书》第3.6明确约定，南通三建公司每次收到我方支付的工程款同时应当向我方提供等额有效发票，否则我方有权暂不支付工程款。南通三建公司至今没有向我方出具工程款发票，其在诉状中自认已收到我方工程款500万元，实际上我方向南通三建公司支付了705万元工程款，该705万元并未开具发票，依照《框架协议书》、《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包协议书》，我方向南通三建公司付款的条件目前还未成就。《框架协议书》第2.3条还约定本工程主体封顶完成，经我方和监理公司确认后，我方按75%向南通三建公司支付，之后每月按当月工程量75%支付工程款。《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包协议书》第3.2条约定主体封顶完成，经我方和监理公司确认后，我方支付75%的工程款。根据上述协议约定，主体封顶完成经我方和监理公司审核确认后支付工程款，但南通三建公司未提供证据证明主体封顶且经过了甲方和监理公司的确认，故工程款付款条件未成就。2．我方向南通三建公司实际支付了工程款705万元，南通三建公司陈述我方仅支付工程款500万元与客观事实不符。3．南通三建公司在施工过程中存在严重拖延工期及施工质量缺陷等违约行为，应当承担违约责任。南通三建公司进行诉讼的行为导致涉案合同无法履行，涉案合同应当予以解除。4．关于侯杰才与金圣天公司的诉讼请求与我方无关，我方不做答辩。5．因南通三建公司存在恶意超标的查封行为，其主张诉讼保全费和保险费系其违法行为产生的费用，应由其自行承担。 侯杰才辩称，我不认可南通三建公司要求我承担连带担保责任的请求，在《连带责任保证担保书》中明确担保责任仅仅是针对《框架协议书》，而非涉案建设施工项目，根据事实及立恒房产公司的答辩可知，南通三建公司与立恒房产公司在合同履行过程中已达成新的施工合同，故我不应对此承担连带责任。南通三建公司的保全措施与我无关，我不应承担责任。 金圣天公司辩称，1．公司对外担保属于高档风险经营活动，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司对外担保应有董事会决议，而《连带责任保证担保书》中并没有相关附件，故我方不认可该担保书的效力。2．该担保书显示我方系对《框架协议书》进行担保，而《框架协议书》属于工程概括性约定，工程价款、工程时间等事项没有明确约定，自2017年至今，南通三建公司与立恒房产公司未书面通知我方承担连带担保责任，故我方不应承担责任。南通三建公司的保全措施与我方无关，我方不应承担责任。 立恒房产公司向本院提出反诉请求：1．判令解除《框架协议书》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》、《建设工程施工合同（示范文本）》；2．请求法院对已实际完工的工程量总价进行清算；3．判令南通三建公司向我方支付拖延工期违约金共计354万元；4．判令南通三建公司向我方支付因违约导致的各项损失共计749万元。庭审中，立恒房产公司变更第3项诉讼请求为判令南通三建公司向我方支付拖延工期违约金共计616万元，放弃第4项诉讼请求。事实和理由：2017年8月4日，我方与南通三建公司就立恒·天瑞龙廷一期项目达成《框架协议书》，后于2017年9月13日达成《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》。2017年11月22日，双方签订《建设工程施工合同（示范文本）》。2018年5月8日，双方公司负责人针对施工进度、工程总造价、付款方式、零星工程以及违约责任承担方式等作出明确约定，南通三建公司若未按约定工期完工，每延迟一天需向我方缴纳违约金2万元。然而，南通三建公司并没有在2018年7月10日完成地上十层建设，也没有在2018年8月10日完成整体封顶，实际上南通三建公司在2018年10月26日、2018年10月28日仅完成A、B座楼房19层的混凝土浇筑，南通三建公司于2018年11月12日停工时并未按照合同约定完成主体封顶，因工期延误产生违约金616万元。2019年12月，南通三建公司在没有任何评估的前提下，恶意对我方已经取得商品房预售许可证的44套房屋、5套商铺进行查封，查封的住宅面积为13362.42㎡，商铺面积为206.11㎡，总面积为13568.53㎡。根据住宅房屋备案价22,000元/㎡，商铺备案价45,000元/㎡，其查封住宅房屋价值已达293,973,240元，查封商铺价值达9,274,950元，总计303,248,190元，其恶意查封的财产价值远远超过其诉讼标的额47,361,805元，因超标的查封导致的损失，我方保留另行起诉的权利。另外，南通三建公司严重恶意超标的查封，明显是故意阻却合同正常履行、阻却工程资金回笼的恶意行为。鉴于此，特向贵院提出解除我方与南通三建公司签订的多份合同的反诉请求，并对已完成工程量进行清算。综上，请求支持我方的反诉请求。 南通三建公司对立恒房产公司的反诉辩称，1．我方不同意解除涉案合同。立恒房产公司请求解除涉案合同，既没有法律依据，也不符合双方约定。立恒房产公司作为违约方无权解除合同。2018年5月18日，立恒房产公司与我方签订的《补充协议书》第三条第2项约定，主体封顶后15日内，立恒房产公司向南通三建公司支付工程进度款5,000万元。我方已于2018年10月26日完成A座主体封顶，于2018年10月28日完成B座主体封顶，但至今立恒房产公司仅仅支付工程款500万元，且立恒房产公司未按照约定退还履约保证金。因此立恒房产公司作为违约方无权解除合同。本案的基本事实是我方已经完成了超过5,000万元的工程量，但立恒房产公司仅仅支付了500万元工程款。立恒房产公司在我方已经垫付巨额工程款的情况下主张解除合同，没有事实和法律依据。立恒房产公司主张解除合同远远超过了合理期限，立恒房产公司自2018年10月主体封顶至2020年5月提交反诉状的近两年时间里从未主张过解除合同。2．立恒房产公司要求法院对工程量进行清算不是一项合法的诉讼请求，任何诉讼请求应指向对方当事人，而不是案件的审判机关，立恒房产公司要求法院对工程款进行清算有违基本法理。在建设工程施工合同法律关系中，只存在预算、结算和决算，不存在“清算”一说，工程款的请求权属于施工方而不是建设方。涉案工程尚未竣工，不具备工程决算或者所谓“清算”的基础事实条件。3．我方不存在立恒房产公司主张的违约行为，实际上，因立恒房产公司多次设计变更、未办理施工许可证、要求施工方停工、未按照约定返还保证金等行为导致工程延期。对于立恒房产公司逾期支付工程款应当承担的违约责任，我方保留追偿的权利。综上，立恒房产公司的反诉请求不能成立，请求驳回立恒房产公司的反诉请求。 侯杰才对立恒房产公司的反诉述称，涉案工程与我无关，立恒房产公司的反诉请求没有要求我承担连带责任，故我对立恒房产公司的反诉请求不发表意见。 金圣天公司对立恒房产公司的反诉述称，涉案工程与我方无关，合同解除及工程款结算涉及南通三建公司与立恒房产公司，与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 南通三建公司提交了下列证据：第一组证据：1．《框架协议书》一份；2．《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》一份；3．《建设工程施工合同（示范文本）》一份；4．《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》一份；5．《催款函》一份。第一组证据用以证明：1．立恒房产公司开发的立恒·天瑞龙廷一期项目，由南通三建公司承包施工。2017年8月4日，立恒房产公司与南通三建公司签订《框架协议书》；2017年9月13日，立恒房产公司与南通三建公司签订《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》；2017年11月22日，立恒房产公司与南通三建公司签订《建设工程施工合同（示范文本）》。上述合同和协议约定，工程名称：立恒·天瑞龙廷；工程地点：乌鲁木齐市红庙子西路西六巷1001号；工程内容：本工程施工图纸内除土方、基坑支护、高压配电、电梯、智能化、市政园林、天然气安装、公共部分装修范围外的所有施工内容；计划开工日期：2017年11月30日，计划竣工日期：2020年6月30日。2.2018年5月18日，立恒房产公司与南通三建公司签订《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》，该补充协议第三条第2项约定，主体封顶后15日内，立恒房产公司向南通三建公司支付工程进度款5,000万元整。3．《建设工程施工合同（示范文本）》第16.1.2条第（2）项约定，发包人未按照合同约定支付合同价款的，按照同期同类中国人民银行发布的贷款基准利率支付利息。第二组证据：6．《见证取样记录》及《混凝土抗压强度检测报告》四份；7．工地现场照片9张。第二组证据用以证明：立恒·天瑞龙廷项目A座主体于2018年10月26日封顶，B座主体于2018年10月28日封顶。立恒房产公司仅支付了500万元，经南通三建公司多次催要，立恒房产公司至今仍欠付4,500万元工程进度款。第三组证据：8．《连带责任保证担保承诺书》一份。第三组证据用以证明：侯杰才和金圣天公司于2017年8月9日出具《连带责任保证担保书》，承诺对立恒房产公司因立恒·天瑞龙廷一期项目涉及的各类债务承担连带保证责任，鉴于立恒房产公司未按照约定支付工程进度款，侯杰才和金圣天公司应当承担连带清偿责任。第四组证据：9．《中国人民银行历年贷款利率一览表》一份；10．《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制（中国人民银行公告2019年第15号）》；11．《全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告》。第四组证据用以证明：1.截止2019年，中国人民银行一年至三年期贷款年利率为4.75%。2.自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已取消。3.根据2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月21日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告，1年期LPR分别为4.25%、4.2%、4.2%。4．南通三建公司依照上述利率分段计算利息。第五组证据：12．《工程款支付申请函》一份。第五组证据用以证明：1．涉案工程于2018年10月26日A座主体封顶，于2018年10月28日B座主体封顶，监理单位对上述情况已经予以审核证实。2．南通三建公司于2018年11月向立恒房产公司提出付款申请，不存在立恒房产公司主张南通三建公司没有报请工程款的情形。第六组证据：13．《保证书》一份及照片三张。第六组证据用以证明：2018年10月底主体封顶后，立恒房产公司未按照约定支付工程款，导致农民工索要工资，在劳动执法监察大队和社区的协调下，立恒房产公司承诺2018年12月4日前支付1,000万元，但立恒房产公司未履行付款义务，立恒房产公司主张南通三建公司没有报请工程款，与事实不符。第七组证据：14．《回函》一份。第七组证据用以证明：因立恒房产公司未按照约定支付工程款造成工程停工。第八组证据：15．《中国建设银行单位客户专用回单》一份。第八组证据用以证明：2017年8月31日，南通三建公司向立恒房产公司支付涉案项目履约保证金200万元，立恒房产公司向南通三建公司支付的205万元系保证金，不是工程款，不应当开具发票。第九组证据：《承诺书》一份。第九组证据用以证明：立恒房产公司提交的30万元收据系为了支付民工工资，俞玉荣向第三方借款，立恒房产公司承诺给予补贴，与工程款无关，亦不应开具发票，且立恒房产公司未按照约定支付工程款。第十组证据：联系单（回执单）九份，用以证明2018年7月至2018年10月施工期间，立恒房产公司多次变更，导致工程延期，工程延期的责任在立恒房产公司，2018年9月25日的联系单证明立恒房产公司未提供土方和配电箱回路及箱体尺寸，造成后续无法施工，导致工程延期，2018年10月10日的联系单显示立恒房产公司要求暂缓混凝土施工，已经过去三个半月，南通三建公司要求按原图纸设计施工，但立恒房产公司仍然要求暂缓施工。第十一组证据：《法定代表人授权书》一份，用以证明寇永志是立恒房产公司授权的项目负责人。第十二组证据：图纸会审记录六份，用以证明涉案工程施工期间，立恒房产公司多次变更，导致工程延期，工程延期的责任在立恒房产公司；唐福田也是立恒房产公司的项目负责人。第十三组证据：《建筑工程施工许可证》一份，用以证明《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》约定发包人必须保证工期内的“夜间施工许可证”的办理成功，否则工期顺延，但立恒房产公司实际取得《建筑工程施工许可证》的时间是2018年7月13日，在此之前根本无法正常施工，更不可能夜间施工，工程延期的责任在立恒房产公司。第十四组证据：《关于立恒·天瑞龙廷工程进度问题的回函》一份，用以证明涉案工程延期既有不可抗力原因，也有立恒房产公司多次变更等原因。第十五组证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》，用以证明《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》约定，涉案工程主体十层混凝土浇筑完成后5天内，退还俞玉荣代南通三建公司所交的履约保证金100万元，退回俞玉荣代立恒房产公司缴纳的土地出让金及利息614,709.86元，实际退款时间是2018年10月15日和2018年9月29日，立恒房产公司未按照约定时间退款，违约在先。 立恒房产公司质证认为：1．第一组证据：对《框架协议书》的真实性、合法性认可，关联性不认可，《框架协议书》约定计划开工日期为2017年12月30日、计划竣工日期为2020年6月30日，但南通三建公司并未按照约定的开工日期进场施工，且南通三建公司自2018年11月停工后至今未恢复施工，已不可能按期竣工，该《框架协议书》恰恰证明南通三建公司严重违约；对《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包协议书》的真实性、合法性认可，关联性不认可，南通三建公司未说明该份协议证明的具体问题，故立恒房产公司无法发表质证意见；对《建设工程施工合同（示范文本）》的真实性、合法性认可，关联性不认可，南通三建公司与立恒房产公司之间签订了四份合同，其中对于未按照合同约定支付合同价款所承担违约责任的约定不同，且南通三建公司没有举证证明其施工已达到支付工程进度款的条件；对《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》的真实性、合法性认可，关联性不认可，该补充协议书中虽然约定了主体封顶后15日内支付工程进度款5,000万元，但南通三建公司至今未提交证据证明其已施工完成主体封顶，故付款条件不成就；对《催款函》的真实性、合法性、关联性均不认可，南通三建公司未说明《催款函》证明的具体问题，故立恒房产公司无法发表质证意见。2．第二组证据：对《见证取样记录》和《混凝土抗压强度检测报告》的真实性、合法性认可，关联性不认可，上述证据是施工质量及混凝土抗压检测报告，无法证明主体封顶的事实；对工地现场照片的真实性、合法性、关联性均不认可。3．第三组证据：因《连带责任保证担保承诺书》与立恒房产公司无关，立恒房产公司不发表质证意见。4．对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，南通三建公司的施工进度款还没有达到支付条件，其要求立恒房产公司支付进度款利息的主张也不成立。5．对第五组证据《工程款支付申请函》的真实性、合法性、关联性均不予认可，立恒房产公司申请保留原件，核对后申请对监理公司盖章的形成时间进行鉴定，立恒房产公司认为监理公司的印章是后期补盖的，不是原始形成的，且该申请函是南通三建公司单方制作，立恒房产公司并未盖章确认，故立恒房产公司对该申请函不予认可。6．第六组证据：因《保证书》系复印件，故对其真实性、合法性、关联性均不认可；对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。7．第七组证据：对《回函》的真实性、合法性认可，关联性不认可，南通三建公司未提供立恒房产公司的发函，根据该回函推断立恒房产公司发函的内容应该是催促南通三建公司按期施工，南通三建公司客观上存在拖延工期的情形。8．第八组证据：对《中国建设银行单位客户专用回单》的真实性、合法性认可，关联性不认可，该回单上显示是保证金，与本案的工程款无关，且立恒房产公司支付的工程款是205万元，南通三建公司支付的保证金是200万元，金额不同。9．第九组证据：对《承诺书》的真实性、合法性认可，关联性不认可，立恒房产公司承诺的补贴已经履行完毕，与本案无关。10．第十组证据：对寇永志签字的联系单的真实性认可，对唐福田签字的联系单的真实性不认可，唐福田不是立恒房产公司的项目负责人，对第十组证据的关联性不认可，立恒房产公司与南通三建公司于2018年5月18日达成补充协议，说明双方对之前的变更已确认，不能对2018年5月18日之后的履约产生影响，而且联系单和回执单有很多，南通三建公司只提交了一部分，联系单中有增加工程量的，也有减少工程量的，这些联系单不能证明增加了多少工程量。11．第十一组证据：对寇永志签字的真实性认可，但是授权委托书上没有时间，不能确认寇永志何时成为涉案工程的项目负责人。12．第十二组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，南通三建公司与立恒房产公司对前期变更全部进行了解决；对2018年8月24日的三份记录的真实性、合法性、关联性不认可，从内容看只是工期延长，但不能证明工期延长的原因；其他的证据没有立恒房产公司的签章，对真实性、合法性、关联性均不认可。13．对第十三组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，施工许可证时间是2018年7月13日发放的，在此之前南通三建公司就开始施工，说明未取得施工许可证没有影响施工，也没有因此遭受处罚。14．第十四组证据回函是南通三建公司单方制作的，唐福田不是立恒房产公司的项目负责人，故对回函的真实性、合法性、关联性均不认可。15．对第十五组证据银行交易明细的真实性、合法性、关联性均不认可。 侯杰才质证认为：1．第一组证据：对《框架协议书》的真实性、合法性认可，关联性不认可，该协议没有约定涉案工程具体的开工时间和竣工时间；侯杰才未参与签订《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》，故对该协议书的真实性无法确认，且该协议约定开工时间以书面通知为准，工期为365天，并非南通三建公司所称开工时间2017年11月30日，竣工时间2020年6月30日；因侯杰才未参与签订《建设工程施工合同（示范文本）》，故对该合同的真实性、合法性、关联性均不认可，且该合同约定合同价款为固定单价，与总承包协议书约定合同价款为定额结算不一致；对《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》的真实性认可；对《催款函》的真实性、合法性、关联性无法确认。2．第二组证据：对《见证取样记录》及《混凝土抗压强度检测报告》的真实性、合法性、关联性均不认可，与侯杰才无关；对工地现场照片的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明涉案工程已经封顶。3．第三组证据：《连带责任保证担保承诺书》的真实性认可，该担保承诺书上是侯杰才签的字，但该担保承诺书是对《框架协议书》的担保，在此之后立恒与南通三建形成多份合同，即使该担保为真，此后在没有书面通知侯杰才的情况下，南通三建公司与立恒房产公司签订多份合同，侯杰才应当免于担保责任。4．对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，工程款利息损失与侯杰才无关，不应当承担连带责任。5．对第五组证据《工程款支付申请函》的意见与立恒房产公司一致，该申请函仅是单方申请，该证据与侯杰才无关。6．对第六组证据《保证书》及照片的意见与立恒房产公司一致。7．对第七组证据《回函》的意见与立恒房产公司一致。8．对第八组证据《中国建设银行单位客户专用回单》的意见与立恒房产公司一致。9．第九组证据《承诺书》内容显示该30万元系补贴给农民工工资的费用，该费用是否计入已支付工程款，由法院予以裁判。10．对第十组证据至第十五组证据的质证意见同立恒房产公司一致，对于银行交易明细中写明是代侯杰才退还的履约保证金，该保证金与本案是否有关，需要法院查明。 金圣天公司质证认为：1．第一组证据：对《框架协议书》的真实性、合法性认可，关联性不认可，该协议没有约定涉案工程具体的开工时间和竣工时间；金圣天公司未参与签订《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》，故对该协议书的真实性无法确认，且该协议约定开工时间以书面通知为准，工期为365天，并非南通三建公司所称开工时间2017年11月30日，竣工时间2020年6月30日；因金圣天公司未参与签订《建设工程施工合同（示范文本）》，故对该合同的真实性、合法性、关联性均不认可，且该合同约定合同价款为固定单价，与总承包协议书约定合同价款为定额结算不一致；因金圣天公司未参与签订《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》，故对该补充协议书的真实性、合法性、关联性均不认可；对《催款函》的真实性、合法性、关联性无法确认。2．第二组证据：对《见证取样记录》及《混凝土抗压强度检测报告》的真实性、合法性、关联性均不认可，与金圣天公司无关；对工地现场照片的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明涉案工程已经封顶。3．第三组证据：《连带责任保证担保承诺书》的真实性、合法性、关联性均不认可，公司对外担保应当形成公司决议，且有相应人员的授权，该担保承诺书无法证明金圣天公司愿意提供担保，退一步讲，该担保承诺书是对《框架协议书》的担保，在此之后立恒与南通三建形成多份合同，即使该担保为真，此后在没有书面通知金圣天公司的情况下，南通三建公司与立恒房产公司签订多份合同，金圣天公司应当免于担保责任。4．对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，工程款利息损失与金圣天公司无关，不应当承担连带责任。5．对第五组证据《工程款支付申请函》的意见与侯杰才一致。6．对第六组证据《保证书》及照片的意见与侯杰才一致。7．对第七组证据《回函》的意见与侯杰才一致。8．对第八组证据《中国建设银行单位客户专用回单》的意见与立侯杰才一致。9．第九组证据《承诺书》的意见与立侯杰才一致。10．对第十组证据至第十五组证据的质证意见同立恒房产公司一致，联系单没有反映出变更对工期的影响，不符合日常习惯，未取得施工许可证进场施工的情况是存在的。 本院审查南通三建公司提交的证据认为：1．第一组证据：本院对《框架协议书》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》、《建设工程施工合同（示范文本）》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认，对《催款函》的真实性、合法性、关联性均不予确认。2．第二组证据：本院对《见证取样记录》和《混凝土抗压强度检测报告》的真实性、合法性、关联性予以确认；因工地现场照片无法反映出是否系涉案工程，故本院对照片的真实性、合法性、关联性均不予确认。3．本院对第三组证据《连带责任保证担保承诺书》的真实性、合法性予以确认，因南通三建公司依据《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》的约定主张工程进度款，侯杰才及金圣天公司仅对《框架协议书》涉及的各类债务承担担保责任，故本院对《连带责任保证担保承诺书》的关联性不予确认。4．本院对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5．因涉案工程的监理公司不在案，且立恒房产公司不认可其收到该申请函，故本院对第五组证据《工程款支付申请函》的真实性无法确认。6．第六组证据：因《保证书》为复印件，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认；因照片无法反映南通三建公司要证明的内容，故本院对照片的真实性、合法性、关联性不予确认。7．本院对第七组证据《回函》的真实性、合法性予以确认，因立恒房产公司项目负责人寇永志仅是签收《回函》，未确认停工原因，故对《回函》的关联性不予确认。8．本院对第八组证据银行回单的真实性、合法性予以确认，该回单仅能证明南通三建公司向立恒房产公司交纳了200万元保证金，不能证明立恒房产公司向南通三建公司支付的205万元系退还的保证金，故对银行回单的关联性不予确认。9．本院对第九组证据《承诺书》的真实性、合法性予以确认，因立恒房产公司未主张该30万元系已付工程款，该《承诺书》与本案诉争事实无关，故对《承诺书》的关联性不予确认。10．第十组证据：本院对有寇永志签字的联系单的真实性、合法性、关联性予以确认，对其他联系单的真实性、合法性、关联性不予确认。11．本院对第十一组证据《法人授权委托书》的真实性、合法性、关联性予以确认：12．第十二组证据：本院对有立恒房产公司签章的图纸会审记录的真实性、合法性予以确认，对其余会审记录的真实性、合法性不予确认，因会审记录中未反映施工变更对工期的影响，且南通三建公司未提供证据证明唐福田的身份，故对会审记录的关联性不予确认。13．本院对第十三组证据《建筑工程施工许可证》的真实性、合法性予以确认，因南通三建公司未举证证明未取得施工许可证对工期的影响，故对《建筑工程施工许可证》的关联性不予确认。14．因第十四组证据《关于立恒·天瑞龙廷工程进度问题的回函》系南通三建公司单方制作，且南通三建公司未举证证明签收人的身份，故本院对该回函的真实性、合法性、关联性均不予确认。15．因第十五组证据银行交易明细没有银行的盖章，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。 立恒房产公司提交了下列证据：第一组证据：1．《框架协议书》一份；2．《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》一份；3．《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》一份；4．《建设工程施工合同（示范文本）》一份。第一组证据用以证明：1．南通三建公司与立恒房产公司之间系建设工程施工合同关系；2．《框架协议书》中第2.3条及《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》第3.2条均约定主体封顶完成，应当由甲方代表、监理公司审核确认后，支付进度款，但南通三建公司没有报请甲方、监理公司共同审核；3．《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》均明确合同为固定单价合同，且对施工范围做了严格限定，但涉案工程并没有完成主体封顶，仅仅作了混凝土浇筑；4．《框架协议书》第2.3条第二项及《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》第3.6条均约定了若南通三建公司未开具发票，立恒房产公司有权不支付剩余工程款。第二组证据：1．《会议纪要》一份；2.2018年5月至10月《工程监理月报》。第二组证据用以证明：1．南通三建公司及立恒房产公司高管关于涉案工程达成《会议纪要》，双方确定在2018年7月10日完成至地上10层，8月10日项目整体封顶，但南通三建公司未按工期完成施工任务，违约在先，给立恒房产公司造成极大损失，且每延迟一天罚款2万元；2.2018年恢复施工后，南通三建公司施工进度一度滞后，多次出现施工质量问题，根据10月《工程监理月报》显示，南通三建公司未完成施工任务，即南通三建公司实际没有将工程量完成至主体封顶，工程进度款不具备支付条件；3.2018年9月9日A座主楼10层混凝土浇筑，比《会议纪要》约定的7月10日晚61天，2018年9月7日B座主楼10层混凝土浇筑，比《会议纪要》约定的晚59天，以上两项合计晚120天，每延迟一天罚款2万元，共计240万元；4.2018年10月26日A座主楼19层混凝土浇筑，而《会议纪要》约定8月10日主体封顶，截止2018年11月12日主体未封顶，延迟了94天，2018年10月28日B座主楼19层混凝土浇筑，而《会议纪要》约定8月10日主体封顶，截止2018年11月12日主体未封顶，延迟94天，每延迟一天罚款2万元，共计376万元。第三组证据：1．《中国农业银行网上银行电子回单》一份、《中国农业银行电子银行承兑汇票》三张、《增值税专用发票》一张；2．授权委托书一份；3．收据一张。第三组证据用以证明：1．为解决南通三建公司资金短缺，无法继续施工的问题，立恒房产公司向南通三建公司支付705万元工程款，但南通三建公司仍有205万元未向立恒房产公司开具发票；2．俞玉荣系南通三建公司派驻涉案工程的现场负责人，有权处理施工工程中的相关事宜；3．南通三建公司巧立名目从立恒房产公司处支取30万元农民工补贴款，该款项应当算作农民工工资，但南通三建公司未开具发票。第四组证据：1．《函》一份；2.（2019）新01执保130号协助执行通知书、诉讼保全申请书、保全财产线索清单；3．《商品房预售许可证》一份；4．房屋价格备案表。第四组证据用以证明：1．立恒房产公司要求南通三建公司复工，但南通三建公司于2018年冬季停工至今没有复工，是以其行为表明不想继续履行合同；2．根据南通三建公司提供的财产线索，法院查封涉案工程中住宅44套、商业5套，住宅备案价为22,000元/㎡，商业备案价为45,000元/㎡，根据备案价格计算，查封价值为303,248,190元；3．涉案房屋已办理销售许可证，已经达到销售条件，南通三建公司超过诉讼标的恶意查封，阻止建设资金回笼，使得合同目的无法实现。 南通三建公司质证认为：一、第一组证据：1．对《框架协议书》、《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包协议书》、《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》、《建设工程施工合同（示范文本）》的真实性、合法性认可，关联性不认可。2．关于立恒房产公司主张的审核问题，《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》第三条第2项约定，主体封顶后15日内，立恒房产公司向南通三建公司支付工程进度款5,000万元整，该补充协议中没有约定支付工程款需要审核确认；主体封顶后，南通三建公司于2018年11月向立恒房产公司发出《工程款支付申请函》并且有监理方签署的意见，其后南通三建公司又多次催款，立恒房产公司主张没有报请，与事实不符；2018年10月26日A座主体封顶，2018年10月28日B座主体封顶，因立恒房产公司未按照约定支付工程款导致农民工索要工资、政府部门进行协调以及工程停工，立恒房产公司以没有报请为由拒绝支付进度款，违背常理；3．关于主体是否封顶的问题，主体封顶指主体屋面顶板混凝土浇筑完成，主体封顶与主体完工是完全不同的概念，南通三建公司提交的××座顶板等部位的《见证取样记录》和《混凝土抗压强度检测报告》及现场照片，足以证明主体屋面顶板混凝土浇筑完成，主体已经封顶；4．关于立恒房产公司主张的发票问题，法律规定和双方约定均为先付款后开具发票，立恒房产公司以没有开具发票为由拒绝支付进度款，没有法律和事实依据。二、第二组证据：1．对《会议纪要》的真实性认可，对《工程监理月报》的真实性不认可，《工程监理月报》既未向南通三建公司通报过，也没有经过南通三建公司的确认，而且很多内容与其他证据相矛盾。2．对第二组证据的关联性不认可，因立恒房产公司于2018年7月13日才取得建设施工许可证，期间监理单位亦未下发开工令，施工计划已经调整，且施工期间因亚欧博览会、市政公路道路开挖、迎接检查、中秋节、天气等原因造成停工，2018年5月18日双方签订的《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》第二条第1项约定，2018年8月5日前完成至地上9层，该补充协议已经变更了《会议纪要》关于工期的约定；2018年5、6月因立恒房产公司未取得涉案工程的建设施工许可证，不具备开工条件，在立恒房产公司的一再要求下南通三建公司违法进行施工，导致政府部门责令停工；涉案工程主体已经封顶，立恒房产公司以工期和质量问题抗辩不应当支付工程进度款不能成立，且立恒房产公司未按约定返还保证金，违约在先。三、第三组证据：1．对四份银行凭证、授权委托书、收据、增值税发票的真实性认可；2．对立恒房产公司第三组证据的关联性不认可，对205万元《网上银行电子回单》中附言“工程款”不认可，该205万元系退还履约保证金，不是工程款，不应当开具发票，且《立恒·天瑞龙庭一期工程建设总承包施工合同补充协议书》第三条第一项约定，主体达到十层，立恒房产公司退还南通三建公司所交的履约保证金200万元，但立恒房产公司未按照上述期限返还保证金，实际于2019年7月12日返还了200万元保证金及利息，立恒房产公司违约在先；30万元收据中写明与工程款无关，故不存在开具发票的问题。四、第四组证据：对《函》的真实性、合法性认可，关联性不认可，该《函》说明立恒房产公司没有主张解除合同；对协助执行通知书、诉讼保全申请书、保全财产线索、《商品房预售许可证》的真实性、合法性认可，对房屋备案价格表的真实性、合法性不认可；对第四组证据的关联性不认可，南通三建公司不存在通过保全方式阻止房屋销售的行为，南通三建公司同意立恒房产公司卖出一套房屋，我们解封一套房屋，不存在南通三建公司不履行合同的意思表示，南通三建公司的保全行为是为了拿到工程款。 侯杰才质证认为：对立恒房产公司提交证据的真实性、合法性均认可，但上述证据均系立恒房地产公司与江苏南通三建公司之间履行合同时发生，与侯杰才没有关系。 金圣天公司质证认为：对立恒房产公司提交证据的真实性、合法性均认可，但上述证据均系立恒房地产公司与江苏南通三建公司之间的业务往来，与金圣天公司没有关系。 本院审查立恒房产公司提交的证据认为：1．本院对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2．第二组证据：本院对《会议纪要》的真实性、合法性、关联性予以确认；因涉案工程的监理单位不在案，且南通三建公司对《工程监理月报》的真实性不予认可，故本院对《工程监理月报》的真实性无法确认。3．第三组证据：本院对四份银行回单、增值税发票、授权委托书的真实性、合法性、关联性均予以确认；对收据的真实性、合法性予以确认，因收据中书写30万元与工程款无关，故本院对收据的关联性不予确认。4．第四组证据：本院对《函》的真实性、合法性予以确认，因该《函》无法反映南通三建公司拒绝履行涉案合同，故本院对《函》的关联性不予确认；本院对协助执行通知书、诉讼保全申请书、保全财产线索的真实性、合法性予以确认，因立恒房产公司系对执行保全行为提出异议，不属于本案的审理范围，故本院对上述证据的关联性不予确认；本院对《商品房预售许可证》的真实性、合法性予以确认，涉案房屋的销售问题与本案无关，故本院对《商品房预售许可证》的关联性不予确认；因房屋备案价格表为打印件，无法确定来源，故本院对房屋价格备案表的真实性、合法性、关联性均不予确认。 侯杰才未提交证据。 金圣天公司未提交证据。 根据确认的上述有效证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，立恒房产公司（甲方）与南通三建公司（乙方）签订《框架协议书》，约定：项目名称为立恒·天瑞龙廷一期，项目地点为乌鲁木齐市红庙子西路西六巷（九家湾七队），合同总价暂定为捌仟万元。该《框架协议书》第2.3条约定：本工程乙方主体封顶完成，经甲方代表、监理公司审核确认后，甲方按已完工工程量的75%向乙方支付；以后每月按照乙方上报并经监理和甲方核实的当月已完工程量的75%拨付工程款；工程竣工验收合格后，付至已完工程量的85%。每次支付工程款时，乙方给甲方开具收款收据，并在收到工程款后七日内向甲方开具正规合法的工程款发票，否则延期支付次月工程款，到发票开具为止。2017年8月9日，侯杰才出具《连带责任保证担保承诺书》，内容为担保人侯杰才对以上《框架协议书》内容已经详细阅读理解，并承诺愿意为立恒房产公司承诺的以上各项责任和义务，提供连带责任保证担保；如立恒房产公司未及时处理《框架协议书》涉及的各类债务等，导致南通三建公司造成损失的，由担保人承担连带保证责任，南通三建公司有权直接向担保人追偿（包括但不限于损失赔偿、违约金、诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等）。担保人的保证期间与《框架协议书》的有效期相同。特此承诺。金圣天公司在该《连带责任保证担保承诺书》上加盖公章。2017年9月13日，立恒房产公司（甲方）与南通三建公司（乙方）签订《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》，该协议书第三条第2项约定：本工程主体封顶完成，经甲方代表、监理公司审核确认后，甲方向乙方支付实际完成工程量的75%工程款；未按约定付款且逾期支付超过15日，按同期银行贷款利率的4倍计取利息。以后每月按照乙方上报并经监理和甲方核实的当月已完工程量的75%拨付工程款；工程竣工验收合格后，付至已完工程量的85%。工程竣工资料备案后，双方在28日内完成结算。结算完成后14日内，甲方按照工程结算价款付至97%。预留3%质保金，待保修期结束14日内付清。2017年11月22日，立恒房产公司（发包人）与南通三建公司（承包人）签订《建设工程施工合同（示范文本）》第三部分专用合同条款16.1.2条第（2）项约定：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，按通用条款执行，且按工程款的同期同类中国人民银行发布的贷款基准利率向承包人支付利息。2018年5月8日，南通三建公司与立恒房产公司形成《会议纪要》，双方就工程进度商议确定：2018年5月3日，甲方已下发的正式开工函之日起施工整体工期倒排节点、施工组织计划，现甲方要求主体工程7月10日项目达到十层，8月10日项目整体封顶；甲方承诺项目总工期每提前一天奖励项目部2万元，如在约定工期内未完成目标，每延迟一天罚款2万元。2018年5月18日，立恒房产公司（甲方）与南通三建公司（乙方）签订《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》，该补充协议书第二条工期约定：1．承包人必须于2018年8月5日前完成至地上九层。2．发包人必须保证该工期内的“夜间施工许可证”的办理成功，否则工期顺延。3．因非乙方原因造成的停工（如：施工手续不全被停工、政策性停工等），工期顺延。4．市政停电累计超6个小时，则工期顺延半天，以此类推。第三条付款约定：1．本工程主体达到十层板砼浇筑完成后5天内，（1）甲方退还乙方之前所交的履约保证金贰佰万元整（退回乙方公司账号）；（2）退还由俞玉荣代南通三建公司所交的履约保证金壹佰万元整（退回到俞玉荣个人银行卡上，有立恒房产公司的收款收据，编号600819）；（3）退回俞玉荣代立恒房产公司向乌鲁木齐国土资源局缴纳的“土地使用权出让金欠款利息”614,709.86元（退回到俞玉荣个人银行卡上，有乌鲁木齐市国土资源局的收款票据编号673964518X）。2．主体封顶后15日内，甲方向乙方支付工程进度款伍仟万元整。3．本《补充协议书》约定的承包工程量全部完成后15内，甲方向乙方支付工程进度款叁仟万元整。4．本工程竣工验收完成，工程资料审核交验完毕一个月内，甲方向乙方支付至工程结算款的97%（本工程质保金为工程结算款的3%）。第四条合同生效与终止、争议的处理第3项约定：本《补充协议书》与之前签订的《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》（2017年9月13日签）和《框架协议书》（2017年8月4日签），同条款的约定以本协议为准；其他条款仍按照之前所签订的“协议书”执行。 2019年7月8日，立恒房产公司向南通三建公司出具三张电子银行承兑汇票，承兑时间为2019年7月8日，金额分别为150万元、150万元、200万元，共计500万元，南通三建公司认可已收到上述款项。2019年7月12日，立恒房产公司向南通三建公司支付款项205万元。南通三建公司认为该205万元系立恒房产公司退还其交纳的200万元履约保证金及利息，立恒房产公司认为该205万元系其向南通三建公司支付的工程款，履约保证金退还条件尚未成就。 另查明，南通三建公司与立恒房产公司均认可涉案主体工程分为A座、B座两栋，建筑物为地上十九层。2018年10月26日，涉案工程A座十九层顶板混凝土浇筑完成。2018年10月28日，涉案工程B座十九层顶板混凝土浇筑完成。涉案工程于2018年冬季停工后，南通三建公司至今未复工。 2015年10月24日起，中国人民银行一年至三年（含三年）贷款基准利率为4.75%。2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率标准，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），标准为：2019年8月20日公布的一年期LPR为4.25%、五年期以上LPR为4.85%，2019年9月20日公布的一年期LPR为4.20%，五年期以上LPR为4.85%，2019年月10月21日公布的一年期LPR为4.20%、五年期以上LPR为4.85%。 本院认为，南通三建公司与立恒房产公司于2017年8月4日签订的《框架协议书》、于2017年9月13日签订的《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》、于2017年11月22日签订的《建设工程施工合同（示范文本）》、于2018年5月18日签订的《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点：一、涉案《框架协议书》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》、《建设工程施工合同（示范文本）》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》是否应当解除；二、南通三建公司要求立恒房产公司支付工程进度款的诉讼请求有无事实及法律依据，数额如何确定；三、南通三建公司要求立恒房产公司支付工程进度款利息的诉讼请求有无事实及法律依据；四、南通三建公司要求侯杰才、金圣天公司对上述工程进度款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求有无事实及法律依据；五、南通三建公司要求立恒房产公司赔偿保全费及保全担保保险费损失的诉讼请求有无事实及法律依据；六、立恒房产公司要求南通三建公司支付拖延工期违约金的诉讼请求有无事实及法律依据。 一、涉案《框架协议书》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》、《建设工程施工合同（示范文本）》、《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》是否应当解除。立恒房产公司主张南通三建公司于2018年冬季停工后至今未复工，南通三建公司以其行为表明不想继续履行合同，且南通三建公司在本案财产保全过程中存在超标的查封涉案房产的行为，导致建设资金无法回笼，使得合同目的无法实现，故涉案合同应当予以解除。对此本院认为，双方在《框架协议书》及《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包协议书》中约定涉案工程主体封顶完成，经立恒房产公司、监理公司审核确认后，立恒房产公司向南通三建公司支付进度款，后双方在《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》中约定主体封顶后15日内，立恒房产公司向南通三建公司支付工程进度款5,000万元，并约定同一事项以该补充协议书的条款为准，即双方就支付工程进度款达成最新合意条款为立恒房产公司于南通三建公司完成主体封顶后15日内支付工程进度款5,000万元。主体封顶是指建筑物主体结构完工，建筑物顶板混凝土浇筑完成即可认定为主体结构完工。本案中，双方当事人对于涉案工程A座顶层即19层于2018年10月26日完成混凝土浇筑、B座顶层即19层于2018年10月28日完成混凝土浇筑并无异议，故应当认定涉案工程于2018年10月28日主体封顶，立恒房产公司应当于2018年10月28日后15日内即2018年11月12日前向南通三建公司支付工程进度款5,000万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案中，涉案工程主体封顶后，立恒房产公司未按约定支付工程进度款，南通三建公司有权拒绝履行继续施工的义务，南通三建公司并未明确表示不履行涉案合同，庭审中南通三建公司亦不同意解除合同，故南通三建公司于2018年冬季后没有复工的行为不属于以其行为表明不履行合同主要义务，而立恒房产公司作为违约方无权要求解除涉案合同，涉案合同应当继续履行。立恒房产公司主张南通三建公司在财产保全工程中存在超标的查封的行为，该主张系对财产保全执行行为的异议，不属于本案的审理范围。基于上述理由，对于立恒房产公司要求解除涉案合同及清算涉案工程已完成工程量的诉讼请求，本院均不予支持。 二、南通三建公司要求立恒房产公司支付工程款进度款的诉讼请求有无事实及法律依据，数额如何确定。基于前述分析，立恒房产公司应当于2018年11月12日前向南通三建公司支付工程进度款5,000万元。现双方对于立恒房产公司以银行承兑汇票的方式支付工程款500万元无异议，双方对于立恒房产公司于2019年7月12日向南通三建公司支付205万元款项的性质有争议，立恒房产公司认为该205万元系工程款，南通三建公司认为该205万元系立恒房产公司退还其交纳的保证金200万元及利息5万元。对此本院认为，立恒房产公司支付该205万元时附言为工程款，南通三建公司未提交收款收据等有效证据证明该款项系退还的履约保证金，且该205万元的数额与南通三建公司交纳的履约保证金数额不一致，双方亦未约定履约保证金计息，南通三建公司仅依据《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》条款主张该205万元为退还的履约保证金及利息依据不足，故本院认定该205万元系立恒房产公司支付涉案工程的工程款。根据双方的合同约定，立恒房产公司应向南通三建公司支付工程进度款4,295万元（5,000万元-500万元-205万元），对于南通三建公司要求立恒房产公司支付工程进度款4,500万元的诉讼请求，本院部分予以支持。立恒房产公司称南通三建公司交纳的履约保证金尚未达到退还条件，因履约保证金不属于本案的审理范围，故关于履约保证金的事项，当事人可另行主张。 三、南通三建公司要求立恒房产公司支付工程进度款利息的诉讼请求有无事实及法律依据。立恒房产公司未按合同约定支付工程进度款，根据双方签订的《建设工程施工合同（示范文本）》中约定立恒房产公司未按约定支付合同价款则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，立恒房产公司应向南通三建公司支付工程进度款利息至实际付清之日止。现南通三建公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准主张工程款利息符合合同约定，因中国人民银行于2019年8月20日起取消贷款基准利率标准，南通三建公司依照贷款市场报价利率（LPR）标准主张2019年8月20日后的利息亦符合相关规定。立恒房产公司应于2018年11月12日向南通三建公司支付工程款5,000万元，其于2019年7月8日向南通三建公司支付工程款500万元，于2019年7月12日向南通三建公司支付工程款205万元，故立恒房产公司应付工程进度款利息应当分段计算，即2018年11月13日至2019年7月8日的工程进度款利息为1,548,630.14元（5,000万元×4.75%÷365天×238天），2019年7月9日至2019年7月12日的工程进度款利息为23,424.66元（4,500万元×4.75%÷365天×4天），2019年7月13日至2019年8月19日的工程进度款利息为212,396.58元（4,295万元×4.75%÷365天×38天），2019年8月20日至2019年9月19日的工程进度款利息为155,031.85元（4,295万元×4.25%÷365天×31天），2019年9月20日至2019年10月20日的工程进度款利息为153,207.95元（4,295万元×4.20%÷365天×31天），2019年10月21日至2019年11月19日的工程进度款利息为148,265.75元（4,295万元×4.20%÷365天×30天），上述工程进度款利息合计为2,240,956.93元（1,548,630.14元＋23,424.66元＋212,396.58元+155,031.85元+153,207.95元+148,265.75元），2019年11月20日之后的工程进度款利息应以4,295万元为基数，以贷款市场报价利率（LPR）为标准，计算至工程进度款付清之日。南通三建公司主张立恒房产公司向其支付截止至2019年11月19日工程进度款利息2,283,992.5元及2019年11月20日起至工程进度款付清之日止按照贷款市场报价利率（LPR）计算的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 四、南通三建公司要求侯杰才、金圣天公司对上述工程进度款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求有无事实及法律依据。侯杰才及金圣天公司出具的《连带责任保证担保承诺书》，承诺对南通三建公司与立恒房产公司签订的《框架协议书》中涉及立恒房产公司未及时处理的各类债务承担连带保证责任，后南通三建公司与立恒房产公司就涉案工程进度款及利息等事项又签订了《建设工程施工合同（示范文本）》及《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》，南通三建公司亦是依据该建设工程施工合同和补充协议书的条款主张工程进度款及利息，侯杰才及金圣天公司并未承诺对上述两份合同中立恒房产公司的债务承担连带保证责任，故南通三建公司要求侯杰才及金圣天公司承担上述工程进度款及利息的连带清偿责任无事实及法律依据，对于南通三建公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 五、南通三建公司要求立恒房产公司赔偿保全费及保全担保保险费损失的诉讼请求有无事实及法律依据。南通三建公司为保障在本案执行阶段自身债权能够得以实现，向本院申请财产保全并支付保全费5,000元，该保全费系立恒房产公司未按约支付工程进度款而进行诉讼后造成的损失，故该损失应当由立恒房产公司承担。南通三建公司向天安财产保险股份有限公司支付保全担保保险费47,362元，保险公司为其保全行为提供保函担保，但南通三建公司可提供实物担保代替保函担保，该保全担保保险费并非保全过程中的必要支出，该保全担保保险费损失不应当由立恒房产公司承担。故对于南通三建公司要求立恒房产公司承担保全费5,000元的诉讼请求，本院予以支持；对南通三建公司要求立恒房产公司承担保全担保保险费47,362元的诉讼请求，本院不予支持。 六、立恒房产公司要求南通三建公司支付拖延工期违约金的诉讼请求有无事实及法律依据。南通三建公司与立恒房产公司于2018年5月8日形成《会议纪要》商定涉案主体工程于2018年7月10日达到10层，于2018年8月10日整体封顶，如在约定工期内未完成目标，每延迟一天罚款2万元。后双方又签订《立恒·天瑞龙廷一期工程建设总承包施工合同补充协议书》约定南通三建公司于2018年8月5日前完成至地上9层，未约定封顶时间。该补充协议的约定系双方对工期目标达成的新合意，关于工期目标应当以补充协议的约定为准。现立恒房产公司主张涉案主体工程未在2018年7月10日达到10层，亦未在2018年8月10日整体封顶，南通三建公司应向其支付罚款616万元，对此本院认为，立恒房产公司主张的拖延工期罚款不符合双方关于工期目标的最新约定，其亦未提供有效证据证明南通三建公司未在2018年8月5日前完成至地上9层，即立恒房产公司未提供有效证据证明南通三建公司存在拖延工期的违约行为，故对于立恒房产公司要求南通三建公司支付拖延工期违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，南通三建公司的部分诉讼请求成立，立恒房产公司的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、新疆立恒房地产开发有限公司向江苏南通三建集团股份有限公司支付工程进度款42,950,000元； 二、新疆立恒房地产开发有限公司向江苏南通三建集团股份有限公司支付截止2019年11月19日的工程进度款利息2,240,956.93元，并以42,950,000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，支付利息至工程进度款付清之日止； 三、新疆立恒房地产开发有限公司向江苏南通三建集团股份有限公司支付保全费损失5,000元； 四、驳回江苏南通三建集团股份有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回新疆立恒房地产开发有限公司的全部反诉请求。 上述款项合计45,195,956.93元，立恒房产公司于本判决生效之日起十日内一次性向南通三建公司支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉部分案件受理费278,481.77元（南通三建公司已预交278,609.03元），南通三建公司的诉讼标的47,336,354.50元，给付标的45,195,956.93元，占诉讼标的的95.48%，由南通三建公司负担4.52%即12,587.38元，立恒房产公司负担95.48%即265,894.39元，余款127.26元由本院退还南通三建公司；反诉部分案件受理费27,460元（南通三建公司已预交43,990元），由立恒房产公司负担，余款16,530元由本院退还立恒房产公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  谭建艳 审 判 员  高 茜 人民陪审员  李建荣 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  耿颖硕 书 记 员  杨 晗