江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6401号上诉人（原审原告）：高洪祥，男，1941年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴通，男，1996年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。上诉人高洪祥因与被上诉人吴通机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人高洪祥的委托诉讼代理人渠辉，被上诉人吴通的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪祥上诉请求：1、恳请二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的一审请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的车辆应该认定为非机动车，责任划分应当被上诉人占全部责任，应承担100%的责任。被上诉人驾驶的车辆无号牌，无保险，属于不能上路的机动车，被上诉人没有驾驶资格，对事故的发生应承担全部责任，被上诉人存在明显的违法事实，摩托车系高度危险的机动车，被上诉人驾驶的时候是明知的，应当依法承担责任。上诉人的三轮车无法投保，没有机动车准入，应适用非机动车车辆。二、上诉人的外购器材费用应当予以支持。上诉人的外购器材已经实际使用系客观事实，从上诉人提供的影像资料中也可以看出第二次明显比第一次要长，医院也出具了证明根据上诉人的伤情也需要更换，被上诉人系明知的。上诉人的家属多次要求徐州鹏坤医疗器械有限公司联系，该公司不给发票。判决收到后，上诉人的家属直接到沛县国税局因为开发票问题进行投诉，经沛县国税局联系后，公司于2020年8月20日才开具30000元的发票。综上所述，被上诉人应当承担全部责任，外购器材现在已开具，望二审法院支持一审请求。吴通辩称，上诉人的上诉观点不能成立，上诉人上诉认为车辆应为非机动车是错误的，根据公安部的相关规定，上诉人驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，故上诉人的第一个上诉观点不能成立。上诉人的第二个观点也不能成立，因为上诉人持有的发票是2020年8月20日才出具的发票，与上诉人发生交通事故之后进行的治疗没有关联性，因此该票据不能证明其观点，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。高洪祥向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医疗费44426.36元、住院伙食补助费1050元、营养费798元、护理费3150元、误工费1102.5元、交通费500元，合计51026.86元，扣除对方支付的3000元，高洪祥主张48026.86元；2.案件受理费由对方负担。一审法院认定事实：2018年7月22日8时许，吴通驾驶普通两轮摩托车（无号牌），沿丰县环乡路由北向南行驶，至郭庄南转弯处，与沿东西水泥路由西向东左转弯的高洪祥驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使高洪祥受伤。上述事故经丰县公安局交通警察大队认定，事故成因无法查清。另查明，高洪祥受伤后被送至丰县卫生院住院治疗，经诊断，其损伤为股骨干骨折，股骨头置换术后状态，于2018年7月30日行人工股骨头置换术、股骨骨折开放复位内固定术，2018年8月12日出院。在丰县卫生院住院期间，高洪祥曾于2018年7月25日入住丰县人民医院住院治疗，经诊断，其损伤为左股骨骨折术后、假体周围骨折，高洪祥于7月26日出院，继续在丰县卫生院住院治疗。高洪祥从丰县卫生院出院后，2018年8月15日丰县卫生院补开了处方笺，其内容为“我院无股骨头及环抱器从外院采购，特此证明。”2020年7月17日丰县卫生院补开诊断证明，其内容为“患者因外伤致左股骨头骨干骨折，骨折端波及原有股骨头及骨水泥，考虑原骨水泥影响骨折愈合，所以更换股骨头。”还查明，高洪祥因本次事故受伤前，曾于2018年2月12日至2018年2月24日在丰县卫生院住院治疗，经诊断，其损伤为左髋部受伤，2018年2月13日行全髋关节置换术。本次诉讼中，吴通对高洪祥有无再次更换人工股骨头的必要及关联性申请司法鉴定，但因相关供材料不齐全无法鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案双方之间发生的交通事故属于机动车之间发生的交通事故，吴通驾驶的车辆未投保交强险，对交强险应赔偿部分其应全部赔偿，不足以赔偿的，再按照双方的过错确定被告的赔偿责任。根据事故认定书，交警部门仅能确认双方之间发生交通事故，但事故成因无法查明，对双方的责任也未作出认定。参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故若干意见(一)》第十一条的规定，机动车之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的责任，故对高洪祥交强险不足以赔偿的部分，吴通承担50%的赔偿责任。对高洪祥的损失确认如下：1.医疗费，高洪祥提交了丰县卫生院的住院费发票复印件一张，金额为8527.45元，该复印件加盖有丰县卫生院的收费专用章。2018年7月30日，丰县人民医院门诊收费发票复印件一张，金额为1255元，高洪祥另提交丰县人民医院门诊收据查询证明予以佐证，该查询证明加盖有丰县人民医院财务专用章。上述两张发票金额合计为9782.45元，高洪祥还提交了中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书，证明其上述两张发票的原件交与保险公司理赔了。上述证据可以相互印证，予以确认。高洪祥还提交了丰县人民医院的住院发票一张，金额为1193.91元，予以确认。高洪祥提交的丰县单楼卫生室合作医疗出具的证明，内容为“高洪祥外伤治疗费计人民币1250元”，该项费用高洪祥未提供相关票据，也无相应医疗诊断材料予以佐证，不予确认。高洪祥提交了从丰县欢口镇卫生院转丰县人民医院产生的救护车费用收据一张，金额为200元。高洪祥确实转过院，该收据金额也不高，在审理的其他机动车交通事故案件中，救护车费用很多也是这种收据，故对该项费用予以确认。关于高洪祥提交的在徐州彭坤医疗器械有限公司两张收据，上述收据金额合计30200元，在医院治疗期间，有时候会外购药品器械，但一般均会开具发票，但高洪祥一直不能提供发票，对该项费用不予确认。2.住院伙食补助费，高洪祥主张每天50元计算21天，合计1050元，予以确认。3.营养费，高洪祥主张每天38元计算21天，合计798元，标准不高，予以确认。4.护理费，高洪祥主张两人护理，每天150元计算21天。吴通对两人护理有异议，认为应适用一般护工标准，每天80元计算。虽然高洪祥未能提供需要两人护理的证据，但高洪祥受伤时年龄较大，护理费酌定按照每天100元计算，计算21天为2100元。5.误工费，高洪祥1941年2月18日出生，事故发生于2018年7月22日，事发时高洪祥77周岁，年龄较大，对其误工费不予确认。6.交通费，高洪祥未提交相应的票据，结合高洪祥住院天数及地点，酌定300元。高洪祥以上损失合计15424.36元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计13024.36元，由吴通在交强险医疗费责任限额10000元内全部赔偿，剩余的3024.36元，吴通承担50%的赔偿责任为1512.18元。高洪祥护理费、交通费合计2400元，不超过交强险死亡伤残责任限额，由吴通全部赔偿。综上，吴通共应赔偿高洪祥13912.18元。综上，遂判决：一、吴通应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高洪祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计13912.18元；二、驳回高洪祥的其他诉讼请求。案件受理费200元（减半收取，高洪祥已预交），由高洪祥负担100元，吴通负担100元。二审中，上诉人提供了发票一张，证明更换股骨头的费用，被上诉人质证认为该发票出具时间为2020年8月20日，标注的是骨科材料，并没有标注为人工股骨头，与本案没有关联性，从时间上也不能证明与交通事故有关联性，因此该发票不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、本案责任如何认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“2018年07月22日08时许，吴通驾驶普通两轮摩托车(无号牌)沿丰县环乡路由北向南行驶，至郭庄南转弯处，与沿东西水泥路由西向东左转弯的高某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致高某受伤，此次事故中，事故成因无法查清”。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故证明、涉案事故发生时客观情况确定双方各承担50%责任符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、本案医疗费用如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据丰县卫生院开的处方笺“我院无股骨头及环抱器从外院采购，特此证明；诊断证明“患者因外伤致左股骨头骨干骨折，骨折端波及原有股骨头及骨水泥，考虑原骨水泥影响骨折愈合，所以更换股骨头。”结合上诉人提供的徐州鹏坤医疗器械有限公司出具的发票，能够确定上诉人主张的30000元已支出，应计入上诉人的损失中。故上诉人的损失合计为45424.36元，其中，交强险限额：医疗费10000元，护理费2100元、交通费300元由吴通全额赔偿，余33024.36元，按50%责任由吴通承担16512.18元。综上，扣除吴通已支付3000元，吴通还应赔偿高洪祥25912.18元。综上所述，因二审出现新证据，上诉人高洪祥的上诉请求部分成立，予以支持，其他上诉人请求，不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初5203号民事判决。二、吴通于本判决生效后十日内一次性赔偿高洪祥各项损失25912.18元。三、驳回高洪祥的其他诉讼请求及上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，由高洪祥负担300元，由吴通负担300元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘文婷