山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2264号 上诉人（原审原告）：王自力，男，1974年1月5日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：樊改珍，女，1974年1月10日出生，汉族，住永济市，系王自力之妻。 被上诉人（原审被告）：王若瑶，女，2001年5月3日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审被告）：王璐瑶，女，1998年4月23日出生，汉族，住永济市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄旭晨，山西西厢律师事务所律师。 上诉人王自力因与被上诉人王若瑶、王璐瑶撤销协议纠纷一案，不服永济市人民法院（2020）晋0881民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王自力及其委托诉讼代理人樊改珍、被上诉人王璐瑶及其与王若瑶共同委托诉讼代理人黄旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自力上诉请求：一、撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人所达成的“王自力赔偿王若瑶、王璐瑶二人的所有损失共计45000元，王自立的损失自负”的协议；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，采用证据不当，适用法律错误，明显偏袒被上诉人。2020年3月25日16时许，上诉人王自力驾驶车牌号为晋Ｍ×××××小型汽车，与被上诉人王若瑶骑电动自行车（车后乘坐被上诉人王璐瑶）发生交通事故，送被上诉人到医院进行诊治，医生说牙齿三个月后再安。报警后，2020年4月17日，永济市公安局交通警察大队倾向二被上诉人做出双方均为同等责任的事故认定。交警队主持调解时，也未通知我投保交强险的华安财产保险股份有限公司，我和我父亲也根本不懂法，听信和任凭交警队协调，后在被上诉人父亲的高压下，我父亲害怕被上诉人方闹事，交警队以我给被上诉人王璐瑶45000元让双方达成协议。达成协议后，我询问医生，医生说国内修复牙三颗最多一万多元，王若瑶胳膊擦伤也几乎不用花钱，车损仅几百元，现让我赔偿45000元，显失公平。我当时也不知道保险公司能否赔偿，调解后，我询问保险公司，保险公司答复要正式医疗票据和病历、诊断和司法鉴定，保险公司在122000元范围内赔偿被上诉人，被上诉人现未提供任何医疗票据，保险公司不能赔偿，我投保了交强险，保险公司在规定范围内应当替我向被上诉人赔偿，被上诉人应当向我和保险公司提供符合赔偿规定的相关证据，不提交此类相关证据，我和保险公司是无法向被上诉人提供合法赔偿的，不能高压和胁迫，也不能显失公平，况且我最高也只是同等责任，被上诉人也有同等责任在里面，这对我来说，确实存在重大误解。被上诉人所有合法损失，应直接起诉保险公司和我共同赔偿，不能以此协议压我一人违法赔偿，我当然不能接受。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。我请求撤销双方达成的上述违法协议，一审法院却认为双方赔偿协议不存在重大误解和显失公平的情形。理由明显失当，难以成立。上诉人虽然开车多年，但是出事故这是仅有的一次，虽然交保险多年，但涉及具体事故赔偿并不清楚，这是非常正常的生活常识，因为它涉及保险的专业知识，不懂交强险赔偿的也大有人在，不接触不知道并不奇怪，细节的保险专业知识不是当司机都知道的，所以一审法院认为上诉人不可能不知道交强险如何赔偿，这是完全错误的推断。有保险的事故车，交警调解是应当通知保险公司参与调解，未通知保险公司参与调解，却将被上诉人无任何证据的损失强加到上诉人身上，利用上诉人不懂法律，对法律的重大误解，使双方达成赔偿协议是完全错误的。关于是否显失公平问题，上诉人到牙科医院了解，三颗国内普及型标准，最多1万元，但被上诉人以45000元款额让上诉人赔偿，况且双方均为同等责任，这是否是显失公平?医疗票据什么证据都没有，保险公司如何理赔?上诉人又依何证据向保险公司理赔，全部让上诉人赔偿合情、合理、合法吗?一审法院这样强判公平合理吗?这难道不是显失公平吗?一审法院主观认定义齿属残疾器具范畴，被上诉人就应当提供鉴定意见书来佐证，在无任何证据情况下，一审法院又依什么认为被上诉人就达到残疾标准，来按残疾进行陈述，这不是偏袒对方是什么?任何协议的签定是要以法律的标准来衡量的，重大误解，显失公平的协议是应当被撤销的。综上，恳请二审法院撤销双方达成的违法协议，以使被上诉人在法律规定的条件和范围内获得赔偿，以真正体现法律的公平、公正。 王若瑶、王璐瑶辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。上诉人与二答辩人发生交通事故，致使二答辩人受伤，答辩人驾驶的电动自行车受损。此事故经交警部门认定双方负事故同等责任。依据事实及法律规定，上诉人及上诉人投保交强险的保险公司应当向答辩人承担赔偿责任。基于此，上诉人与答辩人经过充分协商，双方在平等自愿基础上，在交警队达成上诉人赔偿答辩人所有损失共计45000元。该协议不存在重大误解、显失公平情形，上诉人应当履行该协议。一、案涉协议不存在重大误解情形。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”首先，该协议是在上诉人明知自己与答辩人发生交通事故致答辩人人伤车毁，上诉人应当赔偿答辩人的前提下达成，不存在对行为性质错误认识；其次，上诉人也明知是与受害人签订协议，不存在对对方当事人错误认识；协议数额是双方反复协商达成。该协议是双方协商好后在交警部门达成的赔偿协议，即使是交警部门主持调解，尚无交警部门主持调解必须通知保险公司参加的法律规定，也无保险公司必须参加交通事故双方签订赔偿协议的法律规定。至于上诉人履行协议后可以向保险公司追偿，在其履行协议后，答辩人也愿意配合其向保险公司追偿。但保险公司未参加并不使上诉人存在重大误解。二、案涉协议不存在显失公平情形。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违法公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”该起事故造成人伤车损，伤者均存在医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，事故更是造成22周岁王璐瑶三颗半门牙缺损，不光需要安装义齿，更需要定期更换，更为严重的是给受害人造成极大的精神伤害，双方协议上诉人赔偿两个芳龄姑娘各项损失共计45000元，远远无法弥补给答辩人造成的经济损失，更无法弥补给答辩人造成的心灵创伤。该协议并不存在显示公平情形。三、上诉人应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……”上诉人作为一审原告与二审上诉人，依法负有提供支持其诉讼请求与上诉请求的证明责任，其未提供相关证据证实其诉求成立，应当承担举证不能的法律后果，综上，双方2020午4月17日达成的赔偿协议合法有效，上诉人的上诉既无事实依据，也无法律依据，应驳回上诉，维持原判。 王自力向一审法院起诉请求:1.撤销原、被告在交警队达成的“王自力赔偿王若瑶、王璐瑶二人的所有损失共计45000元，王自力的损失自负”的协议；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2020年3月25日16时00分，王自力驾驶车牌号为晋ＭＮ4**晋Ｍ×××××嵋石线永济市嵋××线××头××北与自行车（车后乘坐王璐瑶）发生交通事故，致王若瑶、王璐瑶受轻伤，车辆均受损。2020年4月17日，永济市公安局交通警察大队作出第140881420208000289号道路交通事故认定书（简易程序），认定王自力、王若瑶均负事故的同等责任。该事故认定书损害赔偿调解结果栏载明“经各方共同请求调解达成一致：王自力赔偿王若瑶、王璐瑶二人的所有损失共计45000元，王自力的损失自负，就此结案。”王若瑶、王璐瑶、王自力均在当事人位置处签名、捺印。事故造成被告王若瑶左肩挫伤、王璐瑶门牙缺损。原告提出撤销协议的理由如下：一是原告不懂法律，不知道相关规定，认为造成伤害就应当赔偿；交警队主持调解时未通知保险公司参加；在原告车辆已投保交强险的情况下，被告的损失应当由保险公司赔偿；原告在协议达成后，经多方咨询才知道协议是重大误解。二是交警队认定双方负事故的同等责任，原告王璐瑶的损失除交强险应赔偿部分外，剩余损失应由原告和被告王若瑶承担同等赔偿责任；经咨询医生，被告王璐瑶的牙齿按国内（普通）标准，每颗约3000元左右，三颗牙齿约需1万元左右，但达成的协议是45000元，这些钱让原告一人赔偿，明显有失公正。三是如果不尽快达成协议，害怕被告家人闹事，原告在无奈的情况下被迫（与被告）达成了协议。被告王璐瑶陈述经咨询口腔医院医生，种植一颗牙齿约需1万多元；没有问过医生种植一次牙能使用多长时间。 一审法院认为，本案的争执焦点是：原、被告于2020年4月17日在永济市公安局交通警察大队主持下达成的45000元赔偿协议是否存在重大误解、显失公平的情形？《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》是2006年7月1日起施行的，为机动车投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定义务，发生机动车交通事故后，由承保机动车交强险的保险公司在交强险分项限额内赔偿受害人的损失是保险公司的法定责任。原告经营小型货车已10年以上时间，每年都为其所有的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，该保险单（正本）背面印有机动车交通事故责任强制保险条款，原告作为车辆的实际经营管理人，不可能不知道交强险的赔偿对象是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。目前，我省的道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”机制尚未形成，要求保险公司先行参加交警队主持的事故调解活动，缺乏规定。本案事故发生后，经交警队主持调解，原、被告就事故赔偿问题达成一致协议，原告承诺先行赔偿被告的损失，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告先行赔偿被告的损失，是代替保险公司履行赔偿义务，其性质属于民法上的无因管理。原告赔偿被告的损失后，可持相关证据向保险公司主张权利，要求保险公司承担赔偿责任。原告提出的在交警队主持调解时，保险公司未参加调解活动、本人不清楚交强险的赔偿对象、涉案协议构成重大误解的理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本起事故主要造成原告王璐瑶三颗半门牙缺损，事故发生时王璐瑶22周岁，其在今后的生活中必须安装义齿，双方虽对义齿的价格陈述不一，但义齿属残疾器具范畴，存在一定的使用期限，安装一次不可能保障终身，在无相关鉴定机构对义齿的更换周期、赔偿期限及损失数额作出足以推翻赔偿协议的鉴定意见的情况下，不能认定原、被告达成的赔偿协议显失公平。最后，原告陈述达成赔偿协议的理由还有一个是害怕被告家人闹事，这只是原告心理上的一种忧虑，客观上并未发生，该情形不能成为撤销协议的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案协议是原、被告的真实意思表示，对双方当事人产生法律上的拘束力，当事人应恪守诚信，全面履行。涉案协议不存在重大误解、显失公平的情形，原告的起诉缺乏证据，对其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王自力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王自力负担。 二审期间，被上诉人提交的证据为:2020年3月25日至10月27日医疗费票据24份，合计22956.71元，现还在继续治疗等待种植牙齿。上诉人对票据的真实性无异议。本院予以确认。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人发生交通事故后，在公安交警部门主持下，双方达成赔偿协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”，本案所涉协议不符合该条规定可撤销的情形，且被上诉人提供的证据证明其现已支付医疗费22956.71元，还在继续治疗。故上诉人以赔偿协议显失公平为由，请求撤销协议，于法无据，本院不予支持。 综上，王自力上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王自力负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卫骁戈