四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初3237号 原告：李竹君，女，汉族，生于1989年12月21日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫红，四川洪州律师事务所律师。 被告：广安云盛文化传媒有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇滨河东路**（滨江锦城）南宋文化街****；统一社会信用代码91511621MA62B4WB48。 法定代表人：何云虎，系该公司总经理。 原告李竹君与被告广安云盛文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹君及其委托诉讼代理人李青峰、莫红、被告广安云盛文化传媒有限公司的法定代表人何云虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李竹君向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告履行保密义务及竞业限制义务；2.判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年4月11日的工资5,000元；3.本案受理费由被告承担。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实及理由：2016年9月9日，原、被告签订了无固定期限《劳动合同》，原告在被告处任职舞蹈教师。2020年4月11日，原告从被告处离职并办理了离职手续，双方约定不存在任何争议。但被告违反约定于2020年7月27日向岳池县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，作出岳劳人仲案[2020]25-2号裁决书裁决：“被申请人李竹君自2020年7月27日起至2022年4月10日继续履行竞业限制的义务”。但原告并非法定意义上负有保密义务及履行竞业限制的人员，无需向被告履行保密义务和竞业限制义务。故岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案[2020]25-2号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告广安云盛文化传媒有限公司辩称，原告与被告自2020年4月11日解除劳动合同后，立即到本地同行竞争机构星童秀艺术教育任职工作，在被告公司告知其违约及相关法律规定后，并未遵守与被告公司签订的劳动合同及保密竞业协议之规定。离职后私自保留被告的部分客户信息微信电话等，并以发朋友圈等形式为同行竞争机构发布招揽信息牟利，且在朋友圈对被告公司及法定代表人进行侮辱诋毁。原告在被告处从事舞蹈教学工作，直接掌握被告客户学员信息联系方式等商业敏感信息，属负有保密义务的技术性人员。被告在原告离职时也口头告知其应遵守保密协议中对竞业限制约定，原告口头承诺离职后将在岳池以外的地方寻找新工作，将继续遵守保密竞业协议的约定。原告的诉讼请求缺乏事实依据。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原、被告签订了无固定期限《广安云盛文化传媒有限公司劳动合同书》，甲方（用人单位）被告广安云盛文化传媒有限公司，乙方（劳动者）原告李竹君，合同约定：原被告签订的为无固定期限劳动合同，原告的试用期从2016年9月9日起至2016年10月9日止，原告在被告处从事舞蹈教学工作，试用期工资为1,200元/月（税前），转正后的月工资为1,200元（税前）；还约定了根据实际经营状况、工作年限、奖罚记录、岗位变化等按新的工资标准确定；同时约定了劳动合同的变更、解除、终止的具体条件，以及甲方的规章制度、员工手册、职务说明书、保密协议作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力等条款。签订劳动合同的同日即2016年9月9日，原告（乙方）与甲方（单位名称）舞林大会全国连锁机极签订了《舞林大会全国连锁机构保密协议》，该合同对保密信息的定义、表现形式和范围作出了约定；该保密协议第七条约定，乙方同意任职期间及合同终止后的三年内对公司的保密信息进行保密，并且二年内不得从事相同行业的工作或生意，若有违反将追究相关的法律责任。2014年12月28日，何云虎、何林芯作为乙方与甲方上海鸿尚文化传媒有限公司签订《特许经营加盟合同》，约定：甲方现将“舞林大会”品牌之特许经营权授予加盟店在本合同约定范围内直接行使；有效期从2014年12月28日起至2017年12月27日止；加盟店营业地址确定为四川岳池县；双方还对特许经营费、保证金、信息披露及商业秘密保护、权利义务等进行了约定。加盟合同签订当日，上海新星文化舞蹈艺术中心授权广安云盛文化传媒有限公司《商标使用授权书》，在授权方上海新星文化舞蹈艺术中心处加盖的钢印为：舞林大会文化艺术中心。2015年2月3日，广安云盛文化传媒有限公司登记成立。2020年4月11日，原告从被告处离职并办理了离职手续。被告于2020年7月27日向岳池县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人继续履行竞业限制义务：自2020年7月27日起至2022年4月12日止等。岳池县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，作出岳劳人仲案[2020]25-2号裁决书裁决：“被申请人李竹君自2020年7月27日起至2022年4月10日继续履行竞业限制的义务”。原告认为其并非法定意义上负有保密义务及履行竞业限制的人员，无需向被告履行保密义务和竞业限制义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。 上述事实有原告提交的：原、被告身份信息资料、岳劳人仲案[2020]25-2号《仲裁裁决书》、《广安云盛文化传媒有限公司劳动合同书》、《舞林大会全国连锁机构保密协议》、岳池县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》复印件；被告提交的：被告的《营业执照》复印件、法定代表人身份《证明》、被告身份信息资料、《广安云盛文化传媒有限公司劳动合同书》、《舞林大会全国连锁机构保密协议》、《离职书》、《离职书附件》、《离职证明》、《社会保险费征缴通知单》复印件、《岳池县用人单位在职职工花名册》、广告截图10张、《仲裁裁决书》、《特许经营加盟合同》、《商标使用授权书》等证据及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的无固定期限《广安云盛文化传媒有限公司劳动合同书》合法有效，原告李竹君与被告广安云盛文化传媒有限公司之间劳动关系成立。2020年4月11日原告从被告处办理了离职手续，双方解除劳动关系合法有效。 现本案争议的焦点：原告李竹君是否受案涉《舞林大会全国连锁机构保密协议》的约束。 原告认为，首先，被告向岳池县劳动人事争议仲裁委员会提交的《舞林大会全国连锁机构保密协议》的主体，分别为舞林大会全国连锁机构与原告，且该协议第四页甲方盖章处，即舞林大会全国连锁机构未加盖公章，仅有何云虎个人签名，何云虎既不是舞林大会全国连锁机构的法定代表人，也不是委托代理人，其不能代表舞林大会全国连锁机构，该保密协议不成立。其次，舞林大会品牌是由上海鸿尚文化传媒有限公司与何云虎、何林芯签订的加盟合同，但由上海新星文化舞蹈艺术中心授权给被告公司，授权时被告公司尚未成立，且授权书又加盖的是舞林大会文化艺术中心的钢印，证明该授权书系伪造。舞林大会是一个注册商标，不是法律上的主体而是客体，舞林大会全国连锁机构也不是法律上的主体，不是用人单位。最后，原告不属于法律意义上负有保密义务的人员；本案原告在被告处工作时，仅负责舞蹈教学工作，其教学内容和资料是原告在大学学习时获取和在互联网各大网站公开的视频教程收视学习所得。原告不会接触到被告的商业秘密，不符合《劳动合同法》第二十四条第一款规定的竞业限制人员，不应受到竞业限制；且被告在劳动仲裁庭审中明确表示原告不属于高级技术人员和保密义务的人员，保密协议对原告不具有约束力。被告认为，被告公司是舞林大会全国连锁机构的加盟机构，何云虎是舞林大会全国连锁机构在岳池加盟机构的法定代表人，其能代表舞林大会全国连锁机构与原告签订保密协议。原告与被告自2020年4月11日解除劳动合同后，立即到本地同行竞争机构星童秀艺术教育机构工作，未遵守与被告公司签订的劳动合同及保密竞业协议的规定，私自保留被告的部分客户信息微信电话等，并以发朋友圈等形式为同行竞争机构发布招揽信息牟利。原告在被告处从事舞蹈教学工作，直接掌握了被告客户学员信息、联系方式等商业敏感信息，间接掌握了本公司的主要经营业务；原告与被告自愿签订了保密协议，属于负有保密义务的技术性人员。原告在离职后即到竞争机构上班，违背了保密竞业协议的约定，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的《广安云盛文化传媒有限公司劳动合同书》表明，被告广安云盛文化传媒有限公司是用人单位，原告李竹君是劳动者；被告广安云盛文化传媒有限公司未与原告李竹君签订保密协议。签订《舞林大会全国连锁机构保密协议》的甲方为舞林大会全国连锁机构，劳动合同法第二十三条第二款规定，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。被告未举示充分证据证明舞林大会全国连锁机构是劳动合同法第二条规定的用人单位，也未证明该机构是原告李竹君的用人单位，故《舞林大会全国连锁机构保密协议》甲方主体不适格。根据《劳动合同法》第二十四条第一款规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”。本案原告在被告处工作时，仅负责舞蹈教学工作，是一名普通的舞蹈教师，不属于被告广安云盛文化传媒有限公司的高级管理人员、高级技术人员以及其他负有保密义务的人员；被告未举证证明原告掌握有被告公司的商业秘密和相关知识产权，也未举证证明原告属于上述法律规定的人员范畴，故原告不属于法律意义上负有保密义务的人员，不应受到保密协议的竞业限制。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、《舞林大会全国连锁机构保密协议》对原告李竹君无约束力； 二、驳回原告李竹君的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告广安云盛文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘兴源 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋 潇