广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4890号 原告：广西众实汽车销售服务有限公司（原名称：广西众实贸易有限公司），住所地：广西北海市北部湾东路长安金苑****，统一社会信用代码：91450502MA5L5YK96N。 法定代表人：吴乙斌，总经理。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被告：广西宝易得汽车销售服务有限公司，住，住所地：玉林市一环北路**清湾茗城****商铺一社会信用代码：91450900MA5KDW1Q15。 法定代表人：薛国平。 原告广西众实汽车销售服务有限公司诉被告广西宝易得汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西众实汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人林秀云到庭参加诉讼。被告广西宝易得汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西众实汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告广西宝易得汽车销售服务有限公司赔偿购车款损失89800元、三倍赔偿金269400元、车辆购置税及保险费共12490.93元、案件受理费14391.76元给原告广西众实汽车销售服务有限公司，原告广西众实汽车销售服务有限公司在收到赔款后将江铃牌JX6460PB5多用途乘用车退还给被告广西宝易得汽车销售服务有限公司（以上各项合计386082.69元）。事实与理由：原、被告均是从事汽车销售的公司，原告曾多次从被告处进货新车回北海进行销售。2018年4月22日，原告从被告处以83644元进货江铃牌JX6460PB5多用途乘用车新车一辆，被告出具了80500元发票给原告，发票备注的车辆识别码号为LEFCU2BB4GTA35052。原告取得车辆后于2018年4月24日将从被告处取得的江铃牌多用途乘用车新车作价89800元销售给陈书恒，其中购车款75252元由陈书恒通过案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》抵押贷款支付给原告。原告开具江铃牌JX6460PB5乘用车（发动机号：GAG020715，车辆识别码号：LEFCU2BB4GTA35052）的机动车销售统一发票，购买人为陈书恒。在陈书恒支出了4220.93元购买涉案车辆交强险、综合商业险及缴纳车辆购置税8000元后，原告于2018年4月26日向陈书恒交付涉案车辆，机动车牌照为桂Ｅ×××××。2018年8月25日，陈书恒到江铃汽车特约维修站北海市海城区顺意小汽车维修中心对涉案车辆进行首保时被告知购买发票与江铃厂家系统购车日期不同，售后销售系统显示销售时间为2017年10月31日，售后维修历史显示涉案车辆曾于2017年6月24日悬挂粤Y车牌进行索赔维修，拒绝对涉案车辆进行首保。原告与陈书恒发生争议后，2018年9月29日，陈书恒在北海市海城区人民法院提起索赔诉讼。一审过程中，江铃特约服务站于2019年1月4日出具《证明》载明“现有车架号LEFCU2BB4GTA35052，车牌号桂Ｅ×××××的车，因此车购车发票与江铃汽车厂家系统购车日期不相同，而且在售后联网系统上记录有该车在2017年10月31日已上牌做过保养，在售后联网系统中登记的公里数和上牌时间跟车子本身实际上牌日期和公里数不相符，没有找到该车的正常进站、保养记录。因此江铃厂家拒绝索赔”。陈书恒与原告买卖合同纠纷一案经北海市海城区人民法院审理后以（2018）桂0502民初3494号《民事判决书》确认涉案车辆属于二次销售的车辆为由判决：原告退还购车款89800元给陈书恒；陈书恒将所购的江铃牌乘用车一辆返还给原告；原告支付三倍赔偿金269400元给陈书恒；原告赔偿车辆购置税及保险费合计12490.33元给陈书恒；案件受理费7195.88元由原告承担。原告不服一审判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院审理后作出（2019）桂05民终1526号《民事判决书》以涉案车辆不符合新车认知标准、车辆存在瑕疵为由判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费7195.88元由原告承担。同时，（2019）桂05民终1526号《民事判决书》载明如原告认为是上手经销商的行为致使其因承担本案义务而造成损失的，可另行诉讼主张。综上，被告存在重大瑕疵的涉案车辆当作新车销售给原告，导致原告取得涉案车辆进行销售后被法院判决承担销售欺诈的赔偿责任，造成了原告购车款、三倍赔偿、购置税、保险、案件受理费等损失，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。在上述案件执行阶段，2020年7月20日原告与陈书恒达成和解协议：桂Ｅ×××××汽车不再返还，归陈书恒所有，折抵原告返还购车款89800元、购置税及保险费12490.93元：原告在签订和解协议起一个月内一次性支付15万元给陈书恒：执行费用由原告承担。执行和解协议签订后，原告依约支付了15万元给陈书恒，并交纳了执行费2150元。另原告为了维权，在与陈书恒一案一、二审中委托律师代理案件中支付了律师费13000元。为起诉本案一审支付了律师费6000元。共支付律师费19000元。因本案属于买卖合同，被告违约实际造成原告的损失。为此，申请变更本案的诉讼请求为：判令被告广西宝易得汽车销售服务有限公司赔偿购车赔偿金150000元、执行费2150元、之前另案的案件受理费14391.76元、律师费19000元给原告。请贵院判如所请。 原告对主张的事实提供证据有：1．原告营业执照及企业变更单；2．被告企业信息公示；3．增值税发票、网上银行回执单；4．机动车销售发票、行驶证；5．保修记录、证明、民事判决书；6．结案通知书、执行通知书、执行申请书；7．执行和解协议；8．法院诉讼费票据；9．委托律师代理合同及律师费发票、收据、转账凭证。 被告广西宝易得汽车销售服务有限公司无答辩亦无证据提供。 经审理查明，原告所诉与陈书恒在北海市的诉讼及执行和解的事实提供了相关的证据证明，本院予以确认。另查明，原告购车人陈书恒于2020年7月20日达成和解协议中，对陈书恒在北海市海城区人民法院所交的一审案件受理费7195.88元和执行受理费2150元（法院诉讼费专用票据显示交款人为陈书恒，交款时间为2020年7月22日）没有约定，但从和解协议内容理解，原告赔偿15万元后，陈书恒不再主张。北海市中级人民法院二审的受理费7195.88元是原告所交。原告所主张的律师费19000元，提供了转账凭证、发票、收据予证实。 本院认为，原、被告形成汽车买卖合同关系，没有违反法律规定，系合法有效的。被告将存在重大瑕疵的车辆当作新车销售给原告，导致原告取得涉案车辆进行销售后被法院判决承担销售欺诈的赔偿责任，判决已生效，原告被执行，造成了原告须对购车人进行赔偿及案件受理费、合理的律师费等损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告应赔偿原告的损失为赔偿金150000元，另案案件受理费7195.88元、律师费19000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西宝易得汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿金150000元、另案案件受理费7195.88元、律师费19000元给原告广西众实汽车销售服务有限公司； 二、驳回原告广西众实汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上述判决，义务人如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。 本案受理费7091元，减半收取计3546元，由原告原告广西众实汽车销售服务有限公司负担1206元，被告广西宝易得汽车销售服务有限公司负担2340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈蕴睿