山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12492号 上诉人（原审原告）：朱思伟，男，汉族，1976年3月6日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛诺维亚聚合物有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区西庄东村。 法定代表人：ChrisDuaneTrunck，经理。 委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。 上诉人朱思伟因与被上诉人青岛诺维亚聚合物有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱思伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我没有拿走公司任何物品，公司没有证据证明我拿走公司物品，公司丢失什么我不知道，找到什么我也不知道，找东西时周某没让我去现场找，东西不是我放的.我提建议，让周某去找东西的时间是1月21号，周某明确的说让安装工程师去找，找不到再让我去找，结果周某一直没有让我去找，这说明公司生产员工放假了，但是安装工程师还在正常工作，也说明东西早已经找到了。周某2月10日说没有找到，也不让我去找就是为了陷害我，而找出东西的郭某承认公司丢失东西期间去安装区多次拿过东西，周某为了掩盖事实真相把郭某、安装师傅等多人进入安装区拿东西的视频剪辑了。2、周某与公司有利害关系，与我有矛盾说话反复，证言不可信，而且公司只有周某一个证人不合常理。综合以上所述，一审法院认定事实不清。 青岛诺维亚聚合物有限公司答辩称：一审判决正确。 朱思伟向原审法院提出诉讼请求：1、青岛诺维亚聚合物有限公司支付朱思伟赔偿金46657.25元；2、诉讼费用由青岛诺维亚聚合物有限公司承担。 原审法院认定事实如下： 朱思伟于2013年7月3日到青岛诺维亚聚合物有限公司处从事操作工工作，双方订立了劳动合同，青岛诺维亚聚合物有限公司为朱思伟缴纳了社会保险费。双方劳动关系已于2020年2月13日解除，朱思伟解除劳动合同前12个月的平均工资为3332元。 朱思伟于2020年3月27日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、朱思伟与诺维亚公司自2013年7月3日至2020年2月13日存在劳动关系；2诺维亚公司支付赔偿金55848.04元。 2020年7月31日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲字（2020）第610号裁决书，裁决如下：一、确认申请人朱思伟与被申请人青岛诺维亚聚合物有限公司自2013年7月3日至2020年2月13日存在劳动关系；二、驳回申请人朱思伟的其他仲裁请求。 裁决书送达后，朱思伟不服该裁决书，起诉至原审法院。 双方对朱思伟被辞退的原因有争议： 朱思伟主张青岛诺维亚聚合物有限公司违法辞退朱思伟，提交以下证据： 在仲裁案件中提交了解除劳动合同通知书一份，证明青岛诺维亚聚合物有限公司违法退朱思伟。本次庭审中新提交录音光盘及文字对照稿一份，该录音光盘系朱思伟与青岛诺维亚聚合物有限公司车间主管朱思伟周某之间于2020年8月23日上午的通话录音，证明朱思伟要求报警，但是公司没有报警也没有当天寻找丢失的物品，过了20天之后才找的，也就是2月10日找的，东西不是朱思伟放的，他们找的现场也不是朱思伟说的现场，不是朱思伟去现场找的。 青岛诺维亚聚合物有限公司质证认为：对解除劳动合同通知书的真实性无异议，对证明事项有异议，称朱思伟严重违反青岛诺维亚聚合物有限公司处员工手册，青岛诺维亚聚合物有限公司依法与其解除劳动合同并非违法解除。对录音光盘的真实性无异议，证明事项有异议，青岛诺维亚聚合物有限公司发现设备配件丢失后，通过监控视频发现是朱思伟拿走的，朱思伟的车间主管联系朱思伟，朱思伟开始不承认，但让朱思伟观看视频后不得不承认拿走配件的事实，且说出了隐藏配件的位置，青岛诺维亚聚合物有限公司提供的证据7可以证实青岛诺维亚聚合物有限公司处的工作人员根据朱思伟的陈述找到了藏匿的配件，因为发现失窃的配件处于疫情期间，青岛诺维亚聚合物有限公司通过电话联系朱思伟让当公司处寻找藏匿的配件，但是朱思伟拒不到公司去，刚才朱思伟提交的录音也证实了这一点，至于青岛诺维亚聚合物有限公司没有报警，不等于朱思伟没有拿走配件，青岛诺维亚聚合物有限公司提供的证据4视频光盘、证据2、证据7足以证实该设备配件是朱思伟偷拿藏匿的。 青岛诺维亚聚合物有限公司为证明其辩称主张，提交了以下证据：1、员工手册、关于员工手册的沟通及朱思伟签收证明各一份，欲证明青岛诺维亚聚合物有限公司处员工手册经过职代会审议通过，青岛诺维亚聚合物有限公司已向朱思伟公示，该手册第12.2.6(2)处分的种类C)严重违纪、违章公司可立即与行为者解除劳动合同，可导致公司与其解除劳动合同的严重违纪行为包括但不限于以下列举：偷窃公司或他人财物。2、警告记录书及工会回执一份，欲证明青岛诺维亚聚合物有限公司处的新设备关键备件丢失，经查询监控发现朱思伟拿走了该备件，但当找其核实时，朱思伟完全否认，后来青岛诺维亚聚合物有限公司向其出示视频监控后，朱思伟才告知了备件藏匿的地方。鉴于其行为严重违反了公司员工手册，青岛诺维亚聚合物有限公司给予解除劳动合同的处理决定，并向其本人告知。青岛诺维亚聚合物有限公司向朱思伟送达《警告记录书》时邀请并征求工会意见，工会同意青岛诺维亚聚合物有限公司的处理决定，工会代表牟霞现场见证。3、谈话录音光盘及书面整理文字材料各一份，称谈话双方系青岛诺维亚聚合物有限公司处人事经理张坤与朱思伟，欲证明2020年2月13日，青岛诺维亚聚合物有限公司处的人事经理张坤当面向朱思伟送达警告记录书并告知与其解除劳动合同，现场见证人有生产经理吕某，工会代表牟霞，但朱思伟拒绝签字。4、视频光盘一份，欲证明2020年1月17日朱思伟在备件丢失区域拿走备件的全过程。5、解除劳动合同征求工会意见书一份，欲证明青岛诺维亚聚合物有限公司作出与朱思伟解除劳动合同的决定后向工会征求意见，工会同意青岛诺维亚聚合物有限公司的处理决定。6、解除劳动合同通知书及EMS回执单各一份，欲证明青岛诺维亚聚合物有限公司于2020年2月14日依法将解除劳动合同通知书送达朱思伟。7、录音光盘一份及书面文字整理材料二份，称第一段录音时间为2020年1月21日，第二段录音时间为2020年2月10日，录音双方均为青岛诺维亚聚合物有限公司处回收车间的主管周某和朱思伟，欲证明青岛诺维亚聚合物有限公司处新购置的设备零部件失窃，经过青岛诺维亚聚合物有限公司处监控视频发现是朱思伟偷拿的，青岛诺维亚聚合物有限公司处回收车间主管周某电话联系朱思伟，朱思伟说出了隐藏设备零部件的地点，青岛诺维亚聚合物有限公司处工作人员根据朱思伟陈述的藏匿地点找到了该部件。8、公司对设备配件丢失后查找经过情况说明，证明是通过朱思伟的陈述才找出藏匿的部件，从而证实该配件是由朱思伟拿的。公司存放部件的区域非该区域的人员是不能进入的额，朱思伟是回收车间的员工，而存放配件的区域是新设备安装区域，朱思伟非该区域人员，该区域是用围栏间隔的，不允许非该区域人员进入的。 朱思伟对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明事项无异议，称朱思伟收到了员工手册，但朱思伟并未违纪；对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，称其上内容与事实不符；对证据3的真实性及证明事项均无异议；对证据4的真实性及证明事项有异议，称该视频中的人员不是朱思伟；对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，称其上内容系虚假的，青岛诺维亚聚合物有限公司应当举证证明偷拿物品的事实，是青岛诺维亚聚合物有限公司无故辞退朱思伟；对证据6的真实性及证明事项均无异议；对证据7的真实性无异议，对证明事项有异议，称青岛诺维亚聚合物有限公司于2020年2月10日找到部件，与部件丢失时间间隔时间很长，是青岛诺维亚聚合物有限公司故意栽赃朱思伟。如果部件丢失，青岛诺维亚聚合物有限公司应当报警，并且应当在丢失后立即寻找，如果认定是朱思伟拿走的，也应该通知朱思伟回去找。且该录音是通过剪辑的，公司应出示原始载体；对证据8真实性无法确认，需要证人出庭作证。 针对朱思伟的质证意见，青岛诺维亚聚合物有限公司提交以下证据予以证明： 9、公司原始打卡记录一份，证明2020年1月16日晚上23点至2020年1月17日早上8点，青岛诺维亚聚合物有限公司丢失配件的时间也是在该时间段，朱思伟在该时间段到过丢失配件的区域并拿走该配件。 10、周某与朱思伟录音的原始载体，证明配件由朱思伟拿走，配件是根据朱思伟的陈述找到的。 11、申请证人周某出庭作证 证人周某出庭作证称，她是回收车间的主管，她认识朱思伟，朱思伟是在证人负责的回收车间的职工。公司的配件丢失后，让证人和至少至少三个人识别监控中的人，通过查看监控视频发现是朱思伟拿走的。证人在朱思伟没有看过视频之前找过朱思伟，他说他没拿，事后证人将该段视频通过微信发给朱思伟看过，但现在没有微信记录了。朱思伟看过后就打电话告诉证人配件在哪，根据朱思伟的电话中提供的具体位置找到了丢失的配件。证人通过监控视频中的人佩戴防烫手套认出了是朱思伟。车间员工的工装是一样的，但劳动保护的装备是不一样的，朱思伟的劳动岗位需要配带防烫手套，证人在公司10多年，和朱思伟一起工作4年多，通过面部是可以辨认的。朱思伟与证人的通话录音中已经说过，配件1月21日丢失到2月10日才找，是因为公司放假了，2月10日才上班。证人找到配件的时间是过完年开班的第一天。当时不报警是因为电话沟通朱思伟说朱思伟看见过，我们觉得没有必要报警了。监控视频不是证人调取的，丢失的配件是证人和证人车间的职工郭某。公司没有签字培训员工不许进入回收车间西边的安装区域，但贴有警示，警示明确表示不许进入。 朱思伟质证认为，对证据打卡记录真实性无异议，对证据录音真实性无异议，对内容有异议，周某明确说工程师找不到再让朱思伟去找，说明工人放假了，工程师还在工作，周某没有让朱思伟去找，说明配件在这期间没有丢失，朱思伟看见的东西不是公司丢失的东西，朱思伟只是提建议。对证人证言，朱思伟认为找到东西的郭某在公司丢失东西的时间曾进入安装区域拿过东西。朱思伟提交录音光盘一份，该通话录音是2020年9月12日朱思伟和郭某的通话，丢失的东西就是郭某找到的，证明青岛诺维亚聚合物有限公司公司的其他员工也去拿过东西，视频中也不是朱思伟。 青岛诺维亚聚合物有限公司质证认为，该证据与本案没有关联，青岛诺维亚聚合物有限公司是根据提供视频证据及青岛诺维亚聚合物有限公司处员工周某的录音对话证实朱思伟拿走了配件的过程，并根据朱思伟的陈述找到了丢失的配件。 经询问，朱思伟自述，其在公司的工作范围是塑料颗粒回收车间，在工作范围不跟丢失的配件没有接触，周某没有给他发过监控视频。 原审法院认为，本案争议的焦点是朱思伟被辞退的原因。当事人对于自己的提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青岛诺维亚聚合物有限公司提交的证据7手机通话录音内容系青岛诺维亚聚合物有限公司方的回收车间主任周某分别于2020年1月21日、2月10日电话联系朱思伟，根据朱思伟陈述的地点找备件，录音中周某问朱思伟“你怎么确认就是丢的那个东西呢？”朱思伟虽未作明确回答，但称“你找出来就中了”；证据3谈话录音中，青岛诺维亚聚合物有限公司处人事经理张坤与朱思伟进行离职面谈，并将警告处理决定书送达朱思伟，青岛诺维亚聚合物有限公司将警告记录书中警告记录简述告知朱思伟，朱思伟称“不看了，不能签”。警告记录书中所载“2020年1月下旬经设备工程师反馈，位于回收工序西侧的新设备安装区域丢失关键备件。经查询监控发现回收工序员工朱思伟曾于2020年1月17日在备件丢失区域带走物品。当主管电话联系朱思伟本人询问时，朱思伟予以完全否认。但在看完主管转发的视频录像后，朱思伟回电话告知主管到某某处找找看。后经实地核实，在朱思伟所述的位置找到了该关键备件及其他设备备件一宗。鉴于新冠疫情的特殊时期，公司在复工后2月11日约谈朱思伟，向其了解事情经过”；证据9公司原始打卡记录，丢失配件时，朱思伟在青岛诺维亚聚合物有限公司处上班；证人周某出庭作证，对丢失配件后如何找到配件及如何辨认视频监控中的朱思伟作出说明，以上证据形成较为完整的证据链，足以证明青岛诺维亚聚合物有限公司处丢失配件时，朱思伟在回收车间从事操作工，青岛诺维亚聚合物有限公司处丢失的部件原本应在设备安装区，其工作范围不跟丢失的配件接触，朱思伟却知晓青岛诺维亚聚合物有限公司处丢失的部件的存放位置，且在证据7中其称“2号机底下，底下还有些管、木头”“从那个废品、废旧网的地方，能抽开”，该部件的存放位置隐蔽，不是平常进出车间可以直接看到的，结合警告记录书中记载内容，该设备部件系青岛诺维亚聚合物有限公司处新设备的组成部件，属青岛诺维亚聚合物有限公司处财物。朱思伟对上述事实予以否认，其提交的与周某、郭某的通话录音不足以推翻上述事实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。”之规定，根据青岛诺维亚聚合物有限公司提交的证据1员工手册、关于员工手册的沟通及朱思伟签收证明，可体现青岛诺维亚聚合物有限公司处员工手册经民主程序制定，程序合法，并已将内容告知朱思伟，履行了告知义务，故该员工手册对朱思伟具有约束力。该员工手册中载明“严重违纪、违章，公司可立即与行为者解除劳动合同，可导致公司与其立即解除劳动合同的严重违纪行为包括但不限于以下列举：偷窃公司或他人财物”。青岛诺维亚聚合物有限公司以朱思伟违反员工手册中上述规定为由解除与朱思伟之间劳动合同之行为并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”青岛诺维亚聚合物有限公司在解除与朱思伟劳动合同过程中，将与朱思伟解除劳动合同的决定通知了工会，工会同意解除劳动合同处分，亦履行了合法程序。故，朱思伟以青岛诺维亚聚合物有限公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金，于法无据，原审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱思伟的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由朱思伟负担。 二审查明，青岛诺维亚聚合物有限公司在一审中提交2020年1月21日周某与朱思伟的电话载明，周某：你说在2号。换网器哪个地方？我不在公司，我得告诉人家去哪里拿。朱思伟：在2号换网品底下。底下不是有一个台子吗？那个台子不是能抽出来吗？在台子下有个窟窿。搁在那个地方。我看了。周某：你知道是什么东西？朱思伟：不知道什么东西。周某：不知道么东西，你怎么确认就是丢了那个东西？朱思伟：不用。你找出来就中了。在2号机那里，在2号机底下，底下还有些管木头，在管下那个地方。2020年2月10日周某与朱思伟通话录音载明，周某：我问一下你把那个东西放哪了？现在？我们把架子抬出来了，也没有看到。朱思伟：有一个小孔，一个小孔在下边，在南边边下。一看就看了。 二审中，青岛诺维亚聚合物有限公司提交两张警告记录书。证明：朱思伟曾经有偷拿公司物品的恶习，且均在事后先抵赖，不承认错误，直到见到证据才承认。朱思伟质证称：警告书上的字是我签的，但上述警告均载明如一年内不再发生问题，就应撤除警告记录书，这是好几年前的事，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：青岛诺维亚聚合物有限公司应否向朱思伟支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人对自己提出的诉讼权有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青岛诺维亚聚合物有限公司提交的证据能够证明，青岛诺维亚聚合物有限公司处的新设备关键备件丢失与朱思伟具有关联，朱思伟对此未作出合理解释，青岛诺维亚聚合物有限公司依据规章制度与朱思伟解除劳动合同不违反法律规定，无需向朱思伟支付违法解除劳动合同赔偿。 综上，上诉人朱思伟上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱思伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十一月十五日 书记员  翟国媛