贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初442号 原告：梁玉刚，男，1971年12月10日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁晋武，男，1987年11月13日出生，侗族，住所贵州省从江县，系原告表弟。 委托诉讼代理人：梁智伟，男，1998年6月6日出生，侗族，大专文化，住所贵州省从江县，系原告之子。 被告：黄国虎，男，侗族，1984年09月24日出生，初中文化，农民，住所贵州省榕江县。 被告：梁红雷，男，侗族，1987年03月18日出生，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市南明区新华路110—134号富中国际广场1幢21层。 法定代表人：王聪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，男，1994年1月8日出生，苗族，住所贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司，住所贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城**负****。 负责人：王珺，系该公司经理。 被告：贵州通运达物流有限公司，，住所贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团商业** 法定代表人：宋强，系该公司总经理。 原告梁玉刚诉被告黄国虎、梁红雷、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“鼎和保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司（以下简称“平安财保孟关公司”）、贵州通运达物流有限公司（以下简称“通运达物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员欧进坤适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，后因2020年10月12日追加被告贵州通运达物流有限公司，于2020年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告梁玉刚及其委托诉讼代理人梁晋武、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告黄国虎、梁红雷、平安财保孟关公司、通运达物流公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 梁玉刚向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同赔偿原告车辆维修费127150元，欧曼驾驶室运费3000元，公路维修费6160元，拖车费2500元，贵Ａ×××××吊车费5000元，停运期间（30天，1000元／天×30天）经济损失30000元，停运期间车贷12500元，共计186310元。鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险责任限额范围内有限进行赔付。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，被告黄国虎驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由从江县停洞镇传洞村沙场出发沿沙场便道往广成线驾驶。12时16分，当车辆行驶至广成线900公里200米交叉路口处右转弯往传洞村方向行驶过程中，与梁红雷驾驶的贵Ａ×××××号（车主为原告梁玉刚）重型自卸货车相撞，造成两车及护栏不同程度损坏的交通事故。事故经从江县交通警察大队道路交通事故认定书认定黄国虎与梁红雷承担同等责任。事故发生当日，原告报案并把情况告知鼎和保险公司，保险公司联系吊车将贵Ａ×××××号车托运到从江县北上开发区湘小罗修理厂维修，共维修30天，花费维修材料费127150元，欧曼驾驶室运费3000元，维修公路费6160元，拖车费2500元，吊车费5000元。同时，车辆维修30天，每天损失按1000元计算,共计30000元，停运期间原告无经济来源，车贷损失每月12500元，以上费用共计186310元，被告黄国虎在鼎和保险公司投有交强险和商业险，根据道路交通安全法第76条的规定，保险公司应该在保险责任限额内赔偿原告损失，为维护原告合法权益提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 鼎和保险公司辩称：1.答辩人对本次事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆贵Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业险；2.原告诉请的合理损失交强险应当分责分项赔偿，超出部分按照责任比例在商业险内承担；3.对于原告修车证据，因为未经正常定损，且修理的各项材料、工时费明显高于市场价格，答辩人不予认可，其诉请高额的维修费没有合法有效的事实依据，答辩人申请进行价格评估；4.贵Ａ×××××以营业性质向我公司投保，请其出示车辆的道路运输许可证以及事故发生时的驾驶员从业资格证，如不能提供，属违法行为，请求法庭不再支持商业保险赔偿，因为被保险车辆为营业用车，其投保的是营业用车保险，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款明确规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。如不具备运输从业资格证便违反了强制性规定，如果驾驶员没有经过考试取得从业资格证，那么会导致被保险的车辆行驶时的危险程度增加。同时，驾驶经营性机动车未取得必备证书的属于保险公司的免责条款；5.贵Ａ×××××在本次事故中有超载情形，根据保险合同约定“违反安全装载规定的实行10%绝对免赔率”，故针对造成第三者在商业保险的赔付，应该按照该约定执行；6.本案的案件受理费不应由答辩人承担，因为引起本次交通事故以及本案的诉讼，并不是答辩人的意愿，应由相应的责任人承担。 黄国虎辩称：鼎和保险公司认为我所开的贵Ａ×××××号车辆有超载情形不属实，也没有超载数据的有关证据，所以这些钱应该由我投保的保险公司来赔付。 梁红雷、平安财保孟关公司、通运达物流公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，被告黄国虎驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由从江县停洞镇传洞村沙场出发沿沙场便道往广成线驾驶。12时16分，当车辆行驶至广成线900公里200米交叉路口处右转弯往传洞村方向行驶过程中，与梁红雷驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车（车主为原告梁玉刚），由停洞镇方向沿广成线往传洞村方向驶来，两车发生相撞肇事，造成两车及护栏不同程度损坏的交通事故。从江县公安局交通警察大队［第522633420190000596号］《道路交通事故认定书》认定黄国虎、梁红雷分别承担此次事故的同等责任。黄国虎驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在鼎和保险公司投有交强险（保险单号：213030020191101001496）和商业三者险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告请吊车和拖车将贵Ａ×××××号重型自卸货车到湘小罗修理厂维修。维修期间为2019年11月28日至2019年12月28日，产生拖车费2500元、吊车费5000元、修理费127150元。鼎和保险公司认为事故车辆未经其正常定损、修理费明显高于市场价格等提出异议，于2020年4月8日向本院提出修理费重新鉴定申请书，并附有项目清单一份，要求鉴定项目清单里的涂黑色部分共九项。后申请人更改鉴定项目为其修理费用清单中列举的冷凝器总成、Ｈ4驾驶室总成、飞轮壳总成、左下脚踏总成、空气弹簧总成、组合板簧支架、却踏板护罩支架总成（左）七项，黔东南名阳价格评估事务有限公司于2020年7月2日作出名阳价鉴字2020第011号价格评估结论书为69062元。 另查明，原告于2019年12月5日赔偿贵州省从江公路管理段公路护栏损失6,160元。 再查明，原告梁玉刚于2020年10月22日庭审中当庭申请撤回对被告梁红雷、平安财保孟关公司的起诉。 上述事实，有梁玉刚的身份证，从江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书[第522633420190000596号]，平安保险公司保险单，从江县价格认证中心作出的价格认证结论书（从发改价认【2020】2号），价格评估结论书（名阳价鉴字2020第011号），拖车费收据，吊车费收据，驾驶室运费收据，路产损害赔（补）偿费计算表及收据，事故图片，修理费发票，驾驶证及从业资格证，当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，梁玉刚的车辆因交通事故受损，有获得赔偿的权利。其各项损失评判和计算如下： 1.车辆维修费。根据从江县价格认证中心作出的价格认证结论书（从发改价认【2020】2号）认定梁玉刚的车辆维修费为127150元。对此，被告鼎和保险公司提出异议，向本院提出重新鉴定修理费申请，后经黔东南名阳价格评估事务有限公司作出名阳价鉴字2020第011号价格评估结论书为69062元。庭审中被告鼎和保险公司没有提供相应证据证实从江县价格认证中心作出的价格认证结论书（从发改价认【2020】2号）程序违法或价格明显高于市场价格等情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对被告鼎和保险公司申请重新鉴定的名阳价鉴字2020第011号价格评估结论书不予采信，从江县价格认证中心作出的价格认证结论书认定贵Ａ×××××号车辆维修费为127150元，本院予以支持。 2.公路护栏维修费。此次事故造成道路护栏及两车不同程度的受损，贵州省从江公路管理段于2019年11月24日作出路产损害赔（补）偿费计算表并有缴费收据佐证，对公路护栏维修费6,160元如何承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释规定，本案中双方机动车发生交通事故共同造成公路设施毁损并造成损失6,160元，承保双方机动车的各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。事故发生后，原告梁玉刚已垫付该款项，故鼎和保险公司应按责任限额比例50%在交强险范围内赔偿给原告梁玉刚3,080元。 3.拖车费、吊车费、驾驶室运输费。事故发生后，原告请吊车和拖车将事故车辆装吊和托运至修理厂，虽然原告无正式发票予以证实，但该部分支出事实存在，故对拖车费2,500元及吊车费5,000元予以支持。原告将车辆交给湘小罗修理厂进行维修，原告自己又从北京订购驾驶室托运至从江安装，其产生的托运费与常理不符，该部分托运费和材料费应该计算在车辆维修费用以内，故对驾驶室托运费3,000元不予支持，依法应当予以驳回。 4.停运期间的经济损失。此次事故造成两车不同程度的损坏，且原告车辆托运至修理厂进行维修事实存在，贵Ａ×××××号重型自卸货车在事故发生前一直从事营运工作，原告请求赔偿停运损失理由充分。庭审中，原告请求每天按纯收入1000元计算其停运损失，虽然没能提供相应证据证实该车在事故发生前的收入情况，但考虑到该车是营运重型自卸货车，其车辆停运造成间接经济损失的必然性和实际情况，每天按1000元纯收入来计算其停运期间的经济损失是合理的，原告车辆从2019年11月28日至2019年12月28日在湘小罗汽车修理厂维修，原告主张其停运天数为30天，故本院确定原告车辆停运期间造成的间接经济损失为30000元（1000元／天×30天＝30000元）。 5.停运期间车贷。车贷系原告购买车辆时所欠的购车款，该欠款的形成与此次事故无因果关系，即使未发生此次事故原告也需要按期归还该部分欠款，且原告车辆维修期间的停运损失本院也已经支持，故原告主张的停运期间车贷12,500元无事实法律依据，本院不予支持。 综上，本院支持原告梁玉刚的各项损失为：修车费127,150元+拖车费2,500元+吊车费5,000元＋公路护栏维修费3,080元+停运损失费30,000元=167,730元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”黄国虎驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在鼎和保险公司投有交强险（保险单号：213030020191101001496）和商业三者险，事故发生在保险期间内，依据上述法律规定，鼎和保险公司应当在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿，本次事故认定黄国虎与梁红雷承担同等责任即各自承担50%的责任，则鼎和保险公司在商业险责任限额内赔付梁玉刚22865元［（167730-122000）×50%］。鼎和保险公司辩称被告黄国虎驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车超载运输，根据商业保险合同约定，应当扣除10%的绝对免赔，但未提供相应证据证实其主张，故对该意见不予采信。庭审中原告梁玉刚当庭申请撤回对被告梁红雷、平安财保孟关公司的起诉，并未损害他人的合法权益，系原告对自己合法权益的处分，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险责任限额范围内赔偿梁玉刚各项财产损失122,000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在商业三者险范围内赔偿梁玉刚各项财产损失22,865元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回梁玉刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,026元，减半收取计2,013元，鉴定费6,000元，由鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。由上诉人直接交纳上诉费4026元（账户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局，账号：24×××59开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行）。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇二〇年十一月六日 法官助理吴开中 书记员白福程 附：兑现款账户信息 用户名：从江县人民法院 账号：26×××84 开户行：贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行