四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初895号 原告：张永琼，女，1976年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：张学强，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：隆道泉，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省内江市兴区。 原告：张扬周，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：四川正坤房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区青江中路**。 诉讼代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：谷梦缙。 委托诉讼代理人：谢天。 第三人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路**。 法定代表人：翁兆雄，董事长。 原告张永琼、张学强、隆道泉、张扬周与被告四川正坤房地产开发有限公司（以下简称正坤公司）及第三人福建八建建筑工程有限公司（以下简称八建公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永琼、张学强及其与隆道泉、张扬周的共同委托诉讼代理人冯红兵、被告正坤公司管理人的委托诉讼代理人谷梦缙和谢天到庭参加诉讼，第三人八建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永琼、张学强、隆道泉、张扬周向本院提出诉讼请求：1．确认张永琼对正坤公司享有代位八建公司的破产债权445716.9元（本金385716.9元、违约金及利息60000元）；2．确认张学强、隆道泉对正坤公司享有代位八建公司的破产债权1334239元（工程款本金1234239元、利息100000元）；3．确认张学强对正坤公司享有代位八建公司的破产债权3068035元（本金2468035元、利息600000元）；4．确认张扬周对正坤公司享有代位八建公司的破产债权3452649.18元（工程款本金2986290元、利息466359.18元）；5．本案诉讼费用由正坤公司承担。事实与理由：2009年9月19日，八建公司与成都市青白江区祥福镇人民政府（以下简称祥福镇政府）签订《祥福镇东方新村新型社区建筑工程施工合同》，由八建公司承建东方新型社区安置房。该工程项目部的实际负责人为陈增星，现场负责人为兰正见。陈增星或兰正见代表八建公司先后与张永琼、张学强、隆道泉、张扬周签订相应合同，分别由张永琼为涉案工程提供室内建渣清洁卫生劳务，张学强、隆道泉提供塑钢门窗的制作、安装，张学强提供厨卫间瓷砖施工，张扬周提供水电安装工程等。张永琼、张学强、隆道泉、张扬周在完成相应工程后，因八建公司未全额付清工程款或劳务费，遂向法院提起诉讼。经法院判决并强制执行，八建公司尚欠张永琼清洁卫生费385716.9元、违约金11571.51元和31202.62元逾期付款双倍利息，尚欠张学强、隆道泉工程款本金1234239元、利息360113.49元，尚欠张学强工程款本金2468035元、利息638321.89元，尚欠张扬周工程款本金2986290元、利息466359.18元。八建公司承建东方新型社区安置房工程中，将应收工程款中至少1.25亿元委托祥福镇政府转入了正坤公司账户。正坤公司将其中的1.2亿元用于缴纳其取得位于青白江区××路××号宗地的国有土地使用权出让价款，并未将该1.25亿元偿还八建公司。八建公司对正坤公司至少享有1.25亿元的到期债权。在本案起诉之前，张永琼、张学强、隆道泉、张扬周已向正坤公司管理人申报了所诉请的债权，但未获得管理人认可。张永琼、张学强、隆道泉、张扬周认为，其对八建公司的债权已经生效判决确认，且已进入执行程序，但未获得清偿。而八建公司怠于行使其对正坤公司的到期债权，未在正坤公司的破产程序中申报债权，张永琼、张学强、隆道泉、张扬周有权代位八建公司申报债权，管理人不确认代位债权显然是错误的。 正坤公司辩称，八建公司对正坤公司没有债权，涉案款项实际系陈增星挂靠八建公司修建祥福东方新型社区所收取的工程款，陈增星有权自行处置。正坤公司与八建公司未签订借款合同、建设工程施工合同等协议，双方之间没有产生直接的法律关系，不能当然地将正坤公司收取该款项视为八建公司对正坤公司享有债权。正坤公司设立时的出资人虽登记为林孝斌、谢文胜，但实际出资人为陈增星。祥福镇政府向正坤公司支付款项中的1.2亿元，系陈增星作为实际投资人投入正坤公司的投资款项，系陈增星与正坤公司之间的投资关系，不应认定八建公司对正坤公司的债权。正坤公司收取除前述1.2亿元工程款以外的款项，已经按照八建公司及陈增星的委托全部支付给第三方，正坤公司作为被委托的收款方、付款方并未实际使用、占有该款项，八建公司不得据此向正坤公司主张债权。因此，八建公司对正坤公司不享有债权，张永琼等八建公司的债权人无权向正坤公司行使代位权，请求法院依法驳回张永琼、张学强、隆道泉、张扬周的全部诉讼请求。 八建公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月4日，祥福镇政府向八建公司发出关于祥福镇东方新村新型社区建设工程的中标通知书。同年9月19日，祥福镇政府作为发包人与承包人八建公司签订《祥福镇东方新村新型社区建筑工程施工合同》，签约合同价为212,995,912.9元。陈增星挂靠八建公司，系该项目的实际负责人，兰正见受陈增星委托担任该项目的现场负责人。2009年8月5日至2012年1月9日期间，陈增星先后直接或委托兰正见与张扬周、张学强、隆道泉、张永琼签订相关合同，将该工程的水电安装工程分包给张扬周，将内外墙、楼梯间刷漆、刮腻子、屋面抗裂砂浆处理等工程分包给张学强，将塑钢门窗的制作、安装工程分包给张学强、隆道泉，将室内建渣清洁打扫等工程分包给张永琼。 张扬周、张学强、隆道泉、张永琼在完成相关工程后，因八建公司未付清相应的工程价款或劳务费用，遂分别向本院提起诉讼。2014年9月18日，本院对原告张永琼与被告八建公司及第三人兰正见劳务合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第1731号民事判决书，判令八建公司向张永琼支付清洁卫生费385,716.9元、违约金11,571.51元，并由八建公司承担案件受理费3,630元［该判决经由成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第783号民事判决书予以维持后，于2015年4月2日发生法律效力］。2014年9月29日，本院对原告张学强与被告八建公司及第三人陈增星建设工程分包合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第805号民事判决书，判令八建公司向张学强支付工程欠款2,188,035元及其按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月5日起至付清全款时止的利息、利息补贴5万元、借款23万元及其按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月10日起至还清借款时止的利息，并由八建公司承担案件受理费27,916元、保全费5,000元（该判决于2014年12月5日发生法律效力）。2015年6月2日，本院对原告张学强、隆道泉与被告八建公司及第三人陈仙英、兰正见建设工程分包合同纠纷一案作出（2014）青白民初字第2544号民事判决书，判令八建公司向张学强、隆道泉支付工程欠款1,234,239元及其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年2月5日起至付清全款时止的利息，并由八建公司承担案件受理费17,088元（该判决于2016年2月3日发生法律效力）。2016年8月8日，本院对原告张扬周与被告八建公司及第三人陈增星建设工程分包合同纠纷一案作出（2016）川0113民初1293号民事判决书，判令八建公司向张扬周支付工程欠款2,986,290元及其按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月30日起至付清全款时止的利息，并由八建公司负担案件受理费30,690元（该判决于2016年10月26日发生法律效力）。上述4个判决均认定，虽然张扬周、张学强、隆道泉、张永琼的相关合同系与陈增星或兰正见所签订，但陈增星或兰正见的行为构成表见代理或职务代理，应由八建公司对张扬周、张学强、隆道泉、张永琼承担付款责任。4个判决生效后，八建公司均未履行给付义务，张扬周、张学强、隆道泉、张永琼分别向本院申请强制执行。经强制执行，张学强于2015年1月30日收到执行案款69,000元，张扬周、张学强、隆道泉、张永琼于2019年2月3日分别收到执行案款366,829.9元、556,218.1元、156,015.22元（与张学强共同收取）、48,349.2元。 再查明，2007年11月8日，谢文胜、林孝斌竞拍取得四川省成都市青白江区××路××村××组××的一块国有土地使用权，土地成交总价款为12673.92万元。2007年11月27日，陈增星作为乙方分别与甲方林孝斌、谢文胜签订《委托投资协议》，委托甲方并以甲方的名义向位于成都市青白江区××路××村××组××的房地产开发项目进行投资；乙方委托甲方的投资风险由乙方自行承担，在房地产公司盈利时，甲方根据房地产公司的分配决定向乙方支付其相应红利。2010年6月24日，谢文胜、林孝斌与陈增星分别作为甲、乙方签订《协议》，约定甲方将上述该块土地的使用权全部转让给乙方，由乙方负责向青白江区国土资源局履行甲方竞买土地使用权的交款义务；乙方承诺由乙方承建的东方新村安置房工程于2010年9月底前全部竣工，在此前提下甲方代乙方与政府有关部门协调，将政府后面50%未付工程款转为支付甲方竞买土地的价款；土地证及新成立的公司印章由甲、乙双方共同保管，乙方付清相关费用后，甲方应无条件将新公司的股权全部转让给乙方；双方于2007年11月27日签订的《委托投资协议》自本协议签订之日起终止。2010年8月4日，谢文胜、林孝斌注册成立正坤公司，由林孝斌担任正坤公司法定代表人。2010年9月9日，谢文胜、林孝斌与陈增星分别作为甲、乙方签订《补充协议》，明确甲乙方已按2010年6月24日达成的协议成立正坤公司，成立该公司所产生的一切费用由乙方承担；乙方承建的东方新村安置房工程的部分工程款1.2亿元，由正坤公司代收该笔工程款，并由乙方出具代为收款的授权委托书；正坤公司根据乙方要求，在陆续收到1.2亿元工程款后，立即将该笔款项用于支付目标土地的土地款；乙方不得以任何理由要求甲方或正坤公司返还上述工程款；甲乙双方同意，将目标土地的使用权登记在正坤公司名下；乙方保证该1.2亿元的工程款不涉及任何或有的纠纷，包括但不限于乙方本人的借贷、东方新村安置房工程的债权债务纠纷，上述所指债权债务均与甲方和正坤公司无关。 2010年6月12日，陈增星出具《承诺书》，载明由其承包的东方新村安置房工程建设项目投标总价款212995912.9元，自愿将其中50%工程款用于支付林孝斌于2007年11月8日通过竞拍取得位于××路××村××组地块的土地款。2010年8月9日、8月13日、8月27日，八建公司先后向祥福镇政府出具委托书，委托祥福镇政府将东方新村工程进度款500万元、200万元、300万元转入正坤公司账户。随后，陈增星代表八建公司向正坤公司先后出具了3份《付款委托书》，将上述3笔合计1000万元的款项支付给四川大邦置业有限公司和八建公司在东方新村项目的多个材料供应商。正坤公司按照该付款委托，在收到祥福镇政府支付的上述1000万元款项后，即支付给了陈增星的指定收款人。2010年9月15日、9月16日、9月19日，八建公司再次先后向祥福镇政府出具了4份《委托书》，委托祥福镇政府将东方新村工程进度款3200万元、2700万元、2800万元、3300万元转入正坤公司账户。正坤公司在收到该4笔合计1.2亿元的款项后的当日或次日，即按照陈增星的指示，将4笔款项转入成都市青白江区财政局的银行账户，作为××路××村××组地块的土地出让价款。之后，正坤公司将取得的该土地用于修建“丹凤朝阳”项目。经多次股权变更后，陈增星于2011年1月12日成为正坤公司的在册股东，并于2013年1月25日成为正坤公司的法定代表人直到2019年11月19日。 2011年4月26日，八建公司出具《说明》，载明：“祥福镇东方新村新型社区建设项目系福建浦口建筑工程有限公司陈增星从福建八建建筑工程有限公司四川分公司名下承包并组织施工，该工程垫资部分由陈增星个人出资。” 还查明，2018年2月2日，本院根据福建海峡银行股份有限公司福州金城支行的申请，裁定受理正坤公司破产重整一案，并于2018年4月8日指定四川发现律师事务所担任正坤公司管理人。2019年10月22日，本院作出（2018）川0113破1号之八民事裁定书，批准正坤公司重整计划草案，并终止正坤公司重整程序。债权申报期间，张永琼、张学强、隆道泉、张扬周认为八建公司对正坤公司享有1.25亿元的到期债权但怠于向正坤公司主张权利，遂分别向正坤公司管理人申报代位债权。正坤公司管理人经审核后发出《债权审查确认通知书》，对张永琼、张学强、隆道泉、张扬周申报的债权均不予确认。 本院认为，本案为破产债权确认纠纷，张永琼、张学强、隆道泉、张扬周主张根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定以自己名义代为行使八建公司对正坤公司的债权，双方当事人的争议焦点为八建公司对正坤公司是否享有到期债权。根据现已查明的事实，陈增星借用八建公司资质垫资修建东方新村建设项目，同时作为正坤公司当时的实际出资人，在2010年8月9日至9月19日期间，以八建公司名义委托祥福镇政府将东方新村建设项目的工程进度款1.3亿元转入正坤公司账户，其中1.2亿元用作对正坤公司的投资，其余1,000万元被指定用于清偿与正坤公司无关的债务。涉案1.3亿元款项实际系八建公司与陈增星之间的关系以及陈增星与正坤公司之间的关系，故不能认定八建公司与正坤公司之间存在债权债务关系。因此，八建公司对正坤公司不享有到期债权，张永琼、张学强、隆道泉、张扬周依据八建公司对正坤公司享有到期债权为由，诉请确认其对正坤公司享有代位债权的诉讼请求，缺乏充分事实根据和法律依据，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回张永琼、张学强、隆道泉、张扬周的诉讼请求。 案件受理费200元，由张永琼负担50元，张学强负担50元，张学强、隆道泉负担50元，张扬周负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郑 勉