江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2126号原告：卞恒春，女，1966年3月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱渊渊，江苏常律律师事务所律师。被告：李业波，男，1978年10月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告卞恒春与被告李业波、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞恒春委托诉讼代理人张丹、钱渊渊，被告李业波、被告人保公司委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞恒春向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告各项损失共计333780.73元（详见清单）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告各项损失共计286486.59元（详见清单）。事实与理由：2018年9月16日7时06分左右，被告李业波驾驶登记在其本人名下牌号为苏Ｄ×××**号客车（该车在被告人保公司处投保了交通事故责任强制险，1000000元第三者责任险和不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间），与驾驶电动自行车的原告在中吴大道华兴路路口相撞发生交通事故，导致原告受伤，两车受损。事发当天，原告在常州市中医院住院治疗至2018年10月12日出院，病情经诊断为腰1椎体爆裂性骨折等，又于2019年10月13日入住该院取内固定术至同年10月22日出院，两次共住院35天。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具第320404420180013998号道路交通事故认定书，认定被告李业波承担该事故的全部责任，原告不承担责任。现原告医疗期已终结，经苏州同济司法鉴定所对其伤势遗留病症进行伤残等级鉴定及三期评定，鉴定结论为九级伤残，误工期八个月，护理期三个月，营养期三个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告卞恒春为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故的发生经过，被告李业波负事故全部责任，原告卞恒春无责任；2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证各1份，证明苏Ｄ×××**号车辆登记在被告李业波名下，被告李业波具有驾驶资质，涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内；3.病历、出院记录各2份、医疗费票据10张、费用清单3张，证明事发后原告为治疗产生的医疗费用；4.发票1份，证明原告购买医疗仪器器械＊胸腰椎固定支具花费338元；5.收据4张，证明原告住院30天期间支付陪护费4350元；6.交通事故调解协议书1份，证明第一次调解时驾驶员有10%的医保外用药费用7142元未出；7.鉴定意见书及收据各1份，证明原告因车祸构成九级残疾及三期情况，并产生鉴定费3060元；8.误工证明1份，证明原告事发前在单位从事操作工，每月平均工资2600元左右，自2018年9月16日事故发生后一直在家休养，单位未发放其工资。被告李业波对原告提交的上述证据提出如下质证意见：认可人保公司的质证意见，其购买了保险，应由人保公司来赔偿。被告人保公司对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1-2真实性无异议；对证据3认可医疗费发票总额23966.59元，但要求扣除10%非医保，另外前期医药费10%即7142元保险公司不予承担；对于证据4真实性不予认可，原告方未提供相关医嘱，故不认可；对证据5真实性不予认可，护理费多为收据，并非正规护理机构出具的护理发票，保险公司只认可60元/天的护理标准；对证据6真实性无异议，但从该协议书中可看出前期人保公司已对原告第一次住院天数26天支付的伙食费1300元，应予以扣除；对证据7真实性无异议，但不承担鉴定费用；对证据8真实性不予认可，根据人保公司前期跟踪显示伤者是在某注塑厂任工人，其提供的误工证明与前期不符，且原告未提供相应的劳动合同、事发前工资发放清单，以核实原告误工的真实性及具体损失，加之原告在事发时已达退休年龄，对误工费不予认可。被告李业波辩称，原告的损失应由人保公司赔付。被告人保公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司处投保交强险及1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。前期其公司已赔付交强险医药费部分10000元、车辆损失700元，商业三者险部分已用去55579.51元。其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。审理中，本院出示了工作记载两份，原告对工作记载的真实性无异议，对耿俊陈述的情况无异议，但认为常州立林商贸有限公司法定代表人张凯承认原告用工单位由其转包给他人经营，对于原告的工资收入及用工情况其并不清楚；被告李业波、人保公司对于工作记载的真实性无异议，认为根据张凯、耿俊的陈述，原告方提交的误工证明确与事实有出入，请求法院依法核实原告的误工情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日07时06分许，被告李业波驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车由南向北行驶至本市时，遇卞恒春驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，致卞恒春受伤，车辆受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出第320404420180013998号道路交通事故认定书，认定李业波承担事故的全部责任，卞恒春无责任。原告卞恒春前后两次至常州市中医医院住院治疗，先后共产生医药费合计95388.27元，原告就其中的71421.68元医药费先行向被告人保公司理赔，2018年12月26日，原、被告三方达成交通事故调解协议书，嗣后人保公司依据该协议向原告支付了66279元。2020年1月6日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，认定卞恒春因车祸致Ｌ1粉碎性骨折伴椎管占位构成九级残疾，其误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。另查明，苏Ｄ×××**号小型普通客车登记车主为李业波，其向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，责任限额1000000元，约定不计免赔）等，本案交通事故发生在保险期间内。再查明，2020年3月20日，常州立林商贸有限公司、证明人耿俊出具误工证明一份，载明其单位员工卞恒春（即本案原告）从事操作工工作，每月平均工资2600元，以现金工资形式发放，自2018年9月16日发生交通事故受伤后一直在家休养，休养期间其单位未发放工资等情况。2020年5月11日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原、被告均认可被告人保公司先行支付的66279元包括交强险医疗费用项下10000元、三者险55579.51元、原告车辆损失700元，而原告本案主张的损失不包括车损。另，本院电话联系耿俊，耿俊陈述了其此前是常州立林商贸有限公司员工，2019年12月退休后就不在公司上班了，卞恒春系其车间工人，每月工资固定为2600元，以现金形式发放，公司员工工资都是现金发放等情况。因原告称常州立林商贸有限公司已搬迁至本市，本院遂至该地址进行调查，发现该处挂有常州市万之邦商贸有限公司、常州市中广智话网络科技有限公司的牌子，经询问此处并无常州立林商贸有限公司，并通过工作人员电话联系常州立林商贸有限公司法定代表人张凯，张凯陈述了其不清楚卞恒春是否为其公司员工，该公司此前是承包给别人做的，后来也不做了，证明人耿俊是其公司的，但公司已于2019年年初关门，是不可能在2020年3月20日再去盖印的，平时印章是放在其办公室，其办公室只有一个会计，会计要盖印也要问其才能盖的，其不清楚误工证明的事实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李业波驾驶其所有的苏Ｄ×××**号小型普通客车与原告卞恒春驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，被告李业波负事故的全部责任，承担100%的赔偿责任。本案中，被告人保公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司根据合同约定在三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由作为实际侵权人的被告李业波依法予以赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用及被告抗辩意见，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费31108.59元（含10%前期医疗费7142元）对第二次治疗产生的医疗费总额23966.59元无异议，应扣除10%医保外用药，另前期医疗费10%即7142元，保险公司不承担。31108.59（医疗费总金额为95388.27）根据医疗费票据、病历、出院记录、用药清单等证据，本院依法认定原告先后产生的医疗费合计95388.27元，其中第一次治疗产生的医疗费71421.68元扣除10%医保外费用后的款项已由原、被告达成协议处理完毕，此次尚未处理的医疗费金额为23966.59元，因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定先后产生的10%医保外用药合计9538.83元，由被告李业波承担。住院伙食费50元/天*35天=1750无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费12元/天*90天=1080无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。护理费60元/天*（90-29）天+4350=8010认可90天，按60元/天，共计5400元原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。误工费2600元/月*8个月=20800不予认可，原告未提供相应的劳动合同、工资发放清单，且事发时原告已达退休年龄因原告提供的误工证明上的证明人在其出具证明时已退休不在该单位工作，公司法定代表人亦不能明确原告是否为公司员工及其收入情况，原告又未提供其他证据证明其工资收入实际减少，考虑原告具有劳动能力，本院酌情以本市最低工资标准2020元/月支持原告的误工损失，计算八个月，即16160元。残疾赔偿金（23836+5636）*1.78*20*0.2=209840无异议209840原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。残疾器具费不予认可，未提供相关医嘱原告因车祸导致腰1椎体压缩性骨折，购买胸腰椎固定支具用以固定腰椎系为辅助治疗，由此产生的338元残疾器具费系合理费用，本院予以支持。精神抚慰金无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费认可300元原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，考虑原告先后两次住院，故本院依法认定合理交通费支出为500元认定合计原告各项损失共计343066.27元，其中由李业波赔偿原告9538.83元，人保公司赔偿原告333527.44元，扣除已垫付的涉及本案损失的65579元（人保公司先行垫付原告66279元包括700元车损，本案中原告未主张车损，则涉及本案损失的垫付费用应为65579元），尚应给付267948.44元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告卞恒春各项损失共计333527.44元，扣除已垫付的65579元外，余款267948.44元于本判决生效之日起十日内给付原告卞恒春。二、被告李业波于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞恒春各项损失共计9538.83元。三、驳回原告卞恒春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元、鉴定费3060元，合计5229元（原告已预交），由原告卞恒春负担100元，被告李业波负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4979元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  茅 雪人民陪审员  董正征二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红