湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11194号原告：黄俊博，男，1991年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：武汉华森物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路武珞路******。法定代表人：张文欣，总经理。委托诉讼代理人：陈定坤（特别授权代理），男，武汉华森物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王汉东（一般授权代理），男，武汉华森物业管理有限公司员工。原告黄俊博诉被告武汉华森物业管理有限公司（以下简称华森公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄俊博，被告华森公司的委托诉讼代理人陈定坤、王汉东到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限六个月，本案现已审理终结。原告黄俊博向本院提出诉讼请求：1.判令华森公司负责我的车辆维修费用，前保险杠材料费用1,400元（人民币，下同）、前杠拆装及喷漆费用750元，共计2,150元；2.判令华森公司退还我停车费35元；3.本案的诉讼费用由华森公司承担。事实和理由：我于2019年8月19日8时15分41秒停入华森公司物业管理小区的收费停车场指定停车区域，并于2019年8月19日11时33分拍照车辆外观状态，并无任何损伤。2019年8月20日，我返回车辆时发现车辆外观受损，前保险杠严重剐蹭，期间我从未挪动车辆。我与华森公司协商，要求提供对应的监控信息寻找肇事车辆，但其以监控检修为由，无法提供对应的监控信息，导致找不到原肇事车主。华森公司管理的小区停车场属于收费停车场，应有义务保管我的财产权益不受侵害。我发现无法与华森公司协商解决，于2019年8月22日11时3分将车辆驶离，并交纳停车费35元。当车主把车停放到收费停车场，停车场管理人员提供了停车凭证或车辆入场电子凭证，车辆若要离开，车主必须向管理人员交费，这时双方形成保管合同关系。停靠在收费停车场的车辆被撞，应由过错方承担责任，在找不到过错方的情况下，停车人可以要求停车场提供撞车责任人的信息、如果找不到肇事者，没有尽到车辆保管义务的停车场则应当承担停车造成的损失。我本想就上述问题与华森公司友好协商，无奈该公司一直态度强硬，拒绝我的合理提议，从而给我带来了精神上和经济上的双重压力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条关于保管合同的规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院依法维护我的合法权益。被告华森公司辩称，1.我处的小区停车位为小区业主及访客使用，而不是专门的停车场，黄俊博不是本小区业主，其车辆是进入小区的临时车辆，其将车辆在小区停放了超过24小时，我公司收取的停车费是场地使用费而不是车辆保管费用。2.小区建成时即在小区入口处张贴了停车须知，本小区仅提供车辆停放秩序的管理及引导服务，不承担各种车辆的车损、被盗赔偿责任，如在小区内发生意外事故，请向保险公司、公安机关报案，物业公司将全力协助。3.小区门口的告示牌已明示，临时车辆进入须告知保安，一般临时车进入，我公司会指定停车位，但黄俊博在进入停车场时未告知保安，其停车的位置确实是垃圾中转站，也有告示牌，只是其没看到，造成损失过错在黄俊博。4.黄俊博因车辆受损与我公司沟通过，但其没有报保险，车辆损失应由保险公司定损确定，而不是其自行定损维修；黄俊博之后还带警察来我处，要求赔偿损失600元及免三个月的停车费，我公司不能确认车辆是在小区内受损所以沟通未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据即黄俊博提交的车辆停放、定位及受损照片、车辆进出场信息、定额发票、发票查询信息，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：黄俊博提交的《车辆委托维修派工单》《湖北增值税普通发票》均为原件，结合车辆受损部位照片，可以证明黄俊博因涉案事故维修车辆并支付维修费2,150元的事实，故本院对该证据予以采信。被告华森公司提交的停车须知照片打印件，该公司未提交原始载体核对，其上亦无法反映拍摄时间及地点，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄俊博非中森华国际城小区业主。2019年8月19日8时15分，黄俊博驾驶湘Ｊ×××**车进入中森华国际城后将车辆停放在地上临时停车场，车辆停放位置靠近垃圾中转站。次日，黄俊博发现车辆外观受损，前保险杠发生剐蹭，随即找华森公司协商要求其提供监控视频寻找肇事车辆，但该公司以摄像头损坏无法拍摄为由未予提供。2019年8月22日11时3分，黄俊博将车辆驶出停车场，华森公司向其收取停车费35元。2019年8月24日，黄俊博将车辆送至武汉市江岸区森宝汽车维修站维修，并支付了更换前保险杠费用1,400元、拆装前杠喷漆费用750元，黄俊华于次日取回车辆。事发后，黄俊博向公安机关报案及与华森公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院。本院认为，黄俊博以保管合同纠纷提起本案诉讼。但是，保管合同除当事人另有约定外，自保管物交付时成立，保管物交付的目的是为了让保管人进行保管，要求寄托人将对保管物的占有及控制权暂时转移给保管人，以对抗除寄托人之外的任何不特定第三人。根据在案证据及当事人陈述可以认定，华森公司根据车辆进出场时间收取停车费后即对停放车辆予以放行，并不涉及车辆交付，此种情况不符合保管合同中保管人对保管物应有的控制及占有特征。另外，根据华森公司收取停车费的实际情况，不应当推定华森公司公司订立合同之本意中包含愿意承担保管车辆的较重义务。如认定保管合同成立而要求华森公司承担停放车辆损坏的巨大风险，将造成权利与义务之间的严重失衡，对华森公司而言有失公允。因此，本院对黄俊博认为双方之间系保管合同关系的主张不予支持。根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，华森公司将停车位临时提供给黄俊博停车使用，由黄俊博按照停放时间交纳停车费，应当认定双方之间系场地租赁合同关系。基于该种合同关系，黄俊博将车辆停放在华森公司提供的临时停车位3天2小时48分钟，应当支付相应的停车费，故本院对黄俊博请求华森公司退还停车费35元的诉讼请求不予支持。事发时华森公司向黄俊博提供了停车场地，应当认定华森公司已履行了合同的主要义务。但作为停车场地的提供方，华森公司应当保证场地适宜安全停车，并且对于发生车辆受损等事件有相应的应急管理措施。在本案中，从黄俊博提供的照片显示，在其停放车辆的左、右、前方均停有车辆，但该区域有较多大型号垃圾桶，却未设置警示标志。在事故发生后，华森公司无法提供黄俊博车辆停放期间的监控信息，给黄俊博基于侵权行为找侵权人主张权利造成阻碍。在黄俊博车辆受损无法找侵权方赔偿的情况下，华森公司作为场地出租方应当对黄俊博停放该处车辆的损失承担适当的赔偿责任。本院综合考量华森公司在履行合同中的瑕疵情况，酌定该公司向黄俊博赔偿损失375元。综上所述，黄俊博的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉华森物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄俊博赔偿损失375元；二、驳回原告黄俊博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄俊博负担40元，由被告武汉华森物业管理有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  陈 娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 露