吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2005号 原告：梅河口市嘉信牧业融资担保有限公司，住所地吉林省梅河口市建国路**。 法定代表人：于浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，女，1979年11月27日出生，汉族，该公司经理，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：苏航，吉林升圆律师事务所律师。 被告：孙富杰，女，1967年4月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：陈明学，男，1965年7月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。（与被告系夫妻） 被告：陈明学。男，1965年7月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：吉林省梅河酒业有限公司，，住所地吉林省梅河口市海龙镇东街** 法定代表人：孙富杰，总经理。 委托诉讼代理人：依贵斌，男，1986年4月12日出生，满族，该公司职工，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市金丰谷物有限责任公司，住所，住所地吉林省梅河口市海龙镇革命街div> 法定代表人：杨利梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明学，男，1965年7月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：刘玉强，男，1964年7月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：陈明学，男，1965年7月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：杨利梅，女，1968年2月18日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：陈明学，男，1965年7月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：孙洪波，男，1971年2月9日，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：陈明学，男，1965年7月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。（系被告姑父） 原告梅河口市嘉信牧业融资担保有限公司（以下简称嘉信公司）与被告孙富杰、陈明学、吉林省梅河酒业有限公司（以下简称梅河酒业）、梅河口市金丰谷物有限责任公司（以下简称金丰谷物）、刘玉强、杨利梅、孙洪波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告嘉信公司委托诉讼代理人陈波、苏航，被告孙富杰、金丰谷物、刘玉强、杨利梅、孙洪波委托诉讼代理人陈明学、梅河酒业委托诉讼代理人依贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉信公司向本院提出诉讼请求：事项：1．请求判决被告1、2立即向原告偿还代偿款2,828,101.83元及其利息873,978.60元，利息自2020年7月7日起以2,828,101.83元为基数按照月利率2％计算至本息还清之日止；2．请求判决原告对被告3所抵押的灌装机、过滤机等69件机器设备（详见抵押财产清单）的变卖、拍卖等所得价款在代偿款2,828,101.83元及其利息、律师费等全部诉讼费用的范围内享有优先受偿权；4．请求判决被告3、4、5、6、7对上述代偿款2,828,101.83元及其利息、律师费等全部诉讼费用承担连带保证责任；5．案件受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用由七被告共同承担。事实与理由：2016年10月8日，被告1、2、3与原告签订了《抵押反担保合同》《自有资产抵押承诺书》，约定被告3为被告1、2在梅河口民生村镇银行的贷款向原告提供反抵押担保，将其所有的价值4,777,952.31元的灌装机、过滤机等69件机器设备（详见抵押财产清单）抵押给了原告。被告1、2、3、4、5、6、7与原告签订了《反担保保证合同》《保证函》，约定七被告同意如果被告1、2到期不能按时偿还银行贷款，发生了由原告代为偿还的情况，被告3、4、5、6、7对代偿款及利息承担连带保证责任，同时七被告同意对原告代为偿还银行的款项按月支付二分利息。2016年10月17日，被告1、2与梅河口民生村镇银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）签订了《借款合同》，约定被告1、2向民生银行贷款243万元，贷款期限自2016年10月17日起至2017年10月16日止。原告与民生银行签订了《担保合同》，约定原告为此笔贷款提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，原告于2018年11月22日为被告1、2向民生银行代偿罚息254,511.69元，于2018年12月28日为被告1、2向民生银行代偿罚息37,084.85元，于2019年4月9日为被告1、2向民生银行代偿本金2,429,991.61元、罚息106,513.68元。至此原告共计为被告1、2向民生银行代偿本息总额为2,828,101.83元。上述三笔代偿款按照月利率2％计算至2020年7月8日利息为873,978.60元。此后原告多次要求七被告履行还款义务，但七被告拒不履行，已经侵害原告合法利益，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 孙富杰、陈明学、梅河酒业、金丰谷物、刘玉强、杨利梅、孙洪波辩称，担保人的担保期限已过，我们在签反担保合同时已经预交了担保保证金，剩余债务中应用已交的担保保证金进行抵扣，抵扣后剩余债务再计算利息。另梅河酒业也有担保物，债权人应现就担保物实现债权。其他依法判决。 经审理查明：2016年10月8日，孙富杰、陈明学与嘉信公司签订《委托担保合同》，孙富杰、陈明学委托嘉信公司为其在银行贷款提供担保，嘉信公司依约收取了孙富杰、陈明学担保费72,900元及担保金303,750元。孙富杰、陈明学、梅河酒业三方与嘉信公司签订了《抵押反担保合同》，梅河酒业出具了《自有资产抵押承诺书》，约定梅河酒业为孙富杰、陈明学在民生银行的贷款向嘉信公司提供反抵押担保，将其所有的价值4,777,952.31元的灌装机、过滤机等69件机器设备抵押给了嘉信公司。孙富杰、陈明学、梅河酒业、金丰谷物、刘玉强、杨利梅、孙洪波与嘉信公司签订了《反担保保证合同》《保证函》，约定在孙富杰、陈明学到期不能偿还银行贷款，发生了由嘉信公司代为偿还的情况下，梅河酒业、金丰谷物、刘玉强、杨利梅、孙洪波对上述债务承担连带保证责任，保证合同期间为一年。同时孙富杰、陈明学、梅河酒业、金丰谷物、刘玉强、杨利梅、孙洪波同意对上述债务按月支付二分利息。2016年10月17日，孙富杰、陈明学与民生银行签订了《借款合同》，贷款243万元，贷款期限自2016年10月17日起至2017年10月16日止。嘉信公司与民生银行签订了《担保合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，孙富杰、陈明学未按期偿还贷款，为此嘉信公司自2018年11月22日至2019年4月9日分三次向民生银行代偿贷款本息共计2,828,108.23元。嘉信公司于2020年10月10日起诉来院。 以上事实有嘉信公司拟提交的《委托担保合同》《借款合同》《担保合同》《反担保保证合同》《保证函》《抵押反担保合同》《自有资产抵押承诺书》《抵押财产清单》《扣款回单》、（2020）吉0581民初2005号保全裁定书、保全费票据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，嘉信公司与孙富杰、陈明学、梅河酒业、金丰谷物、刘玉强、杨利梅、孙洪波及民生银行间签订的《抵押反担保合同》《反担保保证合同》《借款合同》《担保合同》《委托担保合同》均合法有效。孙富杰、陈明学未能偿还民生银行的贷款，嘉信公司为其代偿后，享有对孙富杰、陈明学的追偿权。梅河酒业在涉案抵押财产的范围内承担抵押担保责任，嘉信公司对梅河酒业抵押的涉案财产享有优先受偿权。嘉信公司未能在保证期间一年内向反担保保证人主张权利，梅河酒业、金丰谷物、刘玉强、杨利梅、孙洪波应免除保证责任。梅河酒业对尚欠2,828,101.83元代偿款不持异议，但提出用已交付的303,750元保证金抵扣后，对余欠款2,524,351.83元（2828101.83-303750）按法律规定的利率支付利息的意见，本院予以采纳。嘉信公司关于应先支付代偿款本息后，再返还保证金的意见，本院不予支持。关于反担保保证合同中对代偿款按月支付二分利息的约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护为宜。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告孙富杰、陈明学欠原告梅河口市嘉信牧业融资担保有限公司2,524,351.83元及利息（以2524351.83为基数，自2019年4月9日起按2020年10月全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，利随本清），于本判决生效后三十日内给付； 二、原告梅河口市嘉信牧业融资担保有限公司对被告吉林省梅河酒业有限公司所抵押的灌装机、过滤机等69件设备享有优先受偿权； 三、驳回原告梅河口市嘉信牧业融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,208.0元（已减半），保全费5000元，由原告梅河口市嘉信牧业融资担保有限公司负担1956元，由被告孙富杰、陈明学负担21,252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郑海涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱 尧