宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终695号上诉人（原审原告）：罗敏，男，1983年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：陈泽东、杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴香平，男，1964年2月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。委托诉讼代理人:李耀强,宁夏众和众律师事务所律师。原审第三人：张靖，男，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。原审第三人：张修山，男，1968年9月6日出生，汉族，宁夏秀山矿业投资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。上诉人罗敏因与被上诉人吴香平、原审第三人张靖、张修山合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗敏上诉请求：1.撤销（2020)宁0205民初246号民事判决，依法改判支持罗敏的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴香平承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。首先，一审中罗敏提交《解除股权转让协议书》，该协议中约定由罗敏代为向吴香平履行2012年9月25日签订的《协议书》中的相关权利义务，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该《协议书》中的权利义务概括由罗敏继受，罗敏与该《协议书》具有关联性，一审认定罗敏与该《协议书》不具有关联性错误；其次，通过《解除股权转让协议书》中所附的费用清单也可以看出罗敏已经继受了《协议书》的权利义务，并履行了支付补偿款的合同义务，在费用清单中第七项写明补偿款1700000元是罗敏支付的；再次，一审判决认定罗敏与《协议书》不具有关联性，应当以主体不适格驳回起诉而不是驳回诉讼请求，一审判决适用法律不当。一审判决对罗敏要求吴香平返还转让款及损失2000000元不予支持是错误的。一审判决确定吴香平收到补偿款2700000元，其中张靖、张修山支付1000000元，罗敏支付1700000元，罗敏自行减扣了700000元。一审判决认为罗敏没有证据证实其使用工作面收益的相关证据，无法核实其收益的数额，该减扣系罗敏对于权利的放弃，吴香平也无证据予以证实减扣的金额小于实际的金额，应当视为罗敏自认。一审判决认定罗敏向吴香平支付1700000元以及罗敏与《协议书》不具有关联性，却不支持罗敏要求返还支付1700000元的诉讼请求是错误的。《协议书》中约定的工作面由于国家环保政策被依法关停退出并由罗敏进行了生态恢复治理，罗敏提交新的证据能够证实该工作面由罗敏使用。张靖、张修山作为该《协议书》的当事人对于罗敏提出的对《协议书》中权利义务继受及工作面由其使用的事实没有提出反驳意见，应当视为默认。吴香平辩称，同一审答辩意见一致。张靖述称，同一审答辩意见一致。张修山未提交书面答辩意见.罗敏向一审法院起诉请求：1.依法确认罗敏、吴香平及张靖、张修山约定的关于某某煤矿一采区面积约为14400㎡的土地使用权转让的《协议书》无效；2.依法判令吴香平返还罗敏支付的转让款及赔偿损失共计2000000元；3.诉讼费由吴香平承担。一审法院认定事实：2012年9月25日,吴香平与张靖、张修山签订了《协议书》，协议约定，张靖、张修山经营的石嘴山某某煤矿四采区一队因修路和排渣困难，在吴香平经营的一采区范围内占用工作面长度为144米，面积14400平方米，经石嘴山某某科技有限公司协调，张靖、张修山以补偿方式占用吴香平的工作面14400平方米，补偿款为3600000元，补偿后的具体坐标范围由石嘴山某某科技有限公司确定并出图，签约后由张靖、张修山支付吴香平1600000元，余额2000000元在2012年12月31日前付清，后吴香平将14400平方米的工作面交付张靖、张修山使用，2016年7月13日，罗敏与吴香平签订了《解除股权转让协议》，协议约定，解除双方于2015年12月12日签订的《煤矿采区经营权股份转让协议书》，抵扣罗敏曾向吴香平支付壹佰万元股份转让款，某某露天矿四采区一队张靖、张修山原欠吴香平二百六十万，经协商，由罗敏向吴香平抵扣一百七十万，其中原支付股权转让款抵债壹佰万元，以及费用清单中的罗敏余额五十五万元，罗敏还应向吴香平支付现金十五万元，罗敏代张靖、张修山履行完签订于2012年9月25日的协议，在2016年7月13日前向吴香平归还，罗敏在经营某某露天矿一采区期间，对外签订的所有合同以及收取他人的任何费用和所有债权债务，均由罗敏自行处理并承担所有经济以及法律等全部责任，与吴香平和某某煤矿一采区无关，2019年,因国家环保政策及贺兰山自然保护区整治的原因,某某煤矿依法关停退出并进行生态恢复治理,罗敏认为其无法使用案涉的14400平方米工作面，为此诉至法院，要求：1.依法确认罗敏、吴香平及张靖、张修山约定的关于某某煤矿一采区面积约为14400㎡的土地使用权转让的《协议书》无效；2.依法判令吴香平返还罗敏支付的转让款及赔偿损失共计2000000元；3.诉讼费由吴香平承担。一审法院认为，当事人对自己所主张的请求负有举证责任。案涉的14400㎡工作面是由张靖、张修山与吴香平签订协议，张靖、张修山以补偿的方式从吴香平处划归其使用，后罗敏与吴香平签订了《解除股权转让协议书》，协议约定解除双方2015年12月12日签订的《煤矿采区经营权股份转让协议书》，罗敏向吴香平支付150000元，由罗敏代张靖、张修山履行完2012年9月25日签订的协议，罗敏在经营某某露天矿一采区期间所有债权债务均由罗敏自行处理并承担全部责任，但此协议并未明确罗敏由此取得了案涉的14400㎡工作面的使用权，无法证实自此案涉的14400㎡工作面就由罗敏使用，也未向一审法院提供其经营使用过14400㎡工作面的有关情况，对于协议约定的经营某某露天矿一采区期间所有债权债务由罗敏承担，因罗敏庭审中认可与吴香平还有其他股权合作事宜，故无法确认是其经营14400㎡工作面产生的债权债务，罗敏要求确认转让涉案工作面14400㎡的《协议书》无效，因无法证实其与《协议书》有关联性，不予支持，要求吴香平返还支付的转让款及损失共计2000000元，其主张转让款包括罗敏支付吴香平的1700000元及张靖、张修山支付的1000000元,自行扣减了使用涉案工作面的收益700000元，但也未向一审法院提供其使用工作面收益的有关证据，无法核实其收益的数额，并且无法证实其与《协议书》有关联性，对此不予支持，罗敏在庭审中主张张靖、张修山系无独立请求权的第三人，不要求其承担责任，故张靖、张修山不承担责任，张靖、张修山经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回罗敏的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元（已减半收取），由罗敏负担。二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,2012年9月25日,吴香平与张靖、张修山签订《协议书》,协议签订后吴香平将案涉工作面交付张靖、张修山使用，吴香平对张靖、张修山已向其支付补偿款1000000元的事实予以认可。结合吴香平与罗敏于2016年7月13日签订的《解除股权转让协议书》的约定，张靖、张修山作为债务人将《协议书》中的义务全部转移给罗敏并经债权人吴香平同意，且罗敏与吴香平均自认《解除股权转让协议书》已经履行完毕，则《协议书》亦实际履行。2019年某某煤矿依法关停退出并进行生态恢复治理，罗敏无法使用案涉工作面，该风险不属于合同履行过程中发生的无法预见的、非不可抗力造成的情势变更情形，而是罗敏经营过程中发生的商业风险，罗敏认为《协议书》无效故而请求吴香平返还转让款及赔偿损失2000000元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院在“本院认为”部分对罗敏就案涉工作面使用及其与《协议书》关联性的表述上虽有瑕疵，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原审判决裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决中纠正瑕疵后，予以维持。综上所述，上诉人罗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在说理部分略有瑕疵，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人罗敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 安立莎审判员 薄晓霞二〇二〇年十一月十八日书记员 李 彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。