wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1853号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地云南省玉溪市红塔区聂耳路**。负责人苏文峰，职务行长。委托代理人高伟、李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李凯，男，1981年11月23日生，回族，住云南，住云南省玉溪市红塔区iv>申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人李凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）云0402民初2339号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告李凯于本判决生效之日起十日内赔还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行6259065375710207号信用卡透支本金24720.33元，并支付2017年3月9日至2018年2月27日的利息4522.4元；案件受理费638元、公告费600元，由被告李凯负担。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，要求由被执行人李凯偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行6259065375710207号信用卡透支本金24720.33元，并支付2017年3月9日至2018年2月27日的利息4522.4元；负担案件受理费638元、公告费600元，应交执行费348元（申请执行人未预交），以上合计30828.73元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李凯下落不明，其名下车牌号为云Ｆ×××**丰田牌小型汽车、云Ｆ×××**宝马牌小型汽车、云Ｆ×××**奔驰牌小型汽车、云Ｆ×××**长安牌小型汽车已被本院依法查封，未找到该车下落，暂无法处置；其在相关在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李凯纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1853号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十一月十八日执行员  肖 杰书记员  杨 寒
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2676号之二申请人捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达开发区第一大街********。法定代表人Romanwojdyla,该公司总经理。被执行人张玉兆，男，1986年12月19日生，汉族，住辉县。捷信消费金融有限公司申请执张玉兆民间借贷纠纷一案，申请人捷信消费金融有限公司依据生效的(2020)豫0782民初2747号民事判决书，于2020年9月9日立案执行，要求被执行人张玉兆给付其借款8977.75元及自2018年12月1日起至借款本金还清之日止按月息2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元。执行中查明，被执行人张玉兆名下有住房公积金存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:对被执行人张玉兆名下的住房公积金存款元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十三日书记员 侯静娇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0481行赔初1号 原告黄宏愿，男，1951年5月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告岑溪市南渡镇人民政府，住所地岑溪市南渡镇南安街**。 法定代表人岑冰，镇长。 本院在审理原告黄宏愿诉被告岑溪市南渡镇人民政府行政侵权赔偿纠纷一案中，原告黄宏愿于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告于2020年11月27日的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄宏愿撤回起诉。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告黄宏愿负担。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  杨灯婵 人民陪审员  周 楚 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审686号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人黄凤鸣，女，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人黄凤鸣交通行政处罚一案，本院于2020年11月23日立案后，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2020年5月12日作出渝交执罚〔2020〕10102034381号《行政处罚决定书》，载明：被执行人驾驶车牌号为渝A0XX**的小型轿车，于2020年3月01日19时06分在G50沪渝高速下行方向1752km+550m处（靠近G50江北收费站）存在车辆未按照交通信号通行（违反禁令标志、禁止标线指示)的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年5月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年10月21日，申请执行人作出渝交强催〔2020〕10102034381号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2020年10月22日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102034381号《行政处罚决定书》，对被执行人黄风鸣罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 李先镛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡潇予 书 记 员 韩莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢907号之二 申请执行人：蒋田，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：许炳陈，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：项小燕，女，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张斌，男，1958年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈慧，女，1959年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥金鳞塑业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初8858号民事判决书，于2020年10月26日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人张斌名下位于合肥市××站区××与××交口××春××＃××室（产权证号：合产号）房产。2020年10月27日，竞买人张烨荣（居民身份证号码：3411021987××××××××）以993880元的最高价竞得合肥市××站区××与××交口××春××＃××室房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人张斌名下位于合肥市××站区××与××交口××春××＃××室（产权证号：合产号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人张烨荣（居民身份证号码：3411021987××××××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、张烨荣（居民身份证号码：3411021987××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张翼翔
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1047号申请执行人:朱亚军，男。被执行人：陈绪法，男。本院在执行申请执行人朱亚军与被执行人陈绪法民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人陈绪法现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 栋
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1094号 秦桂成、桂林鸿盛铸造有限公司： 关于申请执行人秦桂成与被执行人桂林鸿盛铸造有限公司劳务合同纠纷一案，申请人秦桂成向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬27166元及案件受理费。本院于2020年8月17日立案，已执行回案款27166元、诉讼费240元、执行费311元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4771号原告：吴伟豪，男，汉族，1994年4月25日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************431。被告：陈碧图，男，汉族，1996年2月1日出生，住茂名市茂港区*********，身份证号码：440************711。原告吴伟豪与被告陈碧图民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟豪到庭参加诉讼，被告陈碧图经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76098元以及利息（利息按月利率2%从2018年1月1日起计至还清之日止）；2、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2017年6月份，被告因急需资金周转，向原告借款，并自愿出具一份50万元借据给原告收执。原告出于帮忙朋友之心，拿出5万元和向他人借了1.6万元以及前后零散转账1万元，合计76098元借给了被告。当时双方口头约定月息按3分计算，并于2017年底前一并归还，期间被告陈碧图曾向我支付过两笔利息，合计金额为13970元，之后其既未支付利息，也没有偿还过任何本金，原告多次追讨未果，且被告刻意逃避还款。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。被告陈碧图未作答辩。本院经审查认定事实如下：原被告属于朋友关系。被告需要资金向原告借款，双方达成借贷合意后。原告分别于2017年8月6日、8月7日、8月11日、8月14日、8月24日、10月1日通过银行转账出借30000元、20000元、770元、16000元、700元、2000元、4000元，共计73470元。被告于2017年8月9日出具《借据》给原告收执。《借据》载明：我本人陈碧图因资金周转需要，现向吴伟豪借到现金500000元，定于2018年1月9日还清。庭审中，原告自认实际出借借款本金为73470元。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告向被告主张债权73470元，有《借据》及银行转账记录为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应予偿还借款本金73470元及利息、利息自起诉之日2020年7月23日起按年利率6%计付。综上，被告陈碧图经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈碧图于本判决生效之日起十日内偿还借款本金73470元及利息（利息自2020年7月23日起按年利率6%计至债务清偿之日止）给原告吴伟豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元(原告已预付)，由被告陈碧图负担。被告陈碧图应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  江彩华人民陪审员  苏金权二〇二〇年十一月十七日书 记 员  方远雁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢2098号宁乡市卫生和计划生育局杨志强、张亮：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨志强、张亮征收社会抚养费一案，本院于2020年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十一月十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第276号上述执行案件与本案系同一案件。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22317号原告：胡晓波，男，汉族，1992年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。被告：重庆凯圣广告有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****塔楼（中航九悦荟）****，统一社会信用代码91500107787476255N。法定代表人：朱树国，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴映靓，北京盈科（重庆）律师事务所律师。本院于2020年9月10日立案受理原告胡晓波与被告重庆凯圣广告有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案。原告因不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2020]第1188号仲裁裁决书，向本院提出诉讼请求要求依法确认被告支付原告经济补偿金24990元。经审查查明：2020年6月11日，原告以被告为申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认原告与被告于2020年6月1日解除劳动关系；2、被告支付原告工伤保险待遇共计71344元（一次性伤残就业补助金40884元、一次性医疗补助金14952员、住院伙食补助费96元、住院护理费1440元、医疗费6722.75元）；3、被告支付原告经济补偿金24990元；4、裁决被告支付原告失业保险待遇损失25920元；5、被告支付原告未休假工资待遇11330元；6、被告支付原告拖欠的工资9644元。2020年7月30日，作出渝九劳人仲案字[2020]第1188号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2020年6月1日解除劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金40884元、住院护理费960元；3、被告支付原告经济补偿金23968.5元；4、被告支付原告未休假工资待遇8816元；5、被告支付原告工资差额45840.17元；6、对原告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决作出后，被告不服该裁决于2020年9月7日起诉至本院，该案案号为（2020）渝0107民初21678号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告、在诉讼过程中，一方当事撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入先起诉的案件中一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）渝0107民初21678号案件审理；二、本案终结诉讼。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二〇年十一月九日书记员  卢泽胜
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢612号 赵某与魏某遗嘱继承纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年11月16日将该款转付给赵某。执行费50元，被执行人魏某已交纳。至此，赵某向本院申请执行的（2015）长民初字第962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  庄 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2900号申请执行人：王照才，男，1964年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。被执行人：张照荣，男，1962年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王照才与张照荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8521号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，张照荣应归还王照才借款280000元及承担利息150000元，合计430000元，自2020年起于每年的6月30日前归还100000元，直至还清为止；2、如张照荣不按时足额付款，王照才有权就张照荣未履行部分一并申请法院执行。案件受理费及保全费计4670元，由张照荣承担。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，王照才向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未向本院申报财产，也未在规定的期限内履行义务。二、通过查控系统查询，未发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款，也无可供执行的有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，发现被执行人名下有位于溧阳市不动产权证书号为xxxx、xxxxxxx不动产登记信息，本院已予查封，但属于轮候查封，查封期限自轮为正式查封之日起三年，故暂不宜处置。四、通过查控系统查询，发现被执行人名下有车牌号码为xxxxx车辆登记信息,本院予以查封，查封期限自2019年11月14日至2021年11月13日。因未实际控制，故暂无法处置。五、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予查封，除暂不宜处置的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0481民初8521号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋 鸣
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2975号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地：康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚昌，男，汉族，1970年1月25日出生，住辽宁省康平县。被告：吴云鹏，男，汉族，1992年11月03日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司诉被告吴云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案。原告沈阳鑫盛物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十三日书记员  张晓康
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2299号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：尹百友，男，1983年3月9日出生，汉族，该公司员工，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。被执行人:彭凤华，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭凤华金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理王炳权书记员夏威奇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1563号申请保全人：滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会。法定代表人：赵崇强，主任。被保全人：邢洪元，男，1961年12月1日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会与被保全人邢洪元农村土地承包合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481民初7264号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人邢洪元银行存款5万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二〇年十一月十六日书记员  张海杰
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2669号 原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路**，统一社会信用代码91360481859505001G。 负责人：黄绍明，系该行行长。 委托代理人：刘晓梅，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省瑞昌市。 被告：陈老六，男，1972年6月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞昌支行与被告陈老六信用卡纠纷一案中，根据原告提供的被告陈老六地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国银行股份有限公司瑞昌支行无法提供被告陈老六准确的身份及住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司瑞昌支行对被告陈老六的起诉。 本案受理费减半收取799元，依法免交，退回原告中国银行股份有限公司瑞昌支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 琦
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703知民初233号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司统一社会信用代码:91310105786734742N法定代表人:田明地址:上海市长宁区委托代理人:尹凯，河南中能律师事务所律师，特别授权被告:长垣县他她歌厅统一社会信用代码：92410728MA42KP7H7F经营者：刘化，身份证号：410728198306110032地址：长垣县蒲西区博爱路食博园南区13A号楼原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告长垣县他她歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费705元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审判员  王五朝二〇二〇年十一月十日书记员  时孟笛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15882号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。被告：石书青，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省济南市商河县，公民身份号码。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告石书青追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  王恩辉
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1853号 申请执行人：付一同，男，1999年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：张传照，男，1954年5月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人付一同与被执行人张传照机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2020）鄂0607民初2072号民事判决书，被执行人张传照应赔偿申请执行人付一同17813元，承担案件受理费128元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询结果显示被执行人张传照名下银行、互联网银行无可供执行财产、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息、无公司注册信息等。本院通过传统调查亦未查找到被执行人张传照有可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法将被执行人张传照纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。因被执行人张传照暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周长胜 审判员李正军 审判员樊其勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周 凯
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执739号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，住望奎县。被执行人：王艳玲，女，1965年2月4日出生，住望奎县。被执行人：郝红丽，女，1974年3月22日出生，住望奎县。被执行人：贾利，男，1968年8月8日出生，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎邮政银行）与被执行人王艳玲、郝红丽、贾利借款合同纠纷一案中，望奎邮政银行于2020年11月20日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人望奎邮政银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1221执739号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月二十日书记员  邵 宇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3914号 原告：石婷婷，女，1999年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：胡亚雯，女，2000年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告石婷婷诉被告胡亚雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告石婷婷于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石婷婷申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石婷婷撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7334号原告：班庆瑞，女，1987年3月16日出生，汉族，住址荥阳市。被告：康海占，男，1980年12月4日出生，汉族，住址山东省郓城县。原告班庆瑞与被告康海占买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月26日，原告班庆瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告班庆瑞撤诉处理。案件受理费25元，由班庆瑞负担。审判员 赵 晖二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘丹桂
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志文，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王基臣。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光圣龙混凝土有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇政府驻地（潍高路南）。 法定代表人：李文庆，总经理。 一审被告：张梅波，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 再审申请人刘志文因与被申请人寿光圣龙混凝土有限公司（以下简称圣龙公司）、一审被告张梅波买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘志文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定王亮芳不是圣龙公司的业务代表缺乏证据证明。刘志文提交的《商品混凝土协议书》原件清楚载明王亮芳是圣龙公司的业务代表。2.二审中，刘志文提交了中国农业银行现金缴款单，能证明2014年9月3日，王亮芳将刘志文的货款1万元，以现金打入圣龙公司的账户。圣龙公司出具的2014年9月4日收据中载明的“承兑、打公卡”，而打公卡即指这1万元。足以证明王亮芳作为圣龙公司的业务员，圣龙公司事先已授权，知道并认可王亮芳结算货款。3.协议书中“本协议加盖公章后不作为结算依据，结算以对账单、财务专用章加盖后的现金收据为准”的约定仅是对结算数额约定以对账单为准，至于结算方式是现金、转账还是其他方式没有约定。刘志文将货款交予王亮芳是基于王亮芳在合同签订及履行过程中的代理人身份。4.前期刘志文将119000元货款交付给王亮芳，王亮芳将款项交给圣龙公司，圣龙公司认可并继续向刘志文供货，对王亮芳的身份也从未向刘志文说明不是其业务员，因此圣龙公司的行为导致刘志文有理由相信王亮芳是其代理人，并将后期货款交付给他。因此该后期货款未交给圣龙公司是其内部业务人员侵占，与刘志文无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 圣龙公司提交意见称，1.刘志文一直主张王亮芳是圣龙公司的工作人员，未提交证据予以证明。2.刘志文提交的《商品混凝土协议书》中“业务代表王亮芳”系其自行或找他人添加，系虚假内容。3.中国农业银行现金缴款单证明王亮芳系刘志文的工作人员。刘志文提交王亮芳持有的证据证明其能联系到王亮芳，但未申请其作证，能证实王亮芳系其工作人员。4.报警记录亦能证明刘志文自认拿钱跑的业务员系其职工。5.案涉买卖合同的关系发生在刘志文与圣龙公司之间，刘志文主张已经支付了247640元，应就该款项已实际支付承担举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。原判决认定事实正确，请求驳回刘志文的再审申请。 本院经审查认为，刘志文二审中提交的《商品混凝土协议书》原件中圣龙公司盖章处注明“业务代表王亮芳”，圣龙公司对王亮芳的身份不予认可，认为其系刘志文的工作人员。但协议书第4条约定“本协议一式两份”，圣龙公司未提交其持有的协议书原件或其他有效证据推翻刘志文所提交的协议书原件，亦未证明王亮芳系刘志文的工作人员。且二审庭审中，圣龙公司明确认可已经收到的119000元货款系王亮芳支付给圣龙公司的，即圣龙公司对王亮芳收取刘志文货款并支付给圣龙公司的行为予以认可。综上，圣龙公司虽否认王亮芳是其业务代表，但与刘志文提交的《商品混凝土协议书》原件以及其收款的行为相矛盾。再审中，应在进一步查明圣龙公司与王亮芳是何种关系的基础上，对刘志文是否仍欠付圣龙公司混凝土款项及欠款数额作出认定。 综上，刘志文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2936号 上诉人（原审被告）：罗任根，男，1963年9月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：邹金华，男，1977年7月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 上诉人罗任根因与被上诉人邹金华民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗任根于2020年11月16日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗任根在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗任根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗任根负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹艳凤 审 判 员 王 薇 审 判 员 戴泰苛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王仲昆 书 记 员 邹佳诗
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1440号申请执行人罗鸿，男，哈尼族，1973年9月1日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托代理人杨福顺、陆贞娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南联高投融资担保有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道******。法定代表人者永明，总经理。被执行人玉溪市龙马集团有限公司。住所;'>住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道**v>法定代表人薛志斌，董事长。申请执行人罗鸿与被执行人云南联高投融资担保有限公司、玉溪市龙马集团有限公司民间借贷纠纷一案，云南省峨山彝族自治县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）云0426民初57号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由云南联高投融资担保有限公司于判决生效后十日内向罗鸿偿还借款本金882132.80元及2017年7月1日至2018年12月31日逾期利息40795元，两项共计922927.8元。2018年12月31日之后利息以年利率6%计付至本金清偿之日止。二、由玉溪市龙马集团有限公司对上述拖欠借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费16984元，由罗鸿负担5405元，由云南联高投融资担保有限公司、玉溪市龙马集团有限公司负担11579元。申请执行人于2020年4月9日向云南省峨山彝族自治县人民法院申请执行，要求由被执行人云南联高投融资担保有限公司向申请执行人罗鸿偿还借款本金882132.8元及2017年7月1日至2018年12月31日逾期利息40795元，两项共计922927.8元。2018年12月31日之后利息以年利率6%计付至本金清偿之日止（暂计算至2020年4月1日，利息为66159.96元）;由被执行人玉溪市龙马集团有限公司对上述拖欠借款本金及利息承担连带清偿责任；由二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。应交执行费12291元（申请执行人未预交），以上合计1001378.76元及利息。云南省峨山彝族自治县人民法院于2020年4月24移送本院执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南联高投融资担保有限公司名下无可供执行的存款，无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人玉溪市龙马集团有限公司名下无可供执行的存款，无车辆登记信息，名下的房屋均设有抵押权登记，被执行人玉溪市龙马集团有限公司现无其他财产可供执行。本院将被执行人云南联高投融资担保有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1440号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月二十八日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保523号 申请人：候玉英，女，1942年11月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：侯维松，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。 被申请人：伊犁恒强建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市东郊工业园区。 法定代表人：滕有国，该公司执行董事。 被申请人：滕有国，男，1963年5月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人候玉英于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊犁恒强建材有限责任公司、滕有国3,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人候玉英提供其位于伊宁市××街、201号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人侯玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人候玉英位于伊宁市×××房产【不动产权证登记编号：伊宁市房权证2007字第×××号】的产权变更登记手续，期限为3年； 二、冻结被申请人伊犁恒强建材有限责任公司在新疆伊犁农村商业银行股份有限公司持有的份额为1,000,000股的股金【客户号码：×××，股金账号：×××】（保全价值以3,000,000元为限），期限为3年； 三、申请人候玉英申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人候玉英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初5495号 原告王家理，男，1970年12月3日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告胡朝栋，男，1983年9月16日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。 营业场所云南省曲靖市宣威市振兴中路462号。 法定代表人王兴东，经理（未出庭）。 委托代理人彭泽通，特别授权代理。 原告王家理诉被告胡朝栋、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理,原告王家理，被告胡朝栋，被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人彭泽通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王家理向本院提出诉讼请求，判令二被告赔付原告修理费2760元、停运损失2200元，共计4960元，并承担本案诉讼费。 事实与理由，原告是出租车驾驶员，驾驶车牌号为云Ｄ×××××号出租车从事交通运输业，2020年9月14日15时17分许，被告胡朝栋驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和商业第三者险（50万元）的在保期内的云Ｄ×××××号的小型汽车在宣威市小河边处与原告驾驶的云Ｄ×××××号车发生交通事故致两车受损、王家理受伤，事故经交警部门认定，胡朝栋承担全部责任，王家理无责任。原告受损的云Ｄ×××××号车被送宣威市迎兴汽车修理厂修理9天，产生修理费2760元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司称：原告主张的修理费2760元我方认可，原告主张停运损失无据，我方不认可。 被告胡朝栋同意被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司的答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、出租汽车驾驶员证、服务资格证各1份，以证明原告主体资格并从事出租车运输业。 2、道路交通事故认定书1份，以证明事故事实及责任划分。 3、宣威市迎兴汽车修理厂2020年10月14日出具的发票1份，以证明云Ｄ×××××号车在宣威市迎兴汽车修理厂修理了9天,原告支出了修理费2760元。 经质证，被告对第1、2组证据无异议；对第3组证据原告支付了修理费2760元认可，但认为证明不了原告主张的停运损失并要由被告承担。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下: 原告所提交的第1、2组证据，双方无异议，本院予以确认；第3组证据，只能证明原告支付了修理费2760元，对此，本院予以确认，但证明不了原告主张的停运损失并要由被告赔偿即被告的质证意见本院采纳。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2020年9月14日15时17分许，被告胡朝栋驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和商业第三者险（50万元）在保期内的云Ｄ×××××号车在宣威市小河边处与原告王家理驾驶的云Ｄ×××××号车发生交通事故致两车受损、王家理受伤，事故经交警部门认定，胡朝栋承担全部责任，王家理无责任。事故发生后,云Ｄ×××××号车被送至宣威市迎兴汽车修理厂进行修理,原告支付了修理费2760元,2020年10月14日,宣威市迎兴汽车修理厂开具了付款名称云Ｄ×××××,付款金额2760元,修理天数共9天的发票给原告,2020年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔付修理费2760元、停运损失2200元，共计4960元，并承担本案诉讼费。 审理中，各方当事人各自坚持其主张，原告不请求调解。 本院认为，被告胡朝栋驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和商业第三者险的在保期内的云Ｄ×××××号车与原告王家理驾驶的云Ｄ×××××号车发生由胡朝栋承担全部责任，王家理无责任的交通事故,原告支付了云Ｄ×××××号车修理费2760元,被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司应在交强险和商业第三者险赔付限额内对原告所支付修理费2760元进行赔付,至于原告要求赔付停运损失2200元的主张,未提供停运损失是2200元和应由被告赔偿的依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任;（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有:（一）停止侵害;（二）排除妨碍;（三）消除危险;（四）返还财产;（五）恢复原状;（六）赔偿损失;（七）赔礼道歉;（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下: 一、由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者险赔付限额内赔付原告王家理已付车辆修理费人民币2760元。 二、驳回原告王家理要求赔付停运损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  邱光再 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4870号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：文胜,男,1991年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与文胜信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10672号民事判决书，被告文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金10862.18元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下湘Ｈ×××**哈弗牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保659号 申请人：赵妙莲，女，1960年3月16日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人：赵启龙。 被申请人：任剑，男，1979年10月16日出生，汉族，住宁海县。 申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任剑银行账户存款15500元或查封同等价值财产，并已提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任剑银行账户存款15500元或查封同等价值财产。 案件申请费175元，由申请人赵妙莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22597号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李超，男，1985年08月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李超于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金14999元、利息1219.1元、手续费398.92元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院依法扣划了被执行人的银行存款2290.87元，退本案执行费155.73元，余款2135.14元已退予申请执行人。2、本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，但因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾丽敏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2911号申请执行人：惠小强，男，1964年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：邰小南，男，1960年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。惠小强与邰小南劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1280号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，邰小南应支付惠小强劳务报酬计20000元，并承担自2019年8月20日起以20000元为基数至实际付清之日止的利息（利率标准依照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）。邰小南承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，惠小强向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未在规定期限内履行义务，也未向法院申报财产。二、通过查控系统查询，发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款1565.25元，本院已予冻结并扣划，其他未发现可供执行的存款及有价证券，有关账户已被冻结。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结并扣划的1565.25元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0481民初1280号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋 鸣
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4151号 原告崔瑞成，男，1975年12月6日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。 被告王保均，男，1976年8月15日出生，汉族，现住任丘市。 被告苑俊茹，女，1977年3月20日出生，汉族，现住任丘市。 原告崔瑞成诉被告王保均、苑俊茹民间借贷纠纷一案中，原告崔瑞成于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告崔瑞成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告崔瑞成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔瑞成负担。 审判员  张建民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6122号 申请人：江苏巨库贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春晖路**。 法定代表人：艾元兴，该公司总经理。 被申请人：深圳市海润商业保理有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩工业城**厂房**** 法定代表人：邝见轩。 申请人江苏巨库贸易有限公司于2020年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人深圳市海润商业保理有限公司价值45万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结深圳市海润商业保理有限公司的银行存款45万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘明坤
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1578号姜宇、邵广杨、张丽鑫：姜宇、邵广杨与张丽鑫侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计181.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位181.00元。至此，姜宇、邵广杨向本院申请执行的（2019）吉0282民初2539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2593号 原告：汉中恒宇物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇中所营村**。 法定代表人：陈奕纲，公司总经理。 委托诉讼代理人：张孝中，公司办公室主任。 被告：王军明，男，生于1967年2月9日，汉族。 原告汉中恒宇物业管理有限公司与被告王军明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孝中、被告王军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中恒宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2017年7月6日至2020年7月6日拖欠的11号楼1单元502室物业服务费2772.01元，11号楼3单元305室物业服务费2516.99元，12号楼114号门面房物业服务费2333.28元，合计7622.28元；2、判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费滞纳金15952.53元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年前后，因大河坎镇江南西路片区公路扩建改造，原中所营村九组、十组片区的私有住房统一拆迁，集中安置在中所新城安置区内。2017年4月该安置区住房竣工验收后，大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部为了确保中所营村九组、十组村民入住后的用电、用水、环境卫生及安全管理等问题，委托原告负责对该小区内的物业进行全面管理。2017年7月11日，被告按拆迁顺序自愿选择了中所新城安置区11号楼3单元305号住房，面积为110.33平方米，11号楼1单元502号住房面积123.79平方米，12号楼114号商铺面积48.61平方米，被告签收了交房通知单、业主信息登记表、入户声明、高层房屋交房验收确认表后，自愿与原告签订了《物业管理服务合同》。此后，被告装修入住，原告按照合同约定履行了应尽的责任和义务，但被告至今未按合同约定向原告支付物业管理服务费、公摊水电费、垃圾清运费，自2017年7月5日至2020年7月5日期间多层住宅楼，及2017年10月24日至2019年10月24日期间商铺的上述费用共计7622.28元。原告通过电话、短信等方式多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王军明辩称，答辩人不知道物业公司是谁委派，当时大河坎镇政府领导口头承诺不交物业费。原告门禁管理不严，小区以外的人亦能随意进入小区，还有小偷盗取电动车等现象，答辩人住在小区里没有安全感。答辩人没有能力缴纳物业费。 经审理查明：被告系汉中市南郑区中所新城安置区11号楼3单元305号（110.33㎡）、1单元502号（123.79㎡）多层住宅、12号楼114号商铺（48.61㎡）的业主。2017年7月5日，原、被告就中所新城安置区11号楼3单元305号、1单元502号多层住宅签订《物业管理服务合同》；2017年10月24日，原、被告就12号楼114号商铺签订《物业管理服务合同》。合同分别约定，物业管理服务费用多层住宅每月每平方米0.5元；商铺每月每平方米2元，按年一次性计收；公摊水电费每户每月10元，按年一次性预收120元，年底按实际电费水费平均公摊，多退少补；生活垃圾清运费每户每月4元，按年一次计收48元。物业管理服务费实行按年收费，被告必须在每年年初自觉、主动向原告交纳次年物业费（以此类推），否则按3‰收取滞纳金。合同签订至今，被告仅向原告支付了12号楼114号门面房自2017年10月24日至2018年10月24日期间的物业管理服务费，其余物业管理服务费未按合同约定向原告交纳。现原告诉至本院，具体诉讼请求如前所述。 另查明，1、中所新城安置区至今未成立业主委员会；2、自2018年4月1日起，汉中市南郑区中心城区生活垃圾处理费收费标准由原每户每月4元调整为每户每月5元；3、自2018年度起，商铺物业管理服务费调整为每月每平米1元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《物业管理服务合同》、交房通知单、业主信息登记表、入户声明、房屋交验确认表、物业费催收通知书张贴照片、物业费催收通知函、生活垃圾处理费收费标准、南郑区大河坎镇环卫所证明、情况说明等证据载卷佐证，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。原、被告于2017年7月5日、2017年10月24日自愿订立物业服务合同，该合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告已按照约定向被告提供了物业服务，现被告经原告多次催讨拒不支付物业费，违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同，支付物业费及违约金的违约责任。现原告主张被告应按照合同约定的每日3‰的标准承担滞纳金，明显过高，根据实际，本院调整为每月9‰。 对被告主张的相关领导口头承诺不收取物业费，原告未尽到物业管理之责一节，本院认为，被告未向本院提交相关证据对其主张予以佐证，其答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 对原告主张的物业管理费、滞纳金，经核定，物业费5380.8元（自2017年7月6日至2020年7月6日，305号住宅110.33㎡×0.5元/㎡×36个月=1985.94元，502号住宅123.79㎡×0.5元/㎡×36个月=2228.22元；自2018年10月25日至2020年7月25日，114号商铺48.61㎡×1元/㎡×24个月=1166.64元）；公摊水电费按照合同约定每年每户120元予以支持，对原告自愿按照低于合同标准主张权利，本院认为，系当事人对自己权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，故公摊水电费核定为710.33元（120元/年×3年+120元/年×2年+110.33元=710.33元）、生活垃圾清运费按照合同约定的每户每月4元计算，自2018年4月1日起按照调整的标准每户每月5元计算，共计336元（4元/月/户×12个月+5元/月/户×24个月=168元×2户=336元）；被告逾期三年未缴纳305、502号多层住宅物业管理服务费，逾期两年未缴纳114号门面房物业管理服务费，故其应支付的滞纳金为1099.26元（1404.72元×36个月×9‰+1404.72元×24个月×9‰+1404.72元×12个月×9‰=910.26元,583.32元×24个月×9‰+583.32元×12个月×9‰=189元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告王军明自本判决生效之日起十日内向原告汉中恒宇物业管理有限公司支付2017年7月至2020年7月期间的物业服务费5380.8元、公摊水电费710.33元、垃圾清运费336元、滞纳金1099.26，合计7526.39元；后期滞纳金按月利率9‰计算至前述款项实际清结之日； 二、驳回原告汉中恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费389元，减半收取195元，由原告汉中恒宇物业管理有限公司、被告王军明各负担97.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：于克强，男，1976年2月1日出生，汉族，住陕西西安未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告于克强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加了诉讼。被告于克强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计109672.15元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年5月20日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告于克强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年8月25日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年5月20日欠款本金95340.66元，利息3724.11元，分期付款手续费5353元，逾期还款违约金4412.85元，专项分期手续费841.53元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于克强在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金95340.66元，利息3724.11元，分期付款手续费5353元，逾期还款违约金4412.85元，专项分期手续费841.53元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年5月20日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，减半收取1247元，由被告于克强承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                             二0二0年十一月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   仵  刚  1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7390号 原告：陈加芬，女，1969年3月7日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：肖赣蘋，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601200521509824。 被告：李文静，女，1980年8月22日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈加芬与被告李文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加芬及其委托代理人肖赣蘋、证人金某到庭参加诉讼，被告李文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款113300元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告因其投资项目需要，请求案外人金某帮助借款并同意依照12.25%的利率支付利息。案外人金某找到原告，为被告向原告借款10万元。原告通过转账方式将10万元于2018年7月3日转账给案外人孙格，孙格当日通过银行转账方式再将款项转账给被告。被告借款之后一直未偿还借款也未支付其承诺的利息，为此，被告于2019年7月14日向原告出具借条两份，一份写明：“今借陈加芬人民币壹拾万圆整（￥100000）借款时间为2018年7月1日，承诺于2020年4月30日归还，偿还本金壹拾万圆整”；另一份写道：“今借陈加芬人民币壹万叁仟叁佰圆整（￥13300），承诺于2020年4月30日归还”。第二份借条上所记载金额实际为被告向原告承诺依据12.25%利率计算应支付的利息，在没有支付的情形下，2019年7月14日被告书写借条承诺转化为本金进行偿还。借款后，被告借款本金及承诺的利息未偿还分文。经原告及案外人金某多次向被告催讨，被告均回复说会偿还借款，后被告直接避而不见，电话不接微信不回，故起诉。 被告李文静未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈加芬通过证人金某认识被告李文静，原告通过金某得知被告在投资一种叫“魔方币”的网络产品，原告欲通过金某向被告购买“魔方币”，2018年7月3日，原告经金某指示向其女儿孙格招商银行账户转账10万元，当日，孙格通过其招商银行账户转账给被告10万元。后被告未依约向原告交付“魔方币”，2019年7月14日，被告于一张纸上向原告出具两份借条，一份借条载明借款金额为10万元，另一份借条载明借款金额为13300元，被告在两份借条上均承诺于2020年4月30日还款。到期被告未依约还款，原告因此诉至本院。 上述事实有原告提供的借条、招商银行转账凭证、证人证言以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告通过合意将投资款变更为借款未违反法律规定，本院予以确认；关于被告出具的金额为13300元借条，原告主张13300元是从转款时起到承诺归还时的利息，该利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告归还借款113300元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文静于本判决生效之日起五日内向原告陈加芬归还借款113300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告李文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  李俊彦
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2158号 原告：钟华，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告：雷相平，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：刘中会，女，1967年12月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告钟华与被告雷相平、刘中会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘蜜蜜到庭参加诉讼，被告雷相平、刘中会经本院合法传唤，未到庭参与诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金12000元及利息5760元从2018年3月17日起算，暂计至2020年3月16日），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告请求变更月利率按1.28%计算。 事实和理由：2017年12月12日，被告因资金周转向原告借款12000元，并向原告出具借条一张。该借条约定被告于2018年3月17日偿还原告本金，借款后二被告未支付本金及利息。此款到期后经原告催收未果，故起诉来院请求判如所请。 被告雷相平、刘中会未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，被告于2017年12月17日向原告借款，同日原、被告签订借款协议，载明“雷相平向原告钟华借款12000元，偿还期限2018年3月17日，利息按月利率2%计算，每月17号时支付，共同偿债人刘中会”。被告雷相平在借款人处签名捺印、被告刘中会在共同偿债人处签名捺印。借款到期后，经原告催收未果，故起诉请求判令支持其诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借款协议》一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告雷相平、刘中会于2017年12月17日向原告借款12000元的事实，有原告提供的《借款协议》予以证明，本院予以确认。该借款到期后，二被告未偿还本金、利息。被告未举证证明支付利息的时间和金额，故本院依原告请求从2018年3月17日起计算利息的请求予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷相平、刘中会于本判决生效后十日内支付原告钟华借款本金12000元，2018年3月17日以后的利息以本金12000元为基数，按月利率1.28%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雷相平、刘中会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗祎繁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李留申，男，1960年1月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李博，男，1985年1月2日生，汉族，住河南省偃师市。系李留申之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑民，女，1959年10月16日生，汉族，住河南省偃师市。系李留申之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾建康，男，1960年3月5日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾真磊，男，1989年9月28日生，汉族，住河南省偃师市。系贾建康之子。再审申请人李留申、周淑民与被申请人贾健康、贾真磊返还财产纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，李留申、周淑民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 时志伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 金明扬
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14181号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一社会信用代码：913301097682196915，地址杭州市萧山区城厢街道人民路**。 负责人：方海光，该行行长。 委托诉讼代理人：汪健，该行员工。 委托诉讼代理人：朱立飞，该行员工。 被告：张肖超，男，1986年10月1日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行（以下简称农商银行）诉被告张肖超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员贾菁菁适用小额诉讼程序于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张肖超归还原告借款本金10000元，支付暂计至2020年8月12日的利息、复利、罚息合计821.98元，并支付以借款本金为基数自2020年8月13日起至实际付清之日止按年利率9.9749985%计算的罚息及以期内利息为基数自2020年8月13日起至实际付清之日止按年利率9.9749985%计算的复利。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年3月31日，原告与被告签订了《个人循环借款合同》；次日，原告发放贷款； 2.借款本金：10000元； 3.借款期限：2017年4月1日至2020年3月30日； 4.借款利率：年利率6.649999%； 5.罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清； 7.还款情况：利息支付至2019年7月20日，并于同年8月21日付息44.82元，其余未还本付息。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。张肖超未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。张肖超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张肖超于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行借款10000元，支付计算至2020年8月12日的利息、复利、罚息合计821.98元，并支付以借款本金与期内利息之和10422.36元为基数自2020年8月13日起至实际履行日止按年利率9.9749985%计算的罚息、复利。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由张肖超负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张肖超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  章家彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7182号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李秀兰，女，1954年8月9日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李秀兰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4399号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求李秀兰支付本金491929.40元及息费、一审案件受理费4339元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4399号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中商产业开发有限公司，住所地北京市西城区广安门货车站西街**。法定代表人:郭玉辉，经理。委托诉讼代理人：徐强，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁康迪，北京市京悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京烨庆房地产开发有限公司，住所地北京市密云区檀营乡檀中路**。法定代表人：王荣伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。法定代表人：王卫东，董事长。再审申请人中商产业开发有限公司（以下简称中商公司）因与被申请人北京烨庆房地产开发有限公司（以下简称烨庆公司）、北京世博元房地产开发有限公司（以下简称世博元公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中商公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.原审法院审理后认为“密云县住宅合作社实体已不存在，该单位的权利和义务由烨庆公司承担”，该事实认定错误。《关于合作改造新中街小区住宅楼的协议》（以下简称《改造协议》）的签订主体是世博元公司与密云县住宅合作社，烨庆公司并非该协议主体，原审期间其也未提供企业合并、吸收的相关证据，因此烨庆公司不具有继受《改造协议》权利义务的法律事实，不具备本案原告的诉讼主体资格，且《改造协议》主体的改变并没有依法通知担保人中商公司。2.中商公司的担保期限早已届满，保证责任已免除，原审法院审理后认为“中商公司承担连带责任”系认定事实错误。《改造协议》第十条担保条款中并未约定保证期间，中商公司作为一般担保人，其保证期间从回迁安置合同义务履行期限届满时2004年起算早已超过六个月的保证期限，保证责任已免除。（二）原判决适用法律错误。1.原审法院判决中商公司承担连带责任错误。中商公司应为一般保证，原审法院在主合同纠纷未经审判，且未对主债务人世博元公司财产进行执行的情况下，直接判决中商公司承担连带责任没有法律依据。2.原审法院认定《改造协议》有效错误。世博元公司至今未取得相应资质，不具备房地产开发经营资质，《改造协议》系无效协议。3.因《改造协议》主合同无效，所以担保条款应无效，中商公司不需对被申请人承担担保责任。故请求依法撤销二审判决，改判中商公司不承担连带责任，一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，中商公司未提交新证据。2001年5月18日签定的《改造协议》，落款甲方处有密云县住宅合作社、烨庆公司加盖的公章。乙方处有世博元公司加盖的公章。担保方处有中商公司加盖的公章，协议第十条约定，“乙方承接该项工程必须有具备一定经济实力的法人单位担保。当乙方不能履行此协议规定的经济责任时，由其担保方负担全部经济责任”。中商公司认为其为一般保证不符合约定，中商公司主张世博元公司没有相关资质，协议无效，亦缺乏依据。原审法院判决世博元公司及中商公司连带赔偿烨庆公司未安置房屋补偿损失并无不当。中商公司的现有证据不足以推翻原判决。中商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中商产业开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初789号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈玉华，在丹阳市某某电器工作。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人陈玉华犯妨害公务罪,于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人陈玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日9时许，丹阳市公安局皇塘派出所接110指令，由民警张某乙带领二名辅警至丹阳市皇塘镇皇塘村长沟村16号处警，了解该处住户与港华燃气施工方的纠纷。被告人陈玉华系该处房东姜某某的女儿，因不满民警的处理方式和态度，采用拳打、手抓的方式妨害民警张某乙执行公务，导致张某乙受伤。经鉴定，张某乙的损伤为轻微伤。被告人陈玉华归案后如实供述其罪行，且自愿接受处罚。案发后，被告人陈玉华对被害人张某乙进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈玉华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈玉华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人陈玉华归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其拘役五个月，缓刑五个月。公诉机关提交了被害人张某乙的陈述，证人姜某某、毕某、张某甲等人的证言，被告人陈玉华的供述，户籍资料、案件侦破经过、谅解书等证据证实。被告人陈玉华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈玉华的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈玉华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人陈玉华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理。被告人陈玉华赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人陈玉华符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈玉华具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陈玉华犯妨害公务罪，判处有拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺洁二〇二〇年十一月十二日书记员  唐敏附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初328号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵瑞江，男，1970年4月9日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。1999年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月；2001年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，并处罚金4000元；2013年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑4年，并处罚金18000元；2016年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2018年9月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月7日刑满释放。2020年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕218号 指控事实 2020年10月15日11时许，被告人赵瑞江在深州市深州镇东街村委会对面卓兰者家平房院内盗窃粉色雅迪牌电动自行车一辆，经认定电动自行车价值人民币1400元。 指控罪名 盗窃 量刑建议 有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人赵瑞江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赵瑞江犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵瑞江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再次故意犯罪，属于累犯，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。 判决结果 被告人赵瑞江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年7月15日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 壮
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢83号 何龙干、龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益： 本院执行的何龙干申请龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人龙州县丰满地农业专业合作社、韦孟益自动履行，执行到位金额62059.86元（含执行费820.61元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2821号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴宏展，男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月13日，被申请人吴宏展通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月13日起至2020年1月12日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴宏展发放了借款4100.00元，被申请人吴宏展分12期还款，每月应还款358.74元。2019年1月13日，被申请人吴宏展通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴宏展向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴宏展向贷款人清偿债务后，对被申请人吴宏展拥有追偿权，有权要求被申请人吴宏展归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴宏展未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴宏展尚欠的借款本息3860.73元，即天乙公司代被申请人吴宏展向厦门银行清偿欠款本息3860.73元，其中代偿借款本金3772.35元。被申请人吴宏展在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3772.35元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴宏展的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴宏展给付申请人剩余未还代偿借款本金3772.35元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3772.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴宏展应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3772.35元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3772.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴宏展还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴宏展如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4353号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵志强，男，1979年07月15日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行江苏银行股份有限公司与赵志强信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2129号民事判决书，被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金49866.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款3570.43元，除执行费50元，剩余3520.43元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下位于三河市燕郊开发区××的不动产。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督364号申请人：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：郝欢，女，1987年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人湖北博坤物业服务有限公司与被申请人郝欢申请支付令一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月10日发出（2020）鄂0102民督364号支付令，限令被申请人郝欢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郝欢在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督364号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹洲敏
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1723号申请执行人:宋志远，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：胡晓春，女，1968年10月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行宋志远与胡晓春借款合同纠纷一案中，（2019）鲁1324民初645号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行，申请人向法院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余417300.00元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 勇审判员 赵启龙审判员 陈国军二〇二〇年十一月十九日书记员 朱旭东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1009号 申请执行人：陈卫江，男，1976年07月18日出生，汉族，住浙江省上虞区。 申请执行人：钟雪江，男，1974年02月20日出生，汉族，住浙江省上虞区。 申请执行人：严明水，男，1962年04月03日出生，汉族，住浙江省上虞区。 申请执行人：朱建军，男，1974年05月20日出生，汉族，住浙江省上虞区。 被执行人：宁波佳苑市政园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路****。 法定代表人：赵高峰。 本院在执行申请执行人陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军与被执行人宁波佳苑市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2018）桂10民终1697号民事判决书、百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1239号民事判决书，责令：1、被执行人宁波佳苑市政园林建设有限公司向申请执行人陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军支付工程款2206687元及利息（待计），返还押金1100000元；2、并负担案件受理费、公告费共计34253元，案件执行费35466元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗 敢
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4722号申请执行人：邵瑜，男，1993年8月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人：邵凯，男，1990年11月5日生，汉族，住宜兴市。关于邵瑜与邵凯民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初5512号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邵凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵瑜向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月10日通过无锡法院统一送达平台向被执行人邵凯电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人邵凯未实际履行。2、本院于2020年10月10日、2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵凯名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明邵凯名下所有的车牌号为苏Ｂ×××**汽车一辆，上述车辆未能实际控制，暂无法处置，除此无财产可供执行。3、本院于2020年10月10日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人邵凯名下的不动产信息、住房公积金信息，查明邵凯名下无不动产信息、住房公积金信息。4、本院于2020年11月2日对被执行人邵凯适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年11月2日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初5512号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 平审判员 徐 静审判员 魏 涛二〇二〇年十一月二日书记员 姚凯迪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10403号上诉人(原审被告)：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕翠华，总经理。委托诉讼代理人：侯新怡，上海申企律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹建芳，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：张佳，上海宽度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陶文为，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：张佳，上海宽度律师事务所律师。上诉人上海宝龙康骏房地产开发有限公司因与被上诉人曹建芳、陶文为商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初13044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海宝龙康骏房地产开发有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海宝龙康骏房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海宝龙康骏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3，108元，减半收取1，554元，由上诉人上海宝龙康骏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伯青审判员  邬 梅审判员  顾继红审判员  李迎昌审判员  郭征海二〇二〇年十一月三十日书记员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8860号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李萍，女，壮族，1979年10月20日出生，住南宁市西乡，公民身份号码450************342。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李萍支付卡号为622**********194的信用卡拖欠透支本金27790.96元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金27790.96元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为24267.36元）；二、李萍支付滞纳金898.67元，单项增值服务费21元，分期手续费176.64元；三、本案的诉讼费由李萍承担。事实与理由：李萍2012年11月6日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李萍在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李萍的申请经交通银行审核批准后，交通银行为李萍办理了一张卡号为622**********194的太平洋双币信用卡。李萍持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，李萍累计透支本金27790.96元，暂计利息24267.36元，滞纳金898.67元，单项增值服务费21元，分期手续费176.64元，合计欠款为53154.63元。李萍迟延还款已构成违约，交通银行向李萍主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********194）透支本金27790.96元、计至2020年4月22日止的利息24267.36元，滞纳金898.67元，单项增值服务费21元，分期手续费176.64元；二、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********194）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金27790.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息（上述利息及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）;三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1129元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  梁凤巧