湖南省株洲市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘02刑再5号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院原审上诉人（原审被告人）陶昶，男，1981年10月12日出生于湖南省长沙市，汉族，硕士研究生文化，原系长沙市拓信物流服务有限公司总经理，住湖南省长沙市芙蓉区定王台街道办事处。因涉嫌犯组织卖淫罪，2018年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。2019年5月24日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。现在湖南省网岭监狱服刑。辩护人杨云峰，湖南高天律师事务所律师。原审被告人李岳军，男，1974年2月15日出生于湖南省华容县，汉族，初中肄业文化，无职业，户籍所在地湖南省华容县章华镇北街社区**，住湖南省株洲市天元区海韵天城。因犯盗窃罪于2004年12月3日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万六千元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，2019年5月2日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。指定辩护人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。原审被告人余国忠，男，1985年1月16日出生于贵州省黎平县，苗族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省黎平县地坪乡高青村**，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，2019年2月11日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。指定辩护人胡超，湖南天舒律师事务所律师。原审被告人邓立，男，1989年10月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，无职业，户户籍所在地湖南省湘潭县排头乡黄荆坪村，湖南省株洲市天元区海韵天城8栋1601号。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，2019年3月2日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。指定辩护人刘文蓉，湖南泓一律师事务所律师。原审被告人文佳，男，1992年3月8日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无职业，户户籍所在地湖南省株洲县龙船镇金华村，湖南省株洲市天元区海韵天城8栋1601号。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，2019年3月2日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。指定辩护人毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。原审被告人唐海洋，男，1993年10月19日出生于河南省淮滨县，汉族，大专文化，无职业，户户籍所在地河南省淮滨县城关镇乌龙大道中段**，湖南省株洲市天元区海韵天城。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年7月3日被刑事拘留，2019年3月2日被取保候审。2019年5月24日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。指定辩护人周蓉，湖南湘东律师事务所律师。湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人陶昶犯组织卖淫罪、被告人余国忠、李岳军、邓立、文佳、唐海洋犯协助组织卖淫罪一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2019年1月23日作出（2018）湘0211刑初323号刑事判决。被告人陶昶不服，提出上诉。本院于2019年5月24日作出（2019）湘02刑终97号刑事判决。判决发生法律效力后，湖南省人民检察院于2020年4月15日作出湘检诉三审刑抗﹝2020﹞3号刑事抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2020年6月2日作出再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月26日不公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派检察员毕婷婷出庭履行职务。原审被告人陶昶及其辩护人杨云峰，原审被告人李岳军及其指定辩护人施艳，原审被告人邓立及其指定辩护人刘文蓉，原审被告人余国忠及其指定辩护人胡超，原审被告人文佳及其指定辩护人毛毕文，原审被告人唐海洋及其指定辩护人周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲市天元区人民法院认定：2018年3至4月间，被告人陶昶与刘鑫康（在逃）、李贵贤（在逃）等人经商议准备在株洲市开设一个专门从事卖淫的场所，由被告人陶昶负责实际经营。于是被告人陶昶找到童战滔（在逃）和王为（另案处理），要童战滔担任该场所负责人，负责管理该场所的日常运作和大小事务，王为为财务主管，负责管理财务；童战滔又找到被告人邓立、文佳，要被告人邓立协助童战滔管理该场所，负责该场所的日常管理和人员招聘，被告人文佳负责管理经营活动、协助招募人员；被告人邓立又找到被告人李岳军、唐海洋、谭佳梅（在逃），要被告人李岳军负责寻找客源、管理一个业务组，被告人唐海洋负责技师的管理、培训及物品准备，谭佳梅协助唐海洋管理技师；被告人文佳找到被告人余国忠，要被告人余国忠负责“派房”（场所管理）、招募顾客。上述人员由此组成了一个经营团队，明确了各自的职责。2018年5月27日，根据被告人陶昶的指示，童战滔出面承租了株洲市天元区柏灵美高梅酒店22楼，以此作为经营卖淫嫖娼的场所。2018年6月1日该场所正式营业，从事卖淫活动。2018年6月11日凌晨，公安机关对该场所进行依法检查，当场查获了王娟、彭海燕、刘红艳等3对卖淫嫖娼男女。被告人余国忠于2018年6月11日被当场查获；被告人文佳、李岳军、邓立、唐海洋于2018年7月2日被抓获归案；被告人陶昶于2018年7月6日被抓获归案；被告人余国忠、文佳、李岳军、邓立、唐海洋到案后均能如实供述自己所犯罪行。证明上述事实的证据有：1、被告人陶昶的供述及讯问同步录音、录像资料；2、被告人李岳军的供述及讯问同步录音、录像资料；3、被告人邓立的供述及讯问同步录音、录像资料；4、被告人唐海洋的供述及讯问同步录音、录像资料；5、被告人余国忠的供述及讯问同步录音、录像资料；6、被告人文佳的供述及讯问同步录音、录像资料；7、共同作案人王为的供述；8、证人蒯泽民的证言；9、证人黄灿平的证言；10、证人王娟、彭海燕、刘红艳的证言；11、证人张鹏、刘佳、赵逸南的证言；12、株公天（泰）调证字[2018]1578号调取证据通知书、租赁经营合同；13、株公天（泰）调证字[2018]1701号、1702号、1713号、1778号调取证据通知书及银行交易流水；14、辨认笔录；15、株公天（泰）检字[2018]第0027号、0028号、0029号、0030号检查证、现场检查笔录；16、株公天（泰）证保决字[2018]0118号、0119号证据保全决定书、证据保全清单、株公天（泰）扣字[2018]0195号扣押决定书、扣押物品文件清单、株公天（泰）缴[2018]0290号收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书；17、美高梅酒店22楼组织卖淫案涉案人员一览表；18、微信截图；19、黄灿平指认日报表照片及日报表；20、查获同步录音录像资料；21、指认现场照片；22、株公天（泰）决字[2018]第0405号、0406号、0407号、0408号、0409号公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、执行回执；23、湖南省华容县人民法院（2004）华刑初字第157号刑事判决书；24、株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的口头传唤经过、到案经过、办案说明；25、在逃人员登记表；26、株洲市公安局天元分局泰山路派出所补充出具的说明及办案说明；27、被告人陶昶、唐海洋、邓立、文佳、李岳军、余国忠及证人王娟、刘佳、赵逸南、张鹏、彭海燕、刘红艳、黄灿平的户籍资料户籍资料。v>株洲市天元区人民法院认为：被告人陶昶伙同共同作案人开设卖淫场所，以招募、雇佣、容留等手段，组织、策划、指挥多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其实施招募、管理等行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人陶昶伙同共同作案人实施组织卖淫活动系共同故意犯罪，因共同作案人尚未归案，不宜区分主从。被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋共同实施协助组织卖淫活动系共同故意犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋到案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此判决：一、被告人陶昶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、被告人李岳军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；三、被告人余国忠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；四、被告人邓立犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；五、被告人文佳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；六、被告人唐海洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。陶昶不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审认定：2018年3至4月间，上诉人陶昶与刘鑫康（在逃）、李桂贤（另案处理）等人商议准备在株洲市开设一个SPA养生、桑拿洗浴的场所，刘鑫康出资45万元、占股份85%，陶昶出资12万元、占股份15%，李桂贤出面协调关系，由陶昶负责实际经营。陶昶找到童战滔（在逃）和王为（另案处理），要童战滔担任该场所负责人，负责管理该场所的日常运作和大小事务，王为担任财务主管，负责管理财务；童战滔又找到原审被告人邓立、文佳，要邓立协助童战滔管理该场所，负责该场所的日常管理和人员招聘，文佳负责管理经营活动、协助招募人员；邓立又找到原审被告人李岳军、唐海洋、谭佳梅（在逃），要李岳军负责寻找客源、管理一个业务组，唐海洋负责技师的管理、培训及物品准备，谭佳梅协助唐海洋管理技师；文佳找到原审被告人余国忠，要余国忠负责“派房”（场所管理）、招募顾客。上述人员组成一个经营团队，明确了各自的职责。一些女技师通过电话、微信联系后，主动、自愿到该场所工作，按五五分成的比例结算业务提成，来去自由。2018年5月27日，童战滔以经营中药足浴为名，出面租赁了湖南省株洲市天元区柏灵美高梅酒店22楼，以此作为经营SPA养生、桑拿洗浴的场所。在未办理任何证、照的前提下，2018年6月1日该场所便开始试营业，由原审被告人李岳军、唐海洋等人通过电话、微信招揽客户、联系女技师，部分女技师来场所后便从事卖淫活动。场所每天的营业额经王为核算后，分别支付场所工作人员的工资、女技师的提成和日常开支，余额由王为转账给刘鑫康提供的银行账户上。陶昶、童战滔、王为及场所工作人员等明知场所部分女技师从事卖淫活动，仍然允许该活动在场所进行。2018年6月11日凌晨，公安机关对该场所进行依法检查，当场查获了王娟、彭海燕、刘红艳等3对卖淫嫖娼男女。本院二审认为，上诉人陶昶、原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为均构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人陶昶起主要作用，是主犯，原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋起次要作用，是从犯。李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋到案后能如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，依法可以从轻、酌定从轻处罚。上诉人陶昶及其辩护人提出“事实不清、证据不足、定性错误”等理由和意见，经审查，上诉人陶昶伙同他人以经营中药足浴为名，租赁了湖南省株洲市天元区柏灵美高梅酒店22楼，以此作为经营带有色情性质的SPA养生、桑拿洗浴的场所。从现有的证据来看，陶昶等人并不是建立卖淫集团或者其他卖淫组织，而是在经营SPA养生、桑拿洗浴的同时，为他人卖淫提供场所或者其他便利条件，通过营销人员在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使他人卖淫活动得以实现。没有明显的组织性，没有将分散的卖淫行为进行集中和控制，没有为组织卖淫活动制订计划和方案，没有实际指挥、命令、调度卖淫活动的具体实施，也没有实施招募、雇佣、强迫、引诱等手段组织女性技师到该场所工作，未建立卖淫组织。女性技师均是通过电话、微信联系后，主动、自愿到该场所工作，按五五分成的比例结算业务提成，来去自由，与卖淫者之间未形成管理和被管理的关系。未纠集、控制多人从事卖淫活动，对卖淫人员进行人身控制表现不明，没有强制要求卖淫人员必须从事卖淫活动的行为，不具有控制多人从事卖淫活动的本质特征，本案的组织性、控制性以及社会的危害性均不符合组织卖淫罪的构成要件，故上诉人陶昶的行为不构成组织卖淫罪，但其行为符合容留卖淫罪的构成要件，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。故其上诉理由和辩护意见成立，予以支持。原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律有错误，量刑不当。据此判决:一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初323号刑事判决；二、被告人陶昶犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；三、被告人李岳军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；四、被告人余国忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；五、被告人邓立犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；六、被告人文佳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；七、被告人唐海洋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。株洲市人民检察院的出庭意见为：本院二审判定陶昶、李岳军、邓立、余国忠、文佳、唐海洋等六人犯容留卖淫罪，系认定事实错误，适用法律错误，且对原审上诉人陶昶量刑明显不当。理由如下：1、原审被告人陶昶等人组织卖淫罪及协助组织卖淫罪事实清楚，证据确实充分，二审认定陶昶等人是在经营一个SPA养生、桑拿洗浴的同时，为她人卖淫提供场所或便利条件，该事实认定明显与在案证据不符。2、二审判决认为该场所的卖淫嫖娼活动没有明显的组织性，也没有实施招募、雇佣、强迫、引诱等手段组织女性技师到该场所工作，未建立卖淫组织，也未强制要求卖淫人员必须从事卖淫活动的行为，不具有控制多人从事卖淫活动的本质特征，其组织性、控制性及社会危害性不符合组织卖淫罪的构成要件。以上观点既不符合本案的案件事实，也是对组织卖淫罪的错误理解。3、二审判决改判陶昶等人容留卖淫罪，认定罪名错误，适用法律错误。此外，本案另案处理的共同作案人童战滔、王为、谭佳梅，株洲市天元区人民法院分别作出了组织卖淫、协助组织卖淫罪的判决，且均已生效。本院二审将陶昶等人的犯罪性质改判为容留卖淫，导致关联生效判决相冲突。4、二审判决对陶昶改判容留卖淫罪，并将陶昶的量刑由五年六个月改为二年六个月，导致对陶昶的量刑明显不当。原审上诉人陶昶提出：其并没有直接参与经营管理，安排王为等人是对场所进行正规的经营管理。原审辩护人提出：现有证据不能证明陶昶的行为已经构成组织卖淫罪，陶昶只是对卖淫人员自愿从事卖淫活动持放任态度，有偿提供场所，其行为系容留卖淫罪。原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋及各辩护人均提出：原二审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。再审中，株洲市人民检察院提交了童战滔、王为、谭佳梅的供述，证明美高梅酒店22楼是一个专门从事卖淫嫖娼场所，陶昶等人对卖淫嫖娼全程进行了管控安排，且对该场所的经营管理知情。提交了（2019）湘0211刑初115号刑事判决书、（2019）湘02刑终244号刑事裁定书和（2019）湘0211第363号刑事判决书，证明:已有生效判决认定本案的犯罪事实系组织卖淫。上述证据经再审举证、质证，本院予以采信。再审查明，自2018年6月1日美高梅酒店22楼营业以来，该场所一直在开展卖淫活动。二审法院认定陶昶等人在经营SPA养生、桑拿洗浴的同时，为他人卖淫提供场所或者其他便利条件不当之外，其余事实与二审认定一致，本院再审予以确认。另查明，株洲市天元区人民法院认定共同作案人童战滔犯组织卖淫罪，认定王为、谭佳梅犯协助组织卖淫罪。本院认为，原审上诉人陶昶伙同他人开设卖淫嫖娼场所，以招募、容留等手段，组织管理多人从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋明知他人实施组织卖淫活动而协助管理、实施招募等行为，构成协助组织卖淫罪。原审上诉人陶昶伙同共同作案人实施组织卖淫活动系共同故意犯罪，因共同作案人尚未归案，不宜区分主从。原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋共同实施协助组织卖淫活动系共同故意犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋到案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原一审认定陶昶犯组织卖淫罪，李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋犯协助组织卖淫罪，并根据各原审被告人的犯罪事实、性质和情节，在法定幅度内量刑，定罪准确，量刑适当。原二审适用法律不当，定罪不准，导致对陶昶量刑不当。检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。关于原审上诉人陶昶提出其安排王为是从事正规的经营管理活动及其辩护人提出的陶昶只是为他人自愿卖淫提供场所，不构成组织卖淫罪，应当认定为容留卖淫罪的辩护意见。经查，王为供述陶昶明确其告知将开设卖淫嫖娼场所，并要求王为负责财务管理和物品采购工作。除此之外，认定陶昶伙同他人实施组织卖淫犯罪活动的事实，有其本人的供述，同案人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋、黄灿平等人的证言以及王为向陶昶汇报技师提成标准等微信聊天记录等证据予以证实。本案并非单纯的为他人卖淫提供场所，卖淫者从事卖淫活动虽是自愿的，且来去自由，但没有选择自由，不能自主决定卖淫的对象、时间及收费，卖淫服务的定价、费用收取均由场所统一确定，再由场所按照事先定好的比例核算后给卖淫者分成，卖淫行为处于被管理、控制的状态。本案中的容留行为属于组织卖淫的手段，应以组织卖淫行为论处。故原审上诉人陶昶及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋及辩护人提出的意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。本院二审适用法律错误，定性不准，导致对陶昶量刑不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，根据原审上诉人陶昶、原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对原审上诉人陶昶依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十三条之规定；对原审被告人李岳军、余国忠、邓立、文佳、唐海洋均依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条、第十三条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）湘02刑终97号刑事判决。二、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初323号刑事判决。即：一、被告人陶昶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、被告人李岳军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；三、被告人余国忠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；四、被告人邓立犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；五、被告人文佳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；六、被告人唐海洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。本判决为终审判决。审 判 长 肖青松审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第1条组织卖淫的认定以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。不影响认定情形：组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。第4条协助组织卖淫的认定明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。不予认定情形：在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。第13条罚金的适用标准犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。没收财产的适用:对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。