广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1842号 上诉人（原审被告）：欧巧云，女，1963年12月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈羽，女，1982年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原审第三人：欧小军，男，1973年12月10日出生，汉族，现住金城江区，系欧巧云的弟弟。 上诉人欧巧云因与被上诉人陈羽及原审第三人欧小军民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人欧巧云及其委托诉讼代理人余仕继、原审第三人欧小军到庭参加诉讼。被上诉人陈羽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧巧云上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人只用归还被上诉人借款本金20465元及从2019年10月11日起按月2%计算利息至实际清偿之日止。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人通过其弟弟欧小军转给被上诉人52200元，应认定为上诉人归还被上诉人的部份借款本金及利息，但一审法院没有从借款本金和利息扣除相应款项，仍然判决上诉人偿还本金50000元及利息明显错误，应予以更正。具体表现为：1.上诉人从借款的次月即2018年2月26日转3000元并备注5万利，2018年3月20日转3000元也是备注5万利，每个月都支付利息3000元给被上诉人，直到2018年8月9日，共18000元，结合微信聊天记录证实，原约定借款三个月期满后，被上诉人与欧小军的微信聊天记录中提到：你姐借的五万元到期了；欧小军的回复是：现在钱没回来，先每月还利息3000元，继续借用；被上诉人还回复说：同意先每月还利息3000元，但要从新签订借款合同。由此可以充分证实上诉人是通过其弟弟欧小军每月归还借款给被上诉人的客观事实应当予以认定。2.一审法院以被上诉人提交的欧小军转账记录中转账说明有“欧小军利”或“本人利息”等记载，据此不能排除 欧小军与陈羽存在借贷关系或其他债权债务关系的可能是错误的。 首先，至一审判决时止，被上诉人未能向法院提供任何一份其对欧小军享有债权的凭证证据，故可以排除欧小军与陈羽存在借贷关系或其他债权债务关系。其次，通过被上诉人提交的欧小军转账记录中转账金额每笔均为1200元，且与上诉人提供的20笔转账记录中没有任何重复，由此可以充分证据欧小军在每一笔转款给被上诉人时均清楚那一笔是代上诉人归还的款项就提供凭证作为证据向法庭提交，那一笔转账是还其他款项的就直接扣除不予提交。再者，如果上诉人从借款的第一个月开始就不偿还借款本金及利息，就被上诉人不可能在收到利息3000元后，在与欧小军的微信聊天中提及继续借款等词语。由此可以进一步证实上诉人每月通过欧小军支付给被上诉人3000元利 息是客观真实的，应予认定。二、由于双方约定的利息超过年36%,因此，上诉人每个月还的利息3000元中，有1500元是利息，剩余1500元由于超过法律所规定的年利率36%部份无效，应冲减借款本金。经上诉人列表统计，转给被上诉人的52200元中，按先利息 后本金的原则，截至2019年10月10日最后一笔还款，未归还的本金应为20465元。 陈羽未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。但在二审接受本院询问时表示：我于2017年间通过微信分三次借给欧小军50000元（借款时已扣除当月利息），由于欧小军未能按时支付利息，故在微信转账时注明还欠我多少钱。欧小军偿还的是自己的债务，不能视为欧巧云的还款。 欧小军述称：上诉人上诉有理，我们每一笔还款都有聊天记录。 陈羽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元、投资回报24000元，共计74000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告陈羽与第三人欧小军系同学关系，欧小军与被告欧巧云系姐弟关系。欧巧云因需要生意资金周转，经欧小军介绍认陈羽，并向陈羽进行借款。2018年1月19日，陈羽为乙方，欧巧云为甲方，双方签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方陈羽出借50000元整给甲方欧巧云经营投资，甲方欧巧云按约定每个月支付19667元给乙方陈羽，三个月为期限，即至2018年4月19日止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。陈羽、欧巧云均在《借款合同》上签名确认。同日，陈羽通过中国工商银行手机银行向欧巧云转账50000元。现原告陈羽以被告欧巧云未按期偿付借款本息为由向提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，陈羽分别于2017年8月29日转账给欧小军18800元，于2017年9月23日转账给欧小军9200元，于2017年10月11日转账给欧小军18400元，共计46400元。欧小军于2017年11月10日通过微信转账给陈羽1200元，转账说明为军利息；于2017年12月14日通过微信转账给陈羽1200元，转账说明为利；于2018年1月11日通过微信转账给陈羽1200元，转账说明为本人利息；于2018年2月11日通过微信转账给陈羽1200元，转账说明为欧小军利。2018年2月26日至2019年9月10日期间，欧小军通过其微信转账给陈羽共计20笔，合计数额为52200元，其中部分转账附有说明，但均为“5万”、“5利”、“5万利”等，未体现具体指向；而欧小军于2019年7月1日通过微信转账给陈羽5000元，转账说明为“梁换兰的钱”；于2018年2月9日通过微信转账给陈羽1200元，转账说明为“李颂强利”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧巧云向原告陈羽借款50000元的事实，有陈羽与欧巧云签订《借款合同》及陈羽手机银行转账记录为证，且欧巧云亦无异议，可予以确认。 对于欧小军于2018年2月26日至2019年9月10日期间通过微信转账付给陈羽55200元是否能认定为偿付涉案借款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的 后果。”本案中，欧巧云主张通过欧小军向陈羽还款52200元，欧小军亦予认可，但陈羽对此予以否认。从本案现有证据看，欧小军与陈羽在涉案借贷发生之前双方即存在资金往来，且资金往来较多，虽欧小军否认与陈羽间存在借贷关系，但在陈羽提交的欧小军转账记录中转账说明有“欧小军利”或“本人利息”等记载，据此不能排除欧小军与陈羽间存在借贷关系或其他债权债务关系的可能；同时欧小军于2018年2月26日至2019年9月10日期间通过微信转账付给陈羽的52200元，转账说明未体现具体指向，现欧小军与陈羽对其二人间的往来资金未进行结算，无法认定该款项与本案具有关联性，故对欧巧云主张提供欧小军向陈羽偿付涉案借款本息52200元的抗辩理由,难以支持。对于欧小军与陈羽间的往来资金，二人可另寻途径予以解决。 对于原告诉求的本金及利息。借款人应按照约定期限返还借款及支付利息。欧巧云向陈羽借款50000元，现欧巧云未按约定期限返还借款构成违约，陈羽请求欧巧云偿还借款本金50000元，予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，借贷双方对利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。庭审过程中，陈羽、欧巧云均确认借款利息每月3000元，该利息折算的利率超出法律保护范围，现陈羽按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持，利息计至欧巧云实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：由被告欧巧云偿付给原告陈羽借款本金50000元及相应的利息（利息以50000元为基数，期间从2018年1月19日起至被告欧巧云实际清偿之日止，按月利率2%予以计算）。一审案件受理1650元，减半收取825元（原告已预交），由被告欧巧云承担。 二审中，欧巧云提供证据如下：微信聊天记录五页，拟用于证明欧小军只帮欧巧云还款的事实。经陈羽庭后质证认为：一、欧小军的微信聊天记录是删除部分记录后提供的，不是原始的记录；二、聊天记录中我已要求欧小军将欧巧云的还款打到我工行账户，但欧小军一分钱也没有打；三、没有一笔微信转账注明是帮欧巧云还款的。本院认为，欧巧云提供的证据只能证实欧小军曾向陈羽还款，但不能证实是帮欧巧云还款。 经本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，在一审卷38到57页是欧小军主张代欧巧云向陈羽的还款记录，共20笔。其中2019年3月11日注明本月欠1500，4月11日注明欠利6500，5月11日注明欠利8000，6月11日注明9500。经询问，陈羽主张，欧小军原来向我借款5万元，约定月利6分，每月要还我3000元，后来未能按约定还款，就在微信转账时注明欠我的利息钱。因为还有其他欠款要付利息，所以4月那次他注明欠利65 00元。欧巧云则表示她不清楚是怎么回事，经当场电话联系欧小军，欧小军在电话中主张，这是我还钱自己懂得的一个标志。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，不能提供证据或所提供的证据不足以证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。结合本案，各方当事人对欧巧云借到陈羽50000元的事实均予认可，按双方的约定，借款期限是三个月，采用等额付息还本法，即每期偿还的19667元中，有3000元是利息（折合月利率为6%），其余为本金。但实际上，欧巧云并未按约定履行义务，现陈羽主张，欧巧云没有支付任何本金及利息。欧巧云、欧小军则主张，已分二十笔向欧巧云偿还本息52200元。现对本案的证据分析如下：1、2017年8月至10月间，陈羽分三次向欧小军转账，共计46400元，此后，欧小军通过微信转账支付利息给陈羽，说明陈羽与欧小军之间有债权债务关系；2、在欧小军提供的其与陈羽的微信聊天记录中，陈羽明确要求欧小军帮欧巧云还款时，打款到陈羽的工行账号；3、在欧小军主张代欧巧云向陈羽的还款记录中，2019年3月11日注明本月欠1500，4月11日注明欠利6500，5月11日注明欠利8000，6月11日注明9500，说明欠利息的金额一直在增加。对此，欧小军、欧巧云均未能作出合理的解释，故上述还款认定为欧小军向陈羽支付的其本人的借款利息更为合理。四、欧小军提供的还款记录中，没有一份注明帮欧巧云还款。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。欧巧云的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人欧巧云负担（欧巧云已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 覃   志   凌 审判员 吴亚玲审判员黄美秀 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 贲   玉   瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。