江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初192号 原告：董某，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：连云港市公安局交通警察支队海州二大队，住所地连云港市海州区新孔南路**。 法定代表人：万庆杰，该队大队长。 出庭应诉负责人：贾龙飞，该队教导员。 委托诉讼代理人：鲁苏洋、于浩，该队工作人员。 原告董某不服被告连云港市公安局交通警察支队海州二大队（以下简称交警海州二大队）交通管理行政处罚一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张元鑫、被告交警海州二大队委托诉讼代理人于浩、鲁苏洋到庭参加诉讼。被告交警海州二大队教导员贾龙飞作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2020年5月29日，被告交警海州二大队作出连公交决字[2019]第3207062900310663号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），查明董某于2019年11月20日23时24分，在连徐线××××省道）-0公里实施机动车载物超过核定载质量30%未达50%的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（二）项，决定给予董某罚款500元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。 原告董某诉讼请求为：1、撤销被告作出的涉案处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由为：2019年12月20日，原告驾驶号牌为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型牵引半挂车行驶到江苏省连云港323国道时被一名交警、一名辅警拦停。两名执勤人员询问原告是否超载后开出扣车强制措施凭证，随后叫来一位停车场工作人员带领原告将车辆停放到宏丰停车场。大约3-4天后，原告回停车场处理，路政人员带着流动磅进行过磅，之后原告自行将货物卸到了停车场，也没有让在磅单上签字。一个月后，原告到交警队处理违章，拿到罚单后到路政开出放车单，原告回停车场取车发现卸载的货物不见了，停车场工作人员告知这是规矩，凡是卸在这的货都会被卖掉，而且原告开车离开时停车场人员让原告缴纳了700元卸货费和300元停车费共1000元（现金支付)。原告认为，被告作出涉案处罚决定书的具体行政行为存在主要事实不清、证据不足、违反法定程序、明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应当予以撤销。 原告未向本院提交证据。 被告交警海州二大队答辩称：答辩人作出涉案处罚决定书基本事实清楚、证据充分、程序合法。原告称其没有在过磅单上签字，经调阅连云港市公路管理处原始资料，卸载前后磅单均有董某本人签字并捺印确认。原告董某在海州二大队的询问笔录，称对超载违法事实及过磅单没有异议。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告交警海州二大队向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 事实证据：1、执法记录仪影像资料光盘,证明原告系超载车辆驾驶员,驾驶车辆号牌为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车。2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告于2019年11月20日对原告驾驶机动车所载货物超过核定载质量的违法行为采取了扣留机动车的强制措施，依法开具了行政强制措施凭证并经原告本人签字。3、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车前后照片，证明车辆驳载前状态。4、江苏省连云港市公路管理处出具的由原告签名捺指印的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车卸载前后过磅单（照片），证明该车卸载前车货总质量为65.55吨，卸载后车货总质量为34.11吨。车辆最大允许总质量49吨，超载34%。5、江苏省连云港市公路管理处称重和卸载单（编号[2019]L52029号），证明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车卸载前车货总质量为65.55吨，卸载后车货总质量34.11吨。车辆最大允许总质量49吨，超载34%。6、询问笔录一份，证明原告董某对超载违法事实及货物过磅单没有异议。7、《公安交通管理行政处罚告知笔录》，证明在作出处罚决定之前，被告已依法进行了处罚前告知，当事人对此没有异议并签名按印。8、涉案处罚决定书，证明被告依法对原告的违法行为作出了处罚决定并送达当事人。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国交通运输部与中华人民共和国公安部于2017年11月9日联合下发的（试行）》、《江苏省道路交通安全条例》。 原告对被告交警海州二大队的证据质证如下：对证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议：第一，该两段视频并没有完全展现整个超限超载查处过程以及过磅、测量、复检的全部过程，无法证明整个执法过程的合法性。具体执法地点为停车场也非法律规定的超限检测点，后也未经超限检测点复检，程序严重违反法律规定。对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，本案交警现场开具扣留机动车强制措施凭证后，没有向行政机关负责人报告，也未补办相关批准手续，没有受案登记表、审批表证明其流程的合规性。对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告提供的证据3中2张照片的证明目的为超限车辆卸货前后对比，但11月22日原告卸货后当天篷布并未遮盖，后由停车场人员帮忙遮盖，所以被告提供的两张照片均为卸货前照片，不能证明其行为合规。此组证据与本案争议焦点也没有关联性，无法证明执法行为的合法、合规性。对证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，第一，两张称重单均系路政人员在停车场用流动磅测量的结果，在停车场对超限车辆检测于法无据，其使用的流动磅是否符合国家相应标准也无从得知，执法人员也未向原告出具具有法律执法资格的相关证件。流动磅检测结果只是对是否超载的筛选过程，筛选出超载车辆后应当按超限检测站执法流程对超载车辆进行精确检测并根据检测结果做出相应处罚。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议。首先，此份称重和卸载单落款的时间为2019年12月18日，原告在11月22日经流动磅检测超载后，再没有进行任何检测，也没有接到任何部门让其去任何地点再次进行过磅检测的通知。12月18日只是去大队开具罚单，没有进行过磅检测，而且当时货物已被卖掉也不可能再行过磅，另根据被告提供的称重和卸载单上记载的具体数值与流动磅检测数值完全一致，可断定本数值是直接采用11月22日经流动磅检测数值填上去的。本份证据与被告提供的证据3相结合，进一步证明了被告执法过程简单、违反法定程序的事实，其具体行政行为不具有合法性，应予撤销。对证据6关联性无异议，真实性、合法性均有异议，该份笔录虽有当事人签字，但原告不清楚执法的具体流程，执法人员应当告知原告做出处罚决定的依据及违法事实，笔录仅仅提到车辆超载这一事实，其简单的执法过程误导了当事人，不具有合法性，不应作为认定违法事实及程度的证据。对证据7真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告依据《江苏省道路交通安全条例》对原告作出罚款500元处罚，依据《江苏省行政处罚听证程序规则》应当告知原告有申请听证的权利。对证据8真实性没有异议，合法性有异议。 根据行政诉讼证据规则，本院对被告证据作如下认证：被告提交的证据证实了对原告实施处罚的程序，证据来源合法，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年11月20日23时24分，原告董某驾驶车辆号牌为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车在连徐线××××省道）-0公里处涉嫌超载被被告执勤民警查获。经江苏省连云港市公路管理处对车辆及车上货物称重，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车卸载前车货总质量为65.55吨，卸载后车货总质量34.11吨，车辆最大允许总质量为49吨，超载34%。被告认为原告董某实施了机动车载物超过核定载质量30%未达50%的违法行为，根据《交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（二）项，决定给予董某罚款500元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告不服，提起本诉。 本院认为，根据《交通安全法》第五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，被告相当于县级公安机关交通管理部门，具有对辖区内的交通违法行为进行处罚的法定职权。中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守交通安全法律、法规。《交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。被告查明原告实施了机动车载物超过核定载质量30%未达50%的违法行为，在作出处罚前告知了原告有陈述、申辩的权利，原告亦在笔录上签字确认不陈述、不申辩。被告依据《交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（二）项，决定给予董某罚款500元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分的处罚，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。 对于原告提出的车货应当使用静态检测磅进行称重、交警现场开具扣留机动车强制措施凭证后，没有向行政机关负责人报告，也未补办相关批准手续、未告知其有听证权利的意见。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十三条规定，公路管理机构应当对货运车辆进行超限检测。超限检测可以采取固定站点检测、流动检测、技术监控等方式。第三十五条规定，公路管理机构可以利用移动检测设备，开展流动检测，经流动检测认定的违法超限运输车辆，应当就近引导至公路超限检测站进行处理。流动检测点远离公路超限检测站的，应当就近引导至县级以上地方交通运输主管部门指定并公布的执法站所、停车场、卸载场等具有停放车辆及卸载条件的地点或者场所进行处理。本案对原告车货的称重及就近引导至停车场处理不违反上述规定。被告在庭审后向法庭提交了扣留机动车强制措施凭证的内部审核批准意见，本院已进行了合法、合规性审查。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条第二款规定，“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出境入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利。故被告对原告处以500元罚款，原告不享有听证的权利。故对原告提出的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告董某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。