wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初1109号 原告：李楠楠，男，1988年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所专职律师。被告：郭亚阳，男，1968年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区叶城县。被告：叶城县桑梓种植农民专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区叶城县加依提勒克乡托万加依提勒克6村。法定代表人：周小艳，该合作社经理。原告李楠楠与被告郭亚阳、叶城县桑梓种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠楠的委托诉讼代理人刘冬梅，被告郭亚阳，被告叶城县桑梓种植农民专业合作社的法定代表人周小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款120000元；2.依法判令被告承担逾期付款利息28800元；3.依法判令被告承担追偿此款造成的损失10000元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月被告在原告处购买沙发，支付了一部分款项后尚有12万元未付，被告给原告出具了欠条。承诺于2019年5月30日付清。但被告至今未付，故原告诉至法院。被告郭亚阳辩称，当时发了两车货过来，有我的货也有孙老板的货，都是在海逸家具城。货不合格，有的是不配套，有点颜色不对，当时没有检查就签了条子，有些货孙老板拉走的。我也卖了一部分，有些货不配套就一直在我们厂子里面。打条子是打的整车的货款，不配套颜色不一样的就没有办法卖，后来我和原告联系了，后来不知道怎么回事孙老板就拉走了一批货，我这里还有7、8套，拉走的时候也没有和我们算账。那些不合格的沙发里也有颜色不对的，也有被老鼠咬的，没有办法卖。而且我之后又给原告微信转账10000元。被告叶城县桑梓种植农民专业合作社答辩意见与被告郭亚阳答辩意见一致。原告李楠楠针对其主张，向法庭提交如下证据：1.2018年9月3日，欠条一份（原件），证实：被告在原告处购买沙发欠付货款120000元，2018年9月3日被告向原告出具欠条一张，承诺欠款于2019年5月30日前付清，欠款期间利息按照年利率24%计算，双方若发生纠纷由叶城县人民法院管辖，追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由被告郭亚阳承担，被告郭亚阳签字确认，被告叶城县桑梓种植农民专业合作社加盖公章的事实。经质证，被告郭亚阳、叶城县桑梓种植农民专业合作社对该证据认可，欠条确实是郭亚阳写的，公章也是合作社的公章。本院对该证据予以确认并在卷佐证。2.律师费发票一张（原件），证实：原告为追偿债务所花费的律师费7500元的事实。经质证，被告郭亚阳、叶城县桑梓种植农民专业合作社对该证据不认可，认为与其无关。因被告在欠条中承诺追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失均由其承担，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告郭亚阳针对其主张，向法庭提交如下证据：照片四张（原件），证实：原告发的沙发颜色不配套，导致无法出售。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据无法证实是原告提供的货物，原告找被告索要货款时被告没有提过货物存在问题。被告叶城县桑梓种植农民专业合作社对该证据认可。该组证据无法证实与原告发货的是同一批沙发，故本院对该证据不予采信。被告叶城县桑梓种植农民专业合作社未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月被告在原告处购买沙发，支付了部分款项后尚有120000元未付，2018年9月3日被告向原告出具欠条一张，承诺欠款于2019年5月30日前付清，欠款期间利息按照年利率24%计算，双方若发生纠纷由叶城县人民法院管辖，追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由被告郭亚阳承担，被告郭亚阳签字确认，被告叶城县桑梓种植农民专业合作社在欠条上加盖公章。但被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，系双方真实意思表示。原告李楠楠将沙发交付给被告郭亚阳，被告郭亚阳应当向原告李楠楠支付相应价款。被告郭亚阳向原告李楠楠出具欠条，证实被告郭亚阳对欠付的款项予以认可。被告辩称原告发的货不合格，有的不配套，有的颜色不对，但被告提交的证据无法证实其主张，被告称在出具欠条之后向原告微信转账10000元，亦未向法庭提供证据加以证实，故本院对原告的辩驳意见不予采信。原告李楠楠要求被告支付欠付的沙发款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告在给原告出具的欠条中承诺欠款期间利息按照年利率24%计算，追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由被告承担，但双方约定的利率过高，本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%，自2019年6月1日计算至2020年6月1日，被告承担的利息为5100元。因双方约定律师费由被告承担，故对原告要求被告承担律师费7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郭亚阳、叶城县桑梓种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告李楠楠支付货款120000元；二、被告郭亚阳、叶城县桑梓种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告李楠楠支付逾期付款利息5100元（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%，自2019年6月1日计算至2020年6月1日）；三、被告郭亚阳、叶城县桑梓种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告李楠楠支付律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由被告郭亚阳、叶城县桑梓种植农民专业合作社负担1476元，原告李楠楠负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   邵美娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   谷慧慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2315号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行行长。委托代理人：张翊超，系该行员工。被执行人:吴艾玲，女，1985年01月17日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与吴艾玲信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行。经过本院一系列财产查控等方式进行执行后，发现被执行人仍无可供执行的财产。本院通过当面约谈方式询问并告知了申请执行人上述情况，其亦表示不能提供被执行人的财产或财产线索。在本院依法向申请执行人释明终结本次执行程序的法律意义及其享有的后续权利后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  周小萌审判员  张贵梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄贞又
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初5616号原告：孙猛，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙孟飞，男，1955年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陶伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙猛与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙猛及其委托诉讼代理人孙孟飞到庭参加诉讼，被告陶伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙猛与被告陶伟系朋友关系，2018年4月18日，陶伟因收购二手车资金周转需要向原告借款50000元，当时被告给原告承诺到月底还清，原告通过微信（银行）向其转账50000元。可被告不守信用，借款到月底后迟迟不还，原告多次向其催要，被告一拖再拖。上述事实有微信借款记录、银行转账记录以及原告向被告催款聊天记录等证据可证。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陶伟未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告孙猛于2018年4月18日通过其名下中国建设银行账户向被告陶伟转账50000元，未出具条据。后经原告孙猛多次催要未果，特诉至本院，请求判令被告陶伟偿还该笔欠款。以上事实，有孙猛提供的身份证复印件、银行转账记录、微信聊天记录，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，合法债务应当偿还。原告孙猛提供的银行转账记录及微信聊天记录能够证明关于原、被告之间的债权债务关系，被告陶伟应当偿还该欠款。原告在庭审中放弃关于利息的诉讼请求，因不违反相关法律及强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙猛本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陶伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  韩丽萍人民陪审员  张 伟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8259号 本院受理的申请执行人邓灿申请执行被执行人何泽培、张志炜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0183刑初76号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人何泽培自缴案款500元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初39号原告黄凯，男，2000年8月12日出生，汉族，住清丰县。被告清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人田文波，清丰县公安局工作人员。本院在审理原告黄凯诉被告清丰县公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告黄凯于2020年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄凯自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凯负担。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚艳蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1990号之三 申请执行人：陆锦*，女，1976年09月29出生，汉族，住南宁市。 被执行人：程隆*，男，1981年11月16出生，汉族，住南宁市。 本院在执行陆锦*与程隆*房屋租赁合同纠纷一案中,于2019年6月10日作出的（2020）桂0108民初1556号民事调解书已经发生法律效力。申请人陆锦*于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人程隆*已于2020年11月2日支付房屋租金5000元，剩下未支付房屋租金承诺按《民事调解书》执行，申请执行人陆锦*与被执行程隆*达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）桂0108执1990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢富严 二〇二〇年十一月二日 书记员  丁雪惠
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保34号申请人：徐秀勤，女，1966年5月15日出生，汉族，住义马市。被申请人：三门峡聚盈工贸有限责任公司，统一社会信用代码：914112216767256180，住所地：义马市杨村路育英东街**。法定代表人：田秋生。本院在审理申请人徐秀勤诉被申请人三门峡聚盈工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封、冻结在三门峡聚盈工贸有限责任公司在义马工商银行账号：17×××26的存款1301115.27元。并以申请人名下的鄂（2017）武汉市汉江不动产权第00031298号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人三门峡聚盈工贸有限责任公司在义马工商银行账号:17×××26的存款1301115.27元。二、查封申请人徐秀勤位于江汉区花楼街198号宝利金国际公馆C1栋8层06室（不动产登记号鄂（2017）武汉市汉江不动产权第0031298号）的房产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 惠二〇二〇年十一月二十日书记员 杜琪琪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执448号 曾青兰申请执行李何均一案，现已终结执行结案。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2445号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杜洪海其他案由中，本院对被保全人杜洪海的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3065号 原告：黄峰，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：黄高峰，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：唐慧，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告黄峰与被告黄高峰、唐慧追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄峰、被告黄高峰到庭参加诉讼，被告唐慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截止2019年10月21日所欠现金共计人民币533000元；2.判令被告支付原告律师费；3.诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2013年6月至2015年10月期间，原告相继为被告担保了多笔银行贷款和民间借贷合计人民币150余万元。但是各笔贷款到期后，被告均未履行还款义务，债权人相继找到原告代被告还款。由于原告在正规单位上班，惧怕债权人去单位骚扰造成不良影响，故以现金形式代被告还款533000元。特提起诉讼。 黄高峰辩称，原告应举证证实为被告担保一百五十余万元及代被告还款533000元的事实。 唐慧未作答辩。 双方围绕各自主张，分别向本院提供了证据。原告提供《借条》一份，证明原告为被告的借款提供担保且代被告偿还借款533000元后，被告黄高峰为原告出具借条。被告对该借条的真实性无异议，但认为该借条中除了包含偿还的借款还计算了利息，且重复计算了执行程序中的款项。 被告为反驳原告并证实自己的主张，向本院提供如下证据：1.《借条》复印件三份，2.（2020）鲁1103执436－439号执行通知书复印件四份，证明（2020）鲁1103执436－439号执行案件进入执行程序后，且被告已在执行案件中支付原告10000元；原告主张的533000元应减去执行程序中申请执行的187000元，包括（2020）鲁1103执439号案件43000元、（2020）鲁1103执436号案件74000元、（2020）鲁1103执437号案件70000元，再减去43000元[（2020）鲁1103执439号案件偿还高洋的43000元]，实际原告重复主张了187000元和43000元，扣减后应为303000元。原告对被告提交上述证据的真实性无异议，但认为上述证据可以证实被告共欠原告借款533000元。 根据原、被告举证、质证，本院对双方提供的证据结合认证如下：对原告提交的借条，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的借条复印件、（2020）鲁1103执436－439号执行通知书复印件的真实性，原告不持异议，本院亦予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄高峰、唐慧系夫妻。被告黄高峰、唐慧作为借款人与出借人高洋、李光、王竹华、陈洪军等多个借款案件中，原告均作为保证人为借款提供担保。因被告黄高峰、唐慧未能及时还款，原告代被告偿还部分借款。经双方对账，2015年9月26日，被告黄高峰向原告出具《欠条》两张，分别载明：1、“欠条今欠黄峰现金￥279000.-元，大写：贰拾柒万玖仟元。黄高峰2015.9.26日2013年12月22日20000.-，2014年2月15日90000.-，2014年4月14日17000.-、2014年4月14日70000.-法院执行款、2014年4月14日22000.-、2013年7月31日60000.-/￥:279000.-”；2、“欠条今欠黄峰现金￥69000.00元，大写：陆万玖仟元整。黄高峰2015.9.262015.6.12过付款2000、2015.7.6过付款10000.-、2015.7.15高洋30000.-、2014.10.19高洋2000.-、2014.9.15高洋2000.-、2014.8.21高洋2000.-、2014.11.6魏磊1000.-、2014.7.30高洋20000.-/￥69000.-”。该两张欠条中2015年6月12日2000万元和2015年7月6日10000元，合计12000元，原告已向法院申请强制执行两被告，案号为（2020）鲁1103执439号。 2017年4月15日，被告黄高峰又向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄峰（3711001971××××××××）现金：（大写）人民币壹拾捌万伍仟元整（小写：185000.00元），特立此据。借款人：黄高峰身份证号码：3711021979××××××××借款日期：2017年4月15日”。原告及被告黄高峰均认可该借条款项实际是对（2020）鲁1103执439号43000元、（2020）鲁1103执436号74000元及（2020）鲁1103执437号70000元代偿款项的合计。 2019年10月21日，被告黄高峰重新为原告出具《借条》一份，载明“今借到黄峰（3711001971××××××××）现金：大写人民币伍拾叁万叁仟元整，￥533000.00元，特立此据。借款人：黄高峰（3711021979××××××××）2019.10.21号”。该借条款项是包括2015年9月26日欠条两张（279000元和69000元）和2017年4月15日借条一张（185000元）在内的合计数额。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告黄高峰、唐慧的多笔借款提供担保，并代为偿还借款，2019年10月21日的借条533000元是被告黄高峰对前述出具欠条两张及借条一张的汇总金额，其中存在重复计算或者已经进入追偿权的强制执行程序，该重复计算以及执行程序部分的款项应予以扣减。经双方核对，涉案2015年9月26日的两张欠条，原告实际代为偿还借款的金额为348000元（279000元+69000元），有当事人陈述、欠条、借条等证据证实，本院予以确认。该代偿款项中2015年6月12日2000元和2015年7月6日10000元合计12000元，原告已向法院申请强制执行两被告，其在本案中主张属于重复计算，应予以扣减。2017年4月15日的借条185000元是被告对原告代偿款项的确认，且原告已经向法院申请强制执行，本案中原告主张该部分属于重复主张，应予以扣减。综上，原告要求两被告偿还垫付款，扣减上述重复主张部分，本院予以支持336000元（348000元-12000元）。原告主张律师费，因未提供证据，本院不予支持。被告唐慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄高峰、唐慧于本判决生效之日起五日内偿还原告黄峰垫付的还款336000元； 二、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9130元，减半收取4565元，由被告黄高峰、唐慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  刘 洋 书记员  张晓雨
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4211号之一 申请执行人：谢娟，女，汉族，1993年9月28日生，住四川省西充县。 被执行人：南充市顺庆区麦田房产中介正阳路店，住所地南充市顺庆区。 经营者：单涛。 被执行人：单涛，男，汉族，1988年9月24日生，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案[2020]144号调解书，于2020年10月22日受理谢娟申请执行南充市顺庆区麦田房产中介正阳路店、单涛劳动争议一案。执行中，本院于2020年10月23日冻结了被执行人单涛银行存款70000元，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款70000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人单涛银行存款70000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月十日 书记员 杜 韩
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1124民初913号 原告：谢亚玲，女，1960年8月24日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住。 委托诉讼代理人：谢顺利，男，1961年12月2日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住饶阳县。系谢亚玲的弟弟， 被告：饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司。住所地：河北省饶阳县饶阳镇君乡村村**。 法定代表人：高世伟，经理。 被告：高世伟，男，1971年8月3日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 原告谢亚玲与被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司、高世伟合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚玲的委托诉讼代理人谢顺利到庭参加诉讼，被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司、被告高世伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢亚玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告本息407450元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月14日在被告处存款人民币130000元，约定存期12个月，利率月息16.6‰。于2015年5月23日存款100000元，存期6个月，月息16.6‰。于2015年6月8日存款60000元，存期12个月，月息16.6‰。以上存款共计290000元。存款到期后，被告无钱支付本金，按约定利率还息到2018年4月，自2018年5月开始利息未再支付，截至2020年7月被告还应支付利息117450元，本息合计407450元。被告不讲诚信，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。因为被告高世伟是饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司的法定代表人，且被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司是个人独资企业，该企业在2019冀11**民初270号案件中被认定出资不实，故主张被告高世伟在被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司不能清偿的部分承担赔偿责任。 被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司在法定期限内未提交答辩。 被告高世伟在法定期限内未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：证据一、饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司存款合同三份。证明原告在被告公司存款共计290000元。证据二、谢亚玲借记卡明细清单共11页。用以证明自2015年3月14日起至2018年4月份被告高世伟每月给付原告谢亚玲利息的明细。原告提交的三份存款合同中有被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司的盖章，经手人吴亚贤的签字，与原告提交的借记卡明细清单相互印证，能够证实被告收到了原告款项后，按约定向被告支付利息这一事实，原告提交的证据能够形成一个完整的证据链，对上述证据本院予以确认。证据三、（2019）冀1124民初270号民事判决书，证实被告高世伟出资不实，被告高世伟应在出资不实部分承担赔偿责任。该判决系生效的判决，对该证据本院予以确认。 经审理认定的证据可证明如下事实：被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司成立于2014年10月23日，是被告高世伟个人独资成立的有限责任公司，公司认缴出资额是5000万元，未实际出资。该公司的经营范围为：投资咨询服务、堤破防护工程施工、石笼网、格宾网、护栏网、焊接网片、钢板网、编织网、边坡防护网、声屏障、冲孔网、钢格板生产、销售、安装及相关产品的进出口业务。 原告谢亚玲与被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司分别于2015年3月14日、2015年5月23日、2015年6月8日签订了三份“存款合同”，存款金额分别为130000元、100000元、60000元，以上共计290000元。并约定了利息及存款到期日期，存款单位为原告谢亚玲，盖有饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司的印章，上述存款利息结算到了2018年4月底，被告至今未偿还原告本金290000元，自2018年5月起至今的利息均未给付原告。 本院认为，被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司超出经营范围的存款业务，是行政法规所禁止的，违反了法律、行政法规的强制性规定，与原告签订的存款合同是无效合同。被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司违反法律规定经营存款业务具有过错责任，对原告的存款应予返还，应补偿原告在无偿占有资金期间的损失，自2018年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付。被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司的股东高世伟未全面履行出资义务，应在未出资的范围内对饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的的规定》（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司返还原告谢亚玲存款本金290000元及损失（以290000元为本金，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至本案全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。判决生效后五日内付清； 二、被告高世伟对上述债务承担补充赔偿责任; 三、驳回原告谢亚玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，由被告饶阳县鑫融易贷投资咨询有限公司、高世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王一丁
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3383号原告（反诉被告）：付新，男，1970年9月9日出生，汉族，自谋职业，住沈阳市辽中区。被告（反诉原告）：沈阳崇正道桥工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：刘晏廷，系公司经理。委托诉讼代理人：高涛，男，汉族，被告单位办公室主任，住沈阳市皇姑区。原告（反诉被告）付新与被告（反诉原告）沈阳崇正道桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，被告（反诉原告）沈阳崇正道桥工程有限公司于2020年11月9日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付新与被告沈阳崇正道桥工程有限公司委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付钩机工时费款5万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年被告雇佣原告的钩机干活，欠劳务费7.8万元，被告于2019年4月28日为原告出具欠条一份。后被告给付原告劳务费2.8万元，尚欠5万元未给付。经原告多次催要仍未给付，故诉至法院。被告沈阳崇正道桥工程有限公司辩称，对原告付新陈述的事实没有异议，但劳务费未给付是因为原告一直未给被告沈阳崇正道桥工程有限公司开具发票，造成被告沈阳崇正道桥工程有限公司无法给付劳务费，责任方在原告。诉讼费用应由原告承担。原告付新为证明自己的主张，提交欠条一份，证明被告沈阳崇正道桥工程有限公司欠原告付新劳务款的事实。经双方当事人质证，均无异议，本院依法确认并在卷佐证。反诉原告沈阳崇正道桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令反诉被告承担因未开具发票给反诉人造成的损失39,500元。事实与理由：2018年10月至2019年11月反诉原告沈阳崇正道桥工程有限公司租赁反诉被告的机械设备，经双方结算确认，共发生158,000元租赁费。反诉原告于2019年4月28日前已给付反诉被告租赁费8万元，于2019年4月28日经结算尚欠7.8万元租赁费，并为反诉被告出具欠条一份。之后反诉原告给付反诉被告2.8万元租赁费，共给付租赁费108,000元。后因反诉被告未开具发票，造成反诉原告所得税损失158000*25%=39,500元，致使剩余5万多元租赁费无法给付。反诉被告付新辩称：反诉原告的请求不合理，当时被告方租用我车辆每天1,000元，我出司机，出车，柴油被告方提供，租金每天1,000元，根本没提及，不存在有发票一说，而且事发后也没人督促过我提供发票。如果对方要求提供发票我不能给他干活。且每天1,000元的价格是挖掘机的最低市场价。所以我不同意原告的请求，况且如果存在税款为什么被告给我出具7.8万元的欠条。反诉原告沈阳崇正道桥工程有限公司为证明自己的主张，提交证据如下：1.结算单4张；2.招商银行转款汇款电子回单4张。证明欠条形成的过程及欠款的数额。经双方当事人质证，均无异议。本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年10月至2019年11月被告沈阳崇正道桥工程有限公司租赁原告付新的钩机机械设备，双方未签订书面的租赁合同。经双方结算确认，共发生158,000元钩机机械费。被告于2019年4月28日前给付原告钩机机械费8万元。双方于2019年4月28日结算尚欠7.8万元，被告为原告出具欠条一份，载明：沈阳崇正道桥工程有限公司欠付新钩机机械费7.8万元，被告在欠条上加盖公章。后被告给付原告2.8万元钩机机械费，尚欠5万元未给付。本院认为，被告沈阳崇正道桥工程有限公司租赁原告付新的钩机机械设备为其提供劳务,证明双方已形成劳务合同关系。提供劳务者已经依约履行劳务,雇佣者应当承担支付相应的劳务费用的民事责任。原告付新请求被告沈阳崇正道桥工程有限公司给付劳务费5万元，于法有据，本院予以支持。关于反诉原告沈阳崇正道桥工程有限公司要求反诉被告付新承担因未开具发票给其造成损失39,500元的诉求，原告付新与被告沈阳崇正道桥工程有限公司未签订书面协议约定劳务费是否含税，且被告已经结算的劳务费中亦未含税款，按照双方交易习惯，本院认为双方结算劳务费不含税。反诉原告主张无事实依据,故本院对反诉原告沈阳崇正道桥工程有限公司的反诉诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳崇正道桥工程有限公司于本判决生效后7日内给付原告付新拖欠劳务费5万元；上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告沈阳崇正道桥工程有限公司的反诉请求。案件受理费525元，系减半收取，由被告沈阳崇正道桥工程有限公司承担。反诉费787元，由反诉原告沈阳崇正道桥工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十一月十七日书记员  王一好本判决所依据法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯率通知、协助、保密等义务。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4641号之一申请执行人：陈铎文，男，1994年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京中玺轩文化艺术交流有限公司，统一社会信用代码91320104MA1PBR4B0F，住所地南京市秦淮区太平南路******。法定代表人：杨雅雯，南京中玺轩文化艺术交流有限公司执行董事。申请执行人陈铎文与被执行人南京中玺轩文化艺术交流有限公司解除劳动合同争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字(2019)第882号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决书，被执行人支付申请执行人工资及奖金41432元，解除劳动合同经济补偿20905.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十一月十日见习书记员  刘煜凡
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执303号申请执行人：曹某，男，汉族，打工，住陕西省安康市。被执行人：李某，男，汉族，住浑源县。曹某与李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出(2020)晋0225民初47号民事判决，判决：被告李某于本判决生效后十五日内给付原告曹某劳务报酬13550元，案件受理费139元由被告李某负担。判决生效后，曹某于2020年10月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但李某未在指定的期限内履行给付义务。2.本院自2020年10月15日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人李某的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、不动产、工商注册、民政财产信息，未发现李某名下有保险、不动产、工商注册等财产信息；其证券虽然开户，但持有量为零，其在多家银行和网络资金机构设有多个账户，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院经向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询，未发现被执行人李某名下有房产和不动产登记信息。4.本院经向大同市住房公积金管理中心浑源县管理部查询，被执行人李某无住房公积金缴存记录。5.本院经向中国人寿保险股份有限公司浑源支公司查询，未发现被执行人李某名下有收益分红类保险信息。6.本院经向被执行人李某住所地的基层组织浑源县沙圪坨镇井上村村民委员会调查，未发现被执行人李某有可供执行的财产和收入。7.执行过程中，本院依法对被执行人李某发出限制消费令，采取了限制消费措施，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。8.2020年11月25日，本院通过电话约谈的形式将采取的执行措施、财产调查结果、终结本次执行程序的依据和后果告知了本案申请执行人，申请执行人对本院的执行措施和调查结果认可，并同意终结本次执行程序。截至今日，本案劳务报酬全部未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李某应当继续履行偿还劳务报酬的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 白利军审判员 侯 英审判员 辛晓磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 李利峰
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执1099号申请执行人：艾细国，男，1970年7月26日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：姚友财，男，1962年8月8日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。本院在执行申请人艾细国申请执行被执行人姚友财追偿权纠纷一案中，申请执行人艾细国与被执行人姚友财达成执行和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2020）赣0923执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二〇年十一月三十日书记员 龚 定
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7178号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：杨斌，男，汉族，1975年9月22日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周芳羽
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初758号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人王超华（曾用名王孟杰），男，1987年2月3日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，户籍地界首市。曾因介绍他人卖淫于2017年1月4日被平阳县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2524号起诉书指控被告人王超华犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人王超华到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年11月16日凌晨2时许，被告人王超华窜至平阳县鳌江镇兴鳌中路与振华街交叉路口，发现停放在该处的一辆白色“奥迪”牌轿车未上锁，遂趁四周无人之际，盗走陈遵行存放于车内的棕色钱包及包内人民币7733元，后逃离现场。 案发后，被盗的棕色钱包及人民币7733元已被追回并发还失主陈遵行。 公诉机关认为被告人王超华归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王超华对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王超华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王超华归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王超华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年3月15日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈蓓蕾 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 杨 子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6782号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人姚国峰，男，1980年8月27日出生，住天津市静海县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚国峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3933号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求姚国峰支付本金198797.90元及息费、一审案件受理费2138元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3933号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306财保1291号申请人：李长久。委托代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。委托代理人：李冰，广东南鼎律师事务所律师。被申请人：深圳市杰之洋玻璃有限公司。法定代表人：裴利群。本院在审理上列申请人、被申请人诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市杰之洋玻璃有限公司名下399476.2元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市杰之洋玻璃有限公司在深圳农村商业银行深圳分行的存款；二、查封被告深圳市杰之洋玻璃有限公司所有住所地的机器设备。以上冻结、查封金额之总和以399476.2元为限。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年十一月十六日书记员 陈春晓（兼）
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1798号原告：什邡市联谊饰家建材经营部，住所地四川省什邡市凯信.恒瑞装饰建材城，统一社会信用代码92510682MA623ATN6P。经营者：赵波，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：四川希达诚建建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区剑南大道中段**时代晶座****，统一社会信用代码915100000761043086。法定代表人：李刚，职务不详。原告什邡市联谊饰家建材经营部与被告四川希达诚建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告什邡市联谊饰家建材经营部于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告什邡市联谊饰家建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取为5041元，由原告什邡市联谊饰家建材经营部负担。审判员  王大顺二〇二〇年十一月十六日书记员  王家菲
文书内容湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0203刑初132号            公诉机关              湖北省黄石市西塞山区人民检察院                  被告人基本情况              被告人陈凌飞，男，1991年7月7日出生于湖北省大冶市，公民身份号码4202811991********，汉族，初中文化，无业，住湖北省大冶市金山店镇燕山村陈盖伯湾**。因犯危险驾驶罪于2017年10月11日被湖北省大冶市人民法院判处拘役一个月二十五天，缓刑三个月，并处罚金一千元；因吸食毒品于2019年3月17日被大冶市公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2019年4月9日被浙江省海宁市公安局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2020年4月6日被浙江省台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日，同年4月15日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2020年1月20日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，2020年1月28日经黄石市西塞山区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局西塞山分局执行逮捕，2020年2月5日被黄石市公安局西塞山分局取保候审；因违反取保候审规定于2020年8月6日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，2020年8月13日经黄石市西塞山区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局西塞山分局执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              西检一部刑诉〔2020〕145号                  指控事实              2018年8月至11月,被告人陈凌飞招揽舒思春等工人在黄石碧桂园磁湖半岛小区内进行水电工程安装,期间拖欠舒思春、郑百武、朱军、徐晓敏、陆运善、舒伟、张翔7名工人共计人民币37060元工资。2019年2月3日，广东腾安机电安装有限公司与陈凌飞完成工程核算，并支付工程款人民币53060元给陈凌飞，舒思春等人多次向其讨要工资未果。同年2月12日黄石市劳动保障监察支队介入调查并先后发出公告、劳动保障监察限期改正指令书责令陈凌飞支付所拖欠工资，陈凌飞未按要求执行并逃匿。2020年1月20日，被告人陈凌飞被公安机关抓获归案。                  指控罪名              拒不支付劳动报酬罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金五千元                  被告人意见              被告人陈凌飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈凌飞犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人家属已代其支付了劳动者的劳动报酬并取得谅解，可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、第三条第一款第一项、第四条第一款、第六条第一款。                  裁判结果                  被告人陈凌飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月六日起至二〇二一年一月二十日止，已折抵先期羁押十六日；罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员     吴    翔                                     二〇二〇年十一月二十四日                                           书 记 员     郭 含 恬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15600号申请执行人：王然，男，汉族，1983年3月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：赵明顺，男，汉族，1982年1月5日出生，户籍地北京市平谷区。本院在执行王然与赵明顺民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十一月三十日书记员  崔少晖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5362号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈宇，女，1979年5月7日出生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈宇信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6385号民事判决书，被告陈宇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63536.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费1489元，公告费600元，合计2089元，由被告陈宇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，查封了被执行人名下苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**汽车，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6811号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：陈天来，男，1995年12月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：陈关水，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈天来、陈关水追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款37045.71元及违约金、案件受理费456元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22777号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，区域总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被告：郝志光，男，汉族，住天津本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告郝志光物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年十一月十九日书记员  于水妹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5100号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨二伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告：原小秋，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。被告：李海珍，女，1970年1月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨婧，女，1996年12月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告杨二伟、原小秋、李海珍、杨婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵紫锋，被告杨二伟到庭参加了诉讼，被告原小秋、李海珍、杨婧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨二伟偿还原告借款本金99979.33元、利息6737.76元（息止2020年9月20日），共计106717.09元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告原小秋、李海珍、杨婧对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告杨二伟签订《最高额借款合同》一份，借款金额100000元，月利率8.8088‰，借款期限为2017年4月5日至2020年4月5日，借款的期限、利率以借款借据为准。截止2020年9月20日，借款人已归还本金20.67元，已归还部分利息33181.74元，尚欠本金99979.33元，利息6737.76元未归还。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告原小秋、李海珍、杨婧签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还款，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告杨二伟辩称：借款属实，借款到期后无能力偿还。被告原小秋、李海珍、杨婧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2017年4月5日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）杨二伟签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为100000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年4月5日至2020年4月5日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告原小秋、李海珍、杨婧签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由原小秋、李海珍、杨婧为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2017年4月5日至2020年4月5日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告杨二伟发放了贷款。后被告杨二伟未按合同约定按时还款，截止到2020年9月20日，尚欠原告本金99979.33元未还及利息6737.76元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了向被告杨二伟提供借款的义务，但被告杨二伟未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告杨二伟偿还借款本金99979.33元，利息6737.76元（息止2020年9月20日），本息合计106717.09元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告原小秋、李海珍、杨婧作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨二伟于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金99979.33元、利息6737.76元（息止2020年9月20日），本息合计106717.09元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告原小秋、李海珍、杨婧对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告杨二伟、原小秋、李海珍、杨婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年十一月十一日书记员 孙传犇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执3198号 申请执行人：张峻豪，男，1998年5月28日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 被执行人：江苏健美丽人健身俱乐部有限公司，住所地徐州市绿地城市广场商业街**、B301#。 法定代表人：汪业龙，该俱乐部经理。 申请人张峻豪与被执行人江苏健美丽人健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年6月18日作出的(2020)苏0311民初43号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏健美丽人健身俱乐部有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峻豪支付15960元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 王 旭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3889号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：高良梅，女，1974年10月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与高良梅开设赌场、虚假诉讼、非法拘禁一案，由于被执行人高良梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人高良梅银行存款人民币20000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋 澍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10152号 被执行人：吴爱娟，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 根据已经发生法律效力的（2018）粤0113刑初87号刑事判决，被执行人吴爱娟应处罚金人民币3000元。因被执行人未按照上述判决缴纳罚金，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年9月8日以（2020）粤0113执10152号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴爱娟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人吴爱娟名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人吴爱娟名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人吴爱娟名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人吴爱娟名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人吴爱娟采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人吴爱娟在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄绮婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3896号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、夏婷，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：张健媚，女，汉族，1979年9月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈国华，男，汉族，1977年3月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张健媚、陈国华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张健媚、陈国华的银行存款122184.37元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张健媚、陈国华的银行存款122184.37元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1131元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  严嘉琪
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初1756号 原告:中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地淮北市相山区古城路。 负责人:陈竹，该行行长。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 被告:吴艳,女,1979年7月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪路烈山北路西侧。统一社会信用代码913406215606521898。 法定代表人：管红，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告吴艳、安徽天杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行负担。 审判长  宫恒红 审判员  安 静 审判员  潘祥军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  戚欢欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5611号原告：杨新民，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：郭满银，男，住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市盈润置业有限责任公司。法定代表人：陈则熹，该公司总经理。原告杨新民与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）、郭满银、第三人呼和浩特市盈润置业有限责任公司（以下简称盈润置业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告杨新民及其委托诉讼代理人刘贺旺与被告江苏建工的委托诉讼代理人云五清到庭参加了诉讼，被告郭满银及第三人盈润置业经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨新民向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告沙石款150,759元，并给付自2016年11月26日起至实际付款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，计算到2020年7月26日为33,166.98元，两项合计为183,925.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年被告郭满银挂靠被告江苏建工所承揽的第三人盈润置业开发的东河上的院子工程项目期间向原告购买了沙石，2016年11月25日经结算，被告郭满银共欠原告沙石款为150,759元，因为被告郭满银承揽的是第三人盈润置业的工程项目，被告郭满银称在第三人盈润置业处尚有未予工程款，所以被告郭满银和原告协商，让第三人盈润置业代付或以实物抵顶被告郭满银欠原告的砂石款。2016年11月25日原告与被告江苏建工签订了《协议书》，约定由第三人盈润置业代付或以相等价格的车辆顶替，车辆与欠款之间如有差价长退短补。协议签订后，原告找第三人盈润置业索要沙石款，但第三人称并不欠被告郭满银的工程款，没有义务为被告郭满银代付，由于被告郭满银和第三人盈润置业相互推来推去，始终未能给付欠原告的砂石款，所以原告起诉至法院。被告江苏建工辩称，被告郭满银不是挂靠被告江苏建工，他是一个项目部的负责人，对于原告所说的欠款事实予以认可，但原告与被告江苏建工、第三人盈润置业之间已经签订了书面的抵顶协议了，被告江苏建工不应当再承担支付沙石款的责任，而且被告江苏建工已经为第三人盈润置业开具了核减的收据，因此请求法院驳回原告对被告江苏建工的诉讼请求。被告郭满银未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。第三人盈润置业未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告郭满银代表被告江苏建工与原告签订材料结算书，双方确认欠原告沙场材料款150,759元。同日，被告江苏建工与原告签订了一份《协议书》，双方协议欠原告的150,759元沙场材料款由第三人盈润置业代付或以相等价格的车辆顶替，第三人盈润置业与被告江苏建工之间办理相应的手续，此协议签订后视为被告江苏建工已经支付完所欠沙石材料款，双方不再因欠款发生争议，该《协议书》的最后只有被告江苏建工的盖章与原告个人的签字。本院认为，庭审中被告江苏建工认可欠付原告沙石款150,759元，被告的自认证明其负有向原告支付沙石款的义务。虽然2016年11月25日被告江苏建工与原告曾签订《协议书》约定由第三人盈润置业代为向原告支付欠付沙石款，并且被告江苏建工与第三人盈润置业会办理相应的手续，但在该《协议书》中的最后并没有第三人盈润置业的签字或盖章，庭审中第三人盈润置业也未到庭参加诉讼，而被告江苏建工也未能向本院提供与第三人盈润置业已经办理相应手续或是第三人盈润置业已明示同意代付的证据，因此原被告所签订《协议书》的内容并不能约束第三人盈润置业，被告江苏建工仍负有向原告支付欠付沙石款的义务。原告主张的利息部分应当以资金被占用期间银行同期贷款利率计算为宜。庭审中被告江苏建工称被告郭满银系该公司工作人员，其个人不负有向原告支付沙石款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司向原告杨新民支付沙场材料款150,759元，于本判决生效之日起十日付清；二、被告江苏省建工集团有限公司以150,759元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月26日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止向原告杨新民支付占用资金期间的利息损失；三、驳回原告杨新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,989元，原告已预交，由被告江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二〇二〇年十一月十二日书记员 张晓曼
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3965号 关于申请执行人黄芳珠与被执行人肇庆市鸿伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市鸿伟房地产开发有限公司自行履行了（2020）粤1202民初3543号民事判决确定的法律义务，申请执行人黄芳珠确认被执行人肇庆市鸿伟房地产开发有限公司已履行完毕（2020）粤1202民初3543号民事判决确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢332号申请执行人：郭合增,男,1964年2月27日生,汉族，住河南省林州市。被执行人：于新江，男,1955年7月9日生，汉族，住林州市。被执行人：李来弟，女,1953年11月16日生，汉族，住林州市。本院在执行郭合增与于新江、李来弟借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出（2017）豫0581民初4176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告于新江、李来偿还原告郭合增借款70000元。因于新江、李来弟未按上述生效法律文书履行义务，郭合增向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年8月17日、2020年9月15日、2020年11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人于新江名下无车辆、房产、银行存款、工商、债权等登记信息可供执行。2、查明被执行人李来第名下无车辆、房产、银行存款、工商、债权等登记信息可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年8月17日向被执行人于新江、李来弟发出限制消费令，并依法将被执行人于新江、李来弟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭文慧
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执759号之一申请执行人:中国银行股份有限公司包头市开发区支行委托代理人：侯文斌被执行人：樊小玲本院在执行中国银行股份有限公司包头市开发区支行与樊小玲信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行依照（2019）内0291民初1247号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为欠款本金97754.69元、利息7551.7元、办理信用卡手续费7225.66元、案件受理费2758元、公告费600元，共计115890.05元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年11月24日对被执行人樊小玲采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款、无网络资金等可供执行财产。经传统财产查控，被执行人无房产信息等可供执行财产，本院轮候查封被执行人樊小玲名下汽车一辆，属轮候查封，暂无法处置。经查找未发现被执行人下落。经与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有115890.5元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白春生审判员  王儒文审判员  武凤革二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 强
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5083号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路。负责人：毛红群，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾宪忠，系该行员工。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：杨军，男，1986年8月19日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：李红，女，1994年12月26日出生，汉族，住南京市江宁区。原告中国建设银行股份有限公司句容支行（以下简称建行句容支行）诉被告杨军、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行句容支行委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼，被告杨军、李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款718207.95元及利息（截止到2020年7月13日的利息为27543.19元，自2020年7月14日起至本息还清之日止按照合同约定来支付利息的标准计算）；2.请求支付律师费45087元；3.请求实现抵押权，对位于句容市开发区，折价变卖、拍卖的价款，优先受偿借款本息、律师费、诉讼费等各项实现抵押权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以购置房产为由与原告在2017年8月7日签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，在合同特别签订条款约定借款金额74万元，借款期限自2017年8月7日至2047年8月7日止，以等额本息还款方法每月还款，并约定了借款利率，如发生逾期，原告有权提前收回本息并实现抵押权，被告以自己位于句容市开发区产作为抵押。原告按约在同年8月21日发放了贷款。现被告逾期未还款，根据合同约定，认定该笔款项加速到期。被告杨军未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告李红未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告建行句容支行（作为贷款人/抵押权人）与被告杨军、李红（作为借款人/抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定杨军、李红向建行句容支行借款74万元，用于购买位于句容市开发区不动产。借款期限360个月，自2017年8月7日起至2047年8月7日止。借款利率为浮动利率，按基准利率水平上浮15%执行，如遇基准利率调整，于每年的1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。若杨军、李红未在合同约定的时限前足额偿还任意一期本息，建行句容支行从逾期之日起在合同执行利率水平上上浮50%计收罚息。杨军、李红不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行句容支行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求杨军、李红立即清偿借款本息及相关费用；建行句容支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由杨军、李红承担。杨军、李红以其购买的句容市开发区不动产为上述贷款作抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、建行句容支行为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2017年7月14日，被告杨军、李红向原告出具送达地址确认书，确认其法律文书送达地址为“南京市江宁区汤山街道孟塘村陈家边34号-1”，该确认书确认，法院按预留地址邮寄送达任何书面通知或法律文书后，当事人拒收或退回的，视为送达，并产生相应法律效力。2017年8月21日，建行句容支行依约向杨军、李红发放贷款74万元，且按照杨军、李红委托将该74万元划入句容市房管处房屋置换中心客户交易结算资账户内。杨军、李红就位于句容市开发区不动产办理抵押登记，载明的担保债权数额为74万元。贷款发放后，杨军、李红自2019年11月15日起未能按月足额偿还借款本息。截止2019年7月13日，杨军、李红尚欠贷款本金718207.95元。另查明，建行句容支行为向杨军、李红追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派严楚云律师担任建行句容支行委托代理人参与本案诉讼，约定建行句容支行支付给该所律师费45087元。上述事实，有原告建行句容支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、送达地址确认书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、不动产登记证明、委托代理协议、被告身份证复印件、结婚证复印件以及到庭原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告建行句容支行与被告杨军、李红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。建行句容支行按约向杨军、李红发放了贷款，杨军、李红应按合同约定归还借款本息，但杨军、李红自2019年11月15日起未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，建行句容支行有权依据合同约定宣布合同项下贷款本息立即到期，并要求杨军、李红清偿全部所欠借款本息。根据合同约定，因杨军、李红违约致使建行句容支行采取诉讼方式实现债权的，杨军、李红应当承担为此支付的律师费，故建行句容支行有权要求杨军、李红承担律师费。但就律师费数额，本院结合本案实际情况，酌定确认为24920元。因杨军抵押的房屋已办理抵押登记手续，建行句容支行作为抵押权人对位于句容市开发区不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、李红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容支行借款本金718207.95元及利息27543.19元（利息已计算至2020年7月13日，此后的利息按原、被告签定的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算支付）；二、被告杨军、李红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师费24920元；三、若被告杨军、李红不能按时足额履行上述第一、二项给付义务（以及给付本案诉讼费用），原告中国建设银行股份有限公司句容支行对被告杨军、李红位于句容市开发区不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11708元，减半收取5854元，由被告杨军、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2001号原告：应小东，男，1968年2月11日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市南昌县。原告：陶淑贞，女，1982年3月16日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市南昌县。两原告共同委托诉讼代理人：熊红虹，江西皆诚律师事务所律师，特别授权。被告：陈**浏，男，1963年8月27日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市青山湖区。原告应小东、陶淑贞与被告陈**浏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告应小东及两原告共同委托诉讼代理人熊红虹，被告陈**浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应小东、陶淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200000元、利息42000元（暂算至2020年6月9日，应计算至款项还清日止，按月息1.5%计算）、违约金20000元、逾期还款违约金14000元（暂算至2020年6月9日，应计算至款项还清日止，按月息0.5%计算）及原告因本案而支付的律师费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈**浏因资金周转需要向原告借款，双方于2018年10月26日签订《借款合同》，约定：借款本金200000元、借款利率1.5%／月、借款期限6个月、借款人违约应支付借款本金10%的违约金、逾期还款每日加收0.1%的逾期还款违约金，还应承担出借人实现债权的相关费用（含律师费等）。被告陈**浏用其名下位于南昌市西湖区房屋为上述借款提供担保，并办理了相应的抵押登记。应借款人要求，原告于2018年11月9日委托深圳前海斯坦德互联网金融服务有限公司向被告的银行账户转款200000元。原告已履行了合同义务，但被告未按照合同约定履行义务，仅支付了借期内的利息，借款到期后被告既未归还本金，也拒付后期利息，其行为已构成严重违约。被告陈**浏辩称：原告需要提供深圳前海斯坦德互联网金融服务有限公司是否有相关的资质；被告在原告处至少还签过两份借款协议（一份是过桥的、一份是贷款的），但原告没有提供；被告当时是想借款60万元，但原告总共只借了40万元，导致被告资金链断裂；被告已经还清了借款期限内的利息，借款合同到期后，也还了一两个月的利息；后续被告还想向原告再借款20万元，但原告不肯；春节前被告本来有一笔贷款可以还原告的钱，后续因为疫情等原因利率增加了五个点，被告经济压力比较大，就没有办下来。经审理查明，2018年10月26日，被告陈**浏因资金周转需要向原告应小东、陶淑贞借款，双方签订了《借款合同》，约定：借款本金为200000元；借款利率为1.5%／月；借款期限为6个月，自2018年10月26日至2019年4月25日止，如借款实际发放的日期与上述起始日期不一致的，以借款实际发放的日期为准，到期日相应顺延；如因借款人违约导致出借人因催收所产生的任何费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等，亦均由借款人承担；借款人如违约，应支付借款初始本金10%的违约金，如果借款人应付的任何金额到期未付或未全额支付，自支付日到上述金额实际支付日将按照借款本金余额每日千分之五加收逾期还款违约金。原告应小东、陶淑贞在该合同的出借人处签名捺印，被告陈**浏在借款人处签名捺印。同日，南昌市不动产登记局出具了赣（2018）南昌市不动产证明第0089064号不动产登记证明，载明：证明权利或事项为抵押设立登记，权利人为陶淑贞，义务人为陈**浏，坐落为西湖区，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为60万元，债务履行期限为2018年10月26日至2019年10月25日。2018年11月9日，深圳前海斯坦德互联网金融服务有限公司接受原告陶淑贞的委托，通过其公司第三方账户向被告陈**浏的银行账户汇款200000元。同时查明，被告陈**浏本来想向两原告借款600,000元，但两原告实际借款为400,000元，除本案借款200,000元外，还有200,000元系通过案外人张潘潘向两原告所借，被告陈**浏自2018年12月11日起至2019年7月8日共计7次向深圳前海斯坦德互联网金融服务有限公司支付了借款400,000元的利息，每次6,000元。原告应小东、陶淑贞为实现债权，委托江西皆诚律师事务所律师代理诉讼支出律师费5,000元。庭审中，被告陈**浏称其为向两原告借款共计向案外人李志磊支付了89,600元的费用，但两原告对此表示与其无关，两原告还称其与被告陈**浏之间只签订了这一份《借款合同》。庭审结束后，两原告向本院出具了书面申请，因考虑到被告陈**浏的实际情况及其还款能力，自愿将借款利息降为按月息1.2%计算，并放弃违约金及逾期还款违约金。案经调解未果。以上事实有原告应小东、陶淑贞提供的《借款合同》、深圳前海斯坦德互联网金融服务有限公司工商登记信息及情况说明、转账凭证、不动产登记证明、委托代理合同及律师费发票、申请书，被告陈**浏提供的手机银行转账截屏及双方当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告陈**浏因资金周转需要向两原告借款200000元并签订《借款合同》，被告陈**浏亦收到上述款项，并以其所有的位于西湖区办理了抵押登记，故本院认为双方的借贷关系成立，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告陈**浏实际收到款项的时间为2018年11月9日，故借款日期应自2018年11月9日起开始计算，被告陈**浏已经支付了7个月的借款利息，故被告陈**浏已经支付了2019年6月8日之前的借款利息。两原告在庭审结束后自愿将借款利息降为按月息1.2%计算，并放弃违约金及逾期还款违约金，系对其自身权利的处分，既不违反法律规定，也未超出双方对借款利率的约定，本院予以认可。因被告陈**浏在2019年7月8日未再还本付息，故被告陈**浏应当向原告应小东、陶淑贞返还借款200000元，并自2019年6月9日起按月利率1.2%继续承担利息。庭审中，被告陈**浏称其为此次借款向案外人李志磊支付了89600元的费用，但两原告对此表示与其无关，且被告陈**浏未能提供充足的证据证明其所支付的费用与本案存在关联性，故本院在本案中对其所支付的费用不予处理。原告应小东、陶淑贞请求被告陈**浏支付其为实现债权所支出的律师费5000元，符合双方约定，且未超过本省律师服务收费指导价标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈**浏在本判决生效后十日内向原告应小东、陶淑贞返还借款200,000元；二、限被告陈**浏在本判决生效后十日内向原告应小东、陶淑贞支付借款利息（以200,000元为基数，按照月利率1.2%自2019年6月9日起计算至借款还清之日止）；三、限被告陈**浏在本判决生效后十日内向原告应小东、陶淑贞支付律师费5,000元；四、驳回原告应小东、陶淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,515元，由被告陈**浏负担5,000元，原告应小东、陶淑贞负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  万和莲人民陪审员  朱元春二〇二〇年十一月二十三日法官助理祝节刚书记员贾惟祥
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4764号之一 申请执行人广西南宁市菜一朵蔬菜贸易有限公司，住所地南宁市江**南建路**青山仓。 法定代表人何国团。 被执行人刘杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西南宁市菜一朵蔬菜贸易有限公司与刘杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初13182号民事判决书已经发生法律效力。由于刘杰没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西南宁市菜一朵蔬菜贸易有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为45292.75元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人刘杰名下位于南宁市××路××城××区××不动产以及与共有人××共有的的位于南宁市XX路XX号半岛·旺角X号楼XX号不动产，因上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另外查封了被执行人刘杰名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45292.75元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 谢  可
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3097号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**投资大厦**，统一社会信用代码91340300680820546K。负责人：胡家林，该支公司总经理。委托诉讼代理人：钱坤，该支公司员工。委托诉讼代理人：方伟，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：于敬东，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：李巧燕，女，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县,身份号证号34032219660101744X。被上诉人（原审原告）：李某，女，1994年12月13日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：于某，女，2018年2月5日出生，汉族，住安徽省五河县。法定代理人：李某，系于某母亲。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。上诉人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人于敬东、李巧燕、李某、于某人身保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担在人身意外商业险限额内的赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，于晓松在事故发生时自制电鱼工具进行电鱼的行为系违法行为，按照保险合同的约定，上诉人不应承担赔偿责任。于晓松从事的职业不属于保险范围，其投保时投保人未履行如实告知义务。上诉人已就相应的条款做到了提示和明确说明。于敬东、李巧燕、李某、于某辩称，1.于晓松在事故发生前准备电鱼而不是已经电鱼，电鱼的违法行为并没有实际实施，于晓松并不具有违法行为。2.上诉人的工作人员周侠并未告知该保险的经办人张道伟说驾驶员不能投保，也没有对投保人于晓松进行询问，因此保险公司以投保人没有尽到告知义务来主张免除责任的理由不符合法律规定。3.上诉人对本案涉及的免责条款没有尽到提示义务，因此上诉人应当对本案承担支付保险款的民事责任。于敬东、李巧燕、李某、于某向一审法院起诉请求：请依法判决国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付保险金20万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月7日于晓松通过其朋友张运伟从被告的业务员周侠处购买了《个人意外伤害保险》，意外身故保险金20万元。2019年8月18日,于晓松和同村村民李丙磊一起在五河县申集镇彭集村一个水沟内电鱼时意外触电而死亡。保险事故发生后，于晓松的亲属向被告申请理赔，被告以于晓松系在从事非法、犯罪活动期间遭受伤害死亡，予以拒赔。一审法院认为，本案争议的焦点是被告对保险合同的免责条款有没有尽到明确说明义务。原告举证证明于晓松是通过朋友张运伟购买的保险，且张运伟又是将投保人信息提供给被告的员工周侠，由周侠上网操作，保险单出来后，也只是将保险单通过微信发送给张运伟。被告提供了网上的操作流程，但不能证明是投保人自己上网亲自操作，其所举证据不能证明对保险合同中的免责条款尽到了明确说明义务。被告抗辩于晓松系驾驶员，在投保时没有履行如实告知义务，因于晓松根本就不知道投保情况，不存在没有履行如实告知义务。因此，保险合同中的免责条款对投保人不产生效力。被告应当按照保险合同的约定，向保险受益人进行理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，一审法院判决：被告国元农业保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应当支付给原告于敬东、李巧燕、李某、于某保险赔偿金20万元，于本判决书生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，“张运伟”名字有误，实际应是“张道伟”，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉认为于晓松投保时未按照法律规定履行如实告知义务，因被上诉人辩称保险公司并未询问于晓松，亦未告知经办人驾驶员不能投保，故上诉人应举证证明其询问的内容，上诉人未能提供证据证明其就相关内容进行询问，对该上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉主张，电鱼属于违法行为，根据合同约定其不应当承担责任，且其已就相应的免责条款做到了提示和明确说明。经审查，上诉人在案件审理过程中未能提供证据证明投保人与保险人之间有关于违法行为免责的约定，亦未能证明其已就免责条款尽到了提示义务，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年十一月十日法官助理王锦书记员陈畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1011号 申请执行人黄伊婷，女，汉族,1994年6月28日出生，住广东省汕头市金平区。 委托代理人吴剑波，广东挚业律师事务所律师。 委托代理人黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。 被执行人傅培林，男，汉族,1994年5月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人黄伊婷与被执行人傅培林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人傅培林履行已生效的（2020）粤0507民初327号民事判决确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院向全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人傅培林名下有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人傅培林有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年十一月二日 书记员  纪伟娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40357号原告：严某，女，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告：钟运招，女，1957年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告：卢某1，女，2003年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。法定代理人：严某，女，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，系原告卢某1母亲。原告：卢某2，男，2005年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。法定代理人：严某，女，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，系原告卢某2母亲。四原告共同委托诉讼代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告严某、钟运招、卢某1、卢某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、钟运招、卢某1、卢某2的共同委托诉讼代理人葛朋冲，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某、钟运招、卢某1、卢某2向本院提出诉讼请求：1.被告支付四原告保险金40万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被保险人卢福宏（身份证号码：4414241978********）原系深圳市亿盛宝制冷设备有限公司的安装维修员工，任职期间深圳市亿盛宝制冷设备有限公司为包括卢福宏在内的公司员工在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月10日二十四时止，保单号82711201944038600025，其中约定被保险人因交通事故造成的意外死亡伤残保额40万，医疗费保额6万。2019年7月10日13时20分许，卢福宏驾驶购买的两轮电动车在位于宝安区路段发生交通事故，事故导致卢福宏头部受伤经送医院抢救无效于2019年7月17日13时49分死亡。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队委托鉴定涉案两轮电动车属性为机动车，类型为电动两轮轻便摩托车。2019年8月14日被告向原告送达《拒赔通知书》，以被保险人卢福宏无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的交通死亡事故为由拒绝承担给付保险金责任。原告认为，卢福宏驾驶的两轮电动车是在发生交通事故后，经鉴定系超标电动车、车辆属性为机动车，不属于保险合同责任免除条款中的机动车情形，被告依法应当承担保险责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，本案所涉保险合同是由投保人深圳市亿盛宝制冷设备有限公司为包括本案死者卢福宏在内共31人投保的团体人身意外保险，其中特别约定第7项被保险人因交通事故造成意外死亡伤残保额40万元，医疗费保额6万元，本案受害人卢福宏发生交通事故时所驾驶的电动车经交警部门检验鉴定为机动车，类型为轻便摩托车，交警部门出具道路交通事故认定书，认定死者违反了道路交通安全法第19条第4款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，同时还违反了第8条、第22条第1款及第51条，认定死者承担事故全部责任，根据保险合同第7条第4款的约定，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间发生的身故及伤残，保险人不承担赔偿责任。因此，本案根据保险合同免责部分约定，被告不应向原告承担保险金给付义务，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：一、2019年4月2日，投保人深圳市亿盛宝制冷设备有限公司为包括卢福宏（身份证号码：4414241978********）在内的31人向被告投保团体人身意外伤害保险，并声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理、特别约定等内容）作了明确说明，投保人已充分理解并同意以此作为订立保险合同的依据，被告出具保险单予以承保，保险期间为2019年4月11日至2020年4月10日，其中特别约定第7项载明被保险人因交通事故造成的意外死亡伤残保额40万、医疗费保额6万。团体人身意外伤害保险条款第七条第（四）款约定：被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的身故，保险人不承担给付保险金责任。二、2019年7月10日，卢福宏驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车在宝安区路段发生交通事故，卢福宏头部受伤，经送医院抢救无效于2019年7月17日13时49分死亡。经交警部门委托广东南天司法鉴定所鉴定，卢福宏驾驶的无号牌两轮电动车属性为机动车，类型为电动两轮轻便摩托车。卢福宏的准驾车型为Ｃ1，无摩托车驾驶证。交警部门认定卢福宏驾驶与准驾车型不符以及驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，驾驶两轮轻便摩托车在雨天路滑的情况下未确保安全行驶，且未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十一条的规定，是导致此事故发生的根本原因，卢福宏应承担此事故的全部责任。另，原告主张卢福宏于2018年11月29日购买涉案车辆，并提交了一张零售业发票予以证明，但该发票上载明的车架号与交通事故认定书上的不一致，不能体现与本案的关联性。三、2019年8月14日，被告向原告发出《拒赔通知书》，以被保险人卢福宏无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的交通死亡事故为由拒绝承担给付保险金责任。四、广东省五华县公证处出具的亲属关系、继承权公证书载明：原告严某、钟运招、卢某1、卢某2分别为卢福宏的妻子、母亲、女儿、儿子，卢福宏的父亲卢汉中已于2013年6月16日去世；卢福宏的遗产由原告严某、钟运招、卢某1、卢某2共同继承。以上事实，有团体人身意外伤害保险单、投保单、保险条款、交通事故认定书、鉴定意见书、拒赔通知书、亲属关系公证书、继承权公证书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。被保险人卢福宏在保险期间内发生交通事故身亡，其所驾驶的电动车经鉴定为机动车，类型为电动两轮轻便摩托车，而卢福宏的准驾车型为C1，无摩托车驾驶证，违反了道路交通安全法的相关规定。根据团体人身意外伤害保险条款第七条第（四）款约定：被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的身故，保险人不承担给付保险金责任，保险人已就该免责条款向投保人作出明确说明，免责条款有效，根据该约定，被告不承担给付保险金的责任。对四原告主张被告支付保险金40万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告严某、钟运招、卢某1、卢某2的诉讼请求。本案受理费3650元，由原告严某、钟运招、卢某1、卢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月二十四日书记员 申志敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30387号之一 申请执行人曹元珍，女，香港居民，1968年7月7日出生。 被执行人曹妹，女，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址陕西省西乡县。 申请执行人曹元珍与被执行人曹妹合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初27101号民事调解书已经发生法律效力，确认曹妹于2020年9月24日前将其名下位于深圳市福田区福民新村14栋302的房产转移登记至曹元珍名下，过户税费由曹元珍承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案执行。 2020年10月26日，本院依法向深圳市不动产权登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求将涉案房产强制过户至申请执行人名下，申请执行人向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院(2020)粤0304民初27101号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0304民初27101号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯秉智
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执3408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码:91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。委托诉讼代理人：王礼明，该行员工。委托诉讼代理人：李锁荣，该行员工。被执行人：季子雅，男，1982年6月30日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人季子雅信用卡纠纷一案，(2019)苏1181民初1042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为89537.06元。本案在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人季子雅司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2020年11月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初1042号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟