浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3594号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚。 被上诉人（原审原告）：单玉怀，男，1950年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：陈讲云，女，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：王梅，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：单某1，男，2012年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：单某2，女，2009年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述两被上诉人之共同法定代理人：王梅（被上诉人单某1和单某2的母亲），女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：吴存飞，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因与被上诉人单玉怀、陈讲云、王梅、单某1、单某2、吴存飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.要求在上诉人承担的赔偿款中商业险责任比例按照30%计算，交通住宿费按照1000元计算，合计减少赔偿款74074.35元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.机动车综合商业险保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十三条约定，被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，且本次交通事故中受害人驾驶正三轮载货摩托车违反信号灯，过错较大，一审法院判决上诉人承担35%的商业险赔偿比例，加重了上诉人的赔偿责任，缺乏事实依据。2.受害人及其家人在事故发生前在事故发生地长期居住，即在本地有固定的居住场所，一审中也未提交证据证明家人为处理本次交通事故支付了相应交通费和住宿费，一审法院认定交通费和住宿费6000元与事实和裁判标准不相符合。 被上诉人单玉怀、陈讲云、王梅、单某1、单某2、吴存飞均未发表答辩意见。 单玉怀、陈讲云、王梅、单某1、单某2向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失合计972808元（含丧葬费30091元、死亡赔偿金997980元、被扶养人陈讲云生活费512416元、被扶养人单玉怀生活费352286元、被扶养人单某2生活费128104元、被扶养人单某1生活费176143元、家属办理丧葬事宜所致的误工费和交通费20000元、精神损害抚慰金50000元，按40%责任比例计算）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：绍兴市公安局越城区分局高新交警大队出具的道路交通事故认定书载明，2020年4月13日，吴存飞驾驶车牌号为浙Ｄ7××××的小型普通客车，……4时26分，其在由东向西途经越兴路银兴路交叉路口时，与由北向南由单传辉驾驶的车牌号为蒙ＫＪ××××的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成单传辉受伤于当日经医院抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。单传辉负事故的主要责任，吴存飞负事故的次要责任。安徽省临泉县艾亭镇刘大村民委员会出具的家庭成员情况证明载明，原告单玉怀为单传辉父亲，原告陈讲云为单传辉母亲，原告王梅为单传辉妻子，原告单某1、单某2分别为单传辉的子女。该村民委员会另出具无工作证明一份，载明原告单玉怀、陈讲云不是机关团体、事业单位和其他组织职工，也无从事工商业一年以上，无与企业建立劳动关系一年以上，现在属于无业。单传辉出生日期为1984年10月29日。另查明，被告吴存飞为死者单传辉垫付医疗费1275.14元。浙Ｄ7××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险等。经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费1275.14元、丧葬费30091元、死亡赔偿金997980元、被扶养人生活费合计512416元、家属办理丧葬事宜所致交通费6000元、精神损害抚慰金15000元。 一审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，该院对交通事故责任认定予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保了交强险、商业险以及不计免赔险，原告的损失可由该被告在保险责任范围内先行赔付。对于原告主张的各项损失，该院认定理由如下：死亡赔偿金以及丧葬费符合法律规定，且两被告无异议，该院予以认定。对于被扶养人生活费，原告虽举证证明死者有多个被扶养人，但按照相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故对于该项主张，该院按照上一年度浙江省全体居民人均生活消费支出32026元计算16年（即按照被扶养年限最长的陈讲云计算）为512416元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的抗辩意见，该院认为首先无工作收入为消极事实，原告方很难提交证据证实，该被告的意见对于原告方举证责任的要求过于苛刻；其次原告陈讲云、单玉怀年龄均已经超过60周岁，可视为已经丧失劳动能力，结合村委会的证明具有一定的证明力，该院予以采信，据此，该院对该被告的该项抗辩意见不予采信。另关于城镇居民和农村居民认定标准问题，因案涉事故发生在2020年，该院按照最新规定以浙江省全体居民人均生活消费支出计算。对于交通费，原告并未提交相应证据证实，但考虑到部分原告户籍地为外省，来往料理丧事必然发生一定的交通、住宿费用，故该院酌情认定为6000元。精神损害抚慰金过高，该院根据事故责任比例酌情认定为15000元。对于责任比例，因吴存飞负事故的次要责任，该院酌情认定由该被告承担35%的赔偿责任。对于以上认定的经济损失1561487元（垫付的医疗费除外），可由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险范围内赔偿11万元（精神损害抚慰金优先赔付），余款1451487元按照35%比例在商业险部分赔付508020.45元，合计618020.45元。对于被告吴存飞垫付的医疗费1275.14元，为免诉累，本案中一并处理，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司直接返还给被告吴存飞。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付原告单玉怀、陈讲云、王梅、单某1、单某2保险赔偿款618020.45元，并返还给被告吴存飞垫付款1275.14元，均于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告单玉怀、陈讲云、王梅、单某1、单某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6764元，由原告负担2467元，由被告吴存飞负担4297元，由被告吴存飞负担部分于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于赔偿责任比例问题，交警部门对本案交通事故作出事故责任认定，单传辉驾驶机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口，不按交通信号灯指示通行是造成事故的主要原因；吴存飞驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口，超过道路限定的最高时速行驶，疏于观察道路交通情况，未确保安全是造成事故的次要原因。一审法院综合单传辉与吴存飞对造成本起交通事故发生的过错程度和原因力，酌定由吴存飞承担35%的过错责任并无不当。本案已进入司法程序，各方当事人之间赔偿责任比例应由法院确定，一审法院认定上诉人在商业险内承担的赔偿责任比例为35%正确。关于交通费的问题，鉴于受害人单传辉户籍地为外省，其亲属来往料理丧葬事宜必然发生交通费，一审法院酌情支持被上诉人单玉怀、陈讲云、王梅、单某1、单某2主张的交通费6000元，符合本案实际，应属合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠