河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8447号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚一冲、李红波，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司西工支行。营业场所：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：毛念海，该支行行长。委托诉讼代理人：郭三峰，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。住所。住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村div>法定代表人：陈东女，该公司经理。被上诉人（原审被告）：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住所。住所地：洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼**div>法定代表人：陈东女，该公司经理。原审被告：刘更，男，汉族。原审被告：刘聚宾，男，汉族。原审被告：刘鹏仪，女，汉族。原审被告：沈广胜，男，汉族。原审被告：刘松利，女，汉族。洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利共同委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司（以下简称灵山公司）、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司（以下简称白云山公司）、原审被告刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5929号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。金财公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判金财公司不承担连带清偿责任；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，洛阳银行西工支行未尽到通知义务。洛阳银行西工支行应当采取能够被金财公司知晓的方式告知金财公司其要求该公司承担连带保证责任。金财公司的办公地点为洛阳银行总部大楼20层，与被上诉人的上级机构处于同一所办公大楼，被上诉人洛阳银行西工支行舍近求远，选择邮寄的方式向金财公司主张权利，且该邮寄告知书均未送达，金财公司对此不知情，不应当认为债权人洛阳银行西工支行以合理的方式主张了自身的权利，应当认定洛阳银行西工支行未在合同约定的保证期间内向金财公司主张权利，金财公司不应再承担保证责任。二、一审法院适用法律错误。金财公司与白云山公司、刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利共同作为借款人灵山公司的连带责任保证人。虽然各连带保证人没有就担保的比例进行约定，但依据司法解释规定，金财公司在承担了担保责任后，可要求各连带保证人平均分担。本案中出借人洛阳银行西工支行由于其本身的过错怠于行使其自身的权利，导致刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利保证期间超过不再承担保证责任，造成金财公司无法获得更多的追偿保障。洛阳银行西工支行的行为相当于自愿放弃了自身的担保利益。人民法院认为金财公司应当承担保证责任，也应当扣除洛阳银行西工支行因怠于行使权利所致使担保期间已过而造成的其自身利益的损失，上诉人金财公司的担保责任应按照洛阳银行放弃的担保权利按比例减免。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。洛阳银行西工支行辩称，金财公司承担的是连带责任，洛阳银行西工支行可以要求连带责任中的一个或多个保证人承担全部债务。法律上也没有将所有连带保证人都承担责任作为其中一个连带保证人承担全部责任的前提，也没有规定保证人不承担保证责任可以作为其他保证人免责的事由。洛阳银行西工支行选择向其中一个或多个保证人提出还款主张，这是债权人的权利而不是义务，其他保证人是否承担保证责任不影响金财公司作为保证人承担连带清偿责任。金财公司的实际营业地址还是在合同上所留地址，洛阳银行西工支行选择用邮政快递的方式要求其承担保证责任符合相关法律规定，并且方便作为证据留存。综上，金财公司的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据，不能成立，请求二审法院依法驳回。灵山公司、白云山公司辩称，请二审法院维持一审判决。刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利辩称，洛阳银行西工支行没有在保证期间内向答辩人主张权利，保证期间已过，答辩人不应承担担保责任，一审法院对答辩人的判决是正确的，请求二审法院维持原判决，其他部分请法院依法判决。洛阳银行西工支行向一审法院起诉请求：1.依法判令灵山公司向洛阳银行西工支行偿还借款利息2724633.6元（该利息暂计算至2019年4月16日），从2019年4月17日起至利息还清之日止的利息按照年利率12.627%计算；2.依法判令金财公司、白云山公司、刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利对于第一项请求中灵山公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由灵山公司、金财公司、白云山公司、刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利承担。一审法院查明事实：一、合同约定贷款概况：2015年9月2日，洛阳银行新程支行与灵山公司签订借款合同，约定借款金额20000000元用于借新还旧，借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日止，贷款年利率为8.418%，罚息年利率12.627%；按月结息，最后一次还款时，利随本清；贷款人受托支付。二、保证概况：金财公司、白云山公司、刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为上述借款合同项下债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2015年9月2日，实际发放贷款金额为20000000元。灵山公司未按时偿付款项，金财公司于2015年12月25日为灵山公司向洛阳银行西工支行代偿本金及利息285276.67元；灵山公司于2016年9月24日偿还借款本金66.77元，于同年12月29日偿还借款本金33.23元，于同年12月30日向洛阳银行西工支行借款19999900元偿还本案借款本金，本案借款本金20000000元已归还完毕。其余担保人未履行还款责任。截至2020年9月10日，灵山公司尚欠利息1141106.68元、罚息893241.04元、复利1056335.7元未付。另查明，洛阳银行西工支行于2018年1月24日向金财公司邮寄履行担保责任通知书，邮寄单上显示退回；于2018年5月25日向白云山公司邮寄履行担保责任书，邮寄单上显示已妥投；于2018年5月25日向灵山公司邮寄催收欠息通知书，邮寄单上显示退回；于2018年12月26日向刘聚宾邮寄催收欠息通知书，未提供邮寄回执。洛阳银行西工支行代理人庭审时陈述，除金财公司、白云山公司、刘聚宾之外的其他担保人均未主张过债权。洛阳银行新程支行现已注销登记。洛阳银行股份有限公司于2019年4月8日出具《关于新程支行注销后债权债务关系转移的情况说明》，说明洛阳银行新程支行注销原因及其业务及债权债务转移至洛阳银行西工支行。一审法院认为，对于灵山公司向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。洛阳银行西工支行已依约发放款项，灵山公司理应按时归还借款。洛阳银行西工支行明确其诉讼请求主张的各项费用指利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且洛阳银行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对洛阳银行西工支行主张的复利，不予支持。关于担保人保证期间是否已过的问题。保证人金财公司、白云山公司、刘更、刘聚宾、刘鹏仪、沈广胜、刘松利的保证期间均至借款到期日2016年9月1日之后两年（即2018年9月1日），洛阳银行西工支行未提供证据证明在保证期间内要求刘更、刘鹏仪、沈广胜、刘松利承担保证责任，故刘更、刘鹏仪、沈广胜、刘松利保证责任免除。虽洛阳银行西工支行于2018年12月26日向刘聚宾邮寄催收欠息通知书，但已过保证期间，故刘聚宾保证责任免除。因洛阳银行西工支行在保证期间内向金财公司、白云山公司邮寄履行担保责任书，自银行主张权利之日起，保证期间结束，诉讼时效开始计算，故金财公司、白云山公司并未超过保证期间。金财公司、白云山公司理应按照约定对灵山公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向灵山公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、灵山公司于判决生效之日起十日内支付洛阳银行西工支行利息1141106.68元、罚息893241.04元;二、金财公司、白云山公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向灵山公司追偿；三、驳回洛阳银行西工支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计14298元，保全费5000元，合计19298元。由灵山公司、金财公司、白云山公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，金财公司作为保证人与洛阳银行西工支行签订《保证合同（公司类）》，愿为灵山公司向洛阳银行西工支行所借的2000万元借款本金及利息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，即自2016年9月2日至2018年9月2日，其间，财公司代灵山公司偿还了部分本金，案涉的借款本金已清偿完毕，但仍有部分利息未清偿。2018年1月24日洛阳银行西工支行向金财公司邮寄的履行担保责任通知书系在保证期间内向金财公司主张权利，金财公司应对案涉的利息承担连带清偿责任。本案有数个保证人，承担的均是连带保证责任，债权人可以要求所有保证人清偿债务，也可以择其一主张权利，属于债权人对自身权利的处分，不因债权人不向其他保证人主张权利而减轻其中一名保证人的责任。综上，金财公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23075元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十一月十八日法官助理郭富林书记员黄思维