浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3328号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地金华市双龙南街**。 法定代表人：陈汉生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫兵兴。 被告：方颖珍，女，1976年10月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：季敬大，男，1970年8月2日出生，汉族，住义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：封芙微，浙江同济律师事务所律师。 原告大盛融资租赁有限公司（以下简称大盛公司）与被告方颖珍、季敬大融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日、11月4日公开开庭进行了审理。原告大盛公司的委托诉讼代理人闫兵兴，被告方颖珍、季敬大及其共同委托诉讼代理人封芙微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金145104.50元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告大盛公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《汽车融资租赁合同》；2.被告赔偿损失135154.50元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月7日向原告融资租赁英菲尼迪牌汽车一辆（车牌号浙Ｇ6××××），约定总租金312588.50元，租车期限36期，首期租金8718.50元，以后每期租金8682元，每月15日前支付至原告在工行金华婺城支行开设的账号为1208××××9668的账户。另外，双方在《汽车融资租赁合同》约定了包括违约条款等权利义务。2018年8月7日，原、被告进行了车辆交接。被告支付了保证金28900元以及一期租金8684元后，就再未支付租金，原告多次向被告催收无果。2019年3月8日，原告向被告方颖珍寄送了《车辆处置告知函》，告知车辆处置情况等信息，被告方颖珍未提出异议，最终车辆以139850元出售。车辆处置后，差额部分被告至今未还。 原告大盛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.《汽车融资租赁合同》（附送达地址确认书）一份，用以证明原、被告之间融资租赁关系及权利义务约定的事实。 2.《共同偿债人承诺书》一份，用以证明被告季敬大系共同债务人的事实。 3.机动车登记证书复印件一份，用以证明租赁车辆所有权归属的事实。 4.《车辆交接单》及照片打印件各一份，用以证明租赁车辆已交接的事实。 5.中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明原告收到租金的事实。 6.《车辆处置告知函》、EMS全球邮政特快专递面单及邮件跟踪查询各一份，用以证明原告告知被告租赁车辆处置及应还款情况的事实。 7.《二手机动车买卖合同》一份，用以证明租赁车辆处置情况。 8.《融资租赁业务确认表》一份，用以证明被告指示原告购置租赁车辆的事实。 9.《评估报告书》及中国工商银行业务回单复印件各一份，用以证明租赁车辆处置情况。 被告方颖珍、季敬大辩称，一、原告要求被告支付全部未付租金的请求权基础不成立，原告不享有合同的单方解除权，原告用强行收回并处置车辆的行为导致双方合同解除，因此造成的损失应由其自行承担。被告已向江苏百创商贸有限公司（以下简称百创公司）交付的款项可以完全覆盖原告2018年12月擅自取回车辆之前的租金，被告不存在违约情形；原告自认已收到被告支付的租赁保证金28900元和首期租金8684元实际均由百创公司支付，且原告也在其诉讼请求中予以扣减；原告擅自将车辆收回并处置的行为构成违约，原告单方解除合同没有依据，在并不享有合同单方解除权的情况下，强行收回并处置车辆的行为导致合同解除，因此造成的损失由其自行承担。二、原告在无合同单方解除权的情况下，擅自将车辆收回并处置但仍向被告主张全部未付租金，没有合同和法律依据，原告无权要求被告赔偿。因原告擅自处置车辆而导致合同无法继续履行，原告无权继续要求被告支付全部未付租金；原告没有实际损失，其索赔的基础不能成立。 被告方颖珍、季敬大为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.交易明细复印件及转账截图复印件各一份，用以证明被告与百创公司以91014元价格达成英菲尼迪汽车的口头买卖合同，百创公司承诺用其收取的购车款进行投资，其余款项以投资回报支付，故该车比市场指导价便宜三分之一，并承诺将车送货上门，被告认为原告系百创公司送货单位的事实。 2.滴滴打车行程订单一份，用以证明被告于2018年12月10日从义乌坐BRT到金华后，从河上桥公交站路北打滴滴快车到原告处（大昌汽车俱乐部）领回被原告强行收回车辆内的物品，后又从乘龙汽车（金华专营店）打滴滴快车到金华汽车东站坐BRT回义乌的事实。 经当事人庭审质证，本院认证如下： 一、原告大盛公司提供的证据材料 被告方颖珍、季敬大对于证据1的真实性无异议，但认为，被告不是自愿签订合同，其是与百创公司达成汽车买卖合同，原告只是将车辆送至被告处，且被告向百创公司交付的款项可以完全覆盖2018年12月之前的租金；证据2、3，无异议；证据4的真实性无异议，但认为，被告签署车辆交接单、拍摄交接照片不能反映交接当日的实际情况，实际是原告要求被告签订融资租赁合同才同意交付车辆，被告不同意签订合同，原告告知为履行程序，被告没有看合同具体内容就进行了签字；证据5的真实性无异议，但认为，被告没有直接向原告支付合同项下的款项，百创公司在收取被告款项后支付了租赁保证金和首期租金；证据6，原告并未告知车辆处置及应还款情况，只是告知将启动车辆处置程序，被告对于评估价格不予认可；证据7，仅提供买卖合同不能证明车辆的真实交易，也不能证明产生了实际的差额损失，被告对于该交易价格不予认可；证据8，被告曾签过一张表，但该表字迹模糊且不知道具体内容，被告以为之后款项会由百创公司支付就进行了签字；证据9，评估报告为原告单方委托出具，未经被告同意，评估价格明显低于市场价格，被告对此不予认可，银行业务回单没有原件予以核对。本院认证：鉴于被告方颖珍、季敬大对于证据1、4、5的真实性无异议，证据2、3无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；证据6，鉴于被告方颖珍对签收函件的事实无异议，本院以此认定原告大盛公司于2019年3月4日向被告方颖珍邮寄车辆处置告知函的事实；证据7、9为案涉车辆的处置情况，在没有其他相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；证据8，鉴于被告方颖珍未否认其签字的真实性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 二、被告方颖珍、季敬大提供的证据材料 原告大盛公司对于证据1认为与本案没有关联性；证据2无异议。本院认证：证据1为复印件且没有其他相关证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对此不予采信；证据2，鉴于原告大盛公司无异议，本院确认该证据作为认定案件相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月6日，被告方颖珍在原告大盛公司出具的《融资租赁业务确认表》上予以签名并捺印，该表载明：“承租人姓名：方颖珍，车型：英菲尼迪ＱＸ302017款2.0Ｔ四驱时尚版，指导价（万元）：27.58，开票价（万元）：22.50；融资明细（具体金额以合同为准），保证金（万元）：2.89，融资期数：36期，首期租金（元）：8684，月供（元）：8684，融资总额（元）：288100，融资分期总额（元）：312589……”。次日，原告大盛公司（出租方，甲方）与被告方颖珍（承租方，乙方）签订《汽车融资租赁合同》并约定：租赁物为英菲尼迪ＱＸ30型汽车一辆，车牌号为浙Ｇ6××××；乙方于2018年8月7日之前支付28900元租赁保证金给甲方；租赁期限3年，自乙方接收租赁车辆之日起计算；总租金312588.50元，分36期支付，首期租金8718.50元在双方交接车辆前支付，以后每期租金8682元在每月15日之前支付至甲方指定账户；乙方拖欠租金或其他费用，且经甲方催收，拒不履行合同义务的，视为严重违约，甲方可以解除合同，收回租赁车辆；甲方有权单方委托金华市亮点二手车鉴定评估有限公司或其他有鉴定评估资格的机构进行评估车辆价值，并按评估结果以合法的方式处置已收回车辆，并要求乙方赔偿全部未付租金、违约金、滞纳金、实现债权费用（含收回车辆的费用、诉讼费、代理费、评估费、鉴定费、公证费、差旅费等）、其他费用与收回租赁车辆处置价的差额；等等。被告季敬大作为被告方颖珍的配偶在该合同上予以签名并捺印。同时，被告季敬大向原告大盛公司出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：本人愿作为共同债务人，对方颖珍的融资租赁合同项下债务承担共同清偿责任。同日，案涉车辆办理了机动车登记手续（登记编号浙Ｇ6××××），并由原告大盛公司交付给被告方颖珍，被告方颖珍在车辆交接单上予以签名并捺印。案涉融资租赁合同的租赁保证金28900元由百创公司于2018年7月25日支付原告大盛公司，后于2018年8月6日支付租金8684元，被告方颖珍未向原告大盛公司支付租金。因被告方颖珍未能按约支付租金，案涉车辆于2018年12月由原告大盛公司收回，被告方颖珍于2018年12月10日取回车内物品。2019年3月4日，金华市亮点二手车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估结论：“车辆浙Ｇ6××××英菲尼迪牌小型轿车在鉴定评估基准日的价格为：人民币壹拾叁万伍仟圆整（￥13.5万元）”。同日，原告大盛公司向被告方颖珍邮寄《车辆处置告知函》，主要内容为：车辆评估价为135000元，将启动车辆处置程序。2019年3月8日，原告大盛公司与金华博奥汽车贸易有限公司签订《二手机动车买卖合同》，载明案涉车辆的交易价款为139850元。2019年3月15日，金华博奥汽车贸易有限公司二手车分公司向原告大盛公司支付139850元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于案涉融资租赁合同当事人的认定。首先，被告方颖珍、季敬大辩称向百创公司购买车辆并已付款，但没有证据足以证明其事实主张；案涉融资租赁合同的租赁保证金和首期租金虽然都由百创公司支付，但不能以此推定百创公司即为承租人。其次，被告方颖珍在融资租赁业务确认表上予以签名、捺印并签订汽车融资租赁合同，被告季敬大作为其配偶在合同上予以签名、捺印并出具共同偿债人承诺书。基于以上事实，在没有相反证据足以反驳的情况下，被告方颖珍应当认定为承租人。原告大盛公司与被告方颖珍之间的融资租赁关系合法、有效。被告方颖珍未能按约支付租金，其行为已构成违约，且符合案涉融资租赁合同约定的解除条件，原告大盛公司有权解除合同，收回租赁物并请求赔偿损失。鉴于案涉车辆已在诉讼前由原告大盛公司收回并处置，故本院以全部未付租金扣减租赁保证金、已付租金及处置价款后认定损失赔偿金额为135154.50元。被告季敬大向原告大盛公司出具了共同偿债人承诺书，应当视为其就被告方颖珍向原告大盛公司所负债务承担共同清偿责任。综上，原告大盛公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条规定，判决如下： 一、解除原告大盛融资租赁有限公司与被告方颖珍于2018年8月7日签订的《汽车融资租赁合同》。 二、被告方颖珍、季敬大于本判决生效之日起十日内赔偿原告大盛融资租赁有限公司损失135154.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取计1501元，由被告方颖珍、季敬大负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  汪利辉 代书记员  裘 钰