wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠明，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省武汉盘龙城经济开发区楚天大道特**。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。再审申请人陈忠明因与被申请人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈忠明申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，一审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审裁定适用法律错误，程序违法，导致裁定结果不公正，二审法院维持一审裁定亦属错误。2.拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。与陈忠明一起向一审法院起诉的同一种类案件共有106件，一审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定，请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人对于通过何种方式获得赔偿具有选择权，既可以选择由赔偿义务机关先行处理，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。然而，对于单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条规定，应以赔偿义务机关先行处理，或争议的行政行为已被确认违法为前提。具体到本案，陈忠明对盘龙城管委会的拆除行为已提起确认违法之诉，湖北省武汉市黄陂区人民法院一审裁定不予受理，湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审裁定后，陈忠明向本院申请再审亦被驳回。换言之，陈忠明在本案中仅对拆除行为单独提起赔偿之诉，但该拆除行为未被行政机关或法院确认违法，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定的处理意见正确。陈忠明申请再审认为，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，前述法律规定系关于赔偿请求人提出确认行政行为违法和一并要求行政赔偿的情形，不适用于本案单独提起行政赔偿诉讼的情形，本院对该再审理由不予支持。综上，陈忠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）和（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈忠明的再审申请。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十一月六日法官助理赵静雯书记员李美环
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执2068号 申请执行人:丁传斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：易礼志，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人丁传斌与被执行人易礼志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖1881民初1650民初1650号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付诉讼费500元的义务。本院受理后查明，申请执行人系追偿诉讼费，根据相关规定，诉讼费由本院主动退还，本案无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执2068号执行裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月十日 法官助理汪伟 书记员魏岚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1074号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷贵珍，女，1953年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人雷贵珍因诉宜宾市公安局临港经济技术开发区分局其他（公安）行政处罚一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出（2020）川15行终115号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷贵珍申请再审称，一、二审法院违反立案登记制的规定，没有按照法定程序进行审查。请求：1.撤销一、二审法院行政裁定；2.指令一审法院立案受理本案。 本院认为，雷贵珍诉称其2013年12月12日被宜宾市公安局临港分局行政拘留十天，于2020年2月27日提交诉状，请求撤销宜宾市公安局临港分局于2013年12月12日作出的行政拘留决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，一、二审法院以本案已超过起诉期限为由不予立案诉裁定是正确的，本院予以支持。 综上，雷贵珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回雷贵珍的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9972号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。负责人:王令亚，总经理。委托诉讼代理人：周宇飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:高健伟，男，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原审被告：上海厚林物流有限公司，住所，住所地上海市浦东新区书院镇船山街****div>法定代表人：王厚宏，经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘>负责人：李良炳，总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人高健伟、原审被告上海厚林物流有限公司（以下简称厚林公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。安诚公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业三者险中承担30%的责任。事实和理由：根据相关法律规定及《商业险保险条款》第二十三条第二款约定，机动车与机动车之间发生交通事故，一方机动车承担次责的，应当按照30%的责任比例承担赔偿责任。现上诉人承保的涉案车辆承担事故次要责任，故上诉人应承担30%的赔偿责任。被上诉人高健伟书面辩称，一审法院确定上诉人承担40%的民事赔偿责任完全符合法律规定，上诉人要求按照30%计算没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。原审被告厚林公司、人保公司均未答辩。高健伟向一审法院提起诉讼，请求判令厚林公司、安诚公司、人保公司赔偿医疗费240,977.86元（人民币，下同）、用血互助金5,680元、住院伙食补助费1,880元、营养费7,200元、护理费12,000元、误工费48,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金6,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元、陪客椅费330元、残疾辅助器具费（轮椅）620元、衣损1,000元、鉴定费2,600元、律师代理费8,000元，上述费用由安诚公司、人保公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，属于金某一方的责任超出交强险的部分由安诚公司在商业三者险范围内按50%责任赔付，属于江超一方的责任超出交强险的部分由人保公司在商业三者险范围内按15%责任赔付，属于金某一方的责任超出交强险和商业险的不足部分由厚林公司承担赔偿50%的责任；若法院认定的责任比例与高健伟主张的不同，具体比例由法院判决。一审法院审理后，于2020年6月3日作出判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高健伟医疗费4,260元、住院伙食补助费940元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费48,000元、残疾赔偿金51,900元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，合计120,000元；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿高健伟医疗费83,511.10元、残疾赔偿金38,132元、上海枫林司法鉴定有限公司第一次的鉴定费800元，合计122,443.10元；三、上海厚林物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿高健伟用血互助金2,272元、陪客椅费132元、律师费1,200元，合计3,604元；四、驳回高健伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,654元，由高健伟负担3,992元，上海厚林物流有限公司负担2,662元。司法鉴定科学研究院的重新鉴定费2,260元，由高健伟负担1,130元，安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1,130元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，交警部门对涉案交通事故认定，被上诉人承担主要责任，涉案车辆司机金某承担次要责任，故安诚公司作为涉案车辆的承保人，应承担相应的赔偿责任。现一审法院根据事故责任认定和本案的实际情况，酌情确定由安诚公司在商业三者险尚余限额内按责承担40%的赔偿责任，并无不当之处。上诉人主张其应在商业三者险内只承担30%的赔偿责任，但上诉人并未能提供相应的证据材料证明其不应承担30%以上赔偿责任之依据，故安诚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565.25元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年十一月二日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7779号上诉人（原审原告）：朱秀芬，女，1989年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启祥，男，1992年7月14日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张彦军，平邑白彦法律服务所法律工作者。上诉人朱秀芬因与被上诉人张启祥同居关系子女抚养纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱秀芬及其委托诉讼代理人王倩倩、被上诉人张启祥的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀芬上诉请求：1.依法撤销临沂市平邑县人民法院作出的（2020）鲁1326民初5450号民事判决书，发回重审或直接改判；2.本案诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决“关于抚养费的起付时间，因朱秀芬对独自抚养朱某的时间仅有其口头陈述，张启祥对此也不予认可，在朱秀芬未提供充分证据予以佐证的情形下，本院认为起付时间应从朱秀芬向本院主张权利之日（即2020年7月30日）起计算”的认定是错误的。一审中被上诉人的答辩“双方无任何子女抚养权关系，并不同意朱秀芬的诉求”已经足以说明被上诉人未对孩子朱某尽过任何抚养义务。二、一审判决认定的抚养费数额过低。一审法院判决书第4页阐述“结合张启祥的负担能力以及当地的经济生活水平，从保护妇女儿童权益方面考虑，判决张启祥每月支付朱某抚养费400元”。本案中，非婚生女孩“朱某”已就读小学，学费、生活费、医疗费等各项开支都是不小的费用，每个月400元的抚养费，根本无法保障孩子基本的生活需求，更谈不上保护儿童权益。综上所述，上诉人认为一审法院判决证据不足、法律适用错误，判决抚养费金额过低。张启祥辩称，一审法院认定事实清楚看，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。朱秀芬向一审法院起诉请求：1.请求依法判决非婚生女孩“朱某”由朱秀芬抚养，抚养费每月989元由张启祥承担，按年支付；2.诉讼费用由张启祥负担。诉讼过程中朱秀芬增加诉讼请求：请求依法判决从孩子出生到现在的抚养费。一审法院认定事实：非婚生女“朱某”于2012年6月24日9时55分许，在郯城县北城人民医院出生，现跟随母亲朱秀芬生活，庭审中朱秀芬向一审法院提出申请亲子鉴定，一审法院委托山东银丰司法鉴定所对张启祥与朱某之间是否存在亲子关系进行鉴定，张启祥未到场，不能正常进行鉴定。一审法院认为，根据法律的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害及歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中朱秀芬请求鉴定张启祥与朱某之间存在亲子关系，并已提供必要的证据予以证明，现张启祥无相反证据，又拒绝配合做亲子鉴定，一审法院推定朱某与张启祥具有亲子关系。朱秀芬与张启祥虽未办理结婚登记手续，但对朱某均有教育抚养的义务。朱某现跟随朱秀芬生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合朱秀芬与张启祥的抚养能力和抚养条件，朱某由朱秀芬抚养为宜。朱秀芬主张要求张启祥支付非婚生女朱某抚养费每月989元不当，张启祥系农村户口，应参照农村人口收入及消费标准，结合张启祥的负担能力以及当地的经济生活水平，从保护妇女儿童权益方面考虑，判决张启祥每月支付朱某抚养费400元，按年支付。为便于履行，张启祥宜每年12月31日前支付，付至非婚生女朱某18周岁止。关于抚养费的起付时间，因朱秀芬对独自抚养朱某的时间仅有其口头陈述，张启翔对此也不予认可，在朱秀芬未提供充分证据予以佐证的情形下，一审法院认为起付时间应从朱秀芬向一审法院主张权利之日（即2020年7月30日）起计算。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，判决：一、非婚生女朱某由朱秀芬抚养，张启祥自2020年7月30日起至朱某年满18周岁止每月按400元标准支付给朱秀芬子女抚养费，抚养费每年一支，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费（其中7月份的抚养费为27元）；二、驳回朱秀芬的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张启祥负担。本院二审查明，上诉人朱秀芬患有乳腺疾病，被上诉人张启祥之母患有肾病综合症，均需长期治疗。在上诉人怀孕期间，上诉人、被上诉人双方解除同居关系，被上诉人给予上诉人11000元补偿。2019年山东省农村居民人均可支配收入为18000元。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，上诉人朱秀芬请求鉴定被上诉人张启祥与朱某之间存在亲子关系，并已提供必要的证据予以证明，张启祥无相反证据，又拒绝配合做亲子鉴定，一审法院推定朱某与张启祥具有亲子关系正确。朱秀芬与张启祥虽未办理结婚登记手续，但对朱某均有教育抚养的义务。朱某一直跟随朱秀芬生活，由朱秀芬继续抚养适宜。根据相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据2019年山东省农村居民人均可支配收入为18000元的标准，原审判决张启祥承担的抚养费并不过低，本院应予维持。鉴于张启祥自其女儿朱某出生后未支付抚养费以及双方当事人的家庭情况，张启祥应再给予朱秀芬部分补偿费，本院酌定20000元为宜。综上所述，上诉人朱秀芬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、维持平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5450号民事判决。二、被上诉人张启祥于本判决生效后十日内支付给上诉人朱秀芬经济补偿费20000元。二审案件受理费300元，由上诉人朱秀芬负担150元，被上诉人张启祥负担150元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 邵 波审判员 王周华二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝连霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1722号 申请执行人黄祖利。 被执行人李小波。 被执行人张艳红。 被执行人张艳群。 被执行人深圳市汇民通汽车销售服务有限公司。 申请执行人黄祖利与被执行人李小波、张艳红、张艳群、深圳市汇民通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初281号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：李小波向黄祖利偿还借款本金280000元及利息、违约金，张艳红、张艳群、深圳市汇民通汽车销售服务有限公司对李小波的上述债务承担连带清偿责任；受理费6198元、公告费390元由四被执行人承担。由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已查封被执行人张艳群名下位于XXXXXX（不动产权证书号为XXXXXX）的房产，查封期限自2019年7月17日起至2022年7月16日止，因财产情况复杂暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马俊杰
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执908号之一 申请执行人：唐泽平，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：武家波，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：张文文，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行唐泽平与武家波、张文文民间借贷纠纷一案中，因武家波、张文文未在期限内履行已生效的本院（2018）皖0522民初2270民事调解确定的给付义务，唐泽平于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求武家波、张文文：1.支付95,000元；2负担案件受理费1，150元。 本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有小型汽车（号牌号码：苏Ｅ×××××）一辆。本院已于登记机关查封前述小型汽车（期限为二年），未能实际扣押。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  金小燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10192号上诉人(原审被告)：碧桂园(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：于英杰，公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，公司员工。被上诉人(原审原告)：孙星星，女，1987年3月24日生，汉族，住江苏省宿迁市。上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司因与被上诉人孙星星商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许碧桂园(上海)房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475.65元，减半收取237.83元，由上诉人碧桂园(上海)房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志煜审 判 员 郭征海审 判 员 邬 梅审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二〇年十一月三十日法官助理 李晶晶书 记 员 李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4676号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：罗玉，呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司总经理。被告：温永兵，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告温永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月二十七日书记员 王乃迪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5544号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，1973年12月29日生，住址：山西省万荣县。 第三人：重庆市某公司，住所地：重庆市江**，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：俞某。 原告桂林某某公司与被告周某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告周某、第三人重庆市某公司的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告周某、第三人重庆市某公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告周某、第三人重庆市某公司的起诉。 案件受理费为786元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王丽芳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3473号 上诉人（原审原告）：陈松桥，男，1961年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：嵊州市石璜镇松明培村村民委员会，住所地嵊州市石璜镇吴联自然村，统一社会信用代码54330683ME01652794。 法定代表人：斯江正。 上诉人陈松桥与被上诉人嵊州市石璜镇松明培村村民委员会劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对本案进行了审理。上诉人陈松桥的委托诉讼代理人陈余锋到庭应询。本案现已审理终结。 陈松桥上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审中,双方对于上诉人在被上诉人处从事清运垃圾，且上诉人于2019年10月16日在被上诉人处清运垃圾的过程中被清运车辆压伤事实均无争议。对于双方是否存在劳动关系，根据2005年《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》(劳社部发200512号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动合同成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上诉人认为：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。根据《民法总则》第101条规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性白治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答(五)》规定，“基层群众性自治组织法人为特别法人”。因此，村民委员会、居民委员会等群众性自治组织可以作为用人单位，其与对外聘用人员发生的用工关系符合劳动关系特征的，按劳动关系处理。长三角区域劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会的意见为，“劳动者的用工管理涉及多家用人单位的，劳动关系主体的认定一般应当以劳动合同订立的主体为准；未订立劳动合同或者订立劳动合同的主体与实际履行的主体不一致的，应当根据当事人之间签订的协议或者劳动者的实际用工情况，从劳动者的日常管理、工作地点、工资发放、社会保险缴纳、借用关系等方面综合审查，确定劳动关系主体”。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排有报酬的劳动。本案中被上诉人对于上诉人自备破旧的三轮车从事清运垃圾事务，工资按年计算的事实没有异议。根据《劳动合同法》规定被上诉人应制备规章制度并公示，被上诉人在一审中消极地自认没有规章制度的证据提供，故说明没有适用于双方的劳动规章制度。上诉人按照被上诉人的要求完成特定清运垃圾劳动，其工作时间、地点、内容均受被上诉人安排与指挥，上诉人主要以提供单纯的劳动力满足被上诉人的需要，报酬也是按照垃圾数量计算，上诉人清运垃圾必须服从被上诉人的安排，被上诉人对上诉人完成清运垃圾的劳动具有控制力，上诉人无法自主选择，不具有独立性。上诉人的破旧三轮车也只是一种普通劳动工具，并非是专业加工设备，也非承揽关系中所固定的加工、维修及含有某种知识产权的产品，主要体现为一种劳动服务。三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中双方之间具有人格从属性，上诉人以被上诉人的职务身份进行劳动(清运垃圾)，受到用人单位规章制度(如考勤、考核)的约束，而被上诉人自认没有规章制度；同时上诉人接受被上诉人的日常监督和管理，与用人单位形成一种较为固定的身份依附或从属关系。且上诉人在被上诉人处领取相应报酬体现了经济从属性，故双方已形成以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，形成管理被管理、支配与被支配的社会关系。综上，请求二审法院结合案件事实依法改判。 被上诉人嵊州市石璜镇松明培村村民委员会未作答辩。 陈松桥向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间于2019年1月1日起存在劳动关系；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定：2019年，原告以自己提供的运输车在石璜镇通源村、通益村、松明培村、联丰自然村清理运输垃圾，报酬分别为通源村30000元、通益村20000元、松明培村17000元、联丰自然村3000元。2019年10月16日，原告在石璜镇松明培村清理运输垃圾过程中被清运车辆压伤后到医院住院治疗。2020年7月16日，原告向嵊州市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告之间具有劳动关系，该委员会未予受理。 一审法院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方之间是否存在事实劳动关系的要件为：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。以上三个要件须同时具备，缺一不可。本案中原告为被告清运垃圾的事实双方无异议。本案争议焦点为原告工作是否受被告管理，被告的各项规章制度是否适用于原告。现分析如下，首先，原告不参加被告考勤管理，被告对原告完成垃圾清运工作未做具体考核性规定，原告以自己的运输车同时还为石璜镇其他村提供同样垃圾清运工作，并收取报酬。可见，原告工作具有较大的独立性。其次，原告未提供在工作中受被告考核、奖惩等劳动规章制度约束的证据，不能证明原告与被告存在管理关系。再次，被告依据原告提供的劳动成果按年计酬，该种支付行为并不能成为确定劳动关系的主要依据。故原、被告之间并不存在劳动管理关系，被告也没有具体的规章制度适用于原告。综上所述，原、被告之间的关系不符合事实劳动关系成立的构成要件，双方之间事实劳动关系不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：驳回陈松桥的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由陈松桥负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人陈松桥主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据现已查明的事实，上诉人陈松桥与松明培村之间约定的劳务内容为清运垃圾，但上诉人与被上诉人之间无关于劳动时间、劳动纪律等方面的约定，被上诉人对上诉人陈松桥不作人身上、劳动上的日常监督管理，双方之间的缺乏劳动关系所特有的人身依附性、隶属性的特征，故本院对上诉人陈松桥提出的双方存在劳动关系的意见不予采纳。被上诉人嵊州市石璜镇松明培村村民委员会虽具有用人单位的主体资格，但与陈松桥之间的法律关系不符合劳动关系的特征，不构成劳动关系。上诉人陈松桥同时为通源村、通益村、松明培村、联丰自然村四个村清理运输垃圾的情况，亦不属于上诉人主张的被上诉人与其他村民委员会形成共同用工劳动关系的情形。综上，本院对上诉人陈松桥的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈松桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑森轶 审 判 员 茹赵鑫 审 判 员 张百元 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 丁敏佳 书 记 员 叶 婷
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1563号罪犯倮伍曲坡，男，1986年9月10日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市于2012年11月5日作出（2012）东二法刑初字第1548号刑事判决，认定被告人倮伍曲坡犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年1月22日作出(2013)东中法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省深圳市中级人民法院于2015年09月09日作出(2015)深中法刑执字第1416号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年07月21日作出(2017)赣11刑更第1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年。江西省上饶市中级人民法院于2019年03月22日作出(2019)赣11刑更第199号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯倮伍曲坡在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年08月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余83.64分。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯倮伍曲坡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倮伍曲坡减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2012年2月12日起至2021年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐志文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4370号 申请执行人：胡闪闪，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：史玲彬，男，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2019）皖0102民初11127号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人史玲彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人史玲彬银行存款3350元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月二日 书记员  单春宇
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1089号之二 申请执行人：金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司。 法定代表人：汤廷，该公司董事长。 委托代理人：张耀强，该公司工程保卫部领班。 被执行人：严玉莲。 被执行人：丁留林。 本院执行金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司申请执行严玉莲、丁留林合同纠纷一案，申请执行标的33256元，已执行0元，执行费399元未缴。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人外流无下落。本院对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等信息进行网络查控，查无可供执行财产。本院已将严玉莲、丁留林列入失信名单、限制高消费，冻结其名下账户。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李朝晖
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2109号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 被执行人罗朋，男，汉族，1990年4月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人罗朋金融借款合同纠纷一案中，因根据本案实际情况，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结（2020）湘0524执2109案件中对被执行人罗朋的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  欧阳杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟 常
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执恢33号王献林、赵永成、赵太平：本院在执行王献林与赵太平、赵永成借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。被执行人赵太平、赵永成已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初1199号   原告：周淑平，女，1985年4月19日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。   被告：刘杨民，男，1981年2月23日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。   原告周淑平与被告刘杨民同居关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈换平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，基于原、被告已和好且愿共同抚养孩子事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周淑平撤诉。   案件受理费100元，由原告周淑平负担。   审判员 吕东平     二○二○年十一月二十五日   书记员 连百锁
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1276号本院在执行张菊芬申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为93050元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司于2020年春节前支付给张菊芬93050元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年十一月三十日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3275号 申请执行人：兰兴钰，男性，1987年06月12日出生，汉族，住博罗县（盈汇实业）。 被执行人：博罗县龙溪盈汇实业有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙桥大道埔上加油站后面（盈汇实业）。 法定代表人：黄国平。 申请执行人兰兴钰与被执行人博罗县龙溪盈汇实业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2020]789号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10734元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院于2020年11月6日作出（2020）粤1322执恢180号决定书，决定将被执行人博罗县龙溪盈汇实业有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。 另，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人已被本院决定移送破产审查，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3275号申请执行人兰兴钰与被执行人博罗县龙溪盈汇实业有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执449号申请执行人:唐世其，男，汉族，生于1964年4月2日，住四川省沐川县。被执行人：沐川县九溢煤业有限责任公司，住所地：四川省沐川县。申请执行人唐世其依据已生效的沐川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出的沐劳人仲案（2020）78号仲裁裁决书，于2020年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县九溢煤业有限责任公司给付工伤赔付款156071.00元。本院于2020年10月23日依法立案执行。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人沐川县九溢煤业有限责任公司无银行存款、车辆及不动产；被执行人沐川县九溢煤业有限责任公司现已停产，2020年计划关闭煤矿，本院于2020年11月16日在沐川县应急管理局冻结了被执行人的奖补资金和指标交易资金，目前奖补资金和指标交易资金均为到位；本院实地调查查明,被执行人沐川县九溢煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经本院告知执行情况后,申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1464号案外人：张伟，男，1971年4月11日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：牛洪波，男，1968年12月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：兰庆高，男，1959年7月1日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。被执行人：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：常林，该公司经理。在本院执行上列当事人房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人张伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民再679号民事判决，本院于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）辽01执626号，本院于2020年7月14日立案恢复执行，执行案号为（2020）辽01执恢119号。在执行中，本院于2020年6月作出（2017）辽01执626号执行裁定书，查封了被执行人辽宁万方房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××号1-2-3房屋（以下简称案涉房屋）。案外人张伟请求解除案涉房屋的查封。主要理由为：案涉房屋属于案外人所有的不动产财产，虽登记在被执行人名下，实际权利人为案外人，案外人与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，交纳了购房款，房屋实际交付我方居住使用数年。综上，请求解除对房屋的查封。本院查明，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2016年8月8日，案外人与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司分别签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋。案外人提供的《收款收据》中记载，2019年12月15日，被执行人辽宁万方房地产开发有限公司为案外人张伟开具金额为478,172元的收据，结算方式一栏记载顶账。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中根据案外人提供的现有证据无法证明其符合上述规定中第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，因此案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十一月二十日法官助理王娜书记员刘笑颜
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵尊杰，男，汉族，1975年12月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德俊，男，汉族，1962年3月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈乃育，男，汉族，1975年12月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。再审申请人赵尊杰、陈德俊因与被申请人陈乃育排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵尊杰、陈德俊申请再审称，（一）涉案合同履行的当事人系赵尊杰、陈德俊及菏泽市牡丹区胡集镇胡集行政村第五生产小组，赵尊杰、陈德俊支付的承包金也是向该生产小组缴纳，赵尊杰、陈德俊提供的集体土地建设用地使用证附图中也加盖了牡丹区胡集镇胡集行政村公章，该证书虽无编号，但加盖了菏泽市土地管理局及菏泽市国土资源局牡丹区分局胡集国土资源所公章，利害关系人对该证书有异议的，可以通过行政复议或行政诉讼方式行使权利。故赵尊杰、陈德俊二人享有涉案土地的使用权。原审认定赵尊杰、陈德俊对涉案土地不享有物权，认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及二百四十五条之规定，赵尊杰、陈德俊依据涉案合同的约定取得对涉案坑塘的占有，其占有状态应当受到法律保护。陈乃育侵占涉案坑塘，妨害了赵尊杰、陈德俊对涉案坑塘的占有，构成了侵权。原审以赵尊杰、陈德俊无证据证明对涉案坑塘享有物权为由，驳回二人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。陈乃育提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵尊杰、陈德俊的再审申请。本院经审查认为，赵尊杰、陈德俊主张对涉案土地享有使用权，虽提供涉案合同及集体土地建设用地使用证，但涉案合同上载明的土地发包方系个人，而非对该土地享有所有权的集体经济组织。其提交的集体土地建设用地使用证既没有编号、颁发时间等内容，也没有相应档案信息，并且所加盖的印章亦非签订承包合同时的国家机关印章。原审据此以赵尊杰、陈德俊提交的证据不能证明其对涉案土地享有物权为由驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。赵尊杰、陈德俊的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵尊杰、陈德俊的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理宋妍书记员古津宇
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1946号申请执行人：河南金厦智能装配建筑科技有限公司，住所地南阳市生态工业园纬十路。法定代表人：马金发，任公司董事长。被执行人：南阳颐宝生物科技有限责任公司，住所地邓州市城镇化综合开发示范园。法定代表人：张玉朋，任该公司总经理。河南金厦智能装配建筑科技有限公司与南阳颐宝生物科技有限责任公司为其他案由一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初2544号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南阳颐宝生物科技有限责任公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下存款较少，申请人不要求冻结；被执行人名下有房产，系轮候查封，申请人不要求处置；无车辆；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳颐宝生物科技有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年十一月三十日书记员  刘浩然
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行申4号 再审申请人（原审原告）：陈志明，男，1948年5月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 再审申请人（原审原告）：常水珍，女，1956年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：绍兴市上虞区沥海街道办事处，住所地绍兴市上虞区沥海街道北门外海滨路**。 法定代表人：王吉程。 被申请人（原审被告）：绍兴市自然资源和规划局上虞分局，，住所地绍兴市上虞区百官街道市民中心二路** 法定代表人：罗黎明。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：绍兴市上虞区综合行政执法局，，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路** 法定代表人：金小军。 再审申请人陈志明、常水珍因与被申请人绍兴市上虞区沥海街道办事处、绍兴市自然资源和规划局上虞分局、绍兴市上虞区综合行政执法局行政强制一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈志明、常水珍申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误。两再审申请人系夫妻，拥有坐落于绍兴市上虞区××街道××村前倪门前池头楼房屋一处，楼房系流转而来的百年老宅，流转有序，且契税过户，持有契证，属于两再审申请人合法房产。2018年期间，两再审申请人在广州给子女带领小孩，暂居广州。2018年9月12日，三被申请人联合出具“通知”一份，该通知告知内容意思是两再审申请人擅自违章非法搭建建筑物、构筑物，该“通知”系同村人员收取，两再审申请人并未知情。通知中要求两再审申请人限于2018年9月15日前自行拆除上述非法建筑物、构筑物，退还土地。但两再审申请人所拥有该处房产，有所有合法审批等手续。显然三被申请人所拆除的上述案涉房屋的行政行为违法。事后两再审申请人曾委托他人共同向上虞区人民政府、沥海街道办事处、绍兴市自然资源和规划局上虞分局申请国家赔偿，两再审申请人共同向上述三部门申请国家赔偿有据可查，2019年1月份和2019年3月及5月份均向上虞区人民法院提起诉讼。而两再审申请人一直来向沥海街道办事处提出赔偿申请，曾于2018年11月27日邮寄上虞区沥海街道办事处提出国家赔偿，对方于2018年11月30日收到。因此，按照原审裁定的理由，即使两再审申请人是于2019年10月28日提出起诉，也未超过1年的诉讼时效。综上，原审法院认定两再审申请人超过起诉期限，属认定事实错误，本案涉及行政行为违法事实己经存在，两再审申请人合法权益遭受实质侵害，唯一住宅己经丧失，无房可居。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一项之规定，依法再审并发回原审法院重审、或改判确认三被申请人拆除再审申请人位于绍兴市上虞区××街道××村××号房屋〔房屋占地面积116平方米〕的行政行为违法，本案诉讼费用由三被申请人承担。 被申请人绍兴市上虞区沥海街道办事处、绍兴市自然资源和规划局上虞分局提出书面意见称：1.原审裁定正确。根据再审申请人陈述，2018年10月15日已知道拆除事实，至2019年10月28日提出诉讼，超出起诉期限；2.两再审申请人无正当理由未提出上诉，又申请再审应不予受理；3.再审申请人的房屋情况，绍兴市上虞区沥海街道办事处在信访答复中已经作出说明。综上，请求驳回其再审申请。 本院审查查明：绍兴市上虞区沥海镇人民政府已变更为绍兴市上虞区沥海街道办事处；绍兴市国土资源局上虞区分局已变更为绍兴市自然资源和规划局上虞分局。 本院认为：根据二再审申请人在其提交的起诉状中的诉称，两再审申请人于2018年10月15日向绍兴市上虞区人民政府提起国家赔偿，说明至迟在2018年10月15日两再审申请人已知晓房屋拆除的事实，至2019年10月28日两再审申请人提起诉讼时超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。”据此，两再审申请人的起诉超出期限。再审申请人虽然主张有新的证据足以推翻原裁定，但结合其提交的资料和询问情况看，两再审申请人提交的材料不具有证明《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应当扣除或延长起诉期限的情形，其提出的再审事由不能成立。 综上，陈志明、常水珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈志明、常水珍的再审申请。 审判长  葛继光 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李佳婧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4432号原告：何庆禄，男，汉族，贵州省习水县人。被告：杨福招，男，汉族，贵州省习水县人。原告何庆禄与被告杨福招承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告何庆禄，被告杨福招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告46400元，并以36400元为基数按银行间同业拆借中心公布的利息支付2017年9月1日至本案生效判决确定的付款之日期间的利息（计算至立案之日为4659元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告在承包他人房屋进行装修过程中，将其承包房屋装修中的墙体装修业务（包括材料）分包给原告承揽。房屋装修结束后，被告尚有46400元的装修费用未支付给原告，经原告催收，被告于2017年4月2日向原告出具欠条一张，承诺于2017年8月左右付清36400元，另有1万元的装修款因在2017年4月2日被告出具欠条时没有结算，故被告至今没有出具欠条，但被告对应支付给原告的该装修款10000元不持异议。原告认为，首先被告应支付给原告的装修款进行结算后向原告出具欠条，双方就被告应支付给原告的装修款进行结算后向原告出具欠条，被告应支付原告36400元形成一般债权债务关系，鉴于被告未按约定如期偿还欠款，其应向原告偿还欠款和赔偿资金占用利息损失；其次，针对未结算的1万元装修款，由于被告认可，且房屋已装修完毕和已投入使用，被告仍应支付该款。为此，特提起诉讼。被告杨福招辩称：2013年-2015年我承包的装修工程并不存在分包给原告，如有分包原告应当提供合同或协议证明，原告并没有给我做任何项目，我也不存在分包工程给原告。经审理，本院认定案件事实如下：原告承揽被告承建的房屋装修工程中的墙体装修业务，工程完工后经双方于2017年4月2日结算，被告确认差欠原告款项36400.00元，约定在2017年8月左右付款。被告杨福招出具了欠条给原告，到期后被告未按约定支付欠款，为此，原告诉来本院。本院认为，原告在被告处承揽工程，完工后，经双方结算，被告确认差欠原告款项36400.00元，双方约定了付款时间，到期后，被告未按约定履行付款义务，其行为构成违约。原告诉请被告支付所欠工程款36400.00元，本院予以支持。对原告主张的被告另外还应支付10000.00元的装修款，所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张的资金占用利息，因原、被告双方对欠付款项并未约定违约责任，且约定的付款时间亦不明确，对原告的该请求，本院不予支持。被告杨福招辩称欠条并不是其书写的意见，未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定，对其意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨福招于本判决生效后15日内给付原告何庆禄款项36400.00元；二、驳回原告何庆禄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取540.00元，由被告杨福招承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文杰二〇二〇年十一月九日书记员  任雪敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7741号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：黄学强，男，1982年10月27日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄学强信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9387号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执589号之一申请执行人芦爱秀，女，1952年6月10日生。被执行人袁冬花，女，1966年10月06日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民初854号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁冬花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁冬花在中国建设银行账户内存款人民币37433.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 亮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初7881号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，系该社主任。委托代理人：张俊峰，系该社副主任。被告：罗秀才，男，1965年11月28日生，汉族，住濮阳县。被告：谷瑞芳，女，1966年3月14日生，汉族，住濮阳县。被告：高继藏，男，1965年2月28日生，汉族，住濮阳县。被告：吉广强，男，1987年11月24日生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告罗秀才、谷瑞芳、高继藏、吉广强金融借款合同纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十一月二十八日书记员  薛奎松
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执308号之一申请人：武川县新西北轴承电机经销部。法定代表人：邓秋虎，公司经理。委托代理人：王江娜，女。被执行人：李建宁，男，住宁夏自治区石嘴山市。本院在执行武川县新西北轴承电机经销部申请执行李建宁买卖合同纠纷一案中。本院于2020年5月28日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月27日、9月10日、11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建宁名下的银行存款信息，有零星存款予以冻结。本院分别于2020年5月27日、9月10日、11月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人李建宁名下的车辆、房地产登记信息，未查到不动产登记信息，查询到被执行人李建宁名下有车牌号为×××昂科雷CXL牌汽车一辆，本院予以查封，目前车辆下落不明。本院于2020年8月27日通过委托吴忠市利通区人民法院到吴忠市不动产事务登记中心线下查询了被执行人李建宁不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人李建宁适用限制高消费，列入失信名单等措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初831号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 孙学智二〇二〇年十一月二十三日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2540号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张健，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：黄德安，男，1953年4月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：殷秀芳，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人张健、黄德安、殷秀芳责令退赔一案，本院作出的（2019）津0111刑初941号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行张健退赔多名被害人6050元，张健、黄德安、殷秀芳退赔多名被害人6050元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人张健未履行。本院将被执行人张健纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人张健高消费。执行过程中，本院对被执行人张健、黄德安、殷秀芳名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对其进行调查，扣划被执行人黄德安、殷秀芳银行账户存款及财付通账户存款，此外未发现被执行人张健可供执行的财产。截至2020年11月23日，已将被执行人黄德安、殷秀芳应履行的6050元执行完毕。被执行人张健全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年十一月二十三日书记员 马佳李
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2033号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街**，法定代表人曾天富。 委托诉讼代理人：彭敏，该公司职工 被告：宜宾市康林农业综合开发有限责任公司，住所地：四川省兴文县玉屏镇玉联村**。 法定代表人：李丹。 被告：李丹，女，汉族，1980年8月20日出生，住四川省兴文县玉屏镇玉联村**。 被告：方光明，男，汉族，1957年2月12日出生，住四川省兴文县玉屏镇玉联村**。 被告：严德英，女，汉族，1964年10月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称为兴文农商行）与被告宜宾市康林农业综合开发有限责任公司（以下简称康林公司）、李丹、方光明、严德英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭敏，被告方光明到庭参加诉讼，被告康林公司、李丹、严德英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令康林公司偿还原告借款本金3080000元，及至2020年9月13日前的利息670965.49元，本息合计为3750965.49元，2020年9月2日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，并利随本清；2、判令对康林公司提供质押的散装白酒在借款本息范围内予以偿还；3、判令被告李丹、方光明、严德英承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：被告康林公司与原告于2017年9月14日签订借款合同，在原告处贷款3080000元，约定于2019年9月13日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.28333‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由康林公司提供库存的散装白酒予以质押，由李丹、方光明、严德英提供连带责任保证，康林公司未按时履行还款义务，至今尚欠借款本金3080000元，及至2020年9月13日前的利息670965.49元，本息合计为3750965.49元未归还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告方光明辩称，对原告诉请无意见。康林公司是农业企业，请求对利息部分予以减息或免息处理。 被告康林公司、李丹、严德英未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告康林公司于2017年9月14与原告签订借款合同，在原告处借款3080000元，约定于2019年9月13日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.28333‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。该借款由康林公司提供库存的散装白酒予以质押，由李丹、方光明、严德英提供连带责任保证，康林公司未按时履行还款义务，尚欠原告借款本金3080000元，及至2020年9月13日前的利息670965.49元，本息合计为3750965.49元未归还，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 上述事实，原告向本院提供的下列证据：借款借据、康林公司组织机构代码证、流动资金借款合同、动产质押合同、个人保证合同、保证人身份证以及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告康林公司向原告贷款并由康林公司以自有的散装白酒提供质押担保，由方光明、李丹、严德英连带保证的事实，有双方所签订借款合同、动产质押合同抵押及个人保证合同予以证实，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，康林公司应按约履行还款义务，其逾期未还本付息的行为已违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告请求康林公司还本付息的请求予以支持。康林公司以其散装白酒提供质押担保，应对质押的白酒在折价或者拍卖、变卖后在借款本息范围内予以清偿，仍有不足部分，由被告方光明、李丹、严德英在借款本息范围内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十七条、第七十一条第三款，《中华人民共和国物权法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾市康林农业综合发展有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金3080000元，及至2020年9月13日前的利息670965.49元，本息合计为3750965.49元；2020年9月13日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清。 二、被告宜宾市康林农业综合发展有限责任公司以其提供的质押散装白酒在本判决第一项确定的本息范围内先行予以清偿；仍有不足部分，由被告方光明、李丹、严德英承担连带清偿责任。 三、驳回原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18404元，由被告宜宾市康林农业综合开发有限责任公司、李丹、方光明、严德英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗政 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘颖
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1876号 申请执行人：董明明。 被执行人：刘东明。 申请执行人董明明与被执行人刘东明民间借贷纠纷一案，作出的（2019）鲁1602民初5469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币907751.85元并承担本案执行申请费11478元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下仅有极少量银行存款，无房产、证券、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年11月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李树鹏
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6426号申请人：常州佩祥电子商务有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MYG5J58，住所地常州市钟楼区新闸镇新冶路**。法定代表人：鞠佩峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：姜伟文，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兴，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被申请人：常州松鼠建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MEN7457，，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路**B601法定代表人：耿广涛，该公司负责人。被申请人：吴晓琴，女，汉族，1977年10月5日生，住常州市新**。申请人常州佩祥电子商务有限公司与被申请人常州松鼠建筑装饰有限公司、吴晓琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封或冻结被申请人名下价值人民币41万元的财产并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供诉讼保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人常州松鼠建筑装饰有限公司、吴晓琴银行存款人民币41万元或查封、扣押同等价值的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 旸
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14853号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地河南省郑州市管城区陇海东路**。负责人：李**，行长。委托诉讼代理人：丁志强，员工。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李永卫，男，1976年8月1日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：肖银，女，1976年9月8日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审被告)：河南弘泰汽车服务有限公司，住，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦**/div>法定代表人：张红军。被上诉人（原审被告）：张红军，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行因与被上诉人李永卫、肖银、河南弘泰汽车服务有限公司、张红军金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1159元，减半收取579.5元，由上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担。本裁定为终审裁定。审判员  王怡二〇二〇年十一月六日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2020）陕0630民初1168号     原告：张天龙，男，1988年10月18日出生，汉族，河南省郑州市居民，住河南省XX乡市封丘县。被告：陈奎，男，1983年1月18日出生，汉族，湖北省巴东县村民，。原告张天龙与被告陈奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天龙到庭参加诉讼，被告陈奎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张天龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告欠款58500元及从2019年12月31日至清偿之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担原告催要债务费用2000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求催要债务的费用变更为3195元。事实和理由：原、被告经充分协商，自愿达成一致后，于2019年7月24日在宜川县XX镇签订《随车吊租赁合同》一份，书面约定原告将自己车牌为甘DXXXXX东风14T随车吊一辆租赁给被告，用于被告承建的XX公路XX段工程施工，期限为2019年7月24日至2019年11月24日，租赁费为每月2.5万元，不含税金，被告承担车辆燃油、驾驶人员食宿费用，原告承担车辆其它费用（维修费、保养费、证件费、配件费等），每月底结算，压一付一，每月付百分之七十，车走账清，同时详细约定了其它相关事项。停工后，经双方结算，被告共欠原告租赁费83500元。2019年11月26日，被告向原告出具欠条一张，书面承诺于2019年12月31日前还清，如到期未还，原告为实现该债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。被告向原告清偿2.5万元后，经多次催要，至今拒不清偿剩余58500元欠款，期间原告产生催要费用3195元，给原告造成严重经济损失。原告以为，原告对被告享有的债权合法有效，理应受到法律保护，被告违反双方约定，拒不履行清偿义务的行为，已违反了诚实守信的法律原则，构成违约，应当依法承担相应违约责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告陈奎承认原告在本案中所主张的事实，称租金会从下个月开始分期给付，58500元年前全部还清，利息被告现在没有能力偿还。本院认为，被告陈奎承认原告张天龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告陈奎作为租赁方，其有义务按照合同约定向原告支付租赁费，对原告要求被告清偿租赁费欠款58500元的诉讼主张，本院予以支持。由于原、被告约定为实现债权而产生的费用由被告承担，故对原告主张的为实现债权而产生的费用中合理的部分，本院依法予以支持。原告就实现债权产生的费用向本院提交了相关证据，并且对部分费用的产生做出了合理的解释，本院对其中的交通费酌情认定1000元，住宿费认定200元，误工费酌情认定900元，共计2100元。由于原、被告之间就欠款利息未作出约定，因此，原告主张由被告支付利息没有事实依据，本院依法不予支持。被告陈奎经合法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈奎于本判决生效之日起十五日内向原告张天龙清偿租赁费欠款58500元；二、由被告陈奎于本判决生效之日起十五日内向原告张天龙支付为实现债权产生的费用2100元；三、驳回原告张天龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由被告陈奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员       李 媛    二〇二〇年十一月十三日  书    记    员       袁 娟  1
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2540号原告苗继清，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省唐河县黑龙镇农工路**附**。身份证号码：4129291968********。委托代理人郑新莲，系原告妻子。被告王恩义，男，汉族，1963年7月5日出生，住唐河县。身份证号码：。原告苗继清与被告王恩义为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗继清的委托代理人郑新莲到庭参加诉讼，被告王恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗继清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恩义偿还原告苗继清借款本金150000元及自2011年以来上述借款的约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，被告王恩义因办厂急需资金，原告在其厂务工，被告便找到原告商量借款，并口头约定利息。原告多次找到被告要求还钱，并结清工资，双方有通话录音为证据，证实约定的利息为月息一分，被告王恩义总共欠原告款为240000元。后被告便故意躲避原告，原告无奈，故诉至法院，请求保护原告合法权益。被告王恩义未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的案件事实：原告系在被告开办的工厂务工，2011年4月16日，被告王恩义找到原告说工厂经营急需用款，让原告回家找家人商量借款，后被告在原告夫妻二人处拿走现金150000元，并出具了借条，借据内容为：“借条今借苗继清现金15万元整，大写壹拾伍万元整借款人王恩义2011.4.16号”。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据、村委证明、通话录音及庭审笔录予以证实。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告王恩义，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告在原告处借款，并向原告出具了借条，原告也当庭出示了借据原件，并对借款经过作了合理说明。被告王恩义经本院公告传唤没有到庭，亦没有提交证据，视为其对自身权利的放弃，本院对原告的陈述予以确认，原告与被告王恩义之间的借贷关系合法有效，被告王恩义应对该150000元借款及约定的利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩义于本判决生效之日起十五日日内偿还原告苗继清借款150000元及约定的利息（利息自2011年4月16日起按月息1分计算至原告起诉之日2020年6月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费600元，共计5500元，由被告王恩义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：（62×××69）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨基石审 判 员  王建武人民陪审员  邵 雨二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李承飞
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执1396号 被执行人：彭小兵，男，1977年12月27日出生，汉族，住洞口县。 被执行人彭小兵开设赌场罪一案，洞口县人民法院（2020）湘0525刑初254号刑事判决书，依该判决书主文第二项：判处彭小兵罚金人民币30000元。判决书生效后，彭小兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年11月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 4、被执行人还在服刑中，对其原所在的居住地进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房屋外，未发现其有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结洞口县人民法院（2020）湘0525刑初254号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾 鹏
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执390号申请执行人：朱某，现住甘肃省平凉市。被执行人：隆德县城关镇星火建材厂。法定代表人：李某。本院在执行申请执行人朱某与被执行人隆德县城关镇星火建材厂买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初192号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付2019年12月30日到期的煤矸石款144712元，负担执行费2071元。被执行人未自动履行。现查明，被执行人因被隆德县人民政府于2018年1月19日予以关闭而停止生产经营至今，其名下无房产登记、车辆登记及债券登记信息，其银行账户已依法冻结但无存款,其厂区砖机等机械设备已依法查封，但无法变卖处置。本院已穷尽执行调查措施，并依法对被执行人法定代表人李某限制高消费，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 单 亮二〇二〇年十一月四日书记员 田鹏洲
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8340号原告：胡厚兴，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，现暂住杭州市拱墅区。被告：秦飞飞，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现暂住杭州市余杭区。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告胡厚兴诉被告秦飞飞劳务合同纠纷一案中，原告胡厚兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡厚兴向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许胡厚兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 员  戴 珍二〇二〇年十一月十一日代书记员  周超英
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1349号申请执行人：万红春，男，1972年11月6日生，彝族，农民，住云南省建水县。被执行人：陈正兵，男，1972年8月30日生，汉族，居民，住云南省蒙自市。申请执行人万红春与被执行人陈正兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）云2524民初1368号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈正兵未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人万红春于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈正兵偿支付购水款1000元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈正兵报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人陈正兵名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等。经查，被执行人陈正兵名下无银行存款，也无不动产登记。其名下登记有车牌号分别为云Ｇ×××**雅阁牌轿车一辆、云Ｇ×××**雅阁牌轿车一辆、云Ｇ×××**宝马牌轿车一辆、云Ｇ×××**东风牌轻型自卸货车一辆，但均已被处置完毕，只是未变更登记。此外，未发现被执行人陈正兵有其他可供执行的财产。2020年11月26日，经申请执行人万红春申请，本院依法将被执行人陈正兵列入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，未能提供被执行人陈正兵其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年十一月二十七日书记员  王宇航
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1970号原告：刘继成，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住宝应县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：张红霞，女，1976年6月20日出生，汉族，渔民，住金湖县。被告：潘勋，男，1973年11月12日出生，汉族，住金湖县。原告刘继成与被告张红霞、潘勋农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘继成的委托诉讼代理人潘向阳，被告张红霞到庭参加诉讼，被告潘勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付农田转包转让款13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告与金湖县银涂镇秦庄村十联组（原秦庄13组）签订《农田转包合同书》，原告承包了该组107.13亩农田，承包期限为10年，承包金为1100元/亩/年。原告承包后作了大量投入与改造。2019年10月2日，两被告与原告商议并签订《农田转包合同书》，原告将上述107.13亩农田转包给两被告经营，期限为9年，承包金仍为1100元/亩/年。经双方确认，被告应付原告投入、蟹款等转让款37万元，后两被告陆续支付了24万元，尚欠转让款13万元，经原告多次催要无果，故诉至法院。张红霞辩称，转让款一共37万元，其中包括蟹苗款8万元，已经支付24万元，还有13万元转让款没有给原告是事实。该13万元承包款应该给原告，但是原告转包时承诺蟹苗的数量达到3000斤，实际上现在1500斤都达不到；同时原告承诺是4母6公的蟹苗，经过了解，原告投放的是3母4公的蟹苗，原告行为属于欺骗行为，对其造成损失，要求原告赔偿其投资损失，对该损失其另案主张。潘勋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告与金湖县银涂镇秦庄村十联组（原秦庄13组）签订《农田转包合同书》，约定原告承包该组107.13亩农田，承包期限为10年，即2018年10月26日起至2028年10月1日止，承包金为1100元/亩/年，合同还约定了其他事项。2019年10月2日，原告与被告张红霞签订《农田转包合同书》，约定原告将案涉107.13亩农田转包给被告张红霞经营，承包期限为9年，即2019年10月26日起至2028年10月1日止，承包金为前4年1100元/亩/年，后五年随行就市，合同还约定了其他事项。同时，双方口头约定，被告给付原告转让款24万元、蟹苗款8万元，另被告欠原告蟹款5万元，合计37万元。后被告仅支付给原告24万元，尚欠13万元，因被告未履行付款义务，引起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系，共同经营涉案农田。本院认为，原告与金湖县银涂镇秦庄村十联组签订《农田转包合同书》及原告与被告张红霞签订《农田转包合同书》均不违反法律规定，为有效合同。被告张红霞对欠原告转让13万元予以认可，本院予以认定。被告张红霞、潘勋系夫妻关系，共同经营案涉农田，故原告要求两被告共同承担还款责任符合法律规定，应予支持。被告辩称原告提供的蟹苗不符合双方约定，给其造成了损失，但未提供证据予以证明，同时其表示对该损失另案主张，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳，其待有证据后可另案主张。综上所述，原告要求两被告支付农田转包转让款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张红霞、潘勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘继成支付农田转包转让款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张红霞、潘勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××88）预交上诉案件受理费。审判员  雷爱红二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1827号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任公司董事长。委托代理人：宁倩倩、肖伍浩，系公司员工。被执行人：袁德钢，男，汉族，1978年6月21日出生，住邓州市。被执行人：李党辉，女，汉族在，1978年12月19日出生，住邓州市。被执行人：梁大乾，男，汉族，1967年4月13日出生，住邓州市。被执行人：王文学，男，汉族，1965年7月23日出生，住邓州市。被执行人：王文亭，男，汉族，1969年6月17日出生，住邓州市。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁德钢、李党辉、梁大乾、王文学、王文亭为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁德钢、李党辉还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被告梁大乾、王文学、王文亭承担连带清偿责任。因被执行人袁德钢、李党辉、梁大乾、王文学、王文亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人袁德钢有存款1131.52元，被执行人王文亭有存款1052.82元，依法扣划支付申请执行人；被执行人李党辉、梁大乾、王文学名下有小额零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经调查未发现被执行人袁德钢、李党辉、梁大乾、王文学、王文亭名下有房产及住房公积金登记信息。3、经调查未发现被执行人袁德钢、李党辉、梁大乾、王文学、王文亭名下有车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除已查明的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁德钢、李党辉、梁大乾、王文学、王文亭负有继续向申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年十一月十三日书记员 张 震
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3890号原告：唐庚，男，汉族，1982年9月6日出生，住辽宁省沈阳市，居民身份号码。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。原告唐庚诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告唐庚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3886号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3886号案件审理。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二〇年十一月二十三日书记员 房宗文军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1876号 江环、王正连： 申请执行人江环与被执行人王正连生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1350号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1545号 申请执行人：桦甸市夹皮沟供销社，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇兴安村。 法定代表人：赵同山，主任。 被执行人：齐宝峰，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人桦甸市夹皮沟供销社与被执行人齐宝峰买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初8号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款11638元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、经查，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆等财产； 5、扣划被执行人账户款项1234元； 6、被执行人现不在其户籍地，外出打工，去向不明。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭明伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执425号之一申请执行人：于会丽，女，1969年6月24日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：林合永，男，汉族，1969年01月16日生，住。申请执行人于会丽与被执行人林合永健康权纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人林合永银行账户。现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林合永银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月二日书记员  张力凡
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2389号 上诉人（原审被告）：将乐县时空房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇溪南路**。统一社会信用代码：91350428589567826L。 法定代表人：吴明健，经理。 被上诉人（原审原告）：刘美珍，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原审被告：池发绥，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：郑美姬，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人将乐县时空房地产开发有限公司因与被上诉人刘美珍及原审被告池发绥、郑美姬房屋买卖合同纠纷一案，不服将乐县人民法院(2020)闽0428民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人将乐县时空房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人将乐县时空房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴江** 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄种杰 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8987号 申请执行人：曹小斌,男，汉族,1973年11月12日出生,住湖北省京山县。 被执行人：蔡鹤峰,男,汉族,1986年1月30日出生,住广州市番禺区。 关于曹小斌与蔡鹤峰建设工程施工合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14273号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8987号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款240.35元，全部转执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8987号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  区楚欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初7948号之一 原告：梁海涛，男，1988年5月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所律师。 被告：任增金，男，1971年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方律师事务所律师。 原告梁海涛诉被告任增金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告梁海涛于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁海涛撤回起诉。 案件受理费减半收取537元、保全费529元，由原告梁海涛负担。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  高常慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初555号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人郑凤伟，男，汉族，1985年9月15日出生于临沂市罗庄区，大专文化，务工，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2020年11月2日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]429号起诉书指控被告人郑凤伟犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人郑凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日19时45分许，被告人郑凤伟驾驶鲁ＱＢ××××白色“三菱”牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区通达路由南向北行驶时与其他车辆发生剐蹭，后驾车行至沂河路与通达路交汇东100米路南路段停了下来，临沂市公安局交通警察支队民警赶到现场将其抓获。后经检验，郑凤伟血液乙醇含量为231.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郑凤伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑凤伟自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见、书证、被告人郑凤伟的供述等证据证实。 被告人郑凤伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑凤伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑凤伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑凤伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱建瑜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3676号原告：随州市鑫居乐物业服务有限公司，住所地：随州市舜井大道时代广场**楼**。法定代表人:徐锋，总经理。委托诉讼代理人:肖道荣、刘常凤,随州市物业管理协会法务部职员，代理权限:一般代理。被告：马随阳，男，1975年9月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市鑫居乐物业服务有限公司与被告马随阳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市鑫居乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取计95元,由原告随州市鑫居乐物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 晶
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执665号 申请执行人：邓召柸，男，1968年3月7日生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：余松，男，1990年3月6日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院在执行邓召柸与余松合同纠纷一案中，根据已经生效的（2020）黔2324民初68号民事调解书，被执行人余松应支付申请执行人邓召柸14280元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人邓召柸的债权实际实现0元，未实现14280元。 本院认为，本案中申请执行邓召柸享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执665号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  余东林 书 记 员  谭国亚