文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8397号上诉人（原审被告）：广州广润家具制造有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路**大院自编**楼317A2。法定代表人：胡长波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李源清，北京市德恒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭波，该公司员工。上诉人（原审被告）：广东诺亚方舟电子商务产业园有限公司，住，住所地广州市天河区上元岗中成路**大院自编**楼**/div>法定代表人：周进，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡佳彬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区上元岗中成路**大院法定代表人：童迪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖冬敏，广东正大方略律师事务所律师。上诉人广州广润家具制造有限公司（以下简称广润公司）、广东诺亚方舟电子商务产业园有限公司（以下简称诺亚方舟公司）因与被上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人广润公司、诺亚方舟公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审，驳回中人集团的全部诉讼请求。事实及理由如下：一、一审判决违反公平责任原则。截止起诉之日，广润公司、诺亚方舟公司在涉案园区的装修中已经花费了装修装饰款20965680.7元，尚有应付未付4619222元（该未付部分也在2019年中因债权人讨债在努力偿付中），总计达到25584902.7元。同时，广润公司、诺亚方舟公司通过转交方式交纳给中人集团首笔款490万元，后期陆续支付租金4375389.57元。故广润公司、诺亚方舟公司因本案租赁事宜共支出34860292.27元，根据一审判决，还要支付8个月免租期租金3556617.68元、装修违约金533492.65元，总计38950402.6元。广润公司、诺亚方舟公司在全面招租后，仅仅只收到次承租人冠寓公司第一期租金和其他次承租人租金总计不超过1200万元。按照一审判决，广润公司、诺亚方舟公司在丢掉约2700万元（38950402.6元－1200万元）后被清除出去，而中人集团即可坐享渔人之利。本案租赁合同中，中人集团完全可以收到所有的租金，租赁合同之目的可以全部实现，出租人收取租金的权益在整个租赁期限内不会受到任何影响。本案中，因中人集团账户被查封，广润公司、诺亚方舟公司担心2000万元资金进入中人集团账户后无法正常支付装饰装修款，而选择自行装修，实际上是为了能完全履行双方的租赁合同，没有任何过错，中人集团在此情况下也默许广润公司、诺亚方舟公司自行装修，在装修完毕对外出租率达到90%的情况下中人集团提起诉讼，一审判决支持中人集团的诉请违反公平原则。二、一审判决破坏了稳定的法律关系，激化了社会矛盾，制造了不稳定的社会因素。广润公司、诺亚方舟公司有能力有意愿履行租赁合同及管理园区，各租户正常生产经营，中人集团如期收取租金，双方可以将该履行合同的状态稳定地持续到合同期限结束，保证各行各业各人正常生产经营到合同期限结束。但一审判决解除合同，完全破坏了该稳定的合同履行状态，使原来稳定的法律关系失去平衡，将激化更多的社会矛盾及产生各种不稳定的社会因素。三、一审判决不适当地扩大使用了自由裁量权。根据《房地产租赁合同》和《补充协议》的约定，只有因广润公司、诺亚方舟公司未将装修装饰款及时、足额转入中人集团银行账户而延迟装修装饰进度或导致合同目的无法实现，未支付2000万元的行为才可以解除合同，本案中，广润公司、诺亚方舟公司没有延迟装饰装修进度，正常招租后也没有导致合同目的没有实现，故解除租赁合同的条件没有成就。四、一审判决对双方证据的采用不公正。为证明广润公司、诺亚方舟公司的观点，广润公司、诺亚方舟公司提交大量证据，但一审法院对所有证据都没有进行说明和认定，反而对中人集团提供的证据全部予以采纳。五、一审判决违反民事行为中的平等原则，放大了中人集团在租赁合同中对广润公司、诺亚方舟公司的不平等对待行为。中人集团在合同履行中也有违约行为，包括不移交用电、多次擅自断电及未移交用于建设临时仓库的3000平方米物业，而中人集团无视自己的违约行为，无视双方对2000万元装修款实际履行已经变更的事实和对租金交付协商达成一致的事实，提起解除合同之诉还得到一审法院的支持，违反平等原则。基于以上五个原因，导致一审判决以下错误：一、一审认定基本事实不清。（一）2000万元装修款没有转入中人集团的账户是因为中人集团的账户被查封。双方签订租赁合同前一直到本案诉讼过程中，中人集团一直有账户被陆续查封中。（二）对于2000万元的装修款事宜，双方有过商议，但一审判决仅以不符合合同约定为由，没有考虑当时的事实情况，也没有查清并阐明2000万元装修款没有转款的理由，只是机械地照搬合同约定，况且就算是不符合合同约定，也不必然地达到解除租赁合同的条件。（三）双方对租金的支付有过协商过程，并形成了相关处理思路。即2000万元在早就装修完毕且招租基本完成的情况下，已经不需要再将2000万元转入中人集团的账户；490万元中扣除租赁押金1333731.63元后剩余3566268.37元可以作为租金抵扣。加上后续支付的租金，在中人集团起诉前，广润公司、诺亚方舟公司已经补足了所有应交纳的租金，双方对曾经逾期和补足租金的问题已经达成一致。但一审对广润公司、诺亚方舟公司已提供证据证明的协商过程视而不见，属于事实认定不清。（四）广润公司、诺亚方舟公司一审庭审中提供了装饰装修设计方案、进度方案和验收方案以及邮件发送记录，以证明广润公司、诺亚方舟公司自行装修得到中人集团的认可，但一审未查明该事实。（五）一审未查明场地交付情况，中人集团未按约定完全交付场地，免租期应当顺延。二、一审适用法律错误。广润公司、诺亚方舟公司对于交纳租金有非常大的诚意，也有能力支付租金。截至中人集团提起诉讼之日，广润公司、诺亚方舟公司已经缴纳了14个月的租金，起诉后广润公司、诺亚方舟公司又交纳了5个月租金，故交纳租金金额共8391657.94元。广润公司、诺亚方舟公司有意愿有能力支付所有的租金，中人集团出租物业收取租金的合同目的完全可以实现。对于租赁合同，除非完全不交纳房租，构成根本性违约，才能必然导致解除租赁合同的后果。即使如中人集团所认为的逾期支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的时，合同可以解除。但本案中广润公司、诺亚方舟公司均在相对合适的时间交纳了租金，中人集团已经实现了合同目的，租赁合同不能被解除。三、一审判决严重违反法定程序，不仅给广润公司、诺亚方舟公司带来巨大损失，也给次承租人带来巨大的损失和混乱。广润公司、诺亚方舟公司已完成90%的对外招租，次承租人共有60多家，租期长短不一，如让次承租人腾退房屋，将造成巨大的经济损失及维稳隐患。被上诉人中人集团二审辩称，一、广润公司、诺亚方舟公司拖欠租金、拒不支付装修款2000万元及擅自装修的行为已构成严重违约，中人集团要求解除合同及补充协议符合合同约定的条件及法律规定。截至2018年8月14日，广润公司、诺亚方舟公司已拖欠租金3343979.77元，已严重违反租赁合同中关于交租的规定，故中人集团依据合同约定行使合同解除权合理有据。至于广润公司、诺亚方舟公司关于保证金490万元已转为租金的主张缺乏依据，该笔款项应转为租赁押金及装修款。且广润公司、诺亚方舟公司存在拒不按照租赁合同约定支付2000万元装修款的行为。租赁合同第一条第（三）款、第五条第（五）款、第六条第（四）款约定，广润公司、诺亚方舟公司对物业进行装饰装修的，应首先征得中人集团的书面同意，并需将装修款2000万元交由中人集团以便中人集团代为处理装修款的支付事宜。但广润公司、诺亚方舟公司并未支付该2000万元，且在未取得中人集团书面同意的情况下，自行装修及允许次承租人自行装修。二、本案完全系由广润公司、诺亚方舟公司严重违反合同约定导致的纠纷，其种种的违约行为被其辩称为履行合同所做的努力，扭曲事实。如上所述，中人集团也曾多次试图纠正广润公司、诺亚方舟公司的违约行为，但广润公司、诺亚方舟公司始终未作出改变，中人集团才提起本案诉讼。中人集团于2018年7月26日向一审法院起诉，请求：1.确认中人集团与广润公司之间的《房地产租赁合同》及《补充协议》于2018年8月15日解除，广润公司、诺亚方舟公司返还租赁物业给中人集团；2.广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付拖欠租金3343979.77元（自2017年7月1日起计至2018年8月15日解除合同之日止）；3.广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付场地占用费（自2018年8月16日计至实际返还租赁物业之日止，按照三倍租金的标准计算，已支付874577元占用费）；4.广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付8个月免租期（即2016年10月30日至2017年6月30日期间）的租金3556617.68元；5.广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付逾期交租的违约金（以每季度欠付的租金为本金，按照每日千分之一的标准计算，自2017年7月1日起计至实际付清之日为止）；6.广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付严重违反合同的违约金533492.65元；7.广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付未补足租赁押金266746.33元（合同约定从广润公司、诺亚方舟公司需补足租赁押金1333731.63元为基数的一倍的违约金，中人集团自动调整为20%）；8.广润公司、诺亚方舟公司支付擅自装修违约金533492.65元；9.本案诉讼费用由广润公司、诺亚方舟公司承担。一审法院经审理查明：2016年，中人集团在南方联合产权交易中心发布《招租公告》，明确招租标的为广州市天河区xx路xx号工厂楼、宿舍楼、商铺及空置地捆绑租赁，挂牌价格为首年租金490万元（每三年递增5%），信息发布期满后，如只征集到一家符合条件的意向承租方则采取协议招租方式确定承租方，承租方应履行的义务中有“（3）承租方需在与招租方签订《租赁合同》之日起五工作日内向招租方账户汇款2000万元以上作为招租标的装修金，由招租方用于支付装修工程款，对招租标的进行加固、改造、装修，以保证提升招租标的品质”等内容。2016年8月12日，南方联合产权交易中心向中人集团发出《承租资格确认意见函》，称征得1家意向承租方，为广润公司，首年租金为490万元（每三年递增5%）等内容。2017年2月23日，中人集团（出租方，甲方）与广润公司（承租方，乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，就乙方承租甲方可依法出租的房地产事宜，订立本合同，一、出租物业坐落广州市天河区xx路xx号大院：（一）（1）商业自编10号楼，建筑面积1479.1963平方米，其中出售面积76.2平方米不在出租范围，不列入出租面积；（2）住宅自编**楼建筑面积5821.1280平方米，其中出售面积974平方米和合同未到期面积1031平方米不在出租范围，不列入出租面积；（3）住宅自编**楼建筑面积6944.4656平方米，其中出售面积682平方米不在出租范围，不列入出租面积；（4）工业自编4号楼+自编5号楼建筑面积14733.2704平方米，其中合同未到期面积4986平方米不在出租范围，不列入出租面积；（5）空置地约4000平方米；（二）甲方同意乙方在甲方指定的公共空间内可以建设占地面积不大于3000平方米临时用的仓库，仓库的建设费用和维护费用由乙方自行承担；（三）乙方同意一次性投入2000万元给甲方，用于乙方对物业进行装修装饰，由甲方用于支付装修工程款，对招租标的进行加固、改造、装修，以保证提升招租标的品质，该款不包含乙方仓库的建设费用和维护费用，装修款必须转入甲方指定银行账户，装修装饰方案由乙方制定交甲方批准后实施，甲方向乙方提供2月对物业现有承租方动员搬迁期及方案设计期，6月装修期，共计8个月免租期；三、租赁期限和交付日期（一）租赁期限为2017年7月1日起至2025年7月1日止，共计8年；（二）交付日期：甲方因本物业现有租户的搬迁、预期新建建筑对乙方招租的影响、整体的规划设计及装修等客观因素，甲方给乙方提供物业现有承租方2个月的搬迁时间、6个月的装修期，共计8个月的免租期，即2016年10月30日至2017年6月30日为免租期；（三）部分不能改造的物业，甲乙双方根据实际情况另行协商签订补充合同；四、租金、租赁押金计算、限期和支付方式（一）租金、押金计算本次招租标的计租面积为25228.8603平方米，每月租金为444577.21元；租赁押金为3个月租金，即1333731.63元；本合同规定的租赁期内，租金每三年递增5%；若租期满后乙方续租，乙方应在租期到期前3个月内书面通知甲方，甲方同意续租的，双方可协商对租金进行调整，但租金变动幅度最高不得超过第八年租金的15%，乙方未向甲方提交续租书面要求的，租赁期满，甲方有权收回该物业，乙方应如期返还；（二）租金支付期限为乙方按季度支付租金，具体支付期限为：第一个季度租金支付期限为2017年6月15日至2017年6月30日，第二个季度租金支付期限为第一个季度的最后半个月内，以后每个季度租金支付期限依次类推，即前一个季度的最后半个月作为下一个季度租金支付期限；（三）支付租金方式为转账至甲方指定的银行账户，甲方如更改收款账户，应以书面形式通知乙方；五、租赁押金和其他费用（一）乙方在公告期间向南方联合产权交易中心划入的保证金490万元，若因乙方违反交易相关法规政策、交易规则及相关规定导致交易保证金被扣除，不足以冲抵保证金的，乙方应在保证金发生没收或扣收之日起5日内一次补足；（二）甲乙双方同意，南方联合产权交易中心在收到甲、乙双方全部服务费用次日起三个工作日内，将乙方已划入南方联合产权交易中心的保证金490万元直接无息转入甲方账户，无需双方另行通知，该笔款项在甲方收讫之日起自动转为租赁押金及部分装修款，双方在此特别承诺：本条款所涉及的划转指令是不可撤销的，且无本条款之外的任何附加条件；（三）乙方交纳的租赁押金1333731.63元用于本租赁合同履行，甲方收取租赁押金后应向乙方开具收款凭证，租赁押金可用于抵扣年度租金，当乙方租赁押金被甲方抵扣作租金不足1333731.63元时，乙方应在不足之日起十日内补足，否则视为乙方违约，乙方应按租赁押金差额部分的一倍向甲方支付违约金，租赁押金在本合同到期之日起十日内无息返还给乙方；（四）租赁期间，使用该物业所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理及其他费用由乙方承担并由乙方直接交付于广州市政府相关缴费部门；（五）乙方根据本合同第一条第（三）、第六条第（四）款规定对物业进行装修装饰的，应将装修装饰款及时、足额转入甲方银行账户，因乙方未将装修装饰款及时、足额转入甲方银行账户而延迟装修装饰进度或导致合同目的无法实现，由乙方承担违约责任，违约责任承担方式为甲方不退还租赁押金；六、物业使用要求和维修责任（四）乙方对物业进行装修装饰的应当委托甲方代为处理，并按合同第五条第（五）款执行，乙方增设附属设施和设备的，均应事先征得甲方的书面同意，并向甲方提交装修装饰及增设附属设施和设备的施工图，按规定向有关部门审批的，则还应向甲方报有关部门批准后，方可进行，若乙方违反此规定，视为乙方违约，租赁押金不退还；九、解除本合同的条件及处理。甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按第一年年度租金总额的10%支付违约金，支付违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分，甲方违反合同的：1.甲方未按时交付物业，经乙方催告后7日内仍未交付的；2.甲方交付的物业存在严重缺陷，危及乙方安全的；乙方违反合同的：……4.乙方逾期不支付租金累计超过2个月的；十、违约责任：（四）租赁期间，乙方未征得甲方书面同意或者超过甲方书面同意的范围和要求装修装饰物业或者增设附属设施的，乙方应按第一年度租金总额的10%向甲方支付违约金；（五）租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途退租的，乙方应按照合同未到期天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足以抵扣甲方损失的，乙方还应当负责赔偿，甲方可从租赁押金中抵扣，租赁押金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行支付；（六）合同其他条款约定的违约情形按相对应条款执行，不影响第十条有关违约的执行；十二、其他条款（一）甲方已告知乙方承租的物业在订立本合同前已经抵押给第三人中信银行股份有限公司广州分行，抵押期一年，即2017年4月21日到期，乙方在订立合同时已经清楚明了其法律后果，乙方不得据此追究甲方的违约责任或者乙方单方面解除本租赁合同；（二）本合同未尽事宜，经甲乙双方协商一致，可订立补充协议，本合同补充协议及附件均为本合同不可分割的一部分，与本合同均有同等法律效力等内容。同日，中人集团（出租方，甲方）与广润公司（承租方，乙方）签订了《补充协议》，约定：二、合同第一条“一、出租物业情况”第（二）款修改为“甲方同意乙方在甲方指定的公共空间内可以建设占地面积不大于3000平方米临时用的仓库，但应满足两个前提：一是拟临建的仓库规划方案在未正式获规划或城管部门批准前，不得施工，否则乙方应当承担一切后果；如果乙方违法加建仓库造成甲方受到行政处罚的，甲方的行政处罚罚款、拆除的经济损失及其它应对此项处罚的杂费，由乙方承担。二是不得占用公共物业消防通道、活动空间，如造成后果应自负。此外，如占用甲方原实验室物业，则应赔偿原建设费用，并提供迁移用房和搬迁费。（经批准获同意修建后，临建仓库使用期间造成的一切损失和责任由乙方承担）仓库的建设费用和维护费用由乙方自行承担”；五、合同第三条“三、租赁期限和交付日期”的第（二）款增加一项作为第二项：“合同内约定物业，如局部不能按时移交的，核准物业面积后确认顺延免租期”合同第三条“三、租赁期限和交付日期”增加一款作为第（三）款：“（三）合同约定面积之内的物业，如有部分不能改造的物业，乙方已明知建筑物现状，故租赁条件不变”；六、合同第四条“四、租金、租赁押金计算、限期和支付方式”的第（一）款第4项修改为：“租赁期满后，甲方有权随时收回物业，但甲方继续向外出租的，乙方在同等条件下有优先权；乙方在租期满愿意续租的，乙方应在租期到期前3个月内书面通知甲方，甲方同意续租的，双方可协商对租金进行调整，乙方未向甲方提交续租书面要求的，租赁期满，甲方有权收回该物业，乙方应如期返还，乙方如未能按时返还物业的，甲方有权每月按月租金的3倍向乙方收取场地占用费，占用物业期间不满一个月的，按实际占用天数计算。”合同第四条“四、租金、租赁押金计算、限期和支付方式”的第（二）款之后增加一项作为第（二）款的第二项：“乙方逾期支付租金的，每逾期一天需向甲方支付该季度租金的千分之一作为违约金；逾期超过两个月的，甲方有权解除合同、没收租赁押金、清退承租人，承租人占用期间的费用按补充协议第六条执行”。七、合同第五条“五、租赁押金和其他费用”第（五）款中的“违约责任承担方式：甲方不退还租赁押金”修改为“甲方有权解除合同、没收租赁押金、清退承租人，已装修部分无偿归甲方所有”。八、合同第六条“六、物业使用要求和维修责任”的第（四）款修改为“乙方对物业进行装修装饰应当委托甲方代为处理，并按合同第五条第（五）款执行，乙方增设附属设施和设备的，均应事先征得甲方的书面同意，并向甲方提交装修装饰及增设附属设施和设备的施工图，按规定向有关部门审批的，则还应由甲方报有关部门批准后，方可进行，若乙方违反此规定，视为乙方违约，没收租赁押金，装修无偿归甲方，如果甲方要求恢复原状的，由乙方负责将物业恢复原状，费用由乙方承担”。九、合同第七条：“七、物业返还时的状态”第5项修改为“5.合同期满、中途被解除、或者其它任何方式导致双方租赁合同关系终止的，装修归甲方所有甲方不做任何补偿。”……十一、合同第十条“十、违约责任”修改为“（三）租赁期间，乙方未征得甲方书面同意或者超出甲方书面同意的范围和要求装修装饰物业或者增设附属设施的，乙方应按第一年度租金总额的10%向甲方支付违约金”、“（六）乙方违反本合同任何一项责任或者义务的，均属乙方违约，甲方有权选择解除合同清退场地没收押金，属乙方违约的乙方装修装饰的附着物甲方不予赔偿，乙方补交免租期租金，合同其他条款约定的违约情形按相对应条款执行，不影响第十条有关违约的执行”等内容。2017年6月23日，广润公司向中人集团发出《申请》称，为了更好的履行《房地产租赁合同》及《补充协议》约定的义务，广润公司专门成立了诺亚方舟公司，希望由诺亚方舟公司作为北院物业的运营管理单位，以便对外更为有效的推荐北院电商产业园等内容。2017年7月5日，诺亚方舟公司向中人集团发出《承诺书》称，诺亚方舟公司承包经营管理的xx路xx号大院4、5、6、7、8、10号楼其中6、7号是与xx地产合作的，其中6、7号楼的经营定位是全权配合诺亚方舟电子商务产业园园区的文化建设和中高端住宿配套，其目标和宗旨始终未做变更等内容。2017年7月6日，中人集团向诺亚方舟公司做出《证明》，称同意诺亚方舟公司作为广润公司下属的子公司在中人集团与广润公司签订的《房地产租赁合同》及《补充合同》基础上对合同中约定的广州市天河区上元岗中成路301号大院自编4、5、6、7、10号物业进行出租、运营管理等内容。2017年7月13日，南方联合产权交易中心作出《交易凭证》，确认中人集团作为出租方，广润公司作为承租方，于2017年2月23日就广州市天河区xx路xx号工厂楼、宿舍楼、商铺及空置地捆绑租赁签订《房地产租赁合同》，年租金为490万元（每三年递增5%）等内容。2018年1月，中人集团委托律师向广润公司发出《律师函》称，要求广润公司在收到该函件后立即向中人集团支付拖欠的装修装饰款、租金、租赁押金及截止至2017年12月31日已实际产生的违约金共计21448561.9元，超期不支付的，中人集团将依约对广润公司采取断水断电、函告全体租户、采取清场等一切措施并解除合同，追究广润公司的违约责任等内容。2018年5月8日，广润公司向中人集团发出《授权书》，称诺亚方舟公司为广润公司的子公司，是为了运营北院产业园项目成立的专门独立的相关公司，现授权诺亚方舟公司全权负责与中人集团相关工作对接和所有法律、法务往来以及水、电、租金等的支付。2018年7月26日，中人集团向一审法院提起诉讼并提出财产保全申请。一审法院依据中人集团申请作出（2018）粤0106民初20473号民事裁定：冻结广润公司、诺亚方舟公司银行存款10314890.67元或查封、扣押其等值财产。并依据中人集团提供的财产线索冻结广润公司、诺亚方舟公司的银行账户。广润公司称因账户被冻结，导致无法交租。2018年8月14日，中人集团通过顺丰快递向广润公司发出《解除租赁合同通知书》称：你司逾期不支付租金累计远超两个月，已构成违约且符合合同约定的解除条件，我司自本通知函发出之日起解除与你司之间的《房地产租赁合同》及《补充协议》，限你司在本函发出之日起三日内开始在三日内退出租赁场地和非法侵占的场地面积，不得损毁任何设备设施、不得违反我司正常的经营生产秩序等内容。广润公司于2018年8月15日签收该邮件。2018年8月30日，中人集团向诺亚方舟公司发出《通知》，称从2018年8月14日开始，诺亚方舟公司无权再以中人集团名义、广润公司名义、诺亚方舟公司名义对中人集团所有的物业进行占有、使用、收益、处分、出租和经营管理等，诺亚方舟公司与中人集团无任何合同确立双方之间存在租赁合同关系，在收到本函件之日起三日内，要求诺亚方舟公司腾退占用的场地，解决与实际承租人之间的法律纠纷等内容。2018年8月30日，诺亚方舟公司签收该邮件。广润公司、诺亚方舟公司称，中人集团曾向涉案场地的小租户发出函件，影响广润公司、诺亚方舟公司对涉案场地的经营，为予证明，广润公司、诺亚方舟公司提交了《公告函》以及《关于非法侵占国有资产的函》，其中《公告函》显示为中人集团2018年11月向涉案场地的小租户，称中人集团是涉案场地的所有权人，现由于广润公司、诺亚方舟公司长期拖欠公司租金、保证金等费用，严重违反双方签订的合同及补充协议，中人集团依据合同约定行使了解除权，除中人集团外、任何公司、单位或个人，均无权对涉案场地的物业进行出租、转租、管理或者营运、无权收取上述物业的租金、物业费等各项费用；《关于非法侵占国有资产的函》显示内容为中人集团2018年11月向涉案场地的小租户发出，要求各小租户腾退占用的涉案场地中的物业，并赔偿中人集团被非法占用期间的经济损失。中人集团对上述两函件的真实性不予确认。关于已付款项，广润公司、诺亚方舟公司提交了银行转账电子回单多张以及款项支付的统计表格，其中银行转账电子回单显示广润公司于2016年8月5日向南方联合产权交易中心有限责任公司汇款490万元。诺亚方舟公司于2018年5月11日至2018年10月31日期间向中人集团共计转账3532389.57元，分别：于2018年5月11日转账30万元；于2018年6月1日转账10万元；于2018年6月19日转账3万元；于2018年7月5日转账20万元；于2018年7月13日转账2027812.57元；于2018年9月28日转账162000元；于2018年10月26日转账282577元；于2018年10月31日转账43万元；上述转账均备注有租赁。款项支付的统计表格为诺亚方舟公司提交，除显示了上述转账外，还显示广润公司、诺亚方舟公司2019年2月20日向中人集团转账7万元，2019年3月22日向中人集团转账66000元，2019年4月30日向中人集团转账5万元，2019年7月9日向中人集团转账38000元，2019年7月31日向中人集团转账27000元，2019年9月18日向中人集团转账30000元，2019年10月11日向中人集团转账12000元，2019年10月15日向中人集团转账55万元，截至2019年11月20日，广润公司、诺亚方舟公司称总共向中人集团转账4375389.57元。中人集团确认上述银行转账电子单的真实性，并也提交了一份广润公司、诺亚方舟公司转账情况的表格，确认诺亚方舟公司提交的款项支付的统计表格中的转账时间以及金额。广润公司、诺亚方舟公司称，广润公司支付给南方联合产权交易中心的490万元扣除租赁押金1333731.63元之后，剩余3566268.37元，加上其已经缴纳的其他款项，均是租金。中人集团对上述转账称，490万元属于广润公司支付给南方联合产权交易中心的项目保证金，根据合同约定已经自动转为租赁押金和装修款，不属于租金，490万元的装修保证金其中的1333731.63元转为租赁押金，由于广润公司、诺亚方舟公司拒不支付装修款等违约行为，中人集团已经依约没收该押金，且广润公司、诺亚方舟公司至今未补足该押金，第二部分，2018年5月11日至2018年7月13日共支付租金2657812.57元，第三部分2018年8月15日合同解除后支付的款项属于场地占用费，不是租金，且广润公司、诺亚方舟公司2018年5月11日才第一次缴纳租金，逾期付款超过11个月，欠付租金3343979.77元，累计欠付为7.5个月租金。广润公司称与中人集团关于租金缴纳曾进行协商，不存在逾期交付租金的问题，为予证明广润公司提交了微信聊天记录多张，广润公司称该聊天记录为案外人周顺坤同中人集团的范钧之间的聊天记录。该聊天记录显示（5月11日，范钧）付款记得把转账凭证拍照发给我。（5月29日，范钧）本周要给些租金。（5月31日，范钧）周总，又快过完一周了，赶紧转些租金来啊，上头问起来我好歹也可以说在不断的付钱，现在我们内部的不交租金的都停电贴封条的，大家都看着啊。（5月31日，周某）正在多方想办法，我也想快点搞定，好让贵方快点帮我们处理好相关诉求，多理解支持。（5月31日，范钧）明天前一定要付些租金过来啊，现在除了我还理解，其他没有理解的人，这点你们真的要意识到。（6月1日，范某）转租金没？（6月4日，范某）其他的租金搞定没？（6月15日）今天可以付多少？中人集团对上述聊天记录的真实性不予确认，并称该聊天内容可以证明广润公司、诺亚方舟公司存在拖欠租金的违约行为。关于2000万元装修款，广润公司称，因中人集团在2017年至今存在有大量的诉讼案件，存在账户被查封和资产被执行的隐患，因此绝对不能将2000万元资金存入中人集团账户，为予证明，广润公司提交了多份网络打印的民事裁定书，显示内容为中人集团于2016年11月29日至2017年7月5日期间被全国各地多家法院作出民事裁定，采取保全措施，冻结相应的银行存款。中人集团对上述证据质证称：上述冻结行为发生在涉案租赁合同签订之前，广润公司、诺亚方舟公司是明知的，不符合不安抗辩权的行使条件，并且中人集团的证据显示催广润公司支付装修款时，广润公司没有提出任何抗辩，证明广润公司拒付装修款并非是中人集团账户被冻结所导致的，仅仅是恶意拖欠装修款，且中人集团账户被冻结是财产保全程序并非执行程序，中人集团账户被冻结与广润公司拒绝付款不存在对价关系，不影响租赁合同的履行。广润公司、诺亚方舟公司称，已将2000万元装修保证金用于涉案物业的装饰装修以及升级改造，实现了合同的目的。为予证明，广润公司、诺亚方舟公司提交了施工合同、电子转账回单、网络转账凭证、收款回单等多份，显示为诺亚方舟公司与诸多案外人签订施工合同并向案外人转款等，广润公司称，自2017年2月23日至今已经支付了装饰装修款20965680.7元，尚有应付未付4619222元装修款，总计达25584902.7元，而且还会有后续装饰装修费产生。中人集团对上述证据质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，根据《房地产租赁合同》以及《补充协议》，物业装修装饰应当委托中人集团代为处理，否则中人集团有权解除合同、没收租赁押金、清退承租人，已装修的部分无偿归中人集团所有。关于合同相对方，中人集团认为中人集团是出租人，广润公司是承租人，诺亚方舟公司因自愿承诺与广润公司共同承担涉案义务，属于债务加入。广润公司以及诺亚方舟公司均认为广润公司与诺亚方舟公司是共同承租人。广润公司、诺亚方舟公司称，中人集团未向其移交3000平方米的仓库用地，为予证明广润公司、诺亚方舟公司提交了照片以及《申请》一份，《申请》显示内容为诺亚方舟公司于2017年6月29日向中人集团发出，称依据合同条款要求，中人集团提供场地建占地3000平方米的仓库作为电子商务产业园的配套仓储，但至目前为止，中人集团仍未明确指定可以建仓库的区域，要求中人集团于2017年7月15日前划定仓库建设区域，以便推动园区建设。中人集团对上述证据质证称，并未收到上述申请，广润公司、诺亚方舟公司也没有证据证明向中人集团提出过该申请，该申请内容涉及的3000平方米临时用仓库不属于租赁合同内的租赁面积，该3000平方米的使用根据合同约定是附条件的，首先需要仓库规划方案正式或规划或城管部门的批准，其次不得占用公共物业消防通道、活动空间，广润公司、诺亚方舟公司无证据证明已经符合上述两个条件。广润公司、诺亚方舟公司称，中人集团多收取了水电费，造成其损失。为予证明，诺亚方舟公司提交了《广东中人集团建设有限公司收费收据》《收款收据》多张以及《广州市电价价目表》多张（无任何盖章）。中人集团对上述证据质证称：确认《广东中人集团建设有限公司收费收据》《收款收据》的真实性、合法性，关联性不予认可，对《广州市电价价目表》真实性不予认可。广润公司、诺亚方舟公司到庭抗辩称，中人集团诉请的拖欠租金的违约金以及占用费标准过高。关于涉案场地的实际使用，中人集团明确另循途径向实际承租人主张，不在本案中主张。双方确认，广润公司、诺亚方舟公司暂未向中人集团移交涉案场地，现仍由诺亚方舟公司运营管理。一审法院认为：中人集团与广润公司签订的《房地产租赁合同》与《补充协议》，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，属双方真实意思表示，双方均应切实履行。诺亚方舟公司自愿加入中人集团与广润公司的租赁合同关系，承担承租人的相应义务，且中人集团以及广润公司已书面表示同意，视为诺亚方舟公司与广润公司为共同承租人，与中人集团成立租赁合同关系。首先，依据《房地产租赁合同》以及《补充协议》的约定：诺亚方舟公司、广润公司按季度支付租金，具体支付期限为第一个季度租金支付期限为2017年6月15日至2017年6月30日，第二个季度租金支付期限为第一个季度的最后半个月内，以后每个季度租金支付期限依次类推；双方同意，南方联合产权交易中心在收到全部服务费用次日起三个工作日内，将广润公司已划入南方联合产权交易中心的保证金490万元直接无息转入中人集团账户，无需双方另行通知，该笔款项在中人集团收讫之日起自动转为租赁押金及部分装修款，双方在此特别承诺：本条款所涉及的划转指令是不可撤销的，且无本条款之外任何附加条件；诺亚方舟公司、广润公司逾期支付租金的，每逾期一天需要向中人集团支付该季度租金的千分之一作为违约金，逾期超过两个月的，中人集团有权解除合同、没收租赁押金、清退承租人。广润公司、诺亚方舟公司称，2016年8月5日向南方联合产权交易中心转账的490万元也是租金，与合同约定不符，不予采信。现依据查明的事实可知，诺亚方舟公司第一次支付租金为2018年5月11日，依据上述合同约定广润公司、诺亚方舟公司第一次缴纳租金的时间应当是2017年6月15日至2017年6月30日期间，广润公司、诺亚方舟公司现已严重逾期，违反合同约定，中人集团依据合同约定享有解除权。广润公司、诺亚方舟公司抗辩称中人集团有3000平方米的面积未移交，没有事实以及合同依据，不予采信。其次，依据《房地产租赁合同》以及《补充协议》的约定：广润公司、诺亚方舟公司同意一次性投入2000万元给中人集团，用于广润公司、诺亚方舟公司对物业进行装修装饰，由中人集团用于支付装修工程款；广润公司、诺亚方舟公司对物业进行装修装饰的应当委托中人集团代为处理，并按合同第五条第（五）款执行，广润公司、诺亚方舟公司增设附属设施和设备的，均应事先征得中人集团的书面同意，并向中人集团提交装修装饰及增设附属设施和设备的施工图，按规定向有关部门审批的，还应向中人集团报有关部门批准后，方可进行，若广润公司、诺亚方舟公司违反此规定，视为广润公司、诺亚方舟公司违约，租赁押金不退还；广润公司、诺亚方舟公司依据《房地产租赁合同》前述条款规定对物业进行装修装饰的，应将装修装饰款及时、足额转入中人集团银行账户，因广润公司、诺亚方舟公司未将装修装饰款及时、足额转入中人集团银行账户而延迟装修装饰进度或导致合同目的无法实现，由广润公司、诺亚方舟公司承担违约责任，违约责任承担方式为，中人集团有权解除合同、没收租赁押金、清退承租人，已装修部分无偿归中人集团所有。现依据查明的案情可知，广润公司、诺亚方舟公司并未将2000万元装修款打入中人集团账户，且在并未取得中人集团书面同意的情况下，对涉案场地进行了装修，上述行为均为违约行为，中人集团享有解除权。广润公司、诺亚方舟公司抗辩称中人集团被多家法院采取诉讼保全的强制措施，因此不能将2000万元打入中人集团账户，不符合合同约定，不予采信。再次，依据《房地产租赁合同》及《补充协议》的约定：广润公司、诺亚方舟公司违反本合同任何一项责任或义务的，均属广润公司、诺亚方舟公司违约，中人集团有权选择解除合同清退场地没收押金，属广润公司、诺亚方舟公司违约的，广润公司、诺亚方舟公司的装修装饰的附着物中人集团不予赔偿，广润公司、诺亚方舟公司补交免租期租金，合同其他条款约定的违约情形按相对应条款执行，不影响第十条有关违约的执行。前已述及，广润公司、诺亚方舟公司，逾期缴纳租金、不支付2000万元装修款、违约装修均属于违约行为，依据约定，中人集团享有合同解除权。综上，2018年8月14日，中人集团通过顺丰快递向广润公司发出《解除租赁合同通知书》，明确解除《房地产租赁合同》以及《补充协议》，具有合同依据，并无不当。2018年8月15日，广润公司签收上述函件。现中人集团要求确认其与广润公司签订的《房地产租赁合同》及《补充协议》于2018年8月15日解除，具有事实以及合同依据，予以支持。现《房地产租赁合同》以及《补充协议》已被解除，广润公司、诺亚方舟公司继续占有涉案场地的物业没有事实以及合同依据，中人集团要求广润公司、诺亚方舟公司腾退占用的涉案场地内的物业，予以支持，故此一审法院判令广润公司、诺亚方舟公司自本判决发生法律效力之日起15日内腾退占用的涉案场地内向中人集团租赁的全部物业。截至2019年11月20日，广润公司、诺亚方舟公司共计向中人集团转账支付4375389.57元，2017年7月1日至2018年8月15日期间应当支付的租金为5994621.73元（444577.21元/月×13月＋444577.21元×15/31），广润公司、诺亚方舟公司抗辩称2016年8月5日向南方联合产权交易中心有限责任公司汇款490万元，扣除租赁押金1333731.63元之后，剩余3566268.37元，加上已经转账支付的4375389.57元均为租金，与合同约定不符，不予采信。现中人集团要求广润公司、诺亚方舟公司支付2017年7月1日至2018年8月15日期间拖欠的租金以及违约金，有事实以及合同依据，予以支持。关于租金的具体金额，应当为1619232.16元（5994621.73元－4375389.57元），中人集团关于租金诉请的超出部分，予以驳回。关于违约金标准，广润公司、诺亚方舟公司提出违约金过高的抗辩，一审法院结合合同的具体约定以及案情，依据公平原则，酌情调整违约金按照年利率6%的标准计算，违约金的具体本金以及计算日期则依据广润公司、诺亚方舟公司的具体转账日期以及转账金额计算，分为五期，第一期违约金为逾期缴纳2017年7月1日至2017年9月30日期间租金的违约金，以1333731.63元为本金，自2017年7月1日起计至2018年5月11日，以1033731.63元为本金，自2018年5月12日起计至2018年6月1日，以933731.63元为本金，自2018年6月2日起计至2018年6月19日，以903731.63元为本金，自2018年6月20日起计至2018年7月5日，以703731.63元为本金，自2018年7月6日起计至2018年7月13日，第二期违约金为逾期缴纳2017年10月1日至2017年12月31日期间租金的违约金，以1333731.63元为本金，自2017年10月1日起计至2018年7月13日，以9650.69元为本金，自2018年7月14日起计至2018年9月28日，第三期违约金为逾期缴纳2018年1月1日至2018年3月31日期间租金的违约金，以1333731.63元为本金，自2018年1月1日起计至2018年9月28日，以1181382.32元为本金，自2018年9月29日起计至2018年10月26日，以898805.32元为本金，自2018年10月27日起计至2018年10月31日，以468805.32元为本金，自2018年11月1日起计至2019年2月20日，以398805.32元为本金，自2019年2月21日起计至2019年3月22日，以332805.32元为本金，自2019年3月23日起计至2019年4月30日，以282805.32元为本金，自2019年5月1日起计至2019年7月9日，以244805.32元为本金，自2019年7月10日起计至2019年7月31日，以217805.32元为本金，自2019年8月1日起计至2019年9月18日，以187805.32元为本金，自2019年9月19日起计至2019年10月11日，以175805.32元为本金，自2019年10月12日起计至2019年10月15日，第四期违约金为逾期缴纳2018年4月1日至2018年6月30日期间租金的违约金，以1333731.63元为本金，自2018年4月1日起计至2019年10月15日，以959536.95元为本金，自2019年10月16日起计至广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付欠付租金中的959536.95元之日为止，以本金959536.95元为限，第五期违约金为逾期支付2018年7月1日至2018年8月15日期间租金的违约金，以659695.22元为本金，自2018年7月1日计至实际付清之日为止，以本金659695.22元为限。中人集团关于拖欠租金的违约金的诉请超出部分，予以驳回。依据《房地产租赁合同》《补充协议》约定，广润公司、诺亚方舟公司逾期支付租金超过两个月的，中人集团有权解除合同、没收租赁押金、清退承租人、如广润公司未返还物业的，中人集团有权每月按月租金的3倍向广润公司收取场地占用费，占用物业期间不满一个月的，按实际占用天数计算。现《房地产租赁合同》《补充协议》已经因广润公司、诺亚方舟公司违约解除，且广润公司、诺亚方舟公司没有归还涉案场地的物业，中人集团要求广润公司、诺亚方舟公司支付占用费，有事实以及合同依据，予以支持。关于占用费的计算标准，中人集团要求按照每月1333731.63元（444577.21元/月×3）计算，广润公司、诺亚方舟公司提出中人集团诉请的占用费标准过高的抗辩，综合实际案情，依据公平原则，一审法院酌情判令广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付2018年8月16日至实际交还涉案场地物业之日止的占用费，占用费标准按照每月511263.79元（444577.21元/月×115%）计算。中人集团关于占用费诉请的超出部分，予以驳回。关于中人集团要求广润公司、诺亚方舟公司赔偿擅自装修的违约金533492.65元。依据《房地产租赁合同》以及《补充协议》的约定：租赁期间，广润公司、诺亚方舟公司未征得中人集团书面同意或者超出中人集团书面同意的范围和要求装修装饰物业或者增设附属设施的，广润公司、诺亚方舟公司应当按第一年度租金总额的10%向中人集团支付违约金。本案已查明案情，广润公司以及诺亚方舟公司曾对涉案场地中的物业进行大规模的装修，该装修行为未得到中人集团的书面同意。现中人集团依据上述合同约定要求广润公司、诺亚方舟公司依据上述合同约定支付违约金，具有合同以及事实依据，予以支持。广润公司、诺亚方舟公司存在有逾期缴纳租金，违约装修涉案场地等行为，依据《补充协议》约定，广润公司、诺亚方舟公司违反本合同任何一项责任或义务的，均属广润公司、诺亚方舟公司违约，中人集团有权选择解除合同清退场地、没收押金，属广润公司、诺亚方舟公司违约的，广润公司、诺亚方舟公司装修装饰的附着物中人集团不予赔偿，广润公司、诺亚方舟公司补缴免租期的租金。现中人集团要求广润公司、诺亚方舟公司补缴免租期8个月的租金3556617.68元，具有合同以及法律依据，予以支持。关于中人集团要求广润公司、诺亚方舟公司补足租赁押金的诉讼请求。依据《房地产租赁合同》以及《补充协议》，490万元转为租赁押金以及装修款，且中人集团自认490万元中1333731.63元转为租赁押金。现《房地产租赁合同》以及《补充协议》已被解除，中人集团称因广润公司、诺亚方舟公司违约，没收已收的租赁押金，要求广润公司、诺亚方舟公司补足租赁押金没有事实以及合同依据，不予支持。因中人集团已诉请要求广润公司、诺亚方舟公司支付逾期支付租金的违约金、违约装修的违约金，要求广润公司、诺亚方舟公司支付严重违约的违约金属重复主张，没有事实以及法律依据，不予支持。关于广润公司、诺亚方舟公司所称的中人集团多收取电费带来的损失，由广润公司、诺亚方舟公司另循途径处理，本案不作调处。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于2019年11月26日作出如下判决：一、确认中人集团与广润公司签订的《房地产租赁合同》以及《补充协议》于2018年8月15日解除；二、广润公司、诺亚方舟公司自本判决发生法律效力之日起15日内腾退上述合同所涉广州市天河区上元岗中成路301号内的物业并返还予中人集团；三、广润公司、诺亚方舟公司自本判决发生法律效力之日起15日内向中人集团支付2017年7月1日至2018年8月15日期间的租金1619232.16元以及逾期支付租金的违约金（违约金按照年利率6%的标准计算，具体的本金以及起算时间以后附表格为准）；四、广润公司、诺亚方舟公司自本判决发生法律效力之日起15日内向中人集团支付使用上述合同所涉场地的占用费（按照每月511263.79元的标准计算，自2018年8月16日计至广润公司、诺亚方舟公司实际返还上述物业之日为止）；五、广润公司、诺亚方舟公司自本判决发生法律效力之日起15日内向中人集团支付8个月（2016年10月30日至2017年6月30日）免租期的租金3556617.68元；六、广润公司、诺亚方舟公司自本判决发生法律效力之日起15日内向中人集团支付装修违约金533492.65元；七、驳回中人集团其他诉讼请求。如果广润公司、诺亚方舟公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向中人集团支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83690元，由中人集团负担13690元，由广润公司、诺亚方舟公司负担70000元；本案保全费5000元，由广润公司、诺亚方舟公司负担。本院二审经庭询调查确认一审查明事实。二审期间，一、广润公司向法院提交：1.企查查企业动态信息，拟证明中人集团截至二审庭询当日共有开庭公告175份，股权冻结43次，股权出质8次，印证一审提交的证据，其账户被查封，转入2000万元面临装修款无法及时往外支付的问题；2.园区照片，拟证明园区在广润公司、诺亚方舟公司管理之下，井然有序，生机盎然；3.（2020）粤广中南第2850号公证书；4.（2020）粤广中南第2848号公证书，证据3、4拟共同证明广润公司、诺亚方舟公司所有装饰装修均经过中人集团认可同意；5.房地产咨询报告书，拟证明广润公司、诺亚方舟公司对于园区装饰装修已经支付25623362元。中人集团质证称：广润公司提交的5份证据不属于新证据，具体由法院进行审查。如法院认为其属于新证据，质证意见如下：不确认证据1的真实性、关联性，中人集团的主业是建设工程，确实是有部分建设工程的案件，但该案件均已妥善处理，并没有对中人集团的经营产生影响，也没有对涉案合同产生影响；确认证据2的真实性，不予确认其关联性，与本案纠纷无关；不确认证据3、4的关联性，不能证明中人集团已对广润公司、诺亚方舟公司的装修方案予以同意，根据租赁合同的约定，广润公司、诺亚方舟公司的装修方案需取得中人集团的书面同意；不确认证据5的真实性、关联性，该报告书是广润公司单方委托的，评估对象及范围完全是诺亚方舟公司确定并提供的，其中评估范围内部分工程如6号楼、7号楼等的装饰工程不属于诺亚方舟公司的装修范围，评估对象不准确且评估人员又未对评估对象进行逐一核查，且据诺亚方舟公司所称6号楼、7号楼装修成本巨大，但其提供给评估人员作为评估依据的材料仅有付款凭证，无对应的装修合同，付款凭证亦均为个人对个人转账，其中退回的部分款项是由诺亚方舟公司的股东收取，评估人员对上述影响评估价格的因素未予核查，故评估报告不准确，不客观；即使该证据是真实的，也不能证明是广润公司、诺亚方舟公司对涉案园区进行装饰装修并投入了大量的资金，据了解，涉案场地的大部分装修都是由次承租人投入及实施的。诺亚方舟公司质证称：确认广润公司提交证据的真实性、合法性、关联性。二、诺亚方舟公司向法院提交：1.诺亚方舟公司工程负责人与中人集团经理范某关于要求诺亚方舟公司装修的微信聊天记录；2.范某系中人集团负责资产管理的经理及现场负责人的官网新闻截图，证据1、2拟共同证明合同中关于装修款项支付方式的约定已经变更，将涉案场地交由诺亚方舟公司自行装修，中人集团在履行过程中予以认可且未提出异议；3.诺亚方舟公司向范某汇报园区装修建设情况的邮件记录；4.涉案场地装修竣工图和中人集团负责人员对竣工图的签收文件；5.广润公司与中人集团工程验收负责人对园区装修工程进行竣工验收的邮件往来；6.中人集团经理确认梁某为涉案工程的对接经办人，证据3-6拟共同证明在确认将物业交由诺亚方舟公司自行装修自行付费后，诺亚方舟公司在装修过程中始终有向中人集团汇报装修情况，中人集团对于装修全过程均是知悉的，同时中人集团在诺亚方舟公司装修工程竣工后按照变更后的约定进行验收，诺亚方舟公司提交了竣工材料，双方于2017年12月21日完成验收；7.诺亚方舟公司与中人集团召开领导层会议的会议录音光盘及文字整理，拟证明中人集团认可诺亚方舟公司自行装修，且明确知悉过账款是合同约定的2000万元外的另一笔费用，并指导诺亚方舟公司如何操作；8.诺亚方舟公司工程负责人与中人集团经理范某关于要求诺亚方舟公司汇报装修及运营成果的微信聊天记录；9.应中人集团的要求诺亚方舟公司作出的园区装修建设情况汇报；10.元岗街道书记应中人集团要求，在园区装修全部完成后，前来园区调研并听取汇报的现场照片，证据8-10拟共同证明在双方确认将物业交由诺亚方舟公司自行装修后，诺亚方舟公司完成了装修并通过中人集团验收，得到中人集团的认可，涉案合同关于场地装修部分已实际变更履行方式并履行完毕；11.装修工程造价评估报告；12.评估报告装修合同对应表；13.32份装修合同及支付凭证，证据11-13拟共同证明诺亚方舟公司对涉案场地实际支出25623362元，工程造价评估报告也证明了诺亚方舟公司完成的装修工程价值与支出是一致的，已远远超过了原合同约定的2000万元；14.中人集团关于北院实施整体租赁的请示，拟证明在合同变更后诺亚方舟公司对涉案场地的装修符合中人集团的招租预期，同时也证明了依据双方原合同约定是由中人集团对外签署装修合同，但在合同履行过程中，双方都无异议地由诺亚方舟公司签署装修合同，合同已实际变更；15.诺亚方舟公司工程负责人与中人集团经理范某关于在合同外另行要求诺亚方舟公司支付过桥资金的微信聊天记录，拟证明1510万元是过桥资金，不是双方原合同约定的义务，是中人集团在合同外单方面新增给诺亚方舟公司的无理要求，该要求无合同依据；16.盛林金控公司关于资金提供要求的说明；17.工作联系函，证据16、17拟共同证明中人集团提出1510万元过桥资金的要求后，由于中人集团自身原因无法达到过账要求而最终未能达成一致意见；18.中人集团经理范某在工程早已竣工后向诺亚方舟公司要求支付1510万元过账款的微信聊天记录，拟证明在诺亚方舟公司装修竣工验收完毕后，中人集团以过桥资金名义向诺亚方舟公司要求支付1510万元过账款，该过账款与合同约定的2000万元装修款明显非同一性质的款项；19.（2020）粤广中南第2848号公证书；20.（2020）粤广中南第2849号公证书，证明内容与证据1、6、8、15、18一致；21.（2020）粤广中南第2850号公证书，证明内容与证据5一致。中人集团质证称：确认证据1的真实性、合法性、关联性，但不确认其证明内容，该页微信聊天记录中范某的原话是“赶紧搞完北院装修才是最重要的”，该证据反映的仅是范某催促物业装修进度，其并没有对装修款的支付方式进行谈及，更无变更装修款支付方式的意思；确认证据2的真实性，范某确是中人集团的员工，但其并无“现场负责人”这一职务；不确认证据3的关联性及证明内容，该证据反映的是诺亚方舟公司向中人集团员工发送进度报告，但根据租赁合同第一条第三款的约定，诺亚方舟公司本身就负有汇报进度的义务，不能证明双方于2017年12月21日共同完成了装修工程的验收；不确认证据4的关联性及证明内容，该竣工图部分图片并不是现场实际拍摄图片，而是诺亚方舟公司设计的效果图，无法证明实际装修情况，而且该张出具日期为2017年8月9日的签收单中诺亚方舟公司的要求是“请贵司尽快安排核对，以明确工程结算”，故该张签收单是诺亚方舟公司单方要求中人集团核对的请求文件，无法证明中人集团认可诺亚方舟公司的装修符合要求及双方共同完成了装修工程的验收；不确认证据5的关联性及证明内容，该证据全部为诺亚方舟公司发出的邮件，邮件内容是诺亚方舟公司关于装修情况汇报，而不是中人集团验收确认的内容，邮件中中人集团的员工并未有任何一次回复（除系统自动回复外），不能证明中人集团最终认可诺亚方舟公司的装修效果符合要求及双方共同完成了装修工程的验收；不确认证据6的关联性及证明内容，该页微信聊天记录反映的内容是当时诺亚方舟公司因招商事宜催促中人集团员工范某请示领导审批，范某回应“还差几个人签字，已经签了4个”、“我催梁某在办了”，范某的意思是催梁某在办理领导签字流程，根本无确认梁某为工程对接经办人的意思；不确认证据7的真实性、合法性、关联性，证明内容不认可，该证据是在未经被录音人同意的前提下取得的证据，该证据中诺亚方舟公司一方提出的观点是其资金困难希望被体谅，另一方对应回复的是体谅其困难并提出可能的建议方法，整个对话并无任何免除诺亚方舟公司支付装修款的意思；另外，该证据的完整性也存在明显瑕疵，诺亚方舟公司节选其中部分作为证据提交，存在断章取义或专门设计对话的嫌疑；确认证据8的真实性、合法性、关联性，但不认可其证明内容。根据租赁合同第一条第三款的约定，诺亚方舟公司负有汇报装修情况的义务，该证据也无法证明双方共同完成验收；不确认证据9的真实性、关联性，该份证据在诺亚方舟公司提交的证据8中已被范某予以否决，理由是不符合要求，范某原话是“那个不符合要求，我要她改还没有拿过来”；不确认证据10的关联性和证明内容，该书记并非是应中人集团邀请前来现场，而是诺亚方舟公司自行邀请，照片中如此多的现场人员并无一人是中人集团员工，而且（第66页）照片反映时间为2018年8月21日，与上述证据8中中人集团员工范某提及领导调研需要汇报的时间（2018年1月）间隔久远，诺亚方舟公司故意将此图片证据与前述证据8绑定提交，是为达到混淆视听的目的；证据11、12的质证意见同广润公司二审提交的证据5质证意见一致；不确认证据13的真实性、合法性、关联性，理由：（1）对于装修合同：一方面，诺亚方舟公司在一审开庭时多份合同原件未提供，无法核实真实性；另一方面，已提供的部分原件合同与复印件不一致，存在伪造的嫌疑；（2）对于支付凭证：支付凭证均发生在个人与个人之间，部分支付凭证与装修合同无法对应；部分收据无对应转账证明，无法证明付款是否实际发生；部分转账是胡长波（诺亚方舟公司当时的法定代表人）转账给周某（诺亚方舟公司股东），款项性质不明；部分付款凭证备注与装修无关；确认证据14的真实性、合法性、关联性，但对证明内容有异议，该请示初稿确实出自中人集团，但落款时间为2016年6月22日，该时间发生在中人集团招租前，该内容是中人集团初步拟定的请示，并不是最终确定版本，请示并未经中人集团最终盖章确认；另一方面，诺亚方舟公司持有的此份证据，充分反映其在招租前已经和中人集团提前接触，并知悉招租前的招租事项，其在二审庭询中否认在招租前与中人集团就涉案物业租赁事宜进行沟通是没有根据的；不确认证据15的真实性、关联性，诺亚方舟公司因为资金问题需向第三方借款，但其却向中人集团提出为其担保的无理请求，中人集团并未同意，此证据存在诺亚方舟公司故意删除聊天记录的情况；不确认证据16的真实性、合法性、关联性，该份证据是第三人向诺亚方舟公司出具的，对证据来源及内容无法认可，对于诺亚方舟公司是否向第三人借款及借款具体情况，中人集团也无法获悉相关细节，对诺亚方舟公司提出的为其担保的无理请求，中人集团不可能应允；不确认证据17的真实性、合法性、关联性，具体理由同证据15、16的质证意见一致；确认证据18的真实性，对证明内容有异议，诺亚方舟公司断章取义，该页微信聊天记录的证明内容明显是中人集团员工范某催促诺亚方舟公司按约支付装修款；不确认证据19的关联性，该证据反映的是中人集团的员工催促诺亚方舟公司汇报进度及诺亚方舟公司直至2017年12月仍未完成装修的事实，不能证明中人集团已对诺亚方舟公司的装修方案予以同意，根据租赁合同的约定，诺亚方舟公司的装修方案需取得中人集团的书面同意；不确认证据20中公证书的公证内容真实性，该证据是范某与诺亚方舟公司股东周某的聊天记录，诺亚方舟公司故意提供不完整的聊天记录，在公证书中公证内容第7页-第8页（2017年6月23日至2017年6月26日期间的聊天记录）、第14页（2017年7月5日至2017年7月27日期间的聊天记录）、第21页（2017年12月4日至2017年12月22日期间的聊天记录）、第27页-28页（2018年2月17日至2018年4月4日期间的聊天记录）的聊天记录存在缺漏的情形，另外，对于该公证书第20页（2017年10月27日、2017年11月15日的聊天记录）的聊天记录诺亚方舟公司存在故意删除的情形；另外，该聊天记录发生于2017年4月至2018年12月，时间跨度长达一年半以上，诺亚方舟公司从未提出过中人集团迟延交付部分场地的异议，也从未提出过以装修保证金（投标保证金490万元中的部分）抵销租金的主张；中人集团在此期间多次催促诺亚方舟公司交租，诺亚方舟公司认可其欠租的事实，并多次向中人集团承诺尽快解决；对证据21的质证意见同证据5的质证意见一致。广润公司质证称：确认诺亚方舟公司提交的21份证据的真实性、合法性、关联性。本院对广润公司、诺亚方舟公司二审中提交的证据认定如下：广润公司二审中提交的证据及诺亚方舟公司二审中提交的证据1-3、5-8、11、12、14、15-21属于在一审判决后形成或进行了公证后提交的，且与本案的处理有关联，属于二审新证据，本院将在审核上述证据的基础上结合本案一审查明的事实、二审查明的其他事实依法对本案的事实进行认定；诺亚方舟公司二审中提交的其他证据系在一审中已经提交过的证据，不属于二审新证据，本院不予接纳为二审新证据。二审另查明：一、中人集团向本院提交落款日期为2020年7月15日的情况说明，主要内容为：自中人集团与广润公司签订《房地产租赁合同》之日即2017年2月23日至中人集团就本案纠纷提起诉讼之日即2018年7月26日止，《房地产租赁合同》中约定的中人集团用于收取租金的银行账户确实存在因其他纠纷案件而被保全冻结的情形，但不存在因执行案件而被冻结的情形。前述其他纠纷已得到妥善处置，并未影响中人集团的日常经营，虽然前述银行账户曾存在被保全冻结的情形，但保全冻结的额度有限，该银行账户从未发生过因保全冻结而不能使用的情形。因此，广润公司、诺亚方舟公司称未按约支付装修款是因为中人集团银行账户被司法冻结并无依据。二、中人集团与广润公司在《房地产租赁合同》中约定的装修款和租金转入的甲方（中人集团）指定的银行账户为同一银行账户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：中人集团能否依据装饰装修未经过中人集团同意、2000万元装修款未支付至中人集团账户、欠付租金、迟延支付租金行使合同解除权。针对前述争议焦点，本院认定如下：一、关于中人集团主张装修装饰未经过其同意的问题。广润公司、诺亚方舟公司确实未提交装修装饰经中人集团书面同意的证据。但本案查明的事实显示：第一、从广润公司、诺亚方舟公司与中人集团员工的邮件往来记录和微信往来记录可显示诺亚方舟公司对涉案物业装修装饰的设计、进度等情况有向中人集团汇报；诺亚方舟公司也曾向中人集团提交涉案物业4-7栋、商铺、园区室外总平面竣工图，请中人集团尽快安排核对，以明确工程结算；还曾发送5号楼图纸的邮件给中人集团；诺亚方舟公司还向中人集团提交过《北院建设情况汇报》，就北院的建设工程已完工情况及园区面临的电力供应缺口、几项配套景观工程未能落实等问题进行陈述，同时提到相关图纸和申请已提交中人集团，但未收到中人集团的回复等，这说明广润公司、诺亚方舟公司与中人集团对于涉案场地的装修装饰问题一直有进行沟通，中人集团对涉案场地的装修装饰是知情且配合的。第二、中人集团也在涉案园区办公，正如一审法院在一审判决书中所述，本案已查明案情，广润公司以及诺亚方舟公司曾对涉案场地中的物业进行大规模的装修。在此情况下，如果说中人集团对装修装饰不知情也不符合常理。第三、中人集团也从未发函对装修装饰提出异议，亦未对现场装修装饰进行制止。因此，中人集团主张广润公司、诺亚方舟公司装修装饰未经过其同意其享有合同解除权不成立。二、关于2000万元装修款未支付至中人集团账户的问题。从合同约定的目的来看，该2000万元并非是归属于中人集团所有，而是涉案场地装修装饰的投入，现广润公司、诺亚方舟公司尽管未按照约定将该2000万元打入双方在《房地产租赁合同》中约定的中人集团的账户，一是广润公司、诺亚方舟公司陈述其有合理的理由，因为中人集团的账户被保全冻结，款项进入该账户会影响装修装饰款项的支付，该陈述与中人集团在情况说明中的陈述可以互相印证，本院对该陈述予以采信；二是广润公司、诺亚方舟公司陈述已经自行进行了装修装饰，涉案租赁合同关于对涉案场地进行装修装饰的约定已实际得到履行，该陈述与广润公司、诺亚方舟公司提交的关于装修装饰的微信记录、邮件记录、往来函件、装修合同、支付凭证、评估报告、现场图片等可以互相印证，本院予以采信，如前所述，中人集团对涉案场地的装修装饰是知情且配合的，中人集团也从未发函对装修装饰提出异议，亦未对现场装修装饰进行制止，从双方关于装修装饰过程中装修装饰合同的签订、装修装饰设计及相关情况的汇报、装修装饰款项的支付、装修装饰工程竣工后的验收等装修装饰的实际履行行为看，双方已以装修装饰的实际履行行为对2000万元需打入中人集团的账户这一合同约定进行了变更，在双方以实际履行行为对该合同约定进行变更的情况下，中人集团在装修装饰完毕后据此主张广润公司、诺亚方舟公司违约无依据且有违诚信；三是中人集团并未举证证明广润公司、诺亚方舟公司因未将2000万元装修款打入中人集团账户致使迟延装修装饰进度或导致合同目的无法实现。实际上涉案场地已大部分出租给次承租人使用，中人集团亦未提交证据证实涉案场地存在因装修装饰问题影响使用的情况。因此，中人集团主张广润公司、诺亚方舟公司未支付2000万元装修款至中人集团账户其享有合同解除权不成立。三、关于租金的支付问题。尽管租赁合同约定，将广润公司已划入南方联合产权交易中心的保证金490万元直接无息转入中人集团账户，该笔款项在中人集团收讫之日起自动转为租赁押金及部分装修款。但如前所述，广润公司、诺亚方舟公司已经自行装修，且租赁双方已以实际履行行为变更了合同约定，广润公司、诺亚方舟公司无需再将2000万元装修款转入中人集团账户，相应的合同约定的490万元直接转入中人集团账户后除了自动转为租赁押金的部分，自动转为装修款的部分也无需再转为装修款，广润公司、诺亚方舟公司主张无需转为装修款的部分用来抵扣租金实属合理，也有利于双方合同的履行。租赁合同明确约定租金从2017年7月1日支付，广润公司、诺亚方舟公司主张免租期应顺延，但未提交相应的证据证实，因此对其该主张本院不予采信，其应从租赁合同约定的租金支付起始日开始支付租金。自2017年7月1日至中人集团主张的合同解除之日2018年8月15日，广润公司、诺亚方舟公司应付租金为5994621.73元（444577.21元/月×13月＋444577.21元×15/31），中人集团陈述2018年5月11日至2018年7月13日广润公司、诺亚方舟公司共支付租金2657812.57元，按照2657812.57元与490万元扣除保证金的剩余款项3566268.37元相加为6224080.94元，广润公司、诺亚方舟公司在该时点不欠付租金。且在中人集团主张的合同解除时间后广润公司、诺亚方舟公司还继续支付了租金。因此，中人集团主张广润公司、诺亚方舟公司欠付租金其享有合同解除权不成立，中人集团主张广润公司、诺亚方舟公司向其支付自2017年7月1日至2018年8月15日的拖欠租金无依据，本院不予支持。一审判令广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付2017年7月1日至2018年8月15日期间的租金1619232.16元系认定事实及处理结果不当，本院对此予以纠正。四、关于是否存在迟延支付租金的问题。尽管广润公司、诺亚方舟公司自2017年7月1日至2018年8月15日未拖欠租金，但存在迟延支付租金的情形，因此中人集团主张广润公司、诺亚方舟公司向其支付逾期支付租金的违约金有理据，本院予以支持。关于违约金标准，广润公司、诺亚方舟公司在一审中即抗辩违约金过高，一审已酌情调整违约金按照年利率6%的标准计算，该调整系一审行使自由裁量权的合理范围，且中人集团未对此提出上诉，一审该调整并无不当，本院予以维持。违约金的具体本金以及计算日期依据一审已查明的广润公司、诺亚方舟公司的具体转账日期以及转账金额计算。如前所述，490万元直接转入中人集团账户后除了自动转为租赁押金的部分，剩余部分用来抵扣租金，即可用来抵扣租金的部分为3566268.37元。按照双方合同约定，租金按季度支付，前一个季度的最后半个月支付下一个季度租金，因此3566268.37元抵扣2017年7月1日至2017年12月31日的租金后还剩余898805.11元可抵扣2018年1月1日至2018年3月31日的租金，抵扣后广润公司、诺亚方舟公司欠付2018年第一季度的租金为434926.52元。因此第一期违约金为逾期缴纳2018年1月1日至2018年3月31日期间租金的违约金，以434926.52元为本金，自2018年1月1日起计至2018年5月11日；以134926.52元为本金，自2018年5月12日计至2018年6月1日；以34926.62元为本金，自2018年6月2日起计至2018年6月19日；以4926.62元为本金，自2018年6月20日计至2018年7月5日。第二期违约金为逾期缴纳2018年4月1日至2018年6月30日期间租金的违约金，以1333731.63元为本金，自2018年4月1日起计至2018年7月5日；以1138658.25元为本金，自2018年7月6日起计至2018年7月13日。中人集团于2018年7月26日向一审法院起诉解除涉案租赁合同，双方产生争议，至2018年8月15日广润公司、诺亚方舟公司需要缴纳2018年7月1日至2018年8月15日期间租金为659695.22元，广润公司、诺亚方舟公司于2018年7月13日支付的租金2027812.57元扣除上述欠付的2018年第二季度租金外，仍足以支付2018年7月1日至2018年8月15日期间的租金。因此，第三期违约金为逾期缴纳2018年7月1日至2018年8月15日期间租金的违约金，以659695.22元为本金，自2018年7月1日起计至2018年7月13日。中人集团关于迟延支付租金违约金的诉请超出部分无理据，本院予以驳回。一审对违约金处理的不当之处，本院予以纠正。关于广润公司、诺亚方舟公司存在迟延支付租金的违约行为，中人集团能否行使合同解除权。在大型场地的长期租赁合同履行过程中，合同履行期限长，装修装饰投入大，所涉次承租人众多，在涉及租赁合同是否解除时，应依据查明的事实和合同约定依法审慎对合同是否解除进行处理。合同约定的解除条件成就，守约方以此为由请求解除合同时，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。因此，在认定约定解除条件是否成就时，不能完全根据合同文本机械地确定合同是否解除，而应根据诚实信用原则，综合考量违约方的过错程度，违约行为形态和违约行为的后果。因此，综合对上述四个争议焦点的认定，首先，从租赁合同的目的看，租赁合同出租方的主要义务是交付场地给承租方使用，承租方的主要义务是足额支付租金给出租方，本案中承租方尽管存在迟延支付租金的违约行为，但涉案物业的装修装饰已完成且已经投入运营，至中人集团主张的合同解除之日已不欠付租金，后续还有继续支付租金，且二审中承租方表示亦有能力缴纳租金、履行合同，因此承租方的违约程度轻微，并不影响合同目的的实现。其次，从大型场地租赁合同的客观履行情况看，正是基于对合同租赁期限的合理预期承租方才会投入大量的装修装饰，因此，在承租方的违约行为较为轻微的情况下，对出租方的合同解除权应进行适当的限制，应保持租赁合同履行的稳定性和大型经营场所经营的稳定性。综上所述，本案的《房地产租赁合同》及《补充协议》不应解除，应继续履行，因此中人集团主张确认其与广润公司之间的《房地产租赁合同》及《补充协议》于2018年8月15日解除，广润公司、诺亚方舟公司向其返还租赁物业，本院不予支持。一审判令确认中人集团与广润公司签订的《房地产租赁合同》以及《补充协议》于2018年8月15日解除及广润公司、诺亚方舟公司腾退上述合同所涉广州市天河区上元岗中成路301号内的物业并返还予中人集团系认定事实和适用法律不当，本院对此予以纠正。中人集团主张的自合同解除次日至实际返还租赁物业之日止的占用费和支付8个月免租期的租金均系基于合同解除前提下提出的诉求，既然涉案租赁合同继续履行，中人集团该两项诉求无依据，本院不予支持。如前所述，中人集团对涉案场地的装修装饰是知情且配合的，广润公司、诺亚方舟公司不存在擅自装修的违约行为，中人集团主张广润公司、诺亚方舟公司支付擅自装修违约金无依据，本院亦不予支持。一审判令广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付使用上述合同所涉场地的占用费及向中人集团支付8个月免租期的租金、向中人集团支付装修违约金系认定事实和适用法律不当，本院对此予以纠正。但在租赁合同继续履行的情况下，广润公司、诺亚方舟公司应按照租赁合同的约定继续支付涉案租赁物业的租金，鉴于租赁双方对490万元自动转为租赁押金后的剩余部分是否抵扣租金、免租期是否顺延、租赁合同是否解除等问题存在争议导致双方对租金的支付产生争议，中人集团在本案中亦未主张处理后续的租金问题，本判决生效后双方的权利义务关系明确后双方可对后续的租金支付问题协商处理。综上所述，广润公司、诺亚方舟公司的上诉请求部分成立，本院部分支持，其他的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实基本清楚，但认定事实及适用法律不当，导致部分处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20473号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20473号民事判决第三项为：广州广润家具制造有限公司、广东诺亚方舟电子商务产业园有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内向广东中人集团建设有限公司支付2018年1月1日至2018年8月15日期间逾期支付租金的违约金（违约金按照年利率6%的标准计算，第一期违约金为逾期缴纳2018年1月1日至2018年3月31日期间租金的违约金，以434926.52元为本金，自2018年1月1日起计至2018年5月11日；以134926.52元为本金，自2018年5月12日计至2018年6月1日；以34926.62元为本金，自2018年6月2日起计至2018年6月19日；以4926.62元为本金，自2018年6月20日计至2018年7月5日；第二期违约金为逾期缴纳2018年4月1日至2018年6月30日期间租金的违约金，以1333731.63元为本金，自2018年4月1日起计至2018年7月5日；以1138658.25元为本金，自2018年7月6日起计至2018年7月13日；第三期违约金为逾期缴纳2018年7月1日至2018年8月15日期间租金的违约金，以659695.22元为本金，自2018年7月1日起计至2018年7月13日）；三、驳回广东中人集团建设有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费83690元，保全费5000元，由广东中人集团建设有限公司负担87803元，由广州广润家具制造有限公司、广东诺亚方舟电子商务产业园有限公司负担887元。二审案件受理费70000元，由广东中人集团建设有限公司负担69300元，由广州广润家具制造有限公司、广东诺亚方舟电子商务产业园有限公司负担700元。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二〇年十一月二十五日书记员 冯 韵彭诗敏一审判决附表：            项目              本金              起算日期              计算标准                  第一期：逾期缴纳2017年7月1日至2017年9月30日期间租金的违约金              1333731.63元              2017年7月1日起计至2018年5月11日              年利率6%                  1033731.63元              2018年5月12日起计至2018年6月1日              年利率6%                  933731.63元              2018年6月2日起计至2018年6月19日              年利率6%                  903731.63元              2018年6月20日起计至2018年7月5日              年利率6%                  703731.63元              2018年7月6日起计至2018年7月13日              年利率6%                  第二期：逾期缴纳2017年10月1日至2017年12月31日期间租金的违约金              1333731.63元              2017年10月1日起计至2018年7月13日              年利率6%                  9650.69元              2018年7月14日起计至2018年9月28日              年利率6%                  第三期：逾期缴纳2018年1月1日至2018年3月31日期间租金的违约金              1333731.63元              2018年1月1日起计至2018年9月28日              年利率6%                  1181382.32元              2018年9月29日起计至2018年10月26日              年利率6%                  898805.32元              2018年10月27日起计至2018年10月31日              年利率6%                  468805.32元              2018年11月1日起计至2019年2月20日              年利率6%                  398805.32元              2019年2月21日起计至2019年3月22日              年利率6%                  332805.32元              2019年3月23日起计至2019年4月30日              年利率6%                  282805.32元              2019年5月1日起计至2019年7月9日              年利率6%                  244805.32元              2019年7月10日起计至2019年7月31日              年利率6%                  217805.32元              2019年8月1日起计至2019年9月18日              年利率6%                  187805.32元              2019年9月19日起计至2019年10月11日              年利率6%                  175805.32元              2019年10月12日起计至2019年10月15日              年利率6%                  第四期：逾期缴纳2018年4月1日至2018年6月30日期间租金的违约金              1333731.63元              2018年4月1日起计至2019年10月15日              年利率6%                  959536.95元              2019年10月16日计至广润公司、诺亚方舟公司向中人集团支付欠付租金中的959536.95元之日止,以本金959536.95元为限              年利率6%                  第五期：逾期支付2018年7月1日至2018年8月15日期间租金的违约金              659695.22元              2018年7月1日计至实际付清之日止,以本金659695.22元为限              年利率6%