wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1939号原告：杨某，女，1973年2月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：周某，男，1972年12月25日生，汉族，住常州市武进区。原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告杨某与被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求，1、判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月份相识并恋爱，于××××年××月××日在宜兴市民政局登记结婚。双方都属于再婚，婚后未生育子女。2017年原告独自出资购买了位于本市经开区的房屋，房屋登记在原告个人名下。现原、被告双方感情不和，多次发生争吵，已无和好可能，遂诉至本院，请求判如所请。被告周某辩称，除非原告补偿其30万元，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告周某于2015年9月通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。二人婚后未生育子女，婚后因家庭琐事、工作原因产生矛盾，原告遂起诉离婚。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方理应维持稳定、平等、和睦的婚姻家庭关系，产生矛盾均因沟通不畅导致，双方应为家庭利益共同努力，加强沟通与理解，夫妻感情和家庭氛围仍可得到改善。综观双方的婚姻基础、婚后不睦的原因及婚姻现状，夫妻感情尚未破裂。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告周某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1818号原告：杨华鑫，男，1994年11月19日生，汉族。被告：陈海，男，成年，汉族。原告杨华鑫与被告陈海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨华鑫以被告陈海已返还原告欠款为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华鑫的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨华鑫撤诉。案件受理费787元，减半收取394元，由原告杨华鑫负担。审判员  聂晓静二〇二〇年十一月十九日书记员  黄茂森
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执790号 申请执行人：杨某某，男，1969年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：岑某某，男，1992年3月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行杨某某与岑某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）桂0422民初1477号民事调解，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还借款本金及利息共7500元、支付迟延履行期间的加倍债务利息给申请执行人，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，且向本院报告财产，但其至今未履行。 在执行过程中，本院对被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，依法裁定扣划被执行人的银行存款1046.58元用于偿还申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，并将调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院并依职权将被执行人列入失信名单、对被执行人限制高消费。本案尚未执行标的6453.42元及案件受理费25元、申请执行费50元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更301号罪犯拜占祥，男，生于1957年1月6日，回族，高中文化，农民，宁夏同心县人，户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏青铜峡市人民法院于2015年6月24日作出（2015）青刑初字第40号刑事判决，认定罪犯拜占祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），同案犯不服，提出上诉，后又提出撤诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）吴刑终字第118号刑事裁定，准予撤回上诉。宁夏青铜峡市人民法院对本案提起再审，并于2016年5月26日作出(2015)青刑再初字第2号刑事裁定，维持该院（2015）青刑初字第40号刑事判决。2019年5月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2019）宁03刑更177号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月23日起至2021年8月22日止），2016年6月14日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年11月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及各项监规纪律，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在夜勤岗位上，严格落实夜勤岗位职责，认真巡查检查，做好交接班记录，及时汇报发现情况。因表现突出，在考核周期内（2019年1月至2020年4月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯拜占祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯拜占祥减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月23日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜二〇二〇年十一月二十四日书记员 郭生杰
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执331号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：鹤壁市荣盛贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡窑洞村。法定代表人：孙双海。被执行人：鹤壁市鑫顺贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路锦绣园小区E-1西第**自西向。法定代表人：牛国军。被执行人：鹤壁市君祥商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路锦绣园小区。法定代表人：魏爱军。被执行人：孙双海，男，1969年6月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区被执行人：牛国军，男，1976年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：魏爱军，男，1972年1月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市荣盛贸易有限公司、鹤壁市鑫顺贸易有限公司、鹤壁市君祥商贸有限公司、孙双海、牛国军、魏爱军借款合同纠纷一案中，于2020年9月23日依法立案执行，在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年1月17日本院在鹤壁市公安局交通警察支队车辆管理所查询到被执行人孙双海名下车牌号为豫Ｆ×××**的汽车一辆，该车辆已于2019年1月17日本院以（2019）豫0602民初105号民事裁定书予以查封。本院于2020年10月13日书面通知被执行人孙双海交车，被执行人至今未到本院交车，上述车辆现下落不明；2、2020年9月23日本院提起总对总查询，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、2020年9月23日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票；4、2020年11月9日本院再次提起总对总查询，扣划到账6477元已缴纳执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；5、2020年11月11日本院在鹤壁市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；6、2020年11月12日本院在鹤壁市自然资源和规划局查询被执行人房产登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息；7、2020年11月12日本院在鹤壁市保险协会查询被执行人保险登记情况，未发现被执行人有可供执行的投保信息；8、2020年11月19日本院依法对被执行人采取限制高消费措施；9、2020年11月19日本院约谈申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司代理人程鸣鸣，告知本院执行过程中采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示提供不出其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月十九日书记员  江 峰
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2911号 原告：白云刚，男，1992年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地平山县康乐街中天神韵**商铺。 法定代表人：何毅，董事长。 被告：平山中燃翔科燃气有限公司，住所地平山县平山镇平南路路北。 法定代表人：史本训，经理。 原告白云刚与被告河北筑坚房地产开发有限公司、平山中燃翔科燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告白云刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白云刚撤回起诉处理。 审判员  郄建华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  霍金花 ——
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17373号 申请执行人：黄土标，男，1992年X月X日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州友米科技有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路**保利天慕广场第****单元。 法定代表人：金风莲。 申请执行人黄土标申请执行被执行人广州友米科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]83号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄土标于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资和赔偿金52679.54元。本院于2020年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴乐梅申请执行的时候没有提供被执行人广州友米科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州友米科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年11月11日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2020年11月19日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 勤
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3297号之一 原告：杨检，男,1976年2月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朔，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。 被告：湖南富宏电力建设工程有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区香子塘**。 法定代表人：周杰锋。 委托诉讼代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。 被告：国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司，住所地长沙，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**> 负责人：彭信淞。 委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨，住所地长沙市雨花区城南东路** 负责人：姚惠明。 委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。 原告杨检与被告湖南富宏电力建设工程有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨检于2020年11月30日向本院申请撤回对被告国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。 本院认为，原告杨检的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨检撤回对被告国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  金 莹
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终412号原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔正生，绰号“正宝”，男，1968年出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪，2020年1月20日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2020年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月19日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，2020年6月9日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕，现羁押于益阳市看守所。原审被告人崔得强，曾用名崔德强，绰号“强宝”，男，1968年出生，汉族，小学文化，农民，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪，2020年1月20日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2020年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月19日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，2020年6月9日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现已由资阳区。湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人崔正生、崔得强犯盗窃罪一案，于2020年10月12日作出（2020）湘0902刑初239号刑事判决书，判决：被告人崔正生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；被告人崔得强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。崔正生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔正生申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）崔正生撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔正生撤回上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  叶 青审判员  雷 蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理李嘉馨书记员蔡婉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3185号 原告：江苏佳恒物业有限公司，住所地淮安市化工二村**2-102。 法定代表人：刘双林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董育道，男，该公司员工。 被告：靳德国，男，1974年1月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏佳恒物业有限公司（以下简称佳恒物业）与被告靳德国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳恒物业有限公司委托诉讼代理人董育道、被告靳德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳恒物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月8日至2018年5月24日期间物业服务费3633.96元及滞纳金3262.95元，合计6896.91元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告靳德国辩称，对该期间欠交物业费的事实无异议，不同意支付违约金，被告自2013年拿房起至2020年5月24日期间既未装修亦未入住，且当时被告家自来水管道坏了，物业将进水总阀关闭，一直拖到2017年4月左右才修好，修好的管道是明路，不在墙道里，物业在此期间未尽到应尽的服务，后来双方就物业费进行协商亦无答复，被告于2018年5月将房屋出卖。 本院经审理认定事实如下，被告靳德国原系盛华·和美居小区13幢202室（小高层）房屋业主，后将房屋出卖给案外人并于2018年5月24日将产权变更登记为严正育、赵素红，出卖房屋前被告未装修入住，房屋建筑面积为108.57平方米。 2016年3月22日，原告与淮安市盛华房产有限公司签订《盛华·和美居前期物业服务委托合同》，约定淮安市盛华房产有限公司委托原告在盛华·和美居小区从事物业服务，委托期限自2016年3月8日起至首届业主大会成立重新选聘新的物业公司并签订合同时止，合同并约定高层住宅（含小高层）按建筑面积1.26元每月每平方米标准收取物业服务费（含电梯年检费、维保费、电费及二次供水设施的电费），缴付方式实行按年收取，业主和物业使用人需在每年缴费周期第一个月内履行交纳义务，逾期按每天万分之五交纳滞纳金。合同对原告的物业管理服务主要内容与标准进行了约定。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务至今。2016年3月8日至2018年5月24日期间物业服务费，被告未交纳。 经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，物业服务基本合格，但局部区域存在卫生清洁不到位的情形。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与盛华·和美居开发商签订的前期物业服务合同未违反法律、行政法规规定，合法有效，对涉案小区全体业主具有约束力，原告佳恒物业公司为盛华·和美居提供物业服务，被告靳德国应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告主张被告欠付自2016年3月8日至2018年5月24日期间物业服务费，经核算为3627.89元，因该期间被告并未实际入住，原告同意该期间物业服务费按80%收取，本院认为，结合房屋的实际使用情况和佳恒物业公司提供物业的服务质量，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，平衡当事人利益的角度出发，酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业费为2539.52元。关于滞纳金，鉴于原告的服务尚有瑕疵存在，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告靳德国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏佳恒物业有限公司支付物业服务费2539.52元； 二、驳回原告江苏佳恒物业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳德国负担。 本判决为终审判决。 审判员  满冬青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈晓轩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8588号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：李成香，女，1987年07月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李成香金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7047号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李潇倩
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5088号 原告：江苏省农望达塑料厂，统一社会信用代码为91320322718597328F，住所地：沛县杨屯镇。 法定代表人：王恒展，总经理。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 被告：徐州圣都金属科技有限公司，统一社会信用代码为91320322575424429W，住所地：沛县经济开发区汉兴路东侧。 法定代表人：吕增冉，执行董事。 原告江苏省农望达塑料厂为诉被告徐州圣都金属科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洪杰，被告的法定代表人吕增冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省农望达塑料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付担保款5999000元；2、自2020年9月23日起至实际付清之日止，以5999000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、本案诉讼费用、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由为：2016年8月2日，沛县金潞贸易有限公司与江苏沛县农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定沛县金潞贸易有限公司向江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款5999000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2016年8月2日起至2017年7月21日止，年利率为9.57%的固定利率。江苏省农望达塑料厂签订保证合同，约定江苏省农望达塑料厂为上述借款提供保证担保。为了减少原告保证担保的法律责任，被告向原告作出《承诺书》进行不低于800万元的反担保。2018年8月20日，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉至沛县人民法院，沛县人民法院于2019年6月12日作出（2018）苏0322民初4959号民事判决而终结。原告自2019年11月29日至2020年9月22日将5999000元的借款陆续偿还。故此，请求法院判如所请。 徐州圣都金属科技有限公司辩称，原告所述事情属实，被告也同意偿还，但目前公司没有偿还能力。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在2016年8月2日前向原告出具《承诺书》一份，主要约定就江苏省农望达塑料厂对沛县金潞贸易有限公司在江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款600万元提供担保一事，特作出以下承诺：徐州圣都金属科技有限公司于2016年1月16日日由江苏世联房地产土地评估有限公司，评估价值为1866.2万元的房产，于2015年1月20日由江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司评估，评估价值为853.46万元的土地，在江苏沛县农村商业银行股份有限公司已作抵押贷款940万元，徐州圣都金属科技有限公司承诺自愿将上述厂房不低于800万元的抵押余值作抵押，向江苏省农望达塑料厂作反担保。…… 2016年8月2日，沛县金潞贸易有限公司与江苏沛县农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定沛县金潞贸易有限公司向江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款5999000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2016年8月2日起至2017年7月21日止，实际提款日和还款日以借据记载的日期为准；按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清；年利率为9.57%的固定利率；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收20%；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等。 同日，江苏省农望达塑料厂签订保证合同，约定江苏省农望达塑料厂为上述借款提供保证担保；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。 本院于2019年6月12日作出（2018）苏0322民初4959号民事判决：一、沛县金潞贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金5999000元、支付自2016年8月2日计算至2018年6月21日的利息1114913.56元，合计7113913.56元，之后的利息按借款合同约定据实计算至借款清偿日止；二、徐州中实金属制品有限公司、江苏省农望达塑料厂、李选选、吕恩忠、王恒展、徐兴才、张志厂、胡成爱、陆夫民对上述借款本息承担连带保证责任，徐州中实金属制品有限公司、江苏省农望达塑料厂、李选选、吕恩忠、王恒展、徐兴才、张志厂、胡成爱、陆夫民承担保证责任后，有权向债务人沛县金潞贸易有限公司追偿。 原告自2019年11月29日至2020年9月22日向江苏沛县农村商业银行股份有限公司就上述借款偿还5999000元。 本院认为，原告与案外人江苏沛县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同,与被告向原告出具的反担保承诺书均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认合法有效。因案外人沛县金潞贸易有限公司未按合同的约定履行还款义务,原告为其代偿了借款本息5999000元,事实清楚,证据确实。保证人承担保证责任后,原告有权向债务人追偿。被告为沛县金潞贸易有限公司的借款向原告提供反担保,应依法承担连带清偿责任。故对于原告要求被告偿还5999000元及利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。对于原告要求被告给付保函费用的主张,未提供充足的证据予以证明,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条的规定,判决如下: 一、被告徐州圣都金属科技有限公司偿还原告江苏省农望达塑料厂5999000元,并承担以该款自2020年9月23日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。于本判决生效十日内付清。 二、驳回原告江苏省农望达塑料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53793元，减半收取26897元，保全费5000元，合计31897元，由被告徐州圣都金属科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  权伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  唐晨
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522财保28号 申请人：河北博路天宝石油设备制造有限公司，住所地：河北临城经济开发区丹霞路西段。 法定代表人：路斌，该公司董事长。 被申请人：海隆石油技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**2006。 法定代表人：王相磊，该公司经理。 申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国建设银行北京永安支行（账号：11×××88）的存款550000元，申请人已提供诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿为其担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海隆石油技术服务有限公司在中国建设银行北京永安支行（账号：11×××88）的存款550000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费3270元，由申请人河北博路天宝石油设备制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵秀霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王云柳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4172号 上诉人（原审原告）：王意娟，女，1962年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱军勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人王意娟因与被上诉人钱军勇民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王意娟向本院申请撤回上诉。 本院认为，王意娟撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王意娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费41040元，减半收取20520元，由上诉人王意娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙世光 审 判 员 单卫东 审 判 员 王晗莉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙禾允 书 记 员 张银萍
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书(稿) （2020）粤0105执25293号 江西中家装住宅产业科技股份有限公司、许琼： 本院作出的（2020）粤0105民初3334号民事判决书已发生法律效力。申请人广州扬帆展览有限公司于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司、许琼履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月26日立案执行，案号为（2020）粤0105执25293号。经执行，被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司、许琼已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25293号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2445号上诉人（原审被告）：魏伯忠，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地为湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：任强，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：毛河生，湖北献真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉东方建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区七里垭**2-2-3。代表人：张**，该分公司经理。委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，湖北武当律师事务所律师。上诉人魏伯忠因与被上诉人任强、武汉东方建设集团有限公司十堰分公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏伯忠以本案纠纷可以自行和解为由，于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人魏伯忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏伯忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3580元，减半收取计1790元，由上诉人魏伯忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十一月二十六日法官助理柏媛媛书记员唐浩
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初3536号原告：天津市河北区昆纬路第一小学，住所地天津市河**昆纬路东三经路**。法定代表人：张秀芝，校长。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告：天津市河北区金福春浴池中心，，住所地天津市河**望海楼街××××**经营者：金福春，男，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**望海楼街××××**。被告：金福春，男，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住，住天津市河**望海楼街××××**/div>第三人：天津市河北区中山路房管站，住所，，住所天津市河**日纬路**div>法定代表人：石子龙，站长。委托诉讼代理人：齐力，副站长。第三人：天津市河北区京津公路房管站（天津市河北区房屋维修中心），住所地，住所地天津市河**育婴里**院**iv>法定代表人：赵延军，站长。委托诉讼代理人：皮德生，职工。原告天津市河北区昆纬路第一小学与被告天津市河北区金福春浴池中心、金福春及第三人天津市河北区中山路房管站、天津市河北区京津公路房管站（天津市河北区房屋维修中心）返还原物纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区昆纬路第一小学的委托诉讼代理人孙剑锋，被告天津市河北区金福春浴池中心的经营者金福春，被告金福春，第三人天津市河北区中山路房管站的委托诉讼代理人齐力，第三人天津市河北区京津公路房管站（天津市河北区房屋维修中心）的委托诉讼代理人皮德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区昆纬路第一小学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将坐落河北区昆纬路××××1-4栋房屋腾空并交付给原告；2.判令二被告按照公有住房租金标准向原告支付自2017年4月至2020年6月房屋使用费32424.60元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：坐落河北区昆纬路××××1-4栋房屋系原告承租的第三人管理的直管公产房屋。二被告违法占用上述房屋经营浴池，原告多次要求被告腾房未果，为此诉至法院，以维权益。天津市河北区金福春浴池中心、金福春辩称，我经营的浴池坐落××××1-4栋，不是从原告处接手的，而是从案外人王军处接手，我把租金都给王军了，经营浴池用于养家糊口。2019年10月左右原告让我腾房，我没地方腾，所以不同意腾房，因房租已给付王军，也不同意给付原告使用费。天津市河北区中山路房管站述称，坐落河北区昆纬路××××1-4栋房屋于2016年由天津市河北区京津公路房管站（天津市河北区房屋维修中心）移交我站管理，关于本案服从法院判决。天津市河北区京津公路房管站（天津市河北区房屋维修中心）述称，我站于2016年将坐落河北区昆纬路××××1-4栋房屋移交给天津市河北区中山路房管站管理，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：坐落河北区昆纬路××××1-4栋房屋（计租面积126.5平方米）系河北区房产公司京津公路房管站即第三人天津市河北区京津公路房管站（天津市河北区房屋维修中心）经营管理的直管公产房，由原告于2002年承租，2016年该房移交给第三人天津市河北区中山路房管站经营管理。审理中，被告提交《证明》一份，内容为：“我单位同意昆一小学将位于昆纬路××××1-4栋底商出租给新大路浴池用于经营。如遇不可抗拒原因（政府拆迁等），新大路浴池应无条件搬出，将房屋交回。特此说明”落款：天津市河北区房产公司京津公路房管站，2000.03，并加盖天津市河北区房产公司京津公路房管站印章。同时提交案外人王军与被告金福春于2009年8月26日签订的《转让协议》一份，约定王军将××××1-4栋新大陆浴池转让给金福春，转让期限15年，自2009年8月26日至2024年8月25日，转让费74万元。原告表示该房没有对外出租过，也没有出租给王军，不认可该《证明》，并申请对《证明》上加盖的“天津市河北区房产公司京津公路房管站”印章进行鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心鉴定，结果为《证明》上盖印的“天津市河北区房产公司京津公路房管站”印章印文与提供的样本印文不是由同一枚印章盖印形成。对比样本系经原、被告确认，认可使用。被告对鉴定结果存有异议。第三人天津市河北区京津公路房管站（天津市河北区房屋维修中心）表示并未出具过该《证明》，《证明》上的印章也不是其站盖印。因被告未能腾交该房，原告于2019年10月曾要求被告腾房。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，被告虽提交《证明》及其与案外人王军签订的《转让协议》，以证明诉争房河北区昆纬路××××1-4栋房屋系其从案外人王军处接手，其把租金给付了王军，并非从原告处接手，但该《证明》上印章经鉴定不是由同一枚印章盖印形成，且第三人天津市河北区京津公路房管站（天津市河北区房屋维修中心）表示并未出具过该《证明》，《证明》上的印章也不是其站盖印。故被告占用诉争房无合法依据，其与王军关于诉争房转让可另行解决，原告主张由二被告立即将诉争房腾空并交付给原告，予以支持。关于原告主张由二被告支付2017年4月至2020年6月房屋使用费32424.60元，可参照房屋租赁市场价格，酌情按照每月500元的租金标准，由二被告向原告支付自2019年10月至2020年6月的房屋使用费。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市河北区金福春浴池中心、金福春将坐落河北区昆纬路××××1-4栋房屋腾交原告天津市河北区昆纬路第一小学；二、本判决生效后三十日内，被告天津市河北区金福春浴池中心、金福春支付原告天津市河北区昆纬路第一小学自2019年10月至2020年6月的上述房屋使用费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年十一月二日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1382号 我院受理的广安市中级人民法院移送执行蒋中元交纳诉讼费一案。本案应执行标的为2300元，现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，作结案处理。 武胜县人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0411行审43号申请执行人：国家税务总局嘉兴市税务局稽查局，住所地嘉兴市中山西路**。法定代表人：张有贵，局长。被执行人：嘉兴大友光电科技有限公司，，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路****统一社会信用代码91330411552876924X。法定代表人：罗绍绮。申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局于2020年11月14日向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的嘉税稽罚〔2020〕4号税务行政处罚决定，本院于同日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，国家税务总局嘉兴市税务局稽查局于2020年1月15日作出嘉税稽罚〔2020〕4号税务行政处罚决定，认定被执行人存在以下违法行为：被执行人有位于嘉兴市秀洲区××镇××路××路西侧的土地75553平方米，自2014年1月1日至2016年6月30日对该土地的城镇土地使用税进行零申报，少缴城镇土地使用税1511060元;自2016年7月1日至2017年12月31日对该土地的城镇土地使用税不进行纳税申报，少缴城镇土地使用税906636元。被执行人以上行为分别违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，属偷税行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款的规定，属不进行纳税申报行为。申请执行人分别根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和第六十四条第二款的规定，对被执行人作出如下处罚决定：对偷税行为作出处以所偷税款1511060元一倍罚款计1511060元，不申报纳税行为作出处以少缴税款906636元一倍罚款计906636元，以上罚款共计2417696元。另查明，海宁市人民法院于2020年11月18日立案受理了被执行人就案涉税务处罚决定诉申请执行人的税务行政管理行政处罚一案。本院认为，因被执行人就案涉税务处罚决定已经提起行政诉讼，法院已依法受理，该案尚在审理阶段，因此申请执行人作出的该行政处罚决定不具有法定执行效力，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局作出的嘉税稽罚〔2020〕4号税务行政处罚决定认定的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审判长  顾德忠审判员  陈明源审判员  刘晓序二〇二〇年十一月二十五日书记员  施雨超
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初5270号原告株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人郭锡玕，董事长。委托代理人齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告大连亿合城购物广场恩延超市，经营场所大连市甘井子区山东路**（大连亿合城购物广场）。经营者高晓峰。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告大连亿合城购物广场恩延超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告株式会社纳益其尔负担。审判员  张爽二〇二〇年十一月二十四日书记员  张康
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1184号上诉人（一审原告）孙学端，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路**。法定代表人朱泉，县长。上诉人孙学端因与罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政征收公告一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2020)黔27行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告孙学端起诉称，2017年11月1日，罗甸县政府作出《罗甸县人民政府房屋征收公告》，孙学端认为该公告违法:一、该公告发布前没有依据城乡规划法和国有土地上房屋征收与补偿条例等将城乡规划草案予以公告，没有召开论证会、听证会或以其他方式征求专家和公众的意见；二、该公告的作出过程，存在违法行为，非法剥夺了孙学端的合法权益；三、该公告的作出并不是出于公共利益的需要，属于违法文件。为维护孙学端的合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销罗甸县政府于2017年11月1日作出的《罗甸县人民政府房屋征收公告》；二、本案诉讼费由罗甸县政府负担。一审经审查查明，因实施罗甸县龙坪镇林场片区棚户区改造项目，罗甸县政府于2017年11月1日作出《罗甸县人民政府房屋征收公告》载明：一、征收范围：具体以规划红线范围为准（见附图）。二、依据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，征收范围内国有土地使用权同时收回。三、依据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。四、房屋征收部门：罗甸县住房和城乡建设局。五、签订房屋征收与补偿协议期限以征收决定书规定的时间为最后期限。同年11月11日，罗甸县政府将该公告在被征收土地范围内进行公告公示。孙学端位于罗甸县的国有土地上的房屋在征收范围内。孙学端认为涉诉征收公告在作出前未将城乡规划草案公告，未举行听证、征求社会公众意见，并非出于公共利益的需要。因此，该公告违法，应予以撤销。孙学端遂提起行政诉讼，请求判决撤销罗甸县政府于2017年11月1日作出的《罗甸县人民政府房屋征收公告》。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从涉诉征收公告的内容看，罗甸县政府仅仅是将征收土地的目的、征收范围、征收部门等事项在被征收土地所在地予以告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际的影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定、补偿决定等后续的相关征收土地行为。因此，涉诉公告并未对孙学端的权利义务产生实际影响。故孙学端提起的本次诉讼不符合起诉条件，依法应驳回孙学端的起诉。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定公告以公告方式送达的，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，罗甸县政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，证明罗甸县政府于2017年11月1日作出《罗甸县人民政府房屋征收公告》，并于同年11月11日在被征收范围内进行公告公示。因此，自该公告发布之日起，即视为包括本案孙学端在内的所有被征收人已经被告知涉诉征收公告的内容。孙学端系涉诉征收公告的被征收人之一，自2017年11月11日就已经知道被告作出的涉诉征收公告的内容。本案中，涉诉征收公告未告知诉权和起诉起限，根据当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十六条第一款：“行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起2年内提出。”的规定，孙学端的起诉期限自2017年11月11日起至2019年11月11日止届满。孙学端迟至2020年6月28日才提起本次诉讼，已超过2年的起诉期限，依法亦应驳回孙学端的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）项、第三款之规定，裁定：驳回孙学端的起诉；案件受理费50元，退还孙学端。一审宣判后，孙学端不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，改判确认案涉公告违法；2.本案的上诉费由罗甸县政府承担。其上诉理由为：一、案涉公告具有可诉性，该公告对被征收人的实体权利产生了影响，侵犯了被征收人的合法权益；二、案涉公告未告知当事人诉权及起诉期限等内容，上诉人的起诉未超过起诉期限；三、案涉项目并非为了公共利益。被上诉人罗甸县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审查，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，从涉诉征收公告的内容看，罗甸县政府仅仅是将征收土地的目的、征收范围、征收部门等事项在被征收范围内予以告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际的影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定、补偿决定等后续的相关征收行为。一审裁定认定孙学端的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定并无不当。关于孙学端的起诉是否超过起诉期限的问题。一审裁定引用的“行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起2年内提出。”应为《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款，其虽表述为“当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十六条第一款”不当。但本案中，罗甸县政府于2017年11月1日作出《罗甸县人民政府房屋征收公告》，并于同年11月11日在被征收范围内进行公告公示。因此，自该公告发布之日起，即视为包括本案孙学端在内的所有被征收人已经被告知涉诉征收公告的内容，孙学端迟至2020年6月28日才提起本次诉讼，已超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉结果正确。综上，上诉人孙学端的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 竑审判员 柏龙金审判员 徐海艳二〇二〇年十一月六日法官助理王月伟书记员李振宇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7132号原告：章顺霞，女，1971年1月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：徐龙青，男，1965年2月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告章顺霞诉被告徐龙青侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章顺霞及其委托诉讼代理人常秀婷，被告徐龙青及其委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章顺霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计12313.22元（按照70%的责任比例赔付）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日，原告骑行电动车与步行的被告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告徐龙青辩称，其不存在侵权行为，原告是自行摔倒与其无关，其不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日8时9分，原告章顺霞骑行电动车由东往西行驶至吴中区姑苏西路路灯026处时，与步行的被告徐龙青发生交通事故，致电动车受损，双方受伤。交警部门认为原告过错行为为驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行，被告的过错行为为行人通过马路时未确保安全，故认定原告负事故次要责任，被告负主要责任，并出具道路交通事故认定书。原、被告在该认定书上签名。原告随即至苏州明基医院治疗，入院诊断为面部擦伤、牙脱位、皮肤擦伤、软组织挫伤，同月27日出院，住院5天。出院后病历中医嘱陆续记载休息至2020年9月3日。审理中，原告陈述，当天早上其从家里出发上班，由东向西骑行至事发处时，被告横穿马路将其撞倒。事发后2名交警拍摄了事发地点。交警询问其与被告事故经过，然后从携带的机器中打出事故认定书由其与被告签字。事后处理事故时查看过监控的，监控里显示被告撞到其，但监控只保留半个月。被告未走斑马线横穿马路是造成事故的主要原因。被告陈述，2020年6月22日当天其走在人行道上，原告在其身后摔倒，其去扶原告。后原告报警，交警查看了其身份证，交警询问有无撞到原告，其陈述没有，原告陈述系被其吓到了。在交警队处理时查看了监控，监控里没有其与原告。其签字时事故认定书是空白的，没有任何内容。事故认定书其未收到，未申请复核，也未提起行政诉讼。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、接处警工作登记表、事发现场照片、病历本、门急诊病历单、诊断证明书、检查报告单、入院须知、出院记录、费用清单、医疗费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告抗辩其不存在侵权行为，但其已在事故认定书上签字，也未对事故责任认定申请复核或提起行政诉讼，也未提供证据证明事故认定书内容有误，故本院对其辩解不予采信，对事故认定书予以采信。因原告对事故及损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，故本院确定由被告徐龙青承担65%的赔偿责任。对于原告因事故受伤需要的营养期、误工期，双方均未申请司法鉴定，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情及主张确定原告营养期5天、误工期30天。对于原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费250元、营养费250元。关于医疗费，原告提供病历本、医疗费发票等证据证明共发生医疗费9014.89元。被告认为费用清单中曲克芦丁和吡拉西坦是用于治疗脑部疾病，左氧氟沙星滴眼液是治疗眼睛的，原告入院时并没有脑部、眼部受伤;放射费中上腹部、中腹部CT平扫也与本案无关，应该扣除;诊疗中也提到原告有原发疾病胆囊术后，部分医疗费是用于治疗以前疾病;床位费、陪护床可以认可，但是三人间床位费不应该收2笔;门诊病历没有加盖医院公章，2020年7月13日与7月19日病历日期冲突，均不认可。原告陈述，事故导致其眼角、臀部均有受伤，伤情及诊疗过程均有相应的详细记录，如何用药与检查由医疗机构决定。本院认为，原告提供的病历、医疗费发票、检查报告单相互印证，原告伤后检查治疗产生的费用客观合理，床位费由医院收取，是原告住院治疗产生的必要费用，故本院对原告医疗费的主张予以支持，对被告的抗辩不予采信，并根据原告提供的医疗费发票结合原告主张核定原告医疗费为9014.89元。关于护理费，原告因本起事故受伤，但尚不足以导致生活需要护理，故本院对其护理费主张不予支持。关于误工费，原告主张按照伤前月平均工资4800元计算70天减去伤后发放的工资主张误工损失7200元。为此原告提供以下证据：1.劳动合同书、社会保险个人参保情况证明，证明原告与三洋能源（苏州）有限公司（以下简称三洋公司）签订劳动合同，合同期限自2017年11月21日至2023年11月20日，原告从事操作岗位工作。2011年2月至2020年9月原告社会保险正常缴纳，缴费单位三洋公司。2.2019年6月22日至2020年10月20日的银行账户交易流水，证明三洋公司向其发放工资，2019年6月22日至2020年10月22日期间的工资分别为4770.41元、5295.09元、5255.95元、5362.7元、5404.13元、4628.35元、4794.58元、4811.31元、3224.44元、4924.41元、4731.32元、4402.63元、4156.26元、1616元、9524.56元、4895.93元。经质证，被告认为，原告的银行流水显示原告不存在误工费，如事故属实，原告也可以领取停工留薪期工资。原告陈述，每月20号为考勤周期，其实际误工70天，2020年8月31日发放的9524.56元系同年度奖金一起发放的，其中1616元是工资。其申请了工伤，还未认定，也未获得工伤赔偿以及停工留薪期工资。本院认为，原告提供的劳动合同、银行交易流水等证据足以证明其事发前的工作及收入情况。故本院根据原告银行流水核算原告伤前12个月的月平均工资为4749.26元。原告误工期内存在工资收入，应予扣除，故经核算原告误工损失为3133.26元。以上各项费用合计总额为人民币12648.15元，故根据责任比例由被告徐龙青赔偿原告章顺霞8221.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐龙青于本判决生效之日起十日内赔偿原告章顺霞人民币8221.30元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告徐龙青负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十一月二日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审741号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人田艾灵，女，1986年10月08日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人田艾灵交通行政处罚一案，本院于2020年11月24日立案后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22876号 原告：何建添，男，1983年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪德文，福建明嘉律师事务所实习律师。 被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**，统一社会信用代码9135020076929954XG。 法定代表人：刘少鸿。 原告何建添与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月02日立案。 本院经审查认为，香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司对同一份裁决不服，先行以本案原告何建添为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2020年10月23日立案受理，案号为（2020）闽0203民初22034号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2020）闽0203民初22034号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初22034号案件审理。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初198号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人邱海龙，男，1991年1月3日出生于广西龙州县，壮族，中专文化程度，贵港市巨力搅拌站职工，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县八角乡陇均，住广西壮族自治区崇左市龙州县水口镇幸福家园小区******。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月11日被龙州县公安局取保候审。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人邱海龙犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员吴佳财出庭支持公诉。被告人邱海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2019年12月8日02时40分许，被告人邱海龙饮酒后驾驶桂Ａ×××××号“哈佛”牌小型轿车，沿国道358线自东向西由下冻镇方向往水口街方向行驶。车行至龙州县辖区，邱海龙接听电话时，车辆失控撞向停在道路右侧的冯振忠桂Ｆ×××××号“思域”牌小型轿车与邱健蒙桂Ｂ×××××号“马自达”牌小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经 崇左市公安局物证鉴定所鉴定，邱海龙的血液乙醇含量为154.6mg/100ml；经龙州县公安局交警大队认定，邱海龙承担事故全部责任。案发后，邱海龙知道他人报警，在事故现场等候交警到场处理，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的部分损失。 公诉机关认为，被告人邱海龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱海龙系自首，并且自愿认罪认罚，赔偿被害人的部分损失，建议判处被告人邱海龙拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。 被告人邱海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱海龙违反道路交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车,构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人邱海龙具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴 纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 农小兰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黎华强 书 记 员 农银玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳 的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1907号 申请执行人：关建，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王建均，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行关健与王建均借款合同纠纷一案中（执行标的为282750元及利息，已执行金额124308元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终508号上诉人(原审原告)翁全龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人翁全龙因不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，翁全龙向上海市浦东新区新场镇王桥村村民委员会(以下简称王桥村委会)申请宅基地异地重建，或安置集体建房。王桥村委会作出书面告知，主要内容为，对于翁全龙的情况村建房干部曾多次对其进行解释，现书面再次告知：新场镇人民政府目前暂停农民新建、修建报告的审批，村工作人员只是执行政府相关规定和工作要求，也无权审批；至于农民新村，王桥中心村所有房屋都有对应村民申请，无无主房屋，目前提出申请已过时效期限，早已没有房源。对于翁全龙的建房需求村建房干部已做登记，在建房新政落地后会及时通知。翁全龙不服，提出行政复议申请。上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)受理后，经通知补正并经审查，于2020年5月18日作出浦府复不受字(2020)第285号行政复议申请不予受理决定，认为翁全龙请求王桥村委会履行《上海市农村村民住房建设管理办法》规定的村级审查程序的复议请求不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，故根据该法第十七条第一款规定，决定不予受理。翁全龙不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，翁全龙向王桥村委会提出申请报告，申请宅基地异地重建，或安置集体建房。王桥村委会书面告知新场镇人民政府目前暂停农民新建、修建报告的审批，至于农民新村，目前提出已过时效期限，早已没有房源。翁全龙由此不服，向浦东新区政府提起行政复议申请。从翁全龙诉求的实质来看，系对王桥村委会作出的书面告知提出异议。然而，王桥村委会仅对目前农民新建、修建宅基地房屋的政策等向翁全龙予以说明，该书面告知对翁全龙的权利义务并未产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，翁全龙针对浦东新区政府作出的被诉不予受理决定的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，翁全龙的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回翁全龙的起诉。翁全龙不服，以村委会在规定的时间内没有履行法定职责因而损害其宅基地建房权利等为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因村民委员会并非行政机关，且其对农村个人建房申请的审查，属于农村集体经济组织内的审查程序，而非村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故不属行政复议范围，也不属行政诉讼的受案范围。因此，上诉人翁全龙就其建房申请以王桥村委会为被申请人提起行政复议，并进而就被上诉人浦东新区政府作出的行政复议申请不予受理决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人翁全龙的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年十一月三十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执356号 申请执行人：张全，男，住辽源市西安区。 被执行人：杨晓峰，男，住辽源市西安区。 申请执行人张全与被执行人杨晓峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张全于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付10228.80元，并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年11月9日、2020年11月26日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息，并查询了被执行人房产信息。经查，现已冻结被执行人银行账户623.74元，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2020）吉0403民初87号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王世俊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初4308号原告：刘国臣，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：詹自伟，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：任国森，男,1987年2月3日出生，汉族，住河南省南召县。原告刘国臣与被告任国森买卖合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国臣及其委托诉讼代理人詹自伟到庭参加了诉讼，被告任国森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国臣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告的树苗款33000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月份，被告任国森因做苗圃生意，购买原告大叶女贞55棵，每棵12公分定价为600元，共计33000元。2020年8月24日，被告向原告出具欠条一份，并承诺两个月归还。到期后被告未归还货款。经原告催要，被告一直推脱。被告任国森未应诉、答辩，也未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2020年8月24日，被告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条欠刘国臣苗木款现金33000元（55棵12公分大叶女贞每棵600元）欠款人：任国森2020年8月24日期限2月还款”。到期后，被告至今未支付货款。为此引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告给被告提供树苗，被告欠原告货款未付，有被告提供的欠条原件为证。现原告依据欠条请求被告给付货款33000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国森于本判决生效之日起十日内给付原告刘国臣朝货款33000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计312.5元，由被告任国森负担。本判决为终审判决。审判员  姬春侠二〇二〇年十一月三十日书记员  张林森
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4397号原告：郝运芝，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被告：王宗强，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省社旗县，现住泌阳县（马庄幼儿园南十米）。本院在审理原告郝运芝诉被告王宗强民间借贷纠纷一案中，原告郝运芝所提供的被告王宗强住所地地址不详。本院认为，依据原告郝运芝所提供的被告王宗强现住所地无法正常向其送达应诉文书及开庭通知，致使案件无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郝运芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 汪汇泉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1502号 原告：中国银行股份有限公司平果支行,住所地平果县马头镇新兴街**，统一社会信用代码：914510237151904183。 负责人：谈元章，行长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：蓝浩生，男，1987年6月28日出生,壮族,住广西平果市。 被告：黄凤花，女,1990年1月26日出生,壮族,住广西平果市。 被告：平果建林房地产开发有限责任公司，，住所地平果市马头镇人民路南侧如意家园小区******房统一社会信用代码：91451023682101262C。 法定代表人：杨海林，执行董事。 原告中国银行股份有限公司平果支行（以下简称：中行平果支行）与被告蓝浩生、黄凤花、平果建林房地产开发有限责任公司（以下简称：建林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序于2020 -2- 年11月10日公开开庭进行了审理。原告中行平果支行委托代理人韦朝仁到庭参加诉讼，被告蓝浩生、黄凤花、建林公司经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告中行平果支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为（2012年）平中银零房贷字第××号《个人一手房住房贷款合同》；被告清偿原告贷款本息141177.40元（其中本金129338.12元，利息10382.85元，罚息1456.43元）（暂计至2020年11月9日止，此后的利息、罚息按借款合同约定计付至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告建林公司对上述债务承担连带保证担保责任；3、如被告蓝浩生、黄凤花不能在判令的期限内清偿原告贷款本息，则依法折价、拍卖或变卖被告所有的用于贷款抵押的房地产，所得款项优先用于偿还原告贷款本息；4、判令被告承担律师费2000元；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原、被告双方于2012年3月2日签订的编号为2012年平中银零房贷字116号《个人一手住房贷款合同》，约定被告黄凤花、蓝浩生（借款人）向原告借个人住房按揭贷款167000元，用于购买被告平果建林房地产开发有限责任公司开发的位于平果县，贷款期限为20年，贷款偿还方式为按月等额本息还款。原告于2012年3月6日发放上述款项。被告蓝浩生、黄凤花用其购买的上述房产设定抵押，并办理在建工程抵押登记，由被告平果建林房地产开发有限责任公司为被告蓝浩生、黄凤花的债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告方未能按时还贷，逾期累计有19期，违反合同条款约定的义务。根据借款合同及抵押合同的约定,为保证国有银行资金的安全,原告依照法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原告中行平果支行对其主张提供的证据有：1、结婚证复印件；2、《个人一 -3- 手住房贷款合同》、《补充协议》、贷款抵押承诺书、在建工程抵押证明、转账授权书；3、借款借据；4、贷款已还款明细清单；5、委托代理合同。 被告蓝浩生、黄凤花、建林公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 因被告蓝浩生、黄凤花、建林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和民事权利。故，对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《补充协议》、《抵押贷款承诺书》等，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。针对本案，本院综合评析如下： 第一、合同签订后，原告中行平果支行已经依约将借款本金167000元直接划入约定的银行账户，履行了支付借款的合同义务，被告蓝浩生、黄凤花应依约偿还借款本息。但截至2020年11月9日，被告仅偿还借款本金37661.88元及部分利息，尚欠借款本金129338.12元及利息（利息计算：截至2020年11月9日的利息为11839.28元，从2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计付）。被告累计逾期达19次，依照双方的约定，其行为已构成违约，合同解除条件已经成就，原告依约享有合同解除权。故原告主张解除其与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告在本案起诉之前，未向被告发出解除合同通知书，本院最迟送达应诉材料给被告的时间为2020年10月26日，故本院确认原被告双方签订的 -4- 《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》于2020年10月26日解除。 第二、合同解除后，被告蓝浩生、黄凤花应向原告偿还尚欠的全部借款本息，原告主张被告蓝浩生、黄凤花偿还尚欠的借款本金129338.12元及利息（利息计算：截至2020年11月9日的利息为11839.28元，从2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计付），符合法律规定，本院予以支持。 第三、原告已对抵押房屋办理在建工程抵押登记手续，抵押权设立。因此，原告请求对被告蓝浩生、黄凤花用于抵押的广西平果市的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 第四、被告建林公司在与原告签订的合同中约定，被告建林公司对被告蓝浩生、黄凤花于本案债务承担连带保证担保责任，现本案在保证期间。故原告主张由被告建林公司对被告蓝浩生、黄凤花于本案债务承担连带保证担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 第五、原告请求被告承担其为实现本案债权支付的律师费2000元，因该主张系另一法律关系，本院不在本案中一并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司平果支行与被告蓝浩生、黄凤花、平果建林房地产开发有限责任公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2012年平中银零房贷字第××号）于2020年10月26日解除； -5- 二、被告蓝浩生、黄凤花偿还原告中国银行股份有限公司平果支行借款本金129338.12元及利息（利息计算：截至2020年11月9日的利息为11839.28元，从2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计付）； 三、原告中国银行股份有限公司平果支行对广西平果市的价款享有优先受偿权； 四、被告平果建林房地产开发有限责任公司对被告蓝浩生、黄凤花的上述债务承担连带保证担保责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司平果支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，公告费700元，共计3770元，由被告蓝浩生、黄凤花、平果建林房地产开发有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐靖钧 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年十一月十日 -6- 法官助理方元官书记员梁珈瑄
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保974号 申请人：李春清，女,汉族，1968年4月28日出生,住址:夏津县。 被申请人：夏津县郑保屯镇郑保屯村第一卫生室，住所地:夏津县郑保屯镇郑保屯村第一卫生室。 法定代表人：侯元超。 本院在执行李春清与夏津县郑保屯镇郑保屯村第一卫生室医疗损害责任纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初1421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏津县郑保屯镇郑保屯村第一卫生室未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人李春清于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人夏津县郑保屯镇郑保屯村第一卫生室名下银行存款921.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王希乐
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802财保40号 申请人：胡同宪，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：杨文学，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省名山区。 本院在审理原告胡同宪与被告杨文学，第三人何家洪，第三人朱杰，第三人四川瑞通工程建设集团有限公司，第三人四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司债权人撤销权纠纷一案中，根据胡同宪的申请，作出（2018）川1802民初1171号之二民事裁定，一、继续冻结被申请人杨文学在四川瑞通工程建设集团有限公司的债权9000000元，冻结期限至2021年5月30日止；二、继续查封担保人朱墨位于四川省雅安市雨城区××道××号××号××栋××层××号××商铺，查封期限至2021年5月30日。现胡同宪于2020年11月26日向本院书面申请置换担保财产。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对担保人朱墨所有位于四川省雅安市雨城区××道××号××号××栋××层××号商铺采取查封的强制措施； 二、查封担保人李文英为本案提供担保的位于四川省雅安市雨城区××路××号××号××房××号××，查封期限至2021年5月30日。查封期间由李文英负责保管并允许其使用，但不得做转让、抵押等权利处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 智 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈露琳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4091号原告：于都城宏物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇长征中路**。法定代表人：程福生。委托代理人:曾章德、谢金明，江西至中律师事务所律师。被告：李建育，男，1981年10月29日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告于都城宏物业管理有限公司与被告李建育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，原告于都城宏物业管理有限公司以双方协商处理为由于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都城宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于都城宏物业管理有限公司负担。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月五日代理书记员  郭 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14526号 原告：贾明珠，女，1963年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨月仙，女，1962年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告贾明珠诉被告杨月仙民间借贷纠纷一案中，原告贾明珠在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年十一月四日 书记员  杜 洁
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执796号 申请执行人:吴春，男，1969年2月19日出生，汉族，资中县人,住资中县。 被执行人：叶扬树，男，1962年10月27日出生，汉族，住资中县。 申请执行人吴春与被执行人叶扬树劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）川1025民初1261号民事调解书确定的义务。权利人吴春于2020年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付其劳务工资22431元。 本院受理后于2020年6月26日向被执行人叶扬树发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款22431元，承担本案申请执行费236元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险等信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人吴春，申请执行人亦无被执行人的财产线索向本院提供，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十一月三日 书记员  谭 欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5520号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1981年11月25日生，住址：四川省大竹县。 第三人：重庆市某某公司，住所地：重庆市江**，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：俞某某。 原告桂林某某公司与被告张某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告张某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告张某某、第三人重庆市某某公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告张某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 案件受理费为896元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王丽芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1809号罪犯汤志祥，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年12月7日作出（2017）黔0181刑初579号刑事判决，认定被告人汤志祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，赃款赃物继续追缴。被告人汤志祥不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）黔01刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月1日起至2021年6月30日止。于2018年5月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯汤志祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年3月29日获得1个表扬，2019年9月16日获得1个表扬，2020年3月30日获得1个表扬。另查明，该犯罚金4000元已缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯汤志祥服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤志祥减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5123-1号反诉人：万勇，又名萬勇，男，1967年1月14日出生，祝枣阳市北城办事处北园社区居委会**。公民身份号码：。本院在审理舒国清诉被告万勇民间借贷纠纷一案中，万勇当庭提起反诉，要求舒国清返还其被扣押的车辆并赔偿损失。本院经审查认为，万勇的反诉属于侵权纠纷，与本诉不属于同一法律关系，不宜合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对万勇的反诉，本院不予受理。审判员  肖利军二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈 颖
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1833号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄建国，男，1967年9月3日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因犯危险驾驶罪于2013年8月5日被判处拘役四个月，并处罚金8000元；因犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被判处有期徒刑一年三个月；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年3月1日被行政拘留十日；因本案于2020年11月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕2215号起诉书指控被告人黄建国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年11月20日上午，被告人黄建国无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ａ6××××小型轿车，从杭州市萧山区新街街道新中花苑小区行驶至萧山区××路××号附近，又行驶至萧山区××路××号××街××附近，后被交警查获。经鉴定，被告人黄建国血液中的乙醇含量为100.4ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人黄建国如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄建国的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人黄建国拘役二个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人黄建国对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年1月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高洁
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2497号 原告：某市农村信用合作联社 法定代表人：王某某，系该联社董事长。 委托诉讼代理人：高某某，系该联社工作人员。 委托诉讼代理人：张某某，系某法律服务所法律工作者。 被告：许某，男，汉族。 被告：文某，男，汉族。 被告：许某某，女，汉族。 原告某市农村信用合作社与被告许某、文某、许某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。 经查，原告起诉后，本院按照原告提供的被告许某、文某、许某某的地址无法送达。本院经调查也未确定三被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供三被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定三被告送达地址，故认定原告起诉的被告不确定，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告某市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费9105元（原告已预交），于本裁定生效后全部退还原告某市农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二0二0年十一月月二十三日 法官助理周园 书记员朱梦迪
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初3541号 原告：余本超，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余同中，潜山市官庄镇法律服务所法律工作者。 被告：陈利贵，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告余本超与被告陈利贵定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余本超的委托诉讼代理人余同中到庭参加诉讼，被告陈利贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余本超向本院提出诉讼请求：1、判令陈利贵立即偿还余本超欠款1万元；2、判令陈利贵承担案件诉讼费。事实和理由：2014年，陈利贵自建两层楼房，其将盖楼房所用的铝合金门窗交给余本超定制并安装，余本超于2016年按照约定定制安装完毕后，双方结算，陈利贵欠余本超1万元。上述欠款经过余本超多年催讨，陈利贵至今分文未付，现诉至法院，请求法院依法维护余本超的合法权益。 陈利贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，陈利贵自建两层楼房，其将盖楼房所用的铝合金门窗交给余本超定制并安装，余本超于2016年按照约定为陈利贵定制安装完毕。2016年12月25日，双方结算，陈利贵欠余本超1万元未付，并出具欠条一份。上述1万元欠款，陈利贵至今未付，致讼始。 本院认为，余本超与陈利贵之间形成事实上的铝合金门窗的加工合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。余本超已按合同约定履行了其合同义务，双方已对报酬进行结算，陈利贵亦出具了欠条，双方未约定付款期限，陈利贵应当在余本超交付工作成果时支付，故余本超要求陈利贵支付欠款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈利贵于本判决生效之日起五日内支付原告余本超欠款1万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈利贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐为民 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张庆国 书记员潘峥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初1247号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地：四川省屏山县龙华镇会龙社区**。 负责人：文旭，支行长。 被告：刘林，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行（以下简称“屏山农商行龙华支行”）与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告屏山农商行龙华支行负责人文旭到庭参加诉讼，被告刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屏山农商行龙华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘林立即归还原告借款本金40,000元及截止2020年6月1日所欠利息11,309.03元，本息共计51,309.03元，并同时偿付至还清之日所产生的利息、罚息、复利（注：从2019年3月25日起的罚息计算方式为：以40,000元本金为基数，利率为贷款利率上浮50%，利率按9.2031‰计算至付清之日止；复息计算方式为：以所欠利息为基数，按照6.1354‰的利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘林于2017年3月26日向原告申请借款52,000元，双方签订借款合同，约定贷款利率为月利率6.1354‰，贷款期限至2019年3月25日，截止2020年6月1日被告尚欠原告此笔贷款本金40,000元、利息11,309.03元，本息合计51,309.03元。前述借款还款期限届满，原告向被告多次催收未果，故按照法律规定和合同约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘林未作答辩。 原告屏山农商行龙华支行围绕其诉讼请求举证如下： 第一组证据：原告营业执照、金融许可证，被告刘林身份证、户口簿，拟证明原、被告身份信息和诉讼主体资格的事实。 第二组证据：借款借据、明细查询对账单，拟证明2017年3月26日被告刘林在我行贷款52,000元，原告及时发放贷款到被告账户的事实。 第三组证据：借款合同，拟证明2017年3月26日被告刘林与原告签订贷款合同的事实。 第四组证据：农户小额信用借款申请书、声明书，拟证明2017年3月26日被告刘林向原告自愿申请贷款的事实。 第五组证据：贷款欠息计算表，拟证明从2017年3月26日至2020年6月1日，被告尚欠原告本金及借期内利息、罚息、复息的事实。 本院认为原告出示证据的真实性、合法性、关联性均能够证明本案金融借款的真实发生，各证据能够相互印证形成完整的证据链，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条规定，对上列证据本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月26日，刘林向屏山农商行龙华支行申请贷款52,000元，双方于同日签订农户小额信用借款合同（合同编号：屏山联社信农借（2017）002568-0305号），合同主要内容为：借款金额为52,000元，借款期限为2017年3月26日至2019年3月25日；借款用途建房；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月第20日；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前20日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息；刘林签名、屏山农商行龙华支行签章并负责人签名；借款借据载明执行月利率6.1354‰。 2017年3月26日，屏山农商行龙华支行将案涉贷款52000元发放到被告刘林62×××69账户；案涉此笔借款本金40000元截止庭审辩论终结之日被告尚未向原告偿还；被告自2017年3月26日至2019年3月25日向原告支付贷款期限内利息90.09元，其余利息未支付；被告自2019年3月26日至庭审辩论终结之日未向原告支付逾期利息（罚息）；被告自2017年6月21日至2019年3月25日未按季向原告支付借期内复利。 本院认为，原告屏山农商行龙华支行与被告签订的《农户小额信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。原告屏山农商行龙华支行依约向被告账户发放了案涉贷款，被告刘林未能依约按期足额偿还相应贷款本息的行为已构成违约，应继续承担还本付息的责任和相应的违约责任。 关于原告主张本金、利息的诉讼请求。当事人在案涉《农户小额信用借款合同》中明确约定了按期还本并给付利息、罚息的计算方法和成就条件，该利息、罚息的约定及计算方式不违反法律及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，本院认为，原告请求被告刘林偿还借款本金40,000元及利息[借期内利息计算方法为：自2017年3月26日起以尚未偿还的本金为基数按月利率6.1354‰按季计算至2019年3月25日止(并应抵扣已归还的利息90.09元)]的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张自2019年3月25日至付清之日的逾期利息，本院认为原告主张逾期利息起算时间为2019年3月25日系理解错误，该日期根据合同约定为案涉借款到期之日，故本院认为根据合同约定逾期利息应自2019年3月26日起算，对原告计算错误的逾期利息12.28元不予支持，根据合同约定被告应自逾期之日即2019年3月26日起以尚未偿还的本金为基数按月利率9.2031‰向原告支付逾期利息至付清之日止。 关于原告要求被告给付借期内复息109.98元及至付清之日止的诉讼请求，本院认为原、被告并未在案涉合同中就复息进行约定，本院对原告的此节诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行借款本金40,000元及利息、罚息[（借期内利息计算方法为：自2017年3月26日起以尚未偿还的本金为基数按月利率6.1354‰的标准按季计算至2019年3月25日止(并应抵扣已归还的利息90.09元)；逾期利息计算方法为：自2019年3月26日起以尚未偿还的本金为基数按月利率9.2031‰计算至付清之日止)]； 二、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元（原告已预交），由被告刘林负担并于本判决生效之日起十日内向原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨东升 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 胡 焦 书 记 员 彭雨晴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3113号之一申请人捷信消费金融有限公司,住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码91120116636067462H法定代表人Romanwojdyla，该公司总经理。被执行人袁镰，男，1970年8月17日出生，汉族，住辉县。捷信消费金融有限公司申请执行袁镰民间借贷纠纷一案，申请人捷信消费金融有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2745号民事调解书，于2020年10月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人袁镰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金6729.07元、利息3068.46元及以6729.07元为基数从2020年9月26日至借款还清之日按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人袁镰名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人袁镰名下存款以9873元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福军审判员 郎军山二〇二〇年十一月五日书记员 张 琦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1974号 原告：侯世同，男，1992年5月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：蒋升龙，男，1992年2月9日出生，汉族，住秦皇岛市。 原告侯世同与被告蒋升龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告侯世同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯世同撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇二〇年十一月十三日 书记员  田野
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5767号上诉人（原审原告）：中链置业（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：欧阳权文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。上诉人中链置业（广州）有限公司（简称中链公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1420号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标为第33440907号“中链企寓”商标（商标图样附后），由中链公司于2018年9月11日申请注册，指定使用在第36类的保险经纪、金融贷款、不动产代理、不动产经纪、不动产管理、公寓出租、住所代理（公寓）、不动产出租、不动产估价、公寓管理等服务上。引证商标一为第22382053号“中链”商标（商标图样附后），于2016年12月23日申请注册，后经核准，核定使用在第36类的融资租赁、资本投资、不动产出租、不动产代理、商品房销售等服务上，专用期限自2018年2月7日至2028年2月6日。现商标注册人为佛山市中链房地产代理有限公司。引证商标二为第25388665号“中链”商标，于2017年7月18日申请注册，2020年4月27日初审公告，后经核准，核定使用在第36类的艺术品估价、募集慈善基金、典当等服务上，现商标申请人为北京链家房地产经纪有限公司。针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出第TMZC33440907BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中链公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有显著性，能使相关公众将其与上述引证商标相区分。三、引证商标一处于异议程序中，引证商标二处于驳回复审程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。2019年11月20日，国家知识产权局作出商评字[2019]第282204号《关于第33440907号“中链企寓”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标与上述引证商标分别注册使用在上述同一种或类似服务上易导致相关公众的混淆误认，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。中链公司不服被诉决定，于法定期限内至北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审开庭审理过程中，中链公司称因其公司自愿放弃诉争商标指定使用在3601群组“保险经纪”服务、3602群组“金融贷款”服务项目上的注册申请，故引证商标二不再构成诉争商标在3604群组“不动产代理、不动产经纪、不动产管理、公寓出租、住所代理（公寓）、不动产出租、不动产估价、公寓管理”服务上获准注册的在先权利障碍，且其认可诉争商标指定使用的前述3604群组服务与引证商标一核定使用的不动产出租、不动产代理、商品房销售等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一未构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标一仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一构成近似商标，指定使用的复审服务亦类似，其申请注册违反2013年商标法第三十条规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中链公司的诉讼请求。中链公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、中链公司自愿放弃诉争商标指定使用在3601群组“保险经纪”服务、3602群组“金融贷款”服务项目上的注册申请，引证商标二不再构成诉争商标在3604群组“不动产代理、不动产经纪、不动产管理、公寓出租、住所代理（公寓）、不动产出租、不动产估价、公寓管理”服务上获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、整体含义、呼叫、发音等方面区别明显，相关公众不会产生混淆与误认，不构成2013年商标法第三十条之情形。三、中链公司针对引证商标一已经提起无效宣告程序，其权利状态不稳定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、二档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查：一、根据中央机构改革部署，原总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使；二、目前，引证商标一仍处于合法有效状态。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据本院查明的事实可知，目前引证商标一仍处于合法有效状态。在此基础上，鉴于中链公司自愿放弃诉争商标指定使用在3601群组“保险经纪”服务、3602群组“金融贷款”服务项目上的注册申请，且对诉争商标指定使用的3604群组“不动产代理、不动产经纪、不动产管理、公寓出租、住所代理（公寓）、不动产出租、不动产估价、公寓管理”服务与引证商标一核定使用的不动产出租、不动产代理、商品房销售等服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标是否构成2013年商标法第三十条规定的关键在于诉争商标与引证商标一标志本身是否近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。具体而言，诉争商标“中链企寓”完整包含了引证商标一“中链”，若共同使用在同一种或类似服务上，极易造成相关公众的混淆误认，且中链公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度从而能够与引证商标一相区分，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。据此，诉争商标的申请注册构成2013年商标法第三十条所规定的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。中链公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中链置业（广州）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉琦