新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终828号 上诉人（原审原告）：哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村三队**。法定代表人：王生军，村书记兼任村长。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁安夫，男，1974年7月17日出生，汉族，住山东省日照市莒县。上诉人哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会（下称牙吾龙村委会）因与被上诉人袁安夫土地租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人牙吾龙村委会的委托诉讼代理人曹妍到庭参加诉讼。被上诉人袁安夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。牙吾龙村委会上诉请求：1．依法改判袁安夫向牙吾龙村委会支付拖欠的土地经营使用权租赁费合计121600元。2．依法改判袁安夫支付拖欠租赁费期间的占款资金损失，即按年利率6%计息。事实与理由：一、一审法院不仅事实认定错误，且法律适用错误，应当依法改判。2009年2月20日，牙吾龙村委会与袁安夫签订了《土地承包经营使用权租赁合同》。自2019年至今，袁安夫均未按合同约定按期足额缴纳租赁费。按照合同约定，在袁安夫逾期超过30日未支付租赁费的情况下，可以解除合同。因袁安夫在承租土地上修建有97座温室大棚不作处理，导致牙吾龙村委会无法实际收回土地继续流转获取收益。所以，不是牙吾龙村委会怠行合同解除权，而是无法实际收回该租赁土地经营权，故一审认定袁安夫仅支付租赁费30400元是错误的。二、一审法院仅支持2019年7月1日至2019年8月19日期间的逾期占款利息，认定事实错误。由于袁安夫不处理该承租土地上修建的大棚，导致牙吾龙村委会无法实际对外再出租或承包涉案土地，因此，不能通过自行行使解除权解除合同，因此对于袁安夫拖欠租金期间的占款资金损失，牙吾龙村委会主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定对于袁安夫拖欠租赁费期间（自2019年3月30日起至付清之日止）的占款资金损失，按照年利率6%计算。综上所述，原审判决事实认定不清，判决错误，请求二审法院维护牙吾龙村委会的合法权益。袁安夫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。牙吾龙村委会向一审法院起诉请求：1．依法判令解除牙吾龙村委会、袁安夫于2009年2月20日签订的《土地经营使用权租赁合同》；2．袁安夫支付拖欠的土地经营使用权租赁费合计182400元；3．袁安夫支付拖欠租赁费期间的占款资金损失，即按年利率的6％计息；4．袁安夫承担本案诉讼费、送达费。一审法院认定事实：2009年2月20日牙吾龙村委会与袁安夫签订《土地经营使用权租赁合同》，合同主要约定：陶家宫乡牙吾龙村同意将牙吾龙村二队三角第二条田的130亩土地租赁给袁安夫经营，每亩每年租金460元，每年共计59800元（大写：伍万玖仟捌佰圆整），每年另加1000元，合计60800元。每年6月30日之前付清当年租赁费。2009年6月30日付清，2010年后每年3月30日前付清，租赁期限为19年，即2009年3月31日至2028年3月30日止，租赁土地用途是用于农业温室大棚，袁安夫享有当地各级政府的优惠政策及补贴（如：大棚银行贷款、政府对每座棚的补贴），哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会应积极给予办理。如袁安夫未按合同约定交纳租赁费，应向哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会支付每日3％的滞纳金，逾期超过30天哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会有权终止合同，并诉请法律追缴当年所欠租赁金及滞纳金。甲方：陶家宫乡牙吾龙村，乙方：袁安夫。合同签订后，袁安夫用租赁的土地经营大棚种植并支付牙吾龙村委会土地租赁费至2018年，其中2017年和2018年的租赁费是陶家宫镇政府用收回袁安夫在荞麦庄子修建大棚的补偿款予以抵扣的，现牙吾龙村委会以袁安夫未支付2019年和2020年两年度的租赁费为由，诉至原审法院。2017年3月9日，牙吾龙村委会与袁安夫的妻子张庆兰签订《终止合同协议书》，确认双方涉及的701亩国有土地、91座大棚、118亩水泥预制厂和多孔空心砖厂、405亩养殖小区的问题全部解决，涉及的合同全部终止。不包括本案的130亩土地租赁事宜。哈密市陶家宫乡牙吾龙村民委员会现已更名为哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会。庭审中牙吾龙村委会陈述涉案土地是从该村村民处承包的耕地，以牙吾龙村委会的名义与袁安夫签订的土地经营使用权租赁合同，袁安夫将租赁费交予牙吾龙村委会，由牙吾龙村委会向村民发放租金，并提供2016年-2018年牙吾龙村二队大棚租金发放表，该发放表有村民徐永国、沙飞等20人的签字及捺印，用于证实涉案土地的租金村委会均已发放给村民的事实。一审法院认为，牙吾龙村委会与袁安夫签订的《土地经营使用权租赁合同》系当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，原审法院予以确认，双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点如下：一、关于双方签订的《土地经营使用权租赁合同》能否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案双方签订的《土地经营使用权租赁合同》第七条违约责任中规定：“如乙方未按合同约定交纳租赁费…逾期超过30天哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会有权终止合同”。牙吾龙村委会亦认可袁安夫自2018年再没有经营涉案大棚种植，本案袁安夫按照合同约定逾期超过30天未支付土地租赁费，袁安夫的行为已构成违约，租赁合同的目的已无法实现，且符合合同解除的要件。故对牙吾龙村委会要求解除合同的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。二、关于牙吾龙村委会要求袁安夫支付拖欠土地租赁费及利息的问题。双方在合同中就租赁土地的亩数、价格、租赁期限以及租赁费的交付期限均作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。袁安夫理应按合同约定支付土地租赁费，但在合同履行过程中，双方亦有其他纠纷发生，后在双方协商补偿款事宜过程中终止了其他土地的种植。2017年和2018年产生的租赁费是牙吾龙村委会用袁安夫应领取的补偿款予以抵扣。同时牙吾龙村委会认可2018年袁安夫就不在涉案土地上进行种植，袁安夫亦用行动终止了涉案土地的大棚种植。在130亩租赁的土地上，袁安夫后续并未有实际收益，根据双方约定，牙吾龙村委会在袁安夫逾期超过30日未支付租赁费的情况下，可以解除合同。按照《土地经营使用权租赁合同》约定，2019年的租赁费应在2019年3月30日前支付，即2019年4月30日袁安夫不交纳租赁费的情况下，牙吾龙村委会就有权单方解除合同，但牙吾龙村委会并未行使其权利，导致涉案土地2019年至今处于无人耕种的状态，对于扩大的损失，牙吾龙村委会亦有相应的责任。故对于牙吾龙村委会主张袁安夫支付欠付租赁费的诉求，原审法院综合考虑应支持袁安夫支付牙吾龙村委会2019年1月至6月的租赁费即30400元较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中袁安夫确实存在违约行为，应承担相应的违约责任。但双方并未在《土地经营使用权租赁合同》中对逾期利息进行约定，现牙吾龙村委会主张袁安夫支付利息的请求，应支付的逾期利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息）。一审法院判决如下：一、解除哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会与袁安夫签订的《土地经营使用权租赁合同》；二、袁安夫在判决生效之日起五日内支付哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会租赁费30400元；三、袁安夫在判决生效之日起五日内支付哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会租赁费30400元的利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。案件受理费3948元，由袁安夫负担560元，哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会负担3388元，邮寄送达费80元，由袁安夫负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，牙吾龙村委会对存在的土地租赁合同关系没有异议，根据其上诉请求，本案的争议焦点为：1．袁安夫向牙吾龙村委会应支付的租赁费数额如何认定；2．逾期支付租赁费的利息起算点及利率如何确定。一、关于袁安夫向牙吾龙村委会应支付的租赁费数额如何认定的问题。合同当事人在缔约时对合同履行的风险和收益应有合理预期，在此基础上约定了租赁期限、租金及支付方式等内容，合同双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务，法律也应当保护当事人的信赖利益。在合同履行过程中，如果出现了订立合同时难以预见的情形导致履行困难，应当本着诚实信用的原则协商解决。本案中，双方于2009年2月20日签订的土地租赁合同约定的租赁期限为19年，经营周期较长，2017年和2018年是牙吾龙村委会以扣缴袁安夫补偿款的形式缴纳租金，2019年袁安夫未如约支付租金，亦未向牙吾龙村委会积极说明情况争取减、缓、免交，已经构成了违约，袁安夫对案涉合同是要求继续履行还是予以解除，牙吾龙村委会不知情也无法判断。从另案中袁安夫的妻子张庆兰与牙吾龙村委会2017年3月9日签订的其他土地《终止合同协议书》可以看出，袁安夫完全有条件就本案所涉及的土地向牙吾龙村委会作出明确的意思表示，但其始终未表态。合同虽然约定了牙吾龙村委会有逾期30日支付租金的合同解除权，但该权利属于形成权，需权利人行使才能达到解除合同的效果，不能以该约定限制合同守约方而保护了违约方。牙吾龙村委会上诉称，袁安夫在承租土地上修建了97座温室大棚，其虽享有合同解除权但无法实际收回土地继续流转，该陈述符合本案实际情况。至牙吾龙村委会一审起诉要求解除合同时，其确定性的表明不再履行租赁合同义务，且符合双方约定的解除条件，案涉租赁合同视为被解除，袁安夫应当支付解除前的土地租赁费。双方当事人对于解除合同无异议，本院予以确认。但对于租赁费的起算时间，即使牙吾龙村委会在原审认定的6个月内主张权利，也已错过2019年的耕种期，损失已经产生。故原审以牙吾龙村委会未及时止损为由，判令牙吾龙村委会对扩大的损失承担责任不当，应予纠正。结合本案租金交纳时间，以及农作物耕种周期的实际情况，本院酌定袁安夫交纳一年的租赁费为宜。故牙吾龙村委会的该上诉理由部分成立。二、关于逾期支付租赁费的利息起算点及利率如何确定的问题。袁安夫存在未支付租金的违约行为，并因此给牙吾龙村委会造成了利息损失，袁安夫应当从应支付而未支付的时间（2019年4月1日）起赔偿利息损失。一审法院计算的利息起算点不当，应当予以纠正。牙吾龙村委会认为应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算利息，没有法律依据，该上诉理由本院不予支持。综上，哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会的上诉理由部分成立，原审法院认定事实清楚，但适用法律及处理结果有不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1611号民事判决第一项，即：“一、解除哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会与袁安夫签订的《土地经营使用权租赁合同》”；二、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1611号民事判决第二、三项，即：“二、袁安夫在判决生效之日起五日内支付哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会租赁费30400元；三、袁安夫在判决生效之日起五日内支付哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会租赁费30400元的利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）”；三、袁安夫在本判决生效之日起五日内支付哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会租赁费60800元及利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；四、驳回哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3948元，由袁安夫负担1316元，哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会负担2632元；二审案件受理费2080元，由袁安夫负担1040元，哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会负担1040元。本判决为终审判决。审  判  长   朱       滢审  判  员   王   晓   东审  判  员   张   晓   丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日法 官 助 理   依帕尔古丽尼亚孜书  记  员   程   媛   媛