河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3148号原告：马存，女，1965年4月12日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王珂，河南一帆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼），统一社会信用代码91411300735520314X。负责人马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马存与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马存的委托诉讼代理人王珂、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司支付保险金12000元并豁免后期保费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月，因出现头晕、恶心，无视物旋转、耳鸣及听力减退等症状，到确山县人民医院进行治疗。入院后，经进行身体全面检查，遂以“急性脑梗死”，收到脑卒中重症病房。经过住院治疗，原告病情得到控制。因原告在2018年6月在被告处购买有××保险，出院后，原告经查看保险合同，得知原告所患××在保险合同理赔范围内。根据原告购买《金佑人生提前给付××保险A款》保险规定：原告患××，保险公司按照有效保险金额的20%支付保险金，并且豁免确诊后首个保险费约定支付日起，当期应支付保险费，直至本附加险合同终止。原告找被告申请理赔，被告予以拒赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：原告在投保前就患有高血压，腰椎间盘突出伴有神经根痛、××携带者，也因这几种病住院进行治疗，在投保时，我司投保单中原告未如实告知，××投保，因此根据保险法第16条，我方与原告之间的保险合同终止并不承担保险金。我司在得知原告存在既往病史时距原告投保并未超过两年，我司于2020年5月份就告知原告解除保险合同，并向原告下发了拒赔通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告马存与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、××保险A款（2017版）、乐享百万医疗保险（H2017A）人身保险合同，该保险合同编号41001184293573，投保人与被保险人均为马存本人，身故受益人为张小群，合同生效日为2018年6月3日，保险期间自2018年6月3日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。交费年限10年，基本保险金额6万元，每期保险费4230元，交费方式为按年（10次交清）；××保险A款（2017版），保险期间终身，年交保险费1698元，交费方式为按年（10次交清）；乐享百万医疗保险（H2017A），保险期间为1年，交费方式为一次性支付，基本保险费为1005元。原告马存于2018年6月4日按合同规定交纳保险费5928元。××保险A款（2017版）条款2.3规定，若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的××(无论一种或多种，下同)，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，××保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。主险合同的有效保险金额降为零。若被保险人因遭受××(无论一种或多种，下同)，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定××提前给付保险金于××保险金受益人。××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。条款10.1.3规定，轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描、××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到××“脑中风后遗症”的给付标准。马存按要求书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投标提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并签名确认。2019年10月28日，被保险人马存入住确山县人民医院，被诊断为：1、急性脑梗死；2、××3级，极高危组。原告马存出院后在规定时间内向被告提出特定××理赔申请，被告不予理赔，因此成讼。本院认为，被保险人马存与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司所签订的保险合同符合法律规定，为有效合同。在保险期限内，太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第五条规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。可见如实告知系投保人的义务，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。由此可知，履行如实告知义务的前提是保险人就有关问题向投保人提出询问，告知义务限于保险人询问的范围和内容。就本案而言，保险代理人在办理该保险业务时并未就有关问题对投保人进行询问，也没有告知投保人对询问事项的回答所应产生的法律后果。故不能认定投保人在投保时没有履行如实告知的义务。再者，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人和中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司订立保险合同时系采用中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的格式条款，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司没有向投保人说明保险条款的内容，更没有对免责条款尽到明确的提示和说明义务，故该条款不产生效力。综上可知，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司认为投保人在投保时没有履行如实告知义务、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在投保时尽到了询问及提示、明确说明等相关义务以及在接到理赔申请后所出解约拒赔的理赔结论符合法定程序等辩解意见并无事实和法律依据，不予采纳。综上，本案被告抗辩不予给付保险金的理由，本院不予支持。根据马存所购买保险，保险金额为6万元，马存要求中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司给付金佑人生提前给付保险金1.2万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司应豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第三款、第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第五条、第六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内支付原告马存保险金12000元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司每年于保险费约定支付日豁免原告马存金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、××保险A款（2017版）合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁文举二〇二〇年十一月二十七日书记员  李金洋