辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0103行初61号 原告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大**东顺城街**。 法定代表人马桂荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐海静，辽宁奥启律师事务所律师。 被告沈阳市和平区城市更新局，，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路** 负责人万柏昌，该局局长。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李想，该局工作人员。 原告沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）不服被告沈阳市和平区城市更新局（原沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，以下简称“和平更新局”）撤销国有土地上房屋征收与补偿安置协议的决定一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月24日作出（2017）辽0103行初158号行政判决，原告不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月14日作出（2018）辽01行终1781号行政裁定，裁定撤销本院（2017）辽0103行初158号行政判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告亚欧工贸公司的委托诉讼代理人陈凤贵、徐海静，被告和平更新局的委托诉讼代理人李娜、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年6月2日作出《关于撤销沈阳亚欧工贸集团有限公司国有土地上房屋征收与补偿安置协议的决定》，内容为：“2012年7月11日，征收人与沈阳亚欧工贸集团有限公司(以下简称亚欧工贸公司)签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》。协议中认定的房屋地址为和平区皇寺路二段三十九号，被征收人为亚欧工贸公司，房屋建筑面积及用途分别为1601㎡营业、72㎡办公、18㎡锅炉房、802㎡自建，协议补偿费用总计伍仟伍佰万零叁仟参佰柒拾元。经查，协议中的房屋地址和平区皇寺路二段三十九号，坐落于和平区北市**征收项目范围内，房屋产权人为沈阳迎龙房产开发有限公司。土地所有人为沈阳迎龙房产开发有限公司，土地使用性质为划拨。2000年05月23日，亚欧工贸公司依据辽宁省高级人民法院的民事裁定书，取得原沈阳迎龙房产开发有限公司位于于洪区××号，沈阳市经济开发区荟都酒楼，建筑面积7845.33㎡及和平区皇寺路二段三十九号俱乐部，建筑面积1601㎡房屋的所有权，并可依据该裁定办理过户手续。在调查中发现该份裁定书档案卷宗内，有一份辽宁省高级人民法院，委托辽宁省兴国评估资产有限公司对上述两处房产的评估报告，根据该份报告显示，第一处房产荟都酒楼的价值包含土地价值，而位于皇寺路二段三十九号俱乐部的房产，则明确说明不包含土地价值，同时登记了附属简易用房即自建房屋，面积150㎡。亚欧工贸公司与征收人签订补偿协议时并未提供该份评估报告。在征收人与亚欧工贸公司签订的协议中，把原属于沈阳迎龙房产开发有限公司的72㎡及18㎡房屋，也纳入了亚欧工贸公司所有，把自建房屋面积登记为802㎡，同时协议中列明的房屋均包含土地价值。亚欧工贸公司至今未将和平区皇寺路二段三十九号房屋办理过户手续。协议中签订的内容与事实严重不符。亚欧工贸公司存在欺诈行为，损害国家利益。该份协议应属无效。经核实，上述协议系征收人原领导田力与亚欧工贸公司协商并要求工作人员签订的，该协议将严重损害国家利益，致使国有资产流失。经征收人集体研究决定，撤销与沈阳亚欧工贸集团有限公司签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》。”。 原告亚欧工贸公司诉称，沈阳市和平区人民政府于2011年7月30日作出和政征公字[2011]第4号房屋征收决定，2012年7月11日，被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（现更名：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室）作为征收部门，与原告沈阳亚欧工贸集团有限公司签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议书（货币补偿），金额为55003370元。原被告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》为依法成立、真实、有效的合同。2017年6月2日被告作出了《关于撤销沈阳亚欧工贸集团有限公司国有土地上房屋征收与补偿安置协议的决定》（以下简称《决定》），被告作出的《关于撤销沈阳亚欧工贸集团有限公司国有土地上房屋征收与补偿安置协议的决定》行政行为，没有法定职权、事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法、属于滥用职权侵害行政相对人合法权益的违法行政行为，依照行政诉讼法的相关规定，人民法院应予撤销。诉讼请求：1.判令撤销沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室2017年6月2日作出的《关于撤销沈阳亚欧工贸集团有限公司国有土地上房屋征收与补偿安置协议的决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.（2000）辽法执字第1号执行裁定书；2.公司变更登记核准通知书；3.情况说明，1-3号证据证明原告是涉案房产的所有权人，被告与原告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》主体适格，内容合法；4.辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司《房地产评估报告》；5.《（北市三期）项目单位补偿情况审批表》，证明《房屋所有权证存根》NO.089016、NO.089014对应的房屋，是在评估时是应委托评估方要求将所有权人均改为沈阳亚欧工贸集团有限公司，签订征收补偿协议时被告对此明知，不存在原告欺诈或冒名问题，估价报告中无证房屋面积由委托方及评估公司测量得出，不存在原告瞒报、谎报的事实，原告无证房屋802㎡，是在1990年以前就已建设完成，与主房是连体房屋且一直从事餐饮业经营使用，按照法律规定应按照有证房给予补偿，不存在补偿标准错误问题，原告获得的补偿价格仅为房屋价格，不包含土地价格。不存在被告所称补偿范围错误，“按照房加地进行补偿”问题；6.《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，证明原、被告双方签订的补偿协议时双方合意的结果，征收补偿的范围、面积、补偿金额等均是被告确定。不存被告所称“原告存在欺诈行为、损害国家利益”的事实。反而能够证据被告撤销该协议不是协议错误，而是被告出尔反尔。被告主张撤销协议错误没有任何依据；7.（2015）沈河行初字第00206号行政判决书、《关于撤销沈阳亚欧工贸集团有限公司国有土地上房屋征收与补偿安置协议的决定》，证明原被告双方在2012年7月11日签订补偿协议，被告在长达五六年的时间里一直未对该协议提出质疑。但是在原告依法起诉，要求被告履行行政协议约定的给付义务，被人民法院判决被告应支付剩余补偿款时，被告单方面撤销行政协议，违反诚实信用原则，损害行政相对人的信赖利益，严重违反行政法合法原则和合理原则，属于应予撤销的行政行为。 被告沈阳市和平区城市更新局辩称，一、被告撤销决定事实认定清楚，证据确凿、理由充分，不存在撤销情形。二、原告存在骗取国家补偿款，损害国家利益，虚报补偿面积、瞒报补偿范围、冒用他人合法财产获取征收补偿款，原告欺瞒行为导致签订严重不符合事实的补偿协议。三、被撤销的补偿协议的补偿范围、补偿金额、补偿主体上均存在错误，属必须撤销情形。四、被撤销的补偿协议系原告无理诉求，且系被告原领导违规超限签订，违反征收政策和法律规定、违反公平原则、损害公共利益。为防止国有资产流失，撤销错误的补偿协议。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据：1.（2000）辽法执字第1号民事裁定书，证明作为申请执行人，原告只对案涉的1601平方米房屋享有权利，不包括没有列入裁定范围的72平方米与18平方米房屋；2.兴国评估公司出具的评估报告，证明该评估报告就原告受偿的1601平方米不包含地价进行评估，同时，该报告也明确载明150平方米为简易房，没有房产证明依据，在补偿范围及面积上存在错误；3.情况说明，证明原告自认除1601平方米受让房产外均为无证房，在补偿时比照有证房属于补偿标准错误；4.房屋所有权证存根089017号（1601平方米）；5.房屋所有权证存根089016号（72平方米）；6.房屋所有权证存根089014号（18平方米），4-6号证据证明72平方米和18平方米不属于原告受偿范围，房屋所有权人为沈阳迎龙房产开发有限公司，故补偿主体存在错误；7.房屋电子登记簿查询证明，证明1601平方米房屋至今仍为沈阳迎龙房产开发有限公司所有，在征收过程中，原告未办理过户手续，未缴纳房产过户税费，补偿中也未将该税费予以扣除，在补偿金额上存在错误；8.国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿），证明被告错误的补偿了原告；9.房地产评估报告，该评估报告不客观，将不属于原告的房产以及超范围、超项目、超价值评估，不应作为补偿依据；10.纪委说明（纪委暂予扣留涉案款物登记表），证明本案涉嫌违纪行为，是被告单位原领导超规、超限、超额签订，违反征收的法律规定。11.征收决定，证明我方是具备作出撤销决定的征收部门；12.评估报告计算卷宗，证明第六点明确说明包含土地价值，况且技术报告中显示，土地可永久使用，与我方调取的高院的评估报告显示，该划拨用地使用权限剩余约9年，高院的评估报告作出日期为2000年3月27日，可见在原告受让房屋时，直至签订补偿协议该划拨土地使用年限已经到期，而协议中以房地合一价值将土地价值补偿，超出补偿范围。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-4号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的5号证据，系本案审查客体，不能作证据使用，故不予认证。被告提供的1-12号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。 经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2011年7月30日发布和政征公字[2011]第4号房屋征收决定，房屋征收实施范围：东至北市一街，皇寺路120巷；西至北市二街，南京北街；南至盘锦路；北至总站路。沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告亚欧工贸公司主张的座落于和平区皇寺路二段三十九号的房屋在上述征收范围内。2012年7月11日，被告作为征收部门与沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心作为被委托征收实施单位与原告签订《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，其中补偿面积为：①营业用房（俱乐部）1601㎡、②办公、锅炉房：72㎡、18㎡、③自建无证房802㎡，共计2493㎡房屋，补偿金额为55003370元。协议签订后，被告仅支付了部分补偿款。2015年10月，原告以要求被告支付剩余26283370元补偿款为由，向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日作出（2015）沈河行初字第00206号行政判决，判决被告征收办及征补中心于判决生效后十五日内支付剩余补偿款项及利息损失。被告不服，提起上诉。二审期间，被告于2017年6月2日作出《撤销亚欧工贸补偿协议的决定》，认定签订补偿协议时，原告并未提供其取得被征收房产的司法委托评估报告，协议面积与事实严重不符，存在欺诈，严重损害国家利益，应属无效，决定将双方签订的补偿协议予以撤销。沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行终397号行政判决，因被告撤销了涉案补偿协议，亚欧公司要求继续履行补偿协议的诉讼基础不存在，判决撤销我院（2015）沈河行初206号行政判决；驳回沈阳亚欧工贸集团有限公司的诉讼请求。原告不服被告作出的《撤销亚欧工贸补偿协议的决定》，起诉来院。本院于2018年5月24日作出（2017）辽0103行初158号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年11月14日作出（2018）辽01行终1781号行政裁定，认为“被诉行政撤销决定中被补偿的房屋权属是否存在争议，原审尚未查清”，故裁定撤销本院（2018）辽0103行初367号行政判决，发回本院重审。 另查明，本案原告亚欧工贸公司与沈阳迎龙房地产开发公司合作建房纠纷执行案件中，辽宁省高级人民法院于2000年3月6日依法委托辽宁兴国资产评估公司对迎龙公司名下的两处房产进行评估，涉及被征收的皇寺路房屋评估部分为俱乐部1601㎡及附属简易房150㎡，两处房产的评估价格为269121元。评估报告中注明评估价值不含土地。辽宁省高级人民法院于2000年5月23日作出（2000）辽法执字第1号民事裁定书，其中将被征收房屋的俱乐部部分（建筑面积1601㎡），以269121元抵债给原告所有。裁定作出后，原告一直未办理房屋所有权变更登记，至今被征收的1601㎡、72㎡、18㎡的有证房屋仍登记在迎龙公司名下，房屋所在的土地性质为划拨土地。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”被告作为组织实施本次征收工作的征收部门，具有与原告签订征收补偿协议的职权。同样，其作为行使国家行政权的行政主体及签订协议的一方相对人，享有单方解除协议的权利。 本案中，本案被诉行政行为系被告对其同被征收人已签订并已部分履行的征收补偿协议作出的单方解除行为，该行政行为对被征收人享有的获得补偿的权益产生重大影响，行政机关在作出该行为时未告知行政相对人享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取其意见，违反行政法的正当程序原则，属于程序违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告沈阳市和平区城市更新局于2017年6月2日作出的沈和征发[2017]5号《关于撤销沈阳亚欧工贸集团有限公司国有土地上房屋征收与补偿安置协议的决定》。 案件受理费50元，由被告沈阳市和平区城市更新局负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  郑秀丽 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘佳佳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。