山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2404号 上诉人（原审被告）：上海蓝旭海洋工程有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路**楼**。统一社会信用代码：91310115MA1HA1JL4R。 法定代表人：闫士雷，董事长。 委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东海湾吊装工程股份有限公司。住。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰路**一社会信用代码：91370300674529736A。 法定代表人：于利民，董事长。 委托诉讼代理人：董剑，男，系该公司工作人员。 上诉人上海蓝旭海洋工程有限公司（以下简称海洋工程公司）因与被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司（以下简称海湾吊装公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海洋工程公司的委托诉讼代理人邹明卿、被上诉人海湾吊装公司的委托诉讼代理人董剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海洋工程公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、双方订立的是《吊装作业合同》，被上诉人根本违约导致未完成吊装设备组装，更未到指定地点进行吊装施工，无权主张机械使用费，但一审仍判决上诉人按照合同结算使用费，于法无据。被上诉人未按照约定足额安排现场组装人员，导致人员严重不足；未在约定的4天时间完成设备运输，严重逾期；未有效安排组装工作，严重超过约定的5天期限，直至撤场也未完成组装。二、一审判决适用法律错误。本案是《吊装作业施工合同》纠纷，不是吊车配件租赁合同纠纷，被上诉人必须完成了组装任务，且必须是实际进行了吊装作业施工，才能主张机械使用费。三、一审认定“至于原告是否将吊车设备按时组装完毕以及未能按时组装完毕的原因，应当作为违约赔偿处理，而不能作为被告拒不支付设备使用费的依据。因被告已在另案中以本案原告违约为由提起追偿之诉，故本案中不再对本案原告在履行合同过程中是否存在违约以及违约的原因进行处理”，这明显是混淆了本案抗辩和另案索赔的诉讼基础。四、一审判决虽适用简易程序，但审理期限已经超期。 海湾吊装公司辩称，1、依法驳回上诉人的全部上诉请求。2、由上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、答辩人要求上诉人支付机械使用费以及违约金事实清楚，证据确实充分。案涉合同签订后，答辩人积极履行合同，将启动设备全部运抵被告指定的履行地点，上诉人未按合同约定的时间和期限支付进出场费及使用费，因上诉人不履行付款义务且擅自转移隐匿我方的起重设备，答辩人依法解除了双方签订的合同，证据确实充分，认定事实清楚，因此依据双方签订并生效的吊装作业合同的约定，答辩人不仅有权向上诉人主张使用费，还有权向答辩人主张其因其未按合同约定时间和期限支付进出场费及使用费的违约金。二、上诉人无视合同约定的计费条件，主张必须是实际进行了吊装作业施工才能起算机械使用费以及即使完成了组装，但未能进行吊装施工，也无权主张任何计费的说法，完全不符合吊装作业合同的约定，上诉人凭空臆想的主张不能成立。三、本案争议的焦点以及审查关键是答辩人的诉讼请求是否成立，是否符合双方的合同约定。一审法院依据双方签订的吊装作业合同以及双方履行合同的事实，作出的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。 海湾吊装公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告机械使用费1060000元及违约金212000元，合计1272000元。 一审法院认定事实：2019年5月，原、被告签订《吊装作业合同》一份，约定原告向被告提供SCC12000（800T）型履带式起重机一台，用于江苏省盐城海域，配合被告完成海上风电吊装施工中风机部件起重吊装、设备吊装、打桩等施工作业内容。第三条约定，暂定于2019年6月1日开始施工至2019年11月30日，计划使用6个月，最低按6个月计算，不足6个月按6个月计算，具体进入码头时间被告提前20天以书面形式告知。第四条约定，第1-6个月，按包月价1060000元，超出6个月不满12个月按1000000元每月计算，机械进出场费为600000元。第五条约定，合同签订后支付进出场费200000元，设备主机达到码头后3日内，支付剩余进出场费400000元，使用费按月结算，每满一个月10日内支付上个月使用费，最后一钩活吊装前将剩余款项全部付清，机械开始计费日期为从合同设备第一车配件到达指定码头开始计算。第八条约定，任何一方违约，应向对方支付月使用费20%的违约金。合同签订后，2019年6月13日，原告将第一车配件运输至约定地点，2019年7月3日，被告向原告发送告知函一份，告知原告如果在2019年7月5日下午5点前不能完成全部拼装和实验并提交相应报告，被告有权解除合同并索赔，2019年7月20日，原告以被告不履行付款义务，且擅自转移隐匿原告的起重设备为由，向被告发函解除吊装作业合同，2019年7月23日，原被告双方签订履带吊卸船装车协议一份，对原告设备的离场事项作了约定。现原告以被告未按约定支付进出场费及使用费为由，提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告之间签订的吊装作业合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据双方之间的合同约定，机械开始计费日期为从合同设备第一车配件到达指定码头开始计算，价格为包月价，2019年6月13日，原告将第一车配件运输至约定地点后，被告就应当开始计算使用费用，至于原告是否将设备按时组装完毕以及未能按时组装完毕的原因，应当作为违约赔偿行为处理，而不能作为被告拒不支付设备使用费的依据，因被告已在另案中已经以本案原告违约为由提起追偿诉讼，故本案中不再对本案原告在履行合同过程中是否存在违约以及违约的原因等进行处理。2019年7月3日，被告向原告发送告知函一份，告知原告如果在2019年7月5日下午5点前不能完成全部拼装和实验并提交相应报告，被告有权解除合同并索赔，被告依据上述事实主张合同在7月5日已经由被告提出解除，但该函中表述为其有权解除合同并追偿，并非解除合同的通知，故被告的主张不能成立；2019年7月20日，原告以被告不履行付款义务，且擅自转移隐匿原告的起重设备为由，向被告发函解除吊装作业合同，2019年7月23日，双方签订履带吊卸船装车协议一份，对原告设备的离场事项作了约定，根据以上事实，一审法院认定双方于2019年7月20日解除合同，且被告也以签订履带吊卸船装车协议的行为表示认可解除合同。综合考虑机械使用费的起算时间及合同解除时间，一审法院认为，原告要求被告支付2019年6月13日至2019年7月12日的机械使用费1060000元，符合双方之间的合同约定，一审法院予以支持。被告未按约定及时支付使用费，应按照约定向原告支付月使用费20%的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金212000元的诉求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六之规定，判决：被告上海蓝旭海洋工程有限公司向原告山东海湾吊装工程股份有限公司支付吊装机械使用费1060000元及违约金212000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8314元，诉讼保全费5000元，由被告上海蓝旭海洋工程有限公司负担。 二审查明关于双方是否构成违约的事实，在以下本院认为中阐述。对于一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于双方在合同履行过程中的违约情况。 1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，出租人海湾吊装公司并未完成租赁物的安装，并未将合格的租赁物交付给上诉人海洋工程公司，其主张自己没有违约，应承担相应的举证证明责任。在租赁物的安装过程中，海洋工程公司负有通知、协助等义务，亦应举证履行了相关义务。 2、海湾吊装公司主张海洋工程公司提供组装起重机械的“景和23号”船舶长度无法满足起重机械的组装条件，且该船舶存在严重安全隐患。该主张证据不足，不予支持。海湾吊装公司主张海洋工程公司违反安全生产约定，不能提供组装起重机械的安全场地，迟迟未制作固定SCC12000履带吊锚点、防台风固定支架和起重机钩头固定平台。该主张未提供证据证实，不予支持。第一批部件(5车附件）于2019年6月13日到达现场，主机和履带及其它部件于6月14日-6月15日先后到达现场，至2019年6月20日，全部的吊装设备配件全部运输到位。至租赁船只于2019年6月26日出坞，尚有5天时间，按照合同约定的组装时间5天，海湾吊装公司应当完成履带吊的组装。海湾吊装公司并未组装完毕，构成违约。 3、根据双方之间的合同约定，海洋工程公司需提前20天以书面形式告知海湾吊装公司案涉履带吊进入码头时间。由于海洋工程公司变更履带吊进场地点，海湾吊装公司于2019年6月10日给海湾吊装公司的复函，重新确认履带吊进场地点后。海洋工程公司没有履行提前20天的通知义务。双方在合同中约定，“吊机配件至甲方工作船开始组装至完成组装为5天，吊机具备搬杆条件，即为完成组装；因乙方原因组装时间超出5天，超出时间不予计费；”从以上约定中可以看出，海湾吊装公司未在规定时间内完成组装，并不导致合同的解除。双方合同约定的租赁时间为最少六个月，由于工期拖延，海洋工程公司因与案外人的合同发生变化，向海湾吊装公司表明难以继续履行双方签订的六个月的案涉租赁合同，并主张解除合同，亦构成违约。 二、关于合同解除后的责任承担问题。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方合同已经解除，被上诉人主张使用费已无法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均有违约行为，亦均有损失。合同解除的原因一是海湾吊装公司没有及时组装成功，二是海洋工程公司与案外人的合同发生变化，不能实现合同目的。正常情况下海湾吊装公司没有及时组装成功并不会导致合同解除的后果。根据诚实信用原则、公平原则，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素，本院认为，扣除海洋工程公司已支付的款项外，上诉人与被上诉人双方应各自承担自己的损失。对被上诉人主张的使用费及违约金，本院不予支持。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。 综上所述，海洋工程公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3934号民事判决； 二、驳回山东海湾吊装工程股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费8314元、诉讼保全费5000元，二审案件受理费16248元，均由被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 法官助理 周树学 书 记 员 皮 玥