wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6817号 原告：太仓市璜泾镇祥隆化纤厂，统一社会信用代码92320585MA1PTX1W8M，住所地太仓市璜泾镇荣文村33组。 经营者：袁道祥，男，1974年7月30日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告：蒋军，男，1987年7月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：钱蔚兰，男，1985年11月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂诉被告蒋军、钱蔚兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告蒋军、钱蔚兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款104636元及逾期付款利息损失（以104636元为基数，按央行公布的同期同行业贷款拆借利率3.85%从起诉之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2020年3月28日开始发生业务往来，由原告供给两被告各种规格涤纶丝，到2020年6月27日双方业务终结。后于2020年7月13日对账，两被告确认结欠原告货款104636元。后经原告多次催要，两被告一直不予支付。原告依照法律规定，诉至法院，望依法判决。 被告蒋军、钱蔚兰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2020年3月起，原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂开始向被告蒋军、钱蔚兰供应不同规格的涤纶丝。2020年7月13日，两被告与原告进行对账，并在对账单上签字确认尚欠原告货款104636元。审理中，原告明确两被告在对账后未支付任何款项。 以上事实，由原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂提供的对账单、送货单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂主张两被告结欠其货款104636元，有对账单及其陈述予以佐证，本院予以认定。被告蒋军、钱蔚兰未及时支付该笔费用，违约责任在两被告，故本院对原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂要求两被告支付104636元的诉讼请求，依法予以支持。另，原告有权要求两被告向其支付以104636元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年10月29日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。被告蒋军、钱蔚兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋军、钱蔚兰于本判决生效之日起七日内支付原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂货款104636元及逾期付款利息损失（以104636元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月29日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告蒋军、钱蔚兰负担。该款原告太仓市璜泾镇祥隆化纤厂已预交，本院不予退还，由两被告于本判决生效之日起七日内一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员  滕万波  二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日 法官助理吴琪 书 记 员杨怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8446号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨艺芳，女，1988年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨艺芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2154号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨艺芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币95,561.04元；二、被告杨艺芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费3,023.83元，减半收取计1,511.92元，由被告杨艺芳负担。因被告杨艺芳未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人杨艺芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十一月二十日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5119号 原告：陈海，男，汉族，1991年10月17日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：河北中邦房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市七一东路**。 法定代表人：王永华，职务：总经理。 原告陈海与被告河北中邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈海经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈海撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李晓菲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3750号申请执行人：山凤兰，女，1953年6月26日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：戴辉，男，1981年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院在执行申请执行人山凤兰与被执行人戴辉天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初3194号民事调解书财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2020年8月14日立案，请求被执行人对其所有的位于天津市河西区××路××号私产房屋的漏水予以维修。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现履行正常。本案和解协议尚未履行完毕，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议或未完全履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行正常，先申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十一月十九日书记员代 飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6440号被上诉人（原审被告）：何群，女，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浪天，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鑫商鸿商贸有限公司，住，住所地重庆市万州区清明路清龙公寓****房一社会信用代码91500101339618934C。法定代表人：龙正梅。被上诉人（原审被告）：平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街东段**，统一社会信用代码91511923MA62D34W6C。法定代表人：刘阔。被上诉人（原审被告）：何虹利（曾用名：何洪利），男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：何永富，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：龙正梅，女，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地，住所地重庆市万州区高笋塘**（万川花园）****会信用代码915001010863386851。法定代表人：何洪利。被上诉人（原审被告）：重庆源兴建筑材料销售有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区高笋塘**万川花园**信用代码9150010105989239XP。法定代表人：龙正洋。被上诉人（原审被告）：四川利虹房地产开发有限公司，，住所地四川省巴中市通江县诺江西路龙武诺水****，一社会信用代码91511921MA657F7D2L。法定代表人：何虹利，执行董事。被上诉人（原审被告）：通江县蜀丰房地产开发有限责任公司，住所，住所地四川省巴中市通江县诺江镇王家巷**，会信用代码915119217274474796。法定代表人：王敏珍。上诉人何群因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司、重庆鑫商鸿商贸有限公司（以下简称鑫商鸿公司）、平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司、何虹利、何永富、龙正梅、重庆渝昌建筑工程集团有限公司、重庆源兴建筑材料销售有限公司（以下简称源兴公司）、四川利虹房地产开发有限公司、通江县蜀丰房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明：2019年7月8日，重庆市万州区市场监督管理局作出（万州市监）登记内销字[2019]第060928号《准予注销登记通知书》，准予鑫商鸿公司注销登记。2019年7月10日，该局又以（万州市监）登记内销字[2019]第061843号《准予注销登记通知书》准予源兴公司注销登记。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定,法人的民事权利能力和民事行为能力,从法人成立时产生,到法人终止时消灭。本案一审审理过程中,鑫商鸿公司、源兴公司经合法程序注销,依照前述法律规定，鑫商鸿公司、源兴公司自注销之日起已丧失民事权利能力和民事行为能力，故本案应由鑫商鸿公司、源兴公司的权利义务承受人作为诉讼主体参加诉讼。综上,因当事人在二审中举示了新证据，本院据此查明了新的事实，依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8830号民事判决；二、本案发回重庆自由贸易试验区人民法院重审。上诉人何群预交的二审案件受理费60778.22元予以退回。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7024号原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地太原市小店区学府街**百花谷********，统一社会信用代码×××。法定代表人:吴军，总经理。被告：刘冬卫，男，1972年11月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：康建国，男，1978年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：段丽君，女，1982年7月12日出生，住山西省太原市。被告：庞国柱，男，1983年4月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：董琴，女，1985年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西元通茂森金融外包服务有限公司与被告刘冬卫、康建国、段丽君、庞国柱、董琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山西元通茂森金融外包服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许山西元通茂森金融外包服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计579元，由山西元通茂森金融外包服务有限公司负担。审判员 刘贵平 二〇二〇年十一月二十五日书记员 任峻飞
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初2720号 原告：徐健清，男，1993年9月22日生，汉族，住龙南市。 原告：廖鹏飞，男，1979年6月4日生，汉族，住龙南市。 原告：廖振为，男，1964年5月7日生，汉族，住龙南市。 被告：钟日成，男，1973年12月12日生，汉族，住龙南市。 原告徐健清、廖鹏飞、廖振为与被告钟日成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健清、廖鹏飞、廖振为到庭参加诉讼，被告钟日成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐健清、廖鹏飞、廖振为向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费6300元给原告徐健清；支付运费4900元给原告廖鹏飞；支付运费4900元给原告廖振为。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2019年11月4日开始在被告承包到江西省亚立洁智能设备有限公司的土方工程，邀约原告等人为其拉运土方，约定每辆车700元／天，共做38.5天，计人民币16100元，其中原告徐健清驾驶的赣Ｂ×××××车辆9天计人民币6300元，原告廖鹏飞驾驶的赣Ｂ×××××车辆7天计人民币4900元，原告廖振为驾驶的赣02621**车辆7天计币4900元。结束后，被告在工单上签字确认（详见工单），上述欠款经原多次催收无果，无奈诉至法院，请立案审理并判如所求。 被告钟日成未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日开始，原告徐健清、廖鹏飞、廖振为受被告钟日成雇佣，在江西省亚立洁智能设备有限公司的土方工程拉土方。当年工程完工，经结算，尚欠原告徐健清劳务费6300元，尚欠原告廖鹏飞劳务费4900元，尚欠原告廖振为劳务费4900元。后被告未支付上述款项给原告，原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，被告钟日成雇佣原告徐健清、廖鹏飞、廖振为为其工地拉土方，应当支付报酬。现原告主张被告钟日成支付16100元劳动报酬，有被告钟日成签字的结算单据等证据材料佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟日成于本判决生效之日起一个月内给付计人民币6300元给原告徐健清。 二、被告钟日成于本判决生效之日起一个月内给付计人民币4900元给原告廖鹏飞。 三、被告钟日成于本判决生效之日起一个月内给付计人民币4900元给原告廖振为。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费101元（已减半收取），由被告钟日成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟 珂
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3098号 申请执行人：马昆鹏，男，1984年11月01日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：谭威，男，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行马昆鹏与谭威司法确认一案中，申请执行人马昆鹏于2020年11月4日因被执行人谭威不履行（2020）皖1623民特1374号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年11月4日向谭威发送执行通知书、报告财产令；于2020年11月5日、11月20日依法对被执行人谭威名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现谭威有可供执行的财产信息，于2020年11月27日本院依法将谭威纳入失信被执行人，于2020年11月27日对谭威发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王悦
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11580号原告刘玲，女，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人陈兰芳，女，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人朱惊，女，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告阮雷，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告刘玲与被告阮雷合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈兰芳、朱惊到庭参加了诉讼，被告阮雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玲请求本院判令：1、被告阮雷立即向原告支付欠款本金30000元；2、被告立即向原告支付8,424元（以30000元为基数，自2019年5月1起按照每日0.06%的违约利息计算至清偿之日止，暂计算至2020年8月11日利息为8,424元）；3、被告阮雷承担全部诉讼费用。被告阮雷未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年12月31日，甲方阮雷与乙方刘玲签订了一份《解约协议书》，其主要内容为：“第一条、甲乙在签署本协议前，于2018年1月26日签订了《美发店股份合作协议》，且合作项目‘秀丽花都’已经创办并正常运营，且各方已按协议约定完成了实际性的投资。其中，甲方投资额共计8.7万元，乙方投资额共计4万元。第二条、合作双方因现实原因，无法达成一致合作意愿，现经双方一致协议，同意原合作项目“秀丽花都”全部交付至甲方来经营管理，乙方退出合作项目，之前所签订的《美发店股份合作协议》于本协议签订生效后自动终止。第五条、现甲乙方一致商定，一致同意由甲方受让乙方手中所持有的项目机构的全部股权，具体的股权转让价款按照乙方持有股权的现有价值计算。甲方向乙方支付受让款共计30,000元（大写金额：叁万元整）。第六条、甲方向乙方股权购买款支付的时间及方式如下：本协议签订生效后，甲方需向乙方指定的银行收款账户采取分月保值支付的方式，从2019年4月31日起每月支付2,500元，付款截止日至全部钱款付清日为止。后续甲方需向乙方出具书面的欠条对该笔款项予以明确。第七条、若甲方未及时将全部的股权受让款向乙方支付的，乙方有权以股权转让总款30000元为基数，按照每日0.06%的比例要求甲方承担违约责任。……”2、2019年4月2日，被告阮雷向原告刘玲出具欠条一张，该欠条内容为“现本人阮雷，男，汉族，身份证号码42120219********，因与刘玲（女，身份证号码：43010219********）在“秀丽花都”项目合作中的股权受让款事宜，一共需支付刘玲股权受让款共计30000元（大写金额：叁万元整）。在协议签订前均未支付，现本人承诺该笔款系欠款。欠款金额共计30000元（大写金额：叁万元整），本人承诺2019年4月31日起开始分期支付，每月支付刘玲2500元（贰仟伍佰元整），付款截止日计算至全部钱款付清日止。若本人逾期付款，则全部的逾期付款责任按双方签订的《解约协议书》中约定的为准。欠款人：阮雷，时间：2019年4月2日。”判决的理由与结果本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原、被告签订的解约协议书以及欠条中均确认被告阮雷应向原告支付股权转让款30000元。因被告阮雷未支付股权转让款，故原告刘玲要求被告阮雷支付全部股权转让款30000元的诉求，本院依法予以支持。二、因被告阮雷未按协议约定支付股权转让款，应承担逾期付款的违约责任。原告刘玲主张依据协议第七条约定，按每日0.06%的标准计算违约利息，本院认为该违约利息计算标准过高酌定违约利息以30000元为基数按年利率15.4%的标准自2019年5月1日起计算款项付清之日止，暂计算至2020年8月11日的利息为5,923.72元。被告阮雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阮雷于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲欠款本金30000元；二、限被告阮雷于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲利息（以30000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2019年5月1日起计算款项付清之日止，暂计算至2020年8月11日的利息为5,923.72元）。三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，减半收取380元，由被告阮雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  毛蓉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2733号原告朱纪民，男，汉族，1977年2月24日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人朱永霞，女，汉族，1979年11月1日生，住河南省开封县。系原告朱纪民之妻，代理权限为特别授权。被告张树强，男，汉族，1971年2月15日生，住河南省开封县。被告张振民，男，汉族，1963年5月19日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人李青芹，女，汉族，1969年12月15日生，住河南省开封县。系被告张振民之妻，代理权限为特别授权。原告朱纪民诉被告张树强、张振民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了此案。原告朱纪民及委托诉讼代理人朱永霞到庭参加诉讼，被告张树强到庭参加诉讼，被告张振民及委托诉讼代理人李青芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱纪民诉称，被告张树强从事彩钢瓦搭建工程，原告经案外人王某介绍跟随被告张树强在被告张振民家从事彩钢瓦的搭建工作。2020年5月12日在原告跟随被告张树强在被告张振民家施工过程中，从彩钢瓦上摔下，造成原告肋骨骨折等处受伤。后原告受伤住院，现已出院，被告张树强只想给原告1000元了结此事，原告不同意。原告认为受雇于被告张树强，在给被告张振民家施工过程中受伤，二被告均应对原告承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院要求1、被告赔偿原告医疗费4708.90元、护理费770.28元、交通费200元、住院期间伙食补助费420元、营养费180元、误工费7702.8元，以上暂共计13981.98元。其中护理费、营养费、误工费以原告申请护理、营养、误工期限评定后予以追加和变更。2、原告的后续治疗及伤残费用保留诉权。3、本案的一切费用由被告承担。被告张树强辩称，我本身是卖彩钢瓦的，被告张振民家里屋顶需要搭建彩钢瓦，我承包被告张振民家搭建彩钢瓦，包工包料一平方米50元，然后我转手包给王某，一平米10块钱，只包工不包料。我不认识原告，原告也不是我找的工人，我把这个活转让给王某后我就没有参与过了，王某找谁施工与我无关。原告的诉求过高。被告张振民辩称，大概2020年5月12日之前，张振民当时在外打工不在家，是我妻子李青芹找到的张树强，要求包工包料在我家搭建彩钢瓦一平方米50元。原告也不是我找的工人，我不认识原告。原告本人有一定责任，因为他不使用安全带，活全部包工包料承包给被告张树强了，他负大部分责任。被告张振民作为发包方不应该承担赔偿责任。经审理查明，2020年5月份被告张树强承包被告张振民家搭建彩钢瓦工程，包工包料一平方米50元。原告朱纪民经案外人王某介绍与另两人一起跟随被告张树强在被告张振民家从事彩钢瓦的搭建工作。2020年5月12日原告朱纪民在被告张振民家搭建彩钢瓦时不慎从搭建的彩钢瓦上摔下。原告朱纪民到开封市××区第一人民医院门诊治疗，支出医疗费246.83元，并于当日住院治疗，经诊断为1、左侧肋骨骨折；2、腰部软组织损伤；3、高血压3级。原告朱纪民于2020年5月18日出院，住院治疗6天，支出医疗费4708.9元。原告朱纪民的医疗费共计4955.73元，原告朱纪民住院期间有1人护理。原告朱纪民的住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）、营养费为120元（20元/天×6天）、护理费为770.28元（128.38元/天×6天）、误工费为770.28元（128.38元/天×6天），交通费为120元（20元/天×6天）。另查明，原告朱纪民要求保留护理、营养、误工期限评定的诉权。上述事实有诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费发票、医疗费用清单，证人王某当庭证言及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，被告张树强未给其雇员提供相应安全防护措施，是造成原告朱纪民受到损害的主要原因，应承担主要责任；原告朱纪民作为雇员在施工时未采取安全措施，未尽到安全注意义务是造成其受到损害的次要原因，应承担次要责任。结合本案案情，本院酌定被告张树强承担70%的赔偿责任，原告朱纪民承担30%的赔偿责任。被告张振民作为房主，在本案中无过错，依法不应当承担赔偿责任。原告朱纪民要求医疗费4708.9元、护理费770.28元，与本院查明部分一致，予以认定。原告朱纪民要求住院伙食补助费420元，本院查明合理的住院伙食补助费为300元，予以认定，对其诉求过高部分本院不予支持。原告朱纪民要求营养费180元，本院查明合理的营养费为120元，予以认定，对其诉求过高部分本院不予支持。原告朱纪民要求交通费200元，本院查明合理的交通费为120元，予以认定，对其诉求过高部分本院不予支持。原告朱纪民要求误工费7702.8元，本院查明原告朱纪民住院期间合理的误工费为770.28元，予以认定，对其诉求过高部分本院不予支持。原告朱纪民要求保留护理、营养、误工期限评定，后续治疗及伤残费用等诉权，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告朱纪民的合理损失为6789.46元（医疗费4708.9元+营养费120元+住院伙食补助费300元+交通费120元+护理费770.28元+误工费770.28元）。被告张树强应赔偿原告朱纪民4752.62元（6789.46元×70%）。被告张树强辩称其承包被告张振民家搭建彩钢瓦工程然后转包给王某，案外人王某予以否认，被告张树强提供的录音中案外人王某始终不认可转包，一直表示介绍原告朱纪民等3人去随被告张树强干活，本院对被告张树强提供的录音不予认定，被告张树强未提供其他证据证明是将该工程转包给王某，故对此辩解意见本院不予采纳。原告朱纪民要求被告张振民承担赔偿责任，未提供相关证据证明被告张振民在本案中存在过错，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张树强于本判决生效之日起5日内赔偿原告朱纪民4752.62元；二、驳回原告朱纪民的其他诉讼请求及对被告张振民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，原告朱纪民负担25元，被告张树强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年十一月十二日书记员  毛佳威
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4605号原告:张紫熙，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：杨淑勇，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告张紫熙与被告杨淑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张紫熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张紫熙撤回起诉处理。审 判 员 王秀云二〇二〇年十一月五日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4012号上诉人（原审被告）：界首市文明农机专业合作社。住所地：界首市陶庙镇彭楼**。法定代表人：吕文明，理事长。上诉人（原审被告）：吕文明，男，1993年3月3日生，汉族，住安徽省界首市。二上诉人的委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新蔡县文艺农机服务农民专业合作社。。住所地：河南省新蔡县陈店镇大刘庄村委闫王庄西北400米法定代表人：王文艺,理事长。被上诉人（原审原告）：刘东林，男，1975年8月16日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1986年8月16日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人界首市文明农机专业合作社（以下简称文明合作社）、吕文明因与被上诉人新蔡县文艺农机服务农民专业合作社（以下简称文艺合作社）、刘东林、李辉合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2776号民事判决；二、本案发回新蔡县人民法院重新审判。上诉人界首市文明农机专业合作社、吕文明预交的二审案件受理费7546元予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月十八日书记员  夏 鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10489号 申请执行人阮仕亮，男,汉族，1986年10月13日出生，住湖北省阳新县白沙镇。 被执行人李小伟，男,汉族，1989年11月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15806号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及利息，并负担受理费2556.03元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘嘉泰
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4656号 原告：温立常，男，1965年9月29日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈圣，系上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：周盈，男，1985年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温立常与被告周盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告温立常及委托代理人陈圣、被告周盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款165000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭补充陈述：我从2010年左右开始与被告发生业务往来。我是个人经营，起名海盛皮革实际没有工商登记，对方也跟我一样的情况，起名为含亮皮革，但没有登记。从收货到对账都是直接与被告对接，催讨也是向被告直接催讨。被告辩称的温州合亮贸易有限公司于2012年7月6日成立，而在此之前我与被告已开始交易，可见被告辩称不属实，且经查询该公司已吊销营业执照。 被告周盈辩称：不存在“含亮皮革”该公司。与原告发生业务的是温州合亮贸易有限公司，我只是公司的采购员，本案债务应由温州合亮贸易有限公司承担，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于周盈是否系本案适格被告，将在下文说理部分具体阐述。 经审理，本院认定事实如下：被告周盈因生产经营需要向原告购买皮革及相关配件。2012年3月26日，原告向被告周盈出具《温州海盛皮革公司对账单》一份，主要载明：“客户名称：含亮皮革，截止2012年3月26日，贵公司尚欠我公司货款金额为251653元。”该对账单经被告周盈签名确认共欠贰拾肆万捌仟元整。2013年5月12日，原告又向被告周盈出具《温州海盛皮革公司对账单》一份，主要载明：“客户名称：含亮皮革，截止2013年5月12日，含亮皮革公司尚欠海盛公司货款金额为167000元。该对账单经被告周盈核对后签名确认尚欠165000元。此后，经原告多次催讨，被告均未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告周盈辩称其系作为温州合亮贸易有限公司的员工与原告进行交易并代表该公司进行对账，故涉案货款应为温州合亮贸易有限公司的债务而非其个人债务。本院认为，首先，庭审中，双方确认被告周盈辩称的“温州合亮贸易有限公司”于2012年7月6日注册登记，而结合原告提供的对账单来看，双方交易早于该公司成立时间；其次，原告提供的对账单上均明确载明“客户名称：含亮皮革”，而非被告辩称的公司。故本院对被告周盈的抗辩不予采信。被告周盈对外以“含亮皮革”与原告发生交易并在两份对账单中签名确认所欠货款，在“含亮皮革”未经工商登记的情况下，应由被告周盈承担相应的法律责任。原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告周盈尚欠原告货款165000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日即2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周盈于本判决生效之日起十日内支付原告温立常货款165000元及逾期付款利息损失（以165000元为基数，从2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告周盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 管纪晨 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终423号 上诉人（原审原告）：王国勇，男，1963年5月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：邵一舟，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：严文左，男，1958年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人王国勇因与被上诉人严文左民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由严文左承担。事实与理由：一审认定事实错误，对证据的证明力评判不够精准，导致判决失真。上诉人是因单纯信赖严文左才无息出借本金，根据借条记载，上诉人与严文左已建立了合法的借贷关系，就案涉借款，上诉人已解释了款项来源，借条的形成，一审轻信严文左的口头否认，加重上诉人的举证责任，属举证责任分配不公。 严文左未作答辩。 王国勇向一审法院起诉请求：判令严文左归还借款本金7万元，并自2020年4月26日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 一审法院认定事实：2017年10月26日，严文左向王国勇出具借条一份。该借条为格式文本，以关键处填空的方式书写。双方约定：今借给严文左7万元。借款期限为2017年10月26日至2017年11月26日。不计利息。全部本金于借款期限届满时一次性归还。借条中，双方还约定了其他事项。在该借条同一张纸下方，严文左还向王国勇出具了借款签收材料一份，载明“今借到王国勇上述借款人民币柒万元整。” 对有争议的事实，一审认定如下：王国勇对借款的具体情况先后表述不一，先有2017年10月26日以现金形式交付7万元之说，后有2014年以现金形式交付6万元之说。就该两种说法，王国勇皆未提交交付凭证。借条签收材料中“今借到王国勇上述借款人民币柒万元整”之言，遭严文左否认，也无其他证据佐证，不足以作为款项已交付的依据。综合借条载明情况、双方陈述等，王国勇主张借款已交付，依据不足，一审不予认定。 一审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王国勇未能举证其已向严文左提供借款，其要求严文左还本付息的诉讼请求缺乏依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回王国勇的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由王国勇负担。 二审期间，王国勇提供证人陈某的证言，拟证明其已实际交付借款本金6万元。陈某陈述，其与王国勇、严文左均相识。2014年，严文左向王国勇借款6万元，王国勇向其借了1万多凑够6万元借给严文左，钱是其数好现金交付给严文左的。2017年，王国勇向其说过严文左没钱还，所以又写了一张7万元的借条。 严文左未到庭质证。 本院经审查认为，陈某的证言无其他证据予以佐证，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国勇要求严文左归还案涉借款7万元仅提供了严文左出具的借条予以证实，严文左予以否认，认为其并未收到过案涉借款，王国勇应对案涉借款已实际交付承担举证责任。现王国勇未能提供充分证据证明7万元借款已交付的事实，其二审中提供的陈某的证言无其他证据予以佐证，亦不能证实2014年王国勇向严文左交付借款6万元，诉讼中，王国勇对案涉借款的具体情况也表述不一，王国勇应当就此承担举证不能的法律后果。王国勇上诉认为案涉借款已实际交付，证据不足，本院不予采信。 综上所述，王国勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1550元，由上诉人王国勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 张 娜 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 茅洁亮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2082号申请执行人沈敬辉，男，1962年9月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖厚锐压力控制设备有限公司，住所地建湖县高新技术经济区。法定代表人李永军,该公司董事长。申请执行人沈敬辉与被执行人建湖厚锐压力控制设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据发生法律效力的建劳人仲案字【2020】第190号仲裁调解书，于2020年9月3日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人进行限制高消费,于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字【2020】第190号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 许晓飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终491号上诉人（原审被告）：高密市未来通道电子商务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄镇高新一路**。法定代表人：刘广鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张新文、张清国，均系山东秉衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳梦泽商贸有限公司，住，住所地沈阳市大**小北街**/div>法定代表人：孙永健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁恒生律师事务所律师。上诉人高密市未来通道电子商务有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3761-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为按照法律规定，应以诉讼标的结合合同义务确定合同履行地，其与被上诉人于2020年3月16日签订购销合同，合同义务系为被上诉人提供口罩，其为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。本案无论合同履行地还是被告住所地均在山东省高密市，山东省高密市人民法院对本案具有管辖权。另外，原审法官未按照民事诉讼法规定的期间向其送达司法文书，严重侵犯其合法权益。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。被上诉人沈阳梦泽商贸有限公司答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人以其于2020年3月16日与上诉人签订的《购销（代加工）合同书》为依据，要求解除双方签订的合同，上诉人返还货款并赔偿损失向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地即上诉人高密市未来通道电子商务有限公司的住所地山东省潍坊市高密市夏庄镇高新一路**，故，故本案合同履行地及被告住所地均为山东省高密市此，山东省高密市人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出要求将本案移送至山东省高密市人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人提出原审法官未按照民事诉讼法规定的期间向其送达司法文书，严重侵犯其合法权益的上诉理由，不属本案审查范围，故不予审查。原审法院以本案争议标的为给付货币，接，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，原告住所地为沈阳市大**定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3761-1号民事裁定；二、本案移送至山东省高密市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年十一月十六日书记员  张家铭
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6025号 申请人：江苏峰锐服饰有限公司，住所地丹阳市延陵镇丹延路**。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 被申请人：无锡伊川纺织科技有限公司，，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路****楼315 法定代表人：周川。 申请人江苏峰锐服饰有限公司于2020年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人无锡伊川纺织科技有限公司价值13万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡伊川纺织科技有限公司的银行存款13万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘明坤
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书   （2020）陕01执1161号之一   被执行人金超，男，1991年10月20日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于金超参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事一案，陕西省西安市中级人民法院做出的（2020）陕01刑初55号刑事判决已发生法律效力，金超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。   执行中，本院依法向被执行人金超送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。被执行人金超向本院缴纳1,000元人民币。本院通过全国法院网络查控系统及不动产登记机关查询被执行人名下车辆、银行存款、不动产、股权等财产信息，查询结果显示，被执行人金超名下除有银行存款50.13元人民币以外，暂无其他可供执行的财产。本院调查了被执行人名下银行账户三年流水清单，未发现可供执行的财产。被执行人户籍所在地村委会向本院提供金超无财产证明。根据上述财产调查情况，本院采取了以下措施：   1.冻结了被执行人金超名下的银行账户；   2.对被执行人金超采取限制消费措施并进行推送；   3.扣划了被执行人金超的银行存款50.13元人民币，连同已缴纳1,000元人民币，共1,050.13元上缴至国库。现被执行人金超名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕01执1161号的本次执行程序。   如发现被执行人金超有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续执行。   本裁定送达后立即生效。       审判 长  马春哲   审判 员  王连军   审判 员  孙    哲     二〇二〇年十一月十六日     书记 员  杨超璇            1
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执3007号申请执行人:张某某,男,汉族。被执行人:刘某某,男,汉族。被执行人:温某某,女,汉族。被执行人:胡某某,男,汉族。申请执行人张某某与被执行人刘某某、温某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初2552号民事判决书，确定由被执行人刘某某、温某某偿还申请执行人张某某借款50000元及利息，并承担案件受理费660元，由胡某某承担连带清偿责任。被执行人刘某某、温某某、胡某某拒不履行，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中：申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并履行全部案件款，申请执行人张某某申请撤销执行。本院认为，申请执行人张某某以已与被执行人刘某某、温某某、胡某某私下达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2020)陕0825执3007号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  张世华二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹 欣
临泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0723执1285号 杜总、苏俊： 申请执行人杜总与被执行人苏俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计151650.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，本院已将该款转付给申请执行人杜总，下剩131650元，申请执行人与被执行人达成如下和解长期履行协议： 一、本案下剩案件款131650元，限被执行人苏俊于2020年12月15日前履行30000元，于2021年1月30日前履行50000元，于2021年3月30日前履行51650元； 二、本案执行费2175元由被执行人苏俊承担。 至此，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7284号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：蒋建平，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告蒋建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，蒋建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金9950.83元,按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：自2017年7月14日起，蒋建平通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务。其中，合同账号51×××31，合同起始日2017年7月14日，到期日2018年7月14日，贷款金额10000元；借款期内利率为年利率6.5%，逾期利率为期内利率上浮50%。申请过程中，蒋建平勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6.5%，逾期利率为期内利率上浮50%；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。蒋建平并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月4日仍拖欠本金9950.83元，利息533.15元和罚息2608.66元。 蒋建平未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、律师函及邮政送达回证等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，蒋建平通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向蒋建平发放贷款，蒋建平应按约偿还借款及利息。蒋建平未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求蒋建平偿还借款本金9950.83元，及截止2020年11月4日的利息533.15元和罚息2608.66元，并自2020年11月5日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蒋建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋建平于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金9950.83元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月4日的利息533.15元和罚息2608.66元，二是自2020年11月5日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（原告已预付），被告蒋建平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 庞冬荣 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李 莉 书 记 员 文宇珂
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1281号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 主要负责人：阚森，行长。 被执行人：王永章，男，1979年2月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王俊美，女，1978年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王文龙，男，1980年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人王永章、王俊美、王文龙金融借款纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执1281号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇二〇年十一月十四日 书记员  刘洪涛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保118号申请人：魏帆，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：重庆乐力行物流有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港，统一社会信用代码91500106MA5U8C501W。法定代表人：高天祥，经理。申请人魏帆与被申请人重庆乐力行物流有限责任公司仲裁中财产保全一案，申请人魏帆于2020年11月18日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值10万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人魏帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予魏帆的财产保全申请。案件申请费1020元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇二〇年十一月十八日法官助理  徐书堂书 记 员  杨 欢
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初9587号 原告：沈可刚，男，1972年10月1日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈忠优（系原告之子），男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张永发，男，1973年4月3日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告沈可刚诉被告张永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月30日，原告沈可刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告沈可刚撤诉处理。 案件受理费减半收取计90元，由原告沈可刚负担。 审判员  马万强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理姚玄    书记员 田双燕    附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理； 被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更985号 罪犯罗昌勇，男，1977年11月29日生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年1月29日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第85号刑事判决，以罗昌勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月28日，本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；于2016年12月9日，裁定减去有期徒刑十个月；于2018年11月20日，裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2010年8月20日起至2021年8月19日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗昌勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗昌勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月，获1个表扬；2018年10月至2019年3月，获1个表扬；2019年4月至2019年9月，获1个表扬；2019年10月至2020年3月，获1个表扬。财产性判项方面2013年3月21日缴纳10000元到贵州省贵阳市南明区人民法院。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗昌勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗昌勇减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗昌勇减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月20日起至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  石宽荣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初15633号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘晓辉，男，汉族，1987年8月20日生，住辽宁省大连市旅顺口区，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市云溪温州路法院宿舍601。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘晓辉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币33328元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告刘晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2017年7月13日，被告尚欠原告31328元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为31328元（98000元-66672元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓辉于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币31328元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担19元，由被告刘晓辉负担297.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十日书记员 纪顺尚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3731号申请执行人：王开明，男，汉族，1955年12月27日出生，住所吉林省延吉市。委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被执行人：延边敖翔房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：刘占发（已去世），该公司总经理。申请执行人王开明与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3928号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、被执行人延边敖翔房地产开发有限公司向申请执行人王开明65.6万元及利息（以65.5万元为基数，2007年9月16日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、负担案件受理费5175元、执行费9002元]。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等情况进行调查，查询到除被执行人名下被执行人延边敖翔房地产开发有限公司名下位于延吉市开发区南岗街房产外，未发现其他可供执行的财产。2020年11月23日，本院作出（2020）吉2401执3079号之一执行裁定书，1.轮候查封被执行人延边敖翔房地产开发有限公司位于延吉市开发区南岗街首尔大厦，产籍号为11-03-0278，一层01号面积为246.65平方米房屋产籍手续；2.轮候查封被执行人延边敖翔房地产开发有限公司位于延吉市开发区南岗街首尔大厦，产籍号为11-03-0278，一层02号面积为2219.45平方米房屋产籍手续；3.轮候查封被执行人延边敖翔房地产开发有限公司位于延吉市开发区南岗街首尔大厦，产籍号为11-03-0278，二层01号面积为905.98平方米房屋产籍手续；4.轮候查封被执行人延边敖翔房地产开发有限公司位于延吉市开发区南岗街首尔大厦，产籍号为11-03-0278，二层02号面积为2464.43平方米房屋产籍手续。2020年11月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年11月30日，申请执行人向本院递交参与分配申请书。2020年11月30日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 金龙福二〇二〇年十一月三十日书记员 关 印
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3828号 上诉人（原审原告）：惠民县民安房地产开发有限责任公司诚信分公司,住所地山东省惠民县府衙西路棣园小区。 负责人：陈万水，经理。 委托诉讼代理人：信吉林，男。 委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王栋，男，1976年7月9日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：张超，女，1977年10月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 上诉人惠民县民安房地产开发有限责任公司诚信分公司（以下简称惠民民安公司）因与被上诉人王栋、张超房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠民民安公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1621民初2259号民事裁定；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.两被上诉人系夫妻关系，购买的上诉人楼房系夫妻共同财产，两被上诉人对欠38万房款事实均没有异议，按照我国民法有关规定，被上诉人夫妻两人共同偿还购房款合理合法，夫妻共同购买的房产，强制夫妻一方还款既不符合夫妻共同意愿，也不利于上诉人权益实现。2.因被上诉人张超作为夫妻一方与上诉人签订《商品房买卖合同》，就争议处理选定滨州仲裁委员会仲裁。2020年5月18日滨州仲裁委员会作出（2020）滨中立字第001号《不予受理通知书》，认为应还房款的夫妻另一方王栋未签订购房合同选择约定仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的受理条件。因此，上诉人就被上诉人夫妻两人欠房款事宜提起民事诉讼并无不当，惠民县人民法院驳回上诉人起诉于法不合。综上所述，滨州仲裁委员会是社会性组织，就本案已经做出不予受理的通知决定，该决定既不是行政行为也不是民事行为，惠民县法院对此无权撤销。按照惠民县人民法院的认定，上诉人就张超、王栋夫妻两人欠购房款的解决方案：一是向滨州仲裁委员会申诉张超还款；二是向法院起诉王栋还款，其裁定显失公正，造成上诉人维权困难。惠民县法院裁定明显错误，请二审法院予以撤销。 被上诉人王栋、张超辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。张超与王栋虽系夫妻关系，但是与上诉人签订房屋买卖合同的是张超，上诉人也没有要求王栋在合同上签字。既然上诉人与张超在合同中约定了仲裁，那么因该合同产生的争议就应该按双方的约定通过仲裁来解决，且根据仲裁规则与仲裁法，是允许双方通过仲裁来解决争议的，上诉人应该遵守合同约定，选择仲裁来解决争议。 惠民民安公司向一审法院起诉请求：1.判决王栋、张超付清欠房款38万元及利息；2.诉讼费由王栋、张超承担。 一审法院认定事实：2016年6月29日，惠民民安公司与张超签订《商品房买卖合同》，惠民民安公司预售给张超棣园小区楼房一套（B26幢1单元1-202室）。上述合同第十九条规定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交滨州仲裁委员会仲裁。双方当事人之间因剩余购房款支付问题，产生纠纷。2019年7月2日，根据该协议约定，以王栋、张超为被申请人，惠民民安公司向滨州市仲裁委员会提出了仲裁申请，要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还所购买的商品房及储藏室。2019年8月13日，滨州市仲裁委员会经审理认为，根据双方合同约定，惠民民安公司主张解除双方签订的商品房买卖合同，不符合合同约定和法律规定，遂作出裁决，依法驳回惠民民安公司的仲裁申请。2020年5月18日，根据惠民民安公司的再次仲裁申请，滨州市仲裁委员会以惠民民安公司与王栋之间无仲裁协议，仲裁申请不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的受理条件为由，做出了不予受理的决定。2020年7月20日，惠民民安公司就与王栋、张超之间的商品房买卖合同纠纷，再次向一审法院提起诉讼，要求王栋、张超付清所拖欠的购房款380000元及利息。一审法院认为，惠民民安公司向一审法院起诉后，王栋、张超在答辩期内首次开庭前提出本案存在仲裁协议，应由滨州仲裁委员会仲裁解决。鉴于本案王栋、张超在答辩期内以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，经审查双方的仲裁协议符合仲裁法第十六条规定，也不具有仲裁法第九条、第十七条规定情形，惠民民安公司应根据与张超签订的商品房买卖合同第十九条约定的纠纷解决方式，申请仲裁解决，故惠民民安公司的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回惠民县民安房地产开发有限责任公司诚信分公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，上诉人惠民民安公司与被上诉人张超签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决不成的，提交滨州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有第十七条规定的情形，具有排除法院管辖的效力。上诉人以被上诉人张超、王栋夫妻为被申请人，向滨州市仲裁委员会提出了仲裁申请，滨州市仲裁委员会虽以上诉人与王栋之间无仲裁协议为由作出了不予受理的决定，但并未否认上诉人与张超之间仲裁条款的效力，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于滨州市仲裁委员会对其申请仲裁不予受理，故法院应当受理的主张无法律依据，本院不予支持。综上，惠民民安公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 顾丽君 书 记 员 孙 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14601号之一原告：上海颉领商业管理有限公司。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：孙真，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海栎悦健康管理咨询有限公司。法定代表人：叶某，执行董事。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海绍宇律师事务所律师。本院在审理原告上海颉领商业管理有限公司与被告上海栎悦健康管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海颉领商业管理有限公司以与被告自行达成和解协议为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海颉领商业管理有限公司向本院申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告上海颉领商业管理有限公司撤诉。二、案件受理费减半收取计人民币50元，由原告上海颉领商业管理有限公司负担。审判员  陈春芳二〇二〇年十一月五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初374号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李成昌，男，1966年3月23日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被仪征市公安局取保候审，2020年11月4日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人李成昌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人李成昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日13时40分左右，被告人李成昌醉酒后驾驶逾期未检验且已达报废标准的皖Ｍ×××**号二轮摩托车，沿仪征市302县道由东向西行驶至5KM+800M处路段时被查获。经鉴定，被告人李成昌血液中乙醇含量为88.52mg/100ml。被告人李成昌归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李成昌在开庭审理过程中表示无异议，且有证人李某证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李成昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李成昌归案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李成昌的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙 海二〇二〇年十一月十六日法官助理  马圆园书 记 员  龚子涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3454号 陈松、何秋雁、柳州正和桦桂置业集团有限公司： 本院执行的陈松、何秋雁申请柳州正和桦桂置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经法院执行回款金额6668.54元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2736号之一 申请执行人：冷泽江，男，汉族，1991年4月23日生，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被执行人：深圳市富鑫盈机电工程有限公司，统一社会信用代码：914403003118902742，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华旺路琼珠花园**505。 法定代表人：张德志。 申请执行人冷泽江依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的【遵市红区劳人仲字[2019]第243号裁决书】，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人深圳市富鑫盈机电工程有限公司立即支付给申请人冷泽江176974.5元；2、由被执行人冷泽江承担执行费2540元。 执行中，本院多次传唤被执行人深圳市富鑫盈机电工程有限公司未果，申请人亦表示无法向本院提供被执行人的具体下落。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人深圳市富鑫盈机电工程有限公司名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产登记信息，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。在穷尽调查措施后，未能发现被执行人深圳市富鑫盈机电工程有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已对其采取限制高消费。之后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人除了向本院申请律师调查令外，对其他事项明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的【遵市红区劳人仲字[2019]第243号裁决书】的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执475号之一 申请执行人：自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城古盐道华润龙湖雅居**。 法定代表人：李长富，董事长兼总经理。 委托代理人：张菊荣，四川泰逸律师事务所律师。 被执行人：四川天非尼迪新能源科技有限公司，住所地四川省，住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇才路** 法定代表人：王定华，总经理。 本院在执行自贡市××建筑安装工程有限责任公司与四川天非尼迪新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311民初779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工程款406677.98元及违约金81335.6元，案件受理费4310元，共计492323.58元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今暂未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年10月9日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券等财产信息，被执行人有位于四川省自贡市沿滩区工业地块【土地证号：2&tim**;×0，面积：200501.58平方米】已被本院多案查封，且该土地价值4000多万元，故暂不具备处置条件，被执行人所有的车牌号为川ＣＴ××××奥德赛牌汽车一辆、车牌号为川ＣＴ××××福田牌汽车一辆、车牌号为川ＣＨ××××发现牌汽车一辆，均已被本院查封，但属于轮候查封且不知下落，暂不具备处置条件；本院于2020年11月11日对被执行人限制消费。 上述执行情况及信息，本院已于2020年11月11日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的492323.58元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  姜 尚 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执监2号申诉人（利害关系人）：张年山，男，1956年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地扬州市江都区。负责人：王科，该支行行长。被执行人：许成，男，1989年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市宝利来置业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：谭同勇，该公司董事长。本院在执行江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称大桥农商行）与许成、扬州市宝利来置业有限公司（以下简称宝利来公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人张年山认为对执行标的物的议价存在恶意串通损害第三人利益的情形，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张年山申诉称，根据本院价格通知书，本院查封的宝利来公司名下位于扬州市××区××路北侧宝利来综合楼以4720万元作为第一次拍卖保留价进行司法拍卖，该保留价明显低于市场的正常行情，严重失实，存在恶意串通严重损害其他债权人的合法权益，现提出执行监督，请求依法撤销以4720万元作为第一次拍卖保留价的司法拍卖程序，对宝利来综合楼的市场价值重新通过司法评估等方式确定后再进行司法拍卖。本院经审查查明，许成向大桥农商行贷款购买宝利来公司开发的商品房，但未能按期还贷，大桥农商行向本院提起诉讼，本院于2015年12月7日作出（2015）扬江商初字第00790号民事判决书，判决：一、许成于判决生效之日起十日内向大桥农商行支付借款本金197220.64元，利息、逾期利息共计12703.19元，并从2015年9月23日起至实际给付之日止，按合同约定承担逾期付款的利息和罚息；二、宝利来公司对许成上述债务承担连带保证责任；三、宝利来公司承担保证责任后，有权向许成追偿；四、驳回大桥农商行的其他诉讼请求。本院在该案执行中，于2019年9月11日作出（2019）苏1012执恢467号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人宝利来公司开发的位于扬州市××区××路北侧宝利来综合楼及无证房产（以下简称“宝利来大厦”）。2019年9月3日、9月12日，本院分别与宝利来公司、大桥农商行对执行标的物宝利来大厦进行议价，双方均同意以不低于4720万元的价格作为新一轮拍卖的起拍价（保留价）。2019年9月12日，本院作出（2019）苏1012执恢467号价格通知书，告知当事人及利害关系人本院决定以4720万元作为第一次拍卖的保留价对宝利来大厦进行拍卖，并向当事人及利害关系人邮寄送达。此后，张年山不服议价向本院申请执行监督。另查明，张年山与宝利来公司、张玉堂民间借贷纠纷，扬州仲裁委员会于2014年7月21日作出（2013）扬仲裁字333号裁决书，裁决：一、宝利来公司自收到裁决之日起十日内向张年山返还借款565万元并支付利息（从2012年7月23日起至还清本金280万元之日止，以本金280万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2012年9月18日起至还清本金250万元之日止，以本金250万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2012年9月19日起至还清本金35万元之日止，以本金35万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；二、张玉堂对宝利来上述还款义务向张年山承担连带清偿责任；三、驳回张年山的其他仲裁请求。2014年7月21日，扬州市中级人民法院作出（2014）扬民仲审字第0036号执行裁定书，裁定扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第333号关于张年山与宝利来公司、张玉堂民间借贷纠纷一案由扬州市江都区人民法院执行。本院在该案执行中，作出（2015）扬江执字第00103号执行裁定书，以宝利来公司财产由区委、区政府统一处置为由，裁定终结本次执行程序。再查明，本院在另案执行江苏江都农村商业银行股份有限公司与宝利来公司商品房买卖合同纠纷一案中，对宝利来大厦进行了估价，确定宝利来大厦在2016年10月7日价值时点的市场价值为9344.56万元。之后，本院以6541.192万元作为起拍价对宝利来大厦进行第一次网络司法拍卖，以5500万元作为起拍价进行第二次网络拍卖，以5500万元作为起拍价进行变卖，上述拍卖、变卖流拍后，本院以5500万元作为起拍价进行第二轮第一次拍卖，以5000万元作为起拍价进行第二轮第二次拍卖，后亦因无人购买流拍。之后，本院对宝利来大厦进行重新评估拍卖，经估价，宝利来大厦在2018年6月26日日价值时点的市场价值为10520.48万元。本院以7370万元的起拍价对“宝利来大厦”进行第一次网络司法拍卖，以5900万元为起拍价进行第二次拍卖，以5900万元为起拍价进行变卖；后以5900万元为起拍价进行二轮一拍，以4720万元为起拍价进行二轮二拍；上述拍卖均流拍。本院认为，张年山作为宝利来公司的债权人，与宝利来大厦拍卖存在法律上的利害关系，故其作为利害关系人对议价提出的异议，依法应当按照执行监督程序处理。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本院就案涉执行标的组织双方当事人议价，程序合法，双方当事人亦达成一致意见，相应的价格可以作为财产处置参考价。本院根据上述议价确定的参考价制作价格通知书并向当事人及利害关系人进行了送达，符合法律规定。张年山对价格通知书提出异议，但并未提供证据证明存在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十五条规定的议价中存在欺诈、胁迫情形或恶意串通损害第三人利益的情形。因此，张年山的申诉请求不能成立，本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回申诉人张年山的申诉请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 殷桂宏审 判 员 武兰荣审 判 员 杨 进二〇二〇年十一月二十一日法官助理 田 兵书 记 员 李 茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11680号 申请人深圳市三品正精密五金制品有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第****,统一社会信用代码91440300055145741C。 法定代表人熊熊。 被申请人深圳市坤鼎自动化有限公司，，住所深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区志海工业园志海厂房A403统一社会信用代码91440300306117244E。 法定代表人马世君。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初24727号民事裁定书裁定解除对被申请人名下财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保7573号案件被申请人深圳市坤鼎自动化有限公司名下中国建设银行深圳分行账户44×××71内存款人民币993301.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈晖
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1077号 原告：杨胜梅，女，汉族，1957年4月10日出生，户籍所在地贵州省台江县,现住该址。 委托诉讼代理人:邓品祥,执业证号32403141100068,代理权限为一般授权。 被告：台江县革一金爵田坝农场有限公司，住所地台江县革一镇田坝村，统一社会信用代码91522630MA6DJUXG6K。 法定代表人：蒲昭平，系该公司执行董事兼总经理。 原告杨胜梅与被告台江县革一金爵田坝农场有限公司（以下简称“金爵公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜梅及其委托诉讼代理人邓品祥到庭参加诉讼，被告金爵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金爵公司支付劳务费18499.70元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年初至2018年2月期间，原告到被告金爵公司做工，主要从事种田、喂猪、喂鸡等劳务，至今被告金爵公司尚欠原告劳务费18499.70元未付。为此，原告多次找被告金爵公司法定代表人蒲昭平，但其总以没有钱为由拒付，并于2019年8月19日向原告出具《欠条》，但至今仍未支付。现原告丈夫患重病住院，家中经济非常困难。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告金爵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年初至2018年2月期间，原告受雇到被告金爵公司务工，经结算，被告金爵公司尚欠原告劳务费18499.70元未付，为此，被告金爵公司于2019年8月19日向原告出具《欠条》。事后，原告多次催促被告金爵公司付款未果，并于2020年8月24日向台江县劳动保障监察大队投诉，台江县劳动保障监察大队于投诉当日作出不予受理决定书。2020年10月16日，原告向本院提起了本案之诉。 上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《欠条》、“台人社监不受字[2020]第17号”《不予受理投诉决定书》在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实守信原则，依约全面履行自己的义务。本案原告向被告金爵公司提供了劳务，被告金爵公司应及时支付相应的劳务费给原告。现被告金爵公司尚欠原告劳务费18499.70元未付，且有原告提供的《欠条》为证，故原告诉请被告支付劳务费18499.70元，有事实和法律依据，依法予以支持。被告金爵公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、质证的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告台江县革一金爵田坝农场有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨胜梅支付劳务费18499.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.00元，减半收取131.00元（原告已预交），由被告台江县革一金爵田坝农场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李显周 二〇二〇年十一月三日  法官助理夏璐  书记员欧成斌
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。法定代表人：强波民，该行行长。委托诉讼代理人：薛密茹，女。被告：郝某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告郝某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2016年1月6日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮储标准普卡信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7110的信用卡。被告激活后，自2016年1月16日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金7752.52元，违约金2654.43元，利息540.43元等，共计10947.38元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金7752.52元，违约金2654.43元，利息540.43元等，共计10947.38元。2、诉讼费由被告承担。     被告郝某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年1月6日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7110，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2016年1月16日，被告启用所办理的信用卡。2016年12月17日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金7752.52元、违约金2654.43元、利息540.43元，共计10947.38元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、违约金及利息10947.38元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告郝某于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金7752.52元、违约金2654.43元、利息540.43元，共计10947.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   雷铁峰                                      二〇二〇年九月二十九日 书  记  员   谢冬梅  1
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初3167号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。负责人：冯章伟，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，系该行员工，特别授权。被告：赖辉全，男，1965年11月11日出生，汉族，住龙南市。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖辉全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告赖辉全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赖辉全偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）6775元给原告，并支付截止到2020年10月20日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费等1183.52元，并自2020年10月20日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用给原告；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实与理由：2018年5月9日，被告赖辉全向我行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，经我行上级行审批同意后授信额10000元，卡号为62×××89。被告从2018年5月16日至2020年10月20日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）6775元，产生利息（含额度内分期）635.97元、逾期还款违约金392.17元、取现手续费39.97元，总共合计结欠金额7958.52元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2020年3月21日，至2020年10月20日止已拖欠213天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2020年10月20日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）6775元，产生利息（含额度内分期）635.97元、逾期还款违约金392.17元、取现手续费39.97元，总共合计结欠金额7958.52元。原告于2020年10月20日到被告住所地向其送达《金穗贷记卡透支催收通知书》，没有人在家中，无法签收《金穗贷记卡透支催收通知书》、《送达地址确认书》，现提供经核实被告在龙南市中上门影相。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求予以支持原告诉讼请求。被告赖辉全未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、被告账户信息明细、被告身份证复印件、被告办卡时申请资料复印件、对被告的催收通知书等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月9日，被告赖辉全向原告申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2020年3月21日。被告未能按期归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告方银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年10月20日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）6775元，产生利息（含额度内分期）635.97元、逾期还款违约金392.17元、取现手续费39.97元，总共合计结欠金额7958.52元。本院认为，被告赖辉全向原告申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截止2020年10月20日,被告仍结欠原告信用卡透支本金计6775元及所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖辉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖辉全于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币6775元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金等费用给原告，利随本清（以银行结算系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取25元，由被告赖辉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ： 谢 华二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：廖崇怀
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1438号之一申请执行人:郭增福，男，1978年10月27日生。被执行人：张新民，男，1955年10月25日生。被执行人：许香莲，女，1963年8月13日生。关于申请执行人郭增福与被执行人张新民、许香莲民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初5138号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成协议如下：一、被告张新民所欠原告郭增福借款28万元，被告张新民于2019年12月31日前归还原告郭增福2万元，于2020年7月31日前归还原告郭增福15万元，下余11万元于2020年12月31日前全部还清；二、如上述任何一笔逾期给付，原告可以就下余未归还全部本金及利息（利息按月息2分计算，从2015年8月1日起计算至全部履行完毕止）一并申请强制执行；三、被告许香莲对上述欠款及利息承担连带还款责任。因被执行人张新民、许香莲未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭增福于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月14日向被执行人张新民、许香莲公告送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郭增福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新民、许香莲负有继续向申请执行人郭增福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年十一月二十八日书记员  王顺营
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执2267号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司法定代表人：宋传龙，总经理。被执行人：周翔，男，1997年9月6日出生，汉族，住山东省费县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人周翔其他案由纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人周翔及其在同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  孙侠二〇二〇年十一月十四日书记员  赵凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1929号 移送执行人:遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李世兴，男，1995年3月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 移送执行人遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初255号刑事判决书，移送我院执行，执行内容为：由被执行人李世兴立即缴纳罚金人民币三千元。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划其银行存款2267.06元并已缴纳至罚金专户内。其名下无房产及车辆登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，被执行人须继续履行义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初255号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26915号 原告：重庆集美嘉铭物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥风华美锦**26-2，统一社会信用代码91500112750087061A。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：陈玥，女，汉族，原告公司员工。 委托诉讼代理人：苏元志，男，汉族，原告公司员工。 被告：陈传容，女，汉族，1978年1月12日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司与被告陈传容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈玥、苏元志到庭参加了诉讼,被告陈传容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年3月至2020年7月期间的物业服务费9570.21元、公摊费650元、违约金9388.78元（违约金以9570.21为基数，按每日千分之一计算自2015年4月1日至2020年7月31日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金山名都小区的物业服务单位，被告系该小区××号房屋产权人。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2015年3月起未向原告交纳物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。 被告陈传容未作答辩。 经审理查明：2019年10月8日,重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司登记变更为重庆集美嘉铭物业管理有限公司。 2014年5月15日，重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司与金山名都业主委员会签订《物业服务合同》约定由重重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司为渝北区金渝大道83号金山名都小区提供物业服务，约定物业费：住宅按1.2元/月·平方米收取物业服务费；小区水电能源公摊费10元/月/户。业主或物业使用人未按约定交纳物业服务费的，逾期将按日加收1‰的违约金。 2017年6月22日，重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司与金山名都业主委员会签订《物业服务合同》约定由重重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司为渝北区金渝大道83号金山名都小区提供物业服务，约定物业费：住宅按1.2元/月·平方米（2017年6月1日至2018年5月31日、住宅按1.3元/月·平方米（2018年6月1日至2020年5月31日收取物业服务费；小区水电能源公摊费10元/月/户；业主或物业使用人未按约定交纳物业服务费的，逾期将按日加收1‰的违约金。 渝北区金渝大道83号××房屋于2015年2月9日由余仁辉登记至被告名下，房屋建筑面积为141.57平米，为成套住宅。 2018年6月1日原告向被告发出律师函，载明被告2015年3月至2018年5月期间欠付物业费5521.23元及公摊费390元。 庭审中原告举示了欠费明细表，载明2015年3月至2018年5月收费标准为1元/月·平方米，2018年6月至2020年7月收费标准为1.1元/月·平方米。 庭审中，原告陈述，该欠费期间被告拒不缴纳物业费的原因系因为被告房屋楼下排水管返水，故物业费拒不缴纳。 上述事实，有工商登记信息、产权查询信息、物业服务合同、律师函、邮寄单、欠费明细表、当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业服务费的收费标准，原告主张为2015年3月至2018年5月收费标准1元/月·平方米，因该标准不高于重庆市同类物业的一般收费水平，本院予以支持。被告房屋建筑面积为141.57平方米，故在2015年3月1日至2018年5月31日期间，共产生物业服务费5521.23元（1元/平方米/月×141.57平方米×39个月）。原告诉请要求支付2018年5月之后的物业费，但没有举证证明已经进行了书面催收，故本院不予支持。关于原告诉请被告支付的公摊水电费，合同明确约定每月公摊费10元，故被告欠费共计39个月，合计390元，对该部分原告的诉请本院予以支持。原告另诉请被告支付逾期交纳物业服务费等费用的违约金，因原告陈述被告拒不缴纳的原因系房屋管道返水，该理由虽不能对抗物业费的缴纳，但被告也非无故拒缴物业费，因此对原告主张的违约金，本院亦不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈传容于本判决生效后三日内支付原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司2015年3月1日至2018年5月31日期间的物业服务费5521.23元及该期间的水电公摊费390元； 二、驳回原告重庆集美嘉铭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.11元（已减半收取），由被告陈传容负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  莫密