北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10577号上诉人（原审被告）：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。法定代表人：郭瑾，董事长。委托诉讼代理人：范高泉，女，深圳市维业装饰集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雨枫，女，1991年5月21日出生。委托诉讼代理人：李江虎（李雨枫之父）。委托诉讼代理人：刘迎（李雨枫之母）。上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业装饰公司）因与被上诉人李雨枫装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。维业装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李雨枫的诉讼请求；本案诉讼费用由李雨枫承担。事实和理由：1.维业装饰公司不存在违约行为。李雨枫主张的维修事项，部分不属于保修范围。暖气滴水已经修复，但地板、地毯被泡不属于保修范围，属于李雨枫未能履行其不真正义务而导致的损害结果。大理石断裂并非维业装饰公司导致，李雨枫在收房时也未提出，断裂处积水也不属于保修范围。李雨枫报修后，维业装饰公司均根据合同约定及时进行了维修，不存在违约。本案所涉的相关维修事实并未严重影响装修施工质量，光纤入户及烟道损坏不属于合同约定的施工范围、保修范围，如果李雨枫主张损坏，则属于侵权纠纷，不属于受理范围，且并无证据证明。电路短路、第二次漏水事件也并非维业装饰公司责任。2.如果李雨枫不能居住涉案房屋，则不会发生高额水电费。在此情况下，没有依据酌定李雨枫存在损失，李雨枫应举证证明存在损失，且与维业装饰公司的行为存在因果关系。维业装饰公司不存在违约，履行了维修义务，不应赔偿。3.一审判决错误分配举证责任。李雨枫仅举证证明发生过维修的事实，但并未提交证据证明维修属于合同约定的保修范围，也未证明维业装饰公司未按照合同约定维修。李雨枫辩称，同意一审判决，不同意维业装饰公司上诉请求。维业装饰公司交付的房屋有严重装修质量问题，维业装饰公司未按照委托施工协议或与业主约定的时间到达现场。由于维业装饰公司的原因，房屋无法正常使用，维业装饰公司应当承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李雨枫向一审法院起诉请求：1.判令维业装饰公司赔偿李雨枫因交付存在质量问题的房屋产生的经济损失，即李雨枫不能正常居住的损失104000元、2018年12月1日至2019年12月31日网费720元、电费1074元、水费230.75元，以上共计人民币106024.75元；2.判令维业装饰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月9日，出卖人北京顺义新城建设开发有限公司与买受人李雨枫签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人和出卖人就坐落于丰台区×××旧村改造S-17地块商业、办公楼18层1805室房屋买卖事宜达成协议，出卖人应当在2018年11月30日前向买受人交付该商品房，合同附件六对装饰和设备标准进行了约定，包括采暖系统、保温材料、外墙、内墙（石材、涂料、耐水腻子）、顶棚（涂料、涂料吊顶）、室内地面（DS干拌砂浆找平压实赶光、DS干拌砂浆保护层、地砖、石材、水泥砂浆抹面压实赶光）、门窗型材（铝合金窗）、卫生间（地面为DS干拌砂浆保护层及地砖；墙面为耐水腻子；顶棚为水泥抹面），附件六第十二条约定“该商品房装饰和设备标准均以本附件约定为准，出卖人设置的样板间、宣传资料等均不作为出卖人承诺，亦不构成该商品房交付标准”。2018年7月1日，甲方（委托方）李雨枫与乙方（受托方）维业装饰公司签订《委托施工协议》，协议约定：甲方购买了对×××（推广名：×××）S17-1805号房屋，约定交付标准为毛坯交付。甲方根据实际使用需要，委托乙方进行施工。本协议约定的施工工程涉及保修责任由乙方承担，具体保修内容、期限以乙方出具的质量保证书为准。在工程施工期间，甲方不得委托其他第三方进入施工场地，不得以任何形式影响、改变本协议委托范围或阻止施工。乙方应严格控制施工材料的选购，保证工程质量。附件一施工方案对地面工程、墙面工程、顶棚工程、茶歇设施、卫生间设施、灯具及面板等作出了详细约定。2018年11月，保证方维业装饰公司出具的《装修房屋质量保证书》载明：防水工程质量保修期限为5年；装饰装修施工保修期限为2年；采暖管件质量保修期为两个采暖期。玻璃、壁纸、地板面层观感和易损易坏品质量问题以房屋交接确认情况为准，后期人为破坏的业主自行承担。对于超过保修范围和保修期限的工程项目或因用户装修改造及使用不当造成的返修，业主自行承担相应维修工作及责任，亦可联系物业管理公司进行修缮，并按照标准收取费用。质量保修期限自保证方或保证方委托开发商通知的房屋交付之日起计算。自接到业主报修单后，按以下期限完成报修工作：水电等小修项目不超过48小时完成（因业主原因不能维修者除外）；其他项目自确认质量问题之日起三日内开始实施，力争在15个工作日内完成。保修责任的例外：业主收房后自行改造、添置改动的设施、设备或使用不当和人为损坏造成的质量缺陷，由业主自行承担维修责任。因不可抗力事件，如地震、火灾、飓风、战争等引起的破坏，保修单位不承担保修和维修责任。因业主自身或相邻业主原因无法实施维修的，保修单位不承担损害结果扩大责任。2018年11月30日，李雨枫办理收房手续并填写交付验收表，查验情况载明：1.门开启角度不够；2.电箱上玻璃打胶不美观；3.厨房大理石有裂纹；4.厨房上柜子有划痕；5.入户门缺门档；6.下餐厅台阶裂纹；7.楼梯第五阶台阶大理石划痕；8.二层榻榻米玻璃木饰面刮蹭；9.二层榻榻米大理石划痕；10.一层挂画墙上污染；11.二层马桶不正；12.厨房上柜划痕；13.一层马桶右侧大理石划痕。2019年2月9日，李雨枫发现卫生间洗手池下热水管漏水，3月28日发现卫生间外木地板下渗水返潮造成地板、木饰面发霉，6月29日发现卫生间干区大理石地面裂缝向上冒水，事故发生后，维业装饰公司派维修师傅到现场勘查漏水原因、进行维修，但直至11月11日，维业装饰公司才找到漏水点，查明漏水的原因是下水管管件插接不正，出现缺口，造成漏水并大量积水，一层下沉区域地板全部被泡，近二分之一墙体发霉，维修工作持续到2019年12月31日；另跃层插座于2019年3月28日（4月5日仍未解决，除厨房插座能用外，其他插座均无法使用）、7月10日、8月11日等多次跳闸，维业装饰公司派来的维修师傅认为是灯饰断裂夹伤电线造成短路，于8月12日重新穿线，恢复送电；3月27日发现光纤未入户，直到2019年4月3日才完成光纤入户，李雨枫提交与光纤公司工作人员、装修管家对话的视频，视频中光纤公司工作人员称系安防（维业装饰公司装修人员）弄断了户外光纤导致光纤未入户，维业装饰公司质证认为没有维业装饰公司工作人员在现场，无法证明发生故障的原因和导致李雨枫不能居住的后果，且光纤入户不是精装修的范围，入户之后弱电的铺设才属于精装修范围，进家之后的线维业装饰公司已经铺设。另李雨枫主张：涉案房屋装饰装修还存在暖气漏水造成地板被泡发霉（1月13日发现问题，已于2019年1月20日修复）；全屋地板、大理石材、玻璃均有不同程度的磕碰划痕、几乎无一块完好（维业装饰公司认为木地板不属于精装公司施工范围，大理石划痕已及时处理，玻璃划痕在验房单未提出，已于6月8日对玻璃进行了更换）；维业装饰公司为了排查漏水点砸坏了管井里的风道，导致卫生间排气扇反味、返烟（维业装饰公司认为风道是原来土建做的，与精装修无关）等不同程度的问题，导致李雨枫2020年1月1日才正式入住涉案房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李雨枫与维业装饰公司所签订的《委托施工协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。双方对保修进行了约定，自接到业主报修单后，按以下期限完成报修工作：水电等小修项目不超过48小时完成（因业主原因不能维修者除外）；其他项目自确认质量问题之日起三日内开始实施，力争在15个工作日内完成。根据法院已查明的事实，维业装饰公司为李雨枫装修涉案房屋确实存在装修质量问题，但维业装饰公司未按照约定完全履行自身的维修义务，存在违约行为。因装修存在质量问题，需要进行维修，维修期间必然会影响业主的居住使用。李雨枫主张的不能正常居住的损失，法院依据涉案房屋所在地段同类房屋的租金价格、双方针对维修事项的协商处理情形、工程施工情况、居室装修的一般标准等因素综合考虑，酌情确定给李雨枫造成的相应经济损失为3万元。关于李雨枫主张的网费720元、电费1074元、水费230.75元，因此三项费用从责任范围的因果关系上看，同维业装饰公司的违约行为并不存在因果关系，故法院不予支持。一审法院判决：一、深圳市维业装饰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李雨枫损失3万元；二、驳回李雨枫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，维业装饰公司与李雨枫签订《委托施工协议》，该协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。维业装饰公司作为该合同的承包人，应当对其交付的施工成果承担质量责任。但根据本案现已查明的事实，维业装饰公司所做装修工程存在质量问题，维业装饰公司虽然进行了维修，但并不因此免除其采取补救措施后所应负的损害赔偿责任。同时，从本案在案证据分析，维业装饰公司所做装修工程存在的质量问题，并不止于可即时维修解决的小修项目，部分维修项目更涉及隐蔽工程，给李雨枫正常居住使用带来的不利影响更为显著。在此情况下，一审法院结合本案实际情况综合考虑，酌情确定维业装饰公司赔偿李雨枫损失3万元，处理原则正确，酌定数额并无不当，本院不持异议。维业装饰公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，深圳市维业装饰集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由深圳市维业装饰集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周梦峰审判员  杨志东审判员  李 淼二〇二〇年十一月三十日书记员  林晓天