新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新28行终37号   上诉人（原审原告）：祖力比燕·努尔达，女，1963年3月16日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区和静县。   被上诉人（原审被告）：库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。   法定代表人：高清江，该办公室主任。   行政机关出庭负责人：郭新文，该办公室副主任。   委托诉讼代理人：吴珊珊，新疆天雪律师事务所律师。   上诉人祖力比燕·努尔达因不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人祖力比燕·努尔达，被上诉人库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室的行政机关出庭负责人郭新文以及委托诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审审理查明：原告与证人阿瓦汗·吐尔迪系亲戚关系，阿瓦汗·吐尔迪因给孩子治病急需用钱，陆续借原告100000元借款，并于2007年2月17日给原告出具一份欠条，载明将其位于库尔勒市××校㎡，二层1247㎡房屋的一层面积为147㎡，二层面积为147㎡共计294㎡的房屋抵账给了原告。后该小区被划为征收范围，为巴州公安局和特警支队办公和训练用地，2012年9月阿瓦汗·吐尔迪的房屋被被告征收，2013年1月证人阿瓦汗·吐尔迪与其签订了10份补偿安置协议，对她的2200㎡房屋以2100元／㎡价格征收补偿十套房屋和十套门面房。就原告抵账获得的294㎡房屋被告与原告多次协商未达成补偿安置协议。后涉案房屋被强拆，之后原告通过民事诉讼起诉被告要求赔偿，原审法院认为原告诉讼程序有误驳回起诉。后原告提起行政诉讼并要求赔偿。现该案经再审又发回我院重新审理。另查明，库尔勒市城乡规划管理局于2010年2月18日向证人阿瓦汗·吐尔地发出责令停止违法行为通知书，载明其未经相关部门批准，擅自在宅基地原有平房上加盖第二层砖木结构房屋，面积约为90㎡，要求立即停止违法行为，并留置送达。被告与原告就涉案房未达成协议后委托巴州宏桥房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，该评估机构于2013年1月31日作出巴宏房评字（2013）049号评估报告，确定涉案房屋在2013年1月30日公开市场价值为298410元。原告户口属于城镇户口，且不是库尔勒市英下乡其郎巴克村村民。   原审法院认为：本案争议焦点是原告是否是适格主体？原告出示《欠条》及证人欲证实对涉案房屋享有所有权，但涉案房屋所在土地为集体所有，该房屋是宅基地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案房屋应当属于库尔勒市英下乡其郎巴克村集体所有，原告户口属于城镇户口，且也不是该村村民。农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的人转让农村住房和宅基地的，违反了集体经济组织的成员权属性，应认定为无效。因此原审法院认为证人将涉案房屋以物抵债转让给原告系无效转让，原告对涉案房屋不享有所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原审法院认为祖力比燕·努尔达作为本案的原告，对不享有所有权的涉案房屋拆迁问题起诉被告，主体不适格。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告祖力比燕·努尔达的起诉。   上诉人祖力比燕·努尔达不服，上诉称：1.依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初60号行政判决书。2.依法支持上诉人在原审中所提出的全部诉讼请求，以及判决转让有效。3.依法判令阿瓦汗·吐尔迪的房屋征收补偿合同提供给上诉人。4.依法判令库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室公开对祖力比燕·努尔达及证人阿瓦汗·吐尔迪所征收赔偿的信息，其中包含征收面积、补偿办法、赔偿数额等信息，阿瓦汗·吐尔迪的房屋赔偿面积中是否包含了对原告祖力比燕·努尔达的294㎡面积的房屋赔偿款。事实与理由：一、涉案房屋于2012年9月被拆迁，应当依据2012年的拆迁标准来确定拆迁赔偿金。二、涉案房屋是继承财产，上诉人的母亲苏飞燕·吐尔地是穆斯塔帕艾克木的表姐，曾经也是本村人，后因工作原因到和静居住。只要曾经是在本村有房屋的都应得到合法的拆迁补偿。三、上诉人多次找到被上诉人请求对该房屋拆迁补偿的相关信息给予公开，都遭到了被上诉人的拖延拒绝，至今都没有公开，被上诉人此行为明显属于不作为的违法行为。四、此次拆迁中被上诉人采取的是强制拆迁，根本没有依照法定程序告知或通知上诉人，而是在上诉人不知情的状态下强制拆迁了上诉人的294㎡的房屋，直接导致房内的财产物品灭失，房屋的原貌灭失，后被上诉人在拆迁后补充作出的房屋评估鉴定书程序显属违法，而且该房屋评估报告并未得到上诉人的同意及认可，所以对被上诉人所提供的房屋评估价值表示不认同。五、虽然上诉人不是宅基地登记人，但曾经对其中部分占地面积294㎡的两层楼房出资修建，是利害关系人，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政诉讼法》应将上诉人解释为与本案有利害关系的其他公民，具有原告主体资格，其次证人阿瓦汗·吐尔迪也同意对上诉人的赔偿，这个约定也符合行政诉讼法的规定。六、库尔勒市人民法院在处理行政案件中，应该充分考虑案件的处理结果是否合理，不应该仅以上诉人不是宅基地登所有权人来判定原告不具备主体资格，而使上诉人丧失对本案求偿的救济渠道。七、本案上诉人为获得赔偿，对本案提起民事诉讼遭到了法院驳回，现对本案提起行政诉讼，仍然遭到法院驳回，显失公平。   被上诉人库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室辩称，一、原告不是房屋的所有权人，没有提起诉讼的资格。二、答辩人的具体行政行为符合法律规定，在拆除房屋之前已与上诉人所称房屋的所有权人即阿瓦汗·吐尔地等10人签订了拆迁补偿安置协议书。三、答辩人并未强行拆除或者委托第三方拆除的房屋，答辩人并非侵害上诉人权利的主体，因此上诉人要求答辩人进行行政赔偿，不符合国家赔偿法第四条的规定。四、答辩人委托第三方依法对上诉人所诉房屋进行评估，该房屋具有真实价值。综上，答辩人依法履行行政职责，上诉人的诉讼请求不具有事实与法律依据，请求法院予以驳回。   二审中上诉人祖力比燕·努尔达向本院提交以下证据：证人阿瓦汗·吐尔地、亚生·吾买尔、吐尔逊汗、阿依先木古丽·艾比布拉书写证明一份。拟证明上诉人是苏飞燕·吐尔地的女儿，上诉人的母亲是该村的居民，因工作原因去往和静县居住。位于库尔勒市巴州一中16号院内的涉案房屋原房主穆斯塔帕·艾克木是苏飞燕·吐尔地的表弟，苏飞燕·吐尔地是现在房屋的主人的亲姐姐。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，证人应当根据相关法律规定出庭作证，且上述证人与上诉人有利害关系，证人证言的真实性无法核实，以上证据与上诉人所证明的问题无直接关系。   因上诉人提交该份证据的真实性无法确认，且该份证据仅用于证明证人身份，无法证明上诉人对涉案房产享有所有权，本院依法不予采信。   二审查明其他事实与一审判决中认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人祖力比燕·努尔达在本案中主体是否适格。二、上诉人祖力比燕·努尔达各项诉求是否成立。   关于上诉人祖力比燕·努尔达在本案中主体是否适格的问题。上诉人对涉案房产系集体经济组织家庭户所有的宅基地，自己并非本集体经济组织内农业户口以及与阿瓦汗·吐尔地以物抵债行为未经过村民委员会批准备案的事实均予以认可，故其关于涉案房产原所有权人阿瓦汗·吐尔地已将涉案房产中部分以物抵债给其所有，其为合法产权人的主张因违反相关法律规定不能成立。   上诉人认为其对涉案房产的修建进行投资，应属利害关系人，但其未提交涉案房产的部分系其投资修建，其与原产权所有权人阿瓦汗·吐尔地就涉案房产按份共有已达成一致的相关书面材料，故其关于其系利害关系人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   关于上诉人祖力比燕·努尔达认为其对涉案房屋享有继承权的问题，上诉人虽提供了部分证人证言拟证明其与涉案房屋原所有权人穆斯塔帕·艾克木、阿瓦汗·吐尔地的关系，但未提交相关部门出具的或权利人书写的生效的有关其继承身份的证据，其该项主张不能成立，本院不予支持。   因上诉人祖力比燕·努尔达无法证实其系本案涉案房产的合法所有权人，或与涉案房产存在利害关系，故其在本案中不是适合的主体，上诉人各项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。   综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   上诉人祖力比燕·努尔达预交案件受理费50元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   杨景强   审  判  员   孟梅君   审  判  员   张娟娟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   胡 静