辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14264号原告：陈秀芹，女，1955年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，身份证号2101031955********。委托诉讼代理人：鲍伟，系辽宁铭讯律师事务所律师。原告：陈洪，女，1963年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：鲍伟，系辽宁铭讯律师事务所律师。原告：陈大祥，男，1959年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：鲍伟，系辽宁铭讯律师事务所律师。被告：陈大成，男，1952年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈燕，女，1979年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系被告陈大成女儿。委托诉讼代理人：田昊，系辽宁首丰律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司,住所地沈阳市沈河区南乐郊路**。法定代表人：赵宝富，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭红丽，系辽宁大宸律师事务所律师。原告陈秀芹、陈洪、陈大祥与被告陈大成、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司共有纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)辽0103民初4110号民事判决书后，原告陈秀芹、陈洪、陈大祥向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）辽01民终9968号民事裁定书裁定撤销沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初4110号民事判决书并将该案发回沈阳市沈河区人民法院重审。本院于2019年10月8日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芹、陈洪、陈大祥及委托诉讼代理人鲍伟到庭参加诉讼，被告陈大成及委托诉讼代理人陈燕、田昊到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司委托诉讼代理人郭红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀芹、陈洪、陈大祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告陈大成购买位于沈阳市沈河区沈阳路南苇巷22号2-3-3房屋的行为无效；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：陈正福（系三原告父亲）与赵桂芬（系三原告母亲）系夫妻关系，1989年初，陈正福以沈阳东声建筑安装工程公司资质，承建了沈阳市沈河区政府1号楼采暖改造工程，工程竣工后，该工程建设单位无力支付工程款，就将本案诉争房产转让给陈正福，用来抵顶所欠陈正福的工程款，1989年9月30日，沈阳市沈河区动迁安置办公室为陈正福开具了房屋准住通知书。1990年1月16日，陈正福又补交了剩余购房款，陈正福取得了诉争房屋的所有权。此后，该房屋一直由陈正福、赵桂芬及原告居住使用。2001年8月14日。陈正福因病去世。2008年3月3日，被告陈大成在未征得房屋原所有人赵桂芬本人及三原告同意的情况下，采取隐瞒事实真相的欺骗手段，通过被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司为陈大成出具的虚假证明，将诉争房产私自变更过户至陈大成名下。2008年4月2日，沈阳市房产局为被告陈大成下发了诉争房屋的所有权证。2011年7月15日，赵桂芬因病去世。三原告认为，被告陈大成通过采取隐瞒事实真相的方法和提供虚假材料的方式，骗取了沈阳市房产局为其下发法的诉争房屋所有权证的行为，严重侵害了三原告的合法权益。根据《物权法》、《民法通则》的相关规定，三原告请求确认被告陈大成购买位于沈阳市沈河区沈阳路南苇巷22号2-3-3房屋的行为无效，请求贵院依法判决。被告陈大成辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。一、案涉房屋不存在共有关系。1、被答辩人要确定案涉房产存在共有关系，首先应证明案涉房产是陈正福和赵桂芬的遗产，否则，被答辩人无权对答辩人的私有房屋主张共有。而本案，经过多次庭审，被答辩人均未向法庭提交证据，证明案涉房产是陈正福和赵桂芬的遗产。相反，答辩人根据房产部门审核颁发的《不动产房产证》，以及已生效的（2018）辽0103民初5170号民事判决书“陈大成提供的证件符合办证条件，亦证明诉争房屋系陈大成的财产”的内容，能够证明案涉房屋系答辩人个人财产，非陈正福和赵桂芬的遗产。2、基于原、被告均认同案涉房产是通过工程款顶账取得的事实。那么，三被答辩人应证明其父亲陈正福是案涉工程的施工人，并取得债权。但是，三被答辩人在原继承案件中和本案共计五次诉讼过程中，均未向法院提供有效的证据证明该事实。甚至对案涉工程名称、内容、建设单位、施工单位的情况均不知情。三被答辩人在原继承案件中提出，陈正福挂靠国营沈阳东声建筑安装工程公司承包沈河区城市土地中心发包的“翠生社区”水暖工程（详见继承案件起诉状）；在本案原审过程中又提出，承包沈阳市沈河区政府1号楼采暖工程。事实上，被答辩人提出的上述工程均与本案无关、也不存在；至于被答辩人提出的沈河区城市土地中心、沈阳市沈河区政府是建设单位，国营沈阳东声建筑安装工程公司是承包单位的工程的事实，均未提交证据予以证明，均是主观猜测，否则不会出现如此之大的反复。相反，根据答辩人提交的，沈阳市房产局档案中《房屋专项协查单》显示：案涉房产的销售单位是“基建办”；根据案涉工程《建设工程决算书》、《工程竣工验收证明》、《单位工程竣工报告》、《结算审查定案表》、《检验评定表》等显示：案涉房产的建设单位也是“基建办”，施工单位是答辩人挂靠的“东沈”公司。上述事实与答辩人以往陈述的施工、顶账、房屋交易等情况，及与“东沈”公司抵账协议等证据相印证，完全能够证明答辩人是案涉工程的债权人，基于此债权取得案涉房产的物权。鉴于此，在已生效的（2018）辽0103民初5170号民事判决书中确认案涉房屋属于答辩人个人所有，被答辩人又不能证明陈正福曾经取得过案涉房产的施工债权和物权的情况下。其全部诉讼请求，均不应得到法院的支持。二、答辩人取得案涉房屋的行为合法有效。1、在1989年答辩人挂靠沈阳市东沈建筑工程联合承包公司（以下简称：东沈公司）为沈阳市沈河区人民政府基本建办公室（以下简称：基建办）施工热网工程（案涉房产小区热网），工程标的额约39万余元。“基建办”应将上述工程款支付给“东沈公司”，再由“东沈公司”收取挂靠费后，将工程款给付实际施工人陈大成。“基建办”、“东沈公司”因资金问题，向陈大成支付了部分工程款后，用案涉房屋抵顶剩余工程款。所以，东沈公司和答辩人才在1989年12月13日签订抵顶房屋的《协议书》，双方签订协议书之日起，案涉房屋已归答辩人所有。2、在1992年9月20日，诉争房产的建设、销售单位“基建办”依据上述抵顶房屋的《协议书》，又与答辩人签订《集资包建住宅协议书》；并于1992年10月21日向答辩人出具收到房款的凭证，即：《单位购房结算单》、《公房准住通知》。而此时，陈正福和赵桂芳均在世，均未提出任何异议。3、在2008年国家房产政策更改后，答辩人向房产部门申请办证，答辩人按照房产部门《沈阳市私有房屋产权证登记表申请表》的要求，向房产部门提交案涉房屋的全部证件《公房准住通知》、《单位购房结算单》、《集资包建住房协议书》、《身份证复印件》。经房产部门审核，答辩人提交的主要证件真实有效，符合私有产权的办证条件，并给予颁发诉争房屋的产权证。而此时，赵桂芬在世，未对上述情况提出任何异议。4、答辩人从诉争房产最开始的抵账取得，到签订《集资包建住房协议书》，以抵账形式缴纳购房款等情况均是由答辩人经办，而且上述文件、程序的相对人也均是答辩人。因此，答辩人购买案涉房屋的行为合法有效，不存在任何无效、违法事由，三被答辩人主张案涉房屋购买无效的请求，于法无据。三、答辩人提交的办证手续合法有效。1、答辩人在案涉房屋办证时所提交的证件，均经过房产行政部门的审核，真实性、合法性均符合要求。并且根据《沈阳市私有房屋产权证登记表申请表》显示，证明房产自购、满足交验的主要证件就是《公房准住通知》、《单位购房结算单》、《集资包建住房协议书》、《身份证复印件》四个证件。被答辩人在没有证据证明四证件虚假；又不通过行政诉讼确认房产行政部门存在错误的情况下，仅以主观猜测的方式，认为答辩人隐瞒、造假提供假手续的行为，不应得到法院支持。2、根据被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司出具的《证明书》，也能够辅助证明案涉房屋非公有；证明案涉房屋是陈大成个人所有。在原审中，虽然第一房产公司现有的工作人员，提出不知道该证明，但也没有举证证明，该份《证明书》和其上面所加盖的印章是虚假的，所以该《证明书》的真实性、合法性、相关性均不应存在异议。退一步讲，即使对该证明存在异议，根据沈阳市房产局对案涉房产权属审核、办证的要求，该证明存在与否，均不会影响案涉房屋的所有权归属问题。3、根据案涉房屋办证时所需要的证件及程序，以及双方均认同的抵账取得房屋所有权的事实，本案案涉房屋属于私有住房，不存在公有房改私有制的情况，所以也就不存在答辩人在公有改私有过程中，处分共有财产的事实。同时，被答辩人的提交的《单位自有住宅租赁证》，并不是案涉房屋原产权人“基建办”出具，其真实性和相关性均无法确认，《单位自有住宅租赁证》本身也不能证明案涉房产的权属关系。鉴于上述事实，答辩人经房产行政部门审核的办证手续有效，取得案涉房产的所有权合法。被答辩人所提交的证据，不足以佐证上述证件存在违法事由。综上所述，答辩人恳请人民法院综合本案事实，依法作出公平、公正的裁决，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司辩称：一、答辩人不是诉争房产的产权单位，本案诉争房产不属于答辩人管理范围之内。被答辩人所提交的“单位自有住宅租赁证”及（自）房产管理户卡明确载明为该房产为单位自管房产，不属于答辩人管理范围之内，因此，答辩人不是诉争房屋的产权单位。二、答辩人没有为被答辩人陈大成出具过任何虚假证明材料。答辩人不是本案诉争房产的产权单位，被答辩人陈大成购买的无论是商品房还是自管房产都无需答辩人出具任何证明材料。三、被答辩人陈秀芹要求确认购房行为无效，没有事实和法律依据。答辩人不是案涉房屋的产权单位，也不具有产权登记发证的权限，被答辩人认为诉争房产产权登记错误，应提起相关行政诉讼。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：陈正福（已故）系本案原告与被告的父亲，赵桂芬（已故）系本案原告与被告的母亲。原告各方与被告系兄弟姐妹。原告提供《建筑安装工程预算书》，显示工程名称：沈河区政府1＃楼采暖改造，施工单位：国营沈阳东声建筑安装工程公司（被横线划掉），负责人：陈正福。本院认为，原告该证据建设单位处是空白，施工单位处被横线划掉，负责人处手写为陈正福，故陈正福是否参与了沈河区政府1＃楼采暖改造该证据不能确认。本院认为，原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。原告提供《收款收据》复印件，显示收款日期：1990年1月16日，交款单位：沈阳东声建筑安装公司，人民币：贰万陆仟元整，支付方式：转付，收款事由：用工程款抵顶房款，盖章为：沈阳市沈河区动迁安置办公室财会专用章。交款人处为空白。本院认为，该《收款收据》复印件的原件由被告陈大成提供，该《收款收据》本身不能体现出与案涉房屋存在关联，原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。原告提供《证明》，内容为：兹证明我沈阳市沈河区动迁安置办公室于1990年7月16日7＃记账凭证收陈正福壹万元房款。收款凭证编号NO0916633，盖章为：沈阳市沈河区动迁安置办公室财会专用章。本院认为，该证据可以证明陈正福向沈阳市沈河区动迁安置办公室交纳了1万元房款，但该证据本身不能体现出与案涉房屋存在关联性，原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。原告提供《单位自有住宅租赁证》，该证据房屋产权单位处为空白，本院认为该证据可以证明陈正福曾系案涉房屋的承租人，但不能证明系所有权人，原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。原告提供《房产管理户卡》，姓名处填写为陈正福，赵桂芬，陈大成，本院认为该证据可以证明陈正福承租使用，不能证明所有权归属，原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。原告提供《房产托管合同书》，该合同书甲方盖章处盖有陈正福名章，乙方盖章处为空白，内容有“产权单位：陈正福（以下称甲方）在沈河区朝阳路3段青年里号的房屋5栋2-3-3房、建筑面积平方米，委托沈河区城市建设房屋土地综合开发总公司萃生小区房产管理所（以下称乙方）代管、代修”，本院认为该证据乙方盖章处为空白，无法确认合同是否成立，原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。原告提供《公房准住通知》，该证据内容为：“姓名陈正福兹将沈河区朝阳路三段青年里小区第5栋楼房2单元3层3号租给你使用，须在叁日内进住，过期无效，由一九八九年十月起租”，该通知盖章单位“沈阳市沈河区萃生小区房产管理所、沈阳市沈河区动迁安置办公室”，盖“薛清泉印”。本院认为该证据可以证明陈正福承租使用，不能证明所有权归属，原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。原告提供《协议书》，内容为“经母亲赵桂芬，长子陈大成，长女陈秀琴，次子陈大祥，次女陈洪，全家协商一致同意：房屋坐落在辽宁省沈阳市沈河区青年小区五号楼2单元4楼3号，面积为91.81平方米。母亲过世后，将房屋卖掉分给陈大成人民币十万元整，有如下三点要求：第一点：母亲过世后，房屋由陈大成亲自卖掉，卖后分给陈大成人民币十万元整。第二点：如房屋不卖，母亲过世后，陈大成不去住，陈秀琴、陈大祥、陈洪三人共给陈大成拿出人民币十万元整。（特别注明：如在一年内拿不出人民币十万元整，陈大成将有权把房屋强制卖掉）第三点：如动迁，同样也分给陈大成人民币十万元整。以上三点经全家研究一致同意，签字者均为自愿。”该协议书于2006年8月21日签订，赵桂芬签字，陈大成签字，陈秀琴签字注明协议作废，陈大祥签字注明协议不生效，陈洪签字注明不同意不生效。本院认为，该证据系各方当事人未能达成的协议，可以看出内容系围绕各方协商处理案涉房屋后给付被告陈大成10万元。本院认为，该协议本身并未显示分割案涉房屋给原被告兄弟姐妹，仅能看出系处理案涉房屋后将房款给付陈大成，原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。原告提供启信宝查询截图，截图显示沈阳市沈河区人民政府基建办公室成立日期为1993年6月23日。经查，《启信宝用户协议》写明“您使用启信宝所查询的数据均来源于第三方，启信宝自身不控制、编辑或修改第三方网站上的信息的内容或其表现形式，仅对相关网站依法公示的信息如实展示。对于这些数据的真实性、完整性、及时性和准确性我们不作保证”，本院认为，因启信宝数据真实性不能保证，沈阳市沈河区人民政府基建办公室的成立日期不能依据原告所查询的结果。根据被告提供的盖章单位为沈阳市沈河区人民政府基建办公室的《集资包建住宅协议书》、《公房准住通知》、《单位购房结算单（代收据）》、《建筑安装工程决算书》、《建筑安装工程预决算书》、《建筑工程决算书》等证据显示，上述证据材料的形成时间均早于1993年6月23日，证明沈阳市沈河区人民政府基建办公室成立时间并非启信宝显示的1993年6月23日。原告方虽主张被告提供的《公房准住通知》等证据系虚假，但不能证明。原告该证据不能证明案涉房屋系陈正福所有。被告提供《沈阳市私有房屋产权登记申请表》、《集资包建住宅协议书》、《公房准住通知》、《单位购房结算单（代收据）》、《房屋专项协查单》、《商品房所有权登记受理单》、《沈阳市私有房屋产权登记调查审批表》、《未初始登记商品房登记查询情况》。上述证据系被告陈大成在办理案涉房屋所有权登记时，需要向沈阳市房产局提交的材料，以及经沈阳市房产局调查后办理房屋所有权期间产生的材料。被告为办理房屋所有权登记于2008年1月14日向沈阳市房产局申请办理案涉房屋的产权登记提交了《公房准住通知》、《单位购房结算单（代收据）》、《集资包建住宅协议书》并填写《沈阳市私有房屋产权登记申请表》。《公房准住通知》和《集资包建住宅协议书》盖章为沈阳市沈河区人民政府基建办公室，《单位购房结算单（代收据）》盖章为沈阳市沈河区人民政府基建办公室现金收讫。沈阳市房产局于2008年1月14日向被告出具《商品房所有权登记受理单》，内容“您购买的商品房屋所有权登记申请，中心已受理并将履行审查程序。如在审查过程中发现问题，我们将电话通知您予以配合；如审查无问题，我们将电话通知您于何时领取《房屋所有权证》，因此务必请您留好联系电话。由于您申请登记的房屋为早年建设，开发建设单位提供的开发建设资料有限，很难在正常时限内办结，登记时间有所加长（约1-2个月），敬请谅解”。沈阳市房产局于2008年2月19日作出《房屋专项协查单》，显示案涉房屋销售单位为沈阳市沈河区人民政府基建办公室。2008年3月3日，沈阳市房产局作出《未初始登记商品房登记查询情况》，载明经查询市库、南市库、区库、扫描库，案涉房屋无重复登记记录。2008年4月2日，沈阳市房产局作出《沈阳市私有房屋产权登记申请表》，初审意见为申请人提供证件齐全、无查封、无抵押、无重复登记记录，缮证后补税转复审，复审意见为同意初审意见，审批意见为同意发证。本院认为，被告提供的上述证据证明案涉房屋的原产权单位系沈阳市沈河区人民政府基建办公室，经沈阳市房产局审查，被告具备办证条件，予以办理房屋所有权证。被告提供《证明》，内容为“市房产局：陈大成於一九九二年在沈河区沈阳路南苇巷22号2-3-3购买商品房一处，面积为91.81㎡该房屋产权归陈大成所有。该房不属于公有直管住房，情况属实。”该证明由沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司加盖公章，日期为2008年3月3日。本院认为，庭审中，被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司对该证据予以否认，该被告质证“三性均有异议，真实性问题，我单位对该处房产是否为私有房产，并不需要我单位出具该证明，也就是说该证据的内容相互矛盾；关联性问题，通过原、被告举证可以证明案涉房产为单位自管房产，既然为单位自管房产在办理产权交易时无须我单位出具任何的证明材料；该证据合法性存在瑕疵，我单位没有为陈大成及市房产局出具过该证明，该证明也没有我单位的经办人签章，该证据不足以证明被告要证明的问题，通过被告提交的沈阳市私有房屋产权登记申请表，该表中记载交验主要证件并没有该证据。”故本院对该证据不予采信。被告提供《协议书》、《承包协议书》、《收据》、《建筑安装工程决算书》、《建筑安装工程预决算书》、《结算审查定案表》、《工程勘察设计合同》、《建筑工程决算书》、《结算审查定案表》、《检验评定表》、《工程竣工验收证明》、《竣工报告》。本院认为，上述证据证明被告陈大成承包及参与了建设单位为沈阳市沈河区人民政府基建办公室、施工单位为国营沈阳东声建筑安装工程公司的沈河青年里锅炉水泵间改造和沈河翠生里小区热力外线另星项目。证明被告陈大成参与了建设单位为沈阳市沈河区人民政府基建办公室、施工单位为沈阳东沈建筑工程联合承包公司的沈河青年里住宅组热力外线项目。被告陈大成因承包工程由作为施工单位的沈阳东沈建筑工程联合承包公司将案涉房屋抵顶应付给被告陈大成的工程款。被告提供《中华人民共和国契税完税证》、《房屋所有权证》、《契税证》、户口本、身份证、电费收据、采暖发票、离婚协议、离婚证。本院认为，上述证据证明被告具有案涉房屋的所有权并居住使用案涉房屋。另查明，原告陈秀芹曾于2018年4月3日起诉被告陈大成、第三人陈大祥（本案原告）、第三人陈洪（本案原告）继承纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）辽0103民初5170号民事判决书，该判决书内容为：“原告陈秀芹诉称，原告与被告及第三人系兄弟姐妹关系。原告父亲陈正福、母亲赵桂芬分别于2001年和2011年过世。1989年陈正福挂靠国营东声建筑安装工程公司承包沈河区城市建设土地中心发包的“翠生社区”水暖工程，因拖欠工程款，以位于沈阳市沈河区沈阳路南苇巷22号2-3-3-号房产抵顶部分工程款。因当时案涉房产不能办理产权登记，沈阳市房产管理局为陈正福下发“单位自有住宅租赁证”，1990年办理入住手续，原告与父母陈正福和赵桂芬共同居住。陈正福和赵桂芬去世后，案涉房产一直由原告居住至今。在原告和第三人不知情的情况下，被告擅自将案涉房产过户至自己名下，后原告要求被告将案涉房产四兄弟姐妹平均分配未果。综上，根据法律规定，原告、被告、第三人陈大祥和陈洪四人享有案涉房产四分之一的份额。诉讼请求：1、请求法院依法判决原告享有位于沈阳市沈河区沈阳路南苇巷22号2-3-3号房产的四分之一的份额；2、本案诉讼费由有被告承担。被告陈大成辩称，一、被告陈大成早在上世纪八十年代，自发成立“和平九队”的工程队，专门承包开发公司的水暖管网实施建设工程。陈大成系该工程队的队长，一切工程事务均由陈大成负责。对外承包的管网工程项目确实有拖欠工程款的情况，但并非拖欠给陈正福，与沈阳东沈建筑工程联合承包公司以及国营东声建筑安装公司所签的协议为证。二、陈大成的父亲是2001年去世，其母亲是2011年去世，陈大成是在2008年1月申请办理了案涉房产的产权证书，在办理该房产证时提交了一切房产管理部门需要提交的合法手续，也就是说，被告的母亲去世前，被告就办理了房产证，假设如原告所说，是在其父母去世后办理的房产证，那么在办理房产证的过程中，房产管理部门是不能按照自购房屋为产权来源，为被告办理产权证证书的。这一事实有沈阳市私有房屋产权登记申请表等证据为证。第三人陈大祥、陈洪述称，诉争房屋是陈正福做沈河区政府的部分工程，抵顶的部分工程款所得，取得时间是1990年，诉争房屋应是陈正福和陈桂芬的共有财产，在父母去世后，应该作为遗产由四个子女平分，第三人每人占有四分之一的份额。经审理查明，陈正福与赵桂芬系夫妻关系，育有原告陈秀芹、被告陈大成、第三人陈大祥、陈洪四名子女。陈正福于2001年8月14日死亡。赵桂芬于2011年7月18日去世。2008年1月，沈阳市房产局依据被告陈大成提供的公房准住通知、单位购房结算单、集资包建住宅协议书、契税完税证、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司出具的证明等材料为被告陈大成办理了坐落于沈阳市沈河区南苇巷22号2-3-3房屋的产权登记手续。原告陈秀芹主张诉争房屋系陈正福挂靠国营东声建筑安装工程公司承包沈河区城市建设土地中心发包的“翠生社区”水暖工程，因拖欠陈正福工程款抵顶部分工程款所得，诉争房屋应系陈正福与赵桂芬的遗产。原、被告无法协商一致，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、死亡注销证明、公房准住通知、单位购房结算单、集资包建住宅协议书、契税完税证、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司出具的证明、协议书等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。根据被告陈大成于1989年与国营沈阳东声建筑安装工程公司及沈阳东沈建筑工程联合承包公司签订的相关协议，足以证明诉争房屋系被告陈大成承包沈河区青年里小区热管网工程后以部分工程款抵账所得，且在2008年沈阳市房产局根据被告陈大成提供的相关材料及证明为其办理了产权登记，说明其提供的材料符合办理产权登记的条件，亦证明诉争房屋系被告陈大成的财产。故本院对于原告陈秀芹及第三人陈大祥、陈洪要求分割诉争房屋的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回陈秀芹的诉讼请求。”（2018）辽0103民初5170号民事判决书作出后，陈秀芹、陈大祥、陈洪对该判决不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院于2019年1月28日作出（2018）辽01民终13104号民事裁定书，该裁定书内容为：“上诉人陈秀芹、陈大祥、陈洪因与被上诉人陈大成继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人陈秀芹、陈大祥、陈洪于2019年1月21日均向本院申请撤回上诉，表示对案涉纠纷另诉解决。本院认为，上诉人陈秀芹、陈大祥、陈洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈秀芹、陈大祥、陈洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由上诉人陈秀芹、陈大祥、陈洪负担。本裁定为终审裁定。”本院于2019年6月3日作出(2019)辽0103民初4110号民事判决书后，原告陈秀芹、陈洪、陈大祥向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）辽01民终9968号民事裁定书裁定撤销沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初4110号民事判决书并将该案发回沈阳市沈河区人民法院重审。（2019）辽01民终9968号民事裁定书载明，本案上诉人与被上诉人陈大成就案涉房屋的产权问题均提交了相应证据加以证明，沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司并不清楚本案的情况。为查明本案基本事实，首先应确定案涉房屋的原产权单位，并查明案涉房屋产权变动的相关事实，以确定上诉人的诉讼请求是否应予支持。本院重审期间查明，案涉房屋的原产权单位系沈阳市沈河区人民政府基建办公室，案涉房屋由陈大成经工程顶账行为购买，案涉房屋经沈阳市房产局审查后确认了案涉房屋所有权转移行为有效，被告具备办理所有权证条件，沈阳市房产局为被告办理了房屋所有权证书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉讼请求为要求确认被告陈大成购买位于沈阳市沈河区房屋的行为无效，故原告应举证证明被告购买行为无效。原告主张案涉房屋的原产权人系原告与被告的父亲陈正福（已故），并提供《建筑安装工程预算书》、《收款收据》、《证明》、《单位自有住宅租赁证》、《房产管理户卡》、《房产托管合同书》、《公房准住通知》、《协议书》、启信宝查询截图等证据加以证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提供的上述证据证明案涉房屋并未由陈正福经法定程序设立不动产物权，不能证明陈正福系案涉房屋的所有权人。根据沈阳市房产局在办理案涉房屋所有权证过程中产生的《房屋专项协查单》显示，案涉房屋的销售单位系沈阳市沈河区人民政府基建办公室。《公房准住通知》和《集资包建住宅协议书》盖章为沈阳市沈河区人民政府基建办公室，《单位购房结算单（代收据）》盖章为沈阳市沈河区人民政府基建办公室现金收讫，被告陈大成承包及参与的案涉工程的建设单位均为沈阳市沈河区人民政府基建办公室。综合以上证据及案涉房屋在产权办理过程中的《沈阳市私有房屋产权登记申请表》、《集资包建住宅协议书》、《公房准住通知》、《单位购房结算单（代收据）》、《房屋专项协查单》、《商品房所有权登记受理单》、《沈阳市私有房屋产权登记调查审批表》、《未初始登记商品房登记查询情况》等证据，案涉房屋的原产权单位系沈阳市沈河区人民政府基建办公室。案涉房屋经沈阳市房产局审查后确认了案涉房屋所有权转移行为有效，被告具备办理所有权证条件，沈阳市房产局为被告办理了房屋所有权证书。原告虽主张被告的证据为虚假证据，但未能证明其虚假。原告为证明被告购买房屋的行为无效而提供的证据，不能证明被告自沈阳市沈河区人民政府基建办公室购买案涉房屋的行为无效，原告应承担举证不能的不利后果。且本案中原告提出的诉讼请求中的诉争房产，已经（2018）辽0103民初5170号民事判决书查明，系被告陈大成的财产。本案原告陈大祥、陈洪、陈秀芹在该案二审期间撤诉，（2018）辽0103民初5170号民事判决书已生效。（2018）辽0103民初5170号民事判决书明确了案涉房产系被告陈大成的财产，并非遗产，案涉房屋并非陈正福所有。原告本次起诉的诉讼请求实质上是要否定前诉裁判结果。故原告的诉讼请求亦不应得到支持。原告在本案审理过程中提出《调取证据申请书》，经审查，原告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定，不符合该规定要求的应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所、住所地等基本情况调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。且原告的申请实质系申请证人出庭作证，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，不符合该规定要求的应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。故原告该申请不能实现，原告应承担相应举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈秀芹、陈洪、陈大祥的诉讼请求。案件受理费10300元，保全费3770元，由原告陈秀芹、陈洪、陈大祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 王 哲人民陪审员 王晓瀚二〇二〇年十一月十六日书 记 员 田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所、住所地等基本情况调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。第六十九条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权通知证人出庭作证。