江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5879号原告：孙骄，女，1988年8月21日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：郭易甜，女，1998年1月19日生，汉族，住江苏省张家港市。上述二原告共同委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：张家港鼎盛房地产有限公司，住所地张家港市经济开发区张扬公路悦丰大厦**。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：金腾飞，男，该公司员工。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司张家港分公司，住，住所地：张家港市杨舍镇东方新天**B2204/div>负责人：吴倩倩，女，1984年8月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城******div>法定代表人：戚小明，董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。原告孙骄、郭易甜诉被告张家港鼎盛房地产有限公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司张家港分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序独任审，分别于2020年6月23日、9月9日公开开庭进行了审理，原告孙骄、郭易甜的委托诉讼代理人邱建忠，被告张家港鼎盛房地产有限公司的委托诉讼代理人金腾飞，被告西藏新城悦物业服务股份有限公司张家港分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙骄、郭易甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失72151.1元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：涉案房屋为原告于2015年12月26日向被告张家港鼎盛房地产有限公司购买，依照商品房买卖合同等约定：房屋防水、外墙面的防渗漏保修期限为5年。原告在购买案涉房屋时，张家港鼎盛房地产有限公司选定的物业管理是江苏新城物业服务有限公司张家港分公司，该分公司于2016年10月17日名称变更为西藏新城悦物业服务股份有限公司张家港分公司。依据物业管理服务协议约定：屋顶防水层、雨水管等的巡查和维修义务有被申请人西藏新城悦物业服务股份有限公司张家港分公司承担。原告将涉案房屋出租给刘晶晶使用，刘晶晶主张的房屋渗漏的损失，已有张家港市人民法院(2018)苏0582民初1635号判决原告承担。但该房屋渗漏即在被告张家港鼎盛房地产有限公司的保修期间出现，同时也是被告西藏新城悦物业服务股份有限公司张家港分公司服务范围。因此，被告应当承担上述损失。张家港鼎盛房地产有限公司辩称，1、被告案涉房屋的漏水原告并未举证是由于房屋质量问题造成的。（2018）苏0582民初1635号判决书并未明确系因房屋质量问题导致漏水。依据原告提交的房屋质量保证书，载明收房后业主自行装修造成的质量问题及管道堵塞等由业主自行维修。建设单位不承担保修责任。若因此造成房屋质量受损或其他损失，由责任人承担相应责任。原告与被告鼎盛房地公司签订的商品房买卖合同补充协议约定商品房因不可抗力或因买受人责任使用不当，曾经改动或其他不可归责出卖人而发生的质量问题和损坏，出卖人不承担责任。2、原告并未举证证明其已经充分履行报修义务及及时补救的义务。有关损失不应当由被告鼎盛房地公司承担。依据商品房买卖合同第17条第三款约定保修期内买受人发现商品房存在质量问题，应及时通知出卖人或受托人。补充协议第11条第一款约定在保修期内发生报修范围内的质量问题的，买受人有权要求出卖人免费修复，但买受人应给予必要的配合。若因买受人不予配合的，造成损失进一步扩大的，出卖人不承担责任。3、原告要求被告鼎盛房地公司承担的损失费用不合理。依据原告提供的（2018）苏0582民初1635号判决书，原告承担租户损失系苏州万隆永鼎房（估）字2018第2-100号房地产评估报告，该报告的评估对象为商铺内不可移动装修，市场价值为59500元，但该房屋继续租赁，有关部分可以继续使用，全部不可移动装修并不代表租户的全部损失。原告未就该部分进行抗辩，系因原告原因造成的扩大损失不应由被告鼎盛房地公司承担。有关评估费用、诉讼费用系因原告与租户之间纠纷处理方式的选择导致，并非必然产生的损失，不应由被告鼎盛房地公司承担。西藏新城悦物业服务股份有限公司张家港分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司辩称，同意被告鼎盛房地公司关于损失部分承担的意见。关于本案成因物业单位日常对管道进行了疏通和管理，对管道进行了定期的维护及保养。并且在事发后第一时间联系原告确定损失的成因，并立即加高了楼顶的防水围挡，已经尽到了物业管理的义务。并且本案的成因中通过原告表述及证据，漏水原因非排水管堵塞、破裂，而是雨水通过墙体直接喷洒进原告的房屋内，并不是物业可以控制或管理的范围。并且物业第一时间联系防修单位，对原告的受损部位进行了维修，物业公司不应承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：张家港市杨舍镇吾悦商业广场C幢M238房屋系孙骄和许宏浩共同共有，C幢M239房屋系郭易甜所有，C幢M237房屋系顾晓磊所有。2016年8月18日，刘晶晶与顾晓磊签订商铺租赁合同，约定刘晶晶向顾晓磊租赁吾悦广场CM237号商铺，租赁期3年，自2016年8月20日起至2019年9月30日止。2016年8月20日，刘晶晶与孙骄签订商铺租赁合同，约定刘晶晶向顾晓磊租赁吾悦广场CM238号商铺，租赁期3年，自2016年8月20日起至2019年9月30日止。2016年8月22日，刘晶晶与郭易甜签订商铺租赁合同，约定刘晶晶向顾晓磊租赁吾悦广场CM237号商铺，租赁期3年，自2016年8月22日起至2019年9月30日止。合同签订后，刘晶晶对上述租赁房屋进行了装修并使用。2017年6月10日、2017年8月19日，因大雨房屋漏水造成原告损失，刘晶晶的丈夫丁亮亮二次报警。在刘晶晶起诉孙骄、郭易甜的案件中，刘晶晶申请对其租赁商铺内不可移动的装修损失进行评估。2018年6月13日，江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司作出苏万隆永鼎房（估）字2018第2-100号房地产评估报告，评估结论为：确定评估对象于价值时点的市场价值为人民币伍万玖仟伍佰元整。为此刘晶晶花费评估费1750元。（2018）苏0582民初1635号民事判决书判决孙骄、郭易甜应赔偿其房屋漏水导致刘晶晶的损失69090.1元及评估费1750元。判决后，孙骄、郭易甜履行了赔偿义务。现原告认为，房屋渗漏在房屋保修期内，应当由被告承担赔偿责任，为此引起本案诉讼。以上事实，有商铺租赁合同、不动产权证书、接处警工作登记表、照片、视屏资料、（2018）苏0582民初1635号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，关于损失金额的问题，在（2018）苏0582民初1635号案件中，已对案涉损失进行评估鉴定，本院亦予以认定，故损失金额认定为69090.1元。其次，关于责任承担问题，本院认为，原、被告双方对房屋渗漏事实的发生无异议，关于房屋渗漏的原因，被告未在本院规定的期限内提出鉴定，结合现场查看和视频资料，事发时雨水从房屋墙壁缝隙喷洒而出，物业公司在第二次发生渗漏后采取了加高楼顶的防水围挡，致使后来没有发生房屋渗漏水的情况，可以看出，发生渗漏的原因并非原告使用不当引起的，而是房屋本身质量造成的，故被告张家港鼎盛房地产有限公司应对损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律规定，判决如下：一、被告张家港鼎盛房地产有限公司应赔偿原告孙骄、郭易甜的损失70840.1元。于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告孙骄、郭易甜的其他诉讼请求。案件受理费1604元，由原告负担29元，由被告张家港鼎盛房地产有限公司负担1575元。被告负担部分原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  申佩二〇二〇年十一月二十六日书记员  高澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。