安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6987号 上诉人（原审原告）：张自强，男，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张国云，男，1967年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：上海大众物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路**大众大厦**，统一社会信用代码91340100095071003M。 负责人：杜从文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。 上诉人张自强因与被上诉人上海大众物业管理有限责任公司合肥分公司（以下简称上海大众物业合肥分公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张自强的委托诉讼代理人张国云、被上诉人上海大众物业合肥分公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张自强上诉请求撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3823号民事判决，改判支持张自强一审诉讼请求。事实与理由：经张自强指认，上海大众物业合肥分公司自认，断水断电不法行为明确，且无争议。物业公司有意的断水断电直接导致了业主装修中断，应当赔偿停电误工费10000元整，不法行为导致的侵害后果明确，因果关系明确，主观故意明确，物业公司理应道歉并赔偿。物业公司断水断电没有水厂、电厂或县区政府的授权，没有110、119的授权，没有城管的授权，即使有城管授权也是非法的，城管没有断水断电的法定权，是故意的非法侵权行为。从2019年12月25日停电到2020年1月4日，没有任何证据证明物业公司中途送电，更没有证据证明物业公司断电、送电通知了业主，更没有获得业主同意。一审判决凭空认定物业公司的一面之词，捏造事实。一审判决适用法律错误，物业公司断水断电侵权事实清楚，证据确凿，且双方始终不否认断水断电，还当庭再次确认，证据充足。 上海大众物业合肥分公司辩称：张自强的上诉理由与事实不符。张自强擅自侵占公共区域，经物业公司与其交涉，其拒不改正，且暴力抗拒。后经辖区社居委和城管协商，共同组织拆迁张自强违法搭建的设施，经城管要求为确保拆除安全，现场断水断电。拆迁完毕后开通水电，但发现张自强家无人，为确保安全，物业公司将张自强家的电源给关掉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张自强向一审法院起诉请求：1.判令上海大众物业合肥分公司就2019年12月25日到2020年1月4日期间给张自强断水断电的违法行为向张自强书面道歉；2.书面保证不再给张自强断水断电,并列出具体措施；3.赔偿装修停电误工费壹万元整。 一审法院认定事实：张自强系合肥市瑶海区新蚌埠路38号时代之光小区3幢203室业主，上海大众物业合肥分公司负责该小区的物业管理服务。2019年12月25日上午，上海大众物业合肥分公司对张自强案涉房屋断水断电。张自强主张上海大众物业合肥分公司对其房屋断水断电是违法行为，上海大众物业合肥分公司应向张自强书面道歉、赔偿张自强停电误工费等，双方发生争议，张自强遂诉至该院。 庭审中，张自强主张2019年12月25日张自强父亲发现案涉房屋断水断电后，就和上海大众物业合肥分公司的吴经理联系要求恢复水电，吴经理陈述他们是配合城管要求强拆执法断水断电。2019年12月25日上午9点至晚上6点，城管一直在强拆，到晚上还未强拆结束。2019年12月27日，张自强父亲到案涉房屋时发现仍没有电，有水，张自强父亲和物业公司联系要求送电，物业公司没有同意。2020年1月4日再次联系物业公司，物业公司送电。案涉断水断电时，张自强案涉房屋装修情况是：在拆除家中多余的部位及水电开槽打孔，因为没有电干不了活，张师傅等三人从2019年12月25日至2020年1月4日停工11天，张自强赔偿其10000元。 上海大众物业合肥分公司主张对案涉张自强的房屋断水断电开始时间大约为2019年12月25日上午10时，断水断电的原因是根据城管要求，为了拆除张自强违规侵占，安全起见断水断电。一直断水断电至2019年12月26日下午5时左右，上海大众物业合肥分公司送电后，发现张自强家中无人、灯全部亮着，为了安全楼管当日将电断了，水没断。等业主什么时候通知上海大众物业合肥分公司送电上海大众物业合肥分公司就什么时候送电。因为安全隐患已排除，拆违行为已结束，没必要断电，根据城管要求可以给张自强送电。2020年1月4日张自强要求上海大众物业合肥分公司送电，上海大众物业合肥分公司立即就送电了，只用7分钟时间。关于张自强主张的2019年12月27日张自强父亲联系物业公司要求送电，物业公司拒绝送电，上海大众物业合肥分公司对此不予认可，主张张自强没有在2019年12月27日联系上海大众物业合肥分公司。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上海大众物业合肥分公司对案涉张自强的房屋断水断电，是为了配合相关部门对张自强的违章搭建进行拆除，上海大众物业合肥分公司为了安全故对张自强房屋的水电进行关停，张自强主张上海大众物业合肥分公司侵权依据不足，对张自强的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张自强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张自强负担。 二审中，张自强向本院提交安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初22号行政判决书，证明人民法院已经认定城管强制拆迁行为违法，物业公司断水断电的行为也是违法的，该份判决书应当已经生效。张自强另提交物业公司与张自强之间的通话录音、短信记录、微信聊天记录，证明张自强起诉后，物业公司主动与其进行调解，后物业公司又不同意调解。经审查，张自强提供的通话录音、短信记录、微信聊天记录与案涉待证事实无关，本院不予审查。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权责任纠纷，张自强诉请上海大众物业合肥分公司承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任，应当提供证据证明上海大众物业合肥分公司因过错实施的侵权行为损害了张自强的民事合法权益。经审理查明的事实，张自强在未取得建设工程规划许可证的情形下，私自在其所居住的小区公共区域（天井处）浇筑水泥平顶，进行违法建设，该事实在张自强提供的生效行政判决书中亦得以确认。在相关部门对张自强的违法建设进行强制拆除的过程中，上海大众物业合肥分公司为确保安全，配合相关部门对张自强的房屋水电予以关停，有其合理性，上海大众物业合肥分公司主观上并无可责难性，无过错。依据现有证据无法证明上海大众物业合肥分公司关停水电的行为侵害了张自强的合法权益，一审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。 综上所述，张自强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张自强负担。 本判决为终审判决。 审判员  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张大梅 书记员聂忠豪 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。