四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初534号 原告：徐洪恩，男，1963年2月21日出生，汉族，现住都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯涛，四川重德律师事务所实习律师。 被告：张晓玲，女，1972年5月24日出生，汉族，住 四川省都江堰市。 被告：师从伟，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所律师。 被告：周凤英，女，1975年8月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都京星物业管理有限公司，住所地都江堰市柏条河北路中段********左。 法定代表人：秦怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高敏，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。该公司员工。 原告徐洪恩与被告张晓玲、师从伟、周凤英、成都京星物业管理有限公司（以下简称京星物业）相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于2020年2月26日转为普通程序审理。诉讼中，原告徐洪恩于2020年4月10日向本院提出鉴定申请，本院经审查后，予以准许，案件中止审理。现鉴定结束，案件恢复审理。2020年8月10日，原告徐洪恩向本院提交追加被告申请书，要求追加京星物业作为被告参加诉讼。本院经审查后，予以准许。本院于2020年4月10日、8月20日、10月12日公开开庭进行了审理。原告徐洪恩及其委托诉讼代理人袁敏，被告张晓玲、师从伟及其委托诉讼代理人张云花，被告周凤英，被告京星物业的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓玲、师从伟赔偿原告徐洪恩房屋被淹所造成的相关损失20000元；2、判令被告张晓玲、师从伟、周凤英将位于都江堰市“xxxxxx”下水道通道恢复原状并排除妨害；3、被告京星物业与被告张晓玲、师从伟、周凤英共同承担赔偿责任和疏通、恢复下水道并排除妨害；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：徐洪恩于2010年8月9日购买成都星月置业有限公司开发的位于都江堰市，装修后一直居住在该屋。2018年8月7日，徐洪恩家中下水道污水漫满全屋，损失严重。后经物业查看后获悉，是楼下业主张晓玲、师从伟私改下水道，致徐洪恩家中被淹，木地板和家具被水浸泡、预埋电线线路短路、相关电器受损。该事件上报物业后，由物业先行临时疏通被堵管道，并通知张晓玲、师从伟，要求其赔偿徐洪恩相关损失、恢复下水道原状。期间，徐洪恩也多次找到张晓玲、师从伟协商，主张上述要求，但都被张晓玲、师从伟拒绝。2019年5月，由于张晓玲、师从伟家管道问题一直未恢复原状，造成徐洪恩家中再次被淹。此后，通过物业获悉，张晓玲、师从伟已于2019年将房屋卖与周凤英。张晓玲、师从伟对徐洪恩家中被淹所造成的损失负有不可推卸的责任，而周凤英对下水道管道违规被改的事实存有义务和责任，如果妨碍不排除，徐洪恩利益有再次被侵害的可能。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 张晓玲、师从伟辩称，1、二答辩人不是本案适格被告；2、徐洪恩诉称二答辩人私改下水道致其2018年8月7日和2019年5月家中被淹不属实；3、二答辩人于2013年6月接房后，发现地面潮湿、墙上起霉，找物业中心后，物业中心称没有问题。2013年6月28日二答辩人的房屋开始进场装修，在装修过程中发现地面安装好的瓷砖上有积水，将水扫干后第二天又出现，几次找物业中心，物业中心安排水电工将二答辩人的厨房改为独立直排，二答辩人没有私自改过管道；4、2018年2月9日，二答辩人已将案涉房屋出售给周凤英，不再是房屋的所有权人。本案中徐洪恩诉请无事实和法律依据，二答辩人无侵权行为，不应承担责任。 周凤英辩称，答辩人购买的是二手房，购买后无任何装修更改等，也没有人告知该房屋的下水道进行了更改。答辩人在该房屋内居住至今，愿意配合将下水道恢复原状，但不应承担任何费用。 京星物业辩称，答辩人不应承担责任。张晓玲、师从伟在进行房屋装饰装修时与京星物业签订了相关协议，约定了对公共设施不能进行改动，改管是张晓玲、师从伟的行为，应由其二人承担责任。 根据原、被告提交的证据以及当庭陈述，本院对案件事实认定如下： 1、都江堰市xxxxxx楼盘由京星物业向小区业主提供物业服务。徐洪恩系都江堰市房屋业主。 2、张晓玲、师从伟二人系夫妻关系。2013年6月28日，师从伟作为xxxxxx业主，对房屋进行装饰装修，并与京星物业签订装饰装修保证书、承诺书、房屋装饰装修管理服务协议，同意按照《物业管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办法》、《成都市城市房屋装修结构安全管理规定》进行房屋装饰装修。2017年3月18日，张晓玲、师从伟与周凤英签订买卖合同，将xxxxxx房屋出售给周凤英，并于2018年2月将房屋交付给周凤英，周凤英于2018年5月实际入住该房屋。 3、2019年11月6日，京星物业出具情况说明，证明徐洪恩家因下水道被堵，导致家中2018年8月7日和2019年5月两次被淹，京星物业进行了处理。 4、2020年4月10日，徐洪恩申请对其家中因污水造成的家具、家电、线路等财产损失价值进行鉴定，经本院委托，四川金利房地产土地资产评估有限公司于2020年8月26日向本院出具川金利函【2020】010号退案函，以鉴定缺乏受损财产数量清单、水电路线等隐蔽工程数量和规格型号无法确定为由，将案件鉴定申请予以退回。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证、商品房买卖合同、不动产权证、情况说明、离婚证及协议、商品房使用说明书、现场照片、退案函，被告师从伟提供的存量房买卖、证人证言，京星物业提供的保证书，承诺书、房屋装饰装修管理服务协议及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、徐洪恩诉请财产损失是否支持？2、徐洪恩诉请恢复下水管道原状、排除妨碍是否支持？ 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，徐洪恩主张房屋被淹的原因系张晓玲、师从伟家里的下水管道改建所致，根据徐洪恩提供的证据仅能证明张晓玲、师从伟家里的下水管道有改建的事实。因徐洪恩未申请对管道阻塞原因进行鉴定，对改建后是否引起管道阻塞导致家中厨房污水管道冒水淹没财产，徐洪恩无证据予以证明，故本院对徐洪恩关于自家房屋财产被淹系张晓玲、师从伟改建管道所致的主张，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，因徐洪恩未提供证据证明自家房屋被淹的结果与一楼房屋管道改建行为之间存在因果关系，本院仅凭徐洪恩目前提供的证据也无法确认徐洪恩主张的损失存在及具体金额，且张晓玲、师从伟和京星物业对此损失亦不予认可。故对徐洪恩关于张晓玲、师从伟和京星物业共同赔偿其财产损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定：“装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。”本案中，张晓玲、师从伟在使用xxxxxx房屋期间，对住宅进行装饰装修是其行使房屋所有权的具体体现，应受法律保护，但权利的行使不得违反相关法律法规的规定。本案争议的一楼厨房污水管道的改建问题，系张晓玲、师从伟作为一楼住户将楼上住户共用的污水管道由直管排放改为弯管排放的问题。因xxxxxx厨房污水管道的改建系在张晓玲、师从伟居住使用期间，且张晓玲、师从伟不能举证证明该污水管道的改建系京星物业的行为所致，故张晓玲、师从伟违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条的规定，改变了作为公共设施的厨房污水排水管的走向，损害了公共部位和设施，增加了管道排污不畅的隐患，徐洪恩作为该排污管道的共用业主，有权要求张晓玲、师从伟将该管道恢复原状。 《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”京星物业作为xxxxxx的物业管理公司，应充分维护管理其服务的房屋和设备在正常状态下适用，不因不合理设施、不正确的使用造成损害，保持房屋及设备的完好，切实维护产权人、使用人的合法权利。师从伟与京星物业签订的房屋装饰装修管理服务承诺书、保证书中的约定可看出，京星物业应对师从伟的装饰装修活动进行全程的监督和管理。因京星物业监管不力，未对xxxxxx房屋内的共用设施排污管道的改动进行制止，其应对xxxxxx房屋厨房下水管道恢复原状承担相应的责任。 作为不动产的相邻方，周凤英应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理好相邻之间的排水问题，对房屋厨房下水管道的恢复改建给予配合和支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告张晓玲、师从伟、成都京星物业管理有限公司于本判决生效后三十日内将都江堰市xxxxxx厨房下水管道恢复原状；如被告张晓玲、师从伟、成都京星物业管理有限公司不按期履行，由原告徐洪恩进行恢复，所产生费用由被告张晓玲、师从伟、成都京星物业管理有限公司共同负担； 二、被告周凤英对都江堰市xxxxxx厨房下水管道恢复原状负协助义务； 三、驳回原告徐洪恩的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告张晓玲、师从伟、成都京星物业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  万小梅 人民陪审员  杨 露 人民陪审员  王晓黎 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  缪 菁