wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执恢58号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行，住所地：洛阳市老城区中州东路**。统一社会信用代码：91410300871081264L。法定代表人：吉亿兵，该支行行长。被执行人：李飞格，女，1983年4月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：王晓钢，男，1981年2月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南恒聚置业有限公司，住，住所地：洛阳市涧**南昌路**街坊杜康大厦**一社会信用代码：91410300053356123R。法定代表人：高会民，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行依据本院作出的（2018）豫0302民初310号民事判决书，向本院申请恢复执行李飞格、王晓钢、河南恒聚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李飞格、王晓钢、河南恒聚置业有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行借款本金184249.41元、违约金9500元及利息，并承担本案受理费、保全费5546元、执行费2663元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无证劵、无公积金、无车辆信息；2、查封被执行人李素霞位于洛阳市孟津县××雷河村××小区××楼××单元××号房××套，因该小区均未办理房产证及土地证，致使无法办理房产过户手续，申请人向本院申请暂不对上述房产进行评估、拍卖，并向本院申请该案终结本次执行程序。3、冻结、扣划被执行人银行账户上的余额1914.8元，转交该案的执行费；三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二〇年十一月二十八日书记员 宋 浩
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1312号 本院立案保全的申请人平邑县农合果蔬种植专业合作社与被申请人孙学博民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初24138号原告：苏宗海，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县******************，公民身份号码**********。委托诉讼代理人：余彩云，广东海恩律师事务所律师。被告：钟昌达，男，1991年12月3日出生，汉族，住广西横县*************，公民身份号码**********。被告：佛山市顺德区禾宝物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良国际商业城****首层**之二。法定代表人：马某1。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*******第12层自编04-05房。负责人：钟菁辉。委托诉讼代理人：刘芳，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，系该公司员工。被告：钟太悦，男，1973年2月28日出生，汉族，住广西横县************，公民身份号码**********。原告苏宗海与被告钟昌达、佛山市顺德区禾宝物流有限公司、安华农业保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、钟太悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月10日原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告苏宗海撤诉处理。案件受理费减半收取计1769.84元（原告已预交），由原告苏宗海负担。审判员 张 宁二〇二〇年十一月十七日书记员 邵兰平
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初901号 原告：柳春涛，男，1994年3月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：李庆通（与当事人关系），住址。 被告：巩义市华阳机械厂，住所地河南省郑州市巩义市站街镇贺尧村。 法定代表人白建永，厂长。 委托诉讼诉讼代理人赵晓伟，巩义市方正法律服务所法律工作者。 柳春涛与巩义市华阳机械厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告柳春涛于12020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳春涛撤诉。 案件受理费225元，由原告柳春涛负担。 审判长  左龙飞 陪审员  韩建良 陪审员  牛晓靖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘鹏垒 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8961号 被执行人：朱峻峰，男，汉族1983年6月1日出生，身份证地址深圳市福田区。 本院审判庭移送执行朱峻峰诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初17223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱峻峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 颖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6286号被执行人张九达金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初2701号民事判决书已经发生法律效力。因张九达未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年11月27日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2701号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4935号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告:赵飞,男,1985年3月11日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告赵飞物业服务合同纠纷一案，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告赵飞的起诉。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回与被告赵飞物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜隆
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1217号 申请执行人：修文县龙场镇大众汽车租赁经营部，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路**。 法定代表人：赵兴国，该经营部经营者。 被执行人：周常安，男，1985年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初1377号民事调解书，依法受理修文县龙场镇大众汽车租赁经营部申请执行周常安车辆租赁合同纠纷一案。法律文书确定被执行人周常安应支付申请执行人租车费1500.00元，负担案件受理费50.00元。因被执行人周常安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人修文县龙场镇大众汽车租赁经营部向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。本案执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月12日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务、保险等登记信息，无大额银行和网络银行存款，被执行人有牌号为贵Ａ×××××号凯翼牌汽车一辆、有牌号为贵Ａ×××××号摩托车一辆，因本案执行标的较小，上述车辆下落不明，申请执行人暂不要求本院处置。 二、2020年10月13日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，未在期限内全部履行义务。 三、2020年10月12日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 四、2020年10月30日，本院到被执行人户籍地对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年11月09日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院将其推送公安机关布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示申请发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执1217号案件本次执行程序终结。 被执行人周常安负有继续向申请执行人贵州黔港缘投资咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  陈 岑 审判员  巫 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁 媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4205号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：康汉锋，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与康汉锋信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4232民事判决书，被告康汉锋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70742.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1742元，公告费600元，合计2342元，由被告康汉锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初532号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴允岁，男，1985年8月26日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2009年12月7日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月9日刑满释放；因吸毒、故意毁坏财物于2013年2月5日被宁德市公安局蕉城分局合并处以行政拘留二十日，并处罚款3000元；因殴打他人于2018年6月8日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留七日并处罚款300元；因赌博于2019年4月11日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留三日。现因涉嫌犯赌博罪于2020年6月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被告人汤生议，男，1976年7月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因扰乱单位秩序于2014年3月9日被宁德市公安局赤溪派出所处以行政罚款200元。现因涉嫌犯赌博罪于2020年6月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。2020年11月10日经本院决定，次日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人吴允岁、汤生议犯赌博罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人吴允岁、汤生议到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2020年6月13日11时许，被告人汤生议向被告人吴允岁提议合股做庄赌“花仔”（又称“七名”）。随后，被告人吴允岁到宁德市蕉城区废弃民房内搭建赌桌准备赌博用具。被告人汤生议到场后，两人约定各出人民币1000元（币种，下同）合股做庄，由吴允岁负责收钱、赔钱，汤生议负责出签。之后，陆续有二、三十人到场参赌。同日14时许，宁德市公安局赤溪派出所民警接到举报后出警，当场查获被告人吴允岁、汤生议和赌博人员陈某、张某、江某等23人，查扣赌资59527元及赌具“花仔签”等物品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、检查笔录、现场照片、被告人吴允岁、汤生议的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吴允岁、汤生议以营利为目的，聚众赌博，赌资计59527元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴允岁自愿认罪认罚，建议判处被告人吴允岁有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人吴允岁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人汤生议对指控事实及罪名没有异议。 经审理查明： 2020年6月13日11时许，被告人汤生议向被告人吴允岁提议合股做庄赌“花仔”（又称“七名”）。随后，被告人吴允岁到宁德市蕉城区废弃民房内搭建赌桌、准备赌博用具。被告人汤生议到场后，两人约定各出资1000元合股做庄，由吴允岁负责收钱、赔钱，汤生议负责出签。之后，陆续有二、三十人到场参赌。同日14时许，宁德市公安局赤溪派出所民警接到举报后出警，当场查获被告人吴允岁、汤生议和赌博人员陈某、张某、江某等23人，查扣赌资59527元及赌具“花仔签”等物品。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某、张某、江某等23人的证言及辨认笔录、检查笔录、检查照片、现场方位示意图、平面示意图、收缴物品清单、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人员基本信息、到案经过，被告人吴允岁、汤生议的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴允岁、汤生议以营利为目的，聚众赌博，赌资计59527元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人吴允岁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人汤生议具有劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人吴允岁、汤生议能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴允岁犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人汤生议犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 三、公安机关扣押的赌资人民币59527元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  林幼春 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特471号申请人:山东某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：莱州某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：郑某，总经理。申请人:郑某，住莱州市。申请人:张某，住莱州市。申请人:莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：肖某，总经理。申请人:张某某，住莱州市。申请人:李某某，住莱州市。申请人:莱州某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：杜某某，总经理。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  王梓洁
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1518号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1988年10月28日出生于江苏省淮安市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省淮安市盐化新材料产业园区张码街道办事处周王村****，因本案于2020年10月15日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)546号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日0时37分许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪AXXX**小型普通客车，在本市城市快速道路上行驶至汶水路进真华路西侧约50米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为1.54毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。同年10月15日，被告人王某接电话通知主动至公安机关接受处理。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定科学研究所出具的司法鉴定书，公安机关出具的血样提取登记表、道路监控视频、车辆登记信息及驾驶人信息、工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某具有自首情节，自愿接受处罚，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年十一月十二日书记员 管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3866号 上诉人（原审被告）：周某1，男，2014年5月2日出生，汉族，住冠县，系梁瑞雪与死者周俊玉儿子。 上诉人（原审被告）：周某2，女，2010年9月21日出生，汉族，住冠县，系梁瑞雪与死者周俊玉女儿。 以上二上诉人法定代理人暨上诉人：梁瑞雪，女，1985年8月11日出生，汉族，住冠县，系死者周俊玉妻子。 上诉人（原审被告）：周长虹，男，1966年10月3日出生，汉族，住冠县，系死者周俊玉父亲。 上诉人（原审被告）：刘爱菊，女，1965年9月4日出生，汉族，住冠县，系死者周俊玉母亲。 五上诉人共同委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 五上诉人共同委托诉讼代理人：冯泽源，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李东，男，1984年10月19日出生，回族，住冠县。 上诉人周某1、周某2、梁瑞雪、周长虹、刘爱菊因与被上诉人李东民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人周某1、周某2、梁瑞雪、周长虹、刘爱菊上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁1525民初2689号民事判决；2、查清事实后依法改判驳回被上诉人的起诉；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未查清借款的实际用途。上诉人梁瑞雪与其亲属周俊玉不存在因生活所需而需要借款的情况。首先，冠县新瑞木业有限公司提供的工资证明能够证实上诉人亲属周俊玉自2008年至死亡之日，一直在冠县新瑞木业有限公司工作，月工资为4200元；山东嘉华油脂有限公司提供的工资证明能够证实上诉人梁瑞雪(即周俊玉妻子)自2017年至今一直在山东嘉华油脂有限公司工作，月工资为3050元。其次，上诉人亲属周俊玉与梁瑞雪(两人为夫妻关系)的金钱开支仅限于偿还房贷、偿还车贷、孩子上学、日常生活开支及礼尚往来五个方面，其中，房贷每月为2256元，车贷每月为1150元，幼儿园学费每月300余元，人情往来每月500元，根据冠县一般生活标准，日常生活开支大约为每月1000元，一个月的开支共计5206元。两人月工资共计7250元，由两人所在单位可以证明，足以应付日常生活与人情往来，并能照顾好孩子的学习花销以及偿还房贷、车贷。并且村委会提供的证明能够证实两人自2018年一月份以来并未有重大事项开支，所以不存在借款的理由与动机。二、周俊玉借款用于网络赌博的非法用途。通过对收入与日常开支等分析，可以得知维持正常生活的情况下，周俊玉并不用借款，所以通过查看周俊玉生前所使用的手机，根据仅剩的网络聊天记录并结合银行的转账流水，证实周俊玉生前利用手机从事网络的非法赌博活动。结合周俊玉去世后讨债情况，可以得知因陷入赌博深渊，所借欠款颇多，承受不住压力才选择自杀这条不归路。经过初步估计，周俊玉因赌博欠款50余万，给家庭带来了巨大困难。被上诉人李东作为周俊玉的生前好友，应当对周俊玉赌博一事知情才会借出25000元大额金钱，但是一审法院对其是否知情并未进行审查。故请求对被上诉人是否知情进行审查，赌博是我国法律严格禁止的行为，作为赌资的债务并不应当受到法律保护，明知赌博而借钱的行为更是助纣为虐，推人入深渊，不能得到法律保护，只有这样，才能更好的杜绝赌博，创造和谐美好的社会。综上所述，请求二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审。 被上诉人李东辩称：工资证明无法证明是不是借过钱，与本案无关。周俊生将借款是否用于赌博，被上诉人不知情，被上诉人也不知道他是否赌博，周俊玉和十几位同事都借过钱，法庭可以调查。 李东向一审法院提出诉讼请求：请求判令五被告返还借款25000元，并支付利息（自起诉日起至实际支付日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），由五被告在继承财产份额内承担还款责任，承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：李东与周俊玉是冠县新瑞木业有限公司的同事。2020年2月18日，二人上班期间，周俊玉通过微信表示向李东借款，李东通过个人支付宝账户转到周俊玉支付宝账户25000元。周俊玉未返还以上25000元，即于2020年2月27日死亡。周俊玉死亡后，李东去向梁瑞雪要账，梁瑞雪说周俊玉因参与网上赌博借了很多钱，后因无力返还自杀身亡，自己没钱还。周某1、周某2、梁瑞雪、周长虹、刘爱菊均系周俊玉的合法继承人。周俊玉、梁瑞雪名下有房产一处，位于冠县嘉润小区**楼****，已被李东申请查封。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算标准。 一审法院认为：李东与周俊玉签订的借款合同本金内容，不违反上述法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。借款未约定利息，应视为不支付利息，李东诉称的利息，可自立案日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李东已依法为周俊玉提供借款，周俊玉应依法足额返还借款，并支付合法利息。借款未约定返还期限，李东可以催告周俊玉在合理期限内返还。周俊玉有义务在合理期限内返还。被继承人周俊玉尚未清偿所欠债务即死亡，五被告作为周俊玉的继承人应当在周俊玉的遗产实际价值范围内，清偿周俊玉依法应当缴纳的税款和债务。五被告辩称的请求驳回李东的诉讼请求的事实、理由，不能成立，不予采纳。综上所述，李东的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：周某1、周某2、梁瑞雪、周长虹、刘爱菊在继承周俊玉遗产实际价值范围内返还李东借款25000元，并支付利息（自2020年5月13日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至实际支付日），待判决生效后十日内履行。案件受理费426元，减半收取213元，保全费270元，由五被告负担。 二审中，双方当事人未提交证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为：周俊玉生前向被上诉人李东借款25000元，有李东提供的微信聊天记录、转账凭证等予以证实，应予认定。根据双方当事人的陈述，可以证实周俊玉生前存在网络赌博的行为并产生大量债务，但没有证据证明涉案款项系周俊玉与李东赌博而欠下的赌债，也没有证据证明李东事先知道或应当知道涉案借款用于网络赌博，故上诉人关于涉案借款用于赌博、作为赌资的债务不应受法律保护的上诉意见，本院不予采信。五位上诉人作为周俊玉的法定继承人,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,一审判决五位上诉人分别在其继承遗产实际价值范围内对被继承人周俊玉的债务承担责任，并无不当。 综上，周某1、周某2、梁瑞雪、周长虹、刘爱菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人周某1、周某2、梁瑞雪、周长虹、刘爱菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月五日 法官助理姜颖 书记员郭珠珠
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初606号原告：陈东才，男，汉族，1971年3月2日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。被告：侯杵华，男，汉族，1990年5月22日出生，住址：广东省韶关市浈江区。原告陈东才诉被告侯杵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东才到庭参加诉讼，被告侯杵华经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元，且按年利率6%计至还清款止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日，被告从原告处借走人民币15000元整，该款原告通过现金形式在桂头镇加油站交付被告，被告当场向原告立下欠条一份。还款日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现特起诉，希望法院判如所请。被告侯杵华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格。证据2、欠条复印件一张，证明被告向其借钱以后亲笔写的欠条。证据3、被告广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格。经核对原件后本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年6月24日，被告提出向原告陈东才借款人民币15000元，原告随后通过现金的形式在乳源县桂头镇加油站交付给被告，被告当场立下《欠条》，约定于2019年12月25日前还清，被告侯杵华在欠款人处签名捺印。由于被告侯杵华未按约定还款，原告于是向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告侯杵华于2019年6月24日向原告陈东才借款现金15000元，并于借款当日立下《欠条》给原告陈东才收执，同时还在《欠条》内容上签名捺印确认。该《欠条》内容清楚、明确，本院予以确认。该《欠条》约定涉案借款于2019年12月25日还清，但未约定借期内及逾期的利息计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。......。”的规定，被告侯杵华在借款到期后仍不归还借款本金，现原告陈东才诉请要求被告侯杵华返还该借款本金15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯杵华应从2019年12月26日起以借款15000元为本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LDR）计付利息给原告陈东才至本判决确定的履行之日止。被告侯杵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的举证、质证及抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此引起的一切法律后果由被告侯杵华自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯杵华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈东才借款本金15000元及利息（利息自2019年12月26日起以借款15000元为本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LDR）计付利息给原告陈东才至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费176元，公告费260元，合计436元。由被告侯杵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  文诗颖二〇二〇年十月十三日法官 助理  林梓云书 记 员  侯海颉
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执496号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心**，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人：彭开云，男，1973年2月5日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：王闪闪，女，1981年11月13日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人彭开云、王闪闪金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭开云、王闪闪向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金97165.09元、利息4562.18元、罚息1638.64元、催收工本费1300元，并支付自2017年5月28日起至实际支付日止以101727.27元为基数按月利率17.800005%的标准计算罚息，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司对被执行人彭开云所有的鄂XXXX**牌抵押车辆的拍卖、变卖价款在上诉第一项范围内有优先受偿权，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2393元、执行费1470元，但被执行人彭开云、王闪闪至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月十六日法官助理曾光书记员张宇航
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2394号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴克潮，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省连江县安凯乡。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月21日，被申请人吴克潮通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月21日起至2020年1月20日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴克潮发放了借款4000.00元，被申请人吴克潮分12期还款，每月应还款349.99元。2019年1月21日，被申请人吴克潮通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴克潮向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴克潮向贷款人清偿债务后，对被申请人吴克潮拥有追偿权，有权要求被申请人吴克潮归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴克潮未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴克潮尚欠的借款本息4095.26元，即天乙公司代被申请人吴克潮向厦门银行清偿欠款本息4095.26元，其中代偿借款本金4000.00元。被申请人吴克潮在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金641.74元，未还代偿借款本金3358.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴克潮的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴克潮给付申请人剩余未还代偿借款本金3358.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3358.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴克潮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3358.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3358.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月17日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴克潮还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴克潮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日                                                                                            法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2128号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：钟源浩，男，1988年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人钟源浩罚金一案中，于2020年11月13日扣划被执行人钟源浩银行存款437.19元，后将该款项全部退赔至被害人吴红霞。另通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人钟源浩的户籍地调查核实，并将被执行人钟源浩限制高消费，查明被执行人钟源浩现无财产可供执行，被害人吴红霞也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有罚金3,000元、退赔被害人吴红霞的经济损失979.81元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鸣 审判员 朱世忠 审判员 陈军辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 辜雨佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1028号上诉人（原审原告）：杨洪全，男，1966年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谭振明，贵州齐能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洪明，男，1957年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人杨洪全因与被上诉人杨洪明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨洪全上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求，判令被上诉人立即支付上诉人林地征收补偿款32707.5元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院不仅对已查明的基本事实机械认定，且违常理，导致适用法律错误，作出错误判决。1.上诉人提供的《土地承包经营权证》明确载明，上诉人除享有柒田处的耕地承包经营权外，还享有柒田处林地的承包经营权。2.既然（2018）黔01民终9445号民事判决书已经认定案外人杨洪碧对小碧乡土地不享有土地承包经营权，故可以推定其不享有林地承包经营权。3.虽然林地征收款是按当时承包林地人口包括上诉人及案外人杨洪碧来分配的，但案外人早已将户口迁出，根据（2018）黔01民终9445号民事判决及我国“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，上诉人作为承包户主，自然享有承包证上载明的被征收林地的全部征收补偿款。杨洪明辩称，土地是其承包，但是林地征收补偿款是按照以前承包土地的人数即11个人分配，由自己领来分发，杨洪全现在要拿杨洪碧的那一份，但如果拿给了杨洪全，杨洪碧也要来要。所以法院判给谁，自己就拿给谁，自己也不愿保管这个钱。杨洪全向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告林地征收补偿款32707.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年因贵阳市南明区小碧村的柒田集体林地被征收，该涉案林地的承包户总人口有十一人，双方一致同意由被告杨洪明代为领取涉案林地的征收补偿款，并按11口人平均分配发放，原告杨洪全的那一部分也已领取。被告因案外人杨洪碧与原告杨洪全就其中一份林地补偿款存在争议，没有发放给原告，原告认为这一份林地补偿款应为其所有，原告遂诉至法院。在审理中查明，案涉林地补偿款经过该户11口人确认了由被告杨洪明代为领取，以户进行补偿，而且补偿款已经平均分配完毕，除案外人杨洪碧与原告就林地补偿款存在争议的那份没有发放。被告在庭审中表示“杨洪全的那一份32707.5元我已经分给他的了，他现在起诉的这一份由于和杨洪碧有争议，所以法院判给谁就给谁”。上述事实有《小碧村（新寨）林地评估兑现清册》、《土地承包经营权证》、（2018）黔01民终9445号民事判决书、《贵阳银行流水》及当事人的陈述等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案原告诉请判令被告立即支付原告林地征收补偿款32707.5元。首先，根据原告提供的《土地承包经营权证》载明的内容来看，只能看出原告享有柒田土地承包经营权。而从（2018）黔01民终9445号民事判决书中，仅认定案外人杨洪碧对小碧乡土地不享有承包经营权，而没有明确案外人杨洪碧不具有对本案涉案林地的收益分配权；同时，被告在质证中表述“这个判的是土地不是林地”，而原告在质证中表述“杨洪碧对承包土地不享有承包经营权”，上述原被告所作的陈述更进一步说明了原告并未有证据证明案外人杨洪碧不具有对本案涉案林地的收益分配权。其次，根据原告提供的《小碧村（新寨）林地评估兑现清册》，仅能证明小碧村（新寨）林地征收款359782.54元，由被告杨洪明领取，而不能证明原告在得到自己应得其中一份林地补偿款外，还对本案诉争的林地补偿款具有从被告处进行领取的权利。由于原告没有提供相应的证据证明其在《小碧村（新寨）林地评估兑现清册》中，除了应该拥有自己的一份外，还应该多得其中的一份，故无法根据《小碧村（新寨）林地评估兑现清册》形成的兑现方案，对原告所主张的林地征收补偿款32707.5元给予确认。由于没有法律规定，原告在无相应证据证明其主张的情形下可以给予确认原告在贵阳市南明区小碧柒田林地征收补偿款32707.5元归其所有，因此对于原告的这一诉请，因原告未提供证据证明，被告杨洪明也未对原告的诉请进行认可，同时原告的主张又不符合法律规定，因此对于原告的诉请既不符合法律规定也没有事实依据，一审法院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨洪全的全部诉讼请求。案件受理费人民币309元，由原告杨洪全负担。本院二审期间，上诉人杨洪全提交以下证据：杨洪全户1998年的《土地承包经营权证》、贵州省高级人民法院（2019）黔民申2754号《民事裁定书》，拟证明上诉人享有案涉被征收林地的土地承包经营权，案外人杨洪碧并不享有该林地的土地承包经营权。被上诉人杨洪明质证认为，土地承包证是二轮承包证，是真的，但案涉林地征收补偿款是按照一轮承包证的人数来分的。本院对上诉人提交的证据的真实性予以确认。本案审理中，双方均认可案涉林地征收补偿款，已自行协商并口头约定按照村里面最早所定的（第一轮土地承包时的）11口人平均分配，该11人包含5户11人：王玉富（音）户3人，刘廷才（音）户2人，杨洪明户2人，杨洪伦户1人，杨洪全户3人（杨洪全、杨洪碧、李光珍）。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张，应当提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人杨洪全认可案涉林地征收款已口头约定由第一轮土地承包时的11口人进行平均分配，且该11口人包含了案外人杨洪碧，即该征收款并非是按照现有承包人口进行分配，但其现又以杨洪碧已将户口迁至他乡，不享有案涉征收款为由，认为其应当获得案外人杨洪碧的那一份征收款，诉至法院要求被上诉人杨洪明再向其支付一份征收款的主张既不符合其自认的分配方案，也没有举证证明其应当多享有一份征收款，故其诉讼请求不能得到支持。上诉人杨洪全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨洪全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人杨洪全负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十一月二十日书记员  谢立桢
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3628号上诉人（原审被告）：秦绪建，男，1975年12月10日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：赵应海，男，1974年1月14日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区上诉人秦绪建因与被上诉人赵应海合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36537号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人秦绪建撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费8014元，减半收取4007元，由上诉人秦绪建承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 王同顺审判员 李 浩二〇二〇年十一月十日书记员 朱欣宇
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2644号 申请执行人：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：梁海，理事长。 统一社会信用代码91530381217294193F。 住所：云南省宣威市。 委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权。 被执行人：王审先，男，汉族，1984年3月6日生，宣威市人，住宣威市。 关于宣威市农村信用合作联社与王审先借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0381民初4928号民事调解书已经发生法律效力，宣威市农村信用合作联社于2020年9月7日申请执行，执行标的为112272.45元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由王审先偿还申请人贷款本金50000.00元，至2020年8月26日止的利息（含罚息、复息）61155.45元，以及从2020年8月27日起到欠款还清之日止按合同约定计算的利息。偿还方式为：由王审先在2020年11月20日前偿还10000.00元，从2020年12月起每月偿还5000.00元，偿还的数额全部先抵扣本金，至2021年5月31日前还清全部欠款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第八项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2644号案件的执行。 若被执行人不按约定履行，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李林卫
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异132号案外人：马明，男，1972年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路**福安家园****楼**商铺。负责人：孔海静，系该行行长。被执行人：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦，住所地：焦作市解放区丰收路中段>法定代表人：孙文斌，系该公司董事长。在本院执行焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（以下简称王褚农商行）与焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国金融借款合同纠纷一案中，案外人马明于2020年11月17日对本院查封位于焦作市解放区站南路1487号铭苑花园地下车库（A1-02）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马明称，2014年11月6日，案外人与福安置业公司协商，购买位于焦作市解放区××花园地下车库（××）使用权，异议人支付了购买款。法院在执行王褚农商行与福安置业公司借款合同纠纷案件中，对该车库采取了查封、拍卖执行措施。因此要求终止执行（2020）豫0802执881号之二执行裁定书，解除对涉案房屋的查封，并停止拍卖。本院查明，原告王褚农商行与被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、福安置业公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月19日作出（2019）豫0802民初1929号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司于2019年5月31日前偿还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行100万元和本案原告垫付的案件受理费41197元，于2019年6月30日前偿还100万元，于2019年7月31日前偿还760万元，于2019年8月31日前按合同约定支付原告该借款利息；二、被告焦作市福安置业有限公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国对本调解书第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费41197元，由被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、焦作市福安置业有限公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国负担。该调解书生效后，王褚农商行向本院申请执行。2020年5月16日，本院作出（2020）豫0802执881号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、福安置业公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国名下银行存款1000万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。2020年7月1日，本院向焦作市不动产登记中心下达了（2020）豫0802执881号协助执行通知书，查封了福安置业公司名下位于焦作市××××花园地下车库（建筑面积4518.07），查封期限自2020年7月1日起至2023年6月30日止。2020年8月17日，本院作出（2020）豫0802执881号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖福安置业公司名下位于焦作市解放区××花园地下车库（××Ａ1-02车库）。案外人马明于2020年11月17日对查封、拍卖上述车库提出异议，要求终止执行（2020）豫0802执881号之二执行裁定书，并撤销对上述车库的查封、拍卖等执行措施。另查明，2014年11月6日，案外人马明与福安置业公司协商，购买福安置业公司名下位于焦作市解放区××花园地下车库（××）使用权，双方签订了购买合同，购买价格105000元，案外人于2014年11月12日支付了全部购买款，之后案外人一直实际占有该车库。本院认为，本案的关键在于案外人马明对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中马明在2014年11月6日已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购买款且实际占有、使用该车库。因此，案外人马明的异议理由成立，应中止对位于焦作市解放区××花园地下车库（××）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于焦作市解放区站南路1487号铭苑花园地下车库（A1-02）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯静芳附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1971号 被执行人：陈新旺，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，服刑中。 被执行人陈新旺追缴违法所得一案，本院于2020年1月16日作出的(2019)皖1881刑初133号刑事判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，刑庭于2020年10月20日移送执行追缴违法所得30536元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行名下位于宁国市南山办事处润城小区2幢1-401室房产予以查封（暂难以处置），并到被执行人户籍地走访调查，均无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21368号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：邓雄德，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邓雄德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十一月二十七日                                      书记员  许枫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22893号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，任职董事长。 被执行人：黄佩君，女，1985年X月X日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄佩君保证保险合同纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年4月30日作出的（2019）粤0105民初31946号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人黄佩君支付理赔款21419.95元及违约金等。本院于2020年9月3日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的时候没有提供被执行人黄佩君的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄佩君名下无可供执行的财产。 经核实，申请执行人确认被执行人黄佩君不在广东省广州市海珠区XX房居住，同意本院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月13日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22893号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李敏华
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终340号上诉人(原审原告)中青旅海江投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邬志敏。被上诉人(原审被告)国家税务总局上海市嘉定区税务局第十四税务所，住所地上海市嘉定区。法定代表人翟琦。上诉人中青旅海江投资发展有限公司(以下简称“中青旅海江公司”)因税收征收管理一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。经审查，中青旅海江公司向原审法院起诉称，2013年6月17日，其与案外人上海展硕商务发展有限公司(以下简称“展硕公司”)签订《股权代持协议》，约定由展硕公司出资1474余万元，以中青旅海江公司名义代展硕公司持有中青旅集团(苏州)静思园国际酒店有限公司100％股权，代持股期间发生的任何税、费用由展硕公司承担。2015年12月，中青旅海江公司按展硕公司要求，将该酒店100％股权转让给中国青旅实业发展有限责任公司(以下简称“青旅实业”)，青旅实业直接向展硕公司支付了全部股权转让款，但未向中青旅海江公司支付代持股期间应缴纳的税收。2019年12月25日，国家税务总局上海市嘉定区税务局第十四税务所(以下简称“嘉定第十四税务所”)向中青旅海江公司送达了《税务事项通知书》，要求中青旅海江公司收到通知后30日内就代持股期间应缴纳的税收进行纳税申报，逾期未申报的，将按税收征管法的相关规定进行处理。并告知如对通知不服，可以自收到通知之日起六十日内依法申请行政复议或者向人民法院起诉。2020年4月24日，展硕公司函告中青旅海江公司，要求中青旅海江公司按代持股协议约定的义务提起行政复议或诉讼，如不履行或者延迟履行代持义务的，应赔偿展硕公司经济损失。中青旅海江公司认为，其系代持股权，股权转让款直接付给展硕公司的，展硕公司应为纳税义务人。故中青旅海江公司起诉请求撤销嘉定第十四税务所的《税务事项通知书》。嘉定第十四税务所认为，其作出的《税务事项通知书》内容、程序合法，该通知书仅是通知中青旅海江公司作为纳税义务人进行纳税申报，未明确应纳税款的具体数额，尚未进入实质征收环节，中青旅海江公司亦未缴纳税款；该通知书是行政处理决定作出前的程序性准备行为，对中青旅海江公司的权利义务不产生实际影响。故请求驳回中青旅海江公司诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。向中青旅海江公司发出的税务事项通知，内容记载表明系通知中青旅海江公司因2015年的股权转让行为构成了纳税义务，其应当在规定时间内自行进行纳税申报。该通知书并未就中青旅海江公司的纳税数额作出确定，系为作出最终行政行为而实施的准备，通知书尚未对中青旅海江公司权利义务产生实际影响。嘉定第十四税务所虽在通知书中告知了有关提起诉讼、复议的权利，但根据通知书的内容，中青旅海江公司并不因此而必然具备提起行政诉讼的条件。原审遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项、第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款的规定，裁定驳回中青旅海江公司的起诉。中青旅海江公司不服，向本院提起上诉。上诉人中青旅海江公司上诉称，原审裁定认定事实不清，被上诉人嘉定第十四税务所作出的税务事项通知，对上诉人的权利义务产生了实际影响，增加了上诉人进行纳税申报的义务及相应的法律责任。被上诉人在税务事项通知中已明确告知上诉人享有救济权利，上诉人提起诉讼符合起诉条件。国税发(2005)179号《国家税务总局关于印发全国统一税收执法文书式样的通知》中规定税务事项通知都必须告知诉权，原审裁定未对案件进行实体审理，缺乏法律依据。本案所涉股权转让交易的纳税义务人为应为展硕公司，被上诉人在确定纳税义务人、标的公司、被转让股权成本等时认定事实不清。因此，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。被上诉人嘉定第十四税务所对上诉人所作税务事项通知，内容为通知中青旅海江公司因2015年的股权转让行为构成了纳税义务，其应当在规定时间内自行进行纳税申报，该通知未对上诉人中青旅海江公司权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。中青旅海江公司对该税务事项通知提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。但嘉定第十四税务所在税务事项通知中，告知相关行政复议权和提起诉讼的权利，存在不妥。原审法院裁定驳回中青旅海江公司的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 华审 判 员  张 璇审 判 员  包建俊二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘文君书 记 员  刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8230号原告：邓丽君，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邓双德，男，1963年8月24日出生，汉族，住址同上。系原告邓丽君的父亲。被告：驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区大邓庄第二居民组。代表人邓小五，该居民组组长。原告邓丽君诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区大邓庄第二居民组（以下简称大邓庄二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽君的委托诉讼代理人邓双德到庭参加诉讼。被告大邓庄二组代表人邓小五经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽君诉称，2018年驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区大邓庄给原告的村子每人发放分卖地款2800元，2020年驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区大邓庄给原告的村子每人发放分卖地款1700元。但是被告不给原告发放此卖地钱，被告不给原告分卖地款的理由是原告已经结婚，不给原告分卖地款。原告对此做法不予认同，因为原告是本村的公民，生在此村，长在此村，现在虽然结婚了，但是原告的户籍依然没变，户籍保留在此村，而且在该村有耕地。应该有分得此村民组卖地款的权利。为此，要求判令被告向原告支付2018年、2020年的卖地款4500元及利息。被告大邓庄二组未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告邓丽君系被告大邓庄**村民，户籍自出生入户在被告大邓庄**。2008年，原告邓丽君结婚，但婚后并未把户口迁出。2018年，因市政需要，被告大邓庄二组公共部分土地被征用，征用补偿款到位后，大邓庄二组按照每人2800元的标准向村民分配了被征用的集体用地的征地补偿款。2020年被告大邓庄二组公共部分土地被征用，按现有人口每人1700元发放补偿款，但均以原告是出嫁女为由未给原告发放补偿款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。女性村民在结婚后户口未迁出本村集体，在其出嫁地也未分配承包地，还应系本村集体成员，应当获得与本村村民同等的村民待遇。原告邓丽君虽已结婚，但户籍未迁出被告处，故其仍系被告大邓庄二组的集体经济组织成员，有权依被告大邓庄二组制定的分配方案分配征地补偿款4500元（2800元+1700元），故对原告要求被告支付征地补偿款4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告大邓庄二组以原告系出嫁女为由未给原告分配其应得征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，该行为应不受法律保护。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区大邓庄第二居民组于判决生效后十日内向原告邓丽君支付征地补偿款4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区大邓庄第二居民组负担。本判决为终审判决。审判员  康兵二〇二〇年十一月三日书记员  汪**
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12441号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：黄世川，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告黄世川保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告黄世川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款16974.16元（包括本金16608.24元、利息298.90元、罚息67.02元）；2.被告向原告支付逾期保费3505.07元；3.被告向原告支付违约金（以保险理赔款16974.16元为基数，自2016年7月11日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告黄世川未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人黄世川，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年2月20日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人黄世川，保险人平安财险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：黄世川借款合同项下借款，于2016年7月11日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3505.07元；3、理赔金额：平安财险公司于2016年7月11日代为清偿16974.16元（包括本金16608.24元、利息298.90元、罚息67.02元）。本院认为，黄世川向重庆银行建新东路支行贷款50000元，并向平安财险公司投保个人贷款保证保险，平安财险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。黄世川收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安财险公司依据保险合同约定进行理赔。平安财险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求黄世川向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安财险公司要求黄世川支付保险理赔款16974.16元及逾期保费3505.07元的诉讼请求，本院予以支持。黄世川在平安财险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安财险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄世川于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16974.16元、逾期保费3505.07元，并支付违约金（以欠付理赔款16974.16元为基数，自2016年7月11日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710.30元、公告费560元，合计1270.30元，由被告黄世川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十一月二十四日书记员  陶 艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8843号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：耿子懿，女，1987年9月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告耿子懿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加了诉讼。被告耿子懿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币42932元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年6月19日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告耿子懿未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年6月7日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年6月19日欠款本金38519.3元、利息1711.64元、分期付款手续费1090.26元、逾期还款违约金1530.8元、其他手续费80元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿子懿在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金38519.3元、利息1711.64元、分期付款手续费1090.26元、逾期还款违约金1530.8元、其他手续费80元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月19日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取437元，由被告耿子懿承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    魏  玮                            二0二0年十一月十日                          书  记 员   范芬洁   1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5954号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，女，公司员工。 被告：辛忠兰，女，1965年1月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告辛忠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤回对被告辛忠兰的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿申请撤回对被告辛忠兰的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39012号原告：刘正东，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市徐汇区。被告：上海牧安室内装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于新峰。被告：于新峰，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告刘正东诉被告上海牧安室内装饰工程有限公司、于新峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘正东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘正东撤回起诉处理。审判员 何 刚二〇二〇年十一月十日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2527号解除保全申请人：张钊华，男，1981年4月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：赵弟才，男，1982年3月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出(2020)鲁1703财保106号民事裁定，冻结被申请人银行存款17万元。解除保全申请人于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵弟才银行存款17万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢海龙二〇二〇年十一月十八日书记员  曹朕南
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初2167号 原告：雅安市金元新型墙体材料有限公司，住所地雅安市雨城区对岩镇。 法定代表人：魏元凯，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：张定富，男，1962年12月28日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告雅安市金元新型墙体材料有限公司（以下简称：金元新墙体材料公司）与被告张定富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金元新墙体材料公司的委托诉讼代理人邓瑾懿到庭参加诉讼，被告张定富经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金元新墙体材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令张定富支付砖款人民币200,102元；并承担从2017年9月22日起至款清止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张定富承担。事实和理由：2014年度---2016年度，张定富因建设施工所需页岩砖而向金元新墙体材料公司进行购买，该公司向其提供所需砖后，双方进行了结算。2017年9月21日，张定富出具一份《欠砖款的情况说明》载明“兹有张定富水墨上里和大兴工程用雅安市新型墙体材料有限公司砖，截止2017年9月21日共欠该公司砖款200,102元”。现因多次催收未果，从而引发本案诉讼。 张定富未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经过审理查明的基本法律事实如下：2014年度---2016年度，张定富因建设施工所需页岩砖而向金元新墙体材料公司进行购买，该公司向其提供所需砖后，双方进行了结算。2017年9月21日，张定富出具一份《欠砖款的情况说明》载明“兹有张定富水墨上里和大兴工程用雅安市新型墙体材料有限公司砖，截止2017年9月21日共欠该公司砖款200,102元”。现因多次催收未果，导致本案纠纷发生。 上述事实，有经过当庭举证并经本院认证的营业执照、身份信息、法定代表人证明、增值税票据、发货清单即收货单据、《欠砖款的情况说明》等证据在卷佐证。 本院认为：通过审理，在案证据已经充分印证张定富拖欠金元新墙体材料公司页岩砖款人民币200,102元的事实客观存在。双方建立起事实上的买卖关系未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效而受到法律保护。本案中，张定富拖欠行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故金元新墙体材料公司诉讼请求张定富支付砖款人民币200,102元；并承担从2017年9月22日起至款清止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息主张成立，本院予以支持。张定富经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院依据采用的证据依法作出的裁决，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张定富于本判决发生法律效力之日起十日内向雅安市金元新型墙体材料有限公司支付砖款人民币200,102元；并承担从2017年9月22日起至款清止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,331元（已经减半收取），由张定富。雅安市金元新型墙体材料有限公司已经先行代垫此款，由张定富在本案执行时一并给付雅安市金元新型墙体材料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈露琳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执5181号 申请执行人：武汉众邦银行股份有限公司营业部，住所地江汉区建设大道****。 法定代表人：王军。 被执行人：褚爱萍，女，1964年3月16日出生，汉族，住江岸区。 申请执行人武汉众邦银行股份有限公司营业部与被执行人褚爱萍公证债权文书纠纷一案中，武汉市江天公证处作出的（2020）鄂江天内证字第5279号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付760000元及相应利息，执行费125元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年十一月十八日 书记员  祝晓琪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3853号申请执行人莱州绿阳车业有限公司。被执行人刘晓辉，男，1979年3月31日出生，汉族，农村居民，住烟台市。申请执行人莱州绿阳车业有限公司与被执行人刘晓辉买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2977号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1214.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十一月十三日书记员  战农涛
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初747号之二解除保全申请人：汤振军，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：陈辉，男，汉族，株洲县人，住湖南省株洲市渌口区。被申请人：陈剑，男，汉族，住株洲市渌口区朱亭镇。被申请人：株洲国辉建材有限责任公司，住所地株洲县龙门镇清塘村仁和组**。原告汤振军与被告陈辉、陈剑、株洲国辉建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日做出（2019）湘0221民初747号民事裁定：冻结被申请人陈辉、陈剑、株洲国辉建材有限责任公司银行存款290万元或其等额财产，冻结期限一年。冻结期限到期后本院于2020年5月29日做出（2019）湘0221民初747号之一裁定：继续冻结被申请人陈辉、陈剑、株洲国辉建材有限责任公司银行存款290万元或其等额财产，冻结期限为一年。解除保全申请人汤振军于2020年11月12日向本院申请解除查封、冻结被告陈辉、陈剑、株洲国辉建材有限责任公司所有的银行存款290万元或其等额财产。本院经审查认为，解除保全申请人汤振军申请解除执行的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除查封、冻结被告陈辉、陈剑、株洲国辉建材有限责任公司所有的银行存款290万元或其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘文权人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张 昱
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初550号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人姜海晨,男,汉族,1989年5月24日出生于安徽省涡阳县,初中文化,无业,户籍地涡阳县,现住涡阳县；因涉嫌犯诈骗罪,于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人马涛，安徽乐行律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)587号起诉书指控被告人姜海晨犯涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察官侯冰出庭支持公诉，被告人姜海晨及辩护人马涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年12月份,被害人邓某因要办理贷款找到被告人姜海晨,姜海晨称其给邓某办理购买车辆,然后用车辆抵押办理贷款的方式套现,邓某表示同意。姜海晨以买车需要手续费及办证费为由向邓某要3560元,并将邓某贷款的材料提交给办理贷款的人员。后邓某办理的贷款的材料被拒,姜海晨明知该情况,仍然虚构购买车辆的事实以缴纳车辆保险、购置税、上牌费等为由,多次向邓某索要钱财,骗取邓某人民币共计35320元,骗得钱款被姜海晨用于偿还个人借款及个人消费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人姜海晨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以涉嫌犯诈骗罪追究刑事责任。姜海晨自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑二年至二年三个月。 被告人姜海晨对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的主要辩护意见是被告人具有坦白、认罪认罚、认罪态度较好等情节，可对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月,被害人邓某因要办理贷款找到被告人姜海晨,姜海晨称其给邓某办理购买车辆,以车辆抵押贷款方式套现,邓某同意。姜海晨以缴纳手续费及办证费为由向邓某索要3560元,后又虚构购买车辆要缴纳车辆保险、购置税、上牌费等为由,多次向邓某索要钱财,骗取35320元,综上，姜海晨共骗取38880元，用于偿还个人借款及消费。 上述事实，被告人姜海晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜海晨的户籍信息、微信截图、归案经过等书证，辨认笔录,被害人邓某的陈述，证人孙某、凡郑峰、杨某的证言，被告人姜海晨的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜海晨以非法占有为目的，虚构能为被害人邓某办理贷款的事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于姜海晨具有坦白、自愿认罪认罚等情节，依法可从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据姜海晨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人姜海晨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元； 二、对被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2022年8月30日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蒋召朗 审 判 员  张卫群 人民陪审员  蒲青峰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张雨晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4337号 原告：杨永伟，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：李兵，曾用名李伍，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告杨永伟与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年，被告向原告借款2万元，经原告多次催收无果，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告向原告借款2万元，原告通过手机银行向被告转款2万元。后经原告多次催收无果。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。原告提供的银行交易明细、聊天记录等，足以证明被告2017年12月19日向原告借款属实，原告多次向被告催收，被告拒不偿还的行为侵害了原告合法权益。因此，原告请求被告偿还借款2万元，并从起诉之日（2020年10月16日）起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵于本判决生效后十日内偿还原告杨永伟借款2万元，并从2020年10月16日起按年利率6%支付利息，至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严红艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22746号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郑国辉，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郑国辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4882号民事判决书，向本院申请执行，要求郑国辉清还欠款本金、利息等，暂计1335.68元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有374.3元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款274.3元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇十月二十九日 书记员  刘 云
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2788号 原告：于观敬，男，1968年9月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：姚金成，山东春水律师事务所律师。 被告：尹孝伦，男，1968年7月3日出生，汉族，现住安丘市。 委托诉讼代理人：盘龙，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告于观敬与被告尹孝伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于观敬的委托诉讼代理人姚金成、被告尹孝伦及委托诉讼代理人盘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于观敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款65900元及利息（自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2015年起，原被告达成口头协议，原告向被告供应木板尿醛胶，被告于2017年底尚欠65900元货款。 尹孝伦辩称，1.原告所诉与事实不符。双方不存在买卖关系，被告没有收到原告的货，不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。2.原告应对买卖关系承担举证责任。 本院经审理认定事实如下：于观敬提交其与尹孝伦对话的录音材料一份，其中部分对话内容为“于观敬：咱这样你该着六万几来？尹孝伦：六万几你看看，那个我记着，你这一说我还说不上来，六万块钱，我知道啊……于观敬：是65000多来，是吧？尹孝伦：是啊，大概是那个账反正差不了，我想着是60000来块钱，是差不了……于观敬：你给我安排点吧，你少给我安排点。尹孝伦：你听我说老于，我给你尽量哈，我给你尽量，我保证只要钱一到位，我想办法安排点，不管多少，中吧？……”尹孝伦认可是本人对话，但是对话的时间记不清。尹孝伦主张其与于观敬之间不存在买卖合同关系，他没有向于观敬买木板尿醛胶，他作为中间人给尹孝伦介绍业务，他也不直接与尹孝伦发生账务往来。于观敬提供农业银行卡、农商行银行卡自2016年1月至2017年12月的交易明细，证明于观敬与尹孝伦之间存在账务往来，通过银行交易明细可以看出，尹孝伦多次给于观敬转账，转账数额与于观敬自己记载的供货明细中收款数额（明细中记载尚欠65900元）相符。 另查明，于观敬主张尹孝伦应支付货款利息：以65000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。根据于观敬提供的录音证据以及银行交易明细可以认定，尹孝伦与于观敬之间存在账务往来，且尹孝伦认可欠于观敬款，欠款数额为六万多。尹孝伦主张其与于观敬之间只是介绍关系，但未提供证据证明其主张，尹孝伦主张不与于观敬直接发生账务往来，但是根据于观敬提供的银行卡明细，尹孝伦的以上主张明显与事实相悖。综上，本院依法认定尹孝伦与于观敬之间存在买卖合同关系，尹孝伦欠于观敬货款。至于款项的数额，双方在录音中仅主张65000多，未有明确数额，根据于观敬提供的供货明细，本院依法认定为65900元。关于于观敬主张的利息，于观敬自愿以65000元为基数计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告尹孝伦支付原告于观敬货款65900元及利息（以65000元为基数，自起诉之日2020年8月31日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告于观敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告尹孝伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年十一月四日 书记员  孙敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19724号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：李守武，董事长。委托代理人：邓瀚宁，北京市君合律师事务所律师。委托代理人：李婕，北京市君合律师事务所实习律师。被执行人：张金波，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。本院在执行申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司与被执行人张金波合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人张金波的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人张金波银行存款人民币3101.03元，已发还申请执行人，并依法将被执行人张金波名下机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人张金波名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人张金波限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十一月二十三日书记员 马寅华
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1774号 申请执行人：宣威市农村信用合作联社。住所地：云南省宣威市向阳街中段。 法定代表人：付承显，职务：理事长。 被执行人：包从跃，男，汉族，1967年7月6日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人：陈秀芬，女，汉族，1971年10月11日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人：付粉仙，女，汉族，1976年7月16日生，云南省宣威市人，住宣威市 本院在执行宣威市农村信用合作联社与陈秀芬、付粉仙、包从跃金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈秀芬、付粉仙、包从跃无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙应波 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱树典
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执957号申请执行人商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**。法定代表人邓卫功，总经理。委托代理人张瑾，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系公司员工。被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市临海产业区。法定代表人陈帅，经理。被执行人禹州创业标准化厂房建设管理有限公司，住所地河南省商丘经济技术开发区富商大道**。法定代表人陈磊，经理。被执行人陈铎，男，1954年9月28日出生，回族，住河南省商丘市。被执行人苏秀英，女，1954年1月5日出生，回族，住河南省商丘市。被执行人陈帅，男，1980年10月30日出生，回族，住河南省商丘市。本院在执行商丘市泓金信用担保有限公司与被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、禹州创业标准化厂房建设管理有限公司、陈磊、金山、陈铎、苏秀英、张峰、陈帅追偿权纠纷纠纷一案中，申请执行人商丘市泓金信用担保有限公司依据生效的（2020）豫民再163号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。立案后即向被执行人辽宁亚钢结构幕墙工程有限公司、禹州创业标准化厂房建设管理有限公司、陈磊、金山、陈铎、苏秀英、张峰、陈帅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中申请执行人与被执行人张峰、陈磊、金山达成执行和解协议且履行完毕。但被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、禹州创业标准化厂房建设管理有限公司、陈铎、苏秀英、陈帅至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院分别于2020年7月20日、8月6日、通过网络查控系统对被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、禹州创业标准化厂房建设管理有限公司、陈铎、苏秀英、陈帅的银行存款及车辆登记信息进行查询，未发现有被执行的财产。本院于2020年8月10日委托河南省禹州市人民法院、辽宁省兴城市人民法院对被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、禹州创业标准化厂房建设管理有限公司不动产登记信息进行调查，均未发现有不动产登记信息。本院于2020年7月29日调查了被执行人的不动产登记情况，其中陈磊、金山、苏秀英、陈帅名下无不动产登记信息，被执行人陈铎名下有房产登记，但均被其他案件已查封。现因被执行人未履行义务，本院向其发出限制高消费令。现已向申请执行人通报了本院对本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，并表示提供不出被执行人的可供执行的财产及财产线索，申请对本案终结本次执行程序。根据法律规定本案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫民再163号民事判决的本次执行程序。被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、禹州创业标准化厂房建设管理有限公司、陈铎、苏秀英、陈帅负有继续向申请执行人商丘市泓金信用担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十一月十二日书记员  李 师