重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终946号 上诉人（一审原告）陈立，男，汉族，1992年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王凡，该局局长。 委托代理人忻静，该局工作人员。 一审第三人重庆三标金属制品厂，住所，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口组**都市工业园区内社会信用代码91500106MA5UGC4J41。 法定代表人王光兵，该厂投资人。 上诉人陈立诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）撤销不予认定视同工伤决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初326号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，死者陈筱民为重庆三标金属制品厂员工，与公司签订有劳务协议。2018年10月19日12时左右，陈筱民完成上午工作后，换下工作服，到重庆三标金属制品厂办公室找到该公司负责人方民提出辞职，方民让其吃过午饭后再走，吃过午饭后把工资一并结算了。陈筱民同意后随即离开该办公室，在下楼梯时摔倒，工友当即拨打120，后将其送往东华医院抢救，2018年10月19日13时29分，经抢救无效，宣布死亡。2018年10月19日14时57分，重庆市公安局沙坪坝区分局中梁派出所接到报案，并于2018年10月25日作出接报回执，民警通过勘验，初步认定为意外摔伤死亡。2018年11月5日，重庆三标金属制品厂向沙区人社局申请工伤认定，并提交了劳动合同、同事证言、病历资料、公安局的接报回执等材料。沙区人社局于2018年11月12日受理后，进行了调查询问，于2018年12月24日中止审理。2019年2月11日，重庆市公安局沙坪坝区分局刑警支队技术大队作出渝（沙）公化证（2018）A372号《法医学检验后火化通知单》，该法医检验意见载明“经尸表检验及解剖检验，死者陈筱民符合自发性蛛网膜下腔出血死亡特征”。2019年3月15日，沙区人社局恢复审理该工伤认定并于2019年3月20日综合其收集的材料及调查核实的情况作出沙坪坝人社伤险不认字（2019）17号《不予认定视同工伤决定书》，主要内容为：经调查核实：陈筱民于2018年10月19日12:20左右在厂办公楼下楼梯时突发自发性蛛网膜下腔出血死亡，情况属实。陈筱民同志于2018年10月19日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为视同工伤。沙区人社局作出该不予认定视同工伤决定书后即在规定期限内依法向重庆三标金属制品厂及陈筱民继承人陈立送达。现陈立对该不予认定视同工伤认定决定不服，向该院提起行政诉讼，要求判如所请。 另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年3月4日作出（2019）渝0106民初2718号民事判决书，确定被继承人陈筱民的工伤保险赔付的相关权利由陈立继承。 以上事实，有沙区人社局提交的工伤认定申请表、劳务协议书、工伤认定申请受理决定书、中止决定书、恢复通知书、送达登记表、死亡证明、同事证言、调查笔录、（2019）渝0106民初2718号民事判决书以及当事人的当庭陈述予以佐证。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙区人社局受理重庆三标金属制品厂提出的工伤认定申请符合法律规定。 本案的争议焦点是陈筱民的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的情形。首先，关于是否是工作时间，从证据来看，虽没有具体的中午下班时间，但一般是中午12点左右，且证人证言载明当时死者已换下工作服，说明其上午的工作已结束，已不再是工作时间；其次，关于是否工作岗位，死者的工作地点是车间，而其突发疾病是从单位领导办公室要求辞职出来后的楼梯，明显不是工作岗位。故死者突发疾病既非工作时间也非工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的情形。沙区人社局作出的沙坪坝人社伤险不认字（2019）17号《不予认定视同工伤决定书》依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，陈立要求撤销不予认定视同工伤决定的理由不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回了陈立的诉讼请求。 上诉人陈立不服一审判决，向本院提起上诉称，一、重庆三标金属制品厂的午饭开饭时间为上午上班结束时间，死者陈筱民的工作并非必须穿工作服，陈筱民系在即将下班前换下工作服去提出辞职。二、法医检验意见载明：“经尸表检验及解剖检验，死者陈筱民符合自发性蛛网膜下腔出血死亡特征”，但并没有判定是该原因引发摔倒还是摔下楼梯引发自发性蛛网膜下腔出血。三、重庆三标金属制品厂的工作场地与办公区域连成一片，陈筱民的工作区域并不固定，随时上办公区域拿生产资料或汇报工作。陈筱民在下班前到办公室汇报工作并提出辞职，合情合理。一审法院认定陈筱民死亡时不在工作岗位，系事实不清。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）渝0106行初326号《行政判决书》，依法予以改判，撤销被上诉人作出的沙坪坝人社伤险不认字[2019]17号《不予认定视同工伤决定书》。 被上诉人沙区人社局及一审第三人重庆三标金属制品厂在二审程序中未作答辩。 当事人在一审中举示的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据和案件事实的认定正确，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局具有作出本案被诉不予认定工伤决定的法定职权。 本案争议焦点为，陈筱民的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡”的情形。关于是否属于工作时间的问题，结合在案证据以及各方当事人及证人在一审庭审中的陈述，能够认定重庆三标金属制品厂上午上班时间通常为8时至12时左右，中午在单位食堂吃工作餐。陈筱民从楼梯摔下的时间为12时20分许，其已换下工作服去向总经理提出辞职，且已有几名工人准备去吃午饭。由此可见，陈筱民上午的工作已经结束，故其从楼梯摔下的时间并非工作时间。关于是否属于工作岗位的问题，本院认为，对工作岗位的认定，不应局限于劳动者日常的、固定的工作地点，还应当包括工作时间的前后一段合理时间内为工作做准备或为满足必要生理需求的必到场所，但陈筱民摔倒时既不在其工作的车间，亦不是在为工作做准备或满足必要生理需求，而是去向管理人员提出辞职后在下楼梯时突发疾病，显然不属于在工作岗位上突发疾病。为此，陈筱民既非工作时间，也非工作地点突发疾病，其死亡不符合上述法规规定中视同工伤的情形，被上诉人作出被诉不予认定视同工伤决定事实清楚。 被上诉人于2018年11月12日受理重庆三标金属制品厂的工伤认定申请，依法中止和恢复工伤认定程序，于2019年3月20日作出不予认定视同工伤决定书并依法向上诉人及一审第三人进行了送达，工伤认定程序合法。 综上所述，被上诉人沙区人社局作出的被诉不予认定视同工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南