湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1227号 原告：陈涛，女，1992年1月22日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，系公司董事长。 委托诉讼代理人：易玲，湖南德建律师事务所律师。 被告：陈德强，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告陈涛与被告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商银行）、陈德强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人陈兴强，被告陈德强到庭参加了诉讼。被告临武农商银行经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告陈德强以原告陈涛的名义于2017年1月18日与被告临武农商银行签订的《贷款协议》及《贷款借据》无效；2.依法确认2020年6月3日两被告强行与原告签订的《债务清偿协议书》中，确定原告贷款及贷款金额之部分无效；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2019年12月，原告到临武农商银行处去申请办理信用卡，工作人员告知因原告欠20多万元到期贷款，不能办理信用卡。经多方了解，原告父亲陈德强在原告不知情的情况下，私自用原告的身份资料贷款。原告曾多次要求临武农商银行将原告名字取消，或变更到陈德强名下，但临武农商银行却说无法取消或变更。为此，原告于2020年5月30日到网上投诉，后又被迫撤回。6月3日，临武农商银行与陈德强将一份《债务清偿协议书》拿到原告家，强行让原告以第三人的身份签字。该协议书认定贷款人是原告，不良记录贷款人亦是原告，不但对原告的声誉造成不良影响，而且使原告无法办理银行事务。故此，诉至法院，请求法院维护其合法权益。 被告陈德强辩称，为了家庭生活开支才到银行贷款，但我在其他地方贷了款，该笔贷款不能用我的名义申请，故以女儿陈涛的名义向临武农商银行贷款。这笔贷款我自己承担，总共贷了20多万，已经还了一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈德强对陈涛提供的全部证据均无异议。本院认定如下： 原告提交的陈涛的常住人口登记卡及身份证复印件、临武农商银行企业信用信息公示报告、陈德强的户籍证明能够证明原、被告三人主体情况。短信截屏两张证明临武农商银行向原告催讨贷款及告知陈涛准备将其列入上报的失信人名单中。2020年5月30日，时刻新闻《投诉临武县南强乡镇农村商业银行不合法贷款》及6月2日陈涛的评论，证明原告对临武农商银行的放贷行为在网络上进行了投诉。《债务清偿协议书》系2020年6月3日临武农商银行（甲方）与陈德强（乙方）、陈涛（第三人）签订，尾部均有三方签字或盖章。本院依职权调取《个人借款合同》和湖南农村商业银行借款借据（No1205371694）。本院对上述三份证据的真实性予以确定，对其合法性、关联性需综合全案予以认定。 本院经审理认定事实如下： 陈德强因经商需资金周转，在女儿陈涛不知情的情况下，以陈涛的名义于2017年1月18日与临武农商银行南强支行签订《个人借款合同》（编号为：1890080500借字2017第00000014号）。借款人处由陈德强代签陈涛的姓名并捺印，联系电话系陈德强本人手机号码。陈德强以陈涛名义与南强支行签订《借款借据》，《借款借据》约定借款用途为扩大经营、借款利率为8.76‰、借款日期为2017年1月25日、借款金额28万元。借款借据“借款人”处亦由陈德强代签陈涛的姓名并捺印。借款过程中陈涛未到场。 2020年5月30日，陈涛向时刻新闻投诉临武农商银行南强支行工作人员非法把陈德强28万元贷款转到女儿陈涛名下，时刻新闻登载《投诉临武县南强乡镇农村商业银行不合法贷款》。 同年6月3日，临武农商银行（甲方）与陈德强（乙方）、陈涛（第三人）签订《债务清偿协议书》，尾部有三方签字或盖章。协议书约定贷款由陈德强偿还。 另查明，临武农商银行南强支行系临武农商银行的分支机构，不具有法人资格。 再查明，临武农商银行与陈德强金融借款合同纠纷一案[（2020）湘1025民初1258号]中，临武农商银行提交的起诉状和庭审笔录均指出，陈德强是以陈涛的名义到临武农商银行贷款。 本院认为，临武农商银行南强支行作为金融机构，在办理借贷业务时理应严格审查借款人的贷款资格，而涉案借款合同及借款借据，三方当事人均认可借款人的签名不是陈涛本人所书写，系陈德强冒用陈涛名义所签订。签订借款合同时陈涛本人未到场签字，而且合同均未经陈涛追认。故合同均对陈涛不发生法律效力。借款合同及借款借据应属无效合同。关于《债务清偿协议书》的效力。原告主张该协议无效，诉称两被告强行要求原告在协议书上签字，但未提供相应的被胁迫签字的证据证明。其次，原告诉称该协议书上认定贷款人为原告，损害其合法权益。但本案临武农商银行是以借款合同为主要依据而非本协议书认定借款人是原告。而本院已对借款合同的效力作出评判，认定为无效。因此，原告诉称协议书无效的理由均不成立，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告临武农商银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认陈德强以原告陈涛名义与被告分支机构湖南临武农村股份有限公司南强支行于2017年1月18日所签订的《个人借款合同》无效； 二、确认被告分支机构湖南临武农村股份有限公司南强支行与陈德强以原告陈涛名义签订的借款借据无效； 三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告湖南临武农村股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓章 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘源东 书记员张媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。