wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执806号之二申请人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地：安阳市开发区平原路南段西侧长明苑****楼。负责人：张海平，职务：行长。委托代理人：牛保山，职务：职工。被执行人：刘保安，男，1974年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：师丽平，女，1977年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：刘长军，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：杨庆军，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：杨艳超，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：任红波，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行申请执行刘保安、师丽平、刘长军、杨庆军、杨艳超、任红波借款合同纠纷一案，河南省安阳市人民法院作出的（2019）豫0506民初1646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘保安、师丽平、刘长军、杨庆军、杨艳超、任红波应将所欠借款本金15万元及利息归还给申请人。因被执行人刘保安、师丽平、刘长军、杨庆军、杨艳超、任红波未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘保安、师丽平、刘长军、杨庆军、杨艳超、任红波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘保安、师丽平、刘长军、杨庆军、杨艳超、任红波至今未履行义务。被执行人杨庆军、杨艳超、任红波向本院申报财产，刘保安、师丽平、刘长军未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．经查，发现被执行人杨艳超、任红波、杨庆军名下有银行存款及互联网银行（支付宝、微信）网络资金共计24601元，本院已扣划24601元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人师丽平的中原银行账户62×××04已被安阳市文峰区人民法院冻结，现该账户暂无可供执行存款。3.查明被执行人师丽平的中国银行账户26×××79已被其他法院冻结，现该账户暂无可供执行存款。4.查明被执行人刘长军名下有车牌号为豫Ｅ×××**的捷达牌小型轿车一辆、被执行人杨庆军名下有车牌号为豫Ｅ×××**的奇瑞牌小型轿车一辆、被执行人杨艳超名下有车牌号为豫Ｅ×××**的丰田牌小型轿车一辆，本院已查封上述车辆（2022年11月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5.查明被执行人刘长军名下有位于河南省安阳市××平原路北段××小区××楼××单元××号的房产，经本院干警前往不动产登记中心进行查封，查明该房产已被刘长军于2019年6月28日将房产交易卖出。6.查明被执行人杨艳超名下有位于河南省安阳市××紫薇大道街道办事处××家天下××小区××楼××单元××号的房产（不动产权证书号：安阳市房权证文峰区第00172460号）。本院已查封该房产，经询问申请执行人，其表示暂不要求处置。7.查明被执行人任红波名下有位于河南省安阳市××德隆街××交叉口东北角金××·××春天××小区××区××＃××单元商住楼××单元××号的房产。本院已查封该房产，经询问申请执行人，其表示暂不要求处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘保安、师丽平、刘长军、杨庆军、杨艳超、任红波发出限制消费令。五、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余125399元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘保安、师丽平、刘长军、杨庆军、杨艳超、任红波负有继续向申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘振华二〇二〇年十一月二十日书记员  赵龙城
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终407号 上诉人（原审原告）：青岛三山重九文化有限责任公司，住所地平度市经济开发区登州路**。 法定代表人：刘崇辉，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：济南大陆机电股份有限公司，，住所地济南市高新开发区新泺大街** 法定代表人：荆书典，董事长。 上诉人青岛三山重九文化有限责任公司因与被上诉人济南大陆机电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4571号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人青岛三山重九文化有限责任公司上诉称，2018年5月上诉人与被上诉人签订《平度三山众乐世界空调系统及水处理项目EPC总承包合同》。工程地点在平度市，工程承包范围为对发包方建设工程项目的空调系统、新风系统、锅炉热水系统、循环水处理系统、桑拿房及桑拿设施的设计、采购、安装工程进行EPC总承包。本案是工程总包项目引发的工程质量纠纷，是典型的建设工程合同纠纷，而非承揽合同纠纷。根据我国民事诉讼法和最高院相关司法法解释的规定，建设工程纠纷案件属于专属管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖。即使按照有关生效民事裁定的认定本案法律关系暂定为“承揽合同”，根据我国民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的平度市人民法院管辖。在济南高新区法院审理的（2019）鲁0191民初4526号案件中，上诉人以工程质量存在问题提起反诉，该院以上诉人的反诉应为建设工程合同纠纷，认定管辖法院应为平度法院,并驳回了上诉人的反诉。对此，上诉人和被上诉人均未上诉。被上诉人在本案中提起管辖权异议显属恶意拖延诉讼。而且本案的侵权行为地也是平度，因为工程地在平度。现济南高新区法院已就被上诉人提起的（2019）鲁0191民初4526号案件作出判决，该案现在二审上诉中。原审法院要求将本案移送济南高新区法院合并审理，客观上已无法实现，而且违背专属管辖的立法精神。综上，请求撤销原裁定，依法裁定平度市人民法院管辖审理本案。 本院经审查认为：上诉人与被上诉人双方签订的《平度三山众乐世界空调系统及水处理项目EPC总承包合同》第三部分--专用条款第11条索赔和争议解决中对商定的解决纠纷机构（名称）和地点作了明确约定：先诉方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律规定，为有效约定。现本案被上诉人济南大陆机电股份有限公司已就上述合同项下的纠纷先行在济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。原审据此裁定将本案移送济南高新技术开发产业区人民法院处理，并无不当。综上，原裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘 颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3895号原告：佛山市金源祥纺织有限公司，经营场所广东省佛山市高明区************之七商铺，统一社会信用代码914************336。法定代表人：吴强，该司总经理。被告：东莞市佰度服装辅料有限公司，经营场所广东省东莞市虎门镇新湾社区******厂房，统一社会信用代码91441900MA4WA29C95。被告：张庆平，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县************，公民身份号码320************613。二被告的共同委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。原告佛山市金源祥纺织有限公司与被告东莞市佰度服装辅料有限公司、张庆平加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告诉称，原、被告双方存在承揽合同关系，被告提供绳子，原告负责裁断以及上胶加工，被告向原告支付加工款。2020年5月29日至2020年6月23日期间，被告分别通过华兴服装辅料有限公司以及新雄杰绳带有限公司，向原告下订单。原告按照被告要求为被告准备货物并按时发货。截止2020年7月10日被告累计拖欠原告加工款35200元，包括已经发货的应付款8800元，和未发货的应付款26400元。被告怠于履行付款义务，已经构成违约。据此，请求法院判令：1.被告继续履行合同，并向原告支付购货款35200元；2.被告向原告支付从起诉之日起以35200元为本金直到购货款全部清偿之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。被告东莞市佰度服装辅料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人提供的采购单上双方已经对管辖进行约定，答辩人的注册地在东莞市虎门镇，属于东莞市第二人民法院管辖，本案应由东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院经审理查明，原告与被告东莞市佰度服装辅料有限公司之间是以被告东莞市佰度服装辅料有限公司提供的《东莞市佰度服装辅料有限公司（采购单）》为履约依据，《东莞市佰度服装辅料有限公司（采购单）》载明：“任何因本协议引发的一切纠纷和争议，如果协商不能解决，任何一方应采购商所在地有管辖权的人民法院提出诉讼”。此采购商即为被告东莞市佰度服装辅料有限公司，而被告东莞市佰度服装辅料有限公司的注册经营场所在东莞市虎门镇，故应上述履约协议确定本案应由东莞市第二人民法院管辖。被告东莞市佰度服装辅料有限公司关于管辖权的抗辩符合法律规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告东莞市佰度服装辅料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年十月二十日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执722号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市矿工路**院**楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人:马国峰，董事长。委托诉讼代理人:武业沛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凤姣，河南国银律师事务所律师。被执行人：韩继武，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：何海波，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。申请执行人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与被执行人韩继武、何海波金融借款合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初5235号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩继武、何海波应履行标的为借款本金30000元及利息与逾期贷款罚息、案件受理费608元、公告费480元。因韩继武、何海波未按上述生效法律文书履行义务，平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人韩继武、何海波发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩继武、何海波名下的财产。1.查明被执行人韩继武、何海波所有账户合计有部分余额（贰万余元），本院已扣划被执行人韩继武账户余额23880元，已支付给申请执行人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。2.经网络查控显示，被执行人何海波有车辆一辆（车牌号为豫Ｂ×××**,车辆品牌为吉利牌）。本院委托开封市鼓楼区人民法院代为查封该车辆，反馈为已查封。但因为未实际控制该车辆，申请执行人也提供不了车辆现在的位置，暂无法处置。3.经网络查控显示，被执行人韩继武有车辆两辆（分别为车牌号为豫Ｄ×××**,车辆品牌为桑塔纳；车牌号为豫Ｄ×××**,车辆品牌为起亚牌）。本院已前往平顶山市车辆管理所查封豫Ｄ×××**车辆，但因为未实际控制该车辆，申请执行人也提供不了车辆现在的位置，暂无法处置。豫Ｄ×××**车辆因年限较久，申请执行人表示不再申请法院查封。4.查明被执行人韩继武、何海波无证券。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人韩继武、何海波名下的财产。1.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人韩继武、何海波的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈为被执行人何海波无住房公积金账户，韩继武住房公积金账户已提取销户。2.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人韩继武、何海波的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为韩继武、何海波无不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人韩继武、何海波居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、前往平顶山市公安局五一路派出所调查被执行人韩继武的户籍信息，平顶山市公安局五一路派出所反馈为韩继武系该所注销户口，注销原因为死亡注销。六、已向被执行人何海波发出限制消费令。七、因被执行人何海波拒不申报财产，对被执行人何海波作出罚款决定书。本院已告知申请执行人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位金额23880元，未执行标的为借款本金6120元及利息与逾期贷款罚息、案件受理费608元、公告费480元。本院认为，除被执行人暂无法处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  罗占营
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会城中心路**，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所律师。被告：谭柏健，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告谭柏健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加诉讼，被告谭柏健经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16178.44元、利息1077.39元、违约金557.82元，合计17813.65元（利息暂计至2020年7月22日，此后的利息以16178.44元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利）；2.被告承担本案的律师费用1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院查明事实2014年3月26日，被告填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份，自愿向原告申领信用卡，并表示愿意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的各项规则。该领用合约约定“透支利率为日息万分之五，按月计收复利；透支取现费境内为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担等”。经原告审批同意开卡后，被告开始使用卡号为622**********846的信用卡进行透支消费。截至2020年7月22日，被告共拖欠透支本金16178.44元、利息1077.39元。裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金16178.44元、利息1077.39元（利息暂计至2020年7月22日，此后的利息应以透支本金16178.44元为基数，按日利率万分之五从2020年7月23日起计至清偿之日止，并按月计收复利），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。因双方确认适用的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约并未对违约金进行约定，参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告虽主张已在官网对滞纳金修改为违约金的事项进行了公告，但违约金的收取是信用卡合同的重要组成部分，应由双方对是否收取及收取标准等形成合意，而发出公告只是原告的单方行为，不产生约束被告的法律效果。因此，原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费应否支持的问题。双方确认适用的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定若被告逾期还款则视为违约，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起本案诉讼而与广东良匠律师事务所签订了诉讼委托代理合同，原告实向广东良匠律师事务所支付了律师费5000元（含被告等5人，即每人对应的律师费为1000元），且广东良匠律师事务所已履行了代理职责。因此，原告请求被告向其支付律师费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭柏健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭柏健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金16178.44元、利息1077.39元（利息暂计至2020年7月22日，此后的利息应以透支本金16178.44元为基数，按日利率万分之五从2020年7月23日起计至清偿之日止，并按月计收复利）；二、被告谭柏健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.17元（已减半收取，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担4.01元，由被告谭柏健负担131.16元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的案件受理费131.16元，由本院予以退回；被告谭柏健应向本院补缴案件受理费131.16元。本判决为终审判决。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十一月十九日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3860号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县。法定代表人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：李心蕊，女，1994年10月5日出生，蒙古族，教师，住肇源县。肇源县北方蓝天热力有限公司与李心蕊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇源县北方蓝天热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇源县北方蓝天热力有限公司负担。审判员  柳春国二〇二〇年十一月二十四日法官助理隋磊书记员贾美阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8841号 原告：王广明，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：洪跃，浙江启金律师事务所律师。 被告：贺小龙，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告王广明诉被告贺小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪跃庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：原告自2017年起为被告提供贴地砖、垒墙等装修工程劳务。2018年11月11日，被告与原告结算后出具欠条一份，确认结欠孔家里73号装修款6150元，承诺在2019年年底前付清。被告还于当日另行出具承诺一份，确认结欠原告在置青春和栖息给公司装修期间的劳务报酬12325元。上述款项合计18475元至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付劳务报酬18475元，并赔偿上述款项至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失（其中6150元自2020年1月1日起计算，12325元自2020年6月1日起计算）。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的欠条2份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告在出具欠条后未及时支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。被告在其中一份欠条中注明“款项于装修公司结账后结清王广民剩余款项”，应视为对付款期限约定不明，原告有权主张被告支付该笔款项并承担自主张权利之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 贺小龙于本判决生效后十日内支付王广明劳务报酬18475元，并赔偿该款至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失（其中6150元自2020年1月1日起计算，12325元自2020年6月1日起计算）。 如贺小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由贺小龙负担。该款已由王广明向本院预交，同意由贺小龙于本判决生效后十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  童栎丞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2107号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰、系该公司总经理。委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师，特别授权。被告：靳胜利,男,汉族，1971年9月15日出生，与原告约定地址河南省辉县。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称原告）与被告靳胜利（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书宁到庭参加了诉讼，被告靳胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31217.93元、尚欠保费2220.68元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年3月22日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申请贷款2016年8月25日向原告投保，原告审核后出具《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号为P831920160830260674，（被保险人：中邮消费金融有限公司；投保人靳胜利；保险期间：自贷款发放之日起至清偿约定的全部贷款本息之日止）。双方条款中约定，当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。被告基于上述保险，与中邮消费金融有限公司签订了贷款合同，贷款金额为50000元，放款日期为2016年8月30日，因被告未依约偿还贷款，原告向中邮消费金融有限公司进行了理赔，于2018年3月22日向被保险人赔偿31217.93元。且被告尚欠原告保费2220.68元未付，为此诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院出示了相关证据，由于原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故本院对原告出示的证据均作为有效证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月30日，被告与原告建立了保证保险合同关系，在原告处投保阳光个人贷款保证保险，保险单号为P831920160830260674，保险单中约定：投保人（被告）委托贷款发放人从投保人的帐户中每月扣除每月应缴保险费，每月保费金额610元，投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。之后，被告于2016年8月31日与中邮消费金融有限公司签订了《中邮消费金融有限公司贷款合同》一份，贷款金额为50000元，贷款期限36个月，由于被告未能按贷款合同约定按时偿还贷款，致使原告向被保险人中邮消费金融有限公司理赔了拖欠到期贷款本息和未到期的本金共计31217.93元，另根据保险单约定被告尚欠原告保费2220.68元。另查明：1、原告诉状中要求被告支付违约金为日千分之一过高，庭审中原告自愿按日万分之五主张。2、被告自2017年11月30日后再未向中邮消费金融有限公司支付任何本息。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险单》以及靳胜利与中邮消费金融有限公司签订的《贷款合同》均是其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。中邮消费金融有限公司依约向靳胜利发放了贷款，被告理应按约定偿还贷款并支付利息，但其逾期还款已构成违约。由于被告逾期还款，根据原、被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，原告应当对保险事故发生时被告未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）向原告承担理赔责任。现原告已依约履行了理赔款31217.93元，其有权依据合同约定及法律规定，向被告追偿，故被告应当向原告支付理赔款31217.93元。因被告欠付原告保费2220.68元，故原告有权向被告主张，两项合计33438.61元。关于违约金原告庭审中自愿由日千分之一调整为日万分之五，不违反法律规定，应予支持。以33438.61元为基数，从2018年3月22日起至付清之日止，按日万分之五标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、靳胜利于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款31217.93元及保费2220.68元。二、靳胜利于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金以33438.61元为基数，从2018年3月22日起至付清之日止，按日万分之五标准计算。三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果被告靳胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告靳胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王彦智
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初777号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人朱柏通，男，1986年10月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因嫖娼，于2014年1月21日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十一日；均因犯盗窃罪，于2013年6月17日被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，于2014年3月19日被江苏省常州市中级人民法院撤销缓刑收监执行；于2017年9月25日被本院判处有期徒刑二年二个月；于2020年1月7日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月12日刑满释放；现又涉嫌盗窃罪，于2020年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕2217号起诉书指控被告人朱柏通犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人朱柏通到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1、2020年6月29日13时许，被告人朱柏通来到永嘉县××街道人人国际酒店旁，窃取被害人潘某1放在方某白色马自达轿车上的组装电脑1台（包括电脑主机、显示器、鼠标、键盘以及电源线），后被巡逻民警抓获并被追回该组装电脑。民警于该车左侧前车门把手位置提取手印1枚，经鉴定，系被告人朱柏通所留。（被告人朱柏通因该节事实于2020年6月29日被永嘉县公安局决定行政拘留九日，因疫情暂缓执行。） 2、2020年6月30日12时许，被告人朱柏通来到永嘉县××街道××路××号理发店，窃取被害人潘某2放在抽屉里的人民币400元。 3、2020年7月13日2时许，被告人朱柏通来到永嘉县××街道××花园××附近的路边，窃取正在车上睡觉的被害人胡某放在身旁的手机1部。 经法医鉴定，被告人朱柏通案发期间为边缘智力，案发期间具有完全责任能力。 上述事实，被告人朱柏通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某2、胡某、潘某1的的陈述，证人方某的证言，归案经过、情况说明、法医精神病鉴定意见、手印鉴定意见、现场勘查笔录、检查笔录及照片、辨认笔录、路面监控视频、证据保全清单、发还清单、价格认定不予受理通知书、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留告知书、刑事判决书、释放证明以及被告人朱柏通的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱柏通以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱柏通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱柏通归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案财物已部分追回，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱柏通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年3月18日止。） 二、责令被告人朱柏通退赔违法所得，返还被害人潘某2、胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘志尧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2255号何秀春、吕洪山：关于何秀春与吕洪山物权保护纠纷一案，该案申请执行返还位于肇源县古恰镇兴发村叶家岗子屯北岗子、北大荒南侧、北大荒北侧及南大荒的土地，现被执行人已返还给申请执行人何秀春，该案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月五日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10919号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被告：高香苓，女，1985年11月21日出生，汉族，户籍所在地为山东省莱西市，约定送达地址为山东省青岛莱西市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告高香苓追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告高香苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令高香苓偿还维仕担保公司担保代偿的借款本金、利息、罚息等合计14671.47元；2、判令高香苓支付维仕担保公司违约金8700元；3、本案的律师费850元及其他所有诉讼费用由高香苓承担。庭审中，维仕担保公司变更诉讼请求第二项违约金为4401.44元；撤回诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2015年10月16日，高香苓与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及维仕担保公司签订编号为XXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向高香苓发放个人信用贷款，贷款用途为大宗消费品，贷款金额为29000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、高香苓委托维仕担保公司为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向高香苓收取的本金、利息等款项；2、因高香苓违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，高香苓应向维仕担保公司支付8700元的违约金；3、若维仕担保公司为高香苓承担了连带保证责任，则有权足额向高香苓追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在维仕担保公司的担保下，信托公司依约向高香苓发放了贷款。但高香苓未按约足额向信托公司履行还款义务，维仕担保公司于2017年12月8日代高香苓向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计14671.47元。高香苓至今未向维仕担保公司偿还代偿款项及支付相关费用。 高香苓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高香苓未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对维仕担保公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月16日，维仕担保公司（丁方、担保方）、高香苓（甲方、借款人）、案外人信托公司（乙方、贷款人）、维仕服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款29000元，贷款期限36个月，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费每月按贷款金额2%计算，即580元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率0.9%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.4%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次72.5元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方8700元的违约金；若甲方不能按合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除甲方已支付部分）支付给丙方和丁方2000元违约金。 二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向高香苓发放贷款28420元（扣除了贷款手续费580元），高香苓未按约履行还款义务。 三、2017年12月8日，维仕担保公司代高香苓向信托公司偿还贷款本金13694.36元、拖欠利息783元、罚息194.11元，共计14671.47元。维仕担保公司代偿后，高香苓未履行还款义务。 四、维仕融资担保有限公司于2019年9月26日由原企业名称维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，维仕担保公司、高香苓与案外人信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。维仕担保公司依合同约定代高香苓偿付了借款，履行了自己的合同义务，高香苓应按照合同约定，按期足额偿还维仕担保公司代偿的款项。高香苓逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。 关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，高香苓授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以高香苓实际收到的28420元（29000元-580元）计算。因维仕担保公司未就该款项向信托公司提出异议，故代偿本金数额应以13114.36元（13694.36元-580元）计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因维仕担保公司于2017年12月8日代偿，其代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将维仕担保公司主张高香苓偿还代偿的款项调整为14091.47元（14671.47元-580元）。 关于违约金数额，维仕担保公司主张的违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 高香苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高香苓于本判决生效之日起10日内偿还维仕融资担保有限公司款项14091.47元； 二、高香苓于本判决生效之日起10日内支付维仕融资担保有限公司违约金4401.44元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费203元，由高香苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔雅楠
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5535号 原告：范晓彤，女，1990年8月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：李长增，男，1972年4月27日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。 原告范晓彤与被告李长增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓彤、被告李长增委托诉讼代理人邵松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范晓彤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决赔偿原告车辆损失26375元、评估费300元、施救费450元等共计18987.5元（按照总数的70%主张）；2.本案诉讼费等由被告李长增承担。事实和理由：2020年9月6日14时许，李长增驾驶电动二轮车沿沂南县迎宾大道由东向西行驶至与西外环交汇东100米处向南拐弯时，与由西向东行驶的范晓彤丈夫王传尚驾驶的鲁ＱＷ××××号小型普通客车相撞，造成李长增受伤、车辆受损的交通事故。 被告李长增答辩称，发生交通事故属实，被告支付鉴定费1000元，原告要求数额过高，被告愿意赔偿原告合理合法损失，由于被告是非机动车驾驶人，依法应承担60%的责任。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月6日14时许，李长增驾驶电动二轮车沿沂南县迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道与西外环交汇东100米处向南拐弯时，与由西向东行驶的王传尚驾驶的范晓彤所有的鲁ＱＷ××××号小型普通客车相撞，造成李长增受伤、车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以李长增驾驶非机动车未确保安全为由，认定李长增负事故主要责任、王传尚负事故次要责任。 二、车辆保险情况：无。 三、赔偿责任：对于原告的经济损失应由侵权人李长增按其所负事故责任承担相应的赔偿责任，综合本案交通事故发生的原因及双方当事人过错程度，确定被告李长增承担60%赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：无。 五、评估意见：原告所有的鲁ＱＷ××××号小型普通客车车辆损失，经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估为26375元。原告支出评估费300元。经被告李长增申请，本院委托的临沂泰瑞资产评估事务所对鲁ＱＷ××××号小型普通客车车辆损失重新评估为18850元。事故处理过程中，原告支出施救费450元。 六、核定各项损失如下： 1.车辆损失18850元。 2.车辆施救费450元。 3.评估费214.40元（18850元÷26375元×300元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告范晓彤的车辆损失18850元、评估费214.40元、施救费450元，共计19514.4元，由被告李长增赔偿11708.64元； 二、驳回原告范晓彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，原告范晓彤负担54.8元，被告李长增负担82.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执5128号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601008583760925。 负责人：陈辉，该行行长。 被执行人：许俊，男，1977年9月17日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市西湖区。 中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与许俊信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）赣0103民初3613号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：许俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行返还信用卡欠款本金27095.53元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费450元(已减半收取)，由被告许俊承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币27545.53元及利息，本院于2020年11月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年11月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年11月12日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年11月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年11月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年11月20日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年11月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币27545.53元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币27545.53元及利息，执行费313.18元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  万金金
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5102号原告：孙艳伟,男，汉族，住平舆县。被告：平舆县老王岗幼儿园，住:老王岗街上。法定代表人:李香田,园长。被告：李香田，女，汉族，住平舆县。二被告委托诉讼代理人：曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。原告孙艳伟与被告平舆县老王岗幼儿园、李香田买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告孙艳伟在本院指定期限内未缴纳诉讼费400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵刚
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执543号 申请执行人：赵士银，男，1982年1月11日出生，汉族。 被执行人：高林海，男，1974年6月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人赵士银与被执行人高林海附带民事赔偿一案中，责令被执行人高林海向申请执行人赵士银赔偿各项经济损失共计52223.33元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费683元，但被执行人高林海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 钱家圣 审判员 王凯瑞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理曾光 书记员张仓凌
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初303号                            被告人             基本情况                       姓名                       吴晓某                       出生年月                       1981年8月9日                       民族                       汉族                               性别                       女                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人吴晓某曾因吸毒，于2017年6月28日被江阴市公安局决定行政拘留十日。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员汤菲）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕295号                               指控事实                                   2020年9月26日19时许，被告人吴晓某至扬中市三茅街道步行街二楼某小铺内，趁人不备，窃得一部白色华为P40Pro手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。             案发后，被告人吴晓某能如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已被追退发还。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       罚金人民币2500元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴晓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定                               判决结果                       被告人吴晓某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年十一月二十六日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2027号 原告田淑华，​现住山西省太原市。 委托诉讼代理人李涛（系原告长子），现住山西省太原市。 委托诉讼代理人王身文（系原告外甥），现住阳泉市。 被告李润红，现住阳泉市。 原告田淑华与被告李润红恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告田淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，保障排水畅通，造成的损失恢复原状。2、判令被告承担本案诉讼费，评估鉴定费用。事实与理由：原告与被告系邻居关系均居住在平坦垴东沟西段，由于被告在原住房屋顶违法建筑楼房约四层，改变了原自然排水结构，导致原告住房屋顶排水不畅，产生大面积积水，造成屋顶渗漏严重致使原告房屋坍塌。侵害了原告的合法权益，原告和被告经村委会调解协商无效。根据《民法通则》第八十二条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产。方便生活。团结互助。公平合理的精神，正确处理截水，排水，通风，采光等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第八十六条，不动产权利人应当为相邻权利人，排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。2012年3月10日《阳泉市城市规划管理条例》第二十九条按照规划建成的地区和规划保留的旧区，未经批准，不得随意拆除，插建，扩建（含加层）各类建筑。故原告起诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费，鉴定评估费。 本院经审查认为，根据原告田淑华提供的集体土地使用证，原告不是阳泉市经济技术开发区平坦垴村东沟西段住房集体土地使用证登记的土地使用者，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田淑华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周旭万
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2358号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：郑忠月，董事长。 委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：徐威，男，1994年11月11日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告徐威信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告信用卡透支本金8754.48元、利息410.65元及违约金445.53元（暂算至2019年12月17日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止）；2、承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、承担本案诉讼费。本院于2020年7月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月21日，被告向原告申请办理丰收信用卡。后原告向被告发卡，卡号为6222××××1812。被告向原告申请该卡时，被告向原告申请该卡时，填写了《申请表》，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；根据国家政策要求或发卡机构经营管理和风险控制等需要，发卡机构有权对本合约做出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，发卡机构将提前至少45日，通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公告，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。领用合约还对其他的相关事项进行了约定。 被告取得信用卡后持卡消费，截至2019年12月17日，被告在该信用卡项下透支本金8754.48元，应支付透支利息410.65元及违约金445.53元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。 本院认为，被告向原告申领丰收信用卡后，双方均应当按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未偿还的透支本金、利息、违约金，符合法律规定和双方当事人的约定，但利息及违约金的金额，应以法律保护的最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。另对原告诉请的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐威归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8754.48元，支付利息410.65元及违约金445.53元（利息和违约金暂计算至2019年12月17日，此后利息和违约金按信用卡章程及领用合约约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），偿付原告律师代理费2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告徐威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪先才 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  杨国忠 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陶沈薇
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1359号 申请执行人：白雪峰，男，1975年5月15日出生，汉族，乌鲁木齐市屯河区居民，住。 申请执行人：严天强，男，1968年9月20日出生，汉族，乌鲁木齐市屯河区居民，住。 被执行人：赵国宏,男,汉族,1965年7月28日出生,山丹县居民。 申请执行人白雪峰、严天强与被执行人赵国宏租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）民初80号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2020）甘0725民初80号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人赵国宏具有履行给付案款159972.52元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年8月25日就（2020）甘0725民初80号民事判决书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下无机动车。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产。 7.执行日志、照片、村委会便函，证明赵国宏长期不在本村居住，无法联系。 8.本院将被执行人赵国宏纳入失信被执行人名单并限制高消费。 9.2020年11月26日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人赵国宏的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为162272.52元，已执行到位标的7308.56元，未执行到位标的154963.96元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜鹏庆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8601号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：李万林，男，1968年10月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李万林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7030号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李潇倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7432号原告：陈根仔，男，1956年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440********0125615。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被告：江门市新会区******民委员会。住所地：广东省江门市新会区******民委员会。统一社会信用代码：54440705C03777672B。法定代表人：廖某1。原告陈根仔与被告江门市新会区******民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告陈根仔向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿长远作物、果树及地上建筑物的折价款30万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年1月1日，原告通过公开投标投得江门市新会区******第七经济合作社（原名东向乡第七经济合作社）（以下简称第七经济合作社）位于西边水闸头仓环12亩旱地，并与第七经济合作社签订《单项生产承包合同书》，约定：“原告承包第七经济合作社位于西边水闸头仓环12亩旱地自行安排种植作物和树木，合同期限从1985年至1999年12月止，承包费共2400元，由原告在1984年7月份一次交清；合同期满后，如原告种下长远作物和果树，到期双方协商或到乡人民政府处理折价手续”。原告经济收入来源主要是靠耕种作物，承包第七经济合作社上述承包地后，花费全家的积蓄加上向亲戚借款在上述承包地上种下许多作物和果树。在1999年12月31日合同期满后，第七经济合作社从来没有找原告协商处理承包地上长远作物和果树的折价补偿，亦没有叫原告交还承包地，原告继续在承包土地种植树木和作物。现被告声称承接了第七经济合作社的上述发包给原告的土地的所有权，以原告侵占其土地所有权为由，向法院提起诉讼，要求解除《单项生产承包合同书》，并要求原告清理地上物，向其返还土地及支付占用费。现原告特向法院提起诉讼，请求被告向原告赔偿长远作物、果树及地上建筑物的折价款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告主张的损失尚未实际发生，没有相应的事实和理由，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈根仔的起诉。案件受理费2900元（已由原告陈根仔预交），由本院予以退回给原告陈根仔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇二〇年十一月十三日书记员  阮凤娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5539号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：周松鹤，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、梁敏敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：池登科，男，1978年9月13日出生，汉族，原住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：刘慧，女，1990年7月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告与被告池登科、刘慧金融借款合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告池登科、刘慧偿还借款本金计人民币244199.05元，并支付利息、罚息（暂计算至2020年9月28日止的利息为4136.74元、罚息129.42元；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告池登科、刘慧支付原告因实现债权花费的律师代理费计人民币7500元；3、被告池登科、刘慧以其所有的位于丽水市莲都区××小区××幢××单元××室的房屋对上述借款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈灵燕、被告池登科到庭参加诉讼；被告刘慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年12月30日，被告刘慧向原告出具《共同还款承诺书》，约定对被告池登科向原告的借款，承担共同还款责任。 2016年2月23日，被告池登科与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币340000元；用途为购买的位于丽水市莲都区××小区××幢××单元××室的房屋；期限180个月；借款按（央行基准利率）浮动利率计算（每12个月为一个浮动周期），按月付息；还款方式为等额本金还款；如未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息；被告以其购买的房屋，对上述借款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。同日，原告如数发放了处借款。被告自2020年6月15日起违约，尚欠借款本金244199.05元和相应的利息、罚息未偿。 原告因本案诉讼，支付律师费计人民币7500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告设立的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告池登科、刘慧在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金计人民币244199.05元，并支付利息和罚息（利息和罚息自2020年6月15日起按合同约定计算至债清之日止，但累计费率不得超过年利率24%）； 三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对被告池登科、刘慧所有、坐落于丽水市莲都区××小区××幢××单元××室的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权； 四、被告池登科、刘慧在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用计人民币2000元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5139元，减半收取2569.5元，由被告池登科、刘慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  陈乙瑄
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更308号罪犯胡明安，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2014年6月20日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00092号刑事判决，以被告人胡明安犯假冒注册商标罪、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币5260000元。原审被告胡明安不服，上诉至本院。本院于2014年10月15日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00106号刑事判决书，以胡明安犯假冒注册商标罪、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5260000元。刑期自2012年1月17日起至2025年1月16日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年11月18日、2018年8月20日分别经本院裁定减刑三个月、八个月。现刑期至2024年2月16日止。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡明安于2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年11月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯胡明安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡明安减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月17日起至2023年8月16日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年十一月二十七日法官助理严明书记员汪霞
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特552号 申请人（仲裁被申请人）：陕西新语新餐饮管理有限公司。法定代表人：高恺华，该公司采购经理。委托诉讼代理人：仇秦。被申请人（仲裁申请人）：孟海娟。申请人陕西新语新餐饮管理有限公司（以下简称“新语新公司”）与被申请人孟海娟申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“西安市仲裁委”）市劳人仲案字（高新）[2020]第1338号仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。新语新公司称，其于2020年1月26日因疫情影响，明确了全体员工在休假期间按事假对待，没有薪资。被申请人未提出异议。其行为符合《陕西省人力资源和社会保障厅疫情防控期间劳动关系相关政策解读》第6条的规定。其无支付生活费的法定义务。同时其复工后，已通知被申请人复工，被申请人均予以拒绝，根据《劳动法》第四十六、四十七条、四十八条和《劳动合同法》第十一条规定，被申请人自2020年1月25日后未提供任何劳动付出，其无支付生活费的义务。综上，请求撤销市劳人仲案字（高新）[2020]第1312号仲裁裁决书，并由被申请人承担本案诉讼费用。孟海娟称，4月22日其接到一个短信让去吉祥村上班，因为当时孩子没有开学，其想等着孩子开学后再去，后面单位再没有消息。仲裁程序合法正当，请求驳回申请人申请，维持仲裁裁决。经审查查明：2020年9月14日，西安市仲裁委作出市劳人仲案字（高新）[2020]第1338号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西新语新餐饮管理有限公司向申请人孟海娟支付自2020年2月1日至2020年4月24日期间的生活费4050元；二、驳回申请人孟海娟的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新语新公司称仲裁裁决适用法律错误，究其实质是对案件事实本身存在争议即双方是否协商一致疫情期间不上班无劳动报酬，而案件事实认定不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。故新语新公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陕西新语新餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由陕西新语新餐饮管理有限公司负担。  审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二○二○年十一月二十四日 书 记 员  胡   静 1
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执1511号 申请执行人：邸现贵,男性,1966年1月21日出生,住费县；。 被执行人：周涛，男性,1990年6月28日生，汉族，住费县。 被执行人：王新芬，女性,1968年3月29日生，汉族，住费县。 关于申请执行人邸现贵与被执行人周涛、王新芬借款合同纠纷一案山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2135号民事判决书确认：一、被告周涛、王新芬在本判决生效后十日内偿还原告邸现贵借款200000元。二、被告周涛、王新芬在本判决生效后十日内给付原告邸现贵利息，利息自2019年5月1日起，按年利率24%计付至付清之日止，被告已经给付的3000元利息予以扣减。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告周涛、王新芬负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人的银行存款。未查找到被执行人的收入、房屋、车辆、股票等可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施。 本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为200000元及利息，执行费2900元，均未执行到位。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  巩家宾
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4221号原告：谢彬彬，男，1992年9月14日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************111。被告：谢岳艺，男，1997年9月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***************。身份证号码：441************116。原告谢彬彬诉被告谢岳艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢彬彬到庭参加了诉讼，被告谢岳艺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彬彬诉称，2020年2月初，被告以做手机生意为由向原告借款4万元，并约定一个月还清，但时至今日，被告未能如期还款，经原告多次追讨无果，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款40000元；2、被告自2020年4月1日起至归还欠款之日支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告谢彬彬为证明其主张向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录、微信转账记录；2.原、被告身份证复印件；3.银行转账流水。被告谢岳艺未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2020年2月15日至3月7日，原告主张被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，原告分别通过支付宝转账的方式支付了被告50000元。后经双方微信聊天对账，被告尚欠原告借款本金40000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，原告依据支付宝的50000元转账凭证等证据提起该案诉讼，被告对此未提出任何抗辩意见，且被告经本院合法传唤后，拒不出庭参加诉讼，视为其放弃相关的抗辩权利，由此导致的不利法律后果亦应由被告负担。同时结合原、被告双方之间的聊天记录，足以认定被告曾向原告借款40000元的事实，故被告应予偿还原告借款本金40000元。原告主张被告按照银行贷款利率计算相关利息未超过法律保护的上限，本院对此予以认可。被告谢岳艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢岳艺于本判决生效之日起三日内偿还原告谢彬彬借款本金人民币40000元及利息（自2020年7月29日起至还清借款之日止，以40000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢彬彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告谢岳艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  邹优媚人民陪审员  戴枚琼二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3506号 申请执行人：袁振光，男，1969年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：潘志威，男，1971年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人袁振光与被执行人潘志威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付15000元的义务，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函，同时也委托广州市花都区人民法院对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了被执行人潘志威所有的位于新华镇站前路××号商场（产权证号40××55）的个人份额，并向首封法院（广州市花都区人民法院）发出参与分配函。冻结了被执行人潘志威的广州农村商业银行的账号（09×××61_0001；09×××36_0001）内的存款，冻结期限一年（2020/07/24-2021/07/24）；该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年11月19日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3506号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 静
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执513号申请执行人孙德红，女，汉族，1966年7生，住淮滨县。被执行人赵德昌，男，汉族，1962年3月生，住淮滨县。孙德红申请执行赵德昌合同纠纷一案，淮滨县人民法院人民法院于2020年3月10日作出（2019）豫1527民初4487号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵德昌应于判决书生效后履行还款义务。因赵德昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询被执行人赵德昌名下有2750元已冻结、扣划。其他仅有零星存款，并告知申请执行人，申请人不要求冻结、扣划，其它无可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵德昌负有继续偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王            臻审判员 邬            成审判员 温亚辉二〇二〇年十一月十九日书记员 李      明      勇
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初768号 原告：李程霞，女，汉族，1980年9月25日生，荥经县人，居民，住荥经县。 被告：张子林，女，汉族，1989年8月28日生，荥经县人，住荥经县。 原告李程霞诉被告张子林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员李毅威独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李程霞到庭参加诉讼，被告张子林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李程霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告赊衣服的欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在荥经县家服装店，被告经常在原告处购买衣服慢慢熟悉起来。2018年10月13日，被告通过微信向原告赊衣服，称其在康定里面做工程因工程款暂时未拿到，里面天气特别冷请求原告先赊几件衣服穿。原告念其是老顾客，又是荥经县的人便同意赊给被告价值1850元的衣服，并于本月15日通过快递寄给被告。2018年10月26日被告再次请求原告再赊两件，原告也同意并将900元的衣服赊给被告并通过快递寄与被告。2018年10月28号被告称还需要3条裤子，原告虽然有些不愿意但被告说的很可怜，原告心软也还是将价值450元的裤子通过快递赊给了被告。2018年11月8日，被告再次和原告联系说太冷了有没有加绒的裤子再赊几条，还告诉原告其很快就把欠原告的钱一起还上。原告又一次心软赊给被告价值440元裤子，快递寄给被告。2018年11月20日，被告再次联系原告请求赊给其两件羽绒服、两条裤子、两件毛衣共价值2120元。原告又一次心软同意赊给被告衣服，也是通过快递寄给被告。2019年1月13日，被告再三请求让原告再赊给其一件羽线服、两件毛衣、一条打底裤价值1260元。原告告知是最后一次赊给其衣服，并且催被告还赊衣服的欠款，被告许诺欠原告的衣服钱很快就能还上了。从2018年开始到2019年，被告总共在原告处赊走7000元的衣服，经原告多次催讨被告分几次归还了1000元，现还剩欠款6000元经原告多次催要被告均以各种理由推脱，直至今日未还。综上，原告深知继续催要得到也仅是各种不想还钱的借口，故特此向贵院提起民事诉讼以维护自身合法权益，望判如所请。 被告张子林未到庭应诉答辩。 本院查明事实与原告所诉相同。 上述事实有原告的身份证、《欠条》、微信聊天记录19页、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中原告向被告交付了标的物，履行了出卖人的义务，被告应履行买受人的义务支付价款。被告在原告处赊购衣服尚欠原告6000元未支付的事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告请求被告支付所欠衣服款6000元的主张予以支持。被告张子林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张子林在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告李程霞的衣服款6000元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张子林承担，在本判决生效之日起十日内付与原告李程霞。 如未按本判决在指定期限内履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李毅威 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐皓男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5107号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张洪方，女,1992年2月15日生，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张洪方借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4498号民事判决书，被告张洪方于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24716.68元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4705.39元、罚息为1499.50元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金24516.68元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2085号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘佳伟，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：游少权，河南三叶律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐军，北京中银(长沙)律师事务所。再审申请人刘佳伟因与被申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘佳伟申请再审称：一、一审判决对于汇龙公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间这一争议焦点未做认定，查明事实不清；二审判决认定汇龙公司主张权利的诉讼时效期间从2018年汇龙公司完成不动产首次登记时起算，汇龙公司起诉没有超出法定诉讼时效期间，认定事实错误，适用法律错误。二、刘佳伟在接受房屋时，已履行完毕支付全部房款义务，二审判决未予认定这一事实，适用法律错误。三、一审判决认定汇龙公司承诺赠送业主镂空面积、并未承诺赠送房屋，认定事实错误、适用法律错误；二审判决认定汇龙公司赠送业主的是不计产权的可改造成房屋的镂空面积，缺乏证据证明、认定事实错误、适用法律错误。四、原审判决对汇龙公司擅自变更规划设计的行为是否构成合同违约这一争议焦点未做认定，查明事实不清。原审判决判令汇龙公司支出了改建成本、缴纳了罚款且被规划国土部门调减了三期建筑面积为理由，判令刘佳伟向汇龙公司支付房款、承担汇龙公司违法建设的后果，适用法律错误，导致汇龙公司通过违法、违约行为获取巨额利益，违背公平正义。五、房屋买卖合同第七条第二款约定内容是格式条款，该条款约定内容存在免除或者限制提供格式合同条款一方责任的情形，刘佳伟主张该格式条款无效，一审判决在争议内容的认定上遗漏了刘佳伟的反诉请求；二审判决认定该格式条款不存在免除汇龙公司责任、排除刘佳伟主要权利的情形，适用法律错误。汇龙公司发表意见称：原判决认定事实和适用法律正确,刘佳伟的再审申请应予以驳回。一、汇龙公司从未承诺赠送产权面积；二、原判决体现了公平正义；本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于刘佳伟应否对汇龙公司改建镂空房部分的增加面积承担付款义务。刘佳伟申请再审主张，应撤销原一、二审判决，改判驳回汇龙公司的全部诉讼请求。其主要理由一是汇龙公司的起诉超过法定诉讼时效期间；二是涉案《商品房买卖合同》第七条第二款属于无效的格式条款；三是刘佳伟不应对增加面积部分承担付款义务。对此本院逐一评述如下：一、关于汇龙公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题；刘佳伟申请再审主张，汇龙公司在2014年10月已知道房屋实际建筑面积和合同约定面积存在差异和差异数字，2015年12月3日的《规划核实测量报告》再次告知汇龙公司案涉房屋的实际建筑面积，故原审法院以涉案房屋不动产首次登记时间为依据，认定汇龙公司的起诉没有超过诉讼时效，属事实认定错误。经查，本案系汇龙公司因刘佳伟所购房屋的房屋产权登记面积大于合同约定面积，而依据涉案《商品房买卖合同》起诉，要求刘佳伟就超过原合同约定面积部分补交房款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年人，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，在2018年涉案房屋产权登记面积确定之日，汇龙公司才知晓刘佳伟实际拥有所有权的房屋面积超过合同约定的面积，也即此时汇龙公司才知道权利受到损害，故原审判决认定诉讼时效自2018年开始计算，至汇龙公司2019年10月提起本案诉讼时未超过诉讼时效，并无不当。二、关于涉案《商品房买卖合同》第七条第二款是否属于无效的格式条款的问题。刘佳伟主张《商品房买卖合同》第七条第二款约定内容是格式条款，该条款约定内容存在免除或者限制提供格式合同条款一方责任的情形，故而主张该条款无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，涉案《商品房买卖合同》第七条第二款面积确认及面积差异处理中约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理；……2、双方自行约定：以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。”该条约定对产权登记面积与合同约定面积不一致时，采取多退少补的处理原则，兼顾了双方利益，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故原审判决认定该条款属于格式条款，但并不存在无效情形，对刘佳伟关于该条款为无效条款的主张不予支持，并无不当。最后，关于刘佳伟应否对产权登记面积增加部分承担付款义务的问题。刘佳伟再审主张其不应承担产权登记面积增加部分的付款义务。对此，本院认为：一方面，案涉《商品房买卖合同》第七条第二款，对产权登记面积与合同约定面积不一致时的处理有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力；现刘佳伟实际享有产权的房屋面积与合同约定的面积比增加8.57平方米，该部分新增面积可使房屋价值随之增加，故根据合同第七条约定，刘佳伟应当支付对价。另一方面，因该部分新增面积系汇龙公司在宣传资料中表述的可赠送的镂空部分改建而来，该行为导致汇龙公司赠送部分面积减少，损害了刘佳伟的利益。故原审法院结合本案实际情况以及等价有偿、公平原则后，认定刘佳伟按约定房价的50%支付误差面积的购房款，处理得当。刘佳伟再审主张其不应支付增加部分房款的主张，无事实与法律依据。综上，刘佳伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘佳伟的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年十一月十日法官助理张赛红书记员谭丹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终4051号上诉人（原审原告）：德州福晨食品有限公司，住所地山东省平原县经济开发区**。法定代表人：史德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇东学，男，1994年11月5日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。上诉人德州福晨食品有限公司因与被上诉人仇东学确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德州福晨食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人德州福晨食品有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州福晨食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴东锋审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十一月三十日法官助理胡雪书记员田宇
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保509号 关于陈国发申请执行李伟、王**民间借贷合同一案，本院于2020年11月04日立案执行，并于2020年11月6日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4906号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:覃海朵。 被执行人:谭长善。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6636号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行覃海朵、谭长善追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人覃海朵、谭长善列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人覃海朵、谭长善无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6636号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11876号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨靖超，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地河北省深州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人杨靖超信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨靖超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16488号民事调解书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金71,345.71元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费791.82元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执7056号之二申请执行人张建平，女，汉族，1957年2月出生，住重庆市南岸区。被执行人毛良模，男，汉族，1961年7月出生，住重庆市巴**。被执行人毛才楠，男，汉族，1990年2月出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人毛莉娜，女，汉族，1985年6月出生，住重庆市南岸区。被执行人内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区**B段。统一社会信用代码：91152531603200706L。法定代表人毛良模。被执行人重庆市绿满家实业有限公司，，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校统一社会信用代码：91500113750066121K。法定代表人毛良模。申请执行人张建平申请执行被执行人毛才楠、毛良模、毛莉娜、重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人毛才楠、毛良模、毛莉娜、重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司履行(2018)渝0108民初9716号民事判决书确定的义务，向申请执行人张建平支付借款本金2432474.28元，并支付利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、保全费、执行费等。执行过程中，本院依法查封拍卖了被执行人毛才楠名下位于重庆市沙坪坝区新建二村11号附1号29-7号房屋，除去处置费用后，申请人分配252692.74元（含评估费、执行费、房屋控制开锁费用）。其余本案现无可供执行财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓欣雨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10055号之一 申请执行人：于亚男，女,1981年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何发伟，男性,1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人于亚男与被执行人何发伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初11517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人于亚男向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人返还租金、押金147021元及利息，并支付案件受理费2861元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询。本院于2020年11月24日裁定查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号汽车，查封期限为两年，该车辆目前去向不明，暂时未能扣押。经查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 卢浩华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中海航建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李文豪，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：耿群，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京正富混凝土有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园**法定代表人：崔士兰，执行董事。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏华，北京银隅律师事务所实习律师。再审申请人北京中海航建筑工程有限公司因与被申请人北京正富混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京中海航建筑工程有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法改判再审申请人不承担给付货款及利息；2.由被申请人承担一、二审及再审全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：与一、二审辩称和上诉意见基本一致，强调认为其不是本案适格主体，被申请人起诉主体错误。其从未与被申请人履行过买卖合同，也从未进行过结算。再审申请人与案外人北京众信明建建筑工程有限公司签订了《房屋建筑加固施工合同》，将土建部分的施工分包给了案外人北京众信明建建筑工程有限公司，案外人沈建华是案外人北京众信明建建筑工程有限公司员工，虽然被申请人提供的三份结算单中有两份盖有项目部盖章以及案外人沈建华签字，但是没有再审申请人财务章，也没有再审申请人项目经理和财务负责人签字。即使双方存在买卖关系，依照建筑行业惯例，被申请人应当提交有再审申请人人员签字、盖章确认的载明提供混凝土的标号、数量明确的入库单作为买卖双方结算的依据，但是一、二审中被申请人未能提供上述直接证据。一、二审法院判决其向被申请人支付货款及利息的处理结果，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京正富混凝土有限责任公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，北京中海航建筑工程有限公司提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，被申请人主张其与再审申请人形成买卖合同关系，并提交了《北京市预拌混凝土买卖合同》及其附件、补充协议、结算单等证据予以证明，虽然再审申请人对于《北京市预拌混凝土买卖合同》及其附件中项目专用章的真实性不予认可，但并未提交有效反证予以推翻，结合两份补充协议的合同性质、同一项内容等字样，再审申请人在补充协议上加盖其合同专用章应视为其对项目专用章知情并认可，亦是对案外人沈建华代为签署《北京市预拌混凝土买卖合同》及其附件之代理权的追认。再审申请人并未提供新证据。本案一、二审法院判决再审申请人支付被申请人货款及利息的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京中海航建筑工程有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，北京中海航建筑工程有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中海航建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪