河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5548号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳北大街****。 法定代表人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟占启，男，1980年5月11日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人翟占启财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省保定市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0691民初518号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、公估报告不能作为认定车辆损失的依据。一审法院认定的公估报告没有事实及法律基础，公估结论金额过高，偏离客观实际超出实际维修价格。且公估报告仅为价格估算的参考文书，并非实际损失的确认书，财产损失基本原则为损失补偿原则，应当以实际损失为赔偿依据，被上诉人未能提交车辆维修发票、维修清单、转账凭证及相关配件购入凭证等证据，因此无法确定其实际损失。因此，直接参考公估报告就全额判定上诉人承担相应赔偿责任，明显金额过高，加重了上诉人的赔偿责任。二、施救费金额明显过高，不符合河北省物价局出台的河北省道路施救收费标准。且该票据不能显示施救区间无法确定与本案的关联性。三、根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律法规规定，交通事故损害赔偿范围应为权利受损人因交通事故所致的直接人身或财产损失。评估费、诉讼费明显非因事故所直接导致，公估及诉讼并非解决本次事故的唯一途径。所以上述损失属于间接损失，不属于保险责任范围，依据机动车综合商业保险条款第二十六条第一项的约定，上诉人不应承担，应由本案侵权人承担。综上。为了维护上诉人的合法权益，故依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。 翟占启答辩称，一、公估报告结论客观公正。车辆损失数额是经答辩人和上诉人抽签确定评估机构后，由法院委托该评估机构所作的结论，程序合法，内容客观公正，该评估结论能够证实答辩人的实际损失。答辩人没有能力负担该修车费，上诉人只有依据车辆损失评估结论向答辩人支付赔偿金后，事故车辆才能得以维修，答辩人为车辆投保的价值才能体现。由于车辆尚未修复，不能提供上诉人所称的维修发票、维修清单、转账凭证等证据，但没有该证据并不影响对车辆损失数额的确定。二、施救费金额为答辩人实际损失，上诉人应当赔偿。答辩人车辆受损严重，应根据施救环境及难易程度决定施救费数额，而不应参照上诉人所说的同一标准对施救费一概而论。本案现场施救困难，施救单位根据此情况所收取的施救费答辩人已全额交纳，且有正式税票证实，该费用是答辩人为了防止和减少损失而发生的必要、合理费用，上诉人理应承担。三、公估费是为查明和确定车辆损失程度而发生的必要合理费用，依据《保险法》第64条的规定，上诉人应当承担；《诉讼费交纳办法》第29条规定“诉讼费由败诉方承担”，上诉人为败诉方，理应由其承担诉讼费。请求驳回上诉、维持原判。 翟占启向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费107670元、公估费7500元、施救费19500元，共计134670元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：翟占启系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车所有人，2018年10月25日，该车在平安财险公司投保交强险和商业险，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止，其中商业险中的机动车损失保险责任限额159040元。2019年10月21日23时45分许，李锋驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车在省道237易县甘河村路段发生单方交通事故，致李锋受伤、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车及所载货物、树木、墙体等损失，经河北万宇通保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××进行鉴定，鉴定数额为107670元，产生公估费7500元，此次事故产生施救费19500元。 一审法院认为，翟占启为其冀Ｆ×××××号车辆在被告平安财险公司有效投保了机动车交强险和商业险等保险，保险事故发生在保险期间内，平安财险公司依法依约应承担相应保险责任，依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失107670元，平安财险公司依法依约应予以赔偿；公估费7500元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险公司承担。施救费19500元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险公司承担。综上所述，平安财险公司应赔偿翟占启车损保险金107670元、施救费19500元、公估费7500元，合计134670元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿翟占启车损保险金107670元、施救费19500元、公估费7500元，合计134670元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1497元，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于公估报告能否作为认定车辆损失的依据问题，一审法院在诉前调解期间，依据被上诉人的申请，对其提供的证据材料组织双方当事人进行了质证，通过摇号方式选定评估机构，该院委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，所作出的结论，程序合法有效，公估结论应作为认定车辆损失的依据。被上诉人翟占启称，其没有能力负担修车费，只有上诉人支付赔偿金后才能对车辆进行修理。因该车辆尚未修复，被上诉人不能提交车辆维修发票、维修清单、转账凭证及配件购入凭证等证据，一审法院依据公估报告定损金额支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为公估结论金额过高，未在法定期限内提出重新鉴定的书面申请，亦未提交相应证据证实公估报告存在瑕疵，故上诉人主张公估报告不能作为认定车辆损失的依据，本院不予采纳。关于施救费金额过高问题，因该车辆掉入十米深的沟中，车辆受损严重，现场施救难度大，交通管理部门委派施救单位对该车辆进行了救助，被上诉人提供的易县万祥路通汽车清障服务中心开具的施救费发票一张，易县天宏吊车租赁站开具的吊车费发票二张，证实被上诉人已支付该费用。一法院予以支持并无不当。上诉人认为施救费金额过高，不符合河北省物价局出台的河北省道路施救收费标准，因施救单位在实际救援中，被上诉人作为事故车辆的所有者，只能依照施救单位的施救金额进行结算，才能对车辆进行施救，该费用是被上诉人翟占启的实际损失，上诉人主张施救费金额过高，未提交施救费票据存在瑕疵及相应证据予以反驳，本院不予支持。关于评估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任赔偿范围问题，评估费是查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围，诉讼费由败诉方承担有明确的法律依据，上诉人主张不承担该两项费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2994元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕