wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1525号上诉人（原审原告）鲍祥来，男，汉族，1957年6月23日出生，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）商城县人民政府。法定代表人周哲，该县人民政府县长。委托代理人陈前彬，该县司法局工作人员。委托代理人王科，该县司法局作人员。被上诉人（原审被告）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。委托代理人李巧云，该市人民政府工作人员。被上诉人（原审第三人）鲍秀锋，男，汉族，1955年12月11日出生，住商城县。上诉人鲍祥来因与被上诉人商城县人民政府、信阳市人民政府及鲍秀锋林地权属处理及行政复议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍祥来，被上诉人信阳市人民政府的委托代理人李巧云，被上诉人商城县人民政府的委托代理人陈前彬、王科及被上诉人鲍秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鲍祥来原审诉讼请求：撤销商城县人民政府及信阳市人民政府作出的林地权属争议重新处理决定书及复议决定书，并依法确认争议林地使用权归鲍祥来所有。原审法院经审理查明：针对涉案争议林地，鲍祥来及第三人鲍秀锋均持有《自留山证》。生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终1019号行政判决认定，“因公路扩宽、居民建房等因素影响，目前地形标志和地貌及测量参照物发生变化，导致鲍秀锋和鲍祥来之间相邻的自留山地使用权四至边界不清”。经商城县人民政府组织鲍祥来及鲍秀锋进行协商调解，双方均不同意进行调解。2019年7月10日，商城县人民政府作出商政文〔2019〕86号《关于对鲇鱼山街道办事处鲍秀锋与鲍祥来林地权属争议重新处理决定书》，依据《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条之规定，决定鲍祥来与鲍秀锋争议之林权，以鲍祥来主房东山墙往东3.15米处垂直于公路为界，东边的林地使用权归属于鲍秀锋所有，西边的林地使用权归鲍祥来所有。鲍祥来及鲍秀锋均不服，向信阳市人民政府申请行政复议。2019年9月28日，信阳市人民政府作出信政复决字〔2019〕39号《行政复议决定书》，维持了商城县人民政府的处理决定。原审法院认为：《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”；第十一条规定，“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”。该案中，鲍祥来及鲍秀锋均持有自留山证，经生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终1019号行政判决认定，“因公路扩宽、居民建房等因素影响，目前地形标志和地貌及测量参照物发生变化，导致鲍秀锋和鲍祥来之间相邻的自留山地使用权四至边界不清”。商城县人民政府依据上述事实，在组织鲍祥来及鲍秀锋协商不成的情形下，作出被诉处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。信阳市政府在收到鲍祥来及鲍秀锋的复议申请后，依法进行审理，作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当。鲍祥来的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鲍祥来的诉讼请求。案件受理费50元，由鲍祥来承担。上诉人鲍祥来上诉称：鲍祥来与鲍秀锋系邻居，1980年村组将陈老坟林地划分给双方共有，后双方又经私下商议划分权属已明晰。1982年鲍秀锋分家，陈老坟处的林地归其兄弟所有，1985年颁发的林权证显示鲍秀锋没有陈老坟林地。后因鲍祥来与鲍秀锋产生矛盾，为将无争议变为有争议，鲍秀锋经过添加篡改将涉案林地加到其林权证上。商城县人民政府将鲍秀锋林权证认定为有效证件，适用《林木林地权属争议处理办法》第十一条处理本案争议错误。请求：1、依法撤销商城县人民政府作出的商政文（2019）86号决定书；2、依法确认鲍祥来与鲍秀锋所争议的林地归鲍祥来所有。被上诉人商城县人民政府答辩称：鲍祥来与鲍秀锋均持有《自留山证》，双方均对对方《自留山证》提出异议，但未提供证据予以证明，商城县人民政府对两份《自留山证》均予以认可。在鲍祥来与鲍秀锋多次调解未果的情况下，商城县人民政府根据河南省高级人民法院（2016）豫行终1019号行政判决，依据《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条的规定又作出商政文〔2019〕86号《关于对鲇鱼山街道办事处鲍秀锋与鲍祥来林地权属争议重新处理决定书》，既符合法律规定，也符合事实情况，并无不当。原审法院驳回鲍祥来的诉讼请求正确。请求驳回鲍祥来的上诉，维持原判。被上诉人信阳市人民政府答辩意见除与商城县人民政府的答辩意见一致外，还认为信阳市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”本案中，经生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终1019号行政判决认定，“因公路扩宽、居民建房等因素影响，目前地形标志和地貌及测量参照物发生变化，导致鲍秀锋和鲍祥来之间相邻的自留山地使用权四至边界不清，在没有证据证明争议林地在鲍秀锋自留山证证载四至范围内的情况下，商城县人民政府仅以鲍秀锋持有自留山证就将争议林地使用权确定归鲍秀锋所有，作出被诉的《重新确权处理意见书》，属主要证据不足”，遂撤销商城县人民政府的《重新确权处理意见书》，责令商城县人民政府重新作出行政行为。商城县人民政府在再次重新确权中，根据鲍祥来及鲍秀锋均持有《自留山证》且双方协商不成的情况，依据上述规定作出商政文〔2019〕86号《关于对鲇鱼山街道办事处鲍秀锋与鲍祥来林地权属争议重新处理决定书》，决定鲍祥来与鲍秀锋争议之林权，以鲍祥来主房东山墙往东3.15米处垂直于公路为界，东边的林地使用权归属于鲍秀锋所有，西边的林地使用权归鲍祥来所有，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。信阳市人民政府经复议作出信政复决字〔2019〕39号《行政复议决定书》，对商政文〔2019〕86号《关于对鲇鱼山街道办事处鲍秀锋与鲍祥来林地权属争议重新处理决定书》予以维持，适用法律正确，处理适当，故原审判决驳回鲍祥来的诉讼请求并无不当。综上，上诉人鲍祥来的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鲍祥来负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  于保林二〇二〇年十一月二十五日法官助理张东方书记员齐冬冬
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初730号公诉机关滑县人民检察院。被告人张艳娜,曾用名张小女，女,1992年1月5日出生于河南省滑县，汉族,初中文化,住滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月21日被取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕815号起诉书，指控被告人张艳娜犯盗窃罪，并适用认罪认罚从宽制度，向本院提起公诉。本院受理后于2020年11月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张艳娜到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控:2020年7月8日7时许,被告人张艳娜在滑县城关镇三街村的路上捡到一部华为手机,带回家后，通过尝试密码解锁手机后,发现该手机微信钱包内有8500元钱,尝试密码成功后,通过微信转账的方式将该8500元盗走。案发后张艳娜将8500元及手机退还被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪。被告人张艳娜自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其罚金人民币16000元。被告人张艳娜对指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张艳娜的行为构成盗窃罪,公诉机关的指控成立。被告人张艳娜自愿认罪认罚,依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张艳娜犯盗窃罪，判处罚金人民币一万六千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  程永杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  尚慎雷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2980号被执行人鲁有云，男，1976年1月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。关于被执行人鲁有云犯危险驾驶罪一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）云0402刑初4号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书确认：鲁有云犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年9月30日移送强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人鲁有云名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人鲁有云纳入了失信被执行人名单。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人鲁有云尚未交缴的罚金8000元，终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2980号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月二十三日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执保498号之二申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行。被执行人：王卫兵，男，汉族被执行人：李德，男，汉族本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院2019年11月15日生效的（2019）晋0213民初4939号民事裁定书，责令被执行人王卫兵归还申请执行人本金99985.05元，利息、罚息14111.87元，案件受理费2476元，保全费1054元，律师代理费2000元，执行费1532元，共计121158.92元，被执行人李德对上诉款项承担连带清偿责任。该案在执行过程中，查明，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，本院作出（2019）晋0213民初4939号民事裁定书，冻结了被执行人王卫兵银行存款106793.17元，2020年10月22日已扣划王卫兵公积金账户52000元，尚欠70291.46元，因被执行人银行冻结款需线上解除冻结后，方可线下扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王卫兵名下2100006439494889101账户存款106793.17元冻结。本裁定立即执行。审判员  赵雁慧二〇二〇年十一月四日书记员  陆 禾
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1126刑初453号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人李复军，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农，户籍地和住所地均在湖南省宁远县湾井镇。因涉嫌失火罪，于2020年6月24日被宁远县森林公安局决定取保候审。 被告人李海林，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，务农，户籍地和住所地均在湖南省宁远县湾井镇。因涉嫌失火罪，于2020年6月24日被宁远县森林公安局决定取保候审。 湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人李复军犯失火罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员周友义独任审判，由代理书记员张芊芊担任庭审记录，于2020年11月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员石志辉出庭支持公诉，被告人李复 军、李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 2020年2月24日14时许，被告人李复军和李海林到周家坝村县道旁清理生活垃圾。在清理过程中，被告人李复军用打火机将县道边的一堆较大的生活垃圾点燃，被告人李海林用打火机将县道同一侧的另一小堆生活垃圾点燃。在二人持续清理路边生活废弃物、落叶等垃圾的过程中，二人各自点燃的生活垃圾都引燃了垃圾边的茅草，继而烧进边上荒地、山场引发山林火灾。经鉴定，此次山火过火总面积13.31公顷（199.65亩），其中烧毁有林地面积8.69公顷，疏林地面积1.39公顷（20.8亩），过火非林地面积3.24公顷（48.55亩）。 2020年6月29日，被告人李复军、李海林主动到宁远县森林公安局投案。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实是一致的。 另查明，被告人李复军、李海林与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，在开庭审理过程中被告人李复军、李海林未提出异议，且有被告人的户籍信息、到案经过、森林防火禁火令、通话单等书证，证人李某1、刘某某、李某2等人的证言，现场勘查、指认笔录及照片，林业技术鉴定意见，被告人李复军、李海林的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李复军、李海林违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，造成烧烧毁有林地面积8.69公顷，疏林地面积1.39公顷（20.8亩），过火非林地面积3.24公顷 （48.55亩），其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人李复军、李海林犯失火罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李复军、李海林主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从依法从轻或者减轻，本院决定对二被告人适用从轻处罚。二被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节轻微，犯罪后具有悔罪表现，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危害，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对二被告人可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李复军犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李海林犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周  友  义 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 张  芊  芊 代理书记员 张芊芊（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1867号申请执行人:杨洪旭，男，1990年3月17日出生，汉族，住讷河市。被执行人：讷河新恒阳生化制品有限公司。法定代表人：王**，职务：经理。申请执行人杨洪旭与被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司劳务合同纠纷一案，讷河市劳动争议仲裁委员会作出讷劳人仲字[2020]第334号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证券、工商信息等，经查被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司所有资产已被多家法院轮候查封，该企业已停产暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1867号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十八日书记员  张建华
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2755号 申请执行人：邝梦丝，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：周少强，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 邝梦丝申请执行周少强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初520号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：周少强应偿还借款本金139971.61元及逾期利息8397.8元（逾期利息暂计至2020年2月4日，2020年2月5日起按年利率24%计算至还清本金之日止）给邝梦丝。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经到被执行人所在地村委会调查，其住所地也无可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  潘光杰
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执异154号 异议人（被申请保全人）：上海碧科清洁能源技术有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**。 法定代表人：吴乐斌，董事长。 委托代理人张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 申请保全人：山东滨州新天阳化工有限公司。住所地。住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处永莘路**iv> 原法定代表人刘凤文，该公司董事长。 代表人：山东滨州新天阳化工有限公司管理人。 管理人负责人：袁金平。 山东滨州新天阳化工有限责任公司（以下简称新天阳化工公司）因与东营市润成碳材料科技有限公司（以下简称润成材料公司）、青岛珀特化工技术服务有限公司（以下简称珀特化工公司）、上海碧科清洁能源技术有限公司（以下简称碧科清洁公司）技术转让合同纠纷一案，碧科清洁公司向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧科清洁公司的异议请求：撤销滨州市中级人民法院（2020）鲁16民初281号民事裁定、（2020）鲁16执保69号执行裁定，解除对碧科清洁公司银行账户的冻结。事实和理由：一、本案不符合《民事诉讼法》规定的可采取财产保全措施的情形。根据《民事诉讼法》第一百条规定，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件可根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。本案已经超过诉讼时效，且新天阳化工公司未提交证据证明存在诉讼时效中断事由。新天阳化工公司的诉讼请求是解除合同属于形成权，除斥期限为一年。不论是诉讼时效还是除斥期限，新天阳化工公司均不能获得支持，不存在难以执行胜诉判决的可能性。二、碧科清洁公司将坚决追究其错误申请财产保全的赔偿责任。根据《民事诉讼法》第一百条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭成的损失，碧科清洁公司依法追究其恶意保全导致财产损失的赔偿责任。 本院查明，新天阳化工公司因与润成材料公司、珀特化工公司、碧科清洁公司技术转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）鲁16民初281号民事裁定：一、查封冻结润成材料公司、珀特化工公司、碧科清洁公司银行存款1100万元，或查封其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结碧科清洁公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司上海张江分行的银行账户为3100××××5391－1的银行存款1100元。 本院于2020年10月13日作出（2020）鲁16执保69号执行裁定：轮候查封润成材料公司名下不动产产权证书号为广国用（2005）第126号、东营市房权证广饶县字第开发区G－006号、东营市房权证广饶县字第开发区G－009号、广饶20132058项下不动产，查封期限为三年。 新天阳化工公司于2020年9月22日向本院提起诉讼。 本院于2020年8月13日作出（2020）鲁16破申6号民事裁定，受理了尚宝兴等人对新天阳化工公司的破产清算申请。 本院认为，本案的焦点是本院作出（2020）鲁16民初281号民事裁定、（2020）鲁16执保69号执行裁定是否应当撤销。本院根据新天阳化工公司的申请并提供的担保，依法作出（2020）鲁16民初281号民事裁定，查封冻碧科清洁公司等银行存款1100万元，或查封其价值相当的其他财产。人民法院可根据申请执行人的申请，对碧科清洁公司的财产进行查封、扣押、冻结等保全措施，其目的保证人民法院生效判决的顺利执行，维护债权人利益。人民法院采取冻结、划拨等保全措施，财产所有权并不发生改变，不损害被申请保全人的合法权。至于新天阳化工公司与珀特化工公司纠纷是否超过诉讼时效和除斥期限，不属于人民法院执行异议审查的范围。珀特化工公司以此请求撤销本院保全裁定，本院不予支持。本院作出（2020）鲁16执保69号执行裁定，轮候查封润成材料公司名下不动产。碧科清洁公司与其不存在法律上的利害关系，其提出异议要求撤销（2020）鲁16执保69号执行裁定，不是适格主体。如果新天阳化工公司向本院申请保全不当，给碧科清洁公司造成损失，可在新天阳化工公司提起的民事诉讼终审后，另行主张权利。碧科清洁公司以主张财产保全赔偿责任为由，主张本院解除保全措施，本院不予支持。碧科清洁公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上海碧科清洁能源技术有限公司的复议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  王胜伦 审判员  张魁海 审判员  宋 洁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 智
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5181号申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。法定代表人郑海清，董事长委托代理人谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。被执行人郭书祥，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。。兴业消费金融股份公司与郭书祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初38号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币93084.29元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郭书祥名下无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无对外投资等财产本院依法查封了被执行人郭书祥与案外人共同共有的位于北京市昌平区东小口镇天通东苑一区×号楼×层×单元×号房屋一套，因该房屋为共同共有未区分份额故无法处置，申请人表示同意。本院依法查封了被执行人郭书祥名下车牌号为×××和×××的汽车二辆，因未实际控制上述车辆故无法处置。本院已将被执行人郭书祥列入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初38号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十一月十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执异12号 案外人：尹亮，男，1964年6月1日出生，汉族，职业不详，住上海市浦**。 原案申请人：内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司，住所地鄂温克族自治旗。 法定代表人：阿拉德尔图，职务行长。 在本院执行原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司、根河市农村信用合作联社兴林信用社与被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司、丁香景、罗连春金融借款合同纠纷一案中，案外人尹亮于2020年11月16日对查封位于呼伦贝尔市海拉尔区龙凤丽苑小区D号楼-1-1171号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹亮称：尹亮于2012年11月30日从呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司贷款购买涉案房屋，并签署房屋买卖合同，并办理贷款，每月按时还款，但因呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司的原因未能办理不动产证，现相关部门允许购买人办理房证，但由于贵院的查封导致无法办理不动产证，因此请求中止对涉案房屋的查封。 本院查明，原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司、根河市农村信用合作联社兴林信用社与被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司、丁香景、罗连春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）内0724财保53号民事裁定书，对呼伦贝尔市海拉尔区龙凤丽苑小区D号楼-1-1171号房屋予以查封。案外人尹亮书面提出异议，认为房屋是其后买使用所有权归尹亮所有，经审查案外人提交的证据，尹亮于2013年3月14日与龙凤房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，以652,137元的价格购买了位于呼伦贝尔市海拉尔区龙凤丽苑小区D号楼-1-1171号房屋。用途为住宅，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司第二项目部于2013年4月25日开具不动产统一发票。 本院认为，本案主要审查案外人尹亮对涉案房屋主张的所有权是否能排除本院对该标的物的执行，涉案房屋现虽然在呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司名下，但涉案房屋还未办理不动产登记，案外人提交的证据足以证实，案外人确实从呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司购买的涉案房屋，办理了贷款，交纳了全额房款，因此呼伦贝尔市海拉尔区龙凤丽苑小区D号楼-1-1171号房屋中止执行的异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对呼伦贝尔市海拉尔区龙凤丽苑小区D号楼-1-1171号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 红 梅 审判员 呼思丽 审判员 丽 娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2098号原告：连云港市宝达物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华南鑫村小区。法定代表人：陈周孜，总经理。委托诉讼代理人：王成涛，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系该公司员工。被告：魏杭波，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市宝达物业管理有限公司与被告魏杭波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，原告连云港市宝达物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市宝达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港市宝达物业管理有限公司撤回对被告魏杭波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市宝达物业管理有限公司负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年十一月十八日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8832号之二解除保全申请人：唐灵虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区芳华路******。被申请人：唐三小，男，1960年12月18日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被申请人：唐灵珑，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市。被申请人：唐灵珉，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。被告：上海浦东新区东集房地产实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈青，董事长。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被申请人唐三小、唐灵珑、唐灵珉与申请人唐灵虎、被告上海浦东新区东集房地产实业有限公司(以下至判决主文前简称东集公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月28日作出(2019)沪0115民初8832号财产保全的裁定，查封了申请人唐灵虎名下上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人唐灵虎于2020年11月9日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，生效判决已驳回了被申请人唐三小、唐灵珑、唐灵珉的全部诉讼请求，申请人现请求解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人唐灵虎名下上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张倩晗审判员  励希彦审判员  周 阳二〇二〇年十一月十日书记员  郁思昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8223号申请执行人：张金龙，男，1981年6月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：邢文伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人张金龙与被执行人司博君、邢文伟民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初15433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人425.248037万元及利息等，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院查封了被执行人名下车牌号为×××、×××、×××的车辆,禁止其办理过户、抵押等手续，未能发现该车辆（根据车辆管理部门的规定，未能发现车辆实物的，车辆不能处置）。再查，我院轮候查封了被执行人名下坐落于北京市昌平区昌平镇鼓楼西街16号楼1至2层9号、北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼8层916的房产，由于我院轮候查封该房产，无处分权，故无法处置。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）京0114民初15433号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员 王焕然
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2236号原告：夏某，男，1970年2月7日生，汉族，高平市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：申某1，该公司员工。被告：董某，男，1955年11月3日生，汉族，现住高平市，公民身份号码：×××。原告夏某与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（下简称高平农商银行）、董某确认合同无效纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告夏某及委托诉讼代理人毕某，被告高平农商银行的委托诉讼代理人申某1，被告董某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告夏某提出诉讼请求：1.确认原告与被告高平农商银行于2005年8月27日所签订的5万元借款合同无效。2.确认由被告董某对上述借款的本金和利息承担偿还责任。3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从未在被告高平农商银行贷过款。2019年8月份，其接到被告高平农商银行通知，称其在该行有笔贷款5万元。经事后了解，是被告董某冒用原告的身份贷的款，且曾还过农商银行2000元本金。为此，其多次找二被告协商处理此事未果。2019年8月31日，被告董某曾给原告出具过承诺书一份，承诺一年内将贷款还清。2020年8月份，被告高平农商银行再次催促原告归还贷款，无奈提起诉讼。被告高平农商银行辩称，经向办理该笔贷款的的信贷员何某了解，当时是原告的亲戚申某2拿着原告的身份证办理的贷款。既然是用原告的身份证借款，就说明原告与该行形成了借贷关系。被告董某未在合同上签过字，与该银行并不存在借贷关系，该行无权向董某主张权利。被告董某辩称，1.其是借原告的名义贷的款，并非冒名贷款；2.其的确曾向原告出具过承诺书，同意归还高平农商银行贷款。当事人围绕各自的诉讼主张向法庭提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.被告高平农商银行向其发出的贷款催收通知书，通知书载明其曾于2005年8月27日向该行借款5万元。经质证，二被告均无异议。2.被告董某于2019年8月31日、2020年7月18日给其出具的承诺书。董某在承诺书中称由其归还夏某名下的贷款。经质证，被告董某没有异议。被告高平农商银行表示不清楚。被告高平农商银行提交了原告向该行借款的申请书、借款合同及借据。经质证，原告称上述贷款手续中的“夏某”三个字并非其所签。为查明事实，本院通知办理案涉贷款的申某2，以及高平农商银行工作人员何某到庭进行了询问。申某2称，其在高平市人民银行工作。董某曾在高平联社工作过。其与董某是同乡，又都是金融系统的人，因此相识。2005至2006年期间，董某搞煤矿需要钱投资，让其帮忙找几张身份证贷款用，于是其就和亲戚夏某借了身份证。当时其和夏某讲过借身份证是为了给董某贷款。因为董某和信用社的主任王俊军已经打好招呼了，故办贷款手续的过程很顺利。所有的合同和借据都是其代夏某签的，钱都转给了董某。具体办贷款的叫何某。何某称，其时任高平联社建宁信用社的信贷员。2005年期间，申某2拿着牛天才、夏某、夏建文三个人的身份证到信用社办贷款。其根据信用社主任王俊军的安排为申某2办了贷款。合同上的签名“牛天才、夏某、夏建文”，均是由申某2代签的。经法庭质证，原、被告对证人申某2、何某的上述证言均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院查明以下事实：被告董某曾任高平市农村信用合作联社（后改制为高平农商银行）主任。2015年期间，董某因投资煤矿需要资金，让案外人申某2（高平市人民银行职工，与董某系同乡）帮忙借他人的身份证用以为其办贷款使用。后申某2借到了其亲戚夏某即本案原告的身份证。由于董某与时任信用社主任王俊军事前已经联系好，故信贷员何某在王俊军的指示下为申某2办理了相关贷款手续，由申某2在贷款合同和借据上代夏某签了字。借款也由申某2转给了董某，供董投资煤矿使用。2019年8月31日，董某曾给夏某出具了一份承诺书，承诺夏某名下的贷款由其归还高平农商银行，但未能兑现。2020年7月18日，董某再次出具了承诺书。2020年8月2日，高平农商银行向原告发出了贷款催收通知，要求原告偿还贷款。原告现诉讼在案。另查明，董某曾还过农商银行本金2000元。本院认为，双方争议的焦点是：原告与被告高平农商银行间的借款合同是否有效，谁应向高平农商银行承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告董某为了能使用高平农商银行贷款资金，指使案外人申某2借用原告的身份证向高平农商银行贷款。高平农商银行明知该事项却仍为申某2办理了相关贷款手续。从贷款的形式上看，是原告夏某向被告高平农商银行借款，但实质上是董某向高平农商银行借款。根据上述规定，申某2代原告与高平农商银行签订贷款合同的行为，因双方意思表示均不真实，应归属无效。至于董某是否应向高平农商银行承担还款责任，应由债权人高平农商银行另案主张，本案不宜裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下：一、原告夏某与被告山西高平农村商业银行股份有限公司之间的借款合同无效。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十一月十一日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢330号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林力，董事长。 被执行人：胡黎明，男,1956年10月8日生，汉族，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人胡黎明借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）清新法民初字第419号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人胡黎明于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司清偿借款45000元，案件受理费3906元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除查询到被执行人胡黎明的部分银行存款并已扣划外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法对被执行人胡黎明发出限制消费令。本院于2020年11月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱卫安
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15213号 原告：杭州迪丰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道和平路****。 法定代表人：闻华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱可沁，男，系公司员工。 被告：杨允堂，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省商城县。 本院审理的原告杭州迪丰物业管理有限公司诉被告杨允堂物业服务合同纠纷一案，原告杭州迪丰物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州迪丰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州迪丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州迪丰物业管理有限公司负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年十一月五日 书记员  沈 方
湖南省溆浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1224民初1927号 原告：湖南科瑞康福医药有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区环城西路隆平国际商贸广场****对面。 法定代表人：吴源。 委托诉讼代理人：向理逢，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金武，男，1969年2月20日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市二道江区。 被告：怀化达嘉维康一心国药连锁有限公司，住所，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇民主街**div> 法定代表人：邓艳梅。 委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师。 原告湖南科瑞康福医药有限公司诉被告怀化达嘉维康一心国药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告湖南科瑞康福医药有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖南科瑞康福医药有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许湖南科瑞康福医药有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南科瑞康福医药有限公司承担。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  雷长顺 人民陪审员  黄全柱 二〇二〇年十一月十二日 法官助理龙霖 书记员徐雪梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5055号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:程千斐。 被执行人:郭斌。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初632号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行程千斐、郭斌追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人程千斐、郭斌列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人郭斌名下的晋Ａ×××××号别克牌车辆予以查封,将被执行人郭斌名下的晋Ｋ×××××号丰田牌车辆予以查封,以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人程千斐、郭斌无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初632号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2415号 原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地:宁远县东溪街道泠江东路**。(以下简称宁远农商行) 法定代表人：朱春华，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧学琴，女，1969年10月19日出生,汉族，湖南宁远县人（特别授权）。 被告：周海平，男，1991年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。 原告宁远农商行与被告周海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远农商行的委托诉讼代理人欧学琴到庭参加诉讼，被告周海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远农商行向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告偿还我行借款本金367300元及利息（计算至实际还款日）并支付罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周海平向我行申请贷款，我行于2010年7月29日向其发放1笔贷款，贷款本金为367300元，双方约定了借款利率、期限等，贷款到期后我行信贷员多次打电话和上门追讨，但被告一直逃避债务至今未按约偿还贷款本息，被告的行为已严重失信，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特依法提起诉讼，请依法判决。 原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：借款借据1张，拟证明被告周海平于2010年7月29日向原告借款367300元的事实。被告未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借款借据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 依据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 被告周海平于于2010年7月29日向原告宁远农商行借款367300元，双方约定借款月利率为9.3‰、到期日为2013年7月29日，该笔贷款到期后，被告未能如期归还本息，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周海平与原告宁远农商行签订的借款367300元的借据，是当事人真实意思的表示，双方的债权债务关系明确、合法有效，且原、被告双方约定的利率符合法律规定。被告周海平未按照合同约定给付利息，且借款已逾期，对于原告宁远农商行要求被告周海平偿还本金给付利息的诉请本院予以支持。对于罚息，因原、被告双方在借据中未约定被告逾期未还的罚息，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周海平在本判决生效后七日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币367300元及利息（利息按月利率9.3‰计算，从2010年7月29日起计算至实际还款日为止）。 二、驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6809元，减半收取3404.5元，由被告周海平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  于来清 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  李红艳 代理书记员  李红艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4910号 原告：云南海达新生态环境建设有限公司。 统一社会信用代码：91530000291997153L。 住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路**博园世家**别墅。 法定代表人：王晓岗，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山市怡园绿化有限公司。 统一社会信用代码：915305023096989885。  住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道玉泉路**/div> 法定代表人：杨光武，任执行董事兼总经理。 原告云南海达新生态环境建设有限公司与被告保山市怡园绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南海达新生态环境建设有限公司委托诉讼代理人文权锋、被告保山市怡园绿化有限公司法定代表人杨光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南海达新生态环境建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠的工程款1856986.83元；2、判令被告向原告支付所拖欠的工程款利息，从2017年9月20日起算，按中国人民银行发布的同期贷款利率4.90％计算直至偿清全部工程款项为止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告保山市怡园绿化有限公司通过公开招标的方式与原告云南海达绿化有限公司签订了《建设工程施工合同》，将保山隆阳区保岫东路绿化提升改造工程发包给原告。合同约定了工程价款、工期、支付期限等内容。后原告于2018年10月9日更名为云南海达新生态环境建设有限公司。合同签订后，原告按合同约定于2017年8月28日进场施工，于2017年9月20日竣工并通过竣工验收。原告于2017年10月25日向被告报送竣工结算书，经被告委托的第三方审计单位审计，于2019年7月15日审定该施工项目最终审定造价为6655810.23元，被告已支付4798823.40元，到现在尚欠1856986.83元。原告多次向被告催讨工程款，被告均说没有钱、资金紧张，都在搪塞、拖延。原告被逼无奈，只能向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保山市怡园绿化有限公司辩称，原告起诉的事实和内容没有异议，对于尚欠的工程款1856986.83元数额也没有争议，关于原告利息的主张，因为资金筹措困难，导致拖欠工程款，但被告不是恶意拖欠的，希望原告放弃利息的主张。接到原告起诉状后被告也及时和施工单位对接，希望尽最大诚意进行调解，不再进行诉讼，被告方争取向政府及集团公司报告，原告如果对被告方房产有意向的话，也可以进行以资抵债，被告目前无力全部支付工程尾款，基于目前情况被告也做了分期付款的计划表，但是原告不答应，双方无法达成和解协议。 经审理查明：被告保山市怡园绿化有限公司系保山隆阳区保岫东路绿化提升改造工程项目的发包人，原告通过公开招投标程序中标了该工程项目。2017年8月25日，原告以云南海达绿化有限公司的名义与被告保山市怡园绿化有限公司签订《建设工程施工合同》，被告将保山隆阳区保岫东路绿化提升改造工程发包给原告，合同约定了工程概况、工期、工程价款、支付期限等内容，其中合同第三部分12.4约定“工程进度款支付：工程款在进场三天内支付至合同价款的20%，工程完工付到合同价款的80%。待竣工验收合格并通过竣工备案，结算经审计后，支付至工程总价款的97%，剩余的3%待两年养护期满后一个月内一次性付清（不计利息）。”合同签订后，原告按合同约定于2017年8月28日进场施工，于2017年9月20日竣工并通过竣工验收。原告于2017年10月25日向被告报送《保山隆阳区保岫东路绿化提升改造工程竣工报告》，经被告委托第三方审计单位审计，于2019年9月18日审定涉案隆阳区保岫东路绿化提升改造工程施工项目造价为6655810.23元，截至2019年7月20日被告已支付4798823.40元，至今尚欠工程尾款1856986.83元。另查明，原告于2018年10月9日由云南海达绿化有限公司名称更名为云南海达新生态环境建设有限公司。 以上事实有原告提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、原告工商登记信息、《保山隆阳区保岫东路绿化提升改造工程竣工报告》、《保山隆阳区保岫东路绿化提升改造工程竣工财务决算审计报告》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，发包人应当按照约定支付工程价款，故原告要求被告支付工程尾款1856986.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付所拖欠的工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案原、被告对应付工程价款有明确约定，对工程价款利息计付标准没有约定，故原告主张自案涉工程竣工之日即2017年9月20日（亦即应付工程价款之日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的，本院予以支持，但2017年中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准为4.75％，故本院以此标准予以支持原告的该项诉讼请求。被告不予支付利息的辩解理由并非法定事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告保山市怡园绿化有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南海达新生态环境建设有限公司工程尾款1856986.83元。 二、由被告保山市怡园绿化有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南海达新生态环境建设有限公司自2017年9月20日起至剩余工程尾款全部支付完毕之日止的欠付工程款利息（利息以剩余欠付工程尾款1856986.83元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75％计付）。 三、驳回原告云南海达新生态环境建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23840元，减半收取计11920元，由原告云南海达新生态环境建设有限公司负担50元，由被告保山市怡园绿化有限公司负担11870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  储换英 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初22579号原告：郭庆，男,1993年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：重庆嵩淼暖通设备有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路****5-15，统一社会信用代码91500108MA60460B6E。法定代表人：杨维。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。原告郭庆与被告重庆嵩淼暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告郭庆向本院提起撤诉申请。本院认为，原告郭庆提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告郭庆撤回起诉。案件受理费减半收取851.5元，由原告郭庆负担。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年十一月二十五日法官助理  鄢 梦书 记 员  陈江游
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初1344号 原告：王明刚，男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省高县。 被告：四川新丝路蚕丝绸有限公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇鹅卵村**。统一社会信用代码91511525MA62AE926E 法定代表人：彭江，该公司执行董事。 原告王明刚与被告四川新丝路蚕丝绸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王明刚于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王明刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许王明刚撤回起诉。 案件受理费减半收取计5元，由王明刚负担。 审 判 员 李远强 二〇二〇年十一月九日 法官助理 旦 其 书 记 员 严 夏
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初121号原告曹海明，男，1971年8月5日出生,汉族，住河南省林州市。被告河南省林州市姚村镇人民政府，住所地河南省林州市姚村镇红旗路**。法定代表人王牧，该镇镇长。被告林州市姚村镇下里街村村民委员会，住林州市姚村镇下里街村。法定代表人曹新奇，该村民委员会主任。本院在审理原告曹海明诉被告河南省林州市姚村镇人民政府、林州市姚村镇下里街村村民委员会房屋拆迁管理行政强制一案中，因原告曹海明未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  路晓辉审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年十一月二日法官助理朱贞恺书记员杨波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初420号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人王博文,男,1991年4月28日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码XXX,汉族,大学文化,自由职业者,户籍所在地四川省成都市,住宁夏回族自治区固原市。2020年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。指定辩护人金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人王博文犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人王博文及其辩护人金振芳到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2020年4月20日2时58分许，被告人王博文醉酒后驾驶宁X**号小型轿车沿银川市金凤区康银巷由北向南行驶至鲁银城市公元3号门路段时与被害人刘某某驾驶的宁X**号小型轿车发生碰撞，致使发生二车受损的交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王博文血液中乙醇含量为167.02mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告人王博文承担事故的全部责任。被告人王博文案发后主动拨打电话报警并在现场等待处理。案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王博文违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，致使二车受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王博文自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人王博文认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人王博文拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王博文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人王博文具有自首情节；自愿认罪认罚；已经赔偿被害人损失并取得谅解；系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人王博文从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、身份信息、信息查询、前科查询、行政强制措施、照片、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、行政处罚决定书、被害人刘某某的陈述、血醇鉴定报告、谅解书（赔偿13000元）、认罪认罚具结书等证据，予以证明。本院认为，被告人王博文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成二车受损的道路交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人王文博负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人王博文具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王博文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议、辩护人的量刑意见，本院均予以采纳。根据被告人王博文的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王博文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杨小萍 二〇二〇年十一月十日（法官助理 孙光丽书记员 张文静 本案依据法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执256号申请执行人：张信文，男,1946年10月22日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：罗光明，男，1966年10月23日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人张信文和被执行人罗光明合伙协议纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年5月14日作出（2020）湘0691民初159号民事判决已经发生法律效力，因被执行人罗光明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张信文于2020年10月10日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年10月10日依法向被执行人罗光明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人张信文款项10000元，案件受理费66.43元，执行费50元，迟延履行金及利息至案件完毕之日另行计算。执行过程中，申请执行人张信文自愿与被执行人罗光明达成和解协议，同意放弃部分利益，以15000元达成和解，被执行人罗光明当庭支付给申请执行人张信文5000元，剩余款项分别于2020年12月10日支付5000元、2021年1月10日支付5000元，直至款项执行完毕。本院认为，双方自愿达成和解协议，和解长期履行，尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省屈原管理区人民法院于2020年5月14日作出（2020）湘0691民初159号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年十一月十日书记员  彭智星
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4232号 申请执行人张桂珍，女，1969年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人何永超，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段，统一社会信用代码915101146962706229。 法定代表人曾令葵，董事长。 申请执行人张桂珍、何永超申请执行四川省虎龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民特69号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张桂珍、何永超于2020年11月12日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被另案处置，待处置完毕后，申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民特69号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黎 弦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘旭丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执915号申请执行人：高玉鑫，男，1997年11月25出生，汉族，住禄劝县。被执行人：李忠金，男，1978年4月28出生，汉族，住禄劝县。高玉鑫申请执行李忠金劳务合同纠纷一案，申请执行标的3025.00元，申请执行费50.00元。本院于2020年10月14日立案执行，在执行过程中，于2020年10月15日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年10月14日、11月16日对被执行人李忠金的财产提起网络查询，发现被执行人有银行存款1109.20元，本院依法扣划并已发还申请人，除此之外，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。2020年10月15日经传统查控，未发现被执行人名下有房产信息。2020年11月24日经本院电话约谈申请执行人高玉鑫，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许艳文二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 成
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初287号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某喜，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，个体户。因醉酒驾驶机动车于2020年7月11日被黄石市公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证（五年内）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被黄石市公安局取保候审。2020年11月26日被本院取保候审。                               指定辩护人                       范永强，湖北人本律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕304号                               指控事实                       2020年7月4日22时16分许，被告人杨某喜饮酒后驾驶轻型栏板货车，行驶至上港路佳美星城路段时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，杨某喜血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为142.83mg/100ml。杨某喜现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨某喜对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出杨某喜具有坦白、认罪认罚等情节，建议对杨某喜从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某喜犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。杨某喜到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。杨某喜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合杨某喜的犯罪事实和情节，可对杨某喜适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨某喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十一月二十七日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 黄 锦
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3729号原告：兴国县城岗镇城岗社区居民委员会。法定代表人：萧伟民，系该居民委员会主任。被告：余小兰，女，1966年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告兴国县城岗镇城岗社区居民委员会与被告余小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月19日，原告城岗社区居民委员会向本院提出撤诉申请，经审查原告城岗社区居民委员会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴国县城岗镇城岗社区居民委员会撤诉。案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由原告承担。审判员  吕先荃二〇二〇年十一月十九日书记员  谢 松
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4277号原告：中国银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区********。统一社会信用代码：914************800。负责人：熊顺全。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：游臻，女，1988年11月12日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍地：江西省萍乡市湘东区***********，现住广州市白云区*************。公民身份号码：421************703。被告：清远市清新区汇峰置业有限公司。住所地：清远市清新区**********（半山豪庭商住楼），统一社会信用代码：914**********625XJ。法定代表人：李卫东，董事长。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司清远清新支行诉被告游臻、清远市清新区汇峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年十一月二十日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1390号申请执行人xx（北京）食品有限公司武汉分公司。被执行人武汉xx有限公司。申请执行人xx（北京）食品有限公司武汉分公司与被执行人武汉xx有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初5866号民事判决书已发生法律效力。权利人xx（北京）食品有限公司武汉分公司于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人武汉xx有限公司向申请执行人支付货款4,244,399.27元并赔偿逾期付款的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费43,384元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉xx有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉xx有限公司名下无大额银行存款、无车辆登记信息及房产登记信息。本院作出（2020）鄂0112执1390号限制消费令，限制被执行人武汉xx有限公司及其法定代表人邓某某高消费。2020年11月9日本院通知申请执行人xx（北京）食品有限公司武汉分公司的代理人到执行局，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉xx有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初5866号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十一月十日书记员 阮梦洁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执470号申请执行人：雷国望，男。被执行人：谭菲，男。被执行人：舒燕子，女。本院在执行雷国望与被告谭菲、舒燕子追索劳动报酬纠纷一案一案中，因本院作出的（2020）湘1226民初878号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月04日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人提供被执行人财产线索。本院在2020年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2020年11月10日，本院依法到怀化市不动产登记中心麻阳管理部查询，被执行人无房产登记信息；2020年11月24日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2020年11月24日，本院将被执行人列为失信被执行人。2020年11月24日，本院电话告知申请人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江小军审 判 员  谢 钧审 判 员  向宗杰二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  陈 廷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7833号原告：河南万豪旅游汽车客运有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区号。法定代表人：张子悦，总经理。委托诉讼代理人：夏雪薇，河南轩仁律师事务所律师。被告：邓红祥，男，1971年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告河南万豪旅游汽车客运有限公司与被告邓红祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告河南万豪旅游汽车客运有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南万豪旅游汽车客运有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南万豪旅游汽车客运有限公司撤诉。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告河南万豪旅游汽车客运有限公司负担。审判员  张健华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 钰
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初729号公诉机关杞县人民检察院。被告人任某某,男,1956年12月28日生，汉族,初中文化,农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月23日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）919号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、张亚男出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月22日19时52分,被告人任某某酒后驾驶无牌照的力之星牌三轮摩托车，沿杞县葛岗镇陈敏屯村至熬盐屯村公路由南向北行驶至熬盐屯村西约50米处时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心司法鉴定,任某某血液中的乙醇含量为99.9mg/100ml。被告人任某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人任某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处其拘役一个月并处罚金三千元。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、查某、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人任某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年11月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  陈顺启人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李好情
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10359号上诉人（原审原告）：朱某1，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1964年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2婚姻家庭纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日通过互联网庭审公开开庭审理了本案。上诉人朱某1、被上诉人朱某2在线参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1.请求改判朱某2支付朱某1代为照顾解某的护理费用四万零五百元；2.一、二审诉讼费用由朱某2承担。事实与理由：1.解某作为重度失能老人来说需要人护理；2.依据《老年人权益保障法》第十五条规定，护理费的依据是现实生活中保姆费的价格，一审法院酌定不公平，应以事实为依据；3.一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条与朱某1诉请不适用，朱某1与朱某2系姐弟关系，该法适用的父母与子女关系。朱某2辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉理由和请求。朱某1向一审法院起诉请求：朱某2支付朱某1代朱某2照顾解某的护理费40500元（包括2018年1个月，2019年6个月，2020年2个月，每月按4500元计算）。一审法院认定事实：朱某1与朱某2系姐弟关系，解某系二人之母。2018年5月13日，朱某1与朱某2签订《照顾母亲协议》，内容为：“每人各照顾一个月，从2018年6月开始，朱某26月开始，朱某1单月。照顾者全全负责母亲的一切生活需要，基本不打扰另一方生活。”2019年3月，经北京市朝阳区人民法院判决，宣告解某为限制行为能力人并指定朱某1和朱某2为解某监护人。庭审中，朱某1与朱某2均认可2018年12月之后解某由朱某1照顾，但双方就朱某2未照顾解某的原因各执一词。朱某1主张朱某2照顾母亲期间将母亲摔伤，且自2018年12月9日后未再照顾母亲，并向法院提交了照片等证据予以证明。朱某2不认可朱某1的上述陈述，并辩称其未照顾解某原因在于朱某1不让朱某2照顾母亲，并将解某住所处门锁更换，其母摔伤原因系因半夜起夜摔伤，且事后朱某2积极带母亲治疗，朱某2并无过错。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，解某系限制行为能力人，朱某1与朱某2均系解某子女，均有赡养扶助解某的法定义务。朱某1与朱某2签订的《照顾母亲协议》，约定每人照顾解某一个月，上述协议系朱某1、朱某2二人的真实意思表示，但不能据此排除任何一方赡养其母解某的法定义务。若朱某1主张朱某2不履行赡养解某的义务，应以解某名义向朱某2主张赡养的相关权利，而朱某1以自己替朱某2尽了赡养义务为由，要求朱某2支付护理费的诉讼请求，缺乏法律依据。但是，考虑到解某系限制行为能力人，自2018年12月起，解某由朱某1一人赡养，朱某1所付出的人力、财力必然较多，故朱某2应当给予朱某1一定的经济补偿，具体数额由法院根据公平原则予以酌定。一审法院判决：一、朱某2自判决书生效之日起十日内，支付朱某1经济补偿一万三千五百元；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女间有关赡养义务分担的约定不影响子女对父母应尽的赡养义务，故相关赡养义务分担的约定仅在子女间有效，而对父母无法律上的拘束力。本案中，解某系限制行为能力人，无生活自理能力，朱某1与朱某2作为解某子女，均有赡养扶助解某的法定义务。双方虽签订了《照顾母亲协议》，约定由每人照顾母亲解某一个月，但该协议仅在朱某2与朱某1间发生效力，而不能据此排除任何一方赡养父母的法定义务。故一审法院认定朱某1以自己替朱某2尽了赡养义务为由，要求朱某2支付护理费的诉讼请求，缺乏法律依据。鉴于朱某1在照顾护理解某的过程中，付出更多的人力、财力，一审法院考虑到解某的生活需求，本着公平的原则，酌情考虑确定朱某2支付朱某1经济补偿一万三千五百元并无不妥，本院予以维持。综上所述，朱某1的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由朱某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 侯晨阳二〇二〇年十一月二十日法官助理 崔 宁书 记 员 陈**双
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保653号 惠州市聚丰达实业有限公司、广东旭峰建筑工程有限公司： 关于申请人惠州市聚丰达实业有限公司与被申请人广东旭峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市聚丰达实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东旭峰建筑工程有限公司的财产予以保全。本院于2020年11月19日立案受理后，已依法对被申请人广东旭峰建筑工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2118号 申请执行人：叶**开 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行叶**开与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远城建房地产有限公司已经履行支付违约金44400元的义务并缴纳案件执行费566元，本院已将执行标的款44400元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执1071号申请执行人：施小龙，男,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：罗雄，男，汉族,住四川省雅安市天全县。关于施小龙与罗雄公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行，本案执行标的26630元。执行中，申请执行人施小龙与同批另五案申请执行人梅贵冬、左伦、代绍锦、孙九林、杨秋军与被执行人罗雄达成和解意见，约定六案一并支付，分期履行，六案总标的为154212元，扣减已支付的15000元，还剩余139212元未支付。由被执行人罗雄统一支付给申请执行人施小龙，从2020年12月起每月1日一次性偿还10000元，在2021年2月1日至少一次性偿还60000元，剩余的欠款按照每月1日支付10000元的金额偿还直至139212的总金额款清为止，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执1071号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年十一月二十四日书记员 牟虹锡
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初6315号原告：张某良，男，汉族，1990年11月18日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼**）。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告张某良与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张某良的委托诉讼代理人秦后芳、曹一平，被告中达建岳置业的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金23546.76元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2、判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额613197元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府14号楼401室房屋一套，合同中约定房屋总价款为593197元，但原告实际支付房屋价款为613197元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付房屋。因被告至今未向原告交付房屋，故根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠××疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。污染天气预警应急响应系全国部分区域、整个省份、最低限度为整个地级市区域大气污染引起并由政府启动。新冠××疫情，更是全国性的应急响应，均非被告所能预见和克服，在客观情况发生如此重大变化的情况下，相应交房日期依法应予变更并顺延。如被告按原合同约定继续履行合同，并承担违约责任，对被告明显不公平。客观环境的重大变化及新冠疫情的影响，国际国内经济形势很不乐观，给包括被告在内的企业造成很大的困难。本案结合合同约定，违约金过高，被告根本承担不起，依法应予降低。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于开元河以西以南开元首府14号楼401号房屋一套，总价款为593197元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计593197元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。污染天气应急预警响应是国家、省、市为保护人民健康定制的常态化预案，根据被告提交的《泰安市重污染天气应急预案（2017年预案）》，原被告双方签订商品房买卖合同时，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故不构成不可预见的客观因素，被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间为2019年12月31日，而山东新冠××疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，故新冠××疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。对于被告辩称违约金过高的，本院认为结合本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，且符合法律标准，本院予以认可。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张违约金自2020年1月1日暂计算至2020年7月10日，共计191天，符合法律规定，本院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。原告称额外支付给被告20000元房款，被告不予认可，原告亦未提供支付给被告的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告张某良逾期交房违约金22660.13元（以房款593197元为基数，按日万分之二计算自2020年1月1日至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告泰安中达建岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十一月二十七日法官助理傅洋洋书记员杨帆
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2271号申请执行人：付金华,男,1965年12月15日，汉族，住抚州市临川区，被执行人：郑小荣，男，1959年9月20日，汉族，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5783号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条和第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定、第36条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人郑小荣所有的银行存款人民币111550元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 傅 兵二〇二〇年十一月十三日书记员 郑军峰
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民辖终16号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街**。法定代表人：王占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路**。法定代表人：张胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苹，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝星，北京安杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太西集团有限责任公司，住，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路**/div>法定代表人：马德海，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立军，北京德恒（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区人民政府国有资产监督管理委员会。住所地。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西路**iv>法定代表人：刘德军，该委员会主任。委托诉讼代理人：马建荣，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。上诉人中国华融资产管理股份有限公司（以下简称：华融公司）因与被上诉人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（以下简称：宁夏煤业公司）、太西集团有限责任公司（以下简称：太西集团）、宁夏回族自治区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：宁夏国资委）合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华融公司上诉请求：依法撤销银川市中级人民法院（2019）宁01民初3755号民事裁定书，并依法改判裁定驳回被上诉人宁夏煤业公司管辖权异议申请。事实和理由：一审法院认定本案的基础法律关系为原《中国工商银行技术改造借款合同》、《人民币长期借款合同》等合同，属于事实认定错误。本案是一起上诉人基于其股东身份，因被上诉人违反约定和违反法律规定，提起的要求回购股权的诉讼，是一起法律关系明确的股权回购合同纠纷，不存在任何需要以原债务人石炭井矿务局签署的借款合同判断本案争议的情形。上诉人提起诉讼的请求权事项才是本案需要判断和认定的基础法律关系，一审法院完全混淆了原债权人与石炭井矿务局的借款合同关系和上诉人华融公司与被上诉人之间股权关系，作出的管辖权裁定不仅违反民事诉讼法关于管辖的规定，也错误认定本案法律关系，严重侵害了上诉人的合法权益，应予以纠正。一、原债务人石炭井矿务局与原债权人工商银行确实存在借款合同关系，或者可以说是转股债权的原法律事实，但随着债转股后，该借款合同关系已经消灭，且原石炭井矿务局与原工商银行均不是本案当事人，一审法院以消灭的法律关系作为判断本案的基础法律关系，违背事实和法律。二、一审法院裁定违反民事诉讼法对于地域管辖的规定。本案上诉人对三个被上诉人提起了诉讼，根据民事诉讼法第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被上诉人住所地人民法院管辖；被上诉人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被上诉人住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被上诉人住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人宁夏煤业公司、宁夏国资委等注册地均在银川市，银川市中级人民法院对本案具有管辖权。三、本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条有关公司纠纷管辖的规定。本案是对公司股东提起的要求履行股权回购义务和责任的诉讼，要求支付股权回购款，其案由应当为合同纠纷，不属于民事诉讼法第二十六条规定的公司纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被上诉人宁夏煤业公司、宁夏国资委注册地均为银川，因此，银川市中级人民法院具有本案的管辖权。同时，被上诉人太西集团等四家公司已经组建为宁夏煤业公司，原太西集团所有人、财、物已全部并入被上诉人宁夏煤业公司，原太西集团有限责任公司人员、资产、对外投资、控股、分支机构等资产已经全部合并纳入宁夏煤业集团公司，党组织关系也由属地管理调整为宁夏煤业集团党组管理，原太西集团有限责任公司经营范围变更为债务清理，其已经不在原登记注册地办公，均在宁夏煤业公司办公场所办公。太西集团的经营范围变更、经营期限的延长、法定代表人的变更及股东权利均由被上诉人宁夏煤业公司一方全面独立行使。太西集团公司工商注册地为宁夏回族自治区市场监督管理厅，同样位于银川。因此，对于太西集团住所地应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故认定太西集团住所地为被上诉人宁夏煤业公司所在地，即：银川市北京中路**。本院经审查认为，本案中华融公司请求的事实虽然源于原债务人石炭井矿务局签署的《中国工商银行技术改造借款合同》、《人民币长期借款合同》等借款合同，但2000年5月29日上诉人与石炭井矿务局就上述债权签署《石炭井矿务局债权转让协议》及补充协议，该借款合同已经被债权转让所取代，原合同主体均不是本案的当事人。本案的法律关系应当依据上诉人、信达公司、与石炭井矿务局就上述债权签署《石炭井矿务局债权转让协议》及补充协议来确认。华融公司作为太西集团的股东，依据协议请求太西集团向其履行支付回购价款、利息及股权增值损失等，依据该法律关系，本案的案由定为合同纠纷符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被诉主体为太西集团、宁夏煤业公司、宁夏国资委，虽，虽然太西集团住所地为宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路**宁夏，但宁夏煤业公司、宁夏国资委住所地均为银川中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。因被诉。因被诉的两个被告住所地在银川市选择银川市中级人民法院为管辖法院提起诉讼符合法律的规定。同时，本案争议标的额为515935080.23元，也符合民事诉讼级别管辖的相关规定。故本案管辖法院应为银川市中级人民法院。本案也不属于民事诉讼法第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼。银川中院（2019）宁01民初3755号民事裁定适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3755号民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周云韬审判员 王利芬审判员 陶爱珍 二〇二〇年十一月十日书记员 张 艳
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执异28号申请人（申请执行人）:延边泰达建设集团有限公司，住所地：吉林省和龙市站前街**（光明**）。法定代表人：杨敏庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：于关阳，男，1963年9月1日出生，汉族，延边泰达建设集团有限公司党委书记，住和龙市文化街文慧社区**。被执行人：河南中予钻井工程有限公司，住所地：河南省郑州市管城区未来路****楼****。法定代表人：徐云峰，系该公司经理。被申请人：任建路，男，1980年3月8日出生，汉族，其他自然情况不详。被申请人：刘潞娟，女，1982年1月10日出生，汉族，其他自然情况不详。在本院执行延边泰达建设集团有限公司与河南中予钻井工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人延边泰达建设集团有限公司向本院申请追加任建路、刘潞娟为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人延边泰达建设集团有限公司称，被执行人公司原股东任建路、刘潞娟于2013年10月23日出资980万元，当日出资款980万元即转入案外人郑州小可软件科技有限公司账户，后再未与郑州小可软件科技有限公司有交易，故被申请人任建路、刘潞娟存在利用关联交易将出资转出的抽逃出资的行为。且被执行人公司与被申请人任建路、刘潞娟间存在多笔资金往来，即被执行人公司资金已多种名目流转至任建路、刘潞娟名下。2018年9月26日、2019年1月7日，任建路、刘潞娟将股权转让给徐云峰，但徐云峰并未将股权转让款支付给任建路、刘潞娟或被执行人公司。综上，被申请人任建路、刘潞娟应在抽逃出资范围内履行对申请人债务。本院查明：延边泰达建设集团有限公司与河南中予钻井工程有限公司建设工程合同纠纷案，2019年5月23日本院作出（2018）吉2406民初864号民事判决，判令：一、被告河南中予钻井工程有限公司于本判决生效之日起一次性向原告延边泰达建设集团有限公司赔偿工程款3755000元及逾期赔偿的经济损失（本金3755000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月1日起至实际给付之日止）；二、被告河南中予钻井工程有限公司以抵押的钻井设备评估变现优先偿还上述赔偿款项。上述判决发生法律效力后，因河南中予钻井工程有限公司未履行生效判决确定义务，延边泰达建设集团有限公司向本院申请强制执行。该案立案执行后，本院对河南中予钻井工程有限公司放置于和龙市东城镇的钻井设备进行评估，现正在进行拍卖程序。另查明：河南中予钻井工程有限公司于2013年9月10日成立，成立时公司注册资本为100万元，任建路于2013年9月3日实际出资20万元。2013年10月23日公司注册资本由100万元增加至1000万元，注册资本由原来的100万元增加至1000万元，实收资本由原来的20万元增加至1000万元，增资部分由股东任建路、刘潞娟以货币出资490万元、490万元，2013年10月23日任建路、刘潞娟分别出资490万元、490万元并完成验资，当日河南中予钻井工程有限公司将任建路、刘潞娟出资的980万元转至郑州小可软件科技有限公司账户内，转出理由不详。2014年6月14日至2018年11月12日，河南中予钻井工程有限公司以各种名目分83次向任建路账户转出2967990元，2014年6月14日至2018年11月21日，河南中予钻井工程有限公司以各种名目分119次向刘潞娟账户转出3801920元。2018年9月26日、2019年1月7日刘潞娟、任建路分别将其名下的全部股权转让给案外人徐云峰。2019年1月7日河南中予钻井工程有限公司的法定代表人由任建路变更为徐云峰。任建路、刘潞娟系夫妻关系。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，一、被执行人河南中予钻井工程有限公司放置于和龙市东城镇的钻井设备变价后，不足以清偿申请执行人延边泰达建设集团有限公司的全部债务；二、被执行人河南中予钻井工程有限公司成立后，2014年6月14日至2018年11月12日，河南中予钻井工程有限公司以各种名目分83次向任建路账户转出2967990元，2014年6月14日至2018年11月21日，河南中予钻井工程有限公司以各种名目分119次向刘潞娟账户转出3801920元。在无证据证明河南中予钻井工程有限公司将上述款项转出至股东任建路、刘潞娟名下是用于公司利益的情况下，应当认定为股东任建路、刘潞娟抽逃注册资金，故申请人延边泰达建设集团有限公司申请追加任建路、刘潞娟为被执行人，并在抽逃资金范围内承担清偿责任，符合上述追加被执行人的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加任建路为（2019）吉2406执325号案件的被执行人，在抽逃出资2967990元范围内承担责任；二、追加刘潞娟为（2019）吉2406执325号案件的被执行人，在抽逃出资3801920元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金明勋人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李 雪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3432号罪犯王兴路，男，出生于1989年4月1日，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1302刑初1390号刑事判决，以被告人王兴路犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被害人相关财产损失由被告人王兴路退赔。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王兴路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王兴路自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王兴路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王兴路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴路减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚