湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1292号原告:湖北省信南商贸有限公司，住所地为监利县红城乡刘铺村。法定代表人：伍启凤，湖北省。委托诉讼代理人：柳建春，男，1977年12月6日出生，汉族，湖北省。委托诉讼代理人：刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：监利县朱河镇人民政府，住所地为监利县朱河镇永兴路**。法定代表人：高祥雄，该镇镇长。委托诉讼代理人：谈燕，监利县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：周雄，湖北楚胥律师事务所律师。原告湖北省信南商贸有限公司诉被告监利县朱河镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人谈燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖北省信南商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2015年5月20日签订的《合同书》已于2020年5月6日解除；2、判令被告返还原告已实际投入的项目工程款2506060.9元；3、判令被告支付原告为履行合同已投入的工程款、征地款和其他代付款项资金占用成本费1653850元；4、判令被告支付原告为本案诉讼的律师代理费5万元；5、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：经招商引资，原告下属的湖北仲元驾驶员培训有限公司与被告于2014年5月20日签订《合同书》，约定由仲元公司在规划的土地范围投资兴建驾校综合项目；合同签订后，被告成立了项目建设协调指挥部，协调立项、征地补偿等事务，仲元公司依约定支付了土地保证金600万元，在被告监证下进行项目范围内建围墙、平整土地等工程施工，实际投入2506060.9元；期间，被告以财政困难为由，要求原告垫付项目征地拆迁补偿费30万元；2015年5月20日经协调将仲元公司的合同主体变更为原告，原、被告重新签订了《合同书》；2016年3月被告将合同项目用地通过“招拍挂”出让给案外人进行了房地产开发，导致涉案合同无法继续履行，被告提出协调原告前期实际投入资金的赔偿及项目用地方案，但一直未予落实，被告的行为构成根本违约，原告于2020年4月30日向被告发出《解除合同通知书》；为维护自身权益，原告向法院提出起诉。监利县朱河镇人民政府庭辩称：一、答辩人无违约行为，不应承担被答辩人的任何损失。应被答辩人的要求，答辩人为合同项目兴建成立了专班、完成了征地补偿、提交了立项函，积极地履行了合同；合同项目之所以未能继续进行，系出于被答辩人的经营方向变化，所签合同于2018年2月7日将预付土地保证金退还给被答辩人时已解除；被答辩人至今提出解除合同和提起诉讼，是否已过诉讼时效，请法院确认。二、被答辩人诉称的项目工程前期投入证据不足，且答辩人无义务承担。被答辩人单方罗列前期投入2506060.9元未得到答辩人的验收与审计，费用是否用于讼争项目不得而知，真实性也无法确定；即使前期投入的确存在，合同约定须经规划部门评审通过方可建设，被答辩人未经报批的建设投入应自行承担。被答辩人无证据支持其诉求，请求依法予以驳回。当事人围绕诉、辩意见向本院提交了证据，对当事人无异议的证据及事实陈述，即原告提交的营业执照、原告的法定代表人身份证明、被告的机关事业单位信息及法定代表人身份证明、2014年5月20日被告与湖北仲元驾驶员培训有限公司签订的《合同书》、2015年5月20日被告同意变更合同相对方主体与原告签订的《合同书》成立有效、被告（2014年7月18日、2014年10月28日、2014年10月31日）三次（每次各200万元）收取了原告600万元预付土地保证金已分三次（2018年2月7日、2018年2月8日、2018年12月31日）退还、原告2015年5月29日垫付项目征地拆迁补偿费30万元被告2019年1元31日已退还、《合同书》拟出让的商服综合用地已于2017年11月23日以国有建设用地性质出让给案外人用于房地产开发、2020年5月2日被告收到原告邮寄《解除合同通知书》，本院予以采信。从庭审举证、质证、辩论意见来看双方争议的焦点为：一、被告是否构成违约；二、原告用于涉案合同工程项目前期实际投入损失如何认定。关于被告是否构成违约的问题。原告主张2016年3月被告将合同项目用地通过“招拍挂”出让给案外人进行了房地产开发，导致涉案合同无法继续履行，被告构成违约；被告辩称其应原告的要求，积极地履行了前期合同义务，合同之所以未能继续履行，系出于原告的经营方向变化所致，其无违约行为；本院经审查，2015年5月20日原、被告签订了《合同书》后，在无证据显示被告与原告协商一致解除了合同的前提下，经被告呈报于2017年11月23日以主管监利县国土资源局的名义将合同涉及地块出让给案外人用于房地产开发，至原告投资征地兴建驾校综合项目的合同目的不能得到实现，被告虽辩称因原告的经营方向变化致合同未能继续履行，但被告未能就归责于原告的事实承担举证责任，本院认定被告构成违约。关于原告用于涉案合同工程项目前期实际投入损失如何认定的问题。原告提交了项目工程前期《实际投入明细表》、前期项目施工合同、前期项目施工项目领款凭证，拟证明原告为履行合同支付的各项费用共计2506060.9元。被告质证认为没有证据显示前期工程项目真实存在，相关费用为原告经营所支出，费用领款为白条，无建设工程专用发票，即使前期投入的确存在，被告未经报批的建设投入应自行承担。本院经审查对原告提交的证据认定如下：1、原告提交了2014年10月22日与李某某签订的《房屋租赁合同》，拟证明前期租房办公支付租赁费，经查该租赁合同的签订早于原告与被告签订的《合同书》，原告无与前期工程施工相关联的证据及对租赁合同相对人付款依据提交，原告提交的该证据达不到证明目的；2、原告提交了2015年3月15日仲元公司与沈某某签订的《湖北仲元驾驶员培训有限公司基础工程施工合同书》及领款凭证三张，本院核对了合同及领款凭证原件，结合所施工围墙现部分尚存的当事人陈述，采信沈某某领款凭证三张载明的费用支出19万元；3、原告提交了2015年5月26日与朱河镇芦陵二组签订的《建设工程施工合同书》、朱河镇芦陵二组签订的与方某某签订的《工程转包协议书》、方某某领款凭证四张，本院核对了施工合同、转包合同及领款凭证原件，结合当事人陈述合同项目规划地原为池塘现已平整出让的事实，采信池塘平整实际施工人方某某领款凭证四张载明的费用支出72万元；4、原告提交的其他项目费用支出单据，无支出的合同和事实依据，所主张的费用并非前期项目配套支出所必须，本院不予采信；根据对证据的采信，本院核定原告前期项目配套支出费用91万元。本院认为，原、被告对2015年5月20日双方签订《合同书》的成立和有效不持异议，合同约定的内容不违反法律规定，合同对当事人具有约束力，合同第十三条约定“对出现下列情况之一的，乙方（原告）追究甲方（被告）违约责任的同时，可以依法解除协议：（二）未经乙方同意，甲方擅自将协议第四条约定的项目用地另作他用的；”，2017年11月23日经被告呈报出让以主管监利县国土资源局的名义将《合同书》涉及地块出让给案外人用于房地产开发，至原告投资征地兴建驾校综合项目的合同目的不能得到实现，被告构成违约，原告请求解除合同，有合同和法律依据，《解除合同通知书》到达之日即2020年5月2日双方所签《合同书》已予解除；原告请求判令被告返还已实际投入的项目工程款2506060.9元，鉴于被告违约事实的存在，对项目配套支出所必需的费用本院依核定的损失调整支持由被告赔偿原告前期配套项目已支出的工程款91万元；原告请求由被告支付原告为履行合同已投入的工程款、征地款和其他代付款项资金占用成本费1653850元，鉴于双方所签《合同书》无该项支付内容的约定，且被告返还占用资金已为原告接受，视双方对返还占用资金的权利义务已作处分，本院对原告的该支付请求不予支持；原告请求由被告支付原告为本案诉讼的律师代理费5万元，虽原告聘请律师参与本案诉讼为事实，但原告未提交律师代理费支付单据，且不符合最高人民法院关于支付律师代理费意见列举的情形，本院不予支持；被告辩称诉讼时效的问题，2020年5月2日被告收到原告《解除合同通知书》，发生解除合同事实，原告据此主张追究违约责任，未超诉讼时效保护期间。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北省信南商贸有限公司与被告监利县朱河镇人民政府2015年5月20日签订的《合同书》已于2020年5月2日解除；二、被告监利县朱河镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告湖北省信南商贸有限公司91万元；三、驳回原告湖北省信南商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20240元，由被告监利县朱河镇人民政府负担5060元，原告湖北省信南商贸有限公司负担15180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二〇年十一月四日书记员  夏浩天