广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初698号原告：萧大成，男，1957年7月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：肖裕海（系原告萧大成的儿子），男，住址汕头市潮阳区******************。委托诉讼代理人：郑光华，广东练江律师事务所律师。原告：肖银龙，男，1967年9月11日出生，汉族，住址佛山市禅城区魁奇一路11号2区*******，公民身份号码440************918。委托诉讼代理人：郑光华，广东练江律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区棉北街道棉田社区*民委员会，住所地汕头市潮阳区*******委。法定代表人：陈良伟，该社区主任。委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。原告萧大成、肖银龙与被告汕头市潮阳区棉北街道棉田社区*民委员会(下称棉田居委会)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧大成及其委托诉讼代理人肖裕海、原告萧大成、肖银龙的共同委托诉讼代理人郑光华，被告棉田居委会的委托诉讼代理人李锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧大成、肖银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付还两原告工程款及逾期付款违约金共计4527352.82元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告萧大成、肖银龙将第一项请求变更为4694293.82元（其中工程款35925.36元、违约金4658368.46元）。事实和理由：1997年11月20日，原告萧大成、肖银龙合作向被告（原潮阳市棉北街道棉田居委会）承包给水安装工程，并以原告肖银龙为代表和被告订立《给水安装工程合同书》（附《给水安装工程合同书》和被告支付款项明细表），由两原告架接自来水管接水供居民饮用，合同约定工程投资款在工程竣工验收后二个月内付清，逾期被告应付给两原告所欠工程款总额月2%的违约金，1998年3月21日，原告萧大成、肖银龙安装的给水工程经验收结算，总价款为1463705.36元（附《支出证明》和《工程（预）决算表》）。但工程验收结算后，被告并没有如约支付还两原告工程款，经两原告多次催讨，至2017年4月27日被告共支付还两原告工程款和逾期付款违约金1594721元，尚欠两原告4694293.82元。为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告棉田居委会辩称，一、原告的诉讼请求不具体、不明确，也缺乏依据。据原告诉称，其完成的给水工程总价款为1463705.36元，至2017年4月27日，答辩人共付给其1594721元，原告将答辩人所付的1594721元分为工程款和违约金两部分，但却没有区分工程款与违约金各占的金额，而据答辩人的付款凭证反映，答辩人所付的款项均为工程款，据此，原告已多收答辩人工程款131015.64元。原告的诉讼请求为“判令被告支付还原告工程款及逾期付款违约金共计4527352.82元”，该请求没有具体分清工程款及逾期付款违约金各自数额，且没有提供违约金的计算方法，显属请求不具体，不明确。答辩人已付清工程款，原告仍请求答辩人支付工程款，缺乏依据。根据《民诉法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合条件之一是“有具体的诉讼请求”，但原告的诉讼请求却没有工程款和违约金的具体数额，其起诉不符合法律规定的起诉条件，请求驳回原告的起诉。二、本案已超过诉讼时效。原告诉称，工程验收结算后答辩人没有如约支付工程款，并提供1998年6月24日《工程结算表》，原告主张付款期限为2个月，超过2个月应支付违约金，故本案的诉讼时效期间应从1998年8月25日起算，至原告起诉时的2020年5月25日已经过21年9个月，超过《民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效。若认为原告起诉符合条件，也应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对下列证据无异议：原告提交的身份证、合作协议书、给水安装工程合同书、1998年8月17日的支出证明（总造价金额）及1998年6月24日的决算表；被告提交的支付明细表（除2001年11月27日支付的款项外）、支付证明（除2001年1月21日支付证明外）。对于无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2020年4月11日对账单，未加盖被告公章或负责人签名，不具有合法性，不予采信；2、被告提交的2001年11月27支付明细表，该款项有领款单为据，予以采信；3、被告提交的2001年1月21日支出证明，该证明的报销经手人“肖银龙”，其虽有异议，但未申请对该签名的真实性进行鉴定，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月20日，原告萧大成、肖银龙合作向被告（原潮阳市棉北街道棉田居委会）承包给水安装工程，并以原告肖银龙为代表和被告订立《给水安装工程合同书》，合同约定工程投资款在工程竣工验收后二个月内付清，逾期被告应付给两原告所欠工程款总额月2%的违约金。1998年1月21日工程竣工验收，1998年6月24日经双方结算，工程总价款为1463705.36元。被告支付原告工程款的时间与金额如下：1998年1月26日3万元、5月3日15000元、7月20日780元，1999年1月20日74000元，2000年2月3日1万元，2001年1月22日4万元、11月27日151941.1元，2002年2月10日15000元，2003年1月30日1万元、3月19日18000元、11月14日1万元，2004年1月20日1万元、2006年1月6日5000元、2014年1月29日5000元、2017年4月12日50万元、2017年4月27日70万元。上述合计1594721.1元。被告支付原告工程违约金利息为：2000年3月7日585044.2元、2001年1月21日271941.1元、1月30日81582.31元，合计938567.61元。本院认为，本案双方争议的焦点为原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，权利受到损害超过20年没有起诉或仲裁的，债权人将丧失胜诉权。本案工程竣工验收的时间1998年1月21日，按照双方约定，工程款的履行时间为二个月即在1998年3月20日被告应清偿原告全部工程欠款。原告权利受到侵害的时间为1998年3月21日，最长诉讼时效20年即至2018年3月20日止，其现在提起民事诉讼已远超出了20年的最长诉讼时效。其次，原告也没有证据证明由于客观障碍在法定诉讼期间不能行使请求权的事实依据。综上，原告的诉讼请求已超诉讼时效，其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告萧大成、肖银龙的诉讼请求。案件受理费44354元，由原告萧大成、肖银龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  王南雁二〇二〇年十月二十九日书 记 员  马千楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。