四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1315号 上诉人（原审原告）：王俊芳，女，1977年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：田鹏飛，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光保险代理有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街******。 法定代表人：姜永胜，总经理。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。 上诉人王俊芳因与被上诉人阳光保险代理有限公司（以下简称阳光保险代理公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人王俊芳的委托诉讼代理人田鹏飛，被上诉人阳光保险代理公司的委托诉讼代理人吴文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持王俊芳的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由阳光保险代理公司承担。事实和理由：王俊芳在审理过程中提交了加盖阳光保险代理公司印章的任命书，其效力高于工作证、工作牌；王俊芳为成立乐山分公司进行职务活动，提供的劳动是阳光保险代理公司的业务组成部分，接受了公司的劳动管理，与公司之间形成人身隶属性。因阳光保险代理公司迟迟未办理特殊经营许可证，王俊芳不能违规开展业务，因此，也就没有招聘人员。王俊芳已初步举证证明与阳光保险代理公司存在劳动关系，应由阳光保险代理公司提交证据证明与王俊芳不存在劳动关系。本案中，王俊芳主张的工资报酬标准符合保险行业薪资标准，因阳光保险代理公司超过一年未与王俊芳签订书面劳动合同，双方之间形成了无固定期限劳动合同关系，因此，王俊芳主张的拖欠工资、未签书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金未超过诉讼时效。 阳光保险代理公司辩称，王俊芳对阳光保险代理公司的劳动规章制度不知晓，也未举证证明其接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，阳光保险代理公司乐山分公司一直未开业经营，王俊芳事实上也没有为公司提供劳动，阳光保险代理公司不存在用工事实，双方之间并未建立劳动关系。即使法院认定双方建立了劳动关系，因王俊芳未向公司提供劳动，公司也无需向其支付劳动报酬。王俊芳未提供劳动，也未举证证明其工资标准，其要求阳光保险代理公司支付其工资报酬、解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据和法律依据，王俊芳要求公司支付未签劳动合同二倍工资的请求超过一年的法定仲裁时效，也不应得到支持。综上，请求二审法院驳回王俊芳的全部上诉请求。 王俊芳向一审法院起诉请求：1.解除王俊芳与阳光保险代理公司之间的劳动关系；2.阳光保险代理公司支付拖欠王俊芳的工资共计192,000元(2016年12月26日至2018年12月26日)，经济补偿金16,000元(2个月)；3.支付未签订书面劳动合同所应支付给王俊芳的二倍工资88,000元。 一审法院认定事实：落款日期为2016年12月16日并加盖有“阳光保险代理有限公司”印章的《任命书》载明：根据总公司的战略发展需要，研究决定，成立阳光保险代理公司乐山分公司，经总公司同意通过，同意任命王俊芳为阳光保险代理公司乐山分公司的负责人，全权负责乐山分公司业务联系及具体工作安排。 王俊芳与张敏签订《房屋租赁合同》，租赁张敏位于乐山市市中区的房屋，约定租赁期间为2017年8月25日至2018年8月25日，租金为每月1000元，租房押金为2000元。王俊芳在该《房屋租赁合同》上备注“此房屋无偿提供给阳光保险代理有限公司乐山分公司使用”。 王俊芳与四川瑞松置业有限公司签订《房屋租赁合同》租赁商铺，约定租赁期间为2018年12月13日至2019年12月12日，租金为28,150元，保证金为5,000元。 落款日期为2017年11月30日并加盖有“阳光保险代理有限公司”印章的《情况说明》载明：阳光保险代理公司乐山分公司因经营许可证未核发，至今尚未营业，也没有人员工资情况，故申请税务零申报。 2020年4月28日，王俊芳向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，请求：1.解除王俊芳与阳光保险代理公司之间的劳动关系；2.阳光保险代理公司支付拖欠王俊芳的工资共计192,000元(24个月)，经济补偿金16,000元(2个月)；3.支付未签订书面劳动合同所应支付给王俊芳的双倍工资88,000元。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲不﹝2020﹞7号《不予受理通知书》。王俊芳不服，遂于2020年5月28日通过网上向该院提起本案诉讼。 另查明，阳光保险代理公司乐山分公司登记的成立日期为2016年12月23日，负责人为王俊芳，2017年10月31日营业场所由乐山市市中区变更为乐山市市中区雪杉街520号。2020年6月16日阳光保险代理公司乐山分公司被注销。 再查明，王俊芳的乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表显示，其最末缴费时间为2014年1月，缴费状态为暂停。 又查明，中国银行保险监督管理委员会四川监管局通过保险中介监管系统查询的数据显示，王俊芳登记的所属机构无阳光保险代理公司或阳光保险代理公司分公司。 诉讼中，经阳光保险代理公司申请，该院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项为：加盖有“阳光保险代理有限公司”印章的《任命书》（王俊芳）中“阳光保险代理有限公司”印章与加盖有“阳光保险代理有限公司”印章的《营业执照（副本）》中“阳光保险代理有限公司”印章是否属于同一枚印章进行鉴定。2020年9月11日，成都清源司法鉴定中心作出成清司鉴〔2020〕第255号《司法鉴定意见书》，认为：送检《任命书》上的“阳光保险代理有限公司”印文与《营业执照（副本）》上的同名样本印文是同一印章盖印。为此，阳光保险代理公司支付鉴定费3,600元。 上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、经营保险代理业务许可证复印件、阳光保险代理有限公司章程、新编门牌号码通知、《准予注销登记通知书》《乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表》《劳动争议仲裁申请书》《不予受理通知书》《任命书》《送达回证》《房屋租赁合同》《情况说明》《司法鉴定意见书》、四川增值税普通发票、保险中介监管系统查询截图、当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，劳动关系的基本特征是劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案查明的事实来看，王俊芳、阳光保险代理公司之间的人身依附性不紧密，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系。具体理由如下：第一，王俊芳未提交证据证明其实际接受阳光保险代理公司的管理、指挥与监督，且王俊芳陈述，办公场地的租金由王俊芳支付，未招聘人员，无考勤，无定量工作目标，无工作证，工作时间自由。第二，保险中介监管系统中显示王俊芳代理保险业务所属机构并非阳光保险代理公司或阳光保险代理公司的其他分公司。第三，阳光保险代理公司未给王俊芳缴纳社会保险费。第四，王俊芳陈述的劳动内容可以独立于阳光保险代理公司的经营业务。第五，虽然阳光保险代理公司向王俊芳出具了《任命书》，但该《任命书》并不符合劳动合同的构成要件。 综上所述，应驳回王俊芳的全部诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王俊芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王俊芳负担。鉴定费3,600元，由阳光保险代理公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.阳光保险代理公司与王俊芳之间是否存在劳动关系？2.如存在劳动关系，王俊芳主张的各项费用应否支持？现分述如下： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，按照前述规定，王俊芳主张与阳光保险代理公司存在劳动关系，应由王俊芳承担举证证明责任。从本案查明的事实来看，王俊芳未举证证明其服从阳光保险代理公司的劳动分工和工作安排，需遵守公司的劳动纪律和规章制度，接受该公司的管理、约束和监督，与该公司形成从属关系，应当获得劳动报酬和有关福利待遇，其主张与阳光保险代理公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持，并无不当。王俊芳从事阳光保险代理公司乐山分公司营业执照的办理、房屋租赁等事宜，其与阳光保险代理公司之间存在的其他法律关系，不属于本案处理范围。因王俊芳与阳光保险代理公司之间不存在劳动关系，其在本案中主张的属于劳动关系项下的各项费用，一审法院不予支持是正确的。 综上所述，王俊芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王俊芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  吴维维 审 判 员  聂佳丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  荆 勤 书 记 员  沈晓琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。