wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初773号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人陈群，男，1991年8月22日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月3日被东阳市公安局依法取保候审。 被告人厉兴兴，男，1991年1月21日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，居民，家住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月3日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1843号起诉书指控被告人陈群、厉兴兴犯开设赌场罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人陈群、厉兴兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月，张亚东（另案处理）委托杭州啸傲科技有限公司开发东阳“好搭子棋牌”平台，2017年8月正式运营。“好搭子”平台有“杭州麻将”“东阳麻将”“十三道”“跑得快”“四副牌”等赌博功能。赌博人员以人民币1元（以下均指人民币）100粒的价格向平台购买虚拟道具“钻石”，后进入该平台消耗钻石进行赌博，赌博结束后平台自动计算输赢，赌博人员通过微信红包、二维码转账或者支付宝等结算赌资。至案发，张亚东招募卢云强（另案处理）、被告人陈群等人作为平台代理，约定赌博人员所购买的“钻石”折算成人民币后按30%至50%的比例分成。截至2019年3月，“好搭子”平台累计获利627万余元。 2018年3月以来，被告人陈群担任东阳“好搭子”平台的代理，通过在微信群中发送游戏链接，组织赌博人员使用该平台进行赌博，其与平台约定四、六分成。被告人陈群与平台累计获利16038元，其个人获利6415元。 2019年4月以来，被告人陈群、厉兴兴共同成为“加个菜”棋牌游戏平台的代理，先后创建微信群、闲聊群、默往群等，并在群内发送游戏链接，组织赌博人员使用该平台以“四副牌”“十三道”的方式进行赌博，被告人陈群、厉兴兴通过赌博人员玩游戏所消耗的钻石数与平台方进行分成获利。至案发，二被告人与平台累计获利21万元以上，二被告人共同分得获利131477元。其中，被告人陈群个人获利60544元，被告人厉兴兴个人获利70933元。 案发后，被告人陈群、厉兴兴已退出全部违法所得。 公诉机关认为，被告人陈群、厉兴兴以营利为目的，伙同他人通过网络平台开设赌场供他人赌博，情节严重，已构成开设赌场罪。二被告人参与之犯罪系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，且具有退赃情节，可对其从轻处罚。建议以被告人陈群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万六千元；以被告人厉兴兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。公诉机关提交了被告人陈群、厉兴兴的供述、证人李某1、李某2、厉某1、厉某2的证言、公安机关制作的提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子证物检查工作记录及电子数据、闲聊群电子数据、微信账号、支付宝账号电子数据、“加个菜”棋牌游戏平台开设赌场案相关材料、公安民警出具的归案经过及被告人陈群、厉兴兴的户籍证明等证据证实。 被告人陈群、厉兴兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈群、厉兴兴构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈群、厉兴兴所实施之犯罪系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈群、厉兴兴自愿认罪认罚，且已退出全部赃款，均可予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人厉兴兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 吕欣惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5068号原告：刘鹏飞，男，1982年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：马井楼，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨冬梅，女，1984年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：季德英，女，1954年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告刘鹏飞诉被告马井楼、杨冬梅、季德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭于同年10月26日公开开庭进行审理。两次开庭时，原告刘鹏飞及其委托诉讼代理人汤元闪，被告马井楼及其与杨冬梅、季德英的共同委托诉讼代理人冯英语均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为本金，按照月利率2%，自2017年7月20日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告马井楼系朋友关系，经过中间人被告于2017年7月19日借原告人民币80000元，口头约定月息2%，三被告于当日给原告出具《借条》一份。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告马井楼、杨冬梅、季德英辩称:借款8万元是事实，但是在借款时没有约定利息。被告不间断的还原告借款，累计还79000余元。被告偿还已经基本结束，因此请法院驳回原告诉讼请求。第一次开庭时，原告刘鹏飞围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借条》一份，证明2017年7月19日，三被告共同借原告刘鹏飞人民币8万元的事实。2、中国农业银行交易明细单一份，证明2017年7月19日，原告通过转账将涉案8万元本金转到被告马井楼的账户上。被告马井楼、杨冬梅、季德英对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但是对于证据2我们不认可，因为在2017年7月19日写完借条后，原告当场给的现金不是转账。被告为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、微信截图共19页，证明被告自2017年9月至2019年11月，每个月不定数额通过微信转账给原告，总计71900元。2、微信转账截图1张，证明被告通过第三人马亮亮转账给原告3200元。原告刘鹏飞对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是具体数字因为内容太多，当庭无法核算，庭后剔除重复部分，据实计算。这些款项是偿还双方当时口头约定月息2分的利息，每月转款的数额也符合按月息2分计算的数额。我方同意按月息2分优先扣除利息后然后冲抵本金。对证据2的三性均不予认可。第二次开庭时，原告刘鹏飞申请证人马某,4（又名马路）出庭作证，证明双方借款的经过及约定利息的事实。被告对该证人证言的质证意见为：证人证言，客观真实，但是有一个细节关于利息约定，证人陈述在介绍原、被告认识之前，原告所说的利息月息4分，同时也将该内容反应给了被告；至于原、被告之间所协商的月息多少，证人不清楚。证人同时认定在借条签订时，原、被告双方并未谈及该笔借款的相关利息，且在借条上未注明利息，因此可以理解该笔债权债务没有利息。同时，我们提供另外案件的信息，证明原告也曾借款给案外人王志伟，案号是（2019）苏0382民初10725号，证明原告并不是单单放贷给被告，实际原告是从事职业放贷的社会人员。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交的《借条》、转账记录，被告马井楼提交的微信转账记录19张真实性予以认定，并作为定案的依据。对其余证据三性，结合其他证据进行综合认定。当事人的相关质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘鹏飞与被告马井楼系朋友关系,经证人马某,4介绍向原告借款。2017年7月19日，原告刘鹏飞在被告马井楼住处将本金8万元交付给被告马井楼，被告马井楼给原告出具《借条》一份载有：“借条马井楼于2017.7.19借刘鹏飞人民币￥80000.00（大写捌万元整）。共同借款人马井楼、杨冬梅、季德英（均签名并按指印）2017.7.19”。该借条上另附有被告马井楼、杨冬梅及原告刘鹏飞的居民身份证号码，被告杨冬梅、季德英均在上述借条上各自姓名处按指印确认。被告马井楼微信转账给原告刘鹏飞29笔，其中第一笔为2017年9月21日的3100元，2019年11月22日，最后一笔转账为1500元，合计68700元。原告刘鹏飞持有上述证据向三被告索要上述借款本息未果，引起本案诉争。本院认为，被告马井楼、杨冬梅、季德英向原告刘鹏飞借款8万元，出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且该款项已由原告交付于被告，故上述借款合同依法成立并有效。被告杨冬梅、季德英在共同借款人处签名，系对该笔借款的认可，应对上述借款共同偿还责任。关于借款利息问题，《借条》中载明借款本金8万元，没有书面约定利息，原告提供的证据不足以证明双方约定月利率2%的事实，需承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告马井楼关于马亮亮转账支付3200元，及现金交付给原告两笔计7200元，用于偿还本案债务的抗辩意见证据不足，且原告刘鹏飞不认可，本院对该被告抗辩主张不予采信。被告马井楼已经偿还68700元应折抵本金予以扣减，其尚欠本金为11300元应继续履行偿还义务。原告主张的利息应调整为以11300元为本金，按照年利率6%，自2020年7月15日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马井楼、杨冬梅、季德英于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告刘鹏飞借款本金11300元及利息（以11300元为本金，按照年利率6%，自2020年7月15日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告马井楼、杨冬梅、季德英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  饶红侠人民陪审员  陈建梅二〇二〇年十一月六日书 记 员  王川川
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020陕0802民初8850号原告张莉，女，生于1974年XX月XX日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX路XX巷XX号，榆阳人保职工。公民身份号码：61270XXXX408180028。被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：榆林市榆阳区XX广场南，统一社会信用代码91610800667985186Y。负责人赵鑫，公司经理。委托代理人姬胜飞、李叶，公司员工。原告张莉与被告中国人民人寿保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告张莉于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费2450元，由原告张莉负担。 (此页无正文)  审  判  员     蔡  伦                        二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员     马  宁     1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10637号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被告：齐雷，男，1987年6月5日出生，汉族，住沈阳市大**。原告盛银消费金融有限公司与被告齐雷借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告盛银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  焦玉玲二〇二〇年十一月十日书记员  刘 铭
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2424号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张岩，男，1983年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人张岩通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张岩发放了借款4500.00元，被申请人张岩分12期还款，每月应还款400.03元。2018年7月27日，被申请人张岩通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张岩向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张岩向贷款人清偿债务后，对被申请人张岩拥有追偿权，有权要求被申请人张岩归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张岩未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月26日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张岩尚欠的借款本息3535.80元，即天乙公司代被申请人张岩向厦门银行清偿欠款本息3535.80元，其中代偿借款本金3425.28元。被申请人张岩在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3425.28元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张岩的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张岩给付申请人剩余未还代偿借款本金3425.28元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3425.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3425.28元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3425.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张岩还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张岩如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日                                                                                                                                                      法官助理  沈雪婷                                                                                                                                                          书记员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1591号之二 申请执行人：王霞，女，生于1975年8月21日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。 被执行人：王世春，男，生于1965年9月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川晨沐建设工程有限公司，住所地绵阳科创区科技路**倍特景苑**商铺****。统一社会信用代码91510700MA624G3UX4。 法定代表人：曹继知，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川05民终1133号民事判决书，于2020年11月16日立案受理王霞申请执行王世春、四川晨沐建设工程有限公司提供劳务者受害责任纷一案。依前述执行依据维持的（2019）川0522民初970号民事判决，王霞向王世春提供劳务被致伤的各项损失共计143127.99元，在扣减王世春已给付的23820元后，王世春还应支付王霞119307.99元，四川晨沐建设工程有限公司承担连带赔偿责任，王世春、四川晨沐建设工程有限公司应负担案件受理费1582元。王世春、四川晨沐建设工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，应负担执行费1713元。执行中，本院通过网络查控系统冻结了四川晨沐建设工程有限公司的银行存款122602.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川晨沐建设工程有限公司的银行存款122602.99元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2605号 解除保全申请人:山东永腾建筑机械租赁有限公司 被申请人：河南省防腐企业集团有限公司 申请人山东永腾建筑机械租赁有限公司与被申请人河南省防腐企业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保745号之一财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年11月24日立案执行。 在执行中：解除对被申请人河南省防腐企业集团有限公司名下的银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保745号之一民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  栾绍卓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7742号上诉人（原审被告）：柴如意，男，1952年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：柴涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。系柴如意儿子。上诉人(原审被告）：柴涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：张学敏，男，1950年8月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：邵聚霞，女，1950年11月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：文治朵，河南八斗律师事务所律师。上诉人柴如意、柴涛因与被上诉人张学敏、邵聚霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。柴如意、柴涛上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人仅承担借款期限内的民事责任，或将本案发回重审；2.上诉人打算卖房还被上诉人欠款，因被上诉人保全上诉人房产，导致上诉人无法卖房，被上诉人应承担由此造成的损失；3.一审诉讼费、保全费和二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：柴涛大学毕业后先后任职于郑州银行、兴业银行，从事柜员工作。柴涛母亲2010年生病，为了给柴涛母亲看病，导致家庭经济困难，柴涛至今未婚。2018年年底柴涛母亲因器官衰竭病重去世。柴如意身体状况也一直不好，但没有钱住院，只能吃药保守治疗。柴涛个人名下有一套房产，因急需用钱偿还债务和给柴如意看病，2019年12月13日该房以82.5万元出售，全部用于还债、家庭生活支出和给柴如意看病买药。柴如意名下房产一套，该房目前在卖，但因本案诉讼被保全。今年恰逢疫情，整个房地产业不景气。受疫情影响，卖房相对缓慢。上诉人向被上诉人承诺卖房后一定还款，但需要有一定时间，请求法院给1年时间来卖房还款。柴涛和单位兴业银行达成协议，从2019年11月开始，每个月到手工资留够最低生活保障1900元之外，其余用于还债。综上，上诉人家庭经济极度困难，且疫情期间上诉人收入大幅减少，希望法院能裁决免除一部分利息。张学敏、邵聚霞共同辩称，上诉人对借款事实无异议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由与借款没有直接关系。张学敏、邵聚霞向一审法院起诉请求：1.依法判令柴如意、柴涛连带共同偿还张学敏、邵聚霞借款本金100000元并向其支付自2018年7月19日起至2019年8月18日止的利息5720元，本息合计：105720元（利息以100000元为基数，按照年利率5.3%计算）；2.依法判令柴如意、柴涛连带共同向张学敏、邵聚霞支付自2019年8月18日起至2020年4月18日止的利息：3533元；3.依法判令柴如意、柴涛连带共同向张学敏、邵聚霞支付自2020年4月18日起至其实际偿还原告之日止的利息（利息以100000元为基数，按照年利率5.3%计算）；4.本案诉讼费、保全费等费用由柴如意、柴涛承担。一审法院认定事实：柴如意、柴涛出具《借条》一张，《借条》写明：2018年7月19日，柴如意、柴涛借张学敏现金100000元，于2019年8月18日到期,借款年利率为5.3%。同日，邵聚霞通过兴业银行向柴如意转账100000元。另张学敏提交其与邵聚霞的结婚证明一份。张学敏、邵聚霞当庭自述本案借给柴如意、柴涛的款项系二人多年的家庭积蓄。一审法院认为，邵聚霞、张学敏提供了柴如意、柴涛出具的《借条》以及转账记录，柴如意、柴涛当庭也予以认可,可以确定双方借贷关系存在。双方约定的借款利率以及还款时间清楚，故对张学敏、邵聚霞诉求柴如意、柴涛共同偿还借款本金100000元及自2018年7月19日起至其实际偿还之日止的利息（利息以100000元为基数，按照年利率5.3%计算），一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决：一、柴如意、柴涛于判决生效后十日内向张学敏、邵聚霞共同偿还借款本金100000元；二、柴如意、柴涛于判决生效后十日内向张学敏、邵聚霞支付自2018年7月19日起至其实际偿还之日止的利息（利息以100000元为基数，按照年利率5.3%计算）。如柴如意、柴涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1242元，保全费1070元，共计2312元，由柴如意、柴涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，双方之间的借款关系有柴如意、柴涛出具的借条及转账凭证等为证，合法有效，上诉人应按约定偿还本息。上诉人上诉称其仅承担借款期限内的民事责任，本院认为，根据法律规定，约定了借期内利率而未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。案涉借款未约定逾期利息，但约定有期内利息，且被上诉人向其主张了逾期利息，一审判决按期内利率支付逾期利息并无不当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。另，如存在被上诉人因申请保全不当造成上诉人损失，可待证据充分时另案解决，本案不予处理。综上所述，柴如意、柴涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由柴如意、柴涛共同负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年十一月十八日法官助理郭富林书记员雷力
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初1987号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：莫杨丽，男，1988年11月25日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告莫杨丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5327号原告：王景生，男，1968年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：刘长友，男，1981年3月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告王景生与被告刘长友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王景生及委托诉讼代理人杜长福，刘长友委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。王景生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失91000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，王景生增加第1项请求损失赔偿额249114.8元。事实和理由：原告系被告雇佣粉石料工人，2019年10月23日，原告在粉料机操作台上工作时从2米高机台上跌落，摔在地上，造成原告腰椎爆裂骨折，住院12天，开支医疗费91000元，就原告相关损失，找被告协商赔偿未果，故起诉。刘长友辩称，原告受雇于被告，在工作中受伤属实，但原告没有按规定佩戴安全带，是事故发生的主要原因，因此其本人应承担主要责任。原告各项损失要求数额过高，且被告已支付原告部分医疗费，因此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，王景生受刘长友雇佣到天津市宁河区粉料厂提供劳务，从事粉石料工作，双方未签订书面劳务合同。2019年10月23日夜间，因粉料机电机松动，王景生在攀爬到电机支架上拧螺丝时，不慎从支架上跌落，摔到地面受伤。后刘长友将王景生送至宁河区医院治疗，因伤势严重，转至天津市天津医院住院治疗，住院12天，诊断为腰1椎体爆裂骨折，出院后王景生多次到天津医院及蓟州区邦均镇中心卫生院复查，共计开支医疗费119665.75元，其中刘长友支付35000元。诉讼过程中王景生申请对伤残等级、护理期、营养期、误工期进行评定。2020年8月31日，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：王景生脊柱骨折评定为九级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。王景生为此支付鉴定费2900元。本院认为，刘长友雇佣王景生提供劳务，双方之间形成劳务关系，本案争议焦点：1.王景生受伤双方责任问题；2.王景生的损失范围和数额问题；3.刘长友已支付赔偿款数额。关于争议1，王景生在修理粉料机电机时受伤，根据当事人及证人陈述的受伤经过，其本人在提供劳务过程中未确保充分安全，未尽到全面注意义务，也未主动采取安全防范措施，徒手攀爬电机支架，致使自己受到人身损害，主观上有过错，应承担责任。刘长友作为劳务接受者，未进行安全生产教育，未加强安全管理，主观上亦有过错，亦应承担相应责任。据此，本院认定王景生和刘长友承担同等责任。关于争议2，王景生的经济损失数额，依法认定如下：1.根据票据确认医疗费119665.75元、病案复印费60元、鉴定费2900元；2.住院伙食补助费，按本市一般国家机关工作人员出差伙食补助标准计算12天为1200元；3.误工费、护理费，按本市上一年度居民其他服务业年平均工资标准计算误工180天，误工费29959.2元，计算护理90天，护理费14979.6元；4.营养费，按50元/天计算90天4500元；5.伤残赔偿金184476元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费1000元，以上共计368740.55元。关于争议3，王景生认可收到刘长友35000元赔偿款，本院予以确认。关于刘长友主张的另行给付王景生42000元中有33063元系工资，8937元系赔偿款，王景生不予认可，认为42000元均系工资，因在刘长友给付王景生的微信转账备注中均注明系工资，故对刘长友主张不予认可。综上所述，刘长友对王景生人身损害后果存在过错，依法应按责赔偿；王景生自己对损害后果亦有过错，相应损失由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、刘长友给付王景生赔偿款368740.55元的50%，计184370.28元，扣除已付35000元，再付149370.28元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王景生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（已减半），由王景生负担530元，由刘长友负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年十一月六日书记员  侯佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2231号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：郭忠义，男，1959年4月22日出生，汉族，住太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人郭忠义银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款717679.83元。被执行人依法应承担执行费9577元。   执行过程中，1.本院于2020年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年9月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款并扣划共计4643.09元,无房屋登记信息，无公积金账户，无车辆登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 赵 斌
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4816号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：李细红，女，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：陈晓阳，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李细红、陈晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李细红归还贷款本金200000元，利息、罚息及复利56297.96元（利息自2018年6月21日起暂算至2020年5月6日），本息合计为256297.96元，2020年5月7日以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2、判决被告李细红偿付原告实现债权的费用1800元。上述两项暂合计人民币258097.96元；3、判决被告陈晓阳对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月21日，被告李细红、陈晓阳与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2016年3月31日起至2019年3月20日止的期间内向被告李细红发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币200000元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利息、期限和用途由借款借据另行约定。同时约定被告陈晓阳为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 本院经审查认为，本案与玉环市人民检察院提起公诉的被告人王墨潘、陈孙栋、陈土国、卢海滨贷款诈骗罪、违法发放贷款罪、骗取贷款罪一案（玉检二部刑诉【2020】534号）属于同一案件事实，存在民刑交叉情况。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回浙江玉环农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  陈 怡
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5134号 原告：王冬春，男，1963年12月15日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：吴星玲，浙江九段律师事务所律师。 被告：莫云清，男，1966年1月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 第三人：金微，女，1985年10月28日出生，汉族，住温岭市。 原告王冬春与被告莫云清、第三人金微合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王冬春于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冬春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王冬春负担。 审 判 员  孔庆周 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  翁志枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘建伟，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘建伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额7963.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7963.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘建伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7963.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘建伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月六日书记员  梁桂兰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3272号原告：周口市润驰汽车销售有限公司，所在地周口市川汇区周商大道车之港院内。法定代表人：张浦，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰小强，河南沙颖律师事务所律师。被告：刘雨海，男，1989年8月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：曹青叶，女，成年，汉族，住漯河市召陵区。原告周口市润驰汽车销售有限公司与被告刘雨海、曹青叶追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，原告周口市润驰汽车销售有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市润驰汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周口市润驰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取610元，由原告周口市润驰汽车销售有限公司承担。审判员  张啸飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  张婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初305号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人曾红清，男，汉族，1991年8月1日出生，小学肄业，无业，住云南省临沧市云县。2017年7月15日因涉嫌盗窃犯罪被叶县公安局行政拘留14日，罚金1000元。2020年6月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局行政拘留15日，2020年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。被告人都发现，男，汉族，1963年1月8日出生，小学肄业，务工人员，户籍所在地河南省宜阳县，住河南省洛阳市西工区。2020年6月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局行政拘留15日，2020年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人曾红清、都发现犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员陈存出庭支持公诉，曾红清、都发现均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月19日上午9时许，被告人曾红清、都发现在洛阳市西工区中州路建业凯旋广场东侧“九多肉多”门前停车处发现一辆黑色森地牌踏板电动车钥匙没拔，曾红清就将车钥匙拔掉。2019年6月20日下午15时许，二人发现该电动车还停在原地，曾红清就用所盗电动车钥匙将该电动车偷走并以1420元卖掉，都发现分得赃款200元。经鉴定，被盗的电动车价值2930元。案发后，涉案电动车已追退被害人。另查明，都发现协助公安机关抓获同案犯。上述事实，有户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、客户档案、被害人吴某陈述及报案材料、被告人曾红清、都发现供述与辩解、洛阳市西工区价格认证中心价格认定结论书、现场辨认笔录、监控录像等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。被告人曾红清、都发现均对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。公诉机关认为，被告人曾红清、都发现以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对曾红清判处拘役五个月，并处罚金5500元；对都发现判处单处罚金5500元。本院认为，被告人曾红清、都发现以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。曾红清、都发现认罪态度较好，且被盗财物已追退被害人，依法可从轻处罚。都发现在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有立功情节，依法从轻处罚。根据被告人曾红清、都发现犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曾红清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2020年6月30日起至2020年11月23日止）。二、被告人都发现犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5500元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丙建人民陪审员  窦东晨人民陪审员  刘 平二〇二〇年十一月三日书 记 员  许凯龙附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执6925号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（负责人：李海），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝柱，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：门宏丽，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（负责人：李海）申请宝柱、门宏丽小额借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执6925号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年十一月二日书记员 包 春 虹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1110号原告：山东泰华路桥工程有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路**。统一社会信用代码：913706137697459171。法定代表人：赵学政，总经理。委托诉讼代理人：宋玥霖，女，山东泰华路桥工程有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台路桥建设有限公司。住所。住所地：烟台市莱山区轸大路**社会信用代码：913706133126521398。法定代表人：仲永臣，董事长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。第三人：王少鹏，男，1973年7月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周文彬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。第三人：孙国元，男，1971年8月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周文彬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告山东泰华路桥工程有限公司与被告烟台路桥建设有限公司、第三人王少鹏、孙国元公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓娜人民陪审员  于庆友人民陪审员  宋庆波二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  任玉玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高浚一豪，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：徐卫平，北京大是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京大是律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖贵军，男，1973年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。一审被告：北京顺安世通通讯器材经营部，经营场所北京市通州区宋庄镇后夏公庄村。经营者：高国栋。再审申请人高浚一豪因与被申请人肖贵军及一审被告北京顺安世通通讯器材经营部（以下简称顺安经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高浚一豪申请再审称，申请人在二审审理过程中明确提出，本案中即使存在4万公里里程数变动，但不影响车辆估值，仅因公里数存在变动，判决构成根本违约不公平。但二审判决未对上述两点明确论理，仅在“本院认为”部分指出：车辆行驶的里程数对于二手车的定价具有重要参考意义。高浚一豪负有告知车辆真实里程的义务。申请人认为，里程数有意义，但不会根本影响二手车估值，负有告知义务不代表一旦不告知就构成根本违约。按照现有判决，买车人白用车辆2年，恶意诉讼，退全款，卖车人承担约15万元车辆折旧损失，于理于法不公。本院经审查认为，本案争议焦点在于高浚一豪未告知车辆真实里程数，是否构成根本违约。肖贵军与高浚一豪签订《协议书》，高浚一豪将涉案车辆出售予肖贵军，双方形成车辆买卖合同关系。根据已查明的事实，高浚一豪提供的车辆实际里程数与车辆里程表显示的里程数并不相符，高浚一豪在洽商过程中并未告知肖贵军真实里程数。里程数与车辆磨损率和故障率息息相关，直接影响二手车的使用价值，二审法院认为里程数系二手车价格评估的重要参考之一，高浚一豪未如实告知车辆真实里程数构成根本违约，并无不当。在此基础上，判决双方各自返还车辆与购车款，并由高浚一豪赔偿肖贵军过户费损失及购车贷款利息损失，亦无不当。再审审查阶段，高浚一豪向本院申请对涉案车辆价值进行评估鉴定，就此本院认为，鉴定申请属于当事人提交证据的方式之一，该鉴定申请所涉内容并非就新产生的事实而进行，系高浚一豪在一审审理期间即可以提出的事项，不能形成再审审查期间的新证据，其鉴定申请于法无据，本院不予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高浚一豪的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 媛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1767号被执行人：潘兵，男，1994年7月4日出生，汉族，住恩施市，被执行人潘兵罚金一案，本院作出的（2020）鄂2801刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。因潘兵未按上述生效法律文书履行义务，故本院强制执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询，被执行人潘兵在相关银行开立有账户，但均无存款；名下无登记车辆；未查询到被执行人名下的不动产登记信息及其他可供执行的其他财产。现无法查找到被执行人潘兵下落。综上，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1767号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 向 媛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3534号严来才、云南浙滇置业有限公司：关于严来才与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8615.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8615.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给严来才。至此，申请执行人严来才向本院申请执行的(2020)云0114执3534号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨凯书记员施敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23805号之二 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区新安街道。 被执行人深圳市国云达五金螺丝有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市国云达五金螺丝有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审695号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审695号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审695号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赖燕楣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12977号 上诉人（原审原告）：王一栋，男，1980年6月6日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：荆祥福，男，1974年8月23日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1982年7月10日生，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，住所地山东省平度市凯莱商业街**。 法定代表人：马传群。 上诉人王一栋因与被上诉人荆祥福、刘涛、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王一栋上诉请求：1.依法撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初3107号民事裁定书；2.裁定指令山东省平度市人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误，上诉人与刘涛签订了二手车买卖合同，将车辆卖给了王一栋，并非车辆抵押。这在荆祥福笔录中有详细记录。王一栋在胶州市公安局的第二页讯问笔录中，已将抵押改成了出售，明确了自己是出售。王一栋作为普通民众，以为更改了前面笔录内容，就表明了自己的观点，一审法院截取后面笔录作为裁判依据之一认定事实有误。第二、一审法院适用法律错误，上诉人与刘涛是车辆买卖关系，并非是民间借贷。在山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民再180号判决书中，已判决上诉人委托林文东与荆祥福签订的《购车协议》有效，也就是肯定了王一栋系有权处分人，转让车辆给荆祥福时是系所有权人。若青岛市中级人民法院认为上诉人与刘涛是民间借贷关系，就不会确认《购车协议》有效。即便是抵押车辆，刘涛也已同意处分，况且还不是抵押，这在荆祥福的笔录中有明确记载。 被上诉人未作书面答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆款17万元，并承担利息(以3万元为基数，以中国人民银行同类贷款利率计算至起诉之日)，并继续支付利息至判决给付之日(以17万元为基数，以中国人民银行同类贷款利率计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告购买被告刘涛挂靠在被告拓威运输公司拖挂车一辆，车头牌号为鲁Ｂ×××××，挂车牌号为鲁Ｃ×××××(详见买卖合同一)，2014年6月10日原告将车辆出售给被告荆祥福(见买卖合同二)。此后三被告又将车辆出售给他人详见青岛市中级人民法院(2017)鲁02民再180号判决，导致原告不能得到所售车辆的款项。请求判如所请。 一审法院认定事实：王一栋向本院提交的证据中，2014年2月27日刘涛为王一栋出具的借据载明借款额为5万元；涉案车辆二手车买卖合同只载明卖方刘涛，未载明买方的名字。2015年3月26日，王一栋在胶州市公安局的询问笔录中陈述：2014年1、2月份的时候，刘涛从王一栋手中借了11万元款，并将自己的涉案车辆抵押给王一栋，双方签订了二手车买卖合同，约定11万元的还款期限为1个月，如到期还不上钱，王一栋有权出售涉案车辆。到2014年6月份刘涛一直未还款，王一栋就将该车卖给了被告荆祥福。涉案车辆所有人登记为青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，2015年1月21日，该车辆登记所有人变更为青岛平度信中利物流有限公司。2017年12月8日青岛市中级人民法院再审作出判决，依法解除2014年6月10日王一栋与荆祥福签订的车辆买卖合同，并判决王一栋返还荆祥福购买车辆款14万元，该判决已生效。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的人民法院裁定驳回起诉。原告主张：请求依法判令被告赔偿车辆款17万元，并承担利息（以3万元为基数，以中国人民银行同类贷款利率计算至起诉之日），并继续支付利息至判决给付之日（以17万元为基数，以中国人民银行同类贷款利率计算）。涉及到王一栋与刘涛以签订车辆买卖合同作为其民间借贷的担保，属于上述法律规定的情形。一审法院已向王一栋释明应当按照民间借贷法律关系审理，其应当变更诉讼请求，但王一栋拒绝变更。对王一栋的起诉，一审法院应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告王一栋的起诉。案件受理费3848元，退还给原告王一栋；保全费1145元，由原告王一栋负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，我国民事诉讼法律规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人向原审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆款17万元，并承担利息(以3万元为基数，以中国人民银行同类贷款利率计算至起诉之日)，有具体的诉讼请求和事实、理由。原审法院认为本案应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明了应变更诉讼请求，但当事人拒绝变更。根据法律规定人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故，原审裁定驳回原告王一栋的起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3107号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张雪平
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终770号上诉人（一审被告）：崔玉贵，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人（一审被告）：张淑贤，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：康永宝，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。上诉人崔玉贵、张淑贤因与被上诉人康永宝农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。崔玉贵、张淑贤上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人崔玉贵与被上诉人没有约定过土地承包费，被上诉人让上诉人崔玉贵耕种该土地是为防止土地撂荒，上诉人是无偿耕种该土地。上诉人崔玉贵于当年7月20日才接手耕种该土地，被上诉人的土地当年包不出去，被上诉人的想法是土地别撂荒种上就行，第二年土地好对外发包。在这种情况下，被上诉人的土地是无偿转包给上诉人崔玉贵，不存在“双方口头商定以该土地的粮食补贴标准抵付土地承包费”的事实。2017年是国家头一年新增加了土地补贴项目，即实际种植者生产补贴。当年种植补贴政策下来，开始普查统计土地的时间是在2017年9月份，这时老百姓才知道国家新增发放种植者补贴。在上诉人崔玉贵种植被上诉人土地时即2017年7月20日时，国家还没有下达种植者补贴政策，老百姓根本不知道国家要发放种植者补贴。所以，当时情况是被上诉人的土地不享受之前已有的直补补贴和良种补贴，并且种植者补贴的政策没有下来，上诉人崔玉贵和被上诉人及湛凤宝，都不知道当年国家发放种植者补贴，双方不可能谈到以补贴标准抵付土地承包费的事情，原审判决对该部分事实的认定，不符合当时的客观情况。在双方没有约定种植者补贴归属的情况下，根据种植者补贴的政策，该种植者补贴应当归实际种植者享受，上诉人崔玉贵没有返还该种植者补贴的义务。崔玉贵与张淑贤既不是夫妻关系，也不是同居关系，张淑贤只是崔玉贵修理部雇佣做饭的人员，崔玉贵与张淑贤没有共同转包土地的基础条件，张淑贤不是该土地的共同承包人，被上诉人也没有这方面的证据。崔玉贵申领补贴款，只是借用张淑贤的银行卡，以张淑贤的名义领取了该土地补贴款，张淑贤实际也没有得到该补贴款，张淑贤不应当承担共同给付被上诉人土地承包费的责任。康永宝未作答辩。康永宝向一审法院起诉请求：1.判令被告崔玉贵、张淑贤给付原告康永宝土地承包费41630元，并自2017年11月1日起按本金41630元、月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告康永宝在虎林市××新兴村有承包土地240亩，2017年被告崔玉贵、张淑贤通过湛凤宝介绍耕种原告该240亩土地，双方口头商定以该土地的粮食补贴标准抵付土地承包费。2017年10月26日，该土地粮食补贴款41630元发放到被告张淑贤名下，该补贴款经原告催要，二被告拒绝给付。2020年5月8日，原告康永宝诉至一审法院，请求依法判令被告崔玉贵、张淑贤给付原告康永宝土地承包费41630元，并自2017年11月1日起按本金41630元、月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。本案被告张淑贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，崔玉贵、张淑贤耕种康永宝土地，应当给付土地承包费用。崔玉贵关于土地白种的抗辩，不符合客观实际以及常理判断，一审法院不予支持；康永宝主张双方商定以该土地粮食补贴款41630元抵顶240亩土地的承包费用，该款平均到每亩土地为173.46元，低于虎头地区旱田外包价格，结合土地转包联系人湛凤宝的当庭证言，原告该诉讼主张成立，一审法院予以确认。原告主张自2017年11月1日起按本金41630元、月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止，因双方对承包费的给付期限并未明确约定,故对原告该请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告崔玉贵、张淑贤于本判决生效后三日内给付原告康永宝土地承包费用41630元；二、驳回原告康永宝的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人崔玉贵提供了黑龙江省人民政府2017年5月9日颁布的黑政办规[2017]13号文件，证明从2017年黑龙江省才开始对种植大豆的生产者给予补贴，故双方不可能在文件还没有规定的情况下约定用大豆补贴款抵顶土地承包费。被上诉人康永宝质证称，对文件的真实性无异议，但该文件引用财建[2016]869号文件，证明从2016年就有大豆补贴。本院认证如下：根据黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知黑政发[2015]34号文件内容，黑龙江省从2015年起对大豆目标价格补贴是补给实际种植者，故对上诉人崔玉贵提供了黑龙江省人民政府2017年5月9日颁布的黑政办规[2017]13号文件的证明目的不予采信。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人崔玉贵、张淑贤在2017年承包耕种了被上诉人康永宝的案涉土地，有湛凤宝当庭证言证实。上诉人崔玉贵称其是2017年7月才承包耕种案涉土地，其本身系农民，应当有丰富的农业种植经验，其明知7月份种植大豆，不符合农业生产规律和日常生活经验，且其所提供的证人刘某、将飞、于虎年均未证实崔玉贵是在2017年7月承包的该地，故上诉人崔玉贵、张淑贤主张的2017年7月20日，国家还没有下达种植补贴政策，当时情况是被上诉人的土地不享受之前已有的直补补贴和良种补贴，上诉人崔玉贵和被上诉人康永宝及湛凤宝，都不知道当年国家发放种植者补贴，双方不可能谈到以补贴标准抵付土地承包费的事情，康永宝是为了不撂荒该地而让其白种的上诉理由不能成立。一审法院判决崔玉贵、张淑贤给付康永宝土地承包费用41630元并无不当。综上所述，崔玉贵、张淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由上诉人崔玉贵、张淑贤负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇二〇年十一月二十七日书记员 马琳琳
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执708号 申请执行人：莱芜钢铁集团建筑安装工程有限公司，住所地济南市钢城区经济开发区莱钢技术研发中心办公楼。 法定代表人：时元海，董事长。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。 被执行人：山东金水湾置业有限公司，住所地济南市钢城区黄庄镇黄庄一村。 法定代表人：刘义军，总经理。 莱芜钢铁集团建筑安装工程有限公司与山东金水湾置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1203民初144号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：山东金水湾置业有限公司于本判决生效后五日内支付莱芜钢铁集团建筑安装工程有限公司货款984180元及违约金（自起诉之日2019年1月24日至偿付之日按每日万分之五支付）。 因山东金水湾置业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月15日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信息惩戒风险提示，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下银行存款、不动产、对外投资等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请移送破产审查，不申请悬赏执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈克重 书记员王风玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5469号 原告：刘静，女，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：913311023502058824。 法定代表人：周虹艳，执行董事。 被告：周虹艳，女，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告刘静为与被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司、周虹艳教育培训合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司退还原告学费人民币847元并支付利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至上述款项还清之日止）；2、被告周虹艳对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘静到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司、周虹艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，原告为小孩的英语培训与被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司形成教育培训合同关系，向被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司购买204节课时的英语培训课计人民币16022元，后被告停止培训。截至2020年1月19日，尚余13节课时未使用，折合人民币847元。 另查明，丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司是案外人刘某与被告周虹艳共同注册成立的有限责任公司，被告周虹艳系执行董事、法定代表人。公司章程中约定：注册资本为100万元，被告周虹艳以货币方式出资60万元，占注册资本的60%，于2025年7月30日前缴足；案外人刘某以货币方式出资40万元，占注册资本的40%，于2025年7月30日前缴足。被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司在经营过程中，存在股东个人收取学费、公司账册混乱的情形。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘静人民币847元并赔偿利息损失（利息损失自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告周虹艳对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司、周虹艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  李张敏
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢15号之一 申请执行人：范献军，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：吴**云，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王金光，男，1968年9月2日出生，汉族，中国农业银行工作人员，住安徽省宿州市。 被执行人：王光媚，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行范献军与吴**云、王金光、王光媚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宿中民三初字第00124号民事判决书，责令吴**云、王金光支付范献军借款300万元及违约金15万元；王光媚在150万元的范围内，以房地权休字第30××89、30××94、30××90号房产所有权证项下，坐落于休宁县××镇××街××御景××幢××铺、××铺、××铺房产对范献军本案300万元借款承担连带偿还责任等。 执行中，本院于2020年11月23日在京东网司法拍卖平台，对被执行人王光媚位于安徽省休宁县××镇××街××御景××幢××铺、××铺房产（房地产权证号分别为：房地权休字第30××94号、30××90号）进行现状公开拍卖，但因无人竞买而流拍。现申请执行人范献军申请分别以该次拍卖确定的保留价940436元、555109元接受上述财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十七条第三款的规定，裁定如下： 一、将被执行人王光媚位于安徽省休宁县××镇××街××御景××幢××铺、××铺房产（房地产权证号分别为：房地权休字第30××94号、30××90号）分别作价940436元、555109元交付范献军抵偿债务。上述财产的所有权自本裁定送达范献军时起转移。 二、申请执行人范献军可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附与本案相关的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第三十七条人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。 执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行。 本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1663号 申请人：淄博众诚建工有限公司，住所地：桓台县城区锦秋小区**楼3-1沿街房。统一社会信用代码：91370321MA3PEJCQ24。 法定代表人：张志伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭勇，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱颖慧，山东高阳律师事务所实习律师。 被申请人：巩象武，男，1961年7月11日生，汉族，住淄博市桓台县。 申请保全人淄博众诚建工有限公司于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人巩象武银行存款423987.40元或查封其相应价值的其他财产。经审查，同日，本院作出（2020）鲁0321财保265号民事裁定书，并于11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人巩象武银行存款423987.40元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 审判员 胡 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 赵语萱
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3485号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，任董事长。   委托代理人：张某，该公司员工。   委托代理人：李某，该公司员工。   被告：冯某，男，汉族，1972年4月28日生，山西省高平市人，现住山西省高平市，身份号码：×××。   被告：王某1，女，汉族，1975年2月17日生，山西省高平市人，现住山西省高平市，身份号码：×××。   被告：邵某，男，汉族，1983年12月24日生，山西省沁水县人，现住晋城市，身份号码：×××。   被告：樊某，男，汉族，1974年11月20日生，山西省泽州人，现住晋城市，身份号码：×××。   被告：王某2，女，汉族，1994年4月6日生，山西省高平市人，现住山西省高平市，身份号码：×××。   原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告冯某、王某1、邵某、樊某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某、被告冯某、被告邵某、被告樊某到庭参加了诉讼，被告王某1、被告王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯某偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应贷款利息（截至2020年8月20日积欠利息20728.47元，本息共计290728.47元；剩余逾期利息、罚息等计算至本息清偿之日止）；2、判令被告冯某承担原告为实现债权而支付的诉讼费用；3、判令被告王某1、邵某、樊某、王某2对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月14日，被告冯某向原告申请贷款，双方协商后签订《最高额贷款合同》，约定原告向被告冯某发放贷款400000元，贷款期限为2017年11月17日至2020年11月14日，贷款月利率为10.833%。被告王某1在《财产共有人同意借款证明》上签字确认，同意与被告冯某共同承担一切经济责任和法律责任。被告邵某、樊某、王某2出具《保证担保承诺书》，并与原告签订《最高额保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于2019年12月17日向被告冯某发放270000元贷款，但被告冯某未按约还本付息，故原告诉至法院。   被告冯某辩称：借款属实，因公司经营困难，现无力偿还。   被告邵某辩称：担保属实，希望能和银行协商分摊还款。   被告樊某辩称：担保属实，希望能协商归还。   被告王某1、被告王某2未答辩。   经审理查明：2017年11月14日，被告冯某向原告申请授信400000元。2017年11月17日，原告与被告冯某签订《最高额贷款合同》，约定原告向被告冯某提供贷款的最高额度为400000元，期限从2017年11月17日起至2020年11月14日止；在上述期间内的任一时点，借款人可以在贷款余额未超过最高贷款额度的范围内向贷款人申请贷款；在贷款额度使用期限内，发生下列情形之一的，贷款人有权随时调整或取消对借款人的贷款额度，且在取消贷款额度时，可要求借款人立即偿还所有实际使用的贷款额度的本金并结清利息……借款人未按约定履行其还款义务的；贷款利率以借款借据的记载为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利，对贷款逾期不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。为保证上述合同的履行，被告王某1出具《财产共有人同意借款证明》，承诺同意借款人授信，并愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任；被告邵某、樊某、王某2出具《保证担保承诺书》，并分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告邵某、樊某、王某2自愿为上述合同的履行提供连带责任保证，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约于2019年12月17日为被告冯某发放270000元贷款，贷款月利率为10.833‰，但被告冯某未按约还款。截至2020年8月20日，被告冯某尚欠原告借款本金270000元、利息20728.47元，共计290728.47元。   以上事实有原、被告的陈述，山西省农村信用社商户授信申请书、《最高额贷款合同》、《财产共有人同意借款证明》、《保证担保承诺书》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款明细查询、还款情况说明等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告冯某签订的《最高额贷款合同》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告冯某发放贷款，被告冯某应依约归还。原告在被告冯某不能按期归还贷款的情况下要求被告冯某归还所欠借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告王某1系被告冯某妻子，并向原告出具《财产共有人同意借款证明》，故应当按照承诺承担共同还款责任。被告邵某、樊某、王某2出具《保证担保承诺书》、签订《最高额保证合同》系其真实意思表示，应当按约承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告冯某、王某1于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年8月20日的借款本金270000元、利息20728.47元，共计290728.47元，自2020年8月21日起的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止；   被告邵某、樊某、王某2对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2830元，由被告冯某、王某1、邵某、樊某、王某2承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1541号原告：石嘴山银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：晁某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。被告：安某，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。被告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。被告：中某。法定代表人：雍某。（被告信息由原告提供）。原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行与被告李某、陈某、安某、杨某、中某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案受理。因被告陈某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书、举证责任通知书等诉讼文书，被告陈某在公告确定的期限内未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晁某到庭参加了诉讼，被告李某、陈某、安某、杨某、中某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某、陈某、安某、杨某、中某立即偿还原告借款本金30万元及利息95880.04元（截止2020年4月15日），借款本金清偿之前所有产生的利息均由被告承担；2.请求判令对被告安某、杨某、中某对该笔借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年6月6日，原告与被告李某、陈某、安某、杨某、中某签订了《个人自助循环贷款合同》一份，根据上述银行借款合同，原告向被告李某发放尊信贷款30万元，期限自2016年6月6日至2018年6月5日，月利率8.5103‰，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收。担保方式由安某、杨某、中某提供连带责任保证担保。截止2020年4月15日被告李某、陈某不履行合同约定偿还借款本息。欠原告本息合计395880.04元（借款清偿之日前所有的贷款本息均由被告偿还），原告多次催要无果，依法起诉，请依法判令各被告承担偿还责任。被告李某、陈某、安某、杨某、中某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2016年6月6日，原告与被告李某、陈某、安某、杨某、中某签订《个人自助循环贷款合同》一份，合同约定被告李某、陈某向原告尊信贷款30万元，期限自2016年6月6日至2018年6月5日，月利率8.5103‰，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收。担保方式由安某、杨某、中某提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告发放贷款30万元，被告李某将利息清偿至2018年2月20日，对借款本金及其余利息拖欠至今，各担保人亦未履行保证责任。上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的个人自主循环借款合同一份、各被告身份证复印件一份、结婚证复印件、营业执照复印件、发放贷款业务通用凭证、贷款欠本欠息凭条一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李某、陈某、安某、杨某、中某签订的《个人自助循环贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告李某、陈某应当按照约定履行向原告返还借款本金及利息的义务。对原告主张被告李某、陈某返还借款300000元，利息95880.04元，共计395880.04元（利息计算至2020年4月15日），2020年4月16日以后利息继续主张至借款还清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告安某、杨某、中某自愿为该笔借款本息提供连带责任担保且在保证期限内，被告安某、杨某、中某应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告安某、杨某、中某承担保证责任后，有权向被告李某、陈某追偿。被告李某、陈某、安某、杨某、中某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、陈某于本判决生效之日返还原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行借款本金300000元，利息95880.04元，共计395880.04元，并按照合同利率计算承担借款本金300000元自2020年4月16日至借款实际付清期间的利息；二、被告安某、杨某、中某对前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计7238元，公告费480元，合计7718元，由被告李某、陈某、安某、杨某、中某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 马学文人民陪审员 靳彩霞人民陪审员 童学琴 二〇二〇年十月二十七日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执5607号申请执行人武汉萃景泰商贸有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖凯信后湖生活广场第******。法定代表人夏金文，执行董事兼总经理。委托代理人江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。委托代理人张诗（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。被执行人武汉华祥泰物流有限责任公司，，住所地武汉市江岸区江岸路**法定代表人鞠祥红，执行董事兼总经理。申请执行人武汉萃景泰商贸有限公司与被执行人武汉华祥泰物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0102民初11529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付267，972元及相应利息，执行费3,920元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，查封了被执行人名下车辆并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽娜审判员  王国林审判员  陈颢号二〇二〇年十一月五日书记员  刘有明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6278号之一原告：苏州太平之都机床科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道蠡太路**。法定代表人：陈明珊，总经理。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦露，江苏恒之律师事务所实习律师。被告：苏州斯耐富特自动化设备有限公司，住，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区澄阳街道如元路**厂房****西/div>法定代表人：朱白龙。原告苏州太平之都机床科技有限公司与被告苏州斯耐富特自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告以双方达成和解且被告当庭履行付款义务为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州太平之都机床科技有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏州太平之都机床科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州太平之都机床科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币50元，财产保全费140元，合计诉讼费用190元，由原告苏州太平之都机床科技有限公司负担。审 判 员  孙 明二〇二〇年十一月三十日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初3195号原告：宜阳县冠宇物业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇文明东路。法定代表人：杨世印，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓寒，河南良承律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等特别授权。被告：苏高锋，男，1986年10月4日出生，汉族，现住河南省宜阳县。原告宜阳县冠宇物业有限公司与被告苏高锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告以双方达成协议，且已履行完毕为由，申请撤回对苏高锋的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜阳县冠宇物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜阳县冠宇物业有限公司负担。审判员  张海涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  詹文文
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5316号 原告：韩明，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：高冲，住滨州高新区，其他身份信息不详。 原告韩明与被告高冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。 原告韩明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款6700元以及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份左右，根据原被告事先达成的供应约定，被告去原告料场拉石料价值货款6700元。被告拉走货后，以资金紧张为由拒付料款，后于2019年11月6日应原告的要求向原告出具欠条一份，至今被告拖延支付。被告不守约定、拖延货款拒付已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告起诉时未提供被告出生日期、民族、职业及身份证号码等信息，开庭前仍未补充相应信息，无法确定被告身份，应视为没有明确的被告，故原告所诉不符合起诉条件，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 路学松 二〇二〇年十一月五日 法官助理 房文元 书 记 员 张天宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6551号之一申请执行人：刘海涛，男，2002年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：湖南阳光生涯教育咨询有限公司（统一社会信用代码：91430100MA4LU4KB54），住所地湖南省长沙市雨花区人民中路****。法定代表人：顾秀红。被执行人：郭双，女，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人刘海涛与被执行人湖南阳光生涯教育咨询有限公司、郭双合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3580号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月23日立案执行。2020年11月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年11月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2020年11月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2020年11月26日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2020年11月27日，本院前往被执行人住所地了解被执行人生产经营或生活居住、劳动就业、收入等情况。另查明，我院另案查封了被执行人郭双与案外人共有的位于长沙市芙蓉区××路××号××小区××号栋××号房屋（权证号码：7×**），仅查封被执行人名下产权，暂不宜处置，查封期限自2020年11月25日至2023年11月24日止。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月28日，本院对被执行人适用限制消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月29日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为35226元，已执行到位0元，尚有35226元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘 婧
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4239号申请执行人：河南颍泰建筑有限公司，住所地：临颍县建设路**。法定代表人：李德玉。被执行人：鄢陵县建德房地产有限公司，，住所地：鄢陵县翠柳路北段**法定代表人：张凯。被执行人：许昌建坤置业有限责任公司，，住所地：鄢陵县翠柳路北段路东法定代表人：张凯。本院在执行河南颍泰建筑有限公司与鄢陵县建德房地产有限公司、许昌建坤置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的许仲调字（2020）第51号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢陵县建德房地产有限公司、许昌建坤置业有限责任公司建设工程合同纠纷存款38220000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月二十七日书记员  王明智
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初7224号原告：胡传兵，男，1970年10月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住雄县。被告：罗涛，男，1996年10月3日出生，汉族,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：阳光财产保险有限公司镇雄支公司。住所地，镇雄县乌峰镇旧府街道办事处龙井路**。统一社会信用代码：9153062731629253XG。法定代表人：陈文寿，公司总经理。委托诉讼代理人：陈思晋，男，1994年9月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，住，住镇雄县公司职工。代理权限：特别授权代理。原告胡传兵诉被告罗涛、被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月二日立案后，依法适用简易程序，于二〇二〇年十一月二十五日公开开庭进行了审理，原告胡传兵、阳光太平财产保险有限公司镇雄支公司委托诉讼代理人陈思晋到庭参加了诉讼，被告罗涛经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡传兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告赔偿原告房屋经济损失17868元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月30日16时20分，被告罗涛驾驶其向被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司投保的号牌为云Ｃ×××**轻型货车，行驶镇雄县泼机镇鹿角村民委员会坟山路段时，与我家房屋接触，造成被告罗涛车辆和我家房屋不同程度受损的交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告罗涛付全部责任，我无责任。经被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司现场勘查，计算修复我家房屋的经济损失为17868元，我对该赔偿数额无异议。2020年4月30日，被告罗涛从被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司领取了应当赔偿给我修复房屋经济损失的17868元，并向被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司伪造我签名的收条。我多次找到被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司核实，要求赔付无果。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告罗涛未到庭，未作答辩。被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司辩称，被告罗涛确实在我公司投保了交强险和第三者责任险，发生事故后，被告罗涛向我公司出具了所有支付材料，我公司于2020年5月9日按照第三方评估的价值向被告罗涛支付了赔偿款。原告要求我公司与被告罗涛支付的费用，应由被告罗涛承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提举的镇雄县公安局交通警察大队交通事故认定书一份、机动车强制保险计算书一份、机动车商业保险计算书一份来源合法，内容真实，本院予以采信；被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司提举的机动车辆报案记录一份、赔付依据一份、保险公估报告书一份来源合法，内容真实，本院予以采信；被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司提举的收条一份，原告予以否认，被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月30日16时20分，被告罗涛驾驶其向被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司投保的号牌为云Ｃ×××**轻型货车，行驶镇雄县泼机镇鹿角村民委员会坟山路段时，与原告胡传兵房屋接触，造成被告罗涛车辆和原告胡传兵房屋不同程度受损的交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告罗涛付全部责任，原告胡传兵无责任。经被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司现场勘查并委托第三方评估，原告胡传兵房屋的经济损失为17868元。2020年5月9日，被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司将原告胡传兵的赔偿款支付给被告罗涛。2020年11月2日，原告向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告罗涛在行车过程中未确保安全，致使原告胡传兵房屋受损，经公安机关交通管理部门认定，被告罗涛负全部责任，原告胡传兵无责任。被告罗涛的车辆系被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司机动车交通事故责任强制保险和商业保险，为此，原告胡传兵的房屋损失，应由被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司予以赔偿。被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司将原告胡传兵房屋损失的赔付款支付给被告罗涛的行为违反上述法律规定，原告胡传兵要求被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司在被告罗涛投保范围内赔偿房屋损失17868元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司称公司向被告罗涛支付了赔偿款，应由被告罗涛承担赔偿款的理由违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、由向被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司支付原告胡传兵房屋损失17868元，限本判决生效后十日内履行。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡传兵要求被告罗涛赔偿的诉讼请求。案件受理费人民币246元，减半收取123元，由被告阳光财产保险有限公司镇雄支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  王家和二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈璐洁附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9900号之一 申请执行人刘廷琼，女,汉族，1979年9月18日出生，住重庆市大足县。 被执行人李玖龙,曾用名李九龙，男,汉族，1975年3月4日出生，住四川省资中县重龙镇。 被执行人唐艳，女,汉族，1977年4月17日出生，住四川省资中县陈家镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初14122号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款150000元及利息，并负担受理费4024元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月22日依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年。上述车辆因为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘嘉泰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李宇，女，1979年02月07日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李宇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币96,999.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年10月19日，李宇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,135.78元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李宇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李宇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初7041号原告:李茂祥，男，汉族，1970年12月25日出生，陕西省子长县人。被告:汪海军，男，汉族，1972年9月20日出生。本院在审理原告李茂祥诉被告汪海军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李茂祥撤回起诉。案件受理费应收1245元，减半收取622.5元，由原告负担。                          审  判  员 周兵兵  二0二0年十一月二十四日                         书  记  员 黄 涛  1