河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1014号上诉人（原审原告）：鹤壁百达通利信息技术有限公司，住所地鹤壁市商务中心区淇水大道与珠江路交叉口鹤壁呼叫新城**楼宇龙门大厦****。法定代表人：朱小燕，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：马世骄，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省郏县，系公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：曹荣荣，女，1989年9月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王安琪，男，1989年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁百达通利信息技术有限公司（以下简称鹤壁百达通利公司）因与被上诉人曹荣荣劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤壁百达通利公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.依法改判鹤壁百达通利公司不承担法律责任；3.本案一二审诉讼费用由曹荣荣承担。事实与理由：1.一审认定鹤壁百达通利公司应向曹荣荣支付2019年8月至2020年4月期间的二倍工资差额，认定事实不清，适用法律错误。鹤壁百达通利公司曾于劳动合同到期后与曹荣荣商谈续签劳动合同事宜，但曹荣荣未表示许可。鹤壁百达通利公司无权单方解除劳动合同，且2018年7月1日至2019年6月30日签订的劳动合同依法自然延续到曹荣荣休完产假后结束哺乳期。鹤壁百达通利公司未再强制曹荣荣签订书面劳动合同，还按照原合同约定为其提供正常工作岗位，按期缴纳社保，报销生育津贴，于产假到期前通知曹荣荣按时上班，尽到了用人单位的社会义务和单位对女职工的权益照顾。2.曹荣荣以公司不支付生育津贴、以产假期间给公司创造不了效益为由提出解除劳动关系，实际上公司正式的公告函只是要求曹荣荣按时报到上班。2019年5月份公司对原来的员工进行了续签合同，但现在找不到曹荣荣的新合同。目前没有证据证明公司和曹荣荣续签了新合同。产假结束后公司通知曹荣荣上班，但曹荣荣不来上班，孕期期间曹荣荣的社保等费用都是公司承担，2020年4月底曹荣荣产假到期。曹荣荣仲裁请求支付两个月经济补偿金，但仲裁委和一审法院支持了两个半月，超出了曹荣荣请求，违背了不诉不理原则。曹荣荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。鹤壁百达通利公司在合同到期后从未与曹荣荣协商续签合同事情，其称曹荣荣不续签合同的事实不存在。曹荣荣产假前与鹤壁百达通利公司代理人面谈及电话录音，公司以曹荣荣产假期间无法给公司创造效益为由明示或暗示让曹荣荣自行离职，让曹荣荣承担产假期间个人及公司应负担的全部社保费用。曹荣荣生育保险手续全部由自己办理，鹤壁百达通利公司称生育险不报销，不会给曹荣荣任何费用。医保处将曹荣荣的生育保险津贴支付至公司账户上，公司以社保承担问题擅自扣押，拒不支付。曹荣荣申请仲裁后，5月6日鹤壁百达通利公司才支付给曹荣荣。曹荣荣休产假后正常上班时间为5月6日，但鹤壁百达通利公司于4月29日以公告函形式通知曹荣荣5月1日报到，逾期未报到视为自行离职，系违法行为，损害曹荣荣的权益。仲裁委和一审法院根据法律规定依法判决经济补偿金，不属于超诉讼请求。鹤壁百达通利信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付曹荣荣282.74元；2.不支付曹荣荣二倍工资22160.34元；3.不支付曹荣荣经济补偿金6155.65元；4.本案诉讼费用由曹荣荣承担。一审法院认定事实：2018年1月，曹荣荣到鹤壁百达通利公司处工作。2018年7月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，曹荣荣担任客服岗位工作。合同期满后，曹荣荣仍在鹤壁百达通利公司工作，双方未续签书面劳动合同。2019年11月1日，曹荣荣开始休产假。2020年3月20日，鹤壁市医保处将曹荣荣的生育保险津贴18770元支付至鹤壁百达通利公司，2020年5月6日曹荣荣收到生育保险津贴。2020年4月16日，曹荣荣向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称淇滨区仲裁委）提起仲裁，要求：鹤壁百达通利公司支付曹荣荣产假期间的生育津贴、生育费和门前检查费，生育津贴、生育医疗费等共计17073.56元；未签订劳动合同支付曹荣荣二倍工资差额23991.33元；解除劳动关系并支付曹荣荣经济补偿金共计5503元。2020年4月29日，曹荣荣向鹤壁百达通利公司邮寄送达劳动者解除劳动关系证明书，以公司拒不支付生育津贴、要求个人承担产假期间全部社保费用为由解除劳动合同。2020年5月6日，鹤壁百达通利公司支付曹荣荣生育津贴16790.82元（扣除2019年11月至2020年5月社保费用个人承担部分282.74元×7=1979.18元）2020年6月10日，淇滨区仲裁委作出淇滨劳人仲案字（2020）第0057号仲裁裁决书，认定曹荣荣月平均工资为2462.26元，裁决：1.裁决生效后十日内，由鹤壁百达通利公司向曹荣荣支付282.74元（扣除的2020年5月份社保费用申请人承担部分）。2.裁决生效后十日内，由鹤壁百达通利公司向曹荣荣支付二倍工资22160.34元。3.裁决生效后十日内，由鹤壁百达通利公司向曹荣荣支付经济补偿金6155.65元。鹤壁百达通利公司不服，故诉至法院。2018年11月至2019年10月，曹荣荣月平均工资为2593.31元。一审法院认为，关于鹤壁百达通利公司要求不支付曹荣荣282.74元社保费的诉讼请求。本案中，曹荣荣于2020年4月29日提出解除劳动合同关系，其与鹤壁百达通利公司劳动关系应于该日解除，自2020年5月起，鹤壁百达通利公司已无义务代曹荣荣缴纳社保费用，但其公司代曹荣荣缴纳了2020年5月的社保，并支付了公司应承担部分，故鹤壁百达通利公司扣除曹荣荣2020年5月个人应承担社保费用282.74元不应退还，故对鹤壁百达通利公司不支付曹荣荣282.74元社保费的诉讼请求予以支持。关于鹤壁百达通利公司要求不支付曹荣荣二倍工资差额22160.34元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，鹤壁百达通利公司在与曹荣荣劳动合同到期后未续签劳动合同，且提交的证据不足以证明合同到期后未续签的责任应归咎于曹荣荣，应向曹荣荣支付2019年8月至2020年4月期间的二倍工资差额，虽查明的月平均工资与仲裁裁决认定不一致，但双方对仲裁裁决认定的月平均工资均未提出异议，故鹤壁百达通利公司应给付曹荣荣二倍工资差额为22160.34元（2462.26元×9个月=22160.34元），对鹤壁百达通利公司要求不支付曹荣荣二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。关于鹤壁百达通利公司要求不支付曹荣荣经济补偿金6155.65元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，鹤壁百达通利公司未及时向曹荣荣支付生育津贴，曹荣荣以此为由解除劳动合同，符合上述法律规定，鹤壁百达通利公司应给付曹荣荣2.5个月的经济补偿金6155.65元（2462.26元×2.5=6155.65元），对鹤壁百达通利公司要求不支付曹荣荣经济补偿金的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、鹤壁百达通利信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付曹荣荣二倍工资差额22160.34元、经济补偿金6155.65元；二、鹤壁百达通利信息技术有限公司不应退还曹荣荣社保费282.74元；三、驳回鹤壁百达通利信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁百达通利信息技术有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于鹤壁百达通利公司上诉所称不应支付2019年8月-2020年4月期间未签订劳动合同的二倍工资差额问题。鹤壁百达通利公司没有提供证据证明本案存在劳动合同到期后其曾经向曹荣荣要求签订劳动合同而曹荣荣拒绝续签的情形，也不能证明双方不能续签合同的原因在于曹荣荣，且鹤壁百达通利公司明知没有签订劳动合同，曹荣荣仍在鹤壁百达通利公司工作了数月。因此一审判决鹤壁百达通利公司支付曹荣荣二倍工资差额22160.34元并无不当。鹤壁百达通利公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于鹤壁百达通利公司上诉所称经济补偿金错误问题。根据我国劳动合同法的相关规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案鹤壁百达通利公司未及时向曹荣荣支付生育津贴，该事实符合用人单位应支付经济补偿金的情形，故鹤壁百达通利公司应向曹荣荣支付经济补偿金。一审法院根据查明的案件事实，认定鹤壁百达通利公司应支付曹荣荣经济补偿金，且根据曹荣荣在鹤壁百达通利公司的工作时间及平均工资，依法判决鹤壁百达通利公司应支付曹荣荣的经济补偿金为2.5个月6155.65元，并未超出本案劳动争议案件的审理范围，有利于双方纠纷的解决，不存在违背不诉不理原则的问题，案件处理结果并无不当。综上所述，鹤壁百达通利公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤壁百达通利信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年十一月二十日书记员  王红岩