安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1320号 上诉人（原审被告）：姚登锁，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1979年4月4日出生，汉族，淮北市相山区民政局职工，住安徽省淮北市相山区。 上诉人姚登锁因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姚登锁的委托诉讼代理人王平、被上诉人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚登锁上诉请求:1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王飞承担。事实和理由：1.一审法院审理程序违法,剥夺姚登锁的反诉权利。在一审庭审质证后，姚登锁提出反诉，明确表示可以还款，但要求王飞返还抵押物，一审法院置之不理，剥夺了姚登锁的反诉权。2.一审法院认定双方存在2万元的借贷关系错误。姚登锁与王飞之间有多笔经济往来，无法证明案涉2万元系借款。姚登锁用车辆抵押经王飞向案外人贷款9万元，王飞实际只向姚登锁转款4万多元，剩余款项被王飞吃回扣了。王飞介绍用姚登锁10万公积金抵押，从介绍人处贷款10万元，王飞实际只支付81770元。后王飞又用姚登锁的手表和车辆质押，从王飞处分别借款4万元和3万元。现姚登锁要求偿还借款，返还质押物，但王飞一直不说明质押物的去向，王飞的行为属于套路贷和民事欺诈。综上，请求二审法院依法改判。 王飞辩称，一审法院认定事实正确，姚登锁的上诉理由没有证据证实，不应采信。恳请二审法院维持原判。 王飞向一审法院起诉请求：1.依法判令姚登锁偿还借款本金22515元，并支付利息6600元（按月息1.5%计算22个月）；2.诉讼费用由姚登锁承担。 一审法院认定事实：王飞与姚登锁原系同事关系。2018年1月2日，姚登锁向王飞借款2万元，王飞于同年1月2日、1月3日通过微信转账方式汇款共计2万元。2018年2月4日，王飞向微信昵称“萌萌哒的小羽子”先后转账计2515元。上述借款经王飞多次催要，姚登锁至今未有偿还。 一审法院另查明，铭创融资租赁（深圳）有限公司出具结清证明一份，证明姚登贵于2018年1月3日向铭创融资租赁（深圳）有限公司借款9万元，借款本息已于2019年1月3日全部还清。庭审中，姚登锁称其以姚登贵的名义通过王飞向铭创融资租赁（深圳）有限公司借款，王飞自2017年12月28日至2018年1月4日通过微信向其转账共计61599元，其中2017年12月28日转款8940元、2017年12月29日转款二笔计1.7万元、2018年1月2日转款四笔计1.8万元、2018年1月3日转款5000元、2018年1月3日转款2859元、2018年1月4日转款9800元。 一审法院认为，本案争议焦点为王飞与姚登锁之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，姚登锁对王飞提供的转账记录的真实性不持异议，辩称该笔款项并非借款，而是其通过王飞办理的车辆抵押贷款的一部分。根据其提供的车贷结清证明，该笔贷款发生于2018年1月3日，而其提供的转款明细载明首笔转款发生于2017年12月28日，王飞汇款2万元中有1.5万元发生于2018年1月2日，均在贷款日期之前，故姚登锁的辩解显与事实不符，不予采信。结合王飞提供的其与姚登锁之间的微信聊天记录及通话录音，确认王飞与姚登锁之间民间借贷关系成立，对王飞主张姚登锁偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。王飞诉称双方口头约定利息为月息1.5分，无证据证实，故对其主张借款利息的诉讼请求，不予支持。对王飞向他人转账的2515元，现有证据不足以证明其主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十五条之规定,判决：一、姚登锁于判决生效之日起十五日内偿还王飞借款本金2万元；二、驳回王飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由王飞负担165元，由姚登锁负担363元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚登锁申请证人姚某出庭作证，拟证明姚登锁以抵押手表、车辆和公积金贷款等方式通过王飞向王飞介绍的案外人借款，借到的款项均打到王飞名下，在款项未打给王飞前，姚登锁与王飞事先达成口头协议，王飞先将借款款项转给姚登锁，王飞按实际转款的数额收取好处费。涉案的2万元是王飞转给姚登锁用车辆抵押借款9万元中的款项，但王飞实际给付姚登锁的款项不足9万元。王飞质证认为，姚登锁未提交双方之间签订的合作协议，不能证明姚登锁和王飞之间是合作关系。车辆和手表抵押、公积金贷款都未提交证据证明直接转款给王飞，王飞提供的与案外人的转账记录，能证明借款是真实的。本院认证意见，对证人姚某证明的姚登锁与王飞之间有多笔经济往来的证明内容予以认定。 经审理查明，王飞与姚登锁原系同事关系，二人之间存在多笔经济往来。王飞自认，姚登锁将车辆和手表交给王飞后，王飞交给案外人帮助姚登锁融资，案外人通过王飞向姚登锁支付款项，王飞在收到融资款项之前先向姚登锁垫付。王飞于2008年1月2日、1月3日通过微信转账方式向姚登锁汇款共计2万元。2018年2月4日，王飞向微信昵称“萌萌哒的小羽子”先后转账计2515元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王飞与姚登锁之间有多笔经济往来，王飞称其于2018年1月2日、1月3日通过微信转账方式向姚登锁转款共计2万元系借款。姚登锁抗辩称其以抵押手表、车辆和公积金贷款等方式通过王飞向王飞介绍的案外人处共借款4笔，涉案的2万元是王飞转给姚登锁用车辆抵押借款9万元中的款项，并向本院提供证人姚某的证言予以证明，结合转账凭证和当事人自认，姚登锁提供了相应证据证明其主张。王飞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，王飞向一审法院提交的微信聊天记录及通话录音，不能确认王飞与姚登锁之间有案涉2万元的借贷合意。故一审法院仅依据王飞提交的转账记录认定涉案2万元系借款证据不足，王飞应承担举证不能的法律责任。 综上所述，姚登锁上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初881号民事判决； 二、驳回王飞的诉讼请求。 一案案件受理费528元，由王飞负担；二案案件受理费528元，由王飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理董建文 书记员刘玉凤 附：附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事