辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽12行再13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙朝军，女，1971年5月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区胜利南街356-3号2-8-2。委托诉讼代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昌图县社会保障事务服务中心，所在地昌图县新区嘉泰写字楼西附楼**。法定代表人：杨铁男，该中心主任。委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。再审申请人孙朝军因诉被申请人昌图县机关事业社会保险局补缴养老保险费一案，不服本院(2019)辽12行终14号行政裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行申919号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人任庆良到庭参加了诉讼，被申请人经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。再审申请人申请再审称，撤销原审判决，裁定依法审理。事实和理由：被申请人下发的《通知》内容是执行违法的行政决定，本身就是行政行为。根据该《通知》指令，各乡镇都已经上报了参保人员的缴费事项，被申请人已经实际作出了“中断”再审申请人缴费的处理，如果没有法律裁判，必然会延续到再审申请人退休。原审裁判认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。昌图县社会保障事务服务中心辩称，1.昌图县机关事业社会保险局作出的《通知》是对各场镇单位下发的、为实施昌图县事业单位养老保险工作作出的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该《通知》不具有可诉性。2.昌图县机关事业社会保险局通知自收自支事业单位工作人员2018年6月末前补缴养老保险费的行为合法。3.申请人已按通知内容于2020年4月补缴了其相应年限的养老保险费，其已通知实际行为对《通知》内容表示认可。孙朝军向一审法院起诉请求：判决被告决定征缴原告视同缴费年限基本养老保险费的行政行为违法，判决被告对原告实际缴费年限前参加工作期间视同缴费年限；判令被告及时为原告办理基本养老保险登记、核定保险费及缴费年限，包括实际缴费年限和视同缴费年限并发放社会保险证书，确认2018年6月8日被告各镇场参保单位下发的通知的行政行为违法。原审法院经审理查明，原告系昌图县老城镇原畜牧站工作人员，2010年以后的编制统计和在职人员上报时，昌图县相关部门将畜牧兽医站的在职人员统计在乡镇农业技术综合服务站。2018年6月8日，昌图县机关事业社会保险局向本县各镇场参保单位发布《通知》，要求各乡镇场及下属事业参保单位于2018年6月正式开始缴费，全额拨款性质人员的养老保险费，单位部分由财政拨付，个人部分由乡镇代扣，待财政拨付统筹部分资金后即刻缴费。乡镇自收自支人员的养老保险费，单位部分由各乡镇自筹，个人部分个人承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和第八条的规定，被告昌图县社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，负有本行政区域的社会保险管理、社会保险登记等工作的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被诉行政行为并非昌图县人力资源和社会保障局作出，办理个人缴费参保手续亦非其法定职责，故被告认为应将昌图县人力资源和社会保障局列为本案被告的主张，本院不予支持。被告昌图县机关事业社会保险局于2018年6月8日作出的《通知》，只是昌图县事业单位养老保险工作实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。另原告请求法院确认被告决定征缴原告视同缴费年限基本养老保险费的行政行为违法，其实际是原告认为通知具有决定征缴原告视同缴费年限基本养老保险费的行政行为，但该通知并没有直接设定原告的义务；原告还请求法院判决被告对原告实际缴费年限前参加工作期间视同缴费年限；被告及时为原告办理基本养老保险登记、核定保险费及缴费年限，包括实际缴费年限和视同缴费年限并发放社会保险证书。原告的上述请求实质是要求被告履行法定职责，原告的基本养老保险需原告所在单位上报原告相关资料后，再由被告作出相应的行政行为。原告未提供证据证明其所在单位已经完成了对原告相关资料的上报，故原告起诉被告履行法定职责的前提条件尚未成立。综上，对原告的起诉，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项之规定，裁定驳回原告张占波的起诉。案件受理费50元，退还原告张占波。孙朝军上诉称：《通知》带有最后通牒的意味如果不在6月底前补缴养老保险费，就作中断缴费处理，然后各乡镇政府执行该通知的决定，向畜牧兽医站等各事业单位下发补缴年限、数额通知单，这已经是被上诉人养老保险工作实施过程中终端的具体行政行为，具体指向是参保人员补缴养老保险费，这是实质性的行政行为。原告提供的《机关事业单位养老保险参保范围认定表》和各乡镇政府补缴养老保险费数额通知单，能够证明上诉人所在单位已经上报了上诉人相关资料。请求：一、撤销一审裁定，依法审理本案；确认被上诉人通知补缴视同缴费年限期间的基本养老保险费的行政行为违背社会保险法律规定；判令依法确认视同缴费年限及由政府承担视同缴费年限期间的基本养老保险缴费责任；二、被上诉人承担诉讼费。被上诉人昌图县机关事业社会保险局答辩称：一、我单位作出的《通知》是对各乡镇场单位下发的，为实施昌图县事业单位养老保险工作的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、依据辽政法[2003]40号、辽人社[2017]230号、昌政发[1997]35号文件的规定，我单位通知自收自支事业单位工作人员2018年6月末前补交养老保险费的行为合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审法院一致。本院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，昌图县机关事业社会保险局于2018年6月8日作出的《通知》，只是昌图县事业单位养老保险征缴工作中的一个环节，并未直接设定上诉人具体的缴费义务，且不实行强制性缴费，不是对外产生法律效力的行政行为。现有证据不能证明上诉人所在单位对上诉人相关缴费事项进行了上报，并经过昌图县机关事业社会保险局最终审核、确定。故上诉人要求确认征缴行为违法并履行相关核定保费等职责的前提条件并不成就，其起诉无事实根据。原审法院裁定驳回起诉，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审期间，孙朝军提交了以下证据。1.《上报职工养老保险缴费事项的证明》，证明其所在单位已经按《通知》要求上报了职工的缴费事项。2.缴费记录，证明其已经补缴了保险费。3.养老保险信息确认表，证明其单位已经上报了职工的缴费事项。本院对原一、二审查明的事实予以确认。另查明，孙朝军所在单位已经上报了职工的缴费事项。此外，根据2019年5月8日《中共昌图县委办公室关于印发的通知》，原昌图县机关事业社会保险局整合至昌图县社会保险事务服务中心。本院再审认为，再审申请人提交了证据证明其所在单位已经按照昌图县社会保障事务服务中心《通知》的要求上报相关材料，昌图县社会保障事务服务中心（原昌图县机关事业社会保险局）事实上已经作出了由再审申请人个人补缴养老保险费的行政行为。这一行政行为具有可诉性，人民法院对这一行政行为是否合法可以进行审查。因此，原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条、第一百二十三条依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第八十九第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)辽12行终14号行政裁定和铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202行初67号行政裁定；二、指令铁岭市银州区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  滕洪跃二〇二〇年十一月二十三日法官助理宋歌书记员于淼