贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1271号上诉人（原审被告）：贵州锦程铝业科技有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道办官冯村（普定县经济开发区二期标准厂房内）。统一社会信用代码：91520422MA6DQX2P92。法定代表人：李果，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李爱年，男，1975年4月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。上诉人贵州锦程铝业科技有限公司（以下简称：“锦程公司”）因与被上诉人李爱年居间合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州锦程铝业科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.陈应汉确系上诉人公司蜂窝板事业部总经理，但仅为上诉人公司内部销售业务部门，与公司法上的“总经理”不同，不能对外代表公司。陈应汉与上诉人仅为承包关系，不存在劳动合同关系，其实施的民事法律行为不应由上诉人承担责任。2.被上诉人提交业务提成单上记载的由陈应汉加盖的“蜂窝板事业部专用章”系陈应汉伪造、私刻，应由被上诉人证明该枚印章的合法性。被上诉人将其与陈应汉之间的居间合同关系的证据用于证明是其与上诉人之间的居间合同关系，违反合同订立必须有意思表示的基本原则。3.被上诉人提交的业务提成单为陈应汉个人书写，一审法院应追加陈应汉作为本案当事人查清案件事实，一审程序缺失诉讼参与人，程序错误。被上诉人二审未答辩。原审原告一审起诉请求：1.判令被告贵州锦程铝业科技有限公司支付原告业务提成费254566.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为本案争议焦点：被告是否应当支付原告诉请的业务提成费254566.5元。一审经审理查明：2018年8月，被告与陈应汉签订蜂窝板事业部合作协议书，约定：1.合作项目为被告下设的蜂窝板事业部的产品研发、生产、销售和管理；2.合作模式为双方进行合作，陈应汉任蜂窝板事业部总经理（主要负责人），持有该事业部21%的股份；陈应汉以其成熟的蜂窝板生产专业技术及管理能力，通过自主经营、独立核算，自负盈亏的方式管理蜂窝板事业部，全面负责蜂窝板事业部的生产销售及管理；3.项目投资及利润分配方式为项目由被告全部出资，双方收益体现在陈应汉经营蜂窝板事业部活动中在基地设施折旧亏损后与管理资金，流动资金、人员工资等统一弥补后，取得的税后利润进行分配；4.团队组建方式为陈应汉以被告蜂窝板事业部名义组建经营团队，所需人员由陈应汉自主招股，或从被告现有员工中选调，或者委托被告招聘等方式产生，乙方对团队成员拥有充分的人事自主权（定薪、录用、解聘、晋升、组织、领导、管理等权利）与财务支配权（定薪、定级、奖惩、制定并实施业务拓展与业务提成方案等权利），须由被告审核通过后方可实施。合作协议书签订后，被告于2018年8月18日下发蜂窝板事业部人事任命书，任命陈应汉为蜂窝板事业部总经理，主持事业部的日常工作。同时查明：2018年11月期间，原告自行寻找购买铝单板客户介绍给陈应汉，后陈应汉以被告为合同签约人签订铝单板买卖合同5份，其中被告与江苏殴美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司签订购买被告价值870000元的铝制材料至该公司所有的安顺市供水调度中心工程工地使用的铝单板采购合同、被告与贵州凯利博雅装饰工程有限公司签订购买被告价值700000元的铝制材料至该公司所有的福泉金山苑工程工地使用的铝单板采购合同、被告与贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司签订购买被告铝制材料至该公司所有的王关综合改造工程工地使用的铝单板采购合同、被告与贵阳富又德商贸有限公司签订购买被告价值766674.37元的铝制材料到该公司所有的福泉麒龙畔山华庭工程工地使用的铝单板采购合同、被告与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公签订购买被告价值295028.52元的铝制材料到该公司所有的安顺职业技术学院基地建设项目工地使用的铝单板采购合同。被告贵州锦程铝业科技有限公司在合同尾部乙方签章处加盖印章。江苏殴美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司、贵州凯利博雅装饰工程有限公司与贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司各自应支付的货款被告已全部收取，贵阳富又德商贸有限公司与贵州建工集团六建工程有限责任公司的应支付的货款被告尚未全部收取。另查明：2019年1月2日的业务提成费载明原告应获被告与贵州富又德商贸有限公司成交的铝单板采购合同的业务提成金67583.38元；2019年1月28日业务提成费载明原告应获被告与江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司成交的铝单板采购合同的业务提成金79805.83元；2019年3月1日业务提成费载明原告应获被告与贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司成交的铝单板采购合同的业务提成金3790元；2019年3月2日业务提成费载明原告应获被告与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司成交的铝单板采购合同的业务提成金27727.2元；2019年3月4日业务提成费载明原告应获被告与贵州凯利博雅装饰工程有限公司成交的铝单板采购合同的业务提成金66273.5元；上述各项合计245179.91元。业务提成费上有陈应汉的签名及被告的蜂窝单板事业部业务专用章。业务提成费上同时约定货款回收按比例兑付。一审法院认为：原告李爱年自行寻找签约客户介绍给陈应汉，后陈应汉以被告为签约人与原告介绍的客户完成五次签约，陈应汉以业务提成费确认单确认原告获得的业务提成费，原告与陈应汉成立居间合同法律关系。陈应汉系被告的蜂窝板事业部总经理，陈应汉以被告为签约人完成的签约系为蜂窝板事业部的生产经营，产生的合同权利由被告享有，蜂窝板事业部无独立的法人资格，陈应汉以蜂窝板事业部对外为民事法律行为产生的法律责任应由被告承担，故陈应汉与原告因居间合同产生的业务提成费应由被告支付。被告收取江苏殴美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司、贵州凯利博雅装饰工程有限公司与贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司各自应支付的全部货款，被告应将其与该三家公司签约产生的业务提成费79805.83元、3790元、66273.5元，合计149869.33元支付给原告，被告尚未全部收取贵阳富又德商贸有限公司与贵州建工集团六建工程有限责任公司的应支付的货款，因“业务提成费”约定货款回收按比例兑付，被告称未全部收取该二家公司的货款，原告未举出被告已全部收到该二家公司货款的证据，被告与该二家公司签约产生的业务提成费的支付条件未成就，原告无权向被告主张该二笔签约的业务提成费，可待收集到被告收取全部货款的证据后另案主张权利。被告辩称原告诉请的业务提成费是陈应汉与原告李爱年之间约定的，被告不知情，未经被告内部审批，业务提成费上的签章是陈应汉自己刻制，不能代表被告，被告不同意支付原告业务提成费，因陈应汉系被告的蜂窝板事业部总经理，蜂窝板事业部无法人资格，陈应汉以蜂窝板事业部对外发生民事法律行为的责任依法由被告承担，该辩称不合法，不予支持。被告辩称原告李爱年应该获得佣金，但因原告没有完成协助催收货款的义务，无权主张佣金，被告未举证证实原告负有协助被告收取货款的义务，该辩称无事实和法律根据，不予支持。被告辩称原告私自收取客户支付被告的货款14000多元，至今没有交付被告，被告对该辩称未举证证实，不予支持。被告辩称本案与原告直接发生业务往来的是陈应汉，原告没有列举陈应汉作为共同被告或者第三人，不能排除李爱年和陈应汉合谋损害公司利益，因陈应汉系被告的蜂窝板事业部总经理，蜂窝板事业部无独立法律资格，被告未提交陈应汉与原告合谋损害被告利益及陈应汉以蜂窝板事业部进行的民事法律行为责任依法不由被告承担的证据，陈应汉不具有法律规定的第三人诉讼主体资格的情形，该辩称不合法，不予支持。被告辩称原告主张业务提成费，因其没有证据，被告不认可原告与被告存在劳务关系，原告向被告主张业务提成费无事实根据，原告向陈应汉提供签约机会，后被告与原告提供的签约客户完成签约，原、被告之间形成居间合同法律关系，原告已履行了居间合同法律关系规定的义务，无需原告与被告存立劳务关系才有权向被告主张因居间合同法律关系产生的业务提成费，该辩称不合法，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵州锦程铝业科技有限公司于判决生效之日起15日内支付原告李爱年业务提成费149869.33元；二、驳回原告李爱年的其他诉讼请求。案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告李爱年承担959元，被告贵州锦程铝业科技有限公司承担1600元。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：陈应汉能否代表上诉人与被上诉人结算业务提成费。本院认为，根据上诉人2018年8月18日出具的《蜂窝板事业部人事任命书》，陈应汉为蜂窝板事业部总经理，主持日常工作。蜂窝板事业部系锦程公司的内设部门，陈应汉就蜂窝板事业部的相关行为应为代表锦程公司的职务行为，对锦程公司有约束力。上诉人锦程公司虽与被上诉人未签订书面合同，但在案涉《业务提成费》清单上，均有陈应汉签字并加盖“贵州锦程铝业科技有限公司蜂窝板事业部业务专用章”，且通过被上诉人介绍，数份锦程公司与案外人签订的《铝单板采购合同》中，陈应汉作为锦程公司代表人签字，加盖“贵州锦程铝业科技有限公司合同专用章”。故陈应汉能够代表锦程公司与被上诉人口头协商业务提成费并进行结算。上诉人称其未使用“贵州锦程铝业科技有限公司蜂窝板事业部业务专用章”印章，该印章系陈应汉私刻的上诉理由，因陈应汉系经锦程公司授权任命的蜂窝板事业部总经理，如何使用印章系其内部管理问题，锦程公司与陈应汉等三人签订的《贵州锦程铝业科技有限公司蜂窝板事业部合作协议书》也系其内部约定，不能以上述理由拒付款项。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费5118元，由上诉人贵州锦程铝业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 黄光美审判员 朱俊蓉二〇二〇年十一月四日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。