广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3491号 上诉人【原审原告（反诉被告）】：廖马嘉伟，男，汉族，1995年10月24日出生，现住广西壮族自治区桂林市象山区民族里****301。公民身份号码5202031995××××××××。 委托诉讼代理人：马莉，系廖马嘉伟的母亲。 委托诉讼代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。 上诉人【原审被告（反诉原告）】：王芝勇，男，汉族，1975年10月30日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区七星路**景韵世家****。公民身份号码4524211975××××××××。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 原审第三人：匡富愿，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖，住湖南省双峰县div> 上诉人廖马嘉伟与上诉人王芝勇、原审第三人匡富愿因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖马嘉伟及其委托诉讼代表人马莉、文金发，上诉人王芝勇及其委托诉讼代理人刘庆才到庭参加诉讼。原审第三人匡富愿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖马嘉伟上诉请求：一、撤销象山区人民法院(2020)桂0304民初489号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人一审反诉请求;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人构成根本性违约，上诉人有权解除《宾馆承包经营协议》，并要求被上诉人承担违约责任。由于旅馆经营系特种行业，要求严格，双方在转让合同中明确约定，出让方对宾馆证照办理或变更有协助义务。2018年8月起，上诉人多次要求被上诉人办理经营证照，被上诉人以各种理由拖延。因证照不在自已名下，上诉人感觉在偷偷摸摸经营；另一方面，无法开具正规发票，导致无法开展团队旅游和正规单位订单，完全违背上诉人受让宾馆的初衷。2019年9月，上诉人意外发现被上诉人于2017年8月13日与原审第三人及房屋业主签订的《租赁宾馆转让协议》，方得知涉案宾馆系被上诉人从第三人处受让而来，且明确禁止三年内再转让。因被上诉人违约转让且证照办理或变更需提供房屋权属凭证及租赁合同，房屋业主如不同意变更租赁合同，上诉人在现有房屋基础将无法将涉案宾馆变更或重新办证至自己名下。为此，被上诉人向上诉人承诺作好协调，并让上诉人准备办证材料，但一直拖延至2020年1月无任何进展，并承认无法办理。上诉人支付了受让经营权和场地对价，但却一直进行“非法”的经营。更严重的是，因新冠疫情防护措施，导致无证照资质的上诉人根本无法办理宾馆复工复产手续。二、一审判决将办理证照至上诉人名下的义务认定为被上诉人的附随义务明显错误。被上诉人将涉案宾馆转让给上诉人，当然包含宾馆经营权的转让，该事实也得到一审法院的正确认定。实际上，取得宾馆经营权是上诉人受让宾馆的主要目的，并明确写在双方签订的《宾馆承包经营协议》的条款中。只有当经营权证照办理到上诉人名下时，上诉人才取得真正合法意义的经营权，否则，本案经营权转让并未完成，或者被上诉人提供给上诉人的是一个“非法”的经营权，这显然不是上诉人想要的，也不是法律所认可的。三、一审判决认定被上诉人转让宾馆时，已将其与原审第三人、房屋业主签订的《租赁宾馆转让协议》等协议告知上诉人，与事实不符。被上诉人一直向上诉人告知的是，原审第三人匡富愿与其系涉案宾馆的合伙人，从未告知宾馆是其向原审第三人受让而来。被上诉人向一审法庭出示的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《租赁宾馆转让协议》，第一页上“收到此复印件一份”、“廖马嘉伟2018年5月1日”的字迹系被上诉人伪造，被上诉人从未将上述协议交付给过上诉人，并对上述协议内容不知情。被上诉人在合同签订之初隐瞒涉案宾馆禁止转让的重要事实。四、一审判决认定上诉人在2020年1月下旬，新冠疫情爆发后，“经营活动受到较大影响，营业收入明显减少”，并将此作为上诉人拒付租金的事由，纯属臆断。本次疫情对经营造成严重影响是事实，但并不是上诉人遇到疫情才首次提出要求被上诉人办理经营证照的。事实上，上诉人自2018年接手宾馆起，一直通过微信以及手机短信等方式，多次催促被上诉人按约定将经营证照办理至上诉人名下，以结束“非法”经营的状态。2020年1月底，上诉人拒绝向被上诉人支付房租，并通知解除双方的宾馆转让合同，系因被上诉人未履行协助上诉人办理证照更名义务，致使上诉人无法实现取得完整、合法经营权的目的，而非经营业务量问题。 王芝勇辩称，廖马嘉伟的诉讼请求没有事实及法律依据，本案发生合同解除是由于廖马嘉伟不履行合同约定所导致，请求二审驳回其诉请。 王芝勇上诉请求：一、判决维持桂林市象山区人民法院（2020)桂0304民初489号民事判决一、二、三、四项，撤销该民事判决第五项；二、判决被上诉人支付上诉人承包费5万元，赔偿上诉人房租押金78956.5元；三、判决被上诉人再支付上诉人违约金人民币200000元；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人要求被上诉人支付承包费5万元、赔偿房租押金78956.5元是依据合同的约定，依法应该获得法律支持。根据上诉人与被上诉人签订的《宾馆承包经营协议》约定，可以明确：如果无法延长四年房屋租赁合同，则转让费总共为25万元，根据一审认定被上诉人违约的事实，足以确定本案合同解除后，被上诉人按照合同约定共须要支付25万元转让费，扣除其第一次支付的20万元，其须要再支付5万元。另外，关于赔偿房租押金的问题，由于在签订《宾馆承包经营协议》前，被上诉人己经完全了解该宾馆之前转租、房东的真实情况，并且上诉人也将房东与原审第三人、上诉人的合同文本复印给被上诉人签收，被上诉人理应知道其违约将造成上诉人须要向房东承担巨额违约赔偿责任，而房屋租金仅是上诉人承担的一部分赔偿责任，依法属于被上诉人违约给上诉人造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人有权要求被上诉人赔偿，故依法应该支持上诉人要求赔偿房租押金的请求。二、被上诉人违约后依法应该按照合同约定支付违约金,一审判决其支付5万元明显过低，明显违反合同约定和本案一审违约金数额承担释明事实，上诉人的诉讼请求应该获得支持。本案中，根据《宾馆承包经营协议》的约定，无论任何一方违约，均须要向对方支付50万元违约金，在一审开庭审理中，一审己经向被上诉人释明是否适用该违约金数额，被上诉人首先坚持必须适用该50万违约金，上诉人也同意适用，故该50万违约金的适用是司法释明后双方一致同意适用的结果，而且被上诉人作为一审本诉原告首先提出了要求上诉人承担违约金50万的诉讼请求，上诉人也在一审反诉中提出了50万违约金的请求。一审既然认定被上诉人违约，则应该依据合同约定，尊重释明后双方坚持、同意适用50万违约金数额的客观事实，以平等维护双方诉讼权益。 廖马嘉伟辩称，本案完全是由于王志勇的违约所导致，其上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。 原审第三人匡富愿未到庭，亦未发表陈述意见。 廖马嘉伟向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2018年5月1日签订的《宾馆承包经营协议》；2.判令被告返还原告已支付的宾馆转让款20万元；3.判令被告返还原告已支付的宾馆水电押金2万元；4.判令被告支付原告违约金50万元；5.本案诉讼费由被告承担。 王芝勇向一审法院反诉请求：1.判决解除原、被告于2018年5月1日签订的《宾馆承包经营协议》；2.判决反诉被告支付反诉原告垫付的2020年2月房租15382元，2020年1月-3月8日反诉被告已实际使用尚欠的水电费、物业费 10628元，合计26010元给反诉原告；3.判决反诉被告赔偿反诉原告房屋租金押金78956.5元；4.判决反诉被告向反诉原告支付承包费5万元；5.判决反诉被告向反诉原告支付违约金50万元；6.本案诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实，位于桂林市象山区佳信华庭**房屋系由陈瑛等业主享有房产所有权。2012年6月21日和同年7月5日，陈瑛等人作为上述房屋的业主代表（甲方），与第三人匡富愿（乙方）签订《租赁合同》和《租赁合同补充协议》，约定甲方将佳信华庭三楼整层房屋出租给乙方做酒店宾馆使用，租期为12年，从2012年7月1日至2024年6月30日；租金定为前三年每月25000元，三年后即2015年7月1日起的房租在前一年基础上每年递增5%，其中约定：2019年7月1日至2020年6月30日每月为31907元；乙方须每月30号前交纳下月全额租金，逾期三天未支付全额租金，业主可解除合同；乙方向甲方交纳租房押金75000元等内容。同年8月12日，第三人匡富愿又与佳信华庭326号、327号业主签订的《租赁合同》，约定了租期和租金、押金等内容。第三人向上述业主共计交付押金78956.5元。此后第三人匡富愿办理了个体工商户营业执照及相关许可证，起字号为“象山区瑞祥宾馆”，登记经营者为匡富愿，在此经营宾馆住宿服务。 2017年8月13日，第三人匡富愿（甲方）与被告王芝勇（乙方）、宾馆房屋产权业主代表（丙方）共同签订《租赁宾馆转让协议》，约定：丙方同意甲方将其自营的象山区中山中路9号佳信华庭三楼（象山区瑞祥宾馆）全套设施、证、照转让给乙方，宾馆所有权商业铺面建筑面积1380平方米，客房40间，乙方转让费50万元付给甲方，转让费包含甲方给丙方签订租赁合同时的押金；乙方同意从2017年8月10日-2024年6月30日继续履行原甲方和丙方业主、业主代表及胡数娟、胡萍、赵院军签订的租赁合同中甲方需交付给丙方的租金和给付租金时间、及到有关部门交物业费、水电费、和涉及该宾馆税费等事项；租赁期到期后，由丙方将甲方付给丙方的租赁押金退回乙方；宾馆现有由甲方投资的装修、装饰、设备在甲方收到转让金后全部归乙方所有；该宾馆的营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、特种行业许可证、消防安全检验意见书等相关证件已由甲方办理，经营范围为住宿，所有证件交乙方保管并使用；乙方在经营满三年后具有租赁转让权，如果转让，乙方应书面通知丙方，在不损害丙方的利益的情况下，丙方有义务协助乙方转让租赁；租赁期间乙方不得以与甲方转租合同纠纷为由，拒绝支付或停止支付给丙方租金，若因此造成丙方经济损失视乙方违约，乙方要赔偿丙方的损失等内容。此后，被告王芝勇使用第三人匡富愿办理的经营证照，继续经营宾馆住宿服务。 2018年5月1日，原告廖马嘉伟（合同乙方）与被告王芝勇（合同甲方）签订一份《宾馆承包经营协议》，约定：一、甲方同意将其经营的位于桂林市象山区佳信华庭三楼整层宾馆全套设施、证、照承包给乙方经营，宾馆建筑面积1380平方米，客房40间，乙方经营后享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的经营权利和义务，甲方不再承担所有责任；二、甲方与房屋业主签订了为期十二年的租赁合同，租期到2024年6月30日止，根据乙方经营理念及要求房屋租赁期再延长四年，乙方委托由甲方代表与房屋业主再续签四年租赁期，房屋续签合同租期到2028年6月30日止（待后续签订）；原来房屋租金与续签四年租金详见甲方与业主签订的租赁合同，乙方完全认同并同意执行租赁合同及内容；宾馆交给乙方经营后，乙方完全同意继续履行该租赁合同，每月按时交纳租金及该合同约定由乙方交纳的水电费、物业费、人工费等各项费用；三、承包经营费用：32万元，分两次付给甲方，第一次付给甲方20万元后乙方就可以开始经营，剩余经营费用待甲方与房屋业主及乙方一起签订转让合同时乙方一次性付给甲方；四、甲方原来交给房屋业主的租金押金8万元属甲方所有，与乙方无关；五、甲乙双方权利和义务：（1）在甲方收到乙方第一笔承包经营费用后乙方才能开始经营活动，甲方收到乙方的承包经营费用后如果乙方反悔不想经营等任何理由申请退款取消协议，甲方有权拒绝退款给乙方；（2）该宾馆的营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、特种行业许可证、消防安全检验意见书等相关证件已办理，经营范围为住宿，所有证件交乙方保管并使用并维护办理相关经营手续，承包经营期内乙方如果要办理营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、特种行业许可证、消防安全检验意见书等相关手续，甲方应协助办理；如果乙方有要求把宾馆所有相关证件变更给乙方，甲方应协助办理所有证件的过户变更手续；（7）承包期限：自乙方开始经营之日起至与房屋业主签订的租赁合同规定时间止；（9）乙方经营满两年半后（租赁期内）甲方可以把宾馆办理转让手续给乙方，乙方与业主可直接签订合同，同时乙方应继续支付剩余经营费用12万元；三年内如果由于甲方原因无法把宾馆办理转让手续给乙方，甲方应退还20万元承包费给乙方；（10）乙方不得损害甲方及房屋业主的利益，每月按时交房屋租金、物业费、水电费等，如果不按时交纳房屋租金给业主，业主起诉甲方赔偿，所有责任及赔偿损失由乙方承担，与甲方无关，同时赔偿甲方损失50万元；（11）甲方如果因个人原因中途反悔想停业或取消承包，赔偿乙方承包经营费50万元；（12）在承包期内乙方如果中途反悔想停业或取消承包，应与甲方商量，所交给甲方的承包经营费不得向甲方要回，同时赔偿甲方50万元；六、象山区瑞祥宾馆自2018年5月1日起交给乙方自己经营，宾馆所有营业收入归乙方所有，宾馆的所有经济债务、房租费、物业费、水电费等所有费用及其他和宾馆有关的一切事物均与甲方无关乙方自行负责；八、在承包期如因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲方无关，同时乙方应缴纳剩余承包经营费用给甲方；十、房屋月租金交纳时间：每月20日前乙方通过银行向甲方交纳下月的租金，如果超过两天不交纳月租，属乙方违约，按照租金的20%赔偿给甲方；如果超过五天不交纳月租，乙方属严重违约，所有责任乙方承担，按照本协议第五大条第10条、第12条执行；等内容。在签订上述合同的同时，被告王芝勇将第三人匡富愿与房屋业主签订的租赁合同，以及第三人与被告之间的宾馆转让协议的内容，均告知了原告，并将第三人办理的“象山区瑞祥宾馆”的相关营业证照交给原告在经营中使用。原告支付给被告“承包经营费”20万元后，原告以“象山区瑞祥宾馆”经营住宿服务。原告按照第三人与房屋业主订立的租赁合同中的租金标准向被告支付租金，被告再将租金支付给房屋业主。2018年8月、9月期间，原告曾发短信给被告，要求其协助办理经营证照的过户，被告曾通知过第三人，但原告未完成证照变更手续。 2020年1月下旬开始，我国爆发新冠××疫情，原告经营活动受到较大影响，营业收入明显减少。2月，被告通过与房屋业主沟通，房屋业主同意被告减半交纳租金15382元，但被告向原告催要该月租金时，原告以被告未协助其办理经营证照变更，致使宾馆复工受到影响等为由，拒绝向被告支付该月租金。3月，原告仍拒绝向被告交纳租金，被告也未向房屋业主交纳租金。 2020年3月8日，佳信华庭三楼业主代表向被告王芝勇发出《解除合同通知书》，载明：“一、我方与你和匡富愿于2017年8月13日签订了《租赁宾馆转让协议》，约定我方同意你方承继匡富愿的权利义务，继续履行我方与匡富愿于2012年7月5日签订的《租赁合同补充协议》，承租位于桂林市象山区佳信华庭三楼整层商铺。二、在《租赁宾馆转让协议》履行过程中因你违反合同约定，未经业主许可擅自将房屋转租他人，并逾期仍未支付租金，现通知你租赁宾馆转让协议》和《租赁合同补充协议》已于2020年3月8日解除。三、因你方违约致使合同解除后，根据《租赁合同补充协议》第八条约定，除押金75000元不予退还、你方不得搬离房屋内设施设备外，你方还应支付我方违约金（房屋三个月的租金）共计90669元。四、你方应于收到本通知之日起15日内，履行完毕上述义务，并且交清房屋水电费、物业费、清退人员，将房屋交付给业主”等内容。目前，被告租赁的佳信华庭三楼房屋已由房屋产权业主收回。 一审法院认为，本案属涉新冠××疫情的民事案件。结合原、被告诉辩主张，本案归纳以下争议焦点：一、原、被告签订《宾馆承包经营协议》的合同效力及解除问题；二、原告与被告各方的违约责任问题；三、《宾馆承包经营协议》中惩罚性违约赔偿条款的适用问题。 第一，原、被告签订《宾馆承包经营协议》的合同效力及解除问题。2012年7月，第三人匡富愿向陈瑛等业主承租位于桂林市象山区佳信华庭三楼整层房屋后，办理个体工商户营业执照及相关经营许可证，起字号“象山区瑞祥宾馆”，经营住宿服务。2017年8月，经涉案房屋业主同意，第三人将宾馆经营权转让给被告王芝勇，三方签订《租赁宾馆转让协议》，由被告承继原租赁合同权利义务，被告向房屋业主交纳房租，并使用第三人办理的营业执照等证照进行经营。2018年5月，被告又与原告廖马嘉伟签订《宾馆承包经营协议》，该协议内容实质上是将上述宾馆的经营权由被告转让给原告，同时将经营场地转租给原告。虽然该协议有违反被告与第三人及业主三方签订的《租赁宾馆转让协议》中有关限制转租的约定，但并不当然导致原、被告签订的上述协议无效。原、被告订立的《宾馆承包经营协议》，当事人意思表示真实，合同内容未违反法律法规效力性禁止性规定，属于效合同，双方应当依约履行各自的合同权利和义务。合同履行期间，被告已将经营设施设备、经营场所和相关经营证照交予原告，被告履行了合同主要义务，原告已开展经营活动并收益。2020年1月下旬开始，我国爆发新冠××疫情，疫情及疫情防控措施导致原告营业收入明显减少，履行合同困难，并最终因拖欠房屋业主租金等原因，导致房屋业主收回租赁房屋，致使原、被告订立的《宾馆承包经营协议》合同目的无法实现。原、被告双方均提出解除上述合同的诉讼请求，该院予以支持。 第二、原告与被告的违约责任问题。原告主张，被告未协助其办理营业执照等证照的变更手续，影响其经营活动，特别是在疫情防控期间，导致其无法开展宾馆复工活动。本院认为，首先，个体工商户具有自然人属性，根据《个体工商户条例》规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。原、被告在《宾馆承包经营协议》时，原告对于宾馆的营业执照登记经营者为匡富愿的情况已知悉并同意使用原营业证照进行经营，双方虽约定了当原告提出要求时，被告有协助原告办理经营证照的义务，但协助义务属于合同的附随义务，原告要重新办理营业执照注册登记，主要应由原告与第三人之间完成。被告通知了第三人亦属于协助，不应以必须达到完成相关证照的变更结果来衡量。其次，原告对于自己提出的主张，应提供证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未能对其主张的，在疫情防控期间，宾馆无法开展复工活动，系因未完成经营证照变更所致进行举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告存在违约行为的依据不足，该院不予采纳。原告因新冠××疫情及防控措施导致履行合同困难，应当与被告积极进行协商，妥善处理非常时期合同履行的问题，但原告采取拒绝向被告支付租金的方式，其行为构成违约，应当承担违约责任。综合上述观点，结合合同的约定，原告要求被告返还转让费20万元，并要求被告赔偿违约金的诉讼请求，该院不予支持。水电费押金2万元应当由原告与物业服务单位解决。关于反诉，原告应当依约向被告支付2020年2月份租金15382元。被告反诉中主张的原告欠缴水电费、物业费10628元，赔偿房租押金78956.5元，支付承包费5万元的反诉请求，该院认为，原告欠缴的水电费、物业费应由原告向物业单位交纳，被告没有证据证明该费用已经垫付的事实，对此不予支持；被告未经房屋业主同意将宾馆房屋转租，并导致业主利益受损的客观事实，被告自身存在过错，房租押金系被告与房屋业主之间的合同约定，如果业主追究被告的违约责任亦属另一合同法律关系，故被告要求原告赔偿房租押金78956.5元，不予支持；被告要求原告支付承包费5万元亦无事实依据，该院不予支持。 第三、合同中惩罚性违约赔偿条款的适用问题。原、被告在《宾馆承包经营协议》中约定的“（10）乙方不得损害甲方及房屋业主的利益，每月按时交房屋租金、物业费、水电费等，如果不按时交纳房屋租金给业主，业主起诉甲方赔偿，所有责任及赔偿损失由乙方承担，与甲方无关，同时赔偿甲方损失50万元”；“（12）在承包期内乙方如果中途反悔想停业或取消承包，应与甲方商量，所交给甲方的承包经营费不得向甲方要回，同时赔偿甲方50万元”，均属于惩罚性违约赔偿条款。由于本案纠纷发生在新冠××疫情期间，疫情期间的社会生活和经济秩序是非常规的，原告的经营也会受到影响，导致原告经营收入减少，履行合同困难，具有不能避免和不能克服的客观情况，所以本案应当适用公平原则，不宜适用惩罚性违约赔偿。但原告违约行为亦存在主观性，仍然应当承担相应的违约责任，综合考虑本案的具体情况，原告应赔偿被告违约金5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决：一、解除原告廖马嘉伟与被告王芝勇于2018年5月1日签订的《宾馆承包经营协议》；二、驳回原告廖马嘉伟其他诉讼请求；三、反诉被告廖马嘉伟支付反诉原告王芝勇租金15382元；四、反诉被告廖马嘉伟赔偿反诉原告王芝勇违约金5万元；五、驳回反诉原告王芝勇其他反诉请求。一审案件受理费（本诉）12250元，（原告已预交），由被告王芝勇承担3675元，由原告廖马嘉伟承担8575元；本案反诉受理费6130元（反诉原告预交），由反诉被告廖马嘉伟承担3065元，反诉原告王芝勇承担3065元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相应证据证实，对此，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖马嘉伟、上诉人王芝勇对一审判决解除双方于2018年5月1日签订的《宾馆承包经营协议》无异议，对此本院予以确认。关于上诉人廖马嘉伟主张返还其已支付的宾馆水电押金2万元，及上诉人王芝勇主张的廖马嘉伟欠缴水电费、物业费10628元的反诉请求，一审法院认定应当均由上诉人廖马嘉伟与物业服务单位解决、交纳，对此均不予支持。双方对上述认定均无异议，对此本院予以确认。综合全案来看，廖马嘉伟、王芝勇在合同履行期间，王芝勇已将经营设施设备、经营场所和相关经营证照交予廖马嘉伟，王芝勇履行了合同主要义务，廖马嘉伟已开展经营活动并收益，交纳租金。2020年2月，由于新冠××疫情的影响，王芝勇通过与房屋业主沟通，房屋业主同意廖马嘉伟减半交纳租金15382元，因此，一审判决廖马嘉伟支付王芝勇代垫租金15382元，并无不当。 综合诉辩双方意见，归纳本案二审争议焦点为：双方在履行合同过程中，谁存在违约行为及违约金的给付问题。 上诉人廖马嘉伟主张，王芝勇未协助其办理营业执照等证照的变更手续，影响其经营活动；及王芝勇在合同签订之初隐瞒涉案宾馆禁止转让的重要事实，王芝勇构成根本性违约。上诉人王芝勇主张由于廖马嘉伟没有交纳租金，导致合同解除，其违约行为给王芝勇造成重大损失。本院认为，廖马嘉伟、王芝勇在《宾馆承包经营协议》时，廖马嘉伟对于宾馆的营业执照登记经营者为原审第三人匡富愿的情况已知悉，并同意使用原营业证照进行经营，且廖马嘉伟也没有提交相关证据，证明其由于没有变更营业执照等相关证照，使其受到相关部门的处罚及影响其经营活动的情形，因此，廖马嘉伟主张王芝勇全部退还其转让费20万元，及要求赔偿违约金的诉请，一审法院不予支持，是正确的。 关于廖马嘉伟称王芝勇在合同签订之初隐瞒涉案宾馆禁止转让的重要事实的问题。本院认为，王芝勇未经房屋业主同意将宾馆房屋转租，并导致业主利益受损的客观事实，王芝勇自身存在过错，虽然，双方对王芝勇是否将其与原审第三人及业主三方签订的《租赁宾馆转让协议》给过廖马嘉伟，及廖马嘉伟对上述协议中有关限制转租的约定内容是否不知情，说法不一，但不影响王芝勇在订立合同过程中，自身存在违约行为。一审判决王芝勇反诉要求廖马嘉伟赔偿房租押金78956.5元及支付承包费5万元不予支持，是正确的。由于廖马嘉伟、王芝勇双方在履行合同过程中，均存在不同情况的违约行为，双方所主张的50万元的违约金均不予支持。一审判决既认定了王芝勇存在一定的违约行为，又酌情判决廖马嘉伟应赔偿王芝勇违约金5万元，是不正确的，对此本院予以改判。 综上所述，廖马嘉伟的上诉请求部分成立，王芝勇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初489号民事判决的第一、二、三项，即：一、解除廖马嘉伟与王芝勇于2018年5月1日签订的《宾馆承包经营协议》；二、驳回廖马嘉伟其他诉讼请求；三、廖马嘉伟支付王芝勇租金15382元； 二、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初489号民事判决的第四、五项； 三、驳回王芝勇的其他反诉请求。 一审案件受理费（本诉）12250元，由王芝勇承担3675元，由廖马嘉伟承担8575元；本案反诉受理费6130元，由廖马嘉伟承担3065元，王芝勇承担3065元。 二审案件受理费11717元，（上诉人廖马嘉伟预交11717元，上诉人王芝勇预交3117元），由廖马嘉伟负担5800元，王芝勇负担5917元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄 荣 书 记 员  周 红