安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2382号 上诉人（原审被告）：朱满霞，女，1974年03月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李云香，女，1967年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程希胜,怀宁县黄墩镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱**鹏，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：何健，男，1990年07月02日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。 上诉人朱满霞因与被上诉人李云香、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、何健机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在机动车投保的交通事故责任强制保险限额内支付李云香医药费1000元，误工费7700元，交通费300元，精神损害赔偿抚慰金3000元，交通费200元共计12000元。二、李云香的其他损失包括医药费794.1元（1794.1元-1000元），误工费7724.8元（15424.8元-7700元），护理费12198.6元，营养费2400元，住院伙食补助费200元共计23317.5元，扣除朱满霞已付李云香1000元，仍支付李云香22317.5元。上述一、二项，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、朱满霞于判决生效后5日内履行完毕。三、驳回李云香的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由李云香负担50元，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担50元，李云香负担297元。鉴定费1000元，由朱满霞负担。 判后，朱满霞不服，上诉请求：依法改判由被上诉人何健、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿被上诉人李云香的全部损失35317.5元或发回重审。上诉主要理由：1、被上诉人何健在事故中应承担部分责任，原审法院对此未予认定，导致本案认定责任失当。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定:（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，被上诉人何健作为车辆的驾驶员，对车辆的行驶和停靠起着决定性作用，其注意义务应高于车上乘客和行人，即被上诉人何健作为驾驶员对行人的权利和利益应负有特别注意义务。因此，本案中被上诉人何健在事故中应承担部分责任，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应在交强险限额内对被上诉人李云香的损失予以全部赔付。2、原审法院认定事故责任没有结合实际情况，混淆事故责任和侵权责任的法律概念，导致判决错误。《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条条规定，道路交通事故认定书认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。如前所述，原审法院没有考虑被上诉人何健在事故中的注意义务，直接将事故责任等同于侵权责任，违反上述规定，进而导致判决错误。3、原审法院采信证据错误。原审中被上诉人李云香申请对其三期进行鉴定。安徽正邦司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书依据的摄片最早系2019年12月28日拍摄，此时被上诉人李云香已出院，而被上诉人李云香事故时间为2019年11月20日，期间间隔1个多月，在此期间李云香是否发生其他伤害无法确定。同时李云香的2019年11月25日出院记录中记载左膝关节表皮擦伤、四肢活动自如，而其2019年12月28日摄片提示左膝半月板损伤、关节腔少量积液。因此，被上诉人李云香在出院后造成的伤情加重不能计入交通事故造成的损失。安徽正邦司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书依据明显不足，原审法院采信该证据错误。上诉人认为被上诉人李云香的三期应按医嘱确定为误工期35天、护理期5天、营养期5天。4、关于精神损害抚慰金，被上诉人李云香未构成伤残，仅仅是表皮擦伤，原审酌定3000元无事实依据，该项赔偿依法不应支持。5、上诉人在发生事故后已先行垫付被上诉人损3648.50元，请二审法院一并处理。 李云香辩称，1.上诉人上诉理由不能成立，被上诉人李云香在一审中已经提交了怀宁县公安局交警大队的事故认定书，明确由朱满霞承担全部责任，并且事故认定书明确告知，如果有异议，可以在三日内提出复核申请，上诉人在规定的时间内没有提出申请，视为接受该事故认定书的结果。2.被上诉人李云香虽然是2019年11月25日出院，其于2019年12月28日摄片是根据出院记录上的医嘱进行的，所以司法鉴定所依据摄片鉴定是符合法律规定和事实，其鉴定报告真实有效。3.原审确定的精神抚慰金是有事实和法律依据的，根据省高院指导意见，构成一般伤害的，精神抚慰金是1000-5000元，原审判决3000元没有超过最高幅度。该精神抚慰金判决不是由朱满霞承担，而是由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额承担，其上诉没有依据。4.上诉人垫付医疗费用我方只认可1000元，而且该款原审已经查明，且一并处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 何健辩称，交警部门已经认定了我在事故中无责，我就不应当承担责任。朱满霞垫付医疗费情况我认可。其他的上诉请求及理由请二审法院依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提交书面答辩状称，一审判决结果是以交警部门认定的责任认定书、保险法、交强险条例等法律法规划分的责任大小，同时根据医院诊断材料认定李云香的各项损失，属于事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应当依法予以驳回。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原判对事故责任的划分是否适当；二、安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案的定案依据；三、原判对精神抚慰金的认定是否适当；四、上诉人主张垫付款3648.50元在本案中一并处理能否得到支持。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定朱满霞负案涉事故的全部责任，何健、李云香无责任。该交通事故认定书作出后，朱满霞未按规定提出复核，说明其认可该事故认定书认定的事故责任，且朱满霞并未提交相反证据推翻该事故认定书，其认为何健应付事故部分责任无事实和法律依据。因此，一审法院依据公安机关交通管理部门制作的事故认定书划分本案侵权责任并无不当。 关于争议焦点二，李云香于2019年11月20日事故发生当日至怀宁县人民医院治疗，入院诊断：1.头部外伤；2.左膝关节外伤。李云香虽于2019年11月25日出院，但出院记录载明的治疗计划为“建议休息1月，1月后复查”，2019年12月28日，李云香遵医嘱前往怀宁县人民医院复查并摄片，安徽正邦司法鉴定所依据该摄片对李云香的伤情作出评定依据充足，且安徽正邦司法鉴定所系受一审法院委托的具有相应资质的鉴定机构，其鉴定人员亦具有相应资质，鉴定结论合法有效，能够作为认定李云香各项损失的定案依据。朱满霞认为李云香2019年12月28日摄片显示的伤情系李云香在出院后造成的伤情加重，但朱满霞并未举证证明该事实，且李云香的诊断记录能够相互印证该伤情系事故造成，故对朱满霞此项上诉理由不予采信。 关于争议焦点三，精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。李云香在事故中无责，且事故造成其头部外伤和左膝部多发软组织伤以致左膝关节活动轻度受限，一审法院酌定精神抚慰金3000元并无不当，且该3000元确定由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险无责赔付限额内予以赔付，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司对此并无异议，故朱满霞此项上诉理由不能成立，依法不予支持。 关于争议焦点四，朱满霞主张垫付款3648.50元在本案二审中一并处理，因朱满霞在一审中并未主张该垫付款，其要求在二审中一并处理于法无据，其可另案向李云香主张权利。 综上所述，朱满霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费683元，由上诉人朱满霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月四日 法官助理周健 书记员代姚伟成