广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1421民初2143号 原告：朱其连，女，1957年6月18日出生，汉族，退休职工，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：马汉勇，男，1961年1月18日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 被告：马晓理，男，1987年8月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。（现羁押在柳州市鹿州监狱服刑） 被告马汉勇、马晓理共同委托诉讼代理人：潘政远，广西恒聚律师事务所执业律师。 第三人：黄志方，女，1968年3月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县，现住南宁市江**。 第三人：马玲娟，女，1986年4月24日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县，现住南宁市江**。 第三人：扶绥县东罗镇琴凡村板咘村民小组，住所地扶绥县东罗镇琴凡村板咘屯。 负责人：黄培兴，该村民小组组长， 第三人：扶绥县柳桥镇恒细宏建德冠石场，住所地扶绥县柳桥镇吉安屯。 负责人：黄秋凤,女，1975年1月3日出生，壮族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁福章，男，1963年4月8日出生，壮族，住所地广西钦州市**。 原告朱其连诉被告马汉勇、马晓理，第三人黄志方、马玲娟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月6日作出了（2019）桂1421民初1712号民事判决书，朱其连不服提出上诉。2020年6月3日，崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民终579号民事裁定书，认为应当追加扶绥县东罗镇琴凡村板咘村民小组（以下简称板咘村民小组）、扶绥县柳桥镇恒细宏建德冠石场（以下简称德冠石场）作为第三人参加诉讼，为此发回重审。本院重新另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱其连及其委托诉讼代理人邓华芳，被告马汉勇，被告马汉勇、马晓理的共同委托诉讼代理人潘政远，第三人黄志方，第三人德冠石场的委托诉讼代理人梁福章到庭参加诉讼。第三人马玲娟，第三人板咘村民小组经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱其连向本院书面提出诉讼请求：1.依法确认原告朱其连与被告马汉勇、马晓理于2009年6月17日订立的《土地承包合同书》合法有效；2.判令被告马汉勇、马晓理依法赔偿原告朱其连承包地被侵占并转包经济损失500000元。庭审中增加诉讼请求为收回承包土地交由原告继续经营。事实和理由：原告所在广西西长华侨林场与被告村屯相邻，原告与被告相互熟 悉，为发展经济，增加家庭收入，原告与被告家庭协商土地承包，经平等协商一致，于2009年6月17日订立一份土地承包协议书，协议约定，被告家庭将位于“岗弄忙”（地名）开荒地50亩，发包给原告经营，承包期为15年，承包费为38000元。订立合同后，原告按约将承包费转给了被告。原告承包后，用于种植桉树，于2014年砍伐过一次桉树，但被告不顾原告反对和论理，强行霸占原告承包地，把原告的第二茬树根铲除，并于2016年夏季将原告承包地转包给耕地附近开采石料的扶绥县恒细宏建德冠石场（以下简称：石场），原告坚决不同意，并告知其行为严重违法，造成损失由其负责赔偿。经了解，被告马汉勇将原告已经依法承包的耕地非法转包给石场老板，一年收取费用为十二万多元。原告认为，原告与被告签订的土地承包合同书受法律保护，原告的合法承包经营权被告无权干扰和剥夺，被告马汉勇非法侵占并转包牟利，明显没有法律上的合法性依据，非法发包行为无效。被告马汉勇非法转包该片土地给石场老板收入应该归原告所得。被告马汉勇将承包地发包每年按一亩地发包费2000元计算，原告承包地50亩，一年应得100000元，现在被告马汉勇实际已经对外发包5年，故原告主张两被告赔偿原告经济损失500000元。 马晓理辩称：一、马晓理并没有在2009年6月17日签订的《土地承包合同》签署名字,合同上“马晓理”签字是他人冒用,本人并不知情，争议地块原来是荒山荒地,是马晓理一家人共同开垦,我父亲马汉勇未经马晓理及其他家庭成员同意,擅自将争议地块承包给给被答辩人,侵犯马晓理及其他家庭成员权益,应当无效。 马汉勇辩称：马汉勇与被答辩人2009年6月17日签订的《土地承包合同书》无效。地名叫“岗弄忙”约50亩地是扶绥县东罗镇琴凡村板喃屯集体的荒 山荒地,九十年代初期,答辩人一家开始在该地块开垦种植。但直到今日,马汉勇一家尚未和板屯、岑凡村委签订该集体地块承包经营合同。马汉勇和被答辩人签订《土地承包合同书》无效。（二)、即使马汉勇一家已经和村集体签订合同,取得本案争议地块承包经营权,但该承包经营权是答辩人一家人共同共有。2009年6月17日马汉勇与被答辩人签订《土地承包合同书》时马汉勇妻子黄志方,女儿马玲娟,儿子马晓理等三人不知情。三人知道后,坚决反对,多次与被答辩人论理争执。马汉勇未经家庭其他成员同意,擅自将争议地块承包给被答辩人是无权处分行为,侵害其他共有人权益。因此,马汉勇和被答辩人签订《土地承包合同书》无效。二、2009年6月17日签订的《土地承包合同书》在2014年己经解除。由于2009年6月17日签订的《土地承包合同书》未经过马汉勇的其他家庭成员同意,在2014年被答辩人砍第一次树后,将植根推翻要种其它树种,马汉勇的妻子黄志芳、儿子马晓理得知后再次和被答辩人就该土地承包合争论。当时被答辩人口头答应被答辩人不再继续承包种植“岗弄忙”地块,并将土地退给马汉勇一家种植管理。因此,2009年6月17日签订的《土地承包合同书》在2014年已经解除、被答辩人主张马汉勇赔偿50万元没有法律依据。即使马汉勇和被答辩人2009年6月17日签订的《土地承包合同书》有效,2014年违约解除合同。按《合同法》被答辩人主张因答辩人违约而造成损失50万元是答辩人与第三人另签订合同取得,与答辩人与被答辩人签订的合同无关。况且《土地承包合同书》违反法律规定,应当认定无效合同,合同确认无效后果是双方相互退还因签订该无效合同从对方取得财产,被答辩人主张的50万元并不是签订合同时答辩人从被答辩人取得的财产。因此,被答辩人主张赔偿50万元没有法律、事实依据。 黄志芳辩称:本案原告与被告2009年6月17日签订的《土地承包合同书》无效。黄志芳一家在“岗弄忙”地块开垦种植。首先,涉案地块是答辩一家共同共有,本案被告马汉勇未经其他家庭成员同意,擅自将涉案地块承包给原告,侵犯其他家庭成员权益,是无权处分行为;其次,2008年9月1日答辩人黄志方已与本案被告马汉勇离婚,按离婚协议约定,本案被告马汉勇无权将涉案地块承包给原告。2009年6月17日签订的《土地承包合同书》在2014年被答辩人砍第一次树后,黄志芳及其他家庭成员再次和被答辩人就该土地承包同合争论。当时被答辩人口头承认其不再继续承包种植该地块,并将土地退给黄志芳一家种植管理。黄志芳一家自2014年接管经种该地块至一审案件受理没有接到被答辩人任何异议现在起诉已过了诉讼时效。 德冠石场辩称：我们租的合同是和马汉勇签订合同租的，当时也没有听说有其他方面的纠纷，现在的合同纠纷我们不清楚。 马玲娟及咘村民小组没有提交答辩状也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院认定本案法律事实如下：2009年6月17日，朱其连与马汉勇签订一份《土地承包合同书》，合同约定：“甲方（马汉勇）将原有的土地50亩（土名叫岗弄忙）承包给乙方（朱其连）经营，承包期为15年（即2009年至2025年元月止），承包金为38000元……”。马汉勇代其儿子马晓理在合同书上签字确认。扶绥县东罗镇板咘经济联合社在该合同书上加印公章。合同订立后，朱其连向马汉勇支付了38000元承包金。朱其连在该承包地上种植桉树，于2014年砍伐第一批桉树 后，没有再在该地块经营管理。因此，马汉勇于2014年向朱其连表明主张收回涉案承包地，解除合同。2016年5月15日，马汉勇与德冠石场订立一份《土地租赁合同》，约定将上述土地承租给德冠石场，租金每年126000元，租期为2016年12月15日至2021年12月15日。案涉土地从2016年5月15日至今，实际由德冠石场经营使用。朱其连在庭审中陈述于2016年6、7月份才知道马汉勇将案涉土地转包给德冠石场。朱其连未提出异议，直至2019年9月向本院提起诉讼。 另查明，案涉土地是板咘村民小组集体所有的荒山、荒地，由马汉勇户在20世纪九十年代初期开垦后持续使用，板咘村民小组对此未提出异议，但亦没有与马汉勇户签订书面承包经营合同。扶绥县东罗镇板咘经济联合社现更名为板咘村民小组。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，马汉勇于2014年向朱其连表明主张收回涉案承包地，解除合同。朱其连如果不同意，应在三年内主张权利。此后，朱其连没有在该涉案土地经营、管理过。朱其连在庭审中陈述于2016年6、7月份才知道马汉勇将案涉土地转包给德冠石场。因此，朱其连的起诉超过三年的诉讼时效。对于马汉勇、马晓理主张朱其连的起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权的抗辩理由，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回朱其连的诉讼请求。 案件受理费8800元，由朱其连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  葛世伟 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  梁明波 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。