上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9592号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海明泉精密纺织有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康水泉，董事长。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海百雅尔纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵雄龙，执行董事。委托诉讼代理人：李明，上海乐川律师事务所律师。上诉人上海明泉精密纺织有限公司(以下简称明泉公司)因与被上诉人上海百雅尔纺织有限公司(以下简称百雅尔公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明泉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持明泉公司的一审诉请并驳回百雅尔公司的一审诉请。事实与理由：一、明泉公司与百雅尔公司达成的(2014)嘉民三(民)初字第862号调解书中未约定百雅尔公司应限期腾退上海市嘉定区沪宜公路XXX号的厂房(以下简称系争厂房)，故明泉公司申请强制执行缺乏执行依据。二、百雅尔公司无法提供证据证明设备数量以及价值，一审法院酌情判定设备金额缺乏法律依据。三、明泉公司搬迁百雅尔公司的设备后也及时通知了百雅尔公司，但百雅尔公司怠于取回，应自行承担设备毁损灭失的风险，明泉公司不应承担赔偿责任。百雅尔公司辩称，不同意明泉公司的上诉请求。明泉公司在一审中没有举证证明产生搬迁费用，百雅尔公司不应支付明泉公司搬迁费。明泉公司在一审法院中表示愿意在公证书载明的范围内返还百雅尔公司的设备，但是却拒不提供证据证明百雅尔公司的设备存放于何处。一审法院酌定设备的价值金额，判决明泉公司在补偿百雅尔公司人民币10万元(以下币种均为人民币)后自行处理设备是公平的。明泉公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令百雅尔公司向明泉公司支付自2015年8月21日起至2016年6月21日止的占有使用费55，998元；二、判令百雅尔公司向明泉公司支付运费5万元；三、判令百雅尔公司向明泉公司支付租金50，400元(2016年6月22日起至2017年12月31日止)。一审法院认定事实：2007年，百雅尔公司租赁系争厂房。后因百雅尔公司拖欠租金、水电费，明泉公司起诉至一审法院。经一审法院调解以(2013)嘉民三(民)初字第251号民事调解书达成协议，协议内容如下：一、解除明泉公司与百雅尔公司的房屋租赁合同关系；二、百雅尔公司应于2013年8月15日前搬离位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号的厂房(以下简称系争厂房)，并将该厂房返还明泉公司；如逾期搬离，百雅尔公司应按每日183.60元支付房屋占有使用费；三、百雅尔公司应于2013年7月31日前一次性支付明泉公司房屋租金及电费合计7万元。该调解协议生效后，百雅尔公司并未按时搬离。2014年，百雅尔公司向一审法院起诉，要求明泉公司支付动迁补偿款，案号为(2014)嘉民三(民)初字第862号。经一审法院审理后，结合一审法院(2012)嘉民三(民)初字第19号民事判决书、(2013)嘉民三(民)初字第251号民事调解书中百雅尔公司应支付明泉公司的执行款项(包括房屋租金、水电费、房屋占有使用费、迟延履行期间的债务利息及诉讼费)一并进行结算后，于2015年7月20日双方当事人自愿达成如下协议：明泉公司应于2015年7月28日前一次性给付百雅尔公司动迁补偿款人民币63万元。在该案的调解笔录中，明泉公司称协议签订后一周内付清，但要求在百雅尔公司搬走后再把钱支付给百雅尔公司。百雅尔公司称同意，需要一个月时间搬走。一审法院要求百雅尔公司在一个月内将其财产及物品搬走，然后和明泉公司及动迁部门办理三方交接手续，一审法院凭三方交接手续将代管款发还给百雅尔公司。百雅尔公司亦表示同意。该调解书生效后，百雅尔公司在已收取动迁补偿款63万元后依然未按约搬离。2016年6月22日，明泉公司向上海市东方公证处申请办理证据保全，将百雅尔公司遗留在系争厂房内的物品进行拍摄后制作成光盘。2016年6月28日，明泉公司致函百雅尔公司，载明明泉公司在2016年6月22日对系争厂房及废弃设备进行了现场公证，废弃设备采取择地保存方式，将上述设备妥善搬运至江苏省淮安市涟水县红窑镇龙兴大道1号保存，百雅尔公司可在收到该函后一周内随时前往取走。一审法院另查明，明泉公司于2014年7月11日将系争厂房交付动迁组。2015年，百雅尔公司曾向一审法院起诉，要求明泉公司赔偿经济损失100万元。经一审法院审理后，于2015年作出一审判决：驳回百雅尔公司的全部诉讼请求。百雅尔公司不服，向本院提出上诉。本院经审理后于2017年6月20日以(2017)沪02民终2178号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。对上述事实，当事人双方没有争议，一审法院予以确认。但对系争厂房内物品的搬迁情况及产生的相关费用，双方意见不一。明泉公司为证明其主张，向一审法院提交如下证据：1．发票、承兑汇票，证明明泉公司异地保存百雅尔公司的设备向案外人支付运费5万元；2．《租赁合同》2份及收据，证明明泉公司向案外人赵守兵租赁位于江苏省淮安市涟水县红窑镇龙兴大道1号的部分厂房，用于存放百雅尔公司遗留的物品并支付租金；后又向案外人淮安市诚至物流有限公司租赁位于涟水县经济开发区纬十路西端旺二路的部分厂房用于存放百雅尔公司遗留的物品并支付租金；3．上海市非居住房屋拆迁补偿协议，证明明泉公司负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的视为明泉公司没有搬迁，故明泉公司作为产权人有权要求百雅尔公司搬迁；4．信访回执，证明明泉公司多次信访要求百雅尔公司搬迁，因调解书缺乏强制执行的依据，导致一审法院一直无法强制执行百雅尔公司搬迁，明泉公司已穷尽了公力救济的方式；5．强制执行不立案异议申请书，证明明泉公司想通过公力救济的方式维护自身权益。经质证，百雅尔公司对证据1的真实性不予认可，认为与本案无关，发票日期与搬迁日期明显不符；对证据2的真实性均不予认可，第一份合同的租期仅半年，而通知函中明泉公司称善意垫付的金额系一年的租金，自相矛盾；后明泉公司换地方保存物品亦未通知百雅尔公司；对证据3的真实性不予认可，百雅尔公司对此不知情，该份协议签订的时间为2014年1月13日，后明泉公司于2014年7月11日将系争厂房交付动迁组，故该协议与本案无关；对证据4的真实性予以认可，但与本案无关；证据5的真实性不予认可，仅是明泉公司的单方申请，并非法院的答复意见，与百雅尔公司无关。一审法院审理中，明泉公司明确涉案机器设备等物品的现存放地点为江苏省淮安市经济技术开发区开福路XXX号并提交了相关视频。百雅尔公司则表示无法确认视频中的机器设备系其物品，无法自行与明泉公司进行交接，认为按照公证当时的设备残值至少为25万元。对此，明泉公司不予认可，表示若由其处理涉案物品的话，价值在5万元。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据已经查明的案件事实，双方曾经两次达成调解协议，百雅尔公司均承诺限期搬离，但两次都未按约履行。尤其是百雅尔公司在已收取63万元补偿款后仍然拒绝搬迁，有违诚信。鉴于此，明泉公司经公证后将百雅尔公司的机器设备等物品另行存放的行为并无不当，为此产生的费用理应由百雅尔公司承担。然，当时明泉公司已就(2014)嘉民三(民)初字第862号调解书申请执行，相关费用宜在执行程序中予以解决，故本案中明泉公司要求百雅尔公司支付运费及租金的诉请，一审法院不予支持。至于明泉公司要求百雅尔公司支付占有使用费的诉请，因明泉公司已于2014年7月11日将系争厂房交付动迁组，交付后，其不再享有系争厂房的收益权，故其主张交付后的占有使用费于法无据，一审法院亦不予支持。关于百雅尔公司的反诉请求，系争厂房内的机器设备等物品属百雅尔公司所有，现百雅尔公司要求返还，明泉公司亦表示同意，然双方对返还的范围、返还方式等意见不一，且百雅尔公司对现存的物品不予确认，考虑到相关机器设备在明泉公司的控制下，故一审法院酌情确定由明泉公司给付百雅尔公司设备补偿款10万元后，相关机器设备由明泉公司自行处理。据此，一审法院判决如下：一、明泉公司应于判决生效后十日内给付百雅尔公司机器设备补偿款10万元；二、驳回明泉公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体应当遵循诚实信用原则开展民事活动，明泉公司与百雅尔公司就系争厂房达成两次调解协议，但百雅尔公司在已收取63万元补偿款的情况下，仍未按约履行限期搬离义务，有违诚实信用原则。现明泉公司向百雅尔公司主张运费及向案外人租某的租金，一审法院认为明泉公司已就(2014)嘉民三(民)初字第862号调解书申请执行，相关费用宜在执行程序中予以解决，并无不当，本院予以认同。至于明泉公司主张系争厂房的占有使用费，由于明泉公司已于2014年7月11日将系争厂房交付动迁组，故一审法院认定明泉公司于交付日之后不再享有系争厂房的收益权，无权向百雅尔公司主张占有使用费，于法不悖，本院亦予以认同。关于明泉公司向百雅尔公司给付的设备补偿款，由于双方对系争厂房的设备数量、价值等无法确定，故一审法院基于公平原则酌情判定明泉公司给付10万元补偿款后自行处理相关设备，并无不妥，本院予以维持。综上所述，明泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，953元，由上诉人上海明泉精密纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张常青审判员  姚 跃审判员  成 皿二〇二〇年十一月十六日书记员  刘佳依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……