吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉76民终54号 上诉人（原审原告）：白山市昌鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市江源区城墙街三委春城路。 法定代表人：刘鹏，经理。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪艳，女，1987年10月18日生，汉族，白山市昌鑫房地产开发有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：张树平，男，1966年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被上诉人（原审被告）：孔宪红，女，1968年7月26日生，汉族，个体业主，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：张环宇（系被上诉人张树平、孔宪红之子），男，1990年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 上诉人白山市昌鑫房地产开发有限公司因与被上诉人张树平、孔宪红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省江源林区基层法院（2020）吉7605民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白山市昌鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人窦庆利，被上诉人孔宪红及其委托诉讼代理人张环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市昌鑫房地产开发有限公司（以下简称昌鑫房地产公司）上诉请求：1.依法撤销江源林区基层法院（2020）吉7605民初144号判决，判决张树平、孔宪红连带给付昌鑫房地产公司办理产权过户保证金30万元；2.张树平、孔宪红承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案不超诉讼时效。1.依据双方2012年7月19日签订的协议书第6条约定“乙方在银行预存人民币叁拾万元期限一年的定期存折（户名为甲方，密码由乙方设定）此项款作为乙方为甲方依法办理房屋产权手续的保证金。”据此可知，该笔款项系由双方共同保管，在共同保管期间，不存在时效的问题。2.双方协议中对案涉保证金的最终归属设定了条件，即一年内昌鑫房地产公司为张树平、孔宪红办理完毕产权手续，保证金归昌鑫房地产公司，否则归张树平、孔宪红。若因张树平、孔宪红原因，不能办理产权手续，则张树平、孔宪红负全部责任，保证金退给昌鑫房地产公司。双方对保证金的归属所设条件是否成就，始终存在争议，在保证金的归属问题未解决之前，保证金的归属便无从谈起，本案首先解决的是条件是否成就，是确认之诉，确认之诉不受诉讼时效限制。3.庭审中，昌鑫房地产公司举证四段电话录音，张树平、孔宪红予以确认，并阐明系双方2018年通话记录，该录音中昌鑫房地产公司向张树平、孔宪红索要旧产权证，以便灭籍（注销）办理新的产权证，张树平、孔宪红拒绝给付旧的产权证。该录音足以说明，昌鑫房地产公司在所设期限后，仍积极主动寻求为张树平、孔宪红办理房屋产权，同时也说明昌鑫房地产公司的本意也是在确认保证金的归属，默示张树平、孔宪红需返还保证金。即便是像张树平、孔宪红承认的那样，录音录制于2018年，本案也不超诉讼时效。4.双方协议中虽然约定了办理产权证的条件，期限和保证金的归属，但没有约定保证金的给付时间，即没有约定履行期限，依据《合同法》62条4项规定“债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”二、张树平、孔宪红应给付昌鑫房地产公司保证金30万元。1.张树平、孔宪红在一审中承认昌鑫房地产公司的诉讼请求部分，其抗辩仅为时效问题。2.张树平、孔宪红违反双方管理保证金的约定，擅自变更密码，并将保证金取出，据为己有，构成违约。3.张树平、孔宪红不仅自己不将原房屋产权证灭籍（注销），反而在昌鑫房地产公司向其索取旧产权证办理灭籍（注销）进而为其办理产权证时，拒不提供。应为阻止条件成就，根据法律规定，应为条件已成就。4.依据双方协议第六条约定，因张树平、孔宪红原因不能办理房屋产权手续，则由张树平、孔宪红负全部责任，并退还给昌鑫房地产公司全额保证金。 张树平、孔宪红辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。 昌鑫房地产公司向一审法院起诉请求：一、请求判令张树平、孔宪红返还昌鑫房地产公司保证金30万元；二、诉讼费用由张树平、孔宪红承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2012年昌鑫房地产公司开发建设江源鼎盛大厦，因在建设时将影响张树平、孔宪红经营浴池的正常营业和生活，并对浴池遮光，为此，2012年7月19日昌鑫房地产公司（乙方）经理刘鹏代表公司与张树平、孔宪红（甲方）经自愿、平等协商达成了一致意见，签订了协议书。该协议书共约定了九条内容，除了约定在原址给张树平、孔宪红重新建房、并按相关的规定给予各项补偿外，另外约定了如何为重建房屋办理房屋产权的相关事项。这个约定体现在协议书的第一条：“所建房屋产权手续在房屋交工一年内完成。”第六条：“乙方在银行预存人民币叁拾万元期限一年的定期存折（户名为甲方，密码由乙方设定）此款项作为乙方为甲方依法办理房屋产权手续的保证金。若乙方在甲方房屋建设完工一年内未能依法办理完毕房屋产权手续，则该保证金无条件归甲方所有，若甲方在未办理完房屋产权手续之前私自将该保证金取出，则视为甲方不用乙方依法为甲方办理产权手续，乙方将不再负责甲方任何关于办理房屋产权的相关事项。若因甲方的原因，不能依法办理房屋产权手续，则由甲方负责全部责任并退还给乙方全额保证金。”2012年7月20日昌鑫房地产公司以孔宪红名义（户名）在中国农业银行白山城墙支行存款30万元（存期一年、整存整取、到期日2013年7月20日）。该笔存款到期后，孔宪红将存折密码修改后由自己掌握。2013年6月份江源鼎盛大厦竣工，重建的房屋也同时交付给张树平、孔宪红使用。建设鼎盛大厦与重建房屋使用的是同一个审批手续。2014年5月26日昌鑫房地产公司经理刘鹏带领孔宪红到白山市江源区相关部门办理重建房屋的产权手续，孔宪红在被相关部门告知要对原房照灭籍（注销）后，担心如自己的重建房屋房照办不下来，原房照又注销了，自己什么都没有了，便到房产管理相关部门咨询，在得知由于江源鼎盛大厦未履行相关登记手续，现在不能办理房屋产权手续后，决定不再配合刘鹏办理重建房屋的产权手续，张树平、孔宪红认为昌鑫房地产公司不具备协助自己办理重建房屋的产权手续的条件，孔宪红于2014年8月将保证金取出，至此双方产生纠纷。从产生纠纷至起诉到法院，昌鑫房地产公司从未就应当返还30万元保证金向张树平、孔宪红主张过权利。 至2020年8月21日江源鼎盛大厦未到江源区不动产登记中心申请办理建设用地使用权及房屋所有权首次登记，不能办理不动产手续。 一审法院认为，张树平、孔宪红承认昌鑫房地产公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。因张树平、孔宪红在本案中提出了诉讼时效的抗辩，本案应首先审查昌鑫房地产公司的诉请是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，确认本案的诉讼时效期间为二年，诉讼时效的起算方法，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，昌鑫房地产公司主张2014年6月重建房屋建成交付给张树平、孔宪红后，张树平、孔宪红以各种理由推脱，拒不交出原房屋的产权证，致使昌鑫房地产公司在协议约定的一年内无法为新建房屋办理出房照。2014年8月张树平、孔宪红将30万元保证金取走，违反约定，侵害了昌鑫房地产公司的权益，张树平、孔宪红应返还30万元保证金。因此昌鑫房地产公司诉请的诉讼时效应从2014年8月起计算二年，即诉讼时效期间届满的时间为2016年8月。但直至2020年8月，昌鑫房地产公司才提起本案诉讼，明显超过了诉讼时效，且昌鑫房地产公司在庭审中提交的证据不能证明诉讼时效期间存在中止、中断、延长等法定事由，张树平、孔宪红的抗辩事由成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对昌鑫房地产公司的诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回昌鑫房地产公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由昌鑫房地产公司负担。 本院二审期间，双方未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于昌鑫房地产公司提出的本案未超过诉讼时效的主张。经查，本案中昌鑫房地产公司在一、二审诉请均为请求法院判令张树平、孔宪红向其给付保证金30万元。该诉请具备给付内容，是一方当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务之诉，其实质为一种实体上的债权请求权，故昌鑫房地产公司主张本案为确认之诉的理由不能成立。结合双方签订的《协议书》约定内容、案件事实可知，昌鑫房地产公司与张树平、孔宪红之间对保证金并不存在共同保管的法律事实关系。因此，昌鑫房地产公司主张依据《协议书》第六条可以证明当事人双方因存在共同保管期间而不适用诉讼时效的理由不能成立。昌鑫房地产公司在案件审理过程中已提交的证据不能证明本案诉讼时效期间存在中止、中断、延长等法定事由，故昌鑫房地产公司于2020年8月向江源林区基层法院提起诉讼时已经超过二年诉讼时效。因此昌鑫房地产公司称本案诉讼时效未过的主张不能成立，应予驳回。据此，关于昌鑫房地产公司提出要求张树平、孔宪红给付其过户保证金30万元的诉讼请求是否成立问题，本院不再赘述。 综上所述，白山市昌鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由白山市昌鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢兆巍 审 判 员 赵艳红 审 判 员 邵 汀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘权华 书 记 员 滕 达