广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行初87号原告黄宜，男，1937年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************092。委托代理人黄玉，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************014，系黄宜儿子。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告遂溪县人民政府，住所地：广东省遂溪县**********。法定代表人陈政，县长。委托代理人吴俊，遂溪县司法局副局长。委托代理人王保，广东勤泰律师事务所律师。原告黄宜因与被告遂溪县人民政府诉人民政府不履行安置补偿法定职责纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于2020年7月24日立案后，于2020年8月17日向被告遂溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告黄宜的委托代理人黄玉、孟登高，被告遂溪县人民政府的委托代理人吴俊、王保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，黄宜向遂溪县人民政府邮寄《补偿申请书》及相关资料，请求遂溪县人民政府在法定期限内依法对其履行补偿安置法定职责。原告黄宜起诉请求：1、依法确认被告未在法定期限内对原告作出补偿决定的行政不作为违法；2、判令被告限期对原告履行法定职责，对原告位于遂溪县*****溪河边的房屋、树木作出补偿决定；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广东省湛江市遂溪县****（现规划为南门田居民小组）人，从1972年起一直在西溪河边的耕地、荒地上种植若干果树、竹子等苗木并建有自用木制房屋、砖瓦房屋和围墙。2019年11月30日，遂溪县******建设相关人员将原告种植的大片苗木强行推断并占地施工。2020年1月20日，遂溪县城市管理和综合执法局就案涉苗木被破坏问题，对原告儿子黄玉作出遂城综信函〔2020〕6号《依法履职情况告知书》，告知：“南门田村西溪河边的耕地已经被政府征用，作为遂溪县****市政工程的建设用地。遂溪县****市政工程作为县政府2019年的重点工程，正在紧张的施工中”。时至今日，原告的苗木不仅被悉数毁坏，土地也被强制占用，但一直未有任何机关对原告作出相应补偿。为此，原告于2020年5月18日向被告申请要求履行补偿义务，但至今已逾60余日，仍未得到任何答复。综上，被告的行政不作为不仅已经违反法律规定，而且已经严重侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条提起诉讼，请求依法查明案件事实，判如所请。原告在起诉时提交了以下证据：1、身份证复印件，主张证明原告诉讼主体资格；2、遂溪县城市管理和综合执法局遂城综信函[2020]6号《依法履职情况告知书》；3、补偿申请书，主张证明原告曾向被告申请履行补偿职责；4、邮寄交寄单；5、邮件妥投记录，证据4-5共同主张证明被告未在法定期限内作出补偿决定。原告在举证期限内于2020年8月31日向本院提交了以下证据：1、身份证及户口本，主张证明原告的家庭成员情况；2、遂城镇南门田社区南门田居民小组于2020年2月2日作出的《证明》，主张证明原告在案涉土地上种植苗木、自建房屋的事实；3、案涉土地、房屋、树木的照片和视频关盘，主张证明原告的树木、房屋、土地的基本情况。被告遂溪县人民政府答辩称，一、我府没有对案涉A31号地及该地范围内所涉建筑物实施征收，没有对黄宜作出征收决定，没有对黄宜履行补偿安置及作出补偿决定的法定职责，不是本案的适格被告。案涉A31号地在1998年3月24日被国家征用，至今已22年，从I998年3月起案涉A31号地权属为遂溪县******所有。2019年11月，遂溪县西溪桥头至二中桥头改扩建滨河北路公路建设项目使用属于遂溪县**************，我府无需向任何单位和个人包括黄宜征收。黄宜在案涉A31号地范围内搭建的建筑物和种植作物属于违法用地行为，遂溪县城市管理和综合执法局及该项目施工单位多次通知黄宜，要求其搬迁土地上附着物，不要影响工程，黄宜拒不配合，阻挠工程施工。遂溪县城市管理和综合执法局组织有关部门对案涉A31号地上违法用地行为开展清理行动。黄宜违法用地所搭建的建筑物和种植的作物被清理而引起赔偿纠纷，不是征收土地补偿安置纠纷。对于该纠纷的处理，我府不具有相应的法定职责。二、黄宜未经遂溪县******和任何土地行政管理部门批准，私自在案涉A31号地范围上搭建违法建筑物及种植作物，属于非法侵占国有土地行为，该地上附着物不属于合法财产，理当不受法律保护。三、对黄宜在案涉A31号地上搭建违法建筑和种植的作物予以拆除、清理，符合相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。遂溪县西溪桥头至二中桥头改扩建滨河北路建设项目是经批准实施的建设项目，相关用地程序合法。案涉A31号地作为遂溪县****市政工程的建设用地，除建设单位外，其他单位及个人均无权占用该土地。2020年5月30日，遂溪县自然资源局向社会发出《关于限期清理地上附着物的公告》，公告载明：“遂溪县*****侧（即南门西片南宛小区A31、A32）号地块的土地使用权属遂溪县******所有，请相关单位和个人在2020年6月15日前自行清理在该地块上的附着物。逾期不清理的我局将会同有关部门依法处理。”黄宜已经收到遂溪县自然资源局的上述公告，并对该公告的内容已经知晓。在黄宜多次向有关部门反映的情况下，遂溪县城市管理和综合执法局及施工单位也多次通知黄宜，要求其搬迁涉案A31土地上搭建的建筑物及其他地上附着物，但黄宜不予配合。在此情形下，为顺利推进工程建设，遂溪县城市管理和综合执法局组织有关部门对滨河北路建设项目使用的土地开展了清理行动，对案涉A31地上建设的违法建筑物及其他附着物拆除、清理，该清理行为符合法律规定。四、黄宜要求我府处理其在涉案A31地上的建筑物和作物被拆除、清理的补偿安置问题，属于重复申请处理的信访行为。2019年12月2日、3日，黄宜通过其儿子黄玉网上信访，向我府反映其位于涉案A31号地种植作物和搭建的建筑物被公路建设推倒，请求相关部门赔偿等问题，遂溪县城市管理和综合执法局于2020年1月20日作出《关于黄玉投诉事项依法履职情况告知书》，并送达给黄玉。遂溪县城市管理和综合执法局已于2020年1月19日受理黄玉信访事项，并将调处情况告知黄玉。2020年4月4日，黄宜向遂溪县自然资源局提交《违法占地施工查处申请书》，反映涉案A31号地正在施工的建设非法占用黄宜耕种的耕地，未进行相关用地审批，请求查处。该局收到黄宜该申请书后进行调查，并于2020年4月16日对黄宜的该申请书作出《关于反映违法占地施工查处申请书的答复》，该答复写明：“你所反映A31号在1998年3月24日已征收为国有土地，现土地权属为遂溪县******所有，遂溪县西溪桥头至二中桥头改扩建滨河北路公路建设项目是经批准实施的建设项目，相关用地程序合法。除该建设单位外，其他单位及个人均无权占用该土地，如你在该A31号地有种植作物或者搭建棚房等行为的，应立即停止该等违法用地行为，并立即清理地上附着物，恢复土地原状，否则我局将依法查处”。黄宜已收到该答复。2020年5月19曰，黄宜给我府邮寄《补偿申请书》，我府安排遂溪县城市管理和综合执法局给黄宜作答复。该局于2020年5月28曰作出《关于黄宜申请补偿答复书》，答复书写明黄宜在涉案A31号地搭建违法建筑物，种植作物没有经过任何部门批准，是非法侵占国有土地行为，是严重违法用地行为，对黄宜在A31号地范围内被清理的建筑物和作物，不作安置补偿，不予赔偿。对于黄宜在案涉A31号地种植作物或者搭建棚房如何处理，相关部门已受理并给其作出答复。现黄宜再向我府提出补偿安置问题，属于重复申请处理的信访行为。五、黄宜提出的确认我府未在法定期限内对其作出补偿决定的行政不作为违法及请求判令我府限期作出补偿决定的两项诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。涉案A31号地的土地权属为遂溪县******所有，遂溪县****市政工程的建设用地并不存在征收黄宜目前使用土地的行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律的有关规定，政府作出房屋征收决定生效后，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成征收补偿协议的情况下，政府拖延履行补偿职责，超过合理期限未作出征收补偿决定，构成行政不作为。本案案涉A31范围内土地已为政府储备地，无须征收，我府没有对黄宜作出房屋征收决定，且黄宜是占用遂溪县******所有的土地搭建违章建筑，种植作物，系不合法财产，不适用征收，而是属于黄宜应停止该违法用地行为，自行清理该地上附着物，恢复土地原状的情形。综上，请求法院驳回黄宜的起诉或驳回其全部的诉讼请求。被告遂溪县人民政府在举证期限内提交了以下证据：1、组织机构代码证书，主张证明被告遂溪县人民政府的主体资格；2、《关于湛江市统征（预征）土地违法用地补办手续问题的复函》、市（县）统征（预征）土地补办手续申报表、遂溪县********溪河边A31号地位置图（红线图），主张证明（1）遂溪县********溪河边A****在1998年3月24日己征收为国有土地，从1998年3月起涉案A31号土地权属为遂溪县******所有；（2）原告反映其搭建的建筑物和种植的作物在案涉A31号地范围内，是违法用地；3、遂溪县城市管理和综合执法局《关于请求确认黄玉业主土地权属的函》（遂城综执函字[2020]29号）、遂溪县自然资源局《关于请求确认黄玉业主土地权属的复函》，主张证明涉案A31号和A32号地权属为遂溪县******所有，原告没有合法依据使用该地；4、遂溪县自然资源局《关于反映违法占地施工查处申请书的答复》，主张证明（1）遂溪县资源资源局答复告知原告案涉A31号土地权属为遂溪县******所有，遂溪县****改扩建设项目相关用地程序合法，原告在该A31号土地上搭建建筑物，种植作物，是违法用地行为；（2）遂溪县资源资源局通知原告自行处理在A31号搭建的房屋和种植的作物，对黄宜信访反映问题己作答复处理；5、遂溪县自然资源局《关于限期清理地上附作物的公告》，主张证明（1）案涉A31地和A32号地的土地使用权属归遂溪县******所有，因遂溪县****改扩建设项目需使用该地，通知相关单位和个人在2020年6月15日前自行清理在该地块上的附着物。逾期不清理的，遂溪县自然资源局将会同有关部门依法处理；（2）原告对该公告的内容己经知晓；6、《关于黄玉投诉事项依法履职情况告知书》，主张证明对原告信访反映其在案涉A31地搭建的建筑物和作物被推倒要求赔偿问题，遂溪县城市管理和综合执法局已受理，并向原告发出受理告知书；7、《关于黄宜申请补偿答复书》，主张证明（1）遂溪县人民政府收到《补偿申请书》后，己安排遂溪县城市管理和综合执法局给原告作答复；（2）遂溪县城市管理和综合执法局于2020年5月28日作出《关于黄宜申请补偿答复书》，该答复书写明原告在涉案A31号地搭建违法建筑物，种植作物是没有经过任何部门批准、非法侵占国有土地行为的严重违法用地行为，对原告在A31号地范围内被清理的建筑物和作物，不作安置补偿，不予赔偿；（3）对于原告在案涉A31号地种植作物或者搭建棚房如何处理的问题，相关部门己受理并给其作出答复，现原告再向被告提出补偿安置问题，属于重复申请处理的信访行为；8、遂溪县人民政府《关于将县财政局以物抵债的土地划拨给县土地储备中心作储备用地的批复》，主张证明A32号地的土地权属归遂溪县******。经庭审质证，被告遂溪县人民政府对原告起诉时提交的证据材料的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明事实有异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证明事实有异议。被告没有对涉案A31号地及地上的建筑物实施征收，没有作出补偿决定的法定职责，且被告收到原告的补偿申请书后，己安排遂溪县城市管理和综合执法局给原告作答复，该局于2020年5月28作出《关于黄宜申请补偿答复书》（遂城综信函36号），已对原告的补偿申请作出答复。对原告于2020年8月31日提交的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明事实有异议。该《证明》的内容不真实，涉案土地权属为遂溪县******所有，不是原告黄宜的开荒地，并且该证明不能证明黄宜在涉案A31号地范围内开荒种植树木、果树和建屋；对证据3的三性及证明事实有异议。原告对被告遂溪县人民政府提交的证据材料的质证意见是：对证据1没有意见；证据2，对真实性、合法性无异议，关联性有意见，不能证明其证明目的。即使按照被告所说，涉案土地收归国有，原告自1998年耕种至今也应该收回集体土地。且原告是在1972年耕种，原告耕种在先被告征收在后，也应当对原告补偿；对证据3的真实性予以认可，对合法性不认可，自然资源局无权对土地权属作出认定，其认定不合法；对证据4的真实性予以认可，对合法性和关联性不认可，与补偿无关；对证据5的真实性予以认可，对合法性不认可，该证据并非针对原告作出且并未提及补偿问题；对证据6的真实性予以认可，对合法性不认可，信访事项与本案无关；对证据7的合法性不予认可，没有见过该文件，且被告没有证据证明原告收到，且城管局并不具备回复的资格，即使委托城管局也应该以县政府的名义进行回复；关于证据8，根据之前两年期限限制，这块地本就不应该属于政府，依然属于村集体，所以目前该证据已经不具备合法性。不能达到被告的证明目的。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告于2020年8月31日提交的证据2《证明》中缺乏该单位负责人或经办人签名，形式不合法，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理查明：经审理查明，涉案土地位于遂溪县南门田西溪河边，原告黄宜在涉案土地上建有建筑物及种植了若干作物。2019年11月，遂溪县人民政府实施遂溪县****市政工程建设需要使用涉案土地，遂溪县城市管理和综合执法局认为黄宜拒不搬迁地上附着物的行为阻挠工程施工，遂组织有关部门对涉案土地开展清理行动。2019年12月2日、3日，原告黄宜的儿子黄玉通过网上信访向遂溪县城市管理和综合执法局反映其位于广东省湛江市遂溪县*****溪河边的耕地上的植物被公路建设相关人员清理，请求有关部门赔偿。2020年1月20日，遂溪县城市管理和综合执法局作出《关于黄玉投诉事项依法履职情况告知书》（遂城综信函[2020]6号），告知黄玉其所反映的南门田村西溪河边的耕地已经被政府所征用，作为遂溪县****市政工程的建设用地。因黄玉经多次通知拒不配合搬迁地上附着物，该局履行职能，组织有关部门对滨河北路已征用土地开展清理行动。黄宜据此认为被告遂溪县人民政府组织征收了涉案土地，遂于2020年5月18日向遂溪县人民政府邮寄《补偿申请书》及相关资料，请求遂溪县人民政府依法履行法定补偿职责，对其补偿申请在法定期限内作出处理并予以书面答复。遂溪县人民政府于2020年5月19日签收了该邮件。2020年5月28日，遂溪县城市管理和综合执法局针对黄宜于2020年5月18日提出的补偿申请作出《关于黄宜申请补偿答复书》，告知黄宜其未经批准私自在土地权属为遂溪县**************范围上建设建筑物、种植作物是违法用地行为，不受法律保护。因此，对黄宜在A31号地范围内被清理的建筑物和作物不作安置补偿，不予赔偿。根据本案证据显示，该答复未送达黄宜。另查明：广东省国土厅于1998年3月24日作出《关于湛江市统征（预征）土地违法用地补办手续问题的复函》，同意遂溪县第1-2号共2宗违法用地及第1-26号、28-32号共31宗统征土地补办用地手续。被告认为涉案土地系其中的31号地，原告则认为涉案土地在30号土地上。本院认为：本案系诉人民政府不履行安置补偿法定职责纠纷。本案争议的焦点系:被告遂溪县人民政府是否负有向原告黄宜进行安置补偿的法定职责。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告黄宜向被告遂溪县人民政府邮寄《补偿申请书》，请求被告遂溪县人民政府对其履行征地安置补偿职责，对其房屋、土地及种植的树木作出补偿决定。但根据已查明的事实，涉案土地已于1998年被征收为国有土地，本案没有证据显示被告遂溪县人民政府针对涉案国有土地上房屋实施了征收行为和清理行为，故对原告黄宜进行安置补偿明显不属于被告遂溪县人民政府的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，对于原告黄宜的起诉，应当予以驳回。原告若认为其房屋及地上附着物被违法清理，可以通过其他法律途径寻求救济。综上所述，原告的起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄宜的起诉。案件受理费50元，不予收取，由本院退还原告黄宜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十一月十日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。