江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3780号原告：中国银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：朱元君，该支行行长。委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦权，江西盛义律师事务所律师。被告：林上德，男，1968年11月22日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司广信支行诉被告林上德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人张靖媛、李锦权到庭参加诉讼，被告林上德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林上德归还原告借款本金31921.32元及截止2020年5月9日的利息2165.4元、罚息3913.73元，合计38000.45元，并按合同约定支付自2020年5月10日起至履行完毕之日止的利息及罚息；2.判令原告对被告名下的位于广信区信美路信美家园4栋1单元501室的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林上德于2005年1月3日购买了位于上饶市广信区，首付48910元，剩余114000元向原告申请按揭贷款。2005年2月17日被告林上德与原告签订《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》，合同约定：原告向被告林上德提供贷款114000元，用于购买上饶市广信区的住宅；贷款期限15年，自2005年2月21日至2020年2月21日，贷款年利率为5.31%，以原告实际划款当日国家法定利率为准；指示向第三方“上饶信美房地产开发有限公司”的24×××01账号支付该笔贷款。双方约定了还款方式、逾期利息、罚息的计算方式；借款人以合同项下位于上饶市广信区的住房提供抵押担保。合同签订后，原告于2005年2月21日依据约定发放了贷款。双方于2005年8月17日为所涉房屋办理了抵押登记，抵押权证号为上饶县房他字第××号。被告最初均正常还款，在2013到2014年期间出现了逾期还款情况，截止2020年5月9日，被告该笔贷款已逾期37期，拖欠款项至今未还，该行为已构成违约，故原告诉至法院。被告林上德未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、《关于对中国银行旭日支行、中国银行上饶县惟义路支行变更名称的批复》、被告林上德的身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；2、《商品房买卖合同》、收款收据、贷款申请表、《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》、划款授权书、抵押声明、抵押权证。证明被告向原告申请房屋按揭贷款的事实；双方对贷款金额、期限、利率、还款方式及逾期利率等进行了约定，被告应按照贷款合同履行按约还贷责任以及案涉房产已办理抵押的事实；3、借款借据、2020年5月9日系统结欠明细。证明原告依约发放贷款及被告未按约还款的事实，截止2020年5月9日，被告林上德尚欠借款本金31,921.32元、利息2,165.4元、罚息3,913.73元，合计38,000.45元；4、2020年11月5日系统结欠明细。证明截止2020年11月5日被告尚欠借款本金31,921.32元、利息2,165.4元及罚息5,042.33元，合计39,129.05元。本院经审理认定事实如下：2005年1月3日，被告林上德与上饶信美房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于上饶市广信区的房屋。2005年1月11日，被告向原告申请个人住房（商住房）按揭贷款。2005年2月17日，被告林上德作为借款人和抵押人与原告签订《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》，合同约定：原告向被告提供人民币贷款114000元，借款期限10年，自原告将借款划入到被告所指定，并经原告认可的账户之日起计算。贷款年利率为5.31%，以原告实际划款当日国家法定利率为准。贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率。双方约定采用专项划款方式即原告将款项直接划入开发商在原告开立的存款账户，账户名称：上饶信美房地产开发有限公司，账号：24×××01。被告从贷款发放的次月起偿还贷款本息。每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿。被告在一个还款期内的任何一天还款，均按30天计算利息，计息日为每月22日（最后一次还款不能迟于本合同期限届满日）。双方约定采用等额本息还款法。在合同履行期间，被告未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，原告对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收利息部分按合同约定的贷款利率计收复利。被告未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，被告每拖欠一次，原告对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之2.1的利率收取违约金。借款到期，被告未按合同约定清偿贷款本息，原告从贷款逾期之日起逾期贷款部分按每日百万分之2.1计收利息。合同借款人以位于上饶市广信区的房屋为合同项下的借款向贷款人提供抵押，抵押担保的范围为合同包括合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、被告应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。2005年1月11日，被告林上德在《抵押声明》中签名，同意将位于上饶市广信区的房屋抵押给原告并由林上德办理借款及房产抵押手续。2005年2月21日，原告向被告林上德指定的账户发放借款114,000元，借款借据载明的贷款期限15年，期数为180期，月利率为4.425‰，被告林上德在借款人处签名确认。林上德自2017年1月开始逾期还款，之后再未还款，该笔贷款已于2020年2月21日到期，截止2020年11月5日，被告逾期期数达37期，尚欠借款本金31,921.32元。另，中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）而不再公布贷款基准利率，因被告未到原告处选择是按照LPR确定利率还是按照定额利率计收利息，原告认可从2020年1月1日起，案涉贷款利率调整为在五年以上贷款基准利率下浮10%，即执行年利率4.41%，借期内案涉贷款利息总计2,165.4元。另查明，案涉房屋所有权证号为旭日：2005-1212，已于2005年8月7日办理抵押登记，房屋他项权人为原告，他项权证号为上饶县房他字第××号。本院认为，原告与被告林上德签订的《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》及借款借据系双方真实意思表示，其内容合法，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向被告林上德提供了贷款，被告林上德未按合同约定履行还款义务，拖欠房屋按揭款达37期，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠借款本金31,921.32元、利息2,165.4元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，借款到期，被告未按合同约定清偿贷款本息，原告从贷款逾期之日起逾期贷款部分按每日百万分之2.1计收利息，故逾期贷款罚息从2020年2月22日起按日利率百万分之2.1计算，原告主张按照日利率万分之2.1计算罚息，并无合同依据，本院不予支持。被告林上德自愿以其名下的房屋抵押担保债务的履行，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押物依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林上德于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广信支行归还借款本金31,921.32元，并支付利息2,165.4元及罚息（罚息以尚欠借款本金及利息为基数，按日利率百万分之2.1的标准，从2020年2月22日计算至借款本息还清之日止）；二、若被告林上德不能按时偿还上述借款本金及相应的利息、罚息，对登记在被告林上德名下用以抵押担保的位于江西省上饶市广信区、他项权证号为上饶县房他字第××号的房产依法拍卖、变卖，就拍卖、变卖上述房产的价款，原告中国银行股份有限公司广信支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告林上德所有，不足部分由被告林上德继续清偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告林上德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年十一月十六日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。