广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1089号 上诉人（原审原告）：陈力，男，汉族，1986年2月12日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄金剑，广西万益（防城港）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所：广西防城港市港口区碧园街**，统一社会信用代码：914506020737628665。 法定代表人：李成坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣才，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：万雪华，女，汉族，1972年3月3日出生，，住广西防城港市港口区 被上诉人（原审被告）：叶玉莹，女，汉族，1994年2月26日出生，，住广西防城港市港口区 上诉人陈力、中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人万雪华、叶玉莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈力及其委托诉讼代理人黄金剑，上诉人人寿财保公司的委托诉讼代理人李荣才，被上诉人万雪华、叶玉莹到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 陈力上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四项判决。二、改判人寿财保公司、万雪华、叶玉莹共同向陈力赔付693886.77元。（其中医疗费1078.36元，交通费330元，伙食费300元，误工费57149.21元，营养费14240元，伤病关系鉴定费1000元，伤残程度鉴定费700元，鉴定资料同一性认定鉴定费900元，伤残鉴定报告邮寄费30元，残疾赔偿金259488元，四被扶养人生活费338671.2元，精神抚慰金20000元）。三、后续治疗费待实际发生后再另行起诉。四、一、二审诉讼费用由人寿财保公司、万雪华、叶玉莹共同承担。五、判令万雪华支付陈力诉前财产保全费680.84元、财产保全保证金担保费600元。事实和理由：一审法院未充分查明事实，对部分赔偿金额计算错误。一、医疗费。其对一审判决的医疗费1078.36元无异议。二、外出就医交通费及外出就医伙食费。一审法院不支持外出就医交通费330元及就医伙食费300元错误。陈力分别于2019年10月21日，2019年12月12日，2020年1月14日到广西壮族自治区人民医院耳鼻喉头颈科门诊治疗，发票上记载了陈力到南宁就诊的时间、地点，陈力另外还提交了广西东兴市雄风交通运输集团有限公司330元票额的车费发票，但发票是客运公司提供，非陈力所能选择。因快餐店普遍都没有餐饮发票，所以陈力不能提供餐饮发票，但陈力外出就医一日三餐，每天100元伙食费符合实际需求。一审法院以陈力未提交相关证据不予支持错误。三、误工费。陈力的误工费应为57149.21元，一审法院仅支持了28970.24元错误。陈力对误工时间326天没有异议，但一审法院以《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入32436元/年的标准计算误工费错误。陈力2015年01月至2016年8月在防城区申通快递从事大型货车驾驶员工作，月工资4500元。2016年9月至2018年2月曾在防城区富嘉华装饰公司从事大型货车驾驶员工作，保底工资为3800元/月。2018年3月至6月在防城港市第一客运中心为私人老板从事大型客车驾驶员工作，保底工资为5000元/月。陈力从事道路运输行业，误工费应按交通运输业83203元/年的标准来计算。四、营养费。一审法院不支持营养费14240元错误。陈力已自行委托第三方鉴定机构做三期鉴定，待鉴定结果出来，请求人民法院依法支持。五、伤病关系等鉴定费用。陈力的伤病关系鉴定费1000元、伤残程度鉴定费700元、鉴定资料同一性认定鉴定费900元、伤残鉴定报告邮寄费30元，共计2630元，一审法院仅部分支持700元错误。伤残程度鉴定用于证明陈力的伤残等级，伤病关系鉴定用于证明陈力的伤残是因案涉交通事故直接造成的，鉴定资料同一性认定用于证明鉴定材料均属陈力的，三个鉴定与本案待证事实相互关联、缺一不可。鉴定报告邮寄费是必然产生的费用，上述费用均应得到支持。六、残疾赔偿金。陈力的残疾赔偿金应为259488元，一审法院仅部分支持194616元错误。陈力作为一名职业驾驶员，案涉交通事故造成陈力八级伤残，陈力因右耳听功能丧失，大大降低陈力的工作能力，对其驾驶员职业生涯造成毁灭性的伤害，今后已无法再从事驾驶员的职业，严重影响其日后劳动就业能力。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，请求人民法院酌情将陈力残疾等级赔偿由八级调整为七级（伤残赔偿指数由30%调整为40%）以弥补其所遭受的损失。七、扶养费。被扶养人生活费应为338671.2元，一审法院不支持陈力的母亲颜建兰扶养费、不调整陈力的伤残指数，以及将陈力定残之日作为被扶养人年龄的起算日期错误。理由：1.陈力的陈母亲患有糖尿病和心脏病，2018年曾因心脏病发作住院治疗。陈力提交的社区街道办出具的证明，证明陈力的母亲颜建兰无经济来源，无劳动能力，应列为被抚养人。2.在残疾赔偿金中已经论述陈力残疾等级赔偿应当由八级调整为七级，伤残赔偿指数应调整为40%，因此被抚养人的生活费应根据请求调整的伤残指数进行计算。3.被扶养人生活费应以事故发生之日作为被扶养人年龄计算起始日期，因为万雪华的侵权行为导致陈力受伤住院而无经济来源，因此应当以事故发生之日（即2018年7月1日）作为被扶养人年龄计算起始日期。八、精神损害抚慰金。陈力的精神损害抚慰金应为20000元，一审法院仅支持精神损害抚慰金8000元过低。综上，请求支持其诉讼请求。 人寿财保公司辩称，一、医疗费。其对一审判决陈力的医疗费没有异议。二、外出就医交通费及就医伙食费。因陈力未提交证据证明外出就医交通费330元及就医伙食费的实际情况，一审法院不支持陈力外出就医交通费330元及就医伙食费300元正确。三、误工费。其对陈力的误工天数为326天没有异议，但陈力主张误工费计算标准按交通运输业83203元／年来计算不当。从陈力提供的工作证明和工资明细清单显示，陈力的平均工资为3800元／月，故陈力的误工费计算标准应按3800元／月计算。四、营养费。陈力未提交证据证明其需要加强营养，一审法院不予支持正确。五、残疾等级鉴定费。鉴定费不属于保险责任，一审法院判决赔偿鉴定费用700元错误。六、残疾赔偿金。一审法院判决陈力残疾赔偿金按八级伤残计算正确。本案一审时，人寿财保公司提出对陈力的伤残情况进行重新鉴定，一审法院以人寿财保公司提交鉴定申请的时间超过举证期限为由未予准许。因人寿财保公司申请的鉴定是申请重新鉴定，并非普通司法鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的。”之规定，陈力自行委托鉴定的广西科桂司法鉴定中心不具备对听觉功能做鉴定的资格，法院应当准许人寿财保公司重新鉴定申请，人寿财保公司也已向二审法院上诉提出重新鉴定的申请。七、被扶养人生活费。一审法院判决被扶养人生活费按八级伤残达的系数计算正确，一审法院不支持颜建兰的被扶养人生活费正确。陈力虽补充提交了其母亲颜建兰的慢性病证及住院病历，但有慢性病并不代表颜建兰完全不能工作、完全没有收入，该证据不足以证明其母亲颜建兰确无劳动能力。八、精神损害抚慰金。因人寿财保公司对陈力的伤残鉴定有异议，故对一审法院判决陈力精神损害抚慰金按八级伤残计算有异议。九、诉讼费。人寿财保公司与陈力之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。 万雪华、叶玉莹辩称，一、外出就医交通费及外出就医用餐费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，实名制的车票才是有效的正式凭证，陈力提交发票与规定不符，不应当支持。陈力未提交外出就医用餐发票，陈力提出外出就医伙食费也不应支持。二、误工费。陈力自认从事交通运输行业，应按交通运输业年均收入83203元计算误工费，这与实际不符。国家统计局的统计口径为国有单位及城镇集体单位。根据陈力提供的资料，陈力从事行业的公司为私营行业，不在统计范围，不能参照该工资标准。根据陈力提供的工资明细清单，陈力在2016年10月至2017年12月的平均收入为4013元，但陈力无法提供2016年10月之前的银行工资流水，而文字证明显然不能作为收入依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院根据陈力居住在城镇但收入不固定的客观事实，以2018年广西城镇人均可支配收入为基数32436元计算陈力的误工费用是合理的。陈力实际误工天数326天，误工费应为28970.24元。三、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医生只在陈力第二次住院后出具了在休息期间需加强营养的建议，依照医嘱为一个月即30天，一审法院按40元／天计算其营养费是合理的，并在本次事故的另一案中已经判决支持了该笔营养费。四、伤残等级鉴定费。根据《交通事故处理程序规定》第四十条第二款“当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。”的规定，伤残程度鉴定费为700元。陈力声称的几个鉴定，均是选择性的鉴定，并非必须要做的鉴定。五、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，陈力的伤残等级为八级，理应按八级计算伤残赔偿金。陈力只是右耳受损，并不是聋了。开车对听力并没有强制性要求，并且公安部第91号令允许佩戴助听器，以满足聋人学习汽车的要求，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，允许有听力障碍但佩戴助听设备后听力达到规定要求的人员，可以申请驾驶小型汽车和小型自动挡汽车。上述两个法规说明听力受损不影响其职业选择，不应调整陈力的伤残赔偿金。六、被扶养人生活费。1.陈力未提供其家庭情况资料。一是陈力的母亲颜建兰51周岁，未达到需要赡养的年龄，颜建兰具有完全民事能力和劳动能力，患有心脏病和慢性病不是应当列入被扶养的范围。医院诊断证明书只能证明颜建兰患有冠心病和糖尿病，不能证明颜建兰属无劳动能力者。二是陈力自称其是颜建兰的独子，但根据常住人口信息情况显示，颜建兰还有一子陈炫乐，陈力为达到其不可告人的目的隐瞒事实。三是陈力的妻子对子女也有扶养责任，但陈力未提交其妻子职业情况及收入情况，明显掩饰其家庭正常收入，制造家庭困难的假象。四是陈力提供的社区街道办出具的其母亲无收入来源无劳动能力证明，但根据我国《劳动法》和《就业登记规定》的规定，失业登记及其管理工作统一由劳动行政部门及其所属各级劳动就业服务机构负责。同时无劳动能力结论由劳动能力鉴定委员会做出，因此社区、街道办均无权开具无经济来源证明，综上，陈力所提供的证据均不应采信，陈力的母亲颜建兰的抚养费不应支持。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条虽然没有明确被抚养人生活费的起算点，但第二十条规定了残疾赔偿金是从定残之日起开始计算。被抚养人生活费产生的前提是抚养人残疾，因此，即使在治疗期间受害人丧失劳动能力，也应以鉴定结论确定之日为基准日计算被抚养人生活费。七、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》明确规定精神损害赔偿只是承担精神损害民事责任的一种方式，只有当侵权人承担其他形式的民事责任不足以弥补受害人精神损害的情况下，方可考虑釆取金钱赔偿的方式。陈力请求的残疾补偿金、被扶养人生活费已经足够满足了其精神损害，因此，一审法院判决精神损害赔偿抚慰金8000元不合理。 人寿财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，重新计算人寿财保公司的赔偿金额。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实证据不足，法律适用不当，金额计算有误，有损人寿财保公司合法权益。一、人寿财保公司对陈力自行委托广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的公平性、公正性及科学性均有异议，请求人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对陈力的伤残进行司法鉴定。1、广西科桂司法鉴定中心的司法鉴定许可证上的业务范围：“法医临床鉴定（除视觉功能、听觉功能和性功能外）”可知，广西科桂司法鉴定中心并没有听觉功能的鉴定资质，故对广西科桂司法鉴定中心作出的所有鉴定结果均不认可。虽然广西科桂司法鉴定中心就其资质问题出具了《说明函》，但该《说明函》是广西科桂司法鉴定中心自己出具的，相当于当事人的自我陈述，不具备证明效力。广西科桂司法鉴定中心无论是对听觉功能进行伤残程度鉴定还是伤病关系鉴定，无论是依据医院材料鉴定，还是自行鉴定，广西科桂司法鉴定中心均已超业务范围鉴定。2、依据陈力住院治疗期间的资料，陈力入院记录并无关于耳官的伤情描述，也没有关于耳官的专科检查记录和有效的数据报告，而出院诊断却有了感音神经性耳聋（重度）和客观性耳鸣，人寿财保公司对此项诊断存疑。且陈力入院后的辅助检查结果中记载有“左侧筛窦炎症,鼻中隔迂曲，两侧中、下鼻甲肥大”等自身疾病，亦可引起耳鸣耳聋，经人寿财保公司走访调查，陈力的主治医生并不能确定陈力耳聋是交通事故所致还是筛窦炎症所致，而陈力自行委托鉴定机构做的伤残鉴定结果便认定是交通事故造成的耳聋，故原鉴定结论“陈力右耳听力障碍95dBnHL(极重度感音性聋）与交通事故有直接因果关系；右耳听力障碍为本次交通事故所致”与医疗记录存在明显不符，不应采纳。二、本案前期陈力已起诉过一次，案号为（2019)桂0602民初2624号，港口区人民法院于2019年11月5日开庭审理，庭审时陈力并未向法院提出伤残鉴定申请，之后却自行委托鉴定机构做伤残鉴定，且鉴定时无人寿财保公司人员陪同，人寿财保公司对其公平性和公正性均存疑。综上，为查明案件事实，明确陈力合理损失，人寿财保公司申请人民法院主持对陈力的伤残情况重新进行司法鉴定，依据新的鉴定结论依法计算陈力合理损失。 陈力辩称，人寿财保公司对广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，但没在举证期限内提交鉴定申请，人寿财保公司因其自身原因故意或者重大过失造成逾期未能提交鉴定申请，视为主动放弃举证，应承担举证不能的不利后果。现人寿财保公司又上诉再次提出鉴定，属同一事项重复申请，根据一事不再理原则，应当依法予以驳回，并承担本案的诉讼费。 万雪华、叶玉莹辩称，其认同人寿财保公司的上诉请求和上诉理由。 陈力向一审法院起诉请求：一、人寿财保公司、万雪华、叶玉莹共同赔偿其各项经济损失共计693886.77元（其中医疗费1078.36元，交通费330元，伙食费300元，误工费57149.21元，营养费14240元，伤残等级鉴定费2630元，残疾赔偿金259488元，被扶养人生活费338671.2元，精神抚慰金20000元）；二、叶玉莹对万雪华的赔偿责任承担连带责任；三、后续治疗费待发生后再另行起诉；四、本案诉讼费用由人寿财保公司、万雪华、叶玉莹共同承担。 一审法院认定事实：2018年7月1日21时0分，万雪华驾驶桂Ｐ×××××号牌小型轿车沿防城港市港口区沙企一级路快速车道内由西往东逆向行驶至沙企一级路公车路口时，与由陈力驾驶沿沙企一级路由东往西行驶的桂Ｐ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成陈力受伤、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年7月9日，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出第450602420180000154号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定万雪华驾驶机动车逆向行驶，负事故的主要责任，陈力驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，负事故的次要责任。陈力经过住院治疗后，又分别到广西壮族自治区人民医院、防城港市第一人民医院检查，产生医疗费1078.36元。 经陈力委托，科桂鉴定中心对陈力的伤残程度及伤病关系进行鉴定，科桂鉴定中心于2020年2月25日分别作出科桂司鉴（2020）临鉴字第29号《司法鉴定意见书》和科桂司鉴（2020）临鉴字第30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：陈力本次交通事故致脑外伤遗留右耳听力障碍95dBnHL鉴定为八级伤残；陈力右耳听力障碍95dBnHL（极重度感音性聋）与交通事故有直接因果关系，右耳听力障碍为本次交通事故所致。 另查明，万雪华所驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车的所有人为叶玉莹，该车辆在人寿财保公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为20万元）、不计免赔率险，保险期间自2018年1月27日0时起至2019年1月26日24时止，案涉交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，人寿财保公司已在交强险的赔偿限额内向陈力赔付医疗费1万元。 一审法院于2019年9月2日受理陈力诉万雪华、人寿财保公司的机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）桂0602民初2624号，该案与本案为同一起机动车交通事故引发的关联案件。一审法院作出（2019）桂0602民初2624号民事判决：一、人寿财保公司在交强险赔偿限额内向陈力赔偿误工费22927.36元；二、人寿财保公司在第三者责任保险赔偿限额内向陈力赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计82768.73元。扣除人寿财保公司已主动履行的赔付款及一审法院另案判决确定的债务后，桂Ｐ×××××号牌小型轿车的交强险保险金额的余额为财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额87072.64元，第三者责任保险的保险金额的余额为117231.27元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故中侵害他人健康权，应当承担民事赔偿责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队认定万雪华承担事故的主要责任，陈力承担事故的次要责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，且本案当事人对事故认定均无异议，一审法院予以认可。根据当事人的过错，一审法院确定万雪华承担70％的责任，陈力承担30％的责任。 关于叶玉莹是否对案涉交通事故承担侵权责任的问题。案涉交通事故非因桂Ｐ×××××号牌小型轿车的故障而引起，万雪华在驾驶桂Ｐ×××××号牌小型轿车时具备健康的驾驶状态，且陈力未提交证据证明叶玉莹在交通事故中存在过错，故一审法院推定叶玉莹不存在过错，无需承担事故责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人寿财保公司承保桂Ｐ×××××号牌小型轿车的交强险和第三者责任险，对于陈力因交通事故产生的损失，应先由人寿财保公司在交强险的各项赔偿限额内向陈力进行赔偿，不足部分由人寿财保公司在第三者责任险的保险限额内按交通事故责任比例承担责任，若仍有不足的，则由万雪华承担赔偿责任。关于人寿财保公司申请对陈力的残疾等级进行司法鉴定的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，本案适用简易程序审理，一审法院确定的举证期限为七日，人寿财保公司于2020年4月30日签收《适用简易程序举证通知书》，其于2020年5月14日向一审法院申请司法鉴定，已超过举证期限，故一审法院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，并结合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，关于陈力主张的各项费用，一审法院确定如下：医疗费。人寿财保公司认可陈力的门诊医疗费为1078.36元，故一审法院予以确定。外出就医交通费及外出就医伙食费。陈力未提交证据证明这两项费用的实际情况，故一审法院不予支持。误工费。经查，陈力发生交通事故后至2019年4月5日前的误工费，其已在（2019）桂0602民初2624号案件中主张权利，人寿财保公司认可陈力在本案中的误工时长从2019年4月5日起计算至2020年2月25日，共计326天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，陈力提交驾驶证及道路运输从业资格证以证明其从事道路运输职业，但是具备资质不等同于从事该项工作，陈力亦未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院对其主张的误工费标准不予认可。陈力居住在城镇，其误工费可按城镇居民人均可支配收入标准32436元计算，为28970.24元（32436元÷365天×326天）。营养费。陈力未提交证据证明其需加强营养，故一审法院不予支持。残疾等级鉴定费。陈力提交的由科桂鉴定中心出具的发票显示伤残程度鉴定费为700元，故一审法院确定残疾等级鉴定费为700元。陈力主张的2630元的超出部分，一审法院不予支持。残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，案涉交通事故造成陈力一处八级伤残，残疾赔偿金计算系数为30％，陈力的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，为194616元（32436元×20年×30％）。被扶养人生活费。至陈力定残时，陈力的母亲颜建兰未满60周岁，陈力提交的证据不足以证明颜建兰确无劳动能力，故一审法院不予支持颜建兰的被扶养人生活费。至陈力定残时，陈沿妍的年龄为十岁零一个月，陈明睿的年龄为三岁零四个月，陈佳颖的年龄为一岁零五个月，则陈沿妍的被扶养人生活费为23948.89元（20159元／年×30％×7.92年÷2），陈明睿的被扶养人生活费为44359.88元（20159元／年×30％×14.67年÷2），陈佳颖的被扶养人生活费为50135.43元（20159元／年×30％×16.58年÷2）。上述三人的被扶养人生活费共计118444.2元。精神损害抚慰金。案涉交通事故导致陈力八级残疾，给陈力造成精神痛苦，一审法院酌情支持精神损害抚慰金为8000元。一审法院确定的上述各项费用中，由人寿财保公司在交强险的赔偿限额内向陈力赔偿部分残疾赔偿金87072.64元，交强险的死亡伤残赔偿限额用尽。剩余残疾赔偿金107543.36（194616元-87072.64元）、医疗费1078.36元、误工费28970.24元、残疾等级鉴定费700元、被扶养人生活费118444.2元、精神损害抚慰金8000元，共计264736.16元，按事故责任比例分配，侵权人应赔偿185315.31元（264736.16元×70％），先由人寿财保公司在第三者责任保险的赔偿限额内向陈力赔偿117231.27元，超出第三者责任保险的赔偿限额部分的68084.04元，由万雪华向陈力进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，判决：一、人寿财保公司在交强险赔偿限额内向陈力赔偿残疾赔偿金87072.64元；二、人寿财保公司在第三者责任保险赔偿限额内向陈力赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、残疾等级鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计117231.27元；三、万雪华向陈力赔偿剩余的残疾赔偿金、医疗费、误工费、残疾等级鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计68084.04元；四、驳回陈力的其他诉讼请求。案件受理费10738.87元，减半收取5369.44元，由陈力负担3083.77元，由人寿财保公司负担1714.36元，万雪华负担571.31元。 本院二审期间，陈力提交如下证据：1、工作证明及收入证明，证明陈力的工作性质、职业以及收入情况；2、工资明细清单，证明陈力每月工资收入情况；3、社会保险参保缴费证明，证明陈力社会保险参保缴费情况。4、颜建兰慢性病证明，证明颜建兰患有冠心病和糖尿病等，属无劳动能力人。5和6，颜建兰入院、出院记录和疾病诊断（出院）证明书，证明颜建兰2018年因心脏病住院，属无劳动能力人。7、诉前财产保全费680.84元、财产保全保证金担保费600元，证明陈力二审期间因申请保全万雪华的财产支出的费用。 经组织质证，人寿财保公司对证据1、2、3的三性没有异议，但认为陈力提交的工资和工作证明不能证明其按交通运输行业进行计算，应当按照其工作证明及工资清单的明细来计算其赔偿。对证据4、5、6的有异议，证据4是社区开具的，社区属民间机构，不具有法律上的意义；；住院治疗不能证明颜建兰属于无劳动能力人群对证据7无异议。 万雪华、叶玉莹对证据1的真实性有异议，该证据不是工资明细；证据2证明陈力工资收入不固定；证据3不能证明陈力三年的工资收入，打零工也可以缴纳社保；对证据4、5、6有异议，不能证实颜建兰无劳动能力，无劳动能力结论应当由劳动能力鉴定委员会做出，失业登记及其管理工作统一由劳动行政部门及其所属各级劳动就业服务机构负责。对证据7有异议。 本院认为，陈力二审提交的证据1、2、3，不能证实陈力在事故发生时其所从事的行业是交通运输业和近三年的平均收入情况，本院不予采信。证据4、5、6不能证实颜建兰属无劳动能力者，本院不予采信。证据7是陈力二审期间因申请保全万雪华的财产支出的诉前财产保全费680.84元、财产保全保证金担保费600元，本院予以采信。 关于广西科桂司法鉴定中心作出的伤残程度鉴定能否作为本案的赔偿依据，人寿财保公司申请对陈力的伤残进行重新鉴定是否应当支持的问题。根据《最高人民法院》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，经查，本案中，广西科桂司法鉴定中心虽然不具备听觉功能的法医临床鉴定，但广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是根据陈力提供的广西壮族自治区人民医院耳鼻喉科听力检测结果（听性脑干诱发电位ABR、多频稳态听觉诱发电位结果-睡眠状态）进行伤残程度鉴定，而不是对陈力的听觉功能进行临床鉴定，并出具附有该鉴定机构司法鉴定许可证书及鉴定人员执业证，司法鉴定意见书记录了鉴定过程及分析说明和不属于超业务范围鉴定的《说明函》，本院认为，广西科桂司法鉴定中心利用当事人提供的检测结果，运用专门知识对涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见符合司法鉴定要求。人寿财保公司认为广西科桂司法鉴定中心不具备相应鉴定资格，但未提供充分证据予以反驳鉴定意见，因此人寿财保公司申请对陈力的伤残进行重新鉴定不符合重新鉴定的法定条件，本院不予支持。该鉴定意见具备证据的真实性、合法性和关联性，一审法院将其作为计算陈力有关损失的依据并无不当，本院予以确认。 本院另查明，本院于2020年10月30日作出（2020）桂06民终1074号民事判决：一、维持防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2624号民事判决第二项；二、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2624号民事判决第三项；三、变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2624号民事判决第一项为：人寿财保公司在交强险赔偿限额内向上诉人陈力赔偿误工费28991.98元；四、驳回陈力的其他诉讼请求。该案与本案为同一起机动车交通事故引发的关联案件，扣除人寿财保公司已主动履行的赔付款及另案判决确定的债务后，桂Ｐ×××××号牌小型轿车的交强险保险金额的余额为财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额81008.02元，第三者责任保险的保险金额的余额为117231.27元。 再查明，各方当事人对一审法院确定陈力医疗费损失1078.36元无异议，本院对此予以确认。 又查明，本院二审审理期间，陈力向本院申请查封扣押万雪华银行存款或房产，并支付诉前财产保全费680.84元、财产保全保证金担保费600元。 根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：一、陈力外出就医交通费330元及就医伙食费300元是否应当支持；二、陈力的误工费计算标准应当如何确定；三、陈力主张营养费14240元是否应当支持；四、陈力主张伤病关系鉴定费1000元、鉴定资料同一性认定鉴定费900元和伤残鉴定报告邮寄费30元是否应当支持；五、陈力要求将其残疾等级八级指数30%调整至伤残等级七级指数40%有无事实和法律依据；六、陈力的母亲颜建兰是否应列入被抚养人范围予以赔偿，被扶养人抚养费赔付的起算日期应如何计算；七、陈力的精神损害抚慰金是否应当调高至20000元。 本院认为，一、关于陈力外出就医交通费330元及外出就医伙食费300元是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然陈力未提供每次就医相对应的交通费票据，但陈力经过住院治疗后，又到广西壮族自治区人民医院检查确属事实，结合陈力提交的广西壮族自治区人民医院门诊发票和门诊费用清单，交通费用属于陈力在就医过程中必然发生的费用，考虑到陈力所举证据不能完全符合法定要求，且扣除陈力提交重复的交通费用外，本院酌情确定陈力交通费180元。因陈力未提交证据证明就医伙食费餐用实际情况，一审法院对陈力外出就医伙食费不予支持并无不当，本院予以维持。陈力主张外出就医交通费330元，本院部分支持180元。 关于陈力的误工费计算标准应当如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费根据误工时间和收入状况确定。本案中，陈力在本案中的误工时长为326天，因陈力所举证据不能证明其最近三年的平均收入状况，综合考虑陈力是城镇居民，，居住生活在城镇参考陈力以往工作经历，陈力的工作性质属于服务行业，本院酌情确定陈力的误工费按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，则陈力的误工费为52333.27元（58594元/365天×326天），一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算陈力误工费错误，本院予以纠正。陈力提出其从事道路运输行业，应按照交通运输行业标准计算其误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。陈力提出其误工费应为57149.21元，本院部分支持陈力误工费52333.27元。 三、关于陈力主张营养费14240元是否应当支持的问题。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因陈力未提交证据证明其需加强营养，一审法院不支持陈力营养费正确，本院予以维持。陈力主张营养费14240元的上诉理由不成立，本院不予支持。 四、关于陈力主张的伤病关系鉴定费1000元、鉴定资料同一性认定鉴定费900元和伤残鉴定报告邮寄费30元是否应当支持的问题。陈力在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级，陈力提交的由科桂鉴定中心出具的发票显示伤残程度鉴定费为700元，而伤病关系鉴定、鉴定资料同一性认定鉴定并非评定伤残等级必不可少的鉴定，陈力对其因鉴定扩大的损失由其自行承担，一审法院确定陈力残疾等级鉴定费为700元，本院予以维持。陈力主张的伤病关系鉴定费1000元、鉴定资料同一性认定鉴定费900元和伤残鉴定报告邮寄费30元的上诉理由不成立，本院不予支持。 五、关于陈力要求将其残疾等级八级指数30%调整至伤残等级七级指数40%是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，经鉴定，陈力构成八级伤残，属于伤残等级较轻范畴，仍能继续从事其他工作，尚未达到严重影响就业和收入的程度，故陈力要求对残疾赔偿金作相应调整的上诉理由不充分，本院不予支持。 六、关于陈力的母亲颜建兰是否应列入被抚养人范围予以赔偿，以及被扶养人抚养费赔付的起算日期应如何计算的问题。本案中，陈力主张其母亲颜建兰的被扶养人生活费，因其提供的证据不足以证明其母亲无劳动能力又无其他生活来源，一审法院对陈力的该主张不予支持并无不当，本院予以维持。被扶养人的抚养费是基于扶养人丧失劳动能力程度收入减少的补偿，应从定残之日起算。陈力主张从事故发生之日起算的理由不成立，本院不予支持。 七、关于陈力的精神损害抚慰金是否应当调整至20000元的问题。经鉴定，事故造成陈力的伤残等级为八级，一审法院根据陈力在事故中的承担责任、伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持陈力的精神损害抚慰金8000元并无不当，本院予以维持。陈力提出将精神损害抚慰金调整至20000元的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上，陈力在本案中的各项赔偿费用有：医疗费1078.36元、交通费180元、误工费52333.27元、伤残等级鉴定费700元、残疾赔偿金194616元、被抚养人生活费118444.2元、精神损害抚慰金8000元，共计375351.83元。上述各项费用中，由人寿财保公司在交强险的赔偿限额内向陈力赔偿部分残疾赔偿金81008.02元（110000万-另案误工费28991.98元），交强险的死亡伤残赔偿限额用尽。剩余残疾赔偿金113607.98（194616元-81008.02元）、医疗费1078.36元、误工费52333.27元、残疾等级鉴定费700元、被扶养人生活费118444.2元、精神损害抚慰金8000元，共计294163.81元，按事故责任比例分配，侵权人应赔偿205914.67元（294163.81元×70％），先由人寿财保公司在第三者责任保险的赔偿限额内向陈力赔偿117231.27元（200000万-另案三者责任险82768.73元），超出第三者责任保险的赔偿限额部分的88683.4元，由万雪华向陈力进行赔偿。本院二审期间，陈力因查封扣押万雪华银行存款或房产所支付的财产保全保证金担保费600元，由万雪华承担。 综上所述，陈力除上诉请求外出就医交通费、误工费本院部分予以支持外，陈力的其他上诉请求均不成立，本院不予支持。人寿财保公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院计算陈力误工费适用标准错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、维持防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初647号民事判决第二项； 二、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2624号民事判决第四项； 三、变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初647号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在交强险赔偿限额内向上诉人陈力赔偿残疾赔偿金81008.02元； 四、变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初647号民事判决第三项为：被上诉人万雪华向上诉人陈力赔偿剩余的残疾赔偿金、医疗费、误工费、残疾等级鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计88683.4元，财产保全保证金担保费600元； 五、驳回上诉人陈力的其他诉讼请求。 以上债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10738.87元，减半收取5369.44元（上诉人陈力申请缓交），由上诉人陈力负担3083.77元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司负担1714.36元，由被上诉人万雪华负担571.31元。二审案件受理费10738.87元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司已预交，上诉人陈力申请缓交）、诉前财产保全费680.84元（上诉人陈力已预交），合计11419.71元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司负担4240.84元，上诉人陈力负担4158.6元，被上诉人万雪华负担3020.27元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 黄玉霞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 黄秀梅 书 记 员 何 维