天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民再17号原审原告：王俊德，男，1975年1月19日出生，汉族，住天津市津**。原审被告：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津**。原审原告王俊德与原审被告秦永田民间借贷纠纷一案，本院（2015）南民一初字第2548号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月30日作出（2019）津0112民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告和原审被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊德再审中请求，1．请求依法判令秦永田立即偿还借款2,700,000元；2．诉讼费用由秦永田承担。事实与理由：王俊德与秦永田系同村朋友关系，秦永田自2000年其在小营盘村建厂房开始，陆续向王俊德借款，至2014年累计拖欠王俊德借款2,700,000元，2015年形成欠条两张，借款时，秦永田答应企业经营好的话给王俊德好处，现秦永田外债累累，特诉至贵院，请求法院支持王俊德合理诉请。秦永田辩称，不认可王俊德诉请。秦永田应该是从2010年左右向王俊德陆续借款650,000元，王俊德主张的2,700,000元，是按照月息10%滚动累加计算的利息。王俊德原审时向本院起诉请求和再审一致。原审中，王俊德主张从2000年至2014年陆续向其借款大概十五六次，每次借款数额都是十几万。最多二、三十万，每次借款都打借条，借款始终没有偿还，2015年5月7日王俊德让秦永田给打的总的借据，计2,500,000元，之前的条秦永田要回了。200,000元的借条是秦永田为了拆迁时想多评估点钱需要找人，向王俊德借的。王俊德并陈述，秦永田答应给王俊德好处费，但一直未给，此次起诉也不要利息。秦永田对王俊德主张的事实全部认可。此案双方协商达成协议，秦永田于2015年9月10日前一次性偿还王俊德借款2,700,000元，案件受理费14,200元，由秦永田承担，因王俊德已经预交，秦永田与前款一并给付王俊德。本院再审认定案件事实：王俊德主张秦永田向其借款2,700,000元，且并不包含利息，王俊德提供一份2008年3月至2015年的银行流水，证明支取的款项都是借给秦永田的，另外，王俊德还主张从其姐姐王俊云处借款400,000元出借给秦永田，并提供了王俊云的二张取款凭证，分别是2015年8月3日取款20,000元和2015年8月29日取款30,000元。王俊德主张其养猪、在村里经营超市，有出借能力，秦永田借款都是支付的现金，有时30,000元到50,000元。在原审中，王俊德提交秦永田2015年5月7日出具的欠据，金额为2,500,000元，2015年7月2日出具的欠据，金额为200,000元。并以此作为证据诉至本院。再审期间，王俊德称2,500,000元是总的借款，200,000元是秦永田主动给王俊德出具的，是秦永田让王俊德起诉的，说如果不起诉厂子就没有了，这些钱是用于王俊德打官司的费用，当时王俊德又给了秦永田50,000元。秦永田否认王俊德的此说法。王俊德再审中承认，秦永田曾偿还过38,000元和一个50,000元支票。当时利息不是10%，秦永田承诺给月息4%的利息，但王俊德说给月息2%利息就行。在起诉前，秦永田给王俊德更换的欠条。秦永田再审中则称，2006年开始秦永田向王俊德借款100,000元，用于建厂房，后来陆陆续续借款共计650,000元，后来，王俊德多次追账时，秦永田将租户给的三张支票给付王俊德，金额总计250,000元。但王俊德称支票没有兑现。秦永田提供了三张欠条，秦永田提供了于2013年9月14日出具的欠条一张，金额750,000元。2014年1月20日出具的欠条一张，金额1,050,000元。2014年9月17日出具的欠条一张，金额650,000元。秦永田称650,000元欠条在先，后来过了一个多月加了100,000元利息，又打的750,000元的欠条，2014年利息滚到1,050,000元，又打的新的欠条，这三张欠条收回了。2015年11月11日和11月14日，秦永田又偿还王俊德10,000元，秦永田提交了还款的银行凭证。本院认为，秦永田向王俊德借款的事实，秦永田认可陆续借款总额共计650,000元。而王俊德开始坚持主张秦永田向其借款总额2,700,000元，在审理期间，又称借款总额2,500,000元，另200,000元是秦永田给王俊德起诉的费用，并非实际借款；对于王俊德的出借能力问题，王俊德在村里经营超市，王俊德主张其年收入100多万，在当时的情况下，根本不符合现实，且王俊德还出借给他人借款，王俊德有一定收入，不可能全部都借给秦永田，而且秦永田多次借款不还，王俊德作为一个具有完全民事行为能力的正常人不可能无节制的向秦永田出借款项，秦永田所称借款总额650,000元，比较符合现实情况，本院予以采信；王俊德出借款项数额巨大，并没有任何转账，仅从其提供的银行明细上看，王俊德也没有如此巨额的收入来源。对于秦永田给王俊德出具的欠据，更符合高息累加产生的可能。因此对于王俊德提交的欠据的真实性、合法性，本院不予采纳。对于秦永田主张曾给付250,000元支票，因秦永田并未提供证据，王俊德也否认兑现，本院无法认定；对于秦永田主张曾偿还的38,000元、50,000元、10,000元，王俊德认可，本院予以认定。因双方庭审中表示借款存在给付利息问题，只是对于利息标准说法不一，秦永田偿还的该部分款项应首先扣减利息，因原告王俊德起诉中明确起诉标的不包含利息，因此本再审案件只对本金问题作出认定和处理。王俊德如主张利息问题，应另行起诉。原审中双方当事人未如实陈述借款事实，导致认定事实错误，调解协议内容严重违背真实事实，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，判决如下：一、撤销（2015）南民一初字第2548号民事调解；二、原审被告秦永田于判决生效后十日内偿还原审原告王俊德借款本金650,000元；三、驳回原审原告王俊德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费14,200元，原审原告王俊德负担9,050元，原审被告秦永田负担5,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波审 判 员  张旭东人民陪审员  何庭柱二〇二〇年十一月五日书 记 员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。