四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1396号 上诉人（原审原告）：陈庆丰，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯俊才，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被上诉人（原审被告）：何秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 上诉人陈庆丰因与被上诉人冯俊才、何秀英民间借贷纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2020）川1124民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈庆丰及其委托诉讼代理人杨清，被上诉人冯俊才到庭参加了诉讼，被上诉人何秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈庆丰上诉请求：撤销一审判决，并依法改判由冯俊才、何秀英共同归还借款50,000元及利息。事实与理由：1.陈庆丰与冯俊才、何秀英系多年朋友关系，该50,000元借款系冯俊才、何秀英临近年关急需资金周转所借，冯俊才已收到此借款，何秀英在通话录音中也确认该50,000元借款，对于陈庆丰催告其还款，何秀英亦明确表示自己要还钱，只是不能立即还钱。2.冯俊才、何秀英夫妻从事建筑工程多年，日常周转资金较大。从何秀英与陈庆丰的通话录音内容能够证明何秀英夫妻从事建筑工程在年底讨薪的艰难情况，该50,000元借款发生在2017年1月27日（农历2017年除夕）当天，冯俊才、何秀英借款急用符合公众对于年关用钱紧迫的认知，同时金额不大，未超出冯俊才、何秀英的共同生活、共同生产经营所需，一审法院以案涉借款超出冯俊才、何秀英家庭日常生活所需，及何秀英通话中未明确对该款项作出追认的意思表示，从而认定上述债务不属于夫妻共同债务，不符合本案客观事实。 冯俊才辩称，1.之前冯俊才和何秀英都在帮陈庆丰做工，但是后来就没有做了，这个50,000元有部分用于荣县的项目，另外的用于了过春节时的日常开支；2.2017年收到钱是事实，但不是民间借贷，是合伙关系，何秀英不清楚借款，与何秀英的生活收入来源就是两个人一起在外面做工，冯俊才与何秀英已于2018年4月23日离婚，何秀英现在都不管这个事情，冯俊才也无能为力。 何秀英提交书面意见载明，陈庆丰向冯俊才转款的事何秀英是在绵阳一起做工程才知道的，之前并不知道，通话录音是针对绵阳工程项目。 陈庆丰向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯俊才、何秀英连带归还借款本金50,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月1日起至付清时止）；2.案件受理费由冯俊才、何秀英负担。 一审法院认定事实：陈庆丰与冯俊才系朋友关系，冯俊才与何秀英原系夫妻关系。2017年1月27日，陈庆丰通过其个人银行账户向冯俊才账户转账50,000元。2020年7月7日，陈庆丰诉来该院，请求人民法院判如所请。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.冯俊才是否应当偿还陈庆丰借款本金50,000元及利息；2.何秀英是否应当承担连带还款责任。 一、关于冯俊才是否应当偿还陈庆丰借款本金50,000元及利息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供依据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案陈庆丰主张与冯俊才建立民间借贷关系，提供了转账凭证予以证明，该院予以确认。冯俊才辩称未建立民间借贷关系，本案所涉款项不是借款，而是与陈庆丰之间存在合作关系产生的债务，但冯俊才自述陈庆丰向其转款的原因系其向陈庆丰告知其有困难需资金周转，冯俊才陈述前后矛盾，且未提供充足证据证明本案案涉50,000元系其他债务关系，其作为负有举证证明责任的一方应承担举证不能的不利后果，故该院对冯俊才的抗辩意见不予支持。陈庆丰作为出借人已按约履行了交付借款的义务，冯俊才作为借款人应当按约履行及时偿还借款的义务，该院对陈庆丰主张冯俊才应归还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持。关于陈庆丰主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案当事人未约定借款期限，陈庆丰可以催告冯俊才在合理期限内返还，本案确定该院向冯俊才送达起诉状副本后15日（2020年7月22日届满）内为合理期限较宜，冯俊才逾期未还款，客观上造成陈庆丰资金占用利息损失，应支付陈庆丰逾期利息，因当事人未约定借期利率和逾期利率，按照上述法律规定，对陈庆丰主张按照年利率6%计算利息的请求予以支持。因此，冯俊才应从2020年7月23日起以借款本金50,000元为基数按年利率6%支付陈庆丰借款逾期利息至付清本金之日止。 二、关于陈庆丰要求何秀英承担连带还款责任是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，陈庆丰主张何秀英应当共同承担还款责任，本案借款虽产生于冯俊才与何秀英夫妻关系存续期间，但本案借款金额已超出家庭日常生活需要所负的债务，陈庆丰未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，同时陈庆丰虽提供其与何秀英之间通话录音资料，但何秀英在通话中未明确对陈庆丰与冯俊才之间借款作出追认等共同意思表示，故本案所涉款项不应认定为冯俊才与何秀英的夫妻共同债务，该院对陈庆丰要求何秀英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、冯俊才在本判决生效后三十日内偿还陈庆丰借款本金50,000元并以本金50,000元为基数从2020年7月23日起按年利率6%支付陈庆丰借款利息至付清本金之日止；二、驳回陈庆丰的其他诉讼请求。案件受理费1,050.00元，由冯俊才负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明: 2018年陈庆丰与何秀英通话录音记载：“陈庆丰：还有一个事，我上次不是跟你说过吗，就是17年1月份打了5万块钱给老冯（冯俊才）账上去，叫你今年还一点，能不能还呢？何秀英：没办法，一分钱都没收到。老马那里一分钱也没有啊，我们今天去那里拿钱嘛，今天去找老黄，今天也一分钱没拿到，真是气死人呐！。陈庆丰：那你今年能不能多弄一点给我，还一点？跟你说实在话，我今年确实难过，今年不像去年。何秀英：我跟你说了，我确实没办法，我确实是没办法，我还跟你说什么嘛？真是没办法，老马说了，二十五、六号打钱给我们，结果一分钱都没打，我还生气了，我还骂人的呐，我跟他说，我说你说给我们说的年前给钱。陈庆丰：我记得也是去年（2017）年底，也是28、29、30的时候。你老公说过年困难就叫打几万块（借）给他，打5万元钱过去，我就真的松了一下，就打了5万块过去，今年我确实困难，知道吧。何秀英：你是知道我们情况的，真的没办法，哎呀，你看一下那边怎么弄，你就打电话嘛，到时候我们一起去。陈庆丰：小何我跟你这样说，大家都是朋友，我脾气也有的时候是坏，但是当时我们都是朋友，当时打过去这个钱的时候，老冯（冯俊才）当时说确实他也是这样说的，他说一个工地开工不开工，如果不开工，一月份就把钱还给我，你看到现在我条子都没要你们打给我，作为朋友，是出于很信任的（借钱）。是不是嘛？何秀英：我也知道。” 本院认为，本案的争议焦点为：何秀英应否承担案涉50,000元款项的还款责任。 当事人对于冯俊才收到陈庆丰于2017年1月27日向冯俊才转款50,000元的事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，根据本案查明的事实，陈庆丰提交的其与何秀英的通话录音能证明何秀英在知晓陈庆丰向冯俊才转款50,000元后，明确愿意归还该款项，视为何秀英对该债务的追认，故何秀英应承担案涉款项及利息的还款责任，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。 综上所述，陈庆丰的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省井研县人民法院（2020）川1124民初856号民事判决； 二、冯俊才、何秀英于本判决生效后三十日内偿还陈庆丰借款本金50,000元及利息（利息以本金50,000元为基数，自2020年7月23日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,050元、二审案件受理费1,050元，均由冯俊才、何秀英负担（于本判决生效后20日内向本院缴纳二审案件受理费）。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。