安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔终96号 上诉人（一审原告）郑守文，男，汉族，1976年1月9日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 上诉人（一审被告）宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇中华路**，统一社会信用代码11341302003192191L。 法定代表人钱程，镇长。 委托代理人张杰，该镇工作人员。 委托代理人王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人郑守文因其诉上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称符离镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）皖1302行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑守文及委托代理人高飞，上诉人符离镇政府的法定代表人钱程及委托代理人张杰、王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年4月23日，宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）作出埇政征（2017）6号《关于对符离棚户区改造1#地项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称6号征收决定）并予以公告，同时公布了《符离棚户区改造1#地项目房屋征收补偿安置方案》。征收范围为206国道以西、中华路以北、京沪铁路以东、股河以南，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位为符离镇政府。郑守文的房屋位于该棚户区改造项目范围内，房屋征收编号C－34，因其未能就征收补偿问题达成协议，2018年3月22日，埇桥区政府作出埇政征补[2018]1号《房屋征收补偿决定书》并送达郑守文。2018年8月15日，符离镇政府对郑守文的房屋实施强制拆除。2017年11月22日，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行初62号行政判决，确认埇桥区政府作出6号征收决定的行为违法。2018年9月29日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初204号行政判决书，撤销埇桥区政府作出的埇政征补[2018]1号房屋征收补偿决定。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，符离镇政府的行政强制行为，已被确认违法，郑守文要求将被拆除的房屋恢复原状的诉讼请求已不可能实现，郑守文当庭变更诉讼请求为要求产权调换并赔偿各项损失。鉴于埇桥区政府作出的房屋征收补偿安置方案已作为被征收区域被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对郑守文的赔偿亦应参照该补偿方案及实际情况综合予以确认。 关于房屋赔偿的请求。 1、房屋面积的认定。 本案中，郑守文的房屋办理了房地权证，该证载明总层数2层，混合结构，面积为518.76平方米，规划用途为商住。《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十七条对房屋面积的认定规定，被征收房屋有有效权属证明或有效建房批准手续的，按有效权属证明、有效建房批准手续记载的面积结合实际丈量认定面积，予以补偿安置。《符离棚户区改造1#地项目房屋征收补偿安置方案》第七条规定，被征收房屋以2014年5月航拍图已经建成的房屋以实际丈量认定面积。根据符离镇政府提供的案涉房屋的面积计算单显示，郑守文房屋可予补偿的商业用房面积和住宅面积合计为659.18平方米，砖混夹芯板钢构部分不予补偿的面积为275.69平方米。 2、房屋性质的认定。 本案中，郑守文提供的房地权证记载其房屋用途为商住，未细化住宅房面积、商业用房面积。结合日常生活经验及郑守文的实际经营情况，认定其房屋一层性质为商业，二层及以上性质为住宅。郑守文认为其房地权证上记载的面积均为商业用房无依据，不予支持。《符离棚户区改造1#地项目房屋征收补偿安置方案》第十七条规定，第一时段签订协议的，奖励认定面积的10%。郑守文虽未在第一时间段2017年4月23日至5月22日内签订协议，因符离镇政府的强拆行为已被确认违法，故相关赔偿应按照第一时间段内签约执行的奖励政策执行。根据符离镇政府提供的被征收房屋面积计算单显示，郑守文商业用房（一层房屋）面积为267.345平方米[（13.35×8.7）+30.38+120.82]，符离镇政府应给予郑守文补偿安置商业用房面积267.345平方米及可予补偿面积10％的奖励26.7345平方米，合计294.0795平方米。符离镇政府应给予郑守文补偿安置住宅面积383.49平方米及可予补偿面积10％的奖励38.349平方米，合计421.839平方米。 3、房屋赔偿数额的认定。 郑守文庭审中要求产权调换，对于可予补偿面积，符离镇政府应给予郑守文安置。对于不予补偿部分，按照《符离棚户区改造1#地项目房屋征收补偿安置方案》第十一条（三）项每平方米300元旧料回购费给予补偿。案涉房屋砖混夹心板钢构面积第三层116.145平方米，第二层159.54平方米，共计275.69平方米，故符离镇政府应赔偿郑守文房屋损失82707元（300元×275.69平方米）。 二、关于房屋装修及附属物及物品损失的赔偿请求。 根据符离镇政府提供的《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》记载郑守文的房屋装修及附属物总价为171853.15元，予以认定。郑守文庭后提供的物品及附属物损失清单中包括律师费、材料费、路费15万元，品牌皮草、金银首饰等，因郑守文未提供其他证据予以补强，不予支持。根据日常生活经验，郑守文提出赔偿其房屋附属物及物品损失的请求明显过高，不予支持。根据当地生活水平结合日常生活经验，并考虑物品折旧情况，酌定案涉房屋物品损失3万元。即符离镇政府应赔偿郑守文房屋装潢附属物及物品损失201853.15元。 三、关于过渡费的赔偿请求。 《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十八条规定，征收住宅和其他非经营性房屋，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费。实行房屋产权调换需临时过渡，由被征收人自行解决周转房的，在过渡期限内，从搬迁之日起至被安置之日止按照规定标准支付临时安置费。房屋征收部门超过过渡期限未提供安置房的，自逾期之日起按照规定标准的2倍支付临时安置费。郑守文的房屋于2018年8月15日被拆除，至今未予安置，其可予补偿住宅面积为421.839平方米，郑守文选择产权调换，故符离镇政府应赔偿过渡费即临时安置费，自2018年8月起，按5元/月/平方米的标准，每月计发2109.195元（421.839平方米×5元），24个月至2020年7月共计50620.68元。自2020年8月起，按每平方米10元支付临时安置费，每月计发4218.39元（421.839平方米×5元×2），支付至郑守文住房被安置之日止。 四、关于搬迁费的赔偿请求。 《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条规定，房屋征收部门应当对被征收人支付搬迁费。实行货币补偿及产权调换一次性安置的，房屋征收部门支付被征收人1次搬迁费；实行房屋产权调换的临时过渡的，房屋征收部门支付被征收人2次搬迁费。郑守文要求赔偿搬家费损失，应以房屋的可赔偿面积确定，郑守文房屋可予补偿面积为715.9185平方米，应赔偿7159.185元（715.9185平方米×5元×2）。 五、关于停产停业损失费的赔偿请求。 《宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》规定，实行产权调换的，以期房安置被征收人自行过渡的，从搬迁之日起至被安置之日止。实行货币补偿的，按10-20元/平方米/月计发一个月。郑守文的商业用房面积为294.0795平方米，每平方米20元，符离镇政府应赔偿郑守文停产停业损失费每月5881.59元。自2018年8月起支付至郑守文被安置之日止。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决一、符离镇政府于本判决生效后60日内为郑守文安置住宅421.839平方米，商业用房294.0795平方米；二、符离镇政府于本判决生效后60日内赔偿郑守文房屋损失82707元；三、符离镇政府于本判决生效后60日内赔偿郑守文房屋装潢附属物、物品损失201853.15元；四、符离镇政府于本判决生效后60日内赔偿郑守文过渡费自2018年8月起按每平方米5元的标准，每月计发2109.195元，计发24个月，超过24个月，每月按每平方米5元标准的2倍即每平方米10元支付过渡费，每月计发4218.39元，支付至郑守文被安置之日止；五、符离镇政府于本判决生效后60日内赔偿郑守文搬迁费7159.185元、停业停产损失费自2018年8月起按每平方米20元的标准，每月计发5881.59元，支付至郑守文被安置之日止；六、驳回郑守文的其他赔偿请求。郑守文及符离镇政府均不服，提起上诉。 郑守文上诉称，一、一审判决对郑守文房屋面积认定错误。郑守文的房屋均系2014年5月航拍图前已建成，依法均应补偿，一审判决认定面积为275.69平方米的砖混夹芯板钢构部分不予补偿错误。二、一审判决对郑守文房屋性质认定错误。郑守文的房屋有合法登记，登记性质为商住，在登记未明确商业面积的情况下，应按实际使用情况确定商业面积，一审判决仅认定一层房屋为商业不当。三、一审判决片面采信符离镇政府制作的附属物补偿补助合同不当，该合同未经郑守文签字确认，不应作为认定事实的依据。一审判决酌定郑守文屋内物品损失3万元过低，与郑守文房屋实际情况不符。四、郑守文应全面享受各项奖励政策。五、过渡费、搬迁费、停产停业损失应按实际赔偿面积计算。六、一审判决未明确具体安置房源，判决内容不易执行。综上，请求撤销一审判决，改判支持郑守文的诉讼请求。 符离镇政府上诉称，一、一审判决认定郑守文房屋商业面积不当。郑守文的房屋虽登记为商住，但未明确商业及住宅的面积，依据案涉地块征收补偿方案的规定，只能认定沿街第一自然间为商业用房，一层部分其余面积应认定为住宅，一审判决将案涉房屋一层均认定为商业不当。二、一审判决对过渡费、搬迁费、停产停业损失费计算不当，依据案涉地块征收补偿方案的规定，上述各项费用应以认定的房屋可予补偿面积计算，一审判决将奖励面积也计算在内不当。请求依法改判一审判决的第一、四、五项。 郑守文一审中提供证据如下：1、身份证、房产证、营业执照、特种行业许可证复印件、临时税务登记证；2、（2017）皖13行初62号《行政判决书》；3、110报警录音、电话录音、市长热线录音视频影像光盘一份；4、（2018）皖13行初204号《行政判决书》；5、照片三张。 符离镇政府一审中提供证据如下：1、符离镇政府组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书；2、宿州市人民政府关于印发宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知；3、宿州市埇桥区人民政府《关于对符离棚户区改造1#地项目范围内房屋进行征收的决定》、《符离棚户区改造1#地项目房屋征收补偿安置方案》、《宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》；4、郑守文的户籍证明；5、郑守文的房产证明；6、郑守文的房屋面积计算单；7、房地产估价报告及送达回执；8、郑守文户装潢及附属物补偿合同；9、1#地剩余房源安置表；10、符离镇政府出具的情况说明；11、埇桥区房屋征收管理办公室的申请；12、埇桥区政府作出的埇政征补[2018]1号《房屋征收补偿决定书》及送达回执。 上述证据已随卷移送至本院。一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，一审法院审理查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，宿州市埇桥区人民法院于2019年1月30日作出（2018）皖1302行初184号判决，确认符离镇政府对郑守文房屋实施的拆除行为违法。 本院认为，本案的争议焦点为郑守文的赔偿请求能否成立。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，符离镇政府拆除郑守文房屋的行为已被（2018）皖1302行初184号行政判决确认违法，郑守文有取得赔偿的权利。郑守文的赔偿请求为：1、安置面积为1028.5平方米的商业用房；2、赔偿搬迁费4675元；3、停产停业损失每月18700元，超过24个月后双倍支付，每月支付37400元；4、装潢及附属物损失60万元；5、屋内物品损失40万元；6、律师费、交通费等15万元；7、诉讼费用由符离镇政府承担。本院对上述赔偿请求具体评断如下： 一、关于赔偿标准的适用原则 本案系因国有土地上房屋征收而引发，案涉《符离棚户区改造1#地项目房屋征收补偿安置方案》已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，故一审判决认定对郑守文的赔偿标准亦应参照该补偿方案，并无不当。赔偿原则以不低于案涉补偿方案规定的标准，既考虑到切实保护郑守文的合法权益，又体现对违法行为的惩戒，并兼顾公平原则。郑守文虽未在第一时间段内签订协议，因符离镇政府的强拆行为已被确认违法，故相关赔偿按照第一时间段内签约执行的奖励政策执行。本案虽系行政赔偿案件，但纠纷系因征收强拆引起，涉及到郑守文居住、生活等最基本的合法权益，考虑到郑守文房屋已经被强拆，且其在赔偿中亦主张安置房屋的方式，故本院确定对郑守文房屋的赔偿为产权调换。 二、关于房屋赔偿的认定 1、关于被征收房屋总面积的认定 本案中，双方对面积计算单记载房屋尺寸均无异议，郑守文根据面积计算单记载的房屋尺寸计算房屋总面积为934.87平方米（538.36平方米＋120.82平方米＋275.69平方米），本院予以认可。 2、关于可予赔偿商业用房面积的认定 本案中，郑守文主张其房屋虽登记为商住，但全部面积均用于商业经营，应均认定为商业面积。符离镇政府主张按照案涉地块补偿方案的规定，只能认定沿街第一自然间为商业用房，第一自然间认定的标准为房屋内部有明显的房梁作为隔断。经审查，郑守文的房屋一层系一次性建成，符离镇政府未提供证据证明郑守文房屋一层内有明显的房梁作为隔断，且案涉地块征收补偿方案规定，房屋有有效权属证明的，按载明用途认定，沿街底层住改商房屋符合一定条件的，按沿街第一自然间认定商业用房。郑守文的房屋存在有效权属证明，不应参照沿街住改商房屋的标准来认定商业用房面积，故符离镇政府认为应按第一自然间认定郑守文房屋商业面积的上诉理由不能成立，本院不予支持。郑守文的房产证登记房屋用途为商住，对房屋性质的认定应以登记为准，不因房屋的实际用途发生改变，故郑守文要求将全部房屋均认定为商业用途无法律依据，本院不予支持。因案涉房产证登记用途为商住，但并未注明商业及住房具体面积，一审法院结合日常生活经验及房屋的实际经营情况，认定案涉房屋一层性质为商业并无不当。案涉房产证记载一层面积为250.8平方米（13.2米×19米），房屋面积计算单记载一层面积为258.99平方米（13.35米×19.4米），一层封闭阳台面积为8.35平方米（6.68米×1.25米）。因一层封闭阳台不在房产证登记范围内，故该部分面积不应认定为商业用途。案涉房产证记载面积与房屋实际测量面积之间存在误差，本着有利于被征收人的原则，本院认定案涉房屋商业面积为面积计算单记载为准，即为258.99平方米。同时郑守文应享受案涉征收区域内10%面积的奖励措施，应享受商业用房奖励面积为25.9平方米（258.99平方米×10%），且不用补交差价。综上，本院确认案涉房屋可赔偿商业面积为284.89平方米（258.99平方米＋25.9平方米）。 3、关于砖混夹心板钢构房屋能否认定为可赔偿房屋的问题。 本案中，案涉房屋三层、四层为郑守文后期加建的砖混夹心板钢构房屋，面积为275.69平方米。郑守文主张该部分房屋均在2014年5月航拍图前已建成，应按房屋予以赔偿。符离镇政府认为该部分建筑不符合认定房屋的标准，只能给予旧料回购费用。经审查，从房屋拆除前的照片显示，该部分建筑系在原房屋上加建，建筑高度明显低于其他房屋，建筑屋顶为夹心板，不应认定为可补偿房屋。郑守文要求按房屋赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院参照案涉区域征收补偿方案的规定，按每平方米300元的标准，判决符离镇政府赔偿郑守文该部分建筑损失82707元（300元×275.69平方米）并无不当，依法应予维持。 4、关于可予赔偿住房面积的认定。 本案中，郑守文房屋建筑总面积为934.87平方米，除去258.99平方米的商业用房以及275.69平方米的不予补偿面积，剩余房屋面积均应按住宅赔偿，共400.19平方米。同时郑守文应享受案涉征收区域内10%面积的奖励措施，应享受住房奖励面积为40.02平方米（400.19平方米×10%），且不用补交差价。综上，本院确认案涉房屋可赔偿住房面积为440.21平方米（400.19平方米＋40.02平方米）。 5、符离镇政府向本院提供了案涉地块安置房源，郑守文称因房屋均未建成，不能确认房屋户型，且安置房源均面积较小，拒绝在符离镇政府提供的房源内选择，故本院无法确认具体安置房源。 三、关于装潢附属物及物品损失的赔偿请求。 本案中，郑守文主张其装潢附属物损失为60万元，物品损失40万元，根据其所列装潢附属物及物品清单，总价值为1055523.65元。但郑守文并未提供证据证明装潢附属物及物品的损失情况，且清单中所列物品单价过高，总价值也高于本地区家庭日常生活所需平均水平，故对郑守文所列清单记载损失数额不予认可。符离镇政府提供的补偿补助合同所列装潢附属物价值均是依据埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准计算，本院对其记载价值予以认可，且日常生活中所需的房屋装潢附属物该合同中均有记载，故对其记载装潢附属物名称、数量本院予以认可。一审判决依据该合同中记载的补偿数额确认郑守文装潢附属物赔偿数额171853.15元并无不当，郑守文认为装潢附属物赔偿标准过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于郑守文屋内物品损失，该损失现因客观原因无法鉴定，一审判决根据当地生活水平结合日常生活经验，并考虑物品折旧情况，对案涉房屋物品损失进行酌定并无不当，但结合郑守文的主张及被拆除房屋的面积，一审判决酌定3万元较低，本院变更为5万元。郑守文认为物品酌定价值较低的上诉理由成立，本院予以支持。 四、关于过渡费的赔偿请求。 本案中，郑守文因主张其房屋均系商业用房，故未主张过渡费的赔偿，因本院认定其房屋有部份房屋为住房，故过渡费应依法赔偿。参照《宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》对过渡费的相关规定，结合郑守文可予补偿房屋面积为400.19平方米的事实，符离镇政府应当赔偿郑守文被拆住宅的过渡费，自2018年8月起按每平方5元的标准，每月计发2000.95元（5元/平方米×400.19平方米），计发24个月至2020年7月，共计48022.8元。超过24个月，每月按每平方米5元标准的2倍即每平方米10元支付过渡费，每月计发4001.9元（10元/平方米×400.19平方米），支付至郑守文被安置之日止。一审判决认定的过渡费赔偿标准并无不当，但房屋奖励面积不应计算过渡费，本院予以纠正。 五、关于搬迁费的赔偿请求。 参照《宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》关于搬迁补助费规定，住宅房按照房屋合法建筑面积8元/平方米计算，非住宅房屋由评估确定，实行产权调换以期房安置的，支付两次搬迁费。本案中，郑守文的房屋既有住房也有商业用房，考虑到其房屋系商住一体，本院决定均按8元/平方米计算。郑守文房屋合法建筑总面积为659.18平方米（258.99平方米＋400.19平方米），符离镇政府应赔偿郑守文搬迁费为10546.88元（8元/平方米×659.18平方米×2）。一审判决确认的搬迁费标准及面积均不当，本院予以纠正。 六、关于停产停业损失费的赔偿请求。 参照《宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》规定，实行产权调换的，以期房安置被征收人自行过渡的，从搬迁之日起至被安置之日止，按10-20元/平方米/月计发。郑守文的商业用房合法面积为258.99平方米，按每月每平方米20元计发，符离镇政府应赔偿郑守文停产停业损失费每月5179.8元。自2018年8月起支付至郑守文被安置之日止。一审判决认定的停产停业损失赔偿标准并无不当，但房屋奖励面积不应计算停产停业损失，本院予以纠正。 七、关于律师费、交通费的赔偿请求。 郑守文主张律师费、交通费共15万元，但其未提供证据证明上述损失的存在，同时上述损失并非因符离镇政府拆除行为直接导致，不属于国家赔偿范围，依法不予支持。 综上，一审判决赔偿结果部分不当，本院依法改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、维持宿州市埇桥区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）皖1302行赔初21号行政赔偿判决第二、六项； 二、撤销宿州市埇桥区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）皖1302行赔初21号行政赔偿判决第一、三、四、五项； 三、上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府于本判决生效后60日内为上诉人郑守文在安置区内提供安置房源，并由上诉人郑守文按安置补偿方案的规定选择440.21平方米的住房及284.89平方米的商业用房，对于应安置面积双方互不找补差价，超出应安置面积部分由上诉人郑守文按补偿方案的规定向上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府找补差价； 四、上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府于本判决生效后60日内赔偿上诉人郑守文装潢附属物及物品损失221853.15元，搬迁费10546.88元； 五、上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府于本判决生效后60日内赔偿上诉人郑守文2018年8月至2020年7月过渡费48022.8元，超过24个月，每月按每平方米10元支付过渡费，每月计发4001.9元（10元/平方米×400.19平方米），支付至郑守文被安置之日止； 六、上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府于本判决生效后60日内赔偿上诉人郑守文停产停业损失每月5179.8元，自2018年8月起支付至郑守文被安置之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利。 （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明细低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； 对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 （八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。