湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异253号 案外人湘西吉辰建设工程有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处雅溪社区G209复线旁（烟草物流中心对面）。 法定代表人瞿伟，系该公司执行董事。 申请执行人熊英，女，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。 委托代理人李继军，湖南银光律师事务所律师。 被执行人杜建清，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人熊英与被执行人杜建清民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月16日向河北建设集团股份有限公司送达（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》。案外人湘西吉辰建设工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月6日作出（2020）湘1002执异117号执行裁定书，裁定撤销（2020）湘1002执1854号协助执行通知书。申请执行人熊英不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10执复180号执行裁定书，以“适用法律错误，程序不当”为由，裁定：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异117号执行裁定；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人湘西吉辰建设工程有限公司向本院提出异议请求：请求撤销（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》。事实与理由：申请执行人熊英与被执行人杜建清民间借贷纠纷一案，贵院已依法立案强制执行，执行案号为：（2020）湘1002执1854号。异议人（案外人）并不是该案的被执行人，但该案诉讼财产保全期间，贵院却向河北建设集团股份有限公司下达了（2020）湘1002执保6号《协助执行通知书》，协助执行事项为：“冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，请不予支付”。在该案执行立案后，贵院在执行过程中又向河北建设集团股份有限公司下达了（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》，协助执行事项为：“将本院于2020年1月6日以（2020）湘1002执保1、5-9号、（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书，冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，在十日内支付至本院执行款账户”。因河北建设集团股份有限公司与异议人湘西吉辰建设工程有限公司所签订的《机械设备租赁合同》是两家公司的真实意思表示，该合同的实际履行方也是合同的相对方。而杜建清只是我公司的一名员工，签署合同时其是受公司的授权作为公司的委托代理人在合同中签字。该合同施工过程中，杜建清只是我公司委派的一名管理员而已，异议人（案外人）已按约定支付了杜建清相应工资待遇。因此，湖南湘西民用机场飞行区土石方工程一标段的机械设备租赁款是异议人（案外人）的合法财产，与被执行人杜建清无关。综上所述，请求贵院依法撤销（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》。 申请执行人熊英称：一、1.本案执行异议听证是另行组成合议庭听证审理，且原来立案案号为（2020）湘1002执异117号，现在立案案号为（2020）湘1002执异253号，属于两个案号不一样的执行听证，法院已经通知执行异议申请人及被执行人，但作为异议申请人及被执行人今天听证既没有提供证据也没有提供书面的执行异议申请书，也没有出庭，更没有委托代理人出庭。申请执行人认为是其放弃举证、质证的权利，视同撤回其执行异议申请书；2.湘西吉辰公司不具备案外人提出执行异议的资格，因为我们要求协助的义务主体系河北建设公司，而不是吉辰公司，所谓提起执行标的异议依法应该为河北建设公司。二、针对2020年5月22日提出的执行异议申请书回复如下：1.吉辰公司拖欠农民工的工资是不存在的，没有农民工跟吉辰公司发生关系，吉辰公司的说法是为了抗拒法院的执行；2.杜建清与吉辰公司没有建立劳动关系，吉辰公司没有与杜建清签订合同，吉辰公司没有给杜建清发放工资的记录，也没有给杜建清购买保险，杜建清与吉辰公司是一次性而非稳定持续性的关系；3.从提交的证据可以看出杜建清是合同的实际履行者，吉辰公司没有参与工程施工；4.从机场的工地现实状况来看无论是聘请员工包括谢云舟、尹勇、瞿伟、何纯全、龙雪、龙涓等人的工作安排、具体的工资标准包括员工的食宿均是由杜建清安排的；5.工地上车辆加油、渣土车的票据发放与收集以及挖机的使用、挖方区的管理、工地上发生的翻车事故以及拖欠民工工资和设备租赁款均是由杜建清处理的；6.与河北建设公司项目部的对接及具体工作内容的安排及验收都是由杜建清去完成的；7.工地上的资金、上下班的时间及放假时间、停工时间、员工具体岗位安排也是由杜建清安排的；8.请贵院综合考虑到该系列案，共有七件执行异议，综合考量本案的事实认定和法律的适用，以维护百姓的合法权益。 综上所述，被执行人杜建清既是合同的履行者，也是权利和义务的承担者，所涉两个公司分别为吉辰公司和晟睿公司均是杜建清所实际控制的公司，也是其借用公司的名义实为其具体承包人。所以杜建清与吉辰公司是挂靠关系。法院冻结钱款的时候，吉辰公司也没有提出异议，法院的执行并无不当。吉辰公司提出的异议缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院查明，一、2018年年底，河北建设集团股份有限公司（甲方）与湘西吉辰建设工程有限公司（乙方）签订《建设工程机械租赁合同》，工程名称，湘西民用机场飞行区土石方工程一标段，双方对工程内容、工期、保修期限、合同价款等进行了约定。甲方处加盖河北建设集团股份有限公司印章，乙方处加盖湘西吉辰建设工程有限公司合同专用章，杜建清在乙方委托代理人处签字。在《租赁合同》履行过程中，河北建设集团股份有限公司以租赁费形式将工程款陆续转账支付给湘西吉辰建设工程有限公司。2019年6月26日，河北建设集团股份有限公司（甲方）与湘西晟睿建筑工程有限公司（乙方）签订《建设工程机械设备租赁合同》，工程名称，湘西民用机场飞行区土石方工程（一标段）。甲方处加盖河北建设集团股份有限公司印章，乙方处加盖湘西晟睿建筑工程有限公司，杜建清在乙方委托代理人处签字。 二、原告熊英等人与被告杜建清民间借贷纠纷一案，因原告熊英等人申请财产保全，本院于2020年1月6日向河北建设集团股份有限公司送达（2020）湘1002执保6号《协助执行通知书》，协助“冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，请不予支付”。 三、2020年4月20日，本院作出（2020）湘1002执1854号执行裁定，“本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2020年2月25日作出的（2020）湘1002民初32号民事判决书，于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜建清的银行存款166044元（其中民事判决书确定的借款本金91000元，逾期利息69524元［利息按年利率24%计算，暂计算至2019年12月31日，之后另行计算至借款本息清偿之日止)，案件受理费及财产保全费3079元，执行费2441元］，或查封、扣押其相应价值的财产”。 四、2020年5月16日，本院向河北建设集团股份有限公司送达（2020）湘1002执1543、1856、1854、1850、1860、1838号《协助执行通知书》，“将本院于2020年1月6日以（2020）湘1002执保1、5-9号、（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书冻结被执行人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，在十日内支付至本院执行款账户”。 本院认为，湘西吉辰建设工程有限公司主张（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》中要求河北建设集团股份有限公司支付的“被执行人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在河北建设集团股份有限公司的机械设备租赁款1869535元”是湘西吉辰建设工程有限公司所有，不是被执行人杜建清所有，该主张属案外人执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，申请执行人熊英依据河北建设集团股份有限公司与湘西吉辰建设工程有限公司签订的《建设工程机械租赁合同》、河北建设集团股份有限公司与湘西晟睿建筑工程有限公司签订的《建设工程机械设备租赁合同》中，杜建清作为湘西吉辰建设工程有限公司、湘西晟睿建筑工程有限公司的委托代理人签名，以及微信聊天记录等证据材料，申请执行人熊英认为被执行人杜建清系该工程实际承包人和实际施工人而向本院提出申请，本院直接向河北建设集团股份有限公司送达（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》，要求该公司将机械设备租赁款在十日内支付至本院执行款账户，不符合法律规定，违反了执行被执行人到期债权应贯彻有限原则，禁止进行复代位执行，即申请执行人代位执行权只能对第三人享有，而不能针对第三人的债务人，即河北建设集团股份有限公司。案外人湘西吉辰建设工程有限公司提出执行异议的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十四条、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李健毛 审判员  杨宗文 审判员  周 琦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。