广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10896号 原告：韦建军，男，1970年2月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。 被告：刘彦宁，女，1968年11月27日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：卢成军，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁坤妮，广西桂弘冠律师事务所律师。 第三人：横县农村信用合作联社良圻信用社，住所地广西横县六景镇良圻街，统一社会信用代码91450127199550797C。 负责人：黄瑶。 原告韦建军与被告刘彦宁、第三人横县农村信用合作联社良圻信用社追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦钲尧、被告的委托诉讼代理人卢成军到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦宁偿还原告代偿款1106473元及利息54747.36元（利息计算方式：自2019年8月25日计算至2020年9月2日，以1106473元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息为54747.36元，此后利息以1106473元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算利息至实际清偿之日为止）。2.判令被告刘彦宁承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，被告刘彦宁与横县农村信用合作联社良圻信用社（以下简称良圻信用社）签订了《个人借款合同》，合同约定被告刘彦宁向良圻信用社借款1000000元整，2019年8月24日到期，还款方式为按季结息，分期还本。原告与良圻信用社签订了《抵押担保合同》，以自有的位于南宁市为被告借款提供抵押担保。2018年9月，良圻信用社通知原告，被告刘彦宁未按期支付利息和归还借款。2019年6月，良圻信用社要求原告履行担保责任，原告被迫依约出售抵押房产为刘彦宁偿还了借款。原告履行担保责任后要求被告刘彦宁偿还原告的代偿款，被告以无钱等理由拒绝。原告认为，原告依约履行了担保义务，依法对被告享有追偿权，为保障原告合法权益，依据法律规定，特向贵院起诉，请判如所请。 被告辩称:1.涉案借款实际上是原告与被告的共同借款，根据个人借款合同的约定，借款的用途是经营饭店，根据被告本人陈述经营的饭店是横县六景镇桂垦饭店，该饭店原先由包括被告在内的四个人经营，当时原告与被告是男女朋友关系，原告认为饭店很赚钱，让其他三个股东退出由双方经营。由于需要资金来支付股东退出费用及经营费用，同时原告名下有一套房屋进行担保，所以原告与被告商量贷款来筹集资金，因为原告是某单位的员工，不希望名下有贷款，就以被告一个人的名义与第三人签订了贷款合同，由原告签订抵押担保合同，涉案的借款实际上是双方借款的合意，原告与被告实际上是共同借款人，因此原告不应当向被告追偿。 第三人庭前提交书面答辩称：2016年8月25日，被告刘彦宁与第三人签订《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额100万元，期限3年，自2016年8月25日至2019年8月24日。同日，第三人与原告签订《抵押担保合同》，担保合同约定：担保的主合同为刘彦宁与第三人于2016年8月25日签订编号为109702161079630的《个人借款合同》，原告自愿以其自有的云景路9号东景花园9号楼2单元6层9261号房屋作为借款的抵押担保。合同签订后，第三人依约向被告刘彦宁提供了贷款。2019年8月23日，第三人从被告的账户划扣贷款本金1000000元，利息106462.98元，合计1106462.98元。综上意见，希望人民法院根据本案事实和法律，依法作出公正、合法、合理的判决。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对于被告提交的食品经营许可证、饭店转让协议、提前终止《广西农垦糖业集团良圻制糖有限公司涌泉餐厅承包合同书》的协议书，因其所涉内容与本案待证事实无直接关联，原告亦不予认可，故不作为本案定案依据。其余证据均来源合法，与案件事实存在关联，则本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年8月25日，被告与第三人签订《个人借款合同》（合同编号：109702161079630），约定由被告向第三人借款1000000元，借款用途为经营饭店，借款期限自2016年8月25日起至2019年8月24日止。同日，原告与第三人签订《抵押担保合同》（合同编号：109704161348201），原告自愿以其自有的位于云景路9号东景花园9号楼2单元6层9261号房为被告与第三人签订的《个人借款合同》（合同编号：109702161079630）项下债务提供抵押担保。上述合同签订后，第三人依约向被告支付了借款。后因被告未能按照约定偿还借款，第三人要求原告履行担保义务。2019年7月18日，原告与案外人潘鑫、潘海长签订《房产买卖合同》，转让抵押房屋。2019年8月23日，原告将1106473元转入被告账户，同日，第三人从被告还款账户中划扣贷款本金1000000元，利息106462.98元，合计1106462.98元。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告在出售抵押房产后已向被告账户转账用于向第三人偿还借款，履行担保义务，且未超出原告抵押担保的范围，原告享有向债务人被告追偿的权利。被告以本案涉案借款用于原、被告共同经营的饭店为由，主张借款为原、被告共同借款。但其提交的证据未能体现原、被告具有共同借款用于合伙经营饭店的合意与事实，故本院对被告的抗辩不予采纳。虽然原告向被告账户转账支付的款项1106473元略高于第三人实际扣划的金额1106462.98元，但多出部分被告亦无权占有，故原告要求被告偿还代偿款1106473元，本院予以支持。关于原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告未就代偿款偿还时间及利息进行约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案代偿款利息应从原告起诉主张权利之日即2020年9月9日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告刘彦宁向原告韦建军偿还代偿款1106473元； 二、被告刘彦宁向原告韦建军支付代偿款利息（利息计算方式：以1106473元为基数，从2020年9月9日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15251元，由被告刘彦宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  徐静汶 人民陪审员  庞 理 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  蒙秋美 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 ——