湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1461号原告：郭成，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：米孝亚，湖南知来律师事务所律师。被告：田碑青，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：王贵玉，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系被告田碑青之妻。以上二被告的共同委托代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。原告郭成与被告田碑青、王贵玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭成及其委托代理人米孝亚，被告田碑青、王贵玉的委托代理人田雯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成诉称，2016年11月16日，被告田碑青、王贵玉夫妻因做工程需要资金周转，向原告借款700000元。当天原告通过邮政银行账户6221********转账658000元到被告指定账户6217********，同时原告向被告支付现金42000元。随后两被告给原告出具一张《借条》，载明：“今借到郭成人民币柒拾万元整（700000.00元），借期三个月。”双方口头约定月利率2分，担保人为杨海生。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但两被告以各种理由推脱未还。2019年10月27日，原告与两被告再次协商还款时间和借款利率，并按约定由两被告向原告重新出具一张借条。该新借条约定：1.将原来欠款700000元本金改为被告偿还借款本金450000元，以本金450000元为基数按月利率2分计息，计算从2016年11月14日至2020年1月24日止共计38个月可得利息342000元，原、被告双方认可利息250000元。被告承诺在2020年6月30日前还清所有本息；2.以本金450000元为基数按月利率2%计息，从2020年1月25日至实际支付之日止，暂定从2020年1月25日至2020年11月24日止计算可得利息63525元（原告按年利率为15.4%计息）。原告与两被告双方在新借条上签字确认。该借款再次到期后，原告多次向两被告催要全部利息，均无果。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令两被告向原告支付借款本金450000元，并支付从2016年11月14日起至2020年1月24日止的利息250000元，及按年利率15.4%计算从2020年1月25日截止2020年11月24日的借款利息63525元，共计313525元及此后款清息止，再由被告承担案件受理费。原告郭成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2016年11月14日两被告向原告出具借条复印件一张，拟证明两被告于2016年11月14日向原告借款700000元；2、中国邮政银行郭成账号／卡号6221********账户对账单，拟证明原告于2016年11月14日向被告田碑青指定卡号6217********转账658000元；3、两被告于2019年10月27日向原告出具的借条一张，拟证明2019年10月27日两被告与原告再次约定借款本金和利息、利率等，同时向原告出具借条，并收回原借条。双方约定将原来借款本金700000元改为被告认可还款借款本金450000元，利息以本金450000元为基数，双方认可从2016年11月14日起至2020年1月24日止利息250000元，被告于2020年1月24日前一次性偿还本金及利息共计550000元清账，否则逾期未还，前述时间短的利息250000元不让减，并从2020年1月24日起以本金450000元为基数按月；息2分计付利息至2020年6月30日前必须还清本息等。被告田碑青、王贵玉共同辩称，田碑青不是本案真正的被告。两被告与原告不相识，真正被告是案外人杨海生，这期间的借款和还款都是案外人杨海生来处理，欠条上的签字不是王贵玉签字，并且王贵玉不知道该笔借款的存在。田碑青是被胁迫才签上王贵玉的名字，并且王贵玉不清楚该事情。从原告起诉状中得知，该借款用于工程款，不是家庭共同开支，根据法律规定被告王贵玉不需要承担相应责任。原告主张的利息过高，不应当得到支持。被告田碑青和王贵玉不是本案被告，故不需承担本案诉讼费。被告田碑青、王贵玉没有向本院提交证据。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据1、2、3，被告田碑青、王贵玉均提出异议，认为：原告没有提交证据1借条的原件，对其真实性有异议，对合法性和关联性不予认可；证据2收款的账号看不出收款人是谁，被告田碑青没有这张卡；在原告与被告签订证据3这份借条之前，田碑青按照原告的要求出具债权人是第三人的借条，之后原告又胁迫被告田碑青出具这张借条，借条上王贵玉的签名、按手印不是王贵玉本人。原告没有说出借条本金修改为450000元的原因，那是因为田碑青和担保人杨海生合伙做工程，这笔借款实际是用于投入田碑青和杨海生合伙的工程上，期间都是由杨海生拿结付的工程款直接向原告偿还本息，田碑青不清楚具体偿还多少，实际借款人是杨海生。经本院审查，证据1的原件于2019年10月27日被告向原告出具新借条时，已退回田碑青。证据2原告是按照被告田碑青指定的卡号6217********转款支付借款本金658000元，且该银行卡号经庭后进一步核实户名为被告田碑青。据原告当庭陈述关于2016年11月14日借款及2019年10月27日被告向其重新出具借条时，均只有他与被告田碑青及担保人杨海生三人在场。2019年10月27日，通过三人一致协商约定，原告的借款本金700000元由被告田碑青承担偿还本金450000元及利息，剩余本金250000元及利息由杨海生负责偿还。随后田碑青向原告出具证据3这份借条，借条上面王贵玉的签名、按手印系被告田碑青代为签名、按手印。综上，证据1、2、3能够互相佐证，基本上能印证原告当庭陈述的事实，而被告持有的质证异议因其未向本院提交相关证据予以证明，本院认为被告的质证异议不能成立，故应将原告提交证据1、2、3作为本案案件事实依据予以认定。依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下：被告田碑青和王贵玉为夫妻关系。2016年11月16日，被告田碑青因做工程需要资金周转，通过案外人杨海生介绍向原告借款700000元。当天原告通过邮政银行卡号6221********向被告指定卡号6217********转账支付658000元。被告当即给原告出具一张《借条》，载明：“今借到郭成人民币柒拾万元整（700000.00元），借期三个月。”被告田碑青代妻子王贵玉在借条借款人处签名、按手印，杨海生作为担保人在借条上签名、按手印。该借款逾期后因两被告一直未向原告偿还借款本息，原告于2019年10月27日与被告田碑青及杨海生就借款本息偿还相关事宜进行协商并达成一致协议,约定：被告于2016年11月14日向原告借款本金700000元，由被告田碑青承担偿还本金450000元及利息，剩余本金250000元及利息由杨海生负责偿还。同时被告按此约定向原告重新出具一张借条。该借条载明：“本人和妻子于2016年11月14日向郭成借款柒拾万元整（700000.00元），至今本人及妻子尚欠郭成本金肆拾伍元整（450000.00元），到2020年元月24日利息总计为贰拾伍万整（250000.00元），共计柒拾万元整（700000.00元）。剩余本金贰拾伍万元（250000.00元）及利息由杨海生承担。经与郭成协商约定，在2020年元月一次性偿还本金及利息共计伍拾伍万元整（550000.00元），则本人及妻子与郭成清账，无任何责任。如果本人及妻子于2020年元月24日前不能按约定还清则不要让减利息。本金45万元（肆拾伍万元整），从2020年元月24日起，按月利率贰分计付利息，但最迟必须于2020年6月30日前还清本息。”被告田碑青代妻子王贵玉在上述借条上签名、按手印。原告郭成及杨海生也在借条上签名、按手印，以确认“同意此约定”。被告田碑青收回2016年11月14日出具的借条。该借款再次逾期后，原告多次向被告催讨偿还借款本息，被告均以各种借口拒绝偿还而致诉讼。另查明，原告在诉讼中申请对被告田碑青、王贵玉的银行账户存款763525元进行保全，原告为此支付了保全申请费4337元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于原告主张于2016年11月14日给被告借款700000元的诉讼主张，有原告提供被告出具的借条及中国邮政银行转账的账户对账单在卷佐证，应以原告通过中国邮政银行转账向被告支付658000元作为这笔借款本金数额予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。关于原告主张借款本金700000元中有42000元于2016年11月14日向被告田碑青以现金支付，由于原告没有提交相关证据证明，且这笔现金数额较大，不符合日常交易习惯，故本院不予支持。现原告持被告于2019年10月27日重新出具的借条，要求被告向其支付借款本金450000元的诉讼请求，被告田碑青于2019年10月27日出具的借条上书写借款本金、还款期限及约定利息、利率等事项，应认定为原告与被告田碑青对原借条（合同）的主要条款（借款本金、还款期限及约定利息、利率等事项）的变更。基于上述事实，首先，本院认为应按原告实际支付借款本金658000元，扣除经双方当事人及案外人杨海生协商同意，由杨海生负责偿还的借款本金250000元外，那么被告只应承担偿还借款本金408000元的责任。现因被告田碑青未按时还款存在违约，被告田碑青就应及时向原告偿还借款本金408000元。至于原告提出的诉讼请求450000元中超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持；其次，原告与被告在借条中约定以借款本金450000元为基数，自2016年11月14日至2020年1月24日利息总额为250000元，2020年1月25日之后的利息按月息2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应以借款本金408000元为基数，从2016年11月14日开始参照原告2020年10月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。那么关于原告提出借款利息或利率超出部分，本院不予支持；再次，原告要求被告王贵玉同被告田碑青共同偿还原告借款本息的诉讼请求，原告在庭审中陈述被告出具借条时，王贵玉不在场，借条上签名不是王贵玉本人签名、按手印，同时原告也没有提交其他证据证明该笔债务为被告田碑青和王贵玉的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王贵玉共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告与被告田碑青之间的借贷关系明确，被告田碑青应当按照约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田碑青于本判决生效之日起三十日内归还原告郭成借款本金408000元；二、被告田碑青于本判决生效之日起三十日内向原告郭成以借款本金408000元为基数，从2016年11月14日起至实际履行之日止参照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；三、驳回原告郭成的其他诉讼请求。如果被告田碑青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11435元，依法减半收取5717.5元，保全费4337元，共计10054.5元，由原告郭成负担2034.5元，由被告田碑青负担8020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 董  贵  方二〇二〇年十一月二十五日法官助理王玉堂代理书记员 王玉堂（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。