天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3211号原告：王桂秋，女，1962年9月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。原告：王玉宝，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被告：王强，男，1986年9月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨华，女，1983年9月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧菲，天津得安律师事务所实习律师。原告王桂秋、王玉宝与被告王强、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂秋、王玉宝及其委托诉讼代理人董桂彬、李佳欢，被告王强，被告杨华及其委托诉讼代理人张晓燕、杨慧菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还二原告借款1600000元;2、二被告支付自2020年4月15日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止;3、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系,二被告亦为夫妻关系,二原告与被告王强系父母子关系。二被告于2014年购买南楼天意里12-201房屋需要资金,向二原告进行借款;原告分别于2014年9月29日通过银行转账向被告杨华转款880000元、2014年10月27日向被告杨华转款720000元,被告于2014年10月28日向原告出具了借条,至今二被告未向原告进行还款。原告认为被告拒不返还借款的行为侵犯了原告的合法权益,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判如所请。原告向本院提交的证据有：证据1、结婚证二份，证明二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；证据2、借条、中国建设银行回单、中国建设银行存折，证明二原告向二被告出借160万元，二被告与二原告系民间借贷关系，且原告履行放款义务；证据3、天津市房产买卖协议，证明原告出售天津市河西区南楼港云里房屋的售房款借给被告购房；证据4、照片，证明被告杨华存在出轨行为。被告王强辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由。被告王强未向本院提交证据。被告杨华辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉请没有事实和法律依据。1、原告与被告没有借贷合议，二原告是被告王强的父母，是被告杨华的公公婆婆，原告当时转账给被告杨华时二被告的孩子已经出生，二被告名下没有住房，当时二人结婚时间较短，存款较少，因此为二被告有居住的房屋以及孩子上学，原告为二被告购房出资了160万元。因此原告将160万元赠与给二被告，若原告主张双方为民间借贷，则双方对还款如何约定的，至今已经六年，二原告从未主张还款。二原告现在主张民间借贷是因为二被告婚姻关系恶化，可能离婚。原告为了防止二被告离婚分割财产故提起诉讼，要求返还款项。若认定借贷关系成立，是否表示借款期限为二被告离婚之日。婚姻关系良好时，公婆和儿媳不会因此约定，双方不存在民间借贷法律关系。父母为子女买房非常普遍，这是父母对孩子关爱的表现。原告是以赠与的名义转账给被告杨华名下，目的是用于购买房屋。购买房屋是登记于被告杨华名下，杨华不应该在房屋产权证上增加王强的名字。本案中王强要求增加其名字，杨华同意增加其名字的要求，由此说明原告与被告并非民间借贷法律关系，而是二原告基于家庭关系，是对二被告的赠与。二被告的工资不具有偿还160万元的能力，说明偿还能力不是二原告的考虑因素。双方并不存在民间借贷法律关系。根据婚姻法解释第二十二条规定，二被告结婚后，二原告为二被告出资购房，应当认定为对二被告的出资赠与。案涉借条没有杨华签字，仅有王强签字。不认可该借条的真实性，即使该借条是真实的，那么王强给父母出具借条，理应也要求被告杨华签字，但未要求杨华签字。本案实际为赠与，且赠与已经完成。被告杨华向本院提交的证据有：证据1、产权证复印件，证明原告为二被告购买房屋出资，应当认定为赠与；证据2、电子数据、受理案件通知书复印件，证明二被告关系恶化，二原告因担心二被告离婚时，被告杨华分割夫妻财产，故原告以民间借贷名义要求返还款项，原告与被告之间没有借贷合意，是赠与行为。经庭审质证，被告王强对二原告提交的证据没有异议。被告杨华对二原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的借条真实性、合法性不予认可，对中国建设银行回单、中国建设银行存折真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据3真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可；对证据4认为取得途径不合法，且无法证明被告杨华存在出轨行为，且被告杨华并不存在出轨行为，对证据的关联性、证明目的不予认可。原告对于被告杨华提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性不予认可；对证据2的真实性无异议，对关联性不予认可，对电子数据合法性不予认可，对受理案件通知书复印件合法性无异议，电子数据中体现了被告杨华出轨的内容，对证明目的不予认可。被告王强对被告杨华提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性不予认可；对证据2的真实性无异议，对关联性不予认可，对电子数据合法性不予认可，对受理案件通知书复印件合法性无异议，电子数据中体现了被告杨华出轨的内容，对证明目的不予认可。本院对原告及被告杨华提交的证据认定如下：原告提交的证据1，因被告杨华无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，系借条、中国建设银行回单、中国建设银行存折，能够形成完整的证据链，能够证明原告向被告出借160万元借款事实成立；原告提交的证据3，具有真实性，本院予以采信；原告提交的证据4，因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告杨华提交的证据1，系产权证复印件，本院对其真实性、合法性予以采信；被告杨华提交的证据2，因二原告及被告王强对其真实性没有异议，本院仅对其真实性予以采信。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告王桂秋与被告王强系母子关系，原告王玉宝与被告王强系父子关系，二被告系夫妻关系。被告王强因购买房屋向二原告借款。2014年9月29日，原告王桂秋账号为0060********的银行账户转账给被告杨华账号为×××81的银行账户880000元；2014年10月27日，原告王桂秋账号为0060********的银行账户转账给被告杨华账号为×××81的银行账户720000元。2014年10月28日，被告王强向原告王桂秋出具借条，借条记载“我王强借王桂秋人民币壹佰陆拾万元整购买南楼天意里12-201。钱汇款到杨华账号×××81。借款人：王强，2014.10.28。”二被告将收到的涉案1600000元用于购买天津市河西区房屋。涉案房屋现由二被告居住。2020年4月15日，二原告诉至本院要求二被告偿还借款并支付利息。2020年7月20日，被告杨华在本院起诉被告王强离婚纠纷，本院作出（2020）津0103民初8772号民事判决书判决驳回被告杨华离婚之诉请。另查，诉讼中经本院释明被告杨华申请对借条中借款人处“王强”的形成时间进行鉴定，后被告杨华撤回鉴定申请。本院认为，原、被告双方系债权债务关系，二原告向二被告借款，系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然涉案借条记载涉案借款系向原告王桂秋借款，但涉案借款系二原告夫妻共同财产，且涉案借款向二被告出借系二原告共同意思表示，二原告对此亦无异议，故二原告作为本案的债权人，其有权向二被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现二原告已经提供银行转账凭证、借条证明其主张，若被告杨华主张双方为赠与关系，被告杨华应就其主张承担举证证明责任。因被告杨华并未提供充分证据证明其主张成立，故被告杨华的该项主张，依据不足，本院不予支持。另外，鉴于二被告经济条件有限，加之现今高房价的影响，二原告帮助出资购房虽属人之常情，但是不能以此推定本案诉争款项即为二原告对于二被告的赠与。因此，在二原告没有明确表示本案诉争款项系赠与的情况下，应视为二原告基于父母子女之情向二被告临时性资金出借，目的是帮助二被告渡过经济困难的时期，该情形符合公序良俗原则，作为子女理应承担相应的偿还义务。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于购买二人名下房屋，故二被告应承担共同还款责任。因二被告未能偿还借款，故二被告应承担相应的民事责任。现有证据已经证明二原告向二被告出借款项为1600000元，故对二原告要求二被告偿还借款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求二被告按年利率6%标准支付自2020年4月15日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王强、杨华自本判决生效之日起十日内偿还原告王桂秋、王玉宝借款本金1600000元；二、被告王强、杨华自本判决生效之日起十日内支付原告王桂秋、王玉宝自2020年4月15日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告王强、杨华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年十一月六日书记员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。