青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2409号原告：青海宗业地产投资有限公司，统一社会信用代码：916300006619408254，住所地：西宁市城**东关大街******。法定代表人：韩宗业，该公司董事长。原告：韩宗业，男，1969年10月31日出生，回族，青海宗业地产投资有限公司董经理，住湟中县。二原告共同委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南充市南部县。原告青海宗业地产投资有限公司、韩宗业与被告韩高伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青海宗业地产投资有限公司、韩宗业的委托诉讼代理人严玉霞到庭参加诉讼，被告韩高伟经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海宗业地产投资有限公司、韩宗业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告×××奔驰GL550车，车辆价值1600000元；2.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失共计1912500元（计算方式：自2017年1月23日至2020年7月23日止，每天按1500元计算，按1275天计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年8月26日购买奔驰越野车GL550，购车价款为1520000元、车辆购置税为124102元，办理各项手续合计：1600000元（原告购买的车辆×××奔驰GL550落户在西宁市交通管理局）。后原告韩宗业和被告2017年1月22日在西宁市城东区签订《临街商铺售卖协议书》（该协议并没有实际履行），协议约定被告位于锦峰滨河苑29号商住楼临街1层东层第1间铺面，总面积120平方米，宽为5米，净深约24米，每平方米20000元，总价为2400000元，用原告的奔驰GL550车辆×××进行置换，车辆作价1600000元，剩余800000元，原告分别于2017年5月底和2017年年底被告给原告办理网签备案手续时一次性付清。协议签订次日，原告依约交付了车辆，但被告迟迟不给原告办理网签手续，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝办理网签手续，直至2019年年底，原告才得知被告在锦峰滨河苑根本就没有铺面，被告的民商事欺诈行为，给原告造成了巨大的经济损失，将原告的车开到外地并发生了多起违章事故，该车辆现在的手续仍落户在西宁市交通管理局，虽然车已交付给被告，但是原告并没有给被告办理车辆过户。故原告根据中华人民共和国合同法的相关规定，诉至于人民法院，请求人民法院判令被告立即返还原告×××奔驰GL550车辆（价值1600000元）及损失费1912500元，并承担本案诉讼费用。被告韩高伟未到庭亦未作答辩。原告青海宗业地产投资有限公司、韩宗业为支持其主张，依法提交了如下证据：证据一、机动车销售统一发票，意在证明涉案车辆在青海宗业地产投资有限公司名下及车辆价格。证据二、收条，意在证明在2017年1月23日原告将车辆交给被告韩高伟，韩高伟出具收条确认收到车辆及钥匙的事实。证据三、临街商铺售卖协议书，意在证明2017年1月22日原告二与被告签订协议书及原告将车辆交付的事实。证据四、官网车辆展示图片及信息，意在证明官网网站上与涉案车辆同类车型日租金为2300元、月租金为1200元/天，原告主张的损失取了中间值。原告提交的上述证据能够相互印证，符合证据的形式要件，应认定为有效证据。被告韩高伟未到庭，视为放弃质证权利。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告韩宗业（乙方）与被告韩高伟（甲方）于2017年1月22日签订《临街商铺售卖协议书》，协议约定被告位于锦峰滨河苑29号商住楼临街1层东层第1间铺面，总面积120平方米，宽为5米，进深约24米。现作价每建筑平方米20000元，总价约2400000元。其中1600000元以乙方的奔驰GL550抵价；400000元在2017年5月底甲方向乙方交房时，由乙方付给甲方；剩余的最后余款400000元，应在2017年年底甲方给乙方办理完成该商业铺面在房产局网签和备案后，由乙方一次性付给甲方。若为了照顾和配合甲方的临街商铺整体经营，到时经双方协商一致，甲方可在同一地段，同一建筑项目，同一临街面，同一建筑结构，相同的面宽进深比例，置换商业一层商铺给乙方，但商铺总建筑面积不能超过200平方米，售卖单价仍为每建筑平方米20000元。合同签订后，原告将×××号奔驰GL550车辆交付被告，被告向原告出具收条存证。另查，涉案车辆系原告青海宗业地产投资有限公司于2010年8月购买，并登记在该公司名下。又查，被告韩高伟出售给原告的涉案商铺已于2015年经开发商青海锦峰房地产开发有限责任公司确认出售给案外人且案外人已实际占有。现原告以被告无铺面交付，存在民商事欺诈行为，给其造成巨大损失为由诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告韩宗业与被告签订《临街商铺售卖协议书》属双方真实意思表示，不违反法律规定，且合同签订后，原告按照合同约定将抵部分购房款的车辆交付被告，被告理应按约定向原告交付商铺，被告未履行交付义务，已构成违约，故对原告要求其返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的主张，本院认为，双方约定被告交房日期为2017年5月底，但被告未交房，已构成违约，应当承担相应的违约赔偿责任，故原告要求被告赔偿经济损失的理由正当，本院予以支持。关于具体赔偿数额，原告主张按车辆月租标准计算损失，未提交相应的证据，且无法律依据，本院不予支持；鉴于被告至今未退还车辆亦未退还购房款，同时考虑到合同签订时，原告就应了解涉案商铺的基本情况，且在双方约定的交付房屋期逾期后，原告却一直未主张权利没有及时防止损失的扩大，原告在合同履行过程中亦存在一定的过错，双方签订的合同亦未明确约定违约责任，综上，占用期间给原告造成的直接经济损失应按照同期贷款利率计算利息，故自2017年6月1日起开始计算，原告主张计算至2020年7月23日，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩高伟于判决生效后二十日内返还原告青海宗业地产投资有限公司、韩宗业×××号奔驰GL550车辆；二、被告韩高伟于判决生效后二十日内赔偿原告青海宗业地产投资有限公司、韩宗业经济损失228916.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34900元，原告青海宗业地产投资有限公司、韩宗业负担16728元、被告韩高伟负担18172元；公告费560元，由被告韩高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 华 红人民陪审员 杨宝年人民陪审员 李金花二〇二〇年十一月十一日法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。