广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9357号原告：东莞市华航金属制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇东风社区***********，统一社会信用代码为91441900MA52GJ9W6H。法定代表人：彭天，总经理。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被告：梁辉，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省江永县*************，公民身份号码为432************313。被告：郑大玲，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码为432************821。原告东莞市华航金属制品有限公司诉被告梁辉、郑大玲股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市华航金属制品有限公司的委托诉讼代理人薛莹荣，被告梁辉、郑大玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市华航金属制品有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告东莞市华航金属制品有限公司补足认缴出资款40万元；二、被告向原告东莞市华航金属制品有限公司支付逾期利息（以40万元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付至实际付清之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：彭天、郑大玲作为原告公司股东，经友好协商于2018年11月09日共同成立原告东莞市华航金属制品有限公司。随后，双方分别委托代理人许开智、梁辉共同签署了《东莞市华航金属制品有限公司股东合作协议书》，其中彭天为甲方，被告郑大玲为乙方，两被告为夫妻关系。彭天与郑大玲双方约定共同出资设立东莞市华航金属制品有限公司（以下简称“华航公司”），华航公司注册资金300万元，其中甲方彭天占公司股权60%，乙方郑大玲占公司股权40%。双方约定前期按200万元投资，后面资金不足再按股权比例进行投资。甲方前期出资120万元，以现金方式。乙方出资80万，其中现金5万，另以机器作价75万。前期出资截止时间2019年5月10日。双方对于增资约定：“若公司储备资金不足，需要增资的，各股东按出资比例增加出资，若全体股东同意也可根据具体情况协商确定其他的增资方法。”合同签订后，彭天支付了全部首期出资款，并按照约定承担了华航公司运营。但被告在协议签订后，迟迟不愿履行首期出资义务，按照约定前期出资截止时间2019年5月10日，而被告直至2019年10月1日才将出资中的设备安装调试到位，直接导致公司前期不能如约开业运营。原告开始运营后，由于新公司的前期运营需要投入资金购买设备和原料，再加上每月必须工人工资、房租水电等，而客户的资金也无法及时回笼，华航公司陷入资金困难。为了让华航公司能渡过初创的艰难时期逐步走上正轨，按照双方合同关于注册资金出资的约定，即在首期出资后，“后面资金不足再按股权比例进行投资”。原告随即要求各股东履行补足出资的义务，但被告始终不予理会。由于被告始终不能履行足额出资义务，现导致原告的经营陷入极大的资金困难。原告认为，出资义务是股东最基本的义务，是股东的法定义务，同时也是股东之间以及股东和公司之间的一种约定义务。股东应当向公司完全履行出资义务。《公司法》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。被告不能及时完全履行合同义务，不能及时足额支付出资款，严重影响了华航公司的运营，为维护原告的合法权益，特诉至法庭，望判如所请。被告梁辉、郑大玲共同辩称：首先，被告对原告提交的公司章程、股东合作协议真实性无异议，但关联性有异议。理由为：1、公司章程对股东等有约束力，但该章程约定郑大玲总认缴出资120万元在2050年12月31日前缴足，只要被告在2050年12月31日前出资120万元并未违反公司章程；2、如果原告依据《股东合作协议》起诉，而《股东合作协议》是被告与彭天所签，是设立规范被告与股东彭天之间的权利义务的协议。因此，原告应是公司另一股东彭天，而非东莞市华航金属制品有限公司。因此，被告认为原告设置诉讼当事人错误，依法应当驳回。3、退一步讲，即使诉讼当事人正确，但根据彭天、梁辉签订的《股东合作协议》第二条，“公司由甲乙双方股东共同投资设立，注册资金为人民币300万元，其中甲方占公司股权60%,乙方占公司股权40%。经双方协商先期按200万元投资，后面资金不足再按股权比例进行投资。这里含有三层意思：1、该合作协议并未约定股东何时出资，因此也不存在被告违约的情形；2、假如股东出资，也是经股东彭天与被告双方协议决定，不是由股东彭天单独决定，原告不能要求被告出资；3、根据该条约定，后面资金不足再按股权比例进行投资约定。根据该约定，原告应提供公司的财务报表以证明其资金不足，但原告并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律责任；其次，原告的股东共两位，分别为彭天，郑大玲，彭天借原告名义起诉要求郑大玲出资，则首先是由股东彭天出资，然后再要求被告出资，彭天无权假借原告名义，要求被告出资。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告东莞市华航金属制品有限公司（以下简称“华航公司”）法定代表人为彭天，股东为彭天和郑大玲。华航公司章程载明，彭天和郑大玲分别总认缴出资180万元和120万元，在2050年12月31日前缴足。华航公司章程的全体股东签名、盖章处显示有郑大玲、彭天签名，打印日期为2018年11月9日。另《东莞市华航金属制品有限公司股东合作协议书》约定，彭天和郑大玲共同投资设立华航公司，彭天占公司股权60%，郑大玲占公司股权40%，双方协商先期按200万元投资，彭天出资120万元，郑大玲出资80万元，后面资金不足再按股权比例进行投资。彭天以现金方式注资，郑大玲出资现金5万元，另外以价值75万元机器设备出资，共计80万元。注资时间为2019年5月10日止。若任何一方违反协议约定，未足额按时缴付出资，由此造成公司未能正常运转或给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任。《东莞市华航金属制品有限公司股东合作协议书》的甲方处载明彭天，另载明（代理人/许开智），乙方处载明郑大玲，另载明（代理人/梁辉）。《东莞市华航金属制品有限公司股东合作协议书》签名处由许开智和梁辉签名，签订时间显示为2019年4月30日。原告提交了一份微信截图，称是梁辉与许开智的对话，日期显示为2019年5月29日晚上，内容涉及追加公司投资；另一份微信截图载明“华航财务”，里面有“是的，投不动了只能倒闭”，“做了一年了，一直亏损状态，也没家好客户投的有意义吗”。原、被告双方在庭审中确认2020年1月公司停止经营。另，被告提交了一份短信截图，该截图载明公司尾号0606账户的资金收入，截止到2020年1月3日14时39分，公司账户有余额236301.31元，在1月3日15时5分向彭天的账户转账支出230000元，余6301.31元。两被告称，0606的账户是原告公司公款账户，1月3日转给彭天的23万，是原告转入彭天私人账户导致不能付供应商货款。被告提交的微信截图载明“华航财务”，里面有“公司账上面还有十几万不付，真要等供应商起诉吗？”另被告主张，截止到2020年1月1日，原告公司还有应收未回货款总额1558417.55元。本院认为：本案系股东出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。因此，本案原告的诉讼主体适格。本案的争议焦点为：原告请求两被告立即补足认缴出资款40万元有无依据。首先，原告公司章程规定，郑大玲总认缴出资120万元是在2050年12月31日前缴足，其出资期限并未届满；其次，原告公司章程中也并未对股东加速出资的情形或条件作出约定，目前原告公司也并未破产或解散，也无证据证明公司达到破产条件，即目前也不存在法定的股东出资加速的情形。因此，原告请求两被告立即补足出资40万元没有事实和法律依据，本院不予支持。故其请求被告要求支付出资款的利息，亦无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市华航金属制品有限公司的诉讼请求。本案受理费3650元（原告已预交），由原告东莞市华航金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇二〇年十一月二日书记员  何思榆