天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6537号原告：李会民，男，1961年3月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：柴群力，男，1984年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇红，天津益清律师事务所实习律师。原告李会民与被告柴群力合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）津0114民初11506号民事判决，被告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年3月19日作出（2019）津01民终8188号民事裁定，撤销本院（2019）津0114民初11506号民事判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波，被告的委托诉讼代理人韩明星、韩宇红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的工程承包合伙协议书；2、判令被告返还原告投资款110万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原、被告双方签订了工程承包合同协议书，协议书约定，原、被告合伙承包天津XXXXXXX**养老公寓1-4层的精装修工程。合伙投资款人民币300万元，该投资款项全部由原告出资，原告2019年5月1日之前将300万元投资款通过银行转账给被告支配。若合伙过程中投资额不足需要追加出资时，追加资金全部由被告负责。被告负责项目的工程管理，设备维护及当地社会关系的协调，并参与日常管理，原告有权监督被告。合伙协议签订后，原告按照合同的约定履行义务。而被告收到原告的投资款款项后，被告与发包方安禾（天津）装饰设计有限公司（以下简称安禾公司）所签订的合同因故解除合同，导致原、被告双方签订的合伙协议只能予以解除。在此期间，原告多次找被告协商未果。为此，原告为了维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告如上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工程合伙协议书，证明原、被告合伙的权利义务，承包的是被告与安禾公司签订的工程承包合同及补充协议，原告将投资款300万元给付被告，被告也确认收到了，本协议终止后，被告应返还原告300万元投资款、利润200万元；2、银行交易明细、收条，原告转给被告280万元，被告收到原告300万元投资款；3、被告原审提供的安禾公司和被告的终止协议书，2019年5月9日原告与安禾公司签订合同终止协议书，终止了被告与安禾公司2019年1月30日签订的工程承包合同，2019年签订的补充协议，关于后续事宜由被告与安禾公司另行协商；4、工程承包合同及其补充协议书，证明被告与安禾公司签订的涉案工程。被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第一、本案经一审、二审后，发回重审，原、被告双方均对双方之间的合伙关系不持异议，并有工程合伙协议书为证，该协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告虽与安禾公司就天津XXXXXXX**养老公寓1-4层的精装修工程终止合同，但工程的后续施工是由原告继续主导施工，截至本案审理之时，工程已经竣工，因此原告主张合伙协议的目的不能实现，自始不存在，根据《中华人民共和国合同法》93、94条的规定，合同没有约定解除条件的，必须具备法定的理由才可以解除，现原告要求解除合同的理由既没有事实依据，也不符合法律规定。第二、根据《中华人民共和国民法通则》第32条的规定，合伙投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有，原告转入被告账户的投资款，为合伙管理人共有，应由合伙人使用，合伙协议书明确规定由被告负责项目管理，原告负责监督，因此被告因工程施工支出的款项，系执行合伙事务，据此所产生的利润属于合伙人共有，原告的投资款在出资以后，其性质已经转变为合伙的共有财产，属于全体合伙人共有，在合伙期间，若原告要求被告返还款项，必须对合伙人共有财产进行清算，以确定合伙期间的利润和债务，在确定利润和债务的基础上，才能确定各合伙人的责任，因此原告无权要求被告返还投资款的责任。被告向本院提交如下证据：1、收条2张，证明被告向原告支付90万元；2、2019年5月19日双方签订的协议书，该协议书2份，一份加盖案外人安禾公司公章的协议书，一份为原、被告双方签字的协议书，证明原、被告双方就双方的合伙关系进行了结算，双方已无任何争议，因原、被告双方签署的协议书，被告未保留原件，因此该证据的真实性及证明力请法庭酌定，若认定该证据不具有真实性，被告认为双方合伙并未终止；3、安禾公司出具的情况说明，证明被告提交的证据二的真实性，同时证明原告与安禾公司另行签署合同进行项目的后续施工，该证据被告并未保留原件，所以真实性和证明力请法庭酌定；4、司法鉴定意见书，证明被告向法庭提交的证据二、证据三系真实存在；5、2019年9月24日、9月26日、9月28日被告与案外人安禾公司法定代表人王宏伟之间的通话录音，证明案外人安禾公司明确，证据二因安禾公司搬家暂时无法找到；6、2019年10月11日被告与安禾公司财务刘玉娟通话录音，证明被告提交证据三的真实性，同时证实原告负责案涉工程项目的后续施工。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，柴群力与安禾公司签订工程承包合同，承包了天津XXXXXXX**养老公寓项目1-4层精装修工程，工程总造价2000万元。合同订立后，柴群力给付安禾公司履约保证金700000元。2019年1月31日李会民转款给柴群力600000元，2019年2月14日李会民转款给柴群力200000元，2019年2月26日李会民转款给柴群力300000元，2019年3年13日李会民转款给柴群力200000元，2019年3年15日李会民转款给柴群力500000元，2019年4月8日李会民转款给柴群力200000元。上述6笔款合计2000000元。2019年4月28日，李会民与柴群力签订工程承包合伙协议书约定，双方合伙承包上述工程，投资额3000000元，均由李会民投资，应在2019年5月1日前通过银行转账给柴群力。协议订立后，李会民于2019年4月28日转给柴群力300000元，2019年4月29日转给柴群力300000元，2019年4月30日转给柴群力200000元，合计800000元。庭审中，原、被告对于双方存在合伙合同关系无异议，对于合伙事务即为涉案承包工程亦无异议，对于合同关系成立时间有争议，原告主张2019年4月28日签订合伙协议时双方形成合伙关系，被告主张涉案工程承包之初双方即形成合伙关系，2019年4月28日双方补签合伙协议。2019年5月9日起涉案工程后续内容由李会民完成。截止庭审结束时，李会民主张未与安禾公司对承包合同就合同款项进行结算完毕，原、被告未就合伙过程中的资产、债权、债务等财产状况及合伙事务进行清算。本院认为，李会民与柴群力于2019年4月28日签订的工程承包合伙协议书，系当事人真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据工程承包合伙协议书约定内容及双方庭审时的陈述，可以确定自2019年1月31日李会民转款给柴群力600000元时起双方合伙关系已经形成，根据工程承包合同约定内容及双方庭审时的陈述，可以确定合伙事项已经开始实际履行。现原告起诉要求解除合伙关系，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定，合伙人退伙应当按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行清算。故被告的抗辩意见，本院予以采信。未经清算，原告即主张退还出资，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告可进行结算后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李会民的全部诉讼请求。案件受理费7350元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程志巍人民陪审员  高建辉人民陪审员  周登珊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李静华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文中华人民共和国合伙企业法第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。