四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2251号 原告：任玉兰，女，汉族，1977年10月14日出生，户籍所在地四川省雅安市汉源县，现住四川省雅安市荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷磊，四川雅州律师事务所律师。 被告：翁庆伟，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 被告：王绍康，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 被告：鲜志彬，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 被告：四川雅安世鑫运输有限公司，住所：四川省雅安市多营镇上坝村。 法定代表人：耿言桥。 被告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，营业场所：四川省雅安市雨城区三雅路3号附12号。 负责人：吴志友，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春妹，女，1979年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区,系公司员工。 原告任玉兰与被告翁庆伟、王绍康、鲜志彬、四川雅安世鑫运输有限公司（以下除判决主文外简称：世鑫运输公司）、永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下除判决主文外简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉兰的委托诉讼代理人雷磊，被告王绍康、鲜志彬、永安财险公司委托诉讼代理人黄春妹到庭参加诉讼。被告翁庆伟、世鑫运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令翁庆伟、王绍康、鲜志彬、世鑫运输公司连带赔偿医疗费7900元、后续治疗费15200元、误工费48392.01元、护理费19736.35元、交通费800元、住院伙食补助费3120元、营养费3120元、残疾赔偿金86769.6元、被扶养人生活费39065.18元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2650元、文印费53元，合计：246806.14元;2.判令翁庆伟、王绍康、鲜志彬、世鑫运输公司连带赔偿电动自行车修理费240元、拖车费200元、车辆管理费450元，合计890元;3.判令前述损失由永安财险公司在交强险及商业险保险责任范围内直接支付任玉兰，并在交强险范围内优先给付精神损害抚慰金；4.本案诉讼费由翁庆伟、王绍康、鲜志彬、世鑫运输公司、永安财险公司负担。事实和理由：2019年10月15日13时30分许，翁庆伟将川Ｔ×××××号重型仓栅式货车（该车为世鑫运输公司所有，王绍康与该公司为挂靠关系，车辆在永安财险公司投保，事故发生时尚在保险期内）停放于荥经县泗三路2公里600米处的道路左侧，驾驶轮式机械车在卸载所载石料时，与由荥经县新庙乡新建村大中坝组向荥经县泗坪乡方向行驶由任玉兰驾驶的川Ｔ×××××号电动自行车搭载陈雪忆相撞，造成任玉兰、陈雪忆受伤，川Ｔ×××××号电动自行车受损的道路交通事故。2019年11月27日，荥经县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确认:翁庆伟负该事故全部责任，任玉兰、陈雪忆在该事故中无责任。 事发后，任玉兰被送至荥经县人民医院救治，并于2019年12月13日出院，住院59天。出院诊断为：1.胸部创伤：右侧多根多处肋骨骨折、右侧连枷胸、右侧血气胸、右肺挫裂伤、右侧膈肌挫裂伤；2.右肱骨骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.额部挫裂伤；5.全身多处软组织挫伤……出院医嘱及建议包括：1.……2.出院后1、3月复查右肱骨DR，1月后复查胸部CT……3.出院后休息3月…… 后任玉兰的伤残情况经四川元鼎司法鉴定所鉴定为：1.任玉兰伤后患的“右侧多根(2-7共6根）多处肋骨骨折、右侧连枷胸”，经住院手术等对症治疗后的伤残程度，评定为拾级伤残。2.任玉兰伤后患的“右肺挫裂伤”，经住院手术行肺裂伤修补手术治疗后的伤残程度，评定为拾级伤残。3.任玉兰伤后患的“右侧膈肌挫裂伤”，经住院手术行膈肌修补手术治疗后的伤残程度，评定为拾级伤残。4.解除任玉兰胸部右侧3-7肋骨骨折的多个环抱器及右上臂钢板螺钉固定物的费用，需14,000元；平时复摄DR片的费用，需1,200元。5.解除任玉兰右侧3-7肋骨骨折的多个环抱器以及右上臂钢板螺钉固定物的住院时限及出院后的休息时限，建议计105天。6.解除任玉兰右侧3-7肋骨骨折的多个环抱器以及右上臂钢板螺钉固定物的住院护理时限，建议计45天。7.解除任玉兰右侧3-7肋骨骨折的多个环抱器以及右上臂钢板螺钉固定物的住院加强营养时限，建议计45天……为此，任玉兰支出鉴定费2,650元。 任玉兰之父年龄为66岁，其母为63岁，另有一女现年13岁。事故发生后，除身体伤痛外，任玉兰亦承受了沉重的经济压力与精神损害。现任玉兰为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 翁庆伟未作答辩，亦未向本院提交证据。翁庆伟在接受本院询问时表示交通事故发生后垫付医疗费30,000元，要求在本案中一并解决。 王绍康辩称，已于2019年3月12日将案涉川Ｔ×××××号重型仓栅式货车转让给了鲜志彬，该车实际车主为鲜志彬；此次交通事故与其无关，不应承担赔偿责任。 鲜志彬辩称，认可交通事故发生的事实，但违法设立的泗坪超限站应承担本次交通事故的主要责任，任玉兰无证驾驶超标电动车且未戴头盔、违法载人存在过错，亦应承担相应责任；与世鑫运输公司系挂靠关系，翁庆伟系其聘请的驾驶员；在永安财险公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），应由永安财险公司承担赔偿责任；任玉兰的合法损失同永安财险公司意见一致；交通事故发生后垫付任玉兰医疗费23,722.92元，要求在本案中一并解决。 世鑫运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 永安财险公司辩称，认可交通事故发生的事实及责任划分；川Ｔ×××××号重型仓栅式货车在答辩人处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；此次交通事故为三车事故，最多承担30%的赔偿责任；若案涉车辆存在违法装载情况，还应扣除10%的绝对免赔率；任玉兰的部分诉讼请求不合理，医疗费应扣除15%的自费药，误工费应当按照任玉兰的实际工资60元／天计算至定残前一日，后期误工费因获得伤残赔偿不予赔偿，护理费应当按照100元／天计算89天，交通费（含后续）认可500元，住院伙食补助费和营养费均应按照30元／天计算80天，被抚养人生活费应当按照农村标准计算且不能超过上一年度人均消费性支出，精神抚慰金认可3000元，鉴定费、文印费不属于理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日13时30分许，翁庆伟将川Ｔ×××××号重型仓栅式货车停放于荥经县泗三路2公里600米处的道路左侧，驾驶轮式机械车在卸载所载石料时，与由荥经县新庙乡新建村大中坝组向荥经县泗坪乡方向行驶由任玉兰驾驶的川Ｔ×××××号超标电动自行车搭载案外人陈雪忆相撞，造成任玉兰与陈雪忆受伤，川Ｔ×××××号超标电动自行车受损的道路交通事故。此次事故经荥经县公安局交警大队第511822120190000099号道路交通事故认定书认定：翁庆伟驾驶川Ｔ×××××号重型仓栅式货车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行的行为是造成该事故的原因，翁庆伟驾驶轮式机械车未经批准在道路上施工作业，未设置安全警示标志的行为是造成该事故的原因；翁庆伟负该事故全部责任，任玉兰与陈雪忆在该事故中无责任。川Ｔ×××××号重型仓栅式货车在永安财险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为：2019年5月6日0时至2020年5月5日24时，事故发生在保险期内。轮式机械车系特种作业叉车，该车辆的实际车主、投保情况及其它手续当事人无法提供，本院依职权调取相关证据后亦无法查实。 事发当日，任玉兰被送至荥经县人民医院救治，并于2019年12月13日出院，出院诊断为：1.胸部创伤：右侧多根多处肋骨骨折、右侧连枷胸、右侧血气胸、右肺挫裂伤、右侧膈肌挫裂伤；2.右肱骨骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.额部挫裂伤；5.全身多处软组织挫伤；6.轻度贫血。出院医嘱：1.清淡饮食，禁忌辛辣食物；2.出院后1、3月复查右肱骨DR，1月后复查胸部CT；3.避免患肢负重，做康复功能训练；4.出院后休息3月；5.如有不适，随诊。任玉兰因此次交通事故共花费医疗费61,222.92元（其中翁庆伟垫付30,000元，鲜志彬垫付23,722.92元，任玉兰自行垫付7,500元）。 2020年3月10日，任玉兰委托四川元鼎司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年3月12日，该机构作出川元鼎[2020]临鉴字第35号《司法鉴定意见书》鉴定：1.任玉兰伤后患的“右侧多根(2-7共6根）多处肋骨骨折、右侧连枷胸”，经住院手术等对症治疗后的伤残程度，评定为拾级伤残；2.任玉兰伤后患的“右肺挫裂伤”，经住院手术行肺裂伤修补手术治疗后的伤残程度，评定为拾级伤残；3.任玉兰伤后患的“右侧膈肌挫裂伤”，经住院手术行膈肌修补手术治疗后的伤残程度，评定为拾级伤残；4.解除任玉兰胸部右侧3-7肋骨骨折的多个环抱器及右上臂钢板螺钉固定物的费用需14,000元，平时复摄DR片的费用需1,200元；5.解除任玉兰右侧3-7肋骨骨折的多个环抱器以及右上臂钢板螺钉固定物的住院时限及出院后的休息时限，建议计105天；6.解除任玉兰右侧3-7肋骨骨折的多个环抱器以及右上臂钢板螺钉固定物的住院护理时限，建议计45天；7.解除任玉兰右侧3-7肋骨骨折的多个环抱器以及右上臂钢板螺钉固定物的住院加强营养时限，建议计45天。为此，任玉兰支付鉴定费2,600元。 另查明：1.2019年3月12日王绍康已将川Ｔ×××××号机动车转让并实际交付鲜志彬。2.世鑫运输公司系川Ｔ×××××号机动车登记车主，鲜志彬系该车实际车主，世鑫运输公司与鲜志彬系挂靠关系。3.翁庆伟未经允许驾驶他人轮式机械车。4.翁庆伟系鲜志彬聘请的驾驶员，案发时系履行职务。5.荥经县公安局交警大队作出第511822120190000099号《道路交通事故认定书》后，翁庆伟以任玉兰无证驾驶超标电动车且未戴头盔应承担交通事故主要责任为由向雅安市申请复核，该机构于2009年12月26日以雅公交复字结论［2019］第000069号《道路交通事故复核结论》维持了荥经县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书的认定结论。6.任玉兰系城镇居民，事发前一年一直在荥经县务工。7.任启才（1954年1月18日出生）、姜淑香（1957年10月24日出生）系任玉兰父母，二人育有三名子女，分别为任玉兰、任富云、任彬蓉；任玉兰与陈其良生育一女陈雪亿（2006年3月1日出生）。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、《证明》、雅安市养老保险缴费明细、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、案涉车辆照片、荥经县人民医院住院病案、出院证明书、医疗费发票、《司法鉴定意见书》（川元鼎[2020]临鉴字第35号）、鉴定费发票、询问笔录、《货运车辆经营合同书》、车辆转让协议、保险单及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。 审理中，翁庆伟、鲜志彬、世鑫运输公司、永安财险公司一致同意按照10%比例扣除自费用药。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。任玉兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：一、责任的承担主体；二、任玉兰主张的各项损失的认定、计算依据及标准。对此，本院逐一评析如下。 一、关于责任的承担问题 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中翁庆伟驾驶川Ｔ×××××号重型仓栅式货车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，在该事故中有过错，酌情承担因本次交通事故造成的损失中交强险赔付限额外50%的赔偿责任；翁庆伟驾驶轮式机械车未经批准在道路上施工作业，未设置安全警示标志，在该事故中有过错，酌情承担因本次交通事故造成的损失中交强险赔付限额外50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。”本案中，翁庆伟系履行职务行为，故翁庆伟应承担的赔偿责任依法由鲜志彬承担。根据上述法律规定，任玉兰的合法损失首先应由永安财险公司在交强险分项责任限额内赔偿；不足部分，永安财险公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任，另外50%的赔偿责任由鲜志彬承担。永安财险公司关于川Ｔ×××××号机动车存在超载，应扣除10%绝对免赔率的辩解理由，因其未向法庭举证证明川Ｔ×××××号机动车存在超载，根据证据规则本院不予采信。鲜志彬关于应当追加违法设立的泗坪超限站为本案共同被告并承担此次交通事故的主要责任的申请，因无证据证明泗坪超限站对交通事故的发生存在过错，泗坪超限站并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院不予准许。鲜志彬关于任玉兰无证驾驶超标电动车、未佩戴安全头盔等行为存在过错，亦应承担相应责任的辩解理由，因荥经县公安局交警大队作出的第511822120190000099号道路交通事故认定书已经过雅安市的复核并予以维持，且鲜志彬未提交证据推翻交警部门作出的事故认定及复核结论，故对鲜志彬的辩解理由不予采信。 此次事故发生前，王绍康已将川Ｔ×××××号机动车转让并实际交付鲜志彬，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”王绍康在本案中不承担责任。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中川Ｔ×××××号机动车属鲜志彬所有，该车挂靠在世鑫运输公司，该公司应对该车辆造成的相应损失承担连带赔偿责任。 二、任玉兰各项损失的认定 1.医疗费，根据发票金额确定为61,222.92元（其中翁庆伟垫付30,000元，鲜志彬垫付23,722.92元，任玉兰自行垫付7,500元），任玉兰主张留置引流导管费用400元的依据系收据，不符合证据形式，本院不予支持。 2.后续治疗费依据鉴定报告15,200元。 3.住院伙食补助费（含后续），实际住院59天+二次手术鉴定45天，30元/天，计3,120元。 4.营养费（含后续）酌情为3,120元。 5.残疾赔偿金86,769.6元（36,154元/年×20年×0.12）。 6.护理费（含后续），根据鉴定意见护理期限59天+45天，120元/天，计12,480元； 7.误工费，计算至定残前一日为148天，保险公司主张按照任玉兰工友魏全蓉在保险事故调查笔录中陈述的60元/天计算，因该保险事故调查笔录系证人证言，魏全蓉未到庭接受法庭询问，故本院不予采信；任玉兰未举证证明其受伤期间实际减少的收入，亦未提供近三年来的收入，故其误工费酌情按照120元/天计算，计17,760元。 8.交通费（含后续），考虑到实际支出酌情为600元。 9.精神损害抚慰金酌情为5,000元。任玉兰主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 10.被扶养人生活费，任启才的被抚养年限为14年，任玉兰主张姜淑香的被抚养年限为17年不违反法律规定，本院予以支持，陈雪亿的被扶养年限依法确定为4年；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被抚养人前4年的生活费为25,367元/年×0.12×4年=12,176.16元；后10年的生活费为25,367元/年÷3人×0.12×10年×2人=20,293.6元；余下3年的生活费为25,367元/年÷3人×0.12×3年=3,044.04元；小计35,513.8元。 11.文印费53元的依据为收据，不符合认定基本证据的要求，不予认定。 12.财产损失，拖车费200元、修理费240元，因鲜志彬承担和永安财险公司均认可，本院予以确认；车辆管理费450元的依据为收据，不符合认定基本证据的要求，不予认定。 综上，任玉兰损失共计241,226.32元（不含鉴定费）。其中财产损失440元，未超过赔偿限额，由永安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付任玉兰440元。因本次事故造成任玉兰与陈雪忆两人受伤，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故案涉交强险内赔偿金额由任玉兰与陈雪忆按各自损失比例进行受偿。本案交强险医疗费用赔偿金的医疗费用包含医疗费55,100.63元（不含自费药）、后续治疗费15,200元、住院伙食补助费（含后续）3,120元、营养费（含后续）3,120元，合计76,540.63元；交强险伤残赔偿金的伤残赔偿费用包含残疾赔偿金86,769.6元、护理费（含后续）12,480元、误工费17,760元、交通费（含后续）600元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费35,513.8元，合计158,123.4元。陈雪忆案交强险医疗费用赔偿金的医疗费用合计14,195.37元；交强险伤残赔偿金的伤残赔偿费用合计6,160元。本院按照各受害人的分项损失与分项总损失的比例确定，由永安财险公司在交强险医疗费用限额10,000元内赔付任玉兰10,000元×[76,540.63元÷（76,540.63元+14,195.37元）]=8,435.53元，在交强险伤残赔偿金限额110,000元内赔付任玉兰110,000元×[158,123.4元÷（158,123.4元+6,160元）]=105,875.42元。任玉兰损失剩余126,475.37元，其中自费药61,222.92元×10%=6,122.29元由鲜志彬负担；其中120,353.08元根据责任划分，由永安财险公司在商业三者险范围内赔付60,176.54元，鲜志彬赔付60,176.54元。 故，永安财险公司应赔付任玉兰的费用为174,927.49元（440元+8,435.53元+105,875.42元+60,176.54元）；鲜志彬应赔付任玉兰的费用为66,298.83元（60,176.54元+自费药6,122.29元）。 本案中，翁庆伟垫付30000元，鲜志彬垫付23722.92元，任玉兰的合法损失在扣除翁庆伟、鲜志彬垫付款后未获赔的损失为187503.4元（241226.32元-30000元-23722.92元）。为节约诉讼资源，减少诉累，翁庆伟、鲜志彬垫付的费用可在本案中一并处理。鲜志彬垫付23722.92元，在与其应当赔付的费用相品迭后，鲜志彬还应支付42575.91元。因翁庆伟在本案中不承担赔偿责任，其垫付的30000元由鲜志彬直接支付给翁庆伟。至此川Ｔ×××××号机动车造成的任玉兰损失，均已得到赔付，世鑫运输公司不再对该车造成的损失承担连带清偿责任。翁庆伟、世鑫运输公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告任玉兰赔偿款共计174,927.49元； 二、被告鲜志彬于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付原告任玉兰赔偿款12,575.91元、支付翁庆伟垫付款30,000元； 三、驳回原告任玉兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,508元（已减半收取）、鉴定费26,00元，合计5,108元，由被告鲜志彬负担。此款原告任玉兰已垫付，被告鲜志彬在履行时一并支付原告任玉兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈倩怡