wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初692号 原告：郑有军，男，1961年10月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：杨风英，女，1974年11月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告郑有军与被告杨风英排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑有军、被告杨风英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑有军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，因党的扶贫惠民政策，原告将自己的房屋连同一起购得的白焕文（已故）、白和兴的房屋共同重建，并将原南房台基回缩，留出的空间加上我们三家共同使用几十年的南边既存放垃圾，也可通行的地段，从而留出了一条通行的道路。2020年3月，当我整理我家的通行道路时，被告横加阻拦，无理取闹，阻止我整修该道路，致使无法正常施工，影响了我的便利通行，为此，村镇干部及镇司法所工作人员均对此事予以调处，但均无果。无奈诉至法院，望法院秉公执法，查明事实，判令被告停止侵权，排除妨碍，保护我正常通行的合法权益。 被告杨风英辩称，原告起诉不属实，原告出路占用三家的地方或者公共地方与我无关，原告盖房时新建了一条路，改变了原来的通行位置，占用了我的牛圈墙作为原告的路面，我不同意原告占用我的地方，我没有侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告郑有军提供2019年3月18日郑有军和白和兴协议一份，主要内容:“甲方白和兴，乙方郑有军。经甲乙双方协议，白和兴下院南房至羊房、牛圈地极（基）础以上归郑文贵（郑有军）所有，南房院内白国斌出路、白焕乐出路归白和兴所有。”原告据此证实原、被告争议的牛圈墙地基是白和兴换给其使用的，其拥有对争议之地的使用权。该证据经被告质证认为，被告对协议书有异议，认为牛圈墙地基为被告所有。 2、被告杨风英申请证人李某出庭作证，李某称，牛圈四周的墙是其父亲垒的，何时垒的不清楚，已使用多年，去年春天转让给被告杨风英，使用权归杨风英。该证言经原告质证，其不认可证人李某所述争议之处牛圈墙原为李某所有的陈述。 3、原告出示争议现场照片四张，经被告质证，无异议。 4、被告庭审中提出，用于通行道路的房屋产权不是原告的，系原告哥哥郑有明和原告女儿郑海玲的。经询原告，其认可被告对该房屋所有权的陈述。另查，该村村民委员会主任唐国平也证实，用于通行房屋的产权非原告所有。 5、原、被告均表示双方争议之地均没有土地使用证。 6、经现场勘察，争议的牛圈墙宽0.35米，长约3.2米。除争议之地外，现可用于通行道路最窄处宽1.14米。 综合上述证据及原、被告双方陈述，本院查明：原、被告双方所主张的争议之地的使用权均系由他人转让而来，原转让人对争议之地均认为自己享有使用权。经现场勘察，争议的牛圈墙宽约0.35米，长约3.2米。该争议之地原、被告均没有土地使用证。原告所诉通行道路的房屋所有权分别为郑有明、郑海玲所有，除原、被告争议之地外，用于郑有明、郑海玲通行道路最窄处为1.14米。 本院认为，本案中原、被告对争议之地均主张自己有使用权，且争议之地均不在双方的土地使用证范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原告诉请停止侵权、排除妨碍的实质是对土地使用权归属的争议，故本案不属民事案件受理范围。关于原告保障道路通行的主张，因使用道路通行的房屋所有权人为郑有明和郑海玲，且被告并未在争议之地以外的道路上设置障碍，故本案中原告作为诉讼主体要求排除妨碍、保障便利通行，诉讼主体也不适格。综上，原告郑有军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回郑有军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王新发 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张东东 书 记 员 张拴茹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执611号 申请执行人：罗煌祥，男，1972年2月12日生，公民身份号码5227261972********，布依族，住贵州省独山县百泉镇一桥村下飞组**。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码915227265733088032，，住所地独山县麻万镇麻万大园旁 法定代表人：沙小勇，该公司总经理。 委托代理人：宗广西，该公司职员。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔2726民初1377号民事调解书，向被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行支付租赁费80723.66元及利息；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2305.5元、执行费1111元的义务。但被执行人未履行。 现查明被执行人在贵州西南交通投资实业集团有限公司有未领取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司在贵州西南交通投资实业集团有限公司的未领取工程款8.5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年十一月十一日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1217号申请执行人：田应芬，女，1973年4月19日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：徐瑞（又名徐凤遥），男，1986年4月22日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院执行的田应芬与徐瑞民间借贷纠纷一案，田应芬依据本院生效的（2019）云0326民初1722号民事调解书申请执行，执行标的为：人民币1000000元。本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且下落不明。在执行过程中，经财产调查，徐瑞无股权、保险类财产、房产、互联网存款。其登记所有的云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆、云Ａ×××**雷克萨斯牌车辆一辆本院于2020年4月24日查封，查封期限为两年。其银行存款有：304.4元、67.87元，及其他零星存款，已冻结，但因有在先冻结，无法扣划。其证券账户有沪市Ａ股市场驰宏锌锗4手，但无可冻结数量，无法冻结，可能有其他案件已冻结在先。现本院已依法对徐瑞限制高消费，并列入失信人员名单库。2020年11月24日，本院约谈申请执行人田应芬，告知财产调查情况、处置情况，并要求其提供被执行人的财产线索。申请人未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 滔二〇二〇年十一月三十日书记员 刘云涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3024号 申请执行人:冷战伟，男，1979年12月11日出生，汉族,住安徽省临泉县。 被告：符亚君，男，1969年12月5日出生，汉族,住安徽省临泉县。 申请执行人冷战伟与被执行人符亚君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初1968号民事判决书，已经发生法律效力。符亚君未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，冷战伟于2020年10月9日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人符亚君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年10月9日、11月6日、11月23日依法查询被执行人符亚君的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的其他财产线索，我院多次联系被执行人符亚君督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果。现查明被执行人符亚君暂无财产可供执行，并告知申请执行人冷战伟如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨世瑞
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2264号申请执行人:贾振甫，男，1946年8月11日生，住方城县。被执行人：贾亚芝，女，1969年11月23日生，住方城县。关于申请人贾振甫申请执行贾亚芝为赡养纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的(2013)方清民初字第23号民事调解书，已经发生法律效力。（调解书主文内容：一、2013年3月26日以前原告贾振甫已支出医疗费中，被告贾亚芝负担5000元，于2013年4月6日前付给原告。二、自2013年4月1日起，原告的生活费、护理费由被告每月负担200元，于当月份的10日前付清。三、以后原告因病支出的医疗费等，由被告负担三分之一。案件受理费50元，由原告贾振甫负担。）因被执行人贾亚芝未按上述生效法律文书履行义务，申请人贾振甫向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人贾亚芝名下有零星银行存款，因金额较小，暂未实施扣划。2.未查询到被执行人贾亚芝名下有车辆登记信息。3.未查询到被执行人贾亚芝名下有股权登记及工商登记等信息。三、通过传统查询被执行人贾亚芝名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。通过电话联系，走访调查等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人贾亚芝发出限制消费令，并依法将被执行人贾亚芝纳入失信被执行人名单。本院拟决定对被执行人实施拘留的强制措施，但因未能查找到被执行人而未能实施。本院已告知申请执行人贾振甫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。已告知申请人可委托律师向本院申请财产调查令，如发现被执行人有可供执行财产申请人可向本院申请恢复执行，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执2264号案件的本次执行程序。被执行人贾亚芝负有继续向申请执行人贾振甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王子铭
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3328号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：彭某，住海南省琼海市。 被告：庞某，住海南省琼海市。 被告：严某，住海南省琼海市。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告庞某、严某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司在本院送达预缴费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。 审判员  史朝晖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的方法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9758号原告：高某，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：胡某，女，1979年3月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告高某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1．判令胡某立即支付高某货款78600元；2．判令胡某赔偿高某利息损失（利息损失以78600元为基数，按月利率1%的标准自2020年2月28日计算至清偿之日止，暂计至2020年7月28日为3930元）；3．本案诉讼费由胡某承担。事实和理由：疫情期间，高某通过朋友介绍认识胡某。通过微信沟通，高某有向胡某购买口罩意向。胡某称其与其弟弟等人是医生，在比亚迪批了500万个口罩。2020年2月22日，高某去长沙与胡某见面洽谈。回来后恰逢在中建八局工作的老乡称他们工地开工需要口罩，让高某帮其购买24000个。另加朋友易某、龚某各10000个，共44000个，合计金额127600元。高某微信转账5220元、建行转账62380元、农行转账29000元、委托龚某农行代转账31000元，共计127600元至胡某账户。胡某收到货款后，未及时发货，后退款49000元。剩余货款78600元即未退款也未发货，故提起诉讼，请求判如所请。胡某辩称：1．高某委托胡某向其朋友李某购买体温枪及口罩，因高某与李某互不相识，高某遂将口罩款转账至胡某账户，胡某收到款后再将口罩款转至李某指定账户，故胡某只是介绍人，与高某不存在利益关系；2．胡某实际收到高某代付款96600元，不包含案外人龚某转账支付的31000元，此后退款49000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2020年2月21日，因疫情原因，高某经朋友介绍认识胡某，提出向胡某购买口罩。双方就购买口罩事宜通过微信沟通方式达成一致。胡某向高某发微信“那明天你过来吗，如来大概几点？”，高某回复“不管成不成明天中午之前我赶到您那里去，还有很多朋友要货的”。后胡某向高某发微信“到家了没有，明天半夜2点比亚迪取货到我们公司”。2020年2月22日，胡某再向高某发微信“款项打到如下账户：开户银行：工商银行，户名：胡某，卡号：6222********，开户网点：长沙市工商银行西街花园支行”。2020年2月27日，高某向胡某发微信“胡姐你今天无论如何要把钱给我！不行我就只能带他们去你家了”，胡某回复“还有如今天退不出那么多钱就今天能想办法发口罩给你”“这个口罩可以给你弥补下让大家都能渡过今天的难关。明天肯定发货。”2020年2月，高某向胡某转账支付货款96600元。其中，2020年2月高某通过微信转账方式支付5220元，2020年2月24日高某通过银行转账方式支付62380元。当日，高某再次通过银行转账方式支付29000元。因胡某未及时发货，遂向高某退货款49000元。本院认为，高某与胡某虽未签订书面买卖合同，但根据双方就买卖事宜的微信聊天信息以及高某向胡某支付货款的行为，应视为高某与胡某之间事实上已形成买卖合同关系。高某向胡某支付货款后，胡某应按约向高某发货，现胡某未及时发货，构成违约，应承担违约责任。根据庭审查明情况，胡某尚欠高某货款47600元（96600-49000）。高某还主张其委托龚某向胡某支付货款31000元，因其未提供证据证明，且胡某不认可，故本院该部分诉求不予支持。胡某辩称买卖合同主体系高某和李某，但其未提交证据证明李某有授权其代收货款，故本院对胡某的该抗辩主张不予支持。关于利息损失，高某主张的利息损失不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。利息损失起算日以2020年2月28日确定为宜。因此，胡某应自2020年2月28日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准向高某支付利息损失至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起五日内向原告高某退还货款47600元并支付利息损失（利息损失以拖欠的货款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率30%的标准，自2020年2月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取计931元（已减半收取），由原告高某负担394元，被告胡某负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年十一月三日法官助理杨玲娜书记员廖紫玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8605号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：胡小俊，男，1988年05月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡小俊金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7027号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李潇倩
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1815号申请执行人俞小华，男，1965年9月16日生，汉族，住启东市。被执行人季张培，男，1981年1月26日生，汉族，住启东市。申请执行人俞小华与被执行人季张培买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0681民初2631号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书，被执行人季张培于判决生效之日起向申请执行人俞小华支付货款人民币50000元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人俞小华于2020年6月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2020年6月3日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示未签收。2、经查询，被执行人名下无可供被执行财产，本院已额度冻结了被执行人名下的银行账户，本院已委托杭州市西湖区人民法院额度冻结了被执行人名下的支付宝账号。3、2020年11月25日及11月26日，本院分别将被执行人纳入限制高消费令名单及失信被执行人名单。4、本院于2020年11月24日前往被执行人户籍所在地启东市××菜园村调查被执行人财产情况，其所在村委会反映被执行人长期外出。本院将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结，现尚未执行到位申请标的50000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初2631号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 袁 辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 施海荣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3456号 罗新锋、钟上海： 本院在执行申请执行人罗新锋与被执行人钟上海建设工程合同纠纷一案中，依据本院（2019）粤0404民初2073号民事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1343号民事判决书。被执行人钟上海应向申请执行人罗新锋支付工程款及利息合计人民币7983.38元，向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人钟上海已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10924号 原告：杭州维仕金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦****，统一社会信用代码91330108555165159T。 法定代表人：肖新宇，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕昕，山东方辰律师事务所实习律师。 被告：李春艳，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市即墨区，约定送达地址为山东省青岛市即墨区。 原告杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）与被告李春艳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟、王奕昕到庭参加诉讼。被告李春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令李春艳偿还维仕服务公司担保代偿的借款本金、利息、罚息等合计40177.56元；2、判令李春艳支付维仕服务公司违约金21300元；3、本案的律师费850元及其他所有诉讼费用由李春艳承担。庭审中，维仕服务公司变更诉讼请求第二项违约金为12053.27元；撤回诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2015年9月21日，李春艳与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）及维仕服务公司签订编号为XXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向李春艳发放个人信用贷款，贷款用途为大宗消费品，贷款金额为71000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、李春艳委托维仕服务公司为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向李春艳收取的本金、利息等款项；2、因李春艳违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由维仕服务公司承担担保责任的，李春艳应向维仕服务公司支付21300元的违约金；3、若维仕服务公司为李春艳承担了连带保证责任，则有权足额向李春艳追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在维仕服务公司的担保下，信托公司依约向李春艳发放了贷款。但李春艳未按约足额向信托公司履行还款义务，维仕服务公司于2017年9月8日代李春艳向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计40177.56元。李春艳至今未向维仕服务公司偿还代偿款项及支付相关费用。 李春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 维仕服务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李春艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对维仕服务公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年9月21日，维仕服务公司（丙方、服务方）、李春艳（甲方、借款人）、案外人信托公司（乙方、贷款人）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款71000元，贷款期限36个月，丙方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费每月按贷款金额2%计算，即1420元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率0.9%；甲方同意向丙方支付服务费，每月按贷款金额0.7%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丙方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丙方为其支付的全部款项，同时承担丙方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丙方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的服务费及其他应收费用，并有权授权乙方或其他第三方代收；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丙方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方21300元的违约金；若甲方不能按合同约定如期向丙方支付服务费，则丙方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将合同约定的全部服务费（扣除甲方已支付部分）支付给丙方，同时甲方应支付给丙方4000元的违约金。 二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向李春艳发放贷款69580元（扣除了贷款手续费1420元），李春艳未按约履行还款义务。 三、2017年9月8日，维仕服务公司代李春艳向信托公司偿还贷款本金37472.26元、拖欠利息1917元、扣收失败手续费300元、罚息488.30元，共计40177.56元。维仕服务公司代偿后，李春艳未履行还款义务。 本院认为，维仕服务公司、李春艳与案外人信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。维仕服务公司依合同约定代李春艳偿付了借款，履行了自己的合同义务，李春艳应按照合同约定，按期足额偿还维仕服务公司代偿的款项。李春艳逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。 关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，李春艳授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以李春艳实际收到的69580元（71000元-1420元）计算。因维仕服务公司未就该款项向信托公司提出异议，故代偿本金数额应以36052.26元（37472.26元-1420元）计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因维仕服务公司于2017年9月8日代偿，其代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将维仕服务公司主张李春艳偿还代偿的款项调整为38757.56元（40177.56元-1420元）。 关于违约金数额，维仕服务公司主张的违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李春艳于本判决生效之日起10日内偿还杭州维仕金融服务有限公司款项38757.56元； 二、李春艳于本判决生效之日起10日内支付杭州维仕金融服务有限公司违约金12053.27元； 三、驳回杭州维仕金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费679元，由李春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔雅楠
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初171号原告姬合理，男，汉族，1971年9月5日生，住项城市。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。本院在审理原告姬合理诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告姬合理向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告姬合理撤回本案起诉，并未规避法律、法规以及损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姬合理撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月十九日书记员  徐冰洁
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执866号 龚元洪、成都路峰劳务有限公司、唐永生、韩建斌、夏小名： 本院执行申请执行人龚元洪与被执行人成都路峰劳务有限公司、唐永生、韩建斌、夏小名提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初419号民事判决书，执行标的为成都路峰劳务有限公司、唐永生、韩建斌、夏小名应赔偿给龚元洪的各项损失62190.62元、垫付的诉讼费710元、执行费844元，以上合计63744.62元。本案在执行过程中，依法扣划成都路峰劳务有限公司银行存款63744.62元，该款在缴纳执行费844元后，余款62900.62元已依法支付申请执行人龚元洪。现四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初419号民事判决书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初419号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤1623执548号之一 被执行人：黄伟新，男,汉族，1963年2月6日生，住连平县。 被执行人黄伟新罚金一案，执行标的额为3000元。本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1623刑初179号刑事判决书,对该案于2020年10月9日立案执行。 执行过程中，本案在执行过程中向被执行人黄伟新送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未与本院联系，本院依法将被执行人列入限制高消费名单。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况；经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1623执548号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巫远青 审判员  钟巧萍 审判员  叶枫虹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢东晓
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执518号申请执行人孙广学，男，1982年10月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。被执行人长春市现代职业技术学校。法定代表人赫忠仁，系该校校长。委托代理人：于俊杰，系该校副校长。申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）吉0381民初2159号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款500000元及利息，要求被执行人给付案件受理费4400元，本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人长春市现代职业技术学校未履行，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日作出（2020）吉0184执518号限制消费令，将被执行人长春市现代职业技术学校纳入限制高消费名单，申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 骥
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终150号 上诉人（原审被告）：安徽天鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇源庆路**。 法定代表人：程祥，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽昶江建设工程有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇棋盘岭。 法定代表人：蒋平安，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：蒋平安，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人安徽天鼎房地产开发有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1961号民事裁定，向本院提出上诉。 安徽天鼎房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至安徽省太湖县人民法院管辖。事实和理由：涉案纠纷系因在太湖县人民法院(2020)皖0825执363号案件中,该法院对案涉账户采取执行冻结措施所致。经彼案原告(富源房地产公司、昶江建设公司、蒋平安)向太湖县人民法院提起执行异议,该院做出(2020)皖0825执异4号《执行裁定书》,驳回了原告的异议申请,并告知原告于裁定送达后15日内可向太湖县法院提起诉讼。后彼案原告依法向太湖县人民法院提起执行异议之诉,案号为(2020)皖0825民初1848号。上诉人认为本案诉请事项与执行异议之诉重复,应由安徽省太湖县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷,双方当事人及开发项目均在安徽省潜山市行政区域内,原审法院据此认定该院对本案具有管辖权并无不当，予以支持。上诉人上诉认为被上诉人诉请事项与执行异议之诉重复,本案应由安徽省太湖县人民法院管辖无法律依据，不予采纳；至于上诉人称本案被上诉人诉请事项与被上诉人在太湖县人民法院提起的执行异议之诉重复问题，可由受案法院对该起诉案件审查后依法处置。 综上，安徽天鼎房地产开发有限公司的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月十六日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9878号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：郭小利，女，1986年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北消费金融）与被告郭小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年10月21日进行了公开开庭审理。湖北消费金融委托诉讼代理人刘华平、孙勇到庭参加诉讼。郭小利经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 湖北消费金融向本院提出诉讼请求：1．判决郭小利偿还借款本金131300.01元，并按月利率11.25‰支付从2017年10月14日起计算至付清为止的利息和罚息；2．判决郭小利支付月度管理费（按4‰/月从2017年10月14日起计至借款还清为止）；3．判决郭小利承担湖北消费金融为实现债权支出的律师费1000元和诉讼费、保全费。 郭小利未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：湖北消费金融经批准可以发放个人消费贷款。2017年4月13日，借款人郭小利与贷款人湖北消费金融签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额150000元，月利率7.5‰，按贷款金额的4‰每月收取月度管理费，分36个月，还款日为每月13日，等额本息方式还款，首次还款日收取一次性手续费200元；不按约定期限偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，不按约定期限支付利息的，按罚息利率计收复利，贷款人有权提前收回贷款本息；借款人违约导致诉讼的，应承担贷款人支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；因履行本合同发生的争议，向合同签订地成都市锦江区人民法院起诉，借款人送达地址为重庆市××路××号××。次日，湖北消费金融向郭小利指定账户转账支付了150000元。湖北消费金融依上述事实提起本案诉讼，其按还款记录确认通过郭小利还款和扣收还款：2017年5月14日5569.96元、2017年6月16日5369.96元、2017年7月20日6381.52元、2017年8月16日5369.96元、2017年11月16日7985.28元，之后还款4759.17元，合计还款35435.85元，抵充第1至5期分期本息和第6期利息及部分本金，合计抵充本金18699.99元、利息6442.88元、罚息216.28元、手续费及月度管理费10076.60元。在本案诉讼中，湖北消费金融因委托诉讼代理人而支出律师费1000元。 认定上述事实，有营业执照、金融许可证、身份证复印件，《个人消费贷款合同》，招商银行交易流水、还款记录，《委托代理合同》、《国内支付业务收款回单》、发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系。根据还款记录记载，湖北消费金融确认在郭小利还款中抵充了第1至5期分期本息及第6期利息、部分分期本金及逾期罚息。湖北消费金融在已计收上述期间利息、罚息的同时，其以手续费及月度管理费名义扣收费用10076.60元，未说明和证明提供了该管理服务及费用发生事实，该费用应从本金中相应扣减。郭小利还应清偿本金121223.41元，其从第7期起未还款构成违约，湖北消费金融主张从2017年10月14日起计算的利息、罚息和因本案支出的律师费1000元成立，利息、罚息应按约定的逾期利率计算，即为月利率7.5‰加收50%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭小利应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金121223.41元和支付利息、罚息（以尚欠本金为基数，从2017年10月14日起至借款本金付清为止，按月利率1.125%标准计算）； 二、被告郭小利应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费1000元； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元、减半收取计1998元，由被告郭小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梁 丹
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2116号原告：龙安钊，男，住贵州省天柱县。被告：吴位来，男，户籍地为贵州省天柱县，现住天柱县。原告龙安钊诉被告吴位来劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙安钊到庭参加诉讼，被告吴位来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙安钊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费24000元，并以24000元为基数，从2020年6月2日起按年利率24％支付原告利息直至全部款项付清之日止，暂计至2020年8月25日为1344元，合计25344元；2、本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2018年被告因装修房屋需要，雇佣原告为其提供墙面粉刷等劳务工作，双方口头约定粉刷完工后被告应付清原告全部劳务费。原告完工后，被告并未按约定履行付款义务且经原告多次催讨均以各种理由拖延付款。2020年1月24日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告劳务费24000元，并承诺在2020年6月1日前还清此款项，如逾期则按年利率24％支付利息，并承担债权人实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。被告在还款期限届满后再次丧失诚信，拒绝付款，拒绝接听原告电话、微信。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法财产权益，其未按期付款也导致原告出现了损失，应当支付原告利息。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告吴位来经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告吴位来承包房屋装修工程而雇请原告等人施工。2020年1月24日，被告向原告出具尚欠原告劳务费24000元的欠条一张，并承诺于2020年6月1日前付清，同时该欠条约定如未按时归还，自2020年6月2日起按年利率24%支付利息。因该欠款到期后被告未支付，原告起诉至本院，诉请如前。上述事实，被告吴位来未提出答辩也未提交任何证据进行反驳，视为对原告所主张事实的认可。本院认为，被告雇请原告从事其安排的相关工作，双方形成了雇佣关系，被告应及时支付原告相应报酬。被告至今未支付原告劳务报酬的行为已构成违约，应承担支付劳务报酬的民事责任。因此，对原告诉请要求被告支付劳务报酬24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付利息方面，原、被告对逾期付款的利率虽有约定，但约定过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按出具欠条时的一年期贷款市场报价利率四倍（16.2%）予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴位来于本判决生效后十日内支付原告龙安钊劳务费24000元及利息（以24000元为基数，自2020年6月2日起按年利率16.2%计付利息，直计算至本金偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙安钊的其他诉讼请求。案件受理费217元（已减半），由被告吴位来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨德富二〇二〇年十一月五日书记员  龙艳妮
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4698号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红丹，云南呈祥律师事务所律师。 被执行人：易璐，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 广发银行股份有限公司成都分行与易璐信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5394号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为94179.27元，执行费为1313元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人易璐采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈传丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26396号原告：重庆市水利电力建筑勘测设计研究院，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500105450386174L。法定代表人：刘健，院长。委托诉讼代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，重庆海力律师事务所实习律师。被告：邱诗灵，女，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆市水利电力建筑勘测设计研究院与被告邱诗灵不当得利纠纷一案中，原告重庆市水利电力建筑勘测设计研究院于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市水利电力建筑勘测设计研究院撤回起诉。案件受理费1650.5元，减半收取计825.25元，由原告重庆市水利电力建筑勘测设计研究院负担。审判员  王昭锦二〇二〇年十一月十二日书记员  何旭阳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢255号申请执行人：夏桂兰，女，1947年12月24日出生，汉族，住永城市东城区，系李修振之妻。申请执行人：李怡颖，女，1972年4月20日出生，汉族，住永城市，系李修振长女。申请执行人：李怡洁，女，1972年10月16日出生，汉族，住永城市东城区，系李修振次女。申请执行人：李学伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住永城市东城区，系李修振长子。被执行人：高永欣，男，1972年11月11日出生，汉族，住永城市东城区。本院在执行夏桂兰、李怡颖、李怡洁、李学伟与高永欣机动车交通事故纠纷一案，本院进入执行程序后，本院已经依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等相关法律文书，本院于2020年8月6日、8月17日、10月9日对被执行人名下的的银行存款车辆进行了查询，但被执行人名下无银行存款车辆可供执行，对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下也无房产可供执行。但在查询过程中被执行人高永欣于2020年10月10日分别向天安财产保险股份有限公司、天安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司购买保险，共计7次42117元，该保险目前不符合处置条件，被执行人高永欣其有能力履行生效的判决书义务，却拒不履行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，我们已经向申请执行人告知准备移交公安机关立案侦查高永欣拒不履行法院判决裁定罪，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高永欣负有继续向申请执行人夏桂兰、李怡颖、李怡洁、李学伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王炜杰审判员  梁 宁审判员  史 霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏科丞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2763号之一申请执行人梁文梅，女，汉族，1977年12月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。申请执行人任德文，男，汉族，1971年8月30日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人项飞，职务执行董事。本院执行申请人梁文梅、任德文申请强制执行被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初3621号民事判决书，向被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司向申请人梁文梅、任德文支付货款等共计66100.49元，并承担案件执行891.00元，但被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年9月27日、2020年10月21日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司名下无房产、无车辆登记，被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年11月23日本院对被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年11月23日对被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司法人项飞采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司名下有房产登记信息。5、我院执行人员到被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司经营地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B413室调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司没有在该地经营，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人梁文梅、任德文代理人梁文梅，并要求其提供财产线索。申请执行人梁文梅、任德文代理人梁文梅表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人贵州乐饰家装饰工程有限公司目前没其他财产，现申请执行人梁文梅、任德文代理人梁文梅向本院提出申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁文梅、任德文代理人梁文梅释明被执行人的财产情况，申请执行人梁文梅、任德文代理人梁文梅明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘婕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2014号 原告：张书敏，女，1965年4月20日出生，汉族，住址河北省雄县。 201521。 委托代理人：张立强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码911306008059 44471K。 负责人：王青，经理。 委托代理人：唐文娟。 原告张书敏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书敏的委托代理人张立强，被告人保财险公司的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金31032.8元及逾期赔付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原告投保了被告方的“人人安康”百万医疗保险，投保人和被保险人均为原告，保障内容为：一般医疗费用补偿每人保险金额1000000元，等待期30日，给付比例100%，免赔额10000元，保险期间为2018年11月27日零时起至2019年11月26日二十四时止；保险费合计1060元，特别约定内容为：被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%。原告投保后，按时交纳了保险费。2019年5月29日，原告因腰背部疼痛等症状在北京协和医院住院治疗并通知了被告，被告告知原告待治疗终结出院并经农合报销结算后再向被告理赔。原告于2019年6月10日出院，经该院诊断，原告为腰椎管狭窄症（L4-5）、腰椎滑脱症（L4II前滑脱）、腰椎间盘突出伴钙化（L4/5，左侧及外侧型）、高血压病。此次住院，原告花费医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，以上共计55799.15元。经雄县城乡居民基本医疗保险管理服务中心报销医疗费14766.35元。按照保险合同约定，被告应当支付保险赔偿金31032.8元（55799.15-免赔额10000元-农合报销14766.35元=31032.8元）。2019年11月26日，原告依据保险合同向被告理赔，但被告以原告未履行健康告知义务为由拒绝理赔。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险公司辩称，张书敏在我公司投保人人安康保险情况属实，对于原告投保前未履行如实告知义务的，我公司不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接费用。 经审理查明，2018年11月26日原告张书敏在被告人保财险公司处投保“人人安康”百万医疗保险，被保险人为张书敏，保障内容为：一般医疗费用补偿，每人保险金额1000000元，等待期30日，给付比例100%，免赔额10000元。恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额1000000元，等待期30日，给付比例100%。保险期间自2018年11月27日零时起至2019年11月26日二十四时止。保险费1060元。后原告续保至2020年11月26日二十四时止。人人安康保险产品宣传单，保险方案中保障内容为：特殊门诊、门诊手术、住院前后门急诊、护理费、重症监护室、救护车、住院诊疗、住院检查检验费、床位费、住院膳食费。承保的一般医疗保险责任，住院医疗费用包含：床位费、膳食费、护理费、重症监护室床位费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费、救护车使用费。住院前后门急诊医疗费用：住院符合保险责任的，住院前7日和出院后30日内（含入院、出院当日）。年度免赔额1万元，确诊恶性肿瘤后发生的所有医疗费用无免赔额。 2019年5月29日至2019年6月10日原告张书敏在北京协和医院住院12天，经诊断为：腰椎管狭窄症（L4-5）、腰椎滑脱症（L4II前滑脱）、腰椎间盘突出伴钙化（L4/5，左侧极外侧型）、高血压病。住院费用合计50743.79元。2019年5月16日在雄县医院门诊治疗花费274.36元。在北京协和医院门诊治疗，2019年5月27日花费100元，2019年11月5日花费315.8元。农合报销医疗费用14766.35元。另造成交通费、护具费、护理费等损失，经原告向被告申请理赔未果，诉至本院。 以上事实有，保险单、北京协和医院住院病案、费用结算清单、住院及门诊费票据、河北省城乡居民医疗保障费用结算单、安康产品宣传单、护腰护具费收据、交通费票据、电子投保单、健康问卷等证据及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告张书敏在被告人保财险公司处投保“人人安康”百万医疗保险并支付了保费，保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。张书敏因病住院，被告应按照一般医疗保险责任约定，赔付该保险受益人。关于被告辩称原告投保前未履行如实告知义务，不承担赔偿责任，属于保险合同项下的免赔付情形，被告未提供有效证据，证明就上述责任免除条款作出提示和明确说明。被告对提供保险合同格式条款中免除保险人责任条款的提示和明确说明义务负有举证责任，在本案中被告提交电子投保单、健康问卷均为复印件，原告不认可，无证据佐证保险公司已向投保人履行了案涉免责条款的提示和告知义务，保险公司应承担举证不能的法律后果，被告辩称免除保险人责任的条款对投保人不产生法律效力。 原告主张医疗费51433.15元，有医疗费票据证实，其中含门诊医疗费690.16元，门诊医疗费用赔付住院前7日和出院后30日内，原告门诊医疗费均不在上述期限内，应予扣除，故本院支持住院医疗费50743.79元。原告主张护腰护具费1400元，出示收据一张，被告辩称收据形式不合法，因护腰护具费不属于保险约定的赔付情形，且原告出示的收据形式不合法，该主张本院不予支持。原告主张交通费1405.5元，因原告出示的交通费票据不属于保险约定的救护车使用费，不符约定的赔付情形，该主张本院不予支持。原告主张护理费360元，出示护理费票据一张，护理费属于保险约定的赔付情形，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1200元，保险约定赔付膳食费，原告未出示支付膳食费的证据，结合原告住院病案，本院酌情支持1000元。原告主张利息损失于法无据，本院不予支持。原告上述损失共计52103.79元，扣除农合报销的医疗费14766.35元，及免赔额10000元，被告应赔付原告27337.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张书敏保险金额27337.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告负担46元，被告负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年十一月二日 书记员  化丹林
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1258号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：莫丕红，女，1975年12月25日出生，瑶族，住荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告莫丕红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人覃才芳到庭参加了诉讼，被告莫丕红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币11971.09元，利息1531.97元，逾期费用1826.14元，合计15329.2元（利息及逾期费用暂计至2020年4月17日，此后的利息以15329.2元为基数，自2020年4月18日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费用300元；3.本案 第2页共5页 诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告对被告提交的申请表及资料进行审核后，向被告核发了一张信用卡，被告成为原告的信用卡用户。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款之日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告使用信用卡后没有按照合约偿还其透支的款项，被告累计欠原告本金11971.09元，利息1531.97元，逾期费用1826.14元，合计15329.2元.另原告为实现债权聘请律师代理诉讼，支付律师代理费300元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告莫丕红未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫丕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金11971.09元，利息1531.97元，逾期费用1826.14元。另查明，2020年6月4日， 第3页共5页 原告与广西诚瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫丕红归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行本金11971.09元，并支付截止2020年11月17日的逾期费用1826.14元、利息1531.97元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年11月18日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告莫丕红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 第4页共5页 本案案件受理费191元，财产保全费176元，公告费186.67元，合计553.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告莫丕红负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费191元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  管仲裔 第5页共5页
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4771号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系理事长委托诉讼代理人：陈建海，系该单位员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董贺贺，男，汉族，1992年8月7日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张静，女，汉族，1988年10月18日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杨晓梅，女，汉族，1981年9月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：郭向，男，汉族，1986年8月4日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告董贺贺、张静、杨晓梅、郭向金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，原告经本院催告后，未按规定在合理期限内交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  董恒体二〇二〇年十一月四日书记员  潘羿辰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6960号原告：酒向锋，男，1972年11月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨铁扎，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告酒向锋与被告杨铁扎合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告酒向锋于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒向锋撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告酒向锋负担。审判员  李俊杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张霄汉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终23671号上诉人（原审被告）：广东工联信息科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路****。法定代表人：廖兵兵。被上诉人（原审原告）：劳世豪，男，1984年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：廖兵兵，男，1974年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：熊丽媛，女，1986年12月1日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人广东工联信息科技股份有限公司因与被上诉人劳世豪及原审第三人廖兵兵、熊丽媛公司决议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初17157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东工联信息科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理林琳书记员莫小惠
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初122号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人赵某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年9月4日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审。现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年5月份左右，被告人赵某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将向盘某购买的位于金秀瑶族自治县长垌乡某屯“收槽”（小地名）处的两块杉木进行采伐。经鉴定，赵某采伐的上述杉木的总蓄积量为18.2418立方米。2020年8月24日，被告人赵某主动到金秀瑶族自治县森林公安局罗香派出所投案，并如实供述自己的罪行。2020年10月12日，金秀瑶族自治县森林公安局将依法扣押的赵某无证采伐的杉原木进行变卖，所得木材款扣除人工费和运输费后，剩余7432元随案移送。 对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、金秀瑶族自治县林业局林政办公室的证明、认罪认罚声明书、采伐林地所属林权证明、证人证言、伐区现场勘验调查报告、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送赃证款物品清单、被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赵某的构成滥伐林木罪。被告人赵某主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处罚。建议单处被告人赵某罚金人民币3000元。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院查明事实与指控事实基本一致。 另查明，涉案木材款人民币7432元于2020年11月11日移送至本院。 本院认为，被告人赵某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杉树林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某犯滥伐林木罪成立。被告人赵某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人赵某自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元。 二、随案移送的涉案木材款人民币7432元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  莫婧姿 书 记 员  吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产。 应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执1618号申请执行人玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区发龙片区九龙路。法定代表人谢靖涛，总经理。委托代理人赵明贵、张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人玉溪元源投资开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道三小区****。法定代表人罗会芬，执行董事兼总经理。申请执行人玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司与被执行人玉溪元源投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2019年2月2日作出的（2019）玉仲裁字第2号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认：裁决玉溪元源投资开发有限公司于本裁决作出之日起30日内返还玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司预付租金695671元；裁决玉溪元源投资开发有限公司于本裁决作出之日起30日内返还玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司用电押金、预付水费215790.56元；裁决玉溪元源投资开发有限公司于本裁决作出之日起30日内返还玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司代收的测试费379170元；裁决玉溪元源投资开发有限公司于本裁决作出之日起30日内返还玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司违约金240000元；以上合计1530631.56元。本请求仲裁费32800元（玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司已预交）、反请求仲裁费75348元（玉溪元源投资开发有限公司已预交），合计108148元，由玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司承担23616元，玉溪元源投资开发有限公司承担84532元。申请执行人于2019年6月17日向玉溪市中级人民法院申请执行，要求由被执行人玉溪元源投资开发有限公司返还申请执行人玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司预付租金、用电押金、预付水费等共计1530631.56元；负担仲裁费9184元，应交执行费17798元，以上合计1557613.56元。玉溪市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）云04执154号执行裁定书，裁定玉溪仲裁委员会（2019）玉仲裁字第2号仲裁裁决书指定本院管辖，并于同年7月2日将案件移送本院执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪元源投资开发有限公司名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产登记信息，且无其他财产可供执行，本院将该公司纳入了失信被执行人名单；另，申请执行人玉溪市双安机动车驾驶人考试服务有限公司向本院申请追加吴长荣、罗定福为本案被执行人，本院作出（2020）云0402执异102号执行裁定书，裁定追加吴长荣、罗定福为本案被执行人，现吴长荣、罗定福向本院提起执行异议之诉，且本院已立案审理，暂无结果。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人玉溪元源投资开发有限公司可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1618号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月二十五日执行员  张 东书记员  白艳红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6395号原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市新威路**。负责人：徐辉，该行行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：李俊妍女，1995年10月20日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称建行威海环翠支行）与被告李俊妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼；被告李俊妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.李俊妍立即给付建行威海环翠支行借款本息共计15848.84元（计算至2020年10月13日止），2020年10月14日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.李俊妍承担建行威海环翠支行实现债权而产生的律师代理费1351元；3、本案诉讼费由李俊妍承担。事实与理由：2019年6月10日、2019年7月23日，李俊妍通过中国建设银行电子商务金融服务平台分别向建行威海环翠支行申请借款15400元、5000元，但未按约定还款，已构成违约，故要求其承担相应责任。李俊妍未作答辩。建行威海环翠支行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、个人贷款对账单、结清试算、律师代理费收据、智慧柜员机业务凭证等证据，李俊妍未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日、2019年7月23日李俊妍根据中国建设银行网上银行的操作流程与建行威海环翠支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行威海环翠支行分别向其提供借款15400元、5000元，期限为一年，到期日分别为2020年6月10日、2020年7月23日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款一次性划入李俊妍账户；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率/360＝月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，建行威海环翠支行分别于2019年6月10日、2019年7月23日向李俊妍发放贷款15400元、5000元，但贷款到期后李俊妍未偿还借款本息，截至2020年10月13日，其尚欠本金15611.86元，利息、罚息236.98元。另查，建行威海环翠支行为本案诉讼支出律师代理费1351元。本院认为，建行威海环翠支行与李俊妍之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。建行威海环翠支行按借款合同约定向李俊妍提供了借款，李俊妍应按合同约定还本付息，但其按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，建行威海环翠支行有权要求其继续履行。建行威海环翠支行主张的律师代理费是因李俊妍违约造成的该行实现债权产生的必要合理费用，依约应由李俊妍负担。综上所述，建行威海环翠支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李俊妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李俊妍偿还中国建设银行股份有限公司威海环翠支行借款本金15611.86元及利息、罚息（计算至2020年10月13日止的金额为236.98元，自2020年10月14日起至实际给付之日的利息、罚息按双方合同约定的标准及方法计算）；二、李俊妍支付中国建设银行股份有限公司威海环翠支行律师代理费1351元。前述金钱给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由李俊妍负担。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇二〇年十一月十一日书记员 鲍梦鸽
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12286号 原告：浙江花园建设有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明，公司董事长。 委托代理人：汪挺,浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：黄晶晶,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心，住所地杭州市余杭区五常街道五常街**。 法定代表人：陈晟。 委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告浙江花园建设有限公司诉被告杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江花园建设有限公司于2020年11月16日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告浙江花园建设有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江花园建设有限公司撤诉。 本案案件受理80元，减半收取40元，由原告浙江花园建设有限公司负担。 审 判 长  马 超 人民陪审员  沈水花 人民陪审员  马云珠 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李雅婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初14530号之二原告：杨水香，女，1965年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。被告：汤一飞，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杨水香与被告汤一飞不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨水香于2020年11月25日向本院申请撤回对本案的起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨水香撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费1054元，合计1079元，由原告杨水香负担。审 判 长  何 婧人民陪审员  楼长春人民陪审员  严峻锋二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谢周成
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5195号上诉人（原审原告）：左波波,男,1989年4月24日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：张宇翔,河南华豫律师事务所律师。被上诉人(原审被告):聂凤英,女,1968年3月27日出生,汉族,住河南省永城市。被上诉人(原审被告):王连合,男,1966年3月17日出生,汉族,住河南省永城市。被上诉人(原审被告):王子文,男,1992年1月1日出生,汉族,住河南省永城市。上诉人左波波因与被上诉人聂凤英、王连合、王子文名誉权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左波波上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院(2020)豫1481民初4830号民事判决书;发回重审或依法改判,判决支持左波波的一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由聂凤英、王连合、王子文承担。事实和理由：左波波并不欠王子文钱款,该案左波波已经向商丘市人民检察院申请检察监督。聂凤英、王子文在左波波举行婚礼期间便到现场大吵大骂,借此胁迫左波波出具借条,造成左波波一辈子的心理阴影,此后多次跑到左波波家里辱骂、恐吓、威胁左波波家人,造成村里群众围观,不明原因的群众对左波波议论纷纷,左波波心理压力巨大,左波波对聂凤英、王连合、王子文的侵权行为,部分进行了取证,录音、录制视频及公安机关的出警照片,虽然只是其中的一部分,但可以证明聂凤英、王连合、王子文的侵权事实,一审法院却对此未予采信。故请求撤销原判,发回重审或对查明事实后对一审判决直接予以改判,支持左波波的上诉请求。聂凤英、王连合、王子文辩称，左波波因借款在2018年9月16日向王子文写下借条，并答应在2019年2月5日前将借款全部偿还清。但接近还款日，王子文一直想要与左波波取得联系，但左波波一直处于失联状态，(微信拉黑，手机号拉黑)到最后还款日，王子文迫于无奈，到左波波家中找其还钱，但未曾见到左波波本人，并且左波波家人对于王子文上门要账的行为不满，张口就骂,双方发生口角，随后王子文选择报警。就借条到期，找左波波还钱之事，在民警协调下，民警让王子文走司法程序，左波波所提供照片也是王子文报警后因左波波不在现场，他父亲拍了传给他的。后来就借款到期左波波拒不履行还款之事，王子文将此事移交法院，(2019)豫1481民初2499号案件于2019年8月19日结案，左波波拒不履行法院判决;后来左波波提起上诉，(2019)豫14民终5308号案件于2019年12月13日结案，左波波仍拒不履行法院判决;之后左波波再次提起上诉(2020)豫14民申276号案件于2020年7月14日结案;左波波仍拒不履行法院判决。在该案件三次审理期间，王子文一直跟进该案件进度问题与法院及律师保持相关联系，后来对左波波申请了强制执行及拉入失信等，但两年多时间没有任何进展，因法院找不到左波波本人，名下也无任何可冻结资产，法院曾让王子文协助寻找，提供左波波相关线索，以便于法院执行，2年内，王子文一直未能见到左波波本人，且每次去找左波波家都被其父母拒之门外，不给说话的机会，看见就骂，说王子文害得他儿子有家不能回，就相关事情，王子文也多次报警，让民警协商，只为更好的解决，而不是制造矛盾。左波波在诉讼中只提及王子文到其家中找他，却不提及找他原因，关于辱骂，威胁，恐吓并不真实存在，王子文与左波波家人发生口角并非单方面造成，就左波波提出控告聂凤英、王连合、王子文侵犯其名誉权并不存在，王子文因好心借款，最终左波波借钱不还，造成王子文及其家庭出现严重变故，在村里被邻里指指点点，受到经济损失及精神损失。本案件与我父母聂凤英，王连合二人无关。请求驳回上诉，维持一审判决。左波波向一审法院起诉请求：1.判决聂凤英、王连合、王子文赔偿精神损失费10000元;2.判决聂凤英、王连合、王子文登报赔礼道歉;3.判决聂凤英、王连合、王子文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：左波波与王子文系朋友关系。因左波波欠王子文债款,王子文于2019年3月11日起诉左波波要求其偿还借款170000元及利息,同年8月19日永城市人民法院作出(2019)豫1481民初2499号民事判决书,判决内容是:一、被告左波波于判决生效之日起十日内偿还原告王子文借款本金170000元及利息(利息自2018年6月1日起按月息0.73计算至清偿之日止);二、被告左景对上述借款本息承担连带还款责任。后左波波不服一审判决,上诉至商丘市中级人民法院。2019年12月23日、2020年7月14日商丘市中级人民法院作出(2019)豫14民终5308号民事判决书及(2020)豫14民申276号民事判决书各一份。因左波波未按判决书履行偿还借款的义务。王子文父母,即聂凤英、王连合因向左波波催要借款发生口角。双方为此产生纠纷,左波波诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据。本案中,左波波与王子文因借款产生纠纷,左波波对已生效法律文书未能及时履行偿还借款的义务,对于双方矛盾的激化存在一定的过错责任,且左波波主张举证不足,故左波波要求三聂凤英、王连合、王子文赔偿精神损失费10000元及登报赔礼道歉的诉讼请求,不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告左波波的诉讼请求。案件受理费250元，由被告左波波负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为左波波主张聂凤英、王连合、王子文三人侵权有无事实及法律依据。名誉权受到侵害应符合以下三个要件，一是行为人实施了毁损名誉的行为，二是侵害名誉的行为有特定指向，三是侵害名誉权的行为需为第三人所知悉。本案中，左波波主张聂凤英、王连合、王子文对其名誉造成侵害，其应当举证证明聂凤英、王连合、王子文三人的行为符合上述三个条件，根据其一审中提交的证据情况看，现有证据不足以证明聂凤英、王连合、王子文对左波波名誉实施了毁损行为并为第三人所知悉，据此，一审判决驳回左波波的诉讼请求并无不当。左波波主张聂凤英、王连合、王子文三人对其构成名誉侵权不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人左波波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人左波波负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十一月二十八日法官助理朱琳书记员关昭懿
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保1108号 申请人：张霞，女，1956年7月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：张志勇，男，1966年6月5日出生，汉族，现住潍坊市寿光市。 被申请人：张晓玲，女，1966年7月3日出生，汉族，现住潍坊市寿光市。 申请人张霞于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志勇、张晓玲价值543736.00元的财产采取诉前保全措施，并提供申请人张霞、担保人信敏名下房产证号为**-××号不动产作为担保。 本院经审查认为，申请人张霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人张霞、担保人信敏名下房产证号为**-××号不动产一套； 二、冻结被申请人张志勇、张晓玲在各银行账户内的存款543736.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费3239.00元，由申请人张霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张蓓 书记员韩敏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初4019号原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人:杨军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩梅，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：汪再。原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告汪再物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告沈阳豪麒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十七日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27218号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：毛亚琪，女，1981年10月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛亚琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令毛亚琪归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,317.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：毛亚琪向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，毛亚琪欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计94,977.27元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向毛亚琪送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供毛亚琪的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保249号 申请人：徐州同发工程材料研发检测有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。 法定代表人：赵金华，该公司经理。 委托代理人：王传顺，该公司员工。 被申请人：江苏祥华车业有限公司，住所地徐州市铜山新区。 法定代表人：朱云侠，该公司经理。 申请人徐州同发工程材料研发检测有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏祥华车业有限公司名下位于徐州市铜山区长安西路，北横三路南的两套房产及土地。申请保全价值1591.3万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江苏祥华车业有限公司名下位于徐州市铜山区长安西路，北横三路南的两套房产及土地。保全价值1591.3万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘薇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初960号原告：姜雪松，男，1971年11月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯市鑫联出租汽车有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区枫桥社区。法定代表人：李娟，董事长。被告：王金库，男，1972年9月2日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告姜雪松与被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司、王金库车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，并于当日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，告知其在7日内交纳案件受理费650元，逾期不交将按自动撤回起诉处理。现原告未在指定期限内交纳案件受理费，且至今未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按姜雪松撤诉处理。审判员  王海英二〇二〇年十一月三十日书记员  王 楠
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书(稿) (2020)粤0105执18678号 刘森： 本院作出的(2020)粤0105民初2534号民事判决书已发生法律效力。权利人陈爱玲于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人刘森履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执18678号，恢复执行案号为（2020）粤0105执恢1147号。本院（2020)粤0105执18678号【恢复执行案号为（2020）粤0105执恢1147号】案已全部执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇二〇年十一月二十七日
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保120号 申请人：中国工商银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴东路**。 主要负责人：王成军，该支行行长。 被申请人：冠县瑞祥生物科技开发有限公司，，住所地：冠县工业园区 法定代表人：刘明喜，该公司执行董事。 被申请人：山东通亚交通安全设施股份有限公司，，住所地：冠县工业园区 法定代表人：陈振文，该公司董事长兼总经理。 被申请人：山东三融集团有限公司，，住所地：济南市经十路** 法定代表人：李春雨，该公司董事长。 被申请人：刘庆瑞，男，汉族，1957年11月10日出生，住冠县瑞祥生物科技开发有限公司，地址：冠，地址：冠县v> 被申请人：戈岳芝，女，汉族，1955年2月15日出生，住冠县瑞祥生物科技开发有限公司，地址：冠，地址：冠县v> 申请人中国工商银行股份有限公司冠县支行与被申请人冠县瑞祥生物科技开发有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、山东三融集团有限公司、刘庆瑞、戈岳芝借款合同纠纷一案，2020年11月23日申请人中国工商银行股份有限公司冠县支行向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人冠县瑞祥生物科技开发有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、山东三融集团有限公司、刘庆瑞、戈岳芝名下银行存款3306万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院作出（2020）鲁15民初513号民事裁定书，裁定冻结被申请人冠县瑞祥生物科技开发有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、山东三融集团有限公司、刘庆瑞、戈岳芝名下银行存款3306万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，本案申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冠县瑞祥生物科技开发有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、山东三融集团有限公司、刘庆瑞、戈岳芝名下银行存款3306万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张向阳 书记员衣静
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初168号                            公诉机关                       绵阳市安州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王朝波，男，生于1987年3月8日，汉族，四川省绵阳市安州区人，中专文化，务工，户籍地：四川省绵阳市安州区，居住地：四川省绵阳市安州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被绵阳市公安局安州区分局取保候审，经本院决定，于2020年11月19日被继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       绵安检一部刑诉[2020]158号                               指控事实                       2020年7月28日20时许，被告人王朝波驾驶川B*****号小型轿车，沿绵阳市安州区花荄镇文苑路从五路口方向驶往启明星大道方向，当行驶至事发路段时，与同向前方由范某驾驶的川B*****号小型轿车、古某某驾驶的无号牌电动三轮车、许某某驾驶的川B*****小型轿车相撞，造成古某某受伤及车辆受损的交通事故。经认定，王朝波负此次事故的全部责任。经鉴定，王朝波血液中乙醇含量为166.7mg/100mL。             另查明，事故发生后，被告人王朝波见前方车辆已报警，便坐在车内等候交警处理。             被告人王朝波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5,000元                               被告人             意见                       被告人王朝波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王朝波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首等情节，对其可以从轻或减轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条。                               判决结果                       被告人王朝波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 陈 超                         二Ｏ二Ｏ年十一月十九日                         法官助理 缑 雨 杉             书 记 员 本 羽 晗                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初2580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行职工，住所地密山市。被告：赵维峰，男，1980年12月17日生，住所地密山市。被告：孙薇薇，女，1980年6月24日生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称邮政银行密山支行）与被告赵维峰、孙薇薇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军，被告赵维峰到庭参加诉讼。被告孙薇薇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求赵维峰、孙薇薇给付借款本金120000.00元及利息；2.要求赵维峰、孙薇薇承担本案诉讼费用。事实和理由：赵维峰、孙薇薇于2019年3月1日在邮储银行密山支行借款120000.00元，到期日为2020年3月1日。到期后，经多次索要，该借款没有得到清偿。赵维峰辩称，借款事实存在，但是没有能力偿还，可以分期履行。孙薇薇未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：赵维峰、孙薇薇系夫妻关系，二人因进行农业生产，于2019年3月1日在邮政银行密山支行借款120000.00元，约定年利率9.9%，借款期限一年，逾期未偿还借款的，借款利率上浮30%。借款到期后，二人没有偿还借款，多次催要也没有履行。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。赵维峰、孙薇薇因进行农业生产向邮政银行密山支行借款，双方借款合同合法有效，赵维峰、孙薇薇应按照合同约定及时履行还款义务。邮政银行密山支行要求赵维峰、孙薇薇给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙薇薇经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵维峰、孙薇薇共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金120000.00元，并自2019年3月1日起按照年利率9.9%给付利息至2020年3月1日，自2020年3月2日起按照年利率13.2%给付逾期利息至借款还清时止，上述款项应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由赵维峰、孙薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二〇年十一月十二日书记员  荆 瑶
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执996号之一申请执行人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**。法定代表人：陈利军，该社理事长。被执行人：柏海龙，男，1991年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被执行人：柏子敬，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被执行人：唐世兰，女，1959年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。本院在执行申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人柏海龙、柏子敬、唐世兰金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初410号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1024民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年十一月三十日代理书记员  雷 澎
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初4925号 原告：田玉东，男，1970年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律服务工作者。 被告：张士强，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告田玉东诉被告张士强民间借贷纠纷一案中，原告田玉东于2020年11月4日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告田玉东向本院提出撤诉申请，系当事人对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田玉东撤诉。 案件受理费150元，由原告田玉东负担。                            审 判 员 刘 涛                                     ?                               二Ｏ二〇年十一月四日                                                             书 记 员 刘 晓 溪