山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异217号案外人：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路中万国际广场东首。负责人：胡锋，行长。委托诉讼代理人：孙涛，山东君雅律师事务所律师。申请人：上海中城联盟投资管理股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路707路**。法定代表人：路林，董事长。被申请人：滕州伦达置业有限公司。住所地：滕州。住所地：滕州市北辛路**法定代表人：栗剑，董事长。被申请人：上海三盛房地产（集团）有限责任公司。住所地：上海市松江。住所地：上海市松江区九亭镇涞亭南路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：屈国明，董事长。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司。住所地：上海市松江区九亭。住所地：上海市松江区九亭镇虬泾路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈建铭，董事长。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，居民，住浙江省舟山市定海区。在本院执行申请人上海中城联盟投资管理股份有限公司与被申请人滕州伦达置业有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭、上海世方建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司滕州支行对冻结滕州伦达置业有限公司在中国工商银行股份有限公司滕州支行开立的保证金账户16×××84内的资金向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）称，2013年4月5日,案外人与滕州伦达置业有限公司签订按揭贷款业务合作协议书，第5条约定在指定账户上存入5%履约保证金，未经案外人同意滕州伦达置业有限公司不得动用该款项。第9条约定指定账户为16×××84。滕州伦达置业有限公司按约定将保证金存入上述账户。该账户资金已经特定化，且由案外人占有、控制。根据《中华人民共和国物权法》第210条、第212条、《担保法司法解释》第85条的规定，上述保证金资金构成质押。法院冻结该保证金账户，侵犯了案外人质权。为此，请求解除对滕州伦达置业有限公司16×××84账户的冻结。申请执行人上海中城联盟投资管理股份有限公司答辩称，一、案外人未举证证明其对工商银行账户享有有效的质权。对保证金账户内资金是否享有质权的判断标准：1、是否存在质押关系；2、金钱是否特定化；3、占有是否已转移。案外人的主张缺乏事实依据。二、退一步，即便认为案外人对工商银行账户的质权已有效设立，法律规定及司法实践层面均明确保证金账户可以冻结。（法[2015]）321号）《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第12条明确规定，对享有质押权、保证金等优先受偿权的，执行法院可以采取冻结措施。不能证明本案对工商银行账户采取的冻结措施有任何违法或违规之处。综上，案外人的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回案外人的异议，维护申请人的合法权益。本院查明，在执行申请人上海中城联盟投资管理股份有限公司与被申请人滕州伦达置业有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭、上海世方建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日作出（2019）鲁0481财保1214号民事裁定书，裁定冻结被申请人滕州伦达置业有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭、上海世方建筑工程有限公司的银行存款222027176.30元或同等价值的财产。同月20日，本院作出（2019）鲁0481执保1371号执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被申请人滕州伦达置业有限公司的银行存款222027176.30元。执行过程中,本院于2019年12月20日冻结了滕州伦达置业有限公司在工商银行滕州支行新兴分理处16×××84账户内存款2********.30元（账号余额********.38元，实际控制金额0元）。案外人工商银行滕州支行遂提出书面异议，请求解除对滕州伦达置业有限公司16×××84账户的冻结。并提交了：1、2016年《个人购房借款/担保合同》（借款人徐文凯、刘现凤，贷款人工商银行滕州支行，保证人滕州伦达置业有限公司；约定：第二十六条保证方式，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。若保证人与贷款人另行签订保证金质押协议或保证人与贷款人签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下贷款属于约定质押担保范围的，保证人还应对贷款承担保证金质押担保责任；第二十八条扣收，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿…）。2、中国工商银行客户存款对账单（2019年12月31日滕州伦达置业有限公司16×××84账户余额********.38元）。3、2013年4月5日按揭贷款业务合作协议（甲方工商银行滕州支行与乙方滕州伦达置业有限公司就开发并销售的伦达星尚城项目的按揭贷款达成协议：第一条为保证项目预售款和工程款不被挪用，…乙方在甲方开立指定账户。第二条伦达星尚城，总建筑面积212659平方米，住房**，商住房46套，乙方特邀甲方作为此售房款的监管机构。第五条开发商同意借款人即购房人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。…如乙方未主动履行还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。第九条…甲方指定账户：16×××84）。4、2013年8月12日补充协议（一、乙方滕州伦达置业有限公司在甲方工商银行滕州支行开立如下账号作为保证金账户，专项用于保证金存取和划转。保证金账户不得用于乙方日常结算，不得透支，不得用于开立支票等支付凭证，不得开通电子银行和财智账户卡支付等功能。开户行：工商银行滕州支行新兴分理处，账户名称：滕州伦达置业有限公司，账户：16×××84。二、乙方承诺以保证金账户中的保证金及其利息为借款人即购房人提供偿还贷款本息及其他应付款项承担阶段性质押担保，并保证该等质押不会受到任何限制。三、未经甲方同意，乙方不得擅自动用保证金账户内的资金。）另查明，2020年8月20日，本院作出（2020）鲁0481执1968号执行裁定书、协助执行通知书，解除对滕州伦达置业有限公司在工商银行滕州支行新兴分理处16×××84账户内存款4888197.50元的冻结。2020年10月14日，本院作出（2020）鲁0481执2210号执行裁定书、协助执行通知书，解除对滕州伦达置业有限公司在工商银行滕州支行新兴分理处16×××84账户内存款4430996元的冻结。上述事实，有书证申请书、（2019）鲁0481财保1197号民事裁定书、（2019）鲁0481执保1371号、1371号之八执行裁定书、协助冻结存款通知书及回执，协执单位反馈信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据案外人所提供的《按揭贷款业务合作协议》、补充协议，涉案账户是作为保证金账户，具备质押的合意；该银行账户专项用于保证金存取和划转，不得用作结算使用，该账户已特定化。协议约定特定情形下案外人有权扣收。该保证金属于金钱质押性质,案外人对该保证金享有优先受偿权。与一般动产质押不同,由于金钱本身的特殊性,金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序,一旦认定质押权成立,案外人对账户内的相应款项享有优先受偿权,则执行法院就不能对该账户相应款项执行。综上，案外人基于对涉案账户资金享有的质权可以排除一般债权人对该账户的强制执行。因此，案外人提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人滕州伦达置业有限公司在工商银行滕州支行新兴分理处16×××84账户内存款2********.30元的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年十一月十八日书记员 赵玉慧