河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2916号 上诉人（原审被告）：承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组，住所地承德县六沟镇小榆树沟村**。 负责人：魏向财，职务：组长。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盖玉荣，女，1945年9月30日出生，汉族，农民，住承德县。 被上诉人（原审原告）：魏向水，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住承德县。 被上诉人（原审原告）：魏桂琴，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住承德县。 被上诉人（原审原告）：魏向金，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住承德县。 四被上诉人委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 上诉人承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组（以下简称小榆树沟三组）因与被上诉人盖玉荣、魏向水、魏桂琴、魏向金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组组长魏向财及其委托诉讼代理人杨文阁；被上诉人魏向金及四被上诉人的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组上诉请求：请求人民法院撤销承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初1763号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案实质上是集体经济组织成员资格争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。被上诉人诉请支付的土地补偿费是其诉状中标明的人头费，从法律性质上讲是征地补偿款中的被征地农民的安置补助费，获得征地补偿款特别是人头费的前提是集体经济组织成员资格的认定，只有具备本集体经济组织成员资格的人才有权利要求支付征地补偿款，本小组收到土地补偿款的时间是2020年4月30日，而本案上诉人亲属魏景德已经在2019年10月13日去世。其去世后已经失去了本小组集体经济组织成员资格，特别是本小组2020年5月5日分配安置补助费时，上诉人亲属魏景德因去世已经不需要安置，因此不具有分配征地补偿款的资格。二、司法实践中，类似被上诉人的起诉因不符合人民法院受案范围，被依法驳回。不同地域、不同级别、不同年份的人民法院生效判例，均以集体经济组织成员资格是征地补偿款分配的前提，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于民事案件受案范围，驳回了当事人要求支付补偿款的起诉。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，请求人民法院参照类案进行裁判。三、一审判决认定事实错误，导致适用法律不当。一审判决实质上是引用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释＜2005＞6号）第二十四条进行判决的，但是在本案中，涉案土地并没有被政府征收，开庭之前才刚刚进行到土地现状调查阶段，距离土地被正式征收，还有很多程序、很长距离，县政府还没有制定、公告征地补偿安置方案，因此一审判决引用二十四条判决是不适当的。四、上诉人根据法律规定，通过民主议定的合法程序制定的本集体经济组织的安置补助费分配方案合法有效，分配方案确定魏景德不具有分配征地补偿款的资格，不应当分得该笔安置补助费即人头钱。五、上诉人小组的安置补助费即人头费，在2020年5月5日的分配方案生效后，已经得到实际执行，经过村委会和镇政府批准，本小组村民按分配方案已经实际领取实际每人25,010.61元的安置补助费即人头费分配表）。上诉人村民小组已经将补偿款6,052,567.62元可丁可卯地分配给村民，没有剩余款项再进行分配。六、被上诉人一审诉状中提到的“2019年4月11日的小榆树沟三组会议分配记录”，不是征地补偿款分配方案，不具有法律效力，不足以支持被上诉人的诉讼请求。上诉人村民小组于2020年5月5日召开的本小组村民会议，形成一致决议，将此前关于征地补偿分配的所有决定均予以废止，那些决定即不再具有法律效力。同时，因政府的征地补偿款迟迟没有发下来，2019年8月9日上诉人村民小组召开会议，经过讨论，一致决定废止2019年4月11日那次会议关于户口截止于2019年4月11日8点的内容，参加会议的村民出具书面的《会议记录说明》予以证明，并可以出庭作证。因此，被上诉人根据2019年4月11日的小榆树沟三组会议分配记录为证据要求支付人头费的诉求不能成立。综上，请求中级人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 盖玉荣、魏向水、魏桂琴、魏向金答辩称，一、本案系属法院受案范围。理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第4项，明确承包地征收补偿属法院受理范围。本案一审中，原审原告（即被上诉人）诉讼请求明确为征地补偿款支付，一审中，双方对魏景德系集体经济组织成员身份没有争议，仅对魏景德是否具备补偿款分配资格争议，上诉人提交相关判例脱离事实，属适用不当，一审认定承包地征地补偿费用分配案由符合事实，适用法律正确。二、一审事实清楚，适用法律正确。理由如下：一审认定魏景德具备补偿款分配资格，符合事实和法律，合情合理合法，彰显公平正义。尽管村小组前后多次会议，但对一审对补偿款数额及平均分配没有争议，对魏景德具有社员身份双方认可，仅对其是否具备补偿款分配资格存在争议。认定魏景德具备补偿款分配资格理由如下：（1）、被上诉人亲属魏景德户口信息及死亡注销证明等事实及证据材料均明确其系属“承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组”成员身份，且土地承包协议明确其征占土地使用人身份，该土地补偿款属于自然资源收益，其作为小组村民依法应予分取。（2）、针对会议内容“现有农业户口”应从法律层面，作广义解释，彰显公正合理。前后会议记录均粗括陈述补偿款分配依“现有农业户口”，而结合本案事实，魏景德从生活事实在于2019年10月13日死亡，在从法律层面，公安机关将其身份户藉注销日期为2020年5月15日，即村小组会议之后，即会议当时，法律层面魏景德村小组户籍身份乃农经济组织成员身份一直存在，故其依法获取土地补偿款，具备合法性合理性。（3）、2019年1月4日承德县政府征占地点及补偿方案公告后，当时魏景德健在，其征地补偿款权益即为现时利益存在，不应作为剥夺其法定权益的理由，综述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院从公平合理角度，维护被上诉人村民的合法权益，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 盖玉荣、魏向水、魏桂琴、魏向金向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付魏景德的土地补偿费（人头费）25010.61元；2、要求被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月4日承德县人民政府发布冻结公告，拟征收六沟镇小榆树沟村、后五沟村的土地约1180亩，四至为：东至老牛河西岸、南至后五个村北大井自然村、西至后五沟村和小榆树沟村通村水泥路以东、北至小榆树沟村。土地补偿费按照征地片区价格予以补偿，地上构（建）筑物及青苗、林木、果树等附着物补偿标准由评估单位评估确认，按评估结果参照周边有关征占地补偿标准予以补偿。2019年4月11日，小榆树沟村三组作出分配会议记录：小榆树沟三组关于征南北土地一事，户口截止于2019年4月11日8点。2019年9月2日，万德城德建设发展有限公司将100万元青苗补偿款转账至承德县六沟镇农经站，六沟镇农经站于2019年9月5日将应补偿给六沟镇小榆树沟村三组的青苗补偿款打至相应账户。2019年10月13日，魏景德因病去世。2020年4月15日，承德县国土局土地收储中心向承德县六沟农经站拨付土地补偿款2000万元。2020年5月5日，小榆树沟村三组召开村民代表会议，废止会议之前三组集体内部通过的补偿款分配方案，将土地台账各户土地亩数与实际征占土地亩数差额部分的征地补偿款及集体预留的20％土地补偿款重新商定了分配方案，分配方案按现有农业户口平均分配，农业户口截至2020年5月5日止，每人分配25010.61元。另查明：盖玉荣系魏景德妻子，魏向水系魏景德长子，魏向金系魏景德次子，魏桂琴系魏景德长女，四原告为魏景德法定继承人。 一审法院认为，四原告作为魏景德法定继承人，符合起诉条件。从现有证据看，魏景德在世时，小榆树沟三组已经确定了征占地户口截止于2019年4月11日8时。至2019年9月5日征占地青苗补偿款发放到位时，征占土地已交付，虽未签订征地补偿安置方案，但征地行为已经实际实施。本次争议的承包地补偿款魏景德应当分得25010.61元，故对四原告要求被告向原告支付魏景德的土地补偿费25010.61元的诉讼请求，予以支持。被告小榆树沟村三组主张因集体通过了新的补偿款分配方案，且未签订征地补偿安置方案，魏景德不具有分配资格。关于新的分配方案，虽小榆树沟村三组可以依照法律规定民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但亦不能违反公平原则，不能以多数人利益而排除少数人利益；关于未签订征地补偿安置方案，庭审中，原、被告共同认可未签订征地补偿安置方案，被告在未签订征地补偿安置方案情况下已经分配补偿款的行为明显不当，故对被告以集体通过了新的补偿款分配方案，且未签订征地补偿安置方案为由排除魏景德分配资格的主张不予支持。为维护当事人的合法权益及社会公平正义，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，判决：承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告盖玉荣、魏桂琴、魏向水、魏向金补偿款25010.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.63元，由被告承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组负担。 本院二审期间，上诉人提交四组新证据，第一组：2020年国家征地程序相关材料、承德县征地三个公告。第二组：2019年12月31日前的征地程序。第三组：六沟镇政府的证明。第四组：相关判决判例。证明现在的土地并没有被正式征收，只是进行了土地状况调查。征地补偿安置方案由市县政府制定，一审认定为个人签订，认定错误，导致适用法律错误。现在小组没有钱给他发。被上诉人质证认为：政府文件真实性认可但达不到其证明目的，本案争议焦点是魏景德是否有补充资格，征地程序并非本案审理范围，一审中双方共同认可未签订补充方案，发放补偿款，上诉人在没签订补偿方案下将补偿款分配完毕，其行为证明其认可这一事实，所以其提交证据不能证明其证明目的。被上诉人家属同政府沟通，政府说明给留存了，可以发放。只要村小组签字，政府就可以发放。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审相一致。 本院认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围。四被上诉人作为魏景德的法定继承人，亦有权提起并参加诉讼。魏景德生前在小榆树沟三组享有土地承包经营权，属于该组集体经济组织成员并应同其他成员享有平等的权益。本案中上诉人小榆树沟三组土地被征收，所得的征地补偿款归集体组织成员共有，各集体经济组织成员对该财产分割应享有平等的分配权。且在其去世前，小榆树沟三组已经确定了征占地户口截止于2019年4月11日8时，至2019年9月5日征占地青苗补偿款发放到位时，征地行为已经实际实施，此时魏景德自然享有土地补偿款的分配权益。但2020年5月5日，小榆树沟村三组召开村民代表会议，废止前三组集体内部通过的补偿款分配方案，重新商定了分配方案，农业户口截至2020年5月5日止，每人分配25010.61元。但该分配方案以未签订征地补偿安置方案为由排除魏景德的分配权益，显失公平。故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人小榆树沟三组提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425.00元，由上诉人承德县六沟镇小榆树沟村第三村民小组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张小健 审 判 员  刘 莹 审 判 员  吴国庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  马 克 代理书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——