云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2938号原告：段应良，男，1961年6月16日出生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告：段世超（系段应良之子），男，1987年7月9日出生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：吴国文，男，1989年3月15日出生，汉族，住云南省东川区。被告：红河州宏途物流有限公司（以下简称“宏途物流公司”）。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市吉庆路红河建材城云海蓝天**。法定代表人：林政锋。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称“中财保蒙自支公司”）。统一社会信用代码：91532522917960644U。住所地：云南省红河州蒙自市天马路**/div>负责人：杨鹏坤。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。原告段应良、段世超与被告吴国文、宏途物流公司、中财保蒙自支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段应良、段世超、被告吴国文、被告中财保蒙自支公司的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告宏途物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段应良、段世超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项货物经济损失共计86992元；2.请求判令被告向原告支付因交通事故造成的误工费18000元；3.请求判令被告向原告支付已付房屋租金三年36000元（每年12000元）；4.请求判令被告三在交强险及商业第三者责任险范围内承担优先赔偿责任；5.请求判令三被告对上述债务承担连带责任；以上合计140992元；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告自2019年4月1日给段世武租四间铺面开店在羊街镇××街加油站对面从事化肥、太阳能、洁具、五金经营销售，正常经营8个月后，2019年12月1日1时27分，被告吴国文驾驶车牌号为云Ｇ×××**的重型货车行驶至羊街镇××街加油站对面原告商铺处，因被告吴国文未确保安全行驶，导致车辆侧翻压毁原告租用的商铺及待销售产品。事故发生后，原告赶到现场时，由于当地持续下雨原告为减少损失，便立即联系施救车辆进行清理，将商铺内的化肥搬运到雨水淋不到的地方。经原告查点商铺内产品后，化肥总计有418袋，其中220袋化肥因商铺倒塌及雨水冲泡等原因导致无法继续销售，其余店内太阳能、马桶等各种易碎商品以及其他店内物品因墙体倒塌导致全部损坏无法继续使用，经统计被告吴国文造成的交通事故给原告造成各项货物经济损失合计约86992元，并且因该次事故给原告造成误工损失18000元。同时，经过调查得知，此次交通事故系因被告吴国文驾驶行为不当所致，该车辆系被告宏途物流公司所有，该车辆由被告宏途物流公司在被告中财保蒙自支公司处购买相应保险。综上所述，原告因被告吴国文驾驶过程操作不当导致受伤，被告吴国文作为驾驶者，应当对其行为承担赔偿责任，被告宏途物流公司作为车辆的所有人，应对驾驶人的债务承担连带责任，被告中财保蒙自支公司依法也应当在保险责任限额内承担责任。但原告多次与其协商，被告均不予赔偿。故此，原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。被告吴国文辩称，发生交通事故是事实，对事故认定书划分的事故责任没有异议，云Ｇ×××**号车购买了保险，在保险有效期内，原告受损的物品在保险限额内足以赔偿，事故发生后，保险公司到过现场，请求依法判决。被告宏途物流公司未到庭，未答辩。被告中财保蒙自支公司辩称，对本次事故发生时间、地点、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，被保险人是被告宏途物流公司，事故发生在保险有效期内，我公司对原告的货物损失定损金额为36860元。事故发生后，我公司工作人员已经告知原告将受损的化肥及物品列明清单，以便定损，但到第二天，理赔人员到达现场时发现除了受损的严重10余包化肥外，其余化肥已被原告处理，导致我公司无法做出损失评估，原告主张的86992元无事实依据，应该由其承担不利后果。另外，原告主张的误工费不应支持，本案原告并没有遭受人身损害，主张误工费无事实依据，原告主张三年的房租无法律依据，交通事故系意外事故，本事故造成房屋损坏，我公司对房屋损失已经进行赔偿，原告主张的房租是否返还系原告与房屋所有权人的合同纠纷，不应在本案中主张。在保险条款第二章第26条第一项规定，因被保险车辆发生交通事故，造成停业等各种间接损失，保险人免责。本次事故造成车辆损失、房屋损毁、通讯网络损坏，我公司已赔付了各项损失788158.84元。综上，请求依法判决支持我公司的答辩请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段应良、段世超系父子关系，自2019年4月1日在羊街镇××加油站对面××商铺从事化肥、太阳能、洁具、五金销售。2019年12月1日，被告吴国文驾驶云Ｇ×××**号重型货车由寻甸县羊街镇驶往金所方向，1时27分许，吴国文驾车行驶至羊街加油站路段，所驾车辆驶出有效路面，发生侧翻压毁道路右侧段世武、段林庆、段应良、段应忠私人所属物品、房屋及中国移动、昆广网络光缆设备、设备电线杆，造成车辆及私人所属建筑物和中国移动、昆广通讯设备不同程度受损的道路交通事故。其中原告受损的物品为化肥、太阳能3套、马桶两个、旧家具（展示柜、木柜、茶几、沙发、凳子）及广告牌。2020年1月14日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，认定此事故发生的原因是被告吴国文未确保安全通行所致，被告吴国文负此事故全部责任。事故发生时，被告吴国文所驾驶的云Ｇ×××**号重型货车登记车主为被告宏途物流公司，该车辆在被告中财保蒙自支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额1500000元，并附不计免赔）及车上人员责任保险等，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告中财保蒙自支公司对原告受损货物提供定损费用意见为36860元，因原告提出异议，未签字认可。另查明，本次交通事故发生后，涉及其他人员的受损财产赔偿事宜已处理，现云Ｇ×××**号机动车交强险项目下财产损失限额内的2000元已无可赔偿余额，商业第三者责任险限额内有可赔偿余额。认定上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、货物报费清单、收据、销单货、现场照片、财产损失确认书、照片、证人证言、被告中财保蒙自支公司提交的保险单、告知书、保险条款等证据予以证实。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.本案赔偿主体问题？2.段应良、段世超诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定？一、对于本案赔偿主体问题。本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故系由被告吴国文驾驶的云Ｇ×××**号重型货车发生侧翻压毁原告商铺内的物品，被告吴国文负此事故全部责任，因单方交通事故造成财产损失，应由云Ｇ×××**号机动车投保的中财保蒙自支公司在交强险责任保险项目下财产损失限额2000元内承担赔偿责任，因本次交通事故致多人财产受损，该保险项目下已无可赔偿余额，本案损失在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分则由侵权人吴国文承担，由被告宏途物流公司承担连带责任。在庭审中，各方当事人对寻甸县公安局交警大队出具的事故责任认定结论均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据，由于吴国文的过错发生交通事故，致使原告财产损坏，其应对损害后果的发生承担100%的民事责任。二、对于原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。本院认为，本案因道路交通事故造成的财产损失应当得到赔偿。（1）物品损失费。原告提交的收据证实其被损毁的太阳能3套、马桶两个进货价为15100元，商铺广告牌订制价1237元，挖机及人工清理施救费2300元，合计18637元，属于原告合理支付的费用，本院予以认定。对于原告要求赔偿被损毁的旧家具（展示柜、木柜、茶几、沙发、凳子）、五金货物，原告没有提交相应的证据证实物品价格，本院酌情认定3000元；对于原告要求赔偿220袋化肥损失的主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交2019年10月10日至11月8日的销货单只能证实其进货数量及价格，本案事故发生于2019年12月1日，在此期间，原告一直在销售化肥，库存化肥数量发生了变化。事故发生后，原告在清理损毁物品时，自行处理了部分受损的化肥，导致中财保蒙自支公司在定损时无法准确确认受损数量，对此，原告应提供相应证据加以证明，因原告提交的化肥货物报费清单系单方证据，不能证明受损化肥的实际情况，原告未能提供充分证据予以证明，其主张缺乏事实与法律依据，应承担举证不利的后果，故对原告要求赔偿220袋化肥损失的主张，本院依法不予支持。由于本次事故存在造成原告销售的化肥被毁损的事实，庭审中，中财保蒙自支公司认可原告提交的财产损失确认书确认的化肥损失金额26160元，本院对该项费用予以支持。上述各项原告的财产损失费用合计47797元，该赔偿费用由中财保蒙自支公司在宏途物流公司投保的商业三者险限额内承担赔偿责任，因上述费用在宏途物流公司投保的商业三者险范围内足以赔偿，故吴国文、宏途物流公司对上述款项不再承担赔偿义务。（2）误工费、房屋租金。对于误工费，因本次事故未对原告的人身造成伤害，原告主张的清理施救费在本案中已得到赔偿，原告对其主张的误工费没有提交相应证据证实，本院不予支持。对于房屋租金，因本次事故已致原告所租赁的商铺房屋毁损，房主已得到赔偿，原告主张的房屋租金不属于本案的赔偿范围，系另外的法律关系，可通过其他途径处理，不宜在本案中合并处理，本院不予支持。被告宏途物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司于判决生效之日起十五日内在其承保的云Ｇ×××**号车商业第三者责任险限额内赔偿原告段应良、段世超财产损失费47797元；二、被告吴国文在本案中不再承担赔偿给付义务；三、被告红河州宏途物流有限公司在本案中不再承担连带赔偿责任；四、驳回原告段应良、段世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告段应良、段世超负担1031元，被告吴国文、红河州宏途物流有限公司负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇二〇年十一月十日书记员  毕馨予