吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2396号 本诉原告（反诉被告）：孙玉娟，女，1969年10月17日生，汉族，洮南市人，现住洮南市广昌路松原开发楼****。 委托诉讼代理人：孙玉琢，系原告妹妹，代理权限：特别授权。 本诉被告（反诉原告）：彭某，女，1989年8月30日生，汉族，北京市人，现住，现住北京市海淀区div> 本诉原告（反诉被告）孙玉娟与本诉被告（反诉原告）彭某所有权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）孙玉娟及委托诉讼代理人孙玉琢、本诉被告（反诉原告）彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）孙玉娟向本院提出诉讼请求：1.要求将天安保险公司赔付因交通事故死亡的赔偿款11.12万元支付给原告；2.被告已拿走的肇事司机姜忠明已经赔偿的赔偿款返还给原告。事实和理由：1.原告孙玉娟丈夫杨柏林因2020年5月1日14时许发生交通事故当场死亡，肇事者姜忠明已经洮南市人民法院2020年7月14日下发判决，判决犯肇事罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。当时因肇事司机姜忠明为减轻刑罚与我们协商处理死者赔偿事宜，多方考虑，在姜忠明同意给我们出具25万元情况下，我们出具了谅解书，由于当时对法律理解不够在赔偿协议上签字，将此款分给被告彭某12.5万元，彭某系死者杨柏林之女，其父母已离婚多年早与死者没有任何联系，且已经改为他姓，死者生前多年已与彭某没有任何往来，因交通事故的死亡赔偿款并不属于遗产，是对共同生活人的一种补偿，因此被告彭某不应分得一半，应将拿走的款返还给原告。2.天安保险公司交强险的11.12万元赔偿款至今没有给付原告，原因是其款被告还是以继承人身份主张索要，原告认为被告不应分得该笔款项，首先该笔赔偿款并非遗产，被告以继承人身份主张分得此款没有任何法律依据，该赔偿款系赔偿给共同生活人的，被告并未与死者共同生活，其次从死者生前直至死亡被告彭某没有尽到一点赡养义务，死者的善后一切均是原告所花，且死者生前生活期间还存有外债，这些被告全然不顾，只顾想着分钱，这钱根本就不是被告应得的。 本诉被告（反诉原告）彭某辩称不认同原告的诉讼请求，因为赔偿金是对死者近亲属。赔偿金不属于遗产，所以债务不应该承担。我父亲没有到60岁，我应该赡养的年龄。包括继承部分，赔偿金是赔偿给近亲属的，配偶和子女同属第一顺序。 本诉被告（反诉原告）彭某向本院提出诉讼请求：1.判令天安财产保险股份有限公司因杨柏林交通事故死亡的赔偿款11.12万元的一半，即5.56万元支付给反诉原告；2.判令就肇事司机姜忠明已经赔偿给反诉原告的12.5万元赔偿款，维持法院调解结果；3.请求反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月1日14时许，反诉原告父亲杨柏林因发生交通事故当场死亡。2020年7月14日，洮南市人民法院判决肇事者姜忠明犯交通肇事罪，有期徒刑六个月缓刑一年。经洮南市人民法院调解，姜忠明愿意支付25万元作为死亡赔偿金，分别支付给杨柏林唯一子女反诉原告12.5万元及反诉被告12.5万元，并签订了赔偿金协议书上交给法院。对于天安财产保险股份有限公司因杨柏林交通事故死亡的赔偿款11.12万元，反诉原告作为杨柏林第一顺序继承人有权继承上述赔偿款一半，即5.56万元。综上，根据《继承法》等相关法律规定，天安财产保险股份有限公司应支付给反诉原告赔偿金5.56万元，同时反诉原告就已分配的姜忠明赔付的12.5万元赔偿金不向反诉被告支付。 本诉原告（反诉被告）孙玉娟辩称针对彭某说的天安保险的一半赔偿需要平分不同意，因为后事都是孙玉娟处理的，所以不同意支付被告5.56万元。针对彭某说的肇事司机赔偿款要求返还，是因为孙玉娟生前和死者是共同生活的，所以要求在彭某手里的12.5万元返还给孙玉娟。针对彭某说承担本案诉讼费，我认为应该按法律规定处理。 本案争议焦点为本诉原告的请求和反诉原告的请求哪个应该支持。 本诉原告（反诉被告）孙玉娟围绕争议焦点依法提交了五组书面证据，证据一：后事处理产生的各项费用，共计56300.00元，证明后事产生的费用都是由孙玉娟所花。证据二：死者杨柏林生前债务，共五张，证明死者生前债务有43000.00元尚未偿还。证据三：结婚证、户口本、死者杨柏林身份证，证明死者生前和孙玉娟生活在一起，是最亲密的亲人，证明被告没有尽赡养义务。证据四：骨灰寄存证一份，证明后事处理费用都是由原告所花。证据五：尸体处理通知书一份，证明交警队同意处理尸体了。 本诉被告（反诉原告）彭某针对证据一质证有异议，因为当初天安财险和我沟通过，孙玉娟和天安保险沟通过，孙玉娟给天安保险提供的所有花销费用是4000多元，而且孙玉娟说所有的费用都是她所花的，因为我不清楚，不知道火化，而且后期我们也沟通过，我可以承担相应费用，但是没有告知我我父亲一切的后事处理，所以对这个证据有异议。针对证据二质证有异议，因为债务属于夫妻之间的债务，我没有继承我父亲的遗产，所有赔偿金不属于遗产，所以他的任何债务也与我无关。而且关于债务，因为我父亲已经去世了，欠条上是否是我父亲签字也不确定。针对证据三质证没有异议。针对证据四质证有异议，同证据一的质证意见。针对证据五质证没有异议。 本诉被告（反诉原告）彭某提交了四组书面证据，证据一：赔偿协议书一份，证明当初孙玉娟和我已经协商好，并且孙玉娟是有能力的行为人，是在自愿的情况下签字画押的，并且赔偿协议书已经提交给了法院。证据二：原始户籍登记簿的复印件，证明我与我父亲杨柏林是父女关系，一个是我父亲和我母亲没有离异的时候，我父亲和我母亲还有我，我们三个在一起的。证据三：天安保险公司提供的我父亲丧葬费的票据复印件，证明孙玉娟提出的丧葬费56000.00元是有问题的，与提供给保险公司的不一致。证据四：孙秀芳和杨柏林离婚调解书，证明1992年11月24日我父亲和我母亲离婚了。 本诉原告（反诉被告）孙玉娟针对证据一质证有异议，因为当时由于不懂法，后来经多方咨询和查找资料，了解到了赔偿金不属于遗产，所以这12.5万元不应该支付给彭某。针对证据二质证有异议，因为这个上面彭某的名字不一样，所以我不知道彭某是否是杨柏林的女儿，因为孙玉娟一直没有见过彭某，所以彭某要求平分天安财险的11.12万元的一半5.56万元不同意。针对证据三质证有异议，因为当时天安财险只让我们提供证明杨柏林死亡的证据，不代表全部后事的开销，因为当时彭某不同意火化，官方在死亡的第二天就开具了死亡证明和尸体处理证明，停放了一个月，因为当时彭某也到现场了，她给出的意见是不火化，后来火化是万般无奈，各方催促，所以在死者死后的第三十天进行了火化，我之前提供的56000.00元也是在这期间产生的费用。针对证据四质证没有异议。 经庭审查明，肇事司机姜忠明为减轻刑罚与本案原被告双方协商处理死者赔偿事宜，分别赔付原被告12.5万元，共计25万元，该事实存在。杨柏林后事处理产生的各项费用56300.00元，由孙玉娟所花。本院予以采信和确认。 本院认为，发生交通事故导致被害人杨柏林死亡的事实存在，有交警部门责任认定予以证明。同时，本院已对该肇事案件的刑事部分判决完毕。由于双方对天安保险公司尚未支付的11.12万元赔偿款没有达成协议，保险公司至今没有支付此笔赔偿款。该笔赔偿款属于交强险予以赔偿的数额，此款并不属于遗产，因并不是死者生前所遗留的财产，是由于发生交通事故，导致事故当事人死亡，作为交强险保险公司对受害者死亡进行的一种赔偿，该笔赔偿应属于与死者共同生活的近亲属应得的赔偿款。作为本诉被告出生时间为1989年，其父母离婚时间为1992年，且一直没有与其父共同生活，死者杨柏林善后一切事宜均是与其共同生活的妻子即本诉原告进行处理，所以交强险的赔偿款理应由与死者共同生活人即妻子孙玉娟所有。至于肇事司机赔偿的25万元，双方已经达成协议进行了分配，所以本案不再做处理，任何一方对此有异议可另案告诉，故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、天安保险公司赔偿金11.12万元应归本诉原告孙玉娟所有，于本判决生效后七日内，由天安保险公司支付给孙玉娟。 二、驳回反诉原告彭某（杨硕）要求分得11.12万元一半（即5.56万元）的诉讼请求。 三、驳回本诉原告孙玉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262.00元，反诉费1190.00元，均由彭某（杨硕）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 波 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王雪力