重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1440号上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，1986年7月1日出生，汉族，该支行员工，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：周柏森，男，1940年4月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。上诉人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆农商行石柱支行）因与被上诉人周柏森抵押合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2020年11月2日对上诉人重庆农商行石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠、被上诉人周柏森的委托诉讼代理人牟毅进行了询问调查。本案现已审理终结。重庆农商行石柱支行上诉请求：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初2709号民事判决，改判驳回周柏森的诉讼请求；二、由周柏森承担本案诉讼费用。事实和理由：周柏森于2006年11月21日与重庆农商行石柱支行签订了《重庆市房地产抵押合同》[(06)抵押第XX号]，将其位于石柱县X号的石房权证XX字第XXX号房屋抵押给重庆农商行石柱支行，抵押期限至2009年11月21日，所抵押贷款还有本金55000元未归还。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，虽然重庆农商行石柱支行在贷款诉讼时效期间未向借款人、抵押人主张权利，但原借款人、抵押人至今并未归还贷款，借款事实、借贷关系仍然存在，主债务未消灭，故抵押权也不能消灭，一审判决采用的法律错误。被上诉人周柏森辩称，对重庆农商行石柱支行的上诉请求不予认可。1.案涉抵押合同主债权已于2009年11月21日到期，重庆农商行石柱支行未在诉讼时效内行使权利。2.一审法院适用物权法法律正确。3.九民会议纪要明确规定抵押权人应当在诉讼时效期间内行使抵押权，否则抵押人请求涂销登记的，人民法院应当支持。综上，建议二审法院驳回重庆农商行石柱支行的上诉请求，维持原判。周柏森向一审法院起诉请求：1.确认周柏森的保证责任免除；2.判决重庆农商行石柱支行退还周柏森提供的抵押物产权证和土地使用权证（石房权证XXX字第XXX号、石国用XXX字第XXX号）。诉讼中，周柏森变更第一项诉讼请求为：判令重庆农商行石柱支行涂销双方于2006年11月21日订立的《重庆市房地产抵押合同》[（06）抵押第XXX号]的抵押登记。一审法院认定事实：2006年11月21日，周蓉（借款人）与重庆农商行石柱支行（贷款人）签订了《个人借款合同》[（石柱）农信社XX年个字第XX号]，借款柒万元整用于购房，借款期限自2006年11月21日起至2009年11月21日止。周柏森作为担保人与重庆农商行石柱支行签订了《重庆市房地产抵押合同》[（06）抵押第XXX号]，将其位于石柱县南宾镇XXX号的石房权证XX字第XXXX号房屋抵押给重庆农商行石柱支行，抵押期至2009年11月21日，并将石房权证XXX字第XXX号房屋所有权证和石国用XXX字第XXX号国有土地使用权证交由重庆农商行石柱支行保管。2007年8月26日，周蓉在加班时因发电机尾气中毒，经石柱县人民医院和重庆市人民医院第一附属医院抢救无效于2007年9月27日去世，重庆农商行石柱支行给予一次性工亡补助金86467.5元及丧葬费、供养亲属抚恤金、生活护理费等费用。周蓉去世时，尚欠重庆农商行石柱支行贷款本金55000元。一审法院认为，周蓉的借款期限为2006年11月21日起至2009年11月21日止，重庆农商行石柱支行的抵押权所担保的主债权已于2009年11月21日到期，但重庆农商行石柱支行未举示证据证明其于主债权诉讼时效期间向周柏森主张过抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，重庆农商行石柱支行的抵押权已消灭。故重庆农商行石柱支行应当协助周柏森办理涂销涉案房屋的抵押登记手续，并将石房权证XXX字第XXX号房屋所有权证和石国用XXX字第XXX号国有土地使用权证退还周柏森。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆农村商业银行股份有限公司石柱支公司于判决生效之日起十五日内协助周柏森办理涂销石柱土家族自治县南宾镇X号房屋（房产证号：石房权证XXX字第**）的抵押登记手续；二、重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于判决生效之日起十五日内退还周柏森房屋所有权证（房产证号：石：石房权证XXX字第**国有土地使用权证（土地使用权证号：石国用：石国用XXX字第**驳回周柏森的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由重庆农村商业银行股份有限公司石柱支公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明：重庆农商行石柱支行与周柏森于2006年11月21日签订抵押合同，于次日办理了抵押登记。二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审适用法律是否正确；二、周柏森在本案中主张涂销抵押权应否支持。关于焦点一。《中华人民共和国物权法》第二百四十七条规定，本法自2007年10月1日起施行。重庆农商行石柱支行与周柏森就案涉房屋于2006年11月22日办理了抵押登记，取得抵押权。因此，涉案抵押权设立在《中华人民共和国物权法》施行之前，按照法不溯及既往的规则和平等保护当事人合法权利的原则，本案应适用《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定。原判适用《中华人民共和国物权法》的规定不当，应予纠正。关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案中，首先重庆农商行石柱支行与周柏森在抵押合同中约定抵押期至2009年11月21日的约定应当不具有法律约束力。其次，案涉借款合同中约定的履行贷款期限为2006年11月21日起至2009年11月21日。2007年9月27日，借款人周蓉因意外死亡，尚欠借款本金55000元一直未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案债权的诉讼时效为两年，重庆农商行石柱支行未举示证据证明其在此期间向周蓉的继承人主张过债权，无诉讼时效中止、中断的法定事由存在，故本案主债权诉讼时效已于2011年11月21日届满。即重庆农商行石柱支行在主债权诉讼时效届满后两年内（在2013年11月21日前）未行使抵押权，且重庆农商行石柱支行至一审周柏森起诉时也未行使抵押权。为避免担保物长期不流转，影响其使用价值，同时造成抵押权人和抵押人间利益失衡等因素，周柏森在重庆农商行石柱支行超过抵押权行使期间后请求涂销涉案抵押权登记，本院予以支持。第三，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。该规定是指抵押权具有从属性，抵押权的成立和存续以主债权的成立和存续为前提，但主债权的存续不影响抵押权人未在抵押存续期间内行使抵押权，抵押人请求人民法院责令抵押权人涂销抵押登记的权利。本案中，重庆农商行石柱支行享有的抵押权从属于债权，涂销抵押登记并不影响债权的存续，重庆农商行石柱支行可以依法继续主张债权，但不得以债权的存续对抗抵押人请求涂销抵押登记的权利。综上，重庆农商行石柱支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二〇年十一月三日法官助理 周 余书 记 员 吴松涛