江西省宜春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣09刑终284号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）何带妹，女，1974年2月27日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，家住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯放火罪于2019年7月20日被高安市公安局刑事拘留，2019年8月2日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1962年2月3日出生于江西省高安市，汉族，农民，家住江西省高安市。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人何带妹犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人胡某提起的附带民事诉讼一案，江西省高安市人民法院于2020年8月28日作出（2020）赣0983刑初64号刑事附带民事判决。原审被告人何带妹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月17日早上9时许，被告人何带妹从新余来到高安市高安大道星月园Ｂ幢501室胡某（熊某2前妻）家中找熊某2，敲门后发现胡某家中无人，就用事先配好的钥匙进入胡某家中。由于与熊某2存在感情纠纷，又找不到熊某2，气愤之下的被告人何带妹在胡某家中用打火机将里面两个房间衣柜里的衣服和床上的床单点着，之后，被告人何带妹打摩的前往高安市长途汽车站坐长途汽车回到新余。胡某家中财物全部被烧毁。经作价鉴定，涉案损毁物品价值246600元。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审举证质证、原审法院予以确认的下列证据予以证实：(1)常住人口信息表：被告人何带妹的出生日期为1974年2月27日等基本情况。(2)抓获经过证明：被告人何带妹于2019年7月20日被抓获归案。(3)现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场示意图证明：案发现场情况及损毁物品情况。(4)高安市价格认定监测管理局高价认定（2019）184号价格认定结论书：涉案损毁物品价值246600元。（5）辨认笔录及辨认照片：刘某、彭某辨认出2019年6月17日上午8时28分出现在视频中上身穿白色Ｔ恤、下身穿蓝色牛仔裤的女子是和熊某2在一起的姓何的女子。（6）证人熊某1的证言：2019年6月17日9时09分许，他接到他小舅子洪某的电话说他位于高安市星月园小区的房子着火了，9时13分许，他小区的其他住户打电话告诉他说他家着火了。后他开车赶回家，在小区内他看到他家窗户里在往外冒烟，他想拿钥匙开门，但是因为里面着火温度太高门没有打开。两分钟后，消防车过来了，9时50分许，消防人员将他家房子内的火势控制住了。他家里的东西基本都被烧毁了。他看到他住的房间床上放了冬天穿的毛衣、被子，衣柜里的衣服和衣架都在床上被子里，衣架在衣服上没有取下来，床上的被子和衣服、衣架卷在一起，他怀疑纵火的人是和他父亲熊某2在一起过的新余人何带妹。这个女的和他父亲在一起有很长时间，最近他父亲准备和这个女的断绝联系，他父亲说这个女的曾经说以后不会让他们一家人舒服。他在周边监控看到他家失火当天何带妹去了他家小区，案发当天上午8时39分进去他家小区，9时04分才离开，这段时间刚好是他家发生火灾的时间。（7）证人熊某2的证言：2019年6月17日上午9时15分许，他儿媳妇打电话给他说家里着火了。他家着火之前，他和其他人没有什么纠纷，主要是和何带妹有一些感情纠葛。他自2011年开始与何带妹保持男女关系，在2019年5月20日左右结束关系，他回到高安，何带妹心里不高兴，不想让他回来，有时会骚扰他和他的家人，还威胁他，要让他的家人不好过。今年过年正月初三，还跑到他家来了，骚扰他和他的家人。发生火灾后，他和他儿子调取了发生火灾时的监控摄像头拍到了何带妹的身影，何带妹的身影他好熟悉，一眼就能看出来。（8）被告人何带妹的供述：2019年6月17日早上6点多，她上身穿着一件白色Ｔ恤，下身穿着一条蓝色的牛仔裤在新余打了一辆出租车到高安，8点多到了高安城南车站附近，下车后她往高安大桥方向步行了一二十分钟。后她打了一辆摩的来到高安大道星月园小区里面，直接来到小区里面五楼熊某2家门口，她敲了熊某2家大门，没有人回应，然后她走到五楼到六楼之间的拐角等，在那里她等了十多分钟，敲了两次熊某2家的门，一直都没有人应，那时她知道熊某2家没有人，于是她就拿出之前配好的熊某2家中的钥匙打开了熊某2家的大门，进去之后，她在熊某2家里到处看了一下有没有人在家，看到没有人在家，因为和熊某2之间的感情矛盾，又找不到熊某2人，心里越想越气，她在熊某2家看到一个打火机，便产生了在熊某2家放火报复熊某2的想法。她拿打火机来到熊某2家中靠里面放了一张床的房间，房间里有一个推拉门衣柜，衣柜门一边是开着的，衣柜里面放了好多衣服，她用打火机将一件挂着的衣服点着了，然后她用打火机把床上的床单也点着了，在这个房间点完火之后她就去了对门放了两张床的房间，房间里也有一个推拉门衣柜，衣柜门是开着一边的，她用打火机点了一件挂在衣柜里的衣服，看到衣服烧着了她就出来了，出房间之后她就离开了熊某2家中并关好了大门。9点多一点她出小区门往右边走，走到对面小区过去一点，她打摩的到长途汽车站坐大巴到上高再从上高坐大巴回到了新余。原审法院认为：被告人何带妹为泄私愤，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人何带妹的犯罪事实和罪名成立。被告人何带妹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。被告人何带妹归案后能如实供述自己的罪行，且其自愿认罪，对被告人何带妹可从轻处罚。为了维护公共安全，该院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人何带妹犯放火罪，判处有期徒刑八年。二、被告人何带妹赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币246600元。上诉人何带妹上诉提出：1.价格认定结论书缺乏事实依据且程序违法，有些物品不存在或评估价值过高，且报告出具的时间存在瑕疵，不能作为定罪量刑依据；2.原审判决对其量刑明显过重。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人何带妹没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人何带妹上诉提出价格认定结论书缺乏事实依据且程序违法，有些物品不存在或评估价值过高，且报告出具的时间存在瑕疵，不能作为定罪量刑依据的上诉意见。经查，国家发展改革委价格认证中心发改价（2016）84号文件《价格认定行为规范》并未规定价格认定结论书正式文本需鉴定人员签字，该涉案损毁物品价格认定结论书由具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定方法和过程符合相关专业要求。侦查机关在收到该价格认定结论书后依法将损失情况告知何带妹，何带妹未在规定时限内提出异议，亦一直未向法院提交有关证据。在本院审理期间，侦查机关也对该价格认定结论书出具的时间补充作出合理说明，符合常情常理。综上，本院对该价格认定结论书予以采信，对上诉人何带妹提出的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人何带妹提出原审判决对其量刑明显过重的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人何带妹的犯罪事实、情节、其所实施的犯罪行为对社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人何带妹为泄私愤，故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人何带妹归案后如实供述自己的罪行，且其自愿接受处罚，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，民事部分处理恰当，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇二〇年十一月十八日法官助理郑凤玲书记员周雪薇