山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6471号上诉人（一审原告）：李某，男，1952年8月20日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某，女，1951年11月8日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：张丽萍，女，1988年4月29日出生，汉族，住烟台市福山区，系张某女儿。上诉人李某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某上诉请求：撤销莱州市人民法院（2020）鲁0683民初4143号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审中，被上诉人对于上诉人提供的柞村派出所的出警证明中提出，“我把一台美的牌冰箱、一个管钳、两个不锈钢盆、一个存小麦粮本、一个石英钟拿到我处”，可以证实李某所诉，一审法院认为李某未提供充分证据证明，显然是错误的，对于张某自认的事实，李某无需再提供证据证实。2、一审法院认定涉案小麦，双方均未完全实际占有，应当视为离婚时遗漏未处理的财产，应当予以分割，是错误的。一审法院将（2017）鲁0683民初1743号案调解书对于财产协商处理结果理解为当时各自占有财物归各自所有，那么涉案小麦存粮本在上诉人处，被上诉人自认从上诉人处取走存粮本，而存粮本本身就是取用粮食的依据，不能认定为未实际占有而属于遗漏的财产，应当是存粮本在谁处就可以认定粮食属于谁，存粮本在上诉人处应当属于上诉人所有，被上诉人在离婚后拿走上诉人存粮本取走的粮食，依法应当返还上诉人，一审法院认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误。被上诉人张某未发表答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告海信牌电视一台、美的电冰箱一台、电脑一台、压面机一台、石英钟一个、不锈钢盆两个、管钳两把、存小麦粮本一本（以上共计10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交了以下证据：1.（2017）鲁0683民初1743号民事调解书一份，拟证明2017年6月2日原、被告达成调解意见，约定李某于2017年7月1日前给付张某财产差价款100000元，其他财产均归李某所有。2.柞村派出所出警证明一份，拟证明2017年6月2日李某前往广西打工，2017年9月28日回家后发现家中冰柜、电视机等物品丢失，原告前往柞村派出所报警。3.光盘一张（存储原、被告2020年1月3日的两次通话录音）及整理材料各两份，通话中有“张：哦，冰箱我拿来了，确实我拿冰箱来了”等内容，拟证明被告将原告家诉状中的财物（除管钳、存粮本、不锈钢盆外）都拿走，被告让原告通过法律程序解决。4.马日粮店出具的证明一份，拟证明2017年6月2日存有小麦4405.5斤，现存3950斤。被告的质证意见为：对证据1的真实性不提异议，但当时并没有约定其他财产都归原告，财产差价款原告至今也未给付；2016年冬天原告家被人砸了，我把证据2中的一台美的牌冰箱、一个管钳、两个不锈钢盆、一本存小麦粮本、一个石英钟拿到我处；对证据3的真实性不提异议，我与原告2017年离婚，原告说的财产我2016年便拿走了。对证据4的真实性不清楚，也没有反驳证据。被告提交了莱州市联群面粉厂存粮证一本，拟证明面粉存取粮情况。原告的质证意见为：对存粮证的真实性无异议，可以证实双方离婚后被告又取走两袋面。根据原告陈述以及提交的证据，法院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日结婚，于2017年6月2日经法院调解离婚，法院制作（2017）鲁0683民初1743号民事调解书，离婚时双方约定“被告李某于2017年7月1日前给付原告共同财产差价款10万元。如被告未能按约定的期限给付原告上述费用，则原告有权按12万元向莱州市人民法院申请执行”。财产差价款原告至今未付，被告已向法院申请执行。上述（2017）鲁0683民初1743号案件庭审过程中，关于财产部分双方提及了存款、保险的投保情况，未提及本案所涉财产。被告自认原告主张的美的牌冰箱一台、管钳一个、不锈钢盆两个、存小麦粮本一本、石英钟一个在其家中。2017年6月2日双方离婚时在莱州市联群面粉厂以原告的名义存小麦4405.5斤，离婚后原告取走311.5斤，被告凭粮本取走小麦144斤，尚存3950斤。双方现均认可小麦的市价为1.25元/斤。一审法院认为，本案的争议焦点为，1.案涉财物是否在（2017）鲁0683民初1743号案件中已经处理；2.被告应否返还案涉财物。关于焦点1，（2017）鲁0683民初1743号案件的庭审笔录中双方只提及了保费及存款的相关情况，李某主张庭审过程中双方调解时曾提到家中有案涉财产归其所有，并让张某交还家中钥匙，但是笔录中没有记载，李某也并未提交其他证据证明，法院不予支持。法院（2017）鲁0683民初1743号案件调解书对于财产协商处理结果为“被告李某于2017年7月1日前给付原告共同财产差价款10万元”，应理解为在当时各自占有财物归各自所有的基础上，对庭审中提及的存款及保险等财产的处理。因此，原告所诉的财产除小麦外，均应认定为已协商处理的财产，不能再行处理，但离婚后，若被告将原告占有的财产取走，则需要返还。关于案涉小麦，双方均未完全实际占有，应当视为离婚时遗漏未处理的财产，应重新予以分割，案由应为离婚后财产纠纷。考虑到存粮本已被原告挂失，原被告矛盾较大，法院酌定尚存的3950斤小麦归原告所有，由原告给付被告财产差价款。离婚后原告取走311.5斤，被告取走小麦144斤，按双方认可小麦的价格1.25元/斤计算，原告需给付被告财产差价款2573.4元。关于焦点2，除上述小麦外，原告主张离婚时案涉其他财物均在其家中，离婚后被被告私自取走，但是并未提交充分证据证明，原告提交的2020年的两份录音中并没有提到被告取走财产的时间，除冰箱外被告亦未认可取走其他财产，因此对原告的主张法院不予支持。综上，本案事实清楚，可依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院于2020年9月28日判决：一、现存于莱州市联群面粉厂的小麦3950斤归原告李某所有，原告于判决生效后十日内给付被告张某财产差价款2573.4元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担15元（已交纳），被告张某负担10元（限判决生效后七日内交纳法院）。二审期间，李某提交一份财产清单，称清单上的财产都是张某在双方2017年6月2日协议离婚以后拿走的，张某一审庭审时已经承认拿走了冰箱等物品，但是一审没判，我提供的录音也能证实该问题；涉案小麦我认为在（2017）鲁0683民初1743号离婚案调解书中已经处理了，我给了张某10万元差价款，小麦应该归我所有，不存在给张某补差价的问题。张某代理人称，李某上诉状提到的美的冰箱、盆、管钳，是我在2016年冬天拿走的，当时还没有离婚，2017年才离婚；离婚后我再没有回过李某家里，没有去拿涉案财产。法庭当庭电话联系张某本人，其称没拿李某财产清单上的电视、冰柜、电脑等，从双方协议离婚以后就再没有回去过。二审庭审中，张某同意返还粮本、放弃一审判决认定的款项，希望双方不再有纠纷。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，李某称财产清单上的物品被张某在2017年6月2日协议离婚以后拿走、要求张某返还。张某否认，称美的冰箱、盆、管钳是双方离婚之前拿走的。按照谁主张谁举证的原则，李某应举证证实其诉讼请求，因本案中李某未能举证，本院不予支持。离婚协议处理的是双方现有财产，一审判决认为涉案小麦双方均未完全实际占有、应当视为离婚时未处理的财产，并予以分割，尚合理。二审庭审中张某已经明确放弃一审判决认定的小麦补偿款，同意返还粮本、希望双方不再有纠纷。二审庭审中，被上诉人称可以放弃一审判决认定的小麦款、返还小麦记账本，被上诉人应诚实守信，缓和双方的矛盾。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年十一月十四日书记员  吕冠晓