苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6685号原告：李秋平，男，1974年11月20日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：霍志杰、周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：袁祥，男，1995年5月5日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：俞海波、牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告李秋平诉被告袁祥、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托诉讼代理人霍志杰，被告人保泰州分公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼，被告袁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计99263.72元，被告人保泰州分公司在保险范围内有限承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原告骑电动车与被告袁祥驾驶的苏Ｍ×××**车辆发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定原告负事故主要责任，被告袁祥负事故次要责任。苏Ｍ×××**车辆在被告人保泰州分公司处投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期间内。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告袁祥在庭前会议中辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事发后垫付原告医疗费、护理费共计5767.83元，其中3000元直接支付至医院，请求在本案一并处理。被告人保泰州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业险200万含不计免赔，事故发生在保险期间内。对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。本起事故还造成案外人朱金双受伤，事发后其公司将10000元支付至医院账户，作为原告及朱金双各5000元的医疗费，但该10000元实际全部由朱金双使用，故交强险医疗费用赔偿限额已经使用完毕。其公司还在交强险死亡伤残赔偿限额赔付朱金双55000元。其公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日3时30分，原告李秋平醉酒后雨天骑行电动车（后乘朱金双）在吴中区金山南路东侧非机动车车道内由北向南逆向行驶至路口由东北角向西南角通过路口时，与驾驶苏Ｍ×××**小型轿车由西向东通过路口的被告袁祥相撞，造成两车损坏，原告及案外人朱金双受伤。交警部门认为原告违反载人规定且醉酒后驾驶非机动车，通过路口时未让右方道路来车先行，是造成事故的主要原因，并认定原告李秋平负事故主要责任，被告袁祥负次要责任，案外人朱金双无责。苏Ｍ×××**车辆在被告人保泰州分公司投保了交强险、商业三者险（限额200万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事发后，原告随即至苏州市医结合医院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，经治疗同月20日出院，住院14天，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，左额脑挫裂伤，右侧枕骨骨折，右侧腓骨骨折，左额颞硬膜下积液。事发后，被告袁祥垫付原告医疗费5557.83元、护理费210元（1天），共计5767.83元。2018年12月11日，被告人保泰州分公司向苏州市医结合医院转账10000元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年7月17日出具鉴定意见：李秋平因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；李秋平的误工期为六个月、营养期为二个月、护理期为一人护理二个月。原告为此支付鉴定费4815元。审理中，被告人保泰州分公司对鉴定意见提出异议：首先，该鉴定意见书由原告单方面委托，未通知其公司，程序违法。其次，根据出院小结，原告出院时状况良好，且精神鉴定具有较大主观性，原告可通过控制自己的精神状态来达到伤情较重的表现，故在其公司没有参与的情况下做出的精神鉴定，其不认可。故申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定。经本院函询，苏州同济司法鉴定所作出说明：首先，根据《司法鉴定程序通则》，并未要求司法鉴定过程中必须通知保险公司到场，本次鉴定程序合法。其次，原告李秋平因交通事故受伤，出院诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血，左额脑挫裂伤”等，存在器质性颅脑损伤，具备精神评残的病理基础，经其鉴定所精神专家行精神司法鉴定，并出具鉴定意见，评定为十级伤残并无不妥。另查，朱金双诉李秋平、袁祥、人保泰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2019）苏0506民初7488号]，经审理该案判决书确定由人保泰州分公司在交强险医疗费限额内赔偿朱金双5000元，死亡伤残限额内赔偿朱金双55000元，其余限额为李秋平预留。该判决书已经生效。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、电动车维修发票、民事判决书，被告袁祥提供的医疗费发票、护理费发票，被告人保泰州分公司提供的计算书列表，鉴定机构回函，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。因原告对事故及损害的发生存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任，本院确定原告超出交强险的损失由被告袁祥承担30%的赔偿责任。苏Ｍ×××**车辆在被告人保泰州分公司投保交强险、商业三者险，故被告人保泰州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保泰州分公司对鉴定意见不认可,申请重新鉴定。鉴定机构针对其异议作出了合理说明，且被告人保泰州分公司亦无证据证明鉴定意见存在错误，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6110元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费4815元、交通费500元。关于原告医疗费，原告提供医疗费发票等主张15726.23元。被告袁祥提供医疗费发票主张原告还产生医疗费2557.83元，被告人保泰州分公司认为应扣除医保统筹支付的三张医疗费发票，共计18元，其余应扣除15%的非医保用药。本院认为，医保统筹支付部分为原告真实产生的医疗费，且医保支付不应免除侵权人的赔偿责任，被告人保泰州分公司抗辩扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故本院对其上述抗辩均不予采信，并根据原、被告提供的医疗费发票核定原告医疗费为18284.02元。关于误工费，原告主张按照江苏省上一年度建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资58541元计算6个月为29270.5元。为此原告提供以下证据：1.微信聊天记录及微信账单详情，证明2017年至2019年期间，原告与王鹏、王平、王忠、方建华等微信沟通工作事宜，并在2017年至2019年期间均收到上述人员微信转账支付的工资款项。2、证人证言，证人李某,4到庭陈述，其与原告认识十几年了，其与原告均是做油漆工的，一起工作五六年了，以前跟着王鹏干活，苏州工地基本都做，胥口木渎较多。2018年工资一天280元至300元，现在是300元至500元。大部分工作是包下来的，一般由其与原告一起做，做完之后支付90%款项，剩余年底结清，结算时不需要打条子，以前是现金给，后来微信转账。做点工是一天8小时，一个月正常做25天，点工做的少。原告陈述，其自2005年3月一直在苏州从事装修装饰工作，不定期从装修公司承揽装修装饰业务，也接受私人业主要求进行室内装修。费用一般根据装修面积及工作量大小确定，由公司负责人或业主以微信或现金形式支付。事故前月平均工资在7000元至8000元，事发后休息了6个月，没有收入。2019年2月王鹏转账的500元是事发前欠付的款项，2019年7月12日小计支付的是2018年的款项。被告人保泰州分公司认为从微信无法看出原告具体工作，且原告工资并非证人发放，证言不应采信，认可按照2020元每月计算。本院认为，原告提供的微信聊天记录、账单详情及证人证言足以证明原告事发前从事装饰装修工作。原告未能提供证据证明其伤前收入情况，现其主张参照上一年度建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费，尚属合理，本院予以支持。故参照鉴定意见核算原告误工费为29270.5元。关于电动车维修费，原告提供维修费发票主张1050元。被告人保泰州分公司认为其公司并未定损，且发票无法看出是原告驾驶的电动车。本院认为，事故认定书载明电动车受损，现原告提供维修费发票足以证明其损失，保险定损并非核定损失的必要条件，故本院对被告人保泰州分公司的辩解不予采信，并核定原告电动车维修费为1050元。以上各项费用合计总额为人民币170149.84元。鉴于（2019）苏0506民初7488号案件判决确定被告人保泰州分公司在交强险医疗费限额内为原告预留5000元，在死亡伤残限额内预留55000元。故本案由被告人保泰州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告61050元，在商业三者险范围内根据责任比例赔偿32729.95元，共计人民币93779.95元。鉴于被告袁祥已垫付原告5767.83元，经结算，被告人保泰州分公司还应赔付原告88012.12元，支付被告袁祥5767.83元。被告人保泰州分公司辩称其公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付给案外人朱金双，与（2019）苏0506民初7488号判决书内容不符，且其公司支付至医院的10000元的款项性质与指向均不明确，故本院对其抗辩不予采信。被告人保泰州分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李秋平人民币88012.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁祥人民币5767.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币447元，由被告袁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十一月五日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦