河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4557号上诉人(原审被告):周学魁,男,1978年5月13日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：金超，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：韩倩倩，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审原告）：贾建化，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告):李彩玲，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:杨乾明，河南允达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:毕雪印，河南瀛宋律师事务律师。委托诉讼代理人：王会会，河南瀛宋律师事务所实习律师。上诉人周学魁因与被上诉人贾建化、李彩玲、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）1403民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周学魁的委托诉讼代理人金超、韩倩倩，被上诉人贾建化、李彩玲的共同委托诉讼代理人杨乾明、人保财险商丘分公司委托诉讼代理人毕雪印、王会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学魁上诉请求：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2020)豫1403民初1484号民事判决书第二项，改判驳回贾建化、李彩玲要求周学魁承担赔偿责任的一审诉讼请求或依法裁定发回重审;二、本案全部诉讼费用均由贾建化、李彩玲、人保财险商丘分公司承担。事实和理由：一、一审法院判决结果不符合事实依据,人保财险商丘分公司没有对免责条款进行任何的明确告知,商业险责任限额内的赔偿责任不应当由周学魁承担。首先,周学魁在商业险电子投保单中免责条款的签字并非周学魁的真实意思表示,周学魁本人从来没有在任何免责条款告知栏处签字。其次,本案中免责条款告知栏的签字是电子签字，该签字实际上是人保财险商丘分公司在周学魁购买保险支付保险费时获取了“周学魁”字样的签名后,通过系统设定的方式把该字样用于了投保单中免责条款告知栏处需要签字的地方，由此而形成了投保单中五处签名均相同的现象,而周学魁的签字仅仅只是支付保险费时对付款行为的签字确认,并非是对任何免责条款的确认。最后,人保财险商丘分公司没有经过周学魁本人同意或者书面授权的情况下,把“周学魁”字样的签名作用于减轻自身责任的免责条款告知栏是没有任何法律依据的,也违反了诚实信用原则，也不能证明人保财险商丘分公司对免责条款尽到了明确的告知义务,免责条款的内容应当由保险公司逐条提示、解释、说明并由周学魁签字,因此商业险免责条款的内容对周学魁不发生法律效力,周学魁不应当承担商业险责任限额内的赔偿责任57216元。二、贾建化、李彩玲的车损费用过高,依法不应当全部支持。贾建化、李彩玲的车辆维修发票显示的是发动机维修,并非本案中的车辆实际损坏的配件维修,不能证明因本次交通事故实际产生了32691元的车辆维修费用。车辆评估报告中的部分配件从事故发生时的车辆照片来看并没有损坏,而且评估报告中也缺乏每个配件的损坏照片，对于贾建化、李彩玲单方委托的评估报告中没有损坏照片的配件,不能证明是因本次交通事故产生了损坏,该部分配件的赔偿责任不应当由贾建化、李彩玲承担。综上所述,一审判决结果不仅认定事实缺乏依据,而且不符合法律规定。贾建化、李彩玲辩称，1.一审中没有充分证据证明人保财险商丘分公司对免责条款尽到了提示说明义务，人保财险商丘分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。2.一审中周学魁撤回了重新评估申请，视为对案涉评估报告的认可，案涉评估过程合理合法，内容客观真实，且报告与维修费发票相一致，能反映出贾建化、李彩玲因案涉交通事故所遭受的车辆损失，故周学魁主张车损费用过高的上诉请求不能成立。人保财险商丘分公司辩称，涉案事故认定书明确认定驾驶人逃逸，人保财险商丘分公司提交的保险条款第二十四条规定明确约定，驾驶人逃逸的，商业三者险免责，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定保险公司履行了提示和明确说明义务，本案笔迹鉴定能够认定投保单上的签字就是投保人本人所签，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，投保人对保险人履行明确说明义务的相关条款在投保单及相关文书上签字确认的，应当认定保险人履行了该项义务，周学魁上诉称投保单上的签字系复制粘贴，不是投保人的真实意思表示，没有任何依据，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。贾建化、李彩玲向一审法院起诉请求：1、判令周学魁、人保财险商丘分公司赔偿贾建化、李彩玲医疗费、误工费、车损等250000元;庭前，李建化、李彩玲将诉请变更为209020.78元;2、本案诉讼费由周学魁、人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2020年1月12日15时,贾建化驾驶豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车沿平原路机动车道由南向北左转弯掉头时,与沿平原路机动车道由北向南行驶的周学魁驾驶的豫Ｎ×××**号北京现代牌小型轿车相碰，造成豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车乘车人李彩玲受伤、车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后,周学魁弃车逃逸。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120200000030号事故书,认定周学魁承担此次事故的主要责任,贾建化承担此次事故的次要责任,乘车人李彩玲无责任。肇事车辆豫Ｎ×××**号北京现代牌小型轿车在人保财险商丘分公司投保有交强险和第三者责任险且附加不计免赔率特约险,事故发生在保险期限内。庭审中,人保财险商丘分公司提出肇事车辆投保的商业三者险保单中免责条款告知栏中有被保险人签字，周学魁称不是其本人所写。庭后依周学魁申请，法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出笔迹鉴定,鉴定意见认为检材字迹与现有样本字迹是同一人的笔迹;贾建化车损评估系个人委托,庭后依周学魁申请重新评估，后因周学魁自愿撤回评估申请而予以退鉴。事故发生后，李彩玲在商丘市第四人民医院住院46天，花费医疗费17736.28元,经商丘京九法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定,构成十级伤残，护理期限60天,花费鉴定费1350元。事故发生后,周学魁为原告贾建化、李彩玲垫付医疗费用10000元。李彩玲有四名被扶养人,分别为其父亲李齐田,64周岁;其母亲邓淮荣，63周岁;其长子贾紫旭，12周岁;其长女贾紫晗,15周岁。李彩玲兄妹共两人。2019年河南省城市居民城镇人均可支配收入为34200.97元/年。2019年河南省城市居民城镇人均消费性支出为21971.57元/年。2019年河南省居民服务业护理费为128.38元/天。一审法院认为，侵犯公民身体造成伤害的,应赔偿医疗费等费用。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，周学魁在商业险保险单中免责条款告知栏有签字，人保财险商丘分公司对免责条款尽到明确告知义务,故商业险责任限额内的赔偿数额由周学魁承担。贾建化、李彩玲的损失包括:医疗费:17736.28元;营养费按20元/天,经计算为920元;住院伙食补助费按50元/天,经计算为2300元;伤残赔偿金:34200.97元/年×20年×10%=68401.94元;护理费:128.38元/天×60天=7702.8元;误工费:128.38元/天×143天=18358.34元;被扶养人生活费:长女贾紫晗3295元;长子贾紫旭6591元;父亲李齐田17577元;母亲邓淮荣18675元;精神抚慰金:4000元;残疾辅助器具费2620元;车损费:32691元;施救费600元;鉴定费:1350元;交通费920元;以上各项损失共计203738元。贾建化、李彩玲的各项损失应首先由人保财险商丘分公司在交强险责任限额内承担122000元,剩余部分,由周学魁按70%的比例承担赔偿责任即57216元，周学魁为贾建化、李彩玲垫付的医疗费10000元应在其承担的赔偿数额中予以扣除。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔偿原告贾建化、李彩玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费、交通费、施救费、车损费等各项损失共计122000元。二、被告周学魁赔偿原告贾建化、李彩玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费、交通费、施救费、车损费等各项损失共计47216元（已扣除为原告贾建化、李彩玲垫付的医疗费10000元)。三、驳回原告贾建化、李彩玲其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4436元,由被告周学魁负担3884元,由原告贾建化、李彩玲负552元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：周学魁应否在商业险责任限额内承担赔偿责任，一审认定的车损数额是否适当。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉投保单为电子投保单，驾驶员因交通肇事逃逸保险公司免责系商业三者险保险条款约定内容，周学魁虽然在涉案免责条款告知栏、投保人声明处、机动车辆保险投保提示书处签名，但人保财险商丘分公司一、二审中并未提交证据证明其就机动车综合商业保险免责事项说明书中要求投保人手书部分要求周学魁进行书写，且无证据证明周学魁对电子数据的内容打开并进行阅读，故现有证据不能证明人保财险商丘分公司向周学魁提供了免责条款，并对免责条款的概念、内容、法律后果以图文、音频、视频等方式对周学魁做出了通常人能理解的解释说明，故涉案免责条款对周学魁不发生效力，人保财险商丘分公司应当在商业三者险范围内承担保险责任，故周学魁关于不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。一审法院对涉案车辆损失数额的认定系依据商丘市银晨价格评估有限公司作出的商银评鉴字（036）号鉴定结论书作出，该评估报告虽系贾建化、李彩玲单方委托，但贾建化、李彩玲一审中亦提交维修发票对涉案车辆损失亦以佐证。周学魁主张虽主张涉案评估系单方评估，但其一审中对涉案车辆损失申请重新评估后，又提出撤回评估申请，故一审法院依据该评估报告及维修发票认定涉案车辆损失并无不当。其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，因人保财险商丘分公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，一审判决认定人保财险商丘分公司在商业三者险范围内免责不当，一审判决结果应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初1484号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告贾建化、李彩玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费、交通费、施救费、车损费等各项损失共计122000元”；第三项，即“驳回原告贾建化、李彩玲其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初1484号民事判决第二项为：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告贾建化、李彩玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费、交通费、车损费等各项损失共计57216元；三、贾建化、李彩玲在收到上述赔偿款后十日内返还周学魁垫付款10000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍地以付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4436元，二审案件受理费980.4元，共计5416.4元，由上诉人周学魁负担3884元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担980.4元，由被上诉人贾建化、李彩玲负担552元。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱琳书记员韩璐