陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民再145号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任金峰，男，汉族，1978年7月2日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：单颖锋，男，汉族，1979年1月20日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：单雨森，男，汉族，1947年1月28日出生，住西安市雁塔区，陕西省委党校退休职工，系单颖锋伯父。委托诉讼代理人：蒲县，女，汉族，1980年7月11日出生，住址，系单颖锋妻子。再审申请人任金峰因与被申请人单颖锋民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终1459号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）陕民申436号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任金峰再审请求：1、依法撤销（2019）陕01民终1459号民事判决书；2、依法驳回单颖锋原审全部诉讼请求，改判单颖锋向任金峰返还4914.11元。事实和理由：一、任金峰与单颖锋就已收回的辣椒款抵消垫资款符合法定抵消权的行使条件，且不可撤销。二、46.08万元辣椒款抵消垫资款的事实已经发生，原审认定单颖锋不同意抵消属于事实认定错误。1、单雨均应当是本案中的实际合伙人。第一，单雨均全程参与收辣椒、《合伙协议》的签订、辣椒仓储、销售等过程，系双方合伙事务的基本事实；第二、在合伙协议中单雨均担任单颖锋的代理人；第三，单雨均代表单颖锋与任金峰核算合伙账务；第四，单颖锋的合伙出资来源于其父亲单雨均。2、单雨均以单颖锋名义的完成的合伙对账、账务抵消已经事实发生，对单颖锋已经发生效力。第一，单雨均已经明确要求收回的辣椒款与垫资款进行抵扣。第二，《合伙协议》第九条明确约定，单颖锋收到辣椒款最迟三天内应当向任金峰分配本利，否则单颖锋承担本利数额两倍的罚款。可见，合伙协议约定的是合伙收益应当立即分配。事实上自2015年4月15日起单颖锋收到首笔辣椒款后始终未向任金峰分配，也未支付任何违约金，即双方已经认定应分配的合伙款项已经与垫资款发生抵消。三、合伙协议就合伙收益进行阶段性结算符合双方利益，且双方同意进行债务抵消时应视为抵消已经发生，合伙事务未最终清算不影响抵消。1、合伙协议中约定了阶段性结算和分配，不要求最终结算。2、阶段性结算符合合伙双方的权利义务。3、单雨均代表单颖锋已经实施了抵消行为，单颖锋已经以种种表示认可。因此，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。单颖锋辩称，本案应该适用合伙企业规定而不应采纳合伙协议第九条内容。原审认定事实及适用法律正确。单颖锋向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告垫付的出资款318250元及2012年12月1日至2018年5月28日以本金318250元为基数每月按3000元计算之利息198000元，本息合计516250元，之后利息仍按照原约定计算至本息给付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。任金峰反诉请求：单颖锋向任金峰返还89986.74元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月，单颖锋、任金峰合伙收购辣椒，2013年1月18日，双方签订协议，合伙经营辣椒生意，约定：“……三、本次合伙双方实际共出资98.35万元。四、合伙人任金峰出资17.35万元。五、合伙人单颖锋出资81万元，其中31.825万元为单颖锋给任金峰垫付，任金峰就单颖锋垫付的31.825万元人民币每月支付单颖锋3千元分息。”单颖锋实际出资81万元，为合伙人任金峰垫付合伙出资款31.825万元,同时双方约定，任金峰每月支付单颖锋利息3000元。2015年3月到5月期间，单颖锋、任金峰销售辣椒回款46.08万元，剩余3094包辣椒存放在正庄库房。2015年7月11日至2015年8月27日，任金峰陆续销售给刘保卫辣椒1577件计28666公斤。2016年10月9日，任金峰妻子王文娟向单颖锋通过银行转账5万元，2017年2月23日、2017年5月9日、2017年6月26日、2017年8月1日、2017年8月31日、2017年10月10日王文娟分别向单颖锋转账2万元，2017年11月11日，王文娟向单颖锋转账3万元。2018年4月19日，任金峰给付单颖锋现金1万元。单颖锋、任金峰双方就合伙事宜至今尚未清算。2018年5月28日，单颖锋诉至该院，要求任金峰归还其为任金峰垫付的出资款318250元及其利息19800元，及按原约定之后计算之利息至给付完毕之日。审理中，单颖锋、任金峰均认为该案案由应为民间借贷纠纷，故该案案由变更为民间借贷纠纷。该院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将该案争议焦点归纳为：（一）单颖锋、任金峰合伙收购辣椒所得销售款是否可折抵任金峰合伙出资欠款；（二）任金峰妻子王文娟及任金峰转给单颖锋的22万元是否还款。2018年5月29日起一审法院判决：一、被告任金峰自本判决生效之日起十日内偿还原告单颖锋借款本金281450元及利息7372.8元；二、被告任金峰自本判决生效之日起十日内偿还原告单颖锋以281450元为本金，自至实际给付之日按照月利率0.94%计算所产生之利息；三、驳回原告单颖锋其余诉讼请求；四、驳回被告任金峰要求原告返还其89986.74元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8960元，由原告单颖锋负担3340元，被告任金峰负担5620元，反诉费1020元由被告任金峰负担。案件受理费因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告单颖锋。2018年5月29日起任金峰不服一审判决，上诉请求：依法改判驳回原告诉请，支持任金峰原审反诉请求。二审法院认定事实，一审判决认定的事实属实。庭审中，任金峰提供了2017年12月29日其与单颖锋夫妻的电话录音。任金峰表示录音属实，但当时是想调解，才有此说法，调解未果，不影响其主张权利。单颖锋提供2015年至2017年全国辣椒市场行情，以此证明任金峰在一审的反诉意见到二审变成4000余元的出处，且坚持合伙未算账。二审法院认为，任金峰上诉称单颖锋是先出资收购辣椒，之后才与其约定合伙的，辣椒款46.08万元的二分之一已经已经抵作垫资款。由于单颖锋不同意此主张，合伙并未清算，原审未支持任金峰23.04万元抵扣的主张并无不妥。任金峰的权利可在合伙清算中体现，任金峰并未提供下余垫资款本息错误的依据。综上，原判正确，应当维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6928元，由上诉人任金峰负担。再审中，任金峰提交双方谈话录音等作为证据，用以证明单颖锋已明确表示未分配销售款系抵偿任金峰垫资款，单颖锋质证认为双方有合伙协议在先，合伙未清算故不存在抵偿垫资款之意思表示。其余查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点是：任金峰主张以23.04万元销售款抵偿垫资款的理由是否成立。案涉46.08万元销售款系双方合伙经营的收益，合伙协议关于该款如何分割的约定，涉及到的是合伙财产的分割，同双方之间形成的民间借贷关系不能混同。任金峰若对23.04万元销售款主张权利，可以在合伙清算中实现。二审判决以合伙未清算未支持任金峰该项主张并无不当。对其后产生的22万元款项，原审认定系任金峰的还款，并按照先息后本的方式扣除后确定欠款金额正确。综上，任金峰再审请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2019）陕01民终1459号民事判决。本判决为终审判决。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年十一月五日书记员 黄雯婷