上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申993号再审申请人(原审被告)：钟美月，女，1976年6月15日生，畲族，住福建省。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳伦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周超，董事长。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海三德置业有限公司(原名称上海三德兴房地产有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铨志，董事长。委托诉讼代理人：程工，江苏路泰律师事务所律师。再审申请人钟美月因与被申请人上海上房物业服务股份有限公司(下简称上房物业)、上海三德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟美月申请再审称，一、上房物业就涉案物业的物业费重复起诉，原审法院仍予立案，属于适用法律不当，程序违法。上房物业曾就三德公司拖欠三德商务广场2014年5月1日至2017年4月30日期间整体物业费(含人力成本费、物业管理费、物业管理成本等)提起(2016)沪0114民初13555号(下简称13555号)案件诉讼，原审法院于2018年5月31日判决三德公司向上房物业支付物业管理费合计5，219，187.17元，其中包括钟美月承租的三德商务广场D2-1号房屋在2014年12月2日至2016年5月31日的物业管理费，其再次起诉属于就同一事实重复起诉。二、钟美月已于2017年与三德公司结清了包括物业费在内的所有款项。钟美月2015年因房屋租赁合同纠纷起诉三德公司［(2015)嘉民三(民)初字第522号(下简称522号案件)］，要求解除租赁合同，三德公司退还租金、保证金、物业管理费、物业保证金等，原审法院判决后，钟美月提起上诉［(2016)沪02民终8401号(下简称8401号案件)］。二审期间，双方达成调解协议，除就各项金额达成一致外，调解协议还特别载明“双方当事人就本案及上述租赁合同项下权利义务结清，无其他争议”。故钟美月不存在还需要交纳物业管理费的情形。三、原审法院未依法向钟美月送达诉讼文书，剥夺了钟美月参与诉讼行使抗辩权的权利。原审法院在按照钟美月的身份证地址送达未果后，未向钟美月《房屋租赁合同》中记载的地址上海市青浦区金地格林郡118号301室地址再行送达即公告，该地址在此前钟美月起诉三德公司的522号案件民事判决书首部中有记载，故属于未依法穷尽送达方式。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。被申请人上房物业辩称，一、上房物业与三德公司的13555号案件及(2018)沪02民终6694号案件判决三德公司支付上房物业人力成本费6，526，889.12元、物业管理费130，537.78元、物料成本费620，644.27元、司法鉴定费72，500元，扣除上房物业已向业主收取的物业管理费2，131，384元，三德公司支付余款为5，219，187.17元。前述物业费均与本案及522号案件中钟美月的相关诉请无关，不包括钟美月应当支付给上房物业的费用。二、8401号民事调解书所涉三德公司应向钟美月退还租金及租赁保证金等共计20万元中不包括钟美月应当支付给上房物业的物业管理费。请求驳回钟美月的再审申请。被申请人三德公司辩称：一、钟美月应当支付上房物业的物业管理费与三德公司应支付给上房物业的物料成本、人力成本、物业管理费等是两码事，而且根据钟美月提供的13555号判决书主文第一条，三德公司应当支付的人力成本、物业管理费、物料成本、司法鉴定费等还扣除了一个物业管理费，该扣除的物业管理费就是上房物业向钟美月等租户收取的物业费。二、8401号民事调解书涉及的是三德公司与钟美月租赁合同项下的租金及租赁保证金，不涉及上房物业收取的物业管理费。三、钟美月提出的送达问题以法院认定为准。请求驳回钟美月的再审申请。经审查查明，2019年7月12日，上海三德兴房地产有限公司更名为三德公司。本院经审查认为，上房物业曾就三德公司拖欠三德商务广场整体物业费提起的13555号案件诉讼，系上房物业与三德公司根据物业服务合同进行的结算，并且根据双方约定以及三德商务广场的实际入住情况，采取了托管制进行物业服务费结算，三德公司应当支付的物业服务费并不包括本案上房物业向钟美月主张的应当由租户向上房物业支付的物业费，故钟美月认为本案属于上房物业就同一事实重复起诉不能成立。在钟美月起诉三德公司的房屋租赁合同纠纷案(522号案件)中，钟美月请求解除租赁合同，三德公司返还租金、租赁保证金、赔偿物业管理费、物业保证金、装修保证金、装修管理费、垃圾清运费等。对于租金、租赁保证金，一审法院认为钟美月已付款金额与其应付租赁期间的租金金额相当，保证金应由三德公司退还。另外，钟美月支付的管理费押金、装修保证金等费用，系由上房物业收取，如有退款事宜，钟美月应另行主张。该案中一审法院对于物业费及押金，并未直接作出处理。二审中，经二审法院主持调解，钟美月与三德公司达成调解协议，三德公司向钟美月退还租赁保证金及租金等共计20万元。因该案钟美月的诉讼请求细化至近20项，但该调解协议相关条款并未明确载明三德公司向钟美月退还的钱款除了租赁保证金和租金外，还包括物业费和物业保证金，并且钟美月已支付的物业费及物业保证金并非由三德公司收取，钟美月该案的诉请也是要求三德公司赔偿其已支付的物业管理费、物业保证金，加之上房物业并未参加该案调解，故在现有调解协议的文字表述以及三德公司否认该案调解包括钟美月已支付物业费的情况下无法确认钟美月在该案中已与三德公司及上房物业结清了包括物业费在内的所有款项。同理，该调解协议并未有特别条款对于钟美月无需支付后续物业费作出明确约定，故该调解协议中所涉“双方当事人就本案及上述租赁合同项下权利义务结清，无其他争议”的内容也难以推定钟美月无需向上房物业支付2014年12月2日至2017年3月9日的物业费。至于送达，原审法院系按照钟美月的身份证地址进行了送达，也向邮政服务人员提供了钟美月的联系电话，虽然未向钟美月《房屋租赁合同》中记载的地址上海市青浦区金地格林郡118号301室再行送达，但该址并非法定送达地址，故该情况尚不属未依法送达。综上，钟美月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟美月的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年十一月十三日书记员  张蓉霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。