山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0682行初57号原告朱元宏，男，汉族，1955年10月4日出生，住莱阳市。原告李克冰，男，汉族，1965年1月17日出生，住莱阳市。原告冷峰，男，汉族，1973年3月27日出生，住烟台市芝罘区。三原告委托代理人姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被告莱阳市行政审批服务局，住所地莱阳市五龙南路**，统一社会信用代码11370682MB28361783。法定代表人周杰,该局局长。出庭负责人宋协文，该局副局长。委托代理人姚辉，山东眀颖律师事务所律师。第三人莱阳市德龙建筑工程有限责任公司，，住所地莱阳市五龙北路**统一社会信用代码91370682734727540F。法定代表人高克良，该董事长。委托代理人董大磊，莱阳市德龙建筑工程有限责任公司工作人员。原告朱元宏、李克冰、冷峰诉被告莱阳市行政审批服务局、第三人莱阳市德龙建筑工程有限责任公司撤销公司名称变更登记一案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因莱阳市德龙建筑工程有限责任公司与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜薇霞、被告出庭负责人宋协文及其委托代理人姚辉、第三人委托代理人董大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销被告于2020年6月1日作出的由烟建集团第二建筑安装工程有限公司变更为莱阳市德龙建筑工程有限责任公司的名称变更登记，诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2020年，烟建集团第二建筑安装工程有限公司在未召开股东会议、未经三原告（即股东）同意的情况下，通过伪造股东大会决议、伪造股东朱元宏、李克冰、冷峰等人签名，向被告提供虚假材料进行了名称变更登记信息，原告将此情况告知被告并申请其撤销该变更登记，被告拒绝撤销该变更登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。综上，被告拒绝撤销第三人通过提供虚假材料骗取公司名称变更登记，违反了法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告申请撤销我局于2020年6月作出的关于对莱阳市德龙建筑工程有限责任公司名称变更登记的请求不符合法定条件，依据市场监管总局关于印发《企业登记申请文书规范》、《企业登记提交材料规范》的通知【国市监注（2019）2号】，申请撤销变更登记应由申请人提交符合法律规范的申请材料，但原告未向我局提交符合法律规范的撤销登记的申请材料，原告的诉讼主张不成立。二、根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》【国发（2014）7号】“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”之规定，我局对于受理职权范围的注册申请事项进行的仅是形式审查，不进行实质审查，只要申请材料齐全、符合法定形式就应予登记。第三人向我局提交了由其加盖公章及股东签名的公司名称变更的相关材料，经我局审查申请材料齐全，符合法定形式，我局作出变更登记符合法律规定。三、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据上述法律法规规定，申请材料实质内容的真实性应由申请人负责。本案中，对于申请材料中各股东签名的真实性，应由第三人承担，我局不承担责任。原告主张其签名不是本人所签的事实，原告未提供相关证据证实，我局也无法审查其签名的真实性，其应当通过民事诉讼来确认或其它法律途径解决。综上所述，我局对第三人作出的名称变更登记行为适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、公司登记（备案）申请书、烟建集团第二建筑安装工程有限公司股东决议、法定代表人、董事监事身份证明、公司章程修正案、营业执照复印件、企业名称自主申请变更告知书和承诺书，证实第三人向我局提交符合法定形式的公司名称变更申请材料。2、市场监管总局关于印发《企业登记申请文书规范》《企业登记提交材料规范》的通知【（国市监注（2019）2号】，证实我局形式审查的企业名称变更申请材料及撤销变更登记的申请材料规范，同时证实第三人向我局提交的名称变更登记申请材料完全符合相关规定；3、国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》【国发（2014）7号文】，证实依据规定我局对申请人提交的申请材料仅进行形式审查。第三人述称，第三人提交的申请材料，其中朱元宏、李克冰、冷峰、张爱敏确非本人签名，但替他们签名的事实已电话通知过上述四人。我方认为被告的行政行为适用法律正确，符合法律法规，请求驳回原告诉讼请求。庭审中，原告向本庭提交了以下证据：1、申请书复印件一份，证实三原告2020年6月8日向被告提出撤销公司名称变更登记的申请。2、邮寄单一份，证明证据1已于2020年6月10日由被告签收。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的烟建集团第二建筑安装工程有限公司股东决定和企业名称自主申报变更使用信誉承诺书均系第三人伪造，对证据1中的其他证据真实性无异议。对被告提交的证据2真实性无异议，对证明内容无异议。对被告提交的证据3真实性无异议，对证明内容有异议，被告虽仅对第三人提交的材料进行形式审查，而不应该是不审查，企业提供的仅有签名的决议不能说明材料的真实性。被告提交的证据1中有股东签名的材料，其中签名的部分股东已于2020年前去世。被告对上述材料稍加调查即可查明真伪，而被告未经任何审查，直接依据第三人提供的包含虚假文件的材料进行变更登记，不符合法定程序，应当撤销。被告对原告的质证意见予以辩驳，法律要求我们对材料进行形式审查，我方没有权利也没有义务对材料内容真实性进行调查。原告对被告的辩驳意见予以反驳，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九规定，被许可人以欺骗、贿赂取得行政许可的，应当予以撤销，第三人在没有召开股东大会经股东同意的情况下通过伪造股东大会决定、股东签名向被告提供虚假材料，系以不正当手段取得公司名称变更登记，应当予以撤销。被告对原告的反驳意见予以补充，第六十九规定是已经确认材料虚假的情况下我们可以予以撤销，而不是我们审查确认材料是否真实。第三人对被告提交的证据的真实性及证明内容均无异议。被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，申请变更主体不应当由原告个人提出，应当由公司提出，原告提交的材料也不符合法律法规关于撤销变更登记的提交材料规范，应当提交规范要求的全部材料。原告对被告的质证意见予以辩驳，原告属于利害关系人，根据法律规定可以申请撤销；被告提交的证据2规范材料是针对公司申请变更，而不是利害关系人，且第三人已明确认可其提交的材料中部分签名是虚假的，符合法律规定撤销条件，应当予以撤销。被告对原告的辩驳意见予以反驳，即使庭审过程中第三人陈述签名并非原告本人所签，也不代表原告申请材料符合撤销登记的规范要求。原告不能在本案中直接要求撤销登记，申请撤销登记需要提交多份材料。第三人对原告提交的证据真实性无异议，但对其陈述有异议，我方召开股东大会时三原告未到场，三原告签名非本人所签，但我方已打电话告知了三原告公司名称要变更，需要三原告到场签名。原告对第三人的质证意见予以辩驳，第三人陈述虚假与答辩意见互相矛盾。第三人述称中已说明朱元宏、李克冰、冷峰、张爱敏非本人签名，替他们签的字，但其无证据证实已通知三原告。经审查，本院认为，被告提交的证据1-3来源合法，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据1-2对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2020年5月28日，烟建集团第二建筑安装工程有限公司通过网上提出企业名称变更登记申请，并向被告提交了公司登记（备案）申请书、股东决定、公司章程修正案、营业执照复印件、企业名称自主申报变更告知书、企业名称自主申报变更使用信用承认书等书面材料，2020年6月1日，被告为第三人颁发了变更后的营业执照。2020年6月8日，三原告以特快专递方式向被告申请撤销由烟建集团第二建筑安装工程有限公司变更为莱阳市德龙建筑工程有限责任公司的名称登记行为。2020年6月10日，被告收到该申请后拒绝撤销该公司名称变更登记。2020年9月7日，三原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2020年6月1日作出的由烟建集团第二建筑安装工程有限公司变更为莱阳市德龙建筑工程有限责任公司的名称变更登记。另查明，股东决定上的朱元宏、李克冰、冷峰、非原告朱元宏、李克冰、冷峰本人所签，张爱敏名字也不是其本人所签。该事实第三人予以认可。还查明，审理中，第三人对该股东决定上的名字超过三分之二不是其本人签字的事实予以认可，并同意原告的诉讼请求撤销公司名称变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对被告作出的名称变更登记行为的合法性进行审查。根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：被告于2020年6月1日作出的由烟建集团第二建筑安装工程有限公司变更为莱阳市德龙建筑工程有限责任公司的名称变更登记是否合法。《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款规定：“股东大会作出决议，必须经出席会议的所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”《中华人民共和国公司登记条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案中，被告提交的证据1中的股东决定虽有22名股东签名，但第三人在审理过程中承认该签名有三分之二以上的名字不是其本人签名（包括三原告），故该股东决定不具有真实性且违反了上述规定；另证据1的章程修改案亦未经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，故该修改案也违反了上述规定。同时，第三人应对该股东决议及修正案真实性承担责任。《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。……申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”根据该规定，被告收到第三人申请材料后，对章程修改案记载事项是否符合法定要求未进行实质审查。综上所述，被告作出的名称变更登记行为主要证据不足，应予撤销。故原告请求撤销被告于2020年6月1日作出的由烟建集团第二建筑安装工程有限公司变更为莱阳市德龙建筑工程有限责任公司的名称变更登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告莱阳市行政审批服务局于2020年6月1日作出的由烟建集团第二建筑安装工程有限公司变更为莱阳市德龙建筑工程有限责任公司的名称变更登记行为。案件受理费50元，由被告莱阳市行政审批服务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘海燕人民陪审员  修志香人民陪审员  王安华二〇二〇年十一月五日书 记 员  姜 静