云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6329号原告：刘文华，男。委托诉讼代理人：邓媛元、谢悦（实习），云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈仕林，男。被告：四川宇河盛源建筑劳务有限公司，住所四川省成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：陈仕林。被告：周建柏，男。第三人：云南三春晖麻业有限公司，住所云南省昆明，住所云南省昆明市盘龙区金星小区******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈仕林。原告刘文华诉被告陈仕林、四川宇河盛源建筑劳务有限公司（以下简称“四川宇河公司”）、周建柏，第三人云南三春晖麻业有限公司（以下简称“三春晖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序独任制于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓媛元、谢悦，被告周建柏到庭参加了诉讼，被告陈仕林、四川宇河公司，第三人三春晖公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请求判令被告陈仕林和被告四川宇河公司向原告偿还借款本金23万元；2、请求判令被告陈仕林和被告四川宇河公司向原告支付自2019年12月16日起至全部款项实际还清之日止，以借款本金23万元为基数按照年利率6%计算的利息（其中截至起诉之日利息为6900元）；3、请求判令被告周建柏对上述23万元本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告陈仕林以其名下的三春晖公司与原告签订《河道治理工程合同书》，以承包工程给原告的名义，及需要资金周转为由，与三春晖公司共同向原告借款10万元，借款当日原告将10万元转账到被告指定的张德勇账户，被告陈仕林与三春晖公司共同向原告出具10万元借条和收条。2019年9月25日，被告陈仕林又以其名下的四川宇河公司与原告签订《河道治理工程合同书》的名义，与四川宇河公司共同向原告借款25万元，并将原2019年7月23日陈仕林与三春晖公司共同向原告借的10万元债务进行转移，由陈仕林与四川宇河公司承担，陈仕林与四川宇河公司就两笔借款共同向原告出具一张35万元的《借条》（原来的10万元借条被被告收回）。《借条》出具次日，即2019年9月26日，原告通过转账方式将第二笔借款25万元转到被告四川宇河公司账户。2019年11月30日，原被告对35万元借款的还款期限进行了约定，明确35万元借款定于2019年12月15日前一次性全部归还，如到期不还，被告周建柏自愿承担担保责任。之后，被告通过案外人经手分别于2019年12月17日归还了10万元，于2019年12月31日归还了2万元，之后就未再归还任何款项。借款期限届满后，被告并未按约归还借款，原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周建柏辩称：周建柏在《借条》上签过字。被告陈仕林、四川宇河公司，第三人三春晖公司未到庭进行答辩和陈述，也未提交书面意见。经原被告举证质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1是原告的身份证复印件等身份信息、证据2是被告的营业执照等身份信息，本院予以确认真实性；证据3的《河道治理工程合同书》和《收条》，由于原告未向本院提交证据原件进行核对，且合同和《收条》的签订人三春晖公司并未到庭对以上证据进行确认，故本院不予确认；证据3中的转账记录与银行流水一致，本院予以确认，并确认原告于2019年7月23日向案外人周德勇转账10万元的事实；证据4《河道治理工程合同书》、《借条》、转账记录、银行流水，相互印证，且原告已经提交原件给本院进行核对且被告周建柏认可，本院对该组证据予以确认。三被告及第三人均未向本院提交证据。经审理，本院确认以下案件事实：被告陈仕林是被告四川宇河公司的法定代表人，也是第三人三春晖公司的法定代表人。2019年9月25日，被告陈仕林与四川宇河公司向原告出具《借条》，记载“今借到刘文华转账35万元。”被告周建柏在该《借条》上手写备注“此款定于2019年12月15日前一次性全部归还，如陈仕林无法归还，我本人自愿担保由我个人偿还。”原告提交的银行流水显示，原告2019年7月23日向案外人周德勇转账10万元、原告于2019年9月26日向四川宇河公司转账25万元。”之后，被告向原告归还借款12万元。本院认为：关于原告主张被告陈仕林和四川宇河公司归还借款本金和利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，被告陈仕林和四川宇河公司于2019年9月25日向原告出具《借条》，确认借到35万元。本院认为，根据原告提交的银行转账记录，即原告2019年7月23日向案外人周德勇转账10万元、原告于2019年9月26日向四川宇河公司转账25万元，并结合被告周建柏自认被告收到35万元的陈述，可以确定原告已经实际向被告出借35万元。另，《借条》中并未约定还款期限，根据法律的规定，原告有权催告被告陈仕林和四川宇河公司在合理期限内归还借款。本院认为，扣除原告自认收到的还款12万元，被告陈仕林和四川宇河公司还应当向原告归还借款本金23万元。由于被告陈仕林和四川宇河公司并未在《借条》上承诺还款时间，也未对借款利息进行过约定，故本院认为原告主张的利息应当自原告起诉之日2020年7月14日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率进行计算至实际清偿借款之日（年利率不超过原告主张的6%）。另，原告主张利息自2019年12月16日开始计算，本院认为，因《借条》中对于还款时间为2019年12月15日的承诺系保证人周建柏作出，不能推定系被告陈仕林和四川宇河公司的意思表示，故本院不予支持原告主张的利息起算时间。关于原告主张被告周建柏承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告周建柏在《借条》上承诺“此款定于2019年12月15日前一次性全部归还，如陈仕林无法归还，我本人自愿担保由我个人偿还。”本院认为，因被告周建柏并未承诺保证方式和保证期间，根据法律的规定应当按照连带责任保证及保证期间为6个月进行认定。结合原告于2020年6月11日向本院提交诉讼材料的事实，本院支持被告周建柏对以上借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告陈仕林和四川宇河公司追偿。窗体底端据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈仕林、四川宇河盛源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文华归还借款本金23万元；二、被告陈仕林、四川宇河盛源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文华支付以23万元为基数自2020年7月14日至借款清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率进行计算的利息（不超过年利率6%）；三、被告周建柏对以上债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告陈仕林、四川宇河盛源建筑劳务有限公司追偿；四、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4854元，由三被告共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  起瑞遥二〇二〇年十一月十六日书记员  杨森艳