wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2896号申请执行人：丹阳中州商业管理有限公司，统一社会信用代码913211810676845663，住所地：丹阳市。法定代表人：陈传丛，公司总经理。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。被执行人：陈继庭，男，1986年1月6日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住丹阳市。丹阳中州商业管理有限公司与陈继庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日依法作出的（2020）苏1181民初7709号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为77975元。经查，2020年8月19日，申请执行人丹阳中州商业管理有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年8月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年11月17日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年10月26日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年10月26日，本院依法作出对被执行人陈继庭司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年11月17日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1181民初7709号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年十一月十九日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执727号之一 申请执行人：湖南天知香米业有限公司。住所地：湖南省益阳市南县。 法定代表人：余新华，系该公司董事长。 被执行人：汕头市龙湖区钦德粮油商行。住所地：广东省汕头市。 经营者：林钦德。 本院在执行申请人湖南天知香米业有限公司与被执行人汕头市龙湖区钦德粮油商行买卖合同纠纷一案中，因被执行人汕头市龙湖区钦德粮油商行未履行已发生法律效力的（2019）湘0921民初805号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，被执行人应向申请人偿还货款209240.49元。 在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并于2020年8月13日对被执行人银行、车辆、证券、工商等信息进行网络查控，且对被执行人的其它财产进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，执行过程中我们依法对被执行人汕头市龙湖区钦德粮油商行限制高消费。本院于2020年9月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认汕头市龙湖区钦德粮油商行暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人汕头市龙湖区钦德粮油商行没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月十五日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执681号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人李建际，男，1980年7月23日出生，汉族，住所地广西武宣县。 被执行人黄修聪，男，1986年7月9日出生，汉族，住所地广西武宣县。 被执行人黄志琪，男，1993年3月15日出生，汉族，住所地广西武宣县。 李建际、黄修聪、黄志琪犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）桂1323刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李建际、黄修聪、黄志琪均未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李建际、黄修聪、黄志琪送达了执行通知书，责令被执行人共同退赔钟景振经济损失1872元。黄志琪收到执行通知书后主动履行624元，已退培给钟景振。但被执行人李建际正在监狱服刑、无收入来源，无法履行法律文书确定的义务。被执行人黄修聪拒不履行。本院依法对被执行人黄修聪、李建际的不动产、车辆、存款、股票等财产进行查询，未发现被执行人黄修聪、李建际名下有不动产不动产、车辆、存款、股票等财产。本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人黄修聪、李建际有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人李建际、黄修聪有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保711号 龙德忠、广西正洋建设工程有限公司： 本院在执行龙德忠与广西正洋建设工程有限公司财产保全一案，本院于2020年11月18日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初581号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月20日冻结被申请人广西正洋建设工程有限公司在中国建设银行银行账户45×××78存款338511.00元，实际控制金额338511.00元，冻结期限为1年，从2020年11月20日起至2021年11月20日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初581号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更404号罪犯田吉，男，1992年2月6日出生，汉族，出生地陕西省南郑县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2012年9月11日浙江省温州市龙湾区人民法院作出（2012）温龙刑初字第813号刑事判决，认定田吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元，与同案犯共同退赔赃款665元，返还被害人。判决发生法律效力后，2012年10月25日交付监狱执行。2015年4月3日本院裁定，对罪犯田吉减去有期徒刑七个月。2017年9月22日本院裁定，对罪犯田吉减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年11月16日报送本院审理。本院于次日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯田吉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯田吉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬7次。原判罚金未执行，原判赃款未返还。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯田吉的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯田吉虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判罚金未执行，原判赃款未退赔，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田吉减去有期徒刑二个月十五天。（裁定减刑后，刑期至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1805号申请执行人裴振学，男，1980年11月14日出生，黑龙江省肇源县。被执行人季文叶，女，1985年1月2日出生，汉族，住平度市。被执行人刘志龙，男，1965年7月28日出生，汉族，住平度市。申请执行人裴振学与被执行人季文叶、刘志龙追索劳动报酬合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初10303号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为59455.00元，申请执行费792.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年5月29日，本院通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年5月26日和2020年8月26日，本院立案后2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等财产。3、2020年11月17日，调查被执行人刘志龙所在大泽山镇东岳石村实际付广新，被执行人刘志龙无可供执行财产。4、2020年11月23日，申请执行人裴振学与被执行人季文叶达成和解协议，被执行人季文叶已给付申请执行人裴振学该案件款的二分之一，即29727.5元，申请执行人裴振学申请不再要求被执行人季文叶承担给付义务。2020年11月24日，申请执行人裴振学撤销对被执行人季文叶的执行申请。4、综上，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为59455.00元，已执行到位29727.50元，尚有29727.50元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对被执行人刘志龙执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人刘志龙其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人刘志龙其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人刘志龙财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人刘志龙目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供被执行人刘志龙有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初10303号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人刘志龙有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初6490号申请人：江苏南源消防工程有限公司，统一社会信用代码9132058357674335X4，住所地江苏省苏州市昆山开发区青阳南路**。法定代表人：姜娟。委托代理人：李立平、吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**法定代表人：石雨。本院在审理原告江苏南源消防工程有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款350万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司保函担保。本院认为，申请人的诉讼保全请求及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款350万元，冻结期限为1年。保全费5000元，由申请人江苏南源消防工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  戴 静人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1740号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李云，男，1992年11月11日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，务工，户籍地平坝县；因本案于2020年9月30日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。 被告人罗维斌，男，1985年9月30日出生于贵州省，汉族，小学文化，务工，户籍地清镇市；因本案于2020年9月30日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。 被告人郑江南，男，2000年4月29日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，务工，户籍地平坝县；因本案于2020年9月30日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。 被告人王祥玉，曾用名王辉玉，男，1998年9月1日出生于贵州省平坝县，布依族，初中文化，务工，户籍地平坝县；因本案于2020年9月30日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕2104号起诉书指控被告人李云、罗维斌、郑江南、王祥玉犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员莫文超出庭，指控： 2020年9月29日晚，被告人李云、罗维斌、郑江南、王祥玉等人在杭州市萧山区临浦镇一饭店与杨某、陈某等人吃饭饮酒。期间，杨某与被告人郑江南等人发生口角，继而双方发生推搡。被告人李云使用其酒瓶、被告人罗维斌、郑江南、王祥玉采用拳打脚踢的方式，对被害人杨某、陈某实施殴打，致两人受伤。经鉴定，被害人杨某、陈某的损伤程度均构成轻微伤。 案发后，被告人李云、罗维斌、郑江南、王祥玉自动投案并如实供述上述事实；已赔偿被害人损失并获得谅解。 公诉机关认为被告人李云、罗维斌、郑江南、王祥玉的行为已构成寻衅滋事罪，其等人具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人李云有期徒刑十个月，被告人罗维斌有期徒刑七个月，被告人郑江南有期徒刑七个月，被告人王祥玉有期徒刑七个月，均可适用缓刑。 被告人李云、罗维斌、郑江南、王祥玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李云、罗维斌、郑江南、王祥玉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人罗维斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人郑江南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人王祥玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋雯敏
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1555号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：岳振飞，男，1992年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行岳振飞罚金和违法所得一案中，通过网络执行查控系统、传统调查未查询到被执行人岳振飞名下有可供执行的财产，对被执行人岳振飞已采取限制高消费等措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 禹 蓬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1004刑初60号 公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。 被告人伊杭，男，1996年3月6日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年10月25日因犯盗窃罪被黑龙江省东宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；2017年6月17日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2018年4月13日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2018年12月17日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2019年9月23日因犯盗窃罪被黑龙江省东宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2019年11月1日刑满释放。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局原新华分局（现爱民分局）刑事拘留。2019年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局原新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。 指定辩护人孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。 牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人伊杭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员许琳琳出庭支持公诉，巴东伟协助工作。伊杭及其指定辩护人孙志超到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市爱民区人民检察院指控： 1.2019年2月27日16时许，被告人伊杭来到牡丹江市东安区一服装店，乘店内无人之机，钻入店铺盗得被害人寇某某现金2300元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 2.2019年11月5日，被告人伊杭来到黑龙江省海林市一冷饮厅，乘店内无人之机，破坏门锁进入该店盗得被害人王某某现金600余元。尔后，伊杭步行至海林市一歌厅，采用上述手段进入店内，盗得被害人魏某某现金2000余元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 3.2019年11月15日22时许，被告人伊杭来到牡丹江市爱民区一饭店，采用上述手段进入该店，盗得被害人陈某现金1800余元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 4.2019年11月18日20时许，被告人伊杭来到牡丹江市东安区一饭店，采用上述手段进入该店，盗得被害人迟某现金800余元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 综上，被告人伊杭共实施盗窃犯罪五起，盗窃金额共计7500余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人伊杭的供述笔录、被害人的陈述笔录、证人的证言笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人伊杭以非法占有为目的，多次盗窃且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。伊杭认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。伊杭系限定刑事责任能力人，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定从轻、减轻处罚。伊杭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚。伊杭如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。伊杭多次盗窃，应对其从重处罚。建议对伊杭判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。 被告人伊杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.伊杭系精神病人，可对其从轻处罚；2.伊杭如实供述，可对其从轻处罚；3.伊杭主动交代犯罪事实应认定为自首，可对其从轻处罚。 经审理查明: 1.2019年2月27日16时许，被告人伊杭来到牡丹江市东安区一服装店，乘店内无人之机，钻入店铺盗得被害人寇某某现金2300元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 2.2019年11月5日，被告人伊杭来到黑龙江省海林市一冷饮厅，乘店内无人之机，破坏门锁进入该店盗得被害人王某某现金600余元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 3.2019年11月5日，被告人伊杭步行至黑龙江省海林市一歌厅，采用上述手段进入店内，盗得被害人魏某某现金2000余元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 4.2019年11月15日22时许，被告人伊杭来到牡丹江市爱民区一饭店，采用上述手段进入该店，盗得现金1800余元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 5.2019年11月18日20时许，被告人伊杭来到牡丹江市东安区一饭店，采用上述手段进入该店，盗得被害人迟某现金800余元。作案后，所盗款项被其用于生活开销。 综上，被告人伊杭共实施盗窃犯罪五起，盗窃金额共计7500余元。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定：1.案发时伊杭患中度精神发育迟滞；2.案发时伊杭评定为限定刑事责任能力。 经侦查，被告人伊杭于2019年11月19日被公安机关在牡丹江市抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人伊杭在公安机关的供述笔录；被害人陈某、迟某、寇某某、王某某、魏某某的陈述笔录；证人宋某、王某1的证言笔录；户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、抓获、到案经过、犯罪嫌疑人着装照片、盗窃现场视频截图、指认盗窃现场照片；海林市公安局刑事技术大队鉴定书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伊杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控伊杭犯盗窃罪成立。辩护人关于伊杭系精神病人，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人关于伊杭系自首，可对其从轻处罚的辩护意见，伊杭系因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，其所交代的犯罪事实亦系盗窃犯罪，不属于如实交代办案机关未掌握的不同种罪行，且办案机关所掌握的线索针对的盗窃犯罪事实成立，故此点辩护意见不成立，本院不予采纳。伊杭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。伊杭系限定刑事责任能力，可对其从轻处罚。伊杭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，到案后如实供述自己的罪行，可对其从宽处理。伊杭曾因犯盗窃罪被多次科刑、多次盗窃，可对其酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人伊杭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年6月18日止。) 二、责令被告人伊杭退赔被害人寇某某人民币2300元、退赔被害人王某某人民币600元、退赔被害人魏某某人民币2000元、退赔被害人陈某人民币1800元、退赔被害人迟某人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金银花 审 判 员  仇 爽 人民陪审员  钟 波 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  吴 宸
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1254号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某1。 委托代理人：杨某。 被执行人：王某2，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初686号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人王某2信用卡纠纷一案中，责令被执行人王某2向申请执行人履行本案执行标的17006.97元，并承担案件执行费155.00元，共计17161.97元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人王某2送达了相关执行法律文书； 二、依职权采取网络查控措施，对被执行人王某2名下银行账户及网络资产账户均采取冻结措施，采取冻结措施的账户暂无资金可供执行； 三、依法查明被执行人王某2名下的×××号丰田牌车辆已经注销，未能采取查封措施，对其名下×××号长城牌车辆采取查封措施，因暂时未实际找到该车辆且申请执行人放弃对上述车辆采取后续执行措施，故未对上述车辆启动财产处置措施； 四、依职权查明被执行人王某2名下无有价证券、不动产等其他可供执行的财产线索。 五、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 六、上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索信息，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1888号申请执行人：宋传文,男,汉族,1973年8月13日出生,住河南省睢县被执行人：汤辉,男,汉族,1994年11月2日出生,住河南省睢县。被执行人：睢县汤辉万客来购物广场,住河南省睢县河集乡河集南村。宋传文与睢县汤辉万客来购物广场、汤辉买卖合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2020）豫1422民初1977号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告睢县汤辉万客来购物广场、汤辉共欠原告宋传文货款83579元，于2020年7月31日前给付10000元，余款73579元自2020年8月起每月30日前给付5000元，直至付清日止；若逾期不给，原告宋传文有权按余款全额申请执行。案件受理费945元，由被告负担。因睢县汤辉万客来购物广场、汤辉未按上述生效法律文书履行义务，宋传文向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人汤辉于2020年9月15日到本院作出还款计划后未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人睢县汤辉万客来购物广场、汤辉无可供执行的财产。1．本院在2020年9月8日对被执行人进行了第一次网络查询，在2020年10月10日进行了第二次网络查询，在2020年11月27日进行了第三次网络查询。均查明被执行人睢县汤辉万客来购物广场、汤辉银行卡仅有零星存款，已告知申请执行人，不要求对此款采取强制措施。2.查明被执行人汤辉名下无房产登记信息；3.查明被执行人汤辉名下无车辆登记信息。4.查明被执行人汤辉暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请执行人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人睢县汤辉万客来购物广场、汤辉负有继续向申请执行人宋传文履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年十一月二十八日书记员  宋慧慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3709号 原告：胡平平，女，1987年10月5日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 本院在审理原告胡平平与被告赣州恒鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以被告已付清逾期交房违约金为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡平平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡平平撤诉。 案件受理费131元（已减半收取），由原告胡平平自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  杜 沅
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6543号原告：翟宜堂，男，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：陈兰华，女，1951年10月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上述委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。被告：翟光辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：翟中彦，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告翟宜堂、原告陈兰华与被告翟光辉、被告翟中彦赡养纠纷一案中，原告翟宜堂于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟宜堂、原告陈兰华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟宜堂撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告翟宜堂、原告陈兰华负担。审判员  解全飞二〇二〇年十一月三十日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执284号之一申请执行人：杭州龙萨富珩投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道河浜路****。法定代表人：曹迅涛，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：高建川，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司，住所，住所地常州市钟楼区玉龙南路****div>法定代表人：朴鲜日，该公司总经理。申请执行人杭州龙萨富珩投资合伙企业（有限合伙）（以下简称龙萨企业）与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司（以下简称捷顺公司）股权转让合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年7月18日作出的2019常仲裁字第0017号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，申请执行人龙萨公司以被执行人捷顺公司已进入破产清算程序为由，于2020年11月20日向本院提交撤回执行申请，并申请解除对捷顺公司的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人常州捷顺新材料科技有限公司银行存款35,048,456元或相应价值财产的查封、扣押、冻结；二、终结对常州仲裁委员会2019常仲裁字第0017号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二〇年十一月二十五日书记员 马筱艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2225号 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，经营场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人毛鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人淩果，湖南恒昌律师事务所律师。 被执行人王强，男，1989年5月13日出生，汉族，住韶山市。 被执行人李好，女，1990年10月9日出生，汉族，住湘乡市。 被执行人韶山市永泉置业有限公司，住所地韶山市杨林乡瓦坪村集镇开发大楼**，组织机构代码：9258585-0。 法定代表人张义清，经理。 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人韶山市永泉置业有限公司、王强、李好借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0302民初2048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。并向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韶山市永泉置业有限公司、肖志军、杨拥银行存款266815.98元（含本金260340.98元、受理费2630元、执行费3845元、利息另计）或查封、扣押、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 过伟国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周丽萍 书 记 员 黄湘福 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6041号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：金文荣，女，汉族，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告金文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 沈茜芝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24112号 申请执行人：邵胜男，女，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人：黄卉楠，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李璘，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路******，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路**和氏璧翠都汇大楼**社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人邵胜男与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3068号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还39550.41元及以该款为本金从2020年2月5日起至实际退款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司的上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费3165.88元由被执行人负担并应向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月8日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，邮件均被签收，9月30日通过法院专递向被执行人工商注册地送达传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以本批系列案中（2020）粤0605执23375号案件冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、5876（交通银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月10日起至2021年9月9日止），但因上述账户内只有少量存款且被其他案件首先冻结，故本系列案未做处理。 2、本院以本批系列案中（2020）粤0605执23375号案件冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东XX有限公司100%的股权、佛山市XX有限公司100%的股权、佛山市XX有限公司100%的股权、佛山市XX有限公司100%的股权、佛山市XX有限公司66%的股权、佛山市XX有限公司50%股权、佛山市XX有限公司30%的股权，但因上述股权被其他案件首先冻结，故本系列案无法处理。 3、本院以本批系列案中（2020）粤0605执23375号案件查封了登记在被执行人佛山市三溢同利置业投资公司名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但因上述车辆被其他案件首先查封，故本系列案无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月9日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年11月11日依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 五、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道XX70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  乔宏伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28097号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈玉亭。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈玉亭小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28097号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4031号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，汉族，住江山市区江滨路**。 被告：徐炳炬，男，1974年7月10日出生，汉族，住江山市。 被告：祝应方，男，1970年9月26日出生，汉族，住江山市,现住江山市。 被告：项秋英，女，1976年8月2日出生，汉族，住江山市,现住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告徐炳炬、祝应方、项秋英金融借款合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告徐炳炬归还原告借款本金700000元及利息142986.13元（利息结至2020年6月28日），从2020年6月29日起至借款还清之日止的利息按月利率15.156252‰计算给付。2.被告祝应方、项秋英对上述第一项债务承担连带保证责任。3.由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人琚冉到庭参加诉讼，被告徐炳炬、祝应方、项秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告祝应方与项秋英系夫妻。2018年9月30日，被告徐炳炬以“贷新还旧”为由向原告提出借款700000元用于归还其2017年向原告申请即将到期的贷款，并提供祝应方、项秋英夫妇为该笔新贷款连带责任保证人，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：1、本合同项下的借款金额为700000元；2、借款用途为“用于偿还9251120170018663号合同下借款人所欠债务”；3、借款期限为1年，自2018年9月30日起至2019年9月20日止；4、本合同借款利率为月利率10.104168‰；5、还款方式为本金按期归还，利息按季付息。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。当天，被告祝应方、项秋英向原告出具了《融资保证函》同意为借款人徐炳炬的借款提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2018年9月30日，原告依约向被告徐炳炬发放了一年期贷款700000元，履行了贷款义务。该笔贷款发放后，被告贷款利息交至2019年3月20日止。之后借款本金及利息未归还。2019年6月21日，银行系统自动扣息122.57元。截止2020年6月28日，被告尚欠借款本金700000元及利息142986.13元未还。原告催索未果后涉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐炳炬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息142986.13元，合计人民842986.13元，并支付从2020年6月29日起至借款还清之日止按月利率15.156252‰据实计算的利息。 二、被告祝应方、项秋英对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12230元，减半收取6115元，由被告徐炳炬、祝应方、项秋英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知：负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十一月二日 书记员  曾倩倩
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异75号 案外人赵浩博，男，2004年6月28日出生，汉族，户籍地梅河口市。 法定代理人：赵长春，男，1957年3月2日出生，汉族，户籍地梅河口市，系赵浩博父亲。 法定代理人：周杰，女，1963年11月1日出生，汉族，户籍地梅河口市，系赵浩博母亲。 申请执行人王福林，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，户籍地吉林省东丰县。 被执行人赵长春，男，1957年3月2日出生，汉族，户籍地梅河口市，系赵浩博父亲。 本院在执行王福林与赵长春劳务合同纠纷一案中，于2020年10月22日作出（2020）吉0581执1757号执行裁定，查封了位于梅河口市解放街产权证号141647号、建筑面积131.92㎡房屋。赵浩博对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 赵浩博异议称，请法院解除对位于梅河口市解放街产权证号141647号、建筑面积131.92㎡房屋的查封。事实和理由：2015年10月，我与梅河口市房产局签订购房协议，以60万元购买上述房屋，并在产权处办理了产权登记，该房产为赵浩博单独所有，法院上述查封错误，我与王福林没有任何经济关系，综上提出以上异议，请予支持。赵浩博向本院提供系争房屋产权证（留存复印件）。 本院查明：王福林与赵长春劳务合同纠纷案，本院2020年8月21日作出（2020）吉0581民初1437号民事判决，判令赵长春欠王福林人工费125600元，该判决于2020年9月22日发生法律效力。2020年10月21日，本院以（2020）吉0581执1757号案件立案执行；2020年10月22日，本院作出（2020）吉0581执1757号执行裁定，查封位于梅河口市解放街产权证号141647号、建筑面积131.92㎡房屋。赵浩博提供的房产权证显示该房屋产权为赵浩博单独所有。其法定代理人周杰在本院询问中表示，本案系争房屋原系赵浩博爷爷奶奶出资购买，自2015年起至今，赵浩博与赵长春、周杰共同居住使用。另经本院查询不动产登记，本案系争房屋所有权的取得方式为赵浩博2016年购买。 本院认为，赵浩博是否享有足以排除本案强制执行的权益是本案的审查焦点。尽管系争房屋登记在赵浩博名下，但赵浩博为未成年人，不具有完全民事行为能力，其并非本案系争房屋的实际购买人，其法定代理人亦向本院自述该房并非赵浩博出资购买，赵浩博依据产权登记而带来的物权公示效力乃系基于赠与关系、并非买卖合同，其本身并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定的情形；该规定如下：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在法院查封前已签订合法有效的书面合同；（二）在法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，本案情况不符合法定条件，赵浩博并不享有排除本案强制执行的权益，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵浩博的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张玮强
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1626号原告：陈伟豪，男，1999年7月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，广州务工，住资兴市。委托诉讼代理人：廖玉萍，女，1974年10月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，住址同上，系原告陈伟豪之母。特别授权。被告：焦珊佐，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。原告陈伟豪与被告焦珊佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟豪的委托诉讼代理人廖玉萍到庭参加了诉讼，被告焦珊佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟豪向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告认识是在2018年寒假，原告在资兴市××手机通讯店上班，他在ＯＰＰＯ手机店上班，慢慢相处的融洽成为了好朋友，往后两个月上班经常一起玩，2018年至今2020年4月8日一直都是微信联系，直到4月8日被告打电话和用微信联系到我，问我在哪里，我告诉他在鲤鱼江ｖｉｖｏ手机专卖店门口，找到了我并且求我借给他5000元，请求了很久，最终我借给了他，中途被告也没和我怎么联系，然后直到第二次借钱，因为被告有我的网贷账号就和我说了一声就直接用账号刷了第二笔消费2000元，我开始有点担心了，被告一直安抚我放心，一定会给我的（第二笔2000元借款是在2020年4月16日），中途被告也让我帮他找工作，我帮他找好了他还嫌弃太累不想去，2020年5月22日借2000元，他跟我说他准备去当兵，并且再次以哄骗的方式安抚我，我已经无能为力了，毕竟借给被告9000元了。再然后第三次借款是来到我的店里借钱，首先一直跟我聊天，没有提借钱的事，直到他要回家了，再提出借他500元的事，又讲了一小时我没办法了（时间2020年6月8日之后从6月9日找被告还钱，再次打被告电话发微信都没有回复为，直到2020年6月24日早上打电话给他以及发短信，发现已被被告设为黑名单）。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。为支持自己的主张，原告提交下列4份证据：证据1、微信转账截图，拟证明2020年5月22日上午10：50分转账2000元；证据2、微信转账截图，拟证明2020年4月8日下午3：47分转账5000元；证据3、微信转账截图，拟证明2020年4月16日下午2：30分转账2000元；证据4、微信转账截图，拟证明2020年6月8日下午5：57分转账500元；证据5、微信聊天记录，拟证明2020年8月7日被告认可借款事实并承诺还款；被告焦珊佐未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈伟豪与被告焦珊佐在2018年寒假打工期间认识并成为好朋友，往后两个月上班经常一起玩，且经常微信联系，2020年4月8日被告焦珊佐打电话和用微信联系到原告陈伟豪，请求原告陈伟豪借给他5000元，原告陈伟豪当天通过微信转账向被告焦珊佐微信账户转去5000元，2020年4月16日被告焦珊佐用原告陈伟豪的网贷账号征得原告同意后直接从账号转款2000元到自己账户，2020年5月22日，被告焦珊佐称其准备去当兵，向原告陈伟豪借款2000元，2020年6月8日原告陈伟豪应被告焦珊佐要求再次向其微信账户转款500元。2020年8月7日，被告焦珊佐通过微信向原告陈伟豪表示：“……这个款项我会一次性还你，并加上利息……。”本院认为，被告焦珊佐未提交证据和进行答辩，经本院合法传唤亦未出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利；本案中，虽然原、被告之间没有形成书面借条，但从原告所提交的微信转账截图可以确定原告先后四次通过原告微信账户向被告微信账户转账9500元的事实；从原告提交的2020年8月7日微信聊天记录截图可以确定原告所转的上述款项为借款且被告表示愿意清偿借款及其利息。因此，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。在该借贷关系中，双方没有约定利息及还款时间，原告仅提出偿还本金的主张，本院予以支持，而对没有约定还款时间的，当事人可以随时主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十七条、第二百一十条，第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告焦珊佐在判决生效之日起十日内向原告陈伟豪限被告焦珊佐在本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟豪借款本金9500元；如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦珊佐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇二〇年十一月十三日书记员  黄娅雯附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人直接借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款是；（二）以银行转账、晚上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户是；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权是；（五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1727号申请执行人：岳凤侠，女，1955年2月17日生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇兴华街三委五组。被执行人：陈秀峰,男,1962年9月6日生,汉族,工人,现住通榆县东郊路1252号。本院在执行岳凤侠与陈秀峰民间借贷纠纷一案中,申请执行标的33009.00元,执行到位标的0.00元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法轮候冻结被执行人陈秀峰名下银行卡,冻结日期为2020年11月6日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2021年10月5日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十一月十九日书记员  王伟霖
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢161号申请执行人：徐长春，男，满族，1967年4月18日出生，现住汪清县东光镇。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。申请执行人徐长春与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日作出（2020）吉2424民初237号民事判决书，已发生法律效力，权利人徐长春于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付货款本金274,182.06元、案件受理费2707.00元、保全费1920.00元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年7月31日作出（2020）吉2424执527号执行裁定，终结本次执行程序。本院于2020年11月4日立案恢复执行，恢复执行标的200,948.03元。本案执行中，经计算，徐长春应分配得到的案款（货款本金）为200,948.03元。本院于2020年11月6日从划拨的凯迪公司案款中，向徐长春交付分配得到的案款200,948.03元。本院（2020）吉2424民初237号民事判决书确定汪清凯迪绿色能源开发有限公司应向徐长春给付的货款本金274,182.06元中的200,948.03元部分执行完毕。尚有货款本金73,234.03元及其他应执行的金钱，被执行人暂未履行。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇二〇年十一月十六日书记员  张伟光
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5566号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地南京市栖霞区仙林大学城文澜路**。负责人：马向军，该支行行长。委托诉讼代理人：付振，男，该行员工。被告：南京溧水天堂蔬果专业合作社，统一社会信用代码93320117085950282T，住所地南京市溧水区晶桥镇枫香岭村。法定代表人：姜小三。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下称紫金银行城东支行）与被告南京溧水天堂蔬果专业合作社（以下称天堂合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行城东支行的委托诉讼代理人付振、被告天堂合作社的法定代表人姜小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷款本金170万元，以及至2020年6月20日贷款利息2224.1元（含罚息），2020年6月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定支付；2.被告承担本案诉讼费等其他相关费用。事实和理由：2019年6月21日，原、被告签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：紫银（城东零售）流借字[2019]第188号），合同约定：原告向被告发放贷款170万元，借款期限至2020年6月20日，贷款年利率为4.35%，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人不能按期支付的利息，以本合同第四条约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约于2019年6月24日向被告发放了170万元贷款。贷款到期后，被告一直未按时还款，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告天堂合作社承认原告在本案中所主张的事实。希望能与原告调解，分期还款。本院认为，被告天堂合作社对原告紫金银行城东支行在本案中主张的事实不持异议，本院对原告紫金银行城东支行主张的事实予以确认。原告紫金银行城东支行与被告天堂合作社签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行义务。现原告已依约将贷款发放给被告，被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告归还贷款本金170万元，支付截至2020年6月20日的贷款利息2224.1元（含罚息）及自2020年6月21日起按照涉案合同约定标准计算至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下:被告南京溧水天堂蔬果专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行贷款本金170万元及计算至2020年6月20日的利息2224.1元（含罚息），并支付自2020年6月21日起按照涉案《流动资金借款合同》约定标准计算至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告南京溧水天堂蔬果专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十一月二十日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1349号之二原告：罗家宝，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县***********。公民身份号码：441************956。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。原告：文日发，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。公民身份号码：440************014。被告：怀集县梅石花岗石加工有限公司。住所地：怀集县*******革一经济合作社（土名：茶勿）。统一社会信用代码：91441224MA543XQJ74。被告：钱文忠，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县********委会石灰厂宿舍。公民身份号码：441************819。原告罗家宝、文日发与被告怀集县梅石花岗石加工有限公司（以下简称梅石公司）、钱文忠加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案,适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗家宝、文日发无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗家宝、文日发撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5860元，减半收取计2930元，由罗家宝、文日发负担。审 判 长  陈 阳人民陪审员  汤平如人民陪审员  陆庆斌二〇二〇年十一月九日书 记 员  谭燕琼
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1163号原告：昆明圆跃商贸有限公司。统一社会信用代码：9153011158482618XX。住所地：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：王召辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵常安，男，1990年10月5日生，汉族，云南省威信县人，中专文化，务农，，住云南省保山市昌宁县原告昆明圆跃商贸有限公司（以下简称圆跃商贸公司）与被告赵常安不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，因被告赵常安下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料，现公告期届满，本院依法组成合议庭，于2020年10月29日，公开开庭进行了审理。原告圆跃商贸公司的法定代表人王召辉到庭参加诉讼，被告赵常安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆跃商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告营业款98,732.66元。2.依法判令被告支付以98,732.66元为基数自2017年11月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息8285.32元以及自2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有期间的利息损失（暂计算至2020年5月17日为3158.76元）。3.判令被告支付鉴定费10,000元。4.判令被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等。事实和理由：2016年10月至2017年7月期间，被告在原告圆跃商贸公司富城店担任店长，主要负责对该店的营业货款回收并交回公司财务。被告在担任店长期间，将收到的营业款挪用后，谎称未收到合作修理厂的相关汽车配件款。后原告与客户沟通了解到被告存在挪用资金的行为。原告找到被告要求其交回营业款，被告均表示拒绝。为此，原告向昆明市公安局西山分局报案，该案被立为刑事案件侦查，为确定被告挪用资金金额，昆明市公安局西山分局委托云南财经大学司法鉴定中心对被告在原告公司富城店担任店长期间挪用的资金金额进行鉴定。经云南财经大学司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见，被告私收公款金额为98,732.66元，原告为此支付鉴定费10,000元。鉴定意见出具后，昆明市公安局西山分局将该案移送昆明市西山区检察院审查，经西山区检察院审查后认为不符合受理条件，作出不予受理通知书，导致原告通过刑事程序主张返还营业款失败。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告遭受了巨大的经济损失，遂向昌宁县人民法院提起诉讼。被告赵常安未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件一组。欲证明原告及被告的身份情况，系本案适格的诉讼主体。2.受案回执、立案告知书、昆明市西山区人民检察院不予受理通知书复印件一组。欲证明被告挪用原告公司货款后，原告向昆明市公安局西山分局报案，该局立案侦查后，移送至昆明市西山区人民检察院起诉，昆明市西山区人民检察院以案件事实不清，证据不足，不具备起诉条件为由作出不予受理通知书，原告通过刑事救济未果的事实。3.原告申请本院调取的云南财经大学司法鉴定意见书复印件一份。欲证明原告向昆明市公安局西山分局报案后，昆明市公安局西山分局立案侦查，并委托云南财经大学司法鉴定中心对被告私收客户货款金额进行鉴定，经鉴定，被告私收原告客户货款金额为9872.66元的事实。4.鉴定费发票一张。欲证明为委托云南财经大学司法鉴定中心对被告私收客户货款金额进行鉴定，原告支付鉴定费10,000元。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告赵常安未向本院提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2016年，被告通过招聘进入原告圆跃商贸公司工作，开始主要负责货物配送工作。后被告担任原告圆跃商贸公司富城店店长，负责产品销售、货物配送、收款对账等工作。被告在此期间私收挪用了原告的货款，原告发现后要求被告尽快归还未果。原告于2017年11月16日向昆明市公安局西山分局报案，昆明市公安局西山分局于当日予以立案。2019年1月10日，昆明市公安局西山分局为查明被告涉嫌挪用资金案，委托云南财经大学司法鉴定中心对被告在原告圆跃商贸公司富城店担任店长期间挪用的资金进行司法会计鉴定。云南财经大学司法鉴定中心经鉴定后于2019年1月31日出具鉴定建议书，鉴定意见为：被告在原告圆跃商贸公司富城车市店担任店长期间私收公款98,732.66元。原告支付鉴定费10,000元。2019年5月7日，昆明市西山区人民检察院以案件事实不清，证据不足，不具备起诉条件为由，不予受理昆明市公安局西山分局移送的被告涉嫌挪用资金罪一案。2020年6月19日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益的法律事实。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损人的人可以请求得利人返还不当利益。本案中，被告系原告的工作人员，原告系案涉货款的所有人，被告仅有代原告收取并保管货款的权力。被告在没有法律和合同约定等合法依据下，挪用属于原告所有的货款且拒不归还，原、被告之间形成不当得利之债。原告有权请求得利人即被告返还不当得利，故对于原告主张返还营业货款98,732.66元的诉请，本院予以支持。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，被告在占用货款期间产生的利息属于孳息，应当予以返还，故对于原告主张的支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。原告举证所开支的鉴定费10,000元，理应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵常安于本判决生效之日起十日内返还原告昆明圆跃商贸有限公司货款98,732.66元及资金占用期间利息（以98,732.66元为基数，2017年11月21日至2020年5月17日的利息为110,176.74元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月18日至货款实际返还之日止的利息）；二、被告赵常安于本判决生效之日起十日内给付原告昆明圆跃商贸有限公司鉴定费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告赵常安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 群人民陪审员  鲁国良人民陪审员  支荣恒二〇二〇年十一月四日法官助理赵永敏书记员朱亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆大，男，汉族，1972年6月13日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：马庆恒，广东旭利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市万事安保安服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法人代表人：安希民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科时电子（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：梁蔚豪。一审第三人：戎威远保安服务（北京）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区。负责人：焦兰文。再审申请人李庆大因与被申请人深圳市万事安保安服务有限公司（以下简称万事安公司）、科时电子（惠州）有限公司（以下简称科时公司），一审第三人戎威远保安服务（北京）有限公司深圳分公司劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终1317号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人李庆大申请再审称，被申请人为了防止再审申请人通过法律途径维护自身权益，拒不向再审申请人提供离职表、劳动合同书等原件，根据最高法院的证据规则的规定，可以推定再审申请人的主张成立。在二审期间，由于疫情的影响，二审法院作了书面审理，导致无法申请证人出庭。2020年7月21日，博罗县公安局福田派出所为再审申请人出具证明，证明再审申请人于2017年11月24日以科时电子公司保安的身份录入指纹，佐证了再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。二审判决认定事实不清，处理不当，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据再审申请人李庆大提出的再审事由和请求，本案争议焦点系李庆大与万事安公司之间是否存在劳动关系的问题。李庆大在原审期间提交了《工作证》复印件、《队员（辞职／开除／解雇）表》、《保安值班记录》照片、微信照片截图、证人《证明》复印件、朱某的《本月用电费用表》等作为证据，以证明李庆大与万事安公司之间存在劳动关系。经原审查明，李庆大提交的上述证据均无原件，相关证人未在原审到庭作证，各被申请人亦对其真实性不予认可，根据2020年5月1日前仍在施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，故在没有其他充分的证据相互印证的情况下，二审判决对李庆大提交的证据不予采纳于法有据，并无不当。按《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。李庆大申请再审期间提交的博罗县公安局福田派出所的证明欠缺派出所相关人员签名，且亦无法证明李庆大与万事安公司存在劳动关系或是其系由万事安公司派遣至科时公司处工作的事实，本院不予采信。由于没有证据证明李庆大与万事安公司之间存在劳动关系，故李庆大以双方之间存在劳动关系为基础而提出的各项诉请理据不足，原审判决不予支持亦无不当。李庆大对此提出异议，仍主张其与万事安公司存在劳动关系，但是其申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对李庆大申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆大的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十一月十日书记员  钟 铮
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保308号 申请人:王桂荣，女，1957年4月出生，住德州市陵城区。 被申请人：李德言，男，1968年8月出生，住德州市陵城区。 申请人王桂荣因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德言的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人王桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李德言所有的电动三轮车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马玉波
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初7101号 原告:孙某，男。被告：陕西某某物流有限公司，住所地西安市。法定代表人：程正某。原告孙某与被告陕西某某物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法进行了审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未结清工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月8日至2019年12月27日，原告在被告的物流公司干临时装卸工时，被告未全额支付原告工资，尚欠原告4000元未付。2020年春节疫情期间，原告一直和被告电话微信联系，要求被告支付原告未结清工资，2020年3月11日，程正某向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资4000元，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告陕西某某物流有限公司于2020年8月7日已经注销。本案被告陕西某某物流有限公司主体已不存在，故其作为被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   李琼蕾                          二〇二〇年十一月十六日 法 官 助 理    鱼  婷                           书  记  员    屈文婷 1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4485号 原告：刘静，女，生于1969年7月21日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：郑大军，男，生于1972年4月16日，汉族，住四川省阆中市。 被告：郑文禄，男，生于1945年11月27日，汉族，住址。 二被告共同委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 原告刘静诉被告郑大军、郑文禄所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日受理。2020年11月4日，本案依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和二被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于七里黄连垭碧岭福邸小区3号楼6单元13层（房号：5C:107平方米）的不动产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第一被告曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期，因对案外人朱全的到期债权，朱全便将其位于长安二社的一套房屋以10万元的价格抵给俩夫妻所有。2014年9月25日，因该房屋进行拆除，回购了本案争议房屋。在拆迁时，因被告郑文禄系被告郑大军的父亲，出于某些原因考虑，原告同意在被拆迁人一方写上郑文禄的名字。2017年7月27日，原告与被告郑大军协议离婚，离婚协议中未对该房屋进行处理。在离婚协议签订后，便签订了《离婚补充协议》，约定案涉房屋归原告所有。随后，郑文禄并出具了声明，表示因儿子离婚，该拆迁安置房转与刘静名下。因此，该房屋因归原告所有。 被告郑大军、郑文禄辩称，1、案涉房屋郑文禄已支付房款196,950元，该房屋的权利人为郑文禄；2、原告并没有出资购买该房屋，所谓的《离婚补充协议》不属实；3、原告曾起诉过该房屋的权属，法院已驳回了原告的诉讼请求。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告郑大军于2007年2月6日登记结婚。2014年9月25日，被拆迁人郑文禄、刘静（乙方）与拆迁人阆中市人民政府七里街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿、安置协议》，约定甲方将乙方座落在长安居委会二村的砖混结构房屋（建筑面积108.06平方米）予以拆除，回购房屋位于七里黄连垭碧岭福邸小区3号楼6单元13层（房号：5C:107平方米）三室两厅，甲方支付乙方附属物补偿金、房屋面积作价款176,958.80元，该补偿款已打入被告郑文禄名下。2014年10月23日，被告郑文禄转账支付房款196,950元，该房屋至今未交付。2017年7月27日，原、被告协议离婚。离婚协议中，双方对住房及门面进行了处理。该协议第三条约定“协议人双方各自名下的其他财产归各自所有”。 同时查明，2018年2月21日晚22时许，郑大军到刘静的住处即双拥路天汉兰亭小区3栋10单元7楼1号等候刘静回家，当刘静返回住处，郑大军翻窗进入刘静的住处，持刀对刘静进行言语恐吓、推搡等，被本市公安局行政处罚。次日，刘静发现家中的离婚协议原件、离婚补充协议原件、拆迁还房所有资料等被盗，便向公安局立案。 庭审中，原告称在与郑大军婚姻存续期，因案外人李嘉斌需借款7万元，朱全作为该借款的担保人，后因李嘉斌无音讯，所以便找朱全还钱，朱全就用与王顺伟共同修建的被拆迁房屋进行抵偿，抵偿价格为10万元，并补给朱全3万元。在抵偿房屋时，双方签订了份书面协议，由于时间长久，其书面协议丢失。被告郑大军认可是朱全用该房屋抵债10万元，但主张借给朱全的10万元是向其父亲郑文禄所借。所以在签订拆迁补偿协议时，父亲郑文禄作为被拆迁人之一。但原告否认借给李嘉斌的7万元是向被告的父亲所借。另原告称在与被告郑大军协议离婚后，双方又签订了《离婚补充协议》，该协议约定“开发区政府后边长安小区还房，当时拆迁时写在郑文禄名下住房实属郑大军、刘静婚内财产，现归刘静所有，郑大军有义务配合刘静把房子归属问题处理好”。刘静主张该协议原件被郑大军于2018年2月21日晚盗走，被告郑大军要求原告提供原件，并否认盗走的事实。 另被告主张在2020年8月26日，郑文禄已将案涉房屋出卖给赵青松，房屋总价款22万元，已支付17万元。 认定上述事实有身份信息、离婚协议、行政处罚决定书、拆迁补偿协议及原、被告的陈述等为据。 本院认为，从庭审查明的情况看，原告和被告郑大军均认可被拆迁房系朱全抵偿给双方，因该房屋是在原告与被告郑大军婚姻存续期间所得，应为夫妻共同财产，而该房屋已拆迁，其拆迁安置补偿款176,958.80元应为原告与被告郑大军的夫妻共同财产，应共同享有。被告郑大军主张朱全处的债权来源于向被告郑文禄所借，并未提供相应的证据证明，对于该主张本院不予采信。在原告与被告郑大军离婚后，双方又签订了《离婚补充协议》，该协议第一条明确约定拆迁还房实属双方的婚内财产，现归刘静所有。虽该协议为复印件，但综合其实际情况，该约定应为双方的真实意思表示，本院予以确认。因本案争议房屋属回购房，其回购房屋价款为196,950元，其中拆迁补偿款176,958.80元已打入郑文禄名下，该拆迁补偿款176,958.80元应为原告刘静所有，所占房屋份额为89.85%，下余19,991.2元为被告郑文禄所有，所占房屋份额为10.15%。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 位于阆中市七里黄连垭碧岭福邸小区3号楼6单元13层（房号：5C:107平方米）房屋一套中的89.85%的份额为原告刘静所有，房屋中的10.15%份额为被告郑文禄所有。 本案案件受理费900元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  母红英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  程 琪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3143号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：许某，男，1972年2月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与许某信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初2515号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认许某截止到2020年6月28日结欠本金299950.51元。许某于2020年8月30日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付结欠本金299950.51元，及自2019年9月20日起至实际还清之日止按照《融通分期信用卡领用合约》约定计算的利息和违约金（利息、违约金总额以年利率24%为限）。二、案件受理费减半收取3151.50元，由许某负担，与前款同期径付至江苏江南农村商业银行股份有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。调解书经双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因许某未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年10月30日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人许某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日作出(2020)苏0402执3143号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人许某名下尾号为1611、2421工商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年10月23日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年11月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年11月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年11月19日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的336658.6元，已执行到位0元，尚有执行款336658.6元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓萍
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0184民初3022号原告鞠海艳，女，1973年11月30日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。被告艾海燕，女，1986年12月21日生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。原告鞠海艳诉被告艾海燕合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告鞠海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告鞠海艳撤诉处理。案件受理费4，156.00元减半收取2，078.00元，由原告负担。审判员  冯成海二〇二〇年十一月三十日书记员  刘多松
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初252号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人柯某明，男，1969年3月16日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被黄石市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月2日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       余俊，湖北楚帆律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕255号                               指控事实                       2020年5月11日20时29分许，被告人柯某明饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至大泉路黄石北站路段时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为220mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，柯某明血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为217mg/100ml。柯某明现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十九日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人柯某明对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出柯某明具有坦白、认罪认罚等情节，建议对柯某明从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柯某明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。柯某明到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。柯某明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人柯某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十九日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二日起至二〇二一年一月二十日止）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十一月十六日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1404号之二申请执行人：杨志伟，男，汉族，1983年11月10日生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市泰昌置业有限公司，住所地新乡市西华大道**。法定代表人：王留启，该公司总经理。本院在执行杨志伟与新乡市泰昌置业有限公司合同纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）豫0711民初3928号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年8月24日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人收到执行通知书后未履行依照法律文书确定的义务，并未报告财产；2、本院分别于2020年8月14日、2020年9月17日、2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市泰昌置业有限公司名下的财产信息，被执行人新乡市泰昌置业有限公司名下无银行存款，账户已冻结，无证券等登记信息；3、被执行人新乡市泰昌置业有限公司名下无车辆登记信息；4、经查被执行人新乡市泰昌置业有限公司名下房产登记信息均已预售；5、本院于2020年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月26日告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果但不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：赵彦春二〇二〇年十一月二十七日代书记员 ： 邵 璐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初2684号原告:大庆市百思佳物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区青龙街东侧、凤凰街南侧轩辕小区商服****，统一信用代码证号：91230603583820050W。法定代表人李双，该公司经理。委托诉讼代理人：于海生，大庆市。被告：刘永涛，男，1974年10月20日出生,汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆市百思佳物业管理有限公司与被告刘永涛物业服务合同纠纷一案，原告大庆市百思佳物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市百思佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费177元(已减半收取)，由原告大庆市百思佳物业管理有限公司负担。审判员  李庵齐二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1494号申请执行人：吕凤珍。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人吕凤珍与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年十一月十三日书记员  苑椿铭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13384号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男。 被告：何瑞松，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告何瑞松追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐 萌
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审98号 申请执行人：盱眙县自然资源和规划局，统一社会信用代码113208300143460023，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道燕山路。 负责人：郭茂，该局局长。 委托诉讼代理人：李祖乾，该局工作人员。 被执行人：盱眙县黄花塘镇黄花塘村村民委员会。 法定代表人：韩明良。 申请执行人盱眙县自然资源和规划局于2019年3月14日对被执行人盱眙县黄花塘镇黄花塘村村民委员会作出盱自然资罚字〔2019〕15号《行政处罚决定书》，没收在非法占用土地上新建的建筑物427平方米。被执行人盱眙县黄花塘镇黄花塘村村民委员会在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县自然资源和规划局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，被执行人盱眙县黄花塘镇黄花塘村村民委员会未经批准擅自占用盱眙县黄花塘镇黄花塘村高庄组集体土地建设村委会办公楼。申请执行人盱眙县自然资源和规划局依法作出《责令停止违法行为通知书》并依法送达，被执行人盱眙县黄花塘镇黄花塘村村民委员会逾期仍未纠正违法行为、消除违法状态。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人盱眙县黄花塘镇黄花塘村村民委员会所作出的盱自然资罚字〔2019〕15号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙县黄花塘镇黄花塘村村民委员会收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完全履行义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盱眙县自然资源和规划局对被执行人盱眙县黄花塘镇黄花塘村村民委员会所作的盱自然资罚字〔2019〕15《行政处罚决定书》中，没收在非法占用土地上新建的建筑物427平方米。本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 弘 审判员 徐 静 审判员 丁德平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 唐俊龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：梁宁，男，1961年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告梁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告梁宁经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额205447.5元，其中本金108457.67元、利息18428.63元、分期手续费3645.16元、违约金74916.04元（截至2020年4月16日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月31日，梁宁向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。梁宁欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额205447.5元，其中本金108457.67元、利息18428.63元、分期手续费3645.16元、违约金74916.04元（截至2020年4月16日）。经多次催讨未付，因而成讼。 梁宁未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2011年3月31日，梁宁向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。梁宁欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额205447.5元，其中本金108457.67元、利息18428.63元、分期手续费3645.16元、违约金74916.04元（截至2020年4月16日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁宁于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款108457.67元及其利息（截止2020年4月16日合计18428.63元，后期利息以108457.67元为基数，从2020年4月17日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2191元，由被告梁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1140号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)倪某某，男，1993年10月27日出生，户籍地上海市崇明区，住上海市闵行区。辩护人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人倪某某犯盗窃罪一案，于2020年8月28日作出(2020)沪0106刑初1106号刑事判决。原审被告人倪某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人倪某某，听取了辩护人齐中飞的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人沈某某的陈述，证人王某某、朱某某的证言，相关的转账记录，人口信息、抓获经过、办案说明，上海市公安局静安分局制作的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频辨认截图，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》以及原审被告人倪某某的供述等证据判决认定：2020年6月14日凌晨4时20分许，原审被告人倪某某在上海市静安区襄阳北路XXX号perrys酒吧内，乘被害人沈某某离开座位拿纸巾不备之机，窃得其放置在桌上的iPhoneXR移动电话一部，随即转交给王某某(另案处理)，王某某将移动电话藏匿于自己的包内。嗣后，王某某将该移动电话出售给他人。经鉴定，上述移动电话价值人民币2，266元。2020年6月23日，原审被告人倪某某在上海市松江区佘山世茂洲际酒店被抓获归案，但其对犯罪事实拒不供认。上海市静安区人民法院认为，原审被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人倪某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔违法所得，发还被害人。上诉人倪某某及其辩护人提出倪某某没有非法占有他人财物的主观故意，倪不构成盗窃罪。倪某某的辩护人还提出，原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，根据监控视频反映，倪某某在被害人转身离开之际拿起被害人的手机，其行为具有秘密性；根据被害人沈某某的陈述，其向倪某某追问手机是否系其拿走时，倪予以否认，说明倪具有占有他人财物的主观故意；根据证人王某某的证言，倪某某当时说手机是捡的，并在事后要求王某某出售手机，印证倪具有非法占有他人财物的主观故意，因此，上诉人倪某某及其辩护人提出倪不具有非法占有的主观故意的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人倪某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人倪某某的辩护人提出原判对倪某某量刑过重的辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  陈春丹二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执恢96号之一申请执行人晏小雯，女，1979年11月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人从其福，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师，特别授权。委托代理人李铭治，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师，特别授权。被执行人田春节，男，1967年1月2日出生，土家族，住长阳土家族自治县。申请执行人晏小雯与被执行人田春节民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中依当事人申请处置了登记在田春节与案外人吕冰峰位于宜昌市伍家区夷陵大道402-6-135号的房屋（所有权证号0428205）房屋，本案申请执行人晏小雯分得房屋处置价款17万元，田春节无其他财产可供执行，本院已依法限制其高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡仁勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理梁为标书记员张唯