山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12209号上诉人（原审原告）：王云平，男，1980年7月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：张玉军，主任。委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。原审第三人：王云峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住济南市。上诉人王云平因与被上诉人济南市民委员会（以下简称西泉泸村委会）及原审第三人王云峰租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王云平上诉请求：1.撤销(2020)鲁0112民初4006号民事判决书并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由西泉泸村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2015年12月1日，租赁期限为30年的场地租赁合同的主体是王云平与西泉泸村委会，是真实合法有效的合同。1.该合同本由王云平、王云峰和西泉泸村委会共同签订，签订后由于王云峰没有时间管理，便在西泉泸村委会知情的情况下，划掉了自己的名字。一直以来都是王云平在履行合同，王云峰并未参与该合同的股行。根据合同的相对性，该合同的主体是王云平和西泉泸村委会。2.王云平和西泉泸村委会签订的租赁期限为30年的《场地租赁合同》是合法有效，该合同是西泉泸村委会的书记和主任所签订的，在一审庭审中西泉泸村委会并未否定公章的真实性，也放弃了对该公章真实性的鉴定，足以说明该公章是真实的，该合同是合法的，并已经履行三年之余，不存在解除的条件。一审判决没有针对租赁期限为30年的《场地租赁合同》的真实有效进行概述。二、一审判决适用法律错误，2017年1月1日，租赁期限为3年的《水果场地租赁合同》是王云峰与西泉泸村委会签订的，并非王云平本人所签，王云平从未见过该合同，该合同对王云平不发生法律效力。王云平仅知道30年的《场地租赁合同》中2017年1月1日至2019年12月31日三年场地租赁费减免事宜。综上，30年的《场地租赁合同》是合法有效的合同，3年的《水果场地租赁合同》并非王云平签订的，对王云平不发生任何法律效力，不影响30年的《场地租赁合同》继续履行。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。西泉泸村委会辩称，认可一审判决。王云峰辩称，认可王云平的上诉请求。王云平向一审法院起诉请求：1.判令西泉泸村委会继续履行《场地租赁合同》；2.判令西泉泸村委会停止侵害，排除妨碍，恢复原状；3.请求判令西泉泸村委会赔偿王云平经济损失暂定6000元（以14,000元/年为基数，自2019年12月1日计算至停止侵权之日）；4.本案诉讼费、律师费等费用由西泉泸村委会承担。一审法院认定事实：王云平系王云峰的胞弟。2015年12月1日，王云平（乙方）与西泉泸村委会（甲方）签订《场地租赁合同》一份，约定甲方将位于西泉泸村南，凤凰村以北，园区路以南的场地出租给乙方，面积为3500㎡，租赁期限为30年，自2015年12月1日至2045年11月30日。租金为每年14,000元，合同签订后一次性支付当年租金，以后租金在每年的12月31日前支付，甲方出示收据。王云平租赁该场地后用于水果市场经营。王云平在合同尾部签字捺印，西泉泸村委会在合同尾部加盖印章。另合同乙方处还有王云峰的签字，但王云峰的签名被划去。庭审中，王云平陈述合同原本由王云平、王云峰共同租赁，后由于王云峰没有时间打理，于是划掉了名字，由王云平自己租赁。王云峰称签名是其自己划去。西泉泸村委会辩称没有签过该合同，王云峰陈述是西泉泸村委会时任主任张玉军、书记王寿德给盖的章，盖好章后王云峰去拿的合同。合同签订后，王云平于2016年5月12日分别向西泉泸村委会交纳12,000元、14,000元，西泉泸村委会开具收据，12,000元收据载明是2015年市场租金，14,000元收据载明是2016年市场租金。2017年1月1日，王云平（乙方）与西泉泸村委会（甲方）签订《水果场地租赁合同》一份，约定甲方将上述《场地租赁合同》载明的场地租赁给乙方，租赁期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，租赁期限届满前两个月，甲乙双方协商可由乙方继续租赁。租金共计42,000元，合同签订后一次性支付，甲方出示收据。合同尾部注明：因2017年天气干旱及卫生创城，市场不景气，经两委会研究决定，减免租赁费陆仟元，实交捌仟元整。但该份合同王云平的签名是王云峰代签的，王云平称不知道该份合同的存在。2017年10月11日，王云平向西泉泸村委会交纳租赁费36,000元，其中因自然灾害原因少收王云平2017年租赁费6000元。西泉泸村委会向王云平开具收据，收据载明“市场租赁费，3年”。2019年年底，西泉泸村委会在涉案土地上开始倾倒渣土。2020年4月6日，西泉泸村委会和西泉泸村支部委员会共同向王云平下达按期清理物品告知书，载明王云平租赁的涉案果品市场已于2019年12月31日到期，到期后王云平未与西泉泸村委会协议续租事宜，西泉泸村两委按合同规定，将市场收归集体，限王云平在2020年4月12日前自行将存放在市场上的压力罐体及其他杂物清理转移。4月13日后，未清理的物品视为放弃所有，西泉泸村委会将自行处理。告知书上加盖有西泉泸村委会公章和西泉泸村支部委员会公章。一审法院认为，本案的争议焦点为租期为3年的《水果场地租赁合同》是否是王云平的真实意思表示。根据王云平提供的租期为30年的《场地租赁合同》显示承租方为王云平和王云峰，后王云峰的名字被划去。王云峰陈述合同原本由王云平、王云峰共同租赁，后由于王云峰没有时间打理，于是划掉了名字，由王云平自己租赁，租期为3年的《场地租赁合同》中王云平的名字由王云峰代签，王云平称不知道该份合同的存在。一审法院认为，虽然3年的合同由王云峰代替王云平签订，但30年的合同中有王云峰和王云平的共同签字，说明双方共同参与了租赁该场地进行水果经营的事宜，且王云峰的名字不知何时被划去的。根据3年的合同显示因2017年天气干旱及市场不景气，减免租金6000元，根据王云平提供的收据显示其交纳的2017年至2019年的租金确为减免6000元后的36,000元，而30年的合同中未体现减免租金的事宜，说明王云平对3年合同的事宜知情。王云峰称3年的合同是30年的附属合同，3年合同签订的目的是为了减免6000元租金签订的，不影响30年合同的效力。但3年的合同中未体现是对30年合同的附属合同，明显是一个独立的合同，且签订时间在30年的合同之后。综上，一审法院认为，3年的合同是王云平的真实意思表示，王云平对该合同知情。根据租期为3年的合同，截至2019年12月31日合同已到期，双方也未再协商续租事宜，西泉泸村委会在合同到期后往涉案土地上倾倒渣土未侵犯王云平的权利，故一审法院对王云平的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回王云平的诉讼请求。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告王云平负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，2015年12月1日，王云平、王云峰与西泉泸村委会签订场地租赁合同，租赁期限为30年。2017年1月1日，王云平与西泉泸村委会签订的水果场地租赁合同，租赁期限为3年。本院认为，虽然3年的租赁合同系王云峰替王云平签订，但是30年的合同系由王云峰与王云平共同签订，可以证实王云峰亦参与了涉案场地租赁事宜。且王云平交纳的2017年至2019年的租金数额为36000元，与3年合同中约定的租赁数额及租金减免约定相符，但是30年的合同中并未对租金减免事宜作出约定，可以证实王云平实际履行的是3年的合同。因3年的合同签订时间在后，应当视为系对30年合同的变更。故一审法院认定王云平与西泉泸村委会3年的租赁合同到期后未续签合同，西泉泸村委会在该合同到期后在涉案场地倾倒渣土的行为并未侵犯王云平的合法权益，并无不当。综上所述，王云平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7690元，由上诉人王云平负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉兰二〇二〇年十一月十九日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭