江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终516号上诉人（原审原告）：廖景兵，男，1978年9月14日出生，汉族，身份证所载住址瑞金市象湖镇八一路胜利巷48号，住瑞金市。委托代理人：陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞金市自然资源局，住所地：瑞金市象湖镇桦林北路。法定代表人：汤春生，局长。上诉人廖景兵因房屋征收补偿协议一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，2013年7月18日，瑞金市人民政府办公室作出《关于印发瑞金市集体土地及地上房屋征收与补偿实施办法（修订）的通知》（瑞府办发〔2013〕143号），该实施办法规定瑞金市国土资源局为该市集体土地及地上房屋征收与补偿的主体单位，负责组织实施相关征收与补偿工作；瑞金市国土资源局可以委托被征收土地所属乡、镇人民政府作为土地征收实施单位，对实施单位在委托范围内实施的征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任等；该实施办法第八条（三）补偿方式“3.宅基地安置方式”其中载明，被征收房屋主体房占地面积在20㎡以上的按以下原则安置：……90㎡（不含90㎡）—120㎡（含120㎡）安置120㎡的户型。……第十五条其他规定（二）载明，合法取得且有土地使用证但无建筑物的宅基地（含房基础），一律实行货币补偿。补偿标准为450元/㎡，基础、圈梁按评估价格补偿。该实施办法自2013年7月1日施行。2016年12月5日，赣州市兴达房地产估价有限责任公司作出《瑞金市沙洲坝镇胜利大道西延（PPP）项目房屋征收补偿价格分户测算表》，对产权人暨原告廖景兵坐落于沙洲坝镇杉山村燕子垅小组的钢棚、石砌明井、片石护坡、粪坑（水泥）和水管进行了测算，确定了补偿价格。2017年4月28日的《拆迁宗地情况调查表》载明，使用权人廖景兵的实际丈量面积152㎡，在确权情况栏廖景兵签了字，附有宗地草图；拆迁工作组还对原告廖景兵位于沙洲坝镇杉山村南排坑小组的果树苗木进行了现场点验。2017年4月28日，受委托实施单位沙洲坝镇政府与被征收人原告廖景兵签订了《瑞金市集体土地房屋征收补偿协议书（迁建安置）》，沙洲坝镇政府盖了公章、单位代表刘志军签了字。同日，原告领取了沙洲坝镇政府拨付的经开区房屋拆迁补偿款16,840元。原告父亲廖世浪、原告妻子朱莉曾分别于2019年8月5日、6日信访，沙洲坝镇政府向朱莉作出沙信办复字[2019]38号《信访事项的答复意见书》，认为经镇征迁办审核发现该户宅基地安置面积超出政策标准，原所签协议认定无效，需重新签订协议，请理解。朱莉于2019年11月25日收到该信访答复意见后，向瑞金市人民政府申请复查，瑞金市人民政府信访复查办公室于2019年12月23日作出《申请复查不予受理告知书》。2020年4月3日，原告廖景兵向瑞金市人民法院提交诉状成讼。另查明，原告廖景兵提交沙洲坝镇燕子垅安置区选房复印件，其中载明南排坑小组拆迁户廖景兵的安置面积90㎡×2，选房编号B-116、B-117（杉山安置区），本人签字（按手印）栏有廖景兵签字、捺印。庭审时，原告认为沙洲坝镇政府拆迁办刘志军在村委会召集村民抽签，是其自己拍照的，原件在拆迁办；被告认为未见过该份材料，真实性需要核实。2020年7月24日，被告向原告廖景兵作出瑞自然资发﹝2020﹞34号关于解除《瑞金市集体土地房屋征收补偿协议书》的通知，于同年7月28日送达给原告廖景兵。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款规定，瑞金市自然资源局为本案适格被告。本案诉讼过程中，被告瑞金市自然资源局已将案涉房屋征收补偿协议撤销；经释明，原告仍要求继续履行协议，不愿撤回起诉，依法应裁定驳回起诉。如原告对被告瑞金市自然资源局解除原案涉房屋征收补偿协议的行政行为不服，可通过另行诉讼予以救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告廖景兵的起诉。案件受理费50元，退回原告廖景兵。上诉人廖景兵向本院提起上诉，要求：1.撤销（2020）赣0731行初77号行政裁定书；2.改判被上诉人履行《瑞金市集体土地房屋征收补偿协议书》，按照《协议》约定履行向上诉人交付90㎡×2安置地的义务（以上诉人已抽签选中的Ｂ-116、Ｂ-117地块为交付标的）3.本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：本案为房屋征收补偿协议纠纷，上诉人因被上诉人未能履行协议义务，故此依法提起诉讼。本案于2020年6月3日庭审，庭审结束后一审法院给予双方一周协商的时间，后被上诉人单独申请延长协商时间，2020年7月24日，被上诉人突然单方作出解除《瑞金市集体土地房屋征收补偿协议书》的通知，而一审法院据此认为上诉人的起诉不符合法律规定而予以驳回。一、一审法院适用法律错误，致所作裁定错误，应依法撤销。1.一审法院以被上诉人在庭审结束后所作解除《瑞金市集体土地房屋征收补偿协议书》的通知为由，认为上诉人若对该解除通知不服可通过另行诉讼予以救济，进而依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回上诉人的起诉。根据一审法院所援引的该条规定，即“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的内容为提起行政诉讼所应符合的条件。但是纵观本案，无论是诉讼主体、诉讼请求、诉讼事由亦或是法院的管辖，上诉人的一审起诉均符合规定，并不存在一审法院可以驳回的情形。而一审法院仅以被上诉人在庭审结束将近两个月后突然单方所作解除通知，便认定上诉人的起诉不符合法律规定，显然是错误的。一审法院的裁定，其所援引的理由和法律规定，显然是偏离了本案的审理方向，强行改变上诉人的起诉内容和主张，错误而违法，不符合公平公正的原则，有损上诉人的合法权益。2.上诉人的一审诉求为要求被上诉人继续履行协议内容，而非请求确认被上诉人的行为违法，而且在上诉人起诉时及庭审结束前，被上诉人的单方解除协议的行为也未出现。所以，被上诉人庭审两个月左右后所作解除行为，不应成为一审法院审理的范围，也非一审法院可以据此驳回上诉人诉请的理由。3.一审法院所谓的经过释明，也仅是引导上诉人针对被上诉人的解除行为另行起诉，进而撤销一审起诉。但是，本案已经一审庭审，而且庭审过去多时，只等一审法院裁决，在此情况下，无论是为了节省上诉人自身的成本亦或是节省诉讼资源考虑，上诉人当时也不可能撤回起诉而另行起诉。综上三点理由，上诉人认为，上诉人与被上诉人依法签订协议，且上诉人已经完全履行了自身义务、被征标的物也已灭失的情况下，被上诉人拒绝履行协议义务，显然是违法的，被上诉人依法应完全履行自身义务。而一审法院以被上诉人庭审后所作单方解除行为为由，判决驳回上诉人的起诉，不仅不符合法律规定，更有违常理，是错误的。因此，上诉人恳请贵院依法审查本案，对于一审法院的裁定依法予以撤销，并重新审理本案，作出公正裁决。二、本案一审已经查明的事实如下：1.本案所涉《瑞金市集体土地征收补偿协议书》系上诉人与被上诉人依法签订，双方不存在欺诈、胁迫等情形，系双方真实意愿表示。2.上诉人与被上诉人签订《协议》后，上诉人的安置地及相关构筑物、植被等已被被上诉人征收并灭失；而被上诉人也按照《协议》履行了部分的义务即支付补偿款。3.本案《协议》的达成，系被上诉人在详细了解被征收标的物的现状、面积等情况下，由被上诉人按照其所适用的标准给与上诉人相应的征收补偿政策。4.被上诉人对被征收标的物进行了调查了解，也进行了登记确认。5.本案的《协议》系被上诉人制定，而其中相关内容的填写，也为被上诉人所书。6.其中《协议》第四条“安置方式：迁建安置”明确约定：安置地坐落在地段，安置面积住90㎡×2。7.虽然一审没有确认，但是上诉人已经按照协议编号，在被上诉人工作人员的主持下，参与了安置地的抽签选取，并确定了Ｂ-116、Ｂ-117为上诉人所有。该事实有据可查，且一审法院在主持调解过程中也了解到该事实。三、上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《瑞金市集体土地房屋征收补偿协议书》客观真实，合法有效，应受法律保护。被上诉人拒不履行协议义务，其行为构成违约，严重侵害了上诉人的合法权益。而今，上诉人要求被上诉人依法依约履行交付安置地的义务，合理合法，应予支持。因此，恳请贵院依法改判，判决被上诉人履行向上诉人交付安置地的义务，并以上诉人已通过合法抽签选取程序确定的安置地块为交付标的。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据可以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条规定，在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：……（二）请求判决行政机关依法履行或者按照行政协议约定履行义务。本案中，被上诉人已于2020年7月24日作出瑞自然资发﹝2020﹞34号关于解除《瑞金市集体土地房屋征收补偿协议书》的通知，于同年7月28日送达给上诉人，案涉房屋的征收协议已被撤销，上诉人的诉请已不存在，如想继续诉讼，应变更诉请后再由人民法院审理。现经原审法院释明后，上诉人坚持要求履行协议，不愿撤回起诉，故依法应裁定驳回起诉。如果上诉人对被上诉人撤销案涉房屋征收协议的具体行政行为不服，可在法律规定的起诉期限内另行提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理艾俊雯书记员黄婷