浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8875号原告：杭州安通招商技术有限公司（原名杭州安通招商技术股份有限公司），住所地杭州市余杭区仓前街道龙潭路******，统一社会信用代码91330110793687913T。法定代表人：马国华，系执行董事。委托代理人：高允超，浙江六和律师事务所律师。被告：张法泉，男，1961年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：汤宝仙，女，1959年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：孙洁立、李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州杭沪金属材料有限公司，住所，住所地杭州市余杭区塘栖镇泰山村******div>法定代表人：张法泉。原告杭州安通招商技术有限公司（以下简称原告）诉被告张法泉、汤宝仙、杭州杭沪金属材料有限公司（以下简称杭沪金属）居间合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员孙莎适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告杭州安通招商技术有限公司的委托代理人高允超，被告张法泉及被告张法泉、汤宝仙的共同委托代理人孙洁立，被告杭州杭沪金属材料有限公司的法定代表人张法泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年8月28日，原告（曾用名杭州安通招商技术股份有限公司）作为居间方，与被告张法泉、被告汤宝仙以及案外人许越健、王展望签订《股权转让协议书》，约定被告张法泉、被告汤宝仙受让许越健、王展望持有的杭州九松电子有限公司100%股权，股权转让基准日为2018年10月31日，同时约定“协议各方和居间方的合同另行签订”。后被告张法泉、汤宝仙与原告签订《投资服务合同》，约定被告张法泉、汤宝仙应向原告支付投资服务费18万元，两被告应在转让合同签订后一个工作日内支付投资服务费的50%，在转让手续办理完成后双方约定交接的基准日支付剩余投资服务费，被告杭沪金属承担连带清偿责任；两被告如逾期支付投资服务费，自逾期之日起每日按应付款项的千分之一支付违约金；违约方除按合同约定承担违约责任外，还应承担守约方主张债权而支出的律师费等一切费用。2018年12月24日，杭州九松电子有限公司股权变更登记完成，股权由案外人许越健、王展望变更登记至被告张法泉、被告汤宝仙名下，但被告仅支付原告9万元投资服务费，尚欠原告服务费9万元，原告多次催讨，但三被告仍未支付，为维护原告的合法权益，现起诉，请求判令：1、被告张法泉、被告汤宝仙共同支付居间服务费用90000元、违约金48330元（违约金自2018年11月1日起暂计算至2020年4月20日，以后继续按照每日千分之1计算至实际付清之日止），并支付保全担保费500元、律师费6000元，以上金额合计144830元；2、被告杭沪金属对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。被告张法泉、汤宝仙答辩称，主体不适格，合同签字只有被告张法泉，被告汤宝仙没有签字，没有书面授权，对其不具有约束力。居间费用条款对于被告汤宝仙约定不明，对被告汤宝仙没有约束力。对被告张法泉没有异议。原告作为居间人未妥善履行居间服务，存在重大瑕疵不能办理抵押贷款，居间人应该告知未告知，应该移交证照、钥匙而未移交，导致被告无法接管物业而出租，导致出让方单方收取出让租金，根据合同法原告应该履行居间义务再要报酬，居间人未报告标的物的重大瑕疵，造成被告损失，被告主张金钱债务互相抵消。该重大损失超过9万元的额度，被告主张抵消是在合理范围内的。被告杭沪金属答辩称，不应该承担责任，和被告无关。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年8月28日，原告作为居间方与被告张法泉、汤宝仙（受让方）以及案外人许越健、王展望（转让方）签订《股权转让协议书》，约定被告张法泉、被告汤宝仙受让许越健、王展望持有的杭州九松电子有限公司100%股权，股权转让基准日为2018年10月31日，在转让方将九松公司名下的办公用品、生产机器设备、库存等不属于股权转让范围资产搬离并办理完物业、证照等资料的交接手续后当日，受让方支付股权转让款尾款10万元；转让方在本合同签订并生效后三个工作日内，将九松公司的证、照、章及所有经营所需的或有可能对外发生债权债务关系的一切物品和书面文件移交给居间方，并由转让方与受让方签署书面移交文件，在股权转让基准日之前，上述移交的物品、文件交由居间人保管，在受让方付清全额转让款项，转让方与受让方办理证、照等资料的交接手续时由居间人转交给受让方。三方均在合同上签字盖章。2018年10月31日，被告张法泉、被告汤宝仙（甲方即委托方）与原告（乙方即服务方）签订《投资服务合同》，约定甲方委托乙方为甲方项目进行选址，提供产业项目的发展空间，乙方为甲方项目的分析选择合适的招商资源，并协助甲方与客户商谈、签订土地使用权、房屋转让合同（或股权转让等）、提供咨询及办理转让手续服务。如乙方促成转让合同成立，甲方应向乙方支付投资服务费18万元，甲方应在转让合同签订后一个工作日内，支付乙方投资服务费的50%，在转让手续办理完成后双方约定交接的基准日向乙方支付剩余投资服务费，被告杭沪金属对本协议约定的服务费承担连带支付责任。甲方承诺自乙方为甲方介绍相关招商资源客户之日起到土地使用权、房屋转让手续完毕（或者股权转让）之日为止，甲方不论以何种方式或价格与乙方介绍的招商资源客户达成前述交易的，均视为乙方已完成服务，甲方均应支付投资服务费。合同第十条约定，甲方如逾期支付投资服务费，自逾期之日起每日按应付款项的千分之一向乙方支付违约金，违约方除按本合同约定承担违约责任外，还应承担守约方主张债权而支出的律师费等一切费用。原告在乙方处签字盖章，被告张法泉在甲方代表处签字。2018年11月7日，被告张法泉向原告支付服务费90000元。2018年12月24日，杭州九松电子有限公司完成股权变更登记，股权由案外人许越健、王展望变更登记至被告张法泉、被告汤宝仙名下。因被告未支付剩余服务费，原告诉至本院。另，原告原名为杭州安通招商技术股份有限公司，2019年12月6日，变更为杭州安通招商技术有限公司。杭州杭沪金属材料有限公司的法定代表人于2020年5月20日由汤宝仙变更为张法泉。本院认为，《投资服务合同》虽然只有被告张法泉的签字，但因被告张法泉与汤宝仙为夫妻关系，且杭州九松电子有限公司的股权由案外人许越健、王展望变更登记至两被告张法泉、汤宝仙名下，被告汤宝仙对此事明知但未提出异议，合同签订时间杭沪金属的法定代表人为汤宝仙，被告张法泉的签字确认对杭沪金属不发生效力，故合同主体应为原告与被告张法泉、汤宝仙。根据合同约定，原告促成转让合同成立，两被告应向其支付投资服务费18万元，在转让合同签订后一个工作日内，支付投资服务费的50%，在转让手续办理完成后双方约定交接的基准日支付剩余投资服务费。两被告与案外人许越健、王展望于2018年8月28日签订《股权转让协议书》，约定于2018年10月31日完成交接，实际于2018年12月24日完成股权转让手续，原告完成投资服务合同中约定的义务，两被告应于2018年12月24日支付原告剩余投资服务费。故对原告要求两被告支付剩余投资服务费90000元的诉请，本院予以支持；考虑到当事人过错程度、原告的实际损失等因素，本院对违约金酌情予以调整，对原告要求两被告支付违约金21735元（自2018年12月25日至2020年4月20日，以未付款90000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年4月21日至实际付清之日止的违约金按上述标准另计）予以支持，超出部分，不予支持。根据合同第十条约定，因主张债权而支出的律师费等一切费用由违约方承担，原告举证证明因本案诉讼产生了律师费6000元，故对原告要求被告支付律师费6000元本院予以支持，合同中未约定担保费，故对原告要求被告支付担保费500元的诉请，本院不予支持。原告要求被告杭沪金属承担责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张法泉、汤宝仙于本判决生效后十日内支付原告杭州安通招商技术有限公司投资服务费90000元；二、被告张法泉、汤宝仙于本判决生效后十日内支付原告杭州安通招商技术有限公司违约金21735元（自2018年12月25日至2020年4月20日，以未付款90000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年4月21日至实际付清之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告张法泉、汤宝仙于本判决生效后十日内支付原告杭州安通招商技术有限公司律师费6000元；四、驳回原告杭州安通招商技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告杭州安通招商技术有限公司负担271元，由被告张法泉、汤宝仙负担1327元，于本判决生效后七日内缴纳。本案保全费1245元，由原告杭州安通招商技术有限公司负担135元，由被告张法泉、汤宝仙负担1110元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3196元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 莎二〇二〇年十一月十六日法官助理  韩思齐书 记 员  张少艾