江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3815号原告：张浩，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵思祥，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：丁光凯，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘凤田，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：王新华，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，住邳州市。原告张浩诉被告丁光凯、刘凤田、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人赵思祥，被告刘凤田、王新华到庭参加诉讼。被告丁光凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁光凯偿还原告借款本息79600、违约金10000元，共计89600元；2、被告刘凤田、王新华对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告丁光凯自向原告张浩借款4万元，被告王新华、刘凤田对该笔债务提供连带责任担保。被告丁光凯收取本金后从不主动还息。经原告多次催要，被告丁光凯才陆续偿还部分利息。现在原告多次催要，被告均不愿意偿还本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告丁光凯提交书面意见辩称：我在2013年因生意周转借张浩4万元，利息2分。因经营不善亏了，无能力偿还。后父母安排村主任刘凤田去张浩家当面协商还款事。经协商后张浩同意并亲口说不要利息，只让我还4万元本金，我当场就签了分期还本金承诺。张浩当时要求在场人员刘凤田、王新华作为证明人担保并签了字。现本金4万元已还清，至于担保证明人也自然取消，他们不再承担担保责任。被告刘凤田辨称:2014年春季一天，原告张浩向被告丁光凯索要借款时发生争执，且闹得很僵。被告当时任所在村委会治调主任，丁光凯的母亲找到被告，要求被告给予调解。因为原告张浩与被告丁光凯与我都有亲戚关系，原告张浩就安排双方吃饭协商。被告当时喝了很多酒，吃饭期间给双方定了还款计划，分期分批给付。原告当时要求我在还款条上签名做个证明人，有我签名也只是证明人，根本就不是担保人。原告把我作为担保人起诉与事实不符，其居心叵测。该笔借款自2014年春季经我调解后，原告就一直没有找我主张权利，我认为被告丁光凯已经将该笔债务偿还完毕。不要说是证明人，就是我作为担保人，时间过去有6年了，现在担保期限已过，我不应再承担担保责任。综上，原告张浩向我主张权利，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王新华辩称：担保是事实，但是被告刘凤田陈述与事实不符。当时是过了很多年，丁光凯一直没如实还款，我去丁光凯家叫其去张浩家说清楚，把钱还给原告。被告丁光凯说没有钱，后来被告刘凤田去了，被告刘凤田做了担保，都牵扯亲戚给留面子，缓了一下。又过了几年，被告丁光凯还没还原告钱，原告又到被告丁光凯家找了几次，又找了被告刘凤田。2019年我又和原告到被告刘凤田家，被告刘凤田于2019年6月份又给该笔借款签了一次担保。被告丁光凯一直没还原告钱，原告才起诉。被告刘凤田说喝醉酒了，其实被告刘凤田是在签完保证书以后才吃饭喝酒。原告张浩围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借据》一份，证明2013年3月19日，被告丁光凯向原告借款本金4万元，约定借款期限6个月，逾期违约金1万元，被告王新华对该笔借款签名承担担保责任，该借条尾部有被告刘凤田在担保人处签名。2、《保证书》一份，证明2019年6月18日，被告刘凤田、王新华出具出面承诺对上述借款承诺于2019年7月底还1万元，下余2019年底还1万元还清（利息）。被告刘凤田对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但就该证据被告刘凤田所签字的时间是2014年3月19日，至今已不在担保时限内。对证据2的真实性无异议，但现在据原告自述已经履约完毕。被告王新华对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是当时借贷时我给签字担保的原件。证据1尾部刘凤田的签字是2014年3月份刘凤田亲自签字担保的。对证据2的真实性无异议，是2019年6月份再次确认担保的事实。在2014年以后我和原告一起去的找过丁光凯也找过刘凤田，都没有签定新的协议。以前给的都是利息，大概4万元。被告刘凤田为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：证据1，刘凤田调解工作室照片一张，证明我作为村主任负责全体村民的综治矛盾纠纷民事协调，还有我个人调解工作室，也就是邳州市邹庄镇人民调解委员会刘凤田调解工作室，在当时我村村民丁光凯被外村人王新华在丁光凯不愿意的情况下强行带走，其家长丁光凯的母亲找到我，情绪非常着急，哀求我去张浩家给予协调，生怕出啥意外，我村村民被外村人弄走了，我必须去了解情况，这也是我的分内工作。由于张浩、丁光凯都牵扯亲戚，再说张浩待人非常热情，看我去了，电话里叫饭店送菜招待我，那天我是喝多点，但是我能清楚的记住丁光凯还款内容是手写的单独一张纸，并且写的很详，也就是写的每月还多少，每年还多少，年底还多少，丁光凯写好后，张浩和王新华让我作为证明人签字，并让我督促丁光凯履行还钱，至于这张借据上的担保人签字我是一点印象没有。即使是我签的字，那也是在醉酒状态下迷迷糊糊的，我根本记不清。再说，我并不是贷款的原担保人，我也不会在担保人上签字的。当时签字时是因为张浩对丁光凯存有非法拘禁行为，协调喝酒后，张浩要求我签字后才得放回丁光凯，是受胁迫签的字，保证期间已过，不承担担保责任，由借款人承担责任。对证据2，张浩、王新华到我家中，要求我把丁光凯找到我家催要借款，当时丁光凯写了保证书就是证据2。至于签字这事，我是绝对不给签，死活不给签，但是出于张浩再三跟我说没有事，你签只是作为证明人，跟你一点关系没有；然后丁光凯也跟我说没有事，你就签了吧。当时是张浩跟丁光凯说好的，利息不要了，把本金4万还清，丁光凯保证还清才写了保证书。在他们的再三逼说下，他们俩又都给我叫姑父，作为长辈我看他们态度又非常诚恳，也就没有为难他们，在保证书上签了字。据丁光凯给我说，4万元本金已经还清，丁光凯又说最后这次是他母亲给张浩送的1万，丁光凯最近电话给我说，本金我已还清，根本没有你的任何事情。昨天，丁光凯母亲买的东西去张浩家，要求张浩撤诉，张浩说现在晚了，早一点还行。最后，我作为一名协调工作者，我是以协调为宗旨，不承担任何借贷担保责任。原告张浩对上述证据的质证意见为：该证据与本案无关。被告王新华对该证据的质证意见为：对证据真实性无法判断，与本案也没有关系。被告王新华没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告张浩提交的二组证据，被告刘凤田提交证据的真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的相关质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告丁光凯向原告张浩借款并出具《借据》一份载有：借据借款人丁光凯，借款金额4万元，借款期限6个月，月息2分，违约金1万元。被告王新华在该《借据》担保人处签名并按指印，书面承诺对该笔债务承担担保责任。在该《借据》尾部附有“2014年3月19日，本人承诺还本金20000元，利息4800元，半月之内还。下欠2万元年底还清。丁光凯，证明人王新华，担保人刘凤田”。另查明，原告张浩在向被告催要该笔借款期间，被告丁光凯给原告出具《保证书》一份载有：“保证书2013年欠款，保证在2019年7月底还壹万元整，下余2019年底还清壹万元。借款人丁光凯，担保人刘凤田、王新华（均各自签名），2019年6月18日”。原告张浩自认被告陆续偿还利息4万元，其中于2014年9月19日偿还10000元，2017年10月25日偿还5000元，2018年12月25日偿还5000元，2019年8月11日偿还5000元，2019年10月7日偿还5000元，2020年6月19日偿还10000元。原告张浩向被告催要其余借款本息未果，引起本案诉争。本院认为，原告张浩与被告丁光凯所签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且该款项已由原告交付于被告丁光凯，故上述借款合同依法成立。约定借款期限为6个月，逾期后被告没有按期偿还，原告在法定期限内向被告丁光凯主张权利，不违反相关法律规定。关于本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告自认实际收到本金4万元，其已经偿还完毕的抗辩意见证据不足，本院不予采信。原告主张被告丁光凯偿还的本金数额为4万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率2%，不违反相关法律规定。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张浩主张逾期仍按照借期内利率计算不违反相关法律规定，是对其自身权益的处置。被告丁光凯关于原告张浩放弃利息的抗辩意见证据不足，且原告不认可，本院对该抗辩意见不予采信。原告张浩自认收到4万元，应优先冲抵产生的利息。关于违约金，根据上述规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告张浩选择主张逾期年利率24%主张，故其主张违约金10000元的请求，本院不予支持。被告丁光凯应偿还原告张浩借款利息应调整为以40000元为本金，按照月利率2%，自2013年3月19日起计算至实际付清之日止，扣减已付利息40000元。关于被告刘凤田是否承担保证责任问题。2019年6月18日，被告刘凤田以在明知本案原告张浩向被告丁光凯、王新华催要借款债务的情况下，仍顾及情面在担保人处签名系其真实意思表示，其关于不应承担担保责任的抗辩意见证据不足，本院对该抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2019年6月18日，被告刘凤田签名担保。原告于2020年6月5日起诉，其在担保期限内向担保人主张权利，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人丁光凯追偿。被告丁光凯拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁光凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，自2013年3月19日起计算至实际付清之日止，扣减已付利息40000元）。二、被告刘凤田、王新华在上述债务范围内承担连带保证责任；担保人承担还款责任后，有权向借款人丁光凯进行追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告丁光凯、刘凤田、王新华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  陈传平二〇二〇年十一月六日书 记 员  张宜军