湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终122号 上诉人（原审原告）：李林芝，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被上诉人（原审被告）：石鼓区国有土地上房屋征收管理中心，住所地湖南省衡阳市石鼓区石鼓路**。 法定代表人：戴嘉，该中心主任。 委托诉讼代理人：王艳。 委托诉讼代理人：蔡汶，湖南居安律师事务所律师。 上诉人李林芝与被上诉人石鼓区国有土地上房屋征收管理中心（以下简称石鼓区房屋征收中心）签订房屋征收补偿安置协议一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初185号行政裁定，向本院提出上诉。本院2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，因本案事实清楚，经询问各方当事人后，决定书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，2017年11月8日，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室和石鼓区房屋征收中心在《衡阳日报》刊登的《国有土地上房屋征收签约公告》载明：根据衡阳市人民政府于2014年6月18日对来雁新城项目下达的房屋征收公告（衡政通[2014]8号）第五条“项目分期实施，……后续分期签约时间由市房屋征收部门另行通告”的规定。现启动草桥风情文化街项目，并对该项目范围内草后街20号、草后街54号1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、草后街182号国有土地上房屋予以征收。征收签约期为2017年11月6日至2018年1月6日等。 2017年12月5日，石鼓区房屋征收中心以房屋征收实施单位的身份与李林芝签订5110218号《衡阳市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿方式）》，约定：1、李林芝选择货币补偿方式；2、被征收房屋坐落衡阳市石鼓区××街××号××栋××户，系砖混结构，房屋建成时间为1997年，住宅建筑面积87.4平方米，无证自建房屋4平方米；3、有证房屋补偿435165元，无证建房补偿4312元，房屋装修补偿44941元，房屋搬迁补助1000元，提前搬迁奖13110元，货币安置一次性奖励费5000元，合计503528元；4、李林芝选择货币补偿方式的，在签订协议之日起12个月内，在本市中心城区重新购置普通商品房的，另给予李林芝不高于房屋主体评估总价10%的货币安置购房补助与奖励；5、本协议签订时，当事人已阅读本协议所有文本内容（包括义务性约定，该内容用加粗字体和下划线方式进行了提示）等。 2019年9月4日，衡阳市石鼓区五一街道办事处以李林芝重复收到转账的43516.5元购房补偿款，却不同意退还为由，向衡阳市石鼓区人民法院提起民事诉讼，请求李林芝退还该多支付的款项并承担自收到的2018年11月12日起至还清之日止的银行同期贷款利息，该院于2019年10月30日作出（2019）湘0407民初1110号民事判决，判决支持退款请求并判令自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%的标准支付资金占用费。李林芝不服该民事判决，提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）湘04民终3144号民事判决，驳回上诉，维持原判。李林芝不服该二审民事判决，申请再审，湖南省高级人民法院于2020年7月17日作出（2020）湘民申1134号民事裁定，驳回李林芝的再审申请。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日至2018年2月7日有效）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用的解释》（自2018年2月8日起实施）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，石鼓区房屋征收中心与李林芝签订5110218号《衡阳市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿方式）》的时间是2017年12月5日，因石鼓区房屋征收中心在作出被诉的签订该协议的行政行为时，未告知李林芝起诉期限，且李林芝已于2017年12月5日当日就知晓该行政行为的内容，根据上述规定，李林芝对该签订行政协议的行政行为提起行政诉讼的起诉期限应当自2017年12月5日开始起算。由于该时间点至上述第一个司法解释失效之日即2018年2月7日只经过2个月又3日尚未届满2年，故应分段计算确定本案的起诉期限，即对在上述第一个司法解释有效期内经过的期间按实际期间计算，对在上述第二个司法解释开始实施后经过的期间按与此前已经过的期间之和不超过2年但单独不超过1年中取较短期间的方法计算确定。据此，李林芝提起本案诉讼的起诉期限依法至2019年2月7日届满。由于衡阳市石鼓区五一街道办事处于2019年9月4日起诉李林芝退还重复收到的购房补偿款，系在本案起诉期限届满之后，且李林芝既未提供充分有效证据证明本案存在依法可以扣除起诉期限的情形，亦未申请延长起诉期限，故李林芝直至2020年7月10日才向人民法院提起本案诉讼，属于超过法定起诉期限，且无法定理由的情形，李林芝的本案起诉依法本应不予立案，已经立案的，依法亦应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定：驳回李林芝的起诉。本案依法不收取案件受理费，李林芝预交的案件受理费50元，予以退还。 宣判后，原审原告李林芝不服，向本院提出上诉，认为原审认定事实不清，其起诉未超过起诉期限且在签订《衡阳市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿方案）》时系被胁迫的，并非自愿。请求依法改判。 被上诉人石鼓区房屋征收中心辩称，原审正确，应予维持。 在本院二审期间，上诉人李林芝提供了当时拆迁动员时工作人员的光盘及衡阳市石鼓区五一街道信访回复函。被上诉人石鼓区房屋征收中心质证认为，该证据与本案无关，不能达到其证明目的。本院经审查认为，上诉人李林芝提供的证据与本案缺乏关联性，不符合本案证据形式要求及实质要件，应不予采信及采用。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李林芝的房屋系在衡阳市石鼓区××街××街项目的范围内。2017年12月5日上诉人李林芝与被上诉人石鼓区房屋征收中心签订了涉案《衡阳市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿方式）》，双方是在自愿、有偿的基础上订立，且未违反法律禁止性规定，应属有效。该协议履行后，上诉人李林芝以补偿不到位为由，提起本案行政诉讼。但其提起行政诉讼的起诉期限至2019年2月7日届满，而衡阳市五一街道办事处于2019年9月4日起诉李林芝退还重复收到的购房补偿款系在本案起诉期限届满之后，且李林芝未提供相关证据证明本案存在依法可以扣除起诉期限或是申请延长起诉期限的情形，故李林芝于2020年7月10日才提起本案行政诉讼属于超过法定起诉期限。依法本不应立案，对于已经立案的应裁定驳回起诉。原审法院正是基于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项及第三款之规定，作出裁定，于法有据。上诉人李林芝以本案未超过起诉期限为由，提起上诉，依据不足，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹运健 审判员  丁枥澎 审判员  罗慕蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈智 书记员陈芳艳