内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1382号上诉人（原审原告）：内蒙古农垦生产资料股份有限公司。法定代表人：李某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某2，1985年3月6日出生，该公司法律顾问，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：闫某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，住内蒙古自治区。上诉人内蒙古农垦生产资料股份有限公司因与被上诉人王某1财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，并于同年9月29日公开开庭进行审理。上诉人内蒙古农垦生产资料股份有限公司的委托诉讼代理人李某2、闫某，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人吴某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古农垦生产资料股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持内蒙古农垦生产资料股份有限公司一审全部诉讼请求；2.上诉费用由王某1承担。事实与理由：原审判决认定事实严重错误。被上诉人王某1在上诉人的耕地里扎上诉人农用车辆轮胎，无理阻碍上诉人正常农业生产。绿水种畜场区域因草地及耕地的地理位置分布较为特殊,导致上诉人的耕地位于被上诉人的草场内部，必须经过王某1的草场才能到达耕地。一审法院未对耕地位置进行询问核实，认定涉事地点为王某1自有草场，系事实认定错误。王某1辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院判决的1000元也不应该给付，陈占柱给内蒙古农垦生产资料股份有限公司转让的土地一开始就是王某1的，陈占柱1997年耕种到2019年5月份，但是陈占柱和其父亲是好朋友，由于朋友情谊一直免费由其耕种，每年耕种前陈占柱都会知会一声。2019年5月时候，来了一群陌生人，开垦了这块土地，随后被上诉人和爱人前往制止，对方人多势众，当时未能有效制止，他们应该是属于侵权行为，在制止的时候才得知陈占柱将土地转让给了农垦公司，当时便告知农垦公司，该地块属于争议地块，但是农垦公司没有听取，继续开垦土地，制止也是维护自己的合法权益。内蒙古农垦生产资料股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求王某1赔偿：车辆误工费7060元（翻地3台车×3元/亩×340亩、耙地2台车×2元/亩×1000亩）；交通费1000元；拆卸轮胎工时费400元（4人6小时）；补胎费用300元、工人误工费1000元；上述合计金额9760元；2.本案诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：2019年5月16日14时36分，王某1与妻子吴某在位于哈日白辛村北侧自家草场内，因陈占柱转包给农垦公司的田地归属问题，阻止农垦公司职工申腾负责的三台胶轮车翻耕涉世田地，阻止未果，王某1用带钉子的木棒将三台胶轮车左前侧轮胎扎破。庭审中，内蒙古农垦生产资料有限责任公司向一审法院出示行政处罚决定书原件一枚，用以证明王某1于2019年5月16日用带钉子木棒将内蒙古农垦生产资料有限责任公司三台胶轮车左前轮扎破的事实；出示科右前旗绿水晓刚农机修理部收据一枚，用以证明外三只补胎费用为300元的事实；出示兴丰农场（五）月份工资表复印件一枚，用以证明因王某1损害内蒙古农垦生产资料有限责任公司车辆，导致工人误工费数额的问题。因王某1未出庭质证，故一审法院对该行政处罚决定书予以采信。因科右前旗绿水晓刚农机修理部收据、兴丰农场（五）月份工资表复印件均系书写，不符合证据规则，一审法院不予采信。一审法院认为，法人、公民、其他组织的各项财产权益均应受到法律保护，情况紧急下可以实施自救行为。本案中，内蒙古农垦生产资料有限责任公司从第三人陈占柱承包土地用于进行生产经营时，尚不清楚该土地承包经营权存在争议。进行生产经营时王某1已向其释明该土地使用权存在争议，内蒙古农垦生产资料有限责任公司应当立即停止生产经营进一步确定该土地权属，确认权属后如土地使用权归第三人陈占柱所有可要求王某1排除妨害并赔偿经济损失，反之可依法追究第三人王某1违约责任。同时，因该案的发生处于王某1自家草牧场内，内蒙古农垦生产资料有限责任公司应当有足够的理由确信该土地承包经营权归王某1所有。王某1即使享有该土地承包经营权，但其行也属于滥用民事权利，也应当对内蒙古农垦生产资料有限责任公司财产损害进行补偿。因双方对该案的发生均具有过错，应当适当减轻王某1责任。综上所述，对内蒙古农垦生产资料有限责任公司合理部分的诉讼请求，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、王某1于本判决生效后十日内一次性补偿内蒙古农垦生产资料有限责任公司1000元；二、驳回内蒙古农垦生产资料有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由王某1负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人内蒙古农垦生产资料有限责任公司提供以下证据：1.耕地转让协议书一份，证明内蒙古农垦生产资料有限责任公司实际上耕种的是陈占柱所有，陈占柱已经转包给内蒙古农垦生产资料有限责任公司，由科右前旗绿水种畜场耕地示意图确认，也加盖了科右前旗绿水种畜场公章；2.陈占柱地块示意图一份，证明耕地位于草场内部；3.科右前旗绿水种畜场耕地示意图一份，证明一部分在王某1的草场内，但是地也是内蒙古农垦生产资料有限责任公司的；4.行政案件卷宗，证明事发地是在内蒙古农垦生产资料有限责任公司经营范围内，是被王某1侵权了。经质证，王某1认为：1.耕地转让协议的真实性无异议，内容不认可，内蒙古农垦生产资料有限责任公司提交的这是2019新发的草原承包合同书，王某1有其他证据予以证明这块地归王某1所有；2.对陈占柱地块示意图予以认可，位置在草场内部；3.对于科右前旗绿水种畜耕地示意图，一共争议的3块，均在王某1经营范围内，是王某1一直免费让陈占柱耕种的，但是权属还是王某1的，每年陈占柱种之前都会告知我们；4.对行政案件卷宗真实性无异议，认可事实，但是地是王某1的，为了保护自己的合法权益，王某1才那么做的。被上诉人王某1提供以下证据：1.2004年国有草牧场“双权一制”承包合同书一份，附草牧场示意图；2.2018年国有草牧场“双权一制”承包合同书一份，附草牧场示意图。两份证据均用以证明草场归王某1所有，草场里的耕地也是归王某1所有的，陈占柱在王某1草场范围内开垦了耕地。经质证，内蒙古农垦生产资料有限责任公司认为：对两份合同的真实性部分有异议，两份合同是手写的，内蒙古农垦生产资料有限责任公司手中持有的合同是机打的，双方持有合同的坐标点不一样，可以看出不是一块地。本院认证意见如下：内蒙古农垦生产资料有限责任公司提供的耕地转让协议书一份及王某1提供的两份承包合同，皆用以证明案件发生地的土地经营权属，但双方提供的证据不足以解决土地权属争议，该争议亦非法院审理范围，但可以证明草场内包含耕地的事实现状。内蒙古农垦生产资料有限责任公司提供的陈占柱地块示意图一份、科右前旗绿水种畜场耕地示意图一份、行政案件卷宗等证据，能够证明案发地点位于双方争议地块及王某1侵权行为等案件事实，本院对陈占柱地块示意图一份、科右前旗绿水种畜场耕地示意图一份、行政案件卷宗等证据予以采信。二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王某1应否赔偿内蒙古农垦生产资料有限责任公司各项损失8900元。经本院审查，本案的案发地点位于哈日白辛村北侧自家草场，双方均主张对该地有经营权，并提供相应的承包合同书，但双方就土地经营权未经相应程序作进一步确认，土地权属争议亦非法院审理范围。对于王某1阻止农垦公司职工翻耕涉案田地，用带钉子的木棒将三台胶轮车左前侧轮胎扎破的事实各方无异议，且有行政案件卷宗在卷为证。但双方对于经营权争议，未能通过正确途径解决，导致本案发生，双方均应承担相应的责任。一审法院在查明侵权行为缘由的基础上，判处王某1向内蒙古农垦生产资料有限责任公司给付1000元的损失补偿并无不当。综上，上诉人内蒙古农垦生产资料有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由内蒙古农垦生产资料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二〇年十一月五日法官助理 程永炜书记员 姜婉婷