青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特81号申请人：马文刚，公民身份号码：×××，男，1949年2月19日，汉族，住青海省西宁市。被申请人：青海新乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91633100781422352D(1-1)，住所：青海生物科技产业园纬二路**新乐花园星乐湾**。法定代表人：袁正琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文存，青海辉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琴。申请人马文刚与被申请人青海新乐物业管理有限公司（以下简称新乐公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。马文刚诉称，1、依法撤销西宁仲裁委员会（2020）宁仲裁字第070号仲裁裁决书；2、仲裁费及诉讼费由新乐公司负担。事实与理由：1、新乐公司受房屋开发商委托，为保修期间受损房屋维护保修，申请人所在小区多户业主房屋已维修，但仅对申请人住房地面塌陷新乐公司拒绝维修，虽经申请人多次申请，至今仍未维修。仲裁裁决书称新乐公司于2016年进行维修并修复不符合事实。2、申请人欠缴物业管理费的事实并不存在，新乐公司在原有缴费基础上加收物业费，申请人多次缴纳均被物业公司拒收。3、新乐公司未尽到物业管理义务，在提供服务管理时造成申请人家中被盗，新乐公司未尽管理职责，应给予相应的赔偿，请求依法撤销仲裁裁决。新乐公司辩称，马文刚申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定，（一）当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序；（四）仲裁认定事实的主要证据不足；（五）适用法律确有错误的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人的撤销仲裁申请不符合上述六种情形之一，应当依法驳回申请。申请人提出屋内地面塌陷未向新乐公司提出过维修申请，而是在仲裁裁决后才提出要求。新乐公司无义务维修，新乐公司与马文刚所居住小区业主委员会签订的物业服务合同没有对业主房屋质量问题维修的义务，房屋质量与物业服务不属于同一个法律关系。该房屋的质量已经超过保修期，新乐公司无法维修房屋地基塌陷，且马文刚提出的修复要求内容不仅非分，而且不合理。新乐公司不存在违反物业合同约定提高收费标准，马文钢称家中被盗与新乐公司提供物业服务不存在因果关系，申请人要求新乐公司承担责任没有依据。请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。仲裁庭查明的事实：马文刚系新乐花园15号楼112室业主，该房屋建筑面积为110.51m2。2013年8月25日，新乐公司与新乐花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定新乐花园业主委员会委托新乐公司对新乐花园提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、、住户档案与竣工验收资料服务期限为2013年8月25日起至2016年8月25日，物业服务合同期限到期，若业主大会未提出终止合同重新续签，或对合同条款无更改和异议的视为自然延续合同。物业管理服务费收费标准为按住宅房屋建筑面积08元/m2／月收取，若不按期交纳，申请人有权按照逾期每日千分之三收取滞纳金。该合同第二十二条明确约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，应按缴管理费的3‰滞纳金支付违约金”。合同签订后，新乐公司履行了合同约定的物业管理服务工作，马文刚以“未解决修理地面塌陷问题和家中被盗”为由未交纳2014年1月至2018年12月期间的物业管理服务费。新乐公司认为马文刚不交纳物业管理服务费的行为，损害了其合法权益，违反了《物业服务合同》的相关约定，应当承担相应违约金，遂于2019年11月28日依据合同中的仲裁条款就该合同项下的纠纷提交本会仲裁。仲裁庭认为，新乐公司作为依法设立的物业服务企业与新乐花园业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不损害国家、集体、第三人和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依照《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，马文刚作为新乐花园小区的业主，该《物业服务合同》对其具有法律约束力，可以作为认定本案事实和判定双方是否适当履行应负义务的依据。本案的争议焦点为，马文刚应否向新乐公司支付物业管理服务费、违约金以及马文刚房屋地面塌陷问题和家中被盗是否构成其拒交物业管理服务费的抗辩理由。仲裁庭针对上述争议焦点分析认定如下：（一）关于马文刚应否向新乐公司支付物业管理服务费及滞纳金问题。仲裁庭认为，依照《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用”的规定，新乐公司依照合同约定履行了物业管理服务工作，马文刚应按合同约定履行物业管理服务费的支付义务。马文刚不履行支付费用义务的，应根据《物业服务合同》第十八条第二款第三项关于“…若不按期交纳，新乐公司有权按逾期每日千分之三收取滞纳金”和第二十二条关于“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，应按缴管理费的3%。的滞纳金支付违约金”的约定，马文刚应承担迟延履行物业费期间的违约金。本案虽然存在滞纳金与违约金的不同表述，但两者的约定内容在本案中并无本质区别，即负有交纳物业费的一方当事人迟涎支付物业费的，应当承担约定金额的违约金。（二）关于马文刚房屋地面塌陷是否构成其拒交物业管理服务费的抗辩理由问题。庭审中，新乐公司认可马文刚房屋地面塌陷事实，马文刚亦认可经其申请，新乐公司于2016年进行了维修并修复的事实。至于马文刚提出由新乐公司承担维修不当的抗辩意见，仅属庭审陈述，其并未提供证据证明，且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，不能成为不支付物业管理服务费的合理抗辩。马文刚以家中被盗是因为物业公司没有尽到安全管理义务造成，有权拒缴物业服务费的理由，经查，合同第十一条第二款已经将业主私人财产的安全责任排除，且马文刚家中被盗属于被犯罪行为侵害，由物业公司赔偿不但没有合同依据，也不符合公平原则，故该抗辩理由不成立。由于本案纠纷系由马文刚未按合同约定履行义务所引起，且新乐公司的仲裁请求全部得到了仲裁庭的支持，故本案的仲裁费用由马文刚承担。综上，仲裁庭认为，申请人主张被申请人交纳拖久物业管理费及承担迟延支付违约金的请求合法有据，应予支持。马文刚的答辩理由不能成立，不予采纳。裁决：一、马文刚向青海新乐物业管理有限公司支付自2014年1月至2018年12月期间的物业管理费5304.6元;二、马文刚向青海新乐物业管理有限公司支付逾期交纳物业管理服务费违约金477.41元。经审查查明的事实与仲裁庭查明的事实一致,应予确认。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。经审查，申请人马文刚并未提出任何证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销的情形。申请人马文刚在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为新乐公司未对受损房屋进行维修，未尽到物业管理义务造成家中被盗，擅自增加物业收费标准的申请理由属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，上述理由均不属于司法审查范围。马文刚申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁的情形。故马文刚申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，仲裁裁决不具有撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人马文刚要求撤销西宁仲裁委员会（2020）宁仲裁字第070号仲裁裁决的申请。申请费400元由申请人马文刚负担。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬二○二○年十一月二十七日书记员 李申年附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。