济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终206号 上诉人（原审原告）冯国健，男，1971年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）张德祥，男，1957年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）张德荣，男，1964年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区月牙河路**。 负责人车明超，主任。 委托诉讼代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，，住所地青岛市黄岛区长江中路** 法定代表人周安，区长。 委托诉讼代理人王振，该单位工作人员。 委托诉讼代理人刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 上诉人冯国健、张德祥、张德荣因诉被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠街道办）、青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月9日，原告冯国健、张德祥、张德荣等人向被告隐珠街道办邮寄政府信息公开申请，称其位于石嘴子村的房屋因“石嘴子村搬迁项目”被征收，为核实征收的合法性，申请公开“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”。被告隐珠街道办于2020年1月10日收到上述申请。经被告隐珠街道办调查了解，石嘴子村委会于2018年9月8日发布《公告》称，《补偿方案》已经村两委会议、搬迁安置委员会全体会议、党员代表大会、村民代表大会审议表决通过，且根据该《补偿方案》，改造范围涉及隐珠街道办事处石嘴子村全体村民的房屋及附属物。2020年2月5日，被告隐珠街道办作出《信息公开申请征求意见书》，根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，就是否公开《房地产估价报告》征求第三方石嘴子村委会意见。石嘴子村委会于2020年2月14日签收该文书，并于2020年3月6日作出《关于“信息公开申请征求意见书”的答复意见》，以涉及相关拆迁村民及企业的利益隐私为由，不同意公开《房地产估价报告》。2020年3月7日，被告隐珠街道办作出（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》，告知三原告等人，石嘴子村房屋的拆除系村庄自主改造，并非征收，三原告申请的“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”政府信息不存在，被告隐珠街道办掌握的是石嘴子村村庄自主搬迁改造过程中的《房地产估价报告》，因该报告涉及第三方隐私，且所涉其他第三方无法取得联系，根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，征求了石嘴子村委会的意见，其不同意公开，故被告隐珠街道办对于该报告不予公开，并告知了三原告复议和诉讼的权利。被告隐珠街道办于2020年3月8日向三原告邮寄送达了该《政府信息不予公开告知书》。 三原告不服该《政府信息不予公开告知书》，向被告黄岛区政府申请行政复议，被告黄岛区政府于2020年4月23日立案受理，作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，并分别送达三原告和被告隐珠街道办。隐珠街道办提交了《行政复议答复书》及相关证据后，黄岛区政府于2020年5月21日作出青黄政复决字〔2020〕68号《行政复议决定书》并送达三原告及隐珠街道办，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告隐珠街道办作出的（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》。三原告对《政府信息不予公开告知书》《行政复议决定书》不服，遂提起本案诉讼。 另查明，根据《致估价委托人函》，案涉《房地产估价报告》的估价对象是石嘴子村居民宅基地上房屋及附属物重置价格，其中包含了246处平房和48处楼房。 还查明，2020年5月5日，石嘴子村委会出具情况说明称，被告隐珠街道办自2020年2月5日通知其领取《信息公开申请征求意见书》，但因新冠病毒疫情防控，无法及时领取，直至2020年2月14日签收。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。即政府信息公开的义务主体，仅有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者获取的可以公开的政府信息的义务，并没有临时制作政府信息再予以公开的义务。如依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益，经征求意见，第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。本案中，三原告申请公开因“石嘴子村搬迁项目”产生的“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”，经被告隐珠街道办调查了解，石嘴子村村庄搬迁项目系村庄自主改造，并非征收，故三原告申请公开的政府信息不存在。被告隐珠街道办所掌握的与三原告的申请相关的《房地产估价报告》，因产生于村庄自主改造过程中，并非“土地征收、房屋征收”等方面的政府信息，故不属于《政府信息公开条例》第二十一条规定的乡（镇）人民政府应当主动公开的政府信息。该《房地产估价报告》系对估价对象价值的评估，包含多名第三方的财产补偿数额，涉及第三方的合法权益，被告隐珠街道办依法征求石嘴子村委会意见，符合《政府信息公开条例》的规定。被告隐珠街道办依法告知三原告，其申请公开的政府信息不存在，对于被告隐珠街道办掌握的石嘴子村村庄自主搬迁改造过程中的《房地产估价报告》，决定不予公开，合法有据。一审法院认为，被告隐珠街道办对三原告作出的案涉《政府信息不予公开告知书》证据确凿，适用法律、法规正确。此外，政府信息公开行政案件审查的是行政机关政府信息公开行为的合法性，关于石嘴子村村庄自主改造是否合法的问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围，故对三原告关于石嘴子村委会无权收回村民的集体土地使用权、《公告》及其所附《补偿方案》不合法的主张，一审法院不予采纳。 《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十二条规定，第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。本案中，被告隐珠街道办于2020年1月10日收到申请，于2020年2月5日作出《信息公开申请征求意见书》并通知第三方石嘴子村委会领取，石嘴子村委会于2020年2月14日签收该《信息公开申请征求意见书》，于2020年3月6日提交《关于“信息公开申请征求意见书”的答复意见》，被告隐珠街道办于2020年3月7日作出《政府信息不予公开告知书》并送达三原告，程序符合法律规定。 黄岛区政府接到三原告提出的行政复议申请后，依法进行了立案受理、通知答复，对案涉《政府信息不予公开告知书》进行了审查，并在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人，因此，案涉《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依法判决驳回原告冯国健、张德祥、张德荣的诉讼请求。 上诉人冯国健、张德祥、张德荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人就上诉人申请信息公开内容重新予以答复。事实和理由：1.被上诉人应当依法公开上诉人申请公开的政府信息。本案被上诉人采用协议购买的方式代替应当依法进行的征收补偿工作，违反了相关法律法规。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，被征收土地的农村集体经济组织应当将土地征收补偿安置费的收支状况纳入村务公开的内容，向农村集体经济组织成员公布。本案上诉人申请公开的事项属于行政机关应当依职权主动公开的信息范畴，被上诉人隐珠街道办以涉及第三人隐私不予公开违反法律规定。2.被上诉人超期答复严重违反法定职责。被上诉人隐珠街道办于2020年1月10日收到申请后直到3月7日才作出答复，期间未收到任何延期的通知，该回复严重超期且未依法答复上诉人申请信息公开内容，未依法履行其信息公开的法定职责。3.一审法院法律适用明显错误。隐珠街道办政府信息公开指南第九条规定的其他内容就包括重大建设项目的批准和实施情况。项目评估报告关系到上诉人的重大利益，被上诉人应当依据法律规定进行公开，且本案公开该信息并没有损害石嘴子村委会的任何合法权益。一审法院在事实认定和适用法律上存在严重错误，请求二审法院依法审理，公正裁判。 被上诉人隐珠街道办辩称，1.被答辩人申请公开的内容不属“土地征收、房屋征收”等方面的政府信息，不属于乡（镇）人民政府应当主动公开的政府信息，被答辩人申请的政府信息不存在。2.答辩人掌握的《房地产评估报告》是涉及石嘴子村委会在内的多个第三方的财产补偿数额的整体报告，涉及第三方合法权益，经征求意见后，石嘴子村委会拒绝公开。答辩人据此做出的不予公开告知书，符合法律规定。3.答辩人在法律规定期限内作出《政府信息不予公开告知书》程序合法。根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，答辩人征求意见的时间（2月5日至3月6日）不计入20个工作日。虽然2020年1月10日至3月8日答辩人自收到申请至作出答复共经35个工作日，但扣除不应当计算在内的期限，并未超出20个工作日，不存在超期答复。 被上诉人黄岛区政府答辩称，1.答辩人的行政复议行为程序合法。2.答辩人的行政复议行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人申请公开的信息经被上诉人隐珠街道办核实后发现该信息不存在，因隐珠街道办掌握的《房地产估价报告》涉及第三方石嘴子村委会及相关村民和企业的利益隐私，根据法律规定，隐珠街道办征求其意见后不同意公开该信息，故隐珠街道办答复上诉人对该信息不予公开，隐珠街道办作出的《政府信息不予公开告知书》事实清楚，适用法律正确，答辩人依法作出的《行政复议决定书》亦属事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回答辩人的诉讼请求。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。根据原审查明的事实和上诉人的上诉理由，本案审查的行政行为是被上诉人隐珠街道办政府信息公开行为的合法性，即审查政府信息公开的受理、审查、处理、答复是否合法。故有关石嘴子村的搬迁行为是否合法的问题不属于本案的审查范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第（四）规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人申请公开的石嘴子村“协商选定房屋征收评估机构的会议纪要及公示、房屋征收评估报告”，经被上诉人调查核实，石嘴子村搬迁项目并非征收，上诉人申请公开的政府信息不存在。故隐珠街道办根据法律规定告知申请人该政府信息不存在并无不当。黄岛区政府行政复议决定，维持隐珠街道办的不予公开告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于上诉人提出被上诉人超期答复，严重违反法定职责的问题。根据《条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见……。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，上诉人自2020年1月10日收到申请至3月7日作出答复，中间经历35个工作日。因2月5日至3月6日是征求第三方意见的时间，根据上述法律规定，不应计算在20个工作日内，上诉人实际作出答复的时间是13个工作日，并未超过法律规定的期限。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人提出申请公开评估报告关系其重大利益，且公开不损害石嘴子村委会任何合法权益的问题。根据《条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。本案中，隐珠街道办掌握的“房地产估价报告”的估价对象是石嘴子村居民宅基地上房屋及附属物的重置价格，包含246处平房和48处楼房，包含多名第三方的财产补偿数额，涉及第三方的合法权益，故隐珠街道办征求意见后再及时答复，并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冯国健、张德祥、张德荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维东 审判员  窦玉康 审判员  王小鲁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘文文 书记员贾若羿