贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔06刑终154号 原公诉机关贵州省德江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）简永爱，男，1980年9月6日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因犯盗窃罪，分别于2006年4月6日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2009年6月3日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2011年7月11日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元;2014年12月19日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，2018年11月10日刑满释放。2019年8月29日，因涉嫌犯盗窃罪被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，9月12日被取保候审；2019年9月12日，又因涉嫌犯盗窃罪被德江县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。 援助辩护人郑超。 原审被告人何申申，男，1993年4月20日出生于安徽省东至县，汉族，高中文化，个体户，户籍地东至县，现租住于广东省佛山市山水区。2019年9月18日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被德江县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。 贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人简永爱犯盗窃罪、原审被告人何申申犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月6日作出（2020)黔0626刑初111号刑事判决。原审被告人简永爱不服。提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2020年10月22日讯问简永爱，接收了辩护人书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年春节期间，被告人简永爱在广东省佛山市山水区手手机生意的被告人何申申相识后，通过微信联系何申申收购其盗窃的手机，并冒用“杨龙彪”身份信息，通过贵州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）将所盗手机邮寄给何申申。何申申通过微信与简永爱谈好价格后，将收购手机款通过微信转入简永爱62×××79农业银行卡，并将所购手机在其店内直销和通过网络平台销往各地。2019年6月24日至8月10日期间，何申申向简永爱转账手机收购款10次，合计人民币63480元（以下均为人民币）。具体盗窃事实如下： 1.2019年7月6日凌晨，简永爱到德江县，破坏门锁进入石强开设的手机店盗走手机22部。次日，简永爱在德江县人民医院门口联系顺丰速运快递员覃旭，将该22部手机邮寄给何申申。其中17部手机鉴定价格为22320元。 2.2019年7月9日凌晨，简永爱到德江县时代上层，破坏门锁进入刘露开设的0ＰＰ0手机店盗走手机13部，通过顺丰速运将该13部手机邮寄给何申申。其中11部手机鉴定价格为16110元。 3.2019年7月12日凌晨，简永爱到凤冈县进化镇进化街，破坏门锁进入胡迪龙开设的龙腾服装超市实施盗窃。 4.2019年7月22日凌晨，简永爱到石阡县，破坏门锁进入罗孝军开设的手机专卖店盗走7部手机。次日，简永爱到镇远县顺丰速运网点，将该7部手机邮寄给何申申。经鉴定，该7部手机价格为14593元。 原判根据上述事实和相关证据，认为被告人简永爱以非法占有为目的，撬门入室盗窃他人数额巨大财物，其行为已构成盗窃罪；被告人何申申明知手机系盗窃所得，仍进行收购达十次，交易金额达63480元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应负刑事责任。简永爱系累犯，应当从重处罚；多次盗窃，流窜作案，可酌定从重处罚。何申申被抓获归案后，能如实坦白犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；其亲属配合公安机关追回部分被盗手机，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：1.被告人简永爱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2.被告人何申申犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。3.被告人简永爱被冻结的农业银行卡内68057.56元（账号为62×××79），由公安机关发还被害人。扣押在案的被告人简永爱的金色华为手机、被告人何申申黑色苹果8手机予以没收，另10部手机发还各被害人。 宣判后，原审被告人简永爱不服，以原判认定其实施盗窃没有直接证据，定罪量刑的手机数量、价值、违法所得金额不准确，书证、物证取证程序不合法，量刑过重为由提出上诉，请求二审依法改判。 辩护人以原判量刑过高，认定违法所得无事实依据，不应将被冻结银行卡内68057.56元全部发还被害人为由为上诉人辩护。 经审理查明，原判认定2019年6月24日至8月10日期间，上诉人简永爱盗窃手机后卖给原审被告人何申申，并冒用他人身份信息通过顺丰速运将所盗手机邮寄给何申申，何申申将所购进行销售，先后10次将合计63480元的手机收购款通过微信转入简永爱尾号为4679的农业银行卡的事实，以及简永爱于2019年7月6日凌晨进入德江县石强的手机店，盗走手机22部，其中17部手机价值22320元；同年7月9日凌晨进入德江县时代刘露的手机店盗走手机13部，其中有11部手机价值16110元；同年7月12日凌晨进入凤冈县进化镇进化街胡迪龙开设的龙腾服装超市实施盗窃；同年7月22日凌晨进入石阡县罗孝军的手机专卖店，盗走合计价值14593元的7部手机的事实清楚。 认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认。 关于简永爱及辩护人所提原判认定上诉人实施盗窃没有直接证据，定罪量刑的手机数量、价值、违法所得金额不准确，书证、物证取证程序不合法的上诉理由和辩护意见。现作如下综合评析。1.认定简永爱实施了上述盗窃事实有原审被告人何申申的供述，大量证人证言，物证、书证，微信交易记录、部分监控视频截图等电子证据，以及鉴定意见印证。特别是：在彭红、李运秀处扣押的二人从何申申处购得的手机，以及从何申申处扣押的手机，经串号比对分别有刘露、石强被盗手机；简永爱在快递网点预留的手机号系其本人使用的手机号码；在凤冈县龙腾服装超市卷帘门底部铁饼上提取的检材中检出简永爱的ＤＮＡ分型；罗孝军手机店、快递网点、天网监控视频截图，直观证实简永爱于2019年7月22日在罗孝军手机店盗窃手机，7月23日到镇远顺丰快递网点邮寄7部手机，足以认定简永爱在上述时间、地点实施盗窃的事实。2.侦查机关在侦办本案过程中，取证程序符合法律规定。3.侦查机关依法委托具有资质的价格认证机构，对实际查获的手机价值进行价格认证，程序符合法律规定。4.何申申的供述证实，其与简永爱无其他经济往来，通过微信转给简永爱的款项均系用于向其购买手机，原判根据微信转账记录确认简永爱的违法所得数额并无不当。综上，上诉人简永爱及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人简永爱以非法占有为目的，采用破坏性手段撬门入室盗窃他人价值53023元的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成盗窃罪；原审被告人何申申明知手机系盗窃所得仍予以收购达十次，交易金额达63480元，其行为已触犯《中华人民共和国》刑法第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应负刑事责任。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，简永爱盗窃财物价值53023元，属于数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，何申申掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益已达十次，属于情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。原判基于简永爱因犯盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又系多次盗窃，流窜作案；原审被告人何申申有坦白情节，自愿认罪认罚，其亲属配合公安机关追回部分被盗手机，决定对简永爱从重处罚，对何申申从轻处罚，量刑结果并无不当。即简永爱及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。 原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确、审判程序合法，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 罗宇睿 审判员 陈 波 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理黄泽峰 书记员杨红