河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2660号 上诉人（原审原告）：宋玉芹（系赵志学妻子），女，满族，1955年8月13日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：赵光子（系赵志学长子），男，满族，1979年11月26日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：赵洪玮（系赵志学次子），男，满族，1992年8月13日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 三上诉人委托诉讼代理人冉鹏，河北管文军律师事务所律师。 三上诉人委托诉讼代理人郭萌萌，河北管文军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）姜素侠，女，1955年1月9日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）贾钰梅，女，1978年4月6日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）贾玉国，男，1981年9月11日生，满族，市民，住广东省东莞市。 三被上诉人委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。 上诉人赵志学因与被上诉人姜素侠、贾钰梅、贾玉国合伙协议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1389号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，上诉人赵志学因病去世，其法定继承人宋玉芹、赵光子、赵洪玮申请作为本案当事人参加诉讼，本院予以准许。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋玉芹、赵光子及三上诉人委托诉讼代理人冉鹏、郭萌萌，被上诉人姜素侠、贾钰梅、贾玉国的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋玉芹、赵光子、赵洪玮上诉请求：撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1389号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决明显错误。2010贾平与韩国权和我，三人协商建设大苗基地预计投资60万元，贾平为A方投资40万元，韩国权为B方投资20万元，A、B方再根据实际需要按比例追加投资，我为C方投技术。利益分配为A方收取卖苗总款60％、8方收取卖苗总款30％，C方收取卖苗总款10％。在签订《建设大苗基地合同》时韩国权得知自己患糖尿病没有精力合伙经营了，不再参与合伙经营了，就没有在协议上签字。韩国权退出后，贾平又找来了宋慧杰接了韩国权的股份，并将原先韩国权的投资的15万元向宠慧杰要出退给了韩国权。实际就由贾平、宋慧杰、我们三个人履行“建设大苗基地合同”。二、自建大苗基地开始至2019年大苗基地总支出808856.00元，卖大苗总收入为2354700.00元(有我在一审时出示的由合伙人宋慧杰提供的，会计马凤武计账的收入支出计算表及汇总表可以证实)。我与贾平的合伙协议明确，我投技术，收取卖苗总款的l0％，卖苗总款数为2016年557630.00元、2017年341700.00元、2018年1105370.00元、2019年350000．00元，合计2354700.00元，我应提成235470.00元，未出售树苗经评估为价云杉为540383.95元，油松事实清楚，事实清楚证据充分。另有鉴定书中油松44272元我还应提成4427.20元。三、2019年我向贾平要分成款，贾平承诺在后期卖苗子时给付我分成款。但是在2019年11月14日贾平突发疾病去世。我只好找贾平家属处理合同分成问题，但其家属姜素侠、贾钰梅拒绝处理，贾玉国让我通过法律部门解决。我无奈只好向人民法院提起诉讼。一审法院受理后还没有开庭之前，主审法官就一直给我出难题，说我没有与被上诉人方进行清算，诉此三个被上诉人是我代理律师的不对的等等，完全是未审先判。开庭时我们出示了合伙人宋慧杰提供的，会计马凤武计账的全部收入支出计账表及汇总表。但这些证据主审法官根本不理会，就以贾平去世，“双方在合同履行期间没有对约定的盈利、分红进行清算，合伙财产无法进行分割、分红处理。关于原告提出在合伙期间个人列支的油款，交通费，通讯费，招待费，未销售的苗木提成款亦未通过合 伙人认可核算、于法无据，不予支持。”这些票据都是实际支付凭证。特别是最关键的一个证据，也就是我垫交的2012年大苗基地土地租金收条是会计马凤武亲笔书写的，这个证据无论被上诉方是否认可，总是有效的吧，判决书中却只字未提。按照一审判案逻辑，也就是说贾平已死，只要其家属不与我清算，我所有的合伙权益就此全部灭失了，也应了被上诉人在我找他们要分成时，对我说的贾平已死，他们家在法院有人钱就再也别想要了。正因为，在合伙合同履行期间，还没给我分成时贾平突发疾病去世，而其家属(包括法定继承人)，又不配合核实会计账目，计算给付我提成的情况下发生民事纠纷，才向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据各方提供的证据公正认定案件事实依法做出判决。可按照一审判决的说法必须与被上诉人进行清算，法院才能判决，那么国家还设立法院干什么?如果双方既然能够自行清算就能自行解决，没有必要再向法院起诉，让法院来审判了。四、在一审法院送达了判决书后，我们了解得知主审法官王晓立母亲与贾平母亲是亲表姐妹关系，他本应自行回避。他不但没有回避，而做出了背离法院审判职责宗旨的荒唐的判决。综上所述事实，一审法院不依法公正审理并做出合法判决是错误的，为此依法提起上诉，请求二审人民法院撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2020)冀0828民初1389号错误民事判决依法改判。一审受理费3333.52元、保全费2370.O0元、评估费20000．O0元，合计25703.52元由被上诉人承担。 姜素侠、贾钰梅、贾玉国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 宋玉芹、赵光子、赵洪玮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付合伙分红款人民币235470.00元。2、给付未出售树苗提成款10%。3、给付通讯费2000.00元。4、给付交通费、招待费、购买汽油、柴油等费用合计2373.00元，合计303809.20元。5、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实，2010年5月18日贾平、韩国权、赵志学三方共同协商在围场满族蒙古族自治县母子沟门合伙建大苗基地一处，租赁土地87.62亩，预计租期十年，此基地为贾平、韩国权、赵志学共同所有，共同管理。利益按比例分成，风险共担。栽植树种共同协商，以云杉为主，油松、樟子松、桦树、五角枫为辅。“Ａ方贾平、Ｃ方赵志学签订建设大苗基地合同。合同约定，Ａ方贾平负责投资数额具体事项和基地规模的裁决，Ｃ方赵志学负责技术指导和技术管理，兼营基地管理。购苗、物品和定员、定额管理，由Ａ、Ｂ方决定、卖苗的价格和卖苗的种类由Ａ、Ｂ、Ｃ三方共同决定。Ａ方贾平投资40万元，Ｂ方投入20万元。Ａ方贾平收取卖苗总款的60%，Ｂ方韩国权收取卖苗总款的30%，Ｃ方赵志学收取卖苗总款的10%。资金的使用开支，由贾平、韩国权决定，账目资金由韩国权管理。开支必须有三方中的两方共同经手，相互通报后方可执行，单据由二人以上签字生效。零工使用由基地苗圃管理人员几张，报贾平、韩国权同意方可开支。每年支付给赵志学通讯费用2000.00元。2010年5月8日所签订的《建设大苗基地合同书》，Ｂ方韩国全并未签署该合同亦未实际投资，仅有Ａ方贾平、Ｃ方赵志学签字确认。因缺少合同一方当事人，致使合同不够完整，存在瑕疵，该合同中投资数额及利益分配是否发生相应的变化，因Ａ方贾平死亡，无法查明。另查明，合同一方权利、义务承受人贾平在合同履行期间因病于2019年11月14日死亡，致使合同双方及本案被告姜素侠、贾钰梅、贾玉国没有对合伙期间的盈利及分配进行清算。 一审法院认为，合伙人贾平与原告赵志学于2010年5月18日签订的合伙协议，由于贾平去世，双方在合同履行期间没有对约定的盈利、分红进行清算，合伙财产无法进行分割、分红处理。关于原告提出在合伙期间个人列支的油款、交通费、通讯费、招待费、未销售的苗木提成款亦未通过合伙人的认可及核算，于法无据、不予支持。贾平去世后其遗产承受人不明确，原告未提供证据予佐证。故原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告赵志学的诉讼请求。 一审案件受理费6667.04元，减半收取3333.52元，保全费2370.00元，鉴定费20000.00元，合计25703.52元。由原告负担。 本院二审期间，三上诉人提交河北省职称改革领导小组办公室给赵志学颁发的高级专业技术职务聘任书，证明赵志学具有林业技术高级工程师资格，在合伙中付出了技术。三被上诉人认为认可证书的真实性，但这与本案无关，证明目的不认可。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：从合同履行方面看，2010年5月18日贾平、赵志学签订了《建设大苗基地合同书》，作为合伙人之一的韩国权未签字亦未进行投资，致使合同签订存在瑕疵，其中投资数额及利益分配是否发生相应的变化，因贾平、赵志学去世现无法查明。三上诉人主张赵志学是以技术入股，但其提交的现有证据无法证明其是否投入了技术，以及技术入股的实际价值。故依据现有证据，三上诉人主张《建设大苗基地合同书》已履行，并要求主张给付卖苗总款10％的收益依据不足。从大苗基地实际经营情况看，2010年投资建设至2016年后每年苗圃卖苗都有收益，赵志学却从未向贾平主张过分配收益或合伙清算，现在贾平去世、赵志学亦去世的情况下，双方生前的合伙财产已无法进行清算，在合伙未清算的情况下，三上诉人主张分配卖苗款10%的收益，依据不足，本院无法支持。关于三上诉人提出在合伙期间赵志学个人列支的油款、交通费、通讯费、招待费、未销售的苗木提成款也未经过合伙人的签字认可，本院亦无法支持。综上，上诉人宋玉芹、赵光子、赵洪玮的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另，三上诉人虽然申请追加案外人宋慧杰作为当事人参加诉讼，但宋慧杰并未签订合伙合同，宋慧杰是否参与合伙，以及与谁实际合伙，并未有有效证据佐证，且其是否参加诉讼，并不影响本案事实的认定及判决，故三上诉人的申请本院不予准许。三上诉人主张，一审程序违法，但未提交有效证据佐证，本院不予支持。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6667.04元，由上诉人宋玉芹、赵光子、赵洪玮承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员范典 二〇二〇年十一月十一日 书记员 孙     秋     晨