浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4174号 原告：朱中巧，男，1951年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：谢丽权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告：平阳县昆阳镇童桥村股份经济合作社，住所地浙江省平阳县昆阳镇童桥村村委会办公楼。 法定代表人：童宗庆。 原告朱中巧与被告平阳县昆阳镇童桥村股份经济合作社（以下简称童桥村合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日、11月4日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告朱中巧及委托诉讼代理人谢丽权到庭参加诉讼，被告童桥村合作社经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱中巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告童桥村合作社立即按《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造安置房回迁安置抽签定位实施办法》所确定的措施向原告交付安置280㎡的新房；2.被告应向原告支付临时安置费52555元（从2015年4月16日起按8元／月·㎡计算至2020年10月2日止）；3.被告向原告支付违约金（从2015年4月16日起按7元／月·㎡计算至2020年10月2日止为45985.70元，以及因建筑面积未达到总评建筑面积75%而应向原告补偿110381元）；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告原有房屋坐落于平阳县××镇××村××路××号，建筑面积为100.296㎡。2014年6月2日，被告作为拆迁人与原告签订了一份《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，约定原告建筑面积为100.296㎡的房屋由被告拆迁，房屋的腾空时间为2011年5月10日，拆迁后在24个月内被告将安置新房交付给原告。在拆迁和安置期间，被告应向原告支付按8元／月·㎡计算的临时安置费，如逾期交付安置房，被告应需再支付按7元／月·㎡计算的违约金。同时，原、被告又签订一份《补充协议》，约定被告在旧村改造过程中，若不能使全村实施整体拆建移迁，应对已拆迁的拆迁户优先安置外，还必须承担以下违约责任：已建工程总建筑面积在2017年6月未达到原工程总评设计的建筑面积75%，甲方应扣除原安置价的12%作为对乙方补偿，总评设计建筑面积为55960㎡。后原告依约将房屋进行腾空，但被告直至2020年10月2日才进行抽签定位，其行为已构成严重违约，请支持原告诉请。 被告童桥村合作社未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2011年4月6日，被告童桥村合作社（拆迁人、甲方）与原告朱中巧（被拆迁人、乙方）签订《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，约定乙方原房坐落于童桥村欧垟路14-1号1间2层、1间1层、建筑面积100.296㎡，按规定应安置总建筑面积274.554㎡。协议还约定，房屋腾空时间为2011年5月10日，甲方接收乙方原房腾空之日起24个月内将新房交付给乙方，如逾期按照安置建筑面积每平方米5元/月标准和实际逾期时间计算违约金。协议第七条第4项约定，甲方在旧村改造过程中，若不能使全村实施整体拆建移迁，应对已拆迁的拆迁户优先安置以外，还必须承担以下违约责任。1.已建工程总建筑面积未达到原工程总评设计的建筑面积75%，甲方应扣除原安置价的12%作为对乙方的补偿；2.已建工程总建筑面积未达到原工程总评设计的建筑面积85%，甲方应扣除原安置价的6%作为对乙方的补偿；3.已建工程总建筑面积未达到原工程总评设计的建筑面积95%，甲方应扣除原安置价的3%作为对乙方的补偿。 2014年6月2日，被告童桥村合作社（拆迁人、甲方）与原告朱中巧（被拆迁人、乙方）再次签订《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，约定乙方原房坐落于童桥村欧垟路14-1号1间2层、1间1层、建筑面积100.296㎡，甲方对乙方安置新房认购面积278.73㎡。协议还约定，房屋腾空时间为2011年5月10日，甲方接收乙方原房拆除完毕之日起24个月内将新房交付给乙方，如逾期按原房每平方米7元/月标准和实际逾期时间计算。同时，该份《拆迁补偿安置协议书》后还附有一份双方签订的落款日期为2014年5月30日的补充协议，协议内容载明：“甲方童桥村合作社在旧村改造过程中，若不能使全村实施整体拆建移迁，应对已拆迁的拆迁户优先安置以外，还必须承担以下违约责任。1.已建工程总建筑面积未达到原工程总评设计的建筑面积75%，甲方应扣除原安置价的12%作为对乙方的补偿；2.已建工程总建筑面积未达到原工程总评设计的建筑面积85%，甲方应扣除原安置价的6%作为对乙方的补偿；3.已建工程总建筑面积未达到原工程总评设计的建筑面积95%，甲方应扣除原安置价的3%作为对乙方的补偿。针对以上内容，拆迁人重申，若至2017年6月拆迁人还达不到以上内容要求，被拆迁人可以按以上内容要求拆迁人补偿。注：1.原工程总评设计建筑面积为55960平方米；2.童桥村旧村改造一期已签订协议的被拆迁人临时安置费止付日定于2014年9月30日，如到期安置房还不能交付使用，按实际逾期时间继续支付临时安置费及违约金……。” 童桥村旧村改造安置房抽签定位分为二期，2014年6月5日，童桥村进行第一期安置房抽签定位，房源为童桥村旧村改造安置房（童桥花苑）1-4号楼共164套住宅，原告认购的1套80平米和2套100平米安置房未中签。2020年10月2日，童桥村进行第二期安置房抽签定位，原告朱中巧在该期抽签定位中均已中签。 另查明，根据昆阳镇人民政府昆政（2011）87号文件，昆阳镇人民政府同意通过《昆阳镇童桥村旧村改造房屋拆建补偿安置实施细则》，该细则第八条规定“临时安置费按原房建筑面积每平方8元/月计算”。童桥村合作社对于朱中巧的被征迁房屋100.296㎡因未被安置的临时安置费、违约金已算至2015年4月15日，其中临时安置费按8元/月·㎡从2011年5月10日起算至2015年4月15日为37845元，违约金按7元/月·㎡从2013年5月10日起算至2015年4月15日为16264元。 以上事实，由当事人陈述、原告提交的拆迁补偿安置协议书、补充协议、抽签定位身份确认书、补偿明细表、抽签定位实施办法、昆政（2011）87号文件、童桥花园二期安置房代建协议书等证据可以证实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的照片，缺乏待证事实的证明力，本院不予确认。 本院认为，涉案双方所签订的拆迁补偿安置协议书，是双方当事人就集体土地上房屋拆除、补偿达成的协议书。该协议书为双方当事人真实、自愿意思表示，且没有违背法律强制性和禁止性规定，应为合法有效。关于原告主张的临时安置费问题。临时安置费是被拆迁人因房屋被征迁后在过渡期限内自行安排住处，拆迁人应给予的安置补助费。本案中，童桥村进行的第一期安置房抽签定位仅提供164套住宅，客观上必然会造成部分被拆迁人无法中签，对于该部分未中签被拆迁人应给予临时安置费以解决其住所问题。现被告童桥村合作社已结算给原告临时安置费至2015年4月15日，故原告继续要求被告童桥村合作社自2015年4月16日起按8元/月·㎡计算至2020年10月2日止的临时安置费52555元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期安置违约金问题。补偿安置协议书约定，房屋腾空时间为2011年5月10日，被告童桥村合作社接收原告原房拆除完毕之日起24个月内将新房交付给原告，如逾期按原房每平方米7元/月标准和实际逾期时间计算。现被告童桥村合作社因未按该条约定交付新房给原告，且已将违约金结算至2015年4月15日，故原告继续要求被告童桥村合作社自2015年4月16日起按7元/月·㎡计算至2020年10月2日止的违约金45985.70元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张未达总评设计建筑面积的补偿款问题。本院认为，2011年4月6日双方所签订的拆迁补偿安置协议书对于未达总评设计建筑面积的条款进行了约定，而后为使被拆迁人协议能规范统一化，在2014年6月2日的拆迁补偿安置协议书正文中删除了该条款，改成以附件的形式予以了单独约定，可见该补充协议条款是原、被告双方的特别约定，与其他拆迁户有所不同。根据该条款的内容“被告童桥村合作社在旧村改造过程中，若不能使全村实施整体拆建移迁，应对已拆迁的拆迁户优先安置以外，还必须承担以下违约责任”的约定，被告童桥村合作社承担对拆迁户优先安置以及违约责任的前提是不能使全村实施整体拆建移迁，而客观上童桥村对于全村实施了整体拆建移迁，故被告童桥村合作社并未违反该条款的约定，不应承担违约责任约定的给付补偿款义务。原告要求被告支付未达总评设计建筑面积的补偿款，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平阳县昆阳镇童桥村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告朱中巧临时安置费52555元； 二、被告平阳县昆阳镇童桥村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告朱中巧违约金45985.70元； 三、驳回原告朱中巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，减半收取计2217元，由朱中巧负担1085元，平阳县昆阳镇童桥村股份经济合作社负担1132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年十一月九日 代书记员 王新新