浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5159号 原告：杨红绸，女，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈文钦（特别授权），男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：程晶莹（特别授权），浙江时效律师事务所律师。 被告：郑学武，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应茹，女，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郑梦飞，男，1997年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郑梦婷，女，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市芝英文具工艺厂，住所地：浙江省永康市经济开发区郑村。 法定代表人：郑学武。 上述各被告共同委托诉讼代理人应稠（特别授权），女，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告应茹的妹妹。 原告杨红绸与被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷、永康市芝英文具工艺厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月15日、10月10日公开开庭进行了审理。原告杨红绸的委托诉讼代理人陈文钦、程晶莹，被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷、永康市芝英文具工艺厂（以下简称“芝英工艺厂”）的共同委托诉讼代理人应稠二次开庭均到庭参加诉讼。原告杨红绸第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红绸向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同归还借款本金20万元及利息（利息从2014年12月2日起至归还之日止按月利2分计算，算至起诉之日止为10万元）；二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由:2013年5月2日各被告以芝英工艺厂的厂房抵债担保向原告借到20万元本金，双方约定：月利3分，并承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），并由被告出具借条一份。被告已经支付至2014年12月1日的利息，至今尚欠本金20万元及2014年12月2日起的利息。 被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷、芝英工艺厂答辩称，20万元已经在2013年11月18日分四次各五万元汇至原告名下账号，本案借款已经不存在。当时约定月利按3分计算，到2014年4月份止，借款人的利息按6000元/月已经偿还完毕。被告已经不再欠原告借款及利息。 原告杨红绸陈述，被告陈述不属实。2013年11月18日原告向郑学武临时借款，2013年11月22日已经归还借款。且郑学武按约支付2013年12月-2014年12月期间的利息。 原告杨红绸向本院提交以下证据： 一、借据原件一份，用以证明2013年5月2日各被告向原告借款20万元的事实。 二、转账凭证原件九份，用以证明被告支付利息至2014年12月1日止，按月利3%计算的事实。 三、农行转账凭证一份，用以证明该款是原告向郑学武临时借款20万元，于2013年11月22日已归还借款，印证本案借款未归还的事实。 四、村镇规划选址意见书复印件一份，用以证明被告芝英工艺厂以厂房作为抵押向原告借款的事实。 五、结婚证复印件一份，用以证明被告郑学武、应茹系夫妻的事实。 六、附属条款原件一份，用以证明2015年郑学武及芝英工艺厂确认本案欠款系各被告共同所借，截止2015年12月份尚欠我方金额26万元；条款中对还款方式进行约定，佐证本案借款尚未清偿的事实。 被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷、芝英工艺厂的质证意见：对证据一无异议，借款已经在2013年11月18日分四笔还清。且2013年5月2日时被告郑梦飞还未成年，是被告郑学武作为父亲让其在空白借条处签字，对借多少款项毫不知情。对证据二无异议，2014年的几笔转账无法证明款项性质。对证据三的真实性无异议，但无法证明款项的性质，希望原告方出示借条。对证据四，被告芝英工艺厂属于个体工商户，发生的经济利益除被告郑学武外，与其他人无关，同时要求原告方提供原件。对证据五无异议。关于证据六，对真实性无异议。2013年11月22日是第二次借款，第一次借款后于2013年11月18日还款，11月22日的借款是被告郑学武一个人的借款，与其他被告无关，其他被告也不知情。且只有公章，由法院判定能否具有抵押担保的效力。 被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷、芝英工艺厂向本院提交账户明细对账单打印件一份，用以证明2013年11月18日，分四笔归还本案借款的事实。 原告杨红绸的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2013年11月22日已归还借款。 本院的认证意见：第一，虽然五被告提交了对账单欲证明本案借款已还清，但证据一中的备注内容及证据二、三、六能形成证据链，证明本案借款并未还清。第二，被告郑梦飞在本案借据中签名时已年满8周岁未满18周岁，属于限制民事行为能力人，但郑梦飞系与其父母郑学武、应茹一同在借据上签字，应认定郑梦飞在借据上签名的行为得到了其法定代理人的事先准允，故郑梦飞的该民事法律行为有效，郑梦飞应对本案借款承担还款责任。第三，被告芝英工艺厂虽然未在借据上加盖公章确认借款，但在证据六的具借人处加盖了公章，故芝英工艺厂也应对本案借款承担还款责任。第四，关于证据四原告主张该厂房系抵押，但未办理抵押登记，且在证据一、六中亦未得到芝英工艺厂的确认，故对原告主张芝英工艺厂以厂房提供抵押的证明目的不予确认。综上，对证据一、二、三、五、六予以确认，对证据四、五被告提交的证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷向原告杨红绸出具借据一份，载明借款20万元的事实，并约定月利率按3%计算。被告郑学武分别于2013年6月2日、7月2日、8月3日、10月8日、11月5日、12月6日、2014年2月9日、4月4日、7月3日、8月1日向原告杨红绸转账支付利息各6000元，2014年11月9日转账支付利息12000元。在上述期间，被告郑学武于2013年11月18日向原告杨红绸分四笔，每笔转账5万元，共计20万元；2013年11月22日，原告杨红绸向被告郑学武转账20万元。2015年10月16日，被告郑学武、芝英工艺厂向原告杨红绸出具《郑学武等借款人附属条款》一份，确认还款方案，具借人处由被告郑学武签名并加盖芝英工艺厂的公章。2016年10月16日，被告郑学武在借据中再次确认，“经双方协商此款项在贰年内还清，2016年10月16日至2018年10月16日之前全部还清”。另查明，被告郑学武、应茹系夫妻关系。 本院认为，原告杨红绸与被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷尚欠原告杨红绸借款20万元的事实清楚、证据充分，各被告理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告芝英工艺厂在附属条款中明确系具借人身份，系自愿作为债务人承担还款责任，应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。五被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷、永康市芝英文具工艺厂归还原告杨红绸借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2014年12月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后一个月内履行完毕。 如果被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷、永康市芝英文具工艺厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元（已减半收取），由被告郑学武、应茹、郑梦飞、郑梦婷、永康市芝英文具工艺厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十一月二日 代书记员  林晓燕