浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5057号原告：尚才云，男，1972年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄谦，浙江骏安律师事务所律师。被告：汪祥林，男，1973年5月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗金利，女，1977年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。原告尚才云与被告汪祥林、罗金利为民间借贷纠纷一案，于2020年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告尚才云的委托诉讼代理人吴敏华、黄谦、被告汪祥林及其委托诉讼代理人黄正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚才云向本院提出诉讼请求：判令被告汪祥林、罗金利立即偿还原告借款本金336000元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息（已支付利息3000元）。后变更诉讼请求为：判令被告汪祥林、罗金利立即偿还原告借款本金336000元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2018年10月13日，被告汪祥林、罗金利因经商所需向原告尚才云借款人民币800000元，并由被告亲笔出具一份借条，约定月利率按2%计算。原告于当日将该笔借款转入被告汪祥林账户，同日，被告汪祥林现金支付原告利息69200元。后被告陆续偿还了部分借款本息。2020年7月1日，经朋友参与调解，原、被告重新进行结算，对未偿还的借款两被告又重新出具了一份借条，载明：“今向尚才云借到本金人民币叁拾叁万陆仟元正，月利息1分”。被告未收回借条，但将第一份借条上借款人即被告汪祥林、罗金利的名字涂黑。后被告仅于2020年8月11日以微信转账的方式支付了原告利息3000元，尚欠本金336000元及其余利息至今未付。原告认为，原、被告自愿成为民间借贷关系，合法有效，被告拒不还款付息，侵害了原被告的合法权益，故诉至本院。被告汪祥林、罗金利辩称，借款属实，但原告于借款当天收回的利息69200元应当在本金中予以扣除，故实际借款本金为730800元。原告其实是高利贷，利息极高，可从原告要求被告支付的高额砍头息看出，并不是借条约定的2分利。被告实际已还款630000元，另外100000元被告汪祥林曾和案外人管灵荣约定，由管灵荣代为偿付原告。故实际上被告欠原告的借款本金已还清，只剩部分利息未付，按后来重新出具的借条约定的月利率1%计算，被告只需支付原告39000元左右的利息。对于被告于2020年7月1日重新出具的借条所载明的款项是算错了，上面记载的欠款金额与实际不符，原、被告应当重新按实际情况结算。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告汪祥林、罗金利向原告尚才云借款人民币800000元，并由被告亲笔出具借条一份，约定月利率按2%计算。原告于当日向被告汪祥林账户转入800000元，同日，被告汪祥林以现金方式支付原告利息69200元。2019年2月3日，被告罗金利分四笔共向原告转账200000元；2019年4月29日，被告罗金利向原告转账50000元；2019年5月7日，被告罗金利向原告转账30000元，原告实际于2019年5月8日收到该笔转账；2019年5月15日，被告罗金利向原告转账50000元；2019年6月26日，被告罗金利分两笔共向原告转账70000元；2019年7月31日，被告罗金利向原告转账30000元。被告于借款后、2020年7月1日前合计向原告转账430000元。2020年7月1日，原、被告经中间人调解，重新进行结算，被告汪祥林、罗金利又重新向原告出具了一份借条，载明：“今向尚才云借到本金人民币叁拾叁万陆仟元正（336000元）。月利息1分”。两被告于2018年10月13日出具的借条原件未收回，但将该借条上借款人即被告汪祥林、罗金利的名字涂黑。后被告于2020年8月11日以微信转账的方式支付原告3000元。上述事实，有原告提交的身份证、常住人口信息、借条、银行业务回单、账户明细对账单、被告提供的账户明细以及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告尚才云与被告汪祥林、罗金利自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。本院认为，本案的争议焦点在于：被告汪祥林、罗金利尚欠原告的借款本金为多少？本院认为，2018年10月13日原告转账给被告800000元，被告于当天支付原告利息69200元，故该利息应抵扣本金，本院认定2018年10月13日原告出借给两被告的借款本金为730800元。因两被告对原借条的真实性无异议，并认可涂黑的部分原系被告汪祥林和罗金利的签名，故本院对于该借条上约定的月利率2%也予以认可。结合原、被告提交的银行账户明细，被告的每笔还款与原告的收款均一一对应，故本院确认两被告借款后在2020年7月1日前，仅向原告转账430000元。被告支付的利息并未超过原、被告原来约定的利率及法定保护利率的上限。而被告辩称其已还630000元，本院于庭审中指定其于庭后7天内补充相应的证据，但被告并未再补充提交任何证据，故其应承担举证不能的不利后果。对于原、被告于2020年7月1日重新结算后，两被告出具的借条载明尚欠原告借款本金336000元与其他证据可相互印证，具有高度盖然性，原告的陈述更符合客观事实，故本院对两被告的辩称不予采信。故本院认为被告汪祥林、罗金利尚欠原告借款本金336000元，并约定月利率1%，事实清楚，证据确实。后被告于2020年8月11日以微信转账的方式支付原告3000元应认定为支付7月的利息。综上，被告汪祥林、罗金利尚欠原告借款本金336000元，现原告主张利息从2020年8月1日起按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪祥林、罗金利于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尚才云借款人民币336000元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，减半收取3220元，由被告汪祥林、罗金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  谢舒二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄  附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初5057号尚才云、汪祥林、罗金利：原告尚才云与被告汪祥林、罗金利民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6440元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日