wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑02刑更851号 罪犯孙文禹，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。 黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年9月10日作出(2012)萨刑初字第279号刑事判决，认定被告人孙文禹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑八个月；于2018年7月20日减去有期徒刑八个月十五日。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯孙文禹在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙文禹减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯孙文禹在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3359.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1220.5分，结余积分359.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯孙文禹自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯孙文禹的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年2月20日起至2020年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 曙 审判员 关毅民 审判员 许宝娟 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 书记员 王 震
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2684号 原告：王金春，男，1979年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：胡亮，男，1988年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：李玲，女，1989年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。 原告王金春与被告胡亮、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王金春到庭参加诉讼，被告胡亮、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金春向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡亮、李玲立即偿还借款10万元，并承担借款自2020年3月14日起按照年利率24%计算的利息；2.诉讼费、保全费由胡亮、李玲承担。事实与理由：2018年10月14日，胡亮、李玲向王金春借款10万元并出具了借条一份，并将一年按月息3分计算的利息36000元并入借条内。后胡亮、李玲偿还利息至2020年3月14日。 胡亮未作答辩，亦未提交证据。 李玲未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年10月14日，胡亮、李玲共同向王金春借款10万元，并出具了借据，借据载明“借条，今借到人民币壹拾叁万陆仟元正（￥136000.00），定于2019年10月14日还清。如逾期按民间借贷法定最高利息结算至还款日。借款人：胡亮、李玲，2018.10.14日。担保人：唐权”。嗣后，胡亮、李玲向王金春按月息3分支付利息至2020年3月14日。王金春向胡亮、李玲追要余款未果，遂于2020年7月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据王金春的申请，依法对胡亮、李玲名下的位于建湖县开发区新区花苑1号苑10幢413室的房屋或其他同等价值的财产予以冻结、查封，限冻结、查封金额为10万元。 以上事实，有借据、保全裁定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事主体依法享有债权。王金春与胡亮、李玲之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案实际出借资金为10万元，且借据中约定逾期按照民间借贷法定最高利息结算，现胡亮、李玲未能按约还款，还应承担借款自逾期之日起按照年利率24%计算的利息，但所有借款本息不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，胡亮、李玲前期已按月息3分支付利息至2020年3月14日，应折算至2020年11月29日。综上，王金春要求胡亮、李玲支付借款本金10万元并承担借款自2020年11月30日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对超出的部分，本院不予支持。胡亮、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡亮、李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王金春支付借款本金10万元及利息（自2020年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告王金春其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告胡亮、李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王正涛 人民陪审员  孙小艳 人民陪审员  高朝凤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴梦雨
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1083号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)袁加军，男，1976年5月9日出生，户籍所在地江苏省。辩护人吴胜开、王**勇，上海伟创律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院起诉指控被告人袁加军犯诈骗罪、虚假诉讼罪一案，于二○二○年九月十一日作出(2020)沪0109刑初403号刑事判决。袁加军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害单位员工管某某、刘某2、叶某某等人的陈述，被害单位员工管某某出具的《谅解书》，证人楼某某等人的证言，证人文某某、刘1、尹某某、蒲某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局港航公安局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》及拍摄的照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书等材料，上海市公安局港航公安局调取的机动车额度业务办结凭证、报废汽车回收证明、诉讼材料及拍卖材料等，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计审核意见书》，同案关系人卢霞、戴茂印、谭志海、刘吉新、王程鹏等人的供述，被告人袁加军的供述等证据，判决认定被告人袁加军于2016年至2018年间，伙同谭志海等人以非法占有为目的，采用伪造法人委托书等材料的手段，至上海市交通委员会行政服务中心冒领上海三海工贸总公司、上海莉来工贸有限公司、上海奇光商贸有限公司等35家公司的车牌额度，后由刘吉新等人至山东法院提起虚假诉讼，最后利用法院文书，骗得35个车牌额度的拍卖款，共计人民币5，270，959.00元(以下币种均为人民币)。2016年至2018年间，被告人袁加军伙同卢霞、王程鹏等人以非法占有为目的，采用伪造车辆买卖协议等材料的方法，提起虚假诉讼，后利用法院文书，骗得上海欢乐天地儿童游乐有限公司、上海通辰企业发展有限公司等公司名下45个车牌额度的拍卖款，共计6，681，186.00元。2018年间，被告人袁加军在明知卢霞等人通过虚假诉讼欲骗取车辆额度拍卖款的情况下，仍提供伪造的车辆报废回收证明，与卢霞等人共同骗得上海英泰实业有限公司、鹰连投资有限公司上海办事处、深圳市金田实业股份有限公司上海公司、上海乔丽娜针织有限公司等公司名下50个车牌额度的拍卖款，共计6，624，628.00元。综上，被告人袁加军伙同他人共计骗取前述被害单位的车牌额度拍卖款为18，576，773.00元。2017年至2018年间，被告人袁加军伙同卢霞、王程鹏等人，采用伪造车辆买卖协议等方法捏造事实，提起7起虚假诉讼，均获法院文书，并致上海太阳星纸业有限公司、上海天辰国际贸易有限公司等公司名下7个车牌额度被拍卖，共计价值997，284.00元。2019年6月26日，被告人袁加军经公安机关通知后主动投案，后如实供述了上述事实。到案后，被告人袁加军揭发他人犯罪行为，已查证属实。上海市虹口区人民法院认为，被告人袁加军伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人袁加军伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，其行为已构成虚假诉讼罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁加军犯诈骗罪、虚假诉讼罪罪名均成立。被告人袁加军一人犯数罪，应当数罪并罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人袁加军起主要作用，系主犯。被告人袁加军能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁加军有揭发他人犯罪且经查证属实的立功表现，依法可减轻处罚。案发后，被告人袁加军在家属的帮助下退赔部分赃款，得到部分被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人减轻处罚的辩护意见，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之一、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十八条及第六十四条之规定，对被告人袁加军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八十万元，犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币九十万元；追缴赃款发还被害单位；追缴违法所得连同缴获的犯罪工具一并予以没收。袁加军对原判认定其犯虚假诉讼罪不持异议，但上诉提出其不构成诈骗罪，未参与卢霞、谭志海共同诈骗，原判对其量刑过重。辩护人亦提出相同意见。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人袁加军伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公司财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人袁加军还伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，其行为还构成虚假诉讼罪，依法应两罪并罚予以处罚。关于袁加军及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，袁加军等人明知涉案车牌额度归属于车辆原有单位，在本市出台相应规定后，不能直接过户或转让，仍虚构与车辆原有单位之间有债务纠纷等事实，伪造相关材料并指使他人冒充车辆原有单位工作人员或诉讼代理人，隐瞒真相，通过虚假诉讼的方式，非法占有车辆原有单位车牌额度拍卖款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。袁加军明知谭志海、卢霞等人通过虚假诉讼非法占有车辆原有单位车牌额度拍卖款，仍为其提供虚假回收证明等，参与谭志海、卢霞等人共同诈骗。袁加军的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，均与查明的事实不符，本院不予采信、采纳。原审法院根据袁加军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，已对其减轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。袁加军及其辩护人认为原判对袁量刑过重的意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏稷栋审 判 员 郭 寅审 判 员 张莺姿二〇二〇年十一月二十四日法官助理 马健博书 记 员 周孟君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：付邦分。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付邦分小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款4781.72元（其中4731.72元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执27906号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4863号 申请执行人：邓建安，男，1995年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：安焜，男，1995年3月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 邓建安与安焜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初6925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓建安向本院申请强制执行。申请执行标的30000元，执行费350元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人安焜的银行存款、工商登记信息、房屋、车辆等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人安焜采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人邓建安同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13755号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：伍宣辉，男，1994年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告伍宣辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告伍宣辉经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月1日至2019年9月1日的手机租金2394元(399元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断款4526元（9314元-2394元-2394元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6920元为基数每日按0.5‰从2019年9月9日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月15日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年8月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年9月1日至2019年9月1日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。 伍宣辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，早稻科技公司(甲方)与伍宣辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.伍宣辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年9月1日起至2019年9月1日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（7）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，伍宣辉未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向伍宣辉提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，伍宣辉按约足额支付了6个月的租金，另支付了374.23元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年3月1日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的374.23元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6545.77元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年9月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告伍宣辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2019.77元； 二、被告伍宣辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司买断款4526元； 三、被告伍宣辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6545.77元为基数按照每日0.5‰从2019年9月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告伍宣辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍宣辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2785号 原告：广西富本信息咨询有限公司，住所:广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇永安路**。统一社会信用代码：91451421MA5PGU7Q5X（1-1）。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：王静，女，1993年8月7日出生，汉族，住，住河南省洛阳市洛龙区/div> 本院在审理原告广西富本信息咨询有限公司诉被告王静借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告广西富本信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按广西富本信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄佩兴 书 记 员 马福立
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2248号朱霞、淮南新凯迪百货有限公司：朱霞与淮南新凯迪百货有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计14431.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位14431.5元。至此，朱霞向本院申请执行的（2020）皖0403民初5312号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3596号 上诉人（原审被告）：黄卫星，男，1969年7月7日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜兰，浙江文达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：支朝英，女，1977年9月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵可秀，浙江奇合正律师事务所实习律师。 上诉人黄卫星因与被上诉人支朝英民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄卫星的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。双方之间存在股票买卖合伙关系，由上诉人进行操作。2019年4月15日，被上诉人投资了100万元，当时根据被上诉人的要求出具成了借条。上诉人认为，本案事实上不是民间借贷，而是合伙投资纠纷，合伙投资损失被上诉人自行承担。 支朝英答辩称：双方之间不存在合伙关系，本案性质属于借贷关系，借条中清楚地写明了借款性质及利率，支付的款项是借款而不是合伙款。请求驳回上诉，维持原判。 支朝英向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金1000000元并偿付利息260000元（利息按月利率2%从2019年4月15日起计算至2020年5月14日，之后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。 一审法院认定事实：2020年4月15日，被告向原告借款，原告通过手机银行向被告转账1000000元，由被告出具借条一张，约定月息二分并于每月25日付息，借期一年。后经原告多次催讨，被告本金未还、利息未付。 一审法院：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，事实清楚，其理应及时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，予以支持。被告辩称本案借款系原、被告等人合伙炒股的投资，但未提供证据证明，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告黄卫星于本判决生效后十日内归还原告支朝英借款人民币1000000元并偿付利息260000元（利息已按月利率2%从2019年4月15日起计算至2020年5月14日，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费16140元，减半收取计8070元，由被告黄卫星负担。 二审中，双方均无证据提供。 经审理，本院认定事实与原审法院一致。 本院认为：上诉人主张本案所支付的款项为合伙炒股的合伙款，但从上诉人出具给被上诉人的凭证内容看，双方之间存在借贷关系，上诉人主张合伙关系没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16140元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 应秀良 审 判 员 童耐萍 审 判 员 郑青蓝 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 徐云蕾
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2543号申请执行人：杨新红，女，1968年8月29日生，汉族，住登封市。被执行人：孟水平，女，1956年11月22日生，汉族，住登封市。申请执行人杨新红与被执行人孟水平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4934号民事判决已经发生法律效力。孟水平应于判决生效之日起十日内偿还杨新红借款50000元。因被执行人孟水平未履行生效法律文书确定义务，根据杨新红的申请，本院依法立案恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年10月27日，向被执行人孟水平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人孟水平发出限制消费令，限制其高消费行为；3、2020年10月27日、2020年11月12日，通过网络查控及传统查控措施对被执行人孟水平的银行存款、工商股权、股票证券、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；4、2020年11月18日，在登封市不动产登记中心对被执行人名下房产登记信息进行了查询，未查找到可供执行的财产线索；5、在被执行人孟水平户籍地进行了调查，暂未发现孟水平有其他可供执行的财产线索；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人杨新红享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟水平有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2543号案件的本次执行程序。申请执行人杨新红享有要求被执行人孟水平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孟水平负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙楠楠
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民特76号 申请人：聊城市汇海物流有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区大东钢管市场嫩江路路**。 法定代表人：李广汉，总经理。 委托诉讼代理人：李艳艳，女，1989年11月10日出生，汉族，该公司会计，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。 被申请人：丁正中，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人聊城市汇海物流有限公司（简称汇海物流公司）与被申请人丁正中申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。丁正中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。 汇海物流公司称：依法撤销聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会聊开劳人仲案字（2020）第99号仲裁裁决书，本案诉讼费由丁正中承担。事实与理由如下：劳动仲裁所依据的事实不清，适用法律错误。（一）本案为劳务纠纷，不属于劳动仲裁受案范围。由于湖北疫情影响，丁正中是李广汉通过千力中介临时找的驾驶员，当时约定由丁正中承包聊城市华通货运有限公司和山东中通物流有限公司的两辆车的驾驶，路线是聊城至湖北，劳务费每趟去和回共1500元，有活时与丁正中及其他司机联系商量，谁有空谁开，商量不成也找其他司机。这些事实足以认定本案为劳务纠纷。（二）原仲裁列汇海物流公司为被申请人系主体错误。丁正中所驾驶的车辆分别在聊城市华通货运有限公司、山东中通物流有限公司名下，其两公司为车辆的所有人，劳动仲裁中应列上述两公司为被申请人，列汇海物流公司为被申请人系主体错误。（三）裁决汇海物流公司支付丁正中劳动报酬7860元系数额错误。丁正中提交的工资发放表可以看出，2020年5月9日，双方对工资数额进行了核算，欠付金额为5123元，扣除给丁正中1123元（当日已支付），丁正中也签字确认。可以看出，我公司已不再欠丁正中工资，即使双方协议无效，我公司欠付的数额也应该是4000元，而不是7860元。综上所述，劳动争议仲裁认定事实不清，适用法律错误，仲裁裁决侵犯了我公司的合法权益。 丁正中未提交书面意见。 经审查查明：2020年8月8日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字（2020）第99号裁决：一、丁正中与汇海物流公司2020年3月17日至5月8日存在劳动关系；二、汇海物流公司于本裁决书生效之日起十日内向丁正中支付劳动报酬7860元；三、汇海物流公司于本裁决生效之日起十日内向丁正中支付未签订劳动合同期间二倍工资10000元；四、驳回丁正中的其他仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”丁正中在汇海物流公司从事货运驾驶员工作，接受其管理，由汇海物流公司支付劳动报酬，双方形成劳动关系，属于劳动争议仲裁的受案范围，汇海物流公司主张本案不属于劳动争议仲裁的受案范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。汇海物流公司主张聊开劳人仲案字（2020）第99号裁决认定的欠付劳动报酬数额错误、申请主体错误，不属于上述法律规定的法院审查核实的范围，本院不予处理。故汇海物流公司无证据证明聊开劳人仲案字（2020）第99号裁决具有法定的应当撤销的情形。 综上所述，汇海物流公司申请撤销聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会聊开劳人仲案字（2020）第99号仲裁裁决书，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回聊城市汇海物流有限公司的申请。 申请费400元，由申请人聊城市汇海物流有限公司负担。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理马征 书记员肖天一
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4288号原告刘杰成，男，汉族，1970年12月26日出生，住邵东市。特别授权委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被告谢泽平，男，汉族，1978年5月10日出生，住邵东市。原告刘杰成与被告谢泽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏怀志、被告谢泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰成诉称，原、被告系朋友关系，2014年开始被告陆续向原告借款，2018年2月14日，双方经结算被告尚欠原告230000元。后原告多次催讨无果。为维护合法权益，原告请求法院判决被告返还原告借款230000元，并按年利率6%支付自2020年9月14日起至还清日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。被告谢泽平辩称，对借款金额认可，但对逾期利息不认可，当时双方说好的，原告放弃利息。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告自2014年起陆续向原告借款，2018年2月14日，双方结算后被告尚欠原告230000元，被告向原告出具借条。后原告催讨无果。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证明、借条、银行卡客户交易明细清单在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告出具了借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率6%自2020年9月14日起承担逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢泽平于本判决生效之日起30日内偿还原告刘杰成借款本金230000元，并按年利率6%支付自2020年9月14日起至借款还清日止的逾期利息。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2375元（已减半收取），由被告谢泽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  申芝梅二〇二〇年十一月二日法官助理李超群代理书记员  彭永红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21628号原告：佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：陈修和。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东顺一律师事务所律师。被告：上海爱达儿医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区*****************。法定代表人：沈利祥。被告：沈利祥，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区************。原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司（下称国和公司）与被告上海爱达儿医疗科技有限公司（下称爱达儿公司）、沈利祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌贤到庭参加诉讼，被告爱达儿公司、沈利祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱达儿公司、沈利祥立即支付货款62000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年2月10日向被告爱达儿购买10万个口罩，并于当天支付了30万元货款。因被告爱达儿公司无法交货，于2020年2月27日返还了货款28000元。2020年3月1日爱达儿公司、沈利祥共同向原告的法定代表人陈修和立下《保证书》，承诺于2020年3月2日返还5万元，余款112000元于2020年3月5日全部付清。爱达儿公司、沈利祥需返还的货款已转变成欠款。后被告爱达儿公司于2020年3月2日支付了5万元，于2020年3月6日支付了5万元，余款62000元至今分文未付，该款项经原告多次追讨未果。本案争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第18条规定，原告所在地法院有管辖权。故特此具状，请求法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告爱达儿公司、沈利祥未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了顺德农商银行自助业务回单、《保证书》。因被告爱达儿公司、沈利祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：爱达儿公司是有限责任公司，被告沈利祥是被告爱达儿公司的法定代表人。2020年2月10日，原告国和公司通过广东顺德农村商业银行向被告爱达儿公司转账300000元货款订购口罩10万个，转账的《电子交易回单》写明汇款的用途是“购口罩10万个货款”。后因被告爱达儿公司无法交货，原告要求被告爱达儿公司返还货款。被告爱达儿公司通过银行转账向原告退货款，退货款情况为：于2020年2月22日返还货款50000元、于2020年2月23日返还货款60000元、于2020年2月27日返还了货款28000元。对应的《电子交易回单》写明汇款的用途是“退货”或“退款”。2020年3月1日，被告爱达儿公司、沈利祥通过快递向原告国和公司邮寄了一份《保证书》，内容为：“陈修和先生：我是上海爱达儿医疗科技有限公司法人沈利祥（330************），因之前合同问题，现与您沟通商议于2020年3月2日返还5万元，于5日全部解决余下11.2万元。2020年3月1日沈利祥”时间落款处盖有爱达儿公司公章。之后，被告爱达儿公司继续通过银行转账向原告退货款，退货款情况为：于2020年3月2日支付了50000元，于2020年3月6日支付了50000元，对应的《电子交易回单》写明汇款的用途分别是“退款”、“退货”。余款62000元尚未支付。2020年8月5日，原告提起本案诉讼。诉讼中，经质询，原告明确主张沈利祥在本案承担还款责任是基于《保证书》沈利祥明示债务加入的事由。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告爱达儿公司之间成立的口罩买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。被告爱达儿公司收到原告货款后无法交货，已构成违约，原告与被告爱达儿公司、沈利祥就合同解除以及货款的返还已协商一致，被告爱达儿公司以及沈利祥理应按《保证书》中作出的承诺向原告退还全部货款，但被告爱达儿公司、沈利祥未能于2020年3月5日前还清货款，尚欠62000元货款未退还，原告请求被告爱达儿公司及沈利祥返还剩余货款62000元的理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，因双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求以尚欠货款为本金，自起诉之日即2020年8月5日至实际清偿之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合理有据，本院予以支持。需要明确指出的是，因《保证书》为手写且有沈利祥本人签名，并且《保证书》行文中沈利祥把其个人身份证号码（330************）明确写进去，被告沈利祥个人加入公司债务的意思表示明显，如果仅仅沈利祥仅仅是作为法定代表人的职务行为则无此必要，故原告主张《保证书》中沈利祥的责任属于债务加入，并据此请求沈利祥在本案中承担连带共同清偿责任，理由成立，本院予以采纳。综上，原告的起诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告上海爱达儿医疗科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司返还货款62000元及其利息（利息计算方式：以62000元为基数，自2020年8月5日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；被告沈利祥对被告上海爱达儿医疗科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交），由被告上海爱达儿医疗科技有限公司、沈利祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴建兴二〇二〇年十月十六日书记员  蒋军军
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1072号上诉人（原审原告）：汉中市汉台区七里街道办事处七里村第二村民小组。负责人：沈新平，该组组长。被上诉人（原审被告）：陈双全，男，1973年4月30日出生，汉族。上诉人汉中市汉台区七里街道办事处七里村第二村民小组因与被上诉人陈双全租赁合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初2779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汉中市汉台区七里街道办事处七里村第二村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令汉中市汉台区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审以涉案场地不属于上诉人为由，驳回起诉没有法律依据。本案为租赁合同纠纷，合同相对性是《合同法》中的重要基本原则。涉案场地租赁合同是由上诉人与被上诉人签订，且已经实际履行。被上诉人对此也予以认可。一审法院在双方当事人都认可的情况下，驳回起诉错误。二、涉案场地权属问题不属于本案审理范围。《合同法》第二百一十二条规定中并未规定，出租人必须有租赁物的所有权，出租人享有的所有权并非租赁合同的有效要件。上诉人与被上诉人签订《场地租赁合同》后，依约向被上诉人交付租赁物。租赁期限内，被上诉人一直正常使用，依法向上诉人支付相应租金。三、一审法院提出以村委会名义起诉不具有可诉性。同样基于合同相对性原则，如果以村委会作为原告，被上诉人完全可以以从未与村委会达成任何租赁、租金的约定为由进行抗辩。同时，上诉人与被上诉人之间的租赁事实，作为登记的土地使用权人七里村民委员会是完全清楚且同意的，租赁期间也从未因权属问题影响到被上诉人对租赁物的使用。四、一审裁定超审限作出，程序违法。汉中市汉台区七里街道办事处七里村第二村民小组向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原、被告之间的租赁合同已于2019年1月13日解除；二、请求依法判令被告立即向原告归还租赁标的物并支付自2019年1月1日起至租赁标的物完全归还给原告时止的租赁标的物的实际占用费。三、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：本案涉案土地系国有土地，汉中市人民政府于2011年1月18日颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》，使用权人系案外人汉台区七里街道办事处七里村民委员会。不属原告汉台区七里街道办事处七里村第二村民小组的集体土地，其对该宗土地亦不享有占有、使用、受益、处分等相关权益。现原告汉台区七里街道办事处七里村第二村民小组提出诉讼，主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区七里街道办事处七里村第二村民小组的起诉。案件受理费2340元，予以退还。本院认为，本案涉及的租赁合同由上诉人和被上诉人签订，根据合同相对性原则，上诉人作为签订合同的一方，是与本案有直接利害关系的当事人，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初2779号民事裁定；二、本案指令陕西省汉中市汉台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7611号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：夏永强，男，1993年8月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：夏荣生，男，1995年11月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告天下行租车有限公司与被告夏永强、夏荣生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告天下行租车有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  孙国智 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6724号 原告:曹国喜，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街38商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人:郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：郭长林，河南彪炳律师事务所律师。 被告:中建一局集团第三建筑有限公司，住所，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**东配楼**社会信用代码91110101102126157P。 法定代表人:王连峰，该公司董事长。 被告:颍上县慎邑建设管理有限公司，住所地安徽，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区慎城路易景国际花园E商铺南大门外东侧商铺用代码91341226MA2NRDTC72。 法定代表人:王霞，该公司董事长。 原告曹国喜与被告国基建设集团有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司、颍上县慎邑建设管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告曹国喜于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹国喜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹国喜撤诉。 案件受理费81055元，因曹国喜在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费81005元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由曹国喜负担。 审判长  黄海燕 审判员  宋玉乐 审判员  赵 锐 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李文佳 书记员黄云
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2253号 申请人:冯金星，男，1956年7月28日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：高阳阳，系广东展创律师事务所律师。 被申请人：恩平市富达纸品厂，住所地：广东省恩平市。 投资人：陈贞洁。 委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。 被申请人：陈贞洁，女，1948年10月10日出生，住广东省恩平市。 被申请人：郑植栋，男，1970年10月6日出生，住广东省恩平市。 申请人冯金星与被申请人恩平市富达纸品厂、陈贞洁、郑植栋提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人冯金星于2020年11月23日向本院申请财产保全，冻结被申请人恩平市富达纸品厂、陈贞洁、郑植栋的银行存款188000元或查封、扣押其他等额财产，并提供阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恩平市富达纸品厂、陈贞洁、郑植栋的银行存款188000元或查封、扣押其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1460元，由冯金星预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋洁钰   书记员  甄洁莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2020）新0109民督31号 申请人：福州三六零融资担保有限公司，住福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：马梅英，女，1982年1月3日出生，回族,住新,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**div>申请人福州三六零融资担保有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人福州三六零融资担保有限公司称，2019年8月2日,被申请人与渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行(以下称“渤海银行”)通过线上服务平台“360借条”(上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台)签订了合同编号为AGR86113547825553408的《个人消费贷款合同》(以下称“贷款合同”),借款金额为人民币500元,借款用途为支付医疗支出,其中依据同期贷款市场报价利率(LPR)机制,借款利率为7.9%/年,贷款综合成本为1.625%/期。2019年8月2日,被申请人通过线上借款平台与福州三六零融资担保有限公司(以下简称“三六零公司”)在线签订了合同编号为ACR86113547859107861《个人委托担保合同》。被申请人委托三六零公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定,如三六零公司为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被申请人追偿,追偿范围包括:三六零公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。借款合同签订后,渤海银行于2019年8月2日向被申请人发放了贷款500元。因被申请人未按约定还款,三六零公司于2019年12月2日按照担保合同约定代被申请人向渤海银行偿还本金416.66元、代偿利息5.21元、代偿罚息0.44元,合计代偿金额422.31元。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定,申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令。要求被申请人马梅英给付申请人福州三六零融资担保有限公司代偿本金416.66元、代偿利息5.21元、代偿罚息0.44元,合计422.31元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马梅英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福州三六零融资担保有限公司代偿本金416.66元、代偿利息5.21元、代偿罚息0.44元,合计422.31元。申请费16.67元，邮寄费30元，由被申请人马梅英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日书  记  员   马学婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1956号申请执行人：向世英，女，生于1939年2月19日，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市。委托代理人：王川龙，男，生于1993年7月6日，住宣恩县，系申请执行人向世英之孙。被执行人：恩施飞龙房地产开发有限公司，住所地：恩施市凤天路****。法定代表人：周晓峰，该公司总经理。申请执行人向世英与被执行人恩施飞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初5480号民事调解书已发生法律效力。被执行人恩施飞龙房地产开发有限公司未按期履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向世英于2019年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人恩施飞龙房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人恩施飞龙房地产开发有限公司未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人恩施飞龙房地产开发有限公司名下的财产，未发现被执行人恩施飞龙房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。三、通过传统查控，发现被执行人恩施飞龙房地产开发有限公司在恩施市自然资源和规划局存在未结工程款，但该工程款已被本院及其他法院多次保全，本案中无法执行。本院已向恩施市自然资源和规划局送达协助执行通知书轮候扣留该笔未结工程款。四、已向被执行人发出限制消费令，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人恩施飞龙房地产开发有限公司负有继续向申请执行人向世英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 张云路
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2323号申请保全人：董及营，男，1989年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请保全人：林甜甜，女，1989年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被保全人：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，任总经理。本院在保全申请保全人董及营、林甜甜与被保全人泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院民事判决书（2020）鲁0911民初3755号案件的保全。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭霄
贵州省从江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2633刑初76号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人从江县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告蔡祖平，男，1962年5月7日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，家住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年3月13日被从江县公安局取保候审，2020年7月14日本院决定继续对其取保候审。因涉嫌犯虚开增值发票罪，2020年8月7日被贵阳市云岩区公安局刑事拘留。现羁押于贵阳市云岩区看守所。 指定辩护人杨昌云，贵州智晓律师事务所律师。 被告人暨附带民事公益诉讼被告吴秀海，男，1975年2月10日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，苗族，初中文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月8日被从江县公安局刑事拘留，2019年1月11日被从江县公安局取保候审，2020年7月13日本院决定继续对其取保候审。现居住在凯里市。 指定辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 从江县人民检察院以从检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人蔡祖平、吴秀海犯非法采矿罪向本院提起公诉,同时以从检附民公诉［2020］1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院遵照黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭于2020年11月18日在贵阳市中级人民法院三江第三审判庭公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，指派检察员谭飞华出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人蔡祖平及其辩护人杨昌云、被告人吴秀海及其辩护人陆伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4-5月，被告人蔡祖平通过被告人吴秀海与焦某1向凯里市炉山镇村民租得位于凯里市（原新山村）岩上组“瓦厂”坡。在没有办得采伐许可证的情况下，2017年至2018年，由蔡祖平与柳某、金某1（均另案处理）合伙出资，由吴秀海与焦某1（另案处理）负责管理具体采矿，将对“瓦厂”坡铝土矿进行开采。经凯里市价格认证中心认证瓦厂坡被非法开采的铝土矿价值152705元。 公诉机关认为，被告人蔡祖平、吴秀海违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究二被告人的刑事责任。建议以非法采矿罪判处被告人蔡祖平有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；建议以非法采矿罪判处被告人吴秀海有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。公诉机关同时提交了：程序性文书、户籍证明、身份证复印件、抓获经过、违法犯罪记录证明、银行流水清单、林业部门处罚决定书，辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押清单、发还清单、现场勘验笔录，证人焦某1、蔡某、柳某、金某1、焦某2、金某2、焦某3、汪某、吴某1、吴某2等人的证言，鉴定意见，被告人蔡祖平、吴秀海的供述与辩解等证据证实。 公益诉讼起诉人认为，被告人蔡祖平、吴秀海违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，致使生态环境和矿产资源遭受破坏，损害了国家和社会共同利益。为修复生态环境，维护国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十条、第十五条及第十九条的规定，应当承担民事侵权责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条的规定提起刑事附带民事公益诉讼，请求：判令被告蔡祖平、被告吴秀海支付凯里市（原新山村）岩上组“瓦厂”坡非法采矿点生态恢复费用24061.04元，并提供贵州省地质矿产局乌蒙工程公司编制矿山复绿方案、贵州省地质矿产局乌蒙工程公司编制矿山复绿方案费用发票复印件等证据予以佐证。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人蔡祖平、吴秀海无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人蔡祖平、吴秀海犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人蔡祖平、吴秀海在共同参与的非法采矿犯罪中的作用相等，均系主犯。鉴于二被告人在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；二被告人自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，又可从宽处理。综合上述情节，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人以被告人归案后如实供述，自愿认罪，具有坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，应当对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，应予采纳。二被告人犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，并自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的社区、村庄也没有重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共管理秩序，保护国家生态环境资源不受非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蔡祖平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。) 二、被告人吴秀海犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。) 三、由被告人蔡祖平、吴秀海于本判决生效之日起十日内赔偿凯里市岩上组“瓦厂”坡生态恢复费用24061.04元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁昌学 人民陪审员  梁维庆 人民陪审员  杨秀安 二〇二〇年十一月十八日 法官助理吴月英 书记员郑晨
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再279号 上诉人（原审原告）：高海涛,男,1969年1月12日生,汉族,住靖江市。 被上诉人（原审被告）：祝希茜,女,1989年6月2日生,汉族,住靖江市。 被上诉人（原审被告）：陈奇萍，女，1967年12月9日生，汉族，住靖江市。 上诉人高海涛因与被上诉人祝希茜、陈奇萍民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民再45号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 高海涛上诉称：原审再审认定事实不清，依据不足，本案系民间借贷纠纷，并不涉及“套路贷”。被上诉人未提供充分证据证明上诉人“套路贷”，原审法院也未经查证。本案借贷是双方真实意愿下的行为，借贷关系真实存在并非虚构，也未有暴力、胁迫签订借款协议等“套路贷”式情节发生，上诉人借款给被上诉人仅是为了获取利息，并无非法占有被上诉人财产的主观目的，亦无“套路贷”式暴力讨债行为。因此，本案属于民事案件，人民法院应当受理。请求撤销一审法院的再审裁定，重新审理，支持上诉人的诉讼请求。 高海涛原审诉讼请求：1.判令祝希茜立即归还借款200000元，并支付按照银行同期同档贷款利率自2018年3月13日计算至实际清偿之日止的利息；2.祝希茜承担违约金60000元（自2017年8月30日至2018年6月25日），律师代理费20000元，合计人民币80000元；3.陈奇萍对以上债务承担连带清偿责任。 原审法院判决如下：祝希茜于判决发生法律效力之日起十日内归还高海涛借款184000元，支付违约金36677元（自2017年8月30日至2018年6月25日按年利率24%计算），并支付以借款本金184000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月26日起计算至实际还清之日止的利息；陈奇萍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回高海涛的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由高海涛负担1210元，祝希茜、陈奇萍负担4290元。 2019年11月11日，靖江市人民法院作出（2019）苏1282民监56号民事裁定，再审本案。该院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌放贷人以制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将部分资金收回的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：撤销该院（2018）苏1282民初1378号民事判决；驳回原审原告高海涛的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回高海涛的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人高海涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高 静
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2514号 上诉人（原审被告）：双桥区德源养殖场，经营场所：承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村。 经营者：赵素云，女，1974年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜金权，男，1970年4月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所律师。 上诉人双桥区德源养殖场因与被上诉人姜金权租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双桥区德源养殖场的经营者赵素云及其委托诉讼代理人陈彦冰、被上诉人姜金权及其委托诉讼代理人赵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双桥区德源养殖场上诉请求：上诉人不服承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1236号民事判决书第一条判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年2月20日签订的《德源养殖场内部承包经营协议》，由被上诉人进行经营，2017年9月30日，承德市双桥区市场监督管理局因其无证经营对其作出没收非法所得、罚款的行政处罚，并停业。2018年1月22日，承德市双桥区人民政府发布公告，拟对上诉人养殖场的土地进行征收，双方同意中止承包协议的履行至今，被上诉人至今未办理营业执照。一审法院判决继续履行合同不符合法律规定，应予撤销。中止承包协议是双方共同决定的，不是上诉方的单方行为；对本案涉及的承包场处于冻结状态，系不可抗力，判决继续履行协议于法无据；被上诉人经营的项目不符合上诉方核定的经营项目，违反行政法规规定，不应得到支持；被上诉方停业后，未再续交承包费用。 姜金权答辩称，双桥区德源养殖场的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 姜金权向一审法院起诉请求：1、被告继续履行双方于2017年2月20日签订的《德源养殖场内部承包经营协议》，向原告交付合同约定的全部养殖场办公区、住宿区、鱼池、停车场等；2、被告支付原告营业损失（按照16000元/月，自2019年1月22日起至2019年11月20日止，数额为185575.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告双桥区德源养殖场的经营者为赵素云。2017年2月20日，原告姜金权与被告经营者赵素云签订《德源养殖场内部承包经营协议》，原告租赁被告位于承德市双桥区养殖场内办公区和住宿区、养殖区、鱼池、停车场等用于自主经营，承包期自2017年5月1日起至2027年4月30日止，协议还对租赁费、双方权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订后当日，原告向被告支付第一年租赁费、押金计110000.00元。2017年4月10日，原告与被告经营者赵素云签订协议书，被告经营者赵素云将位于水泉沟大老虎沟东侧山坡上三间平房和果树一并租赁给原告使用管理，年租金2000.00元，租赁期十年。原告在经营被告养殖场期间将部分区域转包给案外人王琰璞，后又与王琰璞解除了租赁合同。因原告在经营养殖场期间存在虚假宣传、无证经营等违法行为，2017年9月30日承德市双桥区市场监督管理局对原告作出没收违法所得32000.00元，罚款120000.00元的处罚，2017年10月中下旬左右工作人员锁门后原告停业。2018年1月22日，承德市双桥区人民政府发布《双桥区人民政府公告》，拟对包括原告租赁的养殖场范围内相应土地征收，被告遂以原告租赁的养殖场将被征收为由中止履行双方租赁合同至今。另查明，原被告双方中止履行合同后，被告进入养殖场后在养殖场内进行种树及养羊作业。一审法院认为，第一，关于被告是否应当继续履行合同问题。首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告姜金权与被告双桥区德源养殖场于2017年2月20日签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，原被告双方应当依照约定履行各自的义务。其次，被告以原告所租赁养殖场已被列入政府征收范围为由中止履行合同义务，但通过庭审查明事实，承德市双桥区人民政府只是发布公告拟对包括养殖场范围内土地征收，公告发布至今，拆迁工作并未进入正式落实阶段。再次，双桥区人民政府拆迁公告中明确告知自公告发布后不准许审批新的建设项目及产生新的租赁关系，但本案中原被告双方签订租赁合同时间先于公告发布时间，继续履行合同与公告精神并不冲突。最后，原告租赁被告养殖场尚在合同约定租赁期之内，本案不存在合同中止或解除的情形。综上，原被告双方签订的租赁合同具备继续履行的条件，原告请求被告继续履行合同，并向原告交付合同约定的全部办公区、住宿区、养殖区、鱼池、停车场等诉讼请求本院依法予以支持。在双方继续履行合同期间，如人民政府正式落实征收拆迁工作后，原被告双方可依据签订的租赁协议协商解决，协商不成的，当事人双方可另行主张权利。第二，关于原告请求被告赔偿经济损失问题。首先，当事人合法权益受法律保护。因原告经营养殖场期间存在虚假宣传、无证经营等违法行为被承德市双桥区市场监督管理局予以行政处罚，即原告所遭受的营业损失均为非法所得。原告虽有营业损失的事实存在，但其所遭受的营业损失不受法律保护。其次，原告庭审中未能提供除营业损失外其他经济损失存在的相应证据。故原告请求被告赔偿其营业损失185575.00元的诉讼请求本院依法不予支持。故判决：一、被告双桥区德源养殖场继续履行与原告姜金权于2017年2月20日签订的《德源养殖场内部承包经营协议》。被告双桥区德源养殖场于本判决生效后30日内向原告姜金权交付《德源养殖场内部承包经营协议》约定的全部办公区、住宿区、养殖区、鱼池、停车场等。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取后2006.00元，由原被告双方各负担1003.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，2017年2月20日上诉人与被上诉人签订的《德源养殖场内部承包经营协议》双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，上诉人与被上诉人双方应当依照约定履行各自的义务。且被上诉人租赁上诉人养殖场尚在合同约定租赁期之内，本案不存在合同中止或解除的情形。故该租赁协议有继续履行的条件，理应继续履行。上诉人称承包场所处于冻结状态的理由没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人双桥区德源养殖场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,012.00元由上诉人双桥区德源养殖场负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘树国审判员马莉审判员袁宝山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 邵      连      政
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初3166号 原告：王定泽，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张家炳，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李虹，女，1968年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王定泽与被告张家炳、李虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定泽，被告张家炳到庭参加诉讼，被告李虹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款80万元并支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月27日、2017年3月29日，被告因资金周转两次到原告处借现金共计80万元，并给原告出具了借条，约定月利息贰分。后经多次催收无果。特诉至法院。 被告张家炳承认原告主张的事实。 被告李虹未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，答辩人不清楚该笔借款，也未出具借条，张家炳也未告知答辩人，且该借款也未用于家庭生活。答辩人与张家炳关系不好多年，双方早已分居，现已离婚，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息、结婚证，借条及银行交易明细清单等证据。以上证据与本案具有关联性，且被告未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，张家炳出具借条，载明：今借到王定泽现金40万元，月利息2分。同日王定泽通过建设银行账户向张家炳转账40万元。2017年3月29日，张家炳出具借条，载明：今借到王定泽现金40万元，月息2分。同日王定泽通过农业银行账户向张家炳转账40万元。 同时查明，2006年3月31日，张家炳、李虹补办结婚登记。 审理中，原告与张家炳均认可，张家炳已支付利息29.6万元，其中2016年借款已支付利息19.2万元，支付利息至2018年5月26日；2017年借款40万元已支付利息10.4万元，支付利息至2018年4月28日。 本院认为，被告张家炳在原告王定泽处借款，双方构成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告要求张家炳返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”规定，被告应按照月利率15.84％支付利息。 关于原告要求李虹返还借款的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”规定，原告未提交证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故该项诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。 被告李虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张家炳在本判决发生法律效力后十日内返还原告王定泽借款80万元并支付利息（其中40万元从2018年5月27日起；另2017年借款40万元从2018年4月29日起至借款还清之日止，按照年利率15.84％计算）； 二、驳回原告王定泽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告张家炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 梁
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1090号罪犯郭天平，男，出生于甘肃省武山县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一六年一月二十八日作出了（2015）巴刑一初字第27号刑事判决，以被告人郭天平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人郭天平不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年四月二十七日以（2016）内刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付执行。刑满日期2028年2月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年11月2日以罪犯郭天平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭天平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年10月、2019年4月、2019年10月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯郭天平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭天平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭天平减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2027年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月二十日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初614号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人朱润虎，男，1998年6月27日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，住海宁市（户籍地安徽省滁州市琅琊区）。因本案，2020年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人苏谱永，安徽宏淼律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1777号起诉书指控被告人朱润虎犯强奸罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年11月12日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及钱玥出庭支持公诉。被告人朱润虎及其辩护人苏谱永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱润虎与被害人杨某某系同事，二人均居住于海宁市××街道××小区××宿舍。2020年7月16日凌晨，被告人朱润虎饮酒后与被害人杨某某因打游戏在微信聊天时发生口角，被告人朱润虎即强行要求被害人杨某某下楼与其碰面。双方碰面后，被告人朱润虎将被害人拖拽并挟持至被告人所在宿舍，随后采用擒住身体、言语威胁等手段对被害人杨某某实施了奸淫。此间，被告人朱润虎还对被害人实施抠摸隐私部位等猥亵行为。 公诉机关认为，被告人朱润虎违背妇女意志，采用暴力及胁迫手段强奸妇女1人，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人朱润虎能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱润虎有期徒刑四年。公诉机关提交了被害人杨某某的陈述，证人宁某、李某等人的证言，接受、调取证据清单及病历、微信聊天记录，视听资料，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录、提取笔录及照片，ＤＮＡ鉴定书，电子数据检查工作记录及电子数据，归案经过及接警单详情，常住人口信息等证据证实。 被告人朱润虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被害人放任并有积极配合被告人性行为发生的行为，有自身过错；被告人朱润虎系初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后主动交代犯罪事实等意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱润虎构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人朱润虎系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见亦可予以采纳。但是辩护人提出被害人存在过错的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱润虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2024年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈乐群 人民陪审员  郑叶** 人民陪审员  蒋寅健 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张雨洁
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5148号申请执行人：上海舜联置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：任国龙。被执行人：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞，董事长。关于上海舜联置业有限公司与上海风创信息咨询有限公司房屋租赁合同一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初2475号民事判决书已发生法律效力。因义务人上海风创信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海舜联置业有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行支付租金273256.80元及上述欠付租金的逾期付款违约金，其中2019年9月至2019年12月期间每月以60816.30为基数，2020年1月以29991.60元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自当月2日起计算至实际支付之日止、物业管理费37489.50元、电费2850元、代付物业管理费、电费的利息，以40339.50元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月4日起计算至际支付之日止、律师费21200元、违约金103720.95元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海风创信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经本院依法传唤，其仍未到庭，经现场调查，其已于2020年4月搬离位于上海市徐汇区的经营场所(原诉讼代理人亦已离职)；另查，其注册登记于上海市崇明区，本院已事项委托相关法院代为调查，目前其去向不明，本院已网上追查其下落。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除北京市朝阳区人民法院、深圳市南山区人民法院等已另案在先查控的财产外，其名下暂无其他可供执行的存款、证券、房地产、车辆的登记记录。另查，被执行人尚有其他被执行案件至今未了结，(2020)沪0107执3549号、(2020)沪0151执2602号、(2020)沪0106执7119号、(2020)沪0106执4682号等多案已终结本次执行程序。三、轮候查控被执行人名下财产，向其发出限制高消费令并纳入失信名单。根据规定，轮候查控无财产处置权，应依法清偿企业法人的债务。另处置股权、商标权、专利权等无形资产，须先行评估其价值，未能提供有关企业的会计报表等相关实体资料，尚不具备强制执行的条件。经12368诉讼服务平台，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能继续向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、调查笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海风创信息咨询有限公司暂无其他财产可供执行，其所涉其他被执行案件亦已终结本次执行程序，尚不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5513号原告范某，女，汉族，1993年3月2日生，住新蔡县。被告徐某1，男，汉族，1992年12月27日生，住新蔡县。原告范某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、儿女由原告抚养，被告支付相应的抚养费。事实与理由：2012年原告与被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名徐默晗，现已4岁；××××年××月××日生一男孩取名徐某2，现已8个月。双方结婚后，被告工资本就不够一家开销，没有婆婆，公公还不顾家，日常矛盾导致感情破裂。今具状前来，恳请人民法院查明事实真相，秉公裁决。被告徐某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女徐默晗，于××××年××月××日生育长子徐某2。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告范某以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方共同生活多年且育有两个子女，彼此了解较充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但主要矛盾发生在原告与其公公之间，并无证据证明有导致原、被告之间的夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多沟通、多交流，尚有和好的可能。另原告范某未提供证明夫妻感情确已破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告范某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十一月十八日书记员  张 涛
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执恢115号 申请执行人：高伊飞,男,1993年2月14日出生,汉族，住址：华阴市。 被执行人：王华，男,1986年11月27日生，汉族，住址：华阴市。 委托代理人吴兰兰，女，1988年1月2日出生，汉族，住址：华阴市。 申请执行人高伊飞与被执行人王华租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0582民初843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高伊飞于2020年10月26日向本院恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行中，申请执行人高伊飞与被执行人王华达成和解协议，委托代理人吴兰兰自愿给被执行人王华提供担保。因本案履行时间较长，高伊飞向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0582执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭宏宁 二〇二〇年十一月二日 法官助理 苏 毅 书 记 员 王霖东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢693号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697037555W11，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陶晋，男1986年12月04日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与陶晋追偿权纠纷一案中，依法冻结了被执行人陶晋的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陶晋的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁 潮
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10024号 原告：顾兴盛，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王波，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告顾兴盛与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月26日，原告顾兴盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告顾兴盛撤诉处理。 案件受理费减半收取87.5元，由原告顾兴盛负担。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  李其洋
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2951号甲公司、范某：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初3850号民事判决书（写明据以执行的生效法律文书及作出机关），于2020年10月9日立案执行申请执行人甲公司与被执行人范某租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人范某已履行了判决书所确定的义务，并向法院交纳了执行费968珍惜。至此，甲公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初3850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7880号原告：天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会，地址天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：王凯，村委会主任。委托诉讼代理人：李文斌，天津斌诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇阳，天津斌诺律师事务所律师。被告：天津市天峰顺风鸟电动车有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业区。法定代表人：刘松树。原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会与被告天津市天峰顺风鸟电动车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会撤诉。案件受理费7,986元，减半收取计3,993元，由原告天津市北辰区北仓镇屈店村民委员会负担。审判员 李 君二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1030号 申请人：邵明昌，男，汉族，1973年8月4日生，住临沂市河**。 被申请人：安群，男，汉族，1969年2月24日生，住山东省新泰市。 申请人邵明昌于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安群驾驶的鲁ＪＤ××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（鲁Ｊ××××挂）或价值22500元的财产进行保全，申请人邵明昌以现金2250元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人安群驾驶的鲁ＪＤ××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（鲁Ｊ××××挂）或价值22500元的财产。 案件受理费245元，由申请人邵明昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张如莲
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4226民初344号    原告：新疆和布克赛尔县汇福源典当有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。 法定代表人：陈淑讯，系该公司总经理。 被告：那仁日克·确苏荣，男，1985年4月19日出生，现住和布克赛尔蒙古自治县。 被告：苏林·索克，女，1985年9月19日出生，现住和布克赛尔蒙古自治县。 被告：那木机尔多尔机·道尔加拉，男，1994年3月20日出生，现住和布克赛尔蒙古自治县。 被告：道尔吉·巴依尔其其格，女，1980年2月10日出生，现住和布赛尔县。 本院在审理原告新疆和布克赛尔县汇福源典当有限公司与被告那仁日克·确苏荣、苏林·索克、那木机尔多尔机·道尔加拉、道尔吉·巴依尔其其格典当纠纷一案中，原告新疆和布克赛尔县汇福源典当有限公司和被告那仁日克·确苏荣、苏林·索克、那木机尔多尔机·道尔加拉、道尔吉·巴依尔其其格双方达成庭外和解,原告新疆和布克赛尔县汇福源典当有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆和布克赛尔县汇福源典当有限公司撤回起诉。 本案案件受理费775元，邮寄送达费250元，合计1,025元（原告已预付1025元），由原告新疆和布克赛尔县汇福源典当有限公司负担。 审判员   达  木 登 二〇二〇年十一月二十日 书记员 乌仁其木格 新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页 本案所适用的法律、法规及相关司法解释是： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执恢136号申请执行人：张太平,男,1966年10月18日出生,汉族,住安阳市。被执行人：王朝亮，男，1982年11月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行张太平申请执行王朝亮附带民事赔偿纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2011）龙刑初字第119号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王朝亮应赔偿张太平各项经济损失共计人民币81697.24元。王朝亮至今未履行,张太平向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月5日向被执行人王朝亮邮寄执行通知书，报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。王朝亮至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、本院于2020年8月5日、2020年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有存款7543元，本院已划拨并支付给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。三、本院于2020年9月29日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人名下是否有不动产信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院于2020年10月13日前往安阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下是否有公积金信息，经查，未发现被执行人名下有公积金信息。五、本院干警以实地走访等形式前往被执行人家中查找，到达后经询问邻居，均表示不知道被执行人下落。六、本院已将被执行人王朝亮发布限制高消费名单。七、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并认可本院的执行结果。本案共计已执行到位7543元，本案尚余74154.24元的赔偿款未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人王朝亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王朝亮负有继续向申请执行人张太平履行赔偿款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  田小娟二〇二〇年十一月三十日书记员  李国令
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22565号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：殷旭行，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告殷旭行金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告殷旭行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金55878.02元，并支付截至2020年10月14日的利息3519.76元、罚息1093.81元、复利233.61元；2.判令被告支付自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金55878.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年10月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵GRXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月8日，殷旭行与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定殷旭行向长安金融公司借款72000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，殷旭行同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，殷旭行未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告殷旭行未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年4月8日，长安金融公司与殷旭行签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：殷旭行向长安金融公司贷款72000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点724点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方提供2.44%汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.55%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2019年4月8日发放贷款。汽车经销商按年利率2.44%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月24日办理了合同约定车辆（车牌号为贵GRXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月14日作为借款提前到期日，截至2020年10月14日，殷旭行拖欠长安金融公司借款本金55878.02元、利息3519.76元、罚息1093.81元、复利233.61元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、贷款利息补贴承诺、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。殷旭行借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求殷旭行承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年10月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月14日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于殷旭行，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求殷旭行支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年4月8日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率减去贴息的年利率2.44%后予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求殷旭行对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。殷旭行为履行本案债务，以车牌号为贵GRXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷旭行于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金55878.02元，支付截至2020年10月14日的利息3519.76元、罚息1093.81元、复利233.61元；二、被告殷旭行于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月15日起至2022年4月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%后，扣除2.44%为标准计算；2022年4月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告殷旭行于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告殷旭行提供的车牌号为贵GRXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295.82元，减半收取计647.91元，由被告殷旭行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十一月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1636号原告谢子建，男，1965年4月23日生,汉族，株洲市人，住株洲市渌口区。委托代理人谢智惠，1987年2月6日生,汉族，株洲市人，住株洲市渌口区，系原告女儿。代理权限为特别授权。被告肖艳红，女，1977年6月16日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。原告谢子建与被告肖艳红不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，原告谢子建于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢子建自愿申请撤回对被告肖艳红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢子建撤回对被告肖艳红的起诉。审判员  刘文权二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 昱
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4759号原告：郭磊，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省平舆县。被告：谢林冲，男，汉族，1991年5月14日出生，住河南省平舆县。原告郭磊与被告谢林冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郭磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告郭磊撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年十一月四日书记员 闫璐璐
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执921号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：陶堂信、孙中桂 被执行人：陶光艮、陶光学、陶光平 立案时间：2020年11月3日 执行依据：（2020）川1527民初1141号 执行依据主文：自2020年8月1日起被告陶光银、陶光学各自按每月596.67元标准、被告陶光平按每月846.67元标准给付原告陶堂信、孙中桂生活费、门诊药费、水电气费、住房补贴费。 申请标的：4330.02元 结案标的：6966.68元（陶堂信、孙中桂自愿放弃对陶光艮的执行申请，陶光学支付2020年8月至2021年1月期间费用3580元，陶光平支付2020年8月至2020年11月期间费用3386.68元） 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十一月二十四日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9836号韩军、刘海凤、天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司：韩军、刘海凤与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计21088.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位21304.7元，其中，申请执行款21088.7元，执行费216元，现已将上述款项发还完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，韩军、刘海凤向本院申请执行的（2020）津0116民初21315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3979号原告：芦鹏荣，男，1985年8月27日出生，汉族，宁夏德坤环保科技实业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张琳，女，1992年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告芦鹏荣撤诉。诉讼费用负担：案件受理费256元（已减半收取），由原告芦鹏荣负担。审判员 季惠芳 二〇二〇年十一月十日书记员 刘 婷