四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2864号 原告：刘开连，女，生于1944年9月28日，汉族，住四川省合江县。 原告：黄昌言，男，生于1943年9月16日，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：四川石油管理局有限公司川南矿区，住泸州市江阳区百子路****，统一社会信用代码91510500620800025H。 负责人：唐建荣，矿长。 委托诉讼代理人：叶海，男，生于1971年10月20日，汉族，，住四川省泸州市江阳区系被告单位员工，委托权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。 原告刘开连、黄昌言与被告四川石油管理局有限公司川南矿区劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告刘开连、黄昌言向本院提出诉讼请求：要求被告支付二原告劳务报酬1258064元。事实和理由：二原告受被告职工张林委托，自2000年起至今对合江县合江镇32111烈士陵园及纪念馆进行管理维护。在此期间，二原告从事陵园卫生打扫、接待参观凭吊人员等工作，陵园的水电费用一直由被告支付。2017年11月，被告就烈士陵园房屋退还问题与二原告协商，二原告要求被告支付管理维护期间的劳务报酬，被告一直拒绝支付，致协商未果。二原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。 被告四川石油管理局有限公司川南矿区（以下称川南矿区）辩称：被告及其职工从未委托二原告对32111烈士陵园及纪念馆进行管理维护，反而是二原告侵占32111烈士陵园及附属接待室等相关设施、场地，从事茶园、饭店、超市等经营活动，侵占纪念馆用作仓库。被告与二原告从未形成劳务关系，被告没有向二原告支付劳务报酬的义务，原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理查明如下事实：1966年，为纪念川南矿区32111钻井队六位为保护气井气田牺牲的烈士，被告在合江县。陵园内有烈士纪念碑一块及六位烈士坟墓。烈士陵园建成后，被告又陆续在陵园一侧修建了接待及管理用房，并在陵园对面修建了烈士纪念馆。1996年8月，被告获得合江县合江镇酱园坪32111钻井队烈士陵园及纪念馆的国有土地使用权。原告刘开连、黄昌言系烈士陵园旁边居住的居民，从2000年开始对烈士陵园及纪念馆进行管理维护，期间二原告从事陵园卫生打扫、接待参观凭吊人员等工作，并将烈士陵园附属的接待室用于堆放工具。2017年11月21日，在合江镇桂圆××社区居委会的组织参与下，被告正式要求二原告及案外人赵兴荣搬出占用的陵园房屋,遭二原告拒绝。后赵兴荣搬出管理用房，二原告随之将赵兴荣腾出的房屋用以开设“刘三姐超市”。2019年4月25日，本案被告川南矿区向本院提起诉讼，要求本案原告刘开连、黄昌言返还32111烈士陵园及陵园附属的接待室、管理用房、32111烈士陵园纪念馆。本院于2020年2月20日作出（2019）川0522民初1489号民事判决书，判决刘开连、黄昌言返还川南矿区上述财产，且该判决在查明事实部分确认了刘开连、黄昌言受川南矿区职工委托看管陵园的事实。该案原、被告均不服判决，并提起上诉。川南矿区的上诉理由之一为一审关于刘开连、黄昌言受川南矿区职工委托对烈士陵园进行管理维护的事实认定错误，对判决结果无异议。2020年7月8日，泸州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。同时，二审确认了刘开连、黄昌言确有看管维护烈士陵园的事实，但以证据不足为由否定了一审认定的刘开连、黄昌言受川南矿区职工委托看管维护烈士陵园的事实。 另查明，32111钻井队烈士陵园系泸州市第八批市级文物保护单位。从2000年至2017年年底，均是由被告方支付陵园及其案涉房屋的水、电费。经法院现场勘验，烈士陵园一侧的接待室现为“三姐饭店”，用于餐饮经营；管理用房现为“刘三姐超市”，用于副食品销售；二原告均认可“三姐饭店”和“刘三姐超市”系二人经营；烈士纪念馆内堆放了二原告的部分物品。此外，经本院核实，“三姐饭店”和“刘三姐超市”的开业时间分别为2009年12月4日、2014年1月23日，工商登记核准时间分别为2010年4月19日、2018年12月6日。 上述事实，有二原告提供的照片、本院（2019）川0522民初1498号民事判决书、泸州市中级人民法院（2020）川0522民终1018号民事判决书、合江县合江镇桂圆××社区证明及被告提供的照片、本院（2019）川0522民初1498号案中的勘验笔录、物品清单、被告单位召开的32111钻井队纪念馆会议纪要、本院调取的（2019）川0522民初1498号案中的庭审笔录、调解笔录、个体工商户登记基本信息表等证据在卷佐证，结合双方当事人在审理中的陈述，本院综合认定上述事实。 本院认为，32111钻井队烈士陵园及其附属的纪念馆、接待室、管理用房均属被告所有，管理维护烈士陵园是被告的义务；二原告自2000年起至2017年被告正式提出要求二原告搬离时止，对烈士陵园进行了实际管理维护，这一事实已经在本院（2019）川0522民初1498号民事判决书及泸州市中级人民法院（2020）川0522民终1018号民事判决书中得以确认。二原告管理维护烈士陵园的时间长约17年，对此被告应是明知的。因此，原、被告间虽无委托看管的事实，但双方已实际形成劳务合同法律关系。二原告承担了本应由被告承担的烈士陵园管理维护义务，被告就应向二原告支付相应报酬。被告所持与二原告未形成劳务合同关系的抗辩理由不能成立，二原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求应当予以支持。在2017年11月21日被告正式向原告提出要求其搬离后，二原告继续占有烈士陵园及其管理用房属无权占有，故此后被告不应再向二原告支付劳务报酬。 其次，被告应向二原告支付的劳务报酬可按本地历年来的最低工资标准从2000年起至2017年11月21日计算一人工资，在此范围内酌定。理由如下：二原告虽实际对陵园进行了管理维护，但并非被告主动委托，不宜按一般职工工资标准支付报酬；被告所有的烈士陵园面积并不大，占地只有一千余平方米，计算一人工资合情合理，且二原告在诉讼请求中也只要求每人支付一半工资；二原告在实际管理维护过程中，将被告所有的陵园接待室、管理用房、烈士纪念馆等改变了用途，用于开设小卖部、小吃部、堆放杂物等，且持续时间长，二原告通过此种方式获得了较大的利益。综上，被告应向二原告支付的劳务报酬可按本地历年来的最低工资标准从2000年起至2017年11月21日止计算一人工资，并在此基础上酌定。经本院核实，按历年来最低工资标准概算，从2000年起至2017年11月21日止劳务工资为15万余元，本院酌情确定被告应向二原告支付的劳务报酬为16万元。 综合上述理由，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川石油管理局有限公司川南矿区于本判决生效后十日内向原告刘开连、黄昌言支付劳务报酬16万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16123元，减半收取8061.50元，由被告四川石油管理局有限公司川南矿区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟