河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1452号 原告：李虎江，男，1959年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 被告：王君桐，男，1966年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人；崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 原告李虎江与被告王君桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎江及其委托诉讼代理人杨冰、被告王君桐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李虎江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款189万元；2、请求法院判决被告自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营煤炭销售生意，因生意周转陆续从原告处借款189万元，中间只支付过利息58万元。因被告经营不善，后期一直未付。双方在2014年2月14日仔细核算，被告向原告借款本息共计270万元，并于当日出具了借款证明。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，万般无奈，诉至贵院。 王君桐辩称：1、原告所诉借款不属实，被告曾向原告借过一笔款项，但出具证明时未进行核算，是原告自己核算让被告书写的证明，具体数额应由原告进一步证明欠款本金以及利息。被告出具的欠条如果原告计算数额是准确的，那么欠条上书写的“还利息”应为“还本金”165万元，其中198万的利息为58万，具体下欠数额应以原告提供的转账凭证为准；2、在出具欠条后，经被告会计手原告方开走铲车一辆价值32.5万元，和现金1万元，合计33.5万元，应予借款本金中予以扣除；3、被告出具的欠条上没有利息的计算方式，如果利息计算超过民间借贷司法解释的利息规定，应不予支持。如果利息重复计算，法院同样不予支持；4、对原告起诉超过借款本金和被告已经偿还的部分，应一并予以驳回。 原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2010年-2013年原告向被告的转账记录，证明被告自原告处借款，原告履行出借义务的事实；3、永年区法院执行人员对被告王君桐的调查笔录，证明被告自原告处借款的事实，以及借款金额；4、被告王君桐出具的欠款证明，证明被告自原告处借款189万元的事实；5、被告王君桐向任某出具的欠款证明，证明被告向原告出具欠款证明数额的真实性。 被告对原告提交证据发表如下质证意见：1、对2012-2013年转账记录，该笔转账记录没有加盖银行印章，无法证实其真实性，依据原告计算转账明细合计转款1010500元，也不是原告起诉的数额；2、对永年区执行院的调查笔录，该笔录系复印件，无法与原件核实，不能证明其真实性；3、对被告出具的欠款证明，对该欠款证明被告认可是被告书写的，但具体数额不是被告核算，与实际情况不符，同被告答辩意见；4、对第五份证据，该份证明系复印件无法证实其真实性，且在庭前阅卷时未看到这2份证明，这2份证明应当由原告方进一步证明，否则仅凭原告提交的复印件不能证明原告的证明目的。 原告发表反驳意见如下：1、银行都是电子回单，法院可以核实；2、转款的数额只是欠款数额的一部分，被告向原告借款是1010500元，但期间被告还向他人借款达到300多万元，原告是担保人，在被告拒不履行还款的义务下，原告替被告向任某偿还利息高达103万元；3、关于执行员的调查笔录，执行案件就在我区法院，请求法庭予以核实，被告作为成年人是完全行为能力人，其向原告出具的欠款证明客观真实，并且有效，至于他人任某就是即将出庭的证人，被告向其出具的欠条原件就在证人手中，必要的时候可以提交。 证人白某出庭作证，证言如下：原告是我孩子的舅舅，我与被告是姨娘亲戚关系，我叫被告哥哥。我证明被告欠原告189万元的事实，打条的时候我没在现场，是被告打好条寄到家中，被告借钱还钱都没有经过我，我在他们两人中间一直调和。 证人任某出庭作证，证言如下：我是通过原告认识被告的，被告向我借钱，原告是担保人。被告借我300多万元没有还，原告中间还过103万元的利息。我证明被告借我钱是2011年3月11日、2011年3月3月17日、2012年8月5日。原告最后一次还利息大概时间是2012—2013年期间，原告陆续还利息大概100多万元。我与原告也是通过朋友认识的，被告借我钱，原告签字担保，因为觉得原告人品好，被告也是原告的亲戚，当时就借款给他了。 被告对证人证言发表质证意见：对证人证言均有异议，不具有合法性，原告是证人白某孩子的舅舅，有利害关系，其证言的真实性不具有客观性真实性，该证人陈述原告的职业为务农，原告不具有出借几百万的能力，原告的借款是通过各种方式，或者有证据证明自己的出借的能力。白社的没有出庭作证，无法核实真实性，该证人没有直接参与原、被告之间的结算，当庭陈述的欠条内容与原告陈述的欠条内容不一致。对任某陈述与被告有债务关系，并未向法庭提起诉讼，其借款的事实并没有有效的法律文书，不能因原告向证人偿还借款或者利息就是代替被告偿还。原告出具的证明上没有显示原告代替被告偿还。对于证人证言不应当予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王君桐自原告李虎江处借款，原告李虎江于2010年5月7日、2010年6月11日、2010年6月21日、2010年9月11日、2010年9月30日、2010年10月3日、2010年12月25日、2011年3月17日分八次通过农行账户向被告转账共计86万元；原告李虎江于2012年11月6日、2012年11月11日、2012年12月9日、2013年2月4日分四次通过工商银行账户向被告转账共计150500元，以上原告共向被告转账借款1010500元。被告王君桐自任某处借款，原告李虎江作为保证人，自2011年3月11日至2012年3月25日向任某还款九笔，共计103万元。被告王君桐以转账方式于2012年2月28日、2012年3月10日、2013年3月24日、2012年7月9日向原告还款分四次还款共计16万元。2014年2月14日，被告向原告出具证明，该证明载明：从2010年起合计用李虎江本金壹百捌拾玖万元，还利息共计壹百陆拾伍万元（其中189万元利息58万元），因经营原因下欠李虎江利息捌拾壹万元，本金加利息共计贰佰柒拾万元整（2700000元），王君桐在该证明上签名摁手印。以上有原告提供的银行转账记录、欠款证明、证人证言、庭审记录等在卷证实，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告王君桐自原告李虎江处借款，原告以银行转账方式向被告交付借款1010500元的行为，系当事人各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告王君桐自任某处借款，原告作为保证人向任某还款1030000元即承担保证责任后，有权向债务人即本案被告追偿。被告王君桐于2014年2月14日向原告出具欠款证明的行为，已证明自原告处借款1010500元的事实以及承诺偿还原告作为保证人向任某承担1030000元保证责任的款额。被告偿还原告160000元后，仍下欠原告1880500元。原告向被告主张偿还借款，被告应当偿还原告借款，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担向原告履行还款的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本院对原告主张应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告王君桐于被判决生效后三十日内给付原告李虎江借款本金1880500元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21810元，减半收取计10905元，由被告王君桐承担。此项费用原告已预付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年十一月十五日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 ——