湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2097号原告：徐军华，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：刘顺钊，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地孝感市。被告：林卫群，女，1968年4月7日出生，汉族，户籍地孝感市。两被告共同委托代理人：杨帆，北京市汉卓律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为协商、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起反诉，提起上诉，申请执行，受领财务、签收法律文书。原告徐军华与被告刘顺钊、林卫群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军华及被告刘顺钊、林卫群的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐军华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告人民币100万元；2.判令两被告立即偿还原告利息人民币175000元（自借条日至起诉日按月息2分计算，之后的利息计算至还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、交通费以及其他相关费用；事实与理由：被告林卫群于2015年至2016年间，多次打电话给原告徐军华，称丈夫被告刘顺钊做生意缺钱，向原告合计借款100万元，并承诺每月付月息3分。原告于2015年至2016年年间，陆续将100万元汇给被告，并于2018年8月8号让被告刘顺钊补写借条。后被告多次不按借条上的时间付息及还钱时间还款，原告多次要求被告偿还借款未果。故诉至孝感市孝南区人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘顺钊辩称，被告于2016年向原告借款用于企业经营，被告陆续偿还借款，但双方至今没有结算。原告提供2018年的借条双方并未实际履行，原告并未实际向被告提供100万借款。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告林卫群辩称，该借款并未用于家庭开支，与我无关，所以不能要求我承担连带偿还责任，且我们现在也不属于夫妻关系，我们早就已经离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：1.原告提交的证据一借条，被告对该借条的真实性予以认可，认为该借款没有实际发生，对于该借款是否实际发生，应结合案情及其他证据予以综合认定；2.原告提交的证据二汇款凭证，该汇款凭证被告认可80万元，对于向案外人曾媛汇款的30万元不认可，对于该30万元汇款，因被告林卫群在案涉借条发生时与被告刘顺钊系夫妻关系，结合林卫群提交的证据可以看出，林卫群与曾媛有汇款情况，刘顺钊任赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司董事长，曾媛系该公司监事，以及结合案涉借条，能够认定原告向被告汇款后，经双方结算后形成案涉100万元借条，对于该汇款凭证本院依法予以采信；3.原告提交的证据三委托书、证据四房产证、土地证，案涉借款转款时间为2016年，该委托书系2015年4月20日出具，与案涉借款无关，对于原告拟证明被告提供房产为借款担保的目的本院依法不予采信；4.原告提交的证据五交纳社保打印件、证据六证明，该二份证据被告认可原告于2013年5月至2019年10月的社保劳动关系在洁士新世纪环保科技（北京）有限公司，其社保在赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司的起始时间是2019年12月，对于被告认可的事实本院依法予以采信；5.原告提交的证据七赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司、证据八林卫群汇款流水，该二份证据能够证明曾媛系赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司监事以及林卫群与曾媛有汇款情况的事实，对于该事实本院依法予以采信；6.原告提交的证据九范娇汇款说明、证据十微信记录，该微信记录及说明能够间接证明原告在公司工作期间，与公司有账目往来的事实，该事实本院依法予以采信；7.原告提交的证据十一杨帆律师微信记录，该微信记录本案律师杨帆认可，但只能证明原告在公司工作，是否为刘顺钊经营的公司工作该证据不能证明；8.原告提交的证据十二范娇聊天记录，能够证明原告在公司工作，工资为6000元左右，亦能够证明原告在公司有垫付款的行为，对于该事实本院依法予以采信；9.原告提交的证据十三、证据十四刘顺钊微信聊天记录，该聊天内容能够证明案涉借条系刘顺钊出具，且亦能够证明原告出借款后当时未出具借条，案涉借条是经过结算后由刘顺钊补写的借条，第二份聊天记录能够证明原告在刘顺钊公司工作，亦能够证明原告在公司工作有垫付款行为的事实，对于该证据本院依法予以采信；10.原告提交的证据十五汇款凭证，该证据能够进一步证明原告在被告刘顺钊处工作，在工作中有垫付款行为的事实，对于该证据本院依法予以采信；11.原告提交的证据十六支付利息清单，原告认可借条出具后被告刘顺钊支付利息28.5万元，对于被告是否仅支付利息28.5万元需要结合证据综合进行认定；12.原告提交的证据十七汇款人说明，被告对该证据认可，该证据结合上述的有关原告在被告刘顺钊处工作的证据，能够证明原告在工作期间有垫付款的行为，对于该事实本院依法予以采信；13.原告提交的证据十八原告自述说明，该说明系原告自述，且被告不认可，是否属实，应结合案情综合予以评判。14.被告刘顺钊提交的证据一银行交易流水以及证据二说明，该证据能够证明刘顺钊向原告转款情况，但结合上述原告提交的在刘顺钊处工作期间有垫付款情况的证据看，该流水应结合案情综合进行评判，对于被告拟证明该流水系偿还原告借款的事实部分予以采信；15.被告刘顺钊补充提交的原告社保缴纳信息及银行回单，能够证明洁士新世纪环保科技（北京）有限公司以及北京赛浪车联科技有限公司交纳原告社保的情况，对于该证据本院依法予以采信。16.被告林卫群提交的证据一离婚证，能够证明二被告于2019年2月2日在孝感市××南区民政局办理了离婚登记，被告林卫群是否就案涉借款承担偿还责任，应结合案情综合评判。经审理查明，被告刘顺钊、林卫群夫妻二人于2019年2月2日在孝感市××南区民政局办理离婚登记手续。原告徐军华于2013年至2019年先后在洁士新世纪环保科技（北京）有限公司和北京赛浪车联科技有限公司工作。被告刘顺钊、林卫群曾系北京赛浪车联科技有限公司股东，刘顺钊现系北京赛浪车联科技有限公司公司董事长，案外人曾媛系该公司监事。2016年3月29日至同年10月8日，因二被告需要资金周转向原告借款，原告于2016年3月29日向曾媛账户转款30万元；同年5月19日向林卫群账户转款30万元；同年10月8日原告委托熊晨向林卫群账户转款40万元；同年10月8日向林卫群账户转款10万元。原告出借上述款项后，原告在催要该款中，被告刘顺钊于2018年8月8日就上述借款本息与原告进行了结算并向原告出具了一份借条，借条内容为“借款，今借到徐军华人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款利率为每月3%（还20万元本后可降为2.5%，还50万元本后降为2%）。借款期限至2019年12月31日止。其中50万元利息结算日为8号，另50万元利息结算日为每月25号。借款人刘顺钊签名及捺印，2018年8月8号。”该借条出具后，原告陈述被告偿还利息28.5万元；被告刘顺钊陈述2016年向原告借款但未结算，案涉借条原告实际未履行出借款100万元，还陈述向原告支付款项1477115.54元。案涉借条出具后，被告提交的向原告的转账凭证中自2018年9月12日至2020年1月20日合计转款至原告账户688237.54元；原告提交的被告出具借条后的转款凭证中，原告向被告及其公司人员账户转款合计329251元。综上，原告索要借款未果，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告徐军华提供了被告刘顺钊出具的借条以及原告向被告刘顺钊林卫群及其公司人员的转款凭证足以证明、原告与被告刘顺钊之间存在合法的借贷合同关系，从案涉借条中的字意表述并结合转账凭证看，该借条应认定为双方对借款结算后被告刘顺钊出具的借条，故被告刘顺钊理应按照借条的约定偿还借款本息。本案受理案件时间在2020年8月20日之前，依法应当适用原《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对案涉借款利息予以裁判，原告主张被告未偿还的利息按照月息2%计算未违背法律规定。被告刘顺钊在出具借条后向原告转款688237.54元，原告向被告转款329251元，上述转款相互冲减后为358986.54元，原告认可被告在借条出具后偿还28.5万元利息，但原告未提交证据证明被告向其转款中部分是其在被告公司工作期间的工资及其他支付费用，故本院依法认定358986.54元为被告向原告偿还的款项。因借条中约定的利率为月息3%，对于被告已经偿还的利息应按照年利率36%予以扣减，按照借条中约定的结息日分段计算利息扣减至2019年8月16日，之后未偿还的利息按照年利率24%自2019年8月17日起计算至还清之日止。故对于原告主张利息自借条出具之日起计算利息的请求，本院依法部分予以支持。被告林卫群在婚姻存续期间接收原告的出借款以及被告刘顺钊在婚姻关系存续期间向原告出具了借条，本院依法认定被告林卫群对案涉借款是知晓并参与，具有共同借款的意思表示，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告林卫群理应承担共同偿还责任。对于被告刘顺钊抗辩案涉借条未实际发生出借款，已经偿还原告1477115.54元且双方对于借款未结算的理由，与事实不符，本院依法不予采纳；对于被告林卫群抗辩借款未用于家庭，现二被告已经离婚，不应承担偿还责任的理由，与事实不符，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘顺钊、林卫群于本判决生效之日起五日内共同向原告徐军华偿还借款本金1000000元及利息302000元（该利息已计算至2020年11月20日，之后的利息以100万元为基数按照年利率24%自2020年11月21日起计算至还清之日止）；二、驳回原告徐军华的其他诉讼请求。案件受理费16518元，诉讼保全费5000元，合计21518元由被告刘顺钊、林卫群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高勇梅人民陪审员  肖桂英二〇二〇年十一月二十日书 记 员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。