四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1255号 上诉人（原审被告）：陈明松，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：田桃，四川贤卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵敬欢，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人陈明松因与被上诉人赵敬欢合伙协议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈明松及其委托诉讼代理人田桃，被上诉人赵敬欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明松上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回赵敬欢的全部诉讼请求或者将案件发回重审；3.本案诉讼费用由赵敬欢承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分有误。1.对合伙期限认定有误。2019年10月16日赵敬欢离职只是为了逃避新疆旅客投诉事件的重大过错责任，不等于就终止了双方的合伙关系。由于赵敬欢擅离职守，导致2019年10月16日起至其起诉时止，网点业务因投诉事件和主管部门的干预而处于整顿停业状态，陈明松不得已才于2019年11月与妻子飞往新疆处理投诉事件，直到赵敬欢起诉时才得知双方不再合伙经营。因此，双方合伙结束时间应为赵敬欢起诉之日。由于赵敬欢的重大过错，导致3个多月网点因处理投诉事件而增大的人工及房屋租金等成本共计3万多元，应计入合伙成本清算，处理投诉事件产生的2万多元损失应由赵敬欢自行承担。2.对合伙财产清算中的办公设备和用品折算金额认定不当。双方合伙共同经营至2019年12月赵敬欢起诉时，豪华办公桌及亚克力桌子应按两年计算折旧。租赁的明宇商旅股份有限公司明宇丽雅酒店（以下简称明宇丽雅酒店）办公场地于2019年9月到期后，因酒店大厅装修，将网点办公场所由大厅变换至大厅后面的房间内，因房间面积小，办公桌椅等无法使用，被迫作了废品处理，还支付了300元处理费，不锈钢亚克力板LED灯、墙面LOGO等设施也全部作废，没有剩余价值。3.对业务接待费及广告费的认定有误。任何一家企业或经营实体不可避免都会产生业务接待费，合伙期间支出业务接待费46,850元，陈明松能提供依据的有16,000多元。这些开支应由合伙人进行分摊。一审判决按18.5个月折算广告费错误，应按照21个月计算，为8,662.50元（9,900元÷24个月×21个月）。4.一审认定管理费、租金、保证金、员工补助有误。陈明松二审提交新证据证明于2019年8月19日向四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅公司）补缴了2018年10月至2019年9月的7,800元管理费，应计入合伙成本。陈明松于2019年10月8日向明宇丽雅酒店实际支付3万元租金，该3万元租金应确认为至赵敬欢起诉之日终止合伙关系时实际发生的成本，一审按照3万元÷92天×15天计算租金是错误的。合伙期间交给明宇丽雅酒店的2万元保证金也应计入合伙成本。陈明松在一审后查找到2018年至2019年通过微信转给员工的补助合计6,480元应计入合伙成本（蔡爽4,580元、罗千400元、赵敬欢1,500元）。5.一审对投诉费用分摊有误。赵敬欢故意违反旅游法规定，不与旅游者签订合同，导致被投诉，由此造成的损失应由其承担90%以上的责任。另外，在赵敬欢逃避责任的情况下，陈明松的妻子挺身而出与陈明松一道去新疆处理旅客投诉事件，当天去、当天回，取得了较好效果，避免了合伙人更大的损失，因此，陈明松妻子的机票费、其他交通费和生活费、津贴等费用均应在合伙清算时予以处理。6.一审对赵敬欢离职时带走的旅费金额认定有误。陈明松发现2019年10月1日的900元虽然不是赵敬欢经手，但收据右上角“现金”字样系赵敬欢所写，该笔迹与赵敬欢带走的2019年10月11日的760元收据上的“现金”字样笔迹一致，可以依法鉴定。赵敬欢私自带走的旅费共计5,100元，应纳入清算分配。7.一审判决未将网点注销费用纳入合伙清算有误。因为赵敬欢存在故意违反旅游法规定的重大过失行为，导致游客投诉及网点业务停滞，中青旅公司正是基于游客投诉注销了网点，因此，注销网点的费用5,214元（委托成都鑫彤投资咨询有限公司经办）属于合伙成本，应纳入清算范围。8.赵敬欢应承担违约损失28万元。按照合伙协议约定，赵敬欢应承担10倍罚款，即应向陈明松支付违约金28万元。9.陈明松应领取工作津贴54,000元。陈明松是合伙人且系营业网点的负责人，在赵敬欢领取工资和补助的情况下，陈明松领取部分工作津贴合法合理。二、一审判决适用法律有误。主要体现在对合伙经营的终止时间认定有误，对赵敬欢的违法行为及擅离职守，没有让其承担成本损失，有违法律规定。一审判决认为陈明松自行经营至2020年7月有误，从2020年1月23日起，全国处于抗击新冠疫情状态，旅游业全部停业，没有经营，相关折旧成本不应由陈明松承担。 赵敬欢辩称，双方当事人之间签订有合伙协议，本案系合伙法律关系，一审判决认定合伙期间为2018年4月1日至2019年10月15日是正确的。关于办公设备问题，网点并无1万多元的豪华办公桌，只有一张白色亚克力板桌子，陈明松有多个网点，其所称的豪华办公桌不能证明用于了案涉网点。办公桌可以拿到二手市场进行交易，作为废品处理，赵敬欢不认可。关于广告费和业务接待费，在双方的合伙协议中明确约定，合作期间，陈明松负责账务管理，赵敬欢负责招聘人员及业务管理，因此，业务接待费在没有赵敬欢签字确认的情况下，不予认可。陈明松有多个网点，即使有业务接待费等，也不能说明是用于案涉网点。双方之间的合伙关系仅一年半，赵敬欢只认可中青旅公司一年半的管理费。发放员工补助的事实不存在，不予认可。关于2019年10月以后的租金，因已超出合伙期间，与赵敬欢无关。关于酒店租金保证金2万元，是可以退还的，不应计入合伙成本。对新疆旅客投诉事件，赵敬欢并不存在故意违规行为，一审法院对损失已进行分摊，是正确的。关于注销网点产生的费用和损失，因该注销行为发生于合伙关系终止以后，与本案无关。陈明松主张的损失28万元没有事实和法律依据。合伙协议明确约定，陈明松没有工资待遇，其主张54000元工作津贴没有事实依据和法律依据。案涉合伙协议终止前，新冠疫情并未发生，因此，疫情期间的相关费用与赵敬欢无关。综上，请求二审法院维持原判。 赵敬欢向一审法院起诉请求：1.判令赵敬欢、陈明松签订的《四川省中国青年旅行社明宇丽雅酒店服务网点合作协议》（以下简称《服务网点合作协议》）无效；2.陈明松向赵敬欢返还股权转让费12万元；3.本案诉讼费由陈明松负担。审理中，赵敬欢将诉讼请求变更为：1.判令陈明松向赵敬欢返还股权转让费12万元；2.本案诉讼费由陈明松负担。 一审法院认定事实：一、服务网点于2017年9月21日成立，类型为有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资），负责人为陈明松，经营范围：为主体公司提供招徕业务及咨询服务，隶属企业：中青旅公司，经营场所：四川省成都市锦江区****即明宇丽雅酒店大厅。2020年6月22日，中青旅公司作出《关于注销四川省中国青年旅行社有限公司街服务网点的决议》，决定注销该网点。截止2020年7月27日的《企业信用信息公示报告》显示该网点的登记状态为注销。 2017年10月18日，陈明松作为乙方与中青旅公司作为甲方签订《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》，主要约定：甲方将网点交由乙方负责经营管理，期限自2017年10月18日起至2019年10月17日止，网点经营所需要的场所、设施设备及各种标准化规范等条件由甲方委托乙方按照甲方的标准进行完善，乙方经营管理网点期间拥有在遵守甲方规章制度前提下开展业务经营活动、选用员工、内务管理等自主权；甲方为网点统一提供免费“四川青旅平台系统”，乙方按甲方要求在其上进行旅游团队、旅游相关单项服务的查询、报名等业务操作；乙方按甲方规定交纳3万元经营责任保证金、目标责任金6,000元／年、旅行社责任险1,800元／年；本协议终止后，须经甲方核查乙方已结清全部债权债务公示半年，半年公示期满后，须由乙方本人持有效身份证件原件和保证金收据原件至甲方申请退款等。 2017年12月20日，陈明松向中青旅公司缴纳2017年10月18日至2018年10月17日的目标责任金6,000元、责任险1,800元。2019年9月26日，陈明松向中青旅公司缴纳3万元保证金。陈明松陈述截止本案诉讼发生时中青旅公司尚未退还该3万元保证金。 二、赵敬欢从2017年10月起成为服务网点的员工。2018年3月20日，赵敬欢作为乙方与陈明松作为甲方签订《服务网点合作协议》，主要约定：双方合作时间为2018年4月1日至2019年9月30日；甲方同意将持有的服务网点50%股权以12万元的价格转让给乙方，乙方在协议订立后7日内支付现金12万元；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在服务网点的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；股权转让后，甲方在服务网点原享有的权利和应承担的义务随股权转让由乙方按股份比例享有与承担；乙方认同服务网点章程，保证按章程规定履行义务和责任；乙方需加强管理，如发现漏人、不上账或不签合同绕开公司开展业务的一经发现扣除10%的股份，并处罚10倍罚金；甲方主要负责财务管理，乙方主要负责业务管理，且有权随时查阅账目；乙方负责人员招聘、宣传策划等经营管理，享有绝对的管理权，甲方对于乙方出面无法解决的问题有责任积极配合并出面解决；合作期间，甲方没有工资待遇，乙方每月可拿3000元的管理工资，其余工资待遇和提成部分与所招聘员工相同；乙方按股份比例分享利润，与甲方共同承担房租、人员工资等其余经营上的投资风险及亏损，并采取每季度结算一次的方式进行利润分配结算；如发生不可抗力致使合同无法履行、一方丧失实际履约能力、一方以个人行为给公司造成严重经济或名誉损失、由于一方违约严重影响守约方的经济利益等情形时可签订书面变更或解除协议等。2018年3月10日，赵敬欢通过余额宝向陈明松转账支付2万元。2018年3月12日、2018年3月16日，赵敬欢通过案外人张瑞灵账号为62×××71的银行账户向陈明松转账支付共计10万元。陈明松认可收到赵敬欢转账支付的12万元股权转让款。 上述协议签订后，双方共同经营服务网点，赵敬欢负责案涉网点的业务管理，陈明松负责财务管理。对于旅费收取，赵敬欢陈述案涉网点收取的旅费中凡旅客通过扫码、ＰＯＳ机支付的旅费均直接进入陈明松账户，凡旅客以现金、微信支付的旅费由赵敬欢收取并在每月10日交至出纳处。陈明松对此予以认可。对于开支，赵敬欢陈述案涉网点的每笔开支均需经陈明松同意，陈明松陈述业务方面的开支就是赵敬欢所说，其余零碎的开支他就没有签字，直接给出纳报账。 合同约定的合伙期限届满后，双方没有再行签订书面合伙协议。由于双方在处理新疆旅客沈文才投诉事件中发生矛盾，赵敬欢于2019年10月16日从该网点离职至今。 2018年11月26日，赵敬欢、陈明松分别领取合伙盈余28,364元，共计56,728元。除此之外，双方未再分配合伙盈余，截止本案纠纷发生时也没有进行合伙清算。赵敬欢认为合伙期限自2018年4月1日至2019年9月30日，陈明松则主张与赵敬欢合伙关系持续至本案纠纷发生时即2019年12月3日。 三、陈明松在审理中提交了2018年4月1日至2019年9月30日的凭证和经营概况表、2019年10月1日至10月30日的凭证，双方请求在法院组织下自行清算。 （一）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日固定资产折旧为44,129.4元，同时认为2019年9月30日至2019年12月3日也应按实际天数计固定资产折旧。陈明松提供的《收据》载明2017年9月28日支出10,280元（电脑5,500元、打印机1,500元、监控安装调试2,000元、墨盒4套1,280元），《成都市华仁电脑科技有限公司收据》2017年9月30日支出38,900元（豪华办公桌18,000元、不锈钢亚克力板LED灯16,800元、亚克力桌子600元、墙面处理3,000元、传真纸500元）。赵敬欢除豪华办公桌、不锈钢亚克力板LED灯、传真纸、墙面处理外，认可上述其余物品存在，但不认可其价格，也不同意计入合伙成本。 （二）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日主营收入（即收取的旅费）849,980元、主营成本和其他成本（即结价）474,196元、刷卡费1,077.26元、办公费6,844.90元，赵敬欢均无异议。陈明松提供的2019年10月1日至10月15日《收款专用收据》载明主营收入13,400元，赵敬欢无异议。双方认可2019年10月1日至10月15日主营成本和其他成本为旅费总金额的60%，即8,040元（13,400元×60%）。 （三）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日工资支出218,181元，《工资表》载明上述期间工资支出157,642元，赵敬欢除认为其未领取2019年9月工资5,255元及2019年9月工资支出中蔡爽押金应为1,000元而非2,000元外，对《工资表》的其余内容均认可。陈明松认可赵敬欢未领取2019年9月工资5,255元，对支付给蔡爽的押金是1,000元还是2,000元表示不清楚。陈明松提供的《领条》载明其分别于2018年12月30日和2019年9月30日按每月3,000元共计领取工作津贴54,000元，赵敬欢不认可。 陈明松提供的2019年10月1日至10月30日凭证载明该月工资支出6,621元，其中陈思吉、郑婧出勤天数分别为15天、17天；赵敬欢出勤天数为15天，实发工资为2,418元，赵敬欢对此认可，但主张其未领取该月工资。陈明松认可赵敬欢未领取当月工资，但认为赵敬欢不假不到且携款离职，不应发放该月工资。 （四）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日业务招待费支出46,850元，其提供的《收据》等分别载明2018年6月18日端午节6,650元（旅游系统接待1,050元、宾馆系统接待1,250元、礼品茶叶4,350元）、2018年9月24日中秋节6,060元（餐酒水1,750元、礼品酒1,460元、土特产跑山猪2,850元）、2018年10月1日国庆节迎检查餐、茶水2,900元、2019年1月1日新年接待检查餐、茶水1,250元、2019年2月2日春节8,810元（旅游系统接待1,840元、宾馆系统接待1,960元、礼品酒1,650元、跑山猪3,360元）、2019年5月1日五一节2,650元(五一节接待餐费含酒水1,650元、检查组费用烟1,000元)、2019年6月7日端午节6,300元（旅游系统接待1,250元、宾馆方面接待1,450元、礼品茶叶3,600元）、2019年9月13日中秋节6,230元（餐费1,650元、礼品酒1,460元、土特产跑山猪3,120元）。陈明松陈述上述业务招待费用于接待来网点检查的旅游行政主管部门及明宇丽雅酒店工作人员，赵敬欢不认可。 陈明松提供的微信聊天记录载明，陈明松问赵敬欢“中秋节要到了，明宇张总怎么考虑”，赵敬欢：“别人说的联系你，我不知道”，陈明松：“你建议送个什么好呢”，赵敬欢：“不知道”，陈明松问“香水？包？”，赵敬欢“不送吧，现在不准收礼，她又是新官上任，影响不好”，陈明松：“或者到乐峨游一次，你陪伴？”。2019年9月8日，陈明松：“中秋佳节送礼是正常的，茶叶？”，赵敬欢：“之后送她一个旅游吧，你给她说免费安排他们一家人去耍，想去的时候让她联系我，我好安排”，陈明松：“不一同伴游，达不到效果，就怕别人占先，到时候丢了机会”，赵敬欢：“明天星期一你问一下嘛”，陈明松：“明天我给她沟通一下”。赵敬欢认可上述聊天内容，但不认可实际发生上述接待费。 （五）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日广告费支出9,900元，其提供的《收据》载明2018年4月28日、2018年8月2日、2019年2月10日分别支出2,700元，2019年9月16日支出1,800元，赵敬欢不认可。 （六）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日管理费支出11,700元，陈明松主张其向中青旅公司缴纳的所有管理费用以及2019年9月26日向中青旅公司缴纳的30,000元保证金应进入合伙清算范围。赵敬欢除认可中青旅公司出具《收款专用收据》的7,800元外，其余不认可。 （七）陈明松提供的经营概况表载明2018年4月1日至2019年9月30日租金支出149,999.97元，同时认为明宇丽雅酒店未退还的2万元租金保证金和2019年9月30日以后缴纳的6万元租金应一并结算。明宇丽雅酒店提供的2017年9月30日记账凭证载明：2017年9月16日至20日“1F旅行社10-12月租金”25,000元、2017年9月21日至25日“1F旅行社租金（四川中国青年旅行社租赁保证金）”20,000元。2018年3月26日、2018年6月27日、2018年9月26日、2018年12月27日、2019年4月9日、2019年8月5日，陈明松向明宇丽雅酒店转账支付共计150,000元。2019年10月8日，陈明松向明宇丽雅酒店转账支付30,000元。赵敬欢认可2018年4月1日至2019年9月30日产生的租金，其余均不认可。 （八）新疆旅客沈文才于2019年7月向旅游行政主管部门投诉后，陈明松及其妻子于2019年11月5日当日往返新疆处理投诉事件，共支出赔偿费20,000元，赵敬欢认可。陈明松主张为处理该起投诉事件共计支出：四川闰则律师事务所法律咨询费2,000元、其与妻子当日往返新疆机票3,420元（陈明松名下机票930元+730元）、交通费1,100元、出差生活补助费1,600元、向沈文才送四川土特产的费用500元，赵敬欢不认可。陈明松认为上述所有费用系由赵敬欢工作中操作不当引发，应由赵敬欢自行承担。 另查明，1.中青旅公司质安部副经理叶承林在该院对其调查时陈述该公司对于设立服务网点的程序为申请人与公司洽谈好相关事宜后自行办理营业执照并交旅游行政主管部门备案后即可设立网点，不需要网点设立人具备导游质资和领队质资,同时陈述中青旅公司的法律顾问工作由四川闰则律师事务所承担。 2.2019年10月4日，赵敬欢经手旅费1,000元，《收款专用收据》右上角注明“扫码”。2019年10月11日，赵敬欢经手旅费760元，《收款专用收据》右上角注明“现金”。2019年10月12日，赵敬欢经手旅费720元，《收款专用收据》右上角注明“现金”。赵敬欢认可离职时带走2019年10月11日经手的旅费760元和2019年10月12日经手的旅费720元。审理中，赵敬欢请求就其未领取的2019年9月、10月工资及带走的旅费在本案中一并结算。 3.双方认可2018年11月26日两人分得的盈余56,728元应纳入清算范围，陈明松陈述赵敬欢向其转账支付的12万元股权转让款用于了合伙事务，并认可应纳入清算范围。 上述事实，有赵敬欢提交的《服务网点合作协议》《中国农业银行银行卡交易明细清单》、转款截图、微信聊天截图，陈明松提交的《收款专用收据》《缴费证明》《中国银行自动柜员机客户通知书》、转款截图、《营业执照》复印件、登机牌截图、微信聊天截图、《收据》《收条》《关于注销四川省青年旅行社有限公司街服务网点的决议》《清税证明》《税收完税证明》《民生在线》截图、《新疆通用定额发票》《四川通用定额发票》《四川增值税普通发票》《航空运输电子客票行程单》、旅游宣传单、2018年4月1日至2019年9月30日的经营概况表及凭证、2019年10月1日至2019年10月30日凭证、该院依职权调取的《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》《企业信用信息公示报告》《记账凭证》《中国建设银行网上银行电子回执》《调查笔录》、照片和各方当事人的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见，该院就争议的焦点评判如下： 一、关于本案当事人之间的法律关系如何界定。陈明松与中青旅公司签订《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》后依法设立了服务网点，其与赵敬欢签订的《服务网点合作协议》有双方当事人的签名捺印，应视为双方真实意思表示，协议约定双方共同经营服务网点并共负盈亏、共担风险，符合个人合伙的法律特征，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方在签订《服务网点合作协议》后共同经营该服务网点，并于2018年11月26日对合伙盈余进行了分配，故本案案由为合伙协议纠纷。据此，赵敬欢向陈明松转账支付的12万元名为股权转让款实质为投资款，应作为合伙财产在合伙关系终止时进行清算，故该院对于赵敬欢要求陈明松返还12万元股权转让款的主张，不予支持。 二、关于本案当事人合伙期限的问题。《服务网点合作协议》约定合伙期限为2018年4月1日至2019年9月30日，双方不持异议。对于双方在2019年9月30日以后是否系合伙关系，该院认为，赵敬欢在2019年10月1日至10月15日期间仍在案涉网点接洽业务、收取旅费、参与洽谈场地租赁、处理新疆旅客投诉事件，没有证据显示其在2019年10月1日至15日期间与陈明松系雇佣关系，该院综合全案证据认定双方合伙期间为2018年4月1日至2019年10月15日。对于陈明松主张合伙关系持续至本案纠纷发生时，则鉴于陈明松认可赵敬欢离职时间为2019年10月16日，且其提供的微信聊天记录及明宇丽雅酒店张莹莹出具的情况说明均不能证明双方在2019年10月15日以后仍共同经营网点并共担风险、共负盈亏，该院对陈明松的该项主张不予支持。 三、关于本案合伙财产清算问题。双方对合伙终止时合伙财产的处理没有进行约定，且合伙终止后未进行合伙清算，双方在法院主持下进行了合伙清算。本案中，双方对2018年4月1日至2019年10月15日主营收入863,380元（849,980元+13,400元）、主营成本和其他成本482,236元（474,196元+8,040元）、刷卡费1,077.26元、办公费6,844.90元均无异议，该院予以确认。除此之外，双方对下列支出均存在分歧，该院逐一评判如下： （一）关于合伙前陈明松购置的办公设备和用品。该院认为，案涉网点系陈明松自行选址并设立，陈明松在合伙之前购置的办公设备和用品是设立网点必须具备的办公条件且用于了合伙事务，应当作为陈明松对于案涉网点的前期投入进行合伙清算。对于前期投入如何计合伙期间支出，该院认为，双方合伙期限届满后，案涉网点由陈明松自行经营至2020年7月，陈明松没有举证证明合伙期限届满后豪华办公桌、亚克力桌子、电脑、打印机、监控安装调试均灭失，故对于上述固定资产应以合伙的18.5个月为基数并按照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条关于“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：……（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；……（五）电子设备，为3年”之规定计固定资产折旧。据此，豪华办公桌、亚克力板桌子以取得时成本在扣除5%净残值率后按折旧年限得出年折旧率为19%（95%÷5年），再以18.5个月计固定资产折旧为5,448.25元〔（18,000元+600元）×（19%÷12个月）×18.5个月〕。电脑、打印机、监控安装调试以取得时成本在扣除5%净残值率后按折旧年限得出年折旧率为31.67%（95%÷3年），再以18.5个月计固定资产折旧为4,394.21元〔（5,500元+1,500元+2,000元）×（31.67%÷12个月）×18.5个月〕。不锈钢亚克力板LED灯、墙面处理属于装饰装修，不应参照上述规定计固定资产折旧。鉴于案涉网点从设立至注销共34个月，且陈明松在合伙期限届满后自行经营至2020年7月，故应按取得时成本以18.5个月计入成本即10,773.53元〔（16,800元+3,000元）÷34个月×18.5个月〕。传真纸500元、墨盒1,280元属低值易耗品，直接计入成本。上述应列入清算的支出共计22,395.99元。 赵敬欢认可案涉网点有亚克力板桌子、电脑、打印机、墨盒、监控安装调试，但不认可购置价格，未举证证明其主张。赵敬欢认为案涉网点仅有亚克力板桌子，但由3张尺寸为350mm×350mm拼接的桌子若同时摆放电脑、打印机以及用于接待旅客，不符合常理，且陈明松对于豪华办公桌、亚克力板桌子在明宇丽雅酒店大厅的具体摆放位置能够作出合理说明。赵敬欢不认可不锈钢亚克力板LED灯，但认可有案涉网点有招牌。赵敬欢认为传真纸500元系虚列支出，未举证证明其主张。综上，该院对于赵敬欢的上述主张均不予支持。 （二）关于工资。陈明松提交的《工资表》中载明工资支出总额为164,263元（157,642元+6,621元），因陈明松对于2019年9月工资支出中蔡爽押金是1,000元还是2,000元表示记不清楚且不能作出合理解释，也没有举证佐证其主张，该院认定2019年9月工资支出中蔡爽押金为1,000元。除此之外的工资支出163,263元（164,263元-1,000元），应计入合伙成本。 对于陈明松在2018年12月30日和2019年9月30日共计领取的54,000元工作津贴，因合同约定陈明松在合伙期间没有工资待遇且陈明松没有提交证据证明其与赵敬欢就此达成了合意，不应计入管理费用。陈明松提供的经营概况表中除上述支出之外的其他工资支出，因无证据佐证且陈明松未作出合理解释，该院不予认可。 （三）关于业务招待费、广告费。1.业务招待费。陈明松主张合伙期间共计支出业务招待费46,850元，仅提交了与赵敬欢的微信聊天记录，但该微信聊天记录不足以证明其就合伙期间所有接待费用的发生均与赵敬欢达成了合意。其次，业务招待费相对于网点其他开支而言支出金额较大，陈明松没有举证证明上述支出的合理性，且当庭陈述上述开支的具体金额均没有告知赵敬欢。该院认为，合伙人在执行合伙事务时就合伙项目可能存在的支出应及时向其他合伙人披露，在赵敬欢不认可且现有证据不足以证明上述费用已实际发生的情况下，不能作为合伙支出在合伙人内部进行分摊，故该院对陈明松的该项主张不予支持。 2.广告费。赵敬欢主张未实际发生9,900元广告费且宣传资料系其印制，所举证据不足以证明其主张。陈明松提供了《收据》及宣传资料予以佐证，该院确认案涉网点实际支出广告费用9,900元。但陈明松对于案涉网点印制宣传资料时是先付印再结算还是先付钱再印制仅表示记不清楚，故应以18.5个月为基数进行折算即5,386.76元（9,900元÷34个月×18.5个月）。 （四）关于管理费和租金。1.关于管理费。赵敬欢对陈明松于2017年12月20日向中青旅公司缴纳的7,800元管理费应计入合伙成本不持异议，该院予以确认。陈明松主张除上述7,800元外还于次年向中青旅公司缴纳了7,800元管理费，但没有提交相应缴款依据，应承担举证不能的不利后果。陈明松主张其于2019年9月26日向中青旅公司缴纳的30,000元保证金应进入清算范围，该院认为，《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》中载明保证金属于退还范围，且陈明松没有举证证明中青旅公司不退还该项保证金的事实已实际发生，故该院对陈明松的该项主张不予支持。 2.关于租金。陈明松主张2018年4月1日至2019年9月30日计入管理费用的租金为149,999.97元，有其向明宇丽雅酒店缴纳租金的转款依据予以佐证，该院予以认可。关于2019年10月1日至10月15日应计入合伙成本的租金，该院结合陈明松于2019年10月8日向明宇丽雅酒店实际支付了30,000元租金，确定2019年10月1日至10月15日支出租金4,891.30元（30,000元÷92天×15天）。上述计入合伙成本的租金支出为154,891.27元（149,999.97元+4,891.30元）。 （五）关于投诉费用。陈明松主张因旅客投诉事件实际支出20,000元赔偿款，赵敬欢予以认可，该院予以确定。对于因处理旅客投诉事件而支出的律师费2,000元，有四川闰则律师事务所出具的发票佐证，且与该院对中青旅公司质安部工作人员所作的调查相互印证，该院予以认可。陈明松于2019年11月5日当日往返新疆处理投诉事件，有往返登机牌予以佐证，结合陈明松提供的《航空运输电子客票行程单》及当庭陈述，该院确定其名下机票为1,660元。对于交通费，该院酌情认定为500元。上述计入合伙成本的投诉费用支出为24,160元（20,000元+2,000元+1,660元+500元）。 对于陈明松主张其妻子一并前往新疆发生的机票、两人的生活补助费以及礼品费，或因无合同依据，或因无相关票据佐证，该院均不予认可。对于陈明松主张上述费用系赵敬欢工作中出现低级错误所造成应由其个人承担，该院认为，合伙关系的法律特征在于共负盈亏、共担风险，陈明松在本案中所举证据不能证明该起投诉事件系由赵敬欢故意为之，也不能证明该笔业务系赵敬欢基于合伙事务以外的个人行为，不能基于赵敬欢负责经营管理则应由其个人承担经营活动中出现的风险，故该院认定上述费用均应计入清算范围。 （六）关于赵敬欢未领取的工资及离职时带走的旅费。陈明松认可赵敬欢未领取2019年9月5,255元、10月工资2,418元，其关于赵敬欢不假不到故不能领取2019年10月工资的主张无事实依据，该院不予支持。陈明松主张赵敬欢在离职时未退还收取的旅费共计5,100元，但提交的证据仅有三张《收款专用收据》载明经手人为赵敬欢。结合陈明松认可案涉网点收取的旅费中凡旅客以扫码、POS机支付的旅费均直接进入陈明松账户，凡旅客以现金、微信支付的旅费则由赵敬欢在每月10日交至案涉网点出纳处，该院认定赵敬欢经手并带走了2019年10月11日旅费760元、2019年10月12日旅费720元，共计1,480元。对于赵敬欢经手的2019年10月4日旅费1,000元，因《收款专用收据》注明为“扫码”，则不应认定为赵敬欢带走。 此外，对于陈明松主张因本案诉讼需向法院提交证据而支出的复印费用660元以及服务网点注销时发生的费用应计入合伙成本，前者因不属于本案合伙清算范围，后者则基于陈明松没有提交证据证明案涉网点因赵敬欢离职而导致注销，该院均不予支持。陈明松提出因赵敬欢不签合同绕开公司开展业务应按合同约定赔偿陈明松损失280000元，该院认为，尽管该起投诉事件的发生是基于赵敬欢未与新疆旅客沈文才签订合同而引发，但陈明松认可该笔业务系案涉网点业务，亦认可案涉网点收取了沈文才缴纳的旅费，陈明松未举证证明赵敬欢绕开公司开展业务，应承担举证不能的不利后果，故该院对陈明松的该项主张不予支持。 据此，双方合伙期间的主营收入863380元＋120000元投资款，减去成本和管理费用共计868055.18元（前期投入22395.99元＋主营成本和其他成本482236元＋刷卡费1077.26元＋办公费6844.90元＋工资163263元＋广告费5386.76元＋管理费7800元＋租金154891.27元＋投诉事件所涉费用24160元），为115324.82元。在此基础上扣除赵敬欢、陈明松于2018年11月所分配的盈余56728元，所得合伙期间可分配的盈余为59046.82元。按照《服务网点合作协议》中赵敬欢所占股份为50%并以此比例分享利润的约定，结合双方在合伙期限届满后未对合伙财产进行清算以及合伙期间案涉网点收取的所有旅费均交由陈明松管理，陈明松应支付赵敬欢合伙期间的利润29523.41元。 同时，陈明松应支付赵敬欢未领取的2019年9月工资5,255元、2019年10月工资2,418元，赵敬欢应返还陈明松旅费1,480元，品迭后陈明松应支付给赵敬欢6,193元。综上，陈明松应支付给赵敬欢合伙盈余、工资共计35,716.41元（29,523.41元+6,193元）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈明松于本判决生效之日起十五日内支付赵敬欢合伙盈余、工资共计35,716.41元；二、驳回赵敬欢的其他诉讼请求。案件受理费为2,700元，由赵敬欢负担2,007元，陈明松负担693元。 二审中，赵敬欢未提交新证据。陈明松提交了以下证据材料：第一组：证据1.2019年9月24日出租方明宇丽雅酒店与承租方中青旅公司文翁路服务网点、陈明松签订的《1楼票务中心场地租赁协议（续租）》，约定租赁期间两年，从2019年10月1日起至2021年9月30日止，年租金12万元，按季度缴纳租金，履约保证金2万元。证据2.2020年1月19日明宇丽雅酒店出具的《缴费证明》，主要内容为：证明服务网点已按每季度2.5万元缴纳租金20万元（租金期限2017年10月至2019年9月）及保证金2万元。证据3.2017年9月22日明宇丽雅酒店出具的《收据》，载明：收到中青旅网点保证金2万元。证据4.证人韦某出庭作证的证言，主要内容为：韦某是明宇丽雅酒店工程部经理，办公地点在酒店**。明宇丽雅酒店在2019年10月至2020年元旦期间进行大厅改造，服务网点就从酒店出门左手边的门店搬到了厕所旁一个6平方米的房间办公。酒店改造时，网点的背景墙、广告ＬＯＧＯ、办公桌椅是韦某等人去拆的，拆除后丢弃到旁边的垃圾站，陈明松支付了300元处理费。网点只有一张大桌子，是棕色的（在查看赵敬欢手机上的白色亚克力板桌子照片后，韦某表示大概搬的是这个颜色，时间久了记不清楚了）。以上证据拟证明：合伙所用的办公设备和用品等因重新租赁场地不能使用已作为废品处理；合伙期间新租赁明宇丽雅酒店场地的租金及保证金等费用应计入合伙成本纳入清算。 第二组：证据5.合伙期间业务接待费发票等票据复印件57页；证据6.2019年8月19日陈明松向中青旅公司缴纳7,800元管理费票据复印件1页；证据7.陈明松发给员工补助的微信转账记录打印件6页。以上证据拟证明：合伙期间发生的业务接待费、缴纳的管理费及发放给员工的补助费应作为合伙期间的开支进行分摊。 第三组：证据8.赵敬欢与新疆旅客沈文才的微信聊天记录打印件14页，拟证明：被新疆旅客投诉系赵敬欢的故意违规行为所导致，由此产生的损失2万多元在清算时应由赵敬欢承担主要责任。 第四组：证据9.右上角标有“现金”字样的收据复印件2张，拟证明赵敬欢离职时私自带走的旅费应纳入合伙清算进行分配。 赵敬欢质证认为：对第一组证据，租赁协议及租金针对的租赁期间是2019年10月1日以后的时间，超过了合伙期限，与本案无关。保证金是要退还的，不应纳入合伙成本。证人韦某的证言前后矛盾，对相关问题回答不清楚，其证言不能采信。对第二组证据，陈明松提交的票据看不出是接待费，按照合作协议分工，陈明松负责财务，赵敬欢负责管理，没有赵敬欢签字的接待费票据均不认可。中青旅公司管理费，因合伙期限是一年半，认可一年半的管理费。对第三组证据，沈文才微信聊天记录一审已提交，不属于二审中的新证据。对微信转账记录不认可。对第四组证据，载明日期为2019年10月11日的760元一审已经处理，载明日期为2019年10月1日，金额为900元的收据经手人是“陈”，不是赵敬欢，“现金”两个字也不是赵敬欢写的，不认可。 本院认证：第一组证据，证据1，载明的承租人为中青旅文翁路服务网点、陈明松，不能说明与本案所涉的服务网点存在关联性，不予采信。证据2，显示的租金对应期间为2017年10月至2019年9月，陈明松在一审时已提交法院进行了处理，不属于二审中的新证据，无需重复采信。证据3,2017年9月22日明宇丽雅酒店收取保证金2万元，因该2万元可以退还，不应纳入合伙成本，不予采信。证据4，证人韦某的证言前后存在一定矛盾，且不能证明陈明松将办公桌等作为废品处理，进行丢弃具有合理性，对该部分证言本院不予采信；韦某关于酒店大厅装修，拆除背景墙等具有真实性，本院对该部分证言予以采信。第二组证据，证据5，陈明松提交的发票为定额发票，金额较大，连号情况明显，且不能证明其就合伙期间接待费用的发生及金额与赵敬欢达成了合意，本院不予采信。证据6，该费用的发生有陈明松与中青旅公司签订的《四川省中国青年旅行社有限公司服务网点经营管理目标责任协议》为依据，本院予以采信。证据7，该微信转账打印件6页中，只有1页金额为500元的在转账说明中载明“学习鼓励奖：百尺竿头”，从转账说明来看，转账目的为奖励，奖励具有自愿性、任意性，在赵敬欢与陈明松签订的合伙协议中并未就此进行约定，应当视为陈明松个人的自愿行为，应由其自行负担，不应纳入合伙清算；对于其余微信转账记录，均无转账说明，不能说明发生转账的人员之间经济往来的性质为员工补助，本院不予采信。证据8，该证据在一审中已提交，二审中无需重复采信，对游客投诉产生的损失责任承担问题，将在本院认为部分进行评判。证据9，载明日期为2019年10月11日，金额为760元的旅费，一审法院已采信，并对费用进行了处理，无需重复采信；载明日期为2019年10月1日的旅费收据，金额为900元，经手人为“陈”，并非赵敬欢，不能证明该笔旅费由赵敬欢经手并带走，不能达到陈明松的证明目的，本院不予采信。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2019年8月19日，陈明松代表服务网点向中青旅公司缴纳2018年10月18日至2019年10月17日期间的管理费7800元（目标责任金6000元、责任保险1800元）。案涉网点所在的明宇丽雅酒店于2019年10月开始进行大厅装修，网点办公地点变更至大厅后的房间内。对2019年10月16日至2019年12月3日期间服务网点的主营收入问题，陈明松陈述：有收入，但有多少不清楚，总体是亏了。赵敬欢陈述：不清楚。 以上事实，有双方当事人陈述、中青旅公司收款专用收据等证据予以证明。 本院认为，因一审法院在本案审理过程中并未出现严重违反法定程序的情形，对陈明松关于将案件发回重审的上诉请求，不予支持。本案的争议焦点是：1.双方合伙关系解除的时间？2.陈明松上诉主张的各项费用应否支持？ 关于争议焦点1，按照赵敬欢与陈明松签订的《服务网点合作协议》约定，双方合伙期间为2018年4月1日至2019年9月30日，在合伙期间届满后，赵敬欢与陈明松继续进行合伙事务，原合伙协议继续有效，但是合伙期限为不定期，合伙人可以随时解除不定期合伙关系，但应在合理期限之前通知其他合伙人。从本案查明的事实来看，赵敬欢于2019年10月16日离职，但并无证据证明其向陈明松表达了解除合伙关系的意思表示，不能认定2019年10月16日双方即解除了不定期合伙关系。赵敬欢于2019年12月4日向一审法院提起本案诉讼，其要求解除双方合伙关系的意思表示明确，通常情况下，在诉状送达至陈明松时，解除合同的意思表示才到达陈明松，但因陈明松认可双方合伙关系持续至2019年12月3日，因此，本院认定赵敬欢与陈明松之间的不定期合伙关系于2019年12月4日解除，双方的合伙期间为20.1个月。 关于争议焦点2，陈明松主张办公桌已作为废品处理，不应计算残值，且折旧时间应为21个月，虽然陈明松申请证人出庭作证，但因证人该部分证言前后存在矛盾，且陈明松并未举证证明将办公桌作为废品处理具有合理性，即使存在拆除丢弃的情况，也应由其自行承担责任。本院确定办公桌在合伙期间的折旧为5919.45元【（18000元＋600元）×（19%÷12个月）×20.1个月】。赵敬欢、陈明松的合伙期间为20.1个月，对电脑等办公用品按照20.1个月折旧，金额为4774.25元【（5500元＋1500元＋2000元）×（31.67%÷12个月）×20.1个月】。考虑到印制的广告可以从网点开始经营使用至网点注销时止，可使用期间为34个月，广告费按照20.1个月分摊，金额为5852.65元（9900元÷34个月×20.1个月）。明宇丽雅酒店于2019年10月进行大厅装修，案涉网点办公地点由大厅变更至大厅后面的房间内，不锈钢亚克力板ＬＥＤ灯、墙面处理因装修丧失使用价值，应从网点设立时，即2017年9月21日计算至2019年9月底，计算合伙期间折旧为14850元【（16800元＋3000元）÷24个月×18个月】。关于业务接待费，双方签订的协议约定，赵敬欢负责业务管理，陈明松负责财务管理，而陈明松主张的业务接待费金额较大，未举证证明其与赵敬欢就费用的开支达成了合意，也未举证证明该费用开支金额具有合理性和必要性，本院对其业务接待费的上诉请求不予支持。关于管理费，在一审已提交2017年10月18日至2018年10月17日期间管理费7800元的基础上，陈明松二审补充提交了票据，证明其向中青旅公司缴纳2018年10月18日至2019年10月17日期间管理费（目标责任金、责任保险）7800元，该费用应纳入合伙成本进行清算。因双方之间的合伙关系存续期间为20.1个月，管理费也应按照20.1个月进行分摊，具体金额为13065元【（7800元＋7800元）÷24个月×20.1个月】。关于2019年10月16日至2019年12月3日期间的租金问题，一审已查明陈明松于2019年10月8日向明宇丽雅酒店转账支付租金3万元，但从二审中陈明松提交的租赁协议显示，承租方为文翁路服务网点、陈明松，不能说明前述租金均用于合伙事务，并且二审中陈明松陈述2019年10月16日至2019年12月3日期间有主营收入，但具体收入金额不清楚，从平衡双方当事人利益考虑，对该期间的房屋租金、主营收入均不予计算。关于酒店保证金2万元，按照相关租赁协议，该费用在租赁期满后可以退还，不应纳入合伙成本。关于陈明松微信转账支付的6480元，从其提交的微信转账打印件6页中显示，只有1页金额为500元的打印件在转账说明中载明“学习鼓励奖：百尺竿头”，从转账说明来看，转账目的为奖励，奖励具有自愿性、任意性，在赵敬欢与陈明松签订的合作协议中并未就此进行约定，应当视为陈明松个人的自愿行为，该费用应由其自行承担，不应纳入合伙清算；对于其余微信转账记录，均无转账说明，不能证明发生转账的人员之间经济往来的性质为员工补助，本院对陈明松主张的员工补助纳入合伙成本的上诉请求，不予支持。关于旅客投诉事件，一审认定陈明松向新疆旅客沈文才支付2万元赔偿款，向处理旅客投诉事件的律师支付律师费2000元，陈明松处理投诉事件支出交通费2160元，双方均未提出上诉，本院予以确认。陈明松上诉主张其妻子陪同前往新疆处理投诉事件，产生的相关费用应予支持，因陈明松妻子陪同前往新疆的费用，缺乏合同依据，也不能证明其具有必要性，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担……但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”，从本案查明的事实来看，系因赵敬欢未按规定与旅客签订合同，才导致新疆旅客投诉，为处理投诉事件产生相应损失，赵敬欢存在过错，结合本案具体情况，本院酌情确定对旅客投诉产生的损失应由赵敬欢承担70%，即16912元（24160元×70%），其余30%由陈明松承担。关于2019年10月1日旅费900元的问题，因经手人是“陈”，并非赵敬欢，本院对陈明松主张的该费用不予支持。关于网点注销费用，服务网点注销时间为2020年7月，在双方合伙关系解除之后，且陈明松并未举证证明网点注销与赵敬欢的过错行为之间具有因果关系，本院对其主张的网点注销费用不予支持。关于陈明松主张的违约金28万元，根据双方的合作协议约定：如发现漏人、不上账或不签合同绕开公司开展业务，一经发现扣除10%的股份，并处罚10倍罚金，而在本案一审过程中，陈明松认可新疆旅客沈文才的业务系案涉网点业务，也认可网点收取了沈文才缴纳的旅费，由于陈明松并未举证证明赵敬欢存在绕开公司开展业务以及存在前述约定中的其他违约情形，因此，对其此项上诉主张，本院亦不予支持。关于陈明松主张的工作津贴54000元，因合作协议中约定陈明松在合伙期间没有工资待遇，且赵敬欢对其主张的工作津贴不予认可，由于其此项主张缺乏合同依据，本院不予支持。因双方当事人对一审判决确定的其他费用未提出上诉，本院对一审法院的处理结果予以确认。赵敬欢、陈明松合伙期间主营收入863380元＋120000元投资款，减去成本（新疆旅客投诉损失除外）和管理费用、已分配的盈余共计72598.22元【前期投入26823.7元（办公桌5919.45元＋电脑等4774.25元＋不锈钢亚克力板ＬＥＤ灯、墙面处理14850元＋传真纸、墨盒1280元）＋主营成本和其他成本482236元＋刷卡费1077.26元＋办公费6844.90元＋工资163263元＋广告费5852.65元＋管理费13065元＋租金154891.27元＋已分配的盈余56728元】，赵敬欢、陈明松各分得36299.11元。赵敬欢应支付陈明松新疆旅客投诉损失16912元、带走的旅费1480元，陈明松应支付赵敬欢工资5255元＋2418元，品迭后，陈明松应支付赵敬欢25580.11元。 综上所述，陈明松的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初6022号民事判决； 二、陈明松于本判决生效之日起十五日内支付赵敬欢25,580.11元； 三、驳回赵敬欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,700元，由赵敬欢负担2,130元，陈明松负担570元；二审案件受理费693元，由赵敬欢负担200元，陈明松负担493元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  吴维维 审 判 员  张图亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  荆 勤 书 记 员  沈晓琴 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。