福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2401号 上诉人（原审被告）：许志阳，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处，住所地福建省三明市梅列区高岩新村****。 负责人：张必胜。 上诉人许志阳因与被上诉人福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处（以下简称路桥公司留守处）劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 许志阳上诉请求：1.撤销三明市梅列区人民法院（2020)闽0402民初2103号《民事裁定书》，依法发回重审或直接改判路桥公司留守处向许志阳支付一次性伤残补助金5640元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金37495.12元、停工留薪期工资4700元。2.一审、二审的诉讼费用由路桥公司留守处承担。事实与理由：一、一审法院以许志阳不具有民事诉讼主体资格驳回起诉系认定事实不清、适用法律错误。许志阳于1981年12月进入原福建省三明水泥厂工作，该厂1999年9月被福建省三明市路桥建设集团有限公司兼并，之后改名为福建省三明路桥集团三三水泥有限公司。2004年4月15日，福建省三明路桥集团三三水泥有限公司通过改制方案，2004年4月28日经过政府相关部门的决定，福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处(即路桥公司留守处）成立。路桥公司留守处的主要职责是负责工伤、职业病患者等职工群体相关事务，并预留有需支付特殊群体安置费用资金50万元（工伤、职业病患者医疗费）、预留需支付的其他费用100万（不可预见），该项资金由路桥公司留守处管理和负责发放给需要的原职工。路桥公司留守处成立后长期存在，有独立的工作人员、独立支配的资金以及清晰的管理事务范畴，应属于民事诉讼法第三条规定中的其他组织，具有民事诉讼的主体资格。一审法院以路桥公司留守处不具有民事诉讼主体资格驳回起诉系认定事实不清、适用法律错误。二、三明市（市本级）认定工伤【2020】25号《工伤认定决定书》已依法生效，一审法院应据此做出判决，而非驳回起诉。根据三明市（市本级）认定工伤【2020】25号《工伤认定决定书》，许志阳患职业性水泥尘肺一期，认定为工伤。用人单位为原福建省三明路桥集团三三水泥有限公司，即本案的路桥公司留守处。路桥公司留守处虽然对工伤认定程序有异议，但是未提起行政诉讼，该《工伤认定决定书》已发生法律效力。工伤认定属于社会保险行政部门的职责，法院一般应以社会保险行政部门的工伤认定作为审理工伤案件的依据，本案三明市（市本级）认定工伤【2020】25号《工伤认定决定书》已经生效，且许志阳的劳动能力鉴定结论也出来并生效了，一审应据此做出判决。一审法院驳回起诉的裁定显然适用法律。三、明劳人仲案【2020】32号《裁决书》是根据三明市（市本级）认定工伤【2020】25号《工伤认定决定书》做出的，其裁决内容符合法律规定，应予认可。三明市劳动人事争议仲裁委员会明劳人仲案【2020】32号《裁决书》是根据三明市（市本级）认定工伤【2020】25号《工伤认定决定书》、职业病诊断证明书【明职（尘）诊字2019第026-1号】、劳动能力鉴定结论书（明劳能鉴【2020】287号）等材料做出的，上述材料是经行政机关依法作出、发生法律效力的，符合客观事实和法律规定，裁决书关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪期工资的裁定应予认可。一审法院在《工伤认定决定书》没有被撤销的情况下，没有对许志阳的实体权利进行审理，以审判权代替行政权，驳回起诉的做法不符合法律规定。综上，路桥公司留守处虽然不是许志阳的直接用工单位，但是其是原用工单位改制后，由政府部门成立的专门负责工伤等特殊群体安置费用管理和发放工作的机构，属于适格的民事诉讼主体，在本案中也应承担工伤保险赔偿责任。在三明市（市本级）认定工伤【2020】25号《工伤认定决定书》已经生效的情况下，一审法院应依法做出判决。一审以路桥公司留守处不具有民事诉讼主体资格驳回起诉不仅不符合法律规定，也侵害了许志阳的合法权益。为此，许志阳恳请二审法院查清事实，将本案发回重审或依法改判由路桥公司留守处向许志阳支付一次性伤残补助金5640元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金37495.12元、停工留薪期工资4700元。以此维护许志阳的合法权益。 路桥公司留守处书面辩称，一、路桥公司留守处不是许志阳的用人单位，且路桥公司留守处是临时机构，没有组织机构，也没有管理的财产，无法承担民事责任。路桥公司留守处不是许志阳的用人单位，与许志阳也不存在劳动关系，不属于本案劳动争议案件的适格主体。三明路桥集团公司于1999年9月兼并三明水泥厂，2005年经国务院批准政策性破产，2005年10月经三明市中级人民法院裁定进入破产还债，于2013年7月经三明市中级人民法院裁定破产终结。路桥公司留守处作为留守处仅仅是临时性机构，当路桥公司留守处对许志阳的工伤认定提出复议申请时，福建省人社厅因以路桥公司留守处不具有复议申请人的资格，对路桥公司留守处的复议申请不予受理，也同样印证了路桥公司留守处不具备主体资格。许志阳在上诉状所称的“预留需支付特殊群体安置费用资金50万元（工伤、职业病患者医疗费）、预留需支付的其他费用100万元（不可预见），该项资金由被许志阳管理和负责发放给需要的原职工。”与事实不符。事实上，路桥公司留守处并未收到许志阳提及的50万元特殊群体安置费用以及100万元预留费用，该50万元特殊群体安置费用主要是针对当时已发现的工伤、职业病患者，用于他们的治疗所需。另外100万元预留费用在改制实施过程中就已经用完，改制完成后并未剩余。路桥公司留守处并未任何可供独立支配的自有资金，根本不具备独立承担责任的能力，不是民事诉讼法规定的其他组织。二、许志阳的工伤赔偿责任应由其承继单位以及其后续就职的企业和许志阳自身承担，与路桥公司留守处无关。许志阳于1981年12月入职三明水泥厂，后三明水泥厂更名为福建三明路桥集团“三三”水泥有限公司，直至2004年从该用人单位离职。再后来，福建三明路桥集团“三三”水泥有限公司更名为福建省三明三三水泥有限公司。根据《工伤保险条例》第四十三条“用人单位分离、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。”之规定可知，福建省三明三三水泥有限公司才是许志阳的用人单位，其应当承担其工伤赔偿责任。另外，根据许志阳的《基本养老个人历年缴费明细表》可知，在2004年后，福建省三明三三水泥有限公司有依法为许志阳缴交社保费用，亦可以证明福建省三明三三水泥有限公司为许志阳的承继单位。据此，福建省三明三三水泥有限公司作为许志阳的承继单位，就应当承担并履行被承继单位的一切权利与义务，其中自然包括承担许志阳的工伤赔偿责任。许志阳在路桥集团三三水泥公司期间，路桥集团三三水泥公司依法为其办理了工伤保险，其被“买断”后仍与其他多个企业建立劳动关系，相关企业违反法律规定未为其办理工伤保险，造成其不能享受工伤保险待遇。综上，路桥公司留守处认为，许志阳的工伤赔偿责任应当由其承继单位以及后续就职的企业和许志阳自行承担，与路桥公司留守处无关。综上所述，路桥公司留守处认为，路桥公司留守处与许志阳并无劳动关系，且路桥公司留守处无独立承担责任的能力，一审法院的裁定是在查清事实和法律适用准确的前提下作出的，依法应当予以维持。据此，路桥公司留守处认为许志阳的上诉请求缺乏事实和法律依据，路桥公司留守处请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回许志阳的上诉。 路桥公司留守处向一审法院起诉请求：1.其无需向许志阳支付一次性伤残补助金5640元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金37495.12元、停工留薪期工资4700元；2.许志阳承担本案诉讼费。 一审法院认为，福建省三明路桥集团三三水泥有限公司系福建省三明市路桥建设集团有限公司的子公司，具有独立法人资格和独立的财产，福建省三明市路桥建设集团有限公司虽已被三明市中级人民法院裁定宣告破产，但不影响子公司福建省三明路桥集团三三水泥有限公司的主体存续。2004年7月13日福建省三明路桥集团三三水泥有限公司已变更登记为福建省三明三三水泥有限公司，路桥公司留守处系企业改制过程中设立的临时性机构，不是福建省三明路桥集团三三水泥有限公司权利义务的承继主体，非我国《民事诉讼法》中规定的公民、法人或其他组织，不具有民事诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处的起诉。 本院认为，许志阳于2020年7月向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求路桥公司留守处、三明市投资发展集团有限公司、福建省三明三三水泥有限公司支付其伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资等。三明市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日仲裁路桥公司留守处支付给许志阳一次性伤残补助金5640元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金37495.12元及停工留薪工资4700元。路桥公司留守处不服仲裁裁决，以其不是本案工伤赔偿的主体，不应承担赔偿责任为由向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，人民法院才能裁定不予受理或者驳回起诉。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。一审法院应当审理本案，并应追加福建省三明三三水泥有限公司等相关主体参与诉讼，查清本案承担赔偿责任的主体；一审法院仅以路桥公司留守处系企业改制过程中设立的临时性机构，不是福建省三明路桥集团三三水泥有限公司权利义务的承继主体，不具有民事诉讼的主体资格，并径行裁定驳回路桥公司留守处的起诉，该处理结果不当，本院予以纠正。 综上，许志阳的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2103号民事裁定； 二、本案指令福建省梅列区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈思宇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 第十条用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。