wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2477号罪犯王**。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2019年4月4日作出(2019)苏0681刑初15号刑事判决，认定被告人王**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年11月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后，于2019年4月29日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至同年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王**减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王**，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2020年1月、2020年6月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王**在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王**的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十一月三十日书记员  邵炜烨
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1470号 申请执行人：兰小平，男，1959年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：曾菊凤，女，1982年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：曾慧，男，1984年11月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：余海娇，女，1962年5月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行兰小平与曾菊凤、曾慧、余海娇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0732民初2171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0732执1470号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 辛 樱 审判员 杨 青 审判员 范国军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈海波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8251号 申请执行人：文斌，男，汉族，1975年06月23日出生，住江西省。 被执行人：广东凯硕生物科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村三和工业区和合园****之**。 法定代表人：沈天焕。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1406-1415号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人10418.8元,并承担本案执行费56.28元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人按期申报财产，但未按期履行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封广东柯保迪实业股份有限公司（被执行人曾用名）名下粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限两年，自2020年3月20日起算，暂未能扣押。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院执行人员到被执行人的登记经营地址调查，依法查封其机器设备、存货一批。经评估后进行网络司法拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人亦不同意以物抵债。被执行人已停止经营，现场未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人沈天焕采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8251号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴登辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12840号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区********，统一社会信用代码91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤。 委托诉讼代理人：黄云霞，公司员工。 委托诉讼代理人：陈文宇，公司员工 被告：任晓松，男，汉族，1980年9月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告任晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 杰
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执620号 申请执行人：林旭仰，男，1996年10月1日出生，汉族，住住广东省普宁市。 被执行人：林师聪，男，1999年9月26日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行申请执行人林旭仰与林师聪民间借贷纠纷一案中，被执行人林师聪未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人林旭仰支付借款本金人民币（下同）1550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、向申请执行人林旭仰支付其先垫付的案件受理费25元。本院已依职权将被执行人林师聪纳入失信被执行人名单并其发出限制消费令。经查询不动产、市监、银行、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年十一月三日 书记员  卢葆承
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初5998号 原告：东港市璟和物业服务有限公司，住所地东港市。 法定代表人：肖平该公司经理。 委托诉讼代理人：李盛德，男，1956年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，现住东港市。 被告：潘相锦，男，1989年1月3日出生，汉族，自由职业，现住东港市。 原告东港市璟和物业服务有限公司与被告潘相锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市璟和物业服务有限公司法定代表人肖平及委托诉讼代理人李盛德、被告潘相锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2019年3月8日至2020年1月9日间物业费合计1249元（107.52平方米×1.25元×9个月+40元）。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者，2020年1月10日，原告终止了对被告所居住的金桥家园小区的物业服务。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳金桥家园小区11号楼二单元504室住宅房屋2019年3月8日-2020年1月9日的物业服务费用合计1249元，其行为已构成违约。 被告辩称：关于欠付原告所称物业服务费属实，但不同意给付。原告从事物业服务期间物业服务不到位，如将公共绿化带私自改造成停车位，未经全体业主准许；小区内存在安全隐患，单元楼门始终是坏的无人修，车位管理不规范，小区内自行车随便停放。另外，被告在小区内的车库总被其他车辆堵住，进出不便，原告对此一直未予解决。 本院经审理认定事实如下：被告系东港市金桥家园11号楼二单元504室（建筑面积107.52㎡）的业主。自2013年11月16日后，原告为被告所居住的金桥家园小区提供物业服务，被告按1.25元/㎡/月的标准交纳住宅物业服务费用。原告依约提供了相应的物业服务。2020年1月9日始，原告不再对金桥家园小区进行物业管理服务。被告至今未交纳2019年3月8日-2020年1月9日的物业服务费用合计1249元。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、小区业主委员会成立登记备案材料、金桥家园小区业主委员会名单、不动产登记中心的信息系统查询材料、物业费纠纷案件业主信息表、物业费催缴通知单、东港市物价局东港市住房和城乡建设局关于印发《东港市物业服务收费管理规定（试行）》的通知等在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告称原告物业服务质量不合格一节，若原告物业服务质量确实存在瑕疵，并对被告造成损失，被告作为小区业主有权追究原告相应的违约责任，并可另行主张权利，但与其履行缴费义务分属于不同的法律关系，被告不能以此拒付物业服务费。综上，原告请求被告给付涉案物业服务费合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告潘相锦于本判决生效后十日内付给原告东港市璟和物业服务有限公司2019年3月8日至2020年1月9日期间的物业服务费1249元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告承担,并于本判决生效后10日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  梁泽军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金照岩
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2749号申请执行人：胡现志，男，1970年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：李福生，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人胡现志与被执行人李福生买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初1724号民事调解书，于2020年9月22日向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李福生名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人李福生名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××**号江铃牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人李福生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金60000元及利息，案件受理费1770元，截至2020年11月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十一月二十日法官助理刘煜群书记员曾鸣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6581号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县铁塔村繁瑞星城**楼,统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人:翁世明,执行董事。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江河，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：陈礼喜,男,1962年3月4日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告陈礼喜物业服务合同纠纷一案，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费予以免收。 审判员  季玲玲 二〇二〇年十一月十日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3594号 原告：胡龙龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被告：黄善治，男，1945年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告胡龙龙与被告黄善治民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金45000元并支付利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告胡龙龙及其委托诉讼代理人杨继红到庭参加诉讼，被告黄善治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告黄善治曾多次向原告胡龙龙借款，原告于2017年6月21日、6月22日、11月5日、2019年5月14日、5月15日、5月16日通过支付宝分别向被告交付借款10000元、5000元、10000元、10200元、9900元、9900元，合计55000元。后被告仅归还借款10000元，剩余款项未予归还。原告催讨无着，故而诉讼。 本院认为，原告胡龙龙与被告黄善治之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后按约履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，原告有权要求被告返还借款并支付利息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄善治于本判决生效之日起十日内返还原告胡龙龙借款45000元并支付利息10000元，合计55000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告黄善治负担。 原告胡龙龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄善治于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21541号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭捷，重庆渝台融资担保有限公司员工。被告：刘福顺，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告重庆渝台融资担保有限公司与被告刘福顺追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆渝台融资担保有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆渝台融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆渝台融资担保有限公司自动撤诉处理。审判员 秦 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 余永惠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执7460号 申请执行人：潘光妹，女性，1977年4月16日出生,汉族，住广州市增城区。 被执行人：罗俊才，男性，1985年5月25日出生,汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人潘光妹与被执行人罗俊才民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初4850号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘远超
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执919号 移送机关：隆昌市人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱俊，男，2001年11月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）川1028刑初74号刑事判决书，于2020年8月12日向本院移送执行，要求被执行人邱俊缴纳罚金2000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权、住房公积金等财产进行了调查，并到被执行人居住地调查了解邱俊的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人尚未缴纳的罚金2000元应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 山 审判员 陈吉德 审判员 计大姝 二〇二〇年十一月十六日 书记员 马 利
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8450号 原告：台州安拉科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市洪池路（临海市洪池菜场），统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平，总经理。 委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。 被告：池作兵，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告池作兵服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告台州安拉科技有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，台州安拉科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许台州安拉科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 叶欣妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15860号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所地上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思多，上海市金石律师事务所律师。被告：上海喆途物流有限公司，住所地上海市金山区山阳镇朱山路******。法定代表人：赵鸿明。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海喆途物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2020年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二〇年十一月十六日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8588号原告：广州维皮丽进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区广州大道**1010，统一社会信用代码91440101MA5AQ99841。法定代表人：黎凤娟，职务执行董事兼总经理。委托代理人：严翔、吴立源,均系广东广大律师事务所律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所地，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。原告广州维皮丽进出口贸易有限公司诉被告广州市利大鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严翔到庭参加诉讼。被告利大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、我司与被告之间存在长期货物买卖合作，2019年10月至2020年3月期间，我司向被告出售价值总计106984元的货物，但被告一直以资金周转为由未向我司支付相应的货款，我司多次向被告催告无果，被告已构成根本违约。2019年10月26日，我司向被告出售并交付价值9310元的助烫填充鞋乳等五项货物；2019年10月28日，我司向被告出售并交付价值6815元的助烫填充鞋乳等四项货物；2019年11月8日，我司向被告出售并交付价值4920元的“疯马油”货物；2019年11月20日，我司向被告出售并交付价值28000元的助烫填充鞋乳等五项货物；2019年12月11日，我司向被告出售并交付价值48300元的助烫填充鞋乳等九项货物；2020年3月12日，我司向被告出售并交付价值9639元的助烫填充鞋乳货物。上述货物被告均予以签收但一直未向我司支付货款。二、2020年7月15日，被告向其员工发出遣散公告，表明其已陷入经营困难且缺乏履约能力，该情形严重影响我司货款债权的实现。现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付货款106984元；2、判令被告以货款106984元为基数，自起诉之日起至被告实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称：因疫情对我司经营造成严重影响，继续经营出现困难，我司已于2020年7月15日正式结业，并遣散全部工作人员，我司已进入清算阶段。为此，我司根据财务部门登记的应付账款的资料数据进行核实，经核实，已开票未付款数额为106984元，请法院依法作出判决。经审理查明：原告主张被告欠付货款，除其上述诉称外，并提供了6张送货单以证明被告欠付货款。6张送货单均载明客户为广州市利大鞋业有限公司及相应的销售货物名称、包装规格、总重量、单价、金额、包装件数等，每张送货单的金额与原告诉称一致，且送货单上均盖有被告的收货章。上述6张送货单载明的货物总金额共计106984元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已提供送货单证明其出售并交付货物给被告以及货物的相应价款为106984元，被告答辩亦对货款106984元予以确认，故本院对原告主张的事实予以采信。被告收取货物后，至今未支付货款给原告，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的货款106984元及从起诉之日（2020年9月18日）起支付逾期付款违约金合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方并未约定逾期付款违约金，现原告主张被告按上述法律规定支付逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州市利大鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州维皮丽进出口贸易有限公司支付货款106984元及逾期付款违约金（违约金以货款106984元为基数，自2020年9月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告广州市利大鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年十一月十八日书记员  马家淇张博文
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1126刑初137号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人吴仁斌，男，1984年11月5日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，无业，住浙江省庆元县。2008年8月18日，因犯故意杀人罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑六年；2015年10月15日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年零八个月。因本案于2020年7月3日被庆元县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 庆元县人民检察院以庆检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人吴仁斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林高培、检察官助理吴成俊出庭支持公诉，侦查人员吴进军到庭参加诉讼，被告人吴仁斌通过云间互联网法庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2018年5月19日，被告人吴仁斌与罪犯叶定慧、夏庆生、范伟光（3人均已判决）等人因其朋友被殴打一事迁怒于被害人范某。同日清晨5时许，范伟光与叶定慧、夏庆生等人在庆元县石龙街与云鹤路交叉路口发现范某驾车经过，被告人吴仁斌对其他人员说“追上去”，并搭载范伟光、夏庆生，伙同叶定慧等人驾车追逐范某车辆，后在庆元县石龙新街与龙洲东路路口，叶定慧驾车将范某所驾驶的浙Ｋ5××××轿车逼停。后叶定慧、夏庆生、范伟光等人持械将范某砍伤并损毁范某的铃木雨燕汽车，被告人吴仁斌驾车搭载范伟光、夏庆生等人逃离现场。经鉴定，范某人体损伤程度为轻伤二级，范某被损毁的车辆在基准日的市场价值为1623元。 公诉机关认为，被告人吴仁斌伙同他人驾车追逐被害人范某，并由他人持刀持械故意伤害范某，导致范某身体受伤及车辆受损，经鉴定，范某的人体损伤程度为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑十个月，责令赔偿被害人损失。 被告人吴仁斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明：2020年6月17日，被告人吴仁斌与庆元县公安机关电话联系自首事宜，因疫情需要，同月19日自行隔离14天后，于2020年7月3日前往庆元县公安局松源派出所投案自首并于同日被刑事拘留。2020年10月15日，被告人吴仁斌签署了认罪认罚具结书，公诉机关对其提出了量刑建议。被害人范某于2019年1月14日向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月3日作出（2019）浙1126民初136号民事判决，判令被告人吴仁斌赔偿被害人范某各项损失共计人民币5880.40元。经本院强制执行，2020年10月22日，被告人吴仁斌履行完毕。 上述事实，被告人吴仁斌在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查人员吴进军的当庭证言、本院调取的（2020）浙1126执872号结案通知书及公诉机关提供的：1.书证，即归案经过、体表原始伤情记录表、浙江省庆元县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、庆元县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息等；2.视听资料，案发现场视频监控；3.被害人范某的陈述；4.证人吴某1、何某、陈某、毛某、胡某、叶某、吴某2的证言，5.被告人吴仁斌及同案犯叶定慧、范伟光、夏庆生的供述和辩解；6.现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仁斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月的量刑建议适当，予以采纳，但被害人的经济损失，被告人已赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴仁斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨进江 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 楼凯雷 书 记 员 张 玲
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初2062号原告：潘立成，男，1959年3月2日出生，汉族，住金湖县。被告：田昌盛，男，1990年9月9日出生，汉族，住金湖县。原告潘立成与被告田昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘立成到庭参加诉讼。被告田昌盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘立成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款15000元；2、被告承担从借款之日（2016年1月18日）起至还款之日止按银行贷款利息计息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告从银行贷款60000元，被告以其房产抵押担保，当时约定各用30000元。后被告从中取走15000元，并立有借条一份。贷款到期后原告偿还了贷款本息。后原告多次要求被告还款，至今未果，原告遂提起诉讼。被告田昌盛未提交答辩意见，也未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过他人介绍相识。原告在2016年因从事水产养殖需要贷款资金支持，遂以被告的房产作为抵押担保，以原告作为借款人向常熟农商银行金湖支行贷款60000元，原、被告双方约定各使用30000元。2016年1月18日，贷款发放后，被告当即从原告处先取走15000元，并以借款人名义立借条一份。注明：今借现金人民币壹万伍仟元整（15000）。并在借条下半部经双方协议后加注：此款由潘立成在常熟银行所借贷款陆万元正，由田昌盛担保双方协议各用叁万元，现从潘立成处领取走壹万伍仟元正，还有壹万伍仟元由潘立成在2016年2月18日给。原、被告均在协议的尾部签名、捺印。后由于其他原因，原告未将下余的15000元交付给被告使用。2020年10月20日，常熟农商银行金湖支行对原告在2016年1月18日所借贷款出具了原告已归还该笔贷款本金、贷款已全部结清的注明。期间原告多次向被告索要借款，被告均未还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、常熟农商银行金湖支行以及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告的民间借贷行为不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告应及时向被告偿还借款15000元。对于原告主张利息的请求，本院认为，原、被告在借条中未约定利息，也未约定逾期还款的违约责任，故支持原告从起诉之日至实际给付之日的利息。原告要求按银行贷款基准利率计息的这一标准已经取消，故应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田昌盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘立成偿还借款15000元并承担利息，利息从2020年9月14日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的标准承担。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××05)预交上诉案件受理费。审判员  陈苏建二〇二〇年十一月十二日书记员  宗 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6803号 原告：王德玉，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。 被告：李春莲，女，1974年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告王德玉与被告李春莲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德玉到庭参加诉讼；被告李春莲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款6000元利息（计算方式：银行同业调节汇率的年息6%，起止日期：2017年7月至结清为止）；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月，被告让原告投资一理财项目，原告投资6000元，并将款给了被告，因家中有事，原告撤回该项目的投资，并将该项目的投资收益转让给被告，被告同意原告撤回该项目的投资，同年7月被告向原告出具欠据一张，之后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒付，为此，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李春莲未到庭，亦未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认定，王德玉以李春莲出具的欠条为据，提起诉讼，事实清楚，证据充分。出具欠条的时间为2017年7月份，对具体的日期不确定，对原告主张的利息自2017年8月1日计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、限李春莲于本判决生效之日起十日内偿还王德玉欠款6000元； 二、限李春莲于本判决生效之日起十日内偿还王德玉逾期支付利息（以6000元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以6000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 案件受理费25元，由李春莲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李    晓    丽 二〇二〇年十一月四日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2252号原告：赵建军，男，汉族，1972年5月28日出生，住栾川县。被告：吴富林，男，成年，住栾川县。被告：吴献涛，男，成年，住栾川县。原告赵建军与被告吴富林、吴献涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告赵建军于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建军撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵建军负担。审判员  侯红彦二〇二〇年十一月二十八日书记员  王燕晓
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2451号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行,住所地兴化市。负责人：李巍，行长。被执行人：张明召,男,1962年11月30日出生,汉族,住兴化市。被执行人：张太正,男,1963年11月30日出生,汉族,住兴化市。被执行人：张明华,男,1966年5月4日出生,汉族,住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行与被执行人张明召、张太正、张明华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏1281民初4972号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张明召应偿还申请执行人借款本金100000元、罚息、复利，被执行人张太正、张明华对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，承担案件受理费1365元。被执行人应向本院交纳执行费1722元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年8月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年10月28日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人张明召纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张太正、张明华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年8月6日作出（2018）苏1281民初4972号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱 隽审判员  张建刚二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 萍
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2070号原告:赵海艳，女，1980年10月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区**楼商业**。法定代表人：邓建宇，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩文生，该公司员工。原告赵海艳与被告安阳市富强物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告赵海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵海艳撤回起诉处理。审判员  张小桢二〇二〇年十一月十九日书记员  马瑞君
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更615号罪犯李培军，男，1981年4月2日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）临中刑初字第273号刑事判决，以被告人李培军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年6月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年9月24日、2010年4月29日、2013年1月19日、2014年8月4日、2016年2月2日五次刑事裁定对该犯共减刑五年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2020年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李培军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李培军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李培军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李培军减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4810号 关于申请执行人王彬与被执行人河源市君安人防防护设备有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2593号之五被执行人：关建兵，男，汉族，1981年10月20日生，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关建兵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币6652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28869号原告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地长垣县蒲**。法定代表人：王东亮，董事长。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：许贺伟。被告：北京龙建集团有限公司欣华宇分公司，住所地北京市房山区。负责人：刘士良。原告河南省防腐企业集团有限公司诉被告北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司欣华宇分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省防腐企业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省防腐企业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4213号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路**。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐莹，该支行职员。 被告：叶继红，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告叶继红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤回起诉处理。 审判员  田丰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘安
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1878号 原告：阜康市金欣劳务派遣有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市天山街招商大厦****。 法定代表人：文武，系该公司经理。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：敬欣龙，男，1954年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告阜康市金欣劳务派遣有限公司与被告敬欣龙返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告阜康市金欣劳务派遣有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告阜康市金欣劳务派遣有限公司证据不足，现原告阜康市金欣劳务派遣有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜康市金欣劳务派遣有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阜康市金欣劳务派遣有限公司负担。 审判员  冯相逢 二〇二〇年十一月九日 书记员  朱淑芳
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执812号之一 移送部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜乐强，男，生于1991年2月21日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人杜乐强罚金一案，北川羌族自治县人民法院刑事审判庭依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年10月14日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、本院在被执行人现常住地进行调查，被执行人未发现其他可供执行财产。3、杜乐强主动缴纳5000.00元至人民法院执行专户上，其余金额暂无法缴纳。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额20000.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0726执812号案件的本次执行程序。 审判长 廖 玲 审判员 余 宁 审判员 李安禄 二〇二〇年十一月三十日 执行员 宋志广 书记员 叶 俊
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1382民初3277号原告：牟成宽，男，1970年5月1日出生，汉族，住凌源市。被告：杨林，男，47岁，汉族，农民，住凌源市。原告牟成宽诉被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟成宽撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告牟成宽负担。审判员  杨秀华二〇二〇年十一月五日法官助理乌光锐书记员项荣
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执恢209号申请执行人：李芬，女，汉族，1963年7月21日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：侯粉荣，女，1968年11月15日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县。李芬与侯粉荣民间借贷纠纷一案，经沾益区人民法院（2017）云0328民初1940号民事调解书，现裁定书已经发生法律效力，本院于2020年11月24日立案执行。执行过程中，被执行人于2020年11月24日依调解书确定的义务履行完毕，现该案已经执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴成平二〇二〇十一月三十日书记员  金艳蓉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢168号申请人:张红霞，女，汉族，1966年12月4日出生，住商丘市。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。被申请执行人：沙忠波，男，回族，1969年11月15日出生，住商丘市。被申请执行人：崔鹏，男，汉族，1976年8月5日出生，住商丘市。被申请执行人：商丘市昊鑫置业有限公司。住所地：商丘市豫苑路东侧，长江东路北侧。机构代码：56374777-3.法定代表人沙珂，职务，董事长。委托代理人沙忠利，男，回族，1965年9月9日出生，住商丘市睢阳区。沙忠利系该公司职工。被申请执行人：商丘经济技术开发区蓝天服装厂。住所地商丘市工贸路南睢阳路西祥和馨苑**楼**门面。机构代码：68567506-9.法定代表人沙珂，职务，董事长。关于申请人张红霞与被申请人沙忠波、崔鹏、商丘市昊鑫置业有限公司、沙忠利、商丘经济技术开发区蓝天服装厂借款合同纠纷一案，商丘市梁园区法院作出的（2015）商梁民初字第4774号民事判决书己生效，判决书生效后被执行人未按判决书履行法定义务。申请人依据己生效的法律文书于2019年4月9日向法院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、目前申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。.四、关于被执行人已查封、评估的房产、土地，因被执行人提出异议目前无法执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢168号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十一月十日书记员  马培强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6863号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：王小涛，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑凡钏，男，彝族，1982年7月31日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告郑凡钏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人王小涛到庭参加诉讼，被告郑凡钏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号41×××10）本金89796.2元，利息13518.5元，违约金3000元，共计欠款106314.7元，并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5316元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为41×××10），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年11月16日尚欠原告牡丹卡本金89796.2元、利息23339.6元、违约金3000元，合计116135.8元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月16日欠牡丹卡本金89796.2元、利息23339.6元，并支付自2020年11月17日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3000元以及自2020年11月17日起至款项实际还清之日止的违约金的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项规定，利息、违约金之和不应超过以未偿还的欠款本金为基数按年利率24%计算的金额。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑凡钏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金89796.2元及截止2020年11月16日的利息23339.6元、违约金3000元，并支付上述本金自2020年11月17日起至款项还清之日止的利息和违约金（按领用合约约定的计算标准，利息、违约金之和不超过以未偿还的欠款本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1267元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担63元，被告郑凡钏负担1204元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年十一月十九日书记员代 芷菁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6814号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张建伟，男，1971年1月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张建伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3968号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求张建伟支付本金199951.00元及息费、一审案件受理费2150元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3968号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8278号 原告：杨明涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：王玉盛，男，1974年6月15日生，汉族，住新泰市。 原告杨明涛与被告王玉盛医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨明涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨明涛撤回起诉处理。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李红伟
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢217号申请执行人：赵建民,男,1966年3月19日出生,汉族,住南乐县。被执行人：端木敬可，女，1955年7月18日出生，汉族，住南乐县。赵建民与端木敬可借款合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2008）南民初字第018号民事判决书已经发生法律效力。因端木敬可未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人赵建民向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人端木敬可银行账户内有存款，并划拨给申请人9295.34元。2、未查到端木敬可房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到被执行人端木敬可名下车辆登记信息。4、未查到端木敬可持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人端木敬可负有继续向申请执行人赵建民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十一月十九日书记员  李 乾
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2342号之十七申请执行人：东港市北井子镇鑫运水产药品商店。被执行人：裴忠伟，男，汉族，1967年07月11日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人裴忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人裴忠伟在62×××78账户内余额人民币19702.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人裴忠伟在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6516.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十一月二十五日书记员  李巍巍
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初569号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：中百仓储超市有限公司民意店，住所地中华人民共和国湖北省武汉市硚口区中山大道**。负责人：余晓婷，经理。被告：中百仓储超市有限公司，住，住所地中华人民共和国湖北省武汉市硚口区古田二路****/div>法定代表人：张俊，经理。原告罗伊视效动漫有限公司与被告中百仓储超市有限公司民意店、中百仓储超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 陈 峰审判员 黄 俊审判员 陈佩佩二〇二〇年十一月十日法官助理许芃书记员黄河
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2362号原告：宝清县杨波农机商店。住所地黑龙江省双鸭山市宝清县嘉盛家园。经营者杨生奎，男，1968年4月21日生，汉族，现住宝清县，被告：孔庆友，男，1972年3月22日出生，农民，现住宝清县，本院在审理原告宝清县杨波农机商店与被告买卖合同纠纷一案中，原告宝清县杨波农机商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宝清县杨波农机商店撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇二〇年十一月二十九日书记员  王楠楠
湖南省怀化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘12刑申10号陈启亮：你因非法吸收公众存款罪一案对本院（2019）湘12刑终201号刑事裁定不服，向本院申请再审，申诉理由概括为：1、原审严重混淆了企业正常合法的招商引资行为与进行非法吸收公众存款罪的界线。2、认定冠威公司非法得来的2406000元集资款，是在我的“预谋”和“帮助”下获得的，与客观事实不符。118000元是与冠威公司合作时确定的合作款，原判认定118000元是我分享了冠威公司非法得来的集资款，定性不正确，3、我是急于招商引资盘活企业的毫不知情的上当受骗者，原判未能实事求是考虑我同样属于受骗对象的事实。4、本案存在经侦大队警官索贿不成而运用公权力徇私枉法和严重违法乱纪等腐败和报复行为。经侦大队警官李某某曾对我进行明显和公然的数额巨大的索贿行为，因为没有满足其索贿行为，是导致我被判有罪的重要原因。本案中介绍我与冠威公司认识的介绍人万志军才是真正主犯，因为万志军向李警官缴纳了20万元后，至今道遥法外。本人曾经荣获“全国青年农村致富带头人”、“湖南省五一先锋”、“湖南省五一劳动(模范)奖章”等一系列光荣称号，足见本人的一贯表现、个人品德、社会担当，原判认定事实不清、证据不充分。请求撤销二审裁定重审此案，改判无罪。本院经审查，你因为自己持股的万盛公司经营困难，急切的想获得投资，在明知周肖文等人以投资养老产业的名义向社会不特定老年人集资的情况下，与周肖文签署合作合同。而周肖文与你合作后，对外宣称你的“橙香园”是冠威公司的养老基地，便于骗取投资人来投资。为达到稳定投资者信心、增加投资的目的，你在与周肖文等人共同商量谋划决定于2016年12月6日在你所承包经营的“橙香园”内举办“冠威集团麻阳万盛橙香园冰糖橙采摘开园庆典仪式”，邀约150-200余名老年人参加庆典活动。在该庆典仪式上，你以万盛公司总经理的名义发言，称将与冠威公司强强联手，共同打造生态养老长寿领域标杆企业。要用三年的时间在“橙香园”里面修建一个约2万平米养老公寓，建1000所长寿养生木屋，这项长寿工程马上就要启动，投资成为会员后到养老公寓居住可以打折，你故意隐瞒林业局已经解除其“橙香园”的经营权的真相，谎称占地面积是3600多亩的“橙香园”，是万盛公司的产业。由于你的公开宣传起到很好的帮助作用，使得周肖文等人非法集资的行为进一步得以实现和扩大，多名投资者在参加此次活动后进行了投资和增加投资。经湖南新时代恒信司法鉴定中心湘新恒司鉴中心会鉴字[2017]第57、57-1号司法鉴定，自2016年10月8日涉案至2017年1月12日，冠威公司在你的商量谋划和帮助下向社会非特定人员募资，涉及104人，集资金额共计2406000元。尚欠集资本金2356000元未归还。冠威公司的资金来源是非法集资所得，你先后从冠威公司取的118000元合作款其性质是犯罪金额。你伙同周肖文、曾青等人合作的行为，不是企业正常合法的招商引资行为，而是扰乱金融秩序的非法吸收公众存款行为，且数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。上述事实，有经过庭审质证且查证属实的证人证言、相关书证、同案人的供述及你的供述和辩解等证据在卷予以证实。且证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，足以认定。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你作为曾经荣获过“湖南省五一劳动(模范)奖章”等很多荣誉的企业家，应当明知周肖文等人以投资养老产业的名义向社会公开募资是违法的，即使你与周肖文等人合作之初有受骗的因素，但通过深入了解之后，也应当明知周肖文等人的经营模式就是非法集资，完全可以终止合同，但是，你因为自己公司资金压力大、经营艰难、急于获得投资来盘活自己的公司，在这种私利的心理驱使下，不计后果，仍然与周肖文等人合作，导致更多人上当受骗。你作为麻阳县企业家，并为当地人所认识，具有可信度和说服力，足以骗取投资人信任。在200多人参加的庆典仪式上，你的公开虚假宣传，致使更多老年人投资交钱，给他人造成巨大的经济损失。自今尚有二百三十余万元本金未追回，许多老年人血本无归、老无所依，你的个人品德、社会担当又在哪里？对此严重后果依法应当承担法律责任。另外，关于“本案存在经侦人员索贿不成而徇私枉法的腐败和报复行为，介绍人万志军才是真正主犯，由于经侦人员收受了20万元，致使万志军逍遥法外”的申诉意见，不属于本案审查的范围。你如果有证据可以向相关部门提交线索。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的人民法院应当重新审判的情形，对你的申诉请求，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保557号 申请人：新疆永丰典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市白桦林居**B住宅楼****商铺。 法定代表人：刘东东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常晓，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人：刘超，男，1980年10月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人新疆永丰典当有限公司于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘超50,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆永丰典当有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的50,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆永丰典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘超在中国工商银行账号为×××及在中国农业银行账号为×××的存款合计50,000元，期限为1年； 二、申请人新疆永丰典当有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人新疆永丰典当有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理  李 燕 书  记  员    缪雅红
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3970号 申请执行人刘中元，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人蔡桂红，女，1976年8月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷**附****。统一社会信用代码：91510100597281123G。 法定代表人吴国祥，总经理。 申请执行人刘中元、蔡桂红申请执行成都龙兴中润资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终10487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘中元、蔡桂红于2020年11月4日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终10487号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余霞
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1492号申请执行人：潘丽华，女，1989年3月29日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人：陈宝旺，男，1981年4月23日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。本院在执行申请人潘丽华诉被执行人陈宝旺买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初674号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐少勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 珍
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5071号 原告：刘前周，男，1985年2月18日出生，汉族，住涿州市。 被告：杨冬，男，1990年5月20日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 刘前周与杨冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘前周向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘前周撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  马蕊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于淼
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1267号被执行人章武平，男。本院在执行被执行人章武平罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十一月十日书 记 员  乐文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6174号 原告：郭其洋，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201910158869。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115200010193703。 被告：何培龙，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告郭其洋与被告何培龙健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其洋的委托诉讼代理人李廷昊，被告何培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭其洋向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告产生的医疗费损失8630.67元；2.判令被告赔偿原告产生的误工损失5200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，因运输款纠纷，被告到临港恒旭酒店闹事，协商无果的情况下，被告动手殴打原告。原告被被告殴打后，前往宜宾川戎医院治疗，经诊断，被告的殴打行为造成原告轻型脑伤、左臀部软组织挫伤，致使原告住院26天，由此让原告产生了医疗费损失8630.67元，误工损失5200元（以200元为一天计算）。被告殴打原告的行为给原告的身心造成了极大的影响，侵犯了原告的身体权和健康权，被告应当赔偿原告产生的上述损失。综上，原告诉至法院，望法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告何培龙辩称，1.事情经过是：2019年4月8日，原告叫我组织车辆到四川泰发建筑有限责任公司所承建的铜雀台土地拉渣土，后于2019年6月6日拉完，双方于2019年6月10日完成对账，共计未结金额为131300元，原告当场在结算单上签字摁手印并承诺于2019年7月31日前付清欠款。然而到还款日期后，原告就以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并以“欠你钱又怎么样，慢慢等着拿，等我有钱了再支付，在宜宾没人敢把我怎么样”等语言挑衅，于是我推了原告一下，原告就说我打了他，并随后报警，原告在本次事件中有相当大的过错，原告应当与我依照各自的过错按比例承担人身损害的赔偿责任；2.原告提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明、每日用药清单相佐证，对原告住院期间离院间断用药后重新进院的费用我不予认可，否则，不能排除原告因住院后其他伤病而进行的医治，要求我支付该笔费用不合理；3.原告住院日期不明，且原告无固定收入，收入状况不明。综上，我认为，原告故意以挑衅方式激化矛盾，是此次打架的主要诱因。因此原告受伤住院治疗，原告应承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。双方有争议的证据，本院认证如下：关于住院病历等检验报告被告何培龙认为是在住院后一个月后才出来的，也没有每日用药清单，故存在挂床的行为，本院认为，郭其洋提交的病历资料系治疗情况，期间确有挂床的嫌疑，本院对该病历的住院天数26天不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年8月30日16时许，被告何培龙到三江新区临港恒旭酒店找原告郭其洋，何培龙向郭其洋讨要运输款事项，双方就此发生争吵，被告何培龙后与原告郭其洋发生肢体冲突并致原告郭其洋受伤。原告郭其洋即报警并送往宜宾川戎医院治疗，入院诊断为轻型脑伤、左臀部软组织挫伤。原告郭其洋于当日入院，于2019年9月25日原告办理出院手续，2020年10月9日，原告郭其洋诉讼来院，请求判如所请。 同时查明，原告郭其洋与被告何培龙之间运输款纠纷，原告郭其洋欠被告运输款99705.30元，该款已经通过另案处理并执行完毕。 本院认为，公民的人身权利是法律规定的基本权利，他人不得以任何理由非法侵害公民的人身权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点有：一、关于何培龙是否应该承担赔偿责任？二、赔偿损失如何计算的问题？ 关于焦点一，本案中，被告何培龙向郭其洋讨要运输款，遭到郭其洋的拒绝，何培龙便冲动打了郭其洋，其行为与郭其洋受伤之间存在直接因果关系，何培龙主观上具有过错，应当承担过错责任，何培龙的上述行为符合侵权责任的构成要件，何培龙应当承担郭其洋受伤的民事赔偿责任。 关于焦点二，关于赔偿损失如何计算的问题，本院根据到案证据及相关规定，认定如下：1、对原告诉请的医疗费8630.67元，原告已提供医疗票据证实，本院对医疗费8630.67予以支持；2、对原告诉请误工费5200元，本院认为根据病历显示原告住院26天，根据医嘱护理记录原告确实有挂床行为，本院据此酌情核定误工天数为6天，根据上一年度无固定收入每月为120元，核定误工损失为720元。综上，本院核定，原告郭其洋各项损失共计9350.67元。 综上，依照《侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告何培龙于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告郭其洋医疗费、误工费共计9350.67元； 二、驳回原告郭其洋的其他诉讼请求。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告何培龙负担（该款已由郭其洋垫付，由何培龙直付郭其洋）。 上述义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单，罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 龚莉莎 二〇二〇年十一月十日 法官助理 龙 利 书 记 员 谭明宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2164号原告：蒋书国，男，汉族，1970年10月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：杜思远，湖北泽创律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈飞，湖北宽定律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北恒安智能消防工程有限公司，住所：黄州区中环路天禧大厦第**，统一社会信用代码：91421100798758573B。委托诉讼代理人：邓建和，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：祁彪，湖北齐安律师事务所实习律师，代理权限:一般代理。原告蒋书国与被告湖北恒安智能消防工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款194291.6元及利息（以194291.6元为本金，从2020年1月9日起按银行间拆借利息计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为4816.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑装修装饰的包工头，被告系一家从事消防设施工程、建筑装修装饰工程专业承包商。2019年5月5日，原告与被告签订包工不包料的《内部施工承包合同》，双方约定由原告负责顾家家居华中（黄冈）基地项目一期消防工程施工，建设地点为：黄冈市黄州区中粮大道，承包价格为：喷淋65元/点（包含管道刷漆、保湿）、消火栓450元/套（包含管道刷漆、保湿）、湿式报警阀组300元/套，支付方式为：每人每月预支生活费2000元，施工队长每月5000元，工程完工达到验收条件支付80%，消防验收合格6个月内支付到95%，余款作为质保金，验收合格满一年支付到99%，质保期（两年）满后付清全款。该工程已于2020年4月29日由原告全部施工完毕，经核算，顾家项目工程款总价为人民币688668.60元，原告多次催告被告验收，但被告拖延至2020年8月才验收。顾家项目未完工过程中，被告又要求原告做鲁班药业消防工程项目，双方未签订书面合同，原告按照双方约定全部按要求施工完毕之后，被告于2020年1月9日与原告签订了《蒋书国施工队鲁班药业结算》，载明：签证单（统计防爆管安装共计大小300个工时，零星签证单66.5个工时），协商定价230元/工时，实算人工366.55个工时，共计84180元。原、被告于2020年1月15日以《工程核量表》确认消防栓喷淋系统工程款95240元，于2020年5月8日以（蒋书国工程核算表）确认鲁班药业项目二次核量增补11180元，鲁班药业消防工程项目工程款总计190600元。以上两项目工程款879268.6元，被告共计向原告支付工程款684977元，剩余194291.6元未付。原告为维护自身权益，具状诉至法院。本院认为，原告起诉涉两个内容不同的施工合同（施工地、施工量不同、均未结算），诉意不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋书国的起诉。案件受理费4186元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  林友明二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 锐
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17828号原告：赖丽云，女，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：苏玉明，男，1960年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗湖区。被告：魏春琴，女，1960年8月1日出生，汉族，住址福建省龙岩市永定区。原告赖丽云与被告苏玉明、魏春琴委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告赖丽云自动撤诉处理。案件受理费4901元，财产保全费3520元，由原告赖丽云负担。审判员  李春颖二〇二〇年十一月十七日书记员  曾晓芬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1851号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与符生其他案由中，本院对被保全人符生的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5413号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：买慧慧，女，1986年11月11日出生，回族，住址同上，系韩玉龙妻子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雨心，女，2012年3月19日出生，回族，住址同上。法定代理人：韩玉龙、买慧慧，系韩雨心父母。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宇熙，女，2016年3月17日出生，回族，住址同上。法定代理人：韩玉龙、买慧慧，系韩宇熙父母。四再审申请人共同委托诉讼代理人：韩金芳，女，1963年11月19日出生，汉族，住址同上。系韩玉龙母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沁阳市沁园办事处任庄村民委员会东组。住所地：河南省沁阳市沁园办事处任庄村。负责人：李胜利，组长。委托诉讼代理人：杨武祥，河南涛声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市沁园办事处任庄村民委员会。住所地：河南省沁阳市沁园办事处任庄村。法定代表人：郭全福，村委会主任。委托诉讼代理人：杨武祥，河南涛声律师事务所律师。再审申请人韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙因与被申请人沁阳市沁园办事处任庄村民委员会东组（以下简称任庄东组）、沁阳市沁园办事处任庄村民委员会（以下简称任庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙申请再审称，一、四申请人具有该集体经济组织成员资格，被申请人对四申请人集体成员资格的异议没有事实依据。首先，四申请人户籍均为合法入户任庄村。申请人韩玉龙在父母离婚后由母亲抚养，于2004年经任庄村委会批准将户口迁入任庄村。其二，韩玉龙入户后一直在任庄村居住、生产、生活16年之久，买慧慧因婚姻入户也已8年。其三，四申请人之所以未取得宅基地并非未申请，村中多人没有获得宅基地，申请人并非个例。其四，韩玉龙之所以没有获得土地承包权，因土地承包30年不变的政策。二、本案属于人民法院受案管辖，二审裁定适用法律错误。根据最高人民法院法释（2005）6号第24条规定，本案属于人民法院管辖和审理。三、申请人的诉求虽为给付之诉，但其各诉讼请求均依法成立。本案申请人诉求土地征收补偿费用为给付之诉，在给付之诉中，确认当事人之间是否存在民事法律关系，只是法院作出裁判的前提，不具有独立的法律意义，给付之诉即为“先确认，再给付”。综上，请求依法撤销焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1063号民事裁定，改判被申请人向四申请人支付征地补偿款140000元，被申请人承担一审、二审诉讼费。任庄东组提交意见称，四申请人不是任庄东组的集体经济组织成员，是空挂户。2004年韩玉龙将户口迁入任庄村，但任庄东组始终未承认韩玉龙的集体经济组织成员资格，韩玉龙没有取得宅基地，没有土地承包经营权，也没有和其他村民一样同等履行村民义务。土地补偿款是因国家征收土地，对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，韩玉龙没有承包权，不应分配承包地的土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，集体经济组织可以依法民主议定土地补偿款分配方案，且只有集体经济组织成员才有权分配。四申请人一审诉求是要求将其列入占地分配人员名单中，实际上是请求确认四申请人的集体经济成员资格问题，确认分配方案问题，这属于民主议定问题，属于村民自治事项。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四申请人再审申请。任庄村委会提交意见称，任庄村委会不是本案适格被告。开发商所占用的土地属任庄东组的土地，土地补偿款的利用村委会只做指导和监督，具体分配方案，村委会尊重任庄东组及群众的意见。任庄东组系独立的集体经济组织，具有诉讼主体资格，村委会与他人之间不存在征地补偿费用分配纠纷，四申请人不是任庄东组集体经济组织成员，不应得到土地补偿款。原审裁定正确，请求驳回四申请人的申请。本院经审查认为，一、关于四再审申请人的诉讼请求是否属于法院受理范围的问题。韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙一审诉讼请求为“1、判决二被告将四原告列入任庄东组上林苑二期、罗曼庄园及万都占地分配人员名单中，并向四原告支付本次土地补偿分配款共计14万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担”。四再审申请人第一项诉讼请求中“判决二被告将四原告列入任庄东组上林苑二期、罗曼庄园及万都占地分配人员名单中”的内容，因该请求属于要求确认其集体经济组织成员资格，不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回四再审申请人对该内容的起诉。但四再审申请人第一项诉讼请求中要求任庄东组、任庄村委会“向四原告支付本次土地补偿分配款共计14万元”的内容，属于请求分配征地补偿费用，人民法院依法应予受理，原审裁定驳回四再审申请人对第一项诉讼请求全部内容的起诉错误。二、关于四再审申请人是否应分配任庄东组征地补偿款的问题。根据（2018）豫0882民初2293号民事案件中查明任庄东组于2012年在分配占地补偿款时给韩玉龙分配了占地补偿款的事实，结合对韩玉龙提供的“东组二中、人民医院余额分款表”的审查，可以认定韩玉龙2012年参与了任庄东组征地补偿款的分配。二审未查明任庄东组是否已经认可韩玉龙有资格参与该集体经济组织征地补偿款分配的相关事实，认定事实不清，适用法律错误，韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙的再审理由成立，应予支持。综上，韩玉龙、买慧慧、韩雨心、韩宇熙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令焦作市中级人民法院再审本案。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十一月二十六日书记员 金 硕
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5714号上诉人（原审原告）：上海新闽融食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：张恭国，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。上诉人上海新闽融食品有限公司（简称新闽融公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12563号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：新闽融公司。2．申请号：31821897。3．申请日期：2018年6月25日。4．标志：5．指定使用的商品（第5类0501-0502；0504群组）：（1）初步审定的商品：医用糖果；动物用膳食补充剂；医用白朊食品；中药材；婴儿食品。（2）被驳回的商品：医用营养食物；医用营养品；矿物质食品补充剂；膳食纤维；营养补充剂（统称复审商品）。二、引证商标一1．申请人：闽榕茶业有限公司。2．注册号：7142565。3．申请日期：2008年12月30日。4．专用期限至：2020年9月27日。5．标志：6．核定使用的商品（第30类3002-3009;3012;3018群组）：蜂蜜；谷类制品；面粉制品；食用淀粉；食用芳香剂；糖；元宵；月饼；茶。三、被诉决定：商评字[2019]第166904号《关于第31821897号“新闽融品五谷”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月19日。国家知识产权局以新闽融公司申请注册的诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，决定：初步审定诉争商标指定使用在“婴儿食品”商品上的注册申请，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实新闽融公司明确认可诉争商标被驳回部分的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：鉴于新闽融公司认可诉争商标被驳回部分的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此不再评述。诉争商标由汉字“新闽融”“品五谷”上下排列组成。引证商标一由汉字“新闽榕”及图组成。诉争商标中汉字“新闽融”与引证商标一的汉字部分“新闽榕”文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至原审开庭审理时，引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。且在原审案件审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标一持有人并未参与进来，新闽融公司也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新闽融公司的诉讼请求。新闽融公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。1．诉争商标标志与引证商标一标志在构成要素、含义、整体外观等方面存在明显区别，未构成近似标志。2．诉争商标经新闽融公司长期使用和宣传已具备一定的知名度，与新闽融公司已建立唯一对应关系，与引证商标一共存，不会导致相关公众产生混淆或误认。二、引证商标一处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理本案，待引证商标一的权利状态稳定之后，再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标已档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，经与国家知识产权局核实，截至二审审理终结，引证商标一在其核定使用的商品上仍为合法有效的在先注册商标。以上事实，有电话记录等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。截止二审审理终结，引证商标一仍为合法有效在先商标，可以用以评判诉争商标是否应予核准注册。新闽融公司在原审诉讼中明确认可诉争商标被驳回部分的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为文字商标，由中文“新闽融”“品五谷”构成。引证商标一为图文组合商品，由中文“新闽榕”及图形构成。诉争商标标志中文部分“新闽融”与引证商标一标志中文部分“新闽榕”相比，在文字构成、呼叫等方面较为相近，两者构成近似标志。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，新闽融公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标一相区分。因此，国家知识产权局和原审法院关于诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。另，引证商标一处于撤销复审行政程序中并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的必须中止审理的情形。新闽融公司的相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新闽融公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海新闽融食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二〇年十一月三十日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5726号原告：肖龙雨，男，2000年2月12日生，汉族，现住邓州市，（系死者肖某儿子）。被告：邓州市龙堰乡白马王营村村民委员会，地址邓州市龙堰乡白马王营村。负责人：王相军，该村村主任。委托诉讼代理人：宋强，该村副主任（特别授权）。被告：黄宗华，女，1962年10月20日生，汉族，住邓州市，（××人黄森姐姐）。被告：黄月，女，1999年3月5日生，汉族，住址同上，（××人黄森女儿）。原告肖龙雨与被告邓州市龙堰乡白马王营村村民委员会、黄宗华、黄月为生命权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告肖龙雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、××抚慰金、交通费等共计20万元。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：黄森系被告村委会的成员，黄森几年前就患有××分裂症，被告黄宗华系黄森的姐姐，被告黄月系黄森的女儿，三被告都对黄森负有监护职责。2019年7月19日，黄森进入古城广场，和同在古城广场的肖某发生纠纷，黄森与肖某离开座椅争执后发生厮打，被害人肖某被黄森殴打后倒地死亡。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，肖某符合头部较大接触面着力致闭合性颅脑损伤失血性休克死亡。黄森故意伤害一案已经被邓州市人民法院判处有期徒刑10年，但是被告作为黄森的监护人没有对原告进行分文赔偿，原告认为被告作为监护人，××人却疏于承担监护责任，导致黄森把原告父亲故意伤害致死，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》“第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”及其他法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告肖龙雨的父亲肖某被黄森殴打后倒地不起并死亡，直接致害人患有××分裂症、系限制行为能力人、长期流浪、已被判决承担刑事责任的事实清楚。本案系生命权纠纷，××的情况下，原告应将直接致害人和明确的监护人列为共同被告，但是其未将直接致害人黄森列为被告，而且本院已查明，黄森本人有一定财产，黄森的母亲在世但无法履行监护责任，黄森的女儿黄月随黄宗华一家生活并在大学就读，也无法履行监护责任，其兄弟姐妹是否在世、是否履行监护责任无法查明，未经有监护资格且有监护能力的人员协商确定或黄森住所地村委会或其他指定，谁是黄森的监护人尚不能确定，则本案三被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告肖龙雨的起诉。案件受理费2150元，退回原告肖龙雨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈金玲二〇二〇年十一月十一日书记员  丁光鸿
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3252号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：顾珺、马慧子，湖北忠三律师事务所律师。（特别授权）被告：刘大双，男，汉族，1992年10月4日出生。被告：武田，女，汉族，1994年11月30日出生。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下简称：仁信担保公司）与被告刘大双、被告武田追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告仁信担保公司委托诉讼代理人顾珺到庭参加诉讼，被告刘大双、被告武田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大双、被告武田向原告偿还代垫款共计人民币52900.58元（暂计算至2020年3月25日）；2.判令被告刘大双、被告武田向原告支付截止至2020年7月10日的违约金14605.3元，及从2020年7月11日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款52900.58元为本金，按月利率2%从2020年7月11日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2016年12月20日，原告（甲方）与被告刘大双（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司汉阳支行透支103000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3139元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为137791元的哈弗牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2018年10月至2020年3月分五次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计52900.58元。原告催要未果故诉至法院。被告刘大双、被告武田未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2016年12月20日，原告（甲方）与被告刘大双（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告武田向原告出具《共同还款承诺书》。表明愿意作为被告刘大双的共同义务人对《购车专项分期付款合同》、《贷款担保服务协议书》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2017年1月4日，被告刘大双与中国工商银行股份有限公司汉阳支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告刘大双向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为141800元的哈弗H6Coupe汽车一辆，被告刘大双自行支付首付款38800元，剩余103000元由被告通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还3139元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告刘大双逾期还款。原告分别于2018年10月23日、2019年2月21日、2019年6月21日、2019年10月22日、2020年3月25日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息10131.79元、13953.79元、12528元、12528元、3759元，共计52900.58元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《贷款担保服务协议书》、《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告刘大双与中国工商银行股份有限公司汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告刘大双、被告武田与原告仁信担保公司签订的《贷款担保服务协议书》，被告武田向原告出具《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘大双未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。被告武田作为共同还款人与原告签订《贷款担保服务协议书》，并向原告出具《共同还款承诺书》，系对被告刘大双与原告之间债务加入。故原告请求被告刘大双、被告武田共同偿还代垫款52900.58元及逾期付款违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，现因原告自愿调减至按月利率2%计算违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以准许。被告刘大双、被告武田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘大双、被告武田于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项52900.58元。二、被告刘大双、被告武田于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金（以10131.79元为本金，从2018年10月24日起按月利率2%计算至被告刘大双、被告武田实际清偿之日止；以13953.79元为本金，从2019年2月22日起按月利率2%计算至被告刘大双、被告武田实际清偿之日止；以12528元为本金，从2019年6月22日起按月利率2%计算至被告刘大双、被告武田实际清偿之日止；以12528元为本金，从2019年10月23日起按月利率2%计算至被告刘大双、被告武田实际清偿之日止；以3759元为本金，从2020年3月25日起按月利率2%计算至被告刘大双、被告武田实际清偿之日止）。三、驳回原告武汉仁信投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元、保全费715元，由被告刘大双、被告武田承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年十一月十七日书记员  李淑婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3040号申请执行人：孙仁勇，男,1968年10月15日出生，青岛市即墨区0339。被执行人：王希开，男,1979年12月7日出生，青岛市即墨区后115。申请执行人孙仁勇与被执行人王希开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初2642号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月28日依法立案执行。本案执行标的是：20000元。在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人王希开发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行20000元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年10月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二日法官助理黄静静书记员申国