浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10330号 原告：费央云，女，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住址。 委托诉讼代理人：赵波，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系原告的丈夫。 被告：陶传清，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，法律文书送达地址：浙江省慈溪市古塘街道西潮塘151号（代收人：祁家东）。 原告费央云为与被告陶传清机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费11500元、误工费25427.80元、护理费12713.50元、残疾赔偿金129772元、交通费600元、营养费2000元、车辆费2500元、鉴定费1900元，合计185413.30元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。本院于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告费央云及其委托诉讼代理人赵波，被告陶传清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2020年3月16日14时20分许，被告陶传清驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿慈溪市华润凯旋门西门口由东往西行驶至担山北路时，与沿担山北路东侧非机动车道由南往北行驶由原告费央云驾驶（防盗登记号281310）的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告陶传清驾驶机动车未按规定借道通行，未取得驾驶证驾驶机动车，应负本起事故的全部责任；原告费央云在此事故中无责任。 被告陶传清对交警部门的事故责任认定有异议，其认为原告驾驶电动自行车亦存在违法行为，其不应承担此事故的全部责任。原告认可交警部门的事故责任认定。本院认为，关于本次道路交通事故的责任认定，慈溪市公安局交通警察大队是根据双方当事人的一致同意而适用简易程序进行处理，出具了道路交通事故认定书，证据之间能够互相印证，程序合法，且原、被告双方均在事故认定书上签字，本院对该份道路交通事故认定书予以认定。现被告陶传清亦无其他证据能够证明其不应承担本起事故的全部责任。因此，对被告陶传清的上述辩称，本院不予采信。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 被告驾驶的无号牌正三轮载货摩托车所有人为被告陶传清，该车未投保保险。原告驾驶的电动自行车未投保保险。 四、司法鉴定结论： 原告费央云于2020年7月16日向宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称慈溪崇新鉴定所）提出申请，要求对费央云伤后的致残程度、休养时间、护理时间和营养期限进行鉴定。慈溪崇新鉴定所于2020年7月30日出具鉴定意见：1.费央云于2020年3月16日因交通事故致右侧第4-9肋骨折的致残程度为十级；2.建议费央云伤后误工期限为120日，护理期限为60日（含住院期间），营养期限为60日。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费9099.98元。 该项费用由原告费央云提供的慈溪市人民医院出院记录二份、浙江省医疗住院收费票据一份、浙江省医疗门诊收费票据三份、宁波通用机打发票二十三份、慈溪市第三人民医院缴费单二份、慈溪市人民医院住院病人费用清单等予以证实，本院予以认定。 2.营养费1800元。 按照营养期限60天，每天30元，据此计算原告的营养费为1800元。 3.护理费7315元。 原告费央云主张其护理期限为60天，护理费为12713.50元；被告陶传清对此有异议。本院认为，原、被告双方均无充分证据证明原告的实际护理费用支出，本院根据原告受伤后治疗的情况，并参考慈溪崇新鉴定所的鉴定意见，酌定原告费央云住院期间10天按宁波市上一年度职工平均工资、即209元/天，出院后50天按前述标准的50％，即104.50元/天计算，据此计算原告的护理费为7315元。 4.残疾赔偿金129772元。 原告费央云主张依照宁波上一年城镇居民人均可支配收入，即64886元/年，乘以20年，再乘以系数0.1，据此计算原告的残疾赔偿金为129772元，本院予以认定。 5.误工费25080元。 原告与被告陶传清对原告费央云主张的误工费有争议。原告主张其误工期限为120天，误工费为25427.80元；被告陶传清对此有异议。本院认为，根据法律相关规定，误工费是指受害人遭受人身损害，因误工减少的收入。现原、被告双方均未提供充分的证据证明原告的实际误工损失，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入，根据相关规定，并结合慈溪崇新鉴定所的鉴定意见，本院酌定原告的误工时间为120天，误工费计算标准按宁波市上一年度职工平均工资，即209元/天计算，据此认定原告的误工费为25080元。 6.交通费400元。 原告费央云主张交通费600元，被告陶传清对此有异议。本院根据原告的伤情及就医情况，酌定原告因事故就医支出交通费400元。 7.车辆损失费800元。 原告费央云主张车辆费2500元，被告陶传清对此有异议。本院认为，根据交警部门出具的事故认定书，载明原告骑行的电动自行车受损，但原告未提供证据证明车辆受损的实际价值，故本院根据本案的具体情况，酌定原告的车辆损失费为800元。 8.鉴定费1900元。 原告主张其在起诉前进行鉴定而支出鉴定费1900元，并提供了发票作为证据，本院予以认定。 综上，原告费央云因本次交通事故造成的损失如下：医疗费9099.98元、营养费1800元、护理费7315元、残疾赔偿金129772元、误工费25080元、交通费400元、车辆损失费800元、鉴定费1900元，共计176166.98元。 六、其他需要说明的问题： 事故发生后，被告陶传清已赔付原告费央云19**元。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因被告驾驶的无号牌正三轮载货摩托车未投保保险，且被告陶传清在本次交通事故中承担全部责任，故被告对原告的损失应承担全部的赔偿责任，即应赔偿原告医疗费9099.98元、营养费1800元、护理费7315元、残疾赔偿金129772元、误工费25080元、交通费400元、车辆损失费800元、鉴定费1900元，共计176166.98元；扣除被告已赔付原告的1900元，被告尚应再赔偿原告174266.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陶传清应赔偿原告费央云医疗费9099.98元、营养费1800元、护理费7315元、残疾赔偿金129772元、误工费25080元、交通费400元、车辆损失费800元、鉴定费1900元，共计176166.98元；扣除被告已赔付原告的1900元，被告陶传清尚应再赔偿原告费央云1742**.98元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告费央云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3308元，减半收取计1654元，由原告费央云负担100元，被告陶传清负担1554元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈丹妮 6 7