江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1120号 原告：王某，女，1982年5月28日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系受害人刘某6的妻子。 原告：刘某1，男，2005年12月20日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系受害人刘某6的儿子。 原告：刘某2，女，2007年10月13日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系受害人刘某6的女儿。 原告刘某1、刘某2的法定代理人：王某，女，1982年5月28日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系刘某1、刘某2的母亲。 原告：刘某3，男，1944年2月28日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系刘某6的父亲。 原告：胡某，女，1947年2月3日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系刘某6的母亲。 五原告的共同委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：龙某，男，1955年11月5日出生，汉族，芦溪县人，现住江西省萍乡市芦溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码91360900492000671P。 负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。 原告王某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某与被告龙某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称宜春人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及五原告的委托诉讼代理人林浩建、被告龙某、宜春人民保险公司的委托诉讼代理人赖爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜春人民保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日15时20分许，被告龙某无驾驶证驾驶赣03-×××××农用车途经芦溪县砾石坡道上坡时，车辆发生故障导致溜车，与尾随其车后的刘某6所驾无牌二轮摩托车相撞并碾压，造成刘某6当场死亡、两车受损的道路交通事故。9月3日，芦溪县交通警察大队作出第360312120190000088号道路交通事故认定书，认定龙某应负此次事故的主要责任，刘某6应负此次事故的次要责任。因被告龙某驾驶的赣03-×××××农用车在宜春人民保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险有效期间。因原、被告多次协商无果，原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。 被告龙某辩称，1、对此次事故发生的过程及责任划分均无异议。2、龙某驾驶的赣03-×××××农用车在宜春人民保险公司投保了交强险，故宜春人民保险公司应当在交强险的限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。 被告宜春人民保险公司辩称，1、对此次事故发生的过程及责任划分均无异议。2、本案中事故车辆赣03-×××××农用车在宜春人民保险公司投保了交强险是事实，但因龙某违反法律强制性规定，无证驾驶机动车辆导致交通事故，宜春人民保险公司在交强险的赔偿限额内对原告的各项损失仅承担垫付责任，且宜春人民保险公司垫付后，宜春人民保险公司有权向被告龙某追偿。3、依据保险合同及保险条款的规定，被告人民保险公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，龙某为其所有的赣03-×××××农用车在宜春人民保险公司投保了交强险（约定：医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2019年4月29日至2020年4月28日止。2019年8月21日15时20分许，被告龙某无驾驶证驾驶赣03-×××××农用车途经芦溪县砾石坡道上坡时，车辆发生故障导致溜车，与尾随其车后的刘某6所驾无牌二轮摩托车相撞并碾压，造成刘某6当场死亡、两车受损的道路交通事故。9月3日，芦溪县交通警察大队作出第360312120190000088号道路交通事故认定书，认定龙某应负此次事故的主要责任，刘某6应负此次事故的次要责任。 2019年8月23日，原告王某、刘某3、胡某与被告龙某签订了和解协议，约定：（甲方）龙某一次性赔偿（乙方）原告丧葬费、死亡赔偿金、父母赡养费、子女抚养费、交通费及殡仪馆的各项费用共计472000元；8月24日支付152000元，9月3日前支付210000元，第三次付款乙方配合甲方诉讼，保险公司赔偿到位后转入乙方账户110000元；甲、乙双方签字按印后发生法律效力，本次交通事故一次性调解了结，同具法律效力，双方互相尊重条约，不能反悔，更不能以任何理由再追究对方责任或赔偿。签订和解协议后，龙某向原告支付了337000元。另查明，刘某3与胡某系再婚，刘某3在再婚前生育了儿子刘桂林，胡某在再婚前生育了子女何长华、何会华、何细华；刘某3与胡某再婚后生育了子女刘某6、刘春林；上述6个子女均对刘某3、胡某履行了赡养义务。刘某6出生于1974年6月8日。江西省2019年度在岗职工年平均工资为76131元，农村居民人均年纯收入为15796元。江西省2018年度农村居民人均年消费支出为10885元。 本院认为：本案道路交通事故造成受害人刘某6死亡，给原告的精神造成了严重伤害，依据相关法律规定，综合考虑本地平均生活水平、龙某承担此次事故的主要责任等因素，原告主张精神损害抚慰金按50000元计算，计算标准过高，应按40000元计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告对其处理丧葬事宜的交通费损失承担举证责任，因原告无证据证明其交通费损失，但综合本案的实际情况，原告主张处理丧葬事宜的交通费损失按1500元计算，合理合法，本院予以支持。结合本案实际情况，原告主张死亡赔偿金、丧葬费分别按照14460元／年、70772元／年的标准计算，未超过2019年度江西省统计局公布的相关数据，本院予以认可。依照相关法律规定即“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告主张刘某3、胡某、刘某1、刘某2的被扶养人生活费按10885元／年计算，未超过2019年度江西省统计局公布的相关数据，本院予以认可，但计算方法错误，应按10885元／年×4年＋10885元／年×2年÷2人＋10885元／年×1年÷6人＋10885元／年×4年÷6人＝63495.84元计算。 综上所述，原告的各项损失如下： 1、死亡赔偿金352695.84元（死亡赔偿金14460元/年×20年=289200元，5个被扶养人生活费10885元/年×4年+10885元/年×2年÷2人+10885元/年×1年÷6人+10885元/年×4年÷6人=63495.84元，289200元+63495.84元=352695.84元）； 2、丧葬费35386元(70772元/年÷12个月/年×6个月)； 3、精神损害抚慰金40000元； 4、办理丧葬事宜的交通费和误工费1500元； 以上各项损失共计人民币429581.84元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济的险种，原告主张宜春人民保险公司在交强险的责任限额内赔偿其损失110000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因龙某在事故发生时存在无证驾驶的违法行为，宜春人民保险公司在承担了赔偿责任后有权向被告龙某追偿。根据合同法及保险法的相关规定，第三者责任险中的各项约定对各当事人均具法律效力，故对被告人民保险公司关于不承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》第十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告王某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某的各项损失共计110000元，限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王某、刘某1、刘某2、刘某3、胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭智