wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1587号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行，住所地西乡县峡口镇峡口街。 负责人：刘永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵连武，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张远峰，该支行营业部客户经理。 被告：唐开春，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：刘会（唐开春之妻），女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称农商行峡口支行）与被告唐开春、刘会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远峰、被告唐开春到庭参加诉讼；被告刘会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐开春、刘会立即偿还原告借款本息37049.73元（贷款利息清止2018年3月21日，计算至2020年6月30日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告唐开春、刘会因经营周转，向原告申请“富秦家乐卡”信用借款3万元，经原告审查批准授信3万元。2016年10月12日，原告与被告唐开春、刘会签订陕农信左借字（2016）第128号《借款合同》，合同约定授信借款期限二年，于2018年10月11日授信到期，约定贷款执行月利率6.9‰，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息。原告依照约定，将授信借款资金发放到唐开春个人银行结算账户内（富秦家乐卡）。被告唐开春于2018年3月20日使用富秦家乐卡借款3万元，于2018年10月11日借款到期。但被告唐开春、刘会违反约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期，贷款利息从2018年3月21日至2020年6月30日累计欠息7049.73元。经原告多次催收无果，致使原告贷款本息不能按期收回。审理中，原告明确其利息计算方式为：1.自2018年3月21日至2018年10月11日计204天，按月利率6.9‰计算为1407.6元；2.自2018年10月10日至2020年6月30日计629天，按月利率8.97‰计算为5642.13元，两项合计7049.73元。 唐开春认可原告提出的诉讼请求及主张的事实和理由。 刘会未作答辩。 农商行峡口支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人证明及负责人身份证复印件，二被告的身份证复印件、结婚证复印件、家乐卡借款申请书、借款合同、借款借据、唐开春银行账户交易流水、面签照片打印件、贷款催收通知书各1份。经本院审查，上述证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。 根据本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年10月12日，原告与唐开春、刘会夫妇签订陕农信左借字[2016]第128号《借款合同》，约定：本合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数限制，合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消；借款最高额度为30000元；合同有效期自2016年10月12日至2018年10月11日止；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途运输；月利率6.9‰，在合同期内如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行；未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%；结息方式为按季结息。合同签订后，原告依约为被告唐开春的银行结算账户授信30000元。2016年10月12日唐开春以双方约定的账户向原告借款30000元，2017年偿还了该笔借款本息。2018年3月20日唐开春再次以双方约定的账户向原告借款30000元，此后二被告未再偿还借款本息。原告于2020年8月提起本案诉讼，因刘会下落不明，本院依法向其发出传唤公告，刘会至今仍无下落。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告唐开春、刘会未按约定偿还借款本息，原告据此要求被告唐开春、刘会偿还结欠的借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐开春、刘会于判决生效之日起15日内共同向陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行偿还借款本金30000元及计算至2020年6月30日的利息7049.73元，合计37049.73元，此后的利息按双方约定利率计算至借款本金还清为止。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由唐开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张瑜廷 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  王 芸 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张 昊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1423号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)457号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，2020年9月29日1时05分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为沪AQXX**普通二轮摩托车从本区江杨北路江杨市场出发，行至江杨北路进江杨南路北约200米处被设卡民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为1.23毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人王某于2020年9月30日接电话通知主动至公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年十一月六日书记员  倪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书                                     （2020）陕0825民初7245号 原告罗某某，男。    被告某某安装工程有限公司。    被告某某股份有限公司某某油田分公司某某采油厂。    被告巢某某，男。本院在审理原告罗某某诉被告某某安装工程有限公司、某某股份有限公司某某油田分公司某某采油厂、巢某某承揽合同纠纷一案中，原告罗某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费由罗某某负担。       （此页无正文）   审  判  员  秦鹏程                                                                                                           二〇二〇年十月二十八日 书  记  员  王志忠                                    1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6334号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路**。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：张月芹，女，1987年9月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：付金坪，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：符浩，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告张月芹、付金坪、符浩、何鹏、曾旭东、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司于2020年11月6日申请撤诉并明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司撤诉处理。 审判员  向虹 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6680号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理 被执行人：钟成莉，女，汉族，1981年2月14日出生，住成都，住成都市锦江区iv> 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与钟成莉借款合同纠纷一案中，被执行人钟成莉应偿还申请执行人本金、借款利息、案件受理费暂共计61957.46元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有本金、借款利息、案件受理费暂共计61957.46元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十日 书记员  张兴宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16991号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赵丽娜，女，1977年2月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵丽娜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26487元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执16991号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  利秋怡
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初775号 原告：恭城财茂物业服务有限公司，住所地恭城县茶西路**。 法定代表人：刘啟伟，总经理。 委托诉讼代理人：唐华，广西卓逸律师事务所律师。 被告：廖志清，男，1965年12月28日出生，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告恭城财茂物业服务有限公司与被告廖志清物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日以寻求其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恭城财茂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告恭城财茂物业服务有限公司撤回对被告廖志清的起诉。 本案诉讼费50元，因撤诉结案，依法减半收取25元，由原告恭城财茂物业服务有限公司负担。 审判员 刘 玉 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨滕一絮 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1897号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张鹏其他案由中，本院对被保全人张鹏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4448号之一 申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司，住阜阳市颍州区颍河西路古商城，统一社会信用代码913412007408946793。 法定代表人：王修林，该公司董事长。 被执行人：张艳红，1981年11月27日出生，住阜阳市颍泉区。 关于阜阳市金源融资担保有限公司申请执行张艳红追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初2103号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月10日立案执行，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等限其履行义务。执行过程中，本院查封了被执行人张艳红名下所有的皖Ｋ×××××号车辆，及张艳红名下所有位于颍泉区××街道××界××＃（××区）商业楼Ｊ148室、Ｊ149室、Ｊ150室不动产。因上述财产均为轮候查封，暂无法处置，且本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王耘辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7699号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：袁俊峰，男，1976年9月14日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：国艳，女，1982年7月6日生，汉族，住址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告袁俊峰、国艳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告袁俊峰、国艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告剩余借款本金195,748.37元，截至2020年8月31日利息5,333.92元、滞纳费2,753.52元（变更为2,400.88元），之后利息、滞纳费以剩余借款本金为基数，按年利率24%（变更为23.38%）计算至实际清偿之日；2.请求判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费5,872元；3.请求判令原告对位于淄博市淄川区般河生活区祥和小区3号楼东4单元1层西户的房产享有优先受偿权；4.请求本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2019年4月3日袁俊峰与中银消费金融有限公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，约定中银消费金融有限公司向袁俊峰提供200,000元的贷款，贷款期限为60个月，贷款用途为家装，年利率16.08%。同时中银消费金融有限公司、袁俊峰、国艳签署《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，袁俊峰以其名下位于淄博市淄川区般河生活区祥和小区3号楼东4单元1层西户的房产为上述借款提供抵押担保。国艳签署《共同还款承诺书》，承诺为袁俊峰的上述合同项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，中银消费金融有限公司依约向袁俊峰、国艳发放了贷款。现袁俊峰、国艳拒不按约履行还款义务。 各被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年4月3日，二被告分别作为借款人、共同还款人与中银公司签订借款合同，约定借款20万元，借款期限60个月，利率16.08%，按月偿还本息。同时约定，借款人未按期归还本息，贷款人可要求偿还全部本息、滞纳费，借款人同时承担贷款人为实现债权支出的费用。同时约定了双方诉讼时文书送达地址。 二、担保情况。二被告以位于淄博市淄川区般河生活区祥和小区3号楼东4单元1层西户的房产设立抵押。 三、合同履行情况。借款合同签订后，中银公司向二被告发放了贷款，二被告未按照约定按期偿还借款本息，截至2020年8月31日，尚欠借款本金195,748.37元、利息5,333.92元、滞纳费2,400.88元。 四、其他情况。中银公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，并支付申请费1,569元。中银公司已向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付代理费5,872元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告与中银公司之间形成金融借款合同关系，中银公司依约发放借款，二被告未按照约定偿还借款本息，已构成违约，中银公司主张二被告偿还借款本息、滞纳费，并赔偿律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。二被告以其房屋为涉案债务设立抵押担保并予以登记，中银公司主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁俊峰、国艳于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金195,748.37元，并支付费用（截至2020年8月31日利息5,333.92元、滞纳费2,400.88元；2020年9月1日至实际给付之日止的费用，以剩余借款本金为基数，按年利率23.38%计算）； 二、被告袁俊峰、国艳于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师代理费5,872元； 三、原告中银消费金融有限公司对位于淄博市淄川区般河生活区祥和小区3号楼东4单元1层西户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,223元、诉前财产保全申请费1,569元，由被告袁俊峰、国艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙宝童
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1880号之一申请执行人：杜苏兴，男，1986年10月14日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：岳维，男，1973年7月25日出生，汉族，住太原市。原告杜苏兴诉被告岳维民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)晋0106民初4403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜苏兴于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人岳维发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人岳维没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人岳维发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)晋0106民初4403号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人岳维负有继续向申请人杜苏兴履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌 二〇二〇年十一月十九日书记员 郭 梁
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2878号之一申请执行人：苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区永昌泾大道**漕湖大厦**。法定代表人：李吉，董事长。委托诉讼代理人：汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟希，江苏竹辉律师事务所实习律师。被执行人：苏州中科品山数码科技有限公司，住，住所地江苏省苏州相城经济开发区朝阳工业坊B4/div>法定代表人：钱新。申请执行人苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司与被执行人苏州中科品山数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2019）苏0507民初8362号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告苏州中科品山数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司租金(上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账569088元。户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022017689)如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为9491元，由被告苏州中科品山数码科技有限公司负担(原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告应负担的诉讼费用9491元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331036254)。公告费600元，由被告苏州中科品山数码科技有限公司负担(该费用原告苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司已支付，由被告苏州中科品山数码科技有限公司在履行本判决时一并支付给原告)。”由于义务人苏州中科品山数码科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为569688.00元及债务利息，本院于2020年9月4日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州中科品山数码科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件人名址有误，且无法联系收件人”而退信。经查，本案审理阶段被执行人就已下落不明，故本院通过公告的方式向被执行人送达上述材料，但被执行人未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年9月4日、10月13日通过全国法院执行查控系统对被执行人苏州中科品山数码科技有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2020年9月11日至2021年9月10日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下不动产、车辆、证券等其他财产信息。3、2020年11月3日，本院依法对被执行人苏州中科品山数码科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年11月11日，本院执行干警前往被执行人苏州中科品山数码科技有限公司住所地调查，未查获被执行人公司下落及可供执行的财产或财产线索。5、2020年11月24日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人苏州中科品山数码科技有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也不知被执行人的下落，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、综上，本案执行标的金额为569688.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为569688.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十一月二十六日法官助理 遆志恒书 记 员 周佳仪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终7496号上诉人（原审原告）：董德章，男，1952年1月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：葛运英，男，1956年5月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：瓦房店金峰轴承制造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市东长春路三段**，统一社会信用代码：91210281726024108D。法定代表人：于传杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。上诉人董德章因与被上诉人瓦房店金峰轴承制造有限公司（以下简称金峰公司）合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初5581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董德章上诉请求：撤销一审裁定并依法指令审理。事实和理由：董德单确实是第三次提起本案诉讼，但法院从未对本案进行过实体审理。2017年3月28日第一次起诉金峰公司(借款人)及其副经理、经办人(担保人)李世明共同返还本金500万元及利息。一审法院作出(2017)辽0281民初1540号民事裁定，以李世明涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉。李世明即使构成职务侵占犯罪，与董德章也没有任何关系，更不影响金峰公司承担还款责任。2017年7月11日第二次起诉请求金峰公司返还本金500万元及期间利息，放弃了李世明的担保责任。一审法院作出(2017)辽0281民初3339号民事裁定，认为本案构成重复起诉且仍属刑事犯罪案件，再次裁定驳回起诉；二审法院于2017年9月13日作出（2017）辽02民终7132号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案第一次起诉并未对本案予以实体审理，不存在重复起诉的问题。2020年9月10日提起本次起诉，一审法院仍以重复诉讼为由驳回董德章的起诉。一审法院在本次诉讼中虚构开庭审理的事实、违反法定程序、适用法律错误。一审法院只适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条该条规定第(三)项的前半部分表述，即“后诉与前诉的诉讼请求相同”，故意遗漏该条规定第(三)项的后半部分，即“或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。董德章三次起诉的诉讼请求确实没有本质变化，但前两次诉讼均被起诉，并无实体裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，董德章仍拥有本案的实体权利和诉讼权利。金峰公司辩称，不同意董德章的上诉请求，一审裁定正确。董德单向一审法院起诉请求：1.金峰公司偿还本金620万元整；2.金峰公司自2014年5月13日起按年息24%支付利息（暂计算至2020年5月12日为892.8万元）；3.金峰公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，后诉即本案诉讼，前诉系一审法院（2017）辽0281民初3339号、辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7132号案件。在后诉和前诉中，从当事人角度看，原告均为董德章，被告均为金峰公司，后诉与前诉的当事人相同；从诉讼标的角度看，诉讼标的即为诉讼对象，是诉讼中法院审理和判断的对象，后诉与前诉的诉讼标的均为董德章主张的其与金峰公司之间2013年5月11日借款500万元的借贷关系，前诉与后诉都是基于同一事实，指向500万元借贷关系的权利义务，这也是两个案件法院所要审理和判断的对象，故后诉与前诉的诉讼标的具有同一性；从诉讼请求角度看，后诉的诉讼请求要求金峰公司偿还董德章借款本金620万元及利息，该620万元本金系原告主张2013年5月11日最初500万元借款本金加董德章主张的120万元利息所得，前诉的诉讼请求是要求金峰公司偿还借款本金500万元及利息，后诉与前诉的诉讼请求实质上是一致的；且后诉所依据的事实较前诉民事裁定所依据的事实并未发生变化，故本案构成重复起诉，对董德章的起诉依法应予驳回。裁定：驳回董德章的起诉。案件受理费112,568元，免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为董德章本次诉讼是否构成重复起诉。经本院审查，董德章本次诉讼的当事人、诉讼标的、基础法律关系和诉讼请求与（2017）辽0281民初3339号、（2017）辽02民终7132号案件相同。前述一、二审生效裁定均已认定董德章在（2017）辽0281民初1540号民事裁定生效后再次起诉构成重复起诉，而董德章本次起诉与（2017）辽0281民初3339号、（2017）辽02民终7132号案件完全相同，其亦未提供证据证明前案裁定生效后发生了新的事实，故一审法院认定本案构成重复起诉并无不当。综上所述，董德单上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十一月二十五日书记员 张婉莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5193号 申请执行人葛恒军依据沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初3089号民事判决书申请执行伍大昌承揽合同纠纷一案，现被执行人已将本案确定的义务履行完毕，本案已实际执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初514号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人詹紫坤，男，2001年5月11日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化程度，学生，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月9日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年6月11日被河南省武陟县公安局取保候审,2019年7月18日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年8月10日被取保候审河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人詹紫坤犯聚众斗殴罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员庭邝伟出庭支持公诉，被告人詹紫坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日21时许，王某4（未满十六周岁）因琐事欲殴打周某2（未满十六周岁），通过刘某1（未满十六周岁）和周某2约定在嘉应观乡刘村海港KTV门口打架，王某4和刘某1等人赶至约定地点，周某2得知后和景某（已被判处刑罚）、被告人詹紫坤等人赶至约定地点，双方发生打架。后王某4又通知被告人王某1（已被判处刑罚）等人到场，双方再次发生打架，导致周某2、王某4等人受伤。上述事实，被告人詹紫坤在开庭审理过程中无异议，且有被告人詹紫坤在侦查阶段的供述、证人王某1、景某、常某、张某、周某1、王某2、王某3、张某某、周某2、刘某1、王某4、周某3、詹某、宋某、刘某2、赵某的证言、辨认笔录及照片、现场监控视频光盘、责令严加管教通知书、王某、周某2伤情照片、调取证据通知书及清单、武陟县公安局行政处罚决定书、学生证复印件、荣誉证书两份、学生证团员证各一份、焦作护理学校证明一份、刑事判决书、户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹紫坤伙同他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人詹紫坤犯聚众斗殴罪的指控成立。本案是共同故意犯罪。被告人詹紫坤在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人詹紫坤到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人詹紫坤犯罪情节及悔罪表现，结合其在校期间一贯表现，现被河南护理职业学院护理专业录取为新生，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人詹紫坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小四人民陪审员  张长兴人民陪审员  赵炳耀二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张维兴
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4875号上诉人（原审被告）：吴善华，女，1973年9月20日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨发清，男，1968年8月15日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：赵承立，男，1958年11月29日，汉族，住商城县。上诉人吴善华因与被上诉人杨发清房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴善华及其委托诉讼代理人童明乐到庭参加了诉讼；被上诉人杨发清向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴善华上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初2039号民事判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案的诉讼费用及车旅费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人收到商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初2039号民事判决书后，于2020年10月19日找到被上诉人杨发清位于商城县××××组的老家。当被上诉人杨发清父母亲的面给杨发清拨打了电话。杨发清接通电话后承认其在收取上诉人的10万元现金购房款时并没有出借款项36000元给上诉人。上诉人在本案二审上诉期间，掌握了被上诉人自认案件事实的通话录音三份，属于新证据，能充分证明本案中的36000元不是向被上诉人的借款，结合之前上诉人与被上诉人双方之间关于购房款的诉讼案，能清楚证明上诉人已经向被上诉人及被上诉人的合伙人付清了全部购房款，本案中的36000元明显是虚假的，是上诉人的代理人赵承立恶意诉讼、虚假诉讼。综上，上诉人特提起上诉，请上级人民法院支持上诉人的上诉请求。杨发清答辩称：一、答辩人认为，一审判决上诉人吴善华偿还被上诉人欠款36000元及承担年利率6%付息符合法律规定。答辩人恳请二审法院驳回上诉人的上诉。二、答辩人认为吴善华作为具有民事行为能力人，向答辩人所出具的欠条是其本人亲自签名并加盖手印，真实有效，一审庭审时，法官向上诉人释明若对签名的真伪有异议，可书面申请笔迹鉴定。但是上诉人放弃申请鉴定，所以一审认定欠条的效力是正确的。三、上诉人在上诉状中称其于2020年10月19日找到被上诉人老家并与被上诉人接通电话后，被上诉人承认在收取上诉人购房款时，并没有出借款项给吴善华。但是数月后，双方结算购房款时，吴善华首付10万元并没有付清，尚欠36000元，吴善华出具欠条一张，并未显示向杨发清借款，杨发清并未出借现金给上诉人。吴善华在欠条中约定2013年农历12月还清，并用防汛路的房子做抵押担保。答辩人并没有出借现金给上诉人，实属上诉人的欠款未还，因此上诉人提供的通话录音不能作为证据。四、答辩人向一审法院提供的欠条是真实的，上诉人所列的上诉理由和证据均对一审判决没有影响。综上，请求维持原判。杨发清向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还购房款36000元并按照年利率6%从2012年11月8日起至还清时止承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月1日，被告在赵承立、曹可志和原告杨发清处购买坐落在月亮地处1号楼1单元5层东的套房一处，约定由被告支付购房款223000元，水、电立户费5000元，合计228000元，双方约定交房时间为2012年10月1日。后因被告未能如期按约支付购房款，2019年1月25日，赵承立、曹可志和原告杨发清向本院提起诉讼，要求被告支付剩余购房款100000元。2019年3月19日，商城县人民法院作出（2019）豫1524民初186号民事判决书，判决被告支付赵承立、曹可志和原告杨发清购房款81500元。本案判决进入执行程序后，被告还款70000元，就剩余购房款11500元及案件受理费1829元与原告达成和解协议，约定待办理好房产证后再由被告进行支付。2020年4月2日，原告杨发清向本院起诉被告吴善华偿还购房欠款36000元，本院作出（2020）豫1524民初594号民事裁定书，驳回原告杨发清的起诉。原告杨发清上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终1894号民事裁定书，撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初594号民事裁定书，指令河南省商城县人民法院审理。一审法院另查明，2012年7月1日，被告因向原告购买房屋需交购房首付款100000元。原告向被告出具100000元收款条后，被告称其现金不够，遂向原告借款36000元，并支付了64000元购房款。2012年11月8日，原告向被告催要欠款时，被告向原告出具欠条一张。欠条注明：“今欠到杨发清现金款合计人民币叁万陆仟元整，本人在2013年农历12月份还清，本人现用防汛路房子做抵押担保，欠款人：吴善华”。庭审中，因被告不同意调解，未能调解。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，债务应当清偿。被告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告欠原告款36000元的事实清楚，证据充分，该院对原告要求被告偿还欠款的诉请予以支持。因被告未按约定期限还款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的6%支付利息符合法律规定，予以支持。被告辩称原告持有的欠条系原告伪造，经法院庭审向其释明可书面申请笔迹鉴定，被告逾期未提交书面鉴定申请，视为放弃该项权利。被告辩称其与原告不熟，不存在借贷关系，但其作为完全民事行为能力人，其在原告书写的上述案涉欠条中签名并摁指印时，亦应有自己的正确辨识和判断，综上，该院对被告的上述答辩意见不予采纳。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告吴善华于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨发清欠款36000元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的6%支付利息至欠款还清日止）。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴善华承担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审期间，上诉人吴善华虽然对案涉欠条的真实性提出异议，但是并未在法庭限定的时间内申请笔迹鉴定，故对于该欠条上其签名的真实性，本院予以确认。上诉人吴善华向杨发清出具案涉36000元欠条的时间与另案涉及的、吴善华出具的52500元欠条相同，均为2012年11月8日，欠条内容除金额外，其余用词基本一致。被上诉人对于该欠条的形成过程已经做出了较为合理的说明，但是上诉人吴善华除否认其向被上诉人杨发清借款外，并未对该欠条的形成原因作出合理的说明和解释，亦未提交足以推翻该欠条的证据，故对于其基于真实意思表示下出具的欠条，依法称承担偿还义务。综上所述，吴善华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴善华负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十一月二十六日法官助理李艺璇书记员余露
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2578号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人彭宏伟，男，1998年12月6日出生，壮族，高中文化，某电器有限公司的员工，户籍地广西壮族自治区柳州市*****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月31日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年10月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年11月3日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]254号起诉书指控被告人彭宏伟犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人彭宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月22日23时20分许，被告人彭宏伟在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌（发动机号：1P52Q*****888、车辆识别号：LZ4Z0*****6380）两轮普通摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区北滘镇黄涌工业大道北对开时与岑某驾驶的一辆无号牌电动自行车发生碰撞，事故造成彭宏伟、岑某轻微受伤及两车不同程度受损，彭宏伟明知对方报警仍留在现场，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人彭宏伟血液中检出乙醇成分，含量为135.7mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告人彭宏伟承担此事故的全部责任，岑某在此事故中无责任。事故后，被告人彭宏伟赔偿岑某损失人民币4000元，并得到谅解。被告人彭宏伟自愿认罪认罚，于2020年10月28日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人彭宏伟的供述；证人岑某的证言；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；110警情信息；扣押、发还清单；行驶轨迹材料、工作记录；交通违法记录；道路交通事故认定书；谅解书；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；车辆属性司法鉴定意见书；车辆安全技术性能司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人彭宏伟拘役一个月五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人彭宏伟对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，2020年8月17日，被告人彭宏伟因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车等违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人彭宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭宏伟造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人彭宏伟无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人彭宏伟明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人彭宏伟已赔偿证人岑某的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人彭宏伟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人彭宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十一月十六日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初566号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人程太超，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市播州区。因盗窃，2016年5月19日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日；因吸食毒品，2017年11月27日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；因吸食毒品，2017年12月22日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日；2017年12月25日被遵义市公安局汇川分局决定强制隔离戒毒二年（2018年1月6日至2020年1月6日）；因吸食毒品，2018年5月16日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月21日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，于2020年8月28日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。 指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）325号起诉书指控被告人程太超犯容留他人吸毒罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人程太超及其指定辩护人杨朝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年3月至10月期间，被告人程太超租住于遵义市红花岗区老城街道办红花岗路X号附X号二楼X室，其擅自控制使用该隔壁房屋红花岗路X号附X号二楼X室，在该房屋内容留吸毒人员饶某、樊某、宋某、王某吸食毒品。 上述事实，被告人程太超在审理中无异议，表示自愿认罪，并有证人证言，现场勘查笔录及现场平面示意图，辨认笔录及指认照片，行政处罚决定书，尿检报告，接处警登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程太超违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人程太超的刑事责任。鉴于被告人程太超庭审中自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人程太超判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人程太超当庭自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人程太超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨玉蝶 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 彭永茂 书 记 员 周 黔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5553号原告：烟台新绎虹口养生酒店有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：王轶，总经理。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区新青年文化艺术培训学校，住，住所地烟台市芝罘区文化中路**/div>法定代表人：曲赞松，董事长。原告烟台新绎虹口养生酒店有限公司与被告威海火炬高技术产业开发区新青年文化艺术培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台新绎虹口养生酒店有限公司撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告烟台新绎虹口养生酒店有限公司负担。审判员 项 励二〇二〇年十一月十一日书记员 张洁莹
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执1064号之二 申请执行人：邱远秀，女，1974年5月27日出生，汉族，资中县人，住四川省郫都区。 被执行人：刘晓东，男,1971年10月1日出生,汉族,住四川省资中县。 关于申请执行人邱远秀与被执行人刘晓东借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院于2017年10月24日作出的(2017)川1025民初2194号民事调解书确定的义务,权利人邱远秀于2020年8月27日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款600000元、支付案件受理费7800元、财产保全费5000元。 本院受理后于2020年9月4日向被执行人刘晓东发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款600000元、案件受理费7800元、财产保全费5000元，承担本案申请执行费14528元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院划拨了被执行人银行存款68283元（申请执行人邱远秀已领取其中3000元，余款65283元本院作为执行费收取）。后经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行人和解协议，即申请执行人邱远秀同意被执行人刘晓东在2020年12月10日支付10万元、2021年春节前付10万元、余款在2022年春节前付清。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2017)川1025民初2194号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李举祥 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  谭 欢
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初1170号 原告：张顺，男，1974年10月6日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 被告：王德春，男，1981年3月3日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 被告：杨永德，男，1970年5月15日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 第三人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竟秀区鲁港路**。统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，董事长。 原告张顺与被告王德春、杨永德、第三人河北建设集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告张顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张顺撤回起诉处理。 审判员  熊和平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何瑶佳 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1964号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，执行董事。被告：张学东，男，1997年1月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省渭源县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张学东追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张学东未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行标的为人民币40398.71元及利息。执行过程中，2020年5月15日，案件承办人向被执行人张学东送达执行通知书和报告财产令，2020年5月15日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人张学东名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人张学东其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，并要求其提供被执行人张学东的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张学东名下存在可供执行的财产，且申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1964号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十一月十一日书记员 曲识璞
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1256号申请执行人湖南大农融资担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**。法定代表人：郭拥华。被执行人肖新秋，男，1965年4月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人胡小慧，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人肖春田，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人黄顺梅，女，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南大农融资担保有限公司申请袁志明追偿权纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初2499号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月21日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年9月21日，本院依法向被执行人袁志明送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年11月26日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人湖南大农融资担保有限公司以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝鸿凌人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  童 浩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7363号之一解除保全申请人：曹金波，女，1951年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：林凤岩，辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，辽宁摩斯尔律师事务所实习律师。被申请人：李双成，男，1960年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告曹金波与被告乔艳艳、李双成、大连市沙河口区双利和饭店民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）辽0204民初7363号民事裁定，查封被申请人李双成名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封申请人曹金波名下位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限均为3年，并采取保全措施。2020年11月20日，解除保全申请人曹金波向本院提出申请，请求解除对被申请人李双成名下的位于大连市沙河口区房屋产籍的查封，解除对申请人曹金波名下位于大连市甘井子区房屋产籍的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李双成名下的位于大连市沙河口区房屋产籍的查封；二、解除对申请人曹金波名下位于大连市甘井子区房屋产籍的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 红二〇二〇年十一月二十日书记员 孟凡姣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1429号申请执行人：张德锋，男，1969年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：高新区深圳大道南路**办公楼。负责人：李必云，该公司经理。关于申请执行人张德锋与被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司欠款纠纷一案，本院作出[2020]鄂06**民特152号民事裁定，已经发生法律效力。被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司在银行的存款820000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十一月十九日书记员  孙 艳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2209号 原告：梅河口市誉炜物业服务有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：蔡华伟，经理。 被告：孙志勇，男，1948年10月28日出生，汉族，住梅河口市。 原告梅河口市誉炜物业服务有限公司（以下简称誉炜物业）与被告孙志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业物、卫生费等共计11698元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月22日，原告的法定代表人蔡华伟与新泰家园业主委员会签订了《聘用合同》，蔡华伟于2014年3月14日在梅河口市工商行政管理局办理了营业执照，并于2014年5月1日，以蔡华伟为法人代表人的梅河口市华伟保洁有限公司与新泰家园业主委员会签订了《聘用合同》；2019年3月4日，蔡华伟将原公司名称梅河口市华伟保洁有限公司变更为梅河口市誉炜物业有限公司，故，梅河口市誉炜物业有限公司与新泰家园业主委员会于2019年5月1日重新签订了《聘用合同》。从2013年至今，以蔡华伟为法人代表人的公司一直在新泰家园担任物业，管理该小区。被告在新泰家园的车库从2016年至今没有缴纳物业物。原告多次与被告协商，被告以各种理由，拒不缴纳。原告无奈诉至人民法院，望人民法院判如所请。 本院经审查认为，原告誉炜物业曾于2020年9月1日以孙志勇为被告起诉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年9月27日作出了（2020）吉0581民初1722号民事裁定书，裁定驳回原告誉炜物业的起诉。现原告又以孙志勇为被告，且以相同的诉讼请求和相同的事实与理由再次向本院起诉，原告的诉讼行为属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告梅河口市誉炜物业服务有限公司的起诉。 案件受理费46元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  马万德 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王皓民
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10478号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王正奎，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告王正奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年十一月三十日法官助理赵阿燕书记员张莹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执957号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，董事长。被执行人：郭广军（已死亡），男，1975年7月22日出生，汉族，住微山县。被执行人：郭广峰，男，1967年9月16日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭广军、郭广峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人均未履行。本院于2020年8月10日、2020年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭广军、郭广峰名下的存款信息。仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年8月10日、2020年11月9日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人郭广军、郭广峰企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年8月10日、2020年11月9日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人郭广军、郭广峰名下有车辆登记信息。本院于2020年8月10日、2020年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭广军、郭广峰的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年8月21日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查了查询了被执行人郭广军、郭广峰的住房公积金缴纳信息，未发现被执行人有缴存信息。本院于2020年11月25日对被执行人户郭广军、郭广峰籍地进行现场调查未发现被执行人的财产线索。本院于2020年11月25日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索并询问是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年8月20日对被执行人郭广军、郭广峰适用限制高消费措施，2020年11月25日将被执行人郭广峰列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计186480.75元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人郭广军、郭广峰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵中伟
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初738号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王成所，男，1962年10月19日出生于河南省安阳县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县。因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，2020年10月30日被安阳县公安局交通管理大队罚款五百元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月27日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人王成所犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉。被告人王成所到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月12日21时39分许，被告人王成所酒后无证驾驶号牌为豫Ｅ×××**的雪佛兰牌小型汽车沿安阳县铜冶镇府前路行驶至百信超市门口路段时，被安阳县公安局交通管理大队民警当场查获。2020年10月15日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：王成所血液中的乙醇含量为116.4mg／100ml，超过国家规定的80mg／100ml的醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关提交了被告人王成所供述、司法鉴定意见书、户籍证明、血样登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、无前科证明、照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王成所在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。其虽不具有自首情节，但在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王成所拘役一个月，并处罚金人民币二万元。被告人王成所对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人王成所因本案被安阳县公安局交通管理大队罚款五百元；2、被告人王成所已向本院缴纳罚金人民币二万元。本院认为，被告人王成所构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王成所无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人王成所到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王成所犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（执行时扣除已缴纳的五百元）。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年十一月二十五日书记员  周朦胧
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初452号 原告：曾端华，男，汉族，1952年5月6日出生，住邵阳市北塔区。 被告：谢跃忠，男，汉族，1969年9月15日出生，户籍所在邵阳市北塔区。 原告曾端华与被告谢跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾端华到庭参加诉讼，被告谢跃忠外出住址不详，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾端华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80,000元，并支付利息89,600元（利息按月利率2%从2015年10月21日计算至2020年7月1日，顺延照计）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年4月21日，被告向原告借款80,000元，约定利息按月利率2%计算，每月支付利息。原告于当天将现金80,000元交付被告，被告向原告出具了一张借条。被告支付了6个月的利息后便不再支付，原告多次催收，被告均以各种借口推托。之后被告离开居住地，不知去向，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请公正判决。 被告谢跃忠未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：原、被告系邻居关系。2015年4月21日，被告向原告立据借款人民币80,000元，原告于当日将80,000元现金交付给被告，借据上约定借款月息2%，未约定还款期限。被告自2015年10月22日开始停止付息，原告多次向被告催收未果，故而酿成本案纠纷。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，借据原件及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间虽未签订借款合同，但根据被告向原告出具的借据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张借款权力。被告于2015年10月22日起停止付息，故原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告要求被告按借据约定的利率标准支付利息，与最高人民法院相关司法解释的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告谢跃忠于本判决生效之日起五日内偿还原告曾端华借款本金80,000元及其利息（利息自2015年10月22日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告曾端华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,692元，由原告曾端华负担692元，由被告谢跃忠负担3,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  赵 纯 人民陪审员  姚瑜芸 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5040号上诉人（原审原告）：石永明，男，1977年7月17日出生，汉族，住太原市小店区。被上诉人（原审被告）：夏全祥，男，1958年5月11日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，董事长。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人石永明因与被上诉人夏全祥、林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石永明上诉请求：1、请求撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初4746号民事判决,依法予以改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人石永明于2018年6月30日、7月5日给被上诉人夏全祥转款22500元时,被上诉人夏全祥尚欠上诉人工程款1050000元,具体情况如下:2016年4月份,河南林豫建安集团有限公司分包了山西宏厦建筑工程第三有限公司“阳煤西上庄2*660MW低热值煤发电项目厂区3m、7m、12m挡土墙及护坡、围墙及其它零星工程”,被上诉人夏全祥任项目部经理(负责人),2017年3月3日河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。上诉人经人介绍于2017年4月8日分包了该工程的部分工程。施工期间,被上诉人夏全祥因资金困难一直拖欠工程款，并多次向上诉人等人借款周转。工程完工结算后,被上诉人夏全祥尚欠上诉人工程款1050000元。上诉人多次讨要,2018年6月7日,被上诉人夏全祥收回上诉人手中欠条，给上诉人出具一份“林豫建工集团有限公司给山西宏厦建筑工程第三有限公司”委托书(通知函),上面明确写明被上诉人欠上诉人工程款1050000元，该欠款由山西宏厦建筑工程第三有限公司直接支付上诉人,上诉人取着该委托书讨要至今未果。其次，证人刘某1证明“在上诉人石永明给被上诉人夏全祥转款前,被上诉人给上诉人打电话借钱开税票,且刘某1参与上诉人部分借钱、开票活动”。再者,证人岳某证明“被上诉人曾亲口承认借上诉人钱开税票,岳某参与帮开税票并见被上诉人讨要税票的事实”。最后,被上诉人夏全祥一审中陈述的所有事实均不实，如二被上诉人不认可他们的关系、虚构税票丢失等,且被上诉人主张其收到的22500元转款为归还借款也没有证据证明。二、一审诉讼费用负担错误。法律规定财产案件按诉讼请求的金额计算收取诉讼费。本案一审中,原审法院按原告起诉“依法判决被告支付原告给其办理税票花费的借款、垫付款33053.62元”的请求，收取了原告诉讼费627元;在庭审中向原告释明借款和垫付款不是一个法律关系，要求原告两者选一,原告当庭把诉讼请求变更为“要求被告偿还借款22500元”，判决时原审法院仍然依据变更前的诉讼请求金额计算收取诉讼费明显错误。夏全祥辩称，其从没有借过上诉人石永明钱，只是在2018年6月30日，2018年7月5日两次收到上诉人微信转来共22500元还款，还欠127500元（150000元-22500元），其不欠上诉人石永明工程款，有上诉人石永明写的保证书为证。请求驳回上诉，维持原判。林豫公司辩称，该公司与石永明没有任何关系，从未借过任何款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石永明向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告给其办理税票花费的借款、垫付款33053.62元，后当庭变更为要求被告偿还借款22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月30日，原告石永明给被告夏全祥转账2500元。2018年7月5日，原告石永明给被告夏全祥转账20000元。一审法院认为，原告石永明向被告夏全祥微信转账22500元，但并未提供借条等证据证实双方存在借贷合意。结合本案其他证据，原告石永明与被告夏全祥存在其他经济往来，无法确定本案的22500元是基于民间借贷关系而产生。原告石永明举证不足，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告石永明的诉讼请求。案件受理费627元，减半313.5元，由原告石永明负担。二审期间，上诉人石永明提交了一份2017年4月8日夏全祥与石永明签订的工程协议。拟证明，石永明和夏全祥、林豫公司的关系。被上诉人夏全祥质证称，对该证据的真实性无异议，但是不能证明其欠上诉人石永明钱。被上诉人林豫公司质证称，协议书与该公司无关联性，林豫公司不知情，该协议也不能证明林豫公司借石永明的钱。上诉人石永明申请证人刘某2出庭作证，拟证明，石永明借给夏全祥22500元开税票。夏全祥对该证人证言有异议，不认可。林豫公司质证称，证人证言与该公司没有关联性，不予认可。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人石永明请求被上诉人夏全祥、林豫公司偿还22500元借款的问题。2018年6月30日上诉人石永明给被上诉人夏全祥转账2500元，2018年7月5日上诉人石永明给被上诉人夏全祥转账20000元，上诉人石永明据此主张双方之间存在借贷合同关系，要求被上诉人还款。根据一审法院查明的事实，上诉人石永明与被上诉人夏全祥之间另存在其他经济往来，22500元转账不能排除系双方之间产生的其他经济往来，而上诉人石永明又无提供其他有力证据证明与被上诉人夏全祥之间存在借贷关系。故上诉人石永明主张被上诉人夏全祥、林豫公司偿还借款22500元，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人石永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费362.5元减半收取181.25元，由石永明承担；二审案件受理费362.5元，由上诉人石永明承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  李亚蔚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4892号 原告：盛云，女，1979年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李斌，男，1976年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告盛云与被告李斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告盛云到庭参加了诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盛云向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费18,000元，利息990元，（18,000元×5%×11个月，2019年1月至2019年12月），合计18,990元。事实和理由：2018年6月至2019年1月，被告租赁原告家用小车，约定租赁费每天100元，共计租车费18,000元，被告于2019年1月3日出具借条一张，此款经原告索要，被告未支付，现原告诉至法院。 被告李斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2018年6月1日至2019年1月3日期间，被告李斌租赁原告盛云小型普通客车一辆，2019年1月3日被告向原告出具的一张借条中载明“租赁费每天100元，总计费用1.8万元，至2019年1月3日”，后被告未向原告付款。 以上事实原告提交借条一张，本院对该组证据予以采信并在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间口头达成的租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，属合法有效的协议，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行协议约定的义务。约定达成之后，原告按照约定履行了义务，而被告未及时向原告支付租赁费而给原告出具借条，现原告要求被告支付拖欠的租赁费18,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告出具欠款证明后未向原告支付欠款，属违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付利息，即逾期付款损失，应从2019年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率3.85%向原告支付逾期付款损失至2019年12月30日即693元（18,000元×3.85%），故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告李斌未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利的体现。 综上所述，由被告李斌支付原告盛云租赁费18,000元及逾期付款利息损失693元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效后十日内向原告盛云支付租赁费18,000元及逾期付款利息损失693元，合计18,693元； 二、驳回原告盛云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元（已减半收取），由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36612号原告：天津滨海新区大港金平安汽车维修有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路**。法定代表人：朱明伟，总经理。委托诉讼代理人：赵胜强，男。被告：谢本波，男，1970年3月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：谢镇机，男，1993年9月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告天津滨海新区大港金平安汽车维修有限公司与被告谢本波、被告谢镇机买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案依法适用简易程序。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件。本案中，原告分别与二被告形成不同的法律关系，涉及两个诉，应当分别进行起诉，所以原告起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津滨海新区大港金平安汽车维修有限公司的起诉。案件受理费4582元（减半收取），依法退还原告天津滨海新区大港金平安汽车维修有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年十一月三十日书记员  王 颖
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执952号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。被执行人：唐某某，男，XX，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0407民初502号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人唐某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。本院向被执行人唐某某送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2020年11月5日、11月24日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人唐某某名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。本院向住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人住房公积金、不动产、保险类收益状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向衡阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。本院于2020年11月24日告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。2020年11月24日本院对被执行人唐某某纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意本院对该案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的为XX元（迟延履行期间债务利息暂未计算），尚未执行到位XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年十一月二十五日书记员  王燕娥
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终436号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚阿峰，男，1979年出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月23日被取保候审，同年12月10日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人姚阿峰犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，于2020年9月16日作出（2020）豫0505刑初70号刑事判决。原审被告人姚阿峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人姚阿峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年，被告人姚阿峰伙同董彬、张万强、黄少清（均另案处理）等人在安阳市殷都区新兴医院南边平房最东一间挖洞盗墓。经认定，该区域属于殷墟的建设控制地带。原判认定上述事实的证据有：1.被告人姚阿峰的户籍证明、抓获证明；2.被告人姚阿峰的供述；3.同案人黄少清、张万强、董彬、胡朝东的供述；4.张万强、董彬、黄少清辨认姚阿峰笔录和照片；5.姚阿峰、董彬辨认现场笔录及照片；6.安阳市殷墟管理处协作函。根据上述查明的事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人姚阿峰伙同他人盗掘全国重点文物保护单位殷墟的古文化遗址、古墓葬，其行为构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪，且系共同犯罪。被告人姚阿峰如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚阿峰自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被盗掘地点经确认属于殷墟建设控制地带范围内，被告人姚阿峰伙同他人的共同盗掘犯罪行为状态属于犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：被告人姚阿峰犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。上诉人姚阿峰的上诉理由：其在现场干活时间短，本案参与人员明知现场位于建设控制地带，不属于殷墟范围，不应按照盗掘古文化遗址的量刑标准量刑，应认定未遂，其系从犯，认罪态度好，一审量刑重，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审核无误，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人姚阿峰犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姚阿峰所持上诉理由，经查，姚阿峰上诉辩称参与人员均明知现场位于建设控制地带，不属于殷墟范围在案无相应的证据证实，姚阿峰在伙同他人实施盗掘犯罪过程中，在现场积极参与实施挖土等行为，属于实行犯，应当认定为主犯。原审已综合考虑本案中姚阿峰的犯罪事实、性质、认罪认罚、系犯罪未遂等情节及其在共同犯罪中的地位、作用，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，量刑适当。综上，上诉人姚阿峰的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  王中强审判员  张国良二〇二〇年十一月四日法官助理蒋辰书记员张烨
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执650号 本院于2020年7月6日受理申请执行人何从古申请执行被执行人邓运古民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初908号民事调解书，于2020年11月30日执行完毕，予以结案。 特此通知  汝城县人民法院 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1638号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林鉴权，男，1968年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被不批准逮捕，同年2月24日被取保候审。后于2020年5月6日被批准逮捕，同年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人姚小姣，广东誉理律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1296号起诉书指控被告人林鉴权犯开设赌场罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序进行审判，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人林鉴权及其辩护人姚小姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：自2016年3月开始，被告人林鉴权在其位于广州市花都区新华街雅怡花园Ⅰ栋4层401房内，接受其上家黄某(已判决)提供的网址和六合彩投注账号(网址1：htpp：//12.3100.32556.in/index.Php，账号：TP0835，密码：7777www；网址2：http：//388wk.Com/user/iong.do，账号：密码：www7777；网址3：http：//10.369.32556.in/index.php，账号：TP0835，密码：7777www)，并通过上述账号接受他人投注“六合彩”，每周二、四、六以特码一赔四十一，平码一赔一，包肖一赔一，红蓝绿波色一赔一点五的形式进行赌博活动，每期平均接受1500余元投注额。截至2017年1月20日，被告人林鉴权被公安机关抓获时，共接受投注额10万余元，被告人林鉴权从上述投注额中抽取10%的佣金作为报酬。2020年7月22日，被告人林鉴权经公安机关传唤到案。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人林鉴权开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林鉴权自首、认罪认罚、非法获利13000元，建议以开设赌场罪判处被告人林鉴权有期徒刑八个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人林鉴权对公诉机关指控犯罪事实、罪名没有异议，认罪认罚并签字具结，开庭过程中亦未提出异议。被告人林鉴权的辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无提出异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人林鉴权犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录；通话记录；账号13×××35户主资料及交易流水；被告人林鉴权签认关于投注网址的情况说明；被告人林鉴权签认的上网历史记录及涉案网页；被告人林鉴权签认的其与同案人黄某的微信号；电子物证检查工作记录；同案人黄某的供述；被告人林鉴权的供述以及对同案人黄某的指认；到案经过；户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林鉴权开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林鉴权犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依法应当对被告人林鉴权适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林鉴权的量刑情节包括：1.自首，可依法对其从轻或者减轻处罚；2.认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人林鉴权犯罪手段、性质、社会危害性、认罪悔罪态度等因素考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林鉴权犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2020年7月22日起至2021年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台、手提电脑一台、电脑机箱一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。三、继续追缴被告人林鉴权违法所得人民币13000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  李汉清人民陪审员  高丽开二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初375号 原告：罗斌智，男，1981年12月28日生，壮族，住广西合山市。 被告：罗希陆，男，1979年11月3日生，壮族，住广西合山市。 原告罗斌智与被告罗希陆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告罗斌智于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗斌智撤诉。 案件受理费354元，减半收取计177元，公告费210元，共计387元，由原告罗斌智负担。 审 判 长  黄雪莲 人民陪审员  罗伟华 人民陪审员  欧小海 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  罗 浩 书 记 员  徐秋萍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2212号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：张忠雷，行长。被执行人：刘开旭，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人刘开旭银行卡纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）鲁1521民初1678号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告刘开旭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金6993.6元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。被执行人刘开旭于判决生效后十日内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月8日、2020年11月4日查询被执行人银行存款信息，扣划了被执行人银行存款42.26元，已过付给申请执行人。于2020年10月14日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年10月14日向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年11月4日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1678号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的6993.6元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿还42.26元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  李珊珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4750号原告：官世秀，女，1976年8月7日出生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。被告：冼巨华，男，1977年3月1日出生，汉族，住广州市南沙区，原告官世秀诉被告冼巨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官世秀及其诉讼委托代理人康中明到庭参加诉讼，被告冼巨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告官世秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼巨华向原告官世秀偿还借款789,843.73元；2.判令被告冼巨华向原告官世秀支付逾期还款利息（以85,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月10日起计至实际清偿之日止）；3.被告冼巨华承担本案的诉讼费。事实和理由：原告官世秀与被告冼巨华曾为男女朋友关系。被告冼巨华因生意往来资金需要于2018年3月起陆续向原告官世秀借款，除原告官世秀出借自有资金85,000元，商定以原告官世秀名义办理建行装修贷120,000元、中邮消费贷145,000元、海印工薪贷97,000元、鸿特金服270,000元，另被告冼巨华刷取原告官世秀信用卡出借资金86,000元，前述借款总计803,000元。全部借给被告冼巨华使用。2018年10月9日，被告冼巨华向原告官世秀出具《借款协议》，其中约定原告官世秀自有出借款85,000元，借期半年。另双方约定由被告冼巨华每月按时向原告官世秀的贷款银行、金融公司、信用卡银行分期偿还贷款。借款后近一年，被告冼巨华尚能按照银行标准每月转款到原告官世秀还款账户及时偿还所刷原告官世秀的信用卡。但到2019年底就逾期了，截止2020年6月，尚欠借款784,843.73元，逾期借款利息6,347元。虽经原告官世秀多次催促，被告冼巨华仍拒绝偿还。被告冼巨华无答辩。经审理查明，2018年10月9日，冼巨华出具《借款协议》，内容为：“冼巨华借用官世秀现金85,000元，在半年内还清。银行贷款建行120,000元，中邮贷款145,000元、海印金控90,000元、鸿特金服270,000元，一年借款合同期满不再续签。信用卡（建行、工商、华夏、兴业）总数86,000元，总数796,000元。所有贷款按银行合同按时还款，如有逾期即收回全部借款。借款人冼巨华。”为证明其主张，官世秀提供了《借款协议》、广东特鸿信息咨询有限公司鸿特金服客服发出欠款信息、中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议、海印工薪贷借款详情、工商银行信用卡交易明细、工商银行借记卡历史明细清单、建设银行龙卡交易信息、华夏银行信用卡交易信息、兴业银行信用卡对账单及与华哥（昵称领鳌，微信号×××）微信聊天记录、证人谢某的证言等。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”官世秀提供冼巨华出具《借款协议》，以及鸿特金服客服发出欠款信息、“邮你贷”个人消费贷款协议、海印工薪贷借款详情、工商银行信用卡交易明细、工商银行借记卡历史明细清单、建设银行龙卡交易信息、华夏银行信用卡交易信息、兴业银行信用卡对账单、微信聊天记录、证人证言等，能够证明本案的借贷关系并生效，且完成了交付借款义务。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当诚信履行。《借款协议》中载明冼巨华借用官世秀现金85,000元，但冼巨华未在承诺的半年期限(2020年4月9日)内偿还，故官世秀要求冼巨华支付逾期付款利息（以85,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月10日起计至实际清偿之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”可与准许。冼巨华认可收到官世秀通过特定资金账户等其余的出借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定：“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自出借人确定该账户实际支配权时；”故官世秀请求判令冼巨华偿还是合法有据的，本院给予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起七日内，被告冼巨华一次性向原告官世秀偿还借款789,843.73元及支付利息（以85,000元为基数，按照年利率6%标准，从2019年4月10日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,881元由被告冼巨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十一月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初757号原告：东芝，女。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****。法定代表人：罗明，总经理。委托诉讼代理人：谢朝勇，男。代理权限：特别授权代理。原告东芝与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东芝、被告珩宇公司的委托诉讼代理人谢朝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后5日内将永仁珩宇新天地的2幢5层034号房屋办理产权过户登记给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原、被告签订商品房购销合同，原告购买了被告位于永仁珩宇新天地的2幢5层034号（实际房号为2-3-034）。商品房总价款为246155元，建设面积为37.87平方米，同时签订了《委托经营管理协议》。购房合同签订后，乙方按约定付清了全部房款，同时将房屋交付第三人经营。《商品房购销合同》第十二条约定：甲方在乙方实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案，现原告接房已经六年多，经原告多次催促，被告还未履行办理房产证的相关手续，将房屋产权过户给原告，侵犯了原告的合法权益。被告珩宇公司对原告主张的事实无异议，但目前公司法人罗明及股东谢晓林处于羁押中，酒店现没有营业处于闲置状态，公司委托了第三方公司进行办理房产证，该第三方公司有合法的营业执照，并在永仁县政府部门备案，有罗明、谢晓林的授权委托书，被告公司也愿意配合原告办理产权证书；诉讼费依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：原告身份证、商品房购销合同、商品房质量保证书、商品房屋使用说明书、云南省销售不动产统一发票、云南省地方税务局通用机打发票、重庆市第四中级人民法院执行裁定、攀枝花市公安局西区分局解除查封清单、合同登记备案证明，均为复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告东芝（乙方）与被告珩宇公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定：乙方购买甲方位于永仁县，房价246155元，房屋建筑面积37.87平方米、套内建筑面积27.18平方米。2014年2月25日前支付全部房价款的51%计126155元，其余49%房价款计120000元由银行按揭。甲方应于2014年5月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。甲方在乙方实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，原告东芝与永仁县海欣企业管理有限公司（以下简称海欣公司）、被告珩宇公司签订《委托经营管理协议》，将上述该套房屋委托给海欣公司经营管理，被告珩宇公司为合同担保方，委托期限自2014年5月10日起至2024年5月9日止。2014年4月5日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行了交易合同登记备案，登记号：20140099号。后原告东芝交付购房款，被告珩宇公司分别于2014年4月6日向原告出具金额为126155元的云南省销售不动产统一发票一张、于2014年8月24日向原告出具金额为120000元的云南省地方税务局通用机打发票一张。至今，被告珩宇公司未为原告东芝办理该套房屋不动产权证书。另查明，上述该套房屋房号在永仁县不动产登记中心登记的房号为2-3-034。2017年12月6日被重庆市第四中级人民法院作出的（2017）渝04执保20号之一执行裁定予以查封；后被攀枝花市公安局西区分局轮侯查封。经原告提出异议后，重庆市第四中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）渝04执异639号执行裁定中止对永仁县房屋的执行；后攀枝花市公安局西区分局解除对永仁县房屋的查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》，属双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应全面履行合同义务。原告向被告全额交付了房款，被告亦应按合同约定为原告办理房产过户登记手续，故原告主张被告为其办理位于永仁县房屋的不动产权证书，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于判决生效后十日内为原告东芝办理位于永仁县房屋的不动产权证书。案件受理费50元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  和慧频二〇二〇年十一月十一日书记员  朱鹏飞
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更306号罪犯代伟，男，汉族，大专文化，1970年8月3日出生，四川省康定市人，现在四川省甘孜监狱二监区服刑。2015年9月1日，四川省泸定县人民法院（2015）泸定刑初字第20号刑事判决，以运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处罚金10000元。该犯上诉至甘孜藏族自治州中级人民法院，于2015年10月12日经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2015）甘刑终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2015年11月10日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年11月26日起至2029年11月25日止。服刑期间刑期变动情况：于2018年9月26日经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2018）川33刑更320号刑事裁定减刑五个月，减刑后刑期自2014年11月26日起至2029年6月25日止。执行机关四川省甘孜监狱2020年10月9日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯代伟在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬4个，罚金10000元已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省泸定县人民法院刑事判决书、甘孜藏族自治州中级人民法院刑事裁定书、结案登记表、执行通知书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、会议记录、旁证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯代伟在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯代伟减刑六个月，减刑后刑期自2014年11月26日起至2028年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十九日书记员 马  净