四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初42号 原告李先珍，女，1955年6月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告会东县公安局，住所地，四川省会东县光明街**。 法定代表人，张祥斌,职务，局长。 委托代理人，吴冰，男，特别授权。 委托代理人，何靖，女。 原告李先珍不服会东县公安局东公（姜州）行罚决字[2020]720号行政处罚决定书，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案受理后，于2020年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告李先珍，被告会东县公安局委托代理人吴冰、何靖到庭参加诉讼，被告法定代表人张祥斌因参加全州公安机关“百日冲刺、决胜全年”攻坚行动推进暨彝族年安保维稳工作部署会，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告会东县公安局于2020年9月28日对原告李先珍作出凉山彝族自治州会东县公安局行政处罚决定书东公（姜州）行罚决字[2020]720号，该行政处罚决定书查明，李先珍以土地被侵占，其子被镇干部打击报复等事情为由，曾先后多次到北京上访，国家信访局已给其答复应由省级以下机关办理。2020年4月新冠肺炎疫情期间，在国家信访局不接待信访人员的情况下，李先珍仍到北京上访。同年8月3日至11日，李先珍在国家信访局明确告知其信访事项应由省级以下机关办理后，又以同样信访事项先后六次在国家信访局越级上访，扰乱社会秩序。以上事实有违法行为人李先珍的陈述和辩解、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予李先珍行政拘留九日并已执行完毕。 原告李先珍诉称，被告于2020年9月28日对原告作出的东公（姜州）行罚决字[2020]720号《行政处罚决定书》，没有法律依据，理由如下： 根据《中华人民共和国宪法》、《信访条例》、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》等相关法律之规定，信访是法律赋予每位公民的合法权利，被告对原告的处罚严重违反法律法规之规定，侵犯了公民的人身合法权益。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项做出的东公（姜州）行罚决字[2020]720号《行政处罚决定书》没有任何关联性，随意拘留原告侵犯了公民的人身合法权益。违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》的规定，各地方政府没有案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。且认定违法上访、都要经过公开听证。 原告土地被侵占，其子被打击报复等事情在乡县市省逐级反映，一直得不到解决，原告才无奈上访的，是符合国家宪法和法律规定的，是宪法赋予的权利。被告会东县公安局的拘留完全是打击报复，为此，原告为了维护自身合法权益，特依法向法院提起行政诉讼，请求贵院依法撤销会东县公安局作出的东公（姜州）行罚决字[2020]720号《行政处罚决定书》，以维护法律的尊严，保护公民的正当权益。 被告会东县公安局辩称，原告李先珍以土地被侵占、其子被镇干部打击报复等事实为由，曾先后多次到北京上访，国家信访局已给其答复应由省级以下机关办理。2020年4月新冠肺炎疫情期间，在国家信访局不接待信访人员的情况下，李先珍仍到北京上访。同年8月3日至11日，李先珍在国家信访局明确告知其信访事项应由省级以下机关办理后，又以同样信访事项先后六次在国家信访局越级上访，扰乱社会秩序。我局认为，李先珍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》地二十六条第（四）项之规定，其行为构成寻衅滋事，应予处罚。李先珍寻衅滋事的事实有违法行为人李先珍的陈述和申辩，证人证言，会东县信访局、姜州镇人民政府及县公安局信访接待室提供的书证等证据证实。综上所述，会东县公安局对李先珍作出的凉山彝族自治州会东县公安局行政处罚决定书东公（姜州）行罚决字[2020]720号查明和认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告会东县公安局在举证期限届满前向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料（均为经核对无异的复印件）和所依据的规范性文件：1、行政处罚决定书1份、受案登记表1份、受案回执1份、传唤证1份、呈请传唤报告书1份、传唤通知书1份、到案经过2份、行政处罚告知笔录1份、呈请公安行政处罚报告书1份、行政拘留执行回执1份、行政拘留通知书1份，拟证明会东县公安局作出的行政处罚决定程序合法、内容适当；2、询问笔录4份、户籍证明1份、会东县信访局提供材料、姜州镇人民政府提供材料、会东县公安局法制大队提供材料，拟证明会东县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项，拟证明会东县公安局作出的行政处罚决定依据正确。 原告李先珍未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对被告会东县公安局提交的证据认证如下： 1、对被告会东县公安局所举的证据1，原告不予以认可，认为自己是依法上访，没有违法行为，被告会东县公安局程序违法。经审核，送达给原告的东公（姜州）行罚决字[2020]720号《行政处罚决定书》由原告亲自签字捺印签收，能够证明证据的真实性，且证据之间能够相互印证，形成证据锁链，也能证明被告的证明目的，本院对该组证据予以采信。 2、对被告会东县公安局所举的证据2，原告不予以质证，认为上访事项并未得到解决，而被告则认为原告的上访事项已由相关部门予以解决，只是解决的结果原告不满意。经审核，李先珍以土地被侵占，其子被镇干部打击报复等事情为由，到北京国家信访局越级上访，扰乱社会秩序的事实成立。故本院对该组证据予以采信。 3、对被告会东县公安局所举的证据3，原告认为自己没有违法行为，被告对自己进行行政处罚的适用法律错误。经审核，原告的异议理由不能成立，本院对该组证据予以采信。 综合分析本案证据材料，可以认定以下事实： 原告李先珍以土地被侵占，其子被镇干部打击报复等事情为由，曾先后多次到北京上访。2020年4月新冠肺炎疫情期间，李先珍仍到北京上访，同年8月3日至11日，李先珍在国家信访局明确告知其信访事项应由省级以下机关办理后，又以同样信访事项到国家信访局越级上访。2020年9月24日李先珍再次上访，途中被姜州镇人民政府工作人员劝阻后带回姜州镇人民政府并移交会东县公安局姜州派出所，请求公安机关依法处理。会东县公安局姜州派出所受案后，于2020年9月28日向原告李先珍送达《凉山彝族自治州会东县公安局行政处罚决定书》东公（姜州）行罚决字[2020]720号，对原告李先珍处以行政拘留九日的行政处罚。上述处罚已于2020年9月28日至2020年10月6日执行完毕。2020年10月26日，原告以自己的行为不构成扰乱社会秩序为由，向会东县人民法院提起诉讼，要求撤销《凉山彝族自治州会东县公安局行政处罚决定书》东公（姜州）行罚决字[2020]720号并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告会东县公安局在本案中具有作出治安行政处罚的主体资格。被告会东县公安局在对李先珍作出行政处罚决定前，依法进行了受案、询问原告，在确认原告有违法行为后告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并听取了原告的陈述和申辩。后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，作出《凉山彝族自治州会东县公安局行政处罚决定书》东公（姜州）行罚决字[2020]720号，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》对原告进行了送达。据此，被告会东县公安局作出的《凉山彝族自治州会东县公安局行政处罚决定书》东公（姜州）行罚决字[2020]720号认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李先珍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李先珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  陈金龙 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  邓宇蒙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。