嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0411民初3984号 原告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段**。统一社会信用代码：91341600851942311Q。 主要负责人：胡大群，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁红涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告（反诉原告）：张素梅，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险公司）诉被告（反诉原告）袁红涛、张素梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。袁红涛、张素梅于2020年10月14日向本院提交反诉状，本院依法合并审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何佳祺、两被告委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）平安财险公司提出诉讼请求：1.判令袁红涛支付原告保险垫付款120000元；2.判令张素梅承担上述保险垫付款中的30%即36000元。事实和理由：2018年3月29日7月30日，袁红涛驾驶皖ＳＨ××××小型轿车沿嘉兴市秀洲区高桥路由西往东行驶至中节能产业园北门口处时，与案外人邓发学由西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成案外人受伤、车辆损坏的交通事故，经嘉兴市公安局秀洲区交警大队认定，袁红涛负事故的全部责任，其驾驶的皖ＳＨ××××车辆交强险及商业险均投保于原告处。后案外人邓发学向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，2019年6月30日法院作出（2018）浙0411民初6038号民事判决，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04民终2146号终审判决，判令平安财险公司在保险范围内赔偿案外人邓发学损失176141.83元，其中交强险内赔偿120000元，并确认张素梅承担30%的赔偿责任。原告认为：本起事故系由于袁红涛在无证驾驶的情况下驾驶车辆违反相关法律规定，保险人在垫付相关赔偿款后有权向致害人追偿。现原告已依据判决垫付赔偿款项，对此部分责任应当由被告承担。 被告（反诉原告）袁红涛、张素梅口头答辩称：平安财险公司的起诉无事实和法律依据。张素梅全额投保保险，保险公司未告知相关免责事项，故平安财险公司无权追偿。如法院最终认定两被告应当承担责任，则应抵销两被告自行赔付给案外人的17604.7元。被告张素梅不属于无证驾驶人员其不应承担责任。请求驳回平安财险公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）袁红涛、张素梅提出反诉请求：判令平安财险公司立即支付17604.7元，并赔偿该款自2019年11月13日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2018年3月29日，张素梅车牌为皖ＳＨ××××的小轿车与邓发学发生碰撞，造成邓发学受伤的交通事故。该事故赔偿问题已经由嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初6038号、嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2146号民事判决确定，判决由平安财险公司在交强险、商业险范围内对邓发学193746.53元损失承担赔偿责任，其中176141.83元由平安财险公司直接赔付给邓发学，另，由张素梅、袁红涛在事故发生后已经另行支付给邓发学的17604.7元，由张素梅自行与保险公司另行结算。2020年8月31日，袁红涛、张素梅为此委托代理人向平安财险公司发律师函，要求平安财险公司理赔。平安财险公司称需要讨论后回复，之后，袁红涛、张素梅收到本诉传票。袁红涛、张素梅认为，根据法院判决，虽然袁红涛系无证驾驶，但平安财险公司未能证明其将相应的保险免责条款对投保人履行提示或者明确说明的义务，事实上，平安财险公司也未履行该义务，平安财险公司应当支付反诉人保险理赔款17604.7元。因此，袁红涛、张素梅提出反诉请求。 平安财险公司口头答辩称：本案本诉是基于交强险发生的纠纷，是基于《机动车交通事故保险条例》第二十二条规定的法定追偿权，本案反诉是基于商业保险合同关系发生的纠纷。如果袁红涛、张素梅的反诉请求成立，可以进行抵销。 平安财险公司提供了本院（2018）浙0411民初6038号民事判决、嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2146号民事判决以及平安财险公司履行上述判决的付款凭证。袁红涛、张素梅对原告提供的证据的三性无异议。袁红涛、张素梅未提供证据。 本院对平安财险公司提供的证据予以确认。 本院认定双方起诉、反诉陈述的事实。另，根据原告举证的两份判决认定，相关交通事故中，交警部门认定：袁红涛在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，且借道通行未让本道内的车辆优先通行，故负事故全部责任，邓发学无责任。据袁红涛、张素梅代理人陈述，袁红涛、张素梅系夫妻关系。 本院认为：关于本诉。《机动车交通事故保险条例》第二十二条规定：在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条则规定：在驾驶人未取得驾驶资格的情形下导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案平安财险公司在向受害人邓发生赔付交强险120000元后，有权向致害人追偿。从案涉交通事故的情况看，袁红涛无证驾驶，有违反道路交通法规的行为，系事故的直接肇事者；张素梅系肇事机动车的登记车主，是袁红涛的妻子，其对机动车未尽到合理的管理责任，对事故的发生均存在过错，本院认定对袁红涛承担主要责任，张素梅承担次要责任。根据交通事故的实际情况，本院确定袁红涛承担70%的责任，张素梅承担30%的责任。平安财险公司应向二人分别行使追偿权。袁红涛、张素梅以保险公司未告知相关免责事项为由进行抗辩，但平安财险公司主张的上述追偿权系法律规定的权利，并不由保险合同约定调整，故袁红涛、张素梅的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于反诉。为避免当事人的讼累，本院受理袁红涛、张素梅提起的反诉诉讼，与本诉合并审理。嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2146号民事判决在说理部分认定：“平安财险公司未提供证据证明其已向张素梅交付了保险条款等材料，以及将保险条款中限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由其承担举证不能的法律后果，故保险公司的免责条款对张素梅不产生效力，平安财险公司应在商业险范围内承担赔偿责任”，据此，就袁红涛、张素梅自行赔偿给受害人邓发学的17604.7元，张素梅基于商业保险合同关系要求平安财险公司赔付，本院予以支持，但袁红涛并不具备提起上述反诉请求的主体资格，就其提起反诉请求部分，本院不予支持。张素梅还主张**安财险公司赔偿保险赔付款17604.7元自2019年11月13日起计算的利息损失，但未提供相关合同依据及其向平安财险公司主张权利的相关事实依据，也缺乏法律依据，故对张素梅该部分请求，本院不予支持。依照前文已引用的法律条款以及《中华人民共和国侵权责任法》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）袁红涛于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付垫付款项84000元； 二、被告（反诉原告）张素梅向原告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付垫付的款项36000元； 三、驳回原告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的其他诉讼请求； 四、原告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司向被告（反诉原告）张素梅赔付17604.7元； 五、驳回被告（反诉原告）袁红涛的诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）张素梅的其他诉讼请求。 上述第二、四项相抵，被告（反诉原告）张素梅应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付18395.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1350元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2470元，由袁红涛负担1729元，张素梅负担741元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费120元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴海峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈月勤 ? 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。