四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13703号 原告：刘利平，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：王登鳌，男，1954年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘华琼，女，1975年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：刘利文，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李孝松，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：陈平，男，1978年7月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告刘利平与被告王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松，第三人陈平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员李拥军独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘利平及其委托诉讼代理人张长健，被告王登鳌，被告刘华琼及其委托诉讼代理人任伟，被告刘利文，被告李孝松，第三人陈平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利平向本院提起诉讼，请求判令：1.王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松向刘利平连带支付48042元及利息（自2019年12月25日起以48042元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。2.本案全部诉讼费用由王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松承担。事实与理由：2016年3月24日，王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松签订《项目合作协议书》约定合伙经营雅江铁泉国际大酒店装修项目。陈平在该项目进行了管理工作，经结算，王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文尚欠陈平劳务工资48042元未支付，陈平多次向王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文主张该笔费用，但该4人一直未予支付。后陈平将该笔工资债权及利息转让给刘利平享有。刘利平认为，其合法受让陈平对王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文的工资债权，该4人应当向其支付该笔费用及利息。综上，为维护刘利平的合法权益，请求判如所请。 被告王登鳌辩称，1.王登鳌认可陈平是案涉项目管理人员的事实，但没有参与对陈平的工资结算，不清楚结算的账目情况，故不认可刘利平主张的48042元。2.王登鳌同意刘华琼退出合伙。综上，请求法院依法判决。 被告刘华琼辩称，1.刘华琼未与陈平签订合同，不成立合同关系，且不清楚陈平与王登鳌等3人之间的债权债务情况。2.刘华琼于2016年5月8日已经退出案涉项目合伙，且并未参与该项目结算，不应承担连带责任。3.刘利平与刘华琼之间不存在债权债务关系，陈平与刘利平之间的债权转让，与刘华琼没有任何关系。4.刘华琼不应承担本案诉讼费用。综上，请求法院驳回刘利平对刘华琼的全部诉讼请求。 被告刘利文辩称，1.认可陈平是案涉项目管理人员的事实，以及认可其结算金额48042元。2.认可刘利平受让陈平的债权，虽刘利平系刘利文的哥哥，但不影响债权转让的事实。3.刘华琼在2016年6月、7月到过案涉项目现场，不认可其主张的已于2016年5月8日退伙的事实。综上，请求法院依法判决。 被告李孝松辩称，1.认可陈平是案涉项目管理人员的事实，以及认可其工资结算金额48042元。2.认可刘利平受让陈平工资债权的事实以及其提交的证据。3.刘华琼主张其已经退伙，但并没有提交书面的退伙协议，不认可刘华琼已退伙事实。综上，请求法院依法判决。 第三人陈平述称，2016年3月王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文合伙经营案涉项目装修，陈平在该项目做管理工作，项目完工之后，于2019年12月25日办理结算，剩余未支付工资金额为48042元。王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文目前尚未支付该笔费用，经多次催款无果，陈平遂于2020年7月26日将上述劳务工资债权转让给刘利平，并于2020年8月12日通过短信息通知王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文债权已转让的事实。综上，请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下： 2016年3月24日，王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文签订《项目合作协议书》载明：兹有雅江铁泉国际大酒店装修项目，合作人共同集资、共同经营，完成项目所盈利分配方案商定（除去管理费、中介费、垫资），剩余资金由集资共同分配余款、共同承担亏损或民事责任。本项目净利润按集资人数进行均分。 王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松均认可上述酒店装修项目的管理工作由陈平负责的事实。 2019年12月25日，雅江县铁泉圣地大酒店室内装修管理人员工资结算单（陈平）载明：管理人员工资结算单金额为100000元，工资总借支金额为51958元，实际结算剩余金额48042元。项目现场负责人陈平、李孝松签字捺手印。 2020年7月26日，陈平（转让方）与刘利平（受让方）签订《债权转让协议》载明：在王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文合伙承建的“雅江铁泉国际大酒店装修项目”中，陈平对该合伙体依法享有的48042元的债权及利息，该债权已经到期但该合伙体至今未予清偿。本协议签订后，上述债权立即归属于刘利平，由刘利平自行进行催收，陈平予以协助。 2020年8月12日，陈平通过短信息的方式向王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文发出通知载明：2016年起你们合伙经营雅江铁泉国际大酒店装修项目，陈平为该项目进行了管理工作。项目完工后陈平多次向你们催收尾款，但王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文都以各种理由拖延，直到2019年12月才给陈平办理结算，结算后还是不支付款项。现正式通知：陈平已经把债权本金48042元及利息转让给刘利平，刘利平会依法向王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文催收，请收悉。 刘华琼为证明其主张，还提交了：王登鳌出具的《情况说明》、《建筑装饰工程施工合同》及其补充协议、雅江县铁泉圣地大酒店结算项目及其补充协议、酒店租赁合同书、协议书等证据，证明刘华琼于2016年5月8日就已经退出案涉项目合作协议，其后未再参与该项目后期施工以及结算等事实，主张不应当承担该项目债务的连带支付责任。王登鳌对此同意，刘利文、李孝松均不予认可，不同意。 上述事实，有项目合作协议书、结算单、债权转让协议、情况说明、合同书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2016年3月24日，王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松合伙承包雅江县铁泉圣地大酒店室内装修项目的事实成立。项目施工期间，陈平为该项目提供管理工作，双方建立劳务关系。该项目施工任务完成后，双方已于2019年12月25日结算完毕，该结算单具有真实性，本院予以采信。 2020年7月26日，陈平将其享有的对王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文的工资债权转让给刘利平，并于2020年8月12日通知王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文债权已转让的事实。王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文收到通知后未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”以及第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”陈平依法履行了通知义务，其应获得的劳务费债权转让事实成立，故刘利平具有向债务人王登鳌、刘华琼、李孝松、刘利文主张该笔债权的主体资格。 一、关于王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松向刘利平连带支付48042元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”刘华琼主张其于2016年5月8日已退出案涉项目的合作协议，不应当对该项目债务承担连带责任，但其未举出相关依据证明其与王登鳌、刘利文、李孝松已协商一致退出合作协议，对刘华琼的该主张，因依据不足，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松应对案涉项目中尚欠陈平的劳务工资承担连带支付责任，现该工资债权已转让给刘利平享有，故对刘利平主张王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松连带支付48042元，本院予以支持。 二、对于刘利平主张支付自2019年12月25日起以48042元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息，因依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十九条、第八十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付刘利平48042元； 二、驳回刘利平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由王登鳌、刘华琼、刘利文、李孝松负担501元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘经纬 书 记 员 何韵琴