wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1940号上诉人（原审被告）：杨序保，男，1962年1月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：雷孔飞，男，1972年1月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：李宗值，贵州巨合律师事务所律师。上诉人杨序保因与被上诉人雷孔飞占有排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨序保、被上诉人雷孔飞及其委托诉讼代理人李宗值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨序保上诉请求：1.依法撤销贵州省松桃县苗族自治县人民法院做出的（2020）黔0628民初2581号民事判决书；2.在综合实际情况的基础上依法改判；3.被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用；4.依法判决被上诉人赔偿涉及本案土地的两年使用费；5.传唤金龙村支书，统计员等相关人员出庭对峙。事实与理由：一、2018年4月3日，因修本村板板桥至杉木湾杨家院子的公路占用了被上诉人一“挑”的农田面积，上诉人对此无异议。二、上诉人补偿的水田与被上诉方被占水田的比例为约为2.5：1，严重不对等。二、村委会没有给出任何的补偿以及相关措施，签订协议时上诉人当时也明确表示，如果村委会未给补偿会立即收回土地使用权，近三年来上诉人从未获得过相关的补偿和照顾。四、金龙村一组的村民在通路之前搬迁至峥岘村，专为金龙村一组修的路的说法过于牵强，修建公路理应是方便途径的所有人，被上诉人被占用一点田地，也是道理所致。而所谓补偿不应该牺牲个人利益，也不应该由上诉人进行补偿，本事件应由金龙村村委会负主要责任。雷孔飞二审答辩，转让争议田是经金龙村村委会同意并备案，转让程序合法，且系双方自愿达成，双方签订的《协议书》合法有效，依法受法律保护。签订互换协议时，已经讲明因被上诉人的田对于一组修路的利益极大，所以不管面积多少均是拿案涉争议田补偿被上诉人，且被上诉人被占用的田为四“挑”，被占有一半，而补偿被上诉人的田为二“挑”，故不存在不对等的问题。关于上诉人提出修路需要村委会对其补偿的问题，与被上诉人无关。雷孔飞向一审法院起诉请求：1.判决被告立即停止对原告粮田的侵占；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：雷孔飞系黄板镇金龙村**村民，杨序保系金龙村**村民。2018年，金龙村一组村民向政府申请修建通组路获批后便组织修建通组路，但修建通组路需占用的土地没有补偿。因修建通组路欲占用到二组村民雷孔飞的土地，但雷孔飞表示需要用一组村民的土地来补偿才同意让出其土地用于修建一组的通组路。经金龙村村委会组织协调下，金龙村一组村民即杨序保同意将其过路田（小地名三角田）的一块粮田作为通组路所占部分补偿给雷孔飞，双方在该村支书杨绍德等人的见证下签订了协议书，协议书载明“因修组公路板板桥至杉木湾杨家院子涉及土地占用问题，经杨序保与雷孔飞双方一致同意达成如下协议：1.本协议系双方自愿；2.杨序保自愿将位于过路田（小地名三角田）的一块粮田作为通组公路所占部分补偿给雷孔飞、面积多少不计；3.同意后任何一方不得以任何理由收回，如违反本协议违反方将承担全部责任；4.本合同一式三份，杨序保、雷孔飞、金龙村民委员会各一份；5.本合同自双方、证明人签字按手印；6.本合同未尽事宜，由双方共同协商，达成一致意见，形成书面协议，协议与本合同具有同等法律效力，望双方及子孙后代共同遵守”。协议签订后，杨序保将该粮田交由雷孔飞家耕种。2020年，杨序保家认为签订协议时被欺骗，欲拿回该粮田与雷孔飞家发生纠纷，并于2020年3月在该粮田上种植农作物。上述事实，有双方当事人的陈述；书证协议书等证据在卷佐证。一审法院认为，金龙村一组因修建通组路占用了二组村民即雷孔飞的土地，经村委会协调后一组村民即杨序保自愿将其位于过路田（小地名三角田）的一块粮田补偿给被告雷孔飞，杨序保将土地补偿给雷孔飞的行为应属于土地无偿转让行为，该转让行为是在村民委员会的见证许可下完成。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条“承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续”之规定，原、被告之间的土地转让行为合法有效，雷孔飞主张杨序保停止侵权、返还粮田的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。杨序保辩称其因受到欺骗才签订协议，但未能提交相应证据对其受到欺骗的事实加以证明，经一审法院向该村支书杨绍德核实情况后，支书杨绍德亦称该协议书系双方自愿签订，不存在欺骗情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对杨序保辩称被欺骗签订协议的辩解，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审判决：被告杨序保在本判决生效后于本季农作物收割完成时停止对原告雷孔飞粮田的侵占。案件受理费30元（已减半收取），由被告杨序保承担。二审中，当事人双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予确认。本院认为，本案的争议焦点是：杨序保继续耕种案涉争议地是否构成侵权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”之规定，本案中，当事人双方经协商并自愿签订《协议书》，约定杨序保将案涉争议地交给雷孔飞，该《协议书》是在金龙村村委会的主持下签订。经审查，该《协议书》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效规定之情形，该《协议书》合法有效。故，雷孔飞依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，杨序保在签订协议两年后，继续耕种案涉争议地的行为，侵害了雷孔飞的合法权益。上诉人杨序保认为其合法享有案涉争议地并要求雷孔飞支付两年使用费的上诉理由，本院不予采信。综上所述，杨序保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨序保负担。本判决为终审判决。以上意见妥否，请合议庭评议。审判长 向 前审判员 唐正洪审判员 熊 健二〇二〇年十一月十二日法官助理李正雷书记员伍昊
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初1296号原告应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街**。法定代表人：魏碧海。职务：理事长。委托代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。委托代理人：段吉平，山西微天律师事务所律师。被告刘玉霞，女，1986年2月15日出生，汉族，住应县。被告荣建华，男，1976年5月10日出生，汉族，住山西省浑源县。原告应县农村信用合作联社诉被告刘玉霞、荣建华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应县农村信用合作联社撤回起诉。已交案件受理费300元，免于收取。审判员  张太山二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 璐
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执774号之一申请人巩从钰，男，汉族，1972年7月23日出生，住河南省宁陵县。被执行人李盈利，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。河南省宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初698号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李盈利于本判决书生效后十日内偿还给原告巩从钰借款110000元，并按照年利率6%支付逾期利息，其中本金65000元从2018年10月10日起计算至清偿之日止，本金45000元从2020年4月10日起计算至清偿之日止。申请人巩从钰于2020年08月06日申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。逾期后被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人李盈利发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人名下无银行存款。2、被执行人名下无车辆信息。3、被执行人名下无房产信息。4、被执行人无工商登记信息。5、被执行人无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执774号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理张光辉书记员苏佩佩
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1804号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路**，统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，董事长。委托代理人：王欢，该公司员工。被执行人：张东升，男，1978年10月12日生，汉族，住固始县。被执行人：张广华，男，1953年02月17日出生，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人张东升、张广华借款合同纠纷一案中，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5812号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张东升、张广华应于该调解书生效后，于2018年12月30日前还清申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司借款500000元及相应利息，并负担该案案件受理费4400元。因被执行人张东升、张广华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询被执行人名下财产，查明被执行人张东升名下有一辆豫Ｓ×××**号长安牌汽车，车辆于2014年购买，申请执行人不要求处置该车辆；张广华名下有一处房屋，现申请执行人暂不要求处置。二被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他财产，未找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有500000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查明被执行人张东升名下有一辆豫Ｓ×××**号长安牌汽车，车辆于2014年购买，申请执行人不要求处置该车辆；张广华名下有一处房屋，现申请执行人暂不要求处置。二被执行人没有其他可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产。故被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初5812号民事调解书本次执行程序。被执行人张东升、张广华负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑海涛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3592号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，职务：总经理。 委托代理人：刘振宇，系该公司员工。 被告：万庆焯，男，1966年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告万庆焯物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告万庆焯的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年十一月二日 书记员  程楚楚
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督145号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：秦明一，1976年09月02日出生，住大名县大名府路南刘庄村，身份证号： 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2019年10月至2020年5月26日共拖欠燃气量516方，折合燃气费1122.92元。要求被申请人秦明一给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1122.92元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦明一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1122.92元。 申请费16.7元，由被申请人秦明一负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  边亚港 ——
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4063号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县近湖街道向阳东路**。负责人：沈加勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李凯，该支行员工。被告：嵇兆荣，男，1983年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：廖美（系嵇兆荣之妻），女，1983年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（简称农行建湖支行）与被告嵇兆荣、廖美借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告嵇兆荣、廖美经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嵇兆荣、廖美立即偿还原告个人住房贷款本金109786.24元，及自2020年10月8日起至实际房贷清偿之日止按照合同约定应当向原告支付的利息、罚息、复利等；2、判令原告对被告嵇兆荣、廖美提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年被告嵇兆荣向原告贷款购房，并签订合同，以所购房屋提供抵押担保。2010年两被告结婚，案涉房屋为两被告共同所有。2018年至2019年被告嵇兆荣向原告申请小额消费贷款，之后逾期未还。原告依据合同约定，宣布其与借款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。故具状起诉。被告嵇兆荣、廖美未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，被告嵇兆荣因购房需要向原告农行建湖支行借款，双方签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款金额为20万元，用于购买位于建湖县城新世纪花园13幢204号房屋，借款期限自2009年9月27日起至2029年9月26日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，随基准利率的调整而调整；还款方式为等额本息方式，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；抵押人同意以所购房屋设定抵押，抵押范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；如借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权按约定计收罚息和复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告农行建湖支行根据被告嵇兆荣的申请按约发放贷款20万元。2010年1月8日，被告嵇兆荣与被告廖美办理结婚登记。2011年6月13日，原、被告双方就抵押房屋办理抵押登记，房屋所有权人为被告嵇兆荣、廖美，抵押权人为原告农行建湖支行，他项权证号为建房他证建湖字第××号。另查明，2018年12月17日，被告嵇兆荣通过手机银行操作向原告农行建湖支行申请综合消费贷款，在知悉并理解《个人自主小额借款合同》内容后同意并确认。该合同主要约定：自2018年12月17日起至2019年12月16日止，借款人可以在68900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用；借款人未按约定按期足额偿还本合同或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；还约定了利息、逾期罚息、还款等内容。之后原告农行建湖支行根据被告嵇兆荣的申请按约发放贷款。届期，被告嵇兆荣未能按约足额偿还其消费贷款。原告农行建湖支行依照《个人自主小额借款合同》约定，宣布其与被告嵇兆荣签订的《个人购房担保借款合同》项下住房贷款立即到期。期间，被告嵇兆荣均按约偿还住房贷款本息。截至2020年10月8日，尚欠住房贷款本金109786.24元，住房贷款未有逾期。上述事实，有原告农行建湖支行提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、贷款系统有打印件、《个人自助小额借款合同》、还款明细、结欠贷款利息系统打印件、两被告结婚登记证复印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告农行建湖支行与被告嵇兆荣签订的个人购房担保借款合同、个人自助小额借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告嵇兆荣未按个人自助小额借款合同约定履行还款义务，原告农行建湖支行按照该合同约定宣布个人购房担保借款合同下的借款提前到期，符合双方约定，故本院予以支持。案涉借款虽为被告嵇兆荣婚前以其个人名义所借，用于支付房款，但所购房屋登记在两被告名下，亦用夫妻共同财产偿还按揭，故本院认定被告廖美就案涉住房贷款负共同偿还责任。被告嵇兆荣、廖美未按合同约定向原告农行建湖支行清偿住房贷款，构成违约，应承担偿还借款本金、逾期还款利息及相关费用的违约责任。原告农行建湖支行对被告嵇兆荣、廖美的债权办理了不动产抵押登记，其就两被告抵押的不动产折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押权范围内优先受偿。被告嵇兆荣、廖美经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嵇兆荣、廖美于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金109786.24元及利息（含罚息、复利）【自2020年10月8日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率标准计算】；二、原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行上述第一项债权就被告嵇兆荣、廖美提供抵押的不动产【位于建湖县城新世纪花园13幢204号房屋】折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告嵇兆荣、廖美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年十一月九日书记员  李 晨
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执2672号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**,统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才（特别授权），男，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。被执行人:陈应华，男，汉族，1986年10月3日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称“中国银行铜梁支行”）与被执行人陈应华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0151民初2398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行铜梁支行于2020年8月7日向本院申请强制执行，责令被执行人陈应华支付申请执行人信用卡欠款29832.57元，利息3305.74元，并支付以29832.57元为基数从2020年5月26日起按日利率万分之五计算的利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月12日通过邮寄送达形式向被执行人陈应华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年8月10日、2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈应华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询，查明被执行人陈应华在财付通账户有9000余元的存款，在中国农业银行有937元的存款，本院均进行了冻结和扣划，陈应华在其他银行的存款金额均较小；被执行人陈应华在重庆市铜梁区巴川街道办事处××湾××号第×幢×-×有房产一处，但该房产有抵押登记，本院采取了查封措施，申请执行人同意暂不处置上述房屋；陈应华暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年11月19日限制被执行人陈应华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈应华发出限制高消费令；4、本院于2020年11月19日依法将被执行人陈应华纳入失信被执行人名单和采取执行临控措施；5、本院电话联系被执行人陈应华居住地社区干部调查了解被执行人陈应华的财产情况及下落情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产陈应华目前下落不明；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈应华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的：欠款本金及利息33138.31元及相应利息，到位标的10094.42元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈应华暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人中国银行铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈应华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执2672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  赵青华二〇二〇年十一月十九日书记员  徐智谋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3983、3984号再审申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）：胡震林，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路**。法定代表人：章伟东，该公司董事长。再审申请人胡震林因与被申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷二案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4457、4458号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡震林的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十一月十日书记员  姜章来1·2·
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初5455号   原告：阿克苏新大陆装卸服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王继贤，该公司经理。   被告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。   法定代表人：王民，该公司董事长。   原告阿克苏新大陆装卸服务有限公司与被告徐州重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。   原告阿克苏新大陆装卸服务有限公司诉称，1．判令被告退回货款260万元；2．判令被公安赔偿原告租金损失117万元，2020年9月30日之后至判决生效的租金损失按实际发生数额也应由被告承担；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，合同约定：由原告向被告购买集装箱正面吊运起重机一台，单价260万元，付款方式为首付款40%，余款60%做融资租赁，二年付清。合同签订后，原告向被告支付了40%货款104万元，被告并于2018年7月送货至阿克苏火车站并由被告负责安装。但直至2018年12月才开始运营，期间，原告与案外人于2018年8月24日签订《融资租赁合同》一份，就60%货款办理了融资租赁手续。上述起重机运营后，原告发现产品不断出现质量问题，如多次出现螺丝及滑块松动、旋转开合不到位、刹车失灵，操作手柄失灵、无动作、旋锁需要强制解锁、闭锁以及所需配件无法及时提供，甚至无配件可供的问题。产品质量出现问题后，被告虽然进行了维修，但问题并未得到根本解决。2019年8月13日9点30分左右，原告方在吊运客户危化品（高浓度烧碱）时，吊具的右侧两个旋锁锁头突然自动解锁，当场造成集装箱箱体坠落，并砸在下方危化品箱体上。所幸未造成人员伤亡和危化品泄露。事故发生后，我公司及时通知了被告，但被告迟迟不作出反映，直至半个月后才派人到现场…针对此次事故，阿克苏地区市场监督管理局通过调查于2019年8月16日对原告下达了《特种设备安全监察指令书》，要求原告“进行全面检查，彻底消除隐患、消除隐患前不得使用”，而造成原告停产。原告为减少损失，只有租赁其它同类设备，从2019年8月30日开始租赁西安老铁机械设备有限公司的正面吊，租金每月9万元，至今已支付13个月租金117万元。原告认为：被告生产的特种设备技术要求高、价值大，理应质量可靠．但产品运行后，却不停出现质量问题，虽然进行了维修但未能解决根本问题，才又造成本次箱体坠落的重大事故。未造成人员、财产的重大伤亡损失，仅仅是侥幸而已。但很明显，被告生产的正面吊运起重机存在技术缺陷，不能继续使用。故原告要求被告退款退货，并赔偿原告租金损失。因双方无法达成调解，故诉诸法院。请法院判决支付原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和原告的合法权益。   本院经审查认为，被告收到本院送达的法律文书后向本院提交2018年7月9日，原、被告签订的《补充协议（直销）》，该补充协议中第7条约定：“因履行本协议发生争议，甲、乙双方应积极协议解决，协商不成时，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2018年7月9日签订的《补充协议（直销）》中约定，如发生纠纷由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，甲方系徐州重型机械有限公司，徐州重型机械有限公司所在地法院为徐州市云龙区人民法院，故本案的关系法院应为徐州市云龙区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送徐州市云龙区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   喻 霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日   书  记  员   匡婧菲
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2020）湘0621司惩100号 被拘留人：杨胜磊，男，1993年10月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市三江镇齐心村**，公民身份证号码4306811993********。 本院在执行（2020）湘0621执936申请执行人徐昭军、米芳年、徐冬日、徐冬霞与被执行人杨胜磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨胜磊未按本院（2020）湘0621执936号报告财产令的要求在限定的期间内如实报告其财产状况，其行为妨碍了执行工作的顺利进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对杨胜磊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十八日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执843号申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：王辉，北京大道政通（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭元辰，北京大道政通（天津）律师事务所律师。被执行人：刘琛，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司依据汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]690号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]690号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年十一月四日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执970号申请执行人：周振宇，男，1991年6月10日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：张晓囝，男，1992年7月18日生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人周振宇与被执行人张晓囝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初4079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告张晓囝于本判决生效后十日内偿还原告周振宇借款本金56841.25元、律师费5000元及利息（利息按照中国人民银行同期的贷款基准利率自2019年9月6日起计算至该笔债务履行完毕之日止）。二、驳回原告周振宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，已减半收取，由被告张晓囝负担。因张晓囝未按上述生效法律文书履行义务，周振宇向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张晓囝发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张晓囝名下账户仅有零星余额，本院已采取冻结措施。查到被执行人名下有车牌号为鲁Ｄ×××**的蓝野牌车辆一辆，经委托查封，山东省枣庄市车辆管理部门反馈该车查无信息。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院就本案的财产调查结果及采取的相应措施多次联系申请执行人，申请执行人认可本院采取的执行措施，但申请执行人不能到庭进行约谈，现本案已符合终结本次执行程序的条件，本院拟对本案依职权终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故本案可以终结本次执行程序。按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓囝负有继续向申请执行人周振宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张世雷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3487号 原告：招商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**东帆国际大厦**。 负责人：王传卫，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：吴增明，男，汉族，1962年4月14日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：唐南飞，女，汉族，1964年9月4日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 原告招商银行股份有限公司株洲分行与被告吴增明、唐南飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告招商银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。 审判员  唐晋晖 二〇二〇年十一月三日 法官助理刘哲林 书记员李若男
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8532号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：宋居峰，女，1982年2月7日出生，汉族，住山西省广灵县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告宋居峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告宋居峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16109.24元，并支付截至2020年4月16日的利息1060.41元，罚息2279.54元，复利148.88元；2.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16109.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为晋BWXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月6日，宋居峰与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宋居峰向长安金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，宋居峰同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，宋居峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宋居峰未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年3月6日，长安金融公司与宋居峰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：宋居峰向长安金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率为年利率12.74%，基于汽车经销商提供5.52%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.22%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年3月6日发放贷款。汽车经销商按年利率5.52%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月17日办理了合同约定车辆（车牌号为晋BWXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月13日，宋居峰拖欠长安金融公司借款本金12993.38元、利息1060.41元、罚息3551.11元、复利249.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宋居峰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求宋居峰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年10月14日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%。宋居峰为履行本案债务，以车牌号为晋BWXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋居峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12993.38元，支付截至2020年10月13日的利息1060.41元、罚息3551.11元、复利249.12元；二、被告宋居峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告宋居峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宋居峰提供的车牌号为晋BWXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.45元，公告费600元，合计907.45元，由被告宋居峰负担798元，由原告长安汽车金融有限公司负担109.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1728行初200号 原告张峰彪，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地：东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 参加诉讼负责人冯国庆，东明县菜园集镇综治办副主任，分管西台集村搬迁工作负责人。 委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。 本院在审理原告张峰彪诉被告东明县菜园集镇人民政府政府信息公开一案中，原告张峰彪于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张峰彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张峰彪负担。 审 判 长  厉红军 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  徐莎莎
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢637号张轲（申请执行人）、张鹏（被执行人）：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行中，被执行人张鹏主动将案款45000元支付给了申请执行人张轲。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5575号 原告：牛野，男，1989年9月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：牛景海，男，1967年1月27日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：马中华，女，1977年8月14日生，汉族，现住前郭县。 被告：施洪彬，男，1976年11月23日生，汉族，现住前郭县。 原告牛野诉被告马中华、施洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告牛野的起诉。 案件受理费95元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁宥淇
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执453号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：黄某某，男，汉族。被执行人：易某某，女,汉族。申请执行人李某某与被执行人黄某某、易某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民初77号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄某某、易某某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月24日向被执行人黄某某、易某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年7月21日、2020年11月17日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人黄某某、易某某名下的财产信息，发现被执行人无银行和网络存款、有房产（已抵押给农商银行贷款）、无证券及有股权股份登记信息（另案已查封）、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人黄某某、易某某在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位无存款、无证券信息，有房产（已抵押给农商银行贷款）、无证券及有股权股份登记信息（另案已查封）、无车辆登记信息。4、本院于2020年7月21日限制了被执行人黄某某、易某某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院于2020年7月24日冻结了被执行人名下在金融机构所有的银行账户及微信支付宝账户。6、本院于2019年11月17日将被执行人黄某某、易某某纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2020年11月17日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果，同意终结本次执行程序。综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)陕0921民初77号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年十一月十七日书记员 王 艳附：本裁定适用法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产查询未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41274号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域****法定代表人：黄永畴。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  吴珊二〇二〇年十一月二十日书记员  伍眯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9609号之一 申请执行人：曾臻能，男,1986年2月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘涛，男,1981年2月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人曾臻能与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤0114民初5675号民事判决书，被执行人刘涛应向申请执行人偿还借款150000元及相应利息并承担案件受理费1750元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人刘涛名下的位于广州市花都区镜湖大道18号兰苑阁3栋x房的二分之一产权份额并锁定其号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将刘涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人的二分之一产权份额并锁定其车辆档案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年十一月五日 书记员  袁建恒
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3052号上诉人(原审被告、案外人)：张青青，女,1991年8月19日出生。委托诉讼代理人：刘燕超，河南大乘律师事务所律师。被上诉人(原审原告、申请执行人)：卢建三，男,1964年10月15日出生。委托诉讼代理人：何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：孙振，男,1966年3月17日出生。被上诉人(原审被告、被执行人)：孙晓明，男,1989年7月1日出生。上诉人张青青因与被上诉人卢建三、孙振、孙晓明申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案争议房屋的所有权人、所占份额等应予进一步查明；二、本案孙振在原审审理中已经死亡，原审没有进行核实向其公告送达相关法律文书不当。原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3091号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。上诉人张青青预交的二审案件受理费9600元予以退回。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十一月二日书记员  程钰淇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4197号原告国网河南省电力公司商水县供电公司。住所地：商水县行政路西段。统一社会信用代码：91411623MA40W4K90Y。法定代表人：肖杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国锋，男，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：童涛，男，汉族，1980年9月14日生，住商水县。代理权限为一般代理。被告商水县上善水务有限公司。住所地：商水县周商路南段东侧。统一社会信用代码：9141162367289043X5。法定代表人：陈青枝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：何炳旭，男，汉族，1963年4月15日生，住郑州市金水区。该公司员工，代理权限为一般代理。原告国网河南省电力公司商水县供电公司诉被告商水县上善水务有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国锋、童涛，被告委托诉讼代理人冉麦礼、何炳旭等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司商水县供电公司的诉讼请求是：1、依法判决被告支付基本电费、违约金、高可靠性费用共计959500元；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由为：被告共向原告报装变压器2台，容量分别为315KVA、1250KVA。自2018年元月-2019年10月，被告一直拖欠315KVA变压器基本电费138600元、1250KVA变压器基本电费550000元。2019年4月，被告私自将315KVA变压器增容为630KVA，拖欠基本电费37800元，违约使用电费113400元、追补高可靠性费用119700元，上述费用共计959500元。经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。特依法起诉，望判如所请。被告商水县上善水务有限公司辩称：1、被告的变压器都是通过合法的手续由原告安装，原告所述的私自将变压器增容不存在；2、被告按变压器的计量表按量交电费，不存在拖欠基本电费和违约使用电费的事实，原告要求支付959500元的电费没有双方的合同依据；3、本案是供用电合同纠纷，被告按照双方所签合同的约定，交付电费，不存在拖欠合同约定范围的电费，原告依据国家发改委关于调整电费的通知要求被告支付基本电费，不符合双方合同约定，不应支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、供用电合同2份，证明被告原始报装变压器2台，容量为315KVA、1250KVA。2、照片5张，证明自2019年4月-10月将315KVA变压器私自增容为630KVA的事实。3、国家发改委发改价格[2018]500号文、河南省发改委豫发改价格[2018]306号文、豫发改价格[2019]315号文，证明电力管理部门规定的收取基本电费的依据及价格标准：每千伏安每月20元。4、国家发改委发改价格[2003]2279号文、河南省发改委豫发改收费[2015]1639号文、河南省发改委豫价工字[2000]188号文、河南省电力公司营销[2011]56号文，证明电力管理部门规定的收取高可靠性费用的依据及价格标准：每千伏安190元。5、追补相关电费明细，证明被告应承担的基本电费、违约使用电费、高可靠性电费共计959500元。被告的质证意见是：对第一组合同书有异议，最后一页被告的盖章认可，对授权代表人的签名不认可，对合同内容有关部分的填写中间未加盖公章，合同的被告安装变压器的时候原告要求被告在最后一页加盖印章，合同的内容被告不知道，并且被告没有这个合同，被告是按照供电合同所约定的电费支付，按计量支付电费，没有拖欠电费；第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，首先315KVA变压器“私自”增容到630KVA，被告没有使用，不应当支付，2019年已经拆除，都是原告组织施工安装的，并且被告向原告支付相关的费用，不是私自安装，这几张照片达不到原告的证明目的；对第三、四组证据有异议，原告所提交的国家发改委三个文件，是指导原告对收取基本电费价格的标准，但是要向被告收取这些电费要按照双方签订的合同来收取，原、被告之间没有合同约定，所以原告不应当按照这个标准直接向被告收取，应按双方的合同约定收取。对第五组证据，原告单方面计算的明细不应当作为计算双方电费的依据。被告提交的证据有：从2019年11月至2020年10月，5张电费发票复印件，证明被告按照供电合同支付电费，并不拖欠原告电费。另有5张收据、领条1份，证明被告向原告支付变压器安装及购买部分辅料而支付的费用，不存在被告私自安装变压器增容的事实。商水县电业局2015年4月出具的供用电证明复印件一份，证明记载：商水县供水扩建工程位于纬三路与省道S213交叉口东南角，现状二水厂东部，用电为二级负荷，需采用双回路供电，经我局技术人员现场踏勘研究，拟定一下供电方案，主电源有东环路变电所专线引来，供电距离3公里；备用电源有水厂附近10KV公共线路引接，供电距离1.5公里，现行电价0.8元/度。2014年5月21日发票一张，证明被告缴纳的费用。河南省国家税务局通用机打发票4份，证明被告不欠原告任何电费。原告的质证意见是：1、这五张发票与我们起诉的基本电费、违约金和高可靠性费用无关，基本电费收取是变压器＞315KVA,国家收取的一种费用为每千伏安每月20元，五张收据只能证明初始安装两台变压器的事实，不能证明由315KVA增容到630KVA的事实。商水县电业局供电证明、另外的河南省国家税务局通用机打发票4张，我们需要向我公司核实。本院经审查认为：水、电是国家的命脉，是社会经济发展和人民群众生产、生活的物质基础，关乎国计民生。水和电相辅相成、相得益彰，共同促进人类社会的文明、进步和发展。从本案查明的事实看，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应视为有效合同。合同签订后，均应按约定履行。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。原告是提供合同格式条款的一方，应当对合同条款不利于对方的，提请对方注意并加以说明。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案供用电合同已经生效，被告按照合同约定及时缴纳电费，未出现违约情形。国家发改委、河南省发改委、河南省供电公司的文件所规定的内容不属于法律规定，不具有普遍约束力，被告可能不知晓，原告若按照文件规定增收其他电费，应当及时通知对方。对生效合同的未尽事宜，应签订补充协议或者变更合同。第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。原告在起诉中叙述的事实不具体、不明确。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十二条、第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司商水县供电公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二〇年十一月三十日书记员  张 帅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9399号原告：清远市天诚物业管理有限公司，住所地清远市清城区******委会。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志英，广东业证律师事务所实习律师。被告：黄丽丽，女，1986年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一，公民身份号码441************284。原告清远市天诚物业管理有限公司与被告黄丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告清远市天诚物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市天诚物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市天诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计383元，由原告清远市天诚物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年十一月十四日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6052号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：申宏卫，男，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告申宏卫、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   张  婷  二0二0年十一月二十三日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执594号之二十七 申请执行人：陈刚，男，汉族，出生于1980年9月12日，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 关于申请执行人陈刚与被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在5105018600410000*****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国建设银行5105018600410000*****账户内存款人民币384900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡 斌
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1706号原告：彭根龙，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：谷永康，男，1990年8月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告彭根龙与被告谷永康不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告彭根龙及其委托诉讼代理人田小巍到庭参加了诉讼、被告谷永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭根龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告谷永康返还不当得利2万元及利息（以2万元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告谷永康承担。事实及理由：原告通过同村村民认识被告谷永康，被告谷永康承诺可以为原告办理召陵区博睿国典的公租房，但称需要缴纳2万元费用，并带领原告去博睿国典公租房小区实际查看了现房。2019年3月1日，被告谷永康要求原告交款2万元，原告通过支付宝向被告谷永康转款2万元，被告谷永康却未如约提供公租房。经原告彭根龙多次催要，被告谷永康一直以各种理由推脱未归还。特诉至法院，望判如所请。原告彭根龙为证明其主张，提交以下证据材料：一、身份证复印件一份，证明原告彭根龙的基本信息。二、余额宝转账记录截图及房屋中介专用收据各一份，证明原告彭根龙于2019年3月1日通过其支付宝的余额宝向被告谷永康转款2万元，被告谷永康在收取2万元后向原告彭根龙出具收据一份。三、微信聊天记录截图7份及手机短信聊天截图4份，证明原告彭根龙向被告谷永康催要该2万元的以及被告谷永康承诺向原告彭根龙退还该2万元的事实。被告谷永康未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告彭根龙认识被告谷永康后，承诺可以为原告彭根龙办理召陵区博睿国典公租房。2019年3月1日，原告彭根龙通过其支付宝的余额宝向被告谷永康转款2万元，被告谷永康收款后向原告彭根龙出具收据一份，但被告谷永康却未如约提供公租房。原告彭根龙多次要求被告谷永康退还该2万元费用，被告谷永康一直以各种理由推脱未归还。本院认为：民事主体依法享有债权。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告谷永康以为原告彭根龙办理召陵区博睿国典公租房为由收取原告彭根龙2万元费用，但在未办理成功后却拒不将该2万元退还给原告彭根龙。对于以上事实，原告彭根龙除其陈述外，并向本院提交了余额宝转账记录截图、收款收据、微信聊天记录截图及手机短信聊天截图予以佐证。原告彭根龙诉请被告谷永康退还2万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告彭根龙另主张被告谷永康自2019年3月1日取得该2万元之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，同时，鉴于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告彭根龙主张的利息自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告谷永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对陈述、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷永康于本判决生效之日起十日内向原告彭根龙返还人民币2万元及利息（以2万元为基数，2019年3月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决生效之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告谷永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  王 斐人民陪审员  裴红霞二〇二〇年十一月三十日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582财保36号之三 解除保全申请人：赵某某，男，1955年10月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市青石镇黄柏村**。 被申请人：王某某，女，50岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市青石镇黄柏村**。 解除保全申请人赵某某与被申请人王某某诉前保全纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）吉0582财保36号民事裁定书，冻结被申请人王某某在集安市青石镇农村经营管理站的房屋征收款93500元。解除保全申请人赵某某于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵某某的解除保全申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人赵某某在中国建设银行股份有限公司集安支公司的93500元（账号：62153403005********）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王淑丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2414号 申请执行人：池州龙城消防器材销售有限公司，住所地安徽省池州市青阳路**，统一社会信用代码91341702MA2N8PAK0E。 法定代表人：叶荣军，该公司总经理。 被执行人：刘国华，男，1967年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省青阳县蓉城镇亲水园小区**楼**一社会信用代码91341723060847852E。 法定代表人：史夕大，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人池州龙城消防器材销售有限公司与被执行人刘国华买卖合同纠纷一案中，现申请执行人池州龙城消防器材销售有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2414号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟 捷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14199号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某，男，1959年3月11日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金XX元，利息XX元、违约金XX元，本息及违约金合计XX元（利息及违约金暂计至2020年9月15日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2019年3月11日，被告李某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4135********。截至2020年9月15日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年3月11日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4135********。李某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向李某发卡后，李某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年9月15日，李某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金XX元、利息XX元、违约金XX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金XX元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期X元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4135××××4690号牡丹信用卡项下欠款本金XXX元、利息XX元、违约金XX元（暂计至2020年9月15日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费XX元，因适用简易程序减半收取计XX元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初573号 原告：谢红，女，汉族，住灯塔市。 原告：刘月新，男，汉族，住山东省日照市莒县。 原告：盛玉珍，女，汉族。 原告：刘言岩，女，汉族。 被告：辽阳市中心医院，住所地辽阳市中华大街二段**。 法定代表人：杨艳，该院院长。 本院在审理原告谢红、刘月新、盛玉珍、刘言岩诉被告辽阳市中心医院医疗服务合同纠纷一案中，原告谢红、刘月新、盛玉珍、刘言岩于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢红、刘月新、盛玉珍、刘言岩向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告谢红、刘月新、盛玉珍、刘言岩的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢红、刘月新、盛玉珍、刘言岩撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告谢红、刘月新、盛玉珍、刘言岩负担。 审判员  刘彦超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周明霞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2592号申请执行人倪扣兰，女，1971年2月16日生，汉族，住如皋市。被执行人薛建军，男，1969年12月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人倪扣兰与被执行人薛建军民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终1666号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：薛建军于2020年1月24日前偿还倪扣兰17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：欠款17000元，执行费155元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券等财产。3.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，其家属反映被执行人长期在外，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人在本院有其他执行案件，未能执行到位。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5.与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终1666号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十一月三日书记员  杨亚萍
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1490号   申请执行人：马文娟，公民身份号码×××，女，1993年10月生，藏族，住青海省互助土族自治县。   申请执行人：铁炳贵，公民身份号码×××，男，1976年6月生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。   申请执行人：樊双存儿，公民身份号码×××，女，1993年10月生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   申请执行人：祁浩文，公民身份号码×××，男，1972年5月生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   申请执行人：哈成龙，公民身份号码×××，男，1983年9月生，土族，住青海省大通回族土族自治县。   申请执行人：王玉成，公民身份号码×××，男，1964年12月生，藏族，住青海省互助土族自治县。   申请执行人：陈富桂，公民身份号码×××，女，1974年8月生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人：李彦军，公民身份号码×××，男，1971年2月生，汉族，住河南省鄢陵县。   申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年7月14日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初412号民事调解书，被执行人应当给付申请人劳务工资30000元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人未果，我院于2020年7月14日至2020年11月23日通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询无果。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 钟彩艳   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申264号再审申请人(一审被告、二审上诉人):程遂生，男，1950年5月13日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：程军培（程遂生之子），男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):程小东（又名程晓东），男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人程遂生因与被申请人程小东排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程遂生申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定主体错误。案涉土地是程遂生一家五口人共同承包的，而非程遂生个人承包的，程遂生只是作为家庭代表与叶县城关乡程寨村村民委员会（以下简称程寨村委会）签订《土地使用权出让协议书（荒地）》，原审认定程遂生个人是案涉土地的承包人违反《中华人民共和国土地承包法》。（二）原审认定《土地分割协议》与《土地使用权出让协议书（荒地）》所涉及的土地系同一宗土地是错误的。《土地分割协议》载明所分割的土地是“程遂生、程遂群合购的程寨村农科站的土地”，而《土地使用权出让协议书（荒地）》载明承包的土地是“程寨村东地工业、养殖业开发区（原大沙市场）的土地”，《土地分割协议》未注明约定分割的土地与《土地使用权出让协议书（荒地）》涉及的土地系同一宗土地，亦未约定所分割土地的四至、面积、长度，该《土地分割协议》无法履行，且该协议约定的买卖土地行为属于违法行为，应属无效。程遂生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。在再审审查中，程遂生提交如下证据：证据1.土地出让协议两份，拟证明同样性质的土地均以此种格式签订，根据合同的相对性，签订合同的人是土地的所有人，程遂群与案涉土地无关；证据2.三张图片，拟证明程遂生一家在案涉土地上居住，围墙、院子均系程遂生所建，与程遂群无关。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案中，程遂生与程寨村委会签订《土地使用权出让协议书（荒地）》，原审认定程遂生承包案涉土地并无不当，故程遂生申请再审称原审认定主体错误的理由不能成立，本院不予支持。（二）《土地使用权出让协议书（荒地）》虽然是程遂生一人与城寨村委会签订，但是程遂生在《土地分割协议》其姓名处摁印，可认定其对《土地分割协议》内容的认可，该协议约定案涉土地一分为二，程晓东与程遂生双方各占50%，且《土地分割协议》的见证人程某、杜某均称《土地分割协议》与《土地使用权出让协议书（荒地）》所涉及的系同一宗土地，原一审中程遂生于2019年12月4日提交的《关于土地分割协议的情况说明》亦载明程遂生答应过将其家承包的土地赠与程遂群一半并签订《土地分割协议》的事实，现程遂生称《土地分割协议》与《土地使用权出让协议书（荒地）》所涉及的是不同地块，但却未提供充分的证据证明该主张，其应承担举证不能的不利后果，故原审认定案涉土地系程遂生与程遂群共同承包亦无不当，故程遂生申请再审称原审认定《土地分割协议》与《土地使用权出让协议书（荒地）》所涉及的土地系同一宗土地是错误的理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，程遂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程遂生的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱晓鸽法官助理张霞苗书记员朱林
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执恢212号申请执行人：燕滨，男，1977年11月11日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。被执行人：张际，男，1978年5月1日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人燕滨与被执行人张际民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  边德柏二〇二〇年十一月二十六日书记员  张熙越
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初466号 起诉人：温州利凯嘉锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片），统一社会信用代码91330300790988542B。 法定代表人：叶利松。 起诉人：温州市日帆鞋料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业区，统一社会信用代码91330303663937654N。 法定代表人：孙香林。 起诉人：温州市金来利电子锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道**，统一社会信用代码913303037258940801。 法定代表人：季克龙。 起诉人：温州市滨海金属封头有限公司，住所，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）电子电器**社会信用代码913303037818479755。 法定代表人：项建敏。 起诉人：温州市森特五金制造有限公司，住所，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝田片）综合区社会信用代码91330303145339769B。 法定代表人：王林新。 起诉人：温州洁盛管业科技有限公司，住所，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田基地经三南支路**社会信用代码913303030656410013。 法定代表人：朱洁。 起诉人：温州市舒浪鞋业有限公司，住所，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路**社会信用代码913303037844246441。 法定代表人：陈久川。 起诉人：温州市沧联铜业有限公司，住所，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路**社会信用代码91330303685576861P。 法定代表人：冯茂建。 起诉人：温州市大隆贸易有限公司，住所，住所地浙江省温州市上江路旭阳大厦**社会信用代码913303037793922971。 法定代表人：邵春野。 起诉人：温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业**用代码：913303037308945876。 法定代表人：周巨光。 起诉人：浙江海一阀门有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地统一社会信用代码9133030067385991X3。 法定代表人：方森。 起诉人：温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路**地块用代码913303037289104020。 法定代表人：欧江。 起诉人：浙江南王鞋业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区海滨兰田工业区用代码91330303254490046F。 法定代表人：张孝来。 起诉人温州利凯嘉锁业有限公司等13家公司于2020年10月30日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，十年前，起诉人响应温州市龙湾区人民政府号召，在涉案滩涂上建设厂房。当时，区政府要求企业按照五十年的标准建设厂房，并承诺租赁十年期限届满后，起诉人享有优先承租权。但是温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司采取断水断电的暴力手段，逼迫起诉人签署租赁期限只有一年的合同，并要求一年后无偿收回起诉人的企业。为了解温州市龙湾区人民政府、区委对龙湾区蓝田标准厂房基地综合区土地租赁后续处置问题作出决策之前和执行过程中的相关信息，起诉人向温州市龙湾区人民政府申请政府信息公开。2020年5月12日，温州市龙湾区人民政府作出《政府信息公开答复函》，称经检索温州市龙湾区人民政府未制作、保存起诉人申请的相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知起诉人申请的信息该机关不存在，故无法提供。起诉人认为温州市龙湾区人民政府在2018年对龙湾区蓝田标准厂房基地综合区土地租赁后续处置问题作出决策之前和执行过程中没有进行社会风险评估，严重违法。2020年8月7日，起诉人向温州市人民政府发出《依法查处违法进行重大决策社会稳定风险评估申请书》，温州市人民政府于2020年8月9日收到后，在法定时间内没有作出答复。2020年10月21日，浙江省人民政府作出浙政复[2020]418-431号《行政复议告知书》，决定不受理起诉人的行政复议。故提起诉讼，请求：1.依法撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2020]418-431号《行政复议告知书》；2.判令浙江省人民政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，起诉人要求温州市人民政府履行查处温州市龙湾区人民政府“在2018年对龙湾区蓝田标准厂房基地综合区土地租赁后续处置问题”作出决策之前和执行过程中未进行社会风险评估违法行为的职责，该事项系上级行政机关对下级行政机关督促履职的行为，不属于行政复议机关的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对温州利凯嘉锁业有限公司、温州市日帆鞋料有限公司、温州市金来利电子锁业有限公司、温州市滨海金属封头有限公司、温州市森特五金制造有限公司、温州洁盛管业科技有限公司、温州市舒浪鞋业有限公司、温州市沧联铜业有限公司、温州市大隆贸易有限公司、温州市赛鸥鞋业有限公司、浙江海一阀门有限公司、温州市欧仕丰鞋业有限公司、浙江南王鞋业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李庆艳 书 记 员 李妮佳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1252号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：王志萍，女，1971年01月13日出生，汉族，住贵州省清镇市。 贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行王志萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0123民初383号民事判决书已发生法律效力。被执行人王志萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请执行。被执行人王志萍应偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息、罚息及复利；负担案件受理费、保全费共计4164.00元及本案执行费3661.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月16日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人名下有贵Ｇ×××××号轿车一辆，本院已在（2019）黔0123执保598号案件中进行了查封（查封时间自2019年11月26日起至2021年11月25日止），因该车辆未能实际扣押，故无法进行处置。被执行人王志萍名下位于贵州省房屋（产权证号：xxxxxxxx**），本院已在（2019）黔0123执保598号案件中进行了轮候查封，（查封时间自2019年11月20日起至2022年11月19日止），本院无处置权。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 二、2020年10月21日，本院向被执行人王志萍公告送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2020年11月11日，本院依法在被执行人户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。 四、2019年11月21日，本院依职权将被执行人王志萍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李忠富本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人王志萍无财产可供执行，贵州修文农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执1252号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人王志萍负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院依法查封的被执行人财产，若申请执行人在查封期间仍未实现债权，可在查封期限届满前15内书面向本院申请续封，逾期申请导致查封财产脱封产生的后果，由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 陈 岑 审判员 薛顺利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 袁 媛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3744号罪犯陈加余，男，1961年10月1日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于2018年10月11日作出（2018）鲁0406刑初139号刑事判决，以被告人陈加余犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯陈加余在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈加余自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈加余的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈加余确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈加余减去有期徒刑四个月（刑期自2018年6月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张轩通
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1987号 申请执行人：王成兰,女,1963年5月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：李敏,女,1968年7月19日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：夏江,男,1968年1月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王成兰与被执行人李敏、夏江“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，扣划并向申请人王成兰支付了被执行人夏江的住房公积金153800.00元，下余款项继续冻结了被执行人夏江在中国农业银行的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何森林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23683号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：木惠英，女，1988年5月1日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告木惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告木惠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15704.96元，并支付截至2020年10月19日的利息286.14元，罚息1196.03元，复利26.77元；2.判令被告支付原告自2020年10月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15704.96元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云P0XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月22日，木惠英与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定木惠英向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，木惠英同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，木惠英未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告木惠英未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月22日，汽车金融公司与木惠英签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：木惠英向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供7.52%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.22%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月23日发放贷款。汽车经销商按年利率7.52%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月28日办理了合同约定车辆（车牌号为云P0XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年10月19日，木惠英拖欠汽车金融公司借款本金15704.96元、利息286.14元、罚息1196.03元、复利26.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付明细、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。木惠英借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求木惠英承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。木惠英为履行本案债务，以车牌号为云P0XX**的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木惠英于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15704.96元，支付截至2020年10月19日的利息286.14元、罚息1196.03元、复利26.77元；二、被告木惠英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告木惠英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告木惠英提供的车牌号为云P0XX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217.76元，减半收取计108.88元，由被告木惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 卢俊玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2390号申请执行人：陈邦远，男，1963年12月21日出生，住泗阳县。被执行人：李彩平，女，1978年4月13日出生，住泗阳县。被执行人：李扬，男，1975年11月11日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人陈邦远与被执行人李扬、李彩平追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特538号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为65000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下暂无其他财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，已依法对被执行人李彩平、李杨名下所有的位于泗阳县××港湾花园××室房产进行司法拍卖，本案参与分配23769.67元。4.本院于2020年10月14日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5.2020年11月6日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位23769.67元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 渠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27833号原告：谭毅，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆匠子聚牛网络科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥·凤华美锦**26-3，统一社会信用代码91500112MA5UQU5D5L。法定代表人：梁进荣，执行董事兼总经理。原告谭毅与被告重庆匠子聚牛网络科技有限公司（以下简称聚牛公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭毅到庭参加诉讼，被告聚牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭毅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金5000元，并支付资金占用损失（以5000元为基数，自2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算至付清之日止）。庭审中，原告减少资金占用损失请求为：以5000元为基数，自2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止。事实和理由：2019年9月7日，原告谭毅与被告聚牛公司签订了一份《网络购买服务协议》，该《网络购买服务协议》主要约定，服务时限为12个月，购买时间为2019年9月7日，服务内容为优化版，保证金5000元，每日商家到账额5%作为佣金。合同到期后，七个工作日内被告全额退还原告保证金。等等。同日，原告向被告支付了5000元保证金，但合同到期后，被告未按约定退还原告保证金。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告聚牛公司未作答辩。本院认为，根据原告提供的《网络购买服务协议》、收据、微信转账截图，结合其本人陈述，足以证明原告与被告聚牛公司之间成立服务合同关系，该服务合同关系真实合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行相关义务。根据协议约定，被告应在合同到期后七个工作日内即2020年9月16日前全额退还原告5000元保证金，现该履行期限早已届满，被告未按照约定退还保证金，已构成违约。现原告请求本院判令被告退还保证金5000元，并以5000元为基数，自2020年9月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止的资金占用损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告聚牛公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。综上，原告变更后的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆匠子聚牛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告谭毅保证金5000元并支付资金占用损失（以5000元为基数，从2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆匠子聚牛网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张雪竹二〇二〇年十一月二十日法官助理 田 甜书 记 员 梁 青