河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1942号 上诉人（原审原告）：张家口通泰产业投资有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇丹拉高速北（原市交通局苗圃内）。 法定代表人：李林，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街**。 法定代表人：董建国，董事长。 委托诉讼代理人：朱金平，男，总经理助理。 被上诉人（原审第三人）：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，住所地张家口市西山产业集聚区富强路。 法定代表人：乔玉珍，执行董事。 委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。 上诉人张家口通泰产业投资有限公司（以下简称通泰公司）因与被上诉人张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司（以下简称鑫盛垣公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公 —2— 开开庭进行了审理。上诉人通泰公司委托诉讼代理人刘伟科，被上诉人二建公司委托诉讼代理人朱金平、鑫盛垣公司委托诉讼代理人李若非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通泰公司上诉请求：请求撤销河北省张家口市万全区人民法院（2020)冀0708民初398号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人二建公司给付上诉人所欠货款及逾期付款损失，被上诉人鑫盛垣公司承担共同还款责任；本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提出要求给付逾期付款损失具有事实与法律依据。上诉人在原审庭审中已经明确陈述：虽然在三方签署的《委托付款书》中未约定给付混凝土款的时间，但是按照法律规定债权人对于没有约定给付期限的债务可以随时主张权利。主张权利后，债务人未履行付款义务的，应该从债权人首次主张权利时计算逾期付款利息损失。上诉人在2018年5月18日首次对二被上诉人共同提起了诉讼，原审万全区人民法院也进行了立案审理，二被上诉人此后仍未履行付款义务，所以，从2018年5月18日起，应当开始计算逾期付款利息损失。关于计算标准，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上诉人按照现行人民银行贷款年率4.75%增加30-50%，按照年利率6%主张给付逾期付款利息损失，完全符合法律规定。由上可见，上诉人主张给付逾期付款利息损失具有事实和法律 —3— 依据，原审法院判决对上诉人的此项诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律错误，请二审人民法院依法予以纠正。二、上诉人主张鑫盛垣公司承担本案共同还款责任也具有充分的事实依据和法律依据。1、本案中关于商砼款债务支付的《委托付款书》的内容反映出鑫盛垣公司债务加入的法律事实。本案中，上诉人提供了与二建公司以及鑫盛垣公司共同协商一致同意后共同签字盖章的《委托付款书》等证据。其中《委托付款书》名称虽然为“付款委托书”，但是，此《委托付款书》的内容系三方协商一致共同盖章签字确认的，系鑫盛垣公司以二建公司向原建材工贸公司履行支付商砼款来消除自己向原建材工贸公司承担的债务，同时以此方式抵消了二建公司应支付鑫盛垣公司的工程款债务的债务承担协议，互相之间设定了权利义务。此情形并非合同法第六十四条规定的第三人代为履行债务的情形，而是符合司法实践中第三人代付债务表现形式中的“债务加入”的情形，故此，鑫盛垣公司应当共同承担支付商砼款债务的义务。2、实际履行过程中，被上诉人鑫盛垣公司以曾向上诉人原下属单位建材工贸公司及上诉人支付了部分混凝土款300万元、签收《企业询证函》、公证书、《对账函》等行为表示其承受了商砼款债务。综上所述，上诉人原审提出的诉讼请求，具有充分的事实依据和法律依据，请求撤销原判，依法改判。 二建公司答辩称，1、商砼款项应由鑫盛垣公司承担给付责任。根据三方签订的委托付款书，我公司委托鑫盛垣公司从我公司工程款中扣除给付通泰公司商砼款，鑫盛垣公司已依约履行扣款，并已全部扣款完毕，至此我公司已按合同履行完毕 —4— 委托付款，故我公司已不是债务人，故本案不论是债务转移，还是代为付款，鑫盛垣公司均应成为债务人，代扣款已全部扣除完毕有鑫盛垣公司原法定代表人郭天畏证词证实，因我公司无权要求郭天畏出庭，我公司申请法院调查取证，核实郭天畏证词，以查明事实。鑫盛垣公司否认此款已全部扣除，但其一无证据、二不提供相关账目，还故意隐瞒事实，企图让我公司重复付款，致使国有资产流失。2、通泰公司在上诉状中已承认，鑫盛垣公司已从扣除我公司工程款中支付300万元商砼款，故商砼欠款应将已支付的300万元扣除。3、原审法院判决不支付利息符合法律规定。 鑫盛垣公司答辩称，上诉人主张委托付款书是三方共同签字盖章与事实不符，委托付款书中被上诉人仅在付款信息处加盖公章，是对付款信息的认可，不是三方协商一致的共同确认，委托付款书的性质为代履行，故上诉人要求鑫盛垣公司承担共同还款责任没有法律依据。鑫盛垣公司没有扣除二建公司的任何款项，且鑫盛垣公司按照工程进度已超额向二建公司支付工程款，另外，鑫盛垣公司不是买卖合同当事人，故不应承担给付货款义务。通泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张家口通泰产业投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二建公司立即向通泰公司支付所欠混凝土款7620834.52元，并承担相应的逾期付款损失，从2018年5月18日起按年利率6%计算至二建公司清算完上述债务止；2、鑫盛垣公司对以上债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二建公司负担。 —5— 一审法院认定事实：2013年4月26日，张家口通泰建材工贸有限公司更名为张家口路桥建设集团商贸有限公司。2014年12月31日，张家口路桥建设集团商贸有限公司与张家口通泰产业投资集团有限公司签订了债权转让协议，将其拥有的对第三人的商砼欠款7620834.52元债权转让给张家口通泰产业投资集团有限公司。2016年12月2日，张家口通泰产业投资集团有限公司变更名为张家口通泰产业投资有限公司。2012年至2016年间，二建公司共十五次向鑫盛垣公司出具委托付款书，委托鑫盛垣公司代其支付欠通泰公司商砼款共计7620834.52元，约定款项从二建公司的工程款中扣除，三方签字、盖章。通泰公司曾向鑫盛垣公司发送企业询证函，要求核对截止2014年12月31日的往来账目。2016年12月23日，通泰公司向鑫盛垣公司发出对账函一份，请求对欠款数额进行核对。2009年12月17日鑫盛垣公司曾向张家口通泰建材工贸有限公司转账。2016年12月26日通泰公司申请其对鑫盛垣公司送达对账函及附件的行为过程进行保全公证。 一审法院认为，通泰公司与二建公司、鑫盛垣公司三方签订的委托付款书,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，也视为二建公司认可对通泰公司的欠款，现通泰公司以买卖合同法律关系要求二建公司支付货款，理由正当，应予支持。二建公司主张其不是买卖合同一方当事人，鑫盛垣公司系商砼的购买人，未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因鑫盛垣公司不是买卖合同一 —6— 方的当事人，现通泰公司主张鑫盛垣公司承担共同给付义务，无法律依据，故不予支持。有关鑫盛垣公司与二建公司之间是建设工程施工合同法律关系，关于双方之间的权利义务，双方均可另行主张。综上所述，通泰公司主张二建公司向通泰公司支付所欠混凝土款7620834.52元，予以支持；通泰公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款损失，因双方未约定支付期限，计算逾期损失无法律依据，不予支持；通泰公司主张鑫盛垣公司对以上债务承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、张家口市第二建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张家口通泰产业投资有限公司混凝土款7620834.52元；二、驳回张家口通泰产业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，通泰公司与二建公司、鑫盛垣公司三方自愿签订了委托付款书，合法有效。该付款委托书属《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人履行性质，现因鑫盛垣公司未向通泰公司支付混凝土款，故二建公司应承担支付通泰公 —7— 司混凝土款的责任，因鑫盛垣公司不是买卖合同一方的当事人，通泰公司主张鑫盛垣公司承担共同给付义务，无事实及法律依据。二建公司抗辩称鑫盛垣公司已从其公司工程款中扣除300万元商砼款，鑫盛垣公司不予认可，二建公司对其抗辩理由未提供证据予以证明，其抗辩理由无事实依据，本院不予支持。通泰公司与二建公司对所欠的混凝土款虽未约定支付期限，但在通泰公司于2018年5月18日对二建公司首次提起诉讼时，二建公司亦负有给付货款的义务，二建公司未履行付款义务，故通泰公司要求二建公司从2018年5月18日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利率自2018年5月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至混凝土款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认为因双方未约定支付期限，计算逾期损失无法律依据，判决不予支持逾期付款利息不当，应予纠正。 综上所述，张家口通泰产业投资有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初398号民事判决第二项； 二、变更河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初398号民事判决第一项为：张家口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张家口通泰产业投资有 —8— 限公司混凝土款7620834.52元及相应利息（利率以7620834.52元为基数，自2018年5月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至混凝土款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费65145元，由上诉人张家口通泰产业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛