云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3843号原告中信银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人：李林彬，该行行长。（未到庭）统一社会信用代码：915303025527021822。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人徐斌，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）被告赵林华，女，汉族，1978年10月27日生，宣威市人，初中文化，自由职业者，住云南省宣威市，现住宣威市。被告赵庆红，男，汉族，1985年11月20日出生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司曲靖分行（以下简称中信银行曲靖分行）诉被告赵林华、被告赵庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理并于2017年10月23日作出（2017）云0302民初2524号民事判决书，被告赵林华不服向云南省曲靖市中级人民法院申请再审，云南省曲靖市中级人民法院于2019年3月20日作出了（2019）云03民再11号民事裁定书，裁定撤销（2017）云0302民初2524号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月31日予以登记，另行组成合议庭并于2019年12月7日作出（2019）云0302民初3860号民事判决书，原告中信银行曲靖分行不服上诉至云南省曲靖市中级人民法院，云南省曲靖市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）云03民终500号民事裁定书，裁定撤销（2019）云0302民初3860号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月5日受理后，原告向本院申请追加赵庆红为被告，本院依法适用普通程序另行组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行曲靖分行的委托代理人徐斌，被告赵林华、赵庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月18日，被告赵林华为购买奔驰Ｃ200型轿车向原告申请贷款，双方签订了《个人购车借款合同》［（2012）银车贷字751155号］，被告赵林华申请贷款200000.00元用于购买车辆，用所购车辆提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告按合同约定发放了贷款200000.00元。被告在使用贷款后于2013年12月10日违约还款。截止2017年2月28日，仍下欠本金105791.04元与利息、罚息、复利45320.87元未偿还。被告未按合同约定履行还款义务，请求判令：1、被告赵林华偿还原告借款本金105791.04元，支付利息、罚息、复利45320.87元，律师费4533元，并按合同约定的利率承担自2017年2月28日至实际清偿完毕止的利息、罚息、复利；2、原告就提供的抵押车辆云Ｄ×××**享有抵押权，并就车辆折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费、评估费、拍卖费等实现债权所产生的费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为由被告赵林华、赵庆红共同偿还原告借款。被告赵林华辩称：我没有向原告申请贷款，没有签过借款合同，借款也不是我用的，借款合同上的签字和手印均不是我的，我是银行卡被冻结了，查询说我在中信银行借款我才知道此事的。我的驾照、房产证、工资收入证明、公司董事长证明这些材料都是伪造的，我不承担这笔贷款，我要求将我的征信恢复，老赖的名单也要求弄清楚并且赔偿我的损失。被告赵庆红辩称：当时购买云Ｄ×××**车办理贷款及车辆使用人都是我，贷款是汽车经销商与中信银行信贷员办理的贷款，经销商给了我一张卡说每月还款，具体办理贷款我也不清楚流程，我也没有签字。贷款是我在还，卖车的人说只要我按时还款就行，要本人来签字，本人没有在，他们也说只要按时还款就行了。我愿意偿还本案的这笔贷款。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格适格。2.赵林华、赵庆红的身份证复印件各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格适格。3.个人购车借款合同、个人借款凭证及贷款划款委托书复印件各一份，用于证明原、被告存在借贷关系，双方就借款数额、借款期限、利息计算、违约条件及违约责任等事项予以约定；被告用所购车辆提供抵押担保；原告按合同约定发放了贷款。4.机动车销售发票、车辆登记证、机动车业务受理凭证复印件各一份，用于证明双方就被告提供的抵押车辆办理了抵押登记手续，抵押有效。5.个人贷款逾期欠款说明一份，用予证明截止2017年2月28日，被告仍下欠本息151111.91元（含罚息、复利）未偿还。6.特种转账借方凭证复印件一份，用于证明原告将贷款200000.00支付到被告指定的云南宝骏经贸有限公司账户。7、业务凭证客户回单复印件，用于证明贷款发放后赵林华按时还款，从2013年11月后才逾期。经质证，被告赵林华对原告提交的证据1、2没有意见。对证据3、4、6提出所涉“赵林华”及指纹均不是其本人署名及指纹；合同所附抵押物品清单中的13466……手机号码也不是其本人的，其使用了11年的手机号码是136××××****；汽车销售合同中的签名“赵林华”与借款合同上面的明显不是一个人所写；没有见过车辆登记证及涉案车辆，也没有偿还过借款，不知道这件事。对证据7业务凭证客户回单复印件不认可，贷款不是我贷的，不是我还款的，之前没有银行打过电话要过钱，我不知道此事。被告赵庆红对原告提供的上述证据均没有意见，提出当时我没有见过这些合同材料，当时办理贷款时我只提供了一张赵林华的身份证原件给经销商，当时他们给了我一张赵林华的身份证原件和一张中信银行的还款的银行卡、还款明细表，银行卡是在赵林华名下，经销商告诉我说每月在那张卡上还款就行了，我清楚签字不是赵林华签的字。被告赵林华针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1.赵庆红的银行卡交易流水、赵林华的个人交易流水各一份，用于证明原告主张的贷款是赵庆红所贷，赵庆红使用了贷款，也偿还了一部分。2.车辆罚款单一份，用于证明涉案抵押车辆的实际所有人、使用人均是赵庆红。经质证，原告对证据1认为可以证实赵林华和赵庆红共同贷款的事实，应该承担共同还款责任；对证据2三性均不认可，车辆实际使用人与所有人不一致很正常，与本案没有关联性。被告赵庆红对被告赵林华提交的证据没有意见，提出赵林华名下的贷款是赵庆红还进去的。被告赵庆红没有向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信;证据3、4、5、6、7被告赵林华不认可，被告赵庆红佐证签字不是赵林华所签，原告需进一步向本院提交证据证明其主张成立。被告赵林华提交的证据来源合法、客观真实，但被告仍需进一步向本院提交证据证明其欲证事实成立。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告中信银行曲靖分行持有《个人购车借款合同》［（2012）银车贷字第751155号］、机动车销售发票、车辆登记证、机动车业务受理凭证、特种转账借方凭证、业务凭证客户回单等证据向本院提起诉讼，认为原告与被告赵林华签订了《个人购车借款合同》，被告赵林华申请贷款200000.00元用于购买云Ｄ×××**奔驰车并用所购车辆提供了抵押担保。原告已于2012年5月18日发放贷款200000.00元，截止2017年2月28日，该笔贷款尚欠本金105791.04元、利息45320.87元，原告遂向本院提出前述诉请。另外，被告赵林华于2020年8月20日向本院提交鉴定申请要求对原告提交的借款合同、抵押物清单、购车确认书、支付委托书及个人借款凭证中的“赵林华”签名及指纹进行鉴定，同时提交村委会证明提出因其家庭贫困无力承担鉴定费，申请由原告进行垫付。经本院向原告释明，原告于2020年11月9日向本院明确表示其不垫付该鉴定费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任；就反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张与被告赵林华存在金融借款合同关系，虽然提供了合同成立产并生效的形式证据，但被告赵林华予以反驳，被告赵庆红当庭陈述当时购买云Ｄ×××**车办理贷款及车辆的使用人均是赵庆红本人，但该借款合同中的签字按印并非被告赵林华所为也非赵庆红本人所为。被告赵林华提交的银行卡交易流水证明自原告放款后用于偿还贷款的“赵林华”名下银行账户的资金来源于“赵庆红”名下银行账户多达11次，占还款次数的84.61%，仅有两次不能显示资金来源；被告赵林华提交的车辆罚款单显示的7条违法记录中有六条记录的当事人均系“赵庆红”。虽然被告赵庆红与赵林华有利害关系，不能完全排除合理性怀疑赵庆红主动承担责任和车辆是被告赵林华同意赵庆红驾驶，但被告赵林华的举证及被告赵庆红的庭审陈述，已就合同不成立完成了初步证明责任，导致原告提交的证据为瑕疵证据，证据的有效性存有合理性怀疑的理由，原告对其提交证据的有效性应当承担进一步证明责任。诉讼中被告赵林华就其反驳事实明确向本院提出申请要求对原告提交的借款合同、抵押物清单、购车确认书、支付委托书及个人借款凭证中的“赵林华”签名及指纹进行鉴定，同时被告出具其所在村委会证明因其家庭贫困无力承担鉴定费，申请由原告进行垫付。经本院向原告释明，原告坚持不予垫付鉴定费导致鉴定不能，其应当承担举证不能之法律后果,故原告要求被告赵林华偿还借款的诉讼请求因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于原告要求由被告赵庆红共同偿还本案借款的主张，虽然被告赵庆红自认其系本案所涉车辆及车辆贷款的实际使用人，但赵庆红否认本案借款合同系原告与其签订，原告亦不能证实被告赵庆红与其订立了金融借款合同，系本案合同的相对方，故在本案中对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司曲靖分行的诉讼请求。案件受理费3413元，由原告中信银行股份有限公司曲靖分行承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  李昌旭人民陪审员  罗琼芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  解 芳