辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6789号上诉人（原审被告）：大连天亿添集装箱物流有限公司，住所地：大连金州区友谊街道御海园**********，统一社会信用代码：91210213MA0P5F9PXG。法定代表人：蒋文军，经理。委托诉讼代理人：金绍佐，辽宁聚品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永鑫，男，1978年10月4日生，住庄河市。委托诉讼代理人：李国闻，辽宁沐闻律师事务所律师。原审被告：马瑞尉，男，1965年7月2日生，住大连市金州区。上诉人大连天亿添集装箱物流有限公司（以下简称天亿添公司）因与被上诉人郭永鑫、原审被告马瑞尉公路货物运输合同一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天亿添公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回郭永鑫的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由郭永鑫承担。事实及理由：郭永鑫并非案涉运输合同的托运人。天亿添公司从未与郭永鑫关于运输事宜进行过沟通，未达成任何一致的意思表示，郭永鑫并不符合合同法第三百零四条关于托运人的规定，因此，天亿添公司不应向郭永鑫承担任何赔偿责任。天亿添公司在运输途中已经尽到合理的保管义务，不应当承担赔偿责任。天亿添公司承运的货物是蚬苗，货物本身就存在易腐烂变质的自然性质，且托运人在交付货物时并没有就货物进行必要保管事项作出特殊说明，天亿添公司根据自身的认知，在承运过程中进行超出托运人要求的冷鲜保存措施，足以证明货物的损毁并非是承运人造成的。再加上收货人不按时收货，扣押货车长达10多个小时，加速了蚬苗自然损毁。即使承担赔偿责任，而对于由于收货人拖延收货导致的损失扩大部分的赔偿责任也不应由天亿添公司承担。公证书中明确记载“孙敬成称蚬苗是孙敬成购买的”，庭审时孙敬成又提供证言称之前与郭永鑫有合作关系，故代郭永鑫申请的公证，证人证言与公证书相互矛盾，无法认定案涉货物的真实买方。天亿添公司在接收案涉货物时就告知介绍人苗壮货物有臭味，苗壮坚称货物没有问题。苗壮不仅是介绍人，并且在福建装货、在庄河卸货时均在场，运费采取了到付的方式。货物到收货地点，郭永鑫方面马上扣押了运输车辆和货物，并很快联系了公证，种种迹象显示郭永鑫和货物卖方可能存在恶意串通的行为。马瑞尉与天亿添公司是挂靠关系，即使应承担赔偿责任也应该由马瑞尉承担。郭永鑫辩称，不同意天亿添公司的上诉请求，服从一审判决。马瑞尉未作陈述。郭永鑫向一审法院起诉请求：天亿添公司赔偿蚬苗款330,200元。一审法院认定事实如下，2020年5月17日，郭永鑫向福建省恒隆水产养殖有限公司购买蚬苗，并通过案外人苗壮联系，由马瑞尉驾驶的辽Ｂ×××**重型半挂牵引车运输货物。福建省恒隆水产养殖有限公司磅码单记载：单位：小郭，单价：6.92，金额：47728×6.92=330200，实收金额：330200元（大写）。磅码单底部有郭永鑫签名，顶部有“辽Ｂ×××**，131××××****”字样。马瑞尉签名的发货单、接货单（同一页面）中，发货单记载接货地址为辽宁省庄河市庄河港码头，包数771，冰、草席、竹筏1700，运费（车）19000，运费合计20700；接货单记载车牌号为B6X3**，司机电话131××******。2020年5月19日晚12时左右，辽Ｂ×××**车到达庄河港，郭永鑫安排的接货人员经验货后认为蚬苗发热发臭，已经死亡，拒绝卸货。5月20日，经孙敬成申请，庄河市公证处对辽Ｂ×××**等2辆货车内的蚬苗现状进行证据保全，现场记录记载：打开车厢后，两辆车均发出恶臭气味，据在场人苗壮讲，昨天晚上接货时，车内蚬苗发热，全部死亡；在场人鞠宪忠讲，昨晚他也在现场，也承认以上事实。5月20日17时许，东房身边防派出所对被告马瑞尉进行询问，询问笔录中马瑞尉工作单位为大连天亿添集装箱物流有限公司司机。在询问“你车上的蚬苗是否有异味，是否摸上去发烫？”时，马瑞尉陈述：在我到达庄河验货的时候，刚打开车厢，蚬苗的味道特别浓了，中间部分的蚬苗摸上去会有发烫了，中间的肯定是坏了，验货的人说两头还可以，我就要求卸货，他们说卸货也不能把好坏分开了，就一直没有卸。另查，辽Ｂ×××**机动车行驶证记载，该车车辆类型为重型半挂牵引车，所有人为大连天亿添集装箱物流有限公司。大连天亿添集装箱物流有限公司的营业执照显示，该公司经营范围包括货物专用运输（集装箱、冷藏保鲜）。一审法院认为，本案存在以下几个争议焦点：1、郭永鑫、天亿添公司之间是否存在运输合同关系。根据一审法院确认的证据和认定的事实，福建省恒隆水产养殖有限公司的磅码单、证实材料及孙敬成、李云财、苗壮的证人证言，均证实天亿添公司辽Ｂ×××**重型半挂牵引车运输的蚬苗系郭永鑫购买，足以认定双方间成立运输合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2、案涉运输货物的数量和价值能否确定。从福建省恒隆水产养殖有限公司的磅码单中，可以确定货物重量为47,728斤，天亿添公司提供的发货单、接货单中显示货物为771包。福建省恒隆水产养殖有限公司的磅码单、证实材料均证实货物价款为330,200元，李云财的证言证实郭永鑫支付购货款共670,000元，其中一车330,000元，一车340,000元，几份证据互相印证，可以确定案涉购货款为330,200元。3、货物是否已经变质、腐坏。郭永鑫提供的公证书、证人证言及马瑞尉在东房身边防派出所询问时的陈述，均证实到达庄河港时蚬苗已发热发臭，鉴于蚬苗的特殊属性及用途，可推定货物已经全部毁损。4、天亿添公司是否违约。货物运输合同承运人的基本义务就是按照约定完成货物的运输，在运输过程中，妥善保管运输的货物，保证货物的安全，将货物安全运送到约定的地点，并交付给收货人。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”据此规定，承运人对于在运输过程中发生的货物的毁损灭失承担无过错责任。天亿添公司虽然举证证明其履行了制冷等对货物的照看义务，但未举证证明货损是因不可抗力或者货物自身原因或者托运人、收货人过错造成的，故天亿添公司应承担赔偿货物损失的违约责任。涉案辽Ｂ×××**重型半挂牵引车登记在天亿添公司名下，该公司是对外公示的合法车主。马瑞尉作为辽Ｂ×××**重型半挂牵引车司机，亦即天亿添公司的司机，其行为后果应由天亿添公司承担，故天亿添公司应对郭永鑫的货物损失承担赔偿责任。天亿添公司、马瑞尉主张他们之间系挂靠关系，可依挂靠协议另行解决其内部责任负担。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”。根据日常生活经验，运输货物到达地的市场价格通常高于起运地的购买价，故郭永鑫按蚬苗的购买价330,200元计算货物损失的赔偿额，符合上述规定。判决：一、大连天亿添集装箱物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郭永鑫货物损失330,200元；二、驳回郭永鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,127元，由大连天亿添集装箱物流有限公司负担。本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人承担赔偿责任。关于上诉人对被上诉人主体资格提出的异议，被上诉人在一审中提供了货物出卖方的磅码单和书面证明材料，可以证明被上诉人是案涉货物的购买人。虽然被上诉人在一审中曾表示蚬苗系其与案外人蔡剑峰的，案外人孙敬成亦表示其与被上诉人、蔡剑峰有合作关系，但本案所涉运输合同关系与蚬苗买卖合同关系系各自独立的法律关系，结合一审中孙敬成、李云财、苗壮提供的证言，一审法院认定被上诉人为案涉运输合同关系的一方主体并无不当。本案的关键事实是案涉货物交付运输时的状态及送到目的地时，是否存在腐烂、发臭的事实。对于货物交付时的状态，虽然原审被告陈述称装车时就对货物的状态向案外人及业务介绍人苗壮提出异议，但未提供证据加以证明，亦未能提供证据证明货物交付时即存在质量问题。对于货物抵达目的地后的状态，原审被告在公安机关所作的询问笔录中陈述“到达庄河验货的时候刚打开车箱蚬苗的味道特别浓了，中间部分的蚬子苗摸上去会有发烫了”。被上诉人在一审庭审中申请卸货工人出庭作证，证人称“卸货过程中发现苗有异味发烫，苗已经死了，不能使用”及“上车准备卸货时闻到臭味，苗发热，说明苗有问题坏了，不能往养殖区投放”。上诉人在原审被告自认没有受到被上诉人人身限制的情况下，未及时记录货到现场时蚬子苗系新鲜存活的直接证据来推翻被上诉人所主张的事实。上诉人作为专业冷链运输公司，有义务保证海鲜在运输途中始终处于新鲜的程度。虽然上诉人主张已加冰、打冷气，但加冰和打冷气的程度，如冰块的数量、冷气的温度等细节因素是否全程均能满足蚬子苗的存活及新鲜要求，上诉人未提供充分证据加以佐证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，上诉人作为承运人，应对货物的毁损承担赔偿责任。对于案涉货物的数量和价格，根据被上诉人一审提供的磅码单、发货单、接货单、银行流水，可以认定总价值为330,200元；一审法院对此认定无误，上诉人应按此数额对被上诉人进行赔偿。关于上诉人主张应由原审被告承担赔偿责任一节，上诉人主张的其与原审被告之间存在的挂靠关系系其与原审被告之间的内部关系，原审被告并非案涉运输合同关系的一方主体，且被上诉人系案涉运输车辆的登记权利人，故上诉人此主张于法无据，本院不予支持。综上所述，天亿添公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,254元，由上诉人大连天亿添集装箱物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十一月四日书记员 葛美玲