浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初4462号 原告：王锦富，男，1965年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：谢东子，浙江新台州律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王锦富与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告王锦富及其委托诉讼代理人谢东子到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦富向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建伟偿还原告借款本金人民币10000000元。二、判令被告王建伟支付违约金829178.5元（以10000000元为基数支付自2019年5月12日起暂计算至2020年8月31日的违约金829178.5元，2020年9月1日起至实际支付之日的违约金另行计算）。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王建伟因资金紧张，向原告借款人民币10000000.00元，由被告王建伟出具借条，借条中明确具明，今借到王锦富现金人民币壹仟万元整，归还日期于借款日起六个月整，2019年5月11日前还款。另外，借条中还具明王建伟的开户行及卡号。后，归还日期届满，但被告未依约归还，经原告多次催讨未果。综上所述，原告认为：被告向原告借款，原、被告之间借贷关系合法有效。原告为维护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。 被告王建伟提交书面答辩意见称：一、原被告之间实际并不存在借款的合意，原被告之间不是民间借贷关系。原告因个人需要委托被告进行企业上市的法律咨询服务和企业经营中业务咨询服务，并向被告转账10000000元用于法律咨询服务和企业经营中业务咨询服务的支出。二、即使法院经审理后认为原被告之间存在标的额为10000000元的借款关系，但是被告要求原告支付违约金829178.5元的诉讼请求没有法律依据。原告向法院提交的借条中，原被告并未对利息作出约定。原告在起诉状中也未明确违约金的计算标准。原告可向被告主张的利息损失为以10000000元为基数自2019年5月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。因此，原告可主张的利息损失为556958.904元。原告要求被告承担律师费的诉讼请求也不能成立，双方并未就律师费承担作出约定。三、被告尚在收集证据中，也要求证人出庭证明相关事宜，因受疫情影响证人在外不能回台州，请求法院给予被告一定时间等待证人归来。综上，被告认为，原被告之间并不存在借款合意，也无借款实际交付，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告王建伟向原告王锦富出具借条一份，载明：“今借到王锦富现金人民币壹仟万元整，归还日期于借款日起六个月整（2019年5月11日前还款）。”该借条下方还记载了被告王建伟的开户行及卡号。次日，原告王锦富通过银行转账的方式向被告王建伟的该银行账户转账交付了10000000元。被告王建伟收到该款项后，未如期偿还。原告为此诉至法院，并支出了律师代理费50000元和诉讼保全费5000元。 以上事实，由原告提供的借条、银行账户明细、增值税电子普通发票、律师费结算业务委托凭证、诉讼保全费转账记录以及当事人的当庭陈述等证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在民间借贷关系；二、原告可向被告主张的违约损失金额。关于争议焦点一，本院认为，原告已经向本院提交了有被告本人签名的借条原件，以及原告向被告交付10000000元款项的凭证，应足以证明双方存在民间借贷法律关系，原告已经完成其举证责任。被告王建伟认为双方实际存在着法律咨询服务和企业经营业务咨询服务的关系，应由被告承担相应的举证责任。但是，被告王建伟并未向本院提交任何的证据，故应由其承担举证不能的不利后果。本院确认原被告之间存在民间借贷关系，且双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。关于争议焦点二，本院认为，被告王建伟应按约定的期限返还借款，未能返还的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院应予支持。关于如何确定逾期还款违约责任的问题，原告主张以借款本金为基数，按年利率6%计算，被告则辩称应按贷款市场报价利率计算。本院认为，原告于2020年8月20日之后向本院提起诉讼，应适用新的民间借贷司法解释的规定，而原告所主张的按年利率6%确定逾期还款利息，系原民间借贷司法解释（2015）第二十九条中关于逾期利率的规定，在新法对此作出修改的情况下，原告仍按原利率主张，缺乏法律依据。故，本院认为应按中国人民银行同期同档次贷款利率及贷款市场报价利率来确定本案的逾期还款利息。至于原告所主张的律师代理费50000元，因双方在借条中并未就律师费的承担主体进行明确约定，亦未约定违约责任的承担方式，故本院对原告主张的律师代理费50000元不予支持。原告已经向本院支付并已经结算承担的诉讼保全费5000元系原告为实现债权支出的合理费用，本院对此予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王建伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王锦富借款本金人民币10000000元，并支付自2019年5月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；并支付诉讼保全费5000元。 二、驳回原告王锦富其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86780元，减半收取计43390元，由原告王锦富负担1070元，由被告王建伟负担42320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  王**评 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏雪丽 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。