浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6474号 原告：郭云吾，男，1951年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 被告：实事集团建设工程有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道总商会大厦****。 法定代表人：陶忠明。 委托诉讼代理人：袁庆文、桂路霞，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：程同民，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。 原告郭云吾与被告实事集团建设工程有限公司（以下简称实事公司）、程同民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭云吾及其委托诉讼代理人江君华，被告实事公司的委托诉讼代理人桂路霞，被告程同民的委托诉讼代理人钱文耀到庭参加诉讼。审理过程中，因原告申请，本院依法对被告实事公司的不动产采取了财产保全措施。双方曾申请庭外和解一个月，但期间未能达成和解。本案现已审理终结。 原告郭云吾向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金512000元及计算至2020年7月23日的利息559627元（其中1、借款本金22万元以月利率2%为标准计算，自2013年1月22日起至2020年7月23日止的利息为396147元；2、借款本金3万元以月利率2%为标准计算，自2013年2月3日起至2020年7月23日止的利息为53800元；3、借款本金72000元以月利率2%为标准计算自2014年3月18日起至2020年7月23日止的利息为109680元），并支付后续利息（其中1、借款本金25万元及借款本金72000元以月利率2%为标准计算自2020年7月24日起至实际履行之日止的利息；2、借款本金4万元、15万元以年利率6%标准计算自2020年7月24日起至实际履行之日止的资金占用期间利息）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告程同民系被告实事公司中华生态园工程项目的项目负责人。2012年至2014年期间，被告因中华生态园公司工程项目资金需要向原告借款。原告先后于2012年1月1日出借4万元给被告，于2013年1月22日出借25万元给被告，约定月利息3%；于2014年3月18日出借72000元给被告，约定利息2%；于2014年3月26日出借150000元给被告。原告共计出借借款本金512000元给被告。借款后，借款本息被告至今分文未付。 被告实事公司辩称：一、本案所有借款均已超过了诉讼时效，而且除25万元这一笔外，其他借款都没有相应的转账记录，真实性有待核实。二、本案所有借款都没有实事公司盖章，实事公司并不是本案的适格被告，从来都没有向原告借过款。而且，实事公司也没有授权程同民向原告借款。程同民的签字只是他的个人行为。至于借款的用途，并不能够影响借贷关系的成立。 被告程同民辩称：一、被告程同民确系被告实事公司承建的山东淄博中华园项目的负责人，期间所有向原告借的款项均用于支付项目的材料款与工资款，个人分文未用，因此上述借款不应由程同民来偿还，应由实事公司偿还。二、利息的计算。其中25万元约定了月息3%，依照民间借贷司法解释规定，不得超过年利率24%，利息之和不得超过本金的24%，原告的利息计算到现在没有法律依据。其中72000元约定利息2%，未表明是年息还是月息，总的应该不能超过72000元的24%。 本院经审理认定，2012年1月1日，被告程同民出具给原告单据一张，载明领款人程同民领款40000元，用途为中华生态园工程款。2013年1月22日，被告程同民作为借款人出具给原告借条一张，载明：因山东淄博中华生态园项目工程支付诉讼活动经费及工地看护人员工资急需要特向郭云吾借到人民币250000元，月利息3%，此款已于今日收到。同时，被告程同民在该借条下出具一份委托书，载明：今委托实事集团建设工程有限公司将山东淄博中华生态园项目汇入的工程款中优先汇250000元本金及利息（利息以本签字的结算单为准）到工商银行郭云吾账户；由此产生的经济法律责任由本人自负，与实事集团建设工程有限公司任何人无关。同日，原告将220000元转入被告程同民银行账户。2013年2月3日，原告将30000元通过戴玉领账户转入被告程同民账户。2014年3月18日，被告程同民作为借款人出具给原告借条一张，载明借到原告72000元，用于支付中华阁工地看护人员工资，利息2%计算，自款到账之日起算。2014年3月26日，被告程同民出具给原告借条一张，载明向原告累计借到现金150000元，用于支付民工工资和工地看夜人员工资，落款处由程同民签字，注明工地项目负责人。上述借款共计512000元，至今本息均未偿还。 另查明，2011年3月28日，原告作为被告实事公司的委托代理人与被告程同民签订《实事集团建设工程有限公司项目施工内部承包合同》，约定实事公司于2011年3月28日与山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司签订了淄博璀璨中华文化生态园中华阁项目建设工程合同，程同民为该项目施工承包人，程同民不得以实事公司名义借款、欠款等。 上述事实，有借条、银行转账凭条、实事集团建设工程有限公司项目施工内部承包合同、原、被告陈述等证据证实。 本院认为，双方争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已经超过。案涉借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，在原告要求被告归还借款之前，其权利并未受到损害，诉讼时效不开始计算，因此本案诉讼时效并未超过。 二、本案借款是否真实。案涉借款有被告程同民出具的借条为凭，部分款项通过银行转账交付，部分款项载明现金交付，且被告程同民认可已收到全部款项，因此，对借款的真实性应予认定。 三、本案的借款人如何认定。案涉借款系被告程同民以个人名义向原告出具借条并收取款项，并非以被告实事公司或者该公司工程项目部的名义向原告所借，不符合职务行为或表见代理行为的构成要件。并且，原告曾代理被告实事公司与被告程同民签订内部承包合同，其明知两被告之间的关系及双方明确约定被告程同民不得以被告实事公司的名义借款、欠款。因此，本案借贷关系应认定发生在原告和被告程同民之间，被告程同民为本案借款人。 四、本案的利息应当如何计算。其中250000元借款双方约定月利息3%，原告现主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。其中72000元借款双方在借条中注明利息2%计算，被告程同民认为未明确系月利率还是年利率，鉴于双方对该利息计算标准约定不明确，本院就低认定按年利率2%计算利息。其余的40000元和150000元借款双方没有约定利息，本院对自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告程同民于本判决生效后十日内偿还给原告郭云吾借款512000元及利息（其中以220000元的本金自2013年1月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止，以30000元的本金自2013年2月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止，以72000元的本金自2014年3月18日起按年利率2%的标准计算至实际履行之日止，以190000元的本金自起诉之日即2020年7月27日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郭云吾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14445元，减半收取7222.5元，由原告郭云吾负担677.5元，被告程同民负担6545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 庄佳琪