沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11168号原告:赵崇碧，男，1987年3月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:王硕，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛明博，辽宁卓政律师事务所实习律师。被告:中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。统一社会信用代码:91210000788795979Q。法定代表人:王红，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨丽红，该公司法务。被告:沈阳静态交通投资建设管理有限公司，，住所地沈阳市和平区南京南街241—**11门统一社会信用代码：91210102MA0XLNH10G。法定代表人:张驰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:李天娇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宇，该公司员工。原告赵崇碧与被告中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳静态交通投资建设管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇碧及其委托诉讼代理人薛明博、王硕，被告中智沈阳经济技术合作有限公司的委托诉讼代理人杨丽红，被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司的委托诉讼代理人李天娇、张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵崇碧向本院提出诉讼请求：1、请求被告一支付原告工伤医疗费2390元；2、要求与中智沈阳经济技术合作有限公司继续履行劳动合同；3、请求被告一支付原告2019年11月—2020年9月11日，以每月工资3433.66元标准计算，共计37770.26元；自2020年9月12日至被告实际履行之日止的工资；4、被告二对上述请求承担连带责任；5、请求本案诉讼费用由被告一承担。事实与理由：原告于2018年8月25日，与被告一签订劳动合同，被告一派遣原告到被告二处工作，工作期限为2年（2018年8月25日至2020年8月24日）。首先，原告的主要工作内容是负责在路边停车位收取停车费用。2019年1月18日10时20份左右，原告在工作过程当中，被一车辆倒车时撞伤，之后感到身体不适前往辽宁省人民医院就诊，被诊断为腰部损伤，软组织挫伤，建议休息两周，期间总共花费医疗费2390元，原告向被告二申报工伤，被告二多次以各种理由推脱，之后二被告怠于履行自己义务，以超过30天无法申报工伤为由，让原告自行承担医疗费，随后，原告自行向沈阳市沈河区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局受理并在2020年3月做出工伤认定，原告多次与二被告沟通要求支付工伤医疗费事宜，无法获得工伤赔偿，其次，2019年10月，被告二以其业绩排名是最后一名，用末尾淘汰的“制度”要求其待岗等公司人事处理，原告与二被告协商继续工作迟迟没有得到答复，在此期间被告二没有通知其办理任何离职手续，被告一也未向原告发放工资，缴纳保险，也没有其再次安排派遣工作。原告认为，第一、原告作为被告职工，在工作中受伤，经沈河区人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受相应的工伤待遇，第二、被告二用末尾淘汰制度的理由变相使其“离职”行为，严重违反劳动法以及劳动合同法等相关法律规定，侵害了劳动者原告的合法权益，第三，被告一作为劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，在合同期限内，应按照合同约定履行合同义务，补发工资。原告根据《劳动合同法》《工伤保险条例》等相关法律规定，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告中智沈阳经济技术合作有限公司辩称，赵崇碧于2018年8月25日入职答辩人处，双方已签订劳动合同，并于同日被派遣至沈阳静态交通投资建设管理有限公司（下称“静态交通”）处工作，实际工作岗位为道路信息采集员。答辩人与静态交通是劳务派遣服务关系，双方签署了商务合同。关于赵崇碧提出的请求支付其工伤医疗费用的诉求，答辩人不予以认可。因赵崇碧本人为交通事故造成的损伤，其诉请的医疗费用均应由第三方予以赔付，不符合再行向工伤保险基金申报的情况。因此该项诉求不应得到支持。赵崇碧在离职前并未告知其发生工伤的情况，其在职期间答辩人为其缴纳了五险一金，不存在推诿不为其办理工伤申报的情况。且本人于离职后申报工伤的行为答辩人与静态交通并不知晓，其本人也并未予以告知。赵崇碧提出的支付其2019年11月至2020年8月的工资费用，答辩人不予以认可。因在2019年10月11日之后，赵崇碧本人不再上班，赵崇碧诉状声称静态交通通知其回家待岗，但静态交通与答辩人均未向其发送书面文件令其待岗。而实际情况是静态交通安排赵崇碧的工作其本人并未实际到岗工作，连续多天联系未果的情况下静态交通将赵崇碧退回答辩人处。答辩人多次通知本人办理相应的解除手续，但是其本人未至答辩人处办理。依据上述实际情况，应视为答辩人与赵崇碧已经解除了劳动关系。因此赵崇碧诉请的工资请求无事实以及法律依据。综上所述，请求沈河区人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，给予公正的判决。对于原告要求继续履行劳动合同的要求，不应得到支持，因为原告该诉讼请求并没有经过劳动仲裁前置程序。被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司辩称，一、静态交通公司与赵崇碧不是劳务派遣关系，赵崇碧主张的支付工资及给付工伤医疗费与静态公司无关，静态公司无义务向其给付上述款项。2018年6月5日，静态交通公司与中智公司签订《业务外包合同》。根据该合同约定，静态交通公司将停车收费业务外包至中智公司，原告赵崇碧为中智公司员工，系负责该项业务的人员之一，于2018年9月开始，在静态交通公司管辖的停车场及路边停车位负责停车场所收费业务。静态交通公司与中智公司、赵崇碧不是劳务派遣关系，赵崇碧主张的诉讼请求与静态交通公司无关，赵崇碧也从未向静态交通公司提出其存在工伤的情况。二、静态交通公司系基于《业务外包合同》将赵崇碧退回，不存在任何过错。根据《业务外包合同》第二条约定，中智公司与静态交通公司均有权对业务人员进行日常管理和监督，对业务人员执行外包项目的情况进行考察、考核和确认。2019年10月，原告提出其所在的方家栏停车场（沈河区域）工作太累，业绩压力太大，向静态交通公司申请调换至浑南区工作，在工作调整通知下发之前，原告同意在家等待工作安排。2019年11月1日，静态交通公司与中智公司同意赵崇碧调换至浑南区停车场收费，其沈河区域副主管董兆瑄通过电话方式告知原告自2019年11月1日起调整至浑南片区工作，赵崇碧表示同意。但自2019年11月1日起，赵崇碧始终未到浑南片区报道，期间经浑南区域相关工作人员电话通知其到岗上班，赵崇碧以在休病假为由推脱，直至11月10日未提交任何请假手续，且一直处于旷工状态。根据《业务外包合同》第三条规定，如业务人员严重违反客户工作纪律或规章制度，静态交通公司有权更换业务人员。根据静态交通公司《运营管理制度手册》第五条第三款第3项约定，员工累计旷工3天以上或年累计旷工5天以上的，属于严重违纪行为，公司有权解除用工关系。基于上述约定，静态交通公司于2019年11月11日通知中智公司，要求更换赵崇碧，中智公司接受静态交通公司上述安排。基于此，静态交通公司退回赵崇碧的行为符合合同约定，不存在任何过错，原告所主张的事实不符合实际情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月25日，原告与被告中智沈阳经济技术合作有限公司签订《劳动合同》一份，约定：原告被派遣到被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司工作。合同期限为2年，自2018年8月25日至2020年8月24日。月基本工资为不低于当地最低工资标准。原告被派遣到被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司后，2019年11月1日，经被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司调动原告工作地点从方家栏区域至浑南区域，但原告未到该工作地点工作，亦未到被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司其他工作地点工作。被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司将原告退回被告中智沈阳经济技术合作有限公司。被告中智沈阳经济技术合作有限公司给原告发放工资及缴纳社会保险至2019年10月。2019年1月18日，原告在工作期间，发生交通事故，造成原告腰部损伤、右髋部损伤。2019年11月1日，经原告向沈阳市沈河区人力资源和社会保障局申请对其进行工伤认定。2020年1月10日，沈阳市劳动能力鉴定委员会作出伤情与病情关联性技术意见鉴定赵崇碧腰间盘突出症为退变所致，与2019年1月18日交通事故时受伤无直接因果关系。2020年3月30日，沈河区人力资源和社会保障局作出沈河人社工认字（2020）0431号认定工伤决定书，认定赵崇碧腰间盘突出不认定为工伤；腰部损伤、右髋部损伤，认定为工伤。2020年5月18日，原告赵崇碧向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳静态交通投资建设管理有限公司1、中智沈阳经济技术合作有限公司支付工伤医疗费2390元；2、中智沈阳经济技术合作有限公司支付2019年11月至2020年8月24日工资41605.04元；3、继续履行劳动合同；4.被申请人沈阳静态交通投资建设管理有限公司承担连带责任。该委员会作出辽劳人仲不字（2020）第103号不予受理通知书，对赵崇碧的请求不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告赵崇碧与被告中智沈阳经济技术合作有限公司签订《劳动合同》，双方劳动关系成立。关于原告主张被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付工伤医疗费2390元的问题。原告系在工作期间与案外人陶久良发生交通事故。根据《伤情与病情关联性技术意见》及《认定工伤认定书》认定赵崇碧腰间盘突出不认定为工伤；腰部损伤、右髋部损伤，认定为工伤。根据原告的门诊病历，原告在2019年1月18日、2019年1月21日、2019年1月24日、2019年1月31日、2019年11月12日治疗的内容为腰部损伤，属于工伤治疗范围。2019年10月14日、2019年10月29日治疗内容为腰椎间盘突出，不属于工伤治疗范围。而对用人单位以外的第三方责任导致劳动者受到事故伤害，其发生的医疗费已按相关事故伤害获得相应赔付的，不能重复给付，经本院及被告与第三方（陶久良）核实，其已赔偿原告赵崇碧的损失，故原告主张的医疗费不能重复给付，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张继续履行劳动合同的问题。根据原告与被告中智沈阳经济技术合作有限公司签订的劳动合同，双方约定的劳动合同期限已于2020年8月24日届满，双方劳动关系已终止，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付2019年11月至2020年9月11日工资的问题。2019年10月11日至2019年11月1日，原告待岗未工作。2019年11月1日，原告被被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司分配到浑南区域进行工作，但原告未到岗工作，后被告沈阳静态交通投资建设管理有限公司将其退回被告中智沈阳经济技术合作有限公司。虽被告中智沈阳经济技术合作有限公司主张与原告解除劳动合同，但被告中智沈阳经济技术合作有限公司未履行解除劳动合同的相应手续，故双方劳动关系在劳动合同到期前并未解除。在此期间，原告未向被告中智沈阳经济技术合作有限公司提供任何劳动，故对原告主张被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付2019年11月之后的工资不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告赵崇碧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵崇碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  马勇