山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6259号 原告：白波，男，1972年7月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙博，山东诚迈律师事务所律师。 被告：焉进，男，1978年8月16日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 被告：淄博圣垚干混砂浆有限公司，住所地淄川区罗村镇下黄崖村东首。 法定代表人：焉进。 两被告共同委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。 原告白波与被告焉进、淄博圣垚干混砂浆有限公司（以下简称“圣垚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白波及其委托诉讼代理人孙博、被告焉进、淄博圣垚干混砂浆有限公司的共同委托诉讼代理人满令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款人民币160000元；2.判令两被告支付原告利息，自起诉之日起以160000元为基数，按同期贷款市场报价利率LPR计算逾期利息至实际履行之日止；3.判令诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：自2017年8月27日至2017年11月20日，被告焉进以被告淄博圣垚干混砂浆有限公司急需经营周转为由，向原告白波借款，原告分四次以自己或他人账户向被告焉进转账共计人民币160000元，原告多次向两被告催要借款，两被告以种种理由拖延，故原告起诉至法院，请求判如所诉。 焉进、圣垚公司辩称，原告与两被告在本案中不存在借贷合意，也不存在借据、收据、欠条等债权凭证，双方没有借贷的事实。焉进所收原告款项，实际上是2017年由原告、圣垚公司及案外人秦磊合作石料厂的投资款，自2017年8月份至2018年8月18日，原告总计向焉进转账50余次，除2018年8月12日的20000元涉及民间借贷外，其余大多为原告投资石料的投资款，因此原告所诉与事实不符，请法院在查明事实的基础上驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，双方对真实性无异议的证据有白波中国农业银行个人明细对账单、于波涛青岛银行个人网银付款凭证、于波涛身份证照片及证明、白波中国建设银行个人明细对账单、淄博圣垚干混砂浆有限公司企业查询信息、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司发票、诉讼财产保全责任险保险单、2017年12月8日石料加工合同、焉进中国农业银行交易明细清单、2018年5月27日石料加工合同、2019年11月7日谈话录音，以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日、9月30日，白波通过其中国农业银行账户分别向焉进转账20000元、10000元。2017年9月28日、11月20日，案外人于波涛受白波委托通过个人青岛银行账户向焉进分别转账27800元、97950元。另，原告白波主张2017年11月20日自提2000元现金交于焉进，与同日于波涛转账的97950元组成100000元借款借于两被告；2017年9月28日转账的27800元为承兑汇票贴现，因为30000元的承兑汇票贴现，需支付手续费，所以最终汇款金额27800元，但借款实际金额为30000元，手续费由焉进承担。 另查明，圣垚公司成立于2017年8月11日，法定代表人为焉进，经营范围为干混砂浆、干粉砂浆生产、销售。 还查明，2017年12月8日，圣垚公司（甲方）与（乙方）案外人秦磊、白波签订《石料加工合同》一份，载明经双方友好协商，在甲方企业所在地合作进行石料加工，甲方提供生产场地，协调当地关系，维护生产所必须的手续，不受企业外部因素的干扰，协调好厂内石料加工与砂浆生产的秩序，确保生产水电畅通及必要的生活保障。乙方提供资金购买石料生产设备，按照当地政府的要求建设生产车间，独立组织生产销售、建立财务报账，甲方不参与产品的定价及具体的生产管控，乙方每销售一吨产品向甲方支付6元/吨的费用。2018年5月27日，以上三方再次签订《石料加工合作协议》一份，对于甲方、乙方的权利义务约定第1项、第2项与2017年12月8日《石料加工合同》一致，仅在第3项修改了利润分配方案、生产设备及车间等产权的归属问题。 再查明，为本案诉讼，原告白波支付诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告白波主张其与两被告之间存在借贷关系，原告白波对其主张负有举证责任。白波在诉讼中提供的银行交易明细等证据仅能证明其向被告焉进转账共计157750元，但不能直接证明上述转款的性质为“出借”款项，两被告亦提供双方之间的《石料加工合同》主张案涉款项系投资关系而非借贷关系。因此，原告白波仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 对此，原告提供了2019年11月7日与被告焉进的谈话录音。被告焉进在谈话中并未否认借款60000元的事实并讨论了如何偿还事宜，如“借你六万块钱，是不”、“那得过几天”、“我能不还吗”、“我看我每个月能有多少还多少，我现在拿不出钱来”等。通过该录音可以认定原告主张的160000元中的60000元为借款，亦能佐证原告白波主张的“2017年9月28日转账的27800元为承兑汇票贴现，因为30000元的承兑汇票贴现，需支付手续费，所以最终汇款金额27800元，但借款实际金额为30000元”的事实。 关于原告白波主张的2017年11月20日借款100000元，不足以证明民间借贷关系成立。理由如下：庭审中，原告白波陈述被告焉进借该笔借款是找市环保局崔明华协调砂浆厂二期环评手续，从2019年11月7日原告白波与被告焉进的谈话录音中也能佐证该笔款项的用途，如“当时给老崔那十万块钱，办那个手续，咱当时签协议没提这个事……”。首先，双方谈话时间是2019年11月7日，案涉100000元转账时间为2017年11月20日，但谈话录音中双方交谈内容和经过仅能证明另外案涉60000元为借款，且被告焉进作出过愿意偿还的意思表示。如果案涉100000元确为借款的话，距离出借款项已经两年，原告白波与被告焉进交谈经过并不符合常理，原告不应仅就借款60000元向被告主张权利，而应就160000元向被告一并主张权利，其谈话内容未涉及100000元是借款，不能证明双方有借款合意。其次，2019年11月7日原告白波与被告焉进的谈话录音中有关案涉100000元款项的内容，本院更倾向于认定为原告白波对被告圣垚公司或者依据案涉《石料加工合同》、《石料加工合作协议》的投资款。因为，《石料加工合同》、《石料加工合作协议》中乙方均有案外人秦磊，谈话录音证明原告白波与被告焉进曾商议“给老崔那十万块钱，办那个手续”有没有告知秦磊，要不要让秦磊一并负担的事实，比如白波问“那天我问你那个十万块钱，你怎么和老秦说的”，焉进称“我没和他说”，白波又称“我估计你和他说，他也不愿意，当时投资时，咱们也没和他说这个事”、“老秦那事，咱俩慢慢弄吧，你和老秦说估计人家不愿意啊，因为当时签协议的时候，咱俩就没提这个事啊，当时给老崔那十万块钱，办那个手续，咱当时签协议也没提这个事，现在蹦出来这个事，换成你，你也不愿意啊”。通过以上内容，原告主张案涉100000元系两被告借款，本院不予认可。原告主张《石料加工合同》、《石料加工合作协议》均发生在涉案款项转账之后，故与涉案款项毫无关联，依据谈话录音，本院不予认可。原告还主张100000元是焉进用于办理圣垚公司的环评手续，和石料厂没关系，砂浆厂的手续和石料厂的关系在法律上是两种概念，对此，本院亦不予认可，依据《石料加工合同》、《石料加工合作协议》，原告与圣垚公司系合作关系，并不能证明是成立新的石料厂。原告主张案涉100000元为借款证据不足，应承担举证不能的法律后果。 关于还款主体。首先，两被告答辩案涉四次转账均是原告白波的投资款，合同基础是被告圣垚公司与原告白波、案外人秦磊签订的《石料加工合同》、《石料加工合作协议》，就此可以认定，案涉60000元借款用于了被告圣垚公司生产经营或如原告主张的用于圣垚公司购买环评用除尘设备。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。依据以上规定，两被告就案涉60000元借款应当承担共同还款责任。 关于借款资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉求自起诉之日起，按同期贷款市场报价利率LPR计算逾期利息至实际履行之日止，本院予以支持。 关于诉讼财产保全责任保险费500元，系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，本案依据原告胜诉金额，由原被告分担。 综上所述，原告白波的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告焉进、被告淄博圣垚干混砂浆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白波借款60000元； 二、被告焉进、被告淄博圣垚干混砂浆有限公司于本判决生效后十日内支付原告白波因逾期还款产生的资金占用期间利息（以本金60000元为基数，自2020年9月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告焉进、被告淄博圣垚干混砂浆有限公司于本判决生效后十日内支付原告白波诉讼财产保全责任保险费187.50元； 四、驳回原告白波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，由原告白波负担1923.75元，由被告焉进、被告淄博圣垚干混砂浆有限公司负担1154.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年十一月二十日 书记员 肖甜甜