江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民再9号原审原告（反诉被告）：南京迈藤建筑安装有限公司，统一社会信用代码913201027712702440，住所地江苏省南京市玄武区藤子村**房。法定代表人：李国友，董事长。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：南京振环娱乐休闲俱乐部，统一社会信用代码91320115704134517Y，住所，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇铜山div>执行事务合伙人：徐铸敏。委托诉讼代理人：李训季，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正环，男，汉族，住江苏省南京市。原审原告（反诉被告）南京迈藤建筑安装有限公司（以下简称迈藤公司）与原审被告（反诉原告）南京振环娱乐休闲俱乐部（以下简称振环俱乐部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年9月28日作出（2011）栖商初字第396号民事裁定，裁定驳回迈藤公司的起诉，该裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，于2012年10月9日作出（2012）栖商监字第1号民事裁定，再审本案。2015年3月30日，本院作出（2012）栖商再初字第1号民事判决。振环俱乐部不服，提出上诉。2018年8月29日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商再终字第12号民事裁定，撤销（2012）栖商再初字第1号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告（反诉被告）迈藤公司的法定代表人李国友、委托诉讼代理人朱博锋，原审被告（反诉原告）振环俱乐部的委托诉讼代理人李训季、朱正环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年9月21日，原审原告迈藤公司向本院起诉，诉讼请求为：振环俱乐部向迈藤公司支付工程款783867.1元（含水电部分为227035.1元）及逾期利息；2、振环俱乐部承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月3日，迈藤公司与振环俱乐部就位于南京市江宁区禄口镇铜山的振环俱乐部扩建、加层、加宽项目签订了施工承包合同，约定建筑面积为2700平方米，720元/平方米，不含水电安装费用。合同第7、9条约定，迈藤公司按图纸总价垫资50%，基础完成时振环俱乐部支付其中的30%，主体工程完成到二至三层时支付其中的20%，剩余50%工程款在工程竣工后分两年付清。迈藤公司按合同约定完成工程，并通过各项检测，但振环俱乐部未能按约定给付工程款，现尚欠迈藤公司工程款556832元、水电安装费227035.1元。迈藤公司催要无果，故具状起诉。2011年9月28日，本院作出（2011）栖商初字第396号民事裁定，认为振环俱乐部系个人合伙企业，依法应由全体合伙人作为被告，迈藤公司以振环俱乐部为被告，起诉的被告主体不适格，裁定驳回迈藤公司的起诉。再审中，原审原告迈藤公司的诉讼请求变更为：1、振环俱乐部向迈藤公司支付工程款714691.32元（其中土建部分为556832元、水电部分为157859.32元），并支付利息（自2010年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至款项全部付清之日止，按LPR标准计算）；2、振环俱乐部承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月3日，迈藤公司与振环俱乐部就位于南京市江宁区禄口镇铜山的“休闲中心”扩建、加层、加宽项目签订了施工承包合同，约定建筑面积为2700平方米，工程承包范围包括土建、水电安装。迈藤公司按图纸总价垫资50%，基础完成时振环俱乐部支付其中的30%，主体工程完成到二至三层时支付其中的20%，剩余50%工程款在工程竣工后分两年付清。合同签订前，振环俱乐部让迈藤公司挂靠在南京市江宁区铜山建筑工程公司名下（因迈藤公司过去未在江宁区承建过工程，按江宁区当时的规定，不得在该区承接工程），对涉案工程进行承包施工。后因振环俱乐部没有及时支付给迈藤公司30000元挂靠费，且南京市江宁区铜山建筑工程公司原法定代表人出事，迈藤公司一直未能办理挂靠手续。该工程于2007年4月10日开工，施工期间，振环俱乐部对原设计图纸反复修改，还因振环俱乐部无建房许可证，被江宁区执法部门责令停工三个多月。后工程于2008年6月10日竣工交付验收，振环俱乐部进行装修后经营至今。但振环俱乐部拒不接收迈藤公司交付的相关工程资料，还提出不切实际且迈藤公司无法做到的要求。截至2009年5月22日，振环俱乐部仅支付工程款1700000元。2011年3月20日，双方才办理了土建部分工程总造价的决算，双方一致确认：土建部分（不含水电部分）工程总造价为2543234元，扣除振环俱乐部未让迈藤公司施工的甩项价款286402元，迈藤公司承建工程的造价为2256832元，振环俱乐部已付1700000元，尚欠556832元。2011年10月7日，在迈藤公司起诉振环俱乐部的两名合伙人的案件审理过程中，对迈藤公司在涉案工程中所做的水电安装部分进行了造价鉴定，该工程水电部分的造价为157859.32元，其中无争议金额为136332.68元，争议金额为21526.64元。按合同约定，振环俱乐部至迟应在2010年6月10日前付清全部工程款，但其至今未付，故迈藤公司提起诉讼。原审被告振环俱乐部辩称：双方签订的合同是无效合同，迈藤公司未在江宁区取得建筑工程施工资质，涉案工程未通过验收，其请求支付工程价款不应支持。迈藤公司诉请的556832元中已包括水电部分的工程款，且未对甩项部分予以扣除，故不应重复计算水电部分的工程款，且应当扣除未施工的天棚项目费用25584元、水电安装费用21526.64元。由于迈藤公司施工存在严重的质量问题，房屋被南京市房屋安全鉴定处认定为不能确保安全使用，需要对工程进行加固，此部分损失系因迈藤公司不按照图纸要求施工造成，迈藤公司对此损失应当承担责任，具体损失数额以鉴定数额为准。由于迈藤公司不具备在江宁区的建筑资质以及房屋质量问题，导致振环俱乐部无法领取房产证，对此造成的损失应由迈藤公司承担。迈藤公司施工的工程主体结构质量不合格，故其主张支付工程款，法院不应予以支持。振环俱乐部在再审原一审审理过程中提起反诉，本院予以合并审理。再审中，反诉原告振环俱乐部的反诉请求为：1、迈藤公司赔偿振环俱乐部2366033.64元（工程延期交付违约金220000元、损坏物件赔偿金40000元，水电安装费21526.64元，天棚项目工程款25584元，振环俱乐部竣工验收损失163923元，加固设计维修费及维修期间的各项损失1895000元）；2、迈藤公司承担反诉费用。事实与理由：迈藤公司未完成双方于2007年4月3日签订的施工承包合同全部内容，未按约配合振环俱乐部办理竣工验收备案等手续。2011年3月20日经商谈确认工程款尚余556832元未支付，但迈藤公司应于2008年4月15日交付工程，其迟至2008年8月16日交付，故迈藤公司应承担工程延期交付违约金220000元。迈藤公司还应承担损坏物件赔偿金、存在争议的水电安装费、未施工的天棚项目工程款。因迈藤公司至今未能配合办理工程竣工验收备案手续，也未提供工程质保资料，导致振环俱乐部为办理竣工验收手续损失163923元，应由迈藤公司承担。因迈藤公司未按图施工，存在工程质量问题，应承担相应的维修费用，并赔偿振环俱乐部因维修造成的各项损失。反诉被告迈藤公司辩称：工程出现工程质量问题是由于振环俱乐部修改合同所致，造成的损失应当由振环俱乐部承担责任，迈藤公司不存在违约行为。2008年6月10日，双方进行验收并签订决算洽商纪要，双方确认迈藤公司终止施工并将房屋移交给振环俱乐部，振环俱乐部对主体工程以外的7项细节提出修改意见，这些细节修改不影响工程交付。因为地方保护主义政策影响，振环俱乐部一直未能让迈藤公司如约办理建房许可证，施工过程中迈藤公司被责令停工三个月。双方在补充协议中约定2008年4月15日交付，但振环俱乐部在2008年2月2日之后又陆续增加许多项目，因此，未按约定交付工程的责任不应由迈藤公司承担。至于振环俱乐部主张的人员工资等其他损失，振环俱乐部的经营本身存在风险，且其未能举证证明上述损失真实存在，这些损失与迈藤公司之间的关联性也没有事实和法律依据。对于振环俱乐部主张的房屋鉴定费用，是由于振环俱乐部需要办理房产证而产生，应由振环俱乐部自己承担。综上，迈藤公司不存在违约行为，工程质量问题与迈藤公司无关，振环俱乐部主张的损失都不是直接损失，且没有相关证据佐证，与迈藤公司之间缺乏关联性，请求法院予以驳回。对于天棚项目，因为不符合施工要求故迈藤公司未施工，迈藤公司也未主张相应的工程款，故不应从迈藤公司主张的款项中扣除该款。对于水电安装费用，双方签署工程承包合同之前水电安装部分的图纸尚未完成，双方未对综合施工单价作出约定，只约定了土建部分的单价，振环俱乐部持有的合同上标注的单价720元/平方米是土建单价，而迈藤公司持有的合同中并没有标注。双方一直另行协商水电部分的结算，司法鉴定也确定了水电安装部分的工程造价是157859.32元，振环俱乐部理应承担支付义务。振环俱乐部主张扣除水电安装费用21526.64元，应当举证证明该部分内容并非迈藤公司施工完成，且即便振环俱乐部能够举证，也应在迈藤公司主张的水电安装部分的工程造价157859.32元中扣除。本院再审查明：振环俱乐部系普通合伙企业，成立于1998年6月23日。振环俱乐部在江宁区有娱乐休闲中心综合楼一处，为二层建筑物。2007年4月3日，振环俱乐部对该处综合楼实施加层、扩建改造，将工程发包给迈藤公司承包施工，双方签订《振环休闲中心工程施工承包合同》，约定：该工程为加层、改造工程，工程地点在江宁区，建筑面积2700平方米，合同价按720元／平方米，承包范围包括土建、水电、安装及此次约定的所有项目及报验项目。关于合同工期双方约定，开工日期为2007年4月10日，工期为120个工作日，遇客观因素按实际天数顺延；如因外界因素无法协调，迫使工程不能正常进行时，经发包人现场代表签证及监理代表认可，工期作相应顺延，并用书面形式确定顺延期限。关于合同价款双方约定，承包人按图纸总价垫资50%，经发包人提出要求扣除图纸中不做部分，工程竣工后按实际面积计算，承包人必须保证该工程到工程竣工验收为准，剩余50%工程款在工程竣工后分两年付清。关于工程变更双方约定，合同总造价任何一方不得擅自改变；但发生图纸变更和发包人工程量增加时，以工程核定单形式，可作调整；施工中承包人不得对工程设计进行变更，因承包人擅自变更发生的费用和因此导致发包人的直接损失，由承包人承担。关于工程质量双方约定，承包人必须严格按施工图纸、设计变更文件和建筑规范、建筑质量强制性规定进行施工，并接受发包人现场监理工程师或甲方驻工地代表的监督检查；工程质量应当达到双方约定的质量标准，因承包人原因工程质量达不到约定标准，承包人承担违约责任。关于竣工结算资料双方约定，承包人应向发包人递交竣工结算报告及完整结算资料。关于违约责任双方约定，因承包人原因工程质量达不到约定标准的，应赔偿其给发包人造成的损失；延误工期的，自约定完工之日的第3日起按500元／天的计算逾期违约金，但最高不超过合同总价的10%。签约后，迈藤公司进行了施工。2008年2月22日，双方签订《补充协议》，约定：涉案工程的交付时间为2008年4月15日，该时点为交付振环俱乐部使用的时点；振环俱乐部在2008年2月底前支付迈藤公司10万元，在同年3月15日前支付10万元；如迈藤公司延迟交付工程，按2000元/天进行赔偿，在后续付款中扣除；同时由于延误交付造成振环俱乐部出租经营上的损失按出租费用经营总额的70%赔偿；振环俱乐部未按时点支付工程款，工期顺延。2008年4月15日至2008年5月22日期间，双方之间仍有施工签证单据产生。2008年5月19日，振环俱乐部取得案涉工程的建设工程规划许可证。2008年5月30日，迈藤公司、振环俱乐部及设计方、监理方等召开涉案工程验收会议，会议中，针对振环俱乐部及设计、监理方提出的初验、会商问题，迈藤公司表示马上着手整改。振环俱乐部表示工程“总体基本结束”，并要求迈藤公司就上述存在问题在2008年6月10日前处理完毕。2008年6月10日，上述各方再次召开会议，就涉案工程初验收时提出的整改意见及2008年6月7日针对现场整改的复验情况形成会议纪要，明确了迈藤公司在2008年6月15日前必须处理完毕的7项事项，分别是防雷接地测试、沉降报告提交、新老楼沉降缝设计的处理意见提交设计院、楼梯扶手加固、水管支架、施工洞修补、卫生间拦水坎及室内积水处理干净；并明确迈藤公司自愿将未完成的三项余项工程放弃，将图纸未做事项甩项，由振环俱乐部安排队伍完成，款项从工程款中扣除。2008年8月16日，迈藤公司、振环俱乐部就近期付款时间和金额进行协商，迈藤公司于当日明确了因其经济原因，决定按图纸对工程分项中11个项目进行甩项，甩项中包括“弱电”和“各层的电源主线”，不包含2008年6月10日会议纪要载明的迈藤公司必须在2008年6月15日前处理完毕的7项事项。2011年3月20日，双方签订《决算洽谈纪要》，确认：经过对2009年2月22日洽谈内容进行逐项核对，达成如下决算：一、总费用合计2543234元，其中合同金额为2126880元（2954平方米×720元/平方米）；签单（综合工程费用）金额为375876元；北面窗增加面积的金额为40478元；管理费40000元；钢筋差价40000元。二、扣除未做的费用286402元，2543234元-286402元=2256832元。三、已付工程款1700000元，还余556832元。四、存在争议事项，1.违约金220000元；2.天棚未做25584元；3.损失物件大花瓶1只7000元、铁栏杆、所有旧电线盒、旧门窗、不锈钢开水炉，共计40000元；4、水电安装费用。2012年4月13日，在本院受理的（2011）栖商初字第446号案件审理过程中，本院委托江苏天华工程项目管理咨询有限公司对案涉工程水电安装部分的工程造价进行鉴定，鉴定结论为：迈藤公司主张该工程水电安装造价为227035.10元，鉴定造价为157859.32元，其中无争议金额为136332.68元，争议金额为21526.64元。争议部分具体如下：1、迈藤公司提出配电柜ZAP已按图施工完成，但振环俱乐部主张一层配电柜ZAP不是迈藤公司采购及施工，此项争议金额为6209.7元；2、迈藤公司提出强、弱电桥架已按图施工完成，振环俱乐部提出四层桥架仅安装了一路强电，此项争议金额为5502.24元；迈藤公司提出弱电已按图施工完成，振环俱乐部主张弱电没有施工，此项金额为9814.7元。上述三项内容图纸均有标注，勘测现场，因现场重新进行了装修，原施工的情况已无法核实。2012年9月17日，振环俱乐部为办理房屋产权登记，委托南京市房屋安全鉴定处对房屋安全进行鉴定。南京市房屋安全鉴定处出具的《房屋安全鉴定报告》载明的现场查勘情况：增层扩建部分多处与图纸不符，分别为：三层C轴柱间无框架梁；C×9轴线位置处二层框架柱与三层框架柱无连接；三层B×1轴线处无框架柱；检测情况：垂直度、砼构件碳化深度、钢筋配置、砖及砂浆强度、楼板厚度、楼板静载符合设计要求，雷达检测混凝土未见缺陷，个别砼构件强度不满足设计要求。鉴定结论及处理建议为：综合楼在建成后有大的结构变动，主要结构情况发生改变，同时上、下楼层出现了两种结构体系，对房屋的整体性和抗震能力均会产生不利影响；增层扩建过程中，原结构部分承重墙体拆除，局部形成了砖垛承重，且增层部分与原结构连接及传力路径不明确，结构较混乱，局部构件的布置与设计图纸不符，对房屋结构的安全性均构成影响。……综合评定该楼不能确保安全使用，建议委托原房屋设计单位或有相应资质的设计单位，结合其现场实际情况进行整体验算，根据验算结果进行加固，对增层扩建部分与原房屋的连接进行加强，以确保安全。后振环俱乐部自行加固处理，2013年8月15日，南京市房屋安全鉴定处复核后出具房屋安全鉴定报告，确认该综合楼经过加固处理，安全隐患已消除，可满足安全使用要求。2013年12月5日，振环俱乐部取得该综合楼的房屋所有权证书，所有权证书载明房屋建筑面积3371.35平方米。振环俱乐部共支出房屋安全鉴定费38829元、检测费125094元，合计163923元；检测项目共11个，其中砼构件取芯检测费18000元，整幢房屋结构验算费用40000元，其余检测项目费用67094元。本案原审中，根据振环俱乐部的申请，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对房屋主体结构的工程质量进行鉴定。江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司于2013年7月4日出具的鉴定报告载明：（1）10/C柱相对于11轴沿背离11轴方向偏移53mm，不满足设计及验收规范要求。该项对主体结构有影响。（2）根据设计图纸，三层4/B柱新增纵筋设计锚固长度竖直段为1.0m，该柱所测钢筋锚入板内约93mm，锚固长度小于设计要求，该项对主体结构有影响。（3）四层柱构件、五层楼面梁构件、五层柱构件混凝土强度推定值最小值小于设计要求，屋面梁结构混凝土强度满足设计要求。四、五层柱构件混凝土强度推定值最小值小于设计要求，对主体结构略有影响。（4）三层5/d和6/d墙体交接处构造柱符合设计要求。（5）三层（1/4）/a-d轴线处墙体未设置，与原设计图纸不符，该项对主体结构有影响。为该次鉴定，振环俱乐部支出鉴定费46000元。重审过程中，振环俱乐部申请对主体结构质量问题的修复方案及修复费用进行鉴定。本院委托江苏苏科结构设计事务所对维修加固方案进行设计，江苏苏科结构设计事务所设计的修复方案为：对增层部分柱与原有柱连接补强，补建三层（1/4）A-D轴线墙体。修复方案设计完成后，本院委托江苏建同工程咨询有限公司依据该修复方案，对修复费用进行鉴定，但该次鉴定过程中，振环俱乐部拒不预交鉴定费，迈藤公司也拒绝预交鉴定费，致使该次鉴定被退案处理。振环俱乐部认为，其已经实际支出加固复核费、设计费60000元、加固施工费428000元，故无需再对修复费用进行司法鉴定。对其主张的相关费用，振环俱乐部提交以下证据：1、2012年12月南京固强建筑技术有限公司出具的主体结构复核报告、振环俱乐部与南京固强建筑技术有限公司签订的《建设工程设计合同》及设计图纸。设工程设计合同约定，振环俱乐部委托南京固强建筑技术有限公司依据南京市房屋安全鉴定处的鉴定报告，对综合楼原房屋及改建房屋进行整体加固工程设计，预估设计费60000元。复核报告载明，南京固强建筑技术有限公司对主体结构进行复核，建议：对1-4/A-D轴框架部分三层框架柱与二层框架连接建议加强，可采用上下套箍方式进行处理，与图纸不符部分按照图纸增加相应构件；1-4/11轴混合部分对已拆除墙体进行恢复或采用托梁方式进行加固，对不满足抗震承载力墙体采用钢筋网砂浆面层进行加固，三、四层不闭合墙体新增墙体使其闭合；扩建部分不需要采取措施。2、振环俱乐部与南京固磊建筑技术有限公司签订的施工承包合同，该合同载明承包范围为设计图纸范围内的加固工程，承包方式为包工包料，工程造价440000元。3、南京固强建筑技术有限公司出具的收据2份，载明收到振环俱乐部复核费20000元、加固设计费40000元。4、落款人何某，落款日期2013年9月8日的收条1份，内容为收到振环俱乐部加固费共计428000元。迈藤公司质证认为，上述证据真实性无法确认，不能证明付款实际发生，亦与迈藤公司无关。此外，振环俱乐部还主张，因实施加固维修产生装修损失789000元、停业工资损失186000元、房租损失60000元、承租方利润损失360000元。对该部分主张，振环俱乐部提交以下证据：1、2013年7月20日振环俱乐部与江宁区禄口铜山潇祥五金店签订的《装饰工程合同》1份，内容为振环俱乐部供应材料，潇祥五金店负责施工，工程总造价789000元。2、2013年9月24日江宁区禄口铜山潇祥五金店出具的收据1份，载明2-4楼装修费789000元。3、2014年10月3日江宁区禄口铜山潇祥五金店、何某出具的2-4楼装修合同说明1份，载明瓦工、木工、电工材料、工资合计789000元。4、振环大酒店2013年1月至7月工资表及振环俱乐部与吴某签订的劳动合同书，工资表无用工人员签名。迈藤公司质证认为，对上述证据的真实性不能确认，亦与迈藤公司无关。本案争议焦点：1、振环俱乐部欠付迈藤公司的工程款数额，以及迈藤公司主张付款是否应当支持；2、迈藤公司对案涉工程质量问题应承担何种法律责任；3、振环俱乐部主张逾期完工的违约金是否应当支持。本院再审认为：自1998年3月1日起施行《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，迈藤公司未取得建筑施工企业资质，因此，迈藤公司与振环俱乐部签订的施工承包合同违反上述法律规定，应认定为无效。关于第一个争议焦点。迈藤公司施工结束后将工程交付给振环俱乐部，振环俱乐部将工程投入使用，双方应依照决算约定及法律规定对工程款支付问题予以处理。本院认为，双方于2011年3月20日签订决算洽谈纪要明确约定决算总费用为2543234元，并约定扣除未做的费用286402元、已付工程款1700000元，还应支付556832元。根据双方签订的施工承包合同及施工图纸，水电安装部分是合同范围内施工项目，总决算时应予以处理，而双方在决算确认总费用时并未言明将水电安装部分排除在总费用以外，故应认定总费用中包含了水电安装部分的费用。本案中迈藤公司主张另行支付水电安装部分的费用没有事实依据，本院不予支持。对于决算洽商纪要记载的争议项，其中的物件损失，振环俱乐部未提供证据加以证明，本院不予认定；其中的水电安装费，经查，2008年8月16日迈藤公司确定的11项甩项中包含弱电和各层的电源主线，2011年3月20日进行决算时也扣除了未做费用286402元，扣除费用缺乏明细，故本院认定甩项未做部分的费用均已扣除，振环俱乐部主张另行扣除配电柜、强弱电桥架安装费，本院不予支持；其中的天棚项目费用，该项目包含在施工单价中，迈藤公司自认该项目未施工，故决算金额中应扣除该部分费用25584元。综上，振环俱乐部尚欠的工程款数额为531248元（556832元-25584元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程虽未进行竣工验收，但实际投入使用，且经振环俱乐部自行修复后，南京市房屋安全鉴定处确认该工程可满足安全使用要求，故迈藤公司主张振环俱乐部支付尚欠的工程款，应予支持。迈藤公司未按时付款的逾期利息自南京市房屋安全鉴定处确认该工程满足安全使用要求之日即2013年8月15日起算。关于第二个争议焦点。对于振环俱乐部反诉主张的工程质量问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。案涉工程未经竣工验收，振环俱乐部即擅自使用，根据上述法律规定，迈藤公司仅对该工程主体结构范围内的质量问题承担民事责任。关于振环俱乐部主张的房屋鉴定费、检测费损失，本院认为，振环俱乐部在案涉工程建设时未取得房产行政主管部门的审批许可，依照政府相关规定要求，办理房产证时需委托南京市房屋安全鉴定处对房屋安全进行鉴定，以确保房屋使用安全。南京市房屋安全鉴定处鉴定认定，增层扩建施工情况多处与图纸不符，需要对增层扩建部分与原房屋的连接进行加强。诉讼过程中，本院委托的江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定亦认定该工程多处施工不符合设计要求，且对主体结构有影响。因此，振环俱乐部未按规定办理报建审批手续，迈藤公司未按设计要求施工，均存在过错，应对各自行为造成的后果承担相应的责任。振环俱乐部对完工后的房屋进行安全鉴定所支出的鉴定费、检测费163923元，其中，检测项目符合设计要求或未见缺陷的对应费用由振环俱乐部负担，计67094元；鉴定费、砼构件取芯费、结构验算费合计96829元，本院根据加层改造工程在整个建筑中所占比例（2954平方米/3371.35平方米），由振环俱乐部、迈藤公司按各自过错各负担50%，迈藤公司应赔偿振环俱乐部房屋鉴定费、检测费42421元。关于振环俱乐部主张的修复费用损失，本院认为，振环俱乐部自行对房屋进行加固修复，在本案中举证的南京固强建筑技术有限公司的设计合同、南京固磊建筑技术有限公司的施工合同均是建立在南京市房屋安全鉴定处鉴定报告的基础上，是针对房屋整体安全进行修复，相关费用组成不清，款项支付事实也缺乏充分证据，故不能作为认定损失的依据。诉讼过程中，根据迈藤公司的申请，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对该工程的主体结构质量进行鉴定，委托江苏苏科结构设计事务所依据江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司的鉴定结论进行修复方案设计，又委托江苏建同工程咨询有限公司对修复方案的造价进行鉴定。而在修复方案的造价鉴定过程中，振环俱乐部、迈藤公司均拒绝预交鉴定费，致本院无法通过鉴定方式确定修复费用。鉴于南京市房屋安全鉴定处、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司均认定存在施工质量问题，振环俱乐部亦已自行修复，损失实际发生，迈藤公司理应承担相应赔偿义务，故本院根据本案客观事实，酌定迈藤公司赔偿振环俱乐部设计费46000元、施工费30000元。关于振环俱乐部主张的维修期间各项损失，本院认为，案涉工程加固维修范围和工程量不大，振环俱乐部主张发生二次装修费用789000元、加固停业两个月造成的人员工资费用186000元、房租损失60000元、承租方利润损失360000元，缺乏合理性，相应的装修合同、收条、工资表等亦不足以证明上述损失实际发生且与迈藤公司之间存在足够的关联性，故本院不予认定。考虑到维修对房屋经营使用确有一定影响，本院酌定迈藤公司赔偿振环俱乐部一个月房租损失30000元。关于第三个争议焦点。对于振环俱乐部主张的工程逾期交付违约金，本院认为，振环俱乐部与迈藤公司之间的施工承包合同无效，故双方约定的违约金亦无效，振环俱乐部主张违约金缺乏法律依据。而且，虽然双方约定的工程交付日期为2008年4月15日，但2008年4月15日之后迈藤公司又多次确认工程增项和变更，2008年6月10日双方确认迈藤公司5日内需完成零星修补并确定甩项，故2008年6月10日应认定为双方认可的完工日期。迈藤公司主张迈藤公司迟至2008年8月16日才完工交付，缺乏事实依据。因此，迈藤公司主张的工程逾期交付违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）栖商初字第396号民事裁定；二、振环俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内支付迈藤公司工程款531248元及利息（自2013年8月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、迈藤公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿振环俱乐部房屋鉴定费及检测费42421元、维修设计及施工费76000元、维修期间损失30000元，合计148421元；四、驳回迈藤公司的其他诉讼请求；五、驳回振环俱乐部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给及金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12825元，由迈藤公司负担3292元，振环俱乐部负担9533元。反诉案件受理费12864元，由振环俱乐部负担11264元，迈藤公司负担1600元。鉴定费66000元，由迈藤公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  虞爱娟审判员  丁 旦审判员  陈 培二〇二〇年十一月三日法官助理鲁冰顺书记员马丽