天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10993号原告：康玉菊，女，1964年7月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：吴春生，男，1959年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。统一社会信用代码91120000749137869X代表人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：玄浩广宇，该公司职员。原告康玉菊与被告吴春生、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康玉菊的委托诉讼代理人李靖、太平保险的委托诉讼代理人玄浩广宇到庭参加了诉讼。吴春生经传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法进行了缺席审理；吴春生、其委托诉讼代理人郭奇到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。康玉菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告租车费17600元（2020年5月25日-7月7日从天津市南开区得胜出租汽车服务社租车）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日13时45分，第一被告驾驶津ＡＤＦ××**号机动车沿河西区环岛西路由西向东行驶至哈雷摩托店前时，未按照操作规范安全驾驶，驶入对向车道，其车前部左侧与停放在环岛西路北侧的原告车辆前部左侧发生接触，造成车损的交通事故。交管部门认定吴春生负事故全部责任。吴春生辩称，不认可原告的全部诉讼请求。原告未能提供相关证据支持其主张，原告提出的租车费系间接损失，被告不应对此进行赔偿。太平保险辩称，吴春生为事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后我司及时为原告车辆定损，并且查勘人员向原告推荐了我司合作维修站进行维修，但原告未同意我司方案。租车费，根据保险条款第26条规定，被保险机动车发生交通事故致使单位或个人停业、停驶造成的损失及其他各种间接损失不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：康玉菊提交的包车协议、包车费发票，关联性不能确定，不予采信；任务委托书，不能证明车辆实际维修时间。吴春生提交的其与4S店汽车销售人员的电话录音，不能确定通话人身份，不予采信。太平保险提交的投保单复印件、投保人声明、保险条款，不能证明待证事实。本院至天津港保税区捷丰国际贸易有限公司调取的结算单具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2020年5月25日13时45分，吴春生驾驶的津ＡＤＦ××**号机动车沿河西区环岛西路由西向东行驶至哈雷摩托店前时，未按照操作规范安全驾驶，驶入对向车道，其车前部左侧与停放在环岛西路北侧的津ＣＫ××**号机动车前部左侧发生接触，后津ＣＫ××**号机动车受到向北作用力后，车辆右侧前部又与路灯杆发生接触。然后吴春生车辆向东南方向行驶，其车前部左侧又与停放在环岛西路南侧的津Ｋ3××**号机动车后部发生接触，后津Ｋ3××**号机动车前部又与停放在此的津ＫＫ××**号机动车后部发生接触，造成各方车损的交通事故。2020年5月26日，天津市公安交通管理局河西交警支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴春生负事故全部责任。津ＣＫ××**号机动车系康玉菊所有，为非营运车辆，该车于2020年5月29日进厂维修，2020年6月30日结算。另，津ＡＤＦ××**号机动车在太平保险投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。经查，交强险财产损失限额已用尽；商业三者险已赔金额为188896.23元。太平保险陈述投保单上投保人的签名为其公司工作人员代签。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。当事人对于事故责任认定无异议，本院予以确认。津ＡＤＦ××**号机动车在太平保险投保了交强险及商业三者险，因交强险财产损失限额已用尽，根据法律规定，对于康玉菊的财产损失，太平保险应首先在商业三者险范围内赔偿，不足部分由吴春生赔偿。太平保险有关替代性交通工具费用免赔的抗辩意见，因投保单上投保人的签名为太平保险工作人员代签，太平保险提交的证据不能证明在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到了明确说明义务，故对其抗辩意见不予支持。关于租车费主张，根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持，现康玉菊主张的租车费17600元，证据不足，本院支持维修期间的替代性交通工具费用6000元，由太平保险在商业三者险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告康玉菊替代性交通工具费用6000元；二、驳回原告康玉菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告康玉菊负担80元，由被告吴春生负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年十一月十日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。