辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1110号原告：苑淑红，女，1968年4月12日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：蒋华廷（苑淑红的儿子），1993年1月13日出生，满族，公司职员，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：薛敏，男，1970年5月15日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。被告：吕志刚，男，1975年7月1日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：马淑苹（吕志刚的妻子），1974年7月21日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司，住所地锦州市古塔区士英街****。负责人：张志宇，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。第三人：锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地锦州，住所地锦州市太和区市府路**>法定代表人：颜德志，该中心主任。委托诉讼代理人：梅雪，该中心职员。原告苑淑红与被告薛敏、吕志刚、中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司、第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于fsd2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑淑红的委托诉讼代理人蒋华廷和祖国、被告薛敏、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司的委托诉讼代理人李芳、第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人梅雪到庭参加诉讼。被告吕志刚及其委托诉讼代理人马淑苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑淑红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告267222元及因鉴定增加的复印费125元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日13时05分，薛敏驾驶车牌号为辽Ｇ×××**小型客车，沿湖北路由西向东行驶至湖北路与爱民街路口向北左转时，与苑淑红骑电动自行车沿湖北路由东向西行驶相撞，致苑淑红受伤、手机受损、衣物破损、手表损坏、电动车损坏的交通事故。凌河交警大队认定：薛敏负此事故全部责任，苑淑红无责任。苑淑红当即入住锦州市中心医院，住院治疗174天，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折等八处重大伤害，累计各项损失267222元。又查，该车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司投保，且在保险有效期内，三被告对原告本次诉讼损失至今未赔付一分钱。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告薛敏辩称，没有意见。被告吕志刚辩称，不需要答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司辩称，本案的肇事车辆辽Ｇ×××**号小型客车以被保险人吕志刚的名义在我公司投保了交强险和第三者责任保险限额30万元不计免赔。对于本起事故的客观真实性我公司没有异议，并且发生在保险期限之内。对于原告的合理损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，不足的部分按照本起事故责任在第三者责任保险限额内赔偿。对于原告住院治疗的客观真实性没有异议，但原告住院174天明显过长，对此我公司对原告的合理住院时间及误工期限、护理期限提出鉴定申请。对于原告的伤残等级系原告单方申请鉴定，我公司对其腕关节的伤残等级不予认可提出重新鉴定。对于原告主张的其他各项是否合理，在质证时详细陈述。对于本案的鉴定费、复印费和诉讼费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心述称，我们对于原告的诉讼请求没有意见，但要求本次事故的责任人优先偿还第三人为原告垫付的抢救费用32737.20元。本案原告苑淑红围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书（简易程序）第210703420190001901号及情况说明，证明公安机关认定本起事故原告无责任，被告薛敏负全部责任，案发当日原告手机受损、衣物毁损、手表损坏，原告电动车受损，第三人为原告垫付了资金；2.住院病历、费用清单，证明原告伤害程度、住院174天、一级护理1天、二级护理173天，原告体内两处存有钢钉需二次手术，出院状况明显好转，活动受限，病情变化随诊；3.锦州市中心医院关于原告康复住院治疗证明，证明原告在住院期间于2019年10月15日转入康复科，接受物理康复治疗；4.医疗费收据15张，其中原件13张，复印件2张（收存于第三人处），证明原告医药费支出为94713.61元，第三人垫付32737.2元，原告同意在本次判决时由保险公司支付给第三人；5.锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告经法医评定后续治疗费为8000元，两处十级伤残，支出鉴定费2720元，鉴定书下达时间为2020年3月25日；6.原告消防工程师资格证、原告工作单位出具的误工证明和聘用证明、案发前三个月工资表、出证单位工商执照复印件（以上证据均加盖出证单位公章），原告在案发前很长一段时间为本单位进行消防安全培训大会讲话相片、原告在单位工作照相片及原告讲授消防安全常识现场指导相片，证明原告误工费标准及误工时间（住院174天，出院后距定残之日前一天为70天，主张数额34160元）；7.护理证明、案发前三个月工资表、出证单位营业执照、护理人员蒋华廷身份证、户口本原件及复印件，证明原告住院期间护理人员、工资损失情况，但是根据相关司法实践，原告主动按照2020年度居民社会服务业主张本案原告护理费损失情况；8.交通费收据，证明发生交通费1100元；9.原告身份证、户口本复印件，证明原告残疾赔偿金是按照20年计算，数额为70004元；10.鉴定费收据一张，证明鉴定费2720元；11.复印费2张，证明复印费数额107元，用于复印病历提供给法院及法医鉴定所；12.原告电动车收据1张、锦州市中心医院物业办公室收据1张、存车收据及收取人身份证复印件、苹果手机收据、原告购买鞋收据1张、上衣和裤子收据，证明电动车1400元、锦州市中心医院收取陪护床费960元、原告从交警大队把肇事电动车支出运费300元、苹果手机5630元，原告在考虑折旧后本次诉讼主张3000元、原告购买鞋260元、上衣、裤子579元；13.原告在案发当日毁损的苹果手机原物、鞋及衣服，证明原告在案发当日手机、衣服、鞋损毁的实际情况；14.锦州市中心医院收款收据1张，证明复印费125元。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据1-7、9-11、12陪护床费、13、14能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据8不具有真实性、证据12除陪护床费外，对其证明目的，本院不予采信。被告薛敏依法向本院提交证据：交通道路事故责任认定书，证明没有原告所陈述的财物损失。该证据经庭审质证和本院审查，对其证明目的，本院不予采信。被告吕志刚未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司向本院提交证据：1.保险代抄单两份，证明肇事车辆投保情况；2.人伤跟踪调查表，证明原告受伤之后我公司的人伤部门对原告的伤情及所从事的工作是英特消防主管，每月工资2000元左右。以上证据经庭审质证和本院审查，认定证据1能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2的证明目的，本院不予采信。第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提交证据：1.承诺书和收条，证明承诺优先偿还；2.医疗费收据和转账凭证，证明原告收到了垫付费用和金额。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日13时05分，被告薛敏驾驶车牌号为辽Ｇ×××**小型客车，沿湖北路由西向东行驶至湖北路与爱民街路口向北左转弯时，与原告苑淑红骑电动自行车沿湖北路由东向西行驶相撞，致两车受损，原告苑淑红受伤的交通事故。原告苑淑红当即入被“120”急救车送至住锦州市中心医院救治，主要诊断为：多发性外伤；其他诊断为：右桡骨远端粉碎骨折，尺骨茎突骨折，左肱骨近端骨折，胸壁挫伤，左髋部外伤，腹部外伤，右小腿右膝部外伤。住院治疗174天，期间行左肱骨切开复位内固定，右桡骨闭合复位外固定架固定手术，其中一级护理1天、二级护理173天，由原告儿子蒋华廷、丈夫蒋乃鹏护理。原告花费医疗费95673.61元（含检查、急救、住院、辅助器具、租赁陪护床费用），其中第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付抢救费32737.20元。诉前经锦州市七星法律服务所委托，锦州辽希司法鉴定中心于2020年3月25日出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见：被鉴定人苑淑红1、左肩关节损伤，功能丧失48.4％评定为十级伤残；2、右腕关节损伤，功能丧失42.71％评定为十级伤残；3、择期取内固定物需捌仟人民币。原告预交鉴定费2720元。为诉讼支付复印费107元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司向本院申请对原告伤残等级、合理住院期间、误工期间、护理期限进行鉴定，锦州市中级人民法院经摇号委托北京市迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所鉴定，原告按鉴定机构要求复印病历材料，支付复印费125元。2020年10月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司因鉴定费过高申请撤回鉴定，2020年11月2日北京市迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具终止鉴定告知书。又查明，2019年7月26日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书（简易程序第210703420190001901号），认定被告薛敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，认定被告薛敏负此次事故的全部责任，原告苑淑红无责任。在原告持有道路交通事故认定书上，手写添加了苑淑红手机受损、衣物破损、手表损坏的字样，并加盖了事故处理人员名章。被告薛敏持有道路交通事故认定书上没有手写字样，但经交警部门核实，原告持有的道路交通事故认定书为最终认定依据。原告提交了购买上述物品的票据，但对物品残值没有进行评估鉴定，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司经协商均同意物品损失残值1500元。再查明，被告吕志刚系肇事车辆辽Ｇ×××**小型客车的所有权人，被告薛敏与被告吕志刚签订承包车合同，双方约定在承包车期间所有责任均由被告薛敏承担。被告吕志刚作为所有权人，在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险期限为2019年2月28日至2020年2月27日，其中交强险责任限额122000元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任保险限额300000元。该起交通事故发生在保险期限内。本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告薛敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，认定被告薛敏负此次事故的全部责任，原告苑淑红无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告薛敏驾驶辽Ｇ×××**小型机动车造成原告苑淑红人身及财产损害，应由其承担相应的民事侵权责任。因辽Ｇ×××**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分，在第三者商业责任保险限额内赔偿。超出保险赔偿或不属于保险公司赔偿部分由侵权人被告薛敏承担赔偿责任。被告吕志刚虽为涉案车辆所有权人，但其与包车人被告薛敏有明确约定，且其对该起交通事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。第三人要求优先赔付其为原告垫付的32737.20元抢救费用，依法予以支持。本案争议的焦点是原告请求的各项赔偿明细是否具有事实和法律依据。原告请求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准，原告出具了必要治疗的医疗费收款凭证，故对原告的此项请求予以支持。关于原告主张的租赁陪护床费，因系原告治疗期间发生的必要费用，应在医疗费中一并计算。原告主张的误工费，因原告提供了单位证明及发生交通事故前的工资条，故根据法律规定，按原告收入及误工时间计算至定残前一日。原告主张的住院期间护理费，具有事实依据，原告主张参照2020年辽宁省居民服务业工资标准结合护理等级及人数予以计算，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，因原告在本市住院，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元标准及住院天数确定。原告主张的交通费，其提交的票据不具有真实性，故根据原告住院时间，按每日4元计算。关于原告主张的后续治疗费，因有鉴定机构出具的鉴定意见，故对原告的此项请求予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五岁以上的，按五年计算。原告系城镇户口，年龄为六十周岁以下，应按照城镇居民人均可支配收入标准二十年计算。因原告有两处十级伤残，故按鉴定机构出具的鉴定意见在十级伤残基础上增加比例计算。原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告的身心造成了较为严重的后果，结合本地平均生活水平等因素，应酌情予以支持。原告主张的鉴定费，因其提供了相关票据，具有合法性，本院予以支持。原告主张的第一次复印费，因系此次交通事故发生的必要费用，但非直接损失，应由侵权人即被告薛敏负担。关于原告第二次庭审主张的复印费，因系被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司申请鉴定发生，后其放弃鉴定，故应由保险公司负担。关于原告主张的衣物损失费，因原告与保险公司协商一致，且在财产保险责任限额内，故应尊重当事人意见。关于原告主张的存车费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司辩解鉴定费属于间接费用，不应由保险公司承担一节，因鉴定费系为确定投保车辆保险事故造成的损失程度所支付的必要、合理费用。故对其辩解意见不予采信。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告苑淑红因交通事故造成的人身、财产损失共计251485.47（赔偿明细表附后），被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司于本判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿121500元，其中赔偿第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费32737.2元，赔偿原告苑淑红88762.8元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、原告苑淑红因交通事故造成的人身、财产损失共计251485.47元（赔偿明细表附后），在扣除交强险保险金121500元及第一次复印费后，余额为129878.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司于本判决生效后三日内，在第三者商业责任保险限额内赔偿原告苑淑红129878.47元；三、被告薛敏于本判决生效后三日内赔偿原告苑淑红复印费107元；四、驳回原告苑淑红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，原告苑淑红负担216元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担5018元。鉴定费2720元由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  周素娟人民陪审员  吕红梅二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘泽滢赔偿明细1.医疗费95673.61元2.护理费22519.86元一级护理费257.37元、二级护理费22262.49元3.误工费34160元4.住院伙食补助费8700元5.残疾赔偿金70004元6.精神损害抚慰金10000元7.交通费696元8.二次手术费8000元9.复印费，第一次107元、第二次125元10.鉴定费2720元11.衣物损失费1500元以上总计254205.47元，扣除鉴定费后原告损失为251485.47元。12.第三人垫付抢救费32737.2元交强险责任限额范围内赔偿明细1.交强险死亡伤残赔偿金限额11万，伤残赔偿项：包括护理费22519.86元＋误工费34160元＋残疾赔偿金70004元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费696元﹦137379.86元（超过该项110000元的限额）；2.交强险医疗费用赔偿限额1万元，医疗费用赔偿项：包括医药费95673.61元+住院伙食补助费8700元+二次手术费8000元﹦112373.61元（超过该项10000元的限额）；3.衣物损失费1500元，在交强险财产责任限额范围2000元内赔偿。以上限额合计122000元被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司交强险责任限额范围内赔偿121500元，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿第三人垫付抢救费32737.2元，余款88762.8元赔偿原告。第三者商业责任保险限额范围内赔偿明细1.原告损失合计251485.47扣除交强险责任限额范围内赔偿、第一次复印费间接损失后，数额为129878.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿原告129878.47元。2.复印费107元被告薛敏负担。3.鉴定费2720元由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司负担。