新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1208号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 负责人：桂文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春花，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：临邑县金秋棉业加工厂。 负责人：武志全，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王艺铮，新疆同明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人保西安分公司）因与被上诉人临邑县金秋棉业加工厂（以下简称金秋棉业加工厂）财产保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2020）新2824民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，于2020年11月5日依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人张春花，被上诉人临邑县金秋棉业加工厂的委托诉讼代理人王艺铮、刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司上诉请求称：一、依法撤销（2020）新2824民初175号民事判决书多判我公司赔偿被上诉人保险金33,066元。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月7日，被上诉人在我公司投保了一份《国内货物运输保险》，被上诉人投保时也未提供每吨的棉短绒价格，保险单上约定如出险根据当地市场价格来确定每吨的价格，被上诉人在原审庭审中出示了一份购销合同，合同中的500吨棉短绒是否和投保的这车货物有关系，每吨棉短绒按4,500元计算，无事实和法律依据，保险单载明以市场价格来确定每吨棉短绒的价格，并不是被上诉人所说按购销合同500吨的价格计算。2019年做好的棉短绒价格3300-3500元左右，当时被上诉人亲自了解了市场价格与我公司签订了保险标的损失清单，被上诉人按合同特别约定和我公司签订了保险标的损失清单，并由被上诉人盖章，签订的保险表的损失清单是双方真实意思表示表示，并不是被上诉人所说，被上诉人向我公司陈述的事情经过才制定的保险标的损失清单，是被上诉人了解市场价格才与我公司签订的每吨棉短绒3,300元，所以应按双方签订的保险标的的损失清单，损失为110,220元，扣除免赔额33,066元，我公司应向被上诉人赔偿损失77,154元。综上，请求二审法院查明事实，公证判决。 临邑县金秋棉业加工厂辩称，上诉人认为一审法院没有按照答辩人提交的《保险标的损失清单》中标注的棉短绒单价3,300元/吨计算保险标的损失的价值，因此一审法院所作出的判决，无事实和法律依据的上诉理由不能成立。保险事故发生之后，答辩人向上诉人申请理赔时，为了与保险人调解尽快达成赔偿协议拿到赔偿款，按照上诉人要求答辩人自愿做出了一定数额的让步后提交的损失清单。这份保险损失清单标注的棉短绒价格3,300元/吨，并不是当时棉短绒的市场价格，而是答辩人为了与上诉人达成赔偿协议所作出的让步，所提出的赔偿单价，但是上诉人当时对此并不认可，最后双方没有能够达成赔偿协议，因此这份《保险标的损失清单》并不构成答辩人自认的法律效果。其次，依据“保险法”第二十三条第一款的规定，这份《保险标的损失清单》并不是双方达成的保险赔偿协议或者支付保险金的协议，因此《保险标的损失清单》标注的棉短绒3,300元/吨的价格，对双方并不具有约束力。上诉人以此作为抗辩缺乏事实和法律依据而不能成立。综上所述，本案上诉人的上诉请求及事实与理由缺乏事实和法律依据而不能成立。应当予以驳回。一审法院认定事实清楚，证据确实充分而应当依法予以维持。 临邑县金秋棉业加工厂向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付保险赔偿款：120,240.00元。 一审法院认定事实：2019年5月4日，原告金秋棉业在被告人保西安分公司处投保国内货物运输保险，保险金额为200,000.00元，约定发生保险事故绝对免赔额为损失的20％的事实，运输路线涉及新疆地区，火灾事故免赔额30％。约定的保险标的为短绒（棉短绒），数量为：33.4吨，承运保险标的运输工具为×××号解放牌重型半挂牵引车、牵引鲁PWM**号重型仓栅式半挂车，起运地新疆阿克苏，目的地山东德州夏津县。2019年5月4日16时，郑甲勇驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车、牵引鲁PWM**号重型仓栅式半挂车载货33.4吨短绒从新疆阿克苏出发开往山东德州夏津县。2019年5月5日18时，车辆行至218国道961公里＋500米处停车区，车辆着火。致使车辆和货物烧毁。 1、原告提交《国内货物运输保险单》原件一份［保单号：PYDL201961010500E28499］，证实：1、原告于2019年5月4日在被告处投保国内货物运输保险，保险金额为200,000.00元，发生保险事故绝对免赔额为损失的20％事实；2、约定的保险标的为：短绒，数量为：33.4吨的事实；3、承运保险标的运输工具为：×××鲁PWM**车辆，起运地新疆阿克苏一目的地山东德州夏津的事实；4、双方特别约定车辆发生火灾、爆炸属于保险事故的事实；5、保险开始时间为启运时间为2019年5月4日16时的事实。被告对保险单认可，对证明的保险单的特别约定第三条，火灾爆炸每次事故绝对免赔率的损失为20％，运输路线涉及新疆地区的，火灾应该免赔率是30％，事故发生在新疆，所以应该扣除给原告赔偿合理部分的30％的免赔额，其余的证明的问题都予以认可。原审法院对证据的真实性，原告的部分主张予以采信。 一审法院认为，原、被告签署的《国内货物运输保险单》合法、有效，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定享有权利、履行义务，但不得违反法律，行政法规的禁止性规定。原、被告对自愿签订的《国内货物运输保险单》能够证实原、被告双方签订保险合同时，约定的投保标的为棉短绒，重量为33.4吨，保险额为200,000元特别约定，运输路线涉及新疆地区的，火灾应该免赔率是30％的，对于该事实原审法院予以确认。原告要求损失应当按照合同约定火灾爆炸每次事故扣除20％免赔率，但双签订的合同已明确约定涉及新疆地区的免赔率为30％，因此免赔率按30％计算为宜。对原告要求每吨短绒（棉短绒）按4，500元计算赔偿的诉讼请求，因原告运输的33.4吨短绒在被告处投保额达200,000元，按合同约定免赔条款约定30％免赔率，被告应全额赔偿原告的损失，原、被告双方签订《国内货物运输保险单》已约定原告运输的33.4吨短绒棉在被告处投保为200,000元，除特别约定涉及新疆地区免赔率30％外，被告应按原告的损失金额为赔偿。原告提供的《购销合同》能够证实双方已约定保险标的物价值根据出险时的市场价值确定原告提供《购销合同》证实棉短绒每吨市场价为4，500元，且每吨4，500元不超过保险范围，故原审法院予以支持。对于被告的辩解意见，因被告提供的损失清单只能证明双方发生事故后针对赔偿进行了协商，不能作为自认价格，故原审法院不予采纳，对被告保险公司提出的30％免赔率的辩解意见，因双方签订的《国内货物运输保险单》有特别约定，故原审法院予以采纳。本案中原告的损失为：150,300元（33.4吨×4,500元），扣除被告的免赔额45,090元（150,300元×30％），原告的火灾事故损失应当为105,210元（150,300元-45,090元）。综上所述，对于原告105,210元的诉讼请求原审法院支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内赔付原告临邑县金秋棉业加工厂损失105,210元。二、驳回原告临邑县金秋棉业加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.40元，由原告临邑县金秋棉业加工厂负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案的焦点问题：一审按照每顿短绒棉4500元计算有无事实和法律依据。通过庭审查明的事实，金秋棉业加工厂与中国人保西安分公司签订的《国内货物运输保险单》中特别约定：“保险标的价值根据出险时的市场价值确定，投保人自行录入单价、货值不作为理赔依据”。金秋棉业加工厂在货物发生火灾事故后，为了减少火灾损失，尽快得到涉案保险理赔款，虽然以货物单价每吨3,300元向保险公司报损110,220元，但该货物损失既未得到保险公司认可，保险公司也未对金秋棉业加工厂给予理赔，故不能认定双方就货物损失的市场单价达成一致意见。庭审中，金秋棉业加工厂提供其与阿克苏汗腾生物科技有限公司签订的《购销合同》，真实反映出2019年金秋棉业购买涉案货物的单价为每吨4,500元。因此，中国人保西安分公司主张应以投保货物单价每吨3,300元计算保险款，没有事实依据。一审认定投保货物单价每吨4,500元，并无不当，本院予以支持。 金秋棉业加工厂在中国人保西安分公司投保时，双方明确约定：“运输线涉及新疆地区、火灾事故免赔额30％”。一审法院按照双方约定，以损失货物33.4吨、单价每吨4,500元为依据，计算损失价值为:150,300元（33.4吨×4，500元），扣除免赔额45,090元（150,300元×30％），火灾事故损失为105,210元（150,300元-45,090元），事实清楚，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626.65元，由上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 来 永 存 审判员 敖登高娃 审判员 蒋  耀 二〇二〇年十一月十日 书记员 裴  悦