湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1633号上诉人（原审原告）：王福云，男，1952年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：王昭臣，女，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路**。法定代表人：唐水平。被上诉人（原审被告）：湖南三和物业管理有限公司，，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路**综合大楼附属楼**法定代表人：唐水平。上诉人王福云、王昭臣因与被上诉人湖南三和伟恒房地产开发有限公司（以下简称三和房地产公司）、湖南三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2020)湘0304民初2399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福云、王昭臣上诉请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院依法审理；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：首先，上诉人购买了被上诉人三和房地产公司开发的三和医药交易大楼的B3-117号商铺,于2006年4月27日与被上诉人三和物业公司签订了为期十年的《商铺委托经营管理合同》，该合同约定于2017年3月31日合同履行期限届满。2013年8月14日,应被上诉人三和房地产公司要求,上诉人遂与其签订了合同编号为000268的《投资商铺合同(一)》，约定上诉人以购买的前述商铺于2017年4月1日起至2032年3月31日期间投资交其委托租赁经营,并明确约定“甲方(指被上诉人三和房地产公司)在约定期限内未支付乙方(指上诉人)投资回报及本金，逾期三个月的，乙方所投资商铺产权归乙方所有。”现在，被上诉人三和房地产公司早已经营困难，且从未支付上诉人一分钱回购款，被上诉人的行为严重违约，该合同依法应该解除。2013年8月14日,应被上诉人三和物业公司要求，上诉人遂与其签订了合同编号为000268的《商铺租赁合同(二)》，约定上诉人以购买的前述商铺于2017年4月1日起至2032年3月31日期间租赁给其委托经营。在合同第九条明确约定了合同解除的条件,第十条明确约定了该公司违约的，应支付物业购买价格的20%的违约金。现在，被上诉人三和物业公司早已经营困难，且自合同签订至今，从未支付上诉人一分钱租金，被上诉人的行为严重违约，该合同依法应该解除，并应该支付上诉人合同解除前的租金和违约金。其次，上诉人起诉的是请求解除与被上诉人签订的尚未履行完毕的合同，而原审裁定以涉案商铺(即相应房屋)已经被生效刑事判决书认定为罪犯的财产为由，错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定,这样做明显是事实认定不清，适用法律不当，处理不当。在本案中，生效的刑事判决书只是涉案证据之一，根据民事诉讼法律对证据的相关规定，已经生效判决所确认的事实如果有相反证据证明的，人民法院应该依法进行全面审查，不能仅以生效判决所认定为由而不作审查。上诉人签订购买涉案房屋(商铺)合同的时间是2006年4月27日，根据购房合同约定的交房时间是第一次收到被上诉人支付租金的时间。被上诉人当时销售房屋是合法正当的经营行为，不是犯罪行为，生效的刑事判决书也没有认定被上诉人于2006年期间进行的卖房行为是犯罪行为，因此，上诉人的购房行为是合法有效的，上诉人不是被上诉人非法集资的犯罪侵犯对象，只是上诉人正当购买的房屋(商铺)被生效刑事判决书错误地当作被上诉人的财产给收缴了。人民法院在受理上诉人的起诉以后，依法应该通过案件的审理来发现和纠正生效的刑事判决书中对上诉人财产的错误认定，把上诉人的正当合法财产从生效刑事判决书中错误收缴的财产中别除出来,而不是以适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人的起诉，因为该规定适用的情形是刑事诉讼过程没有开始或者没有结束的情形，与本案情形不相符。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，处理不当，恳请二审法院查清事实，正确适用法律，依法撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。王福云、王昭臣向一审法院起诉请求：1.判令解除王福云、王昭臣与三和房地产公司于2013年8月14日签订的合同编号为000268的《投资商铺合同（一）》；2.判令解除王福云、王昭臣与三和物业公司于2013年8月14日签订的合同编号为000268的《商铺租赁合同（二）》；3.判令三和物业公司支付王福云、王昭臣违约金14477.2元；4.判令三和物业公司立即支付王福云、王昭臣自2017年4月1日起至本判决生效之日期间的租金（其中自2017年4月1日起至2020年7月31日期间为24130元，以后每月按603.25元计算）；5.判令三和物业公司、三和房地产公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年12月30日至2014年7月31日，三和房地产公司以商铺回购等集资方式向社会不特定人员大量吸收存款，2018年11月1日，三和房地产公司因犯非法吸收公众存款罪，已经一审法院生效的（2017）湘0304刑初217号刑事判决书判决，该判决书同时判决追缴三和房地产公司用非法吸收公众存款的资金建设的三和医药商业广场、三和大厦、板塘大厦的房产，责令退赔被害人资金。本案王福云、王昭臣系三和房地产公司非法吸收公众存款案被害人。涉及本案位于岳塘区××街道××路××号××广场××单元××号商铺已被（2017）湘0304刑初217号刑事判决书判决追缴，王福云亦在（2017）湘0304刑初217号刑事判决书确定的应退赔资金被害人名单中。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三和房地产公司以商铺回购的方式集资的行为已有生效刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，本案应当裁定驳回起诉，王福云、王昭臣可以通过刑事判决书确定的退赔程序主张权益。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王福云、王昭臣的起诉。王福云、王昭臣已预交的案件受理费800元，予以退还。经审理查明，一审裁定认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据查明事实，生效的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初217号刑事判决书判决三和房地产公司犯非法吸收公众存款罪，同时确认上诉人王福云系三和房地产公司非法吸收公众存款案被害人，并将其已纳入应退赔资金被害人名单，案涉位于岳塘区××街道××路××号××广场××单元××号商铺也被判决追缴。上诉人王福云、王昭臣提起本案民事诉讼所依据的事实和三和房地产公司以商铺回购等方式非法吸收公众存款犯罪行为实质是同一法律事实，该同一法律事实已经刑事审判作出评价，并对涉案财产作出处理，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，王福云、王昭臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十一月十一日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。