吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1321号 上诉人（原审原告）：安立敏，男，1965年12月11日生，汉族，退休，现住白城市。 委托诉讼代理人：安希祥（系安立敏父亲），男，1946年2月8日生，汉族，退休，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：白城铁路线桥劳动服务中心。 法定代表人：徐成林，系经理。 委托诉讼代理人：禚淑莲，系吉林创领律师事务所律师。 上诉人安立敏因与被上诉人白城铁路线桥劳动服务中心劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 安立敏上诉请求：一、请求中院依法撤销一审法院（2020）吉0802民初2241号民事裁定书，发回重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定依据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共中央吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体职工改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）三个文件驳回起诉是错误的，政府文件代替不了法律，意见就是意见就更不能代替法律。我国《劳动法》及《劳动法》的司法解释对审理劳动争议案件有明确的法律规定，一审荒唐至极、竟以“意见”驳回起诉，于法相悖、是亵渎了法律。三个文件与上诉人的诉讼请求没有关联，上诉人不是要求该集体企业职工身份认定和社会保险关系转移接续工作的诉讼请求。上诉人与被上诉人是劳动争议，符合最高人民法院《关于印发〈民事案由规定〉的通知》（法［2011］41号）“第六部分劳动争议、人事争议第十七项劳动争议中170项社会保险纠纷：（3）医疗保险待遇纠纷”的规定。因此，社会保险纠纷、医疗保险待遇纠纷，属于法院受理的社会保险纠纷范围。一审法院应当受理，驳回起诉是错误的。二、一审法院的裁定没有任何事实根据和法律依据，滥用自由裁量权，同案不同判，违反《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》（试行）之规定。（以下简称指导意见）现有一审法院和吉林省高院同案判例三例：第一例《民事判决书》（2019）吉0802民初2453号，是上诉人2019年以同样诉讼请求，向被上诉人追索医疗费，一审法院受理并作出实体判决，以原告的诉讼请求超过仲裁时效驳回诉讼请求。第二例《民事判决书》（2019）吉0802民初1953号，也是以同样诉讼请求，向被上诉人追索医疗费，一审法院受理并作出实体判决，而且判决书中详细释明了：“本案中被告未给原告办理医保登记，导致原告发生就医事实后支付的医药费用，而造成原告医疗损失，应属人民法院受案范围，但是因为原告没有转诊手续不予支持，驳回诉讼请求”。根据以上两个案例，本案同是一审法院、同一个审判庭受理的，同一企业职工，同样的诉讼请求，同样的案由，本案一审法院却以不属于法院受理社会保险纠纷范围，驳回起诉，于法无据。实属滥用自由裁量权，同案不同判，违反《指导意见》的规定。第三个案例是经吉林省高院再审案例《裁定书》（2020）吉民申80号表述：“本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。医疗保险属于社会保险的一部分，应适用此规定”。因此，本案属于法院受理的社会保险纠纷范围，一审法院应当受理。三、一审法院裁判不以事实为依据，法律为准绳，有法不依。本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷适用法律若干问题的解释》法释［2001］14号第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有定立书面劳动合同，但已形成劳动关系的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷”的规定。因此，上诉人向至今未参加社会保险统筹的被上诉人，依法起诉追索医疗损失费，符合法律规定，一审法院应当受理。综上所述，上诉人的上诉理由事实清楚，法律依据充分，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，属于人民法院民事受案范围。一审法院滥用自由裁量权，同案不同判，驳回上诉人的起诉于法无据。因此，请求二审法院依法撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2241号《民事裁定书》，发回重审。 白城铁路线桥劳动服务中心辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人安立敏的上诉请求不成立，依法应驳回其上诉请求。 安立敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗损失费2,787.31元;2、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告代理人根据医保局出具的证明变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗损失费2,787.31元变更为请求依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗损失费3，063.31元。 一审法院认为，白城铁路线桥劳动服务公司为在工商行政管理部门登记设立的集体企业，成立之初依附白城铁路线桥大修段从事劳务工作，后期先后依附长春大修段及沈阳工务机械段从事劳务工作。白城铁路线桥劳动服务公司的企业性质为集体所有制，主办单位是国有企业，依附于国有企业从事生产经营活动，目的为安置国有企业职工子女就业。依照《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行的企业改制。该集体企业职工身份的认定和社会保险关系转移接续工作，是在省政府领导下进行的，均是劳动行政部门的职权，类似于政府主导的企业改制。因此，对该集体企业社保待遇的主张，不属于法院受理的社会保险纠纷范围。故原告主张赔偿社会保险待遇损失的主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回安立敏的起诉。案件受理费5元，退回原告安立敏。 二审时安立敏出示证据如下： 1、出示上诉人的白城市中级人民法院民事判决书（2019）吉08民终1503号同案判例，该案经过实体审理，一审以超过仲裁时效判决驳回诉讼请求，二审维持一审判决。证明本案属于法院受理的社会保险纠纷范围。 白城铁路线桥劳动服务中心质证后称，有异议，不能作为新证据举证。而且（2019）吉08民终1503号民事判决中的诉求和本案上诉人的诉求是两个法律关系，不能作为本案上诉人上诉请求的证据来采信。 2、出示上诉人的吉林省高级人民法院民事裁定书（2020）吉民申2192号同案判例，见裁定书第四页下数第七行，明确认定“安立敏已退休，……，其主张的医疗保险属于社会保险范畴”。证明本案属于人民法院受理的社会保险范围。 白城铁路线桥劳动服务中心质证后称，对第1、2份证据判决、裁定本身没有异议，因为判决和裁定的结果均是驳回上诉人的起诉或是诉讼请求，证明不了本案上诉人诉求的对象，因为无论是判决还是裁定，虽说是属于社会保险范畴，但本案上诉人的身份不属于上诉人举出的法律规定的范围之内，上诉人的身份属于厂办大集体企业职工的身份，其所涉及到的社会保险关系及转移接续工作应适用一审裁定中所引用的相关指导意见。中共中央国务院还有国务院办公厅领导，还有吉林省相关的指导意见，因此证据证明不了上诉人所要证明的观点。 3、出示最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引，证明社会保险纠纷属于法院受理案件范围。 白城铁路线桥劳动服务中心质证后称，有异议，证据不属于新证据，此证据不具备证据的关联性和合法性，不能作为证据来采信。 4、出示白城地区劳动局劳动力调配证，证明安立敏退休前身份是集体所有制固定工人。出示吉林省人力资源和社会保障厅发给安立敏的退休证，证明安立敏的身份是退休人员，不存在社会保险关系转移接续。 白城铁路线桥劳动服务中心质证后称，有异议，该份证据不属于新证据，该份证据恰能证明上诉人属于厂办集体职工人员的身份，其诉求不属于人民法院的受案范围。 5、出示一审被上诉人向法庭提交的证据（2020）吉民申80号自己的同案判例，证明被上诉人承认本案属于法院受理社会保险纠纷范围，并请求法庭参照该案例驳回上诉人的诉讼请求。出示一审庭审笔录一页，证明一审庭审笔录。 白城铁路线桥劳动服务中心质证后称，有异议，该份证据不符合证据的客观要件，不具备证据的关联性和合法性。而且该判决的结果和庭审笔录所记载的内容恰恰说明上诉人的诉求应依据本案一审裁定中所引用的相关指导意见。本证证明不了上诉人所要证明的观点。因此该份证据不能作为上诉人主张权利的证据来采信。 上诉人安立敏对所出示的证据特别说明：顺序号1、中院判决书，2、吉林省高院裁定书，5、吉林省高院裁定书，都是向被上诉人追索医疗费的同案判例。几起案例通过白城市中院二审实体审理维持一审判决，驳回诉讼请求。省高院维持二审法院判决，证明社会保险纠纷属于法院受理范围。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。医疗保险属于社会保险的一部分，应当适用此项法律规定。因此，本案应当进入实体审理并予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2241号民事裁定； 二、本案指令吉林省白城市洮北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李光宇 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  崔 岚