文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复128号复议申请人（被执行人）：江苏净慈禅文化传播有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。法定代表人：邢桂兰，该公司执行董事。申请执行人：江苏宝华文化发展有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：朱小兵，该公司董事长。复议申请人江苏净慈禅文化传播有限公司不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。句容市人民法院经审查查明，2020年6月4日该院对原告江苏宝华文化发展有限公司（以下简称宝华公司）与被告江苏净慈禅文化传播有限公司（以下简称净慈公司）房屋租赁合同纠纷一案，作出（2020）苏1183民初904号民事调解书：一、被告净慈公司于2020年6月25日前给付原告宝华公司截止至2020年5月31日的房屋租金1340934.75元、电费67128.9元（截止至2020年4月14日）；二、被告净慈公司于2020年7月10日前给付原告宝华公司2020年6月1日至2020年11月30日的租金676579.97元；三、被告净慈公司于2020年7月10日前给付原告宝华公司违约金50000元；四、案件受理费23340元，减半收取11670元，由被告净慈公司负担（此款原告宝华公司已预交，被告净慈公司应于2020年6月25日前将此款给付原告宝华公司）；五、若被告净慈公司按照上述期限足额支付上述款项，则双方签订的坐落于句容市宝华镇杨柳泉路宝华山国家森林公园北门山门下商业街1号楼、5号楼、喜舍2、3层的房屋租赁合同及补充协议继续履行；若被告净慈公司未能按照上述期限足额支付上述款项以及2020年12月1日以后的租金未能按照上述合同约定及时足额支付，则双方签订的坐落于句容市宝华镇杨柳泉路宝华山国家森林公园北门山门下商业街1号楼、5号楼、喜舍2、3层的房屋租赁合同和补充协议解除，被告净慈公司应将上述房屋予以清空并返还给原告宝华公司，且原告宝华公司有权就被告净慈公司拖欠的租金、违约金（以未付租金为基数，按照年利率24%的标准支付至实际支付之日止）、电费、诉讼费向法院申请强制执行。根据宝华公司的申请，该院于2020年7月14日立案执行，案号为（2020）苏1183执1714号。同月15日该院向被执行人净慈公司发出执行通知书。异议人净慈公司向该院提出异议，请求：驳回申请执行人宝华公司强制执行申请书中第一项请求即强制被执行人净慈公司清空句容市宝华镇杨柳泉路宝华山森林公园北门山下商业街1号楼、5号楼及喜舍2、3层房屋并返还给申请执行人宝华公司。事实及理由：异议人与宝华公司房屋租赁合同纠纷一案，因疫情等原因致使异议人不能开业经营，导致租金不能如期向宝华公司支付，后经法院调解达成调解书，但仍因疫情未能经营而不能履行。2020年6月28日宝华公司向该院申请强制执行：一、强制异议人清空句容市宝华镇杨柳泉路宝华山森林公园北门山下商业街1号楼、5号楼及喜舍2、3层房屋并返还给宝华公司；二、强制异议人向宝华公司支付拖欠的租金1453698.10元；三、强制异议人向宝华文化公司支付违约金。本案的执行依据即该院（2020）苏1183民初904号民事调解书载明，若净慈公司不能如期足额支付，则双方签订的坐落于句容市宝华镇杨柳泉路宝华山森林公园北门山下商业街1号楼、5号楼、喜舍2、3层的房屋租赁合同和补充协议解除，异议人应将上述房屋予以清空并返还宝华公司，且宝华公司有权就异议人拖欠的租金、违约金、电费、诉讼费向法院申请强制执行，据此可看出：1.这是双方当事人附条件成就的条款；2.解除合同及清空房屋在条件成就后成立，但并未约定解除合同的时间及清空房屋的合理期限；3.对拖欠的租金、违约金、电费、诉讼费约定在条件成就后宝华公司有权申请强制执行。故该民事调解书仅赋予对异议人拖欠的租金、违约金、电费、诉讼费可强制执行，对清空房屋应当属于当事人自觉履行行为，且对清空并未约定期限，不属于强制执行范围。且本案异议人在租赁中花费1000多万元对租赁房屋进行装饰、装修，解除租赁关系宝华公司接受装饰的房屋，其对装饰、装修费用应给予补偿。异议人已经就房屋的装饰、装修补偿向法院提起诉讼，并申请法院委托鉴定机构对房屋的装饰、装修进行评估，在评估前强制清空房屋应是错误的，无法律依据。综上，请求该院支持异议人异议请求。申请执行人宝华公司未作答辩，亦未提交证据材料。句容市人民法院认为，本案的争议焦点是该院立案执行是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，”第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施。”本案的执行依据是该院（2020）苏1183民初904号民事调解书，该民事调解书已生效，且确定的履行期限已届满，异议人拒不履行生效调解书确定的义务，故该院的执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，该院裁定：驳回异议人净慈公司的异议请求。复议申请人净慈公司向本院申请复议称，根据本案的执行依据即原审法院（2020）苏1183民初904号民事调解书，对净慈公司拖欠宝华公司的租金、违约金、电费已明确宝华公司有权申请法院强制执行，而对解除双方当事人的房屋租赁合同和净慈公司将涉案房屋清空并返还给宝华公司，并未明确宝华公司有权申请法院强制执行，故宝华公司不可以就涉案房屋申请该院强制执行。净慈公司对租赁的涉案房屋耗资近2000万元进行装饰、装修，目前净慈公司已经就该装饰、装修的补偿向法院提起诉讼，并申请法院委托鉴定机构对该装饰、装修的价值进行评估，在评估前本案原审法院强制执行涉案房屋是错误的。请求贵院撤销原审异议裁定，支持净慈公司的异议请求。本院查明，2020年7月15日原审法院向被执行人净慈公司发出（2020）苏1183执1714号执行通知书，载明：一、立即向申请执行人宝华公司支付执行款1582497元及利息；二、加倍向申请执行人宝华公司支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金；三、立即清空句容市宝华镇杨柳泉路宝华山国家森林公园北门山门下商业街1号楼、5号楼及喜舍2、3层的房屋并返还给申请执行人宝华公司。本院认为，本案的争议焦点为根据本案的执行依据即原审法院（2020）苏1183民初904号民事调解书，宝华公司是否有权就涉案房屋向原审法院申请强制执行，要求净慈公司清空该房屋并返还给宝华公司。因净慈公司未履行上述生效民事调解书确定的义务，故宝华公司依据该民事调解书向原审法院申请强制执行，符合法律规定。净慈公司未能按该民事调解书约定的期限足额向宝华公司支付相关款项，根据该民事调解书净慈公司应将涉案房屋予以清空并返还给宝华公司，这也是该民事调解书确定的净慈公司应履行的义务，当净慈公司不履行该义务时，宝华公司依法当然有权向原审法院申请强制执行，且该民事调解书亦未排除对此宝华公司有向原审法院申请强制执行的权利。原审法院在本案执行中，向净慈公司发出执行通知书，对此强制执行，并无不当。综上所述，复议申请人净慈公司申请复议的理由不能成立，依法应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏净慈禅文化传播有限公司的复议申请，维持江苏省句容市人民法院（2020）苏1183执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年十一月二十日书记员 覃 嘉 茜