湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂11刑终269号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈泽民，男，1968年5月13日出生，自述出生日期1967年5月13日，汉族，大专文化，原麻城市铁门岗乡下屋周村党支部书记、村委会主任，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人李铁祥，湖北民基律师事务所律师。辩护人李苏格，湖北民基律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）陈志宏，绰号“狗伢”，男，1955年6月10日出生，自述出生日期1961年6月10日，汉族，小学肄业，麻城市铁门岗乡福利院院长，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月21日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。上诉人（原审被告人）陈爱民，曾用名陈爱明，绰号“五陀螺”，男，1974年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省麻城市，原住麻城市铁门岗乡下屋周村**陈太二垸，现住麻城市。因犯盗窃罪，于1992年2月24日被麻城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1994年10月5日刑满释放。因犯盗窃罪、强卖商品罪，于1997年12月23日被麻城市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯故意伤害罪，于2001年7月25日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。上诉人（原审被告人）陈东明，绰号“八陀螺”，男，1968年8月13日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地湖北省麻城市，原住麻城市铁门岗乡下屋周村**陈太二垸**，现住麻城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。上诉人（原审被告人）唐志军，绰号“胖三”、“街长”，男，1988年3月2日出生，汉族，文盲，个体，户籍所在地湖北省麻城市，原，原住麻城市铁门岗乡铁门岗村**河咀塘垸**住麻城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。原审被告人陈长青，绰号“歪歪”，男，1966年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住，住麻城市涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。原审被告人陈艳明，绰号“二书记”，男，1957年10月8日出生，汉族，小学文化，麻城市铁门岗乡下屋周村村民小组长，户籍所在地湖北省麻城市，住，住麻城市涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。2020年9月24日被取保候审。湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人陈泽民在恶势力犯罪集团意志以内犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、串通投标罪、聚众斗殴罪、贪污罪、挪用资金罪；原审被告人陈志宏在恶势力犯罪集团意志以内犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，在恶势力犯罪集团意志以外犯诈骗罪；原审被告人陈长青在恶势力犯罪集团意志以内犯敲诈勒索罪、强迫交易罪；原审被告人陈爱民在恶势力犯罪集团意志以内犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，在恶势力犯罪集团意志以外犯寻衅滋事罪；原审被告人陈东明在恶势力犯罪集团意志以内犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，在恶势力犯罪集团意志以外犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；被告人唐志军在恶势力犯罪集团意志以内犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，在恶势力犯罪集团意志以外犯敲诈勒索罪；原审被告人陈艳明在恶势力犯罪集团意志以内犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月10日作出（2020）鄂1181刑初171号刑事判决。原审被告人陈泽民、陈志宏、陈爱民、陈东明、唐志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄冈市人民检察院指派检察员吴青、检察官助理祝贤宝出庭履行职务，原审被告人陈泽民及其辩护人李铁祥、李苏格，原审被告人陈志宏、陈长青、陈爱民、陈东明、唐志军、陈艳明等到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定，以被告人陈泽民为首的七人恶势力犯罪集团，在集团意志内实施12起寻衅滋事犯罪、10起敲诈勒索犯罪、3起强迫交易犯罪、串通投标罪、聚众斗殴罪、贪污罪、挪用资金罪以及1起违法事实，在集团意志外，被告人陈东明、陈爱民实施寻衅滋事罪、陈东明、唐志军分别实施1起敲诈勒索罪、陈志宏实施诈骗罪的犯罪事实，以及涉案财产的情况，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。针对控辩双方争议事实，根据本案事实和证据，依照相关法律规定，原审法院评判如下：1．关于对被告人陈志宏诈骗罪数额的认定在指控陈志宏犯诈骗罪的事实中，陈某1证实陈志宏将年龄从1961年6月10日非法更改为1955年6月10日，虚增年龄6年，其骗取社会养老金应为6年，即2011年至2016年部分共计108000元。公诉机关指控其诈骗价值数额14万余元不予采纳。2．关于各被告人、辩护人对事实部分的辩解意见（1）对被告人陈泽民的辩解意见综合评判如下，关于陈泽民辩解其未参与寻衅滋事第5起在金某的事件，有被害人段某1、证人周某9、证人赵某1皆证实陈泽民两次参与现场，其以协调为名，行现场指挥之实；寻衅滋事第6起，2012年3月6日殴打周某1，铁门派出所当时调取材料，被害人周某1、证人朱某1、证人孙某1、钱某1、李某1，同案人唐志军均证实陈泽民持锹参与打斗；寻衅滋事第7起，殴打陈某1属陈泽民集团意志内犯罪；寻衅滋事第10起，唐志军扯断铁门新农村小区光纤后，陈泽民为其开具证明开脱罪责；敲诈勒索彭某1属陈泽民、陈志宏、陈长青等恶势力进一步发展过程中，有被害人彭某1、村委会负责人陈某1、证人蒋某1、书证“租赁合同”等证实，敲诈勒索曹某1和系合同约定外的付款，敲诈刘某1、邬某1有在场被害人陈述、证人证言证实；强迫曹某2退出在铁门开的铁卫餐馆，在陈开元接受承包时已实施；强迫于某退出于天岗供销社改制收购中，陈泽民已实际入股分红；陈泽民持有陈某10、陈某15孤儿证过程中，已实际支取占有应给予陈某10部分6.34万元，虚构下屋周村卫生室异地扶贫安置点征地补偿款11.546万元被陈泽民实际骗取。有证人朱某1、陈某5、陈某6等人证言，陈某17祠堂总账，“征地协议书”，下屋周村报账凭证等书证证实，陈泽民上述辩解均不成立。（2）对被告人陈泽民的辩护人辩解意见综合评判如下，1.敲诈勒索彭某11.4万元系陈泽民索要未中标的围标费用名义进行；聚众斗殴案中被害人周某2、同案人张某4、陈某16均能证实陈泽民指使、参与打斗；2.陈爱民损毁唐某1财物期间为“三诚物业”员工，陈泽民应对此负责；3.量刑情节中，陈泽民部分认罪，部分被害人予以谅解，涉案查扣财产依法处置辩护意见予以采纳。（3）对被告人陈志宏及辩护人辩护意见综合评判如下，1.敲诈勒索刘某1，有被害人陈述、证人钱某2、孔某1、拖运建材的证人冯某1证言证实；敲诈勒索彭某1铁门砖厂15万元系陈泽民、陈志宏、陈长青三人共同犯罪，彭某1证实：该笔钱都是给的现金，是他们索要一次给一次，每次他们要钱的借口不一样，还有一次陈长青在麻城出了事，陈泽民和陈志宏找到我铁门的家里，硬逼着我到麻城交3万元把陈长青搞出来；2.对于强迫交易铁门岗乡新农村项目，2011年前后陈泽民、陈志宏、陈长青多次合伙围标铁门岗乡工程项目，成立“三诚公司”时，陈志宏以农贸市场土地入股，直至陈志宏伙同陈泽民随同铁门岗政府人员与丁某和谈判，均有证人证言及同案人陈泽民供述证实；以上辩解辩护意见均不采信。3.关于陈志宏后期参与恶势力犯罪集团程度低，酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。（4）对被告人陈长青及辩护人的辩护意见综合评判如下，1.被告人陈长青在砖厂彭某1中，事前提供信息，事中积极参与，事后分赃，不应认定为从犯；2.关于陈长青积极退缴部分赃款并取得谅解、坦白、认罪认罚要求从轻处罚的辩护意见依法予以采信。（5）对被告人陈爱民及辩护人的辩护意见综合评判如下，关于其认罪认罚情节要求从轻处罚的辩护意见依法予以采信。陈爱民在敲诈勒索曹某1和5万元中主动索要，不应认定为从犯。（6）对被告人陈东明及辩护人的辩护意见综合评判如下，1.陈东明系陈泽民犯罪集团成员，其追诉期应以集团犯罪时效计算，且报警处理不能替代刑事处罚，辩称已过追诉时效理由不成立；2.敲诈勒索刘某2的事实中，刘某2证实陈泽民要求该工程给10万元陈东明作为施工现场人员管理费，不包括陈东明协议之外结算时索要的3万元，此情节不构成犯罪的辩护意见不予采纳；3.关于陈东明集团内犯罪取得被害人谅解应从轻处罚的辩护意见依法予以采信；4.陈东明在寻衅滋事及敲诈勒索犯罪中系分工、作用不同，不应认定为从犯。（7）对被告人唐志军及辩护人的辩护意见综合评判如下，1.关于2008年“金某”餐馆案，被害人段某1及其妻子、证人赵某1均能证实陈泽民、陈东明带领多人两次在餐馆打斗、叫嚣、滋扰，段某1虽不认识唐志军，被告人陈泽民、陈东明及朱某2均指认唐志军参与了该起寻衅滋事，郑福林证言作为孤证不能排除具体案发时间；2.关于敲诈勒索何某案，证人吴某1能证实交通刮擦事故的发生，何某与住在铁门岗街的证人江某1证实同在铁门至开车载客。证人江某1证实何某请求其帮忙找人借款，且证人江某1带着何某至唐志军处说情协商，当面给付唐志军现金3700元，以上证据可以证实唐志军实施了该起敲诈勒索；以上辩解辩护意见均不采信。关于唐志军在集团内强迫交易犯罪中系从犯，且未获利，请求从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。（8）对被告人陈艳明及辩护人的辩护意见综合评判如下，辩护人关于陈艳明坦白、从犯、认罪认罚的辩护意见符合本案事实，依法予以采信。3．关于对7名被告人量刑情节的认定陈泽民在恶势力犯罪集团中起组织、领导作用，系首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。其有部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。陈志宏、陈长青、陈爱民、陈东明、唐志军、陈艳明在犯罪集团中系一般参加者，在部分犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。陈长青认罪认罚，部分退赃并取得谅解，依法可以从轻、从宽处罚。陈爱民刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。陈东明取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；唐志军在强迫交易罪中系从犯，依法可从轻、减轻或免除处罚；陈艳明认罪认罚，如实供述犯罪事实，系坦白，在共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法可以从轻、从宽处罚。综上，7名被告人分别负有以下罪责：被告人陈泽民随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；串通投标，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处或单处罚金；持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以下有期徒刑；身为受委托从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，以虚报冒领、虚开发票等手段非法占有、骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；利用职务上的便利，挪用合作社资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈志宏以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈长青以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈爱民随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈东明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人唐志军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈艳明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈泽民、陈志宏、陈长青、陈爱民、陈东明、唐志军均一人犯数罪，依法应当数罪并罚，恶势力犯罪集团及成员陈泽民、陈志宏、陈长青、陈爱民、陈东明、唐志军、陈艳明全部违法犯罪所得，依法应当予以收缴并上交国库，赃款赃物依法予以追缴，并退还被害人。综上，原审法院对被告人陈泽民适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二百二十六条、第二百二十三条第一款、第二百九十二条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第三十七条之一第一款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条；对被告人陈志宏适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第二款、第三十七条之一第一款、第六十九条、第六十四条；对被告人陈长青适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六第二款、第三十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人陈爱民适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六第二款、第三十七条之一第一款、第六十五条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人陈东明适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六第二款、第三十七条之一第一款、第六十九条、第六十四条；对被告人唐志军适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六第二款、第二十七条、第三十七条之一第一款、第六十九条、第六十四条；对被告人陈艳明适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六第二款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综合各被告人所犯罪行的事实、情节、作用大小、社会危害性，判决：一、被告人陈泽民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二百三十五万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。二、被告人陈志宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十五万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。三、被告人陈长青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。四、被告人陈爱民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。五、被告人陈东明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。六、被告人唐志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万五千元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。七、被告人陈艳明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。八、陈泽民恶势力犯罪集团及成员意志内犯敲诈勒索罪赃款计41.5万元，犯贪污罪赃款计17.886万元，犯挪用资金罪赃款计240万元。陈泽民恶势力犯罪集团意志外犯罪，陈志宏犯诈骗罪赃款计10.8万元；陈东明犯敲诈勒索罪赃款计0.6万元；唐志军犯敲诈勒索罪赃款计0.37万元，均依法予以追缴，并退还各被害人或单位。九、陈泽民恶势力犯罪集团及成员犯强迫交易罪、串通投标罪、挪用资金罪等违法犯罪所得均依法予以追缴，并上交国库。十、公安机关依法查封、扣押、冻结的涉案款物，依法处理。上诉人（原审被告人）陈泽民上诉称：1、陈泽民兄弟四人与陈志宏、陈长青、唐志军不是恶势力犯罪集团组织。其不是恶势力犯罪集团首要分子。2、寻衅滋事罪：第4起其没有参与打斗；第5起其去现场二次没有见到段某1，没有参加处理收过钱；第6起没有直接参与打斗；第7起是陈长青个人行为；第10起是唐志军与电信施工人员唐某5和的私人矛盾所致，由唐志军个人负责；第12起没有殴打唐某2。3、敲诈勒索罪：第1起陈泽民与陈长青、陈志宏系对立关系，尚未合伙，陈长青没有给其2万元；第2起与其无关，没有收过钱；第3起当时没有成立“三诚公司”，其未参与，是陈长青个人行为；第4起是双方自愿买卖，不是敲诈勒索；第5起是陈长青个人行为；第6起没有威胁，不构成敲诈勒索罪；第7起是其的工程，也是其投资的，曹某1和受雇为其管理工程，交给12万元曹某1和是其的钱，委托曹某1和转手给陈爱民，不是敲诈勒索；第8起是正常的工程转让，收取退标费用，不是敲诈勒索；第9起没有向唐某3索要钱款，不是敲诈勒索；第10起不构成犯罪。4、强迫交易罪：第1起是诬陷，其不构成犯罪；第2起是在陈志宏、陈长青与于某谈好后才入伙的，没有参与过与于某的谈判，未恐吓威胁于某；第3起其与丁某和之间有协议合同书，从未供应过钢材、水泥，没有使用暴力威胁手段，不构成犯罪。5、串通投标罪：其不能安排投标人相互串通投标报价，未损害其他投标人、招标人利益，不构成犯罪，且串标金额不足2千万元。6、聚众斗殴罪，其在诊所发现双方打斗立即报警，而不是领导聚众斗殴。7、贪污罪：第1起没有证据证实其侵吞孤儿费6.34万元，钱给徐某了，其不构成犯罪；第2起其身兼两职，有权处置，账证有据可查，没有非法占有的目的和行为，不构成贪污罪。8、挪用资金罪：事实属实，但原判量刑过重，没有挪用资金营利，是为了完成精准扶贫工作。9、违法事实：是依法依规采伐林木。10、涉案财产中，（1）铁门岗乡待结工程款535万余元中有挪用兴烨合作社精准扶贫50户贷款240万元及分红款计300万元。（2）承接工程65个，总价4313万余元中，其中6个村14个项目的异地扶贫搬迁安置点工程不是其个人的，应剔除，还应剔除单项工程价在50万元以内的部分。（3）敲诈勒索赃款41.5万元中陈长青、陈志宏个人所得应剔除；（4）从徐某及下屋周村扶贫安置点和村卫生室中非法获利22万元不实，应剔除；（3）在铁门岗乡新农村工程项目中，应剔除工程材料及投资部分；（4）查封9套房产中，全部是合法收入和家属正常经营收入购置，应予返还。陈泽民的辩护人提出：1、寻衅滋事罪第1、2、3、4、5起，强迫交易罪第1、2起，已过追诉时效。2、寻衅滋事罪：第1、2、3起事出有因，不构成犯罪；第4起事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪；第5起，证实陈泽民指使的只有周某9的证言，事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪；第6起，事实清楚，证据充分，但应当是周某6等人寻衅滋事，而不是陈泽民寻衅滋事；第7起证实陈泽民指使是孤证，是陈长青个人行为，与陈泽民无关。第8起，系陈爱民个人行为，也不是为了“三诚公司”利益，与陈泽民无关。第10起，是唐志军个人行为，与陈泽民无关。第11起，是陈爱民、陈东明个人行为，与陈泽民无关。第12起，事实不清，陈泽民不构成犯罪。3、敲诈勒索罪：第1起，只有被害人刘某1的证言以及陈长青供述证实陈泽民参与，事实不清，证据不足，系陈长青个人行为。第2起，事实不清，证据不足，是陈长青、陈志宏个人行为。第3起，系陈长青个人行为，与陈泽民无关。第4起，是民事纠纷，没有证据证实陈泽民威胁，不构成敲诈勒索罪。第5起，系陈长青个人行为，与陈泽民无关。第6起，事实不清，证据不足，讨要垫付资质款是合法的，不构成敲诈勒索罪。第7起，是正常交易结算，不存在威胁强迫，不构成敲诈勒索罪。第10起，陈泽民不知情且未威胁，不构成敲诈勒索罪。4、强迫交易罪：第1起，陈东明开餐馆时间是2014年3月3日，不存在打压排挤曹某2，不构成强迫交易罪。第2起，事实不清，证据不足，不能证实陈泽民强迫于某退出交易，陈泽民是公平竞争取得房产土地，不构成强迫交易罪。第3起，事实不清，证据不足，陈泽民具有承建工程资质，取得丁某和授权承建28栋房屋主体工程，并取得授权供应建筑材料，不存在暴力威胁手段，不构成强迫交易罪。强迫交易没有司法解释规定“情节特别严重”，一审法院认定“情节特别严重”没有法律依据。5、串通投标罪，对罪名和事实没有异议，串通投标工程29个，工程价款不足2千万元，会计鉴定报告以陈泽民保管的全部工程资料为依据计算为65个，是错误的，有14个异地搬迁安置点工程资料是乡政府安排陈泽民保管的，应予以核减。有6个50万元以下的工程是议标工程，应予以核减。6、聚众斗殴罪，对双方的首要分子和积极参加者都应追究责任，除陈泽民外其余人都没有追究刑事责任。应认定为寻衅滋事罪。7、贪污罪：第1起，事实不清，证据不足，陈某9、徐某的证言虚假，不能认定陈泽民贪污6.34万元。第2起，陈泽民对陈某17宗堂的房屋、土地及固定资产有使用、管理和处置权。其没有非法占有的目的。8、挪用资金罪，陈泽民挪用资金140万元是用于下屋周村脱贫任务建设，不构成挪用资金罪，即使构罪也应认定情节轻微，免予刑事处罚。并提出申请非法证据排除。上诉人（原审被告人）陈志宏上诉称：1、办案人员刑讯逼供。2、敲诈勒索罪：第1起没有滋扰、谈判，没有叫陈远明去拖走价值2万元的钢材等材料；第2起2008年没有与陈泽民、陈长青合伙做生意，“三诚公司”是2012年成立，没有威胁胁迫，是陈长青个人行为，与其无关。3、强迫交易罪：第3起没有参加此项工程，没有投资经营参与管理，没有分红，此起与其无关。上诉人（原审被告人）陈爱民上诉称：1、自愿认罪认罚，原判量刑过重。2、寻衅滋事罪原判量刑过重。3、敲诈勒索罪第7起，没有采取任何暴力行为，没有得钱，不应承担主要责任，原判量刑过重。上诉人（原审被告人）陈东明上诉称：1、寻衅滋事罪4起事实中，有3起是事出有因，1起在集团意志以外，已过追诉时效不构成犯罪。2、敲诈勒索罪：第10起双方自愿协商，没有强迫暴力威胁的行为，不构成敲诈勒索罪；集团意志外的一起已过追诉时效。3、认罪认罚，且取得被害人谅解，应减轻处罚。上诉人（原审被告人）唐志军上诉称：1、寻衅滋事第5起，2008年其当时在武汉打工与陈泽民等人没有交集，没有参与。2、敲诈勒索何某案，办案人员对其刑讯逼供。3、其对犯过的罪认罪认罚。检察机关的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人的上诉理由均不能成立。经审理查明，原审被告人陈泽民之弟原审被告人陈爱民自青年时代开始混迹于社会，结交社会闲散人员，在麻城市铁门岗乡下屋周村等地多次实施盗窃、强卖商品等违法犯罪行为。1997年5月，陈爱民因盗窃、强卖商品被刑事拘留，同年6月被取保候审后脱离监管，同年12月陈爱民因该案被判处有期徒刑六个月，但一直未收监执行。1998年1月，陈爱民在脱逃期间伙同多人故意伤害他人致一人死亡，该案审理期间陈泽民为陈爱民申请取保候审，使得陈爱民再次逍遥法外长达六年之久并继续多次实施违法犯罪行为，故意伤害案被害人妻子累年控告无果后精神异常。此事在当地造成极为恶劣的影响，以陈泽民为首的陈某17兄弟恶名远扬；2002年，陈泽民通过拉拢党员干部等方式当选麻城市铁门岗乡下屋周村党支部书记、村委会主任一职。陈泽民担任下屋周村书记期间，伙同其兄弟原审被告人陈爱民、陈东明、陈艳明等人，通过实施滥伐林木、寻衅滋事、敲诈勒索、贪污等违法犯罪行为，违规违法处理村委会事务，巧立名目收取各种费用，大肆变卖村集体资产，挪用、侵吞村委会资金，攫取大量资产；2008年左右，陈泽民进入麻城市铁门岗乡铁门岗村承揽建筑工程，其笼络原铁门岗村书记原审被告人陈志宏及铁门岗乡另一恶势力头目原审被告人陈长青等人，以威胁、殴打、滋扰、串通投标等方式在麻城市铁门岗乡铁门岗村等地多次实施寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动。同时，陈泽民为捞取政治地位，利用各种手段当选麻城市人大代表、政协委员。2009年至今，陈泽民等人共参与麻城市民生、水利、扶贫、医疗、教育等领域的各类建筑工程数十个，逐渐垄断铁门岗乡工程建设领域。陈泽民等人分工明确，成员相对固定，利用自己在社会上的不良影响，长期把持基层政权、垄断农村资源、侵吞集体资产，在铁门岗乡工程建设领域强揽工程、恶意竞标，组织成员实施寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、生活秩序，社会影响极其恶劣，应认定为恶势力犯罪集团，其中陈泽民为首要分子，陈志宏、陈长青、唐志军、陈爱民、陈东明、陈艳明为成员。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述等证据证实。一、原审被告人陈泽民等7人在恶势力犯罪集团意志以内实施的违法犯罪行为（一）寻衅滋事罪1、2002年期间，原审被告人陈泽民带领该村干部周某1、陈少南、陈咏生等向村民收取所谓的“地租税”，用于集体开发及建设。被害人陈某2对此提出质疑，周某1、陈某19分别扯住陈某2，陈泽民趁机对陈某2的胸部、面部进行了殴打。上述事实，有以下证据证实：1.被害人陈某2的陈述；2.证人证言；3.原审被告人陈泽民的供述和辩解。2、2002年，原审被告人陈泽民带领村干部在向村民收取“地租税”过程中，被害人周某3质疑收费的合理性，并说明村委会还欠她家的钱，陈泽民不顾申辩，以耳光殴打周某3致其嘴角流血。上述事实，有以下证据证实：1.被害人周某3的陈述；2.证人证言；3.原审被告人陈泽民的供述和辩解。3、2003年，被害人陈某3因妻子肖某4未能当选该村妇女主任与原审被告人陈泽民发生争执，陈泽民以维持选举程序为由，指使原审被告人陈爱民将陈某3拉到会场外走廊内对其进行了殴打。上述事实，有以下证据证实：1.被害人陈某3的陈述；2.证人证言；3.原审被告人陈泽民、陈爱民的供述和辩解。4、2006年腊月，周某4、周某5兄弟因小组鱼塘捕捞的鱼分配一事与周某14发生争执，且先前有积怨，后周某5、周某14两家发生了打斗。周某14遂请原审被告人陈泽民帮忙，陈泽民带领原审被告人陈艳明、陈爱民、陈东明等人对周某4拳打脚踢，将桌椅、香案打砸，直至铁门派出所出警调解平息。上述事实，有以下证据证实：1.书证：接处警登记表；2.被害人周某4、周某5的陈述；3.证人证言；4.原审被告人陈泽民、陈爱民的供述和辩解。5、2008年下半年的一天晚上，原审被告人陈东明与李铁在“金某”餐馆吃饭时醉酒因琐事与他人发生争执、打斗，原审被告人陈泽民得知此事后电话叫来周某9等人驾车赶到该餐馆，威胁老板段某1交出对方人员，被宋埠派出所出警民警劝离。次日，陈泽民邀约原审被告人唐志军、陈东明及王某、朱某2（已判决）等人再次闯至“金某”餐馆，采取霸占餐桌、堵住大门、肆意叫嚣等方式阻止顾客进入，干扰正常营业，胁迫餐馆交人，要求对陈东明手机、衣服进行赔偿。在宋埠派出所民警再次协调下，段某1为不影响餐馆营业，被迫给陈东明等人2600元钱，陈泽民等人才罢休离开。上述事实，有以下证据证实：1.书证：麻城市人民法院（2020）鄂1181刑初185号刑事判决书；2.被害人段某1的陈述；3.证人周某9、李铁等的证言；4.同案人朱某2的供述；5.原审被告人陈泽民、陈东明的供述和辩解。6、2012年3月6日下午，在铁门岗乡下屋周村村部，原审被告人陈泽民与周某1因旧房改造交费问题发生争执、推搡，周某1儿子周某7、兄弟周某6得知后从武汉驾车赶回下屋周村。当日16时许，周某7持木棒伙同周某6在村部寻找陈泽民报复未果，遂对村部大门、陈泽民停放的小车进行打砸。在附近修路的陈泽民即邀约原审被告人陈艳明、唐志军等人携带修路用铁锹赶至现场，指着周某6扬言：打他，打死了我“夺兜”（指负责），遂对周某6、周某7进行了殴打。周某6、周某7经鉴定均为轻微伤。后经出警民警处理，陈泽民支付医疗费用1000元。上述事实，有以下证据证实：1.书证：结案综合报告、治安调解协议书、接处警登记表；2.被害人周某6、周某7的陈述；3.证人陈某7、朱某1、周某1等的证言；4.原审被告人陈泽民、陈艳明、唐志军的供述和辩解。7、2012年10月10日下午，陈某1意欲承接铁门派出所新建办公楼及附属工程，原审被告人陈泽民、陈长青为竞争该工程，指使他人采取殴打（误将唐某4认作陈某1）、上门滋扰等方式对陈某1进行威胁。上述事实，有以下证据证实：1．被害人陈某1的陈述；2.证人肖某3、唐某4等的证言；3．原审被告人陈长青的供述与辩解。8、2013年12月26日下午，原审被告人陈爱民窜至铁门岗乡“晋成”瓷砖店，以其订购的门窗安装超过预定期为由，随意损毁店内茶几、椅子等物品，掌掴瓷砖店老板唐某1，直至报警才平息。上述事实，有以下证据证实：1.书证：接处警登记表；2.被害人唐某1的陈述；3.证人刘应伟证言；4．原审被告人陈爱民的供述与辩解。9、2015年6月，在陈泽民承建的铁门岗乡豆折厂工程施工过程中，原审被告人陈泽民、陈爱民先后威胁、恐吓工程监理周某8、段某2等人，阻拦段某2对工程的质量监督，逼迫周某8出具工程签证文书。上述事实，有以下证据证实：1．被害人段某2、周某8的陈述；2.证人李某2、项某证言。10、2016年1月，在铁门岗乡新农村小区，中国电信运营商将光纤接入该小区时未征得经营该小区物业的原审被告人陈泽民同意，原审被告人唐志军擅自两次扯断电信运营商接入的光纤，导致多户光纤信号中断，在铁门派出所调查处理时，陈泽民以物业“三诚公司”名义为唐志军出具虚假说明开脱。上述事实，有以下证据证实：1.书证；2.证人证言；3.原审被告人唐志军、陈泽民的供述与辩解。11、2017年12月7日晚，张某2及儿子张某1为铁门岗财政所托运土方时，原审被告人陈爱民认为拖走的土方系陈泽民所有，阻止张某2、张某1未果，对二人进行殴打。在旁人劝阻的过程中，闻讯赶来的原审被告人陈东明打了张某2两巴掌。公安机关出警后，陈东明叫车将张某1送往医院，经鉴定，张某1左眼、颅脑损伤系轻微伤。事后，陈泽民通过他人支付赔偿费用5000元。上述事实，有以下证据证实：1.被害人张某1、张某2的陈述；2.证人证言；3.原审被告人陈泽民、陈爱民、陈东明的供述和辩解；4．鉴定意见。12、2018年8月的一天，在原审被告人陈泽民承建的铁门岗乡污水管道施工过程中，村民唐某2认为施工损坏了种植的绿豆，要求给予补偿。协商过程中，赶到现场的陈泽民认为唐某2阻挠施工，遂对其推搡、殴打。上述事实，有以下证据证实：1.被害人唐某2的陈述；2.陈爱民等的证言；3.原审被告人陈泽民的供述和辩解。（二）敲诈勒索罪1、2009年，被害人刘某1准备竞标铁门岗乡红旗岗中心学生宿舍楼工程，原审被告人陈长青得知后告诉原审被告人陈泽民，陈泽民遂以自己退出该项目竞标为由，伙同原审被告人陈长青、陈志宏在刘某1家以滋扰、“谈判”等方式索要钱财。刘某1被迫给陈泽民现金2万元，陈长青现金0.5万元，陈志宏叫他人在刘某1工地拖走钢材、水泥等材料，价值2万元左右。上述事实，有以下证据证实：1.被害人刘某1的陈述；2.证人李某2等的证言；3．原审被告人陈泽民、陈长青的供述与辩解。2、2008年至2011年期间，彭某1从原审被告人陈志宏、陈长青和陈建波、胡顺和处转包经营铁门岗乡铁门岗村砖厂，陈志宏、陈长青已获取巨额转包利益。2011年，砖厂承包期满，铁门岗村委会准备以每年11万元价格直接承包给彭某1。陈志宏、陈长青为继续获取转包利润，伙同原审被告人陈泽民一方面指使他人多次以滋扰、言语威胁方式阻扰砖厂施工生产，一方面胁迫村委会“谈判”承包、转包条件。铁门岗村村委会被迫每年收取彭某1承包费6万元，另外每年5万元彭某1分多次交给陈泽民等人，三年内陈泽民、陈志宏、陈长青共在彭某1处勒索钱财15万元。上述事实，有以下证据证实：1.书证：铁门岗村砖厂租赁合同；2.被害人彭某1的陈述；3.证人陈某1等的证言；4．同案人彭志兵的供述；5.原审被告人陈泽民、陈志宏、陈长青的供述与辩解3、2011年，铁门岗乡新农村小区工程施工现场被原审被告人陈泽民、陈志宏、陈长青指使他人多次滋扰停工后，现场施工负责人邬某1为使工程顺利复工，接陈长青在麻城城区聚豪大酒店吃饭娱乐，过程中陈长青向邬某1索要现金8000元。上述事实，有以下证据证实：1.被害人邬某1的陈述；2.证人罗某、冯某2、秦某等的证言；3.同案人唐志军的供述与辩解。4、2013年，铁门岗乡新农村工程项目完工，被害人彭某2以3万元价格从承建方丁某和处某。原审被告人陈泽民得知后以对该工棚有部分所有权为由阻挠，彭某2被迫给付陈泽民现金5000元。上述事实，有以下证据证实：1.被害人彭某2的陈述；2.证人丁某和的证言。5、2014年初，在邬某2承建的铁门岗乡重点小农水工地，原审被告人陈长青以施工损毁其鱼塘为由，多次带人到工地阻挠施工，并强行向邬某2索要现金1万元、黄鹤楼1916香烟一条。上述事实，有以下证据证实：1.被害人邬某2的陈述；2.证人证言。6、2014腊月，彭某1以麻城市第三建筑安装工程公司资质承接铁门岗乡于天岗中心小学宿舍楼工程并交管理费3万元。原审被告人陈泽民借口其为该工程借用8家公司资质进行投标花费1.6万元，多次威胁彭某1，彭某1被迫给付陈泽民现金1.4万元。上述事实，有以下证据证实：1.被害人彭某1的陈述；2.原审被告人陈泽民的供述和辩解。7、2014年3月的一天，原审被告人陈泽民将铁门岗中心小学食堂提取30%管理费后转包给曹某1和，并安排刚刑满释放的原审被告人陈爱民进入该工程做事，工程施工期间陈爱民并未参与实质性建设工作。在工程结算时，陈泽民、陈爱民借口陈爱民参与工程建设、刑满释放生活困难等强行要求曹某1和在管理费之外向陈爱民支付了5万元。上述事实，有以下证据证实：1.被害人曹某1和的陈述；2.证人李某3等的证言；3.原审被告人陈泽民、陈爱民供述和辩解。8、2015年6月，麻城市华兴建安有限公司中标位于铁门岗乡四角塘村的“蓝天堂”多花黑麦草种子繁育基地工程，肖某2、肖某1就转接该工程与华兴建安公司进行了协商。原审被告人陈泽民得知此事后，亦欲转包，并借口其为围标该工程花去费用而威胁肖某2、肖某1或退出项目，或补偿其围标费用，否则就阻挠开工，肖某2、肖某1被迫给付陈泽民现金10万元。上述事实，有以下证据证实：1.书证：中标通知书、协议书；2.被害人肖某1、肖某2的陈述；3.证人李某2、唐志军等的证言；4.原审被告人陈泽民的供述和辩解。9、2015年10月，铁门岗村居民唐某3因在自家房屋后新建院墙为土地归属与邻居夏某发生争议，夏某（其屋基在陈泽民处购买）电话要求原审被告人陈泽民查看处理。陈泽民遂带领原审被告人唐志军和陈某8等人至唐某3经营的神州大药房，以争议土地为其所有为由，持斧头敲打柜台进行恐吓，胁迫唐某3支付500元/m2费用，唐某3被迫给陈泽民软黄鹤楼香烟2条，现金3000元。上述事实，有以下证据证实：1.被害人唐某3的陈述；2.证人陈爱民、夏某、陈长青、陈某8等的证言；3．原审被告人陈泽民、唐志军的供述与辩解。（三）强迫交易罪1、2010年左右，麻城市供销社改制过程中，原供销社职员于某欲购买供销社土地并已谈妥。原审被告人陈泽民、陈志宏、陈长青得知此事后，将于某带至铁门岗街家中，采取威胁、恐吓手段逼迫于某退出购买于天岗供销社土地及房产，滋扰该社附近村民。后铁门岗供销社只得以17.5万元价格将该社房产、土地出让给陈泽民、陈志宏、陈长青进行开发牟利。上述事实，有以下证据证实：1.书证：房屋经营权转让协议书、铁门乡供销社对于天岗分店处置报告、房地产转让协议、铁门岗乡供销社改制期间土地分批、分段规划挂牌的报告、麻城市国土资源局铁门岗国土资源所关于对改制企业铁门岗供销社挂牌出让土地出让金征收比例请示函、关于供销社情况的汇报、协议书、收据；2.被害人陈述；3.证人证言；4.原审被告人陈泽民的供述和辩解。2、2012年左右，丁某和开办的麻城市永和房地产开发有限公司竞标获得铁门岗乡新农村建设示范区开发工程，原审被告人陈泽民、陈志宏、陈长青意欲向该项目供应砂、石、砖、瓦、钢材、水泥等建筑材料。三被告人经他人介绍与丁某和达成正常供应协议。协议履行期间为获取高额利润，三人指使或伙同原审被告人唐志军等人多次在施工现场言语威胁、殴打施工人员、打砸其他供应商车辆等手段进行滋扰，阻挠工程施工。项目负责人丁某和及分包人等被迫同意陈泽民、陈志宏、陈长青供应所有地材。经工地现场资料核算，陈泽民等人强行以高于市场价格及高于工程需求量的数量向该项目工地供应砂石等地材，交易额达117万余元。2013年10月，陈泽民以麻城市一建公司铁门项目部名义，威胁丁某和：你在铁门新农村项目，要不把这28栋的工程（指位于于天岗路两边部分）给我做，我让你新农村新建的房子一栋都卖不出去。强迫丁某和将该28栋主体建造工程交由陈泽民承建，该工程造价499万元。上述事实，有以下证据证实：1.书证：铁门岗乡红旗岗新农村工地材料结算单、28栋主体建设项目的相关书证；2.被害人丁某和、罗某、张某3的陈述；3.证人证言；4.原审被告人陈泽民、唐志军、陈长青、陈志宏的供述与辩解。（四）串通投标罪2009年至案发，原审被告人陈泽民以麻一建筑公司铁门项目部名义，伙同李某2、胡某1、袁某等人，通过借用多家建筑公司投标资质并支付相应投标费用的形式，先后操纵参与铁门岗乡民生、水利、扶贫、医疗、教育等领域29个工程项目的投标，项目中标后陈泽民等人向中标公司支付一定比例管理费，中标工程实际均由陈泽民等人承建，或再转包给他人承建从中提取高额管理费从中渔利。其中麻城市楚德源生态农业发展有限公司厂房项目中标金额为246万元、麻城市铁门岗乡卫生院公卫楼项目中标金额为244万元、麻城市唐李岗（原乡福利院）易地扶贫搬迁安置点项目中标金额为591万元，29个工程项目中标标的额达三千余万元。上述事实，有以下证据证实：1.书证；2.证人袁某、周某1郑某、项某、刘某2、曹某1和、占某等的证言；3.同案人李某2、胡某1的供述；4.原审被告人陈泽民的供述与辩解；5.鉴定意见。（五）聚众斗殴罪2009年，同为合伙关系的刘身国、张正宏为争夺铁门岗乡茶棚村诊所经营权发生争执，刘身国、唐某3夫妇请陈泽民帮忙解决。同年8月的一天，原审被告人陈泽民安排陈某16至该诊所威胁，赶走就医患者并与张某4发生打斗。次日，张某4邀约程某、杨某等人到刘身国家理论，陈泽民获知后带领陈某16、陈某22等人赶至现场，双方多人相互打斗近十分钟，至铁门派出所出警平息。上述事实，有以下证据证实：1.书证：接处警登记表、在逃人员登记撤销表；2.证人唐志军等的证言；3.同案人张某4、陈某16的供述。（六）贪污罪1、2009年，原审被告人陈泽民利用铁门岗乡下屋周村党支部书记、村委会主任的职务身份，提供虚假证明，证实村民徐某（夫陈远征已去世，育有子陈某10、女陈某15）已死亡的材料，虚构村民陈某9为监护人并伪造其签名办理相关手续的手段，为陈某10申报领取湖北省孤儿基本生活费。陈泽民将通过上述手段为陈某10办理的领取孤儿基本生活费的湖北农村商业银行存折一直持在手中支配。2016年7月陈某15为徐某申请恢复户籍，2017年6月存折转交陈某10。期间，陈泽民共支取8万元直接或通过陈某9给付徐某现金8次共计1.66万元，余下6.34万元予以侵吞。上述事实，有以下证据证实：1.书证：居民户口审批表、常住人口登记表、湖北省孤儿基本生活费申报审批表、孤儿养育监护协议、麻城市农村商业银行铁门支行交易记录、民政部、财政部关于发放孤儿基本生活费的通知、湖北省人民政府办公厅关于加强孤儿保障工作的实施意见、国务院办公厅关于加强孤儿保障工作的意见；2.证人徐某、陈某9、陈某10、曹某3等的证言；3.原审被告人陈泽民的供述与辩解。2、2017年、2018年，原审被告人陈泽民承建铁门岗乡下屋周村异地扶贫安置点、村卫生室工程，两处工程均占用了陈某17祠堂部分土地。陈泽民利用承建方身份及村书记职务上的便利，以下屋周村委会与陈某17祠堂签订“征地协议书”的手段，从村委会套取征地补偿款11.246万元，套取村卫生室征地补偿款3万元，共计14.246万元，实际给付陈某17族谱三修理事会土地补偿款2.7万元，共骗取下屋周村征地补偿款11.546万元。上述事实，有以下证据证实：1.书证：陈某17祠堂总账、征地协议书、下屋周村报账凭证；2.证人朱某1、陈某11、陈某12、陈某6的证言。（七）挪用资金罪2017年2月，原审被告人陈泽民以其子名义注册成立麻城兴烨现代种养专业合作社后，以其铁门岗乡下屋周村党支部书记身份，利用国家扶贫小额信贷的优惠政策，组织下屋周村50余户精准扶贫建档立卡贫困户在麻城市农村商业银行铁门支行办理扶贫贷款240余万元。该款转入麻城市兴烨现代种养专业合作社账户后，陈泽民等人陆续将该资金用于铁门岗乡污水处理等工程周转。至案发，陈泽民除按规定支付部分贫困户部分分红外，挪用的资金至今未归还。上述事实，有以下证据证实：1.书证：麻城市兴烨现代种养专业合作社账户明细查询、麻城市工商局铁门工商所企业登记、借款申请书、农商行审查审批表、授信贫困户用信推荐函、扶贫小额担保借款合同、支付放贷通知书、借款凭证；2.证人陈某13、朱某1等的证言；3.原审被告人陈艳明的供述和辩解。（八）违法行为1、2002年，原审被告人陈泽民组织麻城市铁门岗乡下屋周村村民对该村梅家楼、周家山山上的树木进行大量砍伐，在砍伐过程中，铁门林业站工作人员甘某、梅某1发现后在现场亮明身份进行制止，原审被告人陈爱民对二人进行推搡、辱骂，阻碍林业站工作人员执行公务。上述事实，有以下证据证实：1.书证：麻城市铁门岗乡下屋周村林场租赁承包合同书、农村土地承包合同、公证书、陈泽民记载的林场伐树数、死亡户口注销单；2.证人甘某、梅某1、陈某11、陈某3等的证言。2、2008年，被害人曹某2在铁门岗街分别经营“联兴”、“铁卫”餐馆，后陈泽民堂弟陈开元、陈东明亦先后经营餐馆，为打压、排挤曹某2，原审被告人陈泽民指使周某9、张某5等人多次至铁门餐馆滋扰闹事，张某5将事先准备的头发放入饭菜内，要挟赔偿，周某9配合假意协调，并索要现金500元。曹某2经多次滋扰后被迫停业离开。上述事实，有以下证据证实：1.被害人曹某2的陈述；2.证人朱某2的证言；3.同案人周某9的供述。二、原审被告人陈志宏、陈爱民、陈东明、唐志军在恶势力犯罪集团意志以外实施的犯罪行为（一）寻衅滋事罪2006年，在铁门岗乡七彭村明德小学附近，原审被告人陈东明因索要债务与陈某4扭打，并赶至自己养鸡场找来一支土铳，邀来原审被告人陈爱民返回现场，陈东明持铳恐吓陈某4，陈爱民接过土铳用枪托对陈某4进行殴打。上述事实，有以下证据证实：1.被害人陈某4的陈述；2.原审被告人陈爱民、陈东明的供述和辩解。（二）敲诈勒索罪1、2009年下半年的一天，卢某1的货车司机在驾车行驶时撞坏了吕某负责建设的铁门岗乡茶棚村农田改造项目水渠工程，双方协商后司机已赔付吕某3000元损失过程中，卢某1电话托原审被告人陈东明出面帮忙协调。陈东明受托后以吕某的水渠撞坏货车为由，威胁到其工地滋扰施工，吕某被迫给付陈东明现金6000元。上述事实，有以下证据证实：1.被害人吕某的陈述；2.证人卢某1等的证言；3.原审被告人陈东明的供述和辩解。2、2016年上半年的一天，在麻城市，原审被告人唐志军驾驶摩托车与何某驾驶的摩托车发生轻微碰撞，何某带唐志军在医院检查发现其并无大碍，唐志军仍以自己被撞伤为由向何某强行索要4000元钱，并指使四、五名男子对何某进行言语威胁，何某被迫从他人处高利借贷后给付唐志军现金3700元。上述事实，有以下证据证实：1.被害人何某的陈述；2.证人证言。（三）诈骗罪2008年，原审被告人陈志宏以铁门岗村党支部书记转任铁门岗乡福利院院长后，通过提供虚假证据材料等非法手段，将其当时身份证出生日期由1961年6月10日更改为1955年6月10日，以达到提前领取其个人社会养老金非法目的。至案发，陈志宏共领取养老金19.0608万元，骗取社会养老金10.8万元。上述事实，有以下证据证实：1.书证：麻城市铁门岗乡铁门岗村村委会出具的情况说明、常住人口登记表、麻城市退休人员基本情况、养老保险缴费明细；2.证人陈某1、卢某2的证言；3.原审被告人陈志宏的供述与辩解。案发后，原审被告人陈泽民、陈志宏、陈长青、唐志军、陈爱民、陈东明、陈艳明被公安机关抓获到案。被害人彭某1、丁某和、于某、刘某1、肖某1、曹某1和分别对原审被告人陈泽明、陈爱民、陈东明、陈志宏予以谅解，原审被告人陈长青赔偿了于某、彭某1、邬某2、邬某3、刘某1、丁某和部分损失，并取得谅解。原审被告人陈长青、陈爱民、陈艳明认罪认罚，公诉机关分别建议对三人判处有期徒刑四年六个月至五年六个月、三年六个月至四年六个月、十一个月至二年。另认定，公安机关侦查过程中依法查封、扣押、冻结陈泽民等人财产如下：一、冻结银行账户合计：50.929865万元1.陈泽民：农商银行账号：81×××38冻结资金：49.884034万元2.唐志军：农商银行账号：81×××87冻结资金：5182.22元3、陈爱民：农商银行账号：81×××55冻结资金：5276.09元二、已止付工程款合计355.168897万元1.陈泽民在铁门岗乡邮政支局工程款77.008897万元2.陈泽民在铁门岗乡中心学校（教育组）工程款175.61万元3.陈泽民在麻城市铁门岗乡政府工程款102.55万元三、查封房产情况：9套1.房屋坐落：麻城市南湖办事处万家堰社区西环南路四组（邹家垸）房屋所有权人：陈泽民、姜某不动产权证书号：鄂（2017）麻城市不动产权第0005120号2.房屋坐落：麻城市铁门大道房屋所有权人：陈泽民、姜某不动产权证书号：麻城市房权证铁门字第**3.房屋坐落：新建街17号东方商贸城1号楼1单元1层109号商铺房屋所有权人：陈泽民、姜某不动产权证书号：鄂（2017）麻城市不动产权第0004355号4.房屋坐落：麻城市铁门大道房屋所有权人：陈泽民、姜某不动产权证书号：麻城市房房权证铁门字第**/div>5.房屋坐落：麻城市南湖办事处万家堰社区房屋所有权人：陈某13、胡某2不动产权证书号：鄂（2017）麻城市不动产权第0007713号6.房屋坐落：金广世纪花园别墅B栋3号房屋所有权人：陈某13、胡某2不动产权证书号：鄂（2018）麻城市不动产权第0010823号7.房屋坐落：金广世纪花园2号楼2单元二层202室房屋所有权人：陈某13、胡某2不动产权证书号：鄂（2018）麻城市不动产权第0010774号8.房屋坐落：金广世纪花园2号楼1层12号商铺房屋所有权人：陈某13、胡某2不动产权证书号：鄂（2018）麻城市不动产权第0011620号9.房屋坐落：金广世纪花园2号楼1层13号商铺房屋所有权人：陈某13、胡某2不动产权证书号：鄂（2018）麻城市不动产权第0011620号四、扣押车辆情况及其它无手续房产、土地鄂Ｊ×××**小车一辆以及铁门岗新农村小区1期代售房屋及二期开发土地权。五、陈泽民等人待结算工程款及其他的情况1.陈泽民在麻城市待结工程款合计535.924427万元麻城市铁门岗乡福利院及下屋周村移民搬迁工程款32.50033万元；麻城市铁门岗乡下屋周村十有十通工程款40万元；麻城市铁门岗乡污水处理工程工程款102.55万元；陈泽民在铁门岗乡邮政支局工程款77.008897万元；麻城市豆折厂工程款80.2552万元；麻城市铁门岗乡大塘村公路工程款28万元；陈泽民在铁门岗乡中心学校（教育组）工程款175.61万元。2.陈泽民名下放贷情况代收款：合计472万元蔡凉勋贷款：128万元；叶友华贷款：10万元；黄松武贷款：10万元；陈景阳贷款：344万元。六、陈泽人民等人涉案非法获利情况：陈泽民等人在麻城市城区及麻城市通过串通投标等非法手段承接工程65个（详见报告）。合计工程总价（不含增补等）43.139.273.33元；另查明陈泽民等人通过采取滋扰、寻衅滋事、强迫交易、敲诈等非法手段共计非法获取合计：760.897941万元。陈泽民等人强迫交易于某非法获利17.5万元；陈泽民等人敲诈勒索彭某1非法获利15万元；陈泽民等人敲诈勒索肖某1非法获利10万元；陈泽民等人敲诈勒索曹某1和非法获利5万元；陈泽民等人敲诈勒索刘某1非法获利4万元；陈泽民等人敲诈勒索彭某1非法获利1.4万元；陈泽民等人敲诈勒索邬某2非法获利1万元；陈泽民等人敲诈勒索邬某1非法获利0.8万元；陈泽民等人敲诈勒索彭某2非法获利0.5万元；陈泽民等人敲诈勒索唐某3非法获利0.3万元；陈泽民等人从徐某及下屋周村建设异地扶贫安置点和村卫生室中，非法获利22.246万元。陈泽民在麻城市铁门岗乡新农村工程项目中，通过滋扰等手段非法获取了该项目工程，主体工程：498.548592万元；附属工程及绿化工程：184.603349万元。上述事实，有以下证据证实：1.书证：协助冻结财产通知书、湖北省农村信用社业务申请回执凭证、查封决定书，房屋产权信息；2.证人陈某13的证言。其它综合证据：1.书证：麻城市公安局出具的身份证明、户籍证明、麻城市人大代表统计表、中共党员资料、归案情况说明、到案经过、麻城市人民法院（1992）麻法刑字第016号刑事判决书、麻城市人民法院（1997）麻法刑初字第138号刑事判决书、释放证明书、情况说明；2.视听资料。原审被告人陈泽民的辩护人在二审审理期间提交的证据：1、寻衅滋事第10起：解除合同协议书，拟证实三诚物业公司2013年12月签订合同退出新农村小区物业管理，不存在物业为小区接入光纤事务。是唐志军个人行为，与陈泽民无关。2、敲诈勒索第3起：（1）邬某1谅解书，拟证实是陈长青个人行为，利益归陈长青个人所有。（2）三诚公司营业执照，拟证明三诚公司合伙人没有陈长青，成立时间是2012年8月1日。当时三诚公司没有成立。3、敲诈勒索第4起：彭某2谅解书，拟证实是正常交易，不存在敲诈勒索。4、敲诈勒索第5起：邬某2谅解书，拟证实是陈长青个人行为，陈长青不是三诚公司合伙人，与三诚公司无关。5、敲诈勒索第7起：（1）曹某1和证明，拟证实给陈爱民5万元是工资及分红，是自愿的，没有威胁。（2）陈泽民记账本，拟证实陈泽民与曹某1和在工程结算时扣减了此5万元。6、敲诈勒索第10起：刘某2谅解书、说明，拟证实刘某2是自愿给付3万元陈东明，且与陈泽民无关。7、强迫交易第1起：（1）曹某2的陈述说明，拟证实不存在威胁强迫，没有强迫交易。（2）江友爱的营业执照、江友爱与陈东明的结婚证，拟证明：陈东明的餐馆是2014年3月3日办理营业执照，开始经营。曹某2开餐馆时间是2008年，不存在打压排挤经营对手。8、强迫交易第2起：麻城市委办公室文件《麻城市国合商贸企业改革实施方案》、聘请常年法律顾问合同（2008年10月15日至2010年10月14日）、铁门岗乡供销社对于天岗分店处置报告、铁门岗资产处置进入挂牌前的若干协议、房地产转让协议书、协议书、集贸市场拆迁改建协议书、报告、房屋经营权转让协议书、地基转让协议书、麻城市供销合作社联合社文件、麻城市铁门岗村委会请求报告，拟证明陈泽民作为法律服务工作者受聘于麻城市供销社，购买供销社改制资产比于某更有优势。陈志宏、陈长青协助铁门供销社清退房屋，解决竞标前后的各项民事纠纷。铁门供销社通过合法手续转让给陈泽民、陈志宏、陈长青。9、强迫交易第3起：（1）三诚物业公司签订的物业管理合同。（2）碎石黄砂供货合同，拟证实双方自愿协商，不存在强迫或高于市场价。（3）铁门岗新农村协议、转让协议、化解债务协议书、借条、收条、建设合同书，拟证实丁某和资金断裂，向陈泽民借款600万元，丁某和转让28套房子的施工权，并非基于强迫，而是基于资金链断裂。陈泽民与丁某和经济交往是按商业交易规则进行的商业行为，不存在暴力、威胁行为。（4）委托承接、承包建筑工程施工协议书、麻城市第一建筑安装工程有限责任公司关于设立铁门岗乡工程项目部及聘任相关人员岗位职务的通知等、麻城市第一建筑安装工程有责任公司法人委托书、麻城市永和房地产开发有限公司法人委托书、房屋租赁合同等，拟证明陈泽民是麻城第一建筑安装工程有限责任公司铁门岗乡工程项目部负责人，与丁某和之间关系良好。10、贪污第1起：证明、陈某9、陈某10的银行明细，拟证实孤儿生活补助费打到陈某9和陈某10银行账户。11、贪污第2起：（1）陈某17祠堂宗谱代表大会决议、收据、祠堂及结账封账签证单、证明，拟证实陈泽民对陈某17祠堂房屋、土地、固定财产享有使用权、管理权和处置权。陈某17祠堂欠陈泽民13.39万元。（2）税务发票，拟证实征地补偿款用于村卫生室工程款10万元，没有用于个人。12、湖北省高级人民法院通知书、麻城市人民检察院证明、公安机关证明、黄冈市中级人民法院司法鉴定书、麻城市公安局监管科证明、麻城市看守所病情证明、医院诊断证明等，拟证实陈爱民被取保候审原因是陈爱民有传染性疾病。13、陈泽民承包林场、土地、鱼塘合同、村委会证明等。14、下屋周村全体中共党员、村民代表大会决议、下屋周村请示报告、工程决算书、决算报告、村部支出账、三资清理台账，拟证明陈泽民在任村书记主任期间，议事民主、财务公开，不存在侵吞、攫取村集体资产问题。15、陈泽民获得的优秀证书等品格证据。16、陈志宏非法证据排除的材料，拟证实不能排除对陈泽民口供违法取证。检察机关在二审审理期间提交的新证据：1、被害人曹某2的陈述，拟证实陈述书是陈泽民的老婆、儿子找其写的，没有受到威逼利诱，陈述书的内容是自己的真实意愿。2、被害人彭某2的陈述，拟证实陈泽民的儿子天天来其家中，被缠得受不了，就在他写的谅解书上签了名字。3、麻城市公安局铁门岗派出所出具的情况说明，拟证实1、经联系刘某1，刘某1称第一次笔录反映情况属实，但陈志宏的家人找到自己，谅解陈志宏是个人意愿。2、彭某1称第一次笔录反映情况属实，后来陈志宏的家人找到自己，其感觉陈志宏家属可怜，谅解陈志宏是个人意愿。3、经联系于某，于某称第一次笔录反映情况属实，后来陈志宏的家人找到自己，谅解了陈志宏。4、麻城市公安局民警情况说明，拟证实没有对唐志军刑讯逼供。5、证人刘某3（铁门岗乡民政副主任）的证言，拟证实陈泽民先把徐某的户口弄成死亡注销，然后以村里的名义帮徐某的小孩申报了孤儿救助金，当时用陈某9的名义办理了存折，但是这个存折不知道为什么一直在陈泽民手中，从2009年开始一直到2019年，国家一直是按照标准在发放救助资金，具体金额以流水上到账的金额为准。6、陈某9银行流水明细，拟证实陈某9账户收支情况。针对上诉人所提上诉理由以及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：（一）寻衅滋事罪第1、2、3、4起犯罪事实清楚，证据确实、充分，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定，陈泽民随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第5起，对于上诉人陈泽民所提去现场二次没有见到段某1，没有参加处理收过钱；其辩护人所提证实陈泽民指使的只有周某9的证言，事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪；上诉人唐志军所提没有参与的上诉理由和辩护意见。经查，该起犯罪事实清楚，有同案人陈东明、朱某3军的供述、证人证言以及被害人段某1的陈述均证实是陈泽民二次带人到餐馆，并威胁老板段某1，最后段某1赔偿的事实，且证据能相互印证，形成锁链；陈泽民、陈东明、朱某3军均证实唐志军也参与此事。故上诉人陈泽民及其辩护人，以及上诉人唐志军关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第6起，对于上诉人陈泽民所提没有直接参与打斗；其辩护人所提此起事实清楚，证据充分，但应当是周某6等人寻衅滋事，而不是陈泽民寻衅滋事的上诉理由和辩护意见。经查，陈泽民在小车被周某6、周某7打砸后，邀约同案被告人陈艳明、唐志军等人携带铁锹对周某6、周某7进行殴打，并致二人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。周某6、周某7在案件起因上存在一定过错，但陈泽民未按照合法途径解决纠纷，而邀约多人逞强斗狠，其行为构成寻衅滋事罪。故上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第7起，对于陈泽民所提是陈长青个人行为；其辩护人所提证实陈泽民指使是孤证，是陈长青个人行为，与陈泽民无关的上诉理由和辩护意见。经查，本案起因是三诚公司承接铁门岗乡派出所工程受到陈某1阻止，是为了恶势力犯罪集团利益，陈泽民作为犯罪集团首要分子亦应当承担刑事责任。第8起，对于陈泽民的辩护人所提是陈爱民个人行为，不是为了三诚公司利益，与陈泽民无关的辩护意见。经查，陈爱民是为新农村工程需要到被害人唐某1所开的瓷砖店预定两个夹板房门，因逾期未安装到店内寻衅滋事，在被害人报警后，陈泽民找被害人夫妻要求私了。此起应属集团意志内的犯罪，陈泽民应承担刑事责任。故辩护人关于此起的辩护意见不能成立，本院不予采纳。第10起，对于上诉人陈泽民及其辩护人所提是唐志军个人行为，与陈泽民无关的上诉理由和辩护意见。经查，原审被告人唐志军供称是陈泽民指使其把电信的光缆全扯了。陈泽民帮唐志军出具唐志军是三诚物业公司保安的假证明，使其免受公安机关打击。对于辩护人提交解除合同协议书，拟证实三诚物业公司2013年12月签订合同退出新农村小区物业管理，不存在三诚物业公司利益。经查，证人证言证实铁门岗乡广电服务中心与三诚公司陈泽民签订有报装协议，且电信网点如要在新农村开展业务，必须经过三诚公司同意，而即使三诚物业公司在2013年12月退出新农村小区物业管理，并不影响公司在其中仍存在有利益。故上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第11起，对于上诉人陈东明所提是事出有因；陈泽民的辩护人所提是陈爱民、陈东明的个人行为，与陈泽民无关的上诉理由和辩护意见。经查，陈爱民、陈东明是为了陈泽民工程工地上的土与被害人发生纠纷，而殴打被害人，且事后陈泽民赔偿被害人医疗费用，故应属集团意志内犯罪，陈泽民作为犯罪集团首要分子，应当承担刑事责任。陈东明的行为亦构成寻衅滋事罪。故上诉人陈东明以及陈泽民的辩护人关于此节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。第12起，对于陈泽民上诉所提没有殴打唐某2；其辩护人所提事实不清，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，此起犯罪事实清楚，有被害人陈述、证人证言、同案人陈爱民的供述证实，足以认定。陈泽民的行为构成寻衅滋事罪。上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。（二）敲诈勒索罪第1起，对于上诉人陈泽民所提陈长青没有给其2万元，陈泽民的辩护人所提只有被害人刘某1的证言以及陈长青供述证实陈泽民参与，事实不清，证据不足，系陈长青个人行为；上诉人陈志宏所提没有滋扰，没有叫陈远明拖材料的上诉理由和辩护意见。经查，该起犯罪事实清楚，有被害人刘某1的陈述、同案被告人的供述、证人证言等证据证实，且证据能相互印证，形成证据锁链。故上诉人陈泽民及其辩护人、上诉人陈志宏关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第2起，对于上诉人陈泽民所提与其无关，没有收过钱，其辩护人所提事实不清，证据不足，是陈长青、陈志宏个人行为；上诉人陈志宏所提三诚公司是2012年成立，没有胁迫，是陈长青个人行为，与其无关的上诉理由和辩护意见。经查，原审被告人陈志宏供述供称2009年陈泽民就开始和陈志宏、陈长青合伙，陈泽民安排陈长青找人去窑厂闹事，迫使窑厂停工。原审被告人陈长青的供述供称陈泽民、陈志宏、陈长青三人商量，陈泽民、陈志宏多次要陈长青找陈某1扯皮，陈泽民并安排人到砖厂闹事，后期是陈泽民和陈志宏谈，那个时候合伙在一起做事，钱三人得了。被害人彭某1的陈述证实陈泽民参与威胁被害人。该起犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈泽民及其辩护人、上诉人陈志宏关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。第3起，对于上诉人陈泽民及其辩护人所提是陈长青个人行为，与陈泽民无关的上诉理由和辩护意见。陈泽民的辩护人提交邬某1对陈长青的谅解书，拟证实是陈长青的个人行为。经查，该份谅解书内容为“鉴于陈长青积极退还好处费，认罪态度较好，已对陈长青谅解，建议司法机关对陈长青从轻减轻处罚”，此份谅解书是邬某1仅对同案被告人陈长青的谅解，并不能证实本案仅系陈长青个人作案。该起犯罪事实清楚，有被害人陈述、证人证言，同案被告人唐志军的供述等证据证实，足以认定陈泽民参与此起犯罪。对于辩护人提交三诚物业公司营业执照，拟证实三诚物业公司是2012年8月1日成立。根据证人证言、同案被告人的供述均证实陈泽民、陈志宏、陈长青在2009年左右合伙纠集在一起，社会上称三人为“三剑客”和“三陈公司”。三诚物业公司成立的时间并不是认定恶势力犯罪集团的成立时间。故上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第4起，对于上诉人陈泽民所提双方自愿买卖，不是敲诈勒索；其辩护人所提是民事纠纷，没有证据证实陈泽民威胁，不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。辩护人提交彭某2的谅解书，拟证明是正常交易不存在敲诈勒索。检察机关提交彭某2的证言，证实该谅解书是陈泽民之子经常到其家中，其被缠得受不了才在陈泽民之子书写的谅解书上签名的事实。经查，此起犯罪事实清楚，证据确实、充分，被害人彭某2原在公安机关的陈述有证人丁某和证言的印证，足以认定陈泽民敲诈勒索的事实。故陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第5起，对于上诉人陈泽民及其辩护人所提是陈长青个人行为，与陈泽民无关的上诉理由和辩护意见。辩护人提交邬某2谅解书，拟证实是陈长青个人行为。经查，向被害人邬某2敲诈勒索现金1万元时陈长青对其说：我们三诚公司带的伢也要吃饭，你做工程我们也要做工程。你不给工程我就要给3万元钱。足以证实是为了集团利益，陈泽民作为犯罪集团首要分子，应当承担刑事责任。邬某2出具的谅解书内容为“鉴于陈长青积极退还款项，且认罪态度较好，故对陈长青谅解，建议司法机关对陈长青从轻、减轻处罚。”故该谅解书是仅对同案被告人陈长青的谅解，并不能证实本案仅系陈长青个人作案。此起犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第6起，对于上诉人陈泽民所提没有威胁，不是敲诈勒索；其辩护人所提事实不清，证据不足，讨要垫付资质款是合法的，不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。经查，被害人彭某1证实天岗小学工程是其支付3万余元管理费给三建公司转包而得，并非陈泽民帮助其围标所得。且陈泽民是讨要垫付的资质款没有相关证据证实。陈泽民以为了工程借多家公司资质参与投标，没有承接到工程，要求彭某1承担其借资质的费用为借口，对彭某1威胁、辱骂，彭被迫支付1.4万元，其行为构成敲诈勒索罪。故上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第7起，对于上诉人陈泽民提出曹某1和受雇为其管理工程，曹某1和给陈爱民的5万元是其出的钱，不是敲诈勒索；其辩护人所提是正常交易结算，不存在威胁强迫，不构成敲诈勒索罪；上诉人陈爱民提出没有采取暴力行为，没有得钱的上诉理由和辩护意见。辩护人提交曹某1和的证明，拟证实是自愿没有被威胁，并提交陈泽民记账本，拟证实工程结算时扣减了此5万元。经查，对于曹某1和的证明，曹某1和2020年7月16日在公安机关的陈述证实写陈述说明有两点原因：一是陈泽民的妻子找其，求谅解陈泽民。二是这些年跟陈泽民打交道，知道他的势力很大，他家兄弟多，其到了这个年纪真的不想去得罪他，于是写了陈述说明和谅解书。该起敲诈勒索曹某1和5万元的事实，有曹某1和原在公安机关的陈述证实是被迫，被威胁，怕陈泽民，且有证人证言予以印证，足以认定陈泽民、陈爱民以提供劳务为由，强迫曹某1和支付工资的犯罪事实。对于辩护人提交陈泽民书写的记账本无法证明曹某1和给陈爱民的钱是陈泽民实际支付，且得不到曹某1和证言的印证。故上诉人陈泽民、陈爱民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第8起，对于上诉人陈泽民所提是正常工程转让，收取退标费用，不是敲诈勒索的上诉理由。经查，此起犯罪事实清楚，有书证、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。上诉人陈泽民关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。第9起，对于上诉人陈泽民所提没有索要唐某3钱财，不是敲诈勒索的上诉理由。经查，此起犯罪事实清楚，有被害人陈述、证人证言、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。上诉人陈泽民关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定第10起，即：2016年6月，陈泽民将铁门岗卫生院公卫楼工程转包给刘某2，并提取30%管理费，在资金结算过程中，陈东明在约定合同已得10万元之外强行向刘某2索要现金3万元。对于上诉人陈泽民所提不构成敲诈勒索罪；其辩护人所提陈泽民不知情且未威胁，不构成犯罪；上诉人陈东明所提双方自愿，没有强迫暴力威胁的上诉理由和辩护意见。陈泽民的辩护人提交刘某2的谅解书和说明，拟证明刘某2系自愿给付，且与陈泽民无关。经查，被害人刘某2原在公安机关的陈述没有证实受到陈泽民、陈东明等的威胁或要挟；刘某22020年7月15日书写的说明：“陈东明单独向我索要的3万元系我自愿给的，陈东明索要此款时没有对我进行任何肢体或言语上的威胁。”刘某22020年7月20日在公安机关的陈述证实，谅解书和说明是陈泽民和陈东明的儿子找其书写的，给这3万元时确实是陈东明向其索要的，不是其本意，其当时确实不想给，但陈东明没有使用暴力恐吓言行，其想到工程是陈东明介绍的，而且最后结账要通过他哥陈泽民，免得搞僵了账不好结才给的。故此起事实证实陈泽民、陈东明对被害人刘某2实施威胁或要挟的方法，迫使其交付财物的证据不足。陈泽民、陈东明不构成敲诈勒索罪。上诉人陈泽民及其辩护人、上诉人陈东明关于此节的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。（三）强迫交易罪原判认定第1起，即本院经审理查明的违法行为的第2起事实。对于上诉人陈泽民所提不构成犯罪，其辩护人所提陈东明开餐馆时间是2014年3月3日，不存在打压排挤曹某2，不构成强迫交易罪的上诉理由和辩护意见。辩护人提交曹某2的说明没受到任何人的胁迫和强迫，对陈泽民对其实行强迫交易本人不认同。经查，被害人曹某2原在公安机关的陈述证实有人借口菜中有头发要其赔偿以及店中遭打砸的事实。2020年7月21日在公安机关的陈述，证实原作的陈述是真话，情况说明只是为了陈述事实。曹某2于2020年11月5日在公安机关的陈述，证实写陈述书的背景是陈泽民的老婆、儿子找其才写的，陈述的内容是真实意愿。故曹某2是否受到暴力威胁的证据不足。根据本案的事实和证据，本案不符合强迫交易罪的构成要件。陈泽民等人强拿硬要500元，属于寻衅滋事的行为，但不构成寻衅滋事罪。故此起事实应认定为集团意志内的违法事实。上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见部分成立，本院部分予以采纳。第2起，对于上诉人陈泽民所提没有参与过与于某的谈判，没有恐吓威胁于某；其辩护人所提事实不清，证据不足，不能证实陈泽民强迫于某退出交易，陈泽民是公平竞争取得房产土地，不构成强迫交易罪的上诉理由和辩护意见。辩护人提交麻城市委办公室文件《麻城市国合商贸企业改革实施方案》、聘请常年法律顾问合同（2008年10月15日至2010年10月14日）、铁门岗乡供销社对于天岗分店处置报告、铁门岗资产处置进入挂牌前的若干协议、房地产转让协议书、协议书、集贸市场拆迁改建协议书、报告、房屋经营权转让协议书、地基转让协议书、麻城市供销合作社联合社文件、麻城市铁门岗村委会请求报告，拟证明陈泽民作为法律服务工作者受聘于麻城市供销社，购买供销社改制资产比于某更有优势。陈志宏、陈长青协助铁门供销社清退房屋，解决竞标前后的各项民事纠纷。铁门供销社是通过合法手续转让的。经查，被害人于某的陈述证实是与供销社协商好转让铁门岗供销社土地和房产，在签订合同的前一天被陈泽民、陈志宏、陈长青强迫其退出，亦有证人证言等证据予以印证。辩护人提交的证据只能证实交易形式的表象，不能证实陈泽民没有强迫于某退出交易。故上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第3起，对于上诉人陈泽民所提与丁某和有合同协议，没有供应过钢材、水泥，没有使用暴力威胁手段；其辩护人所提事实不清，证据不足，陈泽民具有承建工程资质，取得丁某和授权承建28栋房屋主体工程，并取得授权供应建筑材料，不存在暴利威胁手段，不构成强迫交易罪；上诉人陈志宏提出没有参加此项工程的上诉理由和辩护意见。辩护人提交三诚物业公司签订的物业管理合同、碎石黄砂供货合同，拟证实双方自愿协商，不存在强迫或高于市场价；铁门岗新农村协议、转让协议、化解债务协议书、借条、收条、建设合同书，拟证实丁某和资金断裂，向陈泽民借款600万元，丁某和转让28套房子的施工权，并非基于强迫，而是基于资金链断裂。陈泽民与丁某和经济交往是按商业交易规则进行的商业行为，不存在暴力、威胁行为；委托承接、承包建筑工程施工协议书、麻城市第一建筑安装工程有限责任公司关于设立铁门岗乡工程项目部及聘任相关人员岗位职务的通知等、麻城市第一建筑安装工程有限责任公司法人委托书、麻城市永和房地产开发有限公司法人委托书、房屋租赁合同等，拟证明陈泽民是麻城第一建筑安装工程有限责任公司铁门岗乡工程项目部负责人，与丁某和之间关系良好。经查，陈泽民、陈志宏、陈长青强行以高于市场价及高于工程需求量的数量供应砂石地材，以及强迫丁某和让其承建28栋房屋主体建造工程的事实，有被害人陈述，证人证言、同案被告人的供述、书证等证据证实。对于辩护人提交的丁某和借条收条的问题，均为2018年2019年间，而被害人丁某和证实2013年给28套住宅楼工程陈泽民，是受到陈泽民威胁。因为在工程完工后要支付陈泽民工程款，才转为现金收条。辩护人提交的借条收条等不能证实丁某和是因为资金断裂才自愿转让承建权。对于辩护人提交的协议、合同等其他书证，不能证实陈泽民没有强迫交易的行为，亦不能证实丁某和是自愿接受陈泽民等人提供的高价或超量的地材、以及自愿向陈泽民转让28栋房屋主体工程承建权。上诉人陈泽民及其辩护人、上诉人陈志宏关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。（四）串通投标罪对于上诉人陈泽民上诉称没有损害投标人、招标人利益，不构成犯罪，串标金额不足2千万元。辩护人提出对罪名和事实没有异议，串通投标工程29个，工程价款不足2千万元，会计鉴定报告以陈泽民保管的全部工程资料为依据计算为65个，是错误的，有14个异地搬迁安置点工程资料是乡政府安排陈泽民保管的，应予以核减。有6个50万元以下的工程是议标工程，应予以核减的上诉理由和辩护意见。经查，原判认定的串通投标的事实清楚，证据确实、充分，有证人证言、书证、鉴定意见、同案人供述等证据证实，且陈泽民在一审对串通投标罪认罪。原判已经从会计鉴定报告中予以核减其他工程项目，辩护人提出核减工程项目没有事实和证据支持。陈泽民串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。故上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护人意见不能成立，本院不予采纳。（五）聚众斗殴罪对于上诉人陈泽民所提其在诊所发现打斗立即报警，不是组织聚众斗殴；其辩护人所提对双方的首要分子和积极参加者都应追究责任，除陈泽民外其余人都没有追究刑事责任，应认定为寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见。经查，陈泽民聚众斗殴的事实有书证、证人证言、同案人供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。参与聚众斗殴的其他同案人未被追究刑事责任，并不影响对陈泽民构成聚众斗殴罪的认定。故上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。（六）贪污罪第1起，对于上诉人陈泽民所提没有证据证实其贪污6.34万元孤儿费，钱都给徐某了，不构成贪污罪；其辩护人所提事实不清，证据不足，陈某9、徐某的证言虚假，不能认定陈泽民贪污6.34万元的上诉理由和辩护意见。辩护人提交陈某9、陈某10银行明细，拟证实孤儿生活补助费打到陈某9和陈某10的银行账户。检察机关提交证人刘某3（原铁门岗乡民政副主任）的证言，证实陈泽民先把徐某的户口弄成死亡注销，然后以村里的名义帮徐某的小孩申报了孤儿救助金，当时用陈某9的名义办理了存折，但是这个存折不知道为什么一直在陈泽民手中，从2009年开始一直到2019年，国家一直是按照标准在发放救助资金，具体金额以流水上到账的金额为准。经查，徐某户口注销以及办理孤儿补助手续、监护人手续由陈泽民办理，领取孤儿补助款的银行存折也在陈泽民处，徐某和陈某9均证实没有见过存折，陈泽民是给现金徐某。该存折银行取款记录显示共取款8万元，没有徐某收款的书证，徐某的证言证实共计收到1.66万元，故认定陈泽民贪污孤儿补助费6.34万元。上述事实清楚，证据确实、充分，有证人证言、书证等证据证实，且证据之间能相互印证。上诉人陈泽民提出已足额给付没有相关证据证实。故上诉人及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。第2起，对于上诉人陈泽民所提身兼两职，有权处置，账证可查，没有非法占有的目的和行为，不构成贪污罪；其辩护人所提陈泽民对陈某17祠堂的房屋、土地及固定资产有使用、管理和处置权，其没有非法占有的目的的上诉理由和辩护意见。辩护人提交陈某17祠堂宗谱代表大会决议、收据、祠堂及结账封账签证单、证明，拟证实陈泽民对陈某17祠堂房屋、土地、固定财产享有使用权、管理权和处置权。陈某17祠堂欠陈泽民13.39万元；税务发票，拟证实征地补偿款用于村卫生室工程款10万元，没有用于个人。经查，证人陈某6证实征地协议书以及收据其都没有签字，没有见过。证人陈某12证实是陈泽民把协议内容折叠起来，让其签字，不知道协议内容。故可以认定陈泽民利用职务上的便利，制作虚假内容的协议和收据，虚报征地补偿款在村委会报账，侵吞公款11.546万元，陈泽民的行为构成贪污罪。本起犯罪事实清楚，证据确实、充分。至于陈氏祠堂欠陈泽民费用、陈泽民对陈氏祠堂房屋、土地、固定资产享有使用权处置权管理权、陈泽民将款项用于村卫生室工程等，不影响本案对陈泽民虚报冒领贪污土地补偿款事实的认定。且其中11.246万元的土地补偿款收据时间是在陈泽民享有处置权之前。上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。（七）挪用资金罪对于上诉人陈泽民所提没有用于营利，是用于完成扶贫工作，原判量刑过重；辩护人所提挪用资金是用于村脱贫任务建设，不构成挪用资金罪的上诉理由和辩护意见。经查，根据在案证据可以认定，贫困户向农商行申请精准扶贫小额贷款，用于投资市场主体，铁门岗乡下屋周村与兴烨合作社签订有产业精准扶贫到户到人委托书，兴烨合作社与贷款人之间签订产业精准扶贫到户到人协议书，兴烨合作社作为贷款保证人在借款合同上签字盖章。贷款人将扶贫贷款投资麻城市兴烨现代农业专业合作社，兴烨合作社每年向贷款人分红。兴烨合作社的业务范围为：板栗、水稻、棉花、鸡、淡水鱼养殖等。陈泽民作为兴烨合作社的实际控制人，将扶贫贷款没有用于兴烨合作社的业务范围内的业务，而是用于其承建的污水处理工程、福利院搬迁工程等项目资金周转，以及其子陈某13个人使用，其行为构成挪用资金罪。上诉人陈泽民及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。（八）集团意志外的敲诈勒索罪上诉人唐志军所提敲诈勒索何某案办案人员对其刑讯逼供的上诉理由。经查，该案证据没有唐志军的供述，不存在刑讯逼供需要排除非法证据的问题。故上诉人唐志军关于此节的上诉理由不能成立。（九）其它1、对于陈泽民的辩护人以及上诉人陈东明所提寻衅滋事罪第1、2、3、4、5起、强迫交易罪第2起、意志外寻衅滋事罪、意志外敲诈勒索罪第1起已过诉讼时效的上诉理由和辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪的法定最高刑为五年以下有期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）项的规定，追诉期限经过十年。且根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款的规定，在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。而陈泽民、陈东明在犯寻衅滋事罪后在追诉期限内又多次犯罪，追诉期限应从多次犯后罪的犯罪之日起计算，故本案在追诉期限内。陈泽民的辩护人以及上诉人陈东明关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、对于上诉人陈志宏所提办案人员对其刑讯逼供的上诉理由。经查，原审法院对陈志宏提出的非法证据线索已启动非法证据排除程序进行审查并处理。对于陈志宏提出的3份供述，其中1份供述公诉机关已经撤回，另外2份供述公诉机关补充相关体检记录等书证、同监室证人证言等证据予以证实，认定不属于非法证据。原判处理适当，本院予以确认。上诉人陈志宏关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、对于陈泽民的辩护人提出非法证据排除的申请，在二审庭审过程中已予回应，在二审提出非法证据排除应当依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零三条的规定进行审查，辩护人提出的非法证据排除申请，经审查不符合该《解释》第一百零三条规定的情形，二审不对证据收集合法性进行审查。4、对于上诉人唐志军在二审审理过程中提出非法证据排除的申请，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第一百零三条规定的情形，故二审不对证据收集合法性进行审查。5、对于陈泽民的辩护人所提强迫交易罪原判认定“情节特别严重”没有法律依据的辩护意见。经查，原判根据本案认定的事实和证据，认定情节特别严重正确。陈泽民的辩护人关于此节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。6、对于上诉人陈泽民所提不是恶势力犯罪集团，其不是恶势力犯罪集团首要分子的上诉理由。经查，原判对于恶势力犯罪集团的认定以及陈泽民是恶势力犯罪集团首要分子的认定正确，对于辩护人提交的相关书证不予采信。陈泽民关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。7、对于上诉人陈泽民所提关于涉案财产处置不当的上诉理由。经查，本案涉案财产原审法院根据查明的事实和证据，已予评析并作出处理意见，一审处理符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈泽民随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪；串通投标，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪；纠集多人斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；身为受委托从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，以虚报冒领、虚开发票等手段非法占有、骗取公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪；利用职务上的便利，挪用合作社资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。上诉人（原审被告人）陈志宏以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）陈爱民随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）陈东明随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）唐志军随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪。原审被告人陈长青以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪。原审被告人陈艳明随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈泽民、陈志宏、陈长青、陈爱民、陈东明、唐志军一人犯数罪，依法应当数罪并罚，恶势力犯罪集团及成员陈泽民、陈志宏、陈长青、陈爱民、陈东明、唐志军、陈艳明全部违法犯罪所得，依法应当予以收缴并上交国库，赃款赃物依法予以追缴，并退还被害人。陈泽民在恶势力犯罪集团中起组织、领导作用，系首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。其有部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。陈志宏、陈长青、陈爱民、陈东明、唐志军、陈艳明在犯罪集团中系一般参加者，在部分犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。陈长青自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；部分退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。陈爱民刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。陈东明取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。唐志军在强迫交易罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。陈艳明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。陈志宏在强迫交易罪中取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；寻衅滋事罪第6起，被害人在案件起因上有一定过错，可相对减轻原审被告人陈泽民、陈艳明、唐志军的罪责。但鉴于原审法院对陈志宏犯强迫交易罪、对陈泽民、陈艳明、唐志军犯寻衅滋事罪的量刑适当，二审不予改判。对于原判认定的强迫交易罪第1起，二审认定为集团意志内的违法事实。鉴于原审法院对陈泽民犯强迫交易罪的量刑适当，二审不予改判。对于原判认定的敲诈勒索罪第10起，二审认定证据不足不构成敲诈勒索罪。故对陈泽民、陈东明犯敲诈勒索罪的量刑予以改判。原判对上诉人（原审被告人）陈志宏、陈爱民、唐志军、原审被告人陈长青、陈艳明的定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。以及对上诉人（原审被告人）陈泽民犯寻衅滋事、强迫交易罪、串通投标罪、聚众斗殴罪、贪污罪、挪用资金罪；对上诉人（原审被告人）陈东明犯寻衅滋事罪的定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。对于上诉人陈泽民所提挪用资金罪量刑过重、上诉人陈爱明所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据本案各原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二百二十六条、第二百二十三条第一款、第二百九十二条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十七条之一第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181刑初171号刑事判决的第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十项，即：二、被告人陈志宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十五万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。三、被告人陈长青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。四、被告人陈爱民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。六、被告人唐志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万五千元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。七、被告人陈艳明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。九、陈泽民恶势力犯罪集团及成员犯强迫交易罪、串通投标罪、挪用资金罪等违法犯罪所得均依法予以追缴，并上交国库。十、公安机关依法查封、扣押、冻结的涉案款物，依法处理。二、撤销湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181刑初171号刑事判决的第一项、第五项、第八项，即：一、被告人陈泽民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二百三十五万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。五、被告人陈东明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，禁止刑满释放后五年内从事建筑工程行业。八、陈泽民恶势力犯罪集团及成员意志内犯敲诈勒索罪赃款计41.5万元，犯贪污罪赃款计17.886万元，犯挪用资金罪赃款计240万元。陈泽民恶势力犯罪集团意志外犯罪，陈志宏犯诈骗罪赃款计10.8万元；陈东明犯敲诈勒索罪赃款计0.6万元；唐志军犯敲诈勒索罪赃款计0.37万元，均依法予以追缴，并退还各被害人或单位。三、上诉人（原审被告人）陈泽民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二百三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2037年4月17日止。罚金限在判决生效后立即缴纳。）四、禁止上诉人（原审被告人）陈泽民在刑满释放后五年内从事建筑工程行业。五、上诉人（原审被告人）陈东明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2022年1月17日止。罚金限在判决生效后立即缴纳。）六、禁止上诉人（原审被告人）陈东明在刑满释放后五年内从事建筑工程行业。七、陈泽民恶势力犯罪集团及成员意志内犯敲诈勒索罪赃款计38.5万元，犯贪污罪赃款计17.886万元，犯挪用资金罪赃款计240万元。陈泽民恶势力犯罪集团意志外犯罪，陈志宏犯诈骗罪赃款计10.8万元；陈东明犯敲诈勒索罪赃款计0.6万元；唐志军犯敲诈勒索罪赃款计0.37万元，均依法予以追缴，并退还各被害人或单位。本判决为终审判决。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年十一月十六日书记员  熊韵文