wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1526执1402号申请执行人：胡守良，男性，1966年05月13出生，汉族，住潢川县。被执行人：黄贵银，男性，1979年08月24出生，汉族，住潢川县。申请人胡守良申请执行被执行人黄贵银民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2019）豫1526民初1346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应偿还原告借款88000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月29日、2020年8月11日、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人黄贵银所有的“思威”牌汽车（车牌浙Ａ××××**）已被查封，暂未能实际扣押。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院在其户籍地张贴督促还款公告。四、依法限制被执行人进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。五、2020年10月20日，本院依法将被执行人拟司法拘留十五日措施，未能实施拘留。六、依法对被执行人在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人有拒执罪线索。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚欠88000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  万 筱代审判员  刘 斌代审判员  潘 虹二〇二〇年十一月五日书 记 员  鹿占川
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2725号之一申请执行人：刘昌景，男，1993年5月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：魏从威，男，1990年6月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人刘昌景与被执行人魏从威民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1269号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人魏从威应向申请执行人刘昌景支付执行款47994.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执2725号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 陈 文审 判 员 戴 超二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢伟强书 记 员 石 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14182号原告彭登高，男，1984年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人佘晓婷，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告刘迪辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告彭登高与被告刘迪辉合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭登高的委托诉讼代理人佘晓婷，被告刘迪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭登高向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付运输款130000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系祥瑞国际大厦项目分包商，原、被告经协商一致约定由原告负责该项目土方石的运输。双方虽未签订书面合同，但原告已实际履行运输义务。2019年12月18日，原、被告就该项目土方石运输款进行结算，总结算款为2240000元。截至2019年12月13日，原告已收取运输款1860000元，剩余380000元尾款由被告直接向原告支付。后该项目开发商代被告向原告支付运输款250000元，剩余130000元被告至今未付。原告已经履行了全部合同义务，但被告至今未履行付款义务，故原告诉诸法院。被告刘迪辉辩称，原告多次跟被告协商、见面，微信记录显示被告欠原告80000元。经审理查明：2019年12月18日，被告刘迪辉（甲方）与原告彭登高（乙方）签订《关于刘迪辉与彭登高就〈祥瑞国际大厦项目基坑土石方运输工程〉工程款支付备忘纪要》，约定：“根据双方友好协商，刘迪辉分包给彭登高的祥瑞国际大厦项目的土石方运输工程最终结（决）算金额是：2240000元，至2019年12月13日止已付工程款1860000元，还需应付未付金额380000元。现经双方协商后甲方同意余下尾款380000元委托由甲方直接向运输外包劳务人员彭登高支付，委托甲方向彭登高支付为：380000元。上述费用不含税金。”后祥瑞国际大厦项目的开发商长沙市吉祥房地产开发有限公司于2020年1月左右代被告向原告支付250000元。上述事实，有《关于刘迪辉与彭登高就〈祥瑞国际大厦项目基坑土石方运输工程〉工程款支付备忘纪要》、银行个人账户交易明细及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告彭登高与被告刘迪辉签订的《关于刘迪辉与彭登高就〈祥瑞国际大厦项目基坑土石方运输工程〉工程款支付备忘纪要》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按照约定支付原告380000元，但扣除长沙市吉祥房地产开发有限公司代被告向原告支付的250000元后，被告还应向原告支付130000元。被告未向原告支付，属违约行为，应承担违约责任。因此，对于原告主张被告支付运输款130000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘迪辉在本判决生效之日起五日内支付原告彭登高130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘迪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员 叶胜眉
青海省班玛县人民法院   民事裁定书   （2020）青2622民初41号   原告：仁欠俄日，住青海省贵德县。   委托诉讼代理人：黄莹莹。   委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所。   原告：万玛本，住青海省贵德县。   委托诉讼代理人：黄莹莹。   委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所。   被告：俄日且增，住青海省贵南县。   原告仁欠俄日、万玛本与被告俄日且增名誉权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告仁欠俄日、万玛本于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告仁欠俄日、万玛本自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许仁欠俄日、万玛本撤诉。   案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由仁欠俄日、万玛本负担。   审判员 姚占莲     二〇二〇年十一月十八日   书记员 向福存
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢124号之一申请执行人：江西中气工控设备有限公司，住所地：南昌市创业路**，组织机构代码：685972020。被执行人：南昌耐莫贸易有限公司，住，住所地：南昌高新开发区金圣路**中核科技园216织机构代码：674960657。被执行人：袁行权，男，1980年11月16日出生，汉族，住江西省遂川县。关于江西中气工控设备有限公司与南昌耐莫贸易有限公司、袁行权买卖合同纠纷一案，本院（2011）高新民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南昌耐莫贸易有限公司、袁行权应退回货款96000元；承担案件受理费1400元。因被执行人至今未履行，江西中气工控设备有限公司申请将被执行人列入限制消费及失信被执行人名单，本院于2020年7月7日立案恢复执行。本案执行情况如下：1、2020年7月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢124号执行裁定书。2、2020年7月7日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、金融理财产品、有价证券、股权股息、车辆、收益类保险等财产。3、2020年7月13日，本院将被执行人南昌耐莫贸易有限公司、袁行权列入限制消费及失信被执行人名单。4、2020年8月2日，本院向南昌市不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。5、2020年8月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金信息。6、2020年10月30日，本院委托遂川县人民法院调查被执行人袁行权在户籍所在地的财产情况及下落情况，未发现被执行人财产及下落。7、2019年10月30日，本院再次发起总对总网络司法查控，未发现被执行人财产。8、2019年11月15日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人对本案执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为96000元，未履行金额为96000元，被执行人还需承担申请执行费1400元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产,申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇二〇年十一月十九日书记员  万雪红
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4589号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路****。法定代表人：杨珠文，执行董事。被执行人：曹玉贝，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：王丹，女，1989年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。浙江凝睿汽车销售服务有限公司与曹玉贝、王丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7176号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告曹玉贝、王丹自本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款61582.4元；二、被告曹玉贝、王丹自本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息：分别以9426.73元为基数，自2016年8月26日起至实际清偿之日止；以7458.44元为基数，自2016年12月24日起至实际清偿之日止；以44697.23元为基数，自2017年4月20日起至实际清偿之日止，以上均按日利率万分之六的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告曹玉贝、王丹负担。因曹玉贝、王丹未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。查明：被执行人王丹名下银行存款共计7486.27元已冻结且扣划，并过付给申请执行人，清偿了相应的部分债务查封被执行人曹玉贝名下鲁Ａ×××**思域牌汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，经查询被执行人名下的不动产、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人曹玉贝、王丹高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司进行终本约谈，并告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十八日书记员  周晓燕
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1474号 关于中国建设银行股份有限公司四川省分行与浦一帆公证债权文书一案，本院已于2020年11月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月二十日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11692号 原告：贵州省达济环保科技有限公司（原黔西南州达济环保科技有限公司），住所地贵州省兴义市丰都办龙塘**安置区，统一社会信用代码：91522301MA6DJY540J。 法定代表人：陈长星。 委托诉讼代理人：王应钦，男，1987年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黔西南州安祥爆破工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道印象兴义******，统一社会信用代码：91522300076004518C。 法定代表人：赵磊。 原告贵州省达济环保科技有限公司与被告黔西南州安祥爆破工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告贵州省达济环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州省达济环保科技有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州省达济环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取104元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  万 蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23395号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李坚兰，女，1994年6月8日出生，汉族，住广西贵港桂平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李坚兰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2955号民事判决书，向本院申请执行，要求李坚兰清还欠款本金、利息等，暂计8510.42元。本院于2020年9月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执3090号申请执行人北京世纪美泰物业管理有限公司。住所地北京市通州区砖厂北里**楼**1430。法定代表人吴鹏，系该公司董事长。被执行人中景财务管理咨询（辽宁）有限公司。住所地沈阳市浑**高科路******/div>法定代表人马景峰，系该公司执行董事。申请执行人北京世纪美泰物业管理有限公司与被执行人辽宁兔巴歌旅游旅游企业管理服务有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初7983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0112执3090号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  张嘉来二〇二〇年十一月三十日书记员  廖 理
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5146号罪犯王荣，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。上海市闸北区人民法院于2014年9月4日作出(2014)闸刑初字第1138号刑事判决，以被告人王荣犯盗窃罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，本院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月25日起至2026年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执恢451号 高英、重庆华彩房地产开发有限公司： 关于高英申请执行重庆华彩房地产开发有限公司拆迁安置回迁协议纠纷一案。申请执行人高英于2020年10月16日向本院申请强制执行,按生效的（2019）黔0628民初1473号《民事判决书》，被执行人重庆华彩房地产开发有限公司为申请执行人高英位于松桃苗族自治县蓼皋街道华彩步行街（较场坝）D1-16号（面积51.04平方米）门面办理房屋权属证书。 在执行过程中，被执行人重庆华彩房地产开发有限公司已为申请执行人高英位于松桃苗族自治县蓼皋街道华彩步行街（较场坝）D1-16号（面积51.04平方米）门面办理房屋权属证书，现（2019）黔0628民初1473号《民事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5687号 申请执行人:陆和芬，女，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：庄正兵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人陆和芬与被执行人庄正兵民间借贷纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初2366号 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘俊升
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2683号 原告：何德光，男，1967年6月13日出生，侗族，住广西柳州市融水苗族自治县。 被告：龚玉坤，男，1971年8月9日出生，汉族，住广西柳州市融水苗族自治县。 被告：何会荣，女，1973年7月23日出生，侗族，住广西梧州市长洲区。 本院在审理原告何德光诉被告龚玉坤、何会荣民间借贷纠纷一案中，原告何德光于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何德光撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取260元（原告已预交），由原告何德光负担。 审 判 员  戈 宁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  潘家富 书 记 员  韦璐萍
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更1630号罪犯张爱文，男，1956年9月14日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀0322刑初11号刑事附带民事判决，以被告人张爱文犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年10个月。刑期自2016年8月14日起至2021年6月13日止。判决发生法律效力后于2017年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯张爱文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记表扬6次。建议减刑8个月。经审理查明，罪犯张爱文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张爱文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张爱文减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2016年8月14日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静伟审判员  董皓月审判员  王宏伟二〇二〇年十一月三十日书记员  俞金姝
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4594号 原告：任东芳，女，1971年1月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司总经理。 原告任东芳与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告任东芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任东芳撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  史二瑶 ——
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6012号 原告：朱炳樵，男，1960年7月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人:任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 被告：徐楚明，男，1972年1月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 原告朱炳樵与被告徐楚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱炳樵及其委托诉讼代理人任江峰，被告徐楚明及其委托诉讼代理人王凯鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱炳樵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付柴油款54222元；2.判令被告支付从2018年4月22日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。对于第二项诉请，审理过程中，原告明确利息从起诉之日即2020年11月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告因经营渣土业务的需要，经常从原告处购买柴油。2018年4月21日被告从原告处购买柴油108600元，被告亲笔在收款收据上签字确认，明确了欠款金额，欠款时间，并答应欠款会在2018年年底付清，但是时至今日，被告只支付了54378元，余款54222元至今未付。经多次催讨无果成讼，请求法院判如所请。 被告徐楚明辩称，其与原告间没有买卖关系，因为原告自己陈述其已经把柴油拉回去了，被告未曾使用购买的柴油，原告也没有证据证明他拉回的柴油数量，故被告认为原告已经将柴油全部拉回，所以最终双方之间没有真实发生买卖关系，应该要驳回原告的诉请。 原告朱炳樵围绕诉讼请求依法提交收款收据存根联一份，证明被告徐楚明在收款收据上签字确认欠付原告柴油款108600元，现被告已付54378元，尚欠54222元的事实。 被告经质证，对原告提供的收据的真实性无异议，但双方之间并没有最终发生买卖关系。 被告为证明其诉请向本院提供收款收据记账联一份，证明被告对曾向原告购买108600元的柴油没有异议，但原告已经拉回柴油，如被告想否认购买，凭收款收据的记账联仅需抗辩款已付即可，因此被告也是真实的陈述了事实。 本院经认证，原告提供的收款收据和被告提供的收款收据事实上是同一份收据的第一联和第三联，故本院对该两份证据的真实性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告开具收款收据一份，收款收据中载明客户名称为：神龙车队，品名及规格载明为0#柴油，单位为吨，数量为18.10，单价为6000，金额为108600元。原告在当日向被告徐楚明交付了收款收据上载明的柴油，被告在上述收款收据上签字确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告双方对于被告曾于2018年4月21日向原告购买价值108600元的0#柴油，且原告已经向被告交付上述柴油的事实均无异议。但原告陈述其于2018年6月在与被告沟通后，拉回了价值54378元的柴油，故向被告主张剩余的价款54222元，但被告表示其在收到原告的柴油后，并未使用，后发现柴油被偷，至本次起诉才知晓是原告拉回了柴油，现原告起诉要求被告支付货款，应由原告证明其拉回的柴油数量，本院认为，原、被告间关于柴油买卖的行为已经全部完成，被告亦认可收到价值108600元的柴油且该款未曾支付，对于从被告处拉回54378元的柴油故在108600元的柴油款中扣除是原告自认的事实，对于54222元的柴油被告应提供证据证明其未曾使用或已归还原告的事实，现被告未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。因此，本院对原告主张被告支付柴油款54222元，并支付该款从起诉日即2020年11月2日至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息的诉请，本院认为符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 徐楚明支付朱炳樵柴油款54222元，并支付该款从2020年11月2日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由徐楚明负担（限徐楚明于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈丽妹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2815号上诉人(原审原告)驻马店市通用燃气有限公司，住所地河南省遂平县城南107国道西侧。法定代表人崔进才，该公司总经理。委托代理人范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。委托代理人高勇建，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂平县人民政府，住所地河南省遂平县建设路中段。法定代表人候蕴，该县人民政府县长。委托代理人王东卫，该县司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）遂平县通用实业有限公司，住所地遂平县嵖岈山商贸城。法定代表人任有军，该公司总经理。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。上诉人驻马店市通用燃气有限公司（以下简称通用燃气公司）因与被上诉人遂平县人民政府（以下简称内乡县政府）、遂平县通用实业有限公司（以下简称通用实业公司）行政补偿协议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫17行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人通用燃气公司的委托代理人范亚伟、高勇建，被上诉人遂平县政府的委托代理人王东卫，被上诉人通用实业公司的代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人通用燃气公司原审诉讼请求：请求依法撤销遂平县政府与通用实业公司于2016年12月19日签订的《收回国有土地使用权补偿协议书》。原审法院认为：通用燃气公司所诉请求撤销的《收回国有土地使用权补偿协议书》系2016年12月19日遂平县新区管理委员会与遂平县通用实业有限公司签订。遂平县为了“城镇化”建设进程，驻马店市机构编制委员会办公室作出驻编办〔2012〕93号《关于成立遂平县新区规划建设筹备处的批复》，2013年1月17日遂平县机构编制委员会作出遂编〔2013〕3号《关于成立遂平县新区规划建设筹备处的通知》，待新区相关文件批复后，再按程序设立管理委员会。该筹备处为遂平县政府的派出机构。筹备处成立后，遂平县政府协调刻制了名为“遂平新区管理委员会”的公章。补偿协议涉案的土地位于施庄居委会，经遂平县政府会议纪要，将施庄行政村划归新区管理委员会管理。2018年1月24日，驻马店市人民政府作出驻政文〔2018〕17号《关于撤销遂平县褚堂乡在县城区设立街道办事处的批复》，同意设立吴房街道办事处，吴房街道办事处设立后与遂平县新区规划建设筹备处管理套合。2019年8月21日中共遂平县委机构编制委员会作出遂编〔2019〕51号《关于设立遂平县人民政府褚堂街道办事处和遂平县人民政府吴房街道办事处的通知》。从以上机构设立变更的情况来看，遂平新区管理委员会并未得到上级部门批复成立，实际上履行的是原遂平县新区规划建设筹备处的职责，现批复设立的吴房街道办事处后与遂平县新区规划建设筹备处管理套合，原遂平县新区规划建设筹备处所实施的行为，由遂平县人民政府吴房街道办事处承继。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，通用燃气公司所诉的适格被告应是遂平县人民政府吴房街道办事处，通用燃气公司将遂平县人民政府作为本案被告进行起诉错误。经原审法院释明，通用燃气公司不变更所诉的被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定：驳回通用燃气公司的起诉。上诉人通用燃气公司不服原审裁定，提起上诉称：一、原审认定遂平县政府被告不适格错误。1.根据法律规定，收回国有土地使用权的主体是市、县级人民政府。遂平县政府于2012年3月17日向通用燃气公司送达拆迁《通知书》，2013年6月25日向通用燃气公司送达《驻马店市通用燃气有限公司资产评估征询意见书》，2013年8月13日作出《关于遂平新区107国道两侧企业门店拆迁情况的说明》，可以证明遂平县政府实施了收回涉案国有土地使用权的行为，故遂平县政府是本案适格被告。2.原审认定遂平县新区规划建设筹备处、吴房街道办事处是本案适格被告错误。涉案收回国有土地使用权补偿协议的签订主体是遂平新区管理委员会，而非遂平县新区规划建设筹备处。根据遂平县政府提交的驻政问[2018]17号文件也可以看出吴房街道办事处不是本案的适格被告。3.原审认定遂平新区管理委员会实际履行遂平新区规划建设筹备处的职责，没有事实和法律依据。二、原审适用法律错误。遂平新区管理委员会是遂平县政府的内设机构，遂平新区管理委员会行使的职权所产生的法律后果，应依法由遂平县政府承担，故遂平县应是本案的适格被告。原审裁定适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款规定错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人遂平县政府答辩称：一、以协议相对方以外的其他主体为被告违背了合同相对性原则。通用实业公司与遂平新区管理委员会签订的补偿协议属于行政协议。依据当时有效的最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十四条规定、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。本案系管委会与通用实业公司订立的补偿协议，故，通用燃气公司对补偿协议提起诉讼，应以协议的相对方管委会即吴房街道办事处为被告，其以合同相对方以外的其他主体即遂平县政府为被告提起诉讼，违反了合同相对性原则。二、行政诉讼法定主体原则要求谁行为谁被告。本案中，管委会是补偿协议的另一方当事人，不存在争议。收回国有土地使用权的职权并非意味着补偿工作必须由政府负责并具体实施，且管委会也有能力履行补偿协议所约定的给付义务，从而具有诉讼实施权。本案原遂平县新区规划建设筹备处的职责，由吴房街道办事处予以承继，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，吴房街道办事处为适格被告。三、管委会于2016年12月19日与通用实业公司签订补偿协议，系有偿收回国有土地使用权，国有土地使用权不能作为征收对象，国有土地上房屋等才存在征收。因此，本案不存在征收涉案国有土地使用权的行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人通用实业公司答辩的内容与原审裁定的处理意见相同。本院认为：本案中，通用燃气公司起诉请求撤销2016年12月19日的《收回国有土地使用权补偿协议》，该协议显示双方当事人为“遂平新区管理委员会”及通用实业公司。而“遂平新区管理委员会”的设立未经批准，系遂平县新区规划建设筹备处使用“遂平新区管理委员会”名义而为。2018年1月24日的驻政文[2018]17号《关于撤销遂平县褚堂乡在县城区设立街道办事处的批复》显示：同意设立吴房街道办事处，吴房街道办事处设立后与遂平县新区规划建设筹备处管理套合。即，新设的吴房街道办事处继续行使遂平县新区规划建设筹备处的管理职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原审法院认为本案适格被告为吴房街道办事处并无不当。本案系行政协议效力纠纷，并不审查遂平县政府收回国有土地使用权的行为是否合法，以及遂平县政府是否应当向通用燃气公司支付补偿费用等问题，应受行政协议相对性的约束，故对于通用燃气公司认为县级以上人民政府才有职权收回国有土地使用权等上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人通用燃气公司的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  荆向丽二〇二〇年十一月二十日法官助理董亚伟书记员宁文煜
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7121号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。诉讼代理人：罗君，系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员（特别授权）。被告：张红雷，男，汉族，生于1983年02月02日，住邓州市。被告：答君君，女，回族，生于1983年07月25日，住邓州市。被告：李兴光，男，回族，生于1977年08月20日，住邓州市。被告：赵选青，女，汉族，生于1963年11月22日，住邓州市。被告：穆建超，男，汉族，生于1963年05月15日，住邓州市。被告：李庆江，男，回族，生于1973年02月25日，户籍地邓州市，现住邓州市。被告：邱东辉，男，汉族，生于1981年08月07日，住南阳市卧龙区。被告：姚明丽，女，汉族，生于1970年10月30日，住邓州市。被告：于定祖，男，汉族，生于1965年10月21日，住邓州市。被告：李重庆，男，回族，生于1974年08月20日，住邓州市。被告：韩吉财，男，汉族，生于1968年02月02日，住邓州市。被告：安申付，男，汉族，生于1968年08月12日，住邓州市。被告：李庆林，男，回族，生于1969年04月10日，住邓州市。被告：巴玉廷，男，回族，生于1989年07月12日，住邓州市。被告：乔登科，男，汉族，生于1976年03月16日，住邓州市。被告：余海俊，女，汉族，生于1971年10月03日，住邓州市。被告：周秀勤，男，汉族，生于1971年12月19日，住邓州市。被告：李志义，男，汉族，生于1963年05月07日，住邓州市。被告：梁博，男，汉族，生于1984年01月17日，住邓州市。被告：李志岩，男，汉族，生于1974年06月30日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告张红雷、答君君等为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨霞二〇二〇年十一月十八日书记员  韩晗
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初968号 原告：曲林春，男，1976年4月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：李培友，男，1970年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：徐秀芝，女，1971年5月30日出生，汉族，原住黑龙江省海林市。 原告曲林春与被告李培友、徐秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法于2020年9月15日由简易程序转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告曲林春于2020年11月24日到庭参加诉讼。被告李培友经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。被告徐秀芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲林春向本院提出诉讼请求：1.要求李培友、徐秀芝将海林市金恒小区16号楼2单元1302室房屋交付曲林春，迁出该房屋；并协助曲林春将该房屋办理产权过户手续；2.诉讼的一切费用由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2019年5月29日，购买了被告所有的位于海林市金恒小区16号楼2单元1302室。原、被告签订购房合同后并全部交纳了购房款，为此原告曾多次找到被告要求办理入住并办理过户手续，至今未果。原告在海林法院对被告进行起诉，海林法院于2019年9月10日以（2019）黑1083民初1267号民事判决书判决：一、确认曲林春与李培友、徐秀芝于2019年5月29日签订的“房屋买卖合同”有效；……。现要求依法保护当事人的合法权利。 李培友、徐秀芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对曲林春提供的证据，本院认为，证据一、（2019）黑1083民初1267号民事判决书一份、（2019）黑10民终300号民事裁定书一份。该两份法律文书已经生效，本院对该文书及确定的事实予以认定。 李培友、徐秀芝未提供任何证据。 综上，本院认定事实如下： 2019年5月29日，曲林春与李培友达成买卖房屋的意向，并找到案外人刘文龙帮助书写《房屋买卖合同》及合同备注一份。李培友、徐秀芝将动迁的房屋海林市金恒小区16号楼2单元1302室卖给曲林春。 《房屋买卖合同》书写完毕后，李培友通知其妻子徐秀芝过来，在刘文龙的公司共同在《房屋买卖合同》上签字。同日，曲林春从建设银行取出现金交付李培友，并有李培友出具了收据。李培友将房屋钥匙二把、门卡一个、住宅房屋拆迁产权调换补偿协议复印件一份交付给曲林春。现该房屋无法办理产权过户登记手续。 住宅房屋拆迁产权调换补偿协议中，被拆迁人为李培友，其中有二套房屋，一个车库。 当时双方口头约定交付房屋时间为二个月。 （2019）黑1083民初1267号民事判决书判决：一、确认曲林春与李培友、徐秀芝于2019年5月29日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回曲林春的其他诉讼请求。 李培友不服（2019）黑1083民初1267号提出上诉，牡丹江市中级人民法院以（2019）黑10民终300号民事裁定书裁定：准许上诉人李培友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为，根据《合同法》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（2019）黑1083民初1267号民事判决书判决确认了《房屋买卖合同》有效，该判决已经发生法律效力。李培友、徐秀芝应当按照约定交付房屋。 根据《建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。海林市金恒小区建筑工程，现没有进行竣工验收，没有达到交付条件，无法办理产权登记及过户手续。可在该建筑工程竣工经验收合格后协助曲林春办理产权过户手续。 综上所述，对曲林春的合理主张，本院予以支持。李培友、徐秀芝经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李培友、徐秀芝于本判决发生法律效力起二十日内迁出海林市金恒小区16号楼2单元1302室房屋，并交付曲林春； 二、李培友、徐秀芝在海林市金恒小区建筑工程竣工经验收合格后协助曲林春办理产权过户手续。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由李培友、徐秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李卫忠 人民陪审员  马克荣 人民陪审员  商永慧 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  邢丹凤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保198号申请人：付某龙，男，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。被申请人：王某英，女，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王某伟，女，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王某，男，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：薛某刚，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人付某龙于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王某英、王某伟、王某、薛某刚银行存款386万元或查封其同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王某英、王某伟、王某、薛某刚银行存款386万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 瑾二〇二〇年十一月十一日书记员 王婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17080号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。负责人：栾绍东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：谢雨鲁，住山东省青岛市城阳区。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告谢雨鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告青岛华泰鸿昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华泰鸿昌物业有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  张智洪
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5323号原告：重庆辉明物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段**附**，统一社会信用代码915001115789888288。法定代表人:林辉群,董事长。委托诉讼代理人：冷宪章，男，1975年7月11日出生，住四川省资阳市。被告：赖洪伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆辉明物业管理有限公司(以下简称辉明物业)与被告赖洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员彭文独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告辉明物业的特别授权委托诉讼代理人冷宪章到庭参与诉讼，被告赖洪伟经本院电话短信送达相关法律文书，开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告辉明物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2019年1月1日至2020年5月31日所欠物业管理费1976.42元、违约金1625.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赖洪伟为大足区棠香街道文昌路159号润金玫瑰园小区XX的业主，房屋建筑面积116.26㎡，原告是该小区的物业服务提供方。合同约定住宅物业收费标准为1元/㎡，每月1-10日为物业费收取日，超过10号缴费的，从逾期之日起按欠费总金额每日千分之三的标准支付违约金。在原告服务期间，被告从2019年1月1日起至2020年5月31日欠物业费1976.42元、违约金1625.6元，共计3602.02元。经原告多次以多种形式向被告催缴，被告不予理睬。现提起诉讼，望盼如所请。在庭审过程中，原告陈述被告在开庭前已缴纳2019年1月1日至2019年6月30日部分物业费，只因下欠物业费1000元未缴纳，诉讼请求变更为判令被告支付2019年1月1日至2019年6月30日下欠的物业服务费1000元，违约金主动放弃，诉讼费也由原告承担。被告赖洪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告辉明物业与大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会签订《润金玫瑰园物业管理合同》，合同约定：由辉明物业为润金玫瑰园小区提供物业服务，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业管理费服务费为0.7元/月.平方米(含公摊费)、电梯房为1元/月.平方米、门市为1.5元/月.平方米；每月一号到十号前缴费，并约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交管理费的千分之三每天交纳违约金。2019年12月10日，原告辉明物业与大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会继续签订《润金玫瑰园物业管理合同》，合同约定期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止，其余内容与前合同一致。被告赖洪伟系润金玫瑰园小区XX号业主，房屋建筑面积116.26㎡；被告赖洪伟从2019年1月1日起诉未向原告辉明物业缴纳物业服务费116.26元/月，原告辉明物业以张贴催费通知、电话等方式进行了催交。同时查明，被告赖洪伟在收到法院传票后，主动向被告缴纳了2019年1月1日至2020年6月31日部分物业服务费，现尚欠1000元物业服务费未缴纳。被告赖洪伟经本院合法传唤，开庭之日未到庭参与诉讼，相关诉讼权利视为自行放弃。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告辉明物业于2017年1月1日和2019年12月10日与大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会签订的《润金玫瑰园物业管理合同》合法、有效；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告辉明物业与大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会签订的《润金玫瑰园物业管理合同》对被告赖洪伟具有约束力；原告辉明物业有权要求接受了物业服务的被告赖洪伟支付价款或者报酬。因此，被告赖洪伟应当缴纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，被告仅缴纳了部分违约金，尚下欠物业服务费1000元，故原告起诉要求被告赖洪伟支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的下欠的物业服务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告在庭审中自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、由被告赖洪伟于本判决生效后十日内支付原告重庆辉明物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间下欠的物业服务费1000元。二、驳回原告重庆辉明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭文二〇二〇年十一月五日书记员  王莎
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1547号罪犯邓玉鹏，男，1987年11月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省玉山县人民法院于2018年6月4日作出（2018）赣1123刑初37号刑事判决，认定被告人邓玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人邓玉鹏不服，提出上诉。本院于2018年7月27日作出（2018）赣11刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓玉鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年8月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓玉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯邓玉鹏减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年12月1日起至2025年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  鲁文琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29832号原告：天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场博朗园7-103。法定代表人：霍志春，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师，特别授权。被告：崔克宽，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告崔克宽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年十一月十二日书记员  于水妹
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2226号之一申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，该公司董事长。被执行人：袁志强，男，1964年5月6日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年8月26日立案执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人袁志强追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人袁志强邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过法院网络查控、实地调查等方式依法对被执行人的财产（银行存款、车辆、不动产、工商登记）进行了调查；被执行人仅有零星存款，经申请执行人同意，未采取冻结的强制措施；查封被执行人袁志强名下的坐落于津南区××镇××号楼××号房××，查封期限三年（即自2020年10月14日至2023年10月13日止,如需续封，提前30日以书面方式向本院提出），因该房产有人居住，本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人的申请，本院已对被执行人袁志强发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。目前，被执行人袁志强尚未履行给付案款365032.04元的义务。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝婧颖
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2200号原告吉水县凤铝铝材店。经营者黄其平，男，1981年9月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告李飞，又名李会会，男，1993年1月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告吉水县凤铝铝材店与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者黄其平到庭参加诉讼，被告李飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李飞因生意业务需要与原告产生买卖关系，2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告18000元货款，当日被告向原告出具了一份欠条，约定在当年5月付清，到期后被告未按期履行。原告只有诉至法院。被告未答辩。原告为其诉称提供了下列证据:1、原告营业执照、原告经营者身份证复印件各一份，证明原告主体信息；2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款18000元的事实。本院认为，原告的所举证据原件真实、合法、与本案相关联，依法予以认定。综合以上证据的分析与认定，结合庭审调查，确认本案如下事实：被告李飞因生意需要与原告吉水县凤铝铝材店陆续发生买卖关系，至2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告18000元货款，当日被告向原告出具了一份欠条，约定在2019年5月付清，到期后原告多次向被告追讨该货款至今未果，原告遂诉至本院。本院认为：被告因生意需要向原告赊购铝材，双方买卖关系成立，原告现要求被告偿付尚欠货款18000元有被告签名确认的欠条为据，本院予以支持。被告李飞经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞应在本判决生效后七日内给付原告吉水县凤铝铝材店所欠货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年十一月十九日书记员  罗娜琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市佰荣臻机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇。法定代表人：吴绍韩，董事长。委托诉讼代理人：肖云国，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林睦荣，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查兵，男，汉族，住湖北省京山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊兴华，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。一、二审第三人：吴绍韩，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人东莞市佰荣臻机械设备有限公司（以下简称佰荣臻公司）因与被申请人林睦荣、张利、查兵、熊兴华（以下简称林睦荣等），一、二审第三人吴绍韩公司解散纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰荣臻公司申请再审称：（一）佰荣臻公司上诉后，二审法院未通知开庭时间，调查笔录上佰荣臻公司、吴绍韩及其代理人均注明为“未到庭”，程序违法。（二）佰荣臻公司于2015年9月1日被洛阳北方玻璃技术股份有限公司收购后，将业务、技术、无形资产无偿转让或转移至广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司，林睦荣等、吴绍韩到该公司上班，佰荣臻公司只负责原来应收、应付帐款支付。林睦荣等对佰荣臻公司没有召开股东会是知情的，在林睦荣等起诉解散公司前，股东均没有提出召开股东会，而不是不召开股东会。吴绍韩是佰荣臻公司的大股东，不同意解散公司，书面保证“如果各股东在佰荣臻公司业务经营中受到损失，由吴绍韩即大股东承担”。《合资公司成立协议书》明确约定，“公司由于经营困难或不可抗力因素，经全体股东同意后宣布公司解散，”强制解散公司违反上述约定。（三）林睦荣等的出资均由大股东代为出资，无实质股东权属，无权申请解散公司。根据公司法司法解释的规定，公司解散的条件是公司持续两年以上“无法”召开股东会，公司经营管理发生严重困难，林睦荣等未证明公司无法召开股东会，一、二审法院以公司未召开股东会为由判决解散公司，不符合司法解释的规定。（四）佰荣臻公司是经营多年的高新技术企业，有核心技术及积攒多年的客户和市场，不存在经营管理严重困难的情形，原审法院没有穷尽其它救济方式即判决解散公司，无法律依据。综上，佰荣臻公司请求对本案再审。本院经审查认为，本案为公司解散纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。”本案中，佰荣臻公司最后一次召开股东会的时间为2014年1月16日，距林睦荣等提起本案诉讼已超过两年，佰荣臻公司未提交证据证明在此期间公司曾召开股东会并形成有效的股东会决议。林睦荣等作为佰荣臻公司的股东提起本案诉讼，表明公司股东之间存在较大矛盾。林睦荣等提交的佰荣臻公司2016年、2017年年度报告，以及佰荣臻公司提交的2016年至2018年财务报告均显示，佰荣臻公司的净资产逐年递减。佰荣臻公司现状符合上述司法解释规定的“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”情形，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，判决解散公司，符合法律规定及本案实际，并无不当。佰荣臻公司主张公司不符合解散条件，于法无据，本院不予支持。佰荣臻公司提起上诉后，二审法院组织法庭调查，对百荣臻提交证据进行了质证，调查笔录记载佰荣臻公司法定代表人、吴绍韩为“未到庭”系笔误，并不影响百荣臻公司、吴绍韩的诉讼权利。佰荣臻公司主张二审法院程序违法缺乏依据，本院不予支持。综上，佰荣臻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市佰荣臻机械设备有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 琳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2823号 原告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路**。 法定代表人：尹小芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。 被告：林星，女,1986年5月30日生，住河北省唐山市路**。 被告：张强，男,1984年8月22日生，住河北省唐山市路**。 原告唐山盛世君安房地产开发有限公司（以下简称盛世君安公司）与被告林星、张强商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告盛世君安公司委托诉讼代理人吕绍文到庭参加了诉讼，被告林星、张强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世君安公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年7月8日签订商品房买卖合同(合同号：20130708248)，约定被告购买原告君安景苑D3楼01单元1门2201号房产。合同约定：“自合同鉴证之日起，买受人须在10 日内提供符合银行规定的按揭贷款手续并履行签字手续。”原被告之间的商品房买卖合同已于2013年7月24日在唐山市房产交易中心完成鉴证备案手续，但被告至今还未按照合同约定提供符合银行规定的按揭贷款手续并履行签字手续，已构成严重违约，遂原告请求解除与被告之间的商品房买卖合同。现被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林星、张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告盛世君安公司与被告林星、张强于2013年7月8日签订书面《商品房买卖合同》，约定原告盛世君安公司将其开发建设的唐山市君安景苑D区D3楼01单元1门2201号房产出售给二被告，总购房款为711599元。付款方式为首付款221599元，余款490000元按揭贷款。双方约定：“自合同签证之日起，买受人须在10日内提供符合银行规定的按揭贷款手续并履行签字手续。”合同第七条违约责任条款约定：“逾期超过九十日后，出卖人有权解除合同。”因二被告逾期未按约定办理按揭贷款手续，原告诉至本院，请求解除案涉购房合同。 本院认为，债是当事人按照合同约定或者法律规定而产生的特定权利义务关系。依据原告陈述及《商品房买卖合同》，可以认定本案原被告之间形成了商品房买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。对于原告主张被告逾期办理贷款手续且无法联系二被告的事实，原告提交了中国工商银行股份有限公司唐山西山支行出具的拒贷说明及律师函快递凭证予以证实，本院对该事实予以认定。虽原被告就逾期违约责任承担方式（可以解除合同）进行了书面约定，但本院认为案涉《商品房买卖合同》仍未达应予解除的条件，理由如下：因二被告下落不明,本院采用公告送达方式送达了开庭传票，二被告未出庭应诉，对于二被告违约的原因及原告在合同履行过程中是否存在过错等事实无法查清。依据现有证据亦不能认定被告丧失履行合同能力，对于原告要求解除与二被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告林星、张强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院在查清事实基础上作出判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐山盛世君安房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费12443元，由原告唐山盛世君安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王淑梅 人民陪审员  张玉峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  赵志宏 书 记 员  崔玉珏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5075号罪犯蔡东伟，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2018年5月14日作出(2017)浙10刑初48号刑事判决，以被告人蔡东伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000000元。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡东伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡东伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡东伟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月7日起至2031年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月五日书记员  朱勤超
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执2691号之二申请执行人：周笃容，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：裴淑琼，女，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人周笃容与被执行人裴淑琼借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初1863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周笃容于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人裴淑琼偿还借款24000元及相应利息，并负担本案执行费260元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人裴淑琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年8月10日、10月22日、11月5日、11月13日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人裴淑琼的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人裴淑琼在财付通有存款1005.35元，本院已依法划拨，扣除应由裴淑琼负担的（2020）渝0151民初1863号民事案件受理费200元以及本案执行费260元，余款545.35元依法支付给申请执行人。此外，查明被执行人裴淑琼暂无其他财产可供执行。3.本院依法限制被执行人裴淑琼高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人裴淑琼发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人裴淑琼纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人裴淑琼发出执行决定书。5.本院向被执行人裴淑琼户籍地重庆市铜梁区巴川街道办事处东方社区居委会调查，查明无可供执行相关线索。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周笃容。综上所述，本案标的为借款本金24000元及相应利息，执行到位借款本金545.35元、执行费260元，尚未执行到位借款本金23454.65元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人裴淑琼暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人周笃容表示认可本院的执行调查结果且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0151执2691号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年十一月十六日书记员  肖雪玲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1796号之一 申请执行人秦晓金，女，1990年5月27日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人石家庄晟北房产经纪有限公司，住所地晋州市中兴街**，统一社会信用代码91130183MA0CE8PL78。 法定代表人：姚萱倍，该公司经理。 被执行人姚萱倍，男，1987年1月2日出生，汉族，现住晋州市。 原告秦晓金与石家庄晟北房产经纪有限公司、姚萱倍房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020)冀0183民初2419号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告姚萱倍、石家庄晟北房产经纪有限公司返还原告秦晓金购房款81500元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告秦晓金其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告石家庄晟北房产经纪有限公司、姚萱倍承担”。由于被告未履行生效判决书确定义务，申请执行人秦晓金于2020年9月28日向本院立案执行。 本院执行中，2020年9月28日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年10月1日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年9月30日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，无其他可以执行的财产信息。2020年11月24日发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2020）冀0183执1796号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年十一月××日 书 记 员  张丙元
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2061号 原告：周广江，男，汉族，1970年10月26日出生，住广西博白县。 被告：蓝庆春，男，汉族，1986年2月16日出生，住广西博白县。 原告周广江与被告蓝庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周广江到庭参加诉讼，被告蓝庆春经本院依法公告开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蓝庆春偿还借款本金68000元给原告；2.被告蓝庆春支付利息给原告(利息的计算：以本金68000元为基数，从2018年9月10起至清偿之日止按月利率2%计算)；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告以做生意需要资金为由向原告借款68000元，经原告多次催收，2020年5月，被告立写借条一份交原告收执，约定2020年5月前还清借款。逾期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 原告周广江为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；2.借条一份，证明被告向原告借款68000元的事实。 被告蓝庆春未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蓝庆春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院依法查询被告蓝庆春身份信息一份，经原告核对是被告蓝庆春本人。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告曾以做生意需要资金为由向原告借款人民币68000元，借款后经原告多次催收，2020年5月，被告补立写借条一份交原告收执，借条载明借款期限，未载明借款利息。借款逾期后，经原告多次追讨被告未偿还借款。原告周广江遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝庆春向原告周广江借款68000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告出借款后，被告未按约定的期限还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告周广江主张被告蓝庆春偿还借款本金68000元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付从2018年9月10起至清偿之日止按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。利息的计付应从逾期之日（2020年6月1日）起按年利率6%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝庆春偿还借款本金68000元给原告周广江； 二、被告蓝庆春应支付利息给原告周广江（利息的计算，以本金68000元为基数，从2020年6月1日起计至偿清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1500元,由被告蓝庆春负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 山 人民陪审员  陈家寿 人民陪审员  黄雅兰 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16873号原告：秦格斐，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丹，河南德晟律师事务所律师。被告：河南联胜教育科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街********，统一社会信用代码为91410100MA3XFEP28Y。法定代表人：刘帅。被告：刘帅，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告秦格斐诉被告河南联胜教育科技有限公司（以下简称联胜公司）、刘帅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张豪帅到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《委托代理服务合同》；2.判令二被告返还代理费22500元及利息（按照年利率6%，自2020年5月8日起计算至实际退还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告与联胜公司签订《委托代理服务合同》，委托联胜公司为原告及其朋友刘占锋共同办理交通工程专业的副高级工程师职称证书两本，费用共计45000元。由刘占锋按照协议约定将45000元代理费全部支付给被告联胜公司的法人即被告刘帅及联胜公司员工，联胜公司向原告及刘占锋出具收据，但被告并未按约定办理证书，原告要求退款，被告予以拒绝。二被告均未答辩。经审理查明：2019年8月26日，原告（甲方）与联胜公司（乙方）签订一份《委托代理服务合同》，甲方委托乙方在河南人力资源和社会保障中心代办理副高级工程师事宜，合同主要内容包括：1、委托事项：乙方代理甲方申报“办理副高级工程师职称1本，专业市政工程”。2、资料提交：甲方应根据申报过程中的副高级工程师达标要求，在收到乙方通知之日起3日内向乙方提供副高级工程师申报所需的基本资料。3、结算方式：每本费用45000元，共45000元，签订本合同三个工作日内甲方支付25000元预付款。4、乙方的权利义务：代理甲方收集、整理、完善副高级工程师申报所需的各项资料（需甲方提供的除外），并按照有关规定报送相关行政审批部门。5、违约责任：（1）如遇特殊原因首次评审未通过，甲方继续由乙方代理申报的，乙方在下一个评审年度不再增加任何费用，直至通过；如果第二次评审未通过且甲方不再需要乙方代理申报的，乙方无息退还除服务费（共计1500元）外的全部款项，乙方有权自行扣除该服务费且甲方无任何异议。（2）甲方应保证其按照本合同及乙方要求提供的所有资料均合法、真实、有效且齐全，若甲方提供的资料未符合前述任一条件，则应自行承担证书不能办理成功的不利后果及乙方因履行本合同而支付的所有费用（包括但不限于服务费等）。（3）甲方委托乙方代理申报评审的人员均需本人亲自参加答辩考核，并积极配合政府部门及乙方的工作，否则甲方自行承担相关证书不能办理成功的不利后果及乙方因履行本合同而支付的所有费用（包括但不限于服务费等）。6、其他事项：本合同签订后任一方不得随意解除合同，遇特殊情况确需解除合同的，需提前30日书面通知另一方，且合同解除需以书面形式进行，并赔偿守约方因此遭受的一切损失。2019年12月参加答辩。原告在2017年开始就委托联胜公司代办证书，原告通过刘占锋将钱分别于2017年5月15日向刘帅账户支付20000元，于2017年8月31日向联胜公司员工账户支付25000元。上述合同签订后，联胜公司将原始收据收回，于2019年8月26日重新出具一份收据，写明收到刘占锋、秦格斐评高级职称代理费用定金45000元，并注明“原始收据回收，以该收据为准”。但约定的职称证书至今未能办理成功，原告遂要求退款，从而形成本案纠纷。以上事实，有原告提交的《委托代理服务合同》、转账记录截图、收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原告于2017年向联胜公司支付职称证书代办费22500元，并于2019年8月26日签订《委托代理服务合同》，继续委托联胜公司代理原告申办职称证书，双方形成合法有效的委托合同关系。委托人和受托人可以随时解除委托合同，故原告要求解除《委托代理服务合同》，本院予以支持。受托人完成委托事项的，委托人应当向其支付报酬；因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。原、被告双方在《委托代理服务合同》中约定“如果第二次评审未通过且甲方不再需要乙方代理申报的，乙方无息退还除服务费（共计1500元）外的全部款项”，至今原告仍未能通过评审、取得职称证书，故解除委托后，联胜公司应当无息退还原告21000元（22500-1500=21000）。被告刘帅是联胜公司的法定代表人，其收取原告费用系职务行为，原告要求刘帅承担还款责任无法律依据，本院不予支持。二被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告秦格斐与被告河南联胜教育科技有限公司于2019年8月26日签订的《委托代理服务合同》。二、被告河南联胜教育科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告秦格斐21000元。三、驳回原告秦格斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告河南联胜教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  薛建星
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7365号原告：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：毛冠丽，女，1968年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告陈卫良与被告毛冠丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈卫良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈卫良撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月十三日书记员  盛琳娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初10186号原告：张梅，女，1985年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：李志鹏，男，1974年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：薛向红，女，1974年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张梅诉被告李志鹏、薛向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张梅于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张梅撤诉。案件受理费2300元，全部退还原告张梅。 审    判    员    秦  雁二〇二〇年十一月十八日书    记    员    马月梦1
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初3133号 原告：贵州吊运通机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**附**[二戈寨社区]，统一社会信用代码91520102MA6HDP299Y。 法定代表人：唐江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:何浩，系该公司员工，特别授权代理。 被告：贵州胥亿发建设工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街**一社会信用代码91520103094495584E。 法定代表人：王德芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:田林,系该公司员工，特别授权代理。 原告贵州吊运通机械设备有限公司诉被告贵州胥亿发建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1603号 原告：李小民，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川省明泰建设工程有限公司，住所地遂宁市荣兴街**，统一社会信用代码91510903759740100B。 法定代表人：秦明元，该公司执行董事。 原告李小民与被告四川省明泰建设工程有限公司（以下简称明泰建设公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告李小民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43382元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告明泰建设公司为完成承包的海棠村扶贫异地搬迁工程项目，需建设贫困户房屋、村活动阵地等向李小民购买水泥、河沙，总计货款达43382元，被告至今分文未付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提请法院判准所请。 被告明泰建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，明泰建设公司及其关联公司被遂宁市船山区人民法院裁定合并破产重整，本案应由该院管辖。本院经审查认为，明泰建设公司及其关联公司提出的合并破产重整申请已被遂宁市船山区人民法院受理，有关明泰建设公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案不应由本院管辖，明泰建设公司的异议理由成立，故对明泰建设公司申请将本案移送遂宁市船山区人民法院处理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 四川省明泰建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石静
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1355号 原告：潘云杰，男，1965年12月29日出生，汉族。 被告：湖南正林房地产开发有限公司。 法定代表人：肖振林，董事长。 原告潘云杰与被告湖南正林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告潘云杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘云杰撤回起诉处理。 审判员  杨海涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  钦 杨
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1763号原告（反诉被告）：吉首市新桥社区居民委员会原新桥村117户。诉讼代表人：邹会珍，女，1960年10月29日出生，汉族，吉首市人，小学文化，农民，住吉首市。诉讼代表人：吴言翠，女，1952年1月10日出生，汉族，吉首市人，小学文化，农民，住吉首市。诉讼代表人：邹美菊，女，1955年8月7日出生，土家族，小学文化，农民，住吉首市。诉讼代表人：杨梅凤，女，1954年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住吉首市。诉讼代表人：李志平，女，1955年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，住吉首市。委托诉讼代理人：彭东海，湖南民生律师事务所律师。被告（反诉原告）：新桥社区原新桥村集体资产管理委员会，住所地吉首市甘田冲巷**。负责人：吴祖军，主任。委托诉讼代理人：罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨宏亮，男，1971年5月7日出生，汉族，吉首市人，高中文化，个体户，住吉首市。委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。原告（反诉被告）吉首市新桥社区居民委员会原新桥村117户（庭审中原告将132户变更为117户）与被告（反诉原告）新桥社区原新桥村集体资产管理委员会（以下简称新桥资产管委会）、杨宏亮确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，审理中，被告新桥资产管委会、杨宏亮分别提出反诉。2020年11月9日，被告（反诉原告）新桥资产管委会、杨宏亮向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告（反诉原告）新桥资产管委会、杨宏亮申请撤回反诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）新桥社区原新桥村集体资产管理委员会、杨宏亮撤回反诉。减半收取反诉费400元，由被告（反诉原告）新桥社区原新桥村集体资产管理委员会、杨宏亮各自负担200元。审 判 长  田 健人民陪审员  龙菊英人民陪审员  陈陵帆二〇二〇年十一月九日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32982号原告：深圳市尼芯半导体有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码：91440300565723046G。法定代表人：刘良海。被告：嘉兴飞童电子科技有限公司，地址：，地址：浙江省嘉兴市南湖区亚太路**（嘉兴科技城）**楼**会信用代码：91330401MA28BURK5L。法定代表人：王全。本院受理原告深圳市尼芯半导体有限公司诉被告嘉兴飞童电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市尼芯半导体有限公司撤回起诉。案件受理费人民币41654元，本院减半收取人民币20627元，由原告承担，案件受理费原告已预交。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十一月十二日书记员 林涛（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执10633号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：文爱华。被执行人：李浩。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人李浩借款合同纠纷一案,湖南省芙蓉区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）湘0102民初8706号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月10日向被执行人李浩送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩的银行存款407467元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押被执行人其他相当价值的财产。本裁定立即执。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二〇年十一月十一日书记员 候艳梅
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7642-2号解除保全申请人：聂培乐，男，1967年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：孙风来，男，1975年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人聂培乐与被申请人孙风来买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）鲁0683民初7642-1号民事裁定，冻结被申请人孙风来的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款3000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人聂培乐于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初7642-1号民事裁定对被申请人孙风来的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款3000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  李杪蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7466号 原告王佳宇，男，1992年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区 一村1号。 委托诉讼代理人张凤英、洪东风,浙江润杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告甘浩良，男，2000年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告王佳宇诉被告甘浩良合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈柏生独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王佳宇的委托代理人张凤英到庭参加诉讼，被告甘浩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佳宇诉称：2020年7月23日、8月3日，原被告先后签订《销售保底协议》，约定原告支付被告费用，被告给原告安排抖音主播，原告分别支付被告预付款9万元、8万元、1.7万元。被告收到原告的预付款后，未按约定时间为原告安排主播，被告同意8月25日前将预付款18.7万元退还原告，如未按约履行，则承担原告产生的损失，被告至今未返还。因被告未按约定时间安排主播，原告寻求其解决方案，产生损失105000元。诉讼请求：1、判令被告退还原告187000元；2、判令被告支付延期付款利息599.96元（以187000元为基数，自2020年8月25日暂计算至2020年9月24日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，请求计算至实际付清之日）；3、判令被告支付原告损失105000元；4、判令被告支付原告诉讼保全担保费500元，5、本案诉讼费由被告承担。 被告甘浩良未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2020年7月23日，原被告签订《销售保底协议》一份，约定原告支付被告23万元人民币，其中包含主播服务费但不含主播佣金（品类：服饰包包鞋子），本佣金设置为实际确认到账金额的15%，被告保证原告30天内（不超过两次）完成300万元实际确认到账的保底销售额。如到期未达标300万元实际确认收货的销售额，被告除需以12:1的比例退款给原告，还需向原告额外支付一万元补偿金。如届时被告完成实际确认销售额超出300万，超出部分原告需按照15:1的比例给被告补足相应报酬。合同签订日期7月22日，合同完成日期8月22日。合同签订日期24小时内原告需向被告支付9万元预付款，剩余14万元于直播当日付清。 2020年8月3日，原被告签订《销售保底协议》一份，约定原告支付被告20万元人民币安排抖音主播：李某某（抖音号：kimi970806），其中包含主播服务费但不含主播佣金（品类：服饰包包鞋子），本佣金设置为实际确认到账金额的20%，被告保证原告30天内完成300万元实际确认到账的保底销售额。如到期未达标300万元实际确认收货的销售额，被告除需以12:1的比例退款给原告，还需向原告额外支付一万元补偿金。如届时被告完成实际确认销售额超出300万，超出部分原告需按照15:1的比例给被告补足相应报酬。合同签订日期2020年8月3日，合同完成日期2020年9月2日。合同签订日期24小时内原告需向被告支付8万元预付款，剩余12万元于直播当日付清。 2020年7月23日，原告向被告支付宝转账直播款4万元、微信转账主播直播款4万元。7月24日微信转账1万元。8月2日支付宝转账1.7万元，备注8月5日莜某主播款。8月3日微信转账4万元、支付宝转账4万元，均备注12号李某某直播款。 2020年8月15日，原告微信联系被告：“现在你安排不到主播就给我把之前的款退回来，我其他也不想多讲了，给了你这么多天时间”，被告回复“给我个帐号吧，到期退款”，原告回复“不是说到期，我明天就要退给我”。2020年8月16日，原告在微信中要求被告23号前退10万，25号前全部退完，被告回复“可以”。2020年8月19日，被告再次回复：“23号晚上十点之前退款十万，25号十点之前退款8.7万元”。原告：“如果有一笔未按时间履行，那么我承担的客户损失由你承担，维权产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用也由你承担”，被告回复：“如果有一笔未按时间履行，那么我承担的客户损失由你承担同意，维权产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用也由你承担我不同意”。后，被告并未按约退款。 另查明：原告支付阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉讼财产保全责任保险费500元。 以上事实有原告提供的《销售保底协议》、转账记录、微信聊天记录、发票及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告王佳宇与被告甘浩良签订的二份《销售保底协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告已按约向被告支付了预付款，被告未按约给原告安排主播，构成违约。经过微信协商，被告明确承诺会在2020年8月23号晚上十点之前退款10万元，25号十点之前退款8.7万元，现被告未按约履行，应承担退还预付款、支付延期付款利息的违约责任。原告主张自2020年8月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期付款利息，起算日期有误，本院予以调整，计算标准符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的损失105000元，从原告提供的证据橙色木马直播全案服务合同看出，委托方系橙色木马文化传媒（杭州）有限公司，并非本案原告。且支付的105000元中的8万元系商品坑位费，25000元系安排李某某主播档期款，并非原告因被告违约而承担的客户损失，故本院不予支持。关于原告主张的诉讼保全担保费，原被告并无约定，且诉讼保全担保费亦非诉讼必须产生的费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘浩良于本判决生效之日起十日内退还原告王佳宇预付款人民币187000元。 二、被告甘浩良于本判决生效之日起十日内支付原告王佳宇延期付款利息人民币599.96元（暂计算至2020年9月24日，此后以未付预付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计至实际还清之日止）。 三、驳回原告王佳宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5689元，减半收取人民币2844.5元，财产保全申请费人民币1983元，合计人民币4827.5元，由原告王佳宇负担人民币1732.5元，被告甘浩良负担人民币3095元。 原告王佳宇应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告甘浩良应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈   柏   生 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  法官助理（）柳运武
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222财保32号申请人:李俊峰，男，汉族，1959年2月19日生，住河南省通许县。申请人：段博，男，汉族，1983年10月28日生，住河南省通许县。被申请人：于保利，男，汉族，1965年1月17日生，住河南省通许县。被申请人：于康利，男，汉族，1997年5月1日生，住址同上。申请人李俊峰、段博于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于康利驾驶的、于保利名下的豫Ｂ×××**小型轿车（价值4万元）予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于康利驾驶的、于保利名下的豫Ｂ×××**小型轿车（价值4万元）予以扣押。案件申请费420元，由申请人李俊峰、段博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张锦丽二〇二〇年十一月三十日书记员  张静雨
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1126民初275号 原告：韦拴生，男，1974年12月19日出生，汉族，现住山西省。 被告：石楼县农村信用合作联社，住所地：石楼县东征大街东征桥西。 法定代表人：薄宝玉，职务：理事长。 委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。 原告韦拴生与被告石楼县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）晋1126民初278号民事判决。被告石楼县农村信用合作联社不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉。吕梁市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）晋11民终552号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年7月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦拴生与被告石楼县农村信用合作联社的委托诉讼代理人贺海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦拴生向本院提出诉讼请求：1、请求判令消除原告名下的2.6万元借款和2.2万元贷款担保。并将原告的信息从失信人员名单中移除；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告身为一名普通农民，为了生活常年在新疆承包土地种植枣树，一年四季很少回家。2018年某日，原告突然接到被告的催款电话，要求原告及时偿还自己于2009年6月30日向石楼县农村信用合作联社的两笔债务，一笔为自己借款2.6万元，一笔是为刘金次借款2.2万元担保。原告返回石楼县后，随即在中国人民银行石楼支行查询个人征信，征信报告显示，原告于2009年向石楼县农村信用合作联社借款2.6万元，并在同日为刘金次向石楼县农村信用合作联社借款2.2万元提供担保。多年来原告没有向任何金融机构借款，自己名下怎么会有借款呢？原告与借款人刘金次素不相识，又怎么会莫名其妙成为他人借款的保证人呢？至今，因被告在出借时不能严格遵从借款规定，张冠李戴。使得实际借款人不能如期偿还借款，致使原告被确定为失信人员，人身受到严格限制。综上，由于被告不能严格审查借款人的身份，私自将原告立为借款人，在未取得原告同意下，私自将原告立为他人借款的保证人，致使原告成为失信人员，人格权遭受损害。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所请。 被告石楼县农村信用合作联社辩称：1.将原告纳入征信名单是中国人民银行的行为，与被告无关；2.案涉贷款系原告借新还旧，有当时的信贷员作证；3.原告的身份证及其配偶的身份证都出现在贷款资料中，这些东西不可能外借；4.被告已按合同约定发放了借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告韦拴生针对其主张提交了如下证据：中国人民银行征信中心个人信用报告、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书。被告对这两份证据的真实性无异议，但征信报告无法排除其并非实际借款人及担保人。 被告石楼县农村信用合作联社针对其主张提交了如下证据：借款人为韦拴生的石楼县义牒信用社贷款五级分类档案资料；借款人为刘金次、保证人为韦拴生的石楼县义牒信用社贷款五级分类档案资料，证人梁有银出庭作证的证人证言，证明原告在被告处借款以及担保的事实。原告对上述证据真实性有异议，认为其既未签字亦未实际领取借款，而且当时其在新疆打工，不可能在被告处借款。 根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：被告提供的贷款资料中显示，原告韦拴生于2009年6月30日向被告贷款26000元，用途为养殖业，到期日期为2010年6月20日。保证合同资料中显示原告韦拴生于2009年6月30日又给刘金次担保22000元贷款。原告称2018年腊月被告打电话催收贷款时，才得知自己名下有借款和担保贷款。2019年7月2日原告在中国人民银行征信中心查询个人信用报告，其有两笔不良信用登记记录。2019年7月3日原告诉讼后，被告石楼县农村信用合作联社向本院申请对借款合同资料中韦拴生笔迹进行鉴定，经双方同意本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，山西光大司法鉴定所于2019年10月24日出具文痕检司法鉴定意见书晋光司鉴[2019]文痕鉴字第190121号鉴定意见为：检材（JC）标署日期为2009年6月30日《山西省农村信用社储蓄取款凭条》背页“取款人”处“韦拴生”签名字迹与样本（YB）中韦拴生的签名字迹不是同一人书写。 另查明，2009年6月30日被告提供担保贷款22000元的保证合同资料中无保证人韦拴生的签字、捺印，只有韦拴生的小名章。庭审中韦拴生称自己没有小名章，此保证合同自己也不知情。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌骗取贷款，至于原告是否知情或参与，未经相关机关认定前，本院无法作出评判，故本案依法不应再作为民事纠纷案件继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告韦拴生的起诉。 案件受理费480元，退还原告韦拴生。 审 判 长  刘保荣 审 判 员  卫玲丹 人民陪审员  李永明 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  呼瑞琴
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初766号   原告李某，青海省大通回族土族自治县人，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：赵某,系玉树藏族自治州法律援助中心律师。   被告樊某，青海省大通回族土族自治县人，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码×××。   原告李某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。   本院认为，原告李某以补强证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费25.0元，经申请减免后予以免交。   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 索昂达哇
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634财保9号申请人：雷山县农村信用合作联社，住所地：雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李辉。被申请人：文纳祥，男，1996年6月11日出生，苗族，住雷山县。申请人雷山县农村信用合作联社于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文纳祥名下车牌号为贵Ｇ×××**的车辆进行查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下：查封、扣押被申请人文纳祥名下车牌号为贵Ｇ×××**的车辆，查封、扣押期限为两年，期限从2020年11月6日起至2022年11月5日止。案件申请费846元，由申请人雷山县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓明二〇二〇年十一月六日法官助理唐云清书记员李婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12241号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：段培杰，男，1993年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告段培杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告段培杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令段培杰向川商公司支付欠款本金4424元、利息1127.28元（以4424元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月16日起计算至2018年6月16日止）；2．请求判令段培杰向川商公司支付逾期利息，暂计1498.85元（逾期利息以4424元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月17日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3．判令段培杰承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，段培杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但段培杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，段培杰仍未足额还款，已构成违约。 段培杰未作答辩。 本院认为，2016年11月16日，段培杰为购买价值6300元的iphone手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2016年12月16日起每月16日还款，分期18期，月还款456元。同日，段培杰与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，段培杰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认段培杰收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的价值6300元的iphone手机一部，并指定自贡鑫亿通通讯有限公司的杨华为贷款资金收款人。同日，段培杰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后段培杰共计归还456元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，段培杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认段培杰归还的456元直接用于抵扣本金，故本院确认，段培杰尚应归还川商公司借款本金4424元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以欠付借款本金4424元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计558.84元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月17日起以所欠本金4424元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月17日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、段培杰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4424元； 二、段培杰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息558.84元、逾期利息（以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月17日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由段培杰负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏