wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1236号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码：914***********864X。负责人：陈逸夫，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄学军，男，该行职员。被告：何韶锋，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********************，身份证号码：441***1984********。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）诉被告何韶锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告何韶锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：一、被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计26228.35元（该费用计至2020年7月26日为本金23008.35元、利息2199.57元、违约金632.51元，手续费387.92元；从2020年7月27日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何韶锋于2017年5月22日向我行申请开立一张信用卡，2017年5月26日成功开卡，卡号为：625**********376。被告领用信用卡后，于2017年6月6日起以该信用卡进行透支，截止至2020年7月26日被告尚欠透支本金23008.35元、利息2199.57元、违约金632.51元，手续费387.92元,合计26228.35元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告农业银行阳山支行提供的证据如下：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；三、透支交易信息，证明被告所欠的透支金额、利息；四、催收资料，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；五、账户资料信息，证明起诉之日被告所欠的透支金额、利息、违约金、手续费。被告何韶锋无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2017年5月22日被告何韶锋向原告申请开立一张信用卡，2017年5月26日成功开卡，卡号为：625**********376。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人未按期偿还欠款，应支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。被告领用信用卡后，于2017年6月6日起以该信用卡进行透支，截止至2020年7月26日被告尚欠透支本金23008.35元、利息2199.57元、违约金632.51元，手续费387.92元,合计26228.35元。被告透支消费后，没有按约定归还透支款，原告多次催收未果，遂向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间有合法有效的合同关系，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的相关规定，在透支消费后履行自己的还款义务。被告何韶锋使用信用卡透支消费，逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2020年7月26日的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费共计26228.35元，以及从2020年7月27日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告何韶锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何韶锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还计至2020年7月26日的信用卡透支款本金及利息、违约金共计26228.35元，从2020年7月27日起至信用卡透支款还清之日止的利息按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元（原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行已预交），由被告何韶锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 帆二〇二〇年十一月十一日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初267号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人田某某，男，1937年5月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县，住稷山县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月16日被稷山县公安局监视居住。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，从2018年左右开始，被告人田某某从他人处购买粉末状毒品咖啡因后，在稷山县西社镇清水庄村村外其经营的小卖部内开始以每两70元或80元的价格向他人售卖。2019年被告人田某某转移到其清水庄村住宅内向他人贩卖毒品咖啡因。其中：2020年三、四月份，新绛县北张镇北燕村的吕某某在被告人田某某处花费350元购买0.5千克毒品咖啡因用于自己平时吸食；2020年6月份，稷山县西社镇清水庄村的原某某、刘某某分别在被告人田某某处花费70元购买了一两毒品咖啡因用于自己平时吸食。 案发后，公安机关民警在被告人田某某住宅内查获毒品咖啡因2.82千克及电子称、杆称、塑料空瓶等作案工具。 公诉机关认为，被告人田某某明知是毒品而多次向多人销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人田某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人田某某系已满七十五周岁的老年人，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人田某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了1.物证：扣押的毒品及作案工具等；2.书证：发破案经过、户籍证明、情况说明等；3.证人证言：原某某、刘某某、吕某某的询问笔录；4.被告人供述与辩解：田某某及同案犯王慧英的讯问笔录；5.鉴定意见：鉴定文书；6.搜查笔录、称重记录、毒品检测样本提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验记录及照片等证据证实。 被告人田某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某某明知是毒品而多次向多人销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田某某能够如实供述自己的罪行，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。被告人田某某系已满七十五周岁的老年人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第十七条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、扣押在案的白色塑料空瓶四十个、1号白色粉末状疑似咖啡因240克、3号白色粉末状疑似毒品咖啡因380克、4号白色粉末状疑似毒品咖啡因460克、7号白色瓶装疑似毒品咖啡因20克、称一个、5号白色粉末状疑似毒品咖啡因460克、盐酸吗啉胍空瓶24个、电子秤一个、10号白色粉末状疑似毒品咖啡因75克、6号白色粉末状疑似毒品咖啡因460克、9号白色粉末状疑似毒品咖啡因240克、2号白色粉末状疑似毒品咖啡因485克予以没收，上缴国库（由公安机关负责上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛云鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任晓鹏
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保186号 申请人：段翠花，女，1957年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：段桂华，女，1958年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人段翠花于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人段桂华名下位于××县房产，保全价值30万元。担保人吴飞自愿以名下位于××县房产及挂靠在新源县祥运达商贸有限公司车牌为×××、×××、×××三辆汽车提供价值30万担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段桂华名下位于××县房产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴冯菊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 祁海滔 书 记 员 朱**川
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初2309号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：郭某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某与被告王某、郭某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。马某向本院提出诉讼请求：1.要求王某、郭某返还位于彭阳县白阳镇玉洼村陈儿山队承包地0.14亩；2.要求王某、郭某赔偿经济损失2500元。事实与理由：王某与郭某系夫妻关系，其承包地与马某承包地相邻。因承包地进行机修平整、地界毁坏，承包地进行重新划分。2019年3月，王某、郭某将马某0.14亩承包地种植的国槐树拔掉并种植了玉米。因涉案承包地于2016年土地确权时确认由马某承包，机修平整重新划分后仍由马某承包，但王某、郭某却以系其承包地为由强行耕种，侵犯了马某的合法权益。马某向本院提起诉讼，要求王某、郭某返还承包地，本院以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉。马某申请彭阳县白阳镇人民政府对涉案承包地进行确权，白阳镇人民政府作出行政决定，确定涉案承包地由马某承包。现该行政决定已发生法律效力，但王某、郭某至今未返还承包地。本院经审查认为，马某与王某、郭某土地承包经营权属发生争议，双方应协商解决，协商不成的由人民政府解决，不属于民事诉讼的受案范围。因此，马某的起诉依法应当予以驳回。马某称双方土地权属争议已经由行政机关作出行政决定，可由行政机关催告履行或依法申请人民法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费100元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波二〇二〇年十一月十二日法官助理 金正成书记员 剡雪梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第十四条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执968号申请执行人：席某伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住宝丰县。委托代理人：席某博，女，1995年10月11日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：沈某远，男，1987年2月25日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行席某伟与沈某远买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月27日达成执行和解协议，内容如下：“一、被执行人沈某远欠申请执行人席某伟款10971元，除本院冻结扣划已领取7260元外，下欠102450元本金及利息，定于2021年1月31日前偿还4万元，剩余本金62450元及利息于2021年7月30日前一次性付清；二、其它别无争议”。申请执行人席某伟于2020年11月27日向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0421执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 王衍德
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5402号原告：程春勇，男，汉族，1966年10月22日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：刘新政，男，汉族，1984年2月13日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙闯，河南小东律师事务所。被告：张海静，女，汉族，1985年5月9日生，住河南省确山县。被告：刘卫超，男，汉族，1975年5月13日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：周连清，男，汉族，1973年11月18日生，住河南省确山县。原告程春勇与被告刘新政、张海静、刘卫超、周连清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春勇及委托诉讼代理人杨正田，被告刘新政及委托诉讼代理人孙闯，被告刘卫超到庭参加诉讼，被告张海静、周连清经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程春勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告共同赔偿给原告经济损失21万元（暂定，最终以双方鉴定结果待定）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在新蔡县产业集聚区“新蔡程氏蜂业有限公司”建设办公用房，二层楼房，建筑面积693.3平方米，当事约定由被告方承建，包工包料。2019年8月份原告发现，被告所承建的房屋存在严重质量问题，双方因此发生纠纷，经多次调解未果。该房屋经河南中泰房屋安全鉴定有限公司鉴定，出具中泰鉴定【2020】XCX1239号鉴定报告书，鉴定结论为：河南省程氏蜂业有限公司办公楼的危险性评定等级为C级；部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。并建议停止使用，尽快加固维修或拆除。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘新政辩称，1.原告主体不适格；2.涉案房屋是刘新政承建，与其他被告无关；3.涉案办公楼在未经竣工验收的情况下，程氏蜂业实际投入使用应当视为其认可工程质量及工程为合格；4.原告所提供的鉴定报告作出程序严重违法依据明显不足，而且不属于工程质量是否合格以及形成原因鉴定，在本案中没有立案价值且不能证明涉案工程的地基基础工程和主体工程存在质量问题；5.新蔡县人民法院2020豫17**民初3946号民事判决书中已经对质量问题，做出证据不足不予采信的认定，也印证了涉案工程并不存在质量问题，也是由于程氏蜂业的过错所导致；7.结算时，因程氏蜂业称质量不符合约定已扣除工程款5万元，即答辩人没有修复义务。被告刘卫超辩称，同上述质证意见。被告张海静、周连清未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：新蔡程氏蜂业有限公司成立于2014年12月17日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，经营状态存续，程春勇、程艳杰为公司股东，法定代表人为程春勇，公司住所地在新蔡县产业集聚区民主路××西。2015年，新蔡程氏蜂业有限公司与被告刘新政约定在其公司厂房内建设二层楼房用于办公，建筑面积693.3平方米，当时约定由被告承建，包工包料。2019年8月份原告程春勇发现，被告所承建的房屋存在严重质量问题，委托河南中泰房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了鉴定，河南中泰房屋安全鉴定有限公司中泰鉴定【2020】XCX1239号鉴定报告书，鉴定结论为：河南省程氏蜂业有限公司办公楼的危险性评定等级为C级，并建议停止使用，尽快加固维修或拆除。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据庭审查明的事实，涉案房屋为新蔡程氏蜂业有限公司办公用房，房屋的产权单位应为新蔡程氏蜂业有限公司，原告程春勇以个人的名义主张权利，因其主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,裁定如下:驳回原告程春勇的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年十一月三十日书记员  杨乐宏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执5456号董某某与董某1、董某2继承纠纷一案，执行依据：(2020)苏0104民初3160号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行本次义务，案件执行完毕现已结案。特此证明二〇二〇年十一月十九日
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1445号 原告：颜坚，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：俞世军，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：柴燕君，女，1975年11月22日出生，系被告俞世军妻子。 第三人：郑小军，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告颜坚与被告俞世军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，因被告申请，本院通知郑小军作为第三人参与诉讼。原告颜坚委托代理人刘壮论、被告俞世军委托代理人柴燕君、第三人郑小军到庭参加诉讼。 原告颜坚向本院提出诉讼请求：判令被告俞世军支付原告柴油款28500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：俞世军因渔业生产之需，于2019年2月28日向颜坚处购买柴油，经结算，俞世军欠颜坚柴油款28500元，并由俞世军签字确认，现经催讨，俞世军拖而不付，无奈颜坚只得根据法律规定提起诉讼。 被告俞世军提交书面答辩状称，其系从第三人郑小军处购买柴油5吨加到“浙岱渔0××××”船，俞世军在收款收据中签名属实，但收据中颜坚及信用社卡号是后来添加的，否则俞世军不可能把钱汇到郑小军卡里；在收到本案应诉材料前不知道颜坚，颜坚也从未向俞世军催讨过柴油款，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人郑小军述称，郑小军与颜坚合作拼股从事加油业务有2年多，郑小军联系渔船老大来加油，颜坚提供柴油，两人共分盈利；郑小军让俞世军在收款收据签字时，收据没有记载颜坚及信用社卡号，只是让船老大签字确认数量和价格；在加油后，颜坚要求郑小军催款，郑小军联系俞世军把钱汇给郑小军，郑小军电话告知颜坚已收到款项，颜坚随后开车找郑小军拿现金；颜坚答应把收据撕毁但没有守信。颜坚起诉俞世军构成诬告。 原告颜坚为证明其诉称主张，向本院提交了船舶登记信息1份、收款收据1张，用以证明被告俞世军系“浙岱渔0××××”船的所有权人以及因渔业生产需要向颜坚购买柴油的事实。被告俞世军为支持其辩称，向本院提交汇款凭证1份。第三人郑小军未提交证据。经审查，双方提交证据均有原件，对其形式真实性予以认定。收款收据一栏记载623开头的19位数字以及颜坚字样文字，被告俞世军及第三人郑小军均认为系事后添加，对此，本院认为，不能单凭该段数字、文字是否事后添加来认定原、被告之间存在买卖合同关系，而是应当结合买卖关系发生情况来分析该段数字、文字对双方权利义务的影响。就俞世军提交的汇款凭证，经当庭核对，颜坚对俞世军妻子柴燕君系汇款凭证中尾号1804银行账户的开户人以及该银行账户于2019年4月27日向郑小军汇款28500元没有异议，本院予以确认。至于该金额与2019年2月28日柴油款的关联性，在没有证据表明该金额系其他用途的情况下，对关联性予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，认定本案事实如下：俞世军系“浙岱渔0××××”船的登记所有人。郑小军与颜坚合伙从事船舶加油业务，郑小军负责联系渔船，颜坚负责派船加油，对郑小军联系的加油业务，两人各半分取红利。2019年2月28日，俞世军与郑小军联系为渔船加注柴油，郑小军联系颜坚安排加油船向“浙岱渔0××××”船加注柴油5吨，单价5700元每吨，总价28500元，郑小军让俞世军在收款人处签名确认，后将收款收据交颜坚保管。收款收据在左侧中间位置记载623开头的19位数字以及颜坚字样。因未收到加油款，颜坚告知郑小军去催讨，郑小军与俞世军联系后，俞世军妻子柴燕君于2019年4月27日向郑小军汇款28500元。 本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。争议焦点在于，俞世军联系郑小军为“浙岱渔0××××”船加注柴油，柴油出售方系郑小军还是颜坚？颜坚认为，郑小军只是中间介绍人，俞世军则称其与颜坚不认识，郑小军才是出售方。本院认为，郑小军并未以颜坚名义向俞世军出售柴油，也未在收款收据注明颜坚电话，而是以自身名义向俞世军招揽业务，其身份应当是销售方，颜坚主张郑小军为业务介绍人，与双方存在业务合作关系的事实不符。如果颜坚通过本人制作收款收据、注明收款人为颜坚的方式告知俞世军其与郑小军为共同出售方，随后俞世军在收款收据上签名，那么俞世军应当知悉涉案柴油出售业务中的共同出售方包括郑小军、颜坚。如果颜坚除应郑小军要求安排船只提供柴油外未通过其他方式告知俞世军其为柴油出售方，那么仅凭收款收据中的收款信息，并不能认定颜坚系柴油出售方，因为一方面收款收据记载收款信息的时间存疑，俞世军、郑小军均认为系后补，与俞世军事后向郑小军汇款冲突，如果收款信息系颜坚后补，则无疑会增加俞世军错误付款的可能性，另一方面假定收款信息系俞世军签名时已填写，可以理解为郑小军就付款方式的指定，不能据此认定收款人即为柴油出售方，这与颜坚事后没有直接向俞世军要求付款的事实相印证。正是因为保留收款收据的颜坚与实际购买柴油的俞世军未就涉案柴油款进行直接沟通，才导致郑小军在事后2个月左右要求俞世军将款项汇至郑小军账户时，俞世军有理由相信郑小军可以代表出售方收受柴油款。 综上，根据现有证据，原告颜坚不能证明其与俞世军就涉案柴油加注成立单一主体之间的船舶物料与备品合同关系，俞世军辩称其从郑小军处购买柴油理由成立，俞世军有理由相信郑小军有权代表或作为出售方收受柴油款。在俞世军已支付涉案柴油款28500元后，俞世军基于柴油购买产生的债务已经消灭，原告颜坚无权再要求俞世军支付柴油款。至于郑小军收到款项后有无交给颜坚，并非原告诉请内容和本案审理范围，依法可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告颜坚的诉讼请求。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告颜坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3180号 原告：成轩，男，1990年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐梓博，男，1992年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告成轩与被告徐梓博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成轩、被告徐梓博均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐梓博给付原告借款本金35000元，并按银行利率支付利息。事实及理由：被告于2019年3月2日至2020年3月7日向原告借款共计133500元，期间被告还款98500元，于2020年3月7日立下字据并约定2020年4月7日全部归还。到期后原告多次索要未果，特诉至法院。 被告辩称，原告是放高利贷的，我在2019年3月2日向原告借款3万元，原告实际支付26000元，月利率一角，每月还利息3000元。我现在已经还款93450元，我已经不欠原告钱了。借条上的35000元也不是事实，是原告在我去徐州的路上，在服务区将我拦下后强迫我打的借条，而且原告多次去我家要钱并辱骂我父母，在我家门上泼粪。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日被告经熟人介绍向原告借款30000元，之后双方有几十笔账务往来。2020年3月7日原告与其他四人（均是被告的债权人）和被告电话联系，得知其在去徐州的路上，原告和其他四人一起到服务区找到被告，让被告在车内出具了借条一张，内容为：“今借到成轩人民币叁万伍仟元（￥35000元），用于周转。借款日期为2020年3月7日，还款日为2020年4月7日前，按时一次性还清”。起诉后双方经结算，原告共向被告转账134000元，被告向原告转账106850元（含2019年9月8日转账给原告妻子丁云的3000元），被告尚欠原告27150元。 另查明，原告的微信名为“我不吃香菜”。 被告陈述原告多次去其家要钱并辱骂其父母，在其家门上泼粪。原告抗辩，因被告欠多人的钱，自己没有对原告作出上述行为。被告提供的证据亦不能证明上述行为系原告所为。被告陈述借条系原告强迫出具，原告抗辩因为一直找不到被告，他们五人得知被告下落后，一起开车去服务区让被告出具借条，没有采取任何强迫行为。被告除了自己的陈述亦没有其它证据印证自己的观点。 以上事实，有原告提供的借条原件，原、被告提供的微信、支付宝转账记录，被告提供的淮安市公安局淮安分局城东派出所的接处警工作登记表等及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条、转账记录等，其内容真实、来源合法，原告与被告形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告经原告催要后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原被告双方没有利率约定，借期内不应支付利息，本院认定双方之间的账务往来均为本金。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算，人民法院应予支持。本案中双方没有约定逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告徐梓博于本判决生效后十日内返还原告成轩借款本金27150元及利息（以27150元为基数，从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心2020年3月份发布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由原告成轩负担98元，被告徐梓博负担239.5元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××91）。 审 判 员 于俊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 高静 书 记 员 杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执680号申请执行人赵淑莲，女，1975年10月24日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被执行人孟佰秋，男，1969年10月10日出生，汉族。无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人赵淑莲与被执行人孟佰秋买卖合同纠纷一案过程中，双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初64号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇二〇年十一月十六日书记员  李珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11735号上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：初某某，男，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：郑宝仁，男，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市沈河区。上诉人崔某与被上诉人初某某提供劳务者受害责任纠纷一案，崔某不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为：原审存在的程序问题，初某某起诉崔某和沈阳泰达建筑工程有限公司，第一次开庭后，崔某撤回对沈阳泰达建筑工程有限公司的起诉，原审对是否准许初某某撤回对泰达公司的起诉未做出认定。关于崔某与初某某是否构成雇佣关系的问题。当事人双方均认可崔某与初某某等人一起劳动，每人每天260元工资，工具电扳子是自己带的。二审中崔某申请证人杨某出庭，杨某自认其雇佣崔某拆除大棚，事发当时杨某在现场，其让崔某处理。根据双方的陈述和证人杨某的证言，崔某雇佣初某某劳动的事实，并未明确。故将本案发回重审，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14571号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人崔某缴纳案件受理费1018元，免于收取。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年十一月十八日书记员  侯书颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11877号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张波，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张波发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16489号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金44,996.87元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费462.46元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执797号之三 申请执行人：刘科，男，1971年10月1日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：左明利，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行申请执行人刘科与被执行人左明利买卖合同纠纷中，申请执行人依据(2020)川0823民初512号民事判决书，要求被执行人返还刘科21214.00元及利息，案件受理费280.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人左明利发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。依法冻结被执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司存款（限额21716.00元，实际控制89.16元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司存款（限额21716.00元，实际控制0.00元）、财付通存款52.83元。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年十一月二日 书记员 王 晶
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更587号 罪犯张伟，男，1985年5月23日出生，汉族，四川省阆中市人，中专文化，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2019年3月18日作出（2018）川1381刑初225号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元；对被告人张伟的违法所得1100元予以追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）川13刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年11月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张伟服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，罪犯张伟于2020年3月20日缴纳罚金7000元，2020年4月15日退缴违法所得1100元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯张伟服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年12月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 鹏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3343号 上诉人（原审原告）：丁富之，男，1986年9月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳文玲，女，1982年3月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人丁富之因与被上诉人靳文玲不当得利纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁富之及其委托诉讼代理人于慧生、刘媛媛，被上诉人靳文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁富之上诉请求：1、撤销一审判决，改判靳文玲归还上诉人5576元并支付利息；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误。2016年5月23日，经靳文玲介绍，上诉人到张店仁聚摩托车商行贷款买车。在靳文玲一手操作下，在捷信消费金融有限公司办理了贷款买车手续。靳文玲伪造本人签字，贷款买的车上诉人也没有得到，靳文玲还在当日打到上诉人账户上1元钱，帮上诉人开卡。以上过程，上诉人全蒙在鼓里，不了解内情。等后来捷信公司向上诉人催账，上诉人才知道。上诉人既没有收到车，也没有拿到钱。一审法院没有判决被上诉人偿还上诉人贷款及损失，上诉人不服一审判决，提起上诉，请求二审支持上诉人的上诉请求。 靳文玲辩称，上诉人所诉与事实不符，业务是答辩人与上诉人一起办理，上诉人要求答辩人支付5576元是无法律依据的，这个钱是捷信公司贷给上诉人的，答辩人只是业务上帮忙，没有收任何的手续费和好处费，所以该款项答辩人不该承担。一审中上诉人提供的授权书、个人申请表、债务催收函均是上诉人逾期后捷信公司给上诉人下发的文件，贷款申请表、工商银行明细是当时办理贷款用的。对于上诉人摩托车和钱都没有收到的问题，答辩人只能说他该去找摩托车公司，与答辩人无任何关系，如果当时上诉人对贷款事宜有异议，为什么不去报案或者直接去找摩托车公司，而是两三年之后才起诉，还只针对答辩人。 丁富之向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告5576元，并判令被告支付原告直至付清之日的利息。2、判令被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息为以5576元为基数，从2016年5月23日开始计算到被告付清之日，按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2016年5月23日，原告为购买摩托车申请消费贷款4500元向捷信消费金融有限公司出具《授权书》并递交个人贷款申请表。当日，被告向原告中国工商银行账户62×××10存入1元；原告账户内先汇入4700元，又以ATM方式取款4700元。 另查明，原告自认除个人贷款申请表上的签字外，其他证据上的签字都是其本人所签，且个人贷款申请表上照片亦是通过其本人采集。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告自认除个人贷款申请表上的签字外，其他证据上的签字都是其本人所签，且个人贷款申请表上照片亦是通过其本人采集，说明其本人对贷款事项明知且实际参与；原告主张被告持有该银行卡，未提供相关证据，被告亦不予认可，对此应承担举证不能的不利后果；即使如原告所述，原告作为完全民事行为能力人对他人持有银行卡相关风险亦属放任；故原告现有的证据，不能证明原告本案主张成立。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告丁富之的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁富之负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁富之对于贷款事宜明确知晓，并实际参与了贷款信息采集等贷款所涉事项，款项亦是汇入了其名下银行账户。丁富之在本案中虽主张其未持有自己名下银行卡、亦未使用贷款，但对该主张丁富之未提供有效证据予以证实，其在本案中要求靳文玲向其归还款项没有事实和法律依据。一审根据查证事实驳回丁富之的诉讼请求并无不当。 综上所述，丁富之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁富之负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 康 审 判 员  李灵福 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十一月十日 法官助理  庞风华 书 记 员  周京京
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保329号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915108212059543341，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，职务:理事长。 委托诉讼代理人：张皓然，男，汉族，生于1990年5月18日，住四川省旺苍县，系旺苍县农村信用合作联社双汇信用社主任。 被申请人：邓强，男，汉族，生于1986年8月10日，住四川省旺苍县。 被申请人：胡玉方，女，汉族，生于1993年7月10日，户籍地四川省旺苍县，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓强、胡玉方名下的银行存款25005.08元予以冻结，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓强、胡玉方银行存款25005.08元，冻结期限为一年。 案件申请费270元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  青开卫 二〇二〇年十一月九日 书记员  何阳洋
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213破申4号申请人：大连英达因私出入境服务有限公司，住所地大连市金普新区光明街道国防路****，统一社会信用代码912102130963898309。法定代表人：黎学南，该公司总经理。申请人大连英达因私出入境服务有限公司以该公司已经严重资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，本院在执行大连英达因私出入境服务有限公司作为被执行人的（2019）辽0213执1159号、（2020）辽0213执159号、（2020）辽0213执1637号案件中，均因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。申请人提供的北京蓝雨会计师事务所（普通合伙）清算审计报告显示，截止到2020年6月30日大连英达因私出入境服务有限公司资产总额、负债总额、所有者权益均为0元。本院认为，申请人大大连英达因私出入境服务有限公司经法院强制执行仍不能清偿到期债务，属明显缺乏清偿能力，申请人提出的破产清算申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人大连英达因私出入境服务有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长  王晓峰审判员  张 丽审判员  郑朝晖二〇二〇年十一月十七日法官助理刘晓宇书记员苟丽颖
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初940号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王某某，男，1978年3月6日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，住淮滨县。因饮酒后驾驶机动车，于2017年1月20日被河南省息县公安交通警察大队处罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）155号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议对被告人王某某判处拘役一个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许淑彦、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月3日23时26分许，被告人王某某（驾驶证状态：超分／停止使用）驾驶临牌浙ＢＸ44**号（登记号牌为浙ＢＲ××××号）小型轿车沿余姚市泗门镇河塍北路由南往北行驶至大沽塘路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人王某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为85ｍｇ／100ｍｌ,遂将其带至余姚市第四人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇成份，浓度为82ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、提取血样登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、临牌复印件、照片说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人员概要情况、人口信息、认罪认罚具结书，证人王某证言，检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2020年11月17日起至2020年12月7日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 陈建栋
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1767号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路**地南星花园**楼。负责人吴继峰，该分行行长。委托诉讼代理人刘健军，该分行员工。委托诉讼代理人刘娟，湖南东放明律师事务所律师。被告刘雄，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘雄信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘雄偿还原告借款本金19182.21元、利息2468.87元、费用4069.75元，总计25720.83元，上述费用暂计算至2020年8月18日，利息及费用顺延照计，直至被告实际全部清偿完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告刘雄向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等均有明确约定。发卡后，被告刘雄多次使用该卡进行透支消费，但未按约归还欠款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告刘雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年2月2日，被告刘雄向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为6259********。2、信用卡领用合约关于相关费用的约定：合约第三条、第五条对利息、费用及还款等事项作出了约定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十三条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、送达地址的约定情况：信用卡领用合约第九条约定乙方（被告）在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方（原告），否则按原联系方式寄送的均视为送达。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年8月18日，逾期799天，共拖欠本金19182.21元、利息2468.87元、费用4069.75元，合计25720.83元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告刘雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘雄于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金19182.21元、利息2468.87元、费用4069.75元，合计25720.83元(前述利息、费用计算至2020年8月18日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费222元，由被告刘雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  饶群二〇二〇年十一月三日法官助理李熠杨代理书记员  杨璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16908号之一 原告：吴志铅，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈宇、洪淑芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：洪极慧，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖加雅、高如燕，福建友通律师事务所律师。 原告吴志铅与被告洪极慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）闽0203财保170号民事裁定、（2020）闽0203执保1137号执行裁定，查封、冻结被申请人洪极慧价值6006727.5元的存款或等值财产，后原告吴志铅申请撤诉，原告吴志铅于2020年11月19日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴志铅申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人洪极慧价值6006727.5元的存款或等值财产的查封、冻结； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初1748号 原告：覃敏华，女，1974年2月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：任华杰，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。 原告覃敏华与被告任华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃敏华到庭参加诉讼，被告任华杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃敏华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元，并自立案之日起按照6%的标准支付资金占用期间的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告任华杰、刘建玲系夫妻关系，两人曾向中国农业银行股份有限公司石门县支行贷款3万元用于农业生产，贷款到期后无力偿还，遂于2015年5月22日向原告借款3万元，并向原告出具了借条1张。被告任华杰、刘建玲得到借款后，即用来清偿了农业银行贷款。但至今，被告任华杰、刘建玲未向原告偿还借款。由于两被告系夫妻关系，因此此笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告依法承担连带清偿责任。为维护自己合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法公正判决。 任华杰未到庭，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任华杰未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，覃敏华提交的证据及本院依职权调取的证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告任华杰因农业生产经营需资金周转，与中国农业银行股份有限公司石门县支行签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，借款期限为自2012年5月25日至2013年5月24日，约定由联保小组的成员易艳平、易继军对案涉任华杰所借的借款提供担保。借款到期后，被告任华杰为偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行借款，便向原告覃敏华借款30000元。2015年5月22日，被告任华杰向原告覃敏华出具借条，其上载明：“今借到覃敏华现金叁万元整（30000.00）借款人：任华杰2015年5月22日”，任华杰作为借款人在借条上签字。被告任华杰取得借款后，至今未向原告覃敏华偿还借款。 另查明，在诉讼过程中，原告覃敏华于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘建玲的起诉，并经庭审释明，不要求其对案涉借款承担连带清偿责任。 本院认为，覃敏华给任华杰借款30000元的事实，有任华杰出具的借条为证，覃敏华与任华杰之间成立民间借贷关系，合法有效，任华杰在取得借款后，负有偿还借款的义务。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告刘建玲的起诉，经庭审释明，原告不要求被告刘建玲对案涉借款承担连带清偿责任，系其真实意思表示，并不违反法律相关规定，本院予以准许，故对原告覃敏华要求被告任华杰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。本案中，原告覃敏华并未向本院提交证据证明其与任华杰对借款利息和逾期利息进行了约定，借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故覃敏华要求任华杰按照年利率6％的标准支付资金占用期间利息的请求缺乏事实依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约责任的，人民法院应予支持”的规定，覃敏华有权要求任华杰自逾期还款之日承担违约责任，即任华杰应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自逾期还款之日向原告承担违约责任。关于逾期利息起算时间问题，因借条上并未约定还款期限，覃敏华要求任华杰自立案之日起支付资金占用期间的逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。因此，被告任华杰应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月14日起，向原告覃敏华支付资金占用期间的逾期利息直至借款全部偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任华杰偿还原告覃敏华借款本金30000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年9月14日起向原告覃敏华支付资金占用期间的逾期利息，直至借款全部偿清之日止，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告覃敏华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任华杰负担。（因原告已经实际垫付，执行中由被告直接支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱辉平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理胡静 书记员陈名鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2235号 唐朝达、梁震师、唐朝师、黄英、林辉贵、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司： 本院执行的唐朝达申请梁震师、唐朝师、黄英、林辉贵、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执717号申请执行人王秀昆，男，1964年2月23日生，汉族，农民，住云南省姚安县。被执行人姚树平，姚树平，男，1979年6月14日生，汉族，农民，住云南省姚安县。本院在执行王秀昆与姚树平买卖合同纠纷一案中，向被执行人姚树平发出执行通知书，责令其限期履行本院已经发生法律效力的（2020）云2325民初440号民事判决书确定的义务：“由被告姚树平在本判决生效后十日内支付原告王秀昆买卖合同欠款8000元，并从2017年9月20日起，按年利率4.35%支付逾期付款利息至欠款清偿之日止。案件受理费25元，由被告姚树平负担。”判决生效后，被执行人姚树平在法定期限内未履行法定义务，申请执行人王秀昆遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院于2020年8月14日起向被执行人姚树平发出执行通知书、财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人姚树平未实际履行。2、本院于2020年8月14日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总分别查询被执行人姚树平名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，其名下一东风车，号牌为：云Ｌ×××**,已被本院查封，但未实际扣押3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，经查，被执行人姚树平名下无不动产及其他可供执行信息。4、本院干警前往姚树平所在的住址姚安县社区调查被执行人姚树平等财产信息，查明，被执行人姚树平下落不明，且无财产可供执行。5、本院已对被执行人姚树平适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒后，被执行人姚树平仍未履行支付义务。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人姚树平暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的8000元及其逾期利息、案件受理费25元均未能执行。综上所述，因本案被执行人姚树平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人姚树平的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人姚树平仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。审判长  陈清明审判员  李爱明审判员  张发厅二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 超
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2707号 原告：刘全胜，男，1948年5月14日出生，土家族，住本县。 被告：贵州省沿河万森综合建材厂。 法定代表人：张德友，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：张轩茂，男，1948年4月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：王昌礼，男，1951年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：刘明，男，1956年6月18日出生，汉族，住彭水县。 原告刘全胜诉被告贵州省沿河万森综合建材厂、张轩茂、王昌礼、刘明合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年11月18日原告刘全胜自愿申请撤诉。 本院认为，原告刘全胜自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘全胜撤回起诉。 案件受理费304元，已减半收取计152元，由原告刘全胜负担。 审判员  袁有伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田 琴
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初521号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人徐伟，男，1977年9月14日生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍在江苏省苏州市虎丘区。2003年5月12日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2003年11月8日刑满释放。2020年6月20日被抓获，次日因涉嫌猥亵儿童犯罪被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。辩护人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师，苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。苏州市虎丘区人民检察院以虎检未检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人徐伟犯猥亵儿童罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人徐伟及指定辩护人杨雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年6月，被告人徐伟在本市××区××苑××文具店内，对被害人陈某乙某(女，6周岁)、李某(女，7周岁)实施猥亵。具体分述如下1.2020年6月6日中午，被告人徐伟在上述地点，采用强行楼抱、抚摸屁股、手淫等方式对被害人陈某乙实施猥亵。2.2020年6月20日下午，被告人徐伟在上述地点，采用掀裙子、摸下体等方式对被害人李某实施猥亵。公诉机关认为，被告人徐伟的行为已构成猥亵儿童罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐伟，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人徐伟对公诉机关的指控自愿认罪,同时辩称公诉机关指控的第一笔其没有手淫，只是摸了被害人的屁股。指控的第二笔没有采取掀裙子的方法，只是在抱的时候摸的下体。辩护人提出的辩护意见是，被告人对猥亵事实认可，公诉机关指控的第二笔摸下体只有10秒左右，综合考虑对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月6日中午，被告人徐伟在其正在经营的苏州市××区××苑××文具店内，采用楼抱、抚摸屁股、自行手淫等方式对被害人陈某乙(女，6周岁)实施猥亵。2020年6月20日下午，被告人徐伟在其正在经营的苏州市××区××苑××文具店内，采用掀裙子、摸下体等方式对被害人李某(女，7周岁)实施猥亵。归案后，被告人徐伟未如实供述主要犯罪事实，庭审中口头自愿认罪，但没有如实供述全部犯罪事实。另查明，案发后，公安机关扣押网络硬盘录像机一台，从被告人徐伟处扣押苹果手机一部。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的被告人徐伟的供述，人身检查笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，接受证据清单，常住人口登记卡，证人王某的证言及辨认笔录，证人陈某甲的证言，被害人陈某丙的常住人口信息，证人陆某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，视听资料制作说明书，视频截图，当庭播放的监控录像视频，违法犯罪记录说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人徐伟的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法处五年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人徐伟犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐伟所侵犯的幼女年龄幼小，严重侵害了儿童的心理健康，其避重就轻，且有前科，量刑中考虑了这情节。对于被告人的辩解，法庭查实的事实，有现场监控录像记录了整个过程，并有相关被害人陈述、证人证言所证实，被告人的辩解与事实不符合。对于辩护人的辩护意见，经查，被告人在客观证据面前仍然避重就轻，在量刑中应当综合上述情节对被告人进行处罚。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下:一、被告人徐伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年12月19日止）。二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  周德明人民陪审员  邢雯芝二〇二〇年十一月九日书 记 员  傅俊维周俊召
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5272号原告：赵耀，男，1988年11月17日出生，汉族，住常州市武进区。被告：万世铭，男，1996年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告赵耀与被告万世铭民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵耀到庭参加诉讼，被告万世铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10999元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年6月起，被告因车险到期、其父亲受伤住院等理由陆续向原告借款合计10000元。同年7月1日，被告向原告出具10000元的欠条一份。同年7月8日，被告又向原告借款1000元，上述款项合计11000元。后原告多次向被告催要借款，被告分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有:1、2020年7月1日，被告向原告出具的欠条一份及支付宝转账截图三份，证明被告向原告借款10000元的事实；2、微信聊天截图及支付宝转账截图各一份，证明被告于2020年7月8日向原告借款1000元的事实。被告万世铭未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。自2020年6月起，被告因经济周转陆续向原告借款，原告根据被告的要求分别支付宝转账3000元、2999.53元、4000元，合计9999.53元。同年7月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今天借到赵耀人民币壹万圆整，到2020年7月8号归还。”同年7月8日，被告又向原告借款，原告支付宝转账999.53元，上述款项合计10999.06元。嗣后，被告分文未付。以上事实，由原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告万世铭向原告借款，有其出具的欠条及原告的转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告万世铭偿还借款10999元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万世铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵耀借款10999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告万世铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 红二〇二〇年十一月二十六日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1369号上诉人（原审原告）：王德顺，男，1967年5月9日出生，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：徐长荣，男性，1981年11月7日出生，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：新铺村村民委员会。住所地：汉中市汉台区公里处。负责人：张久琴，该村委会村主任。原审第三人：蒙树森，男，汉族，住汉中市汉台区，系原磨桥村村主任。上诉人王德顺因与被上诉人新铺村村民委员会、徐长荣，原审第三人蒙树森确认合同无效纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初4874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王德顺上诉请求：撤销一审裁定，指令汉中市汉台区人民法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人一家五口均为磨桥村村民，宅基地与磨桥村村委会旧址相邻，磨桥村给上诉人划分的宅基地已经无法满足上诉人一家的正常生活需求。2012年3月左右，上诉人了解到XX村委XX村委会旧址时，上诉人便多次向时任磨桥村村主任蒙树森提出购买意向，以满足原告一家的基本生活需求。2012年11月10日，原磨桥村村民委员会在未召开村民大会的情况下私自与被告徐长荣签订了一份房屋买卖协议，该协议约定XX村委XX村XX组XX道前后两排砖混结构的11间平方（含院子共计836平方米）以40万的价格卖给被上诉人徐长荣。另外，徐长荣向磨桥村村委会支付10万元入户费，磨桥村村委会将徐长荣一家三口的XX村XX组。上诉人认为，汉台区人民法院驳回上诉人的一审起诉没有事实和法律依据，具体理由如下：一、时任磨桥村村委会主任蒙树森在未召开村民会议也没有进行任何村内表决的情况下私自将村委会的房屋出售给外村村民徐长荣并答应给徐长荣一家办理落户手续，该行为严重侵害了上诉人的利益。二、根据《村民委员会组织法》第二条、第八条规定，村委会不是该财产的所有权人，不享有对集体财产的处分权。磨桥村村委会未经村民会议表决的情况下无权处分村集体的财产侵害了磨桥村村民的集体利益。三、被上诉人徐长荣基于本案中的无效房屋买卖合同，已经以排除妨害纠纷将王德顺诉至汉台区人民法院，并主张高达55392元的损害赔偿，若本案王德顺不能作为适格原告确认案涉合同无效，那么被上诉人徐长荣将在另案中依据该无效合同向上诉人主张权利，上诉人将因该合同赔偿损失，被上诉人徐长荣也将因其违法行为而获利。因此，王德顺在本案中作为原告提起确认合同无效的之诉具有必要性。王德顺向一审法院起诉请求：确认2012年11月10日原磨桥村村民委员会（现新铺村村民委员会）与被告徐长荣签订的房屋买卖合同为无效合同。一审法院认为，根据原告王德顺提供的证据,可知被告徐长荣是与原磨桥村村民委员会签订了《房屋买卖合同》,形成了买卖合同关系。而原告王德顺不是买卖合同的相对方,与本案无直接利害关系,不符合民事诉讼法规定的起诉条件,故其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定：驳回原告王德顺的起诉。案件受理费100元，本院予以退还。本院认为，本案王德顺是以原磨桥村村民委员会在未召开村民大会的情况下与徐长荣签订房屋买卖协议为由，向法院起诉请求确认该协议无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项之规定，以借贷、租赁或其他方式处分集体财产需经村民会议讨论方可办理。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案王德顺起诉符合人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初4874号民事裁定；二、本案指令汉中市汉台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  孙俊娜审 判 员  仵瑞梅二〇二〇年十一月十九日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5457号原告：郭玉奎，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡仿杰，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：杨桦，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告郭玉奎与被告胡仿杰、杨桦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郭玉奎于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉奎在本案宣告判决前，申请对被告胡仿杰、杨桦撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭玉奎撤诉。案件受理费减半收取后为162.5元，由原告郭玉奎负担。审判员  李世林二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民再6号 原审原告：方加成，男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现在服刑。 原审被告：巫立伟，男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审原告方加成与原审被告巫立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）浙0802民初2557号民事判决，已经发生法律效力。衢州市柯城区人民检察院于2019年9月29日向本院提出再审检察建议。本院于2020年3月20日作出（2019）浙0802民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告方加成起诉称：2017年2月13日原告方加成出借4000元给被告巫立伟，约定2017年5月18日到期归还。被告巫立伟到期未偿还欠款，诉至法院。 原审诉讼过程中，被告巫立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院原审认定事实与原告所诉事实一致。 再审查明：方加成因涉嫌诈骗、敲诈勒索等罪被常山县公安局刑事拘留，2019年6月14日被依法逮捕。2019年12月30日，常山县人民法院作出刑事判决认定：2017年2月13日，巫立伟向被告人方加成借款0.4万元钱，方加成扣除“头息”、“保证金”后，实际借款给巫立伟0.26万元，让巫立伟出具0.4万元“借条”。期间巫立伟归还0.28万元利息。2017年12月25日方加成隐瞒实际借款金额和巫立伟已还款0.28万元的事实，向柯城区人民法院起诉巫立伟还款0.4万元及相应利息，后因未交纳诉讼费，按撤诉处理。2018年4月26日方加成再次向柯城区人民法院起诉巫立伟还款0.4万元及相应利息，胜诉后巫立伟付给方加成0.4075万元。方加成的行为触犯刑法，最终以诈骗罪、敲诈勒索罪和寻衅滋事罪被依法追究刑事责任。 本院再审认为，方加成的行为已构成犯罪，属于刑事案件，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。原审判决应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0802民初2557号民事判决； 二、驳回原审原告方加成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  童小平 人民陪审员  梅雪珠 人民陪审员  毛爱娟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  童旭峰
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执368号 申请执行人:张北信达村镇银行股份有限公司，住所地张北县张北镇师范东路**。 法定代表人：刘玉斌,该公司董事长。 被执行人：董清，男，1970年12月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：李荣，男，1951年4月26日出生，汉族，居民，住张北县。 被执行人：王跃珍，女，1971年5月15日出生，汉族，住张北县。 被执行人：李志清，男，1970年10月13日出生，汉族，住张北县。 被执行人：张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地张北县工业园区。 法定代表人：董清，公司董事长。 申请执行人张北信达村镇银行股份有限公司申请董清等借款合同纠纷一案，尚义县人民法院作出的（2018）冀0725民初394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张北信达村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人张北信达村镇银行股份有限公司向我院提出的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人张北信达村镇银行股份有限公司撤回执行申请，终结尚义县人民法院作出的（2018）冀0725民初394号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王建芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24188号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：邓啟联，男，1975年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县***********，身份证号码441************817。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓啟联信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********882）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日的本金为14321.32元、利息2220.79元、违约金834.35元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用符合相关合同约定以及法律规定，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，本院综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则酌情调减利费，对原告诉请至2020年3月8日的利息、违约金等支持共计3055元，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓啟联在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14321.32元以及利息、违约金共计3055元(上述利息暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告邓啟联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁颖仪
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1103执361号之五 申请执行人:日照市岚山区正昊小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区安东卫北街岚山中路与观海路交汇处,组织机构代码:57660134-3。 法定代表人：郑淑胜，董事长。 被执行人：刘伟，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王**，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在执行申请执行人日照市岚山区正昊小额贷款有限公司与被执行人刘伟、王**借款合同纠纷一案，因被执行人没有足额履行生效法律文书确定的义务，现根据申请执行人的要求,应对被执行人的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘伟、王**银行存款各5万元，至本院指定账户。 二、冻结被执行人刘伟银行存款10万元，冻结期限一年。 三、冻结被执行人王**银行存款20万元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 珊
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4380号 原告：袁超锋，男，1996年11月4日出生，汉族，住新昌县。 被告：吴鹏峰，男，1995年11月12日出生，汉族，住新昌县。 原告袁超锋与被告吴鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁超锋到庭参加诉讼，被告吴鹏峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁超锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年8月27日，被告向原告借款。因原告自己暂无资金，遂向吴冬冬借款10000元，约定于2020年10月27日归还。原告借款后又转借给被告，后被告没有归还原告，原告只好拿自己的钱还了吴冬冬。经原告多次催讨无果，致纠纷发生。 被告吴鹏峰未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1.借条原件一份，证明原告于2020年8月27日向案外人吴冬冬借款10000元，约定于2020年10月27日归还的事实； 2.担保（借条）原件、支付宝转账记录各一份，证明被告于2020年8月20日向原告借款10000元的事实。 上述证据，被告吴鹏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据真实合法，具有证明力，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告袁超锋与被告吴鹏峰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定借款关系并实际交付借款，被告可以随时归还借款，原告也可以在合理的期限内要求被告归还借款，但被告经原告催讨后仍未偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告袁超锋要求被告吴鹏峰归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴鹏峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴鹏峰归还原告袁超锋借款10000元，限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴鹏峰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈婕妤
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1379号之一 申请执行人：李冰云，女，1980年11月20日出生，汉族，住佛山市高明区。 委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：仇旗宾，男，1994年5月14日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：仇景文，男，1966年1月7日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：莫爱芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于李冰云与仇旗宾、仇景文、莫爱芳民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1057号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人仇旗宾应在判决书生效之日起十日内向申请执行人李冰云支付借款本金30000元及相应利息，并支付律师代理费6000元；被执行人仇景文、莫爱芳对被执行人仇旗宾应履行的上述义务承担连带清偿责任；案件受理费940元由被执行人仇旗宾、仇景文、莫爱芳承担。因被执行人仇旗宾、仇景文、莫爱芳未履行上述法律文书确定的义务，权利人李冰云向本院申请强制执行。本案执行费743元，由被执行人仇旗宾、仇景文、莫爱芳承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人仇旗宾、仇景文、莫爱芳送达执行通知书等法律文书，但被执行人仇旗宾、仇景文、莫爱芳未自觉履行义务。本院于2020年6月5日查封了被执行人仇旗宾名下粤Ｘ×××××号牌汽车一辆，因该车辆未被本院实际控制，无法处理。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人仇旗宾、仇景文、莫爱芳有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人李冰云告知了本案的详细执行情况。申请执行人李冰云没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 麦凯媚
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1239号 申请执行人：戴涛涛,男,1979年5月22日出生，汉族,住桦甸市。 被执行人：许宽义，男,1958年5月23日生，汉族，住长春市。 申请执行人戴涛涛与被执行人许宽义保证合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初1049号民事调解书，申请执行人戴涛涛向本院申请执行，要求被执行人许宽义应给付申请执行人执行款50525.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人许宽义寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年11月2日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对许宽义限制高消费令； 5、本院对许宽义在中国建设银行、财付通等的账户进行了冻结； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王            琦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢912号 关于申请执行人黄天标申请执行被执行人关展航债务纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法执字第1887号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人关展航已按上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5596号 申请执行人:谢雪棠，女，汉族，1970年8月25日出生，住江门市蓬江区。 被执行人:张如用，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人谢雪棠与被执行人张如用劳动争议一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2878号民调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十九日立案执行，本案立案执行标的金额为5612.25元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5596号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3243号申请执行人：河南中森物业服务有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，总经理。被执行人：李航，男，1984年3月1日生，汉族，住荥阳市。关于河南中森物业服务有限公司与被执行人李航物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初4360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人李航名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张云翔
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1997号毛国建、朱秀芳、常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4107号民事判决书，于2020年7月9日立案执行申请执行人毛国建、朱秀芳与被执行人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年11月20日将涉案款项38941元拨付申请执行人并收取案件执行费用484元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，毛国建、朱秀芳向本院申请执行的(2019)苏0402民初4107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民督49号 申请人：城固县海琴食品经营部，住所地：陕西省城固县。 经营者：刘海琴，女，1975年2月日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被申请人：张宁，男，1977年10月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人：王平芳，女，1971年06月15日出生，汉族，住陕西省城固县。 申请人城固县海琴食品经营部与被申请人王平芳、张宁申请支付令一案，本院11月2日立案后，于2020年11月2日发出(2020)陕0722民督49号支付令，限令被申请人王平芳、张宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，2020年11月30日，申请人城固县海琴食品经营部撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人张宁、王平芳未收到（2020）陕0722民督49号支付令前，申请人城固县海琴食品经营部撤回支付令申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)陕0722民督49号支付令自行失效。 申请费273元，减半收取136.5元，由申请人城固县海琴食品经营部承担。 审判员  田晓宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金 文 1
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4625号 原告：四川省洁源物业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K）。住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村****。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，男，1964年8月17日出生，土家族，重庆市石柱县人，系四川省洁源物业有限公司员工，住重庆市石柱县，代理权限为特别授权。 被告：罗泽红，男，身份信息不详。 原告四川省洁源物业有限公司与被告罗泽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  牛丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王菲
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫96执复16号复议申请人：张瑞，女，汉族，1987年4月9日出生，住河南省孟州市。委托代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。委托代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被执行人：李永永，男，1982年1月20日出生，汉族，住济源市。济源市人民法院在执行李永永罚金、追缴违法所得一案中，于2020年7月24日作出（2020）豫9001执2902号执行裁定书，划拨了公安机关冻结的张瑞名下的银行存款，作为李永永的财产予以追缴。张瑞向该院提出书面异议。该院于2020年10月9日作出（2020）豫9001执异105号执行裁定，驳回了张瑞的异议，张瑞不服，提请本院进行复议。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日进行了听证，现已审查终结。本院认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行若干问题的规定》第十四条第二款的规定，执行法院对刑事裁判涉财产部分执行异议的审查，依法应当进行听证。本案执行法院审查异议时未经听证，审查程序违法，依法应予纠正。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十三条第一款第二项之规定，裁定如下:一、撤销济源市人民法院作出的（2020）豫9001执异105号执行裁定。二，将本案发回济源市人民法院重新进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  李丽君
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4572号原告:鲍建国，男，1974年6月21日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告鲍建国与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告鲍建国的委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：鲍建国与银发公司就欧景华城小区7号楼1单元2层东户，于2004年3月20日签订商品房买卖合同，鲍建国按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，鲍建国认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，鲍建国认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年3月20日，鲍建国与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，鲍建国购买欧景华城小区7号楼1单元121号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。鲍建国全额支付了购房款117755元，在合同补充协议中其也按合同约定支付了天燃气、暖气开户、储藏室等费用，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，鲍建国入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区7号楼1单元2层东户。确认上述事实，有鲍建国提供的商品房买卖合同一份、收到条一份、天然气开户收据二份、暖气开户收据一份、贷款结清证明复印件一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鲍建国与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。鲍建国履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且鲍建国已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助鲍建国办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助鲍建国办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区7号楼1单元2层东户房屋的所有权转移登记到鲍建国名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖