四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1374号 上诉人（原审被告）：何军，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省峨边县。 被上诉人（原审原告）：唐红梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住四川省峨边县。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 上诉人何军因与被上诉人唐红梅民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2020）川1113民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 何军上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判驳回唐红梅的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由唐红梅承担。事实和理由：1.本案诉讼时效应当从借款到期日即2015年8月11日起算，扣除何军与唐红梅二人的婚姻关系存续期间，本案依然已过诉讼时效；2.一审法院未能查清借款是否已实际履行，借贷关系是否已经不成立，径行认定何军尚欠唐红梅借款，与事实不符；3.案涉借款产生时，何军、唐红梅二人早已同居，在财产方面存在混同，一审判决何军仍需归还唐红梅借款不当。 唐红梅辩称，1.诉讼权利是每个公民依法享有的权利，并不能以婚姻关系的存续来否认公民的权利，唐红梅于2017年7月17日向法院起诉要求何军偿还借款，不存在违反公序良俗的问题，诉讼时效依法中断，唐红梅的本次起诉未超过诉讼时效；2.何军一方面否认借款成立，一方面又陈述其已还款完毕，属于自相矛盾；3.何军在一审中陈述，其在处理离婚案件时将二人的借贷纠纷进行了处理，并非借贷关系不成立；4.何军以婚姻关系存续期间财产混同否认借贷关系的继续存在，事实上，在离婚案件中处理的仅是二人的对外债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 唐红梅向一审法院起诉请求：1.判令何军立即偿还唐红梅借款本金48,000元及逾期还款利息按年利率6%计至付清之日止（从2015年8月11日至2020年6月11日暂计算利息为13,920元），本息共计61,920元；2.判令何军承担本案受理费、财产保全费。 一审法院认定事实：2015年7月11日，唐红梅通过银行转账至何军中国农业银行账户41,000元。同日，何军向唐红梅出具借条一张，载明：今借到唐红梅人民币肆万壹仟元整（41,000元整），乐山西城国际农行转账，约定借款期限为壹月，借款人：何军签名捺印。7月14日借2,000元、7月30日借5,000元（系唐红梅后补）。2015年7月14日，唐红梅通过银行转账至何军中国农业银行账户2,000元。 另查明：唐红梅于2017年7月17日向该院起诉何军民间借贷纠纷一案。同日，该院予以立案受理。2017年8月8日，唐红梅向该院提出撤诉申请，该院于2017年8月9日作出（2017）川1113民初281号民事裁定书：准许唐红梅撤诉。唐红梅、何军于2016年3月14日在四川省乐山市市中区民政局办理结婚登记。唐红梅于2016年11月15日起诉何军离婚，该院判决：××××××。唐红梅于2017年7月17日再次向该院起诉离婚，该院于2017年12月5日作出（2017）川1113民初280号民事调解书：××××××。 再查明：唐红梅第一次起诉中自认2015年8月初何军偿还唐红梅借款3,000元；2015年12月19日何军转账支付唐红梅500元；2016年1月26日何军转账支付唐红梅2,000元；2016年2月22日何军转账支付唐红梅1,520元。庭审中，唐红梅认可以35,980元为基数从2015年8月11日起计算利息。 一审法院认为，本案争议焦点问题：一、本案是否已超过诉讼时效；二、何军是否履行了还款义务，唐红梅的诉讼请求能否得到支持。 一、本案是否已经超过诉讼时效。 唐红梅主张诉讼时效从第一次起诉时重新计算。何军抗辩本案已经超过诉讼时效，但不清楚在婚姻关系存续期间起诉是不是真实有效。 该院认为，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度的若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。唐红梅于2017年7月17日向该院起诉要求何军偿还借款，未超过当时诉讼时效二年的规定，导致诉讼时效的中断重新计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，本案诉讼时效中断后尚未届满，应适用三年诉讼时效的规定。故对于唐红梅的主张，该院予以支持，对于何军的辩解，该院不予支持。 二、何军是否履行了还款义务，唐红梅的诉讼请求能否得到支持。 唐红梅主张何军欠款是事实。何军抗辩对于唐红梅的起诉，在双方离婚时债权债务已经全部结清。如果没有结清，唐红梅肯定要提出来，调解书上也写得很清楚，如果何军差唐红梅的钱，离婚的时候唐红梅也不可能还何军钱。 该院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方的借款行为发生在婚前，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十九条规定，该行为产生的债权债务关系为婚前个人债权债务关系，不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债权债务，且何军作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。根据“谁主张，谁举证”原则，现唐红梅提供的借条、转账凭证足以证明二人之间存在借贷关系，该合法债务应当由何军个人依法偿还。何军抗辩已经偿还了唐红梅借款，其提供转账凭证4,020元，唐红梅未能提供相反的证据予以证明，该院予以支持。对于何军抗辩在婚姻关系存续期间购买汽车支出的明细、酒钱除去共同财产后已偿还该笔借款，该婚姻关系存续期间的债权债务问题经（2017）川1113民初280号民事调解书已处理，故何军提交的该证据不能反驳和抗辩唐红梅的诉讼证据，该院不予支持。综上，根据现有的证据，何军应偿还唐红梅借款35,980元（43,000元-3,000元-4,020元），对于唐红梅起诉要求何军偿还借款本金48,000元的诉讼请求，对于合理部分35,980元该院予以支持。关于逾期利息的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”唐红梅当庭认可以35,980元为基数按年利率6%计至付清之日止（从2015年8月11日至2020年6月11日暂计算利息），该期间的利息经计算为10,434.20元，符合法律规定，该院予以支持。对于唐红梅主张超过部分，该院不予支持。何军在庭审中提交2015年1月4日转账给唐红梅13,820元与本案不属于同一法律关系，且唐红梅也不同意在本案中一并处理。经该院释明，何军可通过诉讼另行解决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何军于本判决生效之日起十日内支付唐红梅借款本金35,980元及利息（2020年6月11日前所欠利息为10,434.20元，并以借款本金35,980元为基数，从2020年6月12日开始至还清本息之日止，按照年利率6%继续计算）；二、驳回唐红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,348元，减半收取674元，保全费640元，由唐红梅负担案件受理费194元、保全费156元，由何军负担案件受理费480元，保全费484元。 本院对一审法院所查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、何军是否应当归还唐红梅借款35,980元及利息。 关于焦点一，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间全部归于无效，待诉讼时效中断事由终结后，诉讼时效期间重新起算。本案中，何军与唐红梅约定的案涉借款到期日为2015年8月11日，根据民法通则关于诉讼时效二年的规定，案涉借款的诉讼时效应在2017年8月11日到期。2017年7月17日，唐红梅向法院起诉，要求何军归还借款，故案涉借款的诉讼时效基于唐红梅的起诉而中断。2017年8月8日，唐红梅向法院提出撤诉申请，法院于2017年8月9日作出准许唐红梅撤诉的裁定，案涉借款的诉讼时效中断事由终结，诉讼时效期间重新计算。2020年7月9日，唐红梅基于案涉借款再次向法院起诉，根据民法总则关于诉讼时效三年的规定，案涉借款的诉讼时效未超过法律规定。何军的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，何军对其于2015年7月11日向唐红梅借款这一事实并无异议，故其应当就已归还该笔借款承担举证责任。何军主张在婚姻关系存续期间已归还完该笔借款，且已在处理离婚纠纷时将双方的借贷纠纷一并处理完毕。首先，2017年7月17日，唐红梅在起诉离婚时，单独起诉了民间借贷，后唐红梅撤回民间借贷案件的起诉，两个案件并未并案审理。其次，离婚案件处理的是离婚纠纷中双方对于婚姻关系的存续，存续期间的财产分割，以及对外债务的负担问题。再次，案涉借贷关系发生在二人婚前，离婚纠纷中并未特别涉及婚姻关系存续期外的其他法律关系的处理问题。最后，何军提交部分支付凭证以证明其已归还案涉借款，基于这些支出处于二人婚姻关系存续期间，且并未特别注明，故无法认定系归还案涉借款，何军应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，何军的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由何军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。