兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3149号 原告：郇舒涵，女，2016年10月8日出生，汉族，住兴城市 公民身份号码：。 法定代理人：郇兵（原告之父），男，1977年3月21日出生，汉族，无业，中共党员，住 公民身份号码：。 法定代理人：张秋梅（原告之母），女，1977年12月8日出生，汉族，职员，群众，住兴城市 公民身份号码：。 被告：兴城市小浪花幼儿园。 住所地：兴城市温泉街道兴荣二里**。 负责人：于碧，女，1982年4月22日出生，满族，该幼儿园园长，群众，住。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：张记龙（于碧之夫），男，1976年5月3日出生，满族，无业，群众，住辽，住辽宁省兴城市div> 公民身份号码：2114811976××××××××。 原告郇舒涵与被告兴城市小浪花幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇舒涵的法定代理人郇兵、张秋梅，被告兴城市小浪花幼儿园的负责人于碧及其委托诉讼代理人张记龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇舒涵向本院提出诉讼请求：1、请求兴城市人民法院判令被告赔偿原告：医疗费1685.60元、营养费5219元、交通费1853元、护理费12000元，精神损失费5000元，合计25757.60元；2、保留原告肩部矫正畸形手术费用的追偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年初入托到兴城市小浪花幼儿园，2019年9月21日早孩子正常入园，下午放学孩子的姥姥冯亚芝去接时，孩子不时啼哭，幼儿园的老师只说孩子情绪不对，午睡前后总哭。孩子回家后还不时啼哭，我们感觉不对劲，当时己经告诉校长于碧，第二天一早就和于碧取得联系，一同带孩子去兴城市人民医院检查身体，结果发现孩子肩部锁骨骨折了。考虑孩子未满三周岁，不敢轻易手术治疗，此后我们停下工作带孩子四处求医，分别去过锦州附属医院、沈阳医大二院，又在网上咨询了北京3**医院小儿骨科专家、北医三院骨科专家，最后我们决定采用增加营养、促进骨骼自愈能力的保守疗法。现在孩子骨折处已基本愈合，但孩子肩部有畸形情况存在。以上事实有医院病志、X光片，孩子姥姥冯亚芝证言情况说明，交通报销单据等证据附后。原告诉至法院，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。 兴城市小浪花幼儿园辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校、或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校、教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。事情经过是：2019年9月21日，原告正常入园。上午10点半，由老师带领孩子在操场游戏，两位老师已经告诉原告玩滑梯时要注意的安全事项，并在滑梯旁看护。原告曾多次滑下滑梯，已经很熟练。在10时57分左右，原告再一次上滑梯后，滑下的过程中手在滑梯边挡了一下，下来后站立不动，老师立刻过来询问，当时原告表现正常只是哭泣。孩子平时在幼儿园就经常哭泣，老师询问原告哪里疼痛，原告回答不痛。午餐和午睡，原告表现正常，午睡结束，起床后，原告一只胳膊不让动，开始哭泣，两位老师找到园长，被告检查孩子的状况后，因为当时还有20分钟家长就来接孩子，于是被告就吩咐两位老师等家长接孩子把今天发生的事情和家长说清楚，让家长多观察一下有什么问题随时和被告联系。两位老师按照被告的吩咐，在原告的家长来接时，把事情的经过叙述了一清二楚，并按园长的吩咐让家长注意观察，有问题随时联系。以上为本次诉讼的事实过程。我方可以提供视频和两位老师为证。之后，我们陪同原告到兴城市人民医院进行检查，医生告诉是锁骨骨折。医生称孩子软骨骨折常见，属于软骨组织受伤，最适合采取保守方法治疗，绑上十字绷带，一两个月就恢复，没什么大问题。被告方于碧觉得应该更谨慎一些，问需不需要住院，医生回答不用。于是被告又带原告去了葫芦岛市人民医院，检查后，医生的诊断和兴城市医院医生的诊断一致，让孩子打个十字绷带慢慢疗养，也告知不用住院。被告方于碧征求原告母亲的意见，得到不住院的答复后，带原告去打了一个价格很高质量很好的绷带，在原告的同意下，将原告送回家里。这期间所有的费用均由被告方花费。之后，被告方也是一直主动与原告方积极处理此事，并达成了协议，被告补偿原告1000元，免收半年托费。但后来由于疫情原因，兴城市所有幼儿园都没有恢复开学。原告来到幼儿园，要求更多的赔偿。以上的事实和过程是原告起诉我方的原因。针对原告的各项诉求，被告意见如下：1、本案中，原告护理费12000元的诉求，在被告方明确征求原告方意见的情况下，得到原告的肯定答复是未曾住院，未住院不应支持护理费。况且原告本身是无民事行为能力，在家正常就需要有人照顾，原告活动自如，并非卧病在床，护理费根本就是不合理要求。2、精神损失费，原告的锁骨骨折，属于软组织受伤，不构成伤残，在法律层面不应支持精神损失费。3、营养费应遵循医嘱。被告方出于人道主义答应给1000元的补偿。4、医疗费和交通费，被告出于人道主义，可以补偿医疗费和交通费，并非赔偿。5、原告肩部畸形，只是原告自己认知，无任何法律效力的相关证据，原告要求保留肩部矫正畸形手术费用的追偿权，被告不予认可。6、被告方出于人道主义，已经垫付医药费并作出补偿，因此，诉讼费应由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：原告郇舒涵系被告兴城市小浪花幼儿园的学生。2019年9月21日上午，原告在幼儿园操场玩滑梯时，滑梯下行处并未有老师在看护、指导，原告在滑下时不慎受伤。原告先后到兴城市人民医院、锦州医科大学附属第一医院就医，诊断为右锁骨骨折。原告共计支出医疗费807.60元（77.80元+198.60元+116.20元+200元+50元+165元）。 以上事实，有监控录像、原告提供的兴城市人民医院门诊病历、锦州医科大学附属第一医院门诊病历、影像学报告单、门诊收费票据、预约挂号单、发票、零售开单凭据以及原、被告陈述等证据附卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。无民事行为能力人在教育机构受到人身伤害的，应推定学校存在过错，学校仅在充分证明自身尽到教育、管理义务时方能免除赔偿责任。本案中，原告郇舒涵在受伤时作为不满3周岁的无民事行为能力人，在被告幼儿园内学习生活期间，不慎受伤骨折，被告虽辩称带班老师在孩子游戏前告知玩滑梯的安全注意事项，亦称老师在孩子出现哭泣时询问哪里痛不痛，但没有引起足够的重视。通过监控录像可知，原告以及其他学生玩滑梯时，滑梯下行处并未有老师在看护、指导，原告在滑下时手没有及时松开致使右锁骨骨折，被告对此存在过错。现被告未提供充分有效的证据证明其尽到了教育、管理责任，依法应对原告受伤的后果承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告提供的相关票据等证据能够证明原告实际支出807.60元，应予支持。关于原告主张的营养费，虽未有医疗机构出具的医嘱，但鉴于原告系幼儿，正是长身体的快速时期，结合原告提供的在孕婴用品店购买乳铁蛋白粉的票据，本院酌情支持3000元。关于原告主张的交通费，因原告受伤是客观事实，原告亦提供外地就医的门诊病历、挂号费等证据，本院酌定支持1000元。关于原告主张的护理费、精神损害赔偿金，因没有法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的保留孩子肩部矫正畸形手术费用的追偿权，因没有医疗机构出具的相关医嘱涉及该问题，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告兴城市小浪花幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告郇舒涵各项损失共计4807.60元； 二、驳回原告郇舒涵的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费已减半收取250元，由原告郇舒涵负担50元、被告兴城市小浪花幼儿园负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 琰 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院、住院费内等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。