安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1872号 上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道**科技实业园，统一社会信用代码9134010059709095XU。 法定代表人：郭喜进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘子君，男,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽力神新型建材有限公司，住，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇田集电厂西侧一社会信用代码9134040056898820XP。 法定代表人：杨艳荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：许瑞胜，男,该公司职工。 上诉人中铁上海工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三公司）因与被上诉人安徽力神新型建材有限公司（以下简称力神建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中铁第三公司的上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，案涉工程尚未完成竣工决算审计工作，货款支付比例应为75%，一审法院认定中铁第三公司支付全部货款及利息错误。一、中铁第三公司应支付货款认定错误，应付货款为865676.97元。双方签订的《商品混凝土买卖合同》第10.4条约定，中铁第三公司工程竣工完成决算审计工作后，向力神建材公司支付结算总货款的15%，余款10%的质量保证金，待工程业主返还中铁第三公司质保金后三个月内一次性无息付清。双方之间的材料总货款为9547902.50元，尚欠865676.97元。二、一审认定中铁第三公司应支付利息计算错误，利息应按照应付货款865676.97元计算。中铁第三公司与力神建材公司于2018年12月16日签订《合同封账协议》，根据合同约定，中铁第三公司工程尚未完成竣工决算审计工作，利息应按欠付货款865676.97元的银行同期存款利息自2018年12月16日开始计算。 力神建材公司未提交书面答辩意见。 力神建材公司向一审法院起诉请求：请求法院判决中铁第三公司给付拖欠的混凝土款3252652.60元、逾期付款利息135948.20元，合计3388600.80元。 一审法院认定事实：2016年12月6日，以中铁第三公司潘集选煤厂装车站及铁路项目部为甲方，以力神建材公司为乙方，双方签订《商品混凝土买卖合同》，合同对混凝土的规格、质量等进行了约定；结算及付款：货到甲方工地现场按月计量结算，每月26日至次月25日为一个结算周期，乙方在每个结算周期结束后3日内将该结算周期供应的货物经甲方有权收料人签收的发货单数量汇总报甲方审核；双方在结算当月的28日前按该结算周期内发货单上签认的数量和本合同约定的单价，以确认书（或结算单）形式进行数量和金额的汇总核实，在结算当月的月底前由双方签字盖章确认。供货完毕后，双方对历次的汇总，办理最终结算。结算后乙方应提供预伴混凝土28天强度报告，未到28天的先出具7天强度预报，甲方每月15日前向乙方支付上月结算货款的75%。双方每期结算后7日内，乙方应向甲方提供合规的当期结算额全额的付款方为甲方所属法人单位的增值税专用发票，并按实际情况，准确填写发票项目，否则甲方有权拒绝付款。如乙方开具的增值税发票不规范，不合法或涉嫌虚开，乙方承担由此造成的赔偿责任，且不免除乙方开具合法发票的义务。甲方工程竣工完成决算审计后，甲方向乙方支付结算总货款的15%，余款10%为质量保证金，待甲方工程业主返还甲方质保金后三个月内一次性无息付清。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。以上所有款项甲方以银行转账或6个月银行承兑汇票（乙方贴息）的方式支付给乙方，甲方银行的费用由甲方承担，乙方银行的费用由乙方承担，在合同执行中因一方的过错而给对方造成的额外银行费用由失误方承担……。双方在合同的第十五条1款（2）项中约定，甲方不按合同约定付款，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算，但甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任……。合同对其他方面进行了约定。中铁第三公司潘集选煤厂装车站及铁路项目部在合同的甲方处加盖公章，委托代理人刘子君签名。力神建材公司在乙方加盖公章，委托代理人杨来好签名。2016年12月6日。合同签订后，力神建材公司依约为中铁第三公司供应混凝土。2018年3月29日，淮南矿业集团潘集选煤厂举行投产仪式，即中铁第三公司所使用的力神建材公司提供的混凝土所承建的工程已投入使用。力神建材公司向中铁第三公司供应混凝土的最后一次时间为2018年10月30日。2018年12月16日，以中铁第三公司为甲方，力神建材公司为乙方，双方签订《合同封账协议》，内容甲乙双方于2016年12月26日签订的《商品混凝土买卖合同》编号为HNLWZ004,于2018年10月30日乙方所供应的商品混凝土全部供应结算完毕,材料结算总价款人民币9547902.50元(大写:玖佰伍拾肆万柒仟玖佰零贰元伍角整)。甲方已支付价款6095249.90(大写:陆佰零玖万伍仟贰佰肆拾玖元玖角整),经双方核实,所清算的材料量、单价、总价皆清楚无误,双方对材料结算无任何异议,不存在其他遗留问题,经双方协商达成以下封账条款:一、以上结算费用为甲乙双方之间的最终结算价款。至此,甲方完成最终结算义务,乙方所有结算费用得到最终清算；二、截止该封账协议签订之日起,如再出现甲方所开具的一切收料单据、结算单据、对账单据均按作废处理,不再作为结算凭证；三、付款结束时,编号为HNTLW2-004的合同及补充合同自行终止。本协议自双方签字之日起生效。2019年1月22日，力神建材公司收到中铁第三公司20万元的电子银行承兑汇票，中铁第三公司尚欠力神建材公司混凝土款3252652.60元。 一审争议的焦点：中铁第三公司是否应当支付力神建材公司混凝土款3252652.60元及利息。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。力神建材公司与中铁第三公司所签订的《商品混凝土买卖合同》《合同封账协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效合同。力神建材公司依合同约定已实际履行了交付货物的义务，中铁第三公司已接受货物，中铁第三公司未履行支付应付货款的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2018年3月29日，淮南矿业集团潘集选煤厂举行投产仪式，即中铁第三公司所使用的力神建材公司提供的混凝土所承建的工程已投入使用至今。2018年3月29日，应为该建设工程竣工日期，中铁第三公司应向力神建材公司支付90%的混凝土款8593112.25元（即总货款9547902.50元×90%＝8593112.25元），中铁第三公司已付6295429.90元，尚差应付混凝土款2297862.35元。利息应从2018年12月16日双方签订《合同封账协议》后计算。利息为90088.50元（应付混凝土款2297862.35元×2.25%÷12×21个月＝90088.50元，2018年12月16日至2020年9月16日，21个月）。剩余总货款的10%为质保金即954790.25元（总货款9547902.5元×10%＝954790.25元）。中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国财政部联合下发的，《住房城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》建质〔2017〕138号第二条规定，本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期限内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件、以及承包合同中约定。缺陷责任一般为1年，最长不超过2年，由发、承包方在合同中约定。中铁第三公司与力神建材公司虽在合同中约定质保金给付的方式，但未约定具体给付质保金的时间，但依照上述规定，应当在工程竣工的最长期限2年后。由于力神建材公司向中铁第三公司供应混凝土的最后一次的时间是2018年10月30日，中铁第三公司支付保证金的期限应在2020年10月30日后的三个月内的合理期限内无息支付。故对力神建材公司诉讼请求的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。判决：一、中铁上海工程局集团第三工程有限公司支付安徽力神新型建材有限公司应付货款2297862.35元，利息90088.50元（应付混凝土款2297862.35元×2.25%÷12×21个月＝90088.50元），合计2387950.85元，于判决生效后十日内付清；二、驳回安徽力神新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费33909元，减半收取16954.50元，由中铁上海工程局集团第三工程有限公司负担12952元，安徽力神新型建材有限公司负担4002.50元。 二审查明事实同一审判决认定事实一致。 本院归纳二审争议焦点为：一审认定中铁第三公司支付货款及利息的数额是否正确。 本院认为，力神建材公司与中铁第三公司所签订的《商品混凝土买卖合同》《合同封账协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。2018年3月29日，中铁第三公司所使用的力神建材公司提供的混凝土所承建的工程已投入使用至今。故涉案工程已投入使用且双方关于合同价款及已付工程款已经结算，无争议。一审支持货款付款比例为90%，并非全部支持，故对中铁第三公司上诉认为一审支持全部货款的理由不予采纳。关于一审认定应当支付90%的货款比例一节，鉴于本案已交付使用且双方已结算确认货款数额，故一审此节认定符合双方合同约定。关于利息一节，应当从应付工程款之日起算，一审从双方确认货款及欠款数额即《合同封账协议》签订之日起算并无不当，予以维持。 综上所述，中铁第三公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25904元，由中铁上海工程局集团第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李长梅 书记员李时雪