湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2045号原告（反诉被告）：戴宇，男，2002年7月3日生，汉族，湖北省通城县人，学生，住湖北省通城县，法定代理人：戴某，男，1976年4月24日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，系原告戴宇之父。委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北昊本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴扬志，湖北昊本律师事务所律师。被告（反诉原告）：李继洲，男，1965年5月21日生，汉族，湖北省赤壁市人，务工，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：吴纯甫，男，1974年11月6日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，系被告李继洲的表弟。被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道**。负责人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。原告（反诉被告）戴宇诉被告（反诉原告）李继洲、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称“鄂州人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宇的法定代理人戴某、委托诉讼代理人蔡中舜，被告李继洲的委托代理人吴纯甫，被告鄂州人保分公司的委托诉讼代理人孙丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂州人保分公司对原告戴宇因此次交通事故产生的所有经济损失154329.91元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告李继洲对原告戴宇超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日16时20分许，被告李继洲驾驶鄂Ｇ×××**小轿车沿五保线——磨桥村由五里镇往程丰方向行驶，至五里镇××村竹林山庄路口时，与驶入路口由原告戴宇驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告戴宇受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告戴宇被送往湖北省通城县人民医院治疗，在通城县人民医院住院治疗四天后转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗10天。经通城县公安局交警大队认定：原告戴宇负此事故同等责任，被告李继洲负次事故同等责任。经法医司法鉴定：原告受伤部位伤残等级为十级，护理期180日，营养期60日。另查明，李继洲为鄂Ｇ×××**小型客车的登记车主，该车在被告鄂州人保分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生时均处于保险期内。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告戴宇在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、身份证、户口本，证明戴某与戴宇系父子关系，原告身份适格；证据2、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业查询信息，证明被告李继洲的驾驶资格，被告李继洲为鄂Ｇ×××**的小型客车的登记车主。该车辆在被告鄂州人保分公司处投保了交强险和商业第三者险，涉案事故发生在保险期内；证据3、交通事故认定书，证明原告与被告李继洲于2019年10月3日发生交通事故，原告负同等责任，被告负同等责任；证据4、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据，证明原告因此交通事故所致伤情的住院事实及部分治疗费用；证据5、交通费票据，证明原告因此交通事故支出的交通费；证据6、司法鉴定意见书、鉴定费票据、协议书，证明原告戴宇经鉴定为十级伤残，护理期180天，营养期60天，为此支出鉴定费1380.5元。鉴定护理期180天，经协商司机同意住院期间15天按200元计算，剩余天数按150天计算。证据7、就读证明两份，证明事故前系在校学生，应按城镇标准计算赔偿金。经质证，被告李继洲对原告戴宇向本院提交证据，首先同意被告鄂州人保分公司代理人质证意见，对证据4、证据6、7作补充质证意见，证据4李继洲提出垫付了医疗费40400.93元，外出购药是原告自己出的钱，我们是提供了正规的票据的，证据6协议书真实性、关联性合法性均有异议，当时签协议是原告强势逼迫下写的，不让被告李继洲走，不是被告真实意思表示，被告不予认可，从协议内容就能看出来，而且我们是先垫付2万元，只能法律规定计算，不能高于国家标准，证据7补充两个观点，首先第一就读读书，不是居住生活在城镇，司法解释适用城镇标准应当是居住生活在城镇、消费在城镇，收入来源也在城镇，本案原告是一个小孩、未成年，不存在任何收入来源消费支出，所以只能按农村标准计算，事故发生时还未成年，所以是未成年。经质证，被告鄂州人保分公司对原告戴宇向本院提交证据1-3无异议，证据4对医疗费八张正式发票无异议，数额请求法院依法核对，对药的两张票据有异议，没有提供相应医嘱和医生的处方，证明需要外购药品，所以对非正规的两张药品发票，不予认可，病历、诊断证明那些无异议，证据5交通费票据两张出租车的租车费用，关联性及证明目的有异议，无法证明是因为本次事故支出的，也不能证明支出人是戴宇，但是鉴于原告因本次事故事实会有交通费，请求法院根据住院天数酌情认定交通费在300元以内，证据6鉴定书有异议，根据伤者伤情，他的主要损伤不在膝盖，主要理由以重新鉴定申请书为准，未到到伤残标准，三期评定标准，护理最高不超过90天，但是里面达到180天，因此，我公司对伤残等级、三期均有异议，申请重新鉴定，必要时申请原告本人出庭作证，鉴定费票据真实性无异议，协议书有异议，因为这是被告李继洲与原告达成的协议，如果被告李继洲认可，那么应当由被告李继洲承担高出护理行业标准的护理费，我司只在行业标准内承担赔偿责任，证据7两份就读证明，均有异议，我公司认为仅凭学校出具的证明，不能证明原告戴宇真实的学习情况，还应当提供真实的学费缴纳凭据，即使在城镇就读，也不符合按照城镇标准计算的依据，而应当按照实际户口性质也就是农村居民标准予以计算。本院认为，证据1-3真实合法有效，被告鄂州人保分公司、李继洲均无异议，本院予以采信。证据4中门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费八张正式发票无异议真实合法有效，被告鄂州人保分公司、李继洲无异议，本院予以采信，一张残疾辅助器具费票据复合伤情，是正规票据，本院予以采信。两张药品票据，与湖中科技大学同济医学院附属协和医院出院诊断证明医师建议“3、继续药物消肿及对症、支持治疗”相互印证，两张药品票据，本院予以支持。证据5无出发地、目的地等信息，无法证明与本案具有关联性，对证据5本院不予采信。证据6司法鉴定系专业机构依法作出的专业鉴定，被告鄂州人保分公司申请重新鉴定，单位提供反驳的证据，且其以原告伤情不构成国家认证十级伤残的标准，但鉴定报告在分析说明部分明确指明根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6评定十级，鉴定报告的依据权威，且在适用统一标准情况下，具有鉴定资质的鉴定机构应当比经营范围为保险专业的保险公司更具有专业认定伤残的水平，故其申请重新鉴定，没有事实和法律依据，本院予以驳回。对证据6，本院予以采信。鉴定费票据系正规票据，本院予以采信。对证据7，原告提供就读证明，证明原告已在城镇中学就读一年以上，作为学生，生活时间长期位于学校，应当承认经常居住地位于城镇，对其证明目的，本院予以采信。对被告鄂州人保分公司、李继洲的辩称，本院不予采信。被告李继洲辩称，发生事故属实，答辩人依法承担赔偿责任。答辩人上路行驶手续齐全合法有效，在被答辩人鄂州人保分公司投保了交强险和商业第三者100万元，并不计免赔率，所有的损失（含诉讼费）应由被答辩人鄂州人保分公司先在交强险内赔偿，再在商业险中按同责50%全部赔偿。事故发生后，12月6日答辩人向受害人亲属垫付了2万元费用和现金1700元、医疗费40400.93元、器具费117.7元、交通费、住宿费1096元、拖车费300元，应在本案中一并处理，再保险公司赔偿后由原告依法予以返还。本案中答辩人车损4818元保险公司未赔偿，现当庭提出反诉，请求合并审理要求被答辩人赔偿车损4818元。当庭更改一下答辩及反诉意见，现在第四项答辩意见李继洲车损6791元，这是定损，保险公司已经赔偿2337元，原告还需出4395元给被告李继洲，保险公司已经赔完。被告李继洲在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、驾驶证、行驶证，证明被告李继洲合法驾驶；证据2、医疗费发票七张，一共40400.93元，证明被告李继洲为原告垫付医疗费；证据3、交通费发票十一张，一共1073.5元，证明李继洲因交通事故支付交通费；证据4、辅助器具费用117元，证明被告李继洲为原告垫付的残疾辅助器具费；证据5、拖车费300元，证明被告李继洲花费拖车费；证据6、支付的修理费4818元，证明被告李继洲车辆修理费。补充证据7、协议2万元转款记录，证明已经向原告支付2万元护理费。经质证，原告戴宇对被告李继洲向本院提交证据1无异议，证据2无异议，证据3不属于垫付款，并且与本案关联性有异议，不予认可，证据4不属于垫付费用不予认可，证据5与本案无关不予认可，证据6这不属于正规的发票，与本案无关，不予认可。对两万转账记录无异议。经质证，被告鄂州人保分公司对被告李继洲向本院提交证据1-5同原告代理人质证意见，证据6我们没有异议。对两万转账记录无异议。本院认为，证据1、证据2真实合法有效，原告及被告鄂州人保分公司均无异议，本院予以采信。证据3，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，被告李继洲未能证明存在人身损害，其交通费不能证明与本案交通事故存在关联性，本院不予采信。证据4系正式发票，原告也作为证据提供，故对原告不予认可的辩称，本院不予采信，对证据4本院予以采信。证据5与事故认定书中“两车受损”可以印证，但有正式票据，本院予以采信。证据6没有正规发票，本院不予以采信。被告鄂州人保分公司辩称，对事故真实性无异议，我司愿意依法进行赔偿，原告主张的部分诉讼请求不合理，请法院依法核减，本案的诉讼费及鉴定费应当由侵权人承担。被告鄂州人保分公司在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告戴宇的起诉、被告李继洲、鄂州人保分公司的答辩、举证和质证、庭审调查,本院确认以下事实：2019年10月3日16时20分许，被告李继洲驾驶鄂Ｇ×××**小型轿车沿五保线——磨桥村由五里镇往程丰方向行驶，至五里镇××村竹林山庄路口时，与驶入路口由原告戴宇驾驶无号牌二轮摩托车（车架号尾数：05350）相撞，致两车损坏，原告戴宇受伤。原告被送往通城县人民医院住院治疗3天后，被转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗10天，医师建议：“3、继续药物消肿及对症、支持治疗”。原告住院治疗花费40425.25元，残疾辅助器具费117元，出院后用药417.66元。被告李继洲垫付原告医疗费40400.93元和残疾辅助器具费117元，花费拖车费300元，车辆修理费4818元。被告鄂州人保分公司向被告李继洲赔付车损2337元。2019年10月18日，湖北省通城县公安局交通警察大队出具第421222120190000287号《道路交通事故认定书》，认定：“李继洲、戴宇负事故的同等责任”。2019年10月19日，原告父亲戴某与被告李继洲签订协议书，双方均签字捺印，内容：“因交通事故，受伤者戴宇住院需要请人护理，现就护理费作如下协议：1、在武汉住院期间2019年10月3日至10月17日止15天作200.00元/天，共计3000元；2、在通城期间：2019年10月18日开始算起至康复为止，作150元/天；3、现先垫付20000元（贰万元）护理”。2019年10月19日，被告李继洲分别向黎欢转账4000元、4000元、12000元，合计2万元。2019年11月12日，咸宁市公安局交通警察支队出具鄂公交复字结论[2019]第000137号《道路交通事故复核结论》，认为：“该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持”。2020年7月1日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所出具咸中心司鉴所[2020]临鉴字第286号《法医学意见书》，鉴定意见：“被鉴定人戴宇左胫骨平台后缘粉碎性骨折累及后交叉韧带止点，伤残程度评定为十级伤残；受伤后护理期180日、营养期60日”。鉴定费1380.5元。被告李继洲在被告鄂州人保分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年12月12日起至2019年12月11日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，同时投保机动车商业保险，保险期间自2018年12月12日起至2019年12月11日止，商业第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔。本案事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。另查明，事故发生后，被告李继洲花费车辆修理费4818元，拖车费300元，被告鄂州市分公司向被告李继洲赔付车损2337元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、被告李继洲应当如何赔偿原告各项损失2、被告鄂州人保分公司是否应当承担保险责任并怎样在保险范围内依法赔付原告各项损失；3、反诉被告戴宇是否应当赔付反诉原告李继洲车损4395元。关于本诉中原告戴宇各项损失数额确认如下：本案依法适用2020年湖北省城镇居民人身损害赔偿标准。关于医疗费，40425.25元+417.66元=40842.91元，有发票为证，本院予以采信。关于住院伙食补助费，13天×50元/天=650元。关于营养费，15元/天×60天=900元。关于残疾赔偿金，37601元/年×20年×0.1=75202元。关于残疾辅助器具费，117元有票据为证，本院予以支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告父亲戴某与被告李继洲协议有效，但仅在私人之间产生合同效力，本案系侵权纠纷，其损失数额不能违背侵权责任法填平损失的一般原则和法律规定，本院依法按照法律规定适用居民服务业42677元/年标准对其护理费进行认定。42677元/年÷365天×180天=21046.19元。关于交通费，结合原告前往武汉治疗的实际情况，本院酌情定为600元。关于精神抚慰金，结合原告伤残、责任情况等因素，本院酌情认定4000元。关于车损，原告未能举证，本院不予支持。关于鉴定费，1380.5元有票据为证，属合理必要费用，本院予以支持。故原告戴宇损失共计144738.6元。关于被告鄂州人保分公司是否应承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告李继洲与被告鄂州人保分公司之间签订的交强险、商业三者险均合法有效，双方应履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，且被告李继洲同等责任，被告鄂州人保分公司应当承担保险责任且商业险按同等责任50%比例赔付。交强险内，1万元医疗限额内赔付10000元，11万残疾赔偿金限额内赔付原告102345.69元，则交强险合计赔付112345.69元。商业险，（144738.6元-112345.69）×50%=21196.46元。故被告鄂州人保分公司应在交强险、商业险范围内向原告赔付133542.15元。因被告李继洲垫付医疗费40400.93元、残疾辅助器具费117元、护理费20000元，本案一并处理，故被告鄂州人保分公司应在交强险、商业险范围内向被告李继洲赔付合计60517.93元，向原告戴宇赔付73024.22元。被告李继洲辩称垫付的现金1700元、交通住宿费1096元，未能举证且交通费票据本院不予采信，故，本院均不予以支持。其辩称的拖车费已在其反诉中提出，本诉不予处理。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于确定伤残等级、确定残疾赔偿金的必要合理费用，被告鄂州人保分公司应当赔付。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，鄂州人保分公司作为被告，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。关于反诉，被告（反诉原告）李继洲认为车损经鄂州人保分公司定损为6791元，鄂州人保分公司已经赔偿2337元，首先，定损没有提供相应维修清单、没有提供相应定损鉴定报告、定损票据，无法证实6791元是否为真实损失费用。其次，其认可的定损数额6791元同其提交的4818元车辆维修费用不符，但没有说明不符的事实与理由或者提供相应补充证据。最后，原告（反诉被告）戴宇对该定损数额不予认可。因此，对其定损数额认定6791元的诉称，没有事实依据，本院不予支持。关于4818元维修费用，因没有正规票据，本院亦不予以采信。关于被告鄂州人保分公司已赔偿2337元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”，因属于对被告（反诉原告）李继洲不利的事实，且其庭上予以认可，应当认定构成自认，对被告鄂州人保分公司已赔付被告（反诉原告）李继洲车损2337元的事实，本院予以采信。关于拖车费300元，本院予以支持，但因不能获得双重赔付，被告鄂州人保分公司已经赔付的被告（反诉原告）李继洲车损2337元，故原告（反诉被告）戴宇不需赔付被告（反诉原告）李继洲拖车费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告鄂州人保分公司在本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）戴宇赔付73024.22元，向被告（反诉原告）李继洲赔付合计60517.93元；二、驳回原告（反诉被告）戴宇、被告（反诉原告）其他本诉、反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取本诉受理费1170元，由被告鄂州人保分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  褚毅君二〇二〇年十一月九日书记员  岳思琦附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。