河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4654号 原告：白巧文，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住三河市。 被告：李明曦，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住北京市丰台区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，营业场所驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。 负责人：张国勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。 负责人：关耀勇，该公司总经理。 原告白巧文与被告李明曦、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机 —2— 动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白巧文、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司到庭参加诉讼，被告李明曦、华泰财产保险有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 白巧文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李明曦赔偿原告白巧文下述各项费用总计37125.17元：车辆修理费8125.17元、误工费5000元、交通费1000元、车辆折旧费22000元；2.请求判令被告李明曦赔偿原告白巧文精神损害抚慰金1000元；3.被告李明曦对上述两项请求承担连带赔偿责任；4.被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日16时许，被告李明曦驾驶的京Ｎ×××××号大众ＳＵＶ小汽车在三河市燕郊镇汉王路1号水立方停车场行驶时，该车的前部与对行原告静止停放的宁Ａ×××××号宝马轿车中部和后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通管理部门认定，李明曦负此次事故的全部责任，原告白巧文无责。原告方为修理车辆造成的损失，被告李明曦据不垫付修理费用，且不配合保险公司办理车辆修理签字确认手续。原告认为，被告李明曦作为车辆驾驶人应承担赔偿责任，被告保险公司应在投保的范围内承担赔偿责任，并赔偿原告车辆折旧费用（车辆总价较高，有维修记录后二次售出价格会有较大折损）。原告认为，被告李明曦在发生交通事故后态度恶劣，期间对原告进行多次谩骂和言语侮辱，拒不配合理赔，在疫情期间给本人工作和生活带来诸多出行不便（疫情期间公共交通不能乘坐，不能用车支出较多交通费用； —3— 且被告多次沟通无果后为起诉不能正常上班产生误工被扣工资），要求被告承担误工费、交通费及精神抚慰金。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，在查明案件事实的情况下，对原告合理合法，并且有证据支持的损失，先由交强险限额内予以赔付，超出部分再由我公司在商业三者险范围内予以赔付。原告主张的误工费、交通费、精神损失费不合理。本次交通事故并未造成原告受伤，不可能产生因交通事故而造成的误工费及精神损失费，并且车辆并未造成长时间不能行使，对其主张1000元钱的交通费不予认可。根据交强险条款第十条第三款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失交强险条款不予赔偿。商业险条款免责事项也有此条规定。保险公司不属于侵权责任人，对原告主张的诉讼费不承担赔偿。 李明曦书面辩称，原告起诉状中的事实与理由部分与事实不符。一、交通事故认定书中载明被告车的左前部与原告车右后部接触且原告车的中部和后部有严重的旧伤，被告认为原告有敲诈嫌疑；二、事故发生时原告在洗浴中心附近，本人发生事故后自知应负全部责任，故联系工作人员找到并等待原告，且一开始尝试与原告协商解决，不料原告狮子大开口，协商未果后，被告主动报警联系保险公司前来处理，如本人不愿承担责任，便不会耐心等待原告并主动报警；三、原告多次对本人恶语相加，主动靠近本人妄图通过语言让本人做出过激行为不知其意图；四、事故发生后本人在现场主动联系了保险公司进 —4— 行理赔，后接到保险公司的电话提及被告要自己修车不配合去去指定地点修车，且要求本人赔偿精神损失费。本人当时表态“不参与修车事宜，有你们保险公司评估原告是否有骗保嫌疑，精神损失等费用我不接受。”后本人再未接到保险公司电话，并未不配合保险公司理赔。对原告的诉讼请求，原告要求的车辆修理费8125.17元，本人不接受，认为原告有明显敲诈及骗保嫌疑，原告是把旧伤一起修理后开的发票，这也是她不去保险公司指定修车地点的原因。原告主张的误工费、交通费、车辆折旧费，事故照片显示原告车只是简单刮痕伤，且新伤远远不到旧伤的严重程度，根本不影响车主驾驶，事故发生后十几分钟原告就驾车离开现场，构不成交通费，掉漆几小时就能完成修理，构不成误工费，车辆折旧费更是无稽之谈，外层喷漆不会折损车辆价值。原告主张的精神损失费及诉讼费，本人不能接受。 华泰财产保险有限公司北京分公司书面辩称，全责车京Ｎ×××××在我司投保交强险，财产险保额2000元，对于本次事故真实性及责任我司无争议，认可在交强险限额内赔偿白巧文的车辆维修费用。事故发生后，我司人员已第一现场勘查并告知双方定损事项，但截至今日原告方未联系过我司定损。考虑到原告方维修金额超过交强险赔付限额，我司已联系驾驶员及投保人，告知我司限额内赔付2000元，并要求投保人垫付原告方车辆维修费用。我司已在交强险财产部分满额赔付并将赔款支付投保人，本起事故已尽到赔偿义务，所以对于原告方提请的索赔申请不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，被告李明 —5— 曦驾驶京Ｎ×××××小型载客汽车在三河市燕郊水立方洗浴门口与原告所有的宁Ａ×××××小型载客汽车相撞，造成京Ｎ×××××汽车左前角与宁Ａ×××××汽车右后角相撞的交通事故，事故经原告白巧文与被告李明曦签署《道路交通事故自行协商协议书》协商确定被告李明曦负此次事故全部责任，原告白巧文无责任。被告李明曦驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至三河市再回首汽车养护服务部进行修理。 本次事故给原告造成损失认定如下：1、车辆修理费2000元。原告主张车辆修理费8125.17元，提交了维修费发票一张。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司认为原告其未提供维修清单，对原告实际修车费用不能核实。经本院释明，原告未能提交车辆维修清单及车辆受损部位照片。故对原告主张的8125.17元车辆维修费，本院不予认可，酌定原告车辆修理费2000元。2、误工费、交通费、车辆折旧费。原告主张误工费5000元、交通费1000元、车辆折旧费22000元，但未提交证据证明其主张，本院不予认可。3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金1000元，因本次事故未造成原告人身损害，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予认可。综上，原告合理损失为车辆修理费2000元。 被告华泰财产保险有限公司北京分公司主张其已将保险责任限额内2000元给付被告李明曦，在本案中不应承担赔偿责任，庭后提交了立案号对应赔款计算书列表截图。原告表示没 —6— 有收到过赔偿款。 本院认为，被告李明曦驾驶的车辆与原告白巧文所有的车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告李明曦负此事故全部责任，原告无责任，故被告李明曦应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。被告李明曦、华泰财产保险有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。鉴于被告李明曦驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告华泰财产保险有限公司北京分公司应在交强险限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险限额内赔偿，仍不足部分由被告李明曦赔偿。原告的合理损失在被告保险公司的保险赔偿范围之内，故被告李明曦无需承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司北京分公司应赔偿原告维修费2000元。被告华泰财产保险有限公司北京分公司主张其已向被告李明曦支付保险限额内赔偿款2000元，但提交的证据不足以证明其主张，故本院对该抗辩不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效 —7— 后七日内赔偿原告白巧文车辆修理费2000元； 二、驳回原告白巧文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由原告白巧文负担339元（已预交），由被告李明曦负担25元（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕