山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10597号 上诉人（原审原告）：青岛欧克斯新型建材有限公司，住所地：青岛市城阳区国际空港工业区。 法定代表人：张占胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏博一节能科技有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇横港村横港中路**。 法定代表人：陆小龙，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：何静峰，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 上诉人青岛欧克斯新型建材有限公司（以下简称欧克斯公司）因与被上诉人江苏博一节能科技有限公司（以下简称江苏博一公司）、何静峰买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人欧克斯公司上诉请求：1.请求依法撤销城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3号民事判决书，查清事实，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，即以上诉人诉讼请求证据不足为由，驳回上诉人起诉，应当予以撤销，依法改判或发回重审。 1、一审法院对购销协议、许云龙和陆明龙签字的出（验）货单、何静峰签字的对账单的真实性予以确认，但实际上被上诉人江苏博一公司在一审中已自认涉案工地除了保温板之外也是上诉人提供的涉案材料，说明被上诉人江苏博一公司对除了许云龙和陆明龙签字的其他出（验）货单载明的保温建材也是认可的，即涉案材料被上诉人江苏博一公司已确认收到，这部分被告自认的陈述没有记录在庭审笔录中，上诉人庭后提交代理词中申请一审法院调取开庭录音录像将这部分陈述记录在案，一审法院对这部分关键事实没有记录在案，导致案情事实部分不完整。 2、一审法院对被上诉人何静峰签字的对账单的真实性予以确认，但对其是否有权代理被上诉人江苏博一公司与上诉人进行对账没有认定，被上诉人何静峰持被上诉人江苏博一公司出借的盖有其合同专用章的合同与上诉人进行购销业务往来，且不管是供应材料、结算材料款、对账都是联系被上诉人何静峰，显然其是有权利与上诉人进行对账的，至于两被上诉人之间究竟是隶属关系、承包关系、合伙关系或是其他关系，上诉人不清楚。 3、一审法院认定上诉人未能提交证据证明购销协议中所约定的产品之外的涉案产品的价格，这与事实不符。在一审法院作出判决前，上诉人又找到了一份购销协议邮寄给了一审法院，加上庭审中出示的购销协议，涉案产品均有对应的价格。出（验）货单中的挤塑板即购销协议中的XPS板，XPS板是挤塑板的英文简称，所以保温行业对此有两种叫法，挤塑板或者XPS板，上诉人也对此进行了解释。另外保温行业有其特殊性，施工过程中根据实际情况会对需求的保温材料的规格进行增加，具有临时性的特点，所以在一开始签订合同时不可能将未来不可预知的保温材料规格全部进行事先的约定，只能将主要的几个品规进行约定，虽然出（验）货单增加了几个岩棉隔离带和挤塑板的新规格，但仅占总供货量的很少一部分，而且岩棉隔离带和挤塑板都是按照立方米作为计价单位，所以无论增加多少新规格或者出（验）货单中未注明单价均不会影响供货金额的计算。一审法院对许云龙签字的出（验）货单（1份）和陆明龙签字的出（验）货单（17份）的真实性予以确认，这部分供货的明细及金额为：罩面砂浆17吨*900元/吨=15300元，粘结砂浆60吨*900元/吨=54000元，岩棉隔离带（规格1.2*0.15*0.05）43.448m3*530元/m3=23027.44元，挤塑板（B1拉毛规格1.2*0.6*0.05）3.6m3*610元/m3=2196元，挤塑板（B2拉毛规格1.2*0.6*0.05）523.64m3*520元/m3=272292.8元，挤塑板—线条（规格1.2*0.17*0.1）4.08m3*520元/m3=2121.6元，挤塑板—线条（规格1.2*0.17*0.05）1.02m3*520元/m3=530.4元，挤塑板（普规格1.8*0.25*0.1）2.7m3*520元/m3=1404元，挤塑板（光板规格1.8*0.25*0.1）5.94m3*520元/m3=3088.8元，挤塑板（光板规格1.8*0.18*0.05）2.673m3*520元/m3=1389.96元，挤塑板（光板规格1.8*0.17*0.05）4.269m3*520元/m3=2219.88元，挤塑板（普规格1.8*0.13*0.1）1.966m3*520元/m3=1022.32元，挤塑板（B1拉毛规格1.2*0.13*0.1）2.61m3*610元/m3=1592.1元，上述产品供货金额总计380185.3元。 4、被上诉人江苏博一公司自认出借其公司名义签订购销协议，被上诉人何静峰持被上诉人江苏博一公司出借的盖有其合同专用章的合同与上诉人进行购销业务往来，根据民诉法等相关法律规定及司法解释，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人；出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订的经济合同，出借人应当与借用人对合同的不履行或不完全履行负连带赔偿责任。 综上所述，两被上诉人应该对上诉人承担付款义务，一审法院没有查清事实驳回上诉人起诉，限制了上诉人的合法权利，不利于维护司法公正，请求贵院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人江苏博一公司、何静峰辩称，1、上诉人要求两被上诉人承担连带责任没有法律依据，上诉人的上诉状陈述的理由不能成立。2、上诉人所主张的货款，购销协议与相应的送货单销售金额及单价均不吻合，送货单送货的材料与购销协议约定的相关材料也不吻合，且相应的送货单部分的收货人签字不能识别，签名为陆明龙的笔迹风格也各不相同，无法达到上诉人所要证明的上诉人按照协议履行交货义务的证明目的，也无法达到上诉人所要证明的货物交付金额的目的。3、根据法律规定2017年10月1日实行的民法总则规定的诉讼时效时间为3年，之前的诉讼时效根据民法通则是2年，上诉人举证的购销协议结算方式是合同签订后预付货款20万元，5万元作为材料定金，以最后一笔货款结清，供方为需方持续供货，供货到达15万元之前供方通知需方付款后再发货（款到发货）。上诉人主张的相应货款是2013年的，根据法律规定的诉讼时效早已超过法定时效。4、本案被上诉人何静峰，其既不是江苏博一的职工，也没有江苏博一的委托，并不能代表江苏博一，也不能代表许云龙，何静峰也不是合同的买方，也没有这样加入的意思表示，也没有相应法律规定何静峰需要承担连带责任。故何静峰也不应承担付款责任。事实上许云龙是借用了江苏博一的名义签订了协议，业务是许云龙自己跟上诉人发生的，后来是因为许云龙自己没有作下去。 欧克斯公司向一审法院起诉请求：一、判令江苏博一公司、何静峰偿付欧克斯公司建筑材料款196763.28元并承担自2013年9月30日起至付清上述款项之日按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息；二、诉讼费用由江苏博一公司、何静峰承担。事实和理由：欧克斯公司向江苏博一公司供应砂浆等建筑材料，截止2013年9月29日经双方对账，江苏博一公司仍欠欧克斯公司货款196763.28元。经欧克斯公司多次催要，江苏博一公司至今未付，违背了诚信精神，给欧克斯公司造成了经济损失。为维护欧克斯公司的合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，欧克斯公司将其主张的利息明确为：以196763.28元为基数，自2013年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息和自2019年8月20日起至实际付清之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息 一审法院认定事实：2013年6月10日，江苏博一公司（需方）与欧克斯公司（供方）签订购销协议一份，约定供方向需方供应XPS板B1拉毛、岩棉隔离带、粘结砂浆、罩面砂浆。该协议对上述产品的规格、单价等均作了约定，同时约定接货人为陆明龙，许云龙作为需方代理人在该协议上签字。上述协议签订后，供方自2013年6月22日开始陆续向需方供应粘结砂浆、罩面砂浆等建筑材料，除了协议中约定的产品外，还向需方供应了其它产品。2013年9月29日，何静峰在欧克斯公司出具的对账单中签字，确认江苏博一公司尚欠欧克斯公司货款196763.28元。 另，欧克斯公司未能提交证据证明购销协议中所约定的产品之外的涉案产品价格，亦未能提交证据证明出（验）货单中除许云龙和陆明龙签字之外其他签字人的身份。对于何静峰与江苏博一公司之间的关系情况以及何静峰是否有权代理被告江苏博一公司与欧克斯公司进行对账，欧克斯公司均未能提交证据证明。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案欧克斯公司提交的26份出（验）货单不能充分证明其向江苏博一公司共计供应了507763.28元的建筑材料。另，欧克斯公司未能提交证据证明何静峰有权代理江苏博一公司与欧克斯公司进行对账，故一审法院对有何静峰签字的涉案对账单的证明力不予确认。根据合同的相对性原则，欧克斯公司主张何静峰应与被告江苏博一公司承担连带付款责任，于法无据，一审法院不予采纳。 综上，欧克斯公司的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回青岛欧克斯新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费4235元，由欧克斯公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据通过百度百科网络查询打印件，证明一审法院在事实认定部分认为XPS板（购销协议）与挤塑板（发货单）非同一产品系认定错误，实际上XPS板与挤塑板是同一产品。 被上诉人质证意见：上诉人提交的系打印件，代理人无法确认该百度百科查询出来是行家作出的专业信息是否是同一种货物。根据上诉人提交的购销协议、送货单及上诉人认为是何静峰签字的对账单，购销协议中只约定了四种产品，包括XPS板B1拉毛、岩棉隔离带、粘结砂浆、罩面砂浆，对应的单价是610元、550元、900元、900元，在送货单有多种材料，包括挤塑板B2拉毛开槽、距塑板B2拉毛开槽、挤塑板B1拉毛开槽等非合同约定的产品。在何静峰签字的对账单可以看出相应的产品名称与合同约定的也不一致，单价也与合同不一致。该证据无法达到上诉人的证明事项。 本院对上述证据认定如下：上诉人所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 二审查明事实：XPS(extrudedpolystyrene)的全称为挤塑聚苯乙烯泡沫塑料。案涉送货单中标注的挤塑板即案涉合同中约定的XPS板。 许云龙借用江苏博一公司资质承揽山东威海荣城十里河小区改造项目。何静峰系许云龙与项目甲方发生矛盾后出面负责协调的，何静峰不是江苏博一公司的员工，也不是许云龙雇佣的人员。合同签订时系何静峰拿着已盖有江苏博一公司盖章和许云龙签字的合同与欧克斯公司签订了合同。 二审查明其他事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：何静峰身份及案涉合同是否真实有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案许云龙借用江苏博一公司资质承揽山东威海荣成十里河小区改造项目。许云龙与项目甲方发生矛盾后何静峰出面负责协调的相关事宜。而案涉合同签订时系何静峰拿着已盖有江苏博一公司盖章和许云龙签字的合同与欧克斯公司签订了合同，且合同第5条约定的交货地点：山东威海荣成悦子湖北侧中建二局工地十里河小区改造项目。故欧克斯公司有理由相信何静峰具有代理权，该合同依法有效，合同所约定的权利义务应由江苏博一公司承受。此后经双方履行合同，2013年9月29日，何静峰在欧克斯公司出具的对账单中签字确认江苏博一公司尚欠欧克斯公司货款196763.28元。故江苏博一公司应支付欧克斯公司货款196763.28元。 关于江苏博一公司主张已过诉讼时效问题及欧克斯主张利息问题，本院认为双方在案涉合同中及合同履行过程终均未约定具体的货款支付时间，故本院对上述主张不予支持。 综上所述，上诉人欧克斯公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3号民事判决； 二、江苏博一节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付青岛欧克斯新型建材有限公司货款196763.28元； 三、驳回青岛欧克斯新型建材有限公司对何静峰的诉讼请求； 三、驳回青岛欧克斯新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4235元，由江苏博一节能科技有限公司负担；二审案件受理费4235元，由江苏博一节能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐明光 审判员 安太欣 审判员卞冬冬 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜