浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙行终1503号 上诉人（原审原告）朱金法，男，1946年1月3日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人陆建勤，1971年2月13日出生，住平湖市，系朱金法儿媳。 被上诉人（原审被告）平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路**。 法定代表人仲旭东，市长。 委托诉讼代理人周水良，浙江天卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住，住所地嘉兴市广场路**/div> 法定代表人毛宏芳，市长。 朱金法不服平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）作出的未经登记建筑结果认定及嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）作出的行政复议决定一案，嘉兴市中级人民法院2020年6月16日作出（2019）浙04行初111号行政判决。朱金法不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，平湖市政府于2017年10月10日作出《平湖市人民政府关于文桥里地块实施房屋征收的决定》。征收范围东至南市路，南至启元路，西至河道，北至当湖路（以征收红线为准）。房屋征收部门为平湖市人民政府房屋征收办公室。征收实施单位为平湖市当湖街道房屋征收服务中心。签约期限为公告之日起120日内，搬迁期限自签约期限结束之日起60日内，并同时公布了《平湖市文桥里地块国有土地上房屋征收补偿方案》。原告朱金法原系平湖县××乡××村××组村民，1993年12月原告以户主名义申请在原址翻建住房，1994年9月，平湖市胜利乡村镇建设管理办公室批准朱金法户建住宅二层三楼三底248平方米，该住宅的门牌号为平湖市，该房屋被列入文桥里地块的征收范围。2019年7月19日，平湖市未经登记建筑面积认定小组发布《平湖市南河头历史文化街区及勤俭路周边地块、文桥里地块未经登记建筑面积调查认定结果公告》，平湖市政府于2019年7月22日作出《未经登记建筑认定结果决定书》（以下简称《认定决定》），认定平湖市房屋已经登记房屋状况：户主朱金法，批准住宅建筑面积248平方米，批准猪舍建筑面积30平方米，建筑结构：砖混，建造年代：1994年。未经登记房屋状况：建筑面积约180平方米，建筑结构：砖混、简易，对于未经登记的房屋，根据农村私人建房用地呈报表等资料显示，该房屋建造年份为1994年，因在1990年4月1日之后建造，故不通过认定。认定结果：1.合法建筑：248平方米，结构：砖混，用途：住宅；建筑面积30平方米，结构：砖混，用途：猪舍。2.依法应予拆除建筑：除批准外的所有房屋（约180平方米）。2019年7月24日，平湖市政府向原告公证送达《认定决定》。原告朱金法于2019年8月1日向嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府于2019年10月26日作出嘉政复字［2019］29号行政复议决定（以下简称29号复议决定），维持前述《认定决定》。庭审中，原告陈述2000年左右其在原批准建造的两层建筑上修建第三层房屋，后又在房前屋后搭建平房若干。在征收期间，原告未同意测绘工作人员进入房屋进行测绘。原告不服提出诉讼，请求撤销平湖市政府作出的《认定决定》和嘉兴市政府作出的《29号复议决定》。另查明，朱金法等人不服平湖市政府作出的平政发［2017］190号国有土地上房屋征收决定，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月10日作出（2018）浙04行初134号行政判决，确认平湖市政府于2017年10月10日作出的《平湖市人民政府关于文桥里地块实施房屋征收的决定》违法，该判决已经生效。 原审法院认为，生效的（2018）浙04行初134号行政判决确认“被告在对文桥里地块进行征收时，将在征收范围内的这部分当年建造在××乡××村××组集体土地上的农民房屋按照享有国有土地使用权的房屋进行征收，并无不当，且在补偿方案中并未对这批当时按照农村宅基地审批建造的房屋与其他国有土地上房屋实行差别待遇，未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定。”本院（2018）浙04行初134号行政判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，确认平湖市政府作出案涉征收决定违法，但该征收决定未被撤销，仍具有法律效力，平湖市政府仍可继续实施相应征收行为。《征补条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。因此，平湖市政府具有对征收范围内未经产权登记的国有土地上的房屋依法进行认定的职权。朱金法户1993年按照集体土地上建造房屋的手续经审批建造二层三楼三底248平方米住房和30平方米猪舍，平湖市政府认定上述房屋为合法建筑具有事实依据，符合法律规定。1990年起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正）第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。因此，原告朱金法2000年前后在原批准建造的二层楼房上进行加层以及在楼房周边搭建，无论是按照集体土地上建造住宅还是按照国有土地上房屋进行扩建、改建、均应办理相应许可或审批手续，原告自述未办理相关审批手续与平湖市政府的调查结果相符。因原告拒绝让平湖市政府工作人员入户实地测量，平湖市政府对原告建造房屋的面积等事实不能确认不属于事实不清，不影响平湖市政府对该部分未经批准的建筑的认定。原告认为其加建部分属于历史遗留问题于法无据，不予采信。且平湖市政府已说明在本次征收时，对未被认定为合法建筑的仍会按照重置价对被征收人作出补偿，并非完全不做补偿，原告认为完全不补偿不合理的意见亦无事实依据。嘉兴市政府受理原告的复议申请后经延期作出29号复议决定，维持平湖市政府作出的《认定决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱金法的诉讼请求。 朱金法上诉称，1.一审认定事实错误。《平湖市政府关于文桥里地块实施房屋征收的决定》已被生效判决认定违法，一审仍以该征收决定作为本案事实依据错误。事实上，平湖市政府征收决定没有依法公布公告听证等程序，征收补偿方案没有与上诉人协商选定房地产评估机构，不准上诉人选择原地房屋产权调换，拆迁房屋货币补偿严重低于周围类似房地产市场价格。2.一审未查明本案事实。上诉人一审诉请是撤销平湖市政府作出的《认定决定》，该决定书违反《行政强制法》第十八条程序规定，没有通知上诉人出示执法证件，告知认定违法建筑事实法律依据及救济途径，听取陈述申辩等权利，未调查核实征收房屋面积情况下，以不是行政机关的“平湖市未经登记建筑面积认定小组”认定公告其征收范围内“未经登记建筑面积”是滥用职权。《认定决定》和《29号复议决定》侵害上诉人合法权益，应予撤销。上诉请求：撤销本案一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 平湖市政府答辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，答辩人具有对征收范围内未经产权登记的国有土地上房屋依法进行认定的职权。上诉人朱金法户1993年按照集体土地上建造房屋的手续经审批建造二层三楼三底248平方米住宅和30平方米猪舍，答辩人据此认定上述房屋为合法建筑具有事实依据和法律根据。上诉人2000年前后在原批准建造的二层楼房上进行加层以及在楼房周边搭建的房屋，均未办理任何审批手续，故答辩人不予认定。嘉兴市政府受理上诉人的复议申请后经延期作出29号复议决定，维持《认定决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 嘉兴市政府答辩称，上诉人2019年8月1日向答辩人申请行政复议，答辩人受理后依法进行了审查，于2019年8月5日通知平湖市政府行政复议答复，平湖市政府于2019年8月15日提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和有关材料。因案情复杂，延期三十日作出决定，经审查，答辩人认为平湖市人民政府作出的《认定决定》事实清楚，适用法律正确。遂于2019年10月26日作出行政复议决定，维持平湖市人民政府作出的《未经登记建筑认定结果决定书》，并分别送达给上诉人和平湖市政府。平湖市政府具对征收范围内未经产权登记的国有土地上的房屋依法进行认定的职权。朱金法户1993年按照集体土地上建造房屋的手续经审批建造二层三楼三底248平方米住房和30平方米猪舍，平湖市政府认定上述房屋为合法建筑具有事实依据，符合法律规定。根据1990年起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正）第六十二条第三款规定，上诉人朱金法2000年前后在原批准建造的二层楼房上进行加层以及在楼房周边搭建，无论是按照集体土地上建造住宅还是按照国有土地上房屋进行扩建、改建、均应办理相应许可或审批手续，上诉人自述未办理相关审批手续与平湖市政府的调查结果相符。因上诉人拒绝让平湖市政府工作人员入户实地测量，平湖市政府对上诉人建造房屋的面积等事实不能确认不属于事实不清，不影响平湖市政府对该部分未经批准的建筑的认定。且平湖市政府已说明在本次征收时，对未被认定为合法建筑的仍会按照重置价对被征收人作出补偿，上诉人认为完全不补偿不合理的意见亦无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定案件事实予以确认。 本院认为，关于未经登记的建筑进行调查、认定和处理，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对未经产权登记和所有权人不明确的房屋，应当提请设区的市、县（市、区）人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理。调查、认定结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对认定为违法建筑的，不予补偿。本案中，根据在案的《集体土地建设用地使用证》《平湖市农村私人建房用地呈报表》《平湖县镇农（居）民建房许可申请表》，各方对上述证据所反映的上诉人案涉房屋的审批情况，并无异议。平湖市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，以及《平湖市国有土地上房屋征收范围未登记建筑调查认定和处理办法》要求，经组织相关职能部门进行相应调查、认定程序，并于2019年7月19日以平湖市未经登记建筑面积认定小组名义发布《认定结果公告》，在该公告中明确告知了调查认定的依据，告知了被征收人对认定结果有异议的，可以持相关证明材料提出书面申请的权利。在此基础上，平湖市人民政府于2019年7月22日作出案涉《认定决定》，应认定具有相应事实和法律依据。但《认定结果公告》并无明确提出异议的期限，《认定决定》未按《平湖市国有土地上房屋征收范围未登记建筑调查认定和处理办法》规定告知上诉人具有提出行政复议或行政诉讼的权利，存在瑕疵，应予指正。国有土地上房屋征收中，未经登记的建筑进行调查、认定和处理系相对独立行为，在案涉《平湖市人民政府关于文桥里地块实施房屋征收的决定》仍为有效情况下，平湖市政府对上诉人案涉未经登记的建筑进行调查、认定和处理系正当履职行为。根据一、二审法庭陈述情况及在案《认定结果公告》，上诉人相应陈述申辩权利已经具有相应保障。本案审理对象系案涉《认定决定》合法性，上诉人对案涉房屋征收补偿等具体征收补偿内容提出异议，不属于本案审理范围。另外，嘉兴市政府作出的被诉29号复议决定，经查2019年8月1日上诉人申请行政复议，嘉兴市政府受理后，经依法延期30日，于2019年10月16日作出29号复议决定并送达双方当事人，作出程序合法。上诉人上诉提出相关意见，不能成立。 综上，原审判决事实清楚，适用法律法规正确，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人朱金法承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕柏超 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇二〇年十一月三日 书记员  韦若莎