山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8589号原告：山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市高新区经十东路**汉峪金谷金融商务中心**楼第**,统一社会信用代码：91370100092663492J。法定代表人：朱金富，董事长。委托诉讼代理人：丁德美，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宾，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。被告：枣庄鸿运实业有限公司，住所地山东省枣庄市，住所地山东省枣庄市薛城区经济开发区**经六路南91370402581925473P。法定代表人：张敏，经理。被告：渠波，男，1982年1月28日出生，汉族，枣庄鸿运实业有限公司实际控制人，现住山东省枣庄市薛城区。被告：高磊磊，男，1989年11月13日出生，汉族，无业，身份证住址山东省枣庄市薛城区。共同委托诉讼代理人：孙士美，山东舜翔律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王晓双，山东舜翔律师事务所实习律师。原告山东龙信小额贷款有限公司与被告高磊磊、渠波、枣庄鸿运实业有限公司借款纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙信小额贷款有限公司的法定代表人朱金富的委托诉讼代理人丁德美、陈宾，被告枣庄鸿运实业有限公司、渠波、高磊磊的共同委托诉讼代理人孙士美、王晓双，被告渠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东龙信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告枣庄鸿运实业有限公司偿还原告山东龙信小额贷款有限公司借款本金712,569.70元及利息、罚息494,642.13元（利息、罚息暂计算至2020年4月10日，此后利息、罚息以712,569.70元为基数按照年化30%计算至全部清偿止）；2.请求判令第一被告枣庄鸿运实业有限公司承担其违约原告山东龙信小额贷款有限公司为实现债权所支付的律师代理费1万元；3.请求判令第二至第四被告对上述借款本金及利息、罚息、违约金、保全保单费1815元、律师代理费10,000元等费用承担连带担保责任；4.请求本案诉讼费、保单费等费用由所有被告枣庄鸿运实业有限公司、被告渠波、被告高磊磊连带承担。事实与理由：2016年10月12日，济南市龙信小额贷款有限公司（现变更为山东龙信小额贷款有限公司，下同）与枣庄鸿运实业有限公司签订合同编号为LXXD2016借字第090028号《借款合同》，合同借款本金为（币种）人民币大写壹仟捌佰万元整，借款期限为6个月，自2016年10月12日起至2017年4月11日止，借款执行利率为年利率15%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。如借款未能如期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；对于未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，高磊磊、朱震、渠波分别与山东龙信小额贷款有限公司签订了编号为LXXD2016保字第090028-1号、LXXD2016保字第090028-2号、LXXD2016保字第090028-3号《保证合同》，自愿为借款人枣庄鸿运实业有限公司在《借款合同》形成的一系列债务提供连带责任保证担保。2016年10月12日，济南市龙信小额贷款有限公司依约向枣庄鸿运实业有限公司发放贷款本金1800万元。合同签订后，枣庄鸿运实业有限公司未能依约偿还借款本息，第二至第四被告也未履行相应担保责任。综上，山东龙信小额贷款有限公司与枣庄鸿运实业有限公司、渠波、高磊磊签订的借款合同及担保合同行为合法有效，枣庄鸿运实业有限公司、渠波、高磊磊拒绝还款的行为已构成违约，山东龙信小额贷款有限公司有权提起诉讼。故为维护山东龙信小额贷款有限公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决如所请。高磊磊辩称，针对本案的借款，龙信公司未提交证据证明合法的资金来源以及具备办理小额贷款的资质，这涉及到借贷合同效力问题，请法院依法审查借贷合同效力。我国《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发【2008】23号）第三项条规定：“小额贷款公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金”。龙信公司要求保证人承担保证责任，已经超过合同约定的保证期间，高磊磊免除保证责任。双方签订的保证合同中约定：“本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日起两年”，我国担保法第二十六条约定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限为2016年10月12日至2017年4月11日，主合同履行期限届满之日为2017年4月11日，而高磊磊在2020年7月14日才收到龙信公司要求承担保证责任的起诉状，显然已经超过了保证期间，保证人不应当承担保证责任，请求法院驳回山东龙信小额贷款有限公司的诉讼请求。渠波辩称，一、针对本案的借款，龙信公司未提交证据证明合法的资金来源以及具备办理小额贷款的资质，这涉及到借贷合同效力问题，请法院依法审查借贷合同效力。我国《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发【2008】23号）第三项条规定：“小额贷款公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金”。二、龙信公司要求保证人承担保证责任，已经超过合同约定的保证期间，渠波免除保证责任。双方签订的保证合同中约定：“本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日起两年”，我国担保法第二十六条约定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限为2016年10月12日至2017年4月11日，主合同履行期限届满之日为2017年4月11日，而龙信公司现在才要求渠波承担保证责任，显然已经超过了保证期间，保证人不应当承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。枣庄鸿运实业有限公司辩称：针对本案的借款，龙信公司未提交证据证明合法的资金来源以及具备办理小额贷款的资质，这涉及到借贷合同效力问题，请法院依法审查借贷合同效力。我国《关于小额贷款公司试点的指导意见》(银监发【2008】23号)第三项条规定：“小额贷款公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金”。龙信公司诉请的本金及利息数额计算错误，鸿运实业已将借款偿还完毕，不欠龙信公司本金及利息。1、借款期限内鸿运实业支付款项的情况如下：时间每期款项2016年10月25日232500元，2016年11月24日225000元，2016年12月24日232500元，2017年1月24、26日232500元，2017年2月28日232500元，2017年3月24日232500元，共计1387500元。(1)双方的借款合同第11页约定“到期一次性归还本金，分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的日及借款到期日为还款日”。本次借款为2016年10月12日发放，而龙信公司2016年10月25日即借款当月收取了232500元明显违反了双方的约定，也超过了双方约定的利息数额，鸿运实业支付的232500元，扣除掉2016年10月12日至2016年10月25日产生的利息105000元后，剩余的127500元应当抵作偿还的本金，从欠付的本金中予以扣减。(2)另外，从另一方面将，以上鸿运实业支付的借款期限内的利息已经超过双方约定的年息15%，鸿运实业每期超付的利息应当抵作偿还的本金，在本金中扣减超付利息的数额，而龙信公司并没有将超付15%利息的数额从本金中扣减。2、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案的借款期限为2016年10月12日至2017年4月11日，双方的借款合同约定“借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%”，双方借款期限内的利息约定为15%，龙信公司按照30%计算逾期利息，违反了法律规定的24%的上限。不应得到支持。鸿运实业已经偿还完毕全部借款本金及利息。综上所述，鸿运实业不欠原告本金及利息，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2016年10月12日，山东龙信小额贷款有限公司作为债权人与枣庄鸿运实业有限公司作为债务人，共同签订了编号为LXXD2016借字第090028号的《借款合同》，约定：枣庄鸿运实业有限公司向山东龙信小额贷款有限公司借款18,000,000元，借款期限为6个月，自2016年10月12日起至2017年4月11日止，并约定年利率15%。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息法，并约定连续发生一期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款利率的基础上上浮100%。原告以银行转账方式向债务给付借款。2016年10月12日，债权人济南市龙信小额贷款有限公司（甲方）与保证人高磊磊（乙方）签订保证合同，编号LXXD2016保字第099028－1号，约定：乙方愿意根据《借款合同》和本合同的有关条款约定向甲方进行担保，乙方保证担保的债权本金为1800万元，乙方保证担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括罚息和复利）、手续费、违约金、赔偿金以及丙方应当交纳的评审费、罚息、违约金、甲方实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日起两年。同日，债权人济南市龙信小额贷款有限公司（甲方）与保证人渠波（乙方）签订保证合同，编号LXXD2016保字第099028－3号，约定：乙方愿意根据《借款合同》和本合同的有关条款约定向甲方进行担保，乙方保证担保的债权本金为1800万元，乙方保证担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括罚息和复利）、手续费、违约金、赔偿金以及丙方应当交纳的评审费、罚息、违约金、甲方实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日起两年。双方当事人对2017年7月11日以后还款金额无争议。原告支付律师费1万元，保全保险费1815元。另查明，本案原告系依据《关于小额贷款公司试点的指导意见》设定的小额贷款公司。本院认为，本案属于借款合同纠纷，原告向被告提供借款本金1800万元，被告应当向原告归还款项及相应利息。就具体还款数额及利息计算，双方存在较大争议。根据双方签订合同，借款期限系自2016年10月12日至2017年4月11日，在该借款期限内，被告未发生逾期，并按月支付利息，就2016年10月25日的还款，应认定为2016年10月12日至2016年11月11日的利息，不属于被告主张的预先扣除的本金。合同逾期后，被告按照年利率30%向原告偿付罚息，就已支付罚息数额，双方无争议，但被告当庭主张利率过高，应当以年利率24%为限，依照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，原告是依据《关于小额贷款公司试点的指导意见》设定的小额贷款公司，其贷款性质根据该意见应属于金融借款，前述年利率24%实际系参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）中关于利率的规定，则在还款超出24%不超过36%的部分，亦应当参照规定处理，对于已经按照30%归还的，本院不予处理。根据原告提交的证据，截至2020年4月10日，被告尚拖欠本金数额为712569.7元，拖欠利息（含罚息）494642.13元。就保证人是否承担责任问题，双方借款期限系自2016年10月12日至2017年4月11日，依《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人应当在主债务履行期限届满前六个月内，要求保证人承担保证责任，原告向保证人主张权利的时间，已超出保证期间。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：一、被告枣庄鸿运实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东龙信小额贷款有限公司偿付借款本金712569.70元；二、被告枣庄鸿运实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东龙信小额贷款有限公司偿付截至2020年4月10日止的利息494642.13元；三、被告枣庄鸿运实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东龙信小额贷款有限公司偿付逾期利息，以712569.70元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；四、被告枣庄鸿运实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东龙信小额贷款有限公司偿付律师代理费1万元；五、被告枣庄鸿运实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东龙信小额贷款有限公司偿付诉讼保全保险费1815元；六、驳回原告山东龙信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元，减半收取计8060元，申请费5000元，由被告枣庄鸿运实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年十一月六日书记员 曲光学