河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7273号上诉人(原审被告）：裴志红，女，1979年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：张佳真，女，1990年8月18日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原审被告：乔国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。现羁押于焦南监狱。上诉人裴志红因与被上诉人张佳真、原审被告乔国庆民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2020）豫0381民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴志红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费、保全费由张佳真承担。事实与理由：1、原审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。首先，原审以建行网上银行转账电子回单作为证据，认定乔国庆向张佳真（孙行江儿媳）借款的情况，上诉人毫不知情。其次，乔国庆与张佳真的资金往来，跟上诉人无关，未用于家庭生活。乔国庆自2016年8月19日收到张佳真20万转款后，2016年9月初乔国庆刑事案件案发，短短10多天时间，将20万元用于夫妻共同生活，不符合常理，同时，短短10多天时间内，乔国庆家庭没有发生任何较大的生活开支项，与上诉人也没有经济来往，因此，这20万元明显不是用于夫妻共同生活。并且再审中上诉人提交了新的证据，即有银行流水证明乔国庆在2016年8月19日收到张佳真转入20万的当日即将此笔款项转给张玉国，至于张玉国是谁上诉人不知道，具体转款的原因上诉人也不知。2、原审法院适用法律不当。根据《婚姻法》第41条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第24条，本案民间借贷虽然发生在上诉人与乔国庆婚姻关系存续期间，但明确用于乔国庆个人，未用于家庭共同生产经营，上诉人对借款并不知情也未事后追认，更未从中获利。从我国法律意思自治的民法法理，即未经民事主体同意不得为其设立法律上的负担或处分其权利。从更深层次来说，该规则体现了对人的基本尊重。婚姻的历史发展呈现一个基本趋势，即从“夫妻捆绑主义”到夫妻各自平等独立但协作的个人主义，婚姻中个体的意志与人格应获得尊重。结合本案上诉人对乔国庆借款不知情且未追认的事实，原审法院适用法律釆取一刀切的原则，有悖于民事法律保护公民基本权益的基本原理。上诉人认为原审法院适用法律错误，应当予以纠正。张佳真辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应驳回上诉人的上诉请求。一、原审认定事实清楚。原审认定2016年8月19日张佳真通过银行转账转给乔国庆20万元借款事实成立，并基于乔国庆与裴志红的夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，依据2016年法律法规，依法认定该债务为夫妻共同债务。上诉人以该借款自己不知情为由抗辨自己不应当承担责任，该理由不成立。通过查询在该笔债务发生前，乔国庆、裴志红夫妻财产数量的增加情况与其二人的收入情况明显不匹配，其二人仅在郑州市购买有二套大面积的房产，其中登记在裴志红名下的房购买时间发生在借款前，裴志红没有证据证明购买该房产其夫妻二人在外没有举债，再根据乔国庆于2016年8月19日向被上诉人借款20万元后，乔国庆、裴志红夫妻便于2016年9月23日登记离婚并对财产进行分割，明显是在逃避债务，裴志红以该借款自己不知情来规避法律规定，该抗辩理由不成立，且其没有证据证明该借款乔国庆明确约定为个人债务。二、原审适用法律正确。被上诉人原审诉讼立案时间为2016年9月8日，原审判决时间为2017年1月5日，该判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决由乔国庆、裴志红偿还借款，原审适用法律正确。该司法解释是根据当时的经济社会生活和司法实际情况，是高院对债权人利益和夫妻一方利益反复衡量和价值判断后，按照法律规定的内在逻辑性、举轻以明重的解释方法确定了二十四条的规定，“婚姻法解释(二）出台后，夫妻一方以不知情为由规避债权人，通过离婚恶意转移转产给另一方借以逃避债务的假离婚、真逃债”，破坏交易安全的社会现象受到明显遏制，最大限度地保护了债权人的利益，原审判决依据现行的上述法律规定作出判决适用法律正确，是对债权人利益的有效保护，也彰显了上述法律适用的公平正义。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判、驳回上诉。张佳真向一审法院起诉请求：判令被告连带偿还原告借款20万元及利息（利息从诉讼之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率支付），诉讼费用由被告承担。一审法院原审认定案件事实：乔国庆系偃师融兴银行的副行长，孙行江经营有洛阳奥华钢构有限公司，因业务关系双方比较熟悉。2016年8月份，乔国庆提出向孙行江借款20万元，孙行江要求其儿媳张佳真给乔国庆转款20万元。2016年8月19日，张佳真通过其在中国建设银行开设的账号：62×××94给乔国庆在村镇银行（四川仪陇惠民、桃江建信）开设的账号62×××08以网银的形式转款20万元。2016年9月初，乔国庆失联，同年9月8日原告起诉来院。一审法院原审认为：原告主张被告乔国庆向其借款20万元，提交了中国建设银行网上银行转账电子回单作为证据，结合原、被告的身份情况，可以认定原、被告之间借款事实成立。被告借款后，在原告讨要时应当及时偿还借款；其推诿不还的行为，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的财产权，也给原告造成了一定的经济损失。原告诉求被告乔国庆偿还借款20万元并支付利息，于法有据，予以支持。被告裴志红与乔国庆系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且裴志红没有提供其不应承担责任的证据，故应与乔国庆共同承担向原告归还借款本息的责任。一审法院原审判决：被告乔国庆、裴志红于判决生效之日起5日内偿还原告张佳真借款20万元及利息（自2016年9月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。案件受理费4300元，申请费1670元，共计5970元，由被告乔国庆、裴志红承担。一审法院再审认定的案件事实与原审认定事实一致。经张佳真申请，一审法院于2016年9月9日作出（2016）豫0381民初2091-1号民事裁定书，裁定“冻结被告乔国庆、裴志红的银行存款23万元或查封其等值财产。”张佳真垫交保全申请费1670元。另查明，乔国庆收到张佳真借款20万元的当天，即2016年8月19日乔国庆转给张玉国帐户21.2万元。乔国庆、裴志红于2007年3月21日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚。一审法院再审认为：乔国庆借张佳真20万元，张佳真表示同意并交付出借资金20万元，乔国庆对张佳真的原告主体资格无异议，乔国庆与张佳真之间的民间借贷合关关系成立并生效。原审认定基本事实清楚。原审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，认定乔国庆借张佳真的20万元，发生在夫妻关系存续期间，且裴志红未提供其不应承担责任的证据，故应与乔国庆共同承担向原告归还借款本息的责任。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2017〕4号文件），“……第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。”原审判决作出时间在最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法〔2017〕4号文件生效之前，原审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，认定乔国庆借张佳真的20万元属于夫妻共同债务，适用法律并无不当。一审法院判决：维持一审法院（2016）豫0381民初2091号民事判决。案件受理费4300元，保全申请费1670元，共计5970元，由乔国庆、裴志红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案债务虽发生在乔国庆、裴志红夫妻关系存续期间，但该债务系乔国庆个人所借，金额超出日常家庭生活所需，且乔国庆于2016年8月19日借款，当日即向案外人张玉国转账21.2万元，9月初即失联，故无法认定该债务系乔国庆、裴志红夫妻共同生活所负的债务，张佳真要求裴志红承担共同还款责任依据不足，不应支持。综上所述，裴志红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销偃师市人民法院（2020）豫0381民再5号民事判决；二、撤销偃师市人民法院（2016）豫0381民初第2091号民事判决；三、乔国庆于本判决生效之日起五日内偿还张佳真借款20万元及利息（自2016年9月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；四、驳回张佳真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，申请费1670元，共计5970元，由被告乔国庆负担。二审案件受理费4300元，由张佳真负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴艳平书记员雷力