广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6933号原告：王书林，男，汉族，1977年1月5日出生，住址四川省蓬安县。被告：广州市嗨哒呤电子商务有限公司，住所地广州市越秀区荔德路****汇富国际商贸中心**。法定代表人：祁红波。委托诉讼代理人：李世到，该公司职员。原告王书林诉被告广州市嗨哒呤电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人李世到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告将剩余货款44540.32元退还给原告；2.被告向原告赔偿因违约所带来的损失20068元（包括店铺租赁装修费16110元、交通费2878元、住宿费1080元）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系。2018年10月16日，原告在被告处签了10万元的货款合同，为期一年，原告于2018年10月16日支付10000元的货款给被告。2018年11月2日通过建行成都中海锦城支行转账支付90000元货款给被告指定的银行账户。被告于2018年11月3日给原告提供了一个电子商务平台（××/），要求原告在平台上选货。因为被告是电子商务公司，原告在这个平台上选了很多次货，但被告只发了55459.68元的货物，还有44540.32元的货没有发。原告找被告协商多次均无结果，被告还将其平台关闭，使得双方再也无法协商，被告没有提供相应服务的行为构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：请驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一、店铺装修是原告销售商品的必要支出，原告已经使用店铺销售其商品，并获得相应利润，被告没有支付店铺租金及装修费用的义务，该费用应由原告自行承担，与被告无关，至于原告主张的交通费、住宿费于法无据；第二、被告不能发货事出有因，被告已积极履行合同义务，原告出示的微信聊天记录不能完整反映事实的来龙去脉，下单流水只是记录原告在被告平台下单的流水，无法显示是否发货，即使有一部分没有发货，也是正常现象，被告的系统显示货品只是参考样品，不一定会生产，货品生产是要达到一定数量才生产的，这些在原告下单后公司客服就有告知，后期为了不耽误原告的正常供货，被告提供了仓库有现货或者是短期有到货的产品图片给原告挑选，但原告没有选任何产品，这就是被告不能发货的原因。综合上述意见，被告没有违约行为，原告的诉求不能成立。经审理查明：2018年10月16日，原告与被告签订一份《品牌特许加盟经营合同书》，约定原告经被告授权，获得被告代理西班牙ck服饰creekree品牌在合同期内的特许经营权，原告经被告授权，特许经营区域为四川省成都市武侯区西部鞋都并同意冠以“Creekree直销处”的名称对外公开营业；原告只能在合同规定的销售区域内经营，不能超区域经营，也不能私自模仿creekree品牌，如发现其它单位或个人在原告经营区域内有倾销现象，被告应配合原告及时处理，以确保原告的利益；本合同签约时，货款10万元，全年进货额20万元，如未达到销售，被告有权终止合同，全年进货总额超出保底部分被告按百分之1.5%奖励返还给原告，合同期满或解除合同后，原告应无条件撤除被告的全部形象、工作物品等其他营业象征。原告按被告全国市场统一的吊牌价销售，如因当地消费水平因素，原告在执行同城同折的政策前提下可以灵活调整，但需获被告书面许可方可实施，在合同期内，被告按批发价（不含税）供货给原告；关于广告促销条款订明，原告在当地电视、报刊、车身、横幅等室内外广告用的费用，可向公司申请、策划，双方共同分配承担费用；在经营细则条款订明，原告应遵循连锁经营理念，必须服从被告统一管理、统一形象、统一品牌、统一价格，否则以违约论处，原告在店内外装修要统一规范、统一格调、突出企业形象，必须到达creekree专卖店的整体标准要求，一切装修方案由被告提供，原告自行办理专卖店经营一切手续，有关被告证件由被告提供，原告实行自主经营，独立核算，原告的债务债权及所产生的一切费用均由原告自行承担，为了能及时供应原告所需货源，原告在7天前向被告上报各种品种的要货计划，且每月至少报二次库存，并定期上报畅销与滞销品种，及时反馈各种信息，原告在接受运营指导时，应如实汇报商品库存量，且原告在creekree专卖店经营过程中只能经营creekree品牌系列产品，不得经销其他品牌，如有违约第一次警告罚款3000元，第二次将取消经营权；关于商标等经营技术资产的使用范围及方法条款订明，原告只能按被告承诺的范围和方法使用公司标志及经营技术资产，同时必须以公司经营技术资产为基础，按统一形象经营店铺；在原告的权利义务条款订明，被告要求原告的店面形象符合公司全国连锁专卖店的统一形象，原告不得经销非被告提供的货品在被告货架上销售，原告未经被告授权，不得自行或通过他人开展异地团购和在电子商务网络渠道上销售被告的任何产品；在产品订购、交付责任条款中订明，被告委托原告代为发货工作，费用由原告承担，原告在货品到达当天立即验收，如发现货物损坏经被告书面确认核实后方可处理，逾期则视为原告无条件接受该批货物；在协议违反与终止条款中订明，在合同期内违约，违约方以法院认定的赔偿金额作为违约金（最高不超过合同金额的50%）赔偿给对方；本合同期限为一年，合同期满后，如原告不再续约，合同自行终止，原告剩余货物可自行处理，首批进货100%调货，后续当季换当季，跨季换30%；由第二次进货开始，按每次进货量5%返还，直至返完为止等。上述合同签订后，被告向原告出具一份《品牌分销授权书》，内容为：“兹授权王书林为SpainCKClothingCo，LtdCreeKree品牌在四川省成都市武侯区西部鞋都的分销代理，本授权有效日期自2018年10月16日至2019年10月15日止，代理机构为广州市嗨哒呤电子商务有限公司（即本案被告），法人代表李嘉和”。原告分别于2018年10月16日向被告交付了货款订金10000元，以及于2018年11月2日向《品牌分销授权书》上的法人代表李嘉和的银行账号转账划付90000元，两笔款项合计人民币100000元。在庭审中，被告确认已收到原告支付的上述两笔款项合计100000元。另，原告为证实其有权使用“creekree”品牌，向本院提交第15604462号“CreeKree科瑞克丽”《商标注册证》以及《品牌授权书》，其中《商标注册证》载明：“CreeKree科瑞克丽”商标的注册人是李秀红，注册有效期自2015年12月21日至2025年12月20日。《品牌授权书》载明：“授权人李秀红授权被告为CreeKree科瑞克丽品牌在中国大陆的总代理，授权有效期自2016年5月1日至2025年12月20日止”。经本院查询，国家商标局公示第15604462号“CreeKree科瑞克丽”商标核定使用的商品类别为第25类的围巾、鞋、袜、帽、手套（服装）、服装、领带、皮带。在合同履行过程中，原告通过被告设立的网络平台“西班牙ck-沃商云”向被告下货物订单，但因被告无法及时向原告提供订单商品引致双方产生争议。根据原告提交的《CK西部鞋都店微信聊天记录》显示，“CK：你订的那些款我们现在都是在做期货；原告回复：什么是期货；CK回复：期货就是不一定生产，凑够数量才生产；原告回复：具体时间，你们又把平台关闭了；……原告：我订货什么时候发；CK回复：你好，你下单的那些鞋子没生产的；……原告：我订货什么时候发；CK回复：你订的那些款我们现在都是在做期货；你系统下单的凉鞋都是订单期的货，要等订单凑够数了才能生产，所以凉鞋不一定有生产的；……原告：你们为什么不发货，说具体时间；CK回复：货没生产出来，现在都在跟工厂，你每次不吵架就不说话，难怪每个客服都不跟你的单，现在我接手来服务你，希望你有话好好说；原告回复：你看一下，你们去年说发货，到现在发了几双，我一个铺子一个月上万的租就你们这样，我们能有活路吗？你看去年说年前发货，后又说3月20多号发，你发齐了吗？有一点诚信吗？既然不能生产为什么要放在订货平台上，有你们这样骗人的吗？CK回复：有货的已经给你发过去了，我这里还有12对可以给你发，你再挑多一些货一起发过去给您，现在不是我们不给你发货，而是有些款式工厂做不了，后续一到货第一时间发；原告：我们跟你们大公司耗不起时间，春款下单几个月了，货发不回来，其他卖场就在上夏款，我也不为难你们，也不和你们争吵，门市上一直空着，商场管理也叫换品牌，麻烦你们把余款退回来；……等。”被告在庭审质证中对原告出示的网络平台订单及微信聊天记录的真实性、合法性均无异议，但认为订单只是提供给加盟商的选款参考，不代表最终的订单，如果意向选择的数量不够就不会生产，如果原告所选择的款式没有生产，会向原告提供可生产的产品供原告选择。针对被告的上述质证意见，原告认为被告是电子商务公司，其在被告提供的电子平台上下单选货，且已向被告支付了100000元，订单货款应在上述款项中抵扣，但被告在原告下单订货后没有供货，导致原告经营的店铺空置了两个多月，原告无法经营。被告则认为加盟合同没有约定其义务，但被告向原告发了5万-6万元的货，因原告有部分产品退回，经对账核算后，确认原告的账上还有货款余额44540.32元，同意继续向原告供货。原告认为被告没有根据其订单提供货物，且一直拖延，导致店铺一直没有货物销售，原告曾到被告处协商，但被告亦无法提供订单上的货物，反而提供一些劣质鞋款供原告选择，因合同已到期，故坚持要求被告退还余款。针对原告提交的微信记录，被告亦出示《CK西部鞋都店微信聊天记录》，主要内容为：“原告：鞋子全都有质量问题，被告回复：我在电话和你说的也很清楚了，你的单都在帮你跟，你现在忙忙完一定快告诉我，误发货别说我没管你噢，可出货的鞋清单；原告回复：这上面的一双都不要，我们没有下这些；我拿钱买货，有这样做事的吗？这样你站在我的角度你想想，明天不能发，我只能报案了……等。”原告在质证中认为被告出示的微信聊天记录也证实被告没有按原告的订单发货。被告则认为一开始系统可供选择的货品不多，所以能够根据订单来供货，但因系统里可供选择的款式越来越多，不能保证原告所选款式就一定能够生产，故原告有时下的订单没有达到生产要求，被告就提供其他可生产的货供原告选择，但原告不同意。由于系统提供的款式过多，导致无法生产，目前涉案网络平台已停用一年多了。另查明，原告与被告在合同到期后没有续签合同。原告为证实其支出店铺装修费25506元出示一份《收据》（单号：0224503），内容为：“西部鞋都creekree展柜货款25506元，已付定金10000元，应收货款15506元-13000元，余2500元未收”。在庭审中，原告认为其承租的店铺已转租给他人经营，并收回部分费用，故向被告主张装修费16110元。被告在质证中认为上述费用是原告自行承担的费用，与被告无关。原告认为其处理涉案争议支出住宿费1080元，出示四份《收据》，其中2019年7月4日的《收据》（单号：2034546）显示月租金870元。2019年10月22日的《收据》（单号：6018889）显示住宿费90元。2019年10月23日的《收据》（单号：1041698）显示住宿费是50元。2020年9月14日的《收据》（单号：2034649）显示的住宿费是70元。被告在质证中认为上述费用是原告的个人支出，与被告无关。原告认为其处理涉案争议支出交通费1798元出示五张火车票和一张汽车票。其中汽车票显示的目的地是广州至成都，发车时间是2019年10月24日，票价定金为680元。火车票为往返广州至成都，其中时间为2019年4月9日是广州至成都，票价为224元；2019年7月26日是成都至广州，票价为224元；2019年8月29日是广州至成都，票价为224元；2019年10月20日是成都至广州，票价为240元；2020年9月13日成都至广州，票价为206元。上述火车票费用合计1118元。被告在质证中亦认为上述费用与其无关，不同意承担上述费用。本案原告于2019年10月23日向本院提交诉讼文件，并进行诉前联调，因双方无法协商解决案件纠纷，故本院于2020年9月15日依法开庭审理。本院认为：根据我国《商业特许经营管理条例》第三条第一款之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案《品牌特许加盟合同》订明原告经被告授权，在成都武侯区西部鞋都冠以“CreeKree直销处”的名称对外营业，且应遵循连锁经营理念，必须服从被告的统一管理、统一形象、统一品牌、统一价格，特别是原告营业的必需用品，包括材料、发票、胶带纸、标签、赠品、宣传品及其他附属材料均从被告指定处购买，原告不得销售非被告提供的商品，一经发现视为严重违约，被告有权取消原告加盟资格和单方终止合同等。可见，涉案特许加盟合同的条款内容具有商业特许经营的法律特征，本院依法确认原告与被告存在商业特许经营的合同关系。涉案加盟合同是原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立生效，并对原、被告产生约束力，原告与被告均应恪守遵行。因涉案加盟合同的履行期限在2019年10月16日期满，原告与被告在庭审中一致确认在合同履行期满后没有续签合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条、第九十八条之规定，当事人对合同效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同权利义务的终止，不影响结算和清理条款的效力。因此，涉案加盟合同在履行期限届满后自然终止，本院依法确认原告与被告于2018年10月16日签订的加盟合同于2019年10月16日解除。本案是讼争双方在履行合同过程中产生的纠纷，主要争议焦点是被告有否根据原告的订单向被告提供相应商品。对于上述争议焦点，本院评析如下，特许经营合同属于双务合同，但涉案加盟合同仅约定了原告的义务，而没有约定被告的义务，且合同条款多处订明原告仅能向被告或被告指定处购买营业必需品，原告经营的“creekree”店铺只能经营creekree品牌系列产品，不得销售非被告提供的商品，在权利义务不对等的情况下，被告更应完善其电子商务平台，提供丰富的产品以及产品的多样性供原告选择，以保障原告的合同权益。此外，原告已向被告支付了货款100000元，但综合讼争双方提交的微信聊天记录来看，被告在其电子商务平台上提供的商品既有现货、又有期货，或者不生产的产品，导致原告有下订单，也无法满足原告的经营需求，特别是被告存在迟延供货的行为，根本无法保证原告的经营需要，甚至在合同履行期限届满后，被告仍无法全面、适当地向原告履行交货义务，至今仍有余款44540.32元没有发货给原告，被告在履行加盟合同过程显然存在过错，鉴于合同已终止，故被告应将上述上述余款44540.32元返还给原告。至于原告主张被告支付差旅费2878元的诉求问题。经本院核查，原告于2019年10月23日向本院提交诉讼文件，本院经联调后于2020年1月22日立案，于2020年9月15日进行公开开庭审理，故本院对原告在2019年10月20日支出的从成都到广州的火车票费用240元以及2019年10月24日从广州至成都的长途客运费用680元和2020年9月13日从成都至广州的火车票费用206元，合计1126元予以接纳，被告应将上述交通费1126元清偿给原告。至于原告主张被告支付住宿费1080元的诉求问题。原告出示的四份房租《收据》，其中2019年7月4日的《收据》为月租金870元，且支出时间不符合原告到广州立案及参与庭审的时间，故该笔费用与本案无关，本院对该笔费用不予接纳。原告支出的2019年10月22日及10月23日的两张住宿费《收据》及2020年9月14日的住宿费《收据》与原告办理立案及参与庭审的时间基本吻合，故本院对上述三笔住宿费90元、50元及70元予以接纳，被告应将上述住宿费210元清偿给原告。至于原告主张店铺装修费16110元的诉求问题，因该项费用是原告自行承担的经营风险，与被告无关，原告主张被告承担该项费用于法无据，本院对原告的该项诉求不予支持。综合上述各项评析，造成本案纠纷，责任在被告，但因原告有部份诉讼请求未获本院支持，故本案诉讼费用按责分担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州市嗨哒呤电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款44540.32元给原告王书林；二、被告广州市嗨哒呤电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将交通费1126元清偿给原告王书林；三、被告广州市嗨哒呤电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将住宿费210元清偿给原告王书林；四、驳回原告王书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，由原告王书林承担408元；被告广州市嗨哒呤电子商务有限公司承担947元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  杨卫兴二〇二〇年十一月三日法官助理刘澜书记员钟伟标