河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6834号原告：孟位灵，女，1969年12月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘照奎，男，1971年2月10日生，汉族，住滑县。系原告孟位灵配偶。被告：刘文党，男，1970年8月19日生，汉族，住滑县。被告：仝现素，女，1968年7月2日生，汉族，住滑县。原告孟位灵与被告刘文党、仝现素排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告孟位灵及其委托诉讼代理人刘照奎，被告刘文党、仝现素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟位灵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵权行为；2．依法判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；3．依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年元月原告房屋西侧地块与被告刘文党夫妇发生权属纠纷，原告以信访形式向老店镇人民政府反映解决。老店镇人民政府于2012年5月27日做出信访处理意见，【老政（2012）38号】文件明确该争议地块（即原告房屋西侧东西1.lm，南北7.6m）由原告孟位灵使用，并责令西马胡寨村两委协调落实，要求被告刘文党清理走柴草杂物。原告一个月内拉起院墙。但被告刘文党、仝现素拒不清理柴草杂物，并发生争执，致使原告无法拉起院墙，且建筑材料（灰、砖、沙等）破损失效，无法使用。为维护自己的权益，原告2012年至2018年多次向有关部门反映诉求。2017年老店镇人民政府以该地块闲置为由，做出收回村委管理决定。原告不服，向汤阴县人民法院提起诉讼。经两次审理判决，撤销了老店镇人民政府的收回争议地块归村委管理决定。（2019）豫0523行初93号判决书中明确认定：2012年5月27日信访处理意见【老政（2012）38号】文件视为土地使用权处理决定，至此结束了长达8年之久的权属争议。原告为此耗费无数时间和精力，往返于郑州、老店、汤阴等地。判决生效后2020年8月6日原告夫妇找来亲戚孟德广、孟振标等人，再次施工建墙，遭到被告仝现素非法阻挠，并无视判决结果，声称是被告家的地方，拒不清走木棍等杂物，致使原告再次被迫停工。综上所述，2012年信访处理意见对该争议地块权属明确原告孟位灵使用。（2019）豫0523行初93号判决再次确定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应负侵权责任。依据《民事诉讼法》相关法律规定，依法对被告刘文党、仝现素提起民事诉讼。因被告刘文党、仝现素非法侵占、阻挠原告施工，造成原告建筑材料放置多年，损毁失效，损失6,500余元。2012年至2020年8年间因被告行为直接和间接给原告造成误工费、交通费计7,000余元。依据《物权法》245条、《侵权责任法》第3条、条6条规定，对原告所造成的损失应依法赔偿。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告刘文党、仝现素共同辩称，原告所诉称的土地是被告的土地，被告不同意归还原告，也不同意赔偿原告损失。被告未见过老店镇人民政府的【老政（2012）38号】文件和信访处理意见书。汤阴县人民法院两份判决书只是撤销了老店镇人民政府将争议土地收归集体的处理决定，但是并没有确定争议土地归原告。本院经审理认定事实如下：原告孟位灵住宅与被告刘文党、仝现素夫妇住宅均位于滑县××店镇××村，被告住宅位于原告住宅西北侧。原被告双方因原告房屋（北屋）西山墙外、被告住宅南面，东西1.1米，南北约7.6米的土地（东至原告房屋西山墙，西至空地，南至刘善奎北屋后墙，北至原告房屋后墙）发生争议。原告孟位灵夫妇以被告刘文党侵犯其合法权益，占用其房屋西山墙外宅基地堆放柴草杂物拒不清除，提起信访事项。老店镇人民政府于2012年5月27日出具老政【2012】38号文件《关于老店镇××村孟位灵信访反映问题的调查处理报告》，并出具《信访事项处理意见书》，处理意见为：“该地块（东西长1.1米，北至孟位灵北墙根、南至刘玉泰北墙根，长约7.6米）由孟位灵使用。村两委负责具体协调，由刘文党将柴草清走，孟位灵在一个月内拉起院墙。”因被告刘文党未按《信访事项处理意见书》将柴草清走，原告未能建起院墙，原告夫妇于2016年2月3日再次提起信访，老店镇人民政府于2018年11月10日作出老政【2018】232号文件《关于孟位灵与刘文党土地权属争议纠纷的处理决定》，将争议土地确定归村委会管理使用。原告孟位灵不服该处理决定，依法向滑县人民政府申请行政复议。滑县人民政府于2019年3月6日作出滑政复决字【2018】40号行政复议决定书，维持了老店镇人民政府的处理决定。原告孟位灵不服滑县老店镇人民政府、滑县人民政府的土地权属争议行政处理决定及行政复议决定，于2019年4月1日向汤阴县人民法院提起行政诉讼。汤阴县人民法院于2019年7月5日作出（2019）豫0523行初48号行政判决，老店镇人民政府对该判决不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫05行终367号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。汤阴县人民法院依法另行组成合议庭审理后认为，孟位灵夫妇因与刘文党宅基地使用权发生纠纷提起信访事项，老店镇人民政府依照信访事项处理程序，对孟位灵夫妇与刘文党的宅基地纠纷以镇政府的名义作出信访事项处理意见（2012年5月27日），确定孟位灵对争议宅基地享有使用权，该处理意见应视为土地使用权争议处理决定。并于2020年6月12日作出（2019）豫0523行初93号行政判决：撤销滑县老店镇人民政府于2018年11月10日作出的老政【2018】232号《关于孟位灵与刘文党土地权属争议纠纷的处理决定》；撤销滑县人民政府于2019年3月6日作出的滑政复决字【2018】40号行政复议决定。现案涉土地由被告刘文党、仝现素夫妇占用并堆放柴草杂物。以上事实有原告孟位灵提交的老政【2012】38号文件《关于老店镇××村孟位灵信访反映问题的调查处理报告》、老政【2018】232号文件《关于孟位灵与刘文党土地权属争议纠纷的处理决定》、（2019）豫0523行初93号行政判决各一份和现场照片及原、被告双方部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系排除妨害纠纷。关于案涉土地的权属争议，汤阴县人民法院在（2019）豫0523行初93号行政判决中已撤销滑县老店镇人民政府于2018年11月10日作出的老政【2018】232号《关于孟位灵与刘文党土地权属争议纠纷的处理决定》、滑县人民政府于2019年3月6日作出的滑政复决字【2018】40号行政复议决定，并且已确认老店镇人民政府的信访处理意见视为土地使用权争议处理决定，即该地块由孟位灵使用。故应当由原告孟位灵管理使用该地块，现被告在该地块上堆放柴草杂物等构成对原告行使权利的妨害。被告刘文党、仝现素应当清除堆放的柴草杂物，停止侵害，排除妨碍。原告孟位灵要求被告刘文党、仝现素赔偿交通费、误工费、建筑材料损失等共计13500元且没有具体标准，也未提交证据予以证明该部分赔偿系原告实际发生的经济损失及与被告行为存在因果关系，本院对原告该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文党、仝现素于本判决生效之日起十五日内清除堆放在原告孟位灵依法取得使用权的土地（位于老店镇西马胡寨村，东西1.1米，南北约7.6米，东至原告北屋西山墙，西至空地，南至刘善奎北屋后墙，北至原告房屋后墙）上的柴草杂物；二、驳回原告孟位灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘文党、仝现素负担。审判员  张宁宁二〇二〇年十一月五日书记员  沈玉倩