湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4030号上诉人（原审被告）：曾倩益，男，1985年3月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。上诉人（原审被告）：张青青，女，1986年10月16日出生，汉族，住址。二上诉人委托诉讼代理人：曾义海，男，1963年4月14日出生，汉族，住襄阳市高新区余岗新市民公寓。系曾倩益父亲。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张少恒，男，1987年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人曾倩益、张青青与被上诉人张少恒民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾倩益、张青青上诉请求：1、依法撤销原审法院（2020）鄂0691民初195号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人应还被上诉人59000元，与事实不符，明显错误，应依法撤销。目前有证据的还款总计171680元，另外上诉人与被上诉人还过现金2400元，代被上诉人向其好友卜满城、马翠华、代小红分别还5000元、4000元、500元欠款。4月份另有3万元多元，8月份另有8000元还款。由于暂时没有找到证据，保留以后追加计入实际还款总额中的权利。现暂定欠款200000-171680=28320元，所以被上诉人在一审中要求还款74000元，与事实不符。通过庭审，一审法院认定应还59000元也与事实不符。虽然上诉人向法院出示还账记录，法院以不能作为证据为由不予认可。而上诉人目前有证据还款171680元，现暂定欠被上诉人28320元，请求法院依法撤销一审法院（2020）鄂0691民初195号民事判决书。2、一审法院判决欠款支付利息明显不当。在借款欠据中，没有注明支付利息，虽口头讨论过月息3分，甚至月息5分、10分，但没有达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第211条第一款规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定利息不明确的，不支付利息，同时一审中被上诉人要求从2019年8月16日开始付息，说明被上诉人不约定支付利息是自愿行为。综上，请求法院撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。张少恒未到庭发表答辩意见。张少恒向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金74000元及利息（以74000元为本金自2019年8月16日按月利率2%计算至债务清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求二被告偿还借款本金59000元，并以59000元为基数自2019年8月16日起按月利率2%计算利息至款付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月27日，二被告向原告借款200000元，约定2019年5月底还清，月利率为2%。原告将借款转入被告曾倩益的银行账户。借款到期后，被告偿还借款本金126000元，尚欠74000元未还。经原告多次索要未果，为保障合法权益，故诉至法院。一审法院认定：二被告系夫妻关系。2019年3月27日，二被告向原告进行借款。原、被告双方签订借条一份，载明：“本人张少恒，身份证号是张彪的亲生儿子，身份证，今借给曾倩益身份证号，跟张青青身份证号是夫妻关系，人民币贰拾万元整（小写：200000.00）曾倩益跟张青青夫妻共同给张少恒承诺，如果出现不可控因素愿用名下资产偿还张彪贰拾万元整（小写：200000.00）。五月底还清。”同日，原告通过其父亲张彪的银行卡转账出借款项200000元。收到款项当日，被告曾倩益向原告转款6000元，系提前支付的第一个月借款利息。此后，二被告通过现金、转账、刷信用卡等方式对原告进行还款。2019年8月16日，双方通过对账后，确认已偿还原告借款126000元。被告曾倩益在借条下方备注：“已还张彪人民币126000元整，大写：拾贰万陆仟圆整，本金剩余74000元（大写：柒万肆仟圆整）”。2020年1月8日、9日、13日，被告按照原告指示分别向案外人杨国川转款4000元、6000元、5000元，共计偿还15000元。截至庭审时，二被告尚欠原告借款本金59000元未还。原告多次向被告索款未果，因此引起本案诉讼。另查明，借款实际出借人为原告张少恒，二被告与张彪并不相识，转款给张彪的行为，也是依照原告的指示进行的还款。被告于2019年4月30日向原告支付利息6000元，但双方于2019年8月16日对账时，将该6000元计算在偿还的本金126000元中。此后，被告未继续支付利息，偿还款项均为借款本金。一审法院认为，虽原告出借款项系从其父亲账户转出，并且在借条上载明“愿用名下资产偿还张彪借款贰拾万元”和备注处“已还张彪126000元整”。但从借条内容和日后二被告还款的主体，以及当事人陈述分析，实际出借人为原告。二被告与原告签订借条后，双方形成合法、有效的债权债务关系。合法的债权应当受到保护，债务应当清偿。二被告未按约偿还借款及利息，应承担违约责任。借款当日，被告向原告转款6000元，系提前收取的借款利息，该款项应冲抵借款本金，实际借款本金应为194000元。虽被告认为2019年4月30日转款6000元系支付的利息，但在后期双方对账时已将该款项包含进本金之中，故该笔还款的性质应为偿还的借款本金。被告不认可备注上的所欠金额，认为现仅欠原告29000元，但未提交相应证据证明，原告亦不予认可，故不予采纳。双方当事人均对借款时口头约定了利息没有异议，原告自愿从2019年8月16日起计算利息，系对其权利的处分。综上，原告请求二被告偿还借款本金59000元，并以59000元为基数自2019年8月16日起按月利率2%计算利息至款付清之日止的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告曾倩益、张青青于本判决生效之日起十日内向原告张少恒偿还借款本金59000元，并支付从2019年8月16日起以59000元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。案件受理费1835元，减半收取计917.5元，由被告曾倩益、张青青共同负担。二审中当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人曾倩益、张青青上诉称原审认定应还款数额为59000元属认定事实错误。经查，曾倩益、张青青向张少恒借款并出具200000元借条，双方之间的借贷关系成立。张少恒履行了出借义务，曾倩益、张青青偿还了部分借款。2019年8月16日经双方对账，曾倩益在借条下方注明“还张彪人民币126000元整，本金剩余74000元。”之后又按照张少恒的指示向案外人杨国川偿还借款15000元。截止原审张少恒起诉之时，曾倩益、张青青尚欠借款本金59000元。曾倩益、张青青称已还款171680元，尚欠28320元没有提供证据证实，且与欠条上载明的欠款数额不符。故上诉人曾倩益、张青青的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人曾倩益、张青青上诉还称原审判决认定欠款利息不当。经查，从借条上载明的内容看双方未约定借款利息。从张少恒一审中将诉讼请求偿还借款74000元变更为偿还借款59000元看，直接将曾倩益、张青青偿还的15000元抵扣了本金，没有作为利息予以扣减。原审判决认定双方之间约定利息为月利率2%依据不足，本院予以纠正。上诉人曾倩益、张青青的该项上诉理由成立，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故应从张少恒起诉之日起2020年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初195号民事判决；二、曾倩益、张青青于本判决生效之日起十日内向张少恒偿还借款本金59000元，并以59000元为基数从2020年1月2日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、驳回张少恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1835元，减半收取917.5元，由曾倩益、张青青负担，二审案件受理费1835元，由张少恒负担235元，曾倩益、张青青负担1600元。本判决为终审判决。审判长  李沈岐审判员  肖 瑾审判员  王 进二〇二〇年十一月二十七日书记员  张秀平