新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2916号 原告：新疆金福天源房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县乌鲁木齐东路****。统一社会信用代码：916542233134556559。法定代表人：李爱连，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨海成，系新疆明强律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区新豫华电材五交化经销部。。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区美居物流园********统一社会信用代码：92650100L57164949C。经营者：王丛民，女，1976年5月29日出生，汉族，个体工商户。住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆金福天源房地产开发有限公司（以下简称金福天源房产公司）与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新豫华电材五交化经销部（以下简称新豫华经销部）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、10月26日、11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨海成，被告委托诉讼代理人戴莉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金福天源房产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2016年10月1日原、被告签订的产品购销合同。2、判令被告退货，立即退还货款10万元，并赔偿原告损失330600元，合计430600元。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告就电缆线买卖一事签订产品购销合同，约定原告购买被告销售的电线电缆一批，用于原告开发的翠山新区森林半岛小区项目，合同价款为1967090元。合同签订后，被告给原告供货五次，合计供货605652元。2018年9月8日，经现场监理抽样检验发现电线电缆质量不合格，电阻过高不能使用，责令已经使用的该批电线全部返工清场，后续也不得使用。因被告销售给原告的电线电缆存在隐蔽的瑕疵，质量不合格，不能使用，原告依法要求解除合同，退货并退还已付货款，赔偿损失符合法律规定。原告金福天源房产公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，产品购销合同一份，电缆线统计表一份，证明原、被告达成协议及协议内容。书证2，转账凭证一份，银行客户回单一份，证明2016年10月1日，原告按照合同结算方式向被告支付预付款10万元的事实。书证3，监理工程师通知单二份，产品质量检验报告二份，证明被告销售给原告的电线，原告方于2018年使用后经现场监理检测，发现电线不符合国家标准，并责令全部返工退场，经原告委托新疆维吾尔自治区产品质量研究院对电线鉴定，该批电线不符合国家标准，存在隐蔽瑕疵不能使用的事实。书证4，电线合格证二份，进货签收单五份，销售清单五份，证明被告销售给原告的电线规格型号以及被告五次给原告供货，合计货款605652元。被告新豫华经销部辩称，被告向原告交付的电线电缆当时系合格产品，原告当场已验收，并在七日内未提出异议。应视为合格产品。原告收到电线之日起事隔两年才自行送检，已经超过约定的检验期。原告以各种理由不支付货款，违反诚实信用原则。被告新豫华经销部为支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：书证1，产品购销合同，证明原、被告双方在合同中约定验收期限为收到货物七日内以书面形式提出，自被告供货至原告起诉之日，原告均未以书面形式向被告告知对质量有异议，原告已丧失在有效的期限内提出质量异议的权利。书证2，进货验收单与销售产品合格证，证明2016年10月期间原告方共收到被告方提供的五批电线，并由负责人杨柳在销售清单上签字，原告未在约定的期限内提出异议，电线是合格产品。经审理查明：原、被告于2016年10月1日签订《产品购销合同》，约定被告（甲方）给原告（乙方）开发建设的沙湾县翠山新区森林半岛项目提供电线电缆，合同总价款1967090元。验收标准、方法及提出异议的期限，双方约定甲方所供材料必须符合国家规范要求乙方收货后经相关部门验收必须符合设计及规范要求，如有异议，货到七日内以书面形式向甲方提出。供货时随机配备合格证、检验报告。合同签订后，预付10万元货款。如乙方未按合同约定付款，应向甲方按违约金额的日万分之十支付违约金。合同签订后，被告于2016年10月10日至10月17日，分五批向原告供应电缆线，附聚氯乙烯绝缘电缆电线产品合格证，货款共计614292元，原告向被告预付货款10万元，剩余货款未支付。后因原告自身原因致使工程停工，原告对被告交付的电线未使用，2018年涉案工程复工后，原告在工程施工中使用被告供应的电线。原告对已经使用电线，经监理部门抽样复检，不符合国家规定标准，责令使用的电线一律退场。原告将所使用的电线抽样交由新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院进行检验，该检验机构作出检验报告，检验结论载明：委托方金福天源房产公司送检的检验样品60227IEC01（BV）2.5，450/750V，红色聚氯乙烯绝缘电缆，所检项目中导体电阻不符合GB/T5023.3-2005标准的规定，电线导体电阻8.03大于技术要求≤7.41，导体电阻不合格；检验样品60227IEC01（BV）4，450/750V，黄色聚氯乙烯绝缘电缆，所检项目中导体电阻不符合GB/T5023.3-2005标准的规定，电线导体电阻8.99大于技术要求≤4.61，导体电阻不合格；原告据此认为合同目的不能实现，要求与被告解除合同，返还已付货款10万元，并赔偿原告返工损失334729.36元。庭审中，被告对原告提供的两份电线导体电阻不合格的检验报告提出异议，申请人民法院对电线质量重新鉴定，经本院依法委托新疆建设工程质量安全检测中心进行鉴定，鉴定机构在双方在场情况下对委托项目进行现场抽样，最终作出2020新建质（司鉴）字第011J号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所抽检聚氯乙烯绝缘电缆导体直流电阻值不符合标准要求。被告对该鉴定意见提出异议，并认为该鉴定意见仅能证明抽样检验的产品导体电阻不符合要求，不能证明被告提供的所有电线电阻均不合格。同时在庭审时要求撤回鉴定，不作为证据使用。另，原告主张因被告提供的电缆电线不符合质量要求，导致已安装的电线被监理要求全部拆除更换，进而产生人工损失，遂申请人民法院对因电线质量不合格导致拆除返工所产生的损失进行鉴定。本院依法委托新疆百家价格事务所进行鉴定，鉴定意见为：因电线质量不合格导致拆除返工所产生的损失在鉴定时的工程造价为334729.36元。被告对此提出异议，认为鉴定人员及鉴定机构不具备鉴定资格，违反鉴定程序，不应采纳该鉴定意见。本案争议焦点：一、被告新豫华经销部供应的上述电线是否存在质量问题;二、被告是否能以超过质量异议期为由进行抗辩三、原告因电线质量问题所造成的损失如何确定。本院认为，原、被告于2016年10月1日签订《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，系有效合同。关于争议焦点一，原告金福天源公司提交的新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院所出具的两份鉴定报告显示，被告新豫华经销部供应给原告的“恒泰人”牌聚氯乙烯绝缘电缆、型号为ZR-60227IEC01(BV)，规格2.5mm、4mm电缆线导体电阻不符合GB/T5023.3-2008标准的规定。被告对此提出异议，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。故对本案被告提出的申请本院予以准许。本院依法委托新疆建设工程质量安全检测中心进行鉴定，该鉴定机构作出2020新建质（司鉴）字第011J号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所抽检聚氯乙烯绝缘电缆导体直流电阻值不符合标准要求。被告虽提出异议，但未提供证据足以反驳。故本院对新疆建设工程质量安全检测中心作出的2020新建质（司鉴）字第011J号司法鉴定意见予以采信，认定被告新豫华经销部向金福天源公司供应的用于涉案工程的电线存在质量问题。对于被告辩解的司法鉴定意见书仅对抽样的部分作出不合格的认定，不能证明被告所供全部电线均存在质量问题，对此司法鉴定意见书中在委托鉴定项目中记载，规格型号为ZR-60227IEC01(BV)，规格2.5mm（批量为51000m）、4mm（批量为16000m）聚氯乙烯绝缘电缆电线导体直流电阻电缆线导体电阻记性鉴定，实际抽样过程中，原、被告方人员均在场，上述批量电线均为未使用电线，抽样的电线亦是从未使用中的电线中抽取，对原告在施工中已经使用的部分，已经无法满足试验条件，故对被告的该辩解本院不予采信。对被告庭审中要求撤回鉴定的请求，本案中鉴定程序已经完成，并经双方当事人质证，并且鉴定意见对被告方不利，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。故对被告的该意见本院不予采信。关于争议焦点二，原、被告在合同中约定“甲方所供材料必须符合国家规范要求，乙方收货后经相关部门验收必须符合设计及规范要求，如有异议，货到七日内以书面形式向甲方提出。供货时随机配备合格证、检验报告。”被告以此抗辩原告未在异议期内提出异议，应视为质量合格。根据被告提供的进货签收单，在进货签收单签收的人员为工程各标段接收人，仅负责签收货物核对名称及数量,对其他事项在本案中无证据证明签收人有权确认。签收人员签收货物时,对表面明显的质量问题可在短期内提出异议,但对于电线等产品的内在质量问题,一般无法通过初步的表面检查轻易予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原告在收到部分货物后，确因客观原因而导致工程停工，被告所供电线直至2018年8月原告才使用，原告在使用后发现电线存在质量问题，因此不属于怠于通知的情形。其次根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。该解释第十七条规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中，原告在使用后发现电线质量问题，而双方签订的合同中约定乙方收货后经相关部门验收必须符合设计及规范要求，双方对具体由何部门验收未做明确约定，并且在合同中双方还约定供货方，除随机配备产品合格证外，另约定的检验报告，被告无证据证明向原告方提供。确保产品符合安全使用要求,是销售者、生产者的责任,而非消费者的责任。综上,对被告提出质量异议期的辩解意见,理据不足,法院不予采纳。关于争议焦点三，原告因电线质量问题所造成的损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定:“质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”现有证据证实被告供应给原告用于翠山新区森林半岛小区工程的电线存在质量问题，并且在工程施工中被监理方勒令一律退场，因此原、被告之间的买卖合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告金福天源房产公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。本案中被告向原告供货价款合计614292元，原告向被告实际支付货款仅为预付款10万元，并且电线原告大部分已经使用，原告要求退还已付款10万元的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。对于原告主张返工损失334729.36元，原告在庭审中申请鉴定，被告对鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭。通过对鉴定人员的发问，查明鉴定人对于返工的工程量是依据人民法院委托鉴定时，提供的鉴定辅助材料，即被告向原告2016年10月10日的供货签收单中所记载的数量进行计算。而本院依法委托鉴定的事项为因电线质量不合格而导致拆除返工所产生的损失进行鉴定。鉴定人在没有通过勘验现场确定被拆除更换的电线数量，仅依据数批供货单中其中一批作为拆除更换电线的工程量，本院认为此鉴定意见明显缺乏依据，本院不予采信。对于原告主张的返工损失，根据《建设工程质量管理条例》第二十九条规定，施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当有书面记录和专人签字；未经检验或者检验不合格的，不得使用。本案中，原告在没有证据证明电线使用前经过检验的情形下，对损失的造成原告亦存在过错，而且对已经使用的电线、更换的电线数量原告亦没有证据证实，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第九十五条之规定，判决如下：一、解除原告新疆金福天源房地产开发有限公司与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新豫华电材五交化经销部2016年10月1日签订的产品购销合同；二、驳回原告新疆金福天源房地产开发有限公司其它诉讼请求。本案争议标的430600元，案件受理费适用简易程序减半收取3880元，由原告新疆金福天源房地产开发有限公司负担多诉部分3830元，被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新豫华电材五交化经销部负担50元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   张琼二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日书  记  员   王佳