wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2661号 原告:陈志永，男，1978年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住宽城满族自治县。 被告：刘燕辉，男，1991年3月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告陈志永与被告刘燕辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈志永、被告刘燕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈志永向本院提出诉讼请求：1、依法由被告给付原告工程款200000元及利息（自2020年5月30日至欠款给付完毕日止按照千分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，原、被告双方签订了工程承包合同，合同约定：原告对被告位于承德市宽城满族自治县戏子沟门的钢结构拱形棚工程进行施工，工程款按照每平米220元，工程共3120平方米，被告按照施工进度进行付款，如被告未按时给付按照日千分之一计算利息，合同约定双方纠纷由原告住所地或工程所在地人民法院管辖。原告按期按要求完成了施工工作，但被告尚有20万元工程款未给付。原告多次向被告催要此款，被告于2020年5月30日出具欠条一张，但此款至今未付。现原告起诉要求被告给付剩余工程款人民币20万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费。 原告陈志永围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、承包合同一份； 2、欠条一张。 被告刘燕辉辩称，我非常理解原告起诉的行为，我和原告之间有承包合同，但本案是施工工程，该工程的施工地点位于承德市宽城满族自治县戏子沟门新泰石灰石厂，并不是在我自己家门口和单位，这件事和我没有关系，我和石灰石厂及法人徐志英没有任何关系，我和原告的合作源于朋友介绍，我是替吴艳爽签的合同，这个工程和我没有关系，吴艳爽和徐志英合作也是我牵线搭桥，我是给双方帮忙签订的合同，这个工程和我没有关系，这个工程跟我没有任何利益关系；对于欠条，当时是因为原告去结算，吴艳爽和徐志英都在场，但他们都没有说话，我为了负责才给原告出具的欠条，为了工程能够顺利进行，对于原告施工过程的加油款等也不是我给的。欠条是我签的，我也认可。我手里有一份矿山开发合同书，我只是中间人。原告确实施工了，认可原告起诉的款项，我认为该工程款不应我出，本案系建设工程，该工程没有在我家或我单位，和我没有任何关系，我没有能力偿还，我认为应由徐志英和吴艳爽承担涉案工程款。 被告刘燕辉围绕其答辩意见提交了以下证据： 矿山合同书复印件一份（手机中出示）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的承包合同一份、欠条一张,被告在手机中出示的矿山合同书复印件一份双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月22日,案外人吴艳爽与徐志英签订协议约定吴艳爽投资徐志英开办的位于宽城满族自治县戏子沟门的石灰石厂。 2020年4月29日，原告陈志永（乙方）与被告刘燕辉（甲方）双方签订了《制作工程安装工程合同》，合同约定：一、工程概况1、工程名称：钢结构拱形棚工程；2、工程地点：承德市宽城满族自治县戏子沟门。二、工程承包范围和内容：钢架制作与安装，屋面板与墙板安装。三、承包方式甲方负责提供施工现场所需水电、食宿等，乙方负责包工包料（工程所需钢材，铁板，檩条，彩钢板，油漆等），乙方负责现场焊接设备，焊材，气体，吊装设备。四、合同工期。五、合同价款（一）固定价格：本工程合同预算每平米220元，约3120平米。共计价格为686400元，大写陆拾捌万肆仟肆佰元。（二）合同进度款：工程开工后，工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方购买材料当日由甲方付给乙方总工程款的30%共计205920元，大写贰拾万零伍仟玖佰贰拾元。钢结构制作完成后甲方付给乙方总工程款的35%共计240240元，大写贰拾肆万零贰佰肆拾元。钢结构安装完成后甲方付给乙方总工程款的20%共计137280元，大写拾叁万柒仟贰佰捌拾元。全部完工后甲方付给乙方总工程款的15%共计102960元，大写拾万零贰仟玖佰陆拾元。最后尾款三日内一次性付清。…合同签订后原告按照约定进行施工，但被告未能按合同约定支付工程款导致停工。2020年5月30日，被告为原告出具了欠条一张：今欠陈志永工程款贰拾万元整（200000.00），刘燕辉。被告出具欠条后原告又进行了部分工程的施工，后因被告没有支付工程款案涉工程停工至今。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，本案中被告刘燕辉与原告陈志永签订的《制作工程安装工程合同》不违反法律及行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告未按合同约定支付工程价款构成违约，故原告要求被告按照欠款凭证给付已完工工程的工程款的诉讼请求本院予以支持。因本案为建设工程合同纠纷，原告主张利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其是替吴艳爽签订的合同，这个工程和他没有关系，因被告未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘燕辉于本判决生效后十日内给付原告陈志永工程款人民币200000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告刘燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘文海 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔡佰明 书 记 员 刘娜娜 附页 一、（2020）冀0827民初2661号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2692号原告：杨红运，男，1973年8月6日出生，汉族。原告：杨菊梅，女，1974年11月10日出生，汉族。被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。法定代表人：张文庆。原告杨红运、杨菊梅诉被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨红运、杨菊梅撤诉。案件受理费56.30元，由杨红运、杨菊梅承担。审判员  杨景萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭 亭
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初346号公诉机关个旧市人民检察院。被告人高夕然，女，1981年2月1日生，白族，大学文化，云南省个旧市人，住个旧市。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年10月30日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人高夕然犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬、苏力出庭支持公诉，被告人高夕然到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年7月21日21时许，被告人高夕然酒后驾驶云Ａ290**号小型轿车行驶至个旧市路段时，被执勤交警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心检验：被告人高夕然血液中检测出乙醇，含量为97.03ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车辆案发后，被告人高夕然主动置于交警控制之下，并在接受调查时如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高夕然违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，被告人高夕然主动置于交警控制之下，并在接受调查时如实供述了犯罪事实，是自首情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元，诉请本院依法判处。被告人高夕然对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人高夕然在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人高夕然违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高夕然在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高夕然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十一月十六日书记员  邱 杰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2485号之八被执行人：夏玉梅，女，汉族，1968年02月22日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏玉梅在山东省农村信用社联合社908111600010104410203,0账户内存款人民币131024.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十一月十二日书记员  张宣英
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14809号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：刘鹏，男，1980年10月30日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东润华物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由山东润华物业管理有限公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年十一月三日书记员  程若梅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0717执311号申请执行人王永明，男，1964年12月1日出生，汉族，住伊春市伊美区。被执行人沙占军，男，1974年11月2日出生，回族，无职业，住伊春市伊美区。被执行人代伟，女，1977年10月27日出生，回族，无职业，住伊春市伊美区。申请执行人王永明与被执行人沙占军、代伟借款合同纠纷一案中，申请执行人王永明与被执行人沙占军于2020年11月12日自行达成和解协议，分期履行，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0717执311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二〇年十一月十二日书记员  李文龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7425号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：赵昌虎，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告赵昌虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，赵昌虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金9950元及截止2019年3月21日的利息602.95元和罚息922.31元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，赵昌虎通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号51×××75，合同起始日2017年5月27日，到期日2018年5月27日，贷款金额10000元，借款期内利率为年利率7.3%。申请过程中，赵昌虎勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。赵昌虎并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月2日仍拖欠本金9950元、利息602.95元和罚息3241.63元。 赵昌虎未作答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，赵昌虎通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向赵昌虎发放贷款，赵昌虎应按约偿还借款及利息。赵昌虎未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求赵昌虎偿还借款本金9950元及截止2020年11月2日的利息602.95元和罚息3241.63元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”赵昌虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵昌虎于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金9950元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息602.95元和罚息3241.63元，二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（原告已预付），被告赵昌虎于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨惠婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执489号 申请执行人：四川万欣水利水电设备有限公司，住所地四川省自贡市高新区及工业园区新源路**。 法定代表人：黄友斌，董事长。 被执行人：福建省龙杰特电机有限责任公司，住所地福建龙岩闽西交易城**。 法定代表人：黄东明，经理及执行董事。 本院受理执行四川万欣水利水电设备有限公司与福建省龙杰特电机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院查封了被执行人福建省龙杰特电机有限责任公司所有的坐落于福建省长汀县的房产及土地【房屋所有权证号：汀建房权证城字第××号、土地使用权证号：汀国用（2014）第××号】，在执行过程中，福建省龙岩市长汀县人民法院（2019）闽0821执1872号案件申请执行人对上述财产享有顺位在先的抵押物优先权，因本院对上述财产系首先查封法院，福建省龙岩市长汀县人民法院向本院出具商请移送执行函，本院已于2020年11月6日将上述财产移送长汀县人民法院处置，本院当事人申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川0311执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十一月十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保415号中国人民财产保险有限公司焦作市分公司：本院审理你与被申请人刘培良保证保险合同纠纷一案，你于2020年11月13日向本院申请财产保全。本院于2020年11月13出（2020）豫0802执保415号，依法冻结了被申请人的银行账户。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年十一月十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6533号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：孙秀荣，女，1964年10月10日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、孙秀荣合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  王云波 二〇二〇年十一月二十九日 代理书记员  霍 静
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3641号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰，该院院长。被执行人：朱威群，男，1983年5月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与朱威群盗窃一案，(2020)苏0413刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书确定：一、被告人朱威群犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月5日起至2021年4月4日止）。二、被告人朱威群就犯罪行为所造成的财物损失应退赔被害人李文强人民币125元，退赔被害人王国华人民币28965元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务退出违法所得，本院依法受理立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。执行中查明：被执行人名下无不动产登记信息；无银行存款；无车辆登记信息。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入限制高消费令，以对其进行信用惩戒。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书的判决内容退出违法所得。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0413刑初240号刑事判决书中关于对被执行人朱威群退出违法所得的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱庆华书 记 员 王 卓
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执恢72号之一申请执行人：鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司，住所地鹿邑县西关鸣鹿路北段紫气大道口，统一社会信用代码91411628083476863C。法定代表人：王雪霞，系该公司总经理。被执行人：季豪杰，男性，1978年11月11出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司与被执行人季豪杰服务合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初4148号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，季豪杰偿还民事诉讼原告人鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司103468.48元。因季豪杰未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人季豪杰账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经申请人提供线索，本院核实调查，对被执行人季豪杰在河南省柘城县万洋商贸城经营华堂红红木家具馆，也与柘城县亿丰商业管理有限公司签订的有租赁合同，申请人暂时不要求本院进行查封，暂不要求处置。3.查明被执行人季豪杰名下车辆，申请人暂时不要求进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人季豪杰负有继续向申请执行人鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年十一月三十日书记员 郑洋洋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执6191号崔德：湖南先锋装饰设计工程有限公司：本院执行的崔德申请湖南先锋装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执1167号之一申请执行人：程贤秋，男,1971年8月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王小娟，湖北易圣律师事务所律师。被执行人：尹亮，男，1980年11月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区，本院在执行申请执行人程贤秋与被执行人尹亮买卖合同纠纷一案中，对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆进行了查询，被执行人名下房屋被另案查封，暂无可供执行财产信息。同时，双方当事人就本案达成和解，在长期履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0202执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年十一月九日书记员 张竹芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3089号之一 申请执行人：魏红，女，汉族，1967年1月1日出生，身份证住址：杭州市江干区。 被执行人：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342889399Y。 法定代表人：宋辉。 被执行人：宋辉，男，1977年9月5日出生，身份证住址：山东省昌乐县。 关于申请执行人魏红与被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初6004号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8684666.67元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人宋辉持有的中航动力投资发展（深圳）有限公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 二、已轮候冻结被执行人宋辉持有的深圳市亚驯资产管理有限公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 三、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳中证奥园置业有限责任公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 四、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳中证泰润投资企业（有限合伙）的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 五、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳市中证合盛实业有限责任公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 六、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳市中证君圣实业有限责任公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 七、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳市中证城市发展投资有限公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 八、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳市中证奥园城市发展管理有限公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 九、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳市中证文化发展管理有限公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 十、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳市前海中证鼎锋一号投资企业（有限合伙）的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 十一、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 十二、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司持有的深圳质真汇资本管理有限公司的股权，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 十三、已轮候查封被执行人宋辉名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 十四、已轮候查封被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 十五、已轮候冻结被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司名下工行广东省深圳华侨城支行40×××79账户，已冻结0元，冻结限额为8755489.67元，冻结期限自2020年10月15日至2021年10月14日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王开新
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6481号原告：高远吉，男，1952年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：高显群，女，1993年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告高远吉与被告高显群确认收养关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远吉及其委托诉讼代理人魏华建，被告高显群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高远吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认高远吉与高显群收养关系无效；2、本案诉讼费由高显群承担。事实及理由：1993年4月高远吉从路边捡养高显群，高远吉依法缴纳了计生罚款后，为高显群办理了入户手续，但并没有在民政部门办理登记，高远吉将高显群抚养成人。高显群在四川省资阳市结婚生子，经济困难，已无力对高远吉尽赡养义务。高显群对高远吉未依法尽到赡养义务，双方的收养关系也名存实亡，故起诉要求确认收养关系无效，不要求高显群对高远吉作出任何补偿，不要求高显群进行赡养。高显群辩称，高远吉所述属实，高远吉收养高显群后只是将高显群的户口登记在高远吉名下，并没有到民政局办理登记，也未在公证处办理收养公证，同意确认收养关系无效。经审理查明，1993年4月，高远吉从路边捡养一弃婴，取名高显群，并将高显群户口落户在高远吉户籍下，出生时间登记为1993年4月16日。庭审中，高远吉、高显群均陈述未按照规定在民政部门办理收养登记手续。上述事实，有双方当事人的陈述，高远吉提交的重庆市铜梁区公安局×派出所与重庆市铜梁区×镇×村村民委员会共同出具证明、重庆市铜梁区×镇×村村民委员会与×村第×村民小组共同出具证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国收养法》第四条规定，“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女”。第十五条第一款规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。第二十五条规定，“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”。本案中，高远吉捡养高显群后，一直由其抚养高显群成年，虽然高远吉将高显群的户口落入其户籍下，但双方未按规定到民政部门办理登记，该收养行为发生于《中华人民共和国收养法》施行之后，违反了法律的强制性规定，高远吉、高显群之间的收养关系无法律效力。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第二十五条之规定，判决如下：原告高远吉与被告高显群的收养关系无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告高远吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年十一月十二日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4786号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李叶青,男,1971年7月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李叶青信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9176号民事判决书，被告李叶青于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16524.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1028民初2533号 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人左凤莉，行长。 委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911165013。 被告王岭，男，回族，1986年11月21日出生，现住大厂回族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告王岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人葛苗、被告王岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行诉称，2018年10月31日，被告王岭与原告签订“快e贷”借款合同（编号为：13020181031094770950）。借款额度：90000元，借款额度有效期：2018年10月31日至2019年10月31日；约定本合同项下利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截至2020年7月1日，被告累计拖欠原告借款本金77276.38元、利息0元、罚息3930.46元，共计81206.84元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月1日累计拖欠原告的借款本金77276.38元、利息0元、罚息3930.46元，共计81206.84元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师费500元等。 庭审中原告明确诉讼请求为:请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年11月23日至被告累计拖欠原告的借款本金77261.38元，利息0元，罚息6286.30元，拖欠总额为83547.68元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师费500元等。 被告王岭对原告陈述的事实无异议，并同意偿还原告诉请的款项，但暂无偿还能力。 经审理查明，2010年1月21日,被告王岭在原告中国建设银行股份有限公司大厂支行申领账号为卡号为62×××90的银行卡一张，并开通个人电子银行业务。2018年10月31日，被告通过手机银行系统与原告签订了电子版《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：13020181031094770950）一份。合同约定：被告向原告借款,借款额度为90000元，借款额度有效期间自2018年10月31日至2019年10月31日；借款利率采用固定利率方式，约定本合同项下利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%。合同第四条约定“本合同项下约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采用委托扣款方式或客户自助还款方式偿还”。合同第十条第四款约定，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。 合同签订后，2018年11月1日，原告将借款额度中的10000元、10000元发放至被告卡号为62×××90的建行卡中；2018年11月2日，原告将借款额度中的30000元、10000元、10000元发放至被告卡号为62×××90的建行卡中；2018年11月3日，原告将借款额度中的20000元发放至被告卡号为62×××90的建行卡中。被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2020年11月23日，被告偿还借款本金12738.62元、利息5626.11元，尚欠原告借款本金77261.38元，罚息6286.30元，共计83547.68元。另原告为此次诉讼支付律师费500元。 上述事实，有原告提交的王岭开户信息、王岭身份证复印件一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、对账单二份、律师费发票一张、代理合同一份及原告、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。被告王岭在借款到期日后未按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息、罚息的民事责任。原告主张被告支付律师费500元的请求，系原告为实现债权而实际发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 1、被告王岭于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行偿付借款本金77261.38元，利息0元，罚息6286.30元，拖欠总额为83547.68元。（该利息、罚息暂计算至2020年11月23日，其余利息、罚息以未偿还借款本金为基数,按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算,自2020年11月24日至借款还清之日止。） 2、被告王岭于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行支付律师费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取915元，由被告王岭负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  田艳苹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨一然
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5475号申请执行人：曾洁，女，1989年5月24日出生，汉族，住上海嘉定安亭塔山路****502，住所地上海市嘉定区。曾洁与上海多灵科技股份有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海多灵科技股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曾洁向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费407元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海多灵科技股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海多灵科技股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 蓉书 记 员 张学禹附：相关法律条文
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执974号 申请执行人:罗文杰，男，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：罗凤萍，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：谭佑。 被执行人：南宁市好士成商贸有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：谭佑。 申请执行人罗文杰依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初672号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行与被执行人梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司、南宁市好士成商贸有限公司合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的41841.37元及利息，承担案件受理费424元，并向本院缴交执行费534元。 在执行过程中，本案经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘能昌
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2997号 原告：杭州白金海岸农贸市场高恒蔬菜店。住所地杭州市滨江区长河路**杭州白金海岸农贸市场蔬菜区**。 经营者：高恒，男。 被告：杭州杰伟酒店管理有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路**云台国际商务中心**> 法定代表人：齐爱金。 原告杭州白金海岸农贸市场高恒蔬菜店与被告杭州杰伟酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告经营者高恒到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令：一、被告支付蔬菜、水果款32998元及相应利息（自起诉之日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为，判令被告支付蔬菜、水果款32152.6元。事实与理由：原告从2018年至2020年1月24日一直为被告供应蔬菜、水果。目前尚有32998元的货款未结清，原告多次催讨，被告置之不理。故具状起诉。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：被告因需向原告购买蔬菜、水果等。2019年12月及2020年1月的蔬菜、水果款共32152.6元，被告未付。故而成讼。上述事实有案涉送货单、增值税普通发票、银行个人交易明细复印件、微信聊天截图以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告拖欠原告32152.6元货款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张付款，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州杰伟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原杭州白金海岸农贸市场高恒蔬菜店货款32152.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告杭州杰伟酒店管理有限公司负担。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费（逾期未交，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐春丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4980号 申请执行人：刘毅，女，1976年05月03日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆万州和美妇产医院有限公司，住所地重庆市万州区白岩路末端中庆花园**，统一社会信用代码91500101686234214L。 法定代表人：李飞飞，执行董事。 申请执行人刘毅与被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2020]第286号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行被执行人45678元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未按期履行给付义务且未向本院申报财产。执行中，查明涉及被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司较多，本院于2020年11月5日作出（2020）渝0101执4984号执行决定书，对本院涉及被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司的30件执行案件合并至（2020）渝0101执4984号执行。裁定查封被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司所有的医疗设备及车辆（详见财物清单）。本院（2020）渝0101执4984号正在对被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司所有的医疗设备进行处置。因本院已对涉及被执行人重庆万州和美妇产医院有限公司的案件进行了合并执行，本案待处置后参与分配。本案暂时不能执行兑现。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 谭毅 审 判 员 黄睿 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初2353号 原告周奋强，男，1998年7月30日出生，住陕西省凤翔县。 被告贵州八德酒业销售有限公司。 住所：贵州省仁怀市中枢街道茅台路社区国酒新城**。 统一社会信用代码：91520382MA6HM5KP90 法定代表人雷显余，系该公司总经理。 本院在审理原告周奋强与被告贵州八德酒业销售有限公司网络购物合同纠纷一案中，2020年11月26日，原告申请鉴定为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周奋强撤回起诉。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告承担。 审判员  白全林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9062号原告：周正德，男，1965年9月11日出生，身份证载明住址：浙江省温岭市大溪镇下新建村55号。委托诉讼代理人：刘帆，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南佑军商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区麦二居民小组**。法定代表人：周开泽，经理。委托诉讼代理人：陈新送，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告周正德与被告云南佑军商贸有限公司（以下简称“佑军公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告周正德及其委托诉讼代理人刘帆、被告佑军公司的法定代表人周开泽、被告佑军公司的委托诉讼代理人陈新送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正德向本院提出诉讼请求：1．判令被告佑军公司归还原告周正德投资款30万元；2．判令被告佑军公司支付原告周正德2019年3月20日至2020年8月20日的利息20187.50元（年利率4.75%），及2020年8月20日至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月30日，原告周正德周与被告佑军公司签订《合作协议》，原告周正德投资200万元给被告佑军公司用于开展云南红云红河露天烟草货场的项目。原告周正德通过银行转账的方式支付了186.60万元给被告佑军公司，通过转账方式支付了8万元给股东赵志强；原告周正德为被告佑军公司购买相关材料花费3.40万元，经双方协商后，此款项冲抵3.40万元的投资款。《合作协议》约定，被告佑军公司于2018年7月1日前支付原告周正德225万元作为资金回收款，并且每两个月支付原告周正德分红133330元。但被告佑军公司未按《合作协议》向原告周正德支付分红和资金回收款。2019年3月20日，被告佑军公司强迫原告周正德签下《撤资退股协议书》，只退还原告周正德投资款156万元，还欠原告周正德30万元投资款未退还。被告佑军公司辩称，双方已经签订《撤资退股协议书》，被告佑军公司已按约定支付了原告周正德156万元，合同已经履行完毕，《合作协议》已经解除。原告周正德提起的本诉属虚假诉讼，请求驳回原告周正德的诉讼请求。原告周正德围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》《撤资退股协议书》《收据》（12份）、《借记卡账户历史明细清单》《账户资金权属声明书》等证据。被告佑军公司依法提交了《网上银行业务专用凭证》（4份）、《撤资退股协议书》《收款收条》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周正德提交的《账户资金权属声明书》、被告佑军公司提交的《网上银行业务专用凭证》（2018年10月31日）与本案无关联性，本院依法对其均不予采信。经审理，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告周正德与被告佑军公司签订《合作协议》，约定原告周正德出资200万元与被告佑军公司共同投资云南红云红河露天烟草货场，项目总投资作价1000万元。《合作协议》第四条约定，合同签订后，原告周正德先支付投资款80万元，剩余投资款分两次付清，即2017年4月15日支付60万元，2017年5月15日支付60万元。《合作协议》第六条约定，被告佑军公司需在2017年7月1日前支付给原告周正德225万元，如有递增，扣税后按股份分配给原告周正德；每两个月分红一次，每次133330元。2017年4月2日至2017年9月1日期间，原告周正德向被告佑军公司支付了投资款合计186.60万元。2019年3月20日，被告佑军公司与原告周正德签订《撤资退股协议书》，约定原告周正德按原投资金额退出，金额共计156万元；被告佑军公司分两次支付该款项，其中2019年3月20日前支付100万元，2019年4月20日前支付尾款56万元。《撤资退股协议书》第五条约定，被告佑军公司支付完全部款项后，双方于2017年3月30日签订的《合作协议》解除，各方不再受《合作协议》的约束，双方之间的债权债务关系全部结清。《撤资退股协议书》第六条约定，《合作协议》解除后，被告佑军公司仅负有向原告周正德返还投资款156万元的义务，被告佑军公司不得再向被告佑军公司主张《合作协议》约定的其他任何义务。被告佑军公司分别于2019年3月20日、2019年4月19日返还给原告周正德投资款100万元（500000+500000）、56万元，合计156万元。2019年4月19日，原告周正德向被告佑军公司出具《收款收条》，确认已收到被告佑军公司支付给原告周正德的156万元，《撤资退股协议书》约定的款项已结清。本院认为，双方争议的焦点为：《撤资退股协议书》是否非法有效。本院认为，原告周正德与被告佑军公司签订《合作协议》，约定双方共同出资、合作经营云南红云红河露天烟草货场；另据原告周正德在庭审中的陈述，原告周正德按约定支付了投资款，且参与了货场的经营事宜，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二条规定，双方之间成立合同关系。对于争议焦点。本院认为，《撤资退股协议书》系原被告自愿订立，内容合法有效，根据合同法第八条规定，《撤资退股协议书》对双方有约束力。原告周正德在《民事起诉状》中称《撤资退股协议书》系受被告佑军公司胁迫签订；但是根据原告周正德在庭审中陈述的事实，双方在签订《撤资退股协议书》时，被告佑军公司并未实施胁迫行为，故原告周正德相应的主张无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，根据双方在《撤资退股协议书》中的约定，由被告佑军公司返还原告周正德156万元投资款，双方之间的《合作协议》即告解除，双方不再互付义务；《撤资退股协议书》签订后，被告佑军公司按约定返还了原告周正德投资款156万元，双方的《合作协议》已经解除，双方之间因《合作协议》产生的权利义务已经终止，故原告周正德要求被告佑军公司再返还投资款30万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告周正德的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告周正德的诉讼请求。案件受理费6103元，由原告周正德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  王臣二〇二〇年十一月十一日法官助理彭洋书记员熊莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5428号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人毛秋莲，女，1988年8月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人毛秋莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16829号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金102488.57元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2350元、公告费352元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16829号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初16829号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执966号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄 龙
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6278号上诉人（原审被告）：刘瑞龙，男，1985年11月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：梁俊，女，1978年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。上诉人刘瑞龙因与被上诉人梁俊建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0692民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘瑞龙上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）鲁0692民初324号民事判决书；2.依法改判上诉人不承担责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人书面答辩中的陈述以及提供的相关资料证据均合法属实，上诉人无义务个人支付被上诉人劳务超额部分。二、上诉人曾于2019年2月3日通过交通银行向被上诉人的老板黄宗仁打款17300元，有打款记录为证。三、上诉人曾帮被上诉人向其实际用工单位山东舜联装饰有限公司讨要劳务费，有讨薪证明书为证。以上所述均属实，望二审法院查清案件事实，依法公正判决。梁俊辩称：上诉人的上诉事实与理由与本案无关联，是另外一个法律关系，请求法庭依法驳回上诉。梁俊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告工程款本金16736元及违约金5020.8元；2、被告承担案件受理费、律师费一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月1日，原被告双方签订协议书，确认原告在烟台高新区中海国际社区97号楼瓷砖铺贴的工程量为1224m2，工程造价每平米39元，工程总价款为47736元，被告已付款16000元，尚欠31376元未付。双方约定被告于协议签订当日，原告支付15000元，余款在2019年4月15日支付完毕。原告保证上述数额确已支付进场施工的工人薪酬并已结清，如有工人通过其他渠道主张权利，原告将按照工程量的30%承担违约金，以及被告为此花费的诉讼费、交通费以及律师费用。协议签订后，被告仅支付15000元，余款16736元至今未付。一审法院依据协议书、转账记录，还有原告的陈述笔录认定上述事实。一审法院认为，原被告签订的协议书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。协议中明确约定了工程量、造价及被告的付款日期，按照协议，被告应于2019年4月15日前将16736元支付完毕，故对原告的此项的请求，一审法院予以支持。被告辩称其与涉案工程无关，协议书仅是作为中间协调人的观点，与事实不符，一审法院不予支持。关于原告要求按照协议约定向被告主张工程款30%的违约金及交通费的主张，经查，协议约定中的30%违约金系对原告的约定，不适用于被告，故对原告的此项诉请，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条之规定，一审法院判决：一、被告刘瑞龙于本判决生效后十五日内向原告梁俊支付工程款16736元，并以16376元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告梁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元减半收取为172元，由被告刘瑞龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人签订的协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行，被上诉人依据协议书向上诉人主张剩余款项16736元，于法有据，于约相合，应予支持。上诉人主张其不应支付上述款项，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘瑞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人刘瑞龙负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年十一月十日法官助理张素素书记员车丽翠
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪行赔终11号上诉人(原审原告)上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人弘万华。委托代理人孙文友。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原审第三人上海城投环城高速建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘涛。上诉人上海震东公路养护工程有限公司(以下简称震东公司)因不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年，原上海东环高速公路发展有限公司(以下简称原东环公司)要求震东公司在沪崇苏立交范围内补种绿化，相应农林绿化衍生的收益归震东公司所有。后，上海城投环城高速建设发展有限公司(以下简称环城公司)与原东环公司合并，原东环公司权利义务由环城公司承继。环城公司系上述沪崇苏立交范围国有土地使用权人。2016年，上海市人民政府作出沪府土[2016]187号《关于为赵家沟东段航道整治(航道部分)工程办理农转用、征收土地和该项目供地方案的通知》，收回上述范围国有土地使用权。2018年11月20日，甲方上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)、实施单位上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司与乙方环城公司签订《上海市协议动迁非居住房屋补偿协议》，约定：曹路镇政府对环城公司就其被征收土地上绿化和附着物补偿人民币795,945元。震东公司前述范围内的林木补偿费用包括在内。后，环城公司委托搬迁公司搬移了震东公司的林木。为此，震东公司向原审起诉，请求判令上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)赔偿其林木直接经济损失(以第三方评估为准)。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关存在违法行使职权的行为为前提。环城公司自认其系涉案地块林木的实际搬迁主体，且该事实震东公司、浦东新区政府均不持异议，故浦东新区政府并非涉案地块林木的实际搬迁主体，亦未委托环城公司进行处理，震东公司要求浦东新区政府对环城公司在搬迁过程中造成的林木损失进行赔偿，缺乏事实根据和法律依据，不符合起诉条件，应予驳回。震东公司在本案中所主张的损失，可通过其他途径予以解决。遂裁定驳回震东公司的起诉。震东公司不服，以其系涉案树木和附属设施的被征收人、是适格主体，其未收到补偿、涉案补偿协议与其是否收到补偿没有关联，在收到林木补偿款、签订补偿协议之前，其都是该地块的合法土地使用权人等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。上诉人震东公司向原审提起本案诉讼，请求判令被上诉人浦东新区政府赔偿其林木损失。现已查明，涉案被征收土地使用权人即原审第三人环城公司因赵家沟东段航道整治工程建设需要，与曹路镇政府签订了补偿协议后，搬移了上诉人所称的林木，故上诉人震东公司以被上诉人浦东新区政府为被告，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实依据，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人震东公司的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年十一月三十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保55号 申请人李猛。 被申请人刘钢。 申请人李猛因与被申请人刘钢民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘钢的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘钢的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费420元，由李猛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩丹
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2497号原告：姚素霞，女，汉族，1967年3月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被告：李旭忠，男，汉族，1971年5月29日出生，住孟州市。原告姚素霞诉被告李旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告姚素霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚素霞撤回起诉处理。审判员  霍跟上二〇二〇年十一月三十日书记员  杨亚彬
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2898号 上诉人（原审被告）：王仿，男，1978年10月29日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）：王炜，男，1981年6月27日出生，汉族，住天台县。 上诉人王仿为与被上诉人王炜股东出资纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人王仿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王炜的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由王炜承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人是将投资款交付给上诉人，但不是向上诉人出资，上诉人不承担返还责任。上诉人和被上诉人同是投资人，且存在其他合伙人。被上诉人自认存在朱法钏、吴孔均等其他合伙人。微信群群主是被上诉人，在群里参与口罩经营。被上诉人因经营亏损想退出，也是找上诉人协商找朱法钏结算，从没有要求上诉人返还投资款。经营不善不能成为投资款返还的借口。2、5万元投资款全部退回，没有法律依据。被上诉人未能充分享有知情权和其他权益，不能成为全额返还投资款的理由。合作模式不规范不能成为投资款应返还的依据。本案合伙经营口罩项目是事实，几个合伙人未能成立正式的公司或合伙企业，只建立一个微信群对生产进行出谋策划。3、上诉人不是适格主体。二、一审判决适用法律错误。一审错误适用公司法和合伙企业法规定，未适用合同法相关规定。上诉人等人虽没有书面协议，但被上诉人对投资事项、投资比例等合伙事实均清楚，应视为存在口头协议。三、一审遗漏当事人，应追加朱法钏、吴孔均参加诉讼。 王炜辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审认定被上诉人打给上诉人的5万元系上诉人为成立公司而向被上诉人的融资借款，以及上诉人成立一人有限责任公司、未交付出资证明书等事实，据此认定被上诉人并非和众公司股东，无和众公司股权，被上诉人不是合伙人，跟实际相符，认定事实准确。二、上诉人的请求不能成立，应予驳回。合伙的特征是有合伙协议、共同出资、共同经营，各合伙人对合伙债务承担无限连带责任，入伙需要全体合伙人一致同意，本案不具备合伙的任一条件。按一般常理，上诉人应提供合伙人共同约定的账户，共同出资，4月28日上诉人提供的银行卡上有朱法钏、吴孔均出资吗？上诉人经营的是口罩生意，而朱法钏、吴孔均合伙购买的是65型号熔喷机，两者产品完全不同。本案也与朱法钏、吴孔均无关。本案系上诉人利用朱法钏、吴孔均合伙经营，营造公司经营假象，意图占有被上诉人5万元，天台法院审理的朱法钏与吴孔均一案，充分说明与本案无关。本案也与和众公司无关，被上诉人打款时，和众公司没有成立。三、一审法院适用法律准确，程序合法，应予维持。一审法院经过三次庭审，认真调查核实，充分保障了各方当事人合法权益，有充分的证据支持，适用法律准确。 王炜向一审法院起诉请求：1.要求被告王仿返还原告王炜人民币5万元整；2.要求被告王仿对上述款项从2020年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息；3.要求被告王仿承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月28日，原告王炜通过建设银行向被告王仿转账支付了5万元，双方明确该款项作为投资款。2020年4月29日，被告王仿注册成立了天台和众布业有限公司，该公司的性质为一人有限责任公司。公司成立之后，被告王仿未向原告王炜出具过任何出资证明书。 一审法院认为：原告王炜与被告王仿之间形成的投资关系并不违反法律规定，合法有效，且原告王炜已实际交付投资款，但被告王仿在第二天注册成立的天台和众布业有限公司的性质却为一人有限责任公司。原告虽已向被告实际交付投资款项，但并未在被告成立的天台和众布业有限公司章程上被记载为股东，没有取得公司签发的出资证明书，未被载入公司股东名册，在工商登记中也未被列为公司股东，未实际行使股东权利，双方之间的投资并不构成《公司法》意义上的投资。由于双方在投资时未形成书面协议，故原告王炜的投资行为既可产生股权效力，也可产生债权效力。根据原告向被告投资但没有成为公司股东且未参与公司经营管理的事实，原告投资的5万元实为被告王仿向原告王炜的融资，因双方并未约定投资期限，故对原告王炜要求被告王仿返还投资款项的请求应予支持。被告王仿对收到原告王炜5万元投资款无异议，但辩称其把原告的投资款连同自己的投资资金注入到合伙企业了，企业的经办人为朱法钏。对于这一辩称，该院不予支持，理由为：一、被告在收到原告投资款后，注册成立的是天台和众布业有限公司，而并非合伙企业；二、根据《中华人民共和国合伙企业法》第九条规定，“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件”，第十四条规定，“设立合伙企业，应当具备下列条件：（二）有书面合伙协议”，但被告在审理过程中，一直未向该院提交经办人为朱法钏的合伙企业证据及书面合伙协议；三、被告在第一次庭审中陈述“原告是挂在被告名下，两个人合伙，公司里的5个股东都是知情的”，但在庭审中提交的一份“各股东”说明，下面的股东签字却只有三人，分别为：总投资人朱法钏、王仿、谷培军；在庭审结束后，通过微法院提交了一份“天台和众布业有限公司合伙说明”，合伙人又表述为四人，分别为吴孔均占50%、朱法钏占30%、王仿占10%、王炜占10%，上述内容互相矛盾，被告在庭审中对此却作不出合理的解释，故该院对被告的辩称不予支持。原告申请财产保全交纳的保全申请费，系必要合理的费用，应当由被告承担。一审法院判决如下：一、限被告王仿于本判决生效之日起十日内返还原告王炜投资款5万元；二、限被告王仿于本判决生效之日起十日内支付原告王炜保全申请费520元。一审案件受理费减半收取525元，由被告王仿负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对相关事实向双方进行了询问，并让被上诉人王炜对双方之间投资关系作出明确回答，王炜陈述：其将投资款交给上诉人王仿，也没有考虑过成为公司股东，合众公司当时也没投资生产。 本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，结合被上诉人王炜在二审中所作的陈述及微信群名为“和众”的内容，王炜将投资款交付给王仿与朱法钏、吴孔均等人合伙从事口罩生意，王炜在微信群中参与讨论经营及后续如何处置机器问题。 本院认为，王炜将投资款项交付给王仿，并不是以成立公司或合伙企业并成为公司或合伙企业股东为投资目的，而是与王仿、朱法钏、吴孔均等人共同合伙经营口罩生意，各方虽未签订书面合伙协议，但各方均以实际行为成立事实上的合伙关系，上述事实在聊天记录中可以得到反映，故本案不存公司法意义上的投资关系，也不存合伙企业法意义上的合伙关系，而是王炜与王仿、朱法钏、吴孔均之间存在一般合伙关系。王炜以股东出资为由请求王仿返还投资款，与事实不符，本院不予支持，其应当基于合伙关系向各合伙人另行主张权利。上诉人王仿上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2649号民事判决； 二、驳回被上诉人王炜的诉讼请求。 一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，保全费520元，均由被上诉人王炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱为民 审判员  童明强 审判员  叶 翔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  洪 叶
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执676号 申请执行人：何新春,男,1976年6月15日出生,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：罗顺阳,男,1965年2月9日出生,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王秀碧,女,1966年11月30日出生,住四川省遂宁市安居区。 何新春与罗顺阳、王秀碧买卖合同纠纷一案，申请执行人何新春依据发生法律效力的（2019）川0823民初2089号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人偿还欠款157312.00元及逾期利息，承担受理费1723.00元。 本案在执行过程中，二被执行人已履行54746.00元。下余款项，申请执行人何新春与被执行人罗顺阳、王秀碧于2020年11月3日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年十一月十日 书记员  张明月
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9655号 原告：温岭市长鸿鞋材有限公司，住所地：浙江省温岭市横峰街道西洋工业区，统一社会信用代码：91331081MA28G6UB21。 法定代表人：夏志亮。 被告：史开付，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告温岭市长鸿鞋材有限公司与被告史开付买卖合同纠纷一案，于2020年10月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款48000元及赔偿经济损失（起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告史开付向原告温岭市长鸿鞋材有限公司购买鞋楦，截止2019年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款48000元，并出具欠条一份。后该款被告至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史开付在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市长鸿鞋材有限公司货款48000元，并支付自2020年10月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计500元，由被告史开付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈含嫣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2692号 原告：正定县福瑞泡沫塑料制品厂，住所地：正定县**村。 经营者：刘双福，男，1969年8月9日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：徐翠然，女，1968年1月5日出生，群众，无业，汉族，户籍地无极县，住正定县。 原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂与被告徐翠然为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德伦、被告徐翠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款27500元及利息（以本金27500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年被告徐翠然从原告处购买泡沫板，共欠货款30000元，2009年5月4日被告签订欠条一张，于2009年8月11日偿还2500元，根据买卖合同司法解释被告应当支付拖欠货款的利息即以本金27500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。为维护原告合法权益，诉至贵院请求判如所请。 被告徐翠然辩称：我还过原告两三次钱，原告只说还了一次。我还欠原告一万多。给他钱的时候也没有让原告打收条，也没有让改欠条。因为那个时候我才做生意，也不懂这些流程。 本院经审理查明事实如下：2009年被告从原告处购买泡沫板，2009年5月4日被告向原告出具欠条：今欠福瑞泡沫厂泡沫板款30000元整。2009年8月11日被告在欠条中书写：已付2500元整。 以上事实，原、被告均无异议，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告从原告处购买泡沫板，双方形成买卖合同关系。被告为原告出具欠条，被告应当及时偿还原告货款。截至2009年8月11日，被告仍欠原告27500元。被告称其已偿还10000元左右，但未提交证据证明其主张，本院对其抗辩不予采信。现原告请求被告支付剩余货款27500元，本院予以支持。另外，原告主张被告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息，因欠条未约定利息，本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐翠然于本判决生效之日起十五日内给付原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂货款27500元。 驳回原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告徐翠然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二〇年十一月二日 书记员  张婷婷
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2228号 原告：刘良高，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。 被告：山西省忻州市建筑工程总公司，住所地：山西省忻州市忻府区云中南路**。统一社会信用代码：9114090011862631N。 负责人：刘光良，该公司总经理。 原告刘良高与被告山西省忻州市建筑工程总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘良高于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘良高的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘良高撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘良高负担（已交纳）。 审判员 刘 壮 二〇二〇年十一月二日 书记员 魏楚彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17880号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山西路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：袁小银，女，1962年7月5日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告袁小银物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月十二日书记员  马雪刚
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，女，该支行职工。被告：江秀兰，女，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行诉被告江秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2850号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，董事长。 原告：广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心，住，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**一社会信用代码：91451421070631908R。 负责人：王荣祥，经理。 两原告共同委托诉讼代理人：彭月玲，广西建凯物业服务有限公司区域经理。 两原告共同委托诉讼代理人：夏宗禄，广西建凯物业服务有限公司副总经理。 被告：黄丹，女，1982年9月1日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心与被告黄丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心于2020年11月10日以黄丹已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心申请撤回对黄丹的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心负担。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1850号之一 申请执行人：陈敏如，女，1989年11月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：潘权智，男，1992年8月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于申请执行人陈敏如与被执行人潘权智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初1678号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人潘权智偿还欠款39777元给申请执行人陈敏如；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；由被执行人潘权智负担案件受理费300元及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、茂名市不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 本院于2020年7月20日查封了被执行人潘权智名下位于茂名市××大道××院××房××套（建筑面积：141.41㎡），因本案标的过小，申请人申请暂不处置。 除此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠债务39777元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1850号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  吴勇军 审判员  黄水洋 二〇二〇年十一月六日 书记员  涂 政
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3366号之二申请人：杨文丽，男，汉族，197年2月19日出生，住河南省淅川县。被申请人：彭飞，男，汉族，1977年2月7日出生，住河南省淅川县。申请人杨文丽与被申请人彭飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）豫1326民初3366号民事裁定书，对被申请人彭飞价值170,000元的财产予以查封/冻结。申请人杨文丽于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨文丽的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人彭飞价值170,000元财产的查封/冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳来有二〇二〇年十一月五日书记员  寇弦虎
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2461号之三十三被执行人：黄从武，男，汉族，1984年10月19日生，住郯城县新村银杏产业开发区。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄从武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄从武在山东省农村信用社联合社6223191612573332,0101,0账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526民初1591号 原告：四川省珙县中正化学工业有限公司，住所地珙泉镇下坝村，统一社会信用代码91511526909304153U。 法定代表人：骆云，董事长。 委托诉讼代理人：陈立，该公司员工。 被告：余波，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川省珙县中正化学工业有限公司与被告余波劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 本院经审查认为，本院于2020年10月19日立案受理了（2020）川1526民初1539号原告余波与被告四川省珙县中正化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，与本案均是劳动者与用人单位不服同一仲裁裁决即珙县劳动人事争议仲裁委员会作出的珙劳人仲案〔2020〕39号仲裁裁决分别向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当与（2020）川1526民初1539号案件并案审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1526民初1539号案件审理。 审判员  李玉兰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何小彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13337号原告：麻建波，女，1986年9月17日生，汉族，住北京市通州区，现住天津市武清区（二期）华杰庭苑58-1-204。被告：廊坊腾俊装饰装修工程有限公司，住所地，河北省廊坊市经济技术开发区小马坊村**（王文福家）。法定代表人：张俊山。原告麻建波与被告廊坊腾俊装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月16日，麻建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按麻建波撤诉处理。案件受理费366元，减半收取计183元，由麻建波负担。审判员 李 平二〇二〇年十一月十六日书记员 张军玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2986号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处。负责人：周瑞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：卓超，男，1969年4月28日，汉族，该支行员工，住徐州市云龙区。被告：蔡东侠，女，1959年1月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：宋洪，男，1958年15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：宋金玲，女，1973年6月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：窦兴开，男，1965年10月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：蔡敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行诉被告蔡敏、蔡东侠、宋洪、宋金玲、窦兴开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行的委托诉讼代理人卓超，被告蔡东侠、蔡敏、宋洪、窦兴开到庭参加诉讼，被告宋金玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡东侠、宋洪、宋金玲、窦兴开、蔡敏偿还借款本金176000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年6月15日蔡东侠欠息金额为7029.18元；现本、息合计183029.18元。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日，原告与被告蔡东侠、宋金玲、蔡敏签订《农户联保借款合同》，宋洪、窦兴开签订了大额联保承诺书，承诺承担连带担保责任，蔡东侠于2019年12月29日借款176000元，现借款余额176000元，借款期限2019年12月29日至2020年11月5日，年利率8.4%，逾期则在约定利率基础上浮30%计收罚息，并计收复利。蔡东侠、宋洪、宋金玲、窦兴开、蔡敏互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡东侠辩称，对借款事实无异议，但因生意失败，现在无力偿还。被告宋洪辩称，对事实无异议，希望协商处理。被告蔡敏辩称，对原告主张的借款无异议，希望协商处理，对担保责任无异议，但没能力还款。被告窦兴开辩称，对事实无异议但没钱还款。被告宋金玲未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、农户联保借款合同一份、大额联保承诺书一份、农户（工商户）联保借款协议一份。经质证，被告蔡东侠、蔡敏、宋洪、窦兴开对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，原告与被告签订蔡东侠、蔡敏、宋金玲（铜）农商联保借字【2019】第295063号《农户联保借款合同》一份，约定：从2019年11月29日起至2020年11月5日止，原告可根据任一联保成员的申请，对联保成员在核定的最高贷款额528000元内分次发放贷款。联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年11月5日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任担保，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等，保证期间为每一笔到期日后二年。同日，原告与被告蔡东侠、蔡敏、宋金玲、宋洪（蔡东侠配偶）、窦兴开（宋金玲配偶）签订《大额联保承诺书》一份，约定组成联保小组，并推选蔡东侠为小组组长，相互间对借款承担连带保证责任。借款人借款与联保一事，配偶完全知情、同意，并承诺用家庭共同财产及个人财产用于归还该笔借款，并对联保小组各成员在大黄山支行以本小组成员身份借款承担连带保证责任。本承诺书作为农户联保借款合同：（铜）农商联保借字（2019）第295063号的附件，与借款合同有同等效力。2019年12月29日，原告向被告蔡东侠交付贷款176000元，借据载明借款期限自2019年12月29日至2020年11月5日止，借款年利率为8.4%，结息方式为每季20日。本院认为，原告与被告蔡东侠、蔡敏、宋金玲签订的《农户联保借款合同》及原告与被告蔡东侠、蔡敏、宋金玲、宋洪、窦兴开签订的《大额联保承诺书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，构成违约的应依法承担违约责任。本案中，原告依约向被告蔡东侠发放贷款后，被告未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金176000元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《农户联保借款合同》中约定，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故对原告主张的复利，在计算基数为约定借款期限内的利息部分予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告蔡敏、宋金玲、宋洪、窦兴开对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告宋金玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东侠于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行借款本金176000元并支付利息（以176000元为本金，按年利率8.4%，自2019年12月29日起计算至2020年11月5日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率10.92%，自2020年11月6日起计算至实际付清之日）、复利（以借款期限内每季应付利息为本金，按照年利率10.92%，自每季应付利息的次日（每季末月第21日）起分别计算至实际付清止）；二、被告蔡敏、宋金玲、宋洪、窦兴开对上述款项承担连带保证责任，被告蔡敏、宋金玲、宋洪、窦兴开在承担保证责任后可依法向被告王超追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行的其他诉讼请求。案件受理费3961元（原告已预付），减半收取1980.5元，由被告、蔡东侠、蔡敏、宋金玲、宋洪、窦兴开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十一月七日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30625号 被执行人刁辉锋，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 根据本院作出已发生法律效力的（2020）粤1971刑初396号刑事判决书，对被执行人刁辉锋并处罚金10000元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年10月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刁辉锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人刁辉锋名下有可供执行财产。（二）于2020年11月5日依法委托被执行人刁辉锋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）被执行人已缴纳保证金5000元[已将上述案款划至罚金账户]。（四）本院已向被执行人刁辉锋发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30625号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月二十六日                                                                                                执行助理何佩诗
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3886号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县老干部家属楼东侧。法定代表人：张兵，该公司经理。被告：于洪海，男，1974年9月10日出生，汉族，无业，住肇源县。原告肇源县北方蓝天热力有限公司与被告于洪海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇源县北方蓝天热力有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 素二〇二〇年十一月三十日书记员 李荣娜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4562号原告：中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所湖南省娄底市乐坪西街**。负责人：谭志坚。委托诉讼代理人：罗辽驰。被告：刘格源，男，汉族，1973年9月21日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。被告：刘早连，女，汉族，1978年12月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被告刘格源、刘早连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人罗辽驰到庭参加了诉讼，被告刘格源、刘早连经合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行请求判令：1、立即解除合同编号为43020520100005579的《个人购房担保借款合同》；2、被告刘格源、刘早连共同偿还原告借款本金21229.95元及至清偿之日止的全部利息（含罚息、复利等）；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费及其他相关费用。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2010年8月11日，被告刘早连向原告所辖支行（娄底涟钢支行）出具《共同还款责任承诺书》：本人系借款人刘格源的配偶，就借款人向贵行申请的金额为（大写）：壹拾肆万元整，期限为（大写）壹拾年的个人住房贷款系夫妻共同债务，本人承诺将所购住房（三元大市场苑2栋518号）提供抵押担保，并且对该笔贷款承担连带还款清偿责任。2011年9月14日，被告刘格源与娄底涟钢支行签订《个人购房担保借款合同》：1.借款金额为人民币（大写）壹拾肆万元（小写：￥140000元）；2.借款用途为购买房产，所购房产位于娄底市娄星区××路××街××市场××幢××号；3.借款期限自2010年9月15日起至2020年9月14日止，共计120个月；4.合同采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%，执行年利率4.752%；5.合同还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月；6.抵押物为被告刘格源、刘早连共有的位于娄底市娄星区××路××街××市场××幢××号房产（已办理抵押登记，房屋他项权证号为：娄房他证娄底字第0××8号）。合同还对其他事项进行了约定。被告刘格源在借款人一栏签字捺印，被告刘格源、刘早连在抵押人一栏签字并捺印。另查明，截至2020年11月19日，被告刘格源、刘早连尚欠原告贷款本金21229.95元，利息1503.84元。还查明，根据2017年4月21日中国农业银行娄底分行发布的《关于对娄底分行城区机构进行调整的通知》，中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行为管辖型支行，中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行由中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行所管辖。判决的理由与结果本院认为，原告所辖涟钢支行与被告刘格源签订的《个人购房担保借款合同》、被告刘早连出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告方已按约支付贷款140000元给被告刘格源，被告刘格源、刘早连未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金、按合同支付利息和逾期利息的民事责任，故原告要求被告刘格源、刘早连偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张解除其所辖涟钢支行与被告刘格源签订的《个人购房担保借款合同》，虽存在解除合同的法定情形，但经核实本案证据，该合同已经到期，故无需本院再行判决解除该合同。原告主张对被告刘格源、刘早连提供的抵押物享有优先受偿权，经审查，被告刘格源、刘早连就该笔借款以登记在被告刘格源、刘早连名下的房屋作抵押，并办理了抵押登记，因此原告主张对被告刘格源、刘早连提供的抵押物享有优先受偿权的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘格源、刘早连经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘格源、刘早连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行借款本金21229.95元，利息1503.84元（利息截止至2020年11月19日），此后利息从2020年11月20日起按照合同约定的利率计算利息至借款清偿之日；二、如被告刘格源、刘早连未按上述时间按时足额还款，原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行有权对被告刘格源、刘早连提供的抵押房产即位于娄底市娄星区××路××街××市场××幢××号房产（房屋他项权证号为：娄房他证娄底字第0××8号）在折价、拍卖或变卖所得款项在上述借款本息及其他实现债权费用范围内享有优先受偿权；并有权就本案向人民法院申请强制执行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取，原告已缴纳），由被告刘格源、刘早连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年十一月一十九日书记员  颜 媚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。