山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3448号 上诉人（原审被告）：山东沃润德农业科技有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路**晨报大厦北裙楼****，统一社会信用代码：91370303692035676R。 法定代表人：黄文广，总经理。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩哲，山东康桥（淄博）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，住所地：淄博市张店区金晶大道**会信用代码：91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 委托诉讼代理人：王**，山东鲁铭律师事务所律师 委托诉讼代理人：许晓丹，山东鲁铭律师事务所律师。 原审被告：淄博新星融资担保有限公司，住所地：淄，住所地：淄博市张店区柳泉路**用代码：91370304592605897M。 法定代表人：李子俊，总经理。 原审被告：黄文广，男，汉族，1981年11月19日出生，现住淄博市高新区。 原审被告：孙娜，女，汉族，1979年6月4日出生，现住淄博市高新区。 上诉人山东沃润德农业科技有限公司（以下简称“沃润德公司”）因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称“交通银行淄博分行”）及原审被告淄博新星融资担保有限公司（以下简称“新星公司”）、黄文广、孙娜金融借款合同纠纷一案不服山东省淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初3038号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沃润德公司上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁0303民初3038号民事判决书第一项中的复利及第二项中6万元的律师费；2.请求依法改判利息按照年利率5.8725%计算而不是按照6.4125%计算；3.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支付60000元律师费无法律和事实依据。二、被上诉人在原始《展期合同》中的关键利率部分私自进行了涂改，且没有上诉人签字或者捺印对利率涂改部分予以认可，因此该案利率应当按照5.8725%计算，而非按照涂改后的6.4125%计算。三、被上诉人请求支付复利无合法依据，借款合同约定的应当计收复利的“应付未付利息”，不包括逾期利息。四、上诉人山东沃润德农业科技有限公司并非恶意欠款，上诉人无法还款是因为经营过程中发生了不可抗力的情况。不属于正常的商业风险，如果再要求上诉人按照原合同履行义务明显缺乏公平性。五、被上诉人作为国有银行应承担更多的社会责任，维护金融稳定。 交通银行淄博分行辩称，一审判决认定事实清楚，维持原判。 原审被告新星公司、黄文广、孙娜未提交书面答辩意见。 交通银行淄博分行向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告沃润德农业归还贷款本金290万元及截止2020年2月19日的利息(含复利)83818.17元，并偿还自2020年2月20日至实际清偿之日的利息、罚息、复利(按合同约定计算)；2.判令被告沃润德农业承担律师费119352元；3.判令被告新星融资、黄文广、孙娜对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权以被告新星融资提供的保证金质押账户项下的质押款优先清偿上述债权；5.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月13日，被告沃润德农业与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告沃润德农业从原告处借款300万元，借款期限至2019年6月3日，同时“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。同日，被告新星融资、黄文广、孙娜分别与原告签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，被告新星融资又与原告交通银行签订《保证金合同》，双方约定被告新星融资为被告沃润德农业的涉案借款提供30万元保证金质押担保，保证金账户为373×××88，保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。合同签订后，原告向沃润德农业发放了贷款。2019年5月31日，原告交通银行与各被告签订《展期合同》一份，约定借款展期至2019年11月30日。展期到期后，被告沃润德农业未偿还借款本息，截至2020年2月19日，尚欠借款本金290万元、利息（含复利）83818.17元。原告为实现本案债权，于2020年3月2日与山东鲁铭律师事务所签订《委托代理合同》，山东鲁铭律师事务所指派王**、许晓丹为本案的诉讼代理人。 一审法院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》、《展期合同》系当事人真实的意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告沃润德农业未按照约定偿还借款本息，已构成违约，原告交通银行主张被告沃润德农业偿还借款本息，符合合同约定，原审法院予以支持。因被告沃润德农业违约，原告交通银行为实现债权需支付律师代理费，按照合同约定，被告沃润德农业应当承担该费用；结合本案繁简程度，原审法院适当支持6万元。被告新星融资、黄文广、孙娜为被告沃润德农业的涉案债务提供连带责任保证，原告交通银行主张各被告承担连带清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。被告新星融资为涉案借款提供保证金质押，原告交通银行主张对保证金款项优先受偿，符合法律规定，原审法院予以支持。被告新星融资经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东沃润德农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金290万元，并支付利息、复利、罚息（截至2020年2月19日为83818.17元，2020年2月20日起至实际给付之日止的款项按借款合同约定标准计算）；二、被告山东沃润德农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费6万元；三、被告淄博新星融资担保有限公司、黄文广、孙娜对第一、二项债务承担连带清偿责任，各自履行保证责任后有权向山东沃润德农业科技有限公司追偿；四、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告淄博新星融资担保有限公司在373×××88账户内的款项享有优先受偿权，质押权实现后，被告淄博新星融资担保有限公司有权向山东沃润德农业科技有限公司追偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15813元、诉前保全申请费5000元，由被告山东沃润德农业科技有限公司、淄博新星融资担保有限公司、黄文广、孙娜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人交通银行淄博分行提交：证据1.《展期合同》一份，拟证明银行留存合同中涉案贷款展期利率为6.4125%；证据2.贷款欠息计算的情况说明一份，拟证明上诉人欠利息82897.17元、复利921元。上诉人沃润德公司质证认为：对证据1，二审提交的合同与一审看到的证据不一致，一审中看到的展期合同是有划痕和修改的。如果被上诉人提交的两份合同不一致，作为格式合同的提供方，应当做出不利于被上诉人的解释；对证据2，我们认为复利的计算方式不应当含有利息，根据中国人民银行的相关规定，逾期未还的利息只能计算罚息而非复利，被上诉人的计算方式违反了人民银行的规定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.交通银行淄博分行二审提交的编号为Z1905LC15639404《展期合同》显示展期利率为6.4125%，债权人交通银行淄博分行、债务人沃润德公司、担保人新星公司加盖公章，担保人黄文广、孙娜签字并捺印，本院对该证据予以确认；2.贷款欠息计算说明中计算的利息、复利与一审中交通银行淄博分行提交的系统截图数字一致，本院对该证据予以确认。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，第一，关于展期利率的认定问题。虽一审中提交的展期合同显示展期利率由5.8725%修改为6.4125%，但二审中提交的证据显示展期利率为6.4125%，并加盖双方当事人公章，说明双方当事人对6.4125%的展期利率认可，两份展期合同能够相互佐证证明借款展期利率为6.4125%。同时，展期利率部分非预先拟定且未与对方协商的条款，不属于格式条款的范畴。故，对上诉人关于按照5.8725%的展期利率计算利息的主张，本院不予支持。 第二，关于逾期利息是否计收复利的问题。涉案《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。其中第10.1条约定，借款人沃润德公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行淄博分行有权按逾期贷款的罚息利率对应付未付利息计收复利。同时《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《流动资金借款合同》约定并未违反该规定。故，对上诉人关于逾期利息不计收复利的主张，本院不予支持。 第三，关于律师费用问题。被上诉人交通银行淄博分行在一审期间，仅提交了其与山东鲁铭律师事务所签订的《委托代理合同》及山东鲁铭律师事务所服务收费标准，未提交证据证明该笔律师费已实际发生，二审期间亦未提交相关证据证明。故，一审法院认定沃润德公司向交通银行淄博分行支付6万元律师费用，实属不当，本院予以纠正。 第四，关于上诉人称不能履行还款义务是因不可抗力，继续按原合同履行义务明显缺乏公平。本院认为，即使上诉人所称台风等自然事件构成不可抗力，但其未提供证据证明与本案中借款不能按期偿还存在直接因果关系。 综上所述，上诉人沃润德公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、维持山东省淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初3038号民事判决书第一项，即“被告山东沃润德农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金290万元，并支付利息、复利、罚息（截至2020年2月19日为83818.17元，2020年2月20日起至实际给付之日止的款项按借款合同约定标准计算）；”第四项，即“原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告淄博新星融资担保有限公司在373×××88账户内的款项享有优先受偿权，质押权实现后，被告淄博新星融资担保有限公司有权向山东沃润德农业科技有限公司追偿”； 二、撤销山东省淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初3038号民事判决书第二项，即“被告山东沃润德农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费6万元；”第五项，即“驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求”； 三、变更山东省淄博市张店区人民法院作出的（2020）鲁0303民初3038号民事判决书第三项为“被告淄博新星融资担保有限公司、黄文广、孙娜对第一项债务承担连带清偿责任，各自履行保证责任后有权向山东沃润德农业科技有限公司追偿”； 四、驳回被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费15813.00元，申请保全费5000.00元，由山东沃润德农业科技有限公司、淄博新星融资担保有限公司、黄文广、孙娜负担20204.81元，由交通银行股份有限公司淄博分行负担608.19元；二审案件受理费1323.00元，由交通银行股份有限公司淄博分行负担1303.00元，由山东沃润德农业科技有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建明 审 判 员 宋欣欣 审 判 员 郑 炬 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵 杨 书 记 员 刘津杉