江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9009号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区马运路******。负责人：丁建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹嘉和，该公司员工。委托诉讼代理人：马杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜丽萍，女，1989年5月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆成，系杜丽萍丈夫，男，1992年10月11日出生，汉族，住张家港市。上诉人安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚财保公司）与被上诉人杜丽萍财产保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安诚财保公司上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由杜丽萍承担。事实与理由：1、事故当日杜丽萍没有及时报案，造成事故原因无法确认，杜丽萍单方委托鉴定我方不予认可。2、杜丽萍购买的是二手车，车辆存在老化情形，2019年9月4日该车在奥迪4S店检测维修时检测出方向机故障。3、评估报告所列维修清单系杜丽萍单方提供，中网、雾灯、护板、油漆等项目与过水不相关。杜丽萍答辩称：1、杜丽萍是在合同约定的时间报案，2、杜丽萍没有去4S店做过检测维修，对检测记录不予认可。杜丽萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令安诚财保公司支付杜丽萍名下苏Ｅ×××**号牌小型轿车方向机维修费用40000元(不包含工时费用)；2、判令安诚财保公司支付杜丽萍名下苏Ｅ×××**号牌小型轿车因方向机进水造成的隐损价值及实际价值贬损费用，具体数额待相关鉴定意见部门出来后再依法索赔；3、上述费用按同期银行贷款利息率标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止；4、相关鉴定部门的鉴定费用及评估费用由安诚财保公司承担；5、安诚财保公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年10月16日，杜丽萍为其所有的苏Ｅ×××**奥迪轿车在安诚财保公司投保机动车损失保险及不计免赔等险种，保险金额292240元，保险期间自2018年10月16日起至2019年10月16日止。机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”。第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷；……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……”。第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”。释义中的“暴雨”指：每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。2019年9月7日，杜丽萍向安诚财保公司报案称：其9月6日在行驶时涉水导致苏Ｅ×××**车辆受损。9月8日，杜丽萍按安诚财保公司要求将该车辆拖至4S店。9月9日，杜丽萍至安诚财保公司作询问笔录，杜丽萍在笔录中陈述：9月6日2、3点左右，其驾驶苏Ｅ×××**车辆行驶至港丰公路路段，上高速后仪表盘出警示灯，但可以正常行驶，在S19鹿苑出口下高速，在匝道处方向盘无法正常工作，在张杨公路因为是直行，就又行驶了一段路，大概到时，其不敢开了，就停了下来。杜丽萍提供张家港市气象局出具的气象证明，主要内容为：2019年9月2日至6日我市多雷阵雨天气，经查乐余四干河自动站资料，2019年9月6日2-8时降水量为78.2毫米。2019年9月17日，安诚财保公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》一份，主要内容为：苏Ｅ×××**车辆9月6日发生事故损失，根据保险条款第十条第二款、第四款，不属于商业险保险赔偿范围，安诚财保公司拒赔。2019年9月25日，杜丽萍委托华碧检测公司对苏Ｅ×××**车辆方向机受损原因进行分析鉴定，华碧检测公司于2019年9月30日至涉案车辆维修单位进行调查，并取回被更换的方向机，对涉案车辆现场调查，对方向机进行外观检查和拆解检查。2019年10月9日，华碧检测公司出具技术意见书，主要分析如下：涉案车辆发动机下护板未见明显破损痕迹，该车辆方向机安装位置未见存在明显碰撞受损痕迹，该方向机未见存在明显碰撞受损痕迹，该方向机蜗杆未见明显弯曲变形，由此，可排除涉案方向机与外界物体发生接触碰撞导致受损的可能；涉案方向机右侧蜗杆表面润滑脂存在发白现象，未见润滑脂存在发黑现象，且蜗杆表面存在水珠附着现象，左侧防尘套连接处存在水迹流出现象，左侧蜗杆表面未见存在明显尘泥附着现象，该方向机转子轴防尘壳密封良好，未见内部存在水迹、灰尘附着现象，该转子轴表面润滑脂可见存在乳化现象，该方向机蜗杆线圈表面锈蚀，方向机壳体内部线圈存在锈蚀痕迹及水迹，由此，可判断涉案方向机受损与内部进水有关。结论为：涉案方向机受损与内部进水有关。2019年11月6日，杜丽萍委托南京金典保险公估有限公司（以下简称金典公估公司）对事故造成的车辆损失进行鉴定，金典公估公司于2019年11月7日出具《道路交通事故车（物）损失鉴定书》，确定车辆维修金额为40000元，其中包括方向机维修金额26162元。杜丽萍确认：涉案车辆未实际修理，已经出售；华碧检测公司的3500元鉴定费发票开的是公司抬头，杜丽萍无法提供证据证明该发票是针对涉案技术意见书的鉴定费用。一审法院认定本案争议焦点为：2019年9月6日苏Ｅ×××**的事故损失是否属于保险责任赔偿范围。安诚财保公司提供奥迪4S店系统里拍的照片，该照片显示故障代码100F04，安诚财保公司认为该照片能证明苏Ｅ×××**车辆在2019年9月4日方向机已经出现故障，因此9月6日的事故不属于保险责任范围。安诚财保公司确认：9月8日苏Ｅ×××**车辆停至4S店后，安诚财保公司未对该车辆进行拆解分析损失原因。杜丽萍的质证意见为：对真实性不认可，9月4日杜丽萍没有去过4S店。杜丽萍对事故发生当天没有向公安机关或保险公司报案的原因陈述为：杜丽萍当时怀孕9个月了，当时车辆进水后方向盘打不动，杜丽萍比较紧张，感觉身体不适，就把车停在路边，打车回家；第二天，杜丽萍丈夫陆成出差回来后，就向安诚财保公司报了案。一审法院认为：2019年9月6日苏Ｅ×××**的事故损失属于保险责任赔偿范围，理由如下：1、安诚财保公司提供照片显示的内容无法反映出安诚财保公司意图证明的内容，即使安诚财保公司陈述的内容是真实的，但是安诚财保公司在涉案车辆停至4S店后，未在事故发生后第一时间内对该车辆当时的损失进行原因分析及损失金额评估，由此产生的不利后果应由其自行承担。2、审理中，安诚财保公司在知晓涉案车辆已出售的情况下申请对车辆损失与涉水事故的关联性及损失金额进行文证鉴定，委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司对相关事项进行鉴定。安诚财保公司在鉴定过程中又要求根据实物进行鉴定，导致评估无法进行，浙江安信保险公估有限公司苏州分公司作退案处理，因安诚财保公司原因导致评估鉴定无法进行，由此产生的不利后果应由安诚财保公司自行承担。3、根据机动车损失保险条款约定，被保险人通知保险人保险事故的时间为事故发生后48小时内，涉案车辆在2019年9月6日发生事故，杜丽萍陈述其由于身体原因未于当日向公安机关或安诚财保公司报案，具有一定的合理性，且杜丽萍于事故发生后第二天9月7日即通知安诚财保公司，未超过事故发生后48小时。4、华碧检测公司具备相关鉴定资格，鉴定结论亦有相应的依据，安诚财保公司未提交相应证据足以反驳上述鉴定结论，故予以采信。5、根据机动车损失保险条款约定，保险人应对暴雨造成的机动车损失进行赔偿，2019年9月6日2-8时降水量为78.2毫米，符合保险合同中对暴雨的释义“连续12小时降雨量达30毫米以上”，因此，涉案车辆事故属于保险责任范围。车辆在保险期间内发生保险事故，安诚财保公司应当按约承担保险赔偿责任。关于事故造成的车辆损失情况，杜丽萍提供金典公估公司出具的《道路交通事故车（物）损失鉴定书》，证明车辆维修金额为40000元。安诚财保公司在自身有定损能力的情况下未对实物车辆及时定损，之后在明知车辆已变卖情况下又要求根据实物评估损失，导致评估无法进行，故采纳对其不利的解释，认可杜丽萍主张的车损40000元。杜丽萍主张自起诉之日即2020年3月23日至实际履行之日的利息损失，符合法律规定，予以支持，利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，安诚财保公司应支付杜丽萍保险理赔款40000元及利息损失（自2020年3月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。杜丽萍主张鉴定费损失3500元，未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条及相关法规，判决：安诚财保公司给付杜丽萍保险理赔款40000元及利息损失（自2020年3月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于判决生效后10日内履行。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……”本案中，安诚财保公司与杜丽萍之间签订的保险合同合法有效，事故发生后，杜丽萍已经在保险合同约定的时限内通知了安诚财保公司，安诚财保公司应当作出核定，但其在法定期限内未作核定，杜丽萍对事故原因及车损进行评估、鉴定并无不当。技术意见书、《道路交通事故车（物）损失鉴定书》等符合民事证据的特性，对于涉案保险事故造成原因及损失具有证明作用。依据技术意见书及事故当日的天气状况、当事人的陈述可以印证案涉事故的发生原因，案涉事故属于保险责任事故。安诚财保公司主张《道路交通事故车（物）损失鉴定书》所列赔偿范围与过水不相关，但其未提交足以推翻《道路交通事故车（物）损失鉴定书》的确切证据，本院不予采信。至于安诚财保公司称方向机损坏系自然老化，保险公司不应当赔偿，本院认为，首先，技术意见书已经明确涉案方向机受损与内部进水有关，安诚财保公司提交的证据不足以推翻上述结论；其次，依据保险合同，自然磨损等不赔偿属于免责条款，本案中，安诚财保公司未提交对免责条款尽提示说明义务的有关证据，本院对其据此要求免赔的请求不予支持。综上，安诚财保公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉