天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初195号原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。法定代表人董俊永，董事长。被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村村东。法定代表人刘向昱，镇长。委托代理人刘佳欣，该政府干部。委托代理人邵军东，该政府法律顾问。原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司（以下简称永泰渔牧药公司）与被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府（以下简称杨家泊镇政府）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司诉称，2008年，汉榆公路扩建项目征收永泰公司所属原排水站房屋、设施。征地补偿登记期间，杨家泊镇政府以格式合同胁迫公司法定代表人董俊永签订《建筑设施拆迁补偿协议》。该协议规定，甲乙双方签字盖章生效，杨家泊镇政府只要求签字，不许加盖公司公章，不能认定是永泰公司的拆迁协议，故董俊永的签字是与公司无关的个人行为。杨家泊镇政府于2006年划入城市规划区，征地补偿应当适用最高法《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款及法（2005）行他字第5号答复函的规定。本次征地未拟定《征地补偿安置方案》和《房屋征收决定》。最高法《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十三条明确：“法律、行政法规规定应当经过其他机关批准等程序后生效的行政协议，在一审法庭辩论终结前未获得批准的，人民法院应当确认该协议未生效”，故涉案协议符合未生效条件。《永泰估价结果明细表》序号（房3）系住房，协议转让时已存在，本次征收未将该住房按还迁房安置，药店也未按门市房估价，永泰公司所属非住宅房屋未按照《天津市滨海新区国有土地上房屋征收工作若干问题的意见（试行）》补偿。《永泰估价结果明细表》显示：房4（二层）为公司办公楼；一楼为鱼虾病害检测化验室，系估价折旧之后房屋自身残值，未予补偿，造成财产估价资不抵债，且拒绝提供周转房和土地重建，公司因此停产停业，处于破产状态，丧失还贷能力。杨家泊镇政府隐瞒永泰公司评估报告。原告于2019年12月24日向被告提交先行处理申请，被告未作出受理或者不予受理决定。杨家泊镇政府违反征收程序，超越法定职权，当事人双方身份出现了法定无效的情形，因合同当事人不具备法律法规规定的缔约能力，属于行政诉讼法第七十五条“重大且明显违法”，所作具体行政行为自始无效。综上，请求：1、确认被告未经有权机关委托即组织实施2008年汉榆公路扩建项目征地拆迁，具体行政行为违法；2、判令被告依法恢复永泰公司被征收非住宅房屋、设施原貌，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准补偿安置；3、由被告承担诉讼费用。被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府辩称，一、被告组织实施汉榆公路征地拆迁工作行为合法，不存在行政违法问题。2008年初，被告根据天津市汉沽区人民政府对汉榆公路改建工程建设的部署，依据天津市汉沽区汉榆公路改建工程项目部（代表区政府）与被告签订的征地拆迁协议，进行了汉榆公路改建工程的征地拆迁工作。被告并没有在未被委托的前提下擅自征地拆迁。因此，被告的征地拆迁行为是汉沽区政府改建汉榆公路工程的组成部分，是合法的。二、原告在诉请中要求恢复永泰公司被征收非住宅房屋、设施原貌，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准安置，无事实依据和法律依据。其一，被告征收原告非住宅房屋、设施，已按当时的评估标准对原告进行了货币补偿，在补偿前双方签订了补偿协议。评估价格就是当时补偿标准，原告要求用现在的标准再进行补偿，违反了双方约定，不能得到法律的保护。对原告房屋及设备进行评估是得到原告认可的，双方的协议和评估报告可以证实。三、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年”。该案发生在2008年（原告曾于2009年民事起诉被告）均已超过十年，现在提起行政诉讼，原告的起诉已超过起诉期限。综上，原告起诉无事实依据和法律依据，并与被告自愿签订了补偿协议，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2008年杨家泊镇政府与天津市汉沽区汉榆公路改建工程项目部签订征地拆迁协议，由被告具体组织实施征地拆迁工作。原告因汉榆公路扩建项目拆迁事宜于2008年5月23日与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府建设土地管理站分别签订了《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》，原告共领取补偿款1060152元。原告于2019年7月17日向天津市滨海新区人民政府提交《行政赔偿义务机关先行处理申请书》，提出“被告未经有权机关委托即组织实施2008年汉榆公路扩建项目征地拆迁，具体行政行为违法已给申请人造成巨额经济损失和实际损害后果，应依法承担法律责任和法律后果”，请求被告依法赔偿。本案审理过程中经询问，原告自述《行政赔偿义务机关先行处理申请书》中包括本次诉讼请求。同时原告书面向本院确认自原、被告签订《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》后并未就本案诉请向司法机关主张。另查，天津市第三中级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）津03行初54号行政裁定书认定《行政赔偿义务机关先行处理申请书》中所有请求事项为信访事项，据此驳回原告的诉讼请求。该案经天津市高级人民法院（2020）津行终48号行政裁定书维持。本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告诉讼请求中涉及的行政行为发生于2008年，原告虽在此前进行了多次行政诉讼，但本案中原告自述确认此前多次行政诉讼的诉讼请求与本案的诉讼请求没有雷同、重复、或有近似的表述情形。原告自2008年签订《建筑设施拆迁补偿协议》和《房屋拆迁补偿协议》应当知道被告杨家泊镇政府的具体行政行为的内容，但并未就本案诉请主张权利，本案诉前原告虽就相关内容以信访的方式向新区政府等部门表达了诉求，但信访事项并非法院行政案件受案范围，不存在诉讼时限中断情形，故本案原告的诉请已经超过诉讼时限。且其诉讼请求明显不具有法律保护的合法权益，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  邵淑齐审判员  欧 瑛审判员  陈 元二〇二〇年十一月十九日书记员  沈祯旸附：法律释明1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。