辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民再9号 原审原告：慈元坤，男，1965年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市。 原审被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处东长春路二段**。统一社会信用代码91210281687090136T。 法定代表人：李会文，该公司总经理。 原审原告慈元坤与原审被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）辽0281民初888号民事判决。原审原告不服该判决向大连市中级人民法院提起上诉，大连中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）辽02民终4646号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审原告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）辽民申3408号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审本案。大连市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）辽02民再112号民事裁定，裁定撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民终4646号民事判决及本院（2018）辽0281民初888号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告慈元坤到庭参加诉讼，原审被告诚泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告慈元坤再审请求：1.判决被告支付原告临时安置补助费共计52720元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。3.判决原告享有对被发放拆迁安置补偿款台帐明细知情权。事实与理由：被告为改善居民的居住条件，为案外人郭旗原住瓦房店市处住人临建房，面积为65平方米进行拆迁。2009年9月9日，被告与案外人郭旗签订一份拆迁安置协议，2009年9月19日，被告为案外人郭旗出具一份迁出证明，2011年1月13日，原告慈元坤从案外人郭旗手中购买案涉房屋，且双方签订一份房屋拆迁手续交易协议，约定自本协议签订之日起，乙方（慈元坤）享有被拆迁人应享有的权利和义务，自此，甲方（郭旗）不再是被拆迁人，由乙方（慈元坤）顺承。2017年5月26日，被告法定代表人李会文批准办理由案涉被拆迁房屋由原居住使用人郭旗现变更原告慈元坤名下，且收取变更手续费1万元。根据瓦房店市人民政府文件发放的瓦政发（2002）56号文件暂行办法的通知到2017年12月30日是52720元，这段时间我要利息。为此，原告多次找被告索要临时安置补助费未果，故诉讼至法院，请求法院查清事实，支持原告诉求。 原审被告诚泰公司再审未到庭、未参与诉讼、未答辩。 原审原告慈元坤向本院起诉请求：1、判决被告支付原告临时安置补助费共计37400元及利息，利息从每次发放补偿款时间开始起算，到实际付清之日止。按照中国人民银行贷款利率，但2016年6月18日及2017年这两次应从2013年6月18日起计息；2、本案诉讼费由被告承担；3、判决原告享有对被告发放拆迁安置补偿款台帐明细知情权。 原审被告诚泰公司原审未到庭、未答辩。 本院原审认定案件事实：2009年9月9日，被告大连诚泰房地产开发有限公司与案外人瓦房店市城乡建设拆迁处、案外人郭旗签订了拆迁安置协议，被告大连诚泰房地产开发有限公司作为甲方，案外人郭旗作为乙方，案外人瓦房店市城乡建设拆迁处作为丙方，三方协议约定“为改善居民的居住条件，市政府决定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方，有关事宜双方达成协议如下：住人临建房的50%面积65㎡，上楼时结算差价280元/㎡，计18200元。乙方应回迁安置面积为65㎡，需结算价款18200元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助800元/户（以证，照计户）；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元（精确到天）。地。地上附着物补偿款240元楼时统一结算”。该协议下方载明“本人自愿将此套协议更名慈元坤2012年5月26日郭旗”及“收取更名费壹万元整李会文2017.5.26日”。 另查，2011年1月13日，原告慈元坤与案外人郭旗签订了房屋拆迁手续交易协议，原告慈元坤作为乙方，案外人郭旗作为甲方，双方协议约定“甲方原居岭东办事处转角村住人临建房折半后的建筑面积为65平方米，应回迁安置建筑面积65平方米。此房屋已于2009年9月19日搬迁完毕，《迁出证明》号为300。此房屋拆迁手续甲方有意按总价人民币贰拾壹万肆仟叁佰元整一次性转让给乙方，乙方于2011年1月14日给付甲方定金人民币叁万元整，甲方同意按6-12层给乙方办理回迁尽量不在两侧的楼层，甲方同在总房款中扣除1万元（当办完楼层过户后，乙方付齐给甲方）整作为给乙方办理回迁楼层及过户事宜的费用，余款于2011年1月29日前付清，房款付齐之时甲方将拆迁手续转给乙方，自本协议签订之时起，乙方享有被拆迁人应享有的权利和义务，自此甲方不再是被拆迁人，由乙方顺承”。 本院原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的其与案外人“郭旗”签订的拆迁安置协议、房屋拆迁手续交易协议等证据，能够证明原告已代替案外人“郭旗”，成为2009年9月9日签订的拆迁安置协议中的被拆迁人。原告应按照案涉协议的约定向被告履行义务，且享有该协议中约定的权利。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十条有关债权转让的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供证据证明案外人“郭旗”在双方签订房屋拆迁手续交易协议之前是否按照拆迁安置协议领取了临时安置补助费，亦未提供证据证明其何时通知被告其代替案外人“郭旗”成为被拆迁人，应承担举证不能的不利后果。在原告提供的录音中，被告公司的拆迁部经理认可了2015年案涉房屋的拆迁安置登记变更为原告。被告未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故对2015年案涉房屋的拆迁安置登记变更为原告的事实，本院予以确认。因原、被告均未提供准确的变更登记日期，本院推定具体的变更时间为2015年1月1日。依照案涉拆迁安置协议第五条约定的每足月300元（精确到天）的计算标准，被告应向原告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的临时拆迁安置补助费为10800元（300元/月×36个月）。对于原告主张的临时拆迁安置补助费的利息，因在拆迁安置协议中双方并未约定临时拆迁安置补助费的给付时间，该利息计算的起止时间应自起诉之日即2018年2月8日起至本判决确定给付之日止。故本院认定被告应向原告支付的临时拆迁安置补助费的利息应以10800元为基数，自2018年2月8日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对原告主张的超出该部分利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告提出的享有对被告发放拆迁安置补偿款台账明细知情权的诉讼请求，因该台账属于被告的内部管理文件，且原告对此并不享有诉权。故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 本院原审判决：一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告慈元坤支付临时拆迁安置补助费10800元；二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告慈元坤支付以10800元为基数，自2018年2月8日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；三、驳回原告慈元坤的其他诉讼请求。 本院再审认定事实如下：原审认定事实属实。补充查明：《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，案涉被拆迁房屋于2009年9月19日拆迁完毕。 上述事实，有本院（2019）辽0281民初7231号民事判决书、拆迁安置协议、房屋拆迁手续交易协议及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，应予以采信。 本院再审认为，原审被告诚泰公司与案外人郭旗签订的《拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应全面履行协议约定的义务。现案外人郭旗已从案涉被拆迁房屋中迁出，原审被告诚泰公司应积极对其进行安置；若未能安置，应按时、足额给付临时拆迁安置补助费。2011年1月13日，原审原告慈元坤与案外人郭旗签订房屋拆迁手续交易协议，该协议约定自协议签订之时起慈元坤享有被拆迁人应享有的权利和义务，自此案外人郭旗不再是被拆迁人，由慈元坤顺承。通过该协议及《拆迁安置协议》底部标注的“本人自愿将此套协议更名慈元坤郭旗”及“收取更名费壹万元整李会文”等内容均可以确认原审被告诚泰公司已经知晓并同意将案涉被拆迁房屋的拆迁安置更名为原审原告慈元坤，若诚泰公司向案外人郭旗支付过案涉被拆迁房屋的临时拆迁安置补助费，应提供充分证据予以证明，其未出庭视为其放弃举证、辩论等相关权利，在其未能提供证据证明其向案外人郭旗支付过案涉被拆迁房屋临时拆迁安置补助费的情况下，原审被告诚泰公司应向原审原告慈元坤全面履行《拆迁安置协议》约定的内容；因案涉被拆迁房屋尚未能安置，故原审被告诚泰公司应向原审原告慈元坤支付相应的临时拆迁安置补助费。 关于原审被告诚泰公司应支付的具体数额本院认为，《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。案涉被拆迁房屋于2009年9月19日拆迁完毕，截止至2017年12月31日，过渡期已超过7年。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定，拆迁后第一年的标准为300元/月；第二年的标准为450元/月（300元/月×150%）；此后的标准应为600元/月（300元/月×200%），精确到天即为20元/天；故原审被告诚泰公司应自2009年9月20日起至2017年12月31日止给付临时拆迁安置补助费50640元（300元/月×24个月+450元/月×12个月+600元/月×63个月+20元/天×12天）。对原审原告主张的临时拆迁安置补助费的利息，因在拆迁安置协议中双方并未约定临时拆迁安置补助费的给付时间，该利息计算的起止时间应自起诉之日即2018年2月8日起至本判决付清之日止。故本院认定原审被告应向原审原告支付的临时拆迁安置补助费的利息应以50640元为基数，自2018年2月8日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 关于原审原告慈元坤提出的享有对原审被告诚泰公司发放拆迁安置补偿款台账明细知情权的诉讼请求，因该台账属于原审被告的内部管理文件，且涉及案外人利益，原审原告慈元坤请求原审被告对其公开没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原审被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原审原告慈元坤支付临时拆迁安置补助费50640元； 二、原审被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原审原告慈元坤支付以50640元为基数，自2018年2月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息； 三、驳回原审原告慈元坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由原审原告慈元坤负担44元，由原审被告大连诚泰房地产开发有限公司负担1074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姚志武 人民陪审员  马立芬 人民陪审员  司晓林 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李春芳