河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1009号上诉人（原审原告）：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。代表人：肖长河，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵玉翠，女，1982年5月29日出生，汉族，该矿职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：李配君，男，1976年7月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：刘芳(李配君之妻)，女，1970年3月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）因与被上诉人李配君劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹤煤六矿上诉请求：撤销原判，确认鹤煤六矿与李配君劳动关系解除原因不是李配君自动离职，改判鹤煤六矿因李配君长期旷工违反劳动纪律，解除与李配君之间的劳动合同合法有效;改判鹤煤六矿不支付李配君一次性伤残就业补助金192456元。事实和理由：一、李配君连续旷工超过十五天，严重违反单位劳动纪律，根据劳动合同约定，鹤煤六矿依照法定程序与其解除劳动合同合法有效。李配君的旷工事实发生在前，所谓的自动离职没有事实与法律依据。二、劳动者提出解除劳动合同或者劳动合同到期终止，才是单位支付一次性伤残就业补助金的条件。李配君因旷工被解除劳动合同，不属于单位应当支付一次性伤残就业补助金的情形。请求支持鹤煤六矿的上诉请求。李配君辩称，如果法院对李配君依据劳动合同法第38条规定，以用人单位没有依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同不予认定的话，李配君就赞同鹤煤六矿的说法。鹤煤六矿在解除劳动合同时，应该向李配君支付一次性伤残就业补助金。用人单位解除劳动合同并不属于工伤职工停止享受工伤待遇的情形。李配君上诉请求:撤销原判第三项，改判鹤煤六矿支付李配君经济补偿金29400元。事实和理由:一、一审法院认定李配君是自动离职，鹤煤六矿无支付经济补偿金的义务是错误的。2020年4月李配君要求重新签订劳动合同，实质是补签，期限从2015年8月1日至2020年7月31日。本来合同到期以后自然终止劳动合同就可以了，但鹤煤六矿为了不支付经济补偿金，在明知李配君无法参加任何工作的情况下，仍然下达报到通知，试图以旷工为由开除李配君。李配君在了解鹤煤六矿的动机后，为了维护自身权益，依据劳动合同法第三十八条第三项规定提出解除劳动合同的仲裁请求，并非无意维持劳动关系的自动离职行为，故鹤煤六矿应当支付经济补偿金。二、如果按李配君自动离职处理，与实际事实是相矛盾的。因为，依据劳动合同法第三十七条规定，劳动者提出辞职，应在30日后才能发生离职的法律效果，即李配君在2020年5月20日提出解除劳动合同，应在6月20日才能发生解除的后果。而事实上是2020年6月17日鹤煤六矿发出了解除劳动合同证明书，很明显发生法律效果的解除行为不是李配君，而是鹤煤六矿，故即使不认定李配君是依据劳动合同法第三十八条第三项规定解除劳动合同，也应当认定为是鹤煤六矿解除了劳动合同，而不能认定为李配君自动离职。请二审法院依法纠正。鹤煤六矿辩称，补签劳动合同的目的是为了给李配君申请一次性伤残补助金，单位要求李配君在合同到期前一个月去单位上班，一个月以后合同到期，终止劳动合同，李配君就可以顺利享受相关待遇。但李配君在接到上班的通知后，选择申请仲裁，鹤煤六矿依然按照法律规定履行了相关的解除合同手续，在李配君申请仲裁时，已经构成旷工的事实。养老保险给李配君交到了2019年7月，8月份以后的养老保险单位整体拖欠。前两天又交了一次，因为李配君没有提供劳动，鹤煤六矿不应该支付经济补偿金。鹤煤六矿向一审法院起诉请求：1、判令鹤煤六矿以长期旷工违反劳动纪律为由，解除与李配君之间的劳动合同合法有效；2、鹤煤六矿无需向李配君支付经济补偿金；3、鹤煤六矿无需向李配君支付一次性伤残就业补助金；4、认定一次性工伤医疗补助金的支付主体并非鹤煤六矿，且李配君不符合领取条件，鹤煤六矿无配合办理的义务。一审法院认定事实：2002年3月15日，李配君到鹤煤六矿工作。2011年5月27日，李配君在工作中受伤，诊断为双耳爆震性聋、头外伤后神经性反应。2011年7月26日，李配君所受伤情经鹤壁市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月31日，河南省劳动能力鉴定中心作出河南省劳鉴2013年4号鉴定结论书，认定李配君所受伤情为八级伤残。2013年5月27日，河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴2013年12号再次鉴定结论书，认定李配君所受伤情为十级伤残。2014年7月2日，河南省劳动能力鉴定中心作出复查鉴定结论书，认定李配君所受伤情为七级伤残。工伤发生至今李配君未再向鹤煤六矿提供劳动。2016年11月22日，一审法院受理了李配君诉鹤煤六矿劳动争议案，李配君主张：1、鹤煤六矿向其支付经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金；2、鹤煤六矿向其支付解除劳动合同前的生活费。在该次诉讼庭审中，李配君、鹤煤六矿均认可双方劳动关系依然存续，故一审法院于2016年12月6日作出（2016）豫0603民初1692号民事判决：一、鹤煤六矿支付李配君2015年9月至2016年11月期间的生活费；二、驳回李配君的其他诉讼请求。鹤煤六矿不服，上诉于鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院经审理后于2017年2月10日作出（2017）豫06民终141号民事判决：一、撤销（2016）豫0603民初1692号民事判决；二、鹤煤六矿支付李配君生活费6400元；三、驳回李配君的其他诉讼请求。2017年11月17日，一审法院受理了鹤煤六矿诉李配君劳动争议案，鹤煤六矿主张：不需向李配君支付生活费。经审理，一审法院于2018年2月6日作出（2017）豫0603民初1780号民事判决：一、驳回鹤煤六矿诉讼请求；二、鹤煤六矿支付李配君生活费15360元。鹤煤六矿不服，上诉于鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院经审理后认为，李配君主张鹤煤六矿未为其安排工作而主张鹤煤六矿应当承担支付生活费责任。但一审中，李配君陈述是因为工伤之间病情严重不能上班，因此李配君因无法参加工作而导致其无工资收入损失的过错不能归责于鹤煤六矿，故李配君要求鹤煤六矿向其支付生活费的主张无事实依据。2018年4月26日，鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终563号民事判决：一、撤销（2017）豫0603民初1780号民事判决；二、鹤煤六矿无需支付李配君生活费。李配君不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院经审查后认为，李配君在一审中陈述其系因工伤病情原因不能上班，现李配君主张鹤煤六矿未为其安排工作岗位、其在家待岗、鹤煤六矿应向其支付生活费，没有事实和法律依据。二审判决未支持李配君要求鹤煤六矿向其支付生活费的主张并无不当。李配君的再审申请理由不能成立。2018年9月26日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5557号民事裁定：驳回李配君的再审申请。李配君在发生工伤后未再向鹤煤六矿提供劳动，但在双方劳动关系存续期间，双方曾补签了一份劳动合同，该劳动合同约定履行期间为2015年8月1日至2020年7月31日。鹤煤六矿所属的人力资源科工作人员向李配君制发通知，该通知载明：我单位通知你7日内到六矿人力资源科报到，安排合适的工作岗位，如逾期不到，单位将按照有关规定依法依规解除劳动合同，落款时间为2020年4月12日。鹤煤六矿工作人员将该通知向李配君的配偶刘芳进行了送达，刘芳看到该通知后未予签收，但认可此后已将该通知的内容告知了李配君。2020年5月20日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会收到了申请人李配君以鹤煤六矿为被申请人的劳动仲裁申请，李配君主张：1、解除与被申请人的劳动关系；2、被申请人为其补缴2016年4月至劳动关系实际解除之日的社会保险费；3、被申请人支付申请人经济补偿金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。李配君主张，因被申请人未为其足额缴纳各种社会保险且在发生工伤后拒不配合办理相关工伤待遇手续及支付工伤待遇，故申请解除劳动关系。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请后于当日将申请书副本送达于鹤煤六矿。在该仲裁案件审理期间，2020年5月21日，鹤煤六矿召开职代会联席会议，经审议，会议表决通过《鹤煤六矿应解除劳动合同人员花名册》，决定对包含李配君在内的37名长期旷工职工开展劳动合同解除工作。2020年5月22日，鹤煤六矿制发《鹤煤六矿关于对违纪职工的处理决定》（鹤壁煤电六办[2020]131号），该文件载明，因无故长期旷工，扰乱了正常生产工作秩序，矿召开党政联席会议，经职代会审议通过一致同意，对李配君给予解除劳动合同（终止劳动关系）处分。2020年6月17日，鹤煤六矿向李配君发出附有解除劳动合同证明书的EMS快递，根据EMS快递单号查询，李配君于2020年6月18日已签收该快递，但其认为此系违法解除，未予答复。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，被申请人虽曾通知申请人到单位复工，并作出解除劳动合同的处理决定，但未按照法律规定履行完解除劳动合同的相关手续，故应承担不利后果，因此申请人要求解除劳动合同的请求予以支持，且根据申请人提供的企业职工基本养老保险个人账户查询单证明，被申请人自2016年3月起停止为申请人缴纳养老保险，同时被申请人未提供为申请人缴纳医疗、失业等其他保险的证明材料，应承担不利后果。故被申请人应当支付经济补偿金。2020年6月24日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2020]第60号仲裁裁决：一、申请人李配君与被申请人鹤煤六矿自2020年5月15日起解除劳动关系；二、被申请人鹤煤六矿支付申请人李配君经济补偿金29400元、一次性伤残就业补助金192456元；三、被申请人应当积极配合申请人办理一次性工伤医疗补助金相关手续。一审法院受理该案后，经河南省社会保障网上服务平台查询，鹤煤六矿已为李配君缴纳了2019年7月之前的企业基本养老保险，其中2019年6月之前的企业基本养老保险费于2019年9月6日缴纳完毕；2019年7月的企业基本养老保险费于2020年4月缴纳。一审法院认为，鹤煤六矿的诉讼请求应作如下评判：一、关于解除劳动关系的方式、时间及支付经济补偿鹤煤六矿与李配君之间的劳动关系于2020年5月20日解除，且鹤煤六矿无需向李配君支付经济补偿。理由是：李配君自发生工伤后，未再向鹤煤六矿提供劳动，但双方补签的劳动合同中载明劳动合同截止日期为2020年7月31日。在此之前存在着：1、李配君以鹤煤六矿未为其足额缴纳各种社会保险且在发生工伤后拒不配合办理相关工伤待遇手续及支付工伤待遇为由，向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请；2、鹤煤六矿向李配君发出报到上岗、安排工作的通知以及因李配君长期旷工、严重违反劳动纪律，经其职代会联席会议讨论，决定与李配君解除劳动合同关系，并向李配君邮寄送达了解除劳动合同的相关材料。一审法院认为，首先，从双方所从事的上述一系列行为可知，双方当事人对其之间的劳动关系在补签的劳动合同（2020年7月31日）期满之前，均已认为有解除之必要；其次，李配君提出的包含解除劳动关系内容的仲裁申请书副本于2020年5月20日送达鹤煤六矿，但根据上述查询的情况可知，鹤煤六矿已为李配君缴纳了2019年7月之前的养老保险费（且李配君自发生工伤之日至今未向鹤煤六矿提供劳动）。因此，从鹤煤六矿的行为分析，其解除劳动合同的真实动因并非用人单位存在其主张的违法情形损害其正当利益，而是基于其自身原因无意继续履行该有名无实的劳动合同、维系该非正常的劳动关系。由此，本案实为劳动者自动离职，故用人单位亦无支付经济补偿的法定义务；再次，相应的，鹤煤六矿于2020年5月20日收到包含解除劳动关系内容的仲裁申请书副本，故应认定双方之间的劳动已于此日解除。因此鹤煤六矿在此之后所实施的以解除劳动合同为目的的一系列行为，一审法院均不予评判。故鹤煤六矿提出的要求确认其以长期旷工违反劳动纪律为由，解除与李配君之间劳动合同合法有效的诉讼请求，亦不予支持。二、关于支付一次性伤残就业补助金。首先，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定可知，七级伤残的工伤职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故鹤煤六矿应向其支付一次性伤残就业补助金；其次，根据《河南省工伤保险条例》第三十条第二款的规定可知，工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自复查鉴定结论作出的次月起，按照复查鉴定结论享受有关待遇，但一次性伤残补助金不再调整。故鹤煤六矿应当按照七级伤残，即36个月的标准支付一次性伤残补助金，且劳动仲裁阶段及本案诉讼过程中，李配君均未对一次性伤残补助金192456元的金额提出异议，故鹤煤六矿应向李配君支付一次性伤残就业补助金192456元。三、关于一次性工伤医疗补助金的支付主体并非鹤煤六矿，李配君不符合领取条件，鹤煤六矿无配合办理的义务。一审法院认为，一次性工伤医疗补助金的支付主体为工伤保险基金，但李配君在劳动仲裁阶段并未就用人单位鹤煤六矿履行配合义务提出仲裁申请，且判决内容应具有可执行性，判决主文中对一次性工伤医疗补助金支付主体、李配君符合一次性工伤医疗补助金领取条件，以及鹤煤六矿具有配合义务等内容进行明确与否均不能减轻或加重作为用人单位即鹤煤六矿的法定义务。即鹤煤六矿的该项请求并无评价之必要。故对此亦不予审理。一审法院判决：一、鹤煤六矿与李配君之间的劳动关系自2020年5月20日解除；二、鹤煤六矿于判决生效之日起十日内支付李配君一次性伤残就业补助金192456元；三、鹤煤六矿不应向李配君支付经济补偿金29400元；四、驳回鹤煤六矿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤煤六矿负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，鹤煤六矿上诉主张不应支付李配君一次性伤残就业补助金，李配君上诉主张鹤煤六矿应支付经济补偿金，双方的主张均与劳动合同的解除相关。因此，对双方劳动合同的解除进行认定和评价是至关重要的。2020年5月20日，李配君提起仲裁，要求补缴2016年4月之后的社会保险费，解除与鹤煤六矿的劳动关系，理由是“鹤煤六矿未足额缴纳各种社会保险，且在发生工伤后拒不配合办理相关工伤待遇手续及支付工伤待遇。”而李配君上诉却称，“劳动合同到期以后，自然终止就可以享受工伤待遇，但鹤煤六矿为了不支付经济补偿金，在明知李配君无法参加任何工作的情况下，仍然下达报到通知，试图以旷工为由开除李配君；李配君在了解鹤煤六矿的动机后，为了维护自身权益，依据劳动合同法第三十八条第三项规定提出解除劳动合同的仲裁请求。”而实际情况却是在李配君提起仲裁时，鹤煤六矿已为李配君缴纳了2019年7月之前的企业基本养老保险，其中2019年6月之前的企业基本养老保险费在2019年9月6日已缴纳完毕，2019年7月的企业基本养老保险费2020年4月也已缴纳。2019年8月份以后的养老保险单位整体拖欠。也就是说，李配君提起仲裁，要求解除劳动合同、终止劳动关系的真实意思是为了享受一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，担心鹤煤六矿将自己开除而不能享受上述待遇。因解除劳动合同、终止劳动关系是合同当事人一方的权利，并且李配君申请仲裁当日，仲裁机构已将申请书副本送达鹤煤六矿，因此，双方的劳动合同应于2020年5月20日解除，劳动关系于当日终止。该种劳动合同解除的原因，不符合劳动合同法规定的用人单位应支付经济补偿金的条件，所以，李配君要求支付经济补偿金的主张没有法律依据，一审法院不予支持是正确的。但符合工伤保险条例第三十七条规定的用人单位支付一次性伤残就业补助金的条件，鹤煤六矿应当向李配君支付一次性伤残就业补助金。鹤煤六矿另主张要求确认因李配君长期旷工违反劳动纪律，鹤煤六矿解除与李配君之间的劳动合同合法有效，因该解除行为发生在李配君仲裁之后，所以，对鹤煤六矿的主张，本院不予支持。李配君上诉另称，依据劳动合同法第三十七条规定，劳动者提出辞职，应在30日后才能发生离职的法律效果，李配君在2020年5月20日提出解除劳动合同，应在6月20日才能发生解除的后果。本院认为，李配君的该主张是对法律的误解，是不正确的。劳动合同法第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”这是对劳动者的主动辞职行为的规定，是劳动者的权利，是不以用人单位有过错为前提的，之所以规定要提前三十天通知用人单位，也是为了利益平衡。而本案李配君提出的解除劳动合同依据的是劳动合同法第三十八条第三项，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同的规定，劳动者提出解除劳动合同，是以用人单位存在过错为前提的。李配君将两者混淆在一起，是对法律规定理解的错误，因此，其主张也是不成立的，本院不予支持。综上所述，鹤煤六矿与李配君的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿、李配君各负担5元。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年十一月七日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。