wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4565号原告:崔涛，男，1980年2月9日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告崔涛与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告崔涛的委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：崔涛与银发公司就欧景华城小区7号楼1单元6层西户，于2004年5月2日签订商品房买卖合同，崔涛按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，崔涛认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，崔涛认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月2日，崔涛与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，崔涛购买欧景华城小区7号楼1单元162号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。崔涛全额支付了购房款114670元，在合同补充协议中其也按合同约定支付了天燃气、暖气开户、储藏室等费用，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，崔涛入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区7号楼1单元6层西户。确认上述事实，有崔涛提供的商品房买卖合同一份、购房款收据复印件二份、天然气开户单据二份、暖气开户单据一份、储藏室单据复印件一份、收到条一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。崔涛与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。崔涛履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且崔涛已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助崔涛办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助崔涛办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区7号楼1单元6层西户房屋的所有权转移登记到崔涛名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8413号 原告：台州安拉科技有限公司，住所地临海市古城街道洪池路。统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平。 委托诉讼代理人：台州安拉科技有限公司员工。 被告：王焕立，男，1980年12月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告台州安拉科技有限公司与被告王焕立服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。台州安拉科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按台州安拉科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建平 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 崔静婷
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2142号罪犯舒华，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）岳中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人舒华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人舒华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2005）湘高法刑一终字第45号刑事判决，认定上诉人舒华犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1044号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第447号刑事裁定减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利九年；本院分别于2013年12月18日作出（2013）常刑执字第3411号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日作出（2016）湘07刑更1259号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2018年6月1日作出（2018）湘07刑更1416号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年1月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年10月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯舒华自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖分；2018年3月至10月在非生产性岗位认真履职先后8次获奖励分，2018年3月至2020年7月因自觉遵守互监组制度先后24次获奖励分；2019年1月至2020年7月因超额完成当月基本劳动定额任务先后20次获奖励分；2019年10月参加监狱组织的队列会操比赛获二等奖。考核截至2020年7月共获表扬5次，并余406分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯舒华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯舒华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒华减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年5月24日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7568号 原告：韩秋波，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：吴昌芳。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告韩秋波诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩秋波的委托诉讼代理人吴昌芳及被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秋波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付小麦款488元及利息(以此为基数，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，免费储存小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告则凭《小麦代存证》可随时要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。被告与原告一直能正常开展前述小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款、现在尚有诉求的小麦(190.5公斤，每公斤2.56元)价款488元未予以支付。经原告多次催要，康事达公司拒不予以支付。 康事达公司辩称，一、原告起诉所主张的给付小麦款数额，缺少公斤数，被告无法认可。被告在收购原告小麦的时候，有给原告出具的小麦代存证，在原告向法庭提供真实的小麦代存证经被告核对后被告同意按市场价格每公斤2.56元予以支付；二、原告要求1.5倍利率计算公式，缺少事实和法律依据，被告不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。韩秋波向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为韩秋波出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠韩秋波的小麦190.5公斤未能依韩秋波的请求及时支付价款或兑付，韩秋波于2020年10月30日以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，韩秋波在康事达公司处代存小麦剩余190.5公斤的事实，有韩秋波提供的小麦代存证予以证实，韩秋波要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付韩秋波代存小麦价款488元及利息（以488元为基数，自2020年10月30日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年十一月五日 书记员  郝永红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10739号申请执行人冯祎博，女，1993年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人河南守信出国留学服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路**银丰商务A508。法定代表人，陈树腾。冯祎博诉河南守信出国留学服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12101号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南守信出国留学服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯祎博定金人民币10000元；二、驳回原告冯祎博其他的诉讼请求。河南守信出国留学服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，冯祎博于2020年8月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人可供执行的财产。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并将河南守信出国留学服务有限公司列入失信人员名单。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南守信出国留学服务有限公司负有继续向申请执行人冯祎博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员 张照蓬
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1558号 营口隆诚运输有限公司、李洪俊： 本院立案执行的申请执行人营口隆诚运输有限公司与被执行人李洪俊挂靠合同纠纷一案，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人营口隆诚运输有限公司向本院申请执行的盖州市人民法院（2020）辽0881民初1411号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初1411号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李晓明
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7575号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。 法定代表人：周蒋辉，总经理。 委托诉讼代理人：罗平，公司职工。 被告：徐斌，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合担保公司）与被告徐斌追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。被告徐斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源广合担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐斌向源广合担保公司归还代偿款14862.41元及自2020年8月20日起至付清之日止按月利率1%计算；2.源广合担保公司可就徐斌所有的浙Ｂ2××××马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月14日，徐斌向案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司按揭贷款47580元，并将所购车辆向案涉银行提供抵押担保，根据徐斌的申请源广合担保公司为该笔贷款提供连带保证责任。各方据此分别签署《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》。同日，诉讼各方就提供担保服务等事宜约定：徐斌将所购车辆向源广合担保公司提供第二顺位抵押担保；自代偿之日起，代偿债务的利息按月利率2%计算，并约定案件由临海市人民法院管辖。各方据此签署《安心车贷担保合同》，并办理了抵押登记。案涉银行依约足额发放贷款。截至2020年8月，徐斌多次逾期，源广合担保公司为此累计代偿14862.41元。后经多次催讨徐斌未偿还。 徐斌未作答辩和举证。 源广合担保公司围绕诉讼请求依法提交了大额分期付款借款合同、车贷担保合同、代偿证明、转账凭证、机动车登记证书等证据。徐斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，源广合担保公司提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并认定案件事实与源广合担保公司诉称一致。 本院认为，徐斌与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订的分期付款借款合同以及与源广合担保公司签订的担保合同系真实意思表示。借款逾期后，徐斌经催讨仍未支付，源广合担保公司代为清偿债务后有权向徐斌追偿。担保合同中约定的逾期利率经源广合担保公司调整后，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐斌以其所有的浙Ｂ2××××马自达牌轿车向源广合担保公司提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。现经催讨，徐斌未支付代偿款，已构成违约，故源广合担保公司有权实现抵押权。综上，源广合担保公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐斌于本判决发生法律效力之日起三十日内向浙江源广合融资担保有限公司支付代偿款14862.41元及利息（以14862.41元为基数，按月利率1%自2020年8月20日起计算至判决履行完毕之日止）； 二、徐斌如未按期偿还上述款项，浙江源广合融资担保有限公司可就徐斌所有的浙Ｂ2××××马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由徐斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李国华 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 屈逸云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29739号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**。 负责人：冯伯仲。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人:范玉蛟，女，1979年5月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人范玉蛟信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初21451号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人范玉蛟应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付款项54974.01元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人范玉蛟列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人范玉蛟的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤1971执29739号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李文超
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1548号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地：云霄县莆美镇绥阳路**，统一社会信用代码91350622676512567A。 法定代表人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，系该行员工。 被告：赖宏沛，男，1987年5月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称邮储云霄支行）与被告赖宏沛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告赖宏沛经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 邮储云霄支行向本院提出诉讼请求：一、判令赖宏沛偿还邮储云霄支行信用卡欠款46976.11元（应还本金34861.9元、利息4759.51元、违约金等费用7354.7元，计算至2020年5月31日）；二、判令邮储云霄支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由赖宏沛承担。事实与理由：赖宏沛于2016年5月23日向邮储云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，邮储云霄支行总行于2016年5月28日审批通过并发放卡片，卡号为62×××00，授信额度为人民币28000元。赖宏沛经激活卡片后使用该信用卡消费，经多次消费后，自2019年3月19日起未还款产生逾期，至2020年5月31日该信用卡结欠本金34861.9元、利息4759.51元、违约金等费用7354.7元，共计46976.11元。经多次催讨，赖宏沛仍未还款，邮储云霄支行据此诉至法院。 赖宏沛未作答辩。 邮储云霄支行围绕诉讼请求依法提交下列四组证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、身份证；2.总行催收明细；3.信用卡交易明细；4.赖宏沛逾期金额、利息、违约金等费用明细表。经核对，上述四组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖宏沛于2016年5月23日向邮储云霄支行申请办理信用卡，邮储云霄支行于2016年5月28日审批通过并发放卡片。赖宏沛持该卡透支使用本金34861.9元，截至2020年5月31日，赖宏沛拖欠邮储云霄支行借款本金34861.9元，利息4759.51元，违约金、滞纳金等费用7354.7元。 本院认为，赖宏沛向邮储云霄支行申领信用卡并透支使用，有双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及信用卡交易明细及催收明细等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。赖宏沛透支使用借款未按约还本付息属违约，现邮储云霄支行主张赖宏沛偿还信用卡欠款46976.11元（应还本金34861.9元、利息4759.51元、违约金等费用7354.7元）的诉讼请求合法有理，予以支持。赖宏沛经本院公开传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赖宏沛应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款46976.11元（应还本金34861.9元、利息4759.51元、违约金等费用7354.7元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974.4元，由赖宏沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  方建生 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  方国志 书 记 员  林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
文书内容黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0602刑初174号            公诉机关              大庆市萨尔图区人民检察院                                          被告人 基本情况              被告人杨宝军，男，1972年1月20日出生，出生地黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区。因危险驾驶罪，于2018年11月21日被大庆市萨尔图区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币10 000元。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月3日被大庆市公安局直属分局取保候审，2020年11月25日本院决定对其逮捕，由大庆市公安局直交通警察支队萨尔图大队执行。现羁押于大庆市                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况                                                公诉机关指控情况                    起诉书      文号                    庆萨检刑诉〔2020〕171号                                                指控事实              2020年5月24日21时许，被告人杨宝军无驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿大庆市萨尔图区学伟大街由北向南行驶至黎明岗北侧200米道路处，与被害人董某停在路边的黑色林肯吉普车 相撞，致使杨宝军受伤，车辆受损。大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队民警在事故现场将杨宝军查获。因杨宝军受伤，民警未对杨宝军进行呼吸式酒精含量检测。随后杨宝军被带至大庆市中医医院抽取和国样。后杨宝军畏罪潜逃，大庆市公安局萨尔图交警大队于2020年6月29日将杨宝军上网追逃。同年7月3日，杨宝军被大庆市公安局会战分局抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：杨宝军血样中检出乙醇，含量为257.5mg/100ml。经大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所鉴定：迅龙二轮摩托车车辆安全技术性能不合格。经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定：杨宝军承担此起事故全部责任，董某无责任。杨宝军系醉酒驾驶机动车。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人杨宝军判处拘役六个月，并处罚金人民币18 000元。                  被告人意见              被告人杨宝军表示认罪认罚，希望从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨宝军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨宝军有危险驾驶罪犯罪前科；杨宝军无驾驶资格驾驶机动车；杨宝军负此起事故全部责任；杨宝军驾驶的机动车车辆安全技术性能不合格；血液内酒精含量在200mg/100ml以上。可酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                         判决结果              被告人杨宝新犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币18 000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  葛庆艳            二O二O年十一月二十五日             书  记  员  杨晓云
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8262号 原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**景莲家园。统一社会信用代码：91331082687886257D。 法定代表人：张礼君，董事长。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被告：叶建强，男，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。 被告：朱莲英，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。 原告临海市君源物业有限公司与被告叶建强、朱莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告临海市君源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临海市君源物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 叶欣妍
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6780号原告：周姿彤，女，1992年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：周新明，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周姿彤与被告周新明所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告周姿彤于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周姿彤的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周姿彤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周姿彤负担。审 判 员 王宇迪二〇二〇年十一月二十日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1522号 原告：涿鹿众鑫物业服务有限公司，住所地涿鹿县东兴社区。 法定代表人：张晓燕，经理。 委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所执业律师。 被告：安俊昌，住涿鹿县。 涿鹿众鑫物业服务有限公司与安俊昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告涿鹿众鑫物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涿鹿众鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  马雪松 二〇二〇年十一月六日 书记员  张慧雯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3980号原告：沈阳诚则立物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张雅菲，系该公司总经理。委托代理人：阎涛，男，汉族，系该公司员工。被告：李亮。原告沈阳诚则立物业管理有限公司诉被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告沈阳诚则立物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳诚则立物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十七日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28126号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:许再喜，男,1968年10月31日生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人:刘美浓，男,汉族，住香港特别行政区。 在被执行人许再喜、刘美浓人格权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13058号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终13058号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程 莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8645号 原告：杨德进，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 被告：刘新涛，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告杨德进与被告刘新涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案,原告杨德进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按杨德进撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邱雯涔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢222号申请执行人：杨某,住宁夏吴忠市。被执行人：张某，男，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1812号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法向申请执行人偿还赔偿款95442元，并负担案件受理费499.5元，执行费1332元。本院在执行过程中，申请执行人已与被执行人私下达成和解协议，且已履行完毕。故申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执恢222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月四日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初1223号 原告：张飞跃，男，汉族，1985年12月14日生，柳林县庄上镇庄上村村民，现住柳林县柳林镇十八米街，身份证号：1423271***********。 被告：刘建东，小名刘小宝，男，汉族，1980年3月2日生，吕梁市离石区居民，现住柳林县庄上镇张家湾村，也在柳林县联盛中学附近租赁房屋居住，身份证号：1423311***********。 原告张飞跃与被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理,原告张飞跃与被告刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9.5万元，并以9.5万元为基数，从起诉之日起至实际还清借款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失。庭审调查前原告放弃该利息诉讼请求。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2010-2013年期间以家庭生活、母亲看病、生意周转为由先后分九次向原告借款，其中8000元一次和1万元一次，已经还清，借条也已经抽了，剩余7次借款共计9.5万元，至今没有偿还。上述借款双方约定月利率均是3分，月底清利息，被告陆续给原告支付的钱都是支付的利息，没有还过本金。多年来原告一直向被告索要借款，被告以无力偿还为由一直推拖。今年，原告和被告说不用还利息了，把借款本金还了就行。 被告刘建东答辩称，从2010-2013年期间，我向原告多次借款并出具借条，约定月利率3分。第一次因经营运输业务资金周转困难向原告借款，出具借条是1万元，借条上的保人杜江明在场，原告砍了前三个月的利息900元，实际给我支付了9100元。后来的每次借款时间金额均无异议。上述借款原告一直催要，我也陆续给还，累计已经给原告还款59700元，我不同意偿还9.5万元。除了以上9.5万元，还借过1万元的一次，8000元的一次，都已经还了，8000元的借条抽回来了，1万元的借条记不清有没有抽条据。原告口头说过还本金，不用支付利息了。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.欠条一支原件，借条六支原件，证明被告七次共借款9.5万元；2.手机通话录音（当庭播放），证明原告提起诉讼后，被告给原告打电话，主要内容为：被告答应一年还2000元，原告不同意，通话过程中被告对借款金额没有提出异议。 被告刘建东提交以下证据：被告手写笔记22页（与原件核对无异），证明被告给原告还钱的金额、时间、地点。 本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：被告提供的手写笔记系本人制作，没有客观性，且无佐证证据，无法确认其真实性，依法不予采信。 本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告刘建东于2010-2013年期间以家庭生活、母亲看病、生意周转为由先后分九次向原告借款，其中8000元一次和1万元一次，已经还清，剩余7次借款共计9.5万元，具体借款时间和金额为：2010年11月29日借1万元；2011年4月27日借1万元；2011年12月27日借2万元；2012年1月21日借1万元；2012年6月29日借2万元；2013年1月8日借1万元；2013年3月6日借1.5万元，上述借款双方口头约定月利率均是3分。期间被告支付部分利息，借款本金至今没有偿还。诉讼过程中，被告向原告发起手机通话，承认欠款，愿意每年偿还2000元，原告不同意。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告出借被告款项，事实清楚，证据充分，被告确认无误，双方借贷合同合法有效。债务应当清偿，被告理应履行偿还借款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告虽然提出支付给原告的款项系偿还借款而非支付利息且原告于2010年11月29日实际支付其借款金额9100元的抗辩主张，但未提供有效反驳证据，依法应承担不利后果。综上，原告诉讼请求有事实根据和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决书生效后15日内，被告刘建东向原告张飞跃偿还借款9.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元（原告已缴纳），适用简易程序审理减半收取计1087.5元，由被告刘建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高花银 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白国琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2783号申请人：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路雅美佳**。法定代表人：刘馨，总经理。委托代理人：程冉,河南创力律师事务所律师。委托代理人：吴奭俊,系公司员工。被申请人:悦艳,女,汉族,1968年11月3日出生，住河南省滑县。申请人河南联盛物业服务有限公司于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人河南联盛物业服务有限公司称，被申请人悦艳拒不支付物业费2610.79元,滞纳金1318.45元(自2017年10月21日暂计算至2020年7月26日,之后的滞纳金,每逾期一日以2610.79元为基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止),合计3929.24元。申请人河南联盛物业服务有限公司已就本案提供了《盛世港湾前期物业服务合同》、公证书、物业费缴费通知、催费明细单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人悦艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南联盛物业服务有限公司物业费2610.79元,滞纳金1318.45元(自2017年10月21日暂计算至2020年7月26日,之后的滞纳金,每逾期一日以2610.79元为基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止),合计3929.24元。申请费17元，由被申请人悦艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年十一月六日书记员  戴子翔
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1299号原告刘庆泽，男，1955年8月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告付志国，男，1970年4月22日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。第三人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村102国道北侧。法定代表人殷树军。原告刘庆泽诉称，原告2012年1月13日与葫芦岛市连山区二台子村委会签订了承包本村铁路南地块的协议，并经过了全村村民代表大会开会同意，还到土地局（现自然资源局）做了备案。该地块四至为：西至铁路界外，东至自然水沟，南至民房后，北至村道。原告承包该地块花费承包费2万元，承包期限为永久（或30年）。之后原告花费15万多元对该地块进行了修葺整理，整理后在此地进行耕种。因在外打工太忙，没顾及进行其他管理。2013年原告发现有人在自己承包的地块上盖房子，当时进行了制止。该盖房人假意停工，趁原告不备就施工，原告多次进行制止。后原告在外打工一年，回家后发现自己承包的地块上不仅盖起了房子，并且还圈成大院，将原告承包地块几乎占尽。双方多次磋商未果，故原告诉至法院，请求依法确认原告在葫芦岛市连山区二台子村承包的本村铁路南地块的使用权并由被告承担本案的诉讼费用。经审查，原告刘庆泽的诉讼请求是要求本院确认其承包葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村发包的铁路南地块的使用权，系土地权属纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，葫芦岛市中级人民法院在（2019）辽14民终1518号民事判决中，亦说明原告应当在涉案土地权属明确情况下，原告与第三人签订的协议书效力确认后可另行主张权利（排除妨碍）。因此，原告的起诉不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘庆泽的起诉。案件受理费减半收取100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  周晓东审判员  王晶晶审判员  时 昕二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 颖
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更325号罪犯徐贵鑫，男，1995年9月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2018年12月21日作出（2018）鄂0922刑初222号刑事判决，以被告人徐贵鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2018年3月11日起至2020年12月10日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐贵鑫2020年2月获得一个表扬，共获监狱一次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯徐贵鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐贵鑫减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月二十五日法官助理华贞书记员汪霞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3666号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人傅则辉，男，1991年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市。曾因犯盗窃罪，于2019年12月30日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2020年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人庞锦秀，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2007年12月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年7月12日刑满释放；因盗窃，于2020年6月17日被深圳市公安局宝安分局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月18日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3435号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二名被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关当庭调整被告人傅则辉的量刑建议为有期徒刑十个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月18日11时许，被告人傅则辉、庞锦秀来到深圳市宝安区西乡街道西乡步行街北帝庙旁边的餐厅门口,见被害人吴某酬停放在该处的一辆黄色绿源牌电动车(经鉴定，价值人民币1853元)忘记拔钥匙,于是被告人庞锦秀将钥匙拧到通电的位置并负责望风,被告人傅则辉负责骑车,二人将被害人吴某酬的电动车盗走。后傅则辉将该电动车以人民币200元卖给老乡“阿东”,庞锦秀分得赃款人民币40元。                  本院意见              二名被告人的行为构成盗窃罪，被告人傅则辉具有累犯、认罪认罚的情节。被告人庞锦秀具有一次犯罪前科、一次盗窃行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人傅则辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人庞锦秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令二名被告人退赔被害人吴某酬人民币1853元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                     二〇二〇年十一月十二日                         书记员  许     嫦    嫚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4748号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人李海英，女，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人李海英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初13099号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金73082.34元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费1627元、保全费751元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年8月22日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13099号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初13099号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1224民初2700号原告：叶明智，男，1963年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：叶文早，男，1958年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：叶文龙，男，1971年5月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告叶明智与被告叶文早、叶文龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。依法进行审理。原告叶明智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付误工费4680元，并给付按定期存款四年计算利息559元；2、本案所产生的各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受被告安排从事村组工作，在工作期间产生了劳务费4680元拖欠未结，故诉至法院。本院经审查认为，本院受理案件后，根据原告提供被告叶文龙的送达地址，且经多次送达不成，根据送达地址确认书中告知的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告叶明智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李珍旦二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈 维
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2488号原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街********。法定代表人：于立明，系该公司经理。被告：胡文军，女，1960年5月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁荣丰物业管理有限公司与被告胡文军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁荣丰物业管理有限公司的法定代表人于立明到庭参加诉讼。被告胡文军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁荣丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年1月1日至2020年12月31日止的物业费1401元及每日3‰的滞纳金306元，计1807元。事实和理由：被告为桓仁镇荣丰花园一区9号楼4单元302室业主，该住宅建筑面积为64.92平方米。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订荣丰小区物业管理合同，我公司按合同约定为该小区提供物业服务至今。2018年1月1日至2020年12月31日止，被告拖欠我公司物业服务费1401元。胡文军未答辩。经审理查明，原告桓仁荣丰物业管理有限公司为桓仁镇荣丰花园一区的物业服务企业。2009年1月1日，原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣花园小区物业管理合同。该物业管理合同约定物业管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、甬道的维修、养护和管理；4、本物业规划红线内的所属配套服务设施的维修养护和管理；5、公共环境的消防、卫生、垃圾的收集清运；6、交通、车辆行使及停泊；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。负责管理大型和外来车辆进入及停放，阻止叫买叫卖进入小区；8、协助社区开展文化娱乐活动；9、负责物业及物业管理档案、资料收管工作；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他工作。合同还对其他服务事项进行了补充约定。在管理服务费用条款中，双方约定：按本地区同行业收费平均价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.60元（住宅、门市、车库）。在乙方（原告桓仁荣丰物业管理有限公司）的权利与义务条款中约定：业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。无正当理由，逾期3个月仍拒缴纳的，乙方上报业主委员会，经业主委员会审核，实属无正当拒绝缴纳的，允许乙方依法对其进行起诉。上述物业管理合同签订后，原告桓仁荣丰物业管理有限公司按合同条款履行物业服务合同义务至今。被告胡文军系荣丰花园一区9号楼4单元302业主，该住宅建筑面积为64.92平方米。2018年1月1日至2020年12月31日，被告胡文军未缴纳物业服务费。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉至本院，要求被告胡文军给付2018年1月1日至2020年12月31日止的物业费1401元及每日3‰的滞纳金306元，计1807元。上述事实，有原告桓仁荣丰物业管理有限公司陈述、荣丰花园小区物业管理合同等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该物业管理合同地签订是为了小区业主的共同利益，荣丰花园小区物业管理合同对每一入住该小区的业主具有法律效力。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司按照物业管理合同约定履行了对小区共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理及小区环境卫生和绿化等义务，被告胡文军作为小区内的业主应按时交纳物业服务费。被告胡文军的房屋面积为64.92平方米，年物业服务费为467元。其应向原告桓仁荣丰物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1401元；（二）虽物业管理合同约定了业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金，该滞纳金的约定超出了法律可保护的违约金限额。本院根据县域物业服务市场及原告桓仁荣丰物业管理有限公司在小区的整体服务质量依法适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告胡文军于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费1401元及滞纳金140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），减半收取为25元，由被告胡文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二〇年十一月四日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初5921号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，女，系该公司员工。 被告：赵强，男，1994年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李瑶，女，1996年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告赵强、李瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿撤回对被告赵强、李瑶的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯 果
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1718号 上诉人（原审原告）：王兆祥，男，1963年7月3日出生，汉族，现住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利津县土地整理中心，住所地利津县大桥路**。 法定代表人：张苏宁，主任。 委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。 原审第三人：隆辉，男，1987年9月9日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。 原审第三人：山东源润建安工程有限公司，住，住所地济宁市邹城市田黄镇朝阳路**/div> 法定代表人：胡波，经理。 委托诉讼代理人：尹明波，山东中评和律师事务所律师。 上诉人王兆祥因与被上诉人利津县土地整理中心（以下简称土地中心）、第三人隆辉、山东源润建安工程有限公司（以下简称源润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兆祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王兆祥诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由土地中心承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，采信证据不当，应予纠正。一、一审庭审中王兆祥提交了源润公司证明、民事调解书及卷宗材料、一审法院三份生效判决书等证据，以上证据能够相互印证并形成完整的证据链，足以证实王兆祥系涉案工程实际施工人。二、案外人秦庆磊不是涉案工程的实际施工人。王兆祥虽然与秦庆磊签订了转包合同，但秦庆磊并未实际施工。三、隆辉不是涉案工程的实际施工人，该事实有秦庆磊在其他关联案件中的陈述、生效判决、隆辉在案件中的陈述等证据予以证实。四、（2019）鲁0522民初611号案庭审时，王兆祥因诉讼利益不认可雇佣马剑勇对土地整理项目进行施工，本案中，马剑勇提供了大量证据证实其主张，结合王兆祥同意承担涉案挖掘机费用，以及土地中心将挖掘机费用支付给马剑勇的事实，足以认定王兆祥系涉案工程的实际施工人。五、王兆祥关于涉案工程情况的陈述并不矛盾。王兆祥承揽、转包涉案工程后，委派案外人陈发安在工地负责监督管理，对工程施工的具体细节，记忆不清，实属常理。一审法院据此认定王兆祥不是实际施工人，过于草率。 土地中心辩称，通过土地中心参加的多次诉讼了解到源润公司中标后存在多次分包、转包的情况，请求依法判决。 源润公司辩称，本案涉案工程是由源润公司承包，承包后转包给王兆祥，由王兆祥转包给刘其华、隆辉，据了解王兆祥也参与了施工，但是具体施工的项目及数额应由王兆祥举证证明。已生效判决确认的涉案工程款，刘其华工程款为1480714.42元，隆辉工程款135112.4元、质保金264271.44元，土地中心应举证证明其拨款数额达到1880098.26元，才能证实涉案其已完成拨款任务。综上，请求依法判决。 隆辉未提交答辩意见。 王兆祥向一审法院起诉请求：1.依法判令土地中心支付工程款140000元及利息；2.案件受理费由土地中心承担。 一审法院认定事实：2017年3月，土地中心与源润公司签订建设工程施工合同，约定将利津县2016年度县级土地整治开发项目第六标段的工程发包给源润公司，该工程共分为三部分：土地整理、田间道路、灌溉与排水工程。源润公司又将该工程全部转包给王兆祥，2017年4月6日王兆祥与秦庆磊签订合同，将上述工程整体转包给秦庆磊。源润公司具有相应的施工资质，王兆祥、秦庆磊均没有相应的施工资质。本案争议的工程即上述工程中的土地整理部分。2019年3月26日，马建勇以王兆祥、土地中心为被告向一审法院提出诉讼，2019年4月30日，经一审法院调解后，马建勇与土地中心达成调解协议：土地中心于2019年5月31日前支付马建勇机械费39600元，该款项由土地中心从欠源润公司应付工程款中扣除后直接支付给马建勇。一审法院依法制作（2019）鲁0522民初611号民事调解书。土地中心已将上述付款义务履行完毕。 庭审中王兆祥对涉案工程的施工情况自述：王兆祥雇佣马建勇还有另外一辆挖掘机，工程范围大约200多亩，一共支付了挖掘机费39600元，即（2019）鲁0522民初611号民事调解书中土地中心支付的39600元，除此之外还支付了10000元的人工费，但没有支付凭证，另外具体雇佣了多少人，具体干了什么活，叫什么名字，欠人工费多少钱都记不清了。 一审法院认为：王兆祥对于其系涉案工程的实际施工人的主张仅提交了（2019）鲁0522民初611号民事调解书，但该调解书中王兆祥并不承担付款义务，也未认定马建勇受雇于王兆祥的事实，更不能因此证明王兆祥即涉案工程的实际施工人。另外，若王兆祥系涉案工程的实际施工人应该对施工过程及款项的支出情况非常熟悉，但根据庭审情况，其仅能对土地平整中挖掘机作业的情况予以陈述，其他铲车作业及其他环节具体雇佣人员及费用均无法陈述，明显不符合常理，因此对于王兆祥的主张不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王兆祥的全部诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由王兆祥负担。 当事人二审均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决驳回王兆祥全部诉讼请求是否正确。 本院认为，实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的施工主体，包括转承包人、违法分包的承包人等。当事人以实际施工人身份主张权利，应当对其实际投入工程的资金、设备、材料、人工等事实举证。王兆祥未提交有效证据证实其实际投入工程的资金、设备、材料、人工等相关事实，不能证实其为涉案工程的实际施工人，一审判决驳回其全部诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由王兆祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  崔海霞 审 判 员  王 辉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李 兰 书 记 员  杨玉洁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11921号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒲军峰，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人蒲军峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蒲军峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16534号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金30,142.40元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费276.78元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2568号之一申请执行人：陈乐乐，男，1995年9月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：朱展志，男，1975年8月24日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人陈乐乐与被执行人朱展志健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的(2019)苏0507民初9161号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告朱展志于本判决生效之日起十日内给付原告陈乐乐赔偿款人民币205258.21元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币713元，由被告朱展志负担（该款原告已经预付，本院予以退还；被告负担之款713元，由被告朱展志于本判决生效之日起十日内付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331039796）。由于朱展志未履行法律文书确定的义务，权利人陈乐乐向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行,立案标的为人民币205258.21元（未计算利息）。案件执行过程如下：1、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年8月28日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料被执行人朱展志于2020年8月21日签收，但到期后其仍未履行义务。2、2020年8月14日、8月18日、8月31日和9月16日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获其他财产信息。3、由于被执行人朱展志未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年9月1日对其采取了限制高消费措施。4、为调查被执行人朱展志名下可供执行的财产或线索，本院于2020年9月8日委托江苏省灌云县人民法院代为调查其名下可供执行的财产或线索，未查获其名下财产。5、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人朱展志为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年11月4日，本院向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2020年11月9日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭且无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。7、本案执行立案标的205258.21元，已执行到位0元，尚未执行标的为205258.21元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十一月十二日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5997号 原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊，女，生于1986年4月18日，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：刘秋霞，女，生于1992年9月19号，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告:李季军，男，生于1978年3月17日，汉族，户籍地四川省通江县。 被告：杜春燕，曾用名杜春华，女，生于1982年2月17日，汉族，户籍地四川省通江县。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告李季军、杜春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年11月23日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5587号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 委托诉讼代理人：张倩，女，1985年1月16日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住本单位宿舍。 被告：孙永波，男，1987年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告孙永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告孙永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永波归还借款本金79951.96元及截至2020年6月29日利息4424.21元，本息共计84376.17元。2、判令被告孙永波偿还原告自2020年6月30日至上述借款本息还清之日止的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告承担本案的一切诉讼保全费用。事实与理由：被告孙永波于2019年2月21日与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，该笔借款是信用贷款。合同约定2020年2月20日到期。利率为月利率9‰，同时合同约定，贷款人有权对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经我行多次催收，被告仍不予归还。截至2020年6月29日，被告尚欠原告借款本金79951.96元、利息4424.21元。 被告孙永波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告举证的借款合同一份、数字证书一份、财产保全费发票一份、结息流水一份、民事裁定书复印件一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。另查明，原告支付案件受理费955元，诉前财产保全费864元。 本院认为，原告与被告孙永波签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告履约后，被告孙永波应按约定及时归还借款本息，故原告要求被告孙永波归还借款本金79951.96元并支付至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的案件受理费和诉前财产保全费，系原告为实现债权支出的合理必要费用，本院予以支持。被告孙永波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永波于本判决生效后十日内偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金79951.96元。 二、被告孙永波于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2020年6月29日的利息4424.21元，及自2020年6月30日起按照借款合同约定利率计算至借款本息还清之日止的利息）。 三、被告孙永波于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告孙永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  朱丽娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10148号 原告：范月林，女，1986年8月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：耿志龙，男，1988年11月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告范月林诉被告耿志胡龙民间借贷纠纷一案中，原告范月林于2020年11月25日申请撤回起诉。 本院认为：原告范月林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范月林撤回起诉。 案件受理费2730元减半收取1365元，由原告范月林负担。 审判员  李军辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  顾方云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25994号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人冯伟,男，1974年3月12日生，住天津市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28950号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人冯伟支付欠款本金人民币100,841.65元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月9日向被执行人冯伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人冯伟于2020年11月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人冯伟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人冯伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人冯伟名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人冯伟名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28950号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人冯伟继续履行债务的权利，被执行人冯伟仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人冯伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2898号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江九龙山国际高尔夫俱乐部有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省平湖市九龙山。法定代表人：陈章人，该公司董事长。委托代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金性伯（ＫＩＭＳＵＮＧＢＡＥＫ），男，1963年6月6日出生，大韩民国公民，住中华人民共和国上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金贞姬（ＫＩＭＪＵＮＧＨＥＥ），女，1963年5月11日出生，大韩民国公民，住中华人民共和国上海市长宁区。两被申请人共同委托代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。再审申请人浙江九龙山国际高尔夫俱乐部有限公司因与被申请人金性伯、金贞姬服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，当事人自愿达成和解协议，并共同申请本院出具民事调解书予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  徐向红审判员  孔繁鸿审判员  姜裕峰二〇二〇年十一月十日书记员  陈 希
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1538号申请执行人：潍坊瑞和置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路**西英香港汽配城。法定代表人：刘金童，总经理。被执行人：党小社，男，1983年5月21日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人潍坊瑞和置业有限公司与被执行人党小社金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初2503号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人党小社银行存款300000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人党小社价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李迎辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  吕洁洁
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保277号 萍乡农村商业银行股份有限公司、曾令军： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人曾令军借款合同纠纷一案，经本院执行，已查封被申请人曾令军名下坐落于萍乡市安源区长兴北路6号横龙新城优山美域1号楼1-703不动产权证号为：【赣（2020）萍乡市不动产证明第0007910号】的房产，期限为三年（自2020年11月23日至2023年11月22日止），此案保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终1051号 上诉人（原审被告）：马进宝，男，1979年4月8日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：聂强，男，1982年3月7日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 上诉人马进宝因与被上诉人聂强车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马进宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 本案按上诉人马进宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人马进宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 睿 审判员 刘秀萍 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员 宋 洁
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1129号 原告：东阳市横店鹤王楼梯商行，地址：浙江省东阳市横店镇明清宫街**。 经营者：郑思理，男，住河南省永城市。 被告：蔡参平，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告东阳市横店鹤王楼梯商行与被告蔡参平承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款1900元。本院受理后，依法组成合议庭于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告经营者郑思理到庭参加诉讼，被告蔡参平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月16日，原告与被告蔡参平签订楼梯扶手安装合同，原告以包工包料方式为被告安装楼梯扶手。2019年7月8日，被告出具欠原告8580元的欠条一份。此后，被告陆续支付部分款项，至今尚欠原告1900元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡参平于本判决生效之日起十五日内支付原告东阳市横店鹤王楼梯商行人民币1900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡参平负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  陈继来 人民陪审员  张正良 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  陈振国
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3707号 原告：黄强，男，汉族，1979年7月9日出生，住广西博白县。 委托代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被告：江权军，男，汉族，1996年8月21日出生，住广西陆川县。 第三人：广西陆川县盛邦房地产开发有限公司，住所地：陆川县温泉中路谭屋村。 法定代表人：黄凯，董事长。 本院于2020年10月19日立案受理了原告黄强诉被告江权军、第三人广西陆川县盛邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告黄强于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄强撤回起诉。 本案减半收取诉讼费用267元（原告已预交267元），由原告负担。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年十一月四日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5570号 原告：花超，女，1974年1月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：徐芳杰，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。 被告：李毅，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告花超与被告李毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花超及其委托诉讼代理人徐芳杰、董云峰到庭参加诉讼，被告李毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告花超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还预付货款188750元、双倍返还定金60000元，共计248750元，并支付利息(以248750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月17日起计算至全部清偿之日)；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：自2019年12月30日起，原告花超通过微信向被告李毅购买情人二号、三色鸟、绿熊、大黄蜂等花卉苗，并约定收货地为青州市。原告陆续向被告支付定金30000元和预付货款188750元，共计218750元。到了符合发货条件时，被告仍无法按时供货，经原告多次催促，被告同意返还预付款项，但至今仍未返还。 被告李毅未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了提供微信聊天记录、微信转账截图、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、通话录音。经本院审查，上述证据具有证据效力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2019年12月30日起，原告花超通过微信向被告李毅购买情人二号、三色鸟、绿熊、大黄蜂等花卉苗，并约定收货地为青州市。原告陆续向被告支付定金6000元和预付货款212750元，共计218750元。到了符合发货条件时，被告仍无法按时供货，经原告多次催促，被告同意返还预付款项，但至今仍未返还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告双方未签订书面买卖合同，但双方通过微信聊天记录的方式达成买卖花卉苗的约定，同时约定交货地点在山东青州，故本院认定原告花超与被告李毅之间存在买卖花卉苗的合同关系。上述买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告花超交付了货款，履行了义务，被告李毅未交付货物也未退还货款，显系违约。因此，原告要求被告返还货款212750元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的定金问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，根据原被告双方的聊天记录，原被告仅对2019年12月31日原告转账给被告6000元的性质为定金表述一致，故对其双倍返还定金12000元的主张，本院予以支持，对原告打款称定金但被告收款称“订金”的款项，因原被告表述不一致，应按预付款处理。 关于原告主张的利息问题，本院认为，此处的利息损失实质为逾期付款损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2020年2月17日被告在微信聊天记录中承诺返还货款，故逾期付款利息损失应以欠款212750元为基数自2020年2月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告所主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。被告李毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅自本判决生效之日起十日内返还原告花超货款212750元及相应利息损失（以212750元为基数，自2020年2月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日）； 二、被告李毅自本判决生效之日起十日内双倍返还原告花超定金12000元； 三、驳回原告花超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元（已减半），诉讼保全费1764元，均由被告李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴海强  书记员葛梦婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41007号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场**楼**，统一社会信用代码：91440300568528289T。法定代表人：赖晓前。原告苏梦与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十三日书记员  钟远标
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初669号原告：侯健，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住大连长兴岛经济区。被告：王卓，男，1997年3月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原县。原告侯健与被告王卓民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯健到庭参加诉讼，被告王卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款4000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，被告王卓与原告侯健微信聊天，因工作需要出差资金紧张，向原告侯健借款5000元，并承诺16天后还钱。原告侯健与被告王卓原系同事关系且关系较好，故同意借款并通过微信转账给被告王卓。约定还款期满后，被告王拒不偿还借款。经法院诉前调解员协调，被告于2020年7月28日通过微信转账，偿还借款1000元，余款4000元经原告多次索要无果。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王卓未到庭亦未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交微信聊天记录（28页），以证明被告欠款的事实，经审查，此证据内容客观，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年11月18日，被告向原告借款5000元。后经原告催要，被告于2020年7月28日通过微信转账偿还借款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款。有原告的陈述及微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款4000元，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卓于本判决生效之日起十日内偿还原告侯健借款本金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二〇年十一月二日书记员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2877号原告：内江金黄物业管理有限公司，住所地四川省内江市市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。法定代表人：朱小平，执行董事。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：何凯武，男，汉族，1962年5月13日出生，居民，住四川省内江市市中区。被告：罗琼，女，汉族，1962年5月1日出生，居民，住四川省内江市市中区。原告内江金黄物业管理有限公司与被告何凯武、罗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告内江金黄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李友才二〇二〇年十一月十二日书记员  李雪珍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2538号之一申请执行人：李源，男，1989年02月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：张方波，男，1988年08月23出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人李源申请执行被执行人张方波借款合同纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成和解，申请人书面申请撤销对上述被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第105项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1082执2538号案件的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：张建岭审判员 ：桂红亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 赵 军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4128号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张桂兰，女，1954年2月20日出生，汉族，住山东省夏津县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王德方（系张桂兰之夫），男，1952年7月14日出生，汉族，住山东省夏津县。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：孙培奉，山东国曜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德祥，男，1943年11月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人张桂兰、王德方因与被申请人陈德祥合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张桂兰、王德方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月二十四日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4281号 申请执行人：涂前胜，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被执行人：马天杰，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人涂前胜与被执行人马天杰劳务合同纠纷一案中，因该案双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执4281号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执3021号 申请执行人：陈莉，女，1986年11月12出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨萍，女，1985年04月12出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈莉与被执行人杨萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初3268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年11月3日，申请执行人陈莉向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人杨萍给付申请执行人陈莉54,000.00元及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨萍仍未给付申请执行人借款本金54,000.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 貌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20616号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林焕彬，男，1965年11月26日出生，身份证住址广东省饶平县。 关于被执行人林焕彬借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 现本案具有终结执行事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0303执20616号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑丹丽
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执755号 辽阳市欢乐海水上乐园有限公司： 你单位与张文宪服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初668号判决已发生法律效力。申请执行人张文宪于二〇二〇年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 1、向申请人退还会员费259元。 2、承担案件受理费25元，执行费50元。 特此通知。 执行员  ：张明 二〇二〇年十一月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终501号上诉人（原审原告）黄纯伟，女，1972年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人赵罡，该区区长。委托代理人计宝石，哈尔滨市香坊区向阳镇人民政府副镇长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人李英革，该局局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。上诉人黄纯伟因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）、哈尔滨市自然资源和规划局（下称市资源规划局）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月27日通过视频云法庭方式对各方当事人进行了询问。上诉人黄纯伟的委托代理人单磊，被上诉人香坊区政府委托代理人计宝石、王兴杨，被上诉人市资源规划局委托代理人吴高鹏、郭良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月6日，市资源规划局（原为哈尔滨市国土资源局，下同）对天泰公司作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1327号），认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋69栋，恢复土地原状。2018年11月14日，市资源规划局对刘宇飞（原黑龙江宏飞投资发展有限公司法定代表人）作出《行政处罚决定书》（国土行处罚字〔2018〕1326号），认定原黑龙江宏飞投资发展有限公司未经建设用地审批，擅自在农用地建设房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除香坊区向阳镇原公安精神病医院（现满族风情园）施工建设的房屋126栋，恢复土地原状。2018年12月4日，市资源规划局对天泰公司、刘宇飞分别作出《代履行决定书》，告知天泰公司、刘宇飞因在处罚、催告限定的期限内未履行相应义务，决定由香坊区政府于2018年12月10日代履行强制拆除。2019年8月22日，黄纯伟提起本案诉讼，请求：1.确认香坊区政府、市资源规划局强制拆除黄纯伟位于哈尔滨市××向阳乡满族风情园内的建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；2.判决香坊区政府、市资源规划局赔偿建筑物、构筑物损失2,492,500元；3.本案诉讼费由香坊区政府、市资源规划局承担。原审法院认为，市资源规划局作出代履行决定书，决定由香坊区政府根据该决定实施强制拆除行为，该拆除行为所造成的后果应由市资源规划局承担，故黄纯伟以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经本院释明，黄纯伟仍坚持诉讼，拒绝变更为适格被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回黄纯伟的起诉。黄纯伟上诉称，香坊区政府和市资源规划局作为被告符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续审理或由省法院直接审理。理由如下：1.强制拆除行为具有独立性，该行为独立于行政处罚，且该行为已远远超出行政处罚的范围。二被上诉人共同实施了强制拆除行为，造成上诉人房屋内的财物损毁和丢失。二被上诉人共同实施的拆除行为远远突破了案涉的行政处罚决定及实施的范围，应当为本案共同被告。2.对行政机关的行政行为进行司法评价，不应拘泥于行政行为的表面性，而应从实质上对行政行为进行司法评价，方能准确确定被告。市资源规划局决定代履行的前提是其自身具有强制执行的权力，若自身无强制执行之权，自然不能决定代履行。本案实质上是二被上诉人共同实施了强制拆除行为，应当共同承担法律责任。3.原审法院在被告未举证、未开庭的情况下，先入为主且错误地认定案件事实，认定错列被告，显然无事实和法律依据。香坊区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.该系列案件部分上诉人曾经对天泰公司提起民事诉讼，部分案件已经判决解除合同，由天泰公司返还钱款。本案上诉人合法权益并未受到案涉行政行为影响，因此黄纯伟不具备行政诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.香坊区政府基于市资源规划局所作出的代履行函、代履行决定书和处罚决定而实施的拆除行为，代履行实质意义具备委托性，委托实施行为是由委托机关进行的，原审认定错列被告是正确的。市资源规划局答辩称，本案应当驳回上诉，维持原裁定。理由如下：行政处罚是对天泰公司和刘宇飞作出的，不是对黄纯伟等57人作出的，黄纯伟等人提起诉讼主体不适格。市资源规划局没有强制执行权，只能按照《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定实施代履行，交由香坊区政府实施拆除。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案是因强制拆除房屋引发的纠纷，结合案件事实及各方当事人的诉辩意见，争议的焦点为适格被告问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，行政机关委托第三人代履行，因第三人代履行行为造成当事人财产损失的，应当由委托的行政机关承担行政赔偿责任，当事人与第三人之间不发生直接法律关系。第三人的行为属于受委托从事代理活动的行为，在实施委托行为过程中，造成当事人的损失，根据委托代理法律关系的一般原理，其法律责任也应由委托人承担。本案中，市资源规划局作出的《行政处罚决定书》认定天泰公司未经建设用地审批，擅自在农用地上建设房屋，该行为属于上述法律规定的破坏自然资源行为。市资源规划局在当事人逾期不履行、经催告仍不履行的情形下，委托香坊区政府代履行，符合法律规定。香坊区政府对案涉建筑物实施的拆除行为，是基于市资源规划局作出的代履行决定书而实施的，该拆除行为的性质属于受委托从事的行为，其法律责任应由市资源规划局承担。黄纯伟与香坊区政府之间不发生直接的法律关系，其以香坊区政府为被告提起本诉属错列被告。经原审法院释明后，黄纯伟仍拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回黄纯伟的起诉适用法律正确，应予维持。综上，黄纯伟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十一月二日法官助理肖亚磊书记员吴迪
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执561号赵发顺、陈世昌、陈西成：赵发顺、陈世昌与陈西成其他案由纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已执行到位35000元。至此，赵发顺、陈世昌向本院申请执行的（2020）豫0804民初433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1545号申请保全人：滕州东方钢帘线有限公司。法定代表人：苏凡荣，董事长。被保全人：山东金斯坦轮胎有限公司。法定代表人：陈义江，总经理。本院在执行申请保全人滕州东方钢帘线有限公司与被保全人山东金斯坦轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保1195号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人山东金斯坦轮胎有限公司银行存款135万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二〇年十一月十二日书记员  张海杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4566-2号申请执行人：贵州维德大自然商贸有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）栋******。法定代表人：解维德，职务：总经理。被执行人：上海笑得实业有限公司，地，地址：上海市宝山区沪太路**商务楼**/div>法定代表人：何云良本院受理贵州维德大自然商贸有限公司申请执行上海笑得实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初10782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月二十日书记员  徐 莲
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执439号申请执行人：勃利县农村信用合作联社。被执行人：李德峰，男。本院在执行申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人李德峰金融借款合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人配合履行已经发生法律效力的（2017）黑0921民初852号民事调解书所确定的义务。2020年11月11日申请人勃利县农村信用合作联社向法院提出要撤回执行申请，没有其他要求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  刘金刚审判员  郭克志二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 洋