北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11206号上诉人（原审原告）：潘蕊，女，1982年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛伟（潘蕊之夫）。委托诉讼代理人：宁红远，男。被上诉人（原审被告）：北京鑫伯龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区西局西街**。法定代表人：任庆国，总经理。委托诉讼代理人：向晨曦，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。上诉人潘蕊因与被上诉人北京鑫伯龙商贸有限公司（以下简称鑫伯龙公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初33650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘蕊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持潘蕊一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由鑫伯龙公司承担。事实与理由：潘蕊于2004年12月18日入职，签订多份书面劳动合同至2020年1月20日，月薪9000元。公司实行单休制，即每周工作六天，每天工作超过8小时，因为公司性质，法定节假日基本都在加班，工作期间公司从未支付加班费，潘蕊于2020年2月被公司单方面违法解除劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。鑫伯龙公司辩称，同意一审判决，不同意潘蕊的上诉请求。潘蕊向一审法院起诉请求：1．鑫伯龙公司支付2004年12月18日至2019年3月31日期间休息日加班工资612413．8元；2．鑫伯龙公司支付2004年12月18日至2019年3月31日期间法定节假日加班工资136551．7元。一审法院认定事实：潘蕊于2004年12月18日入职鑫伯龙公司，担任售后部信息员，双方签有期限为2015年1月21日至2020年1月20日的《劳动合同书》。鑫伯龙公司为潘蕊缴纳了社会保险，每月通过银行转账方式代发潘蕊上月工资及上上月绩效工资。2019年4月22日，潘蕊向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年6月20日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3176号裁决书，驳回了潘蕊的各项仲裁请求。潘蕊不服，起诉至法院。潘蕊主张其每周工作六天，存在休息日加班情况以及法定节假日加班情况，就此提交2010年2月至2019年3月部分打卡记录、考勤表以及考勤统计表、微信聊天记录、周和平书面证言及丰台区仲裁委开庭笔录为证。潘蕊提交的微信聊天记录中导出的2018年9月售后部考勤统计表记载潘蕊该月应出勤天数为21天，存在病假5天、年假5天，假日加班3天，实际出勤天数19天；潘蕊职能部门绩效考核统计表（2月）记载“营业收入3271035，系数0．0015，提成4907”，潘蕊应付工资项目“基本工资1400、岗位工资800、加班费800、2月绩效4107、小计7107”。开庭笔录记载“被：不认可，休息日、法定节假日加班费单位均已支付，法定节假日如果有工作都支付了加班工资，每周休息一天，另外一天休息日加班都核发了加班工资”。潘蕊主张其2019年1月1日加班，但其提交的打卡记录未记载该日出勤，潘蕊就此表示计算有误，2019年1月至2019年3月没有法定节假日加班情况。鑫伯龙公司对开庭笔录的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出其为4S店，有时候存在加班情况，但均已经支付了加班费；对无任何签章的打卡记录、考勤表以及考勤统计表的真实性不予认可；提出微信聊天记录主体的真实性无法核实，且微信聊天记录不是打卡记录；对书面证言的真实性亦不予认可。鑫伯龙公司主张已足额支付潘蕊休息日及法定节假日加班工资，就此提交2017年至2019年3月期间工资表、九张《收入确认书》为证。工资表均记载潘蕊的工资由基本工资1400元、岗位工资800元、不固定加班费及不固定绩效工资构成，其中2019年1月至2019年3月的加班费均为800元。《收入确认书》均有潘蕊签字以及鑫伯龙公司的公章，内容为“2016年10月30日以前”“2016年11月至2017年4月”“2017年5月至2017年6月”“2017年7月至2017年9月”“2017年10月至2017年12月”“2018年1月至2018年3月”“2018年4月至2018年6月”“2018年7月至2018年9月”“2018年10月至2018年12月”鑫伯龙公司应付潘蕊的工资、加班费、效益工资或交易工资已全部结清。潘蕊对工资表的真实性不予认可，对《收入确认书》上其签字的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出其工资由基本工资2200元加销售额万分之十五的绩效工资构成，鑫伯龙公司未支付过加班工资，工资表中的加班费及绩效工资数额相加为真实的绩效工资，故鑫伯龙公司应提交销售数据及打卡记录为证。鑫伯龙公司表示无法提交打卡记录，可以提交近两年的销售数据，但最终未提交相应销售数据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘蕊于2019年4月22日提起本案前置仲裁申请，应就2017年4月23日以前鑫伯龙公司未支付其加班工资的主张承担举证责任，现其就此未提交充分证据证明，故对其相关诉讼请求，法院不予支持。潘蕊签字的《收入确认书》记载鑫伯龙公司与潘蕊均确认2018年12月以前包括该月的工资、加班费及交易工资已全部结清，潘蕊亦未提交充分证据证明此期间鑫伯龙公司未支付加班工资，故对潘蕊要求鑫伯龙公司支付2017年4月23日至2018年12月31日期间加班工资的诉讼请求，法院不予支持。由于鑫伯龙公司未向法院提交2019年1月至2019年3月的打卡记录，亦未提交相应的销售数据，故法院认定鑫伯龙公司应支付潘蕊2019年1月至2019年3月期间休息日加班工资2427．59元。判决：一、北京鑫伯龙商贸有限公司于判决生效后3日内支付潘蕊2019年1月至2019年3月期间休息日加班工资2427．59元；二、驳回潘蕊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，潘蕊要求鑫伯龙公司支付其2004年12月18日至2019年3月31日期间休息日加班费和法定节假日加班费，应就其加班事实的存在承担举证责任。现鑫伯龙公司主张已足额支付潘蕊加班费，并提交《收入确认书》等证据予以证明，该确认书明确记载双方均确认2018年12月以前潘蕊的工资、加班费及交易工资等收入已全部结清，双方无任何劳动争议和经济纠纷；潘蕊认可该确认书系其本人所签，但主张加班费未足额支付。现潘蕊未能举证证明上述确认书的签署非其真实意思表示，故其要求鑫伯龙公司支付2004年12月18日至2018年12月31日期间加班费，事实依据不足。潘蕊认可2019年1月至2019年3月无法定节假日加班情况，故其要求鑫伯龙公司支付该期间法定节假日加班工资，无事实依据。鑫伯龙公司未能提供2019年1月至2019年3月期间的打卡记录及销售数据，一审法院综合考虑潘蕊的工资支付情况及在案证据，判决鑫伯龙公司支付潘蕊上述期间休息日加班费2427．59元并无不妥，鑫伯龙公司亦未对此提起上诉，本院依法予以确认。潘蕊坚持其上诉请求，事实依据不足，本院无法支持。综上所述，潘蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘蕊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖