重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝04行赔终43号 上诉人（原审原告）张友华，男，苗族，1979年11月29日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道大宏堡安置区**，统一社会信用代码11500114733952164Q。 法定代表人孙建华，该街道办主任。 行政机关负责人钟国芳，该街道办党工委副书记。 被上诉人（原审被告）重庆市黔江区规划和自然资源局，住，住所地重庆市黔江区文体路**一社会信用代码11500114MB1625969F。 法定代表人甘启飞，该局局长。 委托代理人黄**强，该局工作人员。 委托代理人周凌燕，重庆森平律师事务所律师。 上诉人张友华因诉被上诉人黔江区人民政府舟白街道办事处（简称黔江区舟白街道办）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规资局）行政赔偿一案，不服重庆市黔江区人民法院（简称黔江区法院）作出的（2020）渝0114行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年10月27日、2020年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人张友华的委托代理人吴晓东，被上诉人黔江区舟白街道办的行政机关负责人钟国芳，被上诉人黔江区规资局的委托代理人黄**强、周凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张友华上诉称，一、原审判决认定事实错误、适用法律错误。1.原审判决根据黔江府发〔2013〕21号《重庆市黔江区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》和黔江国土房管发〔2013〕316号《重庆市黔江区国土资源和房屋管理局关于印发贯彻执行黔江府发〔2013〕21号文件中具体问题解释的通知》作出判决是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第三款、第四款规定，第一，原审判决应依据最近三年的标准，而不能依据2013年的标准；第二，原审判决应根据重庆市的标准，而不能依据黔江区的标准；第三，原审判决应依据片区综合地价进行计算，而不能依据补偿安置标准进行计算。因此，原审判决计算的赔偿数额是完全错误的，计算的数额太低，不符合法律规定。2.原审判决未判决黔江区舟白街道办、黔江区规资局赔偿张友华安置补助费，未依法为张友华办理失地农民养老保险是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、第五款规定，原审判决没有判决黔江区舟白街道办、黔江区规资局赔偿张友华安置补助费和养老保险费用存在漏项。另，原审判决未赔偿张友华2018、2019年的产值是错误的。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，请求：1.撤销原审判决，改判支持张友华的原审全部诉讼请求；2.判令由黔江区舟白街道办、黔江区规资局承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人黔江区舟白街道办辩称，1.涉案土地属于合法的征地拆迁行为。2.征地拆迁后补偿已经依规到位。因此，张友华的上诉请求没有事实依据。 被上诉人黔江区规资局辩称，1.案涉项目具有合法性。2.案涉项目用地具有合法性。3.当地人民政府和土地职能机关以及实施协助土地征收的单位在实施案涉征地过程中，其征收程序合法。4.对张友华的实际损失已经依法足额给予了补偿。5.案涉项目正在有序推进，对西部建设造成积极良好的影响。因此，张友华的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院在查清事实后依法驳回张友华的上诉请求。 在二审审理中，黔江区规资局举示了如下证据： 1.《蒲辉国等24户征地补偿安置情况》； 2.《黔江区集体土地征收中心关于过境高速项目符合征地人员安置对象审核情况的公示》《过境高速项目符合征地人员安置对象审核情况公示表》及张贴照片。 张友华对黔江区规资局二审举示的证据发表了如下质证意见：该些证据超过了举证期限，不符合行政诉讼法第三十三条的规定，真实性均不认可。其中，证据1载明的征收面积无异议，但黔江区集体土地征收中心是黔江区规资局下属事业单位，不能自己给自己提供证据证明；证据2公示照片无法看清，公示名单不全，计算的安置人数与征收补偿方案不一致。 黔江区舟白街道办对黔江区规资局二审举示的证据发表了如下质证意见：证据客观真实，所有公示的方案是经过负责人签字加盖公章的，张贴在居委会公告栏，举示的内容与公示的一致，仅仅是打印格式问题导致不一致。 本院经审查认为，黔江区规资局二审提交的证据具有真实性，来源合法，与本案有关联，且系原审庭审之后形成的证据，依法应作为新证据采信。 本院二审查明，2020年6月28日，黔江区法院作出（2020）渝0114行初12号行政判决，判决确认黔江区舟白街道办、黔江区规资局对蒲辉俊位于黔江区舟白街道武陵山10组的0.4485亩承包地进行附着物清除改变土地原状的行为违法。该判决作出后，蒲辉俊与黔江区舟白街道办、黔江区规资局均未上诉，现已生效。2020年11月，黔江区集体土地征收中心对武陵山10组过境高速项目征地人员安置对象审核情况进行了公示，公示的名单包括蒲辉国、张绍望、张绍银、常宗碧(张绍江）、向兰香、张绍友、张世培、李安均、张世明、张世燕（张世再、张世普）、张世顶（张绍勇）、张世应、张世爱等户，未包括张世卯、张世均、张世维、蒲辉旭、蒲辉俊、张友华、张绍前、张绍超等8户。黔江区规资局二审庭审中称，公示表中不包括上述8户的原因是还存在人员安置争议需调查核实，待调查核实后才能确定安置补助费。 本院认为，本案系张友华一并提起的行政赔偿诉讼二审案件，本案二审争议的焦点是原审判决是否正确。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”之规定，黔江区舟白街道办、黔江区规资局对张友华位于黔江区舟白街道武陵山10组的0.4485亩承包地进行附着物清除改变土地原状的行为已被（2020）渝0114行初12号行政判决确认违法，故黔江区舟白街道办、黔江区规资局应当对其上述违法行为给张友华合法权益造成的损失承担赔偿责任。虽然黔江区舟白街道办、黔江区规资局对张友华位于黔江区舟白街道武陵山10组的0.4485亩承包地进行附着物清除改变土地原状的行为已被确认违法，但自然资源部已于2020年2月26日作出自然资函〔2020〕109号《自然资源部关于重庆市黔江区过境高速（渝湘高速联络线）工程建设用地的批复》同意对涉案土地的征收，重庆市黔江区人民政府也对相关征地批复在征地范围内进行了公告，即有关机关对涉案土地征收的合法性已事后追认。在此情况下，原审法院参照批准征地时法律及政策规定的补偿安置标准和项目确定赔偿标准和范围并无不当，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第三款“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”之规定，原审法院应对张友华户是否享受安置补助费进行审查。根据土地管理法律及相关政策规定，被征地农户是否享受安置补助费，需结合被征地数量、征地前被征地单位人均占有耕地的数量、家庭剩余未征地面积及家庭成员情况等各种因素综合确定。从本案各方当事人举示的证据看，张友华此次有0.4485亩土地在2018年被违法征收，该户是否应享受安置补助费，张友华及黔江区规资局、黔江区舟白街道办原审时均未举示充分证据证明；二审中，黔江区规资局举示了《蒲辉国等24户征地补偿安置情况》《黔江区集体土地征收中心关于过境高速项目符合征地人员安置对象审核情况的公示》《过境高速项目符合征地人员安置对象审核情况公示表》等证据，该些证据证明黔江区规资局、黔江区舟白街道办并未完全排除张友华户就此次征地享受安置补助费的权利。因此，张友华户是否应享受安置补助费及新征地农转非人员基本养老保险政策的事实不明，原审判决未将安置补助费纳入审查属认定事实不清、证据不足，因二审难以查清该事实，故发回原审法院重新审理。 综上所述，因本案出现了新的证据，导致原审判决认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。张友华的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114行赔初8号行政赔偿判决； 二、发回重庆市黔江区人民法院重审。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君