辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1182号上诉人（一审原告）：辽宁金沙混凝土工程有限公司，住所地沈阳市浑**白塔街道。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏丽，辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白静，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：闫占峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：李茂，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：吴建平，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，，住所地辽宁省沈阳市浑**白塔街道塔南街法定代表人：夏玮，该办事处主任。辽宁金沙混凝土工程有限公司(以下简称金沙公司)诉沈阳市浑南区人民政府(以下简称浑南区政府)、沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称白塔街道办事处)给付征收补偿款一案，金沙公司、浑南区政府不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月9日对双方当事人进行询问。上诉人金沙公司的委托诉讼代理人李宏丽、白静，上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人李茂、吴建平，到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年10月2日，原告、隋明辉与小张尔经济联合社分别签订了《租赁承包协议书》和《土地租赁协议》，上述协议约定：原告承租位于该村的13亩废弃地从事混凝土经营活动。2010年7月1日，沈阳市东陵区人民政府发布《拆迁公告》，2010年6月28日，沈阳市东陵区(浑南新区)人民政府发布《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法(暂行)》，2010年12月20日，沈阳市东陵区(浑南新区)人民政府发布《征收公告》，后于2011年12月20日和2012年3月12日两次延长征收期限。2012年3月12日，公布《浑南新城征收补偿工作实施方案》。上述文件决定对小张尔村实施征收，并公布了相关的补偿办法。原告企业在征收范围内。在征收过程中，被告征收部门对原告的财产进行了核量，并制作了《被拆迁户勘察表》。2013年3月28日，辽宁艺成房产土地评估有限公司接受白塔街道拆迁管理办公室委托，对原告的地上物、附着物及机械设备等财产进行了预评估，预评估金额为135，109，590元。上述报告完成后，沈阳浑南新城管委会和白塔街道办事处等单位共向金沙公司支付“预付拆迁补偿款”合计7100万元。另查明，被告提供了《法搜网》的网页截图，该截图显示内容为《沈阳市人民政府办公厅转发市规划国土局关于查处10起土地违法案件的通报》，上述“通报”记载：“2011年8月，东陵区(浑南新区)白塔街道小张尔村村民王剑峰，未经土地行政主管部门批准，擅自占用白塔街道小张尔村集体土地23.8亩(其他林地)建设仓库。2012年3月13日，浑南新城管委会组织有关部门联合执法，对违法建筑物实施强制拆除”。一审法院根据上述新闻线索，向沈阳市规划和国土资源局及其浑南分局查询关于王剑峰案的处理决定，上述两个部门经查询均未找到相关信息。一审法院要求被告查询关于王剑峰案的处理决定，被告经查询也未找到相关信息。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案“征收公告”和“拆迁补偿办法”的发布机关为沈阳市东陵区(浑南新区)人民政府，即现浑南区政府，根据上述法律规定，本案的补偿义务主体是被告浑南区政府。关于原告应否获得剩余补偿款的问题，该院认为，被告发布征收公告后，对原告的案涉企业依照《浑南新城征收补偿工作实施方案》进行了核量、预评估、支付部分补偿款等工作，上述行为已经表明，原、被告双方就补偿问题初步达成了一致，且已经实际履行了大部分补偿程序，只剩余部分补偿款未予支付。鉴于被告提出了原告涉嫌违法使用土地，但无法提供充分证据予以证明，在此种情况下，本案需要被告进一步调查或者裁量。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起15日内对原告的请求重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。浑南区政府上诉称，（一）一审法院事实认定存在错误。1.浑南区政府在一审时向法庭提交辽政地字【2012】639号征地批件及该次征地红线图，并提供2010年至2013年案涉地点航拍图，前述证据能够证明辽宁省人民政府作出案涉征地批复时，金沙公司仅有部分树木及鱼塘水面在批准征收范围内，其主张的房屋等建筑物不在批准的征收范围内。2.浑南区政府向一审法院提供的《沈阳市人民政府办公厅转发市规划国土局关于查处10起土地违法案件的通报》，能够证明金沙公司本案诉请补偿的建筑物于2012年3月13日因违法建筑物被强制拆除，对于该项事实，一审法院未予认定，存在错误。3.浑南区政府向一审法院提供的网易新闻，能够证明金沙公司在沈阳市人民政府于2010年3月发布开发建设大浑南公告后抢建建筑物，对于该项事实，一审法院未予认定存在错误。（二）一审法院适用法律错误。根据前述，金沙公司主张浑南区政府履行征收补偿并不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院应判决驳回金沙公司的诉讼请求。现一审法院判决浑南区政府对金沙公司请求重新作出处理，属于适用法律错误。（三）一审法院认定双方就补偿问题初步达成一致，且实际履行大部分补偿程序，只剩余部分补偿款未予支付，存在认定错误。。地上物核量仅为对地上物初步普查登记行为需根据实际情况及有关规定对地上物是否应予补偿作出进一步判断。而一审法院主张的评估，仅为初步预评，评估机构亦未出具正式评估结论及评估报告，而预评结论不具有法律效力，在一方不予认定的情况下，不能作为认定地上物补偿金额的依据。至于一审法院认为的支付部分补偿款，根据金沙公司提供的证据能够证明仅为预付行为。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回金沙公司的诉讼请求。金沙公司上诉称，（一）案涉地块被依法征收事实清楚，浑南区政府应依法履行补偿职责法律依据充分，且浑南区政府及白塔街道办事处对金沙公司的被征收财产进行了核量，并依据核量单进行了评估，又依据评估给付了部分补偿款，亦即已经实际履行了补偿职责，故浑南区政府具有履行给付补偿款的法定职责。（二）一审判决认定“被告提出了原告涉嫌违法使用土地，但无法提供充分证据予以证明”。依据上述认定，本案应依法判决给付补偿款。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持金沙公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人浑南区政府对包括上诉人金沙公司在内的地块实施征收，负有对该公司因征收产生损失进行补偿的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”本案中，浑南区政府于征收后既未与金沙公司签订正式的补偿协议，也未就补偿问题作出处理决定，故应当履行补偿职责，浑南区政府的上诉主张不能成立。因上诉人浑南区政府对案涉建筑合法性等问题提出异议，相关问题尚需该区政府进行调查或者裁量，故一审法院判决该区政府对金沙公司提出请求重新作出处理符合上述法律规定，本院对金沙公司的上诉请求不予支持。综上，浑南区政府、金沙公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府、辽宁金沙混凝土工程有限公司各负担25元。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋斯文书记员安康