重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7674号上诉人（原审被告）：重庆渝东医药有限公司，住所地重庆市万州区北山大道**附****，统一社会信用代码915001012080548681。法定代表人：王化松，董事长。委托诉讼代理人：谭宇，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任运平，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆医药公信网药品批发有限公司，住，住所地重庆市合川工业园区核心区标准厂房****楼一社会信用代码91500117345895532C。法定代表人；李宏，总经理。委托诉讼代理人：周娜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆东方药业股份有限公司，住，住所地重庆市万州区经开大道**一社会信用代码91500101621170029X。诉讼代表人：张海。委托诉讼代理人：聂鑫，男。上诉人重庆渝东医药有限公司（以下简称渝东公司）因与被上诉人重庆医药公信网药品批发有限公司（以下简称公信网公司）、原审被告重庆东方药业股份有限公司（以下简称东方公司）、合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月16日组织双方当事人进行了调查询问，渝东公司的委托诉讼代理人谭宇、任运平，公信网公司的委托诉讼代理人周娜，东方公司的委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝东公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判渝东公司不承担一审判决第二项确定的责任以及驳回公信网公司享有的一审判决第四、五项权利的请求；二、本案一审、二审诉讼费用由公信网公司、东方公司承担。主要事实和理由：一、一审漏列当事人。重庆九善堂医药有限公司系签订四方《补充协议》的合同主体，应当将其纳入本案当事人。二、2017年12月20日四方签订的补充协议不能作为定案的依据。该协议并非渝东公司的真实意思表示，该协议是为了配合公信网公司领导离任审计和领导升值审计而签订的空白协议，且同时间不同金额的该协议有两份。三、渝东公司的担保责任仅限于《合作经营协议》产生的债务。四、渝东公司不应当承担8864209.8元转让债权部分的担保义务。公信网公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。九善堂公司并非本案必要共同诉讼当事人，一审法院不存在漏列当事人。四方补充协议是各方真实意思表示，合法有效，可以作为本案定案依据。担保书、四方补充协议及渝东公司还款协议等证据互相印证，均未将已转让的债务8864209.8元排除在外，渝东公司第三、四项理由不能成立。东方公司述称，请求以一审法院查明事实依法判决。公信网公司向一审法院起诉请求：请求确认公信网公司对东方公司享有债权本金12132574.96元及自2018年3月1日起至2019年11月7日的资金利息2537004.43元、违约金1503257.49元、律师费30000元，合计16202836.88元；请求判令渝东公司对东方公司（除中药材欠款3206328.2元以外）的债务12996508.68元承担连带清偿责任；请求公信网公司对渝东公司所有的位于重庆市万州区房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）和位于重庆市万州区房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第2项债权范围内享有优先受偿权；请求判令公信网公司在上述第2项债权范围内，对渝东公司基于重庆药品交易所电子交易平台在2019年4月17日已经产生的应收账款及自2019年4月18日起至主债权偿还完毕期间将要产生的全部应收账款享有优先受偿权（具体金额以中国人民银行征信中心动产权属统一登记为准）；案件诉讼费、保全费（若有）、担保费（若有）由东方公司、渝东公司共同承担。一审法院审理查明：2016年8月4日，公信网公司（乙方）与渝东公司（甲方）签订全国总经销协议，主要约定甲方授权乙方在全国范围内（除甲方原医院终端客户外）独家销售甲方代理的东方公司生产的所有产品（甲方的全国总代理协议作为本协议附件一），乙方为甲方全国唯一总经销商，合作期限至2019年12月31日止。当天，公信网公司（甲方）与东方公司（乙方）签订合作经营协议书，主要约定甲方依约从乙方总代理商渝东公司取得东方公司产品在全国市场的总经销权（甲方与渝东公司签订的全国总经销协议复印件作为本协议附件一）。2016年8月4日，渝东公司向公信网公司出具担保书，约定渝东公司为公信网公司基于合作经营协议书对东方公司所产生的全部应收货款本金、滞纳金及违约金等全部债权及债权追索费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）提供连带责任担保，担保期限为东方公司向公信网公司清偿前述债务及费用完毕时止；渝东公司承诺与公信网公司签订的全国总经销协议中所约定的履约保证金作为担保方式之一，待东方公司相关义务履行完毕后三个工作日内在返还渝东公司。2016年8月8日，公信网公司（甲方）与东方公司（乙方）签订全国市场开发协议，约定在双方签订的合作经营协议书基础上，为支持乙方开拓全国市场，甲方给予乙方相应的市场开发费，协议期限与合作经营协议书一致。当天，东方公司（甲方）与渝东公司（乙方）签订总代理协议，约定甲方授权乙方在全国范围内独家销售甲方生产的所有产品，期限至2019年12月31日止。2017年9月，为了适应国家“两票制”政策，公信网公司（甲方）与渝东公司（乙方）、东方公司（丙方）签订补充协议，主要约定从本协议生效之日开始，乙方在全国总经销协议中的全部权利义务转让给丙方，由甲丙方继续履行全国总经销协议；将全国总经销协议和合作经营协议书中的合作期限调整为2017年12月31日止，若甲丙方债权债务到期未了清，该协议期限顺延到了清为止，最迟顺延时间为2018年12月31日止；向公信网公司出具的担保书继续有效。2017年12月20日，公信网公司（乙方）、东方公司（甲方）、渝东公司（丁方）、重庆九善堂医药有限公司（丙方）签订补充协议，第一条主要约定经甲乙双方对账确认截止2017年12月15日甲方尚欠乙方24102545.26元，其中包括甲方欠乙方的中药材销售款8467292.4元；第五条约定丙方自愿作为债的加入对甲方、丁方对乙方的全部欠款承担共同偿还责任，四方一致同意用丙方的销售回款来偿付前述甲方、丁方对乙方的全部欠款，同意自2018年3月1日起，每月不低于50万元清偿至欠款偿清时止（优先偿还中药材款），最迟不超过2019年7月1日前全部还清；第七条约定甲方、丁方同意以本协议第一条和第二条所欠乙方款项总金额为基数，按年利率10%支付乙方资金利息，自2018年3月1日起计算；第十三条约定丁方依据担保书对甲方欠乙方的款项24102545.26元（本协议第一条中的中药材款8467292.4元除外）承担连带保证责任，保证期间为2年，自债务期限届满之日起计算；第十四条约定若丙方连续两个月未按本协议第五条和第七条约定的时间、比例给付或还款本金连续两个月达不到100万元，则第五条和第七条约定的全部债务提前到期，甲方、丁方保证在七个工作日内将本协议第一条、第七条约定的款项全部一次性支付给乙方，否则，乙方有权要求甲方、丙方、丁方任何一方或三方对全部债务一次性共同偿还，同时甲方、丙方、丁方还须承担所欠款总额10%的违约金，乙方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方、丙方、丁方承担（本协议第一条中的中药材款8467292.4元，丁方无偿还义务）。2018年12月4日，公信网公司（乙方）与渝东公司（甲方）签订还款协议，主要约定由于乙方与东方公司债权债务需对账确认，为了确保乙方的合法权益得以保障，甲方自愿在承担保证责任前以履约保证金方式给付乙方；鉴于条款第3条约定，在东方公司按照有关法定程序进入破产清算或破产重整时，该履约保证金转为承担连带保证责任之代偿货款；甲乙双方商定货款暂为1153万元，资金利息等仍按上述合同及协议执行，甲方以履约保证金方式给付；在东方公司恢复偿债能力前，甲方采用分期付款方式给付履约保证金，自2018年12月1日起甲方每月支付乙方不少于20万元，在人民法院受理东方公司破产重整程序时，乙方同意甲方暂停支付每月不少于20万元，但甲方至少每月须支付3万元；第二条第3款约定，在东方公司被人民法院裁定破产时，甲方向乙方承担连带保证清偿责任，甲方之前给付的履约保证金转为承担连带保证责任代偿货款，结转后的差额由甲方继续分期给付乙方，期限不超过47个月（从2018年12月1日起算），且不超过房产抵押期限2023年9月30日；若东方公司被人民法院裁定受理破产重整，甲方向乙方还款期限不超过47个月（从2018年12月1日起算）且不超过房产抵押期限2023年9月30日；乙方应采取有效措施向东方公司主张债权，当乙方回收债权款完毕后，乙方应在10日内退还甲方的履约保证金或代偿款；若甲方未能按本协议约定的分期付款方式按时给付乙方履约保证金，乙方有权宣布全部剩余债务提前到期，要求甲方承担连带保证清偿责任，包括但不限于货款本金、资金利息、违约金及乙方实现债权的律师费、诉讼费等；甲方自愿以其所有的位于重庆市万州区房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）和位于重庆市万州区办公房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）抵押给乙方，并在万州区不动产交易中心办理顺位抵押登记；甲方还提供在重庆药品交易所医药全流程电子商务公共平台上的应收账款作质押（具体以双方签订的质押合同约定为准），且继续承担连带保证责任。2019年8月4日，经公信网公司与东方公司对账东方公司欠公信网公司2834315.06元已确认无误，另有“预付款资金占用利息（5%）434050.1元（8681002.08元＊5%）”，未在本次对账范围（由2017年12月1日王家志签字确认的《关于资金占用补偿的情况说明》中规定的事项，但东方公司未盖章确认）。当天，公信网公司与渝东公司对账，渝东公司欠公信网公司8864209.8元，另有290万元的争议金额不在本次对账范围内，双方另行协商解决。2019年8月5日，公信网公司与东方公司签订债权债务确认书，载明东方公司欠公信网公司11698524.86元，包括渝东公司欠公信网公司的金额8864209.8元和东方公司欠公信网公司的金额2834315.06元；根据2017年9月公信网公司与东方公司、渝东公司签订的三方补充协议相关约定，渝东公司已经将全国总经销协议的权利义务及债权债务全部转让给东方公司。当天，渝东公司在债权债务确认书上签署同意，并签名盖章确认。2020年1月21日，公信网公司（甲方）与渝东公司（乙方）签订款项冲抵协议，约定鉴于2019年8月4日对账确认另有290万元的争议金额，双方另行协商解决，现经协商双方确认乙方应向甲方退还货款290万元，甲方向乙方退还290万元咨询费，将两笔款项品迭冲抵，双方互不支付。2017年7月3日，东方公司向公信网公司出具授权委托书，授权其职工王家志收取双方于2017年5月20日签订的《购销合同》中的部分货款151.36万元，并授权王家志与公信网公司签订关于本笔货款的相关返利协议，委托日期截止2017年11月30日。当天，公信网公司（甲方）与东方公司（乙方）及王家志（丙方）签订返利协议，约定乙方同意甲方在向丙方支付151.36万元货款时直接扣除22.7万元作为乙方向甲方的返利。另，2018年10月30日，公信网公司（乙方）与渝东公司（甲方）签订房地产抵押合同，约定甲方以其所有的位于重庆市万州区房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）和位于重庆市万州区（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）抵押给乙方，抵押金额990万元，被担保的主债权为双方于2018年签订的《还款协议》和《购销合同》，担保范围为主合同项下包括但不限于主合同约定的货款本金、资金利息、违约金、乙方实现债权的诉讼费、律师费等。当天，公信网公司、渝东公司向重庆市万州区不动产交易中心申请办理顺位抵押登记，并于2018年11月1日取得不动产登记证明。前述两套房屋于2018年7月5日抵押登记给杨春燕。公信网公司、渝东公司、杨春燕于2019年4月17日签订三方协议约定，因渝东公司已将前述房屋抵押给杨春燕，现三方同意本案当事人办理该房屋的第二顺位抵押登记，杨春燕自愿放弃按照渝东公司与其签订的抵押合同约定享有的部分抵押权优先受偿权金额，杨春燕同意仅对前述房屋享有不超过500万元的抵押权优先受偿权，除此之外的房屋剩余价值的抵押权优先受偿权由公信网公司享有，公信网公司作为第二顺位抵押权人，公信网公司抵押权优先受偿的金额以还款协议约定的债务为准。2019年4月17日，公信网公司（乙方）与渝东公司（甲方）签订应收账款质押合同，约定甲方自愿将基于重庆药品交易所电子交易平台在2019年4月17日已经产生的21045133.12元应收账款及自2019年4月18日起至还款协议中约定的主债权偿还完毕期间将要产生的应收账款全部质押给乙方；上述质押登记范围内的应收账款，甲方已转让予重庆药易商业保理公司用于保理融资，乙方的质押优先权不得对抗重庆药易商业保理公司的所有权，自已转让予重庆药易商业保理公司的应收账款回转至甲方之时起，已回转的应收账款自动质押予乙方，作为还款协议中约定的债务的担保；质押担保范围为主合同项下全部债务，包括不限于本金及利息、违约金，以及乙方为实现担保权利和债权所产生的费用等；无论被担保主债权是否还存在其他多项担保，甲方均以本合同约定的全部质押应收账款提供连带质押担保；质押期间：被担保主债权全部清偿完毕后，质押权消灭。截止2019年4月17日渝东公司的应收账款余额为21045133.12元。同日，双方签订应收账款质押登记协议，并于2019年4月22日在中国人民银行征信中心办理应收账款质押初始登记（中国人民银行征信中心登记证明编号：05786747000688034459），登记事项渝东公司将基于重庆药品交易所电子交易平台在2019年4月17日已经产生的21045133.12元应收账款及自2019年4月18日起至还款协议中约定的主债权偿还完毕期间将要产生的应收账款全部质押给公信网公司。2019年11月6日，公信网公司与渝东公司在中国人民银行征信中心办理应收账款质押变更登记（中国人民银行征信中心登记证明编号：05786747000836352359），2019年11月6日渝东公司在重庆药品交易所电子交易平台应收账款余额为18279839.44元。2020年6月15日，重庆药易商业保理公司向公信网公司出具情况说明，说明渝东公司于2019年10月28日已向其结清保理融资款项，其已于2019年11月6日在中国人民银行征信中心注销应收账款转让登记，重庆药易商业保理公司不再是渝东公司基于重庆药品交易所电子交易平台交易产生的应收账款受让人。另，东方公司于2019年11月7日被重庆市万州区人民法院裁定受理破产重整申请。渝东公司向公信网公司分别于2019年5月31日给付履约保证金20万元，2019年7月1日给付15万元，2019年7月9日给付5万元，2019年7月31日给付3万元，2019年8月30日给付3万元，共计46万元。2019年4月1日，因本案诉讼公信网公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订委托代理合同，公信网公司委托泰和泰（重庆）律师事务所代理本案，产生基本代理费30000元。一审法院认为，当事人签订的总代理协议、全国总经销协议、合作经营协议书、全国市场开发协议、担保书、三方补充协议、还款协议、对账说明、债权债务确认书、款项冲抵协议等系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应按照约定履行各自的义务，因此形成的债权债务应受法律保护。与重庆九善堂医药有限公司签订的四方补充协议，东方公司、渝东公司抗辩第一条欠款金额是签订协议后公信网公司在空白处添加的，对此一审法院认为，东方公司、渝东公司将空白合同交于公信网公司，应视为对补充协议内容的无限授权，且四方协议签名盖章时除欠款金额为空白之外其他条款均已打印好，可以认定该四方补充协议是本案当事人及重庆九善堂医药有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对四方有法律约束力。在东方公司被人民法院裁定进入破产重整程序后，东方公司的管理人未予全部确认公信网公司的债权，公信网公司依据东方公司确认的债权债务确认书请求确认享有债权货款本金11698524.86元，应予确认。公信网公司与渝东公司签订的还款协议的鉴于条款第3条约定，“在东方公司按照有关法定程序进入破产清算或破产重整时，该履约保证金转为承担连带保证责任之代偿货款”第二条第3款约定，“在东方公司被人民法院裁定破产时，甲方向乙方承担连带保证清偿责任，甲方之前给付的履约保证金转为承担连带保证责任代偿货款”两条约定矛盾，视为约定不明，综合还款协议的全部内容，渝东公司向公信网公司给付的履约保证金在渝东公司向公信网公司承担保证责任时转为代偿款，故对渝东公司要求将已给付的履约保证金46万元在本案中扣抵的抗辩意见应予采信。对于公信网公司依据资金占用补偿的情况说明、授权委托书及返利协议诉请的资金占用损失434050.1元。授权委托书明确王家志的权限仅为收取部分货款并签订与此货款相关的返利协议，王家志签署情况说明应为无权代理，也不构成表见代理，现东方公司不予追认，该行为对东方公司不产生法律效力，故对公信网公司请求确认对东方公司享有资金占用损失434050.1元的诉请不予支持。东方公司举示销售出库单、发票、电汇凭证复印件拟证明重庆九善堂医药有限公司代东方公司代偿货款40万元，但公信网公司未予认可，且该证据为复印件，不能确认该事实，故对东方公司的该项意见不予采信。因此，根据前述意见，公信网公司请求确认享有的债权本金应为11238524.86元。四方补充协议第七条约定东方公司、渝东公司向公信网公司以协议第一条和第二条所欠款项总额为基数按年利率10%从2018年3月1日起支付资金占用利息，且第十四条约定若重庆九善堂医药有限公司未按约定还款，则第五条和第七条约定的全部债务提前到期，公信网公司有权要求东方公司、渝东公司、重庆九善堂医药有限公司中的任何一方或三方偿还债务并按欠款总额的10%支付违约金，利息以债权债务确认书确认的债权金额11698524.86元为基数从2018年3月1日起按年利率10%计算至东方公司被人民法院裁定受理破产重整之日2019年11月7日，违约金以债权金额11238524.86元为基数按欠款总额的10%计算。计算复利不违反法律规定，现计算出的利息、违约金总额不超过法律设定的上限，故对东方公司不应将预付款资金占用利息50000元和超期应收账款占用资金应计利息71610.84元再计算利息的抗辩意见不予采信，对公信网公司请求确认对东方公司享有债权利息1974326.37元、违约金1123852.49元的诉请应予支持，超过部分不应支持。四方补充协议约定公信网公司因实现债权产生的费用由东方公司承担，故对公信网公司请求确认对东方公司享有债权律师费30000元的诉请应予支持。四方补充协议第十三条约定渝东公司依据其出具的担保书，对本协议第一条中东方公司欠公信网公司的款项24102545.26元（本协议第一条中的中药材款8467292.4元除外）承担连带保证责任，债权债务确认书中渝东公司欠公信网公司并依据全国总经销协议转让给东方公司的款项8864209.8元及东方公司欠公信网公司的款项2834315.06元均属于四方补充协议第一条中的欠款金额；且还款协议约定渝东公司对东方公司欠公信网公司的货款承担连带保证责任，双方未明确该货款是否不包括东方公司受让的货款，但结合还款协议中暂定货款本金1153万元及东方公司欠公信网公司的货款金额，以及还款协议的其他约定、担保书、四方补充协议的内容，且四方补充协议、还款协议未区分货款的构成，故可以认定渝东公司对东方公司受让的款项8864209.8元亦承担连带保证责任。公信网公司诉请的货款11238524.86元、利息1974326.37元、违约金1123852.49元、律师费30000元均在约定的保证范围内，也未超过约定的保证期间，故对公信网公司请求渝东公司对东方公司的债务货款11238524.86元（中药材款3206328.2元除外）、利息1974326.37元、违约金1123852.49元、律师费30000元承担连带保证责任的诉请应予支持。公信网公司与渝东公司签订房地产抵押合同及还款协议约定渝东公司以其所有的位于重庆市万州区房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）和位于重庆市万州区办公房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）抵押给公信网公司，对主合同项下的全部债务提供抵押担保，并在重庆市万州区不动产登记中心办理了顺位抵押登记，故抵押权设立，公信网公司对渝东公司提供的前述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的杨春燕的担保债权（最高500万元）的部分在本案公信网公司对东方公司的债权范围内享有优先受偿权。还款协议、应收账款质押合同约定渝东公司提供其在重庆药品交易所电子交易平台于2019年4月17日已经产生的21045133.12元的应收账款及自2019年4月18日起至还款协议中约定的主债权偿还完毕期间将要产生的应收账款全部质押给公信网公司，对主合同项下的全部债务提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，于2019年11月6日在重庆药易商业保理有限公司注销其对渝东公司的应收账款受让登记后，当天双方办理了质押变更登记，截止2019年11月6日渝东公司的应收账款为18279839.44元，故公信网公司对渝东公司的质押权设立，公信网公司对渝东公司提供的前述应收账款在本案公信网公司对东方公司的债权范围内享有质押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认公信网公司对东方公司享有债权货款11238524.86元、利息1974326.37元、违约金1123852.49元、律师费30000元，合计14366703.72元；二、渝东公司对本判决第一项确定的东方公司的债务（中药材款3206328.2元除外）承担连带清偿责任；三、渝东公司在承担保证责任后，有权向东方公司追偿；四、公信网公司对渝东公司提供的位于重庆市万州区房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）和位于重庆市万州区办公房屋（不动产权证号：渝20**万州区不动产权第××号）折价、拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的杨春燕的担保债权（最高500万元）的部分在本案公信网公司对东方公司的债权范围内享有优先受偿权；五、公信网公司对渝东公司出质的应收账款（中国人民银行征信中心登记证明编号：05786747000688034459、05786747000836352359）在本判决确定的债权范围内按其质押登记的顺位享有优先受偿权；六、驳回公信网公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费108000.22元，公告费260元，由东方公司、渝东公司负担。二审期间，各方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，关于2017年12月20日四方补充协议效的力问题，渝东公司上诉认为该四方补充协议并非其真实意思表示，系为了配合公信网公司原总经理卢勇离任审计和法定代表人胡泽利升职审计而签订的空白协议，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，渝东公司应就其主张举示充分证据予以证明，然渝东公司一审、二审期间均未举示证据证明其主张。渝东公司虽辩称该协议签订后，东方公司的法定代表人龚乙发短信不承认该四方协议，本院认为，签订该协议时有四方公司签章以及法定代表人的私章，且渝东公司并未对四方协议的效力提出异议，亦未按照法律规定行使撤销权，故仅凭东方公司的法定代表人龚乙发短信的行为并不能否认该四方协议的效力。另，关于渝东公司上诉认为出现两份同一时期不同标的额的四方协议问题，本院认为，虽然出现2017年12月20日不同标的额的两份四方协议，但各方当事人均未对两份四方协议的真实性提出异议，且对于渝东公司所应承担的担保责任条款一致。综上，本院认为，2017年12月20日四方补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于一审法院是否漏列诉讼当事人的问题，本院认为，虽然2017年12月20日四方协议系公信网公司、东方公司、渝东公司、重庆九善堂医药有限公司四方签订，但负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。公信网公司作为债权人，其选择负有连带责任的东方公司、渝东公司承担本案债务，而不请求重庆九善堂医药有限公司承担本案债务并不违反法律的禁止性规定，重庆九善堂医药有限公司亦并非本案必要诉讼参与人，故一审法院不存在漏列诉讼当事人的问题。关于渝东公司应当承担担保责任的范围问题，本院认为，根据四方补充协议、还款协议、担保书中有关担保责任条款的约定，渝东公司应对东方公司所负债务向公信网公司承担连带担保责任，其担保范围虽然在四方补充协议、还款协议、担保书中皆不一致，但公信网公司所诉请的金额并未超出其所约定的范围，应予以支持。关于渝东公司上诉认为其不应当就转让给东方公司8864209.8元的债务承担连带担保责任的问题，本院认为，对于渝东公司所应承担担保范围的条款中关于渝东公司所转让给东方公司8864209.8元的债务是否包含其中并无明确约定，但公信网公司、东方公司、渝东公司三方补充协议所转让该债权于2017年9月，四方补充协议、还款协议签订在后，且该债权转让之后，亦系东方公司所负债务，渝东公司应就东方公司所有债务承担连带担保责任。综上，渝东公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，渝东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88762.25元，由上诉人重庆渝东医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑