山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2904号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张金元，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：临清市戴湾镇戴北村村民委员会，住所地：临清市戴湾镇戴北村。 法定代表人：权振坤，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。 上诉人张金元因与被上诉人临清市戴湾镇戴北村村民委员会（简称戴北村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张金元上诉请求：依法撤销一审错误判决，发还重审或依法改判;本案一、二审诉讼费用由戴北村委会承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认为土地租赁协议已依法解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，作为土地所有权一方，戴北村委会有要求承租方张金元恢复原状的权利，是错误的。1.虽然法院判决依法解除合同，但同时在判决中充分说明了“解除合同的具体事宜由原被告三方接洽协商，协商未果，再通过诉讼程序解决”，说明一审法院仅依据合同已依法解除而判决张金元恢复原状是错误的。2.依据合同约定，张金元尚有11年的使用权利，合同的解除并不是因为合同到期，而是因为戴北村委会需要利用该土地进行开发建设，在审理过程中戴北村委会明确说明收回该土地是用于开发建设，既然是开发建设，对于之前张金元依法修建的地上物依法应进行拆迁补偿。3.张金元当时修建厂房也是为了发展地方私营企业，虽然在经济环境不好的情况下停产，但并非张金元的过错，张金元对合同解除没有过错。戴北村委会致使张金元投资几十万元修建的厂房被拆迁而没有任何补偿，明显显失公平。（二）一审法院适用法律错误。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该条规定，一审法院应根据履行情况和合同性质来确定是否恢复原状，而本案的履行情况是张金元不欠戴北村委会的任何费用，未给戴北村委会造成任何损失。根据合同性质，当时张金元在此处经商是为了响应政府号召，签订合同是三方的真实意思表示，张金元尚有11年的使用期限，张金元通过努力有可能东山再起，一审法院判决在没有任何补偿的情况下恢复原状，适用法律错误。 戴北村委会辩称：（一）一审判决认定事实清楚，张金元的上诉理由不能成立。1.关于本案解除合同处理程序的上诉理由不成立。在张金元收到解除合同的通知时，双方的合同即解除。张金元收到解除合同的律师函后，即向临清市人民法院提起了诉讼，通过诉讼程序确认了解除合同的效力。不存在张金元诉称的没有选择协商程序的问题。张金元故意曲解一审判决的内容，其理由不成立。2.张金元认为还有11年土地使用权的理由不成立。案涉土地租赁合同已经通过诉讼程序确认解除，也就不存在张金元还有11年使用权的问题。3.本案双方不存在拆迁纠纷，张金元的上诉理由不成立。案涉合同解除的原因是张金元没有按照合同约定履行义务，戴北村委会订立合同的目的不能实现。本案是因张金元没有按照生效判决归还土地、恢复原状而引发的排除妨害纠纷案件，双方之间不存在拆迁与被拆迁的关系，也就不存在张金元诉称的拆迁补偿问题。4.张金元要求戴北村委会为其投资风险买单的上诉理由不成立。案涉土地租赁合同订立是双方的真实意思表示，是在完全自愿的基础上订立的。张金元订立合同之前，应对项目的投资风险进行充分评估；其经营不善、企业倒闭的投资风险，要求戴北村委会为其买单，于法无据。双方的土地租赁协议中并没有合同权利义务终止后，地上物由戴北村委会收购或补偿的约定，张金元应当拆除移走地上物，戴北村委会没有对之进行补偿的义务。（二）一审判决适用法律正确，张金元的上诉理由不能成立。张金元的独资企业临清市义丰明胶厂已于2009年停产，土地闲置，部分厂房房顶已经坍塌漏天，营业执照已被工商行政部门吊销。法院已经确认案涉合同解除。至于张金元能否东山再起，是张金元自己的事，与戴北村委会无关。戴北村委会依据生效判决，根据合同法第97条的规定有权要求张金元归还承租的土地，恢复原状，这也是法律对解除权人权利的一种有利保护方式。张金元在上诉状中也认可应当按照合同法第九十七条的规定处理本案，一审判决适用法律正确。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回张金元的上诉。 戴北村委会向一审法院提出诉讼请求：张金元归还占用的戴北村委会的土地，恢复原状，并赔偿妨害戴北村委会对土地的使用而给戴北村委会造成的经济损失20833.33元;诉讼费用由张金元承担。 张金元向一审法院提出反诉请求：戴北村委会一次性给予张金元经济损失30万元。 一审法院认定事实如下： 2004年3月25日，临清市人民政府向戴湾乡戴北村颁发了临集用（2004）第0108号集体土地使用证，证中载明了租用的土地面积为3696平方米，地类使用权类型为商业划拨。 张金元在租赁土地上建设厂房、办公室，个人独资成立了临清市义丰明胶厂，工商行政部门发照日期为2004年4月27日，注册号371581329008810。临清市义丰明胶厂已于2009年停产，现工商执照已被工商行政部门吊销。 2018年12月12日，张金元向戴北村委会交纳了土地租赁费3050元。后张金元没有按照约定向临清市戴湾镇人民政府交纳工商税收。 2019年4月25日，山东君在律师事务所经授权向张金元送达了律师函，以张金元租用的地块闲置、荒废多年，并没有按照承诺的数额缴纳税款或补足差额为由，要求张金元在接到律师函之日起五日内，向戴湾镇政府接洽归还戴湾镇戴北村集体土地的事宜。若继续拖延，本所律师将依据授权，通过诉讼途径予以处理。 张金元收到上述律师函后，提起诉讼，要求确认2001年10月30日签订的协议书合法有效并继续履行。2019年7月30日，法院依法判决解除上述协议；张金元不服，提起上诉。2019年12月6日，聊城市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 聊城市中级人民法院判决后，戴北村委会和张金元就土地返还协商未果，戴北村委会提起本案诉讼。 一审法院认为：土地租赁协议已依法解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，作为土地所有权一方，戴北村委会享有要求承租方张金元恢复原状的权利，故戴北村委会要求张金元归还占用的土地并恢复原状的诉讼请求，依法应予支持。但戴北村委会要求张金元赔偿妨害造成的经济损失20833.33元的诉讼请求，因诉讼无据，故不予支持。至于张金元建设的房屋等地上物，因在土地租赁协议中并未约定在合同权利义务终止后由戴北村委会收购或补偿损失，故张金元应自行拆除移走地上物，戴北村委会没有对之进行补偿的义务，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对张金元的反诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张金元于判决生效之日起十五日内返还临清市戴湾镇戴北村村民委员会6.78亩土地（土地方位、面积详见土地租赁协议），并恢复原状；二、驳回张金元要求临清市戴湾镇戴北村村民委员会补偿30万元损失的反诉请求。案件受理费320元，减半收取160元，反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，合计3060元，由张金元承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询戴北村委会意见，为化解双方之间的纠纷，戴北村委会同意自愿补偿张金元10000元。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：合同解除时，一方依据合同中有关违约金、损害赔偿的计算方法等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院应予支持。但本案中，土地租赁协议并未约定房屋等地上物在合同权利义务终止后由戴北村委会收购或补偿损失；且本案土地租赁协议解除的原因在于张金元未按合同约定经营企业、交纳税款等，致合同目的无法实现。故一审对其反诉请求未予支持，并无不当。二审中，戴北村委会同意补偿张金元10000元，属于戴北村委会对自己权利的处分，且有利于缓解双方之间的矛盾，法院予以支持和鼓励。 综上所述，张金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于二审中出现了新的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1770号民事判决； 二、临清市戴湾镇戴北村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付张金元补偿款10000元。 二审案件受理费6120元，由上诉人张金元负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇二〇年十一月六日 法官助理刘豪 书记员刘琦萌