重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初4407号 原告：重庆崇景建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道**土星商务大厦****，统一社会信用代码915001017116844455。 法定代表人：徐长春，重庆崇景建设有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱兴宇，重庆崇景建设有限公司员工。 委托诉讼代理人：滕月，重庆崇景建设有限公司员工。 被告：张祥木，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。 原告重庆崇景建设有限公司（以下简称：崇景公司）与被告张祥木工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇景公司的委托诉讼代理人邱兴宇，被告张祥木及其委托诉讼代理人熊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崇景公司诉称，根据我国《工伤保险条例》的规定，单位向个人支付停工留薪期工资待遇、护理费、一次性伤残就业补助金、交通费等费用系基于单位与个人形成劳动关系，而本案中，原告与被告不存在劳动关系，被告要求我方支付相关费用无事实依据和法律依据，仲裁裁决书认定双方不存在劳动关系，但又裁决原告承担用工主体责任系适用法律错误，应当予以撤销。首先，需要说明，建筑施工企业为个人办理工伤保险并不以双方形成劳动关系为必要条件。根据我国《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）相关规定，为建设项目参加工伤保险是建筑施工企业必须履行的法定义务，其目的在于督促建设项目落实安全生产措施，保障工人尤其是农民工的合法权益，其并不以建筑施工企业与参保人员形成劳动关系为前提，劳动关系的认定仍应以劳动合同、工资凭证、考勤记录等实质要件为准。 根据我国《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）第一条的规定：“建筑施工企业应依法参加工伤保险，针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险，对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险，房屋建筑和市政基础设施工程实行以建设项目为单位参加工伤保险的，可在各项社会保险中优先办理参加工伤保险手续，建设单位办理施工许可证时，应当提交建设项目工伤保险参保证明，作为保证工程安全施工的具体措施之一，安全施工措施未落实的项目，各地住房城乡建设主管部门不予核发施工许可证”。第四条规定：“建设单位要在工程概算中将工伤保险费用单独列支，作为不可竞争费，不参与竞标，并在项目开工前由总承包单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工。”第五条规定：“健全工伤认定所涉及劳动关系确认机制。建筑施工企业应依法与其职工签订劳动合同，加强施工现场劳务用工管理。施工总承包单位应当在工程项目施工期内督促专业承包单位、劳务分包单位建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理。施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系。相关方面应积极提供有关证据；按规定应由用人单位负举证责任而用人单位不提供的，应当承担不利后果。” 其次，结合上述规定，在建筑施工企业与参保人不存在劳动关系的情形中，建筑施工企业为参保人购买工伤保险实质上系代用人单位履行参保义务，根据我国《工伤保险条例》应当由用人单位承担的责任仍应当由实际用人单位承担。本案中重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会已在仲裁裁决书中认定原被告双方无劳动关系，故仲裁裁决书适用我国《工伤保险条例》等规定裁决我方承担相应费用为适用法律错误。本案中，被告系重庆永和建筑劳务有限公司（以下简称“永和劳务公司”）招聘的工人，我方为被告原从事木工工作的南川区天馥城项目总承包单位，我方将该项目土建工程劳务项目依法分包给永和劳务公司，且被告工作期间，双方未签订劳动合同，其日常管理、薪资发放均由永和劳务公司实施，并非由我方管理，且被告在仲裁审理期间也未举示其相关证据证明其与我方存在劳动关系。而仲裁裁决书“相关案情第一部分”中，南川区劳动人事争议仲裁委员会也认定了原被告双方未形成劳动关系。本案中，仲裁裁决书裁决所依据的我国《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十七条、第三十一条、第三十六条等规定均以单位与个人双方形成劳动关系为前提，该规定不适用于本案情形，故本案仲裁裁决书依据前述规定裁定原告承担相应支付义务属于适用法律错误。最后，我方将案涉劳务项目分包给永和劳务公司符合法律规定，不存在违法分包或转包的情形，亦不存在我方承担用工主体责任的情形。原仲裁裁决在并未审查前述事实，即认定我方承担主体责任，缺乏事实依据与法律依据。综上所述，本案仲裁裁决书适用法律错误，应当予以撤销，被告的请求不应得到支持，为维护原告的合法权益，请求依法判决原告不承担工伤赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。 被告张祥木辩称，一、根据南川人社伤险认字〔2019〕622号工伤决定书来讲，原告公司于2019年7月29日为被告提交了工伤认定申请及相关材料，并于2019年1月14日为被告参加了工伤保险，为此南川人社局于2019年9月23日作出了认定工伤决定书，原告公司对此亦未提出异议，所以原告公司承担承担用工主体责任，符合法律的相关规定，应对被告的受伤承担赔偿责任。二、至于原告公司将该工程分包给其他的公司或自然人，是他们内部分包的问题，原告公司对被告因工受伤进行赔偿后，可以向承包方进行追偿，与被告受伤的赔偿没有关系，因为被告参保及提起工伤认定，都是原告公司。所以南川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，适用法律正确，程序合法，计算赔付符合法律、法规的相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护仲裁裁决书的仲裁，保护被告的合法权利。 经审理查明，2019年7月2日，张祥木在崇景公司承建的南川区天馥城一期二标段工地中从事木工作业时不慎被电锯割伤。张祥木受伤后在重庆宏仁一医院住院治疗29天，经诊断为：右膝关节皮肤裂伤、右侧股直肌断裂、右侧股四头肌腱断裂、右侧隐神经损伤。2019年7月29日，崇景公司向重庆市南川区人力资源和社会保障局提交了张祥木的工伤认定申请。2019年9月23日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（南川人社伤险认字〔2019〕622号），认定张祥木在2019年7月2日的受伤为工伤。重庆市劳动能力鉴定委员会于2020年3月17日作出《再次鉴定结论书》（渝劳再鉴字[2020]28号），对张祥木的劳动能力鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。后张祥木向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决崇景公司支付工伤保险待遇共计118782元。2020年7月15日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字〔2020〕第257号仲裁裁决书，裁决：“一、重庆崇景建设有限公司支付张祥木停工留薪期工资福利待遇16407元、护理费2900元、一次性伤残就业补助金32707.2元、交通费128元。二、驳回张祥木的其他仲裁申请。上述款项共计52142.2元，扣减重庆崇景建设有限公司已支付的8500元，剩余43642.2元重庆崇景建设有限公司应于本裁决生效之日起十五日内支付完毕”。现崇景公司对前述仲裁裁决不服，在收到裁决书之日起15日内向本院起诉，引起本案诉讼。 另查明，重庆新申佳实业有限公司将南川区天馥城项目一期二标段工程发包给崇景公司，崇景公司将南川区天馥城项目土建工程施工劳务分包给重庆永和建筑劳务有限公司，张祥木是由重庆永和建筑劳务有限公司所聘请。张祥木在工作期间，崇景公司为张祥木参加了工伤保险。 在庭审过程中，崇景公司举示了重庆永和建筑劳务有限公司向其出具的一份《承诺书》，该承诺书载明：“我司与贵司于2018年9月11日签订了《南川区天馥城项目土建工程施工劳务承包合同》，在合同履行过程中，我司聘请的工人张祥木（身份证：XXXXXXXXXXXXX********）发生工伤事故，此后，张祥木以贵司为用工单位申请了工伤鉴定并向南川区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇仲裁，在此，我司承诺如下：一、张祥木因工伤事故所产生的一切法律、经济责任均由我司承担。二、若贵司承担了张祥木的工伤主体经济责任，贵司可以直接在应付给我司的任何款项中予以抵扣。特此承诺”。 上述事实，原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的仲裁裁决书及法律文书送达证明、南川区天馥城项目一期二标段工程建设工程施工合同、南川区天馥城项目土建施工劳务承包合同、承诺书，被告提交的认定工伤决定书、再次鉴定结论书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，虽然崇景公司将南川区天馥城项目土建工程施工劳务分包给重庆永和建筑劳务有限公司，张祥木是由重庆永和建筑劳务有限公司所聘请，但是张祥木是在崇景公司承建的南川区天馥城一期二标段工地从事木工工作中受伤，并且在张祥木工作期间，崇景公司为其参加了工伤保险，同时在张祥木受伤后，崇景公司还向重庆市南川区人力资源和社会保障局申请了张祥木的工伤认定，并经重庆市南川区人力资源和社会保障局认定张祥木的受伤为工伤，故崇景公司应当承担张祥木工伤保险待遇的支付责任，本院对崇景公司要求不承担工伤赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。由于原、被告双方均未对重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字〔2020〕第257号仲裁裁决书裁决的工伤待遇项目及数额提出异议，本院对前述仲裁裁决书裁决由崇景公司向张祥木支付停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、交通费共计43642.2元依法予以确认。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆崇景建设有限公司的诉讼请求； 二、由原告重庆崇景建设有限公司在本判决生效后立即向被告张祥木支付停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、交通费共计43642.2元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告重庆崇景建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁经盛 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 琳