四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4497号 原告：遂宁市品安锅炉成套设备有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路明鑫苑******，统一社会信用代码：91510900089884569X。 法定代表人：陈小华。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：乐山明兴锅炉有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区牛华镇塘叶村**，统一社会信用代码：9151111268238555XD。 法定代表人：王尚昆。 特别授权委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 第三人：遂宁市开发区诗奈尔，住所地：遂宁市金龙工业港海山汽车配件厂，统一社会信用代码：92510900MA634QQ5X8。 法定代表人：席志华。 原告遂宁市品安锅炉成套设备有限公司（以下简称：品安锅炉公司）与被告乐山明兴锅炉有限责任公司（以下简称：明兴锅炉公司）、第三人遂宁市开发区诗奈尔（以下简称：开发区诗奈尔）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，于2020年9月25日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品安锅炉公司的委托诉讼代理人杨明亮，被告明兴锅炉公司的特别授权委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，第三人开发区诗奈尔经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告品安锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款49000元；2.赔偿原告损失30000元；3.由被告承担本案全部案件受理费、保全费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为59000元，保全费未产生，不主张。事实与理由：原告系被告在遂宁地区的锅炉销售代表。2015年5月10日通过电话下单9000元定金为第三人购买了被告一台锅炉。2018年5月30日，被告将销售的锅炉交付给原告给第三人安装。原告收到锅炉后让第三人直接向被告支付了尾款39000元。原告多次为第三人进行锅炉安装、调试，但一直不能正常使用。被告法定代表人还亲自到遂宁与第三人进行协调解决，最终是被告法人王尚昆给第三人补偿了18000元。但最终锅炉未能正常使用。由此，第三方于2019年4月1日起诉了原告和被告。在（2019）0903民初1336号民事判决书第9-10页认定被告提供给法院的《特种设备制造监督检验证书》非对涉案锅炉的检验证书，而原告仅是锅炉安装方、质保维修方、主要配件提供方，该锅炉未达到合同质量标准，由此法院判决原告退还第三人货款70000元并承担同期贷款利息。现该判决已经生效，第三人已向法院申请强制执行。由此，原告认为被告提供的锅炉质量无法达到合同目的，导致原告损失。 被告明兴锅炉公司辩称，原告无权要求被告退还货款49000元。根据《合同法》的规定，原告向被告订购一台锅炉，被告向原告交付了锅炉及相应的质量检测证书。被告交付的锅炉是合格产品，被告无违约行为，合同已经履行完毕。原告要求被告赔偿损失30000元，没有事实和法律依据。首先，原告遭受损失是其自身违约行为导致，与被告无关。原告与第三人于2018年5月9日签订锅炉买卖合同，但由于原告错误的评估第三人的生产需求，没有选择提供匹配的锅炉型号导致锅炉安装后不能达到第三人的生产目的。贵院在（2019）川0903民初1336号民事判决书中认定了由本案原告退还第三人货款，而本案被告不是本案原告与第三人合同的当事人，不承担责任。再者，在原告与被告的锅炉买卖合同中，被告没有任何违约行为。 第三人开发区诗奈尔未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月9日，第三人开发区诗奈尔（甲方）与原告品安锅炉公司（乙方）签订了《合同书》，就乐山明兴锅炉WNS1-1.25-Y天然气锅炉买卖及安装进行了约定，并约定了相应的工程范围、价款、付款方式、设备质量要求及违约责任等。合同签订后，第三人开发区诗奈尔于2018年5月31日向原告品安锅炉公司法定代表人陈小华支付定金20000元，于2018年5月31日分别向陈小华、被告明兴锅炉公司的法定代表人王尚昆支付预付款11000元、39000元。原告品安锅炉公司也按合同约定向第三人开发区诗奈尔提供了设备和安装。 设备安装后，因不能正常运行，原告品安锅炉公司法定代表人陈小华向开发区诗奈尔出具《保证》1份，载明：1.陈小华是（明兴锅炉公司）遂宁市的总销售代理商，王尚昆（是明兴锅炉公司）法人代表，身份证号码5111121982××××××××，对开发区诗奈尔销售了一吨卧式锅炉，先（现）存在质量等问题。（明兴锅炉公司）保证在2018年9月20日内，前往开发区诗奈尔修复锅炉（不修复锅炉本身情况下，只修复锅炉外的附属设备），如锅炉本身出现问题，则（明兴锅炉公司）应向开发区诗奈尔厂交付一个全新的一吨卧式锅炉，并且2018年9月21日内锅炉需要到达开发区诗奈尔，且保证在2018年9月28日内达到锅炉的正常生产使用。（附加：锅炉使用达到正常标准以开发区诗奈尔与陈小华签订合同为准）其所有安装及运输费用由明兴锅炉公司支付。2.如未达到锅炉正常生产使用，则陈小华明兴锅炉公司的总销售代理承担一切责任，王尚昆（是明兴锅炉公司）法人代表身份证号码5111121982××××××××，且向开发区诗奈尔退回锅炉已付款70000元（柒万元整）及需要再赔偿开发区诗奈尔损失70000元（柒万元整）。原告品安锅炉公司法定代表人陈小华在该保证上签字捺印并写明其身份证5109211977××××××××。2018年8月29日，陈小华向开发区诗奈尔出具《承诺书》1份，内容为①8月31号之前锅炉达到合同书正常使用；②如未达到正常使用则陈小华负全部责任；③未达到合同书正常使用，前期费用退还以（已）造成损失进行赔偿；④如进气管达到80则陈小华保证锅炉达到合同书规定正常使用。陈小华在承诺书末尾签字捺印，并签署同意，2018.8.29。2018年9月6日，陈小华向原告诗奈尔职工席毅出具《欠条》，载明：今欠席毅锅炉控制柜3600元（叁仟陆佰元整）于5天内归还，如未归还，则以2.5分利息还于。被告陈小华在欠条后签字并按印。 另，被告明兴锅炉公司（甲方）与原告品安锅炉公司法定代表人陈小华（乙方）于2014年12月18日就甲方与乙方销售明兴锅炉公司生产的明兴锅炉签订了《销售合同》。2017年1月1日，被告明兴锅炉向被告陈小华出具《授权委托书》，委托书载明：兹授权陈小华同志，身份证号5109211977××××××××为乐山明兴锅炉有限责任公司负责遂宁地区销售、安装本公司产品、项目洽谈、投标、售后服务等一切相关业务。授权书有效期：2017年1月1日至2019年12月31日。被告明兴锅炉在授权委托书上加盖公司印章予以确认。 2019年4月1日，第三人开发区诗奈尔因案涉锅炉使用问题向品安锅炉公司、明星锅炉公司提起诉讼，2019年9月16日，我院作出（2019）川0903民初1336号民事判决，对以上事实进行了认定。并以品安锅炉公司向开发区诗奈尔提供的锅炉设备未达到《合同书》中关于质量的约定标准为由，判决品安锅炉公司向开发区诗奈尔返还货款70000元及利息。该判决已生效，开发区诗奈尔已向法院申请了强制执行。 原、被告均认可，原告品安锅炉公司与被告明兴锅炉公司之间的锅炉买卖关系是通过电话建立的，无书面合同。 2018年5月29日，乐山市特种设备监督检验所向明兴锅炉公司出具《特种设备制造监督检验证书》（锅炉），载明：制造单位：明兴锅炉公司，设备类别：承压蒸汽锅炉，设备品种（名称）：燃油燃气蒸汽锅炉，产品型号：WNS1-1.25-y/Q，设备代码：110010899201800008，产品编号:2018-0008,制造日期：2018-05。按照《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备安全监察条例》的规定，该台锅炉产品经我机构实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术检查规程》的要求，特发此证书，并且在该台锅炉产品铭牌上打有如下监督检验标志:TS。 2020年9月30日，被告明兴锅炉公司向我院出具《关于制造许可编号的情况说明》，称：特种设备监督检验证书中的检验日期2018.5.9和制造许可证编号为“TS2110899-2019”不符。对此，我公司向贵院作如下说明：制造许可证中的TS211089为我公司特种设备制造编码，2019为我公司生产该类产品国家许可的有效期限，故我公司2018年5月生产的案涉锅炉是在制造许可的有效期限内，所以我公司生产的锅炉是经专业检测机构检测合格的产品。 对原告提出的案涉特种设备监督检验证书中的检验日期2018.5.9和制造许可证编号为“TS2110899-2019”时间不一致的问题，我院于2020年10月20日向乐山市特种设备监督检验所出具了函件，请该所对该问题进行解释。2020年10月29日，乐山市特种设备监督检验所向我院进行了回函，称：乐山市明兴锅炉有限责任公司该制造许可证（TS2110899-2019）由国家质量监督检验检疫总局（现国家市场监督管理总局）颁发。依据质检锅函（2003）51号《特种设备许可证件编号办法》，我所向乐山市明兴锅炉有限责任公司发放了编号为2018-MX13-007《特种设备制造监督检验证书（锅炉）》中的“制造许可证编号：TS2110899-2019”其代表含义为：TS2：代表制造许可；1：代表锅炉；10：代表境内；899：代表审批机构所审批的该设备种类的顺序编号；2019：代表有效期年份。即TS2110899-2019中2019是指该许可证有效期至2019年。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”的规定，销售者在赔偿后向生产者追偿的前提是该产品的缺陷系由生产者造成的。本案中，原告主张其向开发区诗奈尔提供的锅炉存在的缺陷问题系由生产该锅炉的被告明兴锅炉公司造成，则原告品安锅炉公司应当对此承担举证责任。原告品安锅炉公司分别与被告明兴锅炉公司、第三人开发区诗奈尔达成了两个独立的锅炉买卖合意，并与第三人诗奈尔签订了书面的锅炉买卖合同。第三人开发区诗奈尔与原告品安锅炉公司签订的合同中明确约定了锅炉的型号、质量要求等。在原告向被告明兴锅炉公司订购时，是否是按照其与第三人诗奈尔签订的合同的约定订购锅炉，原告品安锅炉公司未对此提供证据予以证明。而（2019）川0903民初1336号民事判决中也仅认定品安锅炉公司向开发区诗奈尔提供的锅炉设备未达到《合同书》中关于质量的约定标准，并未对被告明兴锅炉公司提供的锅炉质量是否合格进行认定。 根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，原告品安锅炉公司未提供证据证明其向被告明兴锅炉公司订购锅炉时对锅炉质量标准进行了明确要求，且双方也无相关的补充约定，本院依法按照国家标准对被告明兴锅炉公司向原告品安锅炉公司交付的锅炉质量进行认定。根据被告明兴锅炉公司提供的编号为2018-MX13-007《特种设备制造监督检验证书（锅炉）》显示，被告明兴锅炉公司向原告品安锅炉公司交付的该锅炉是符合国家检验标准的，对原告品安锅炉公司主张的该《特种设备制造监督检验证书（锅炉）》检验日期2018.5.9和制造许可证编号为“TS2110899-2019”时间不一致，乐山市特种设备检验所也出具了回函，明确“2019”系指该许可证的有效期至2019年，这与锅炉的检验日期为2018年5月9日并不冲突。且根据该检验证书内容中的“该台锅炉产品经我机构实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术检查规程》的要求”可以确定，该检验证书是对单独的一台锅炉进行的检验，而非原告品安锅炉公司所称仅是锅炉行业检验证书。故对原告品安锅炉公司的该主张，本院不予确认。 综上所述，原告品安锅炉公司未提供充分的证据证明其向开发区诗奈尔提供的锅炉不符合合同约定的质量与生产者被告明兴锅炉公司存在因果关系，而被告明兴锅炉公司对其向原告品安锅炉公司提供的锅炉符合国家、行业标准，尽到了基本的证明义务。因此对原告品安锅炉公司要求被告明兴锅炉公司退还货款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告遂宁市品安锅炉成套设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币345元，由原告遂宁市品安锅炉成套设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十一月七日 书记员  唐 忠