四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3535号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，董事长。 住所地：苍溪县。 委托诉讼代理人：杨健，男，生于1986年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县,系公司员工。 委托诉讼代理人：刘洪志，男，生于1983年5月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系公司职工。 被告：四川川林板业有限公司。 法定代表人：赵继斌，董事长。 住所地：苍溪县工业集中发展区。 被告：赵继斌，男，生于1986年9月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：刘晓翠，女，生于1986年7月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：赵庆富，男，生于1970年1月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：李明林，女，生于1970年5月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：赵毅，男，生于1992年8月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告四川川林板业有限公司、赵继斌、刘晓翠、赵庆富、李明林、赵毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨健、刘洪志，六被告的委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的“信公借（AEDC142019000173）号”《流动资金借款合同》；2.判令第一被告立即归还原告方借款本金526.90万元及此款自2019年6月21日至本息还清之日止按合同约定的资金利息、罚息、复利等；3.判令在第一被告不履行债务时，依法处置第一被告提供的抵押物所得价款优先清偿所欠原告方贷款本息及实现债权及担保权利的一切费用；4.判令第二、第三、第四、第五、第六被告对该笔借款本息及原告方实现债权与担保权利发生的一切费用承担连带责任保证；5.判令原告方实现债权与权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由六被告承担。诉讼中，原告将第5项诉讼请求变更为本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年1月16日，第一被告以购原材料及经营周转为由向原告申请借款480万元。同年2月3日，原告与第一被告签订《小企业法人流动资金借款合同》、《抵押合同》，与第四、第五被告签订《保证合同》。2月4日，原告方取得“苍房他字第2015000297号”他项权利证明；同日，原告向第一被告发放借款480万元。后陆续偿还50万元，结余430万元。2018年1月30日，第一被告向原告申请展期，展期金额430万元，展期期限自2018年2月2日至2019年2月1日。2019年3月27日，原告分别与第二、第三被告签订《个人保证合同》，与第六被告签订《个人最高额保证合同》，对以上债务承担连带担保责任；同年4月1日，原告又与第一被告签订《最高额抵押合同》，以自有资产对上述债务提供抵押担保。借款到期后，原告多次催收无果。2019年3月1日，第一被告以购原材料为由向原告方申请借款100万元。同年3月27日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定借款额度100万元，借款额度运用有效期间自2019年3月27日至2022年3月26日。同日，原告方与被一被告签订《最高额抵押合同》，与第二、三、四、五、六被告分别签订《个人最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告方分四次累计向第一被告发放借款96.9万元。第一被告仅将利息结至2019年6月20日，因多次收息无果，故原告根据合同约定，于2020年3月23日向被告宣布借款到期并签订宣布贷款到期通知书。为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法裁判。 被告答辩称：1.借贷关系成立，借款属实；2.赵继斌、刘晓翠、赵毅仅应当对96.9万元的贷款承担连带保证责任，对另一笔430万元借款不应承担保证责任，因三人为该笔借款所签订的保证合同是受原告欺骗签订的；3.如原告方主张解除双方签订的《流动资金借款合同》，则被告不应当再承担复息、罚息及违约金，仅应当承担资金占用期间的利息；4.本案两笔借款既有物的抵押担保，也有人的保证担保，应当先实现抵押物权，保证人只有在清偿不足的范围内承担保证责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告的营业执照、被告的营业执照、身份证等证据复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2.小企业贷款申请书、四川川林板业有限公司关于申请小企业流动资金贷款股东会决议、小企业法人流动资金借款合同、抵押合同、苍房他字第2015000297号不动产登记证书、保证合同、借款支用申请书、贷款支付委托书、借款借据等证据复印件，拟证明被告四川川林板业有限公司于2015年2月向原告贷款480万元并以其房产为该笔贷款提供抵押担保，被告赵庆富、李明林自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实； 3.借款展期申请书、借款展期协议、借款合同变更协议、抵押合同变更协议、“川（2019）苍溪县不动产证明第0002215号”不动产登记证明、个人保证合同等证据复印件，拟证明原告与被告四川川林板业有限公司、赵庆富、李明林就上述未结清的430万元贷款达成展期协议，被告赵继斌、刘晓翠、赵毅自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实； 4.四川川林板业有限公司股东决定（二）、任职文件、章程（修正案），流动资金借款申请书、四川川林板业有限公司股东决定、“川（2019）苍溪县不动产证明第0002289号”不动产登记证明、流动资金借款合同、最高额抵押合同、个人最高额保证合同、循环借款支用申请书、贷款支付委托书、借款借据、受托支付上传凭证等证据复印件，拟证明原告于2019年5月分四次向被告四川川林板业有限公司累计提供借款96.9万元，被告四川川林板业有限公司以其自有房产为该笔借款提供抵押担保、被告赵庆富、李明林、赵继斌、刘晓翠、赵毅自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实。 被告质证称：除对证据3中赵继斌、刘晓翠、赵毅所签订的《个人保证合同》因受原告欺骗签订不予认可外，对上述其他证据没有异议。 被告四川川林板业有限公司、赵继斌、刘晓翠、赵庆富、李明林、赵毅均未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审查查明事实如下：2015年1月16日，被告四川川林板业有限公司以购原材料及经营周转为由向原告申请借款480万元。同年2月3日，原告与被告四川川林板业有限公司签订《小企业法人流动资金借款合同》【信公借（AEDC142015000023）号】、《抵押合同》，并与被告赵庆富、李明林签订《保证合同》。2月4日，原告方取得“苍房他字第2015000297号”不动产权证明。同日，原告向第一被告发放借款480万元，借款期限自2015年2月4日至2018年2月2日。后陆续偿还50万元，结余430万元。 2018年1月30日，被告四川川林板业有限公司向原告申请对上述430万元借款展期。2018年2月1日，原告与被告四川川林板业有限公司、赵庆富、李明林签订《借款展期协议》，约定“借款展期期限自2018年2月2日至2019年8月1日，月利率为6.135‰，自展期之日起按日计息、按月结息、结息日为每月20日”“原借款有抵押担保，抵押人自愿继续承担抵押担保责任；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起两年。”2019年3月27日，原告分别与赵继斌、刘晓翠签订《个人保证合同》，约定由赵继斌、刘晓翠对“信公借（AEDC142015000023）号《小企业法人流动资金借款合同》”项下的借款提供连带责任保证，担保本金数额为480万元，担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）及诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起三年。同日又与被告赵毅签订《个人最高额保证合同》，约定由赵毅对原告与被告四川川林板业有限公司在2015年2月3日至2019年3月27日期间签订的借款合同提供最高额连带责任保证，最高债权限额为580万元，担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）及诉讼费等。2019年4月6日，原告与四川川林板业有限公司签订《抵押合同变更协议》，经申请变更，原告方并据此于同年4月30日取得“川（2019）苍溪县不动产证明第0002215号”不动产证明。该笔借款利息结至2019年6月21日，期满后原告多次催收，被告至今未偿还本金并支付相应利息。 2019年3月1日，被告四川川林板业有限公司以购买原材料为由向原告方申请借款100万元。同年3月27日，原告与被告四川川林板业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定“借款额度100万元，有效期自2019年3月27日至2022年3月26日。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日”。同日，原告与被告赵继斌、刘晓翠、赵庆富、李明林、赵毅分别签订《个人最高额保证合同》，约定由五人分别对原告与被告四川川林板业有限公司在2019年3月27日至2022年3月26日期间签订的借款合同提供最高额连带责任保证，最高债权限额均为100万元，担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）及诉讼费等。同年4月1日，原告与被告四川川林板业有限公司签订《最高额抵押合同》，以自有房产对原告与被告四川川林板业有限公司在2019年3月27日至2022年3月26日期间签订的借款合同提供最高额抵押担保，最高债权限额为10845585元，担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）及诉讼费等，并于2019年5月8日取得“川（2019）苍溪县不动产证明第0002289号”不动产登记证明。合同签订后，原告分别于2019年5月9日向被告四川川林板业有限公司发放借款50万元，借期自2019年5月9日至2020年5月8日；于2019年5月10日发放借款23万元，借期自2019年5月10日至2020年5月9日；于2019年5月14日发放借款15.7万元，借期自2019年5月14日至2020年5月13日；于2019年5月22日发放借款8.2万元，借期自2019年5月22日至2020年5月21日。四次累计发放借款96.9万元，现均已到期，被告四川川林板业有限公司将利息结至2019年9月21日，至今未偿还本金并支付相应利息。 本院认为：原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告四川川林板业有限公司、赵继斌、刘晓翠、赵庆富、李明林、赵毅签订的《小企业法人流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》《借款展期协议》《借款合同变更协议》《抵押合同变更协议》《个人保证合同》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《个人最高额保证合同》，均系合同双方的真实意思表示，合法有效。尽管被告赵继斌、刘晓翠、赵毅辩称其所签订的《个人保证合同》系受原告欺骗签订不予认可，但无任何证据证明，故其抗辩理由不能成立。被告四川川林板业有限公司在取得借款后应当履行合同义务，按期结息还款，但在借款到期后均未及时还本结息，其行为有违诚实信用原则。故对原告请求解除双方签订的《流动资金借款合同》（信公借（AEDC142019000173）号），要求被告四川川林板业有限公司立即归还借款本息的主张，本院予以支持。被告四川川林板业有限公司先后与原告签订了《抵押合同》《抵押合同变更协议》和《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，因此原告有权就抵押房屋处置价款优先受偿。被告赵继斌、刘晓翠、赵庆富、李明林、赵毅分别与原告先后签订《保证合同》《借款展期协议》《个人保证合同》《个人最高额保证合同》，因此原告有权要求其在保证责任范围内承担连带保证责任。因上述借款均有被告四川川林板业有限公司提供的自有房产的担保也有人的担保，双方并未就担保责任清偿顺序进行明确约定，故根据《物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告应当首先就被告四川川林板业有限公司提供的抵押物实现债权，在抵押物不能或不足以实现全部债权的情形下，被告赵继斌、刘晓翠、赵庆富、李明林、赵毅按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告四川川林板业有限公司签订的《流动资金借款合同》（信公借（AEDC142019000173）号）； 二、限被告四川川林板业有限公司在本判决生效后立即偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款5269000.00元及此款自欠息之日起（其中：4300000.00元自2019年6月22日起算，969000.00元自2019年9月22日起算）至还清之日止按双方签订的《小企业法人流动资金借款合同》《借款合同变更协议》《流动资金借款合同》和《借款借据》约定计算的资金利息（复息、罚息）； 三、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司有权对上述第一项所确认的债权就被告四川川林板业有限公司提供的由“川（2019）苍溪县不动产证明第0002215号”和“川（2019）苍溪县不动产证明第0002289号”《不动产登记证明》所确认的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 四、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司就上述第三项所确认的抵押财产不能或不足以实现债权，则有权要求被告赵继斌、刘晓翠、赵庆富、李明林、赵毅在未能实现的债权限额内按合同约定承担连带保证责任；被告赵继斌、刘晓翠、赵庆富、李明林、赵毅在承担连带保证责任后，有权向被告四川川林板业有限公司追偿。 如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24342元，由被告四川川林板业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  彭孝林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨田文