天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5603号原告：赵德丰，男，1963年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张珺（赵德丰之妻宗淑琴之姐宗彧之女），女，1983年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：耿凯，男，1984年10月8日，汉族，住天津市北辰区。被告：赵婷，女，1988年8月27日，汉族，住天津市红桥区。原告赵德丰与被告耿凯、赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德丰及其委托诉讼代理人张珺、被告赵婷到庭参加诉讼，被告耿凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵德丰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还欠款11万元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵德丰系被告赵婷的父亲，二被告是夫妻关系。二被告婚后于2015年3月因要买车从赵德丰处借走11万元（其中8万元于2015年3月1日由赵德丰银行卡汇入购车4S店，其余3万元以现金形式交付）。因双方的亲属关系没有要求二被告出具借条，现为维护赵德丰合法权益，故呈诉。赵婷辩称，同意赵德丰的诉讼请求，赵德丰所述事实属实，债务确实存在。2015年3月，二被告向赵德丰借了11万元以及用二被告自己的钱买了津ＧＺ××**高尔夫车。这是赵婷和耿凯两个人一起借的钱，耿凯说两个人挣的钱只够过日子生活，往后拖拖再还钱。赵婷和耿凯也说过，赵婷父亲的8万元不着急还，但是另外3万元是借的外人的钱要及时还，故赵婷总和耿凯提这3万元的借款，但8万元的事情提的少，所以耿凯就认为这3万元的钱是借款而这8万元的钱不用还了，故赵婷也和耿凯时不时的说这8万元借款也是咱们的外债。2020年3月份，耿凯背着赵婷偷把津ＧＺ××**车卖了7.3万元，又用这7.3万元买了二手广本雅阁车（车牌号仍为津ＧＺ××**，听耿凯说花了11.3万元，另外外借了4万元，没看到过相关票据）。耿凯买了雅阁车后才告诉赵婷。2020年3月31日微信聊天时，赵婷已知道耿凯已经把高尔夫车卖了又买新车了，为此，赵婷问耿凯为什么没有经赵婷同意就卖了高尔夫车，耿凯在微信上说要把雅阁车再卖给原车主（耿凯说其和原车主说好了，再卖给原车主，还是原价11万元），再还赵德丰7.3万元。二被告找赵德丰借了11万元，高尔夫卖了7.3万元，耿凯就同意把这7.3万元还给赵德丰，这可以说明耿凯承认欠赵德丰11万元。另，在二被告离婚的案件中，耿凯承认了3万元的外债，没有承认8万元的借款。综上，同意赵德丰的全部诉讼请求。耿凯未到庭但提交书面答辩意见称，赵德丰代交付购车款属实，但出资金额为8万元，不存在给付3万元现金的事实；该8万元系二被告当时需要购买汽车，但经济困难。赵德丰出于与二被告存在的父女、翁婿关系对二被告的赠与，赵德丰与二被告间不存在借贷关系。赵德丰如主张双方存在借贷关系，需提交双方存在借贷合意的证据证实。自2019至今，二被告存在较大家庭矛盾，已经两次在贵院起诉离婚。现双方矛盾日趋恶化，已经长期分居，且赵婷是赵德丰的独女。此情形下，赵德丰起诉本案存在有意袒护赵婷，恶意诉讼，侵害耿凯合法权益的嫌疑，望贵院彻查。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对真实性无异议的证据：赵德丰向本院提交了2019年3月7日法庭笔录以及赵德丰建行流水，赵婷向本院提交两张微信截屏，耿凯提交了（2020）1635号案件的起诉状、开庭笔录、民事裁定书以及（2019）1793号民事判决书和裁定书，上述证据或系原件或与原件无异，其真实性，本院依法确认并在卷佐证。关于，赵德丰向本院提交的发票复印件，虽然赵婷无异议，因无法与原件核对，其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2014年9月9日登记结婚，系夫妻关系。2015年3月1日，赵德丰向一众汽车销售有限公司转账8万元。庭审中，各方均认可，该8万元系用于赵婷和耿凯购买登记在耿凯名下的津ＧＺ××**高尔夫车。在耿凯诉赵婷离婚纠纷即2019津01**民初1793号案件审理中，2019年3月7日，赵婷陈述“我们俩找我父亲借了3万元用于买车，找二姨借了2.23万元用于补办我的保险，找二姨借钱有借条，我们俩都签字了”，耿凯回答“属实，但是我不同意借钱，但是借条是我签的字”。本院于2019年3月11日作出民事判决书，驳回耿凯的诉讼请求。2020年3月31日，耿凯通过微信与赵婷聊天称：“这些天你自己带闺女辛苦了，我最近一直为我爸住院的事奔波，还没凑够住院钱，只能在家简单输输液。我这俩天想了想这个车我肯定是开不了了，我找那个卖我车的伯伯说了好多好话，人家才同意把车再做给人家，人家不同意原价肯定要坐下点价，把11万块钱拿回来还咱爸7.3万，剩下的钱我爸那急需用钱看病，你看什么时候把车开回来还是和人家定好时间给人家送过去。”在耿凯诉赵婷离婚纠纷即2020津01**民初1635号案件审理中，2020年7月16日，耿凯针对赵婷提交“2015年3月1日，赵德丰向一众汽车销售有限公司转账8万元”的建设银行流水认为认可赵德丰支付了8万元事实，但该笔支出属于赵婷的陪嫁，不属于借款；耿凯针对赵婷提交的2019年3月7日庭审笔录认为，对借款3万元认可，补缴的保险向其二姨借款22,300元情况属实，但不是耿凯自愿的是赵婷逼迫耿凯签字借钱交保险；后耿凯于2020年7月7日申请撤回起诉，本院于当日依法准许。庭审中，赵德丰称，就本案借款，因考虑双方的关系，未签订书面借款合同，只是口头协议；2015年元旦前后，二被告找到赵德丰家说因耿凯单位不好想跑滴滴打车，预将原来的夏利换掉，作为家长认为这是一件好事故要支持，并询问车的种类、价款以及预借金额以便赵德丰判断是否能出借；后来在2月中旬，二被告到赵德丰家说车选好了是大众高尔夫，价格约14万，要找赵德丰多借点钱，赵德丰称只有8万多，但是二被告说还想再借3万，赵德丰准备从他人处借钱；后于2015年3月1日原被告三个人去庞大汽贸城，看好车后要交款，赵德丰就用银行卡转账了8万元，又给了大众公司3万元现金，余款是二被告自己交的，赵德丰当时还强调，自己的8万元不需要着急还钱，但是那3万元是从朋友刘福成处借来的，需要及时还钱；后赵德丰找女儿赵婷要求还钱，因为女儿说的可以直接一些，但从来没找耿凯要求还钱，毕竟女婿要考虑各种关系；赵婷说耿凯干滴滴没挣钱，再往后推一推；赵德丰找刘福成借的3万元，二被告也没还钱，赵德丰就用自己攒下来的钱偿还了刘福成，因为与刘福成是老朋友故找刘福成借钱也没有打借条，刘福成当时给赵德丰的是现金；考虑二被告的夫妻关系，因此只和赵婷提还钱一事；2020年3月，因赵婷把雅阁车开走了牵扯到各种债务问题，两个人矛盾升级，赵婷带着孩子回淮盛园房屋，耿凯不让进屋还把房屋的锁给换了，后赵婷就带着孩子自己租房，二被告处在分居状态；7月20日，赵婷才告知赵德丰二被告闹离婚一事，还提到了婚内债务的事情，因此赵德丰才准备起诉；不存在耿凯在答辩状中所述的有关8万元系对二被告的赠与的情况。庭审结束后，法庭传唤耿凯，其向法庭陈述，耿凯原来有一辆夏利车（津ＱＹ××**），是婚前耿凯母亲给耿凯购买的，登记在耿凯名下；2014年9月9日登记结婚后，赵婷说此夏利车制冷不好想换车，耿凯虽认可但也认为头没有这没多的钱且会影响生活；2015年元旦时，二被告去了赵德丰家提到换车一事但未提到借钱，不清楚赵婷和赵德丰怎么商量的，换车的事情也是赵婷做的决定；后来在2015年3月1日去庞大汽贸城购买高尔夫车（津ＧＺ××**）是属实的，花了15万多（包括有赵德丰转账8万元、耿凯和赵婷因婚礼取得的礼金、两个人各自提取的公积金、夏利车置换而取得的钱以及从耿凯母亲处借了一点）；买高尔夫车时，赵德丰只交了8万元的转账，其他的赵德丰没有交；结婚时耿凯给女方8万元彩礼，女方就用这8万元的彩礼装修了新房，购买了家电，赵婷自己花钱买了钻戒，没有花其他钱，因为结婚时赵德丰夫妻没有给赵婷陪送任何东西，所以当赵婷提出买车时，赵德丰为了挽回二被告结婚时的面子，所以赵德丰给花了8万元，就值当赵德丰陪送一辆汽车，实际上并没有花全部的车款；赵婷在生活中未向耿凯提过让耿凯还赵德丰8万元和3万元，直到2019年3、4月份，耿凯与赵婷闹离婚到法庭时，赵婷可能觉得不上算了，就开始把赵婷所花的钱一点点要回：没有说具体的数额，只是在开庭的时候才提到了钱数，包括让耿凯自己偿还还赵德丰买车的钱，刚开始说3万元，之后说8万元；耿凯在2020年3月份时候，把津ＧＺ××**高尔夫卖了7.3万元，然后又买了一辆二手的雅阁车（津ＧＺ××**，花了11.5万元，另外4.2万元是从朋友处借来的）；赵婷就说让耿凯把雅阁车卖了，所得款项去还他父亲钱，卖多少就还多少，耿凯当时没有同意赵婷的意见，但是买车后一个多礼拜赵婷在半夜就把车开走了至今；对庭审中赵婷向法庭提交的微信聊天记录认为情况属实，因当时恨她就想把雅阁车弄回来，所以想办法让赵婷把车开回来，所以同意在微信中说把车准备去卖掉还赵德丰7.3万元，因为高尔夫只卖了7.3万元。关于2019年3月7日（2019津01**民初1793号）案件审理中，赵婷在庭审中陈述“我们俩找我父亲借了3万元用于买车，找二姨借了2.23万元用于补办我的保险，找二姨借钱有借条，我们俩都签字了”，耿凯回答“属实，但是我不同意借钱，但是借条是我签的字”一节，耿凯陈述，当时是生气，就想和赵婷离婚，钱的事情不在乎，所以就没有想太多，没想到赵婷会和耿凯提钱的事情，就这么认可了。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：赵德丰主张的11万元借款（包括8万元转账和3万元现金）是否成立以及耿凯是否承担还款责任。对此，本院分析如下。关于赵德丰主张的8万元转账借款一节，耿凯不予认可，赵婷无异议。本院认为，首先，赵德丰提交的建设银行流水以及各方当事人的陈述能够证实该8万元为二被告购买津ＧＺ××**高尔夫车使用。其次，2020年3月31日，耿凯与赵婷通过微信聊天称：“…我这俩天想了想这个车我肯定是开不了了，我找那个卖我车的伯伯说了好多好话，人家才同意把车再做给人家，人家不同意原价肯定要坐下点价，把11万块钱拿回来还咱爸7.3万…”上述陈述表明耿凯同意偿还赵德丰7.3万元。再次，耿凯陈述该8万元系赵德丰对赵婷用于陪嫁车辆而支出的，但未向法院提供任何证据，且该8万元转账时间系二被告结婚后半年左右。综上，可以认定耿凯认可向赵德丰借款8万元并向赵婷表示用卖车款偿还赵德丰7.3万元的意思表示。因此，该8万元应视为二被告向赵德丰的借款。关于赵德丰主张的3万元现金借款一节，耿凯不予认可，赵婷无异议。本院认为，耿凯在（2019）津0113民初1793号案件2019年3月7日的庭审笔录和（2020）津0113民初1635号案件2020年7月16日的庭审笔录均认可该3万元借款，现耿凯未向法庭提供任何证据推翻此前向法庭所作的陈述，因此对耿凯的抗辩，本院不予采信。则该3万元应视为二被告向赵德丰的借款。综上，赵德丰与耿凯、赵婷系民间借贷关系。赵德丰提供的建设银行流水，赵婷提交的微信聊天记录以及相关庭审笔录，足以证实赵德丰向耿凯、赵婷出借11万元，且系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。耿凯、赵婷作为借款人未及时偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担偿还11万元借款的民事责任。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告耿凯、赵婷于本判决生效后五日内连带偿还原告赵德丰借款本金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告耿凯、赵婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年十一月五日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。