湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2571号 原告：徐永发，男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：欧胜利，男，1962年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：欧蕾（系被告欧胜利之女），女，1986年3月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 二被告共同委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师（一般代理）。 原告徐永发诉被告欧胜利、欧蕾股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐永发及其委托诉讼代理人柏云菊、被告欧胜利、欧蕾的委托诉讼代理人雷桂生到庭参加诉讼，被告欧胜利、欧蕾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永发向本院提出诉讼请求：1、确认《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》中被告转股给原告的部分无效；2、由二被告返还原告入股资金899406元及利息(利息按年利率6％，从起诉之日起计算至支付完毕为止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月17日，被告欧胜利与他人申请成立“永州盛利农林发展有限公司”(以下简称盛利公司)，被告欧胜利系法定代表人，注册资本230万元，被告欧胜利持股比例70％，其他两个股东高珍燕、蒋晓东各占15％。2013年12月5日，被告欧胜利以盛利公司要增资为由请原告徐永发入股，原告转账30万元给被告欧胜利，由被告欧胜利开具收据，载明:“交盛利公司股金”，加盖盛利公司财务章和欧胜利的私章；2014年1月29日，原告交付20万元，转账至被告欧蕾的账户;2014年1月30日交181350元，均由被告欧胜利出具收条，加盖盛利公司的财务章和欧胜利的私章。原告被聘为盛利公司任办公室主任之职后，为公司垫付的资金，原告共投入899406元。欧胜利并没有按《公司章程》的约定召开股东会，也没有去工商部门办理变更登记。2015年12月31日，公司办理增资变更登记，注册资本从原来的230万元增至6000万元，股东由原告的三名增至7名，增加股东欧日军、袁平辉、欧蕾、文惠芳，增加股东后欧胜利持股比例97.93％，其他六个股东共持股2.07％。公司登记的股东仍然没有原告的名字，原告仍不是公司的股东，没有享受任何股东的权利。由于原告不懂《公司法》，一直没有查看自己是否是公司登记的股东。2017年8月1日，原告向被告欧胜利提出要求欧胜利提供原告成为公司的股东证明材料，被告欧胜利则召集其他类以原告向公司交了股金的其他人共11人(包合原股东3人欧胜利、欧日军、袁平辉)写了一份《股权分配书》，将公司的股金确认为261万元，原告占股34.46％，即原告投入的股金为899406元。但该《股权分配书》不符合公司登记注册资本6000万元，没有经过股东会过半数人的同意，也没有办理变更登记，是无效的。2017年9月6日，被告欧胜利哄骗原告将公司的法定代表人变成原告，盛利公司的《公司章程》第12条第二款规定:“股东向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意。”欧胜利所谓的转让股份给原告徐永发，没有征得其他股东的同意，其行为无效。原告有20万元款项打入被告欧蕾的账户，对原告转入的款项有连带的给付责任。被告欧胜利以欺骗的手段，骗取原告交付所谓的股金，没有召开股东会，没有征得其他股东的同意，也没有办理变更登记，该款项一直由被告欧胜利和欧蕾占有使用收益，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告欧胜利、欧蕾辩称，1、原告要求确认《股权分配书》部分无效的诉请没有事实依据和法律依据。首先《股权分配书》上所载明的内容，没有涉及原、而被告之间发生过股权转让的事实；其次《股权分配书》是公司内部的股东大会决议且合法有效；再次，认定公司股东决议的诉讼，不是以某个股东为被告。2、原告要求被告返还入股资金899406元没有事实依据。首先，原告没有证据证明原、被告之间发生过股权转让的事实，被告也没有收到股权转让金；其次原告汇入被告资金50万元被告已全部转入公司账户；最后原告汇入公司681350元，是原告的入股行为，对公司来说是增资扩股行为。3、原告的实际出资金额为681350元而不是899406元。4、原告是公司的合法股东，股东要求退股必须达到法定条件、经过股东大会形成决议并清产、清算程序，因此原告要求退股的要求没有任何法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2013年4月17日，被告欧胜利与高珍燕、蒋晓东一起成立“永州盛利农林发展有限公司”(以下简称盛利公司)，欧胜利系法定代表人，注册资本230万元，被告欧胜利持股比例70％，高珍燕、蒋晓东各占15％。2013年12月5日被告欧胜利以盛利公司要增资为由邀请原告徐永发入股，同日原告转账30万元给被告欧胜利，由被告欧胜利开具收据，载明:“交盛利公司股金”，加盖盛利公司财务章和欧胜利的私章；2014年1月29日，原告交付20万元，转账至被告欧蕾的账户;2014年1月30日交181350元，均由被告欧胜利出具收条，加盖盛利公司的财务章和欧胜利的私章。之后又有其他人入股公司。 2015年12月31日，公司办理增资变更登记，注册资本从原来的230万元增至6000万元，股东由原来的三名增至7名，增加股东欧日军、袁平辉、欧蕾、文惠芳。增加股东后欧胜利持股比例97.93％，其他六个股东共持股2.07％。但是没有将原告徐永发登记为股东。 2017年8月1日，盛利公司出具《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》确认所有股东的股权及总股金（261万）。其中欧胜利占股23.37%、徐永发占股34.46%。 2017年9月6日，盛利公司将法人代表欧胜利更改为原告徐永发。 至开庭审理之日，盛利公司仍未将原告徐永发登记为股东。 另查明，原告徐永发为盛利公司任办公室主任。 上述事实本院结合原、被告在庭审中的陈述，根据经过本院质证认证的下列证据予以证实： 1、永州盛利农林发展有限公司股份分配书，拟证明原告与被告欧胜利签订的协议书是无效的。（原告提供，被告质证认为该股权分配协议所有股东都签字，公司股东确认是内部决定书，没有转让行为的发生。本院认为被告的质证意见成立，本院对股权分配书的内容予以确认，对原告的证明目的不予认定。） 2、转账凭证，拟证明原告转账给二被告的事实。（原告提供，被告质证对三性无异议，但被告欧胜利已将50万股金全部转入公司账户。本院认为该证据符合证据三性，本院予以采信。） 3、收条，拟证明被告收到原告款项的事实。（原告提供，被告质证对三性无异议，但提出30万元、20万元是被告收到了50万元后由被告直接转入到公司账户的，181350元是为公司做事垫付的钱直接转为公司股东金，本院认为该证据符合证据三性，本院予以采信。） 4、工商登记信息及章程，拟证明公司的基本信息、股东情况、出资情况及被告所占的股权比例等，另证明股权转让必须通过所有股东的同意，否则无效。（原告提供，被告质证无异议，本院对该证据的内容予以确认，对无效的证明目的不予采信。） 本院认为，本案中《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》的性质是永州盛利农林发展有限公司确认各个股东在公司中的股份，并不是股权转让协议。现原告诉请要求确认《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》被告欧胜利转让股份给原告徐永发的部分无效，而该股权分配书签订时并无转让股权行为的发生；若原告认为股权分配书侵害其作为股东的权利，应向盛利公司提起确认股权分配书无效的诉请，对该诉请本院已经在庭前给以释明，问询原告是否更改诉讼请求，原告拒绝。本案中，原告徐永发入股行为发生时间是2013年原告徐永发将股金交至公司账户时。综上，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。且原告确认股权转让无效的理由是：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”，本院认为根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”的规定，由于有限公司既具有资合性又具有人合性的特征，成为其股东不仅需要向公司履行出资义务，而且还需要一定比例的股东同意，而公司法中关于股权转让须通知其他股东同意的规定是管理性规定，而非效力性规定，违反该规定并不导致股权转让无效。故原告徐永发主张股权转让无效的理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐永发的诉讼请求。 案件受理费12794元，减半收取6397元，由原告徐永发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。