浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1972号 上诉人（原审被告）：裘增良，男，1975年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马铭钢，男，1966年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人裘增良因与被上诉人马铭钢民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院(2020)浙0683民初592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。因案件复杂，报院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 裘增良上诉请求：撤销原判决，查清事实，依法改判上诉人不承担借款责任。事实和理由：1、上诉人系教师身份，在此期间从未购置动产或者不动产，无须大额现金，无须借款。2、被上诉人一审认可与上诉人前妻张某（即被上诉人现妻）系合伙开厂，流水显示上诉人贷款基本转入前妻。上诉人申请法院调取被上诉人与其前妻资金往来流水，但一审法院没有准许，事实不清。3、其与前妻的离婚协议书对双方债务明确，当时被上诉人就在现场。如借贷成立，被上诉人应当场提出。4、根据离婚协议约定，夫妻存续期间所有债务均由女方承担。即使借贷成立，款项应由其前妻承担。一审法院认定被上诉人转帐系借款追认，证据不足。一审法院未将其前妻追加为被告，适用法律错误。 被上诉人马铭钢二审辩称：1、其与张某系委托加工关系，并非合伙关系。2、当时上诉人夫妻因宁波银行转贷需要，向其临时借款30万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马铭钢向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2017年11月25日，原告马铭钢从其浙江嵊州农村商业银行的账户中向被告裘增良的宁波银行账户上转账300000元。2017年11月26日，该款项分三笔各100000元用于归还裘增良宁波银行的贷款300000元。2018年6月22日，被告裘增良与案外人张某协议离婚。另查明，张某与原告马铭钢于2018年11月16日登记结婚。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告马铭钢于2017年11月25日向被告裘增良转账300000元的事实清楚，双方有争议的是本案原、被告间是否发生了借贷关系。原告主张本案款项为借款，系被告裘增良与案外人张某因转贷所需在两人夫妻关系存续期间向原告所借的款项，虽未出具借条等债权凭证，但有相应的转账记录为凭，被告对双方之间的借贷关系提出异议，辩称其从未向原告借款，双方之间无借贷合意，并提供其与案外人张某的离婚协议书、原告与张某合作开办公司以及其宁波银行账户的明细记录等证据证明在本案款项转账发生当时，其接收该款项的宁波银行卡位于其前妻张某的管理操控中，张某当时与原告合作开办企业，且张某与被告离婚后，与原告已成夫妻关系，故本案系原告与张某恶意为之。对此，该院认为就被告裘增良提供的该些证据，无法达到其证明目的。首先，被告在庭审中自行陈述其知晓其宁波银行300000元的贷款即将到期，并将该信息告知案外人张某，款项到账后，分三笔100000元用于归还贷款的事实其亦认可，而其当时与张某仍为夫妻关系，其陈述对该款项的来源一概不知不符合常理。其次，对接收讼争款项的宁波银行账户，被告陈述该宁波银行卡由案外人张某掌控，故对该账户上发生的款项往来均由张某操作，但该院在庭审中经向被告询问，其亦明确在其自己的手机中安装有操作账户的ＡＰＰ，对此该院认为该账户系以被告名义从宁波银行所办，除银行卡外，另有手机ＡＰＰ等用于操作贷款和还款等事项，而该ＡＰＰ系安装于裘增良的手机，由此可知该宁波银行账户并非完全由张某掌控。第三，就被告宁波银行贷款300000元的用途，被告辩称贷款大部分用于经营案外人张某的眼罩加工厂，小部分用于家庭生活，而张某经营的眼罩加工厂其从未从中获得任何利益；该院认为本案争议的款项系用于归还上述贷款，被告与张某当时为夫妻关系，贷款又以被告裘增良的名义贷出，被告亦无证据证明其与张某在婚内各自财产独立，且张某的眼罩加工厂开办已有几年时间，被告亦陈述其对该眼罩加工厂投入了精力和金钱，故该院认为被告裘增良与张某在夫妻关系存续期间财产混同，并未独立，故即使如被告所述，其不知晓款项的来源，就争议的300000元被告裘增良亦有还款责任。最后，原、被告均认可双方之间并无其他债权债务关系。综上，对原、被告间借贷关系予以认定，讼争的300000元应认定为借款。原、被告间未书面约定还款期限，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告至今未归还已属违约，故原告主张被告归还借款本金300000元以及自起诉之日即2020年2月19日至付清之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：裘增良归还马铭钢借款300000元，并支付该款自2020年2月19日起至付清日止按年利率6%计算的利息；款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告裘增良负担。 上诉人裘增良二审提出以下证据：宁波银行贷款销户及结算证明和客户业务回单一组（原件）、宁波银行个人白领通专用最高额借款合同一份（复印件），证明其于2014年11月27日从宁波银行贷款30万元后，将款转给张某用于她与被上诉人合作办厂，张某又将款转给被上诉人。 被上诉人认为这是对方夫妻之间的事情，与其无关。 本院认为，借款合同系复印件，不予采纳。销户结算证明及客户回单证明上诉人于2017年11月26日归还宁波银行30万元贷款的事实，不能达到上诉人其他证明目的。 上诉人申请调取张某、被上诉人银行明细，本院依法准许并调取：张某中国农业银行（帐号：×××75），及被上诉人嵊州农村商业银行（帐号：1010××××1867）自2004年1月至2018年1月明细。 上诉人意见：1、流水显示上诉人2014年贷款后转给张某，张某又陆续转被上诉人。2、张某农业银行流水中，2017年5月31日上诉人将10万元转给张某，张某有16.78万元转被上诉人。由此看出双方当事人之间不存在借贷关系。 被上诉人意见：其与张某自2013年开始做生意，银行流水反映是有的系其付加工费，有的是帮她或者上诉人归还银行贷款。 本院认为，结合上诉人一审提交的本人银行流水，显示，上诉人2014年贷款30万元，其中自留10万元，其他20万元转张某，张某除1笔转支其他基本系现支方式交易，并未进入本院取证的被上诉人帐户。上述银行流水反映了各方之间资金往来情况，但无法证明上诉人主张的其因被上诉人与张某合作办厂需要于2014年以其名义贷款，被上诉人2017年11月25日转帐款系归还该笔贷款的事实，本院不予认定。 被上诉人申请证人张某出庭作证，本院予以准许。证言主要内容：其为被上诉人加工，不需要出钱。只有被上诉人转其款，没有其转被上诉人款。当时两夫妻因建房欠外债30万元，故办理了银行消费贷款，上诉人转其20万用于还债，其他10万元上诉人称归还信用卡。贷款到期后上诉人请其想办法借钱，其就向被上诉人借钱。借钱时其与上诉人一起去过被上诉人处。 上诉人认为证人的身份特殊，对证言真实性有异议。 被上诉人对证言无异议。 本院注意到，证人接受一审法院询问时陈述到：上诉人办理宁波银行消费卡30万元贷款，目的是归还两夫妻因建房欠下的近30万元外债。之后陆续因子女读书、家庭买车等家庭消费，消费卡一直未还清。之后因贷款三年期届满，上诉人借不到钱，因其与被上诉人合作加工口罩产品，以前被上诉人也帮助我们转过贷，故其出面向被上诉人借款，上诉人与被上诉人均是知道的。因只转贷几天，当时没有出具借条。之后上诉人讲他有失信记录，无法贷款，故没有归还被上诉人借款。这笔债务应由上诉人归还。 上诉人一审对该询问笔录有异议，认为：1、张某已与被上诉人结婚，其与张某也有许多诉讼，其陈述不真实。2、其从未向被上诉人借款还贷。3、其与张某说好，宁波银行贷款用于工厂投资。贷款小部分（7到8万元）用于家庭。还贷包括利息均由张某负责和操作，只是用了其名义申请贷款，贷款到期后其向前妻讲了一下，具体归还情况其不清楚。加工厂盈亏其不知晓，其只是出钱出力。 被上诉人一审对笔录内容基本无异议。 本院认为，本案被上诉人转帐30万元时上诉人与张某尚处于夫妻关系存续期间，张盎亚在一审、二审均明确陈述讼争款系借款归还先前家庭所需所贷款项性质，虽张某已与被上诉人结婚，但是结合张某自认贷款用于夫妻共同生活需要、上诉人本人自留10万元贷款及自述贷款部分用于家庭及一审认可被上诉人之前亦帮助上诉人转贷等本案其他具体情况，对该证言和一审询问笔录相关讼争款系借款部分事实可以认定。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案主要争议是双方当事人是否存在借贷合意。对此，被上诉人负有举证证明义务，其已提交了转帐凭据及申请证人出庭作证，结合一审对证人的询问笔录，可以认定其已就借款事实承担了举证证明责任。上诉人一直主张被上诉人转帐款系用于归还被上诉人与证人合作办厂需要以其名义所办贷款，但其对该主张未能提供充分有效证据证实，本院不予采纳。被上诉人基于合同相对性原则起诉上诉人并无不当，至于借款是否系夫妻共同债务等问题不属本案审理范围，相关争议可另行依法解决，故本案无须追加被告。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决基本事实清楚，处理结论可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人裘增良负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  虞悦悦