wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初652号 被告人基本情况：滕乾钱，男，1998年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市潼南县，2018年7月31日因犯盗窃罪、妨害公务罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2020年6月9日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期于2020年6月19日止）。2020年7月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，于2020年8月21日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］595号起诉书指控被告人滕乾钱犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月14日15时20分许，被告人滕乾钱伙同他人驾驶一辆白色凯迪拉克轿车来到成都市高新区新园大道24号路边，滕乾钱下车后，将被害人陈某停放在新园大道二十六摄氏度网吧外的一辆雅迪牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2304元。2020年7月16日，滕乾钱在成都市武侯区被民警抓获归案，后如实供述了以上犯罪事实。公诉机关建议判处被告人滕乾钱有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人滕乾钱的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人滕乾钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人滕乾钱向被害人陈某退赔损失人民币2304元；扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨茜
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1537号 韦华军、黄秀金、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行韦华军、黄秀金与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给韦华军、黄秀金违约金、迟延利息及诉讼费共计16173元，付申请执行费140元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执6985号北京银行股份有限公司西安分行、刘国强、陈琳、西安侨荣实业有限公司：本院受理的北京银行股份有限公司西安分行与刘国强、陈琳、西安侨荣实业有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4208号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人牛志明向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，西安侨荣实业有限公司自动履行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执6985号执行案件执行完毕，于2020年11月29日结案。二〇二〇年十一月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5395号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠。被执行人池xx，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人池xx金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初14655号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金133290.14元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费2965元、公告费352元、律师费700元。被执行人未履行。本案于2020年10月11日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初14655号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初14655号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨畅
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3791号被执行人：牙秀萍，女，1994年3月11日出生，壮族，天峨县人，户籍地广西壮族自治区天峨县。关于对牙秀萍罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初119号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，牙秀萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日立案执行（执行标的为罚金20000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初119号刑事判决书主文第一项中对牙秀萍罚金人民币20000元的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 芸
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4326号之二解除保全申请人：河南深蓝静行光电科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与子美街交叉口智慧工场科研楼******，统一社会信用代码：91410307MA46447D3W。法定代表人：冯英。被申请人：山东润璟医疗科技有限公司，住，住所地:山东省济南市天桥区梓东大道**中南高科中德产业园**楼501-3一社会信用代码：91370105MA3QFMMY6A。法定代表人:杨晓丽。原告山东润璟医疗科技有限公司诉被告河南深蓝静行光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）豫0311民初4326号民事裁定书，冻结被告河南深蓝静行光电科技有限公司银行存款1140000元或查封、扣押同等价值的其它财产。现原告山东润璟医疗科技有限公司已撤诉，河南深蓝静行光电科技有限公司申请解除对其财产的保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人河南深蓝静行光电科技有限公司1140000元的银行存款的冻结或对其它同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵拥军二〇二〇年十一月二十六书记员  肖青玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4569号原告:王健，男，1966年12月27日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告王健与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告王健的委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：王健与银发公司就欧景华城小区7号楼1单元1层东户，于2004年3月19日签订商品房买卖合同，王健按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，王健认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，王健认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年3月19日，王健与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，王健购买欧景华城小区7号楼1单元111号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。王健全额支付了购房款116151元，在合同补充协议中其也按合同约定支付了天燃气、暖气开户、储藏室等费用，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，王健入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区7号楼1单元1层东户。确认上述事实，有王健提供的商品房买卖合同一份、收到条一份、天然气开户单据二份、暖气开户单据一份、借款借据一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王健与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。王健履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且王健已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助王健办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助王健办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区7号楼1单元1层东户房屋的所有权转移登记到王健名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁**保工南街**。法定代表人：何嵘贤，该公司经理。委托诉讼代理人：贺骞，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芮宁，女，1988年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司因与被申请人刘芮宁产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司申请再审称，请求撤销二审判决；依法判令驳回刘芮宁的全部诉讼请求；依法判令刘芮宁承担本案一、二审全部诉讼费。（一）一、二审法院查明事实严重错误。再审申请人不是买卖合同的当事人，而且消费者付款的方式及付款的对象也没有在判决中做任何阐述，本案不能以区工商局认定的结果作为法院裁判的依据。法院应当追加任宇腾（皇朝）作为买卖合同的当事人。（二）一、二审法院适用法律严重错误。被申请人根本没有受到任何损失，故本案不能适用三倍赔偿的规则。(三）一、二审法院审理本案程序严重违法。1.本案必须追加任宇腾（皇朝）为本案的被告参加诉讼。2.再审申请人并非本案的适格被告。（四）被申请人提交所谓证据无法证明其曾在再审申请人商场购买过商品，被申请人应承担举证不能的法律后果。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于再审申请人主张其不是买卖合同当事人的问题。原审判决依据刘芮宁在再审申请人相关展位签订合同并购买家居产品的证据，认定刘芮宁作为消费者与再审申请人商场的A030047展位皇朝展厅的经营者建立买卖合同关系，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，判决再审申请人作为柜台出租者承担赔偿责任，具有事实和法律依据。原审判决并未认定再审申请人为涉案买卖合同的相对人，故对再审申请人主张原审认定事实错误的再审申请理由，本院不予支持。其次，关于再审申请人主张原审适用法律错误的问题。原审法院依据刘芮宁提供的销售单据及工商机关调查确认的事实，认定涉案商品销售存在欺诈行为并无不当。刘芮宁因商品销售者的欺诈行为所支付的货款，即为刘芮宁受到的损失。因此，再审申请人主张刘芮宁没有任何损失，本案不适用三倍赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。再次，关于再审申请人主张原审程序违法的问题。刘芮宁系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，主张柜台出租者承担赔偿责任，原审法院未追加销售者参加诉讼，不违反法律规定。依据上述法律规定，再审申请人承担赔偿责任后，有权向销售者追偿。最后，关于再审申请人主张刘芮宁无法证明曾在再审申请人商场购买过商品的问题。刘芮宁原审提交的《产品销售单》、《收款凭条》、《微信转账记录》、《沈阳市铁西区市场监督管理局回复函》等证据，足以证明其在再审申请人开设的香江家居市场内购置了涉案家居产品，故对再审申请人此节再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十五日法官助理李思源书记员韩笑
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3583号原告:任亚伟,男,汉族,1982年7月24日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：武亚娟，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告:李政法,男,汉族，1988年12月20日出生,住河南省南乐县。原告任亚伟与被告李政法劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武亚娟到庭参加诉讼，被告李政法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告于2019年4月2日至2019年4月19日受被告雇佣在南乐××××李家村从事木工。被告尚欠原告工资6060元未付，上述事实有被告于2020年3月16日向原告出具的欠据为证。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李政法于本判决生效后十日内支付原告任亚伟工资6060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告李政法负担。本判决为终审判决。审判员  苏志权二〇二〇年十一月二十五日法官助理任珊书记员郭晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民特463号申请人：胡某1，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。代理人：唐艺志，重庆开锦律师事务所实习律师。被申请人：胡某2，男，1942年1月16日出生，汉族，住重庆市江**江**。代理人：胡某3（系被申请人的二儿子），男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：曾某（系被申请人的配偶），女，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：高露，男，重庆市江**郭家屯街道锣旗寺社区推荐的人。申请人胡某1申请认定胡某2限制民事行为能力人一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡某1称，请求认定胡某2为限制民事行为能力人，指定胡某1为胡某2的监护人。事实和理由：胡某2是胡某1的父亲，一直居住在一起，2020年3月26日，胡某2因头昏、四肢无力、失语等原因被送入重庆望江医院住院治疗，被诊断为脑梗塞、脑萎缩、3级高血压（极高危）等，2020年4月9日出院。2020年5月11日，因病情反复，胡某2被送入大坪医院住院治疗，被诊断为认知功能障碍、多发性脑梗死等，2020年5月21日出院。出院后，胡某2仍然经常出现意识不清、言语混乱等情形。胡某1认为根据医院诊断，胡某2已经不具备完全民事行为能力，且胡某1符合法法律规定的担任胡某2监护人的资格，特向人民法院申请，请求依法宣告胡某2为限制民事行为能力人，并指定胡某1为胡某2的监护人。经审理查明：被申请人胡某2，男，1942年1月16日出生，汉族，住重庆市江**。胡某2与曾某于2002年3月13日登记结婚，胡某1系胡某2的大儿子，胡某3系胡某2的二儿子。2020年5月11日，中国人民解放军陆军特色医学中心出具的住院病案，证明被申请人胡某2诊断为认知功能障碍、多发性脑梗死、2型糖尿病、高血压病2级极高危、双下肢动脉硬化症、高同型半胱氨酸血症、慢性肾功能不全。在诉讼前，胡某1向本院提出书面申请，要求对胡某2民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心进行鉴定。2020年10月26日，重庆市精神卫生中心出具的鉴定意见为胡某2患有器质性智能损害（轻度），胡某2目前为限制民事行为能力。另查明，曾某因身体原因于2020年6月15日起未再与胡某2共同生活，且表示因年纪较大亦无力照顾胡某2，胡某2的诉讼代理人胡某3及曾某同意胡某1担任胡某2的监护人。本院认为，胡某2因患有器质性智能损害，并经司法鉴定为限制民事行为能力，胡某1系胡某2的大儿子，胡某3系胡某2的二儿子，胡某1要求宣告胡某2为限制民事行为能力人并作为其监护人，且胡某3和曾某亦表示同意，故胡某1的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：被申请人胡某2为限制民事行为能力人。指定胡某1为胡某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年十一月九日书记员  刘 钰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执672号之二 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：张筱萍，该公司员工。 被执行人：魏明，男，生于1976年8月4日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与魏明金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2020）川0725民初853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：①借款本金80000元及利息（利息计算方式：2018年3月29日起至2019年2月16日止以80000元本金为基数按月利率7.2‰支付合同期内利息，2019年2月17日起至借款本金还清时止以未还借款金额为基数按月利率10.08‰计算逾期利息）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③负担案件受理费1117.53元、本案执行费1100元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年9月7日、10月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依职权强制扣划了魏明的银行存款872元，申请执行人领取了822元，扣缴执行费50元。 2020年9月23日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人魏明名下的房产信息。 2020年11月3日通过电话向梓潼县石台乡枣垭村村干部了解到：魏明一直在外打工，已几年没看见人了，他在村上没什么财产。 通过全国法院网络查控系统查询到被执行人魏明名下有川Ｂ×××××号车辆，但2020年11月4日通过梓潼县公安局交警大队车辆管理所查询结果为：川Ｂ×××××号车辆信息不存在。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年11月30日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘双艳
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初1174号原告：朱海，男，1973年5月9日出生，汉族，木工，住址明水县。被告：李春雷，男，1976年12月3日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。原告朱海与被告李春雷劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告朱海向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春雷立即给付工资款15625元；2.要求被告李春雷承担本案诉讼费。事实及理由：2020年2月份至5月份，被告雇佣原告从事木匠工作，被告未给付工资款。2020年5月29日，被告为原告出具一张欠据，欠据中约定：欠朱海5人工资15625元，于2020年6月30日一次性结清。欠款到期后，原告多次找被告索要此款，被告一直以种种理由支托、搪塞，至今没有给付。综上所述，原被告自愿订立劳务关系，原告已按约定付出劳务，被告未给付工资款，已经违约。故原告起诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，合法的劳动关系应受法律保护。从欠条及原告陈述可以认定涉案标的15625元为朱海等五人工资款，因此从现有证据看，原告并不是本案适格的主体，没有权利单独向被告主张上述欠款，故对原告提起的诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十一月十一日书记员  运红丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5576号上诉人（原审被告）周鹤，男，1985年10月30日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）刘雪梅，女，1970年10月9日生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人周鹤因与被上诉人刘雪梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘雪梅原审时向法院提出诉讼请求，一、要求周鹤给付借款人民币30000.00元及利息；二、诉讼费由周鹤承担。事实及理由：我与周鹤父亲是朋友关系，2013年6月14日，周鹤称其在黑龙江作粮食生意，在我处借款30000.00元，有转账凭证为据，说过些日子就给。后我一直向周鹤索要此款，周鹤一直推脱至今，现我为索要此款及利息诉至法院。周鹤原审时辩称，我不认识刘雪梅，没在刘雪梅处借过钱，刘雪梅和我父亲是朋友，他们一起做生意，之间有经济往来，我的账户确实是转入3万元，但是无法证明是刘雪梅给我转的，因为我父亲做粮食买卖用的我的账户，我的账户也有给刘雪梅转账的记录，另外我方证人曾和我父亲一起工作，他的账户也有给刘雪梅转账的记录，这些经济往来都是我父亲和刘雪梅之间的，和我没有关系，我从没有找刘雪梅借过钱。原审法院经审理查明，刘雪梅持有一枚吉林榆树农村商业银行个人储蓄凭证，载明：2013年6月14日，周鹤账户存入30000.00元。刘雪梅与周鹤父亲系朋友关系，刘雪梅主张周鹤通过其父亲向刘雪梅借款，刘雪梅基于信任未让对方出具其他债权凭证，周鹤抗辩称案涉款项系其父亲与刘雪梅之间的经济往来，不应由其负责偿还，但未提供充分证据。现刘雪梅要求周鹤给付借款30000.00元及利息，并由周鹤承担诉讼费诉来原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“刘雪梅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，周鹤抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，周鹤应当对其主张提供证据证明。周鹤提供相应证据证明其主张后，刘雪梅仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，刘雪梅持有向周鹤账户存款的金融凭证，周鹤认可收到该笔款项，同时主张该款项系其父亲与刘雪梅之间的经济往来，不应由其负责偿还，但其提供的证据不足以证明案涉款项系周鹤父亲与刘雪梅之间的经济往来，应承担不利后果，故对周鹤的该主张不予支持，应认定刘雪梅、周鹤之间民间借贷关系成立，周鹤应及时履行还款义务，故对刘雪梅要求周鹤偿还借款本金30000.00元的诉讼请求予以支持。双方之间未形成其他债权凭证，刘雪梅亦未提供证据证明双方就借款利息及借款期限进行了约定，故对刘雪梅要求周鹤支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、周鹤于判决生效后立即给付刘雪梅借款30000.00元；二、驳回刘雪梅的其他诉讼请求。案件受理费275.00元，保全费320.00元，由周鹤负担。宣判后，周鹤不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判不承担偿还责任；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：既然法院判定刘雪梅给我转账凭证具有法律效益，那么我给刘雪梅的转账凭证也应该具有法律效益。所以，我偿还刘雪梅的金额应该扣除我给她的转账数目。被上诉人刘雪梅二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，2016年1月28日周鹤向刘雪梅银行账户转款三笔，共计17000元。本院认为，刘雪梅以其持有的向周鹤转款30000元金融凭证，要求周鹤偿还其30000元借款。二审询问时，周鹤认可原审法院判决其向刘雪梅借款30000元，但认为还款应当扣除已经偿还部分。原审时，周鹤提供了其于2016年1月28日通过中国农业银行向刘雪梅转款17000元的金融凭证，虽然刘雪梅否认收到17000元转款，但收到转款的中国农业银行账号62284805361********确为刘雪梅名下账户。刘雪梅主张其与周鹤的父亲周彦和之间存在经济往来，但17000元还款系从周鹤本人账户中汇入刘雪梅银行账户，故在刘雪梅并未提供充分证据证明该款项与案涉借款无关的情况下，应视为该17000元为案涉借款的还款，对于刘雪梅与周鹤父亲周彦和之间的经济纠纷，刘雪梅可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4322号民事判决第二项；二、变更吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4322号民事判决第一项为“上诉人周鹤于本判决生效后立即给付被上诉人刘雪梅借款13000.00元”；三、驳回被上诉人刘雪梅的其他诉讼请求。一审案件受理费275.00元、保全费320.00元，由上诉人周鹤负担257.83元，被上诉人刘雪梅负担337.17元；二审案件受理费550元，由上诉人周鹤负担238.15元，被上诉人刘雪梅负担311.85元。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年十一月十六日书记员  高 珊
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1147号之三原告：李方园，男，1971年1月22日出生，汉族，住大埔县。委托代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。委托代理人：石明坤，广东盈达律师事务所实习律师。被告：罗力能，男，汉族，1966年9月10日出生，住址广东省大埔县。被告：罗快香，女，汉族，1974年5月26日出生，住址广东省大埔县。被告：大埔县伟业房地产有限公司，统一社会信用代码91441422786491939A，住所大埔县湖寮镇环二路伟业花苑。法定代表人：梁爱强。被告：梅州市宏宝实业有限公司，统一社会信用代码91441422586388355F，住所大埔县湖寮镇环二路伟业花苑**巷店。法定代表人：梁爱强。被告：大埔县城镇建设工程公司，统一社会信用代码914414221964223008，，住所大埔县湖寮镇虎山路**建设大厦**法定代表人：刘方芳。被告：大埔县建筑工程有限公司，统一社会信用代码91441422586387731G，住所大，住所大埔县湖寮镇环二路伟业花苑**店iv>法定代表人：张进辉。被告：梁卫平，男，1970年6月25日出生，汉族，住址广，住址广东省大埔县iv>被告大埔县伟业房地产有限公司、梅州市宏宝实业有限公司、大埔县城镇建设工程公司、大埔县建筑工程有限公司、梁卫平的共同委托代理人：连志刚、刘琴，广东法敏律师事务所律师。本院在审理原告李方园诉被告罗力能、罗快香、大埔县伟业房地产有限公司、梅州市宏宝实业有限公司、大埔县城镇建设工程公司、大埔县建筑工程有限公司、梁卫平确认合同无效纠纷一案中，原告李方园于2020年11月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告李方园自愿向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李方园撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由李方园负担。审 判 长  林德胜人民陪审员  张秋妮人民陪审员  李碧玉二〇二〇年十一月六日法官 助理  刘 妍书 记 员  饶永慧
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初74号公诉机关五台县人民检察院。被告人王某，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。该曾因犯贩卖、运输毒品罪，于2010年5月19日被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，于2017年11月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月28日被五台县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月1日被五台县公安局依法执行逮捕，经忻州市人民检察院批准，于2020年7月1日延长侦查羁押期限一次。现羁押于五台县看守所。辩护人郑某，山西五峰律师事务所律师。五台县人民检察院以五检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、书记员张涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年11月中旬以来，被告人王某多次从代县县城的多家药店购买止疼药氨酚待因片进行提纯，并将提纯的氨酚待因粉末按每克30元的价格与王生生（另案处理）的土制海洛因进行交换，两人共交易四、五次，王某每次用氨酚待因30余克交换土制海洛因1克多。王某将交换来的土制海洛因，一部分用于自己吸食，一部分卖给其他吸毒人员。其中，2020年2月，王某在其家中卖给繁峙县吸毒人员张某土制海洛因1克，交易金额800元；隔天，王某在家门口又卖给张某土制海洛因0.5克，交易金额400元；2020年3月，王某在峨口镇到佛光庄村的桥边卖给代县吸毒人员崔文亮0.5克土制海洛因，交易金额700元；2020年春节后的一天，王某还向佛光庄村一个叫“王虎蛋”（大名不详）的吸毒人员出售过200元的土制海洛因。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人王某犯贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，追究其刑事责任。其系累犯、毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。被告人王某称，张某就去过我家里一次，是我拿他的钱给他跑腿，没有在家门口卖给他。王虎蛋这一次是我自己编造的。其辩护人的辩护意见是：1、被告人构成贩卖毒品罪，但现有证据无法证明其多次向多人贩卖毒品，不能认定情节严重。关于王虎蛋，仅有被告人王某供述，再无其他证据佐证，连王虎蛋的基本信息都没有。被告人只是向张某、崔文亮卖过，没有多人。被告人王某卖给张某两次的事实，只有张某的证言，王某从始至终否认卖给两次，没有其他证据印证。所以即达不到多人也达不到多次，证据明显不足。2、根据禁止重复评价原则和相关规定，被告人虽同时构成毒品再犯和累犯，但是只能从重一次。3、被告人和张某、崔文亮的交易过程，都是拿上他二人的钱给他们买毒品再交给他们，被告人到现在认为是跑腿行为，不是买卖行为，这种情况不能认定其是态度不好，只是认知能力有限。4、被告人本身就是吸毒人员，查获的半成品主要是用于自己吸食，即便贩卖也是很少量的，客观上对社会危害性不是太大，请法庭考虑综合因素，对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月中旬以来，被告人王某多次从代县县城的多家药店购买止疼药氨酚待因片进行提纯，并将提纯的氨酚待因粉末按每克30元的价格与王生生（另案处理）的土制海洛因进行交换，两人共交易四、五次，王某每次用氨酚待因30余克交换土制海洛因1克多。王某将交换来的土制海洛因，一部分用于自己吸食，一部分卖给其他吸毒人员。其中，2020年2月，王某在其家中卖给繁峙县吸毒人员张某土制海洛因1克，交易金额800元；2020年3月，王某在峨口镇到佛光庄村的桥边卖给代县吸毒人员崔文亮0.5克土制海洛因，交易金额700元。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据：物证；常住人口基本信息、通话记录等书证；证人张某证言：找王某买过两次，具体时间记不清了，第一次买了800元的，隔了一天又买了400元。被告人王某供述：按照每克800元卖的，曾卖给佛光庄村“王虎蛋”两百元土制海洛因；鉴定意见；搜查、检查、辨认笔录：张某辩认出3号照片（王某）是当时卖给过他土制海洛因的人；崔文亮辩认出10号照片（王某）是当时卖给过他土制海洛因的人。关于被告人王某是否卖给“王虎蛋”毒品，在案证据仅有被告人王某供述，其当庭称“王虎蛋”是自己编造的，无其他证据印证，暂无法认定该起事实，被告人的辩解及辩护人的该意见予以采纳。关于被告人王某与张某的毒品交易次数，在案证据仅有张某证言称找王某买过两次毒品，被告人王某供述仅卖给张某一次，无其他证据印证，暂认定其贩卖毒品给张某一次。被告人王某的供述及辩护人的相关意见予以采纳。本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人王某系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 师志平审判员 李 栋审判员 杨振华 二〇二〇年十一月十八日书记员 薛钰凡
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1520号申请执行人周爱玲，女，1955年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人何金华，男，1972年9月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人周爱玲与被执行人何金华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）苏0925民初1444号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告何金华偿还原告周爱玲借款本金460661元及利息（以本金460661元为基数，从2020年1月16日起按月利率1.5%计算至还款之日止），于2020年6月15日前偿还原告周爱玲借款5万元，于2020年9月15日前偿还原告周爱玲借款10万元，于2020年12月30日前偿还原告周爱玲剩余借款本金及利息。案件受理费4257.5元、保全费3020元、保全保险费1200元，合计8477.5元，被告何金华于2020年12月30日前一并付清。如果被告何金华有一期未能按时足额履行，原告周爱玲可就借款本金460661元及利息（以本金460661元为基数，从2020年1月16日起按月利率1.5%计算至还款之日止）及案件受理费4257.5元、保全费3020元、保全保险费1200元，扣除达成本协议后被告何金华已偿还的部分一并申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年10月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0925民初1444号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 商 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23933号之二 申请执行人：深圳市新发建材有限公司。 被执行人：卢俊涛。 申请执行人深圳市新发建材有限公司与被执行人卢俊涛买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币593007.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9113号上诉人(原审原告)：楼壮汉，男，1947年3月12日出生，汉族，住址上海市黄浦区。法定代理人：李亚明(系楼壮汉之妹)，女，住址浙江省余姚市三七市镇唐李张村李家12队。委托诉讼代理人：李利丰(系楼壮汉之侄)，男，住址浙江省余姚市。委托诉讼代理人：欧龙，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：计锋武，男，1984年1月22日出生，汉族，住址上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴威猛。原审第三人：上海南房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈椰明，董事长。委托诉讼代理人：李越甦。上诉人楼壮汉因与被上诉人计锋武、原审第三人上海南房(集团)有限公司(以下简称“南房公司”)公有住房承租权转让合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初22293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人楼壮汉上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请。事实和理由：一、一审事实认定有误。针对己方的精神状况和民事行为能力的认定，己方法定代理人出具了权威机构的证明文件。多家权威的公共医学机构已经证明己方的确在2013年患有精神分裂的情况下，一审判决“无法得出己方在2013年为无民事行为能力”的结论存在事实认定错误。二、上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)转让价格明显低于市场价格。2013年6月13日，己方与计锋武签订《上海市公有住房承租权转让合同》，转让的成交价格为人民币(以下币种均为人民币)100，000元，转让价格明显低于当时市场价格。虽然计锋武辩称实际转让价格为300，000元，但其性质为借款，计锋武无证据证明其与房款有关联。三、《转让合同》涉嫌违反法律、行政法规的强制性规定即使根据计锋武所述，房屋的转让价格为30万，其故意做低价格的行为，已构成恶意规避税费。被上诉人计锋武辩称，同意一审判决，请求予以维持。原审第三人南房公司述称，同意一审判决，请求予以维持。楼壮汉向一审法院起诉请求：1、确认楼壮汉、计锋武于2013年6月13日签订的关于系争房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》无效；2、计锋武配合楼壮汉将系争房屋承租人恢复至楼壮汉名下。一审法院认定事实如下：系争房屋(使用面积9.7平方米)为公有住房，原承租人楼壮汉。2013年3月12日，楼壮汉出具《协议书》，内容为“兹有本人楼壮汉自愿将房子卖给族堂妹楼某某，价为30万(叁拾万)，但仍居住于原地(保屯路XXX弄XXX号XXX室)，二年内不交房租，二年以后再付房租，为每月1，000元(一千元)。等到动迁后，楼某某再给我拾万元(10万)，本人再住到堂妹夫计某某家乡庄行镇。庄行镇居住几年后，如果身体不行不能行走的话，即去养老院，族堂妹楼某某、妹夫计某某能到养老院经常看望，以度晚年为盼。在此表示深深的敬意，并祝您们全家身体健康，万事如意。2013年3月26日，案外人楼某某(计锋武之母)向楼壮汉转账120，000元。同年4、5月期间，案外人计某某(计锋武之父)与楼壮汉以买卖方式，将计某某名下上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋的1％产权份额过户登记至楼壮汉名下。同年6月1日，楼壮汉户籍迁入丹徒路房屋；6月3日楼某某向楼壮汉再次转账120，000元。2013年6月13日，楼壮汉与计锋武签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定楼壮汉将系争房屋的公有住房承租权转让给计锋武，转让的成交价格为100，000元。次月，经转让双方向第三人征询，并取得准予差价交换通知书后，双方共同向交易中心申请办理了系争房屋的承租方变更手续。系争房屋承租户名于当年8月变更登记至计锋武名下。之后，楼壮汉仍居住系争房屋至今，未向计锋武支付过租金。一审另查明，计某某2012年3月26日向楼壮汉转账40，000元。一审再查明，楼壮汉于1987年至1992年期间，因精神分裂症在奉贤区精神卫生中心住院治疗。楼壮汉提供的就诊发票显示其在2010年至2013年期间，至医院配百忧解、黛力新等药品。其2014年3月10日到2014年9月10日的《基本医疗保险门诊大病登记回执》中，疾病诊断为抑郁症(中、重度)。楼壮汉于2019年3月取得残疾人证(XXX残疾贰级)。李亚明于2019年6月向上海市虹口区人民法院提前诉讼，要求宣告楼壮汉为无民事行为能力人并指定李亚明为监护人［(2019)沪0109民特475号］。经司法鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年8月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定诊断：被鉴定人楼壮汉患有精神分裂症；民事行为能力评定：被鉴定人楼壮汉目前无民事行为能力。2019年9月3日，上海市虹口区人民法院依法判决楼壮汉为无民事行为能力人，并指定李亚明为楼壮汉的监护人。一审中，楼壮汉又提供上海市黄浦区精神卫生中心2019年12月3日出具的《诊疗意见书》，该意见书诊断印象一栏记载：精神分裂症(2004-2014年)。楼壮汉对计锋武辩称的300，000元付款具体情况表示不清楚，认为应该是借款；对其认可的100，000元合同转让价款，表示目前无证据证明楼壮汉收到。一审法院认为，楼壮汉虽自八十年代即患有XXX疾病，2013年前后有配置XXX疾病药物情况，2019年经鉴定被认定为无民事行为能力人，但前述情况并不能得出楼壮汉2013年为无民事行为能力人的结论。楼壮汉另认为房屋承租权系以10万元的低价进行转让，证明楼壮汉当时意识不清，无行为能力。对此，计锋武已就实际转让价款作辩称，并提供了转账凭证，转账与交易时间吻合，而楼壮汉对转账欠款之缘由、处理解决等均无合理说明，故一审法院对楼壮汉该诉称事实即不予认定，基于该事实的观点意见自然更不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十八条规定，楼壮汉本案所作主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。一审法院判决如下：驳回楼壮汉的全部诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人是否具备民事行为能力应由专业鉴定机构予以确定。楼壮汉于2019年经鉴定被认定为无民事行为能力人。楼壮汉提供就医记录和用药记录，认为其在2013年签订合同时不具备民事行为能力。楼壮汉提供的前述证据不能等同于专业机构的鉴定意见，不具备认定当事人行事当时行为能力的证据效力。楼壮汉要求以前述就医记录、用药记录等确定其在2013年签订合同当时无民事行为能力，并据此否定合同效力，本院实难支持。合同约定价格低于当事人实际履行价格，可按当事人真实意思表示履行。根据在案证据，可以认定楼壮汉知晓并同意合同约定价格和实际履行价格。同时合同亦经有关单位准予认可。因此，合同所约定的价格既不影响合同实际履行，也不影响当事人权利义务确定。至于交易当时是否存在规避税费的情况，可提请相关单位查究。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上诉人楼壮汉负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃审 判 员  徐 江二〇二〇年十一月二日法官助理  张末然书 记 员  倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初629号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘建士，男，1988年7月16日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地永城市，现住永城市西城区。因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2013年6月17日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元；因寻衅滋事于2018年4月25日被永城市公安局行政拘留10日，罚款人民币500元。因盗窃于2020年7月10日被永城市公安局中山派出所抓获，次日被行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被永城市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）449号起诉书，指控被告人刘建士犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人刘建士到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2020年7月9日14时许，被告人刘建士在本市西城区解放北路拖修厂院内，趁被害人朱某未锁电动摩托车之机,采取电线打火的方式，将其一辆“绿亚”牌黑色电动摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3073元。案发后，该车已被公安机关追退返还被害人。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人刘建士在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘建士的供述与辩解，书证被告人刘建士户籍证明、抓获经过、前科证明，刑事判决书、罪犯档案资料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单、收据、领条，物证照片，证人崔某的证言，被害人朱某陈述，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，永城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建士以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘建士到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建士犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  赵昕二〇二〇年十一月十六日书记员  杜娜
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3027号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地：康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚昌，男，汉族，1970年1月25日出生，住辽宁省康平县。被告：赵建华，男，汉族，1970年7月1日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司诉被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告沈阳鑫盛物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十八日书记员  张晓康
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1739号 申请执行人：王某1，男，2012年9月1日生，满族，住绥中县。 身份证号：2114212012××××××××。 法定代理人：王某2，男，1990年5月28日生，满族，住绥中县。 身份证号：2114211990××××××××。 被执行人：王建，男，1988年4月27日生，满族，农民，住绥中县。 身份证号：2114211988××××××××。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1517号民事判决书应给付申请人款项共计33232.1元及债务利息。具体执行过程如下： 于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、报告财产令； 于2020年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年8月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金等信息; 在财产调查过程中，没有发现被执行人有足额现金可供执行财产，被执行人手患残疾。本院于2020年11月向被执行人刘洋发布了限制消费令，于2020年11月3日对申请人进行了终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  孙海波 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2267号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳利林，男，1987年7月18日出生，汉族，湖南省安仁县人，该公司职员，代理权限：特别授权。被执行人：李正荣，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：邬惠萍，女，1981年3月13日出生，汉族，江西省萍乡市人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李正荣、邬惠萍金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十三日执行员  董南希书记员  胡京兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18147号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：吴建设，男，1954年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与吴建设金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人吴建设的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人吴建设的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人吴建设采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十一月二十五日书记员 储志蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执2770号申请人：李洪伟，男，1964年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：高桂华，男，1970年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郭秀芝，女，1968年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李洪伟与被执行人高桂华、郭秀芝民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）新0109民特211号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为1403410元，本院于2019年9月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年11月27日向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的债权1403410元及延迟履行利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2770号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   刘春雷二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   付 莉
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执665号 申请执行人范维力。 被执行人任桂丽。 范维力申请执行任桂丽借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初2632号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询和传统查询。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2632号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  李春杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1448号之一申请执行人：鲁颖洁，女，1957年11月28日出生，住北京市宣武区。被执行人：鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇水大道**金融大厦**。法定代表人：吴思乾。被执行人：中企联建设有限公司，住，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-1669(西田各庄镇集中办公区)/div>法定代表人：吴斯坤。鲁颖洁依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2958号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币33.560523万元，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2958号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁越婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7677号 申请执行人：杨利琼，女，汉族，1972年5月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人：陈禄玺，男，汉族，1946年6月13日出生，住成都市金牛区。 杨利琼与陈禄玺房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初7380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金13200元。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初7380号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘 阳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2407号 某某银行股份有限公司某某分行 王某某 白某某 申请人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人王某某、白某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初1636号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王某某、白某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初1636号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  亢杰镖
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢254号之一 申请执行人：何国荣，男，生于1967年3月19日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县永庆建筑材料厂，组织机构代码59045565-3。住所地：宣汉县天生镇安寨村七社。 负责人：吴方春，系该厂投资人。 本院执行的申请执行人何国荣与被执行人吴方春合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1586号民事判决书，被执行人宣汉县永庆建筑材料厂在判决书发生法律效力后30日内给付申请执行人何国荣工资款107.86万元；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被执行人宣汉县永庆建筑材料厂负担。被执行人宣汉县永庆建筑材料厂至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。 申请执行人何国荣于2020年10月9日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法将被执行人宣汉县永庆建筑材料厂纳入失信被执行人、限制其投资人高消费。 本案除已经依法查封的被执行人机器设备外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人实际可供执行的财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘 卫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特511号申请人：商赢电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城西路********。法定代表人：俞坚，执行董事。委托诉讼代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟福，该公司员工。被申请人：张国龙，男，1991年10月10日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。申请人商赢电子商务有限公司（以下简称商赢公司）与被申请人张国龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人商赢公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第830号仲裁裁决。商赢公司认为，张国龙提供的系统工资条实际为薪资概览，实际工资需每月按员工的实际考勤等数据另行测算。仲裁委混淆了薪资计算概念，故薪资金额裁决错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人张国龙答辩称，不认可商赢公司的撤裁理由，仲裁委裁决无误，要求驳回撤裁申请，维持原裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。商赢公司提出的因薪资工资计算方式有误，故薪资金额计算错误的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故商赢公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人商赢电子商务有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第830号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人商赢电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执1265号 李敏娜、广西永顺房地产开发有限公司： 本院执行的李敏娜申请执行广西永顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额2726元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执1853号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被执行人：黄绍钧，男，汉族，1969年12月9日出生，住所，住所地：高安市div> 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人黄绍钧保证保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5500号民事调解书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执1853号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚和兴 二〇二〇年十一月四日 书记员  章 瑞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4375号原告：张库，男，1964年1月13日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：于福，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：郑玉荣，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理张库诉于福、郑玉荣侵权责任纠纷一案中，原告张库于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张库撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  安 婧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新彩，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马尚领，男，1965年12月27日出生，回族，住河南省襄城县。再审申请人许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**运输公司）因与被申请人马尚领机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万**运输公司申请再审称，万**运输公司从未与马尚领订立过合同，一、二审法院将本案案由为合同纠纷，突破合同相对性审理，不符合法律规定。在车辆安全统筹凭证中，特别约定赔偿项目不包含误工费、鉴定费等属除外责任的内容，已加粗的醒目方式予以标识。万**运输公司工作人员口头向被互助人（高延红、王银龙）明确说明了所有合同的内容，尤其是特别约定中的赔偿项目中不包含误工费，不赔偿鉴定费内容，并在互助凭证下方再次作出重要提示被互助人：“上述各项内容填写内容属实，我同意遵守《许昌万**运输集团股份有限公司安全互助（统筹）风险保障体系管理约定》，并按本统筹凭证内容及上述所列款项交纳统筹金，除外责任（即本统筹不承担的损失部分）内容我已详细了解”。被互助人（代理人）在互助凭证上亲笔签名确认了这一事实。车辆实际车主为高延红，王银龙和高延红两人为夫妻关系，在订立安全互助合同时，两人均在场，对互助合同内容充分了解，互助凭证王银龙签字，视为高延红对其代签字的认可，万**运输公司已履行告知说明义务。且在同一起事故中，另一位车上人员梅春润也受伤，一、二审法院均没有支持让万**运输公司赔偿误工费、鉴定费的请求，根据同案同判原则，本案马尚领的误工费、鉴定费也不应得到支持。综上所述，原审法院认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法裁判。本院经审查认为，本案争议的主要问题是误工费、鉴定费、诉讼费等损失，万**运输公司应否承担赔偿责任。涉案车辆豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车的实际车主为高延红，登记车主为万**运输公司，该车在万**运输公司处办理有车辆安全统筹。涉案车辆安全统筹凭证中显示：“特别约定不含误工费，所有的鉴定费、损失费等属除外责任”的内容，系格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。涉案车辆安全统筹凭证中显示签字人为王银龙，万**运输公司未提供充分证据证明其尽到了相应的提示说明义务，原审法院据此认定责任免除条款无效，并无不当。综上，万**运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许昌万**运输集团股份有限公司的再审申请。审判长 杨 刚审判员 王宏宇审判员 王喜萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理周帅书记员袁雅璞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8744号原告：内蒙古第三建筑工程有限公司。法定代表人：张少波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被告:呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路街道办事处。负责人：李云霞。本院在审理原告内蒙古第三建筑工程有限公司诉被告呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。2020年10月26日，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付利息10000元”。2020年11月5日，原告内蒙古第三建筑工程有限公司提出对被告呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路街道办事处的撤诉申请。本院认为，原告内蒙古第三建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古第三建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费81295元（原告已预交），由原告内蒙古第三建筑工程有限公司负担25元，退还原告内蒙古第三建筑工程有限公司81270元。审判长 王晓霞人民陪审员 杨 颖人民陪审员 杨丽娟二〇二〇年十一月六日书记员 刘国荣
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3747号 原告：沧州吉祥物业服务有限公司。 地址：河北省青县南环西路网通公司对面。 统一社会信用代码：9113092255331240X5。 法定代表人：李静，总经理。 委托诉讼代理人：马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：施玉霞，女，1977年4月24日生，汉族，住。 原告沧州吉祥物业服务有限公司与被告施玉霞物业服务纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告沧州吉祥物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沧州吉祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州吉祥物业服务有限公司负担。 审判员  李爱 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯媚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝宏，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王香江，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 再审申请人李宝宏因与被申请人王香江财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宝宏申请再审称，本案认定事实的基本依据是河北博亚科技事务有限公司出具的《王香江与李宝宏财产损害赔偿一案专家意见》，一审没有就该意见经过质证问询等方面的法律程序，二审应在调查核实的基础上，纠正一审判决错误，二审没有进行该项工作，严重损害了再审申请人李宝宏合法权益。专家意见所采用的国家规范JGJ8--2007《建筑变形测量规范》已经于2016年废止，以废止的规范作为鉴定依据标准所出具的专家意见不具有法律效力。其中鉴定人员刘凤仪刚取得工程师资格不满一年，因此出具专家意见不具有法律效力。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人李宝宏主张其在2017年翻盖房屋之前，被申请人王香江的房屋就已经出现裂缝，对此没有提出确实充分的证据予以证明。因一审法院委托河北博亚科技事务有限公司出具鉴定意见程序合法，对于该鉴定机构出具的《王香江与李宝宏财产损害赔偿一案专家意见》，通常情况下应作为本案定纷止争的主要参考依据。虽然双方对该鉴定结果均提出质疑，李宝宏主要对鉴定 裂缝的成因和鉴定资质提出异议，王香江主要对鉴定损失额提出异议，但双方均未书面提出重新鉴定申请。原审根据本案实际情况，迳行作出相应判决结果符合本案实际。该判决结果应作为双方定纷止争的终局性结论。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李宝宏的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 冰
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3159号 原告：周健，男，1990年10月1日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：金晓平，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地三门县海润街道滨海新城泰和路**。 法定代表人：林津津。 原告周健与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告周健于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周健负担。 审 判 员 王群华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙露强 代书记员 杨巍魏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2089号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定载明，罗章芝向锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，因当年对被征地的农民实际履行征地补偿安置方案，征地补偿安置方案批复，征地补偿安置方案公告”的政府信息。锦江区政府作出的2019年第36号《政府信息公开申请告知书》（以下简称36告知）违法，侵犯其合法权益。被告成都市政府作出的维持该告知行为的〔2019〕1253号《行政复议决定书》（以下简称1253号复议决定）不符合法律规定。请求判决撤销被告锦江区政府作出的38号告知，并责令其重新作出答复；判决撤销成都市政府作出的1253号复议决定。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本院经调查，原告罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、成都市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：原告罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于原告罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，不属于该行政机关负责公开的，亦告知其该行政机关未制作，无法提供，但原告罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开和告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗章芝提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗章芝对被告锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故罗章芝对被告成都市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回罗章芝的起诉。 罗章芝提出上诉称，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围；上诉人至今未得到合理的补偿安置，不得已提起多起行政诉讼、复议。罗章芝请求撤销一审法院(2020)川01行初31号行政裁定并责令一审法院立案审查。 成都市政府二审答辩称，其作出的1253号复议决定程序合法，事实清楚、依据充分、适用法律正确；罗章芝反复、大量提出政府信息公开申请，并提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的实际利益。请求驳回上诉。 本院认为，最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》15条、16条、17条规定“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。……”本案中，上诉人罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华自2016年开始，以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，大量、长期、反复从不同角度提出信息公开申请，进而申请行政复议、提起行政诉讼。其中绝大部分诉讼，与罗章芝是否属于安置补偿对象，是否应得到征地安置补偿问题无实质性联系。因此，一审法院关于罗章芝的政府信息公开申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，存在滥用诉讼权利的认定，并无不当。一审法院裁定对其起诉不予立案，已经立案的裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，罗章芝的上诉理由，不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李文轩 书 记 员  伍 沿
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1090号 申请执行人：丁其胜，男，1972年1月9日生，汉族，住临朐县。 被执行人:夏发红，女，1974年1月1日生，汉族，住临朐县。 被执行人：夏青，女，1984年3月9日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王栋，男，1975年6月13日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3928号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月12日立案执行。 1.本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，本院冻结被执行人王栋、夏青共计五个银行账户，因冻结金额过小，暂不扣划。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.2020年11月2日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初3928号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初5137号 原告：张殿龙，男，1964年出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人：石磊，男，1961年出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，现住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：戚晓霞，女，1964年出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，现住丹东市振兴区。 被告：东港市孤山镇人民政府。住所地东港市孤山镇。 法定代表人：田树强，镇长。 委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。 原告张殿龙与被告东港市孤山镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿龙及委托诉讼代理人石磊、戚晓霞、被告委托诉讼代理人宫润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张殿龙向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年8月27日签订的拆迁补偿安置协议有效（不包括海鲜点和自留地）。事实和理由：原、被告系动迁关系。原告50多年一直居住在，2009年，被告要修一条南大街路，当时原告有照房屋在修路的红线上，属于拆除对象，故此原告与被告签订了一份动迁协议。当时原告家有雨搭一处24.351平方米，有照房屋45.75平方米，前院四间平厦，在协议中将雨搭等约定为临时建筑共83.236平方米，将房屋约定为有照房屋45.75平方米。协议第十条的38.885平方米（7.7×5.05平方米）是一处临时建筑，被告将其说成是海鲜点和自留地不属实。原告主张的海鲜点不在协议中，该海鲜点为184平方米，建在原告家的面积为6分的自留地上，海鲜点及剩余自留地均被被告占用了。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百二十八条的规定，被告侵害原告的合法权益，应承担赔偿责任。 原告于庭审中将诉讼请求明确为：确认原、被告于2009年8月27日签订的《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》中不包括海鲜点和自留地的补偿。 被告辩称：原、被告签订的拆迁补偿安置协议仅对集体土地使用权范围内的建筑物、构筑物和其他附着物进行补偿，并不包括土地补偿，土地补偿已经给了土地所有权人，即孤山菜农委，由集体组织按内部规定进行分配。原告诉称的184平方米海鲜点已经生效的判决和裁定调整，确认为原、被告签订拆迁补偿安置协议当时根本没有184平方米海鲜点的存在。即便有，也是原告在签署协议后自行搭建的，而且未经批准，属于违章建筑，不在补偿范围内。 本院经审查认为：本院已经生效的（2015）东民初第01625号民事判决认定，原告于本案中主张的海鲜点即为2009年8月27日《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》第十条约定的临时建筑及扩建部分，而且该协议约定的补偿项目已履行完毕。原告本次起诉请求确认该海鲜点不包括在《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》中，属于对已经生效判决调整完毕的事实再次起诉。另外，《南大街、中兴路拆迁补偿安置协议书》仅对房屋等建筑物或构筑物进行补偿，土地不属于该协议约定的补偿范围，原告对自留地主张权利不属本案调整范围，不予一并审查。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告张殿龙的起诉。 案件受理费50元，原告预交，本院退付原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  石建君 二〇二〇年十一月十日 书记员  王翠娇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初5746号 原告：张望，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住微山县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：贾怀海，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张望与被告贾怀海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张望在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张望撤回起诉处理。 审判员  王帅星 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  安志升
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1222号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心,统一社会信用代码916301043109234843，住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托代理人：曹红光，青海观若律师事务所律师。 被执行人：林少杰，公民身份号码×××，男，汉族，1990年8月10日生，户籍所在地福建省莆田市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人林少杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1333号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决：被告林少杰自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金164850.54元、截至2018年12月23日的利息等费用34646.14元，合计199496.68元；自2018年12月24日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付；案件受理费4290元、公告费400元，由被告林少杰负担。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人林少杰公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务并申报财产。经查，被执行人林少杰名下无银行存款、不动产登记信息。本院依法查封冻结被执行人名下×××别克牌车辆过户手续，因车辆下落不明，本案中无法处置。执行人员前往被执行人林少杰原住所地及委托户籍所在地法院查找可供执行的财产及下落，但无果。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人林少杰纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余借款本息204186.68元等，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人林少杰暂无财产可供执行且下落不明，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1333号民事判决书剩余借款本息204186.68元等的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执250号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司住所地南宁市青秀区青秀路**。法定代表人罗军。 被执行人广西南宁品汇机电设备有限公司，住所地南宁市大学西路**瑞士花园翠湖苑****铺面。法定代表人方忠全。被执行人方忠全，男，1982年04月22出生，壮族，，住广西平果县旧城镇庆兰村达兰屯三月队**公民身份号码：。被执行人方利勤，女，1988年09月17出生，壮族，住，住广西平果县旧城镇庆兰村达兰屯三月队**民身份号码：。被执行人方政睿，男，1983年09月20出生，壮族，住广，住广西平果县马头镇富竹一路**身份号码：。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与广西南宁品汇机电设备有限公司、方忠全、方利勤、方政睿金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下财产被其他法院查封，在解除查封前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘耀舜
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂9004执恢262号 申请执行人唐常军与被执行人邹刚、湖北泰地置业发展有限公司民间借贷纠纷一案： 原告唐常军与被告邹刚、湖北泰地置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年4月2日作出的（2018)鄂9004民初1043号民事调解书，已经发生法律效力。2020年7月14日本院恢复立案执行，执行事项为：被执行人邹刚返还申请执行人唐常军借款836万元。于2018年5月31日之前偿还原告唐常军借款257万元，于2018年7月31日前偿还115万元，于2018年12月31日之前偿还464万元。 在执行过程中，本院于2020年10月12日起至10月13日止在京东网络司法拍卖平台上第二次公开拍卖被执行人湖北泰地置业发展有限公司所有的登记在案外人周建国（身份证号码：4290041976********）名下位于天门市竟陵办事处西寺路（唐街的D1区一号楼1-111号铺、1-113号铺、1-114号铺、1-117号铺至1-123号铺、1-125号铺、1-126号铺、D2区1-213号铺、1-214号铺、1-217号铺至1-223号铺、1-225号铺、1-226号铺）共23间商铺，因无人竞买而流拍，流拍价为7371200元。现申请执行人同意以流拍价7371200元接受上述商铺，用于抵偿被执行人7371200元的债务，申请执行人放弃余款的执行。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2376号原告：石玉霜，女，1986年1月7日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：陈紫璇，女，1995年3月20日出生，汉族，住所地：阳新县。原告石玉霜与被告陈紫璇合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告提交被告陈紫璇的送达地址为“阳新县兴国镇金三角世纪城1栋A4单元1802室”。经本院查证,此处无法查找被告陈紫璇。同时，原告在合理期限内仍不能提供被告陈紫璇的其他准确送达地址。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告石玉霜的起诉。案件受理费50元，退还给原告石玉霜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜键韬
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，地址宁远县舜陵镇九嶷中路**。负责人：周降芳，该支行行长。被执行人：周艳思，男，1979年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人周艳思信用卡纠纷一案，湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1263号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院提出执行申请，本院于2020年11月11日立案执行。2020年11月11日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月11日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月11日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月24日，本案应当执行的标的金额11.750359万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  欧晶鹏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6132号原告：张合营，男，汉族，1981年1月22日生，住河南省太康县。被告：周口明利汽车销售有限公司，住所地：周口市周项路与东环路交叉口东300米路北，统一社会信用代码：9141160055960653XW。法定代表人：高玉萍。被告：周口市龙源汽车运输有限公司，住所地：商水县纬一路西段，统一社会信用代码：914116233974845323。法定代表人：高杰。原告张合营与被告周口明利汽车销售有限公司、周口市龙源汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年11月3日，原告张合营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张合营撤诉处理。审判员 陈 东二〇二〇年十一月三日书记员 范贝涛
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执966号申请执行人张某，男，汉族，1986年6月5日生，住河南省周口市川汇区。被执行人孙某，男，汉族，1978年11月23日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人石某，女，汉族，1978年11月23日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1623民初6494号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执966号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年十一月二十六日书记员  王哲昊
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢640号申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人谢文辉，该公司员工。被执行人山西建友工程机械有限公司，住所地：山西省太原市小店区学府街**。法定代表人葛海龙，总经理。委托代理人翟艳霞，女，1978年2月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人山西建友工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已于2020年11月23日达成执行和解协议。申请执行人三一重工股份有限公司于2020年11月23日向本院提交了撤回执行的申请，请求撤回对本院作出的（2004）长民开初字第1013号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人三一重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0121执恢640号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 冠
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督208号 申请人：中国银行股份有限公司建德支行，住所建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人：王浩，支行行长。 委托诉讼代理人：严新长，男。 被申请人：姜丽雅，女，1963年1月24日出生，汉族，住，住建德市/div> 申请人中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中行建德支行）于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人中行建德支行称，2013年6月20日，姜丽雅向中行建德支行申办长城环球通白金信用卡，确认了中国银行股份有限公司信用卡领用合约。中行建德支行向其核发了卡号5149××××1790的长城环球通白金卡，姜丽雅激活并使用信用卡。但自2018年4月起，姜丽雅未按时归还信用卡透支款，经催讨无果。截至2020年5月21日，尚欠透支款46777.59元及相应利息、违约金。申请人农商行新安江支行向本院提交了长城环球通白金信用卡申请表（含信用卡领用合约）、中银卡交易流水查询明细予以佐证。要求被申请人姜丽雅给付申请人中行建德支行信用卡透支款46777.59元以及利息、违约金［该款自2019年10月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姜丽雅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行股份有限公司建德支行信用卡透支本金46777.59元以及利息、违约金[该款自2019年10月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费323元，由被申请人姜丽雅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周 荃