wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2040号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。统一社会信用代码：91411525177167789L。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被执行人：王大学，男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张家平，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人固始农行与被执行人王大学、张家平金融借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2687号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王大学应于该判决生效后三十日内偿还申请执行人固始农行贷款本金50000元、利息及案件受理费525元；被执行人张家平对以上贷款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始农行向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产。1.查明被执行人王大学、张家平仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王大学、张家平名下无房产登记信息；被执行人王大学有“金城铃木”牌汽车1辆（车牌号：豫Ｓ×××**），被执行人张家友有“时风”牌汽车1辆（车牌号：豫Ｓ×××**），现该两张车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人对以上车辆暂不要求采取查封、处置等措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王大学、张家平发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除以上零星存款及2张车辆（申请执行人暂不要求处置），经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王大学、张家平负有继续向申请执行人固始农行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年十一月三十日书记员 游 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18428号申请执行人李伟磊，男，1984年4月23日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人张苏媛，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人刘志明，男，1970年5月10日生，汉族，住河南省。被执行人周道虎，男，1977年2月23日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人沈浩，男，1972年9月28日生，汉族，住安徽省阜阳市。关于李伟磊与刘志明、周道虎、沈浩的合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初33760号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币407860元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年8月20日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年9月10日对被执行人在全国实有人口库中地址进行实地调查，查无结果。三、2020年9月25日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年11月23日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查。五、2020年11月25日告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人刘志明、沈浩名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。另，申请执行人与被执行人周道虎在执行过程中达成和解，申请执行人申请撤销对周道虎强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对被执行人刘志明、沈浩终结本次执行程序；二、对被执行人周道虎终结执行。申请执行人发现被执行人刘志明、沈浩有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  曹**敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱 珩附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特126号 申请人：山东九泰金纤维科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市开发区元丰街东首。 法定代表人：刘慧明，总经理。 被申请人：张孝书，男，1963年8月15日生，汉族，住贵州省。 申请人山东九泰金纤维科技股份有限公司（以下简称九泰公司）与被申请人张孝书申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人九泰公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2020）第046号仲裁裁决书；相关费用由张孝书承担。事实和理由：1.被申请人2019年6月8日自申请人处自行离职，并到其他单位工作；2019年8月9又重新到申请人处干劳务，9月1日又离开，9月14日又回来干劳务，直至10月18日离职。被申请人并不是自2019年5月至10月一直在申请人处工作。2.双倍工资差额的发放应按照实发工资，不能按照工资标准支付。被申请人8月份实发工资2100元，9月应发1600元，10月应发2262元，不应按照工资标准3000元支付。 被申请人张孝书提交书面答辩意见，辩称仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；申请人的申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年5月15日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2020）第046号仲裁裁决:九泰公司一次性支付张孝书未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元，经济补偿金1500元，共计13500元，于仲裁生效之日起10日内一次性付清。该仲裁裁决为终局裁决。 张孝书于2019年5月至2019年10月在九泰公司工作，离职前月均工资3000元，双方未签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。双方发生劳动争议后，张孝书向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审查，遂作出上述终局裁决。九泰公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 九泰公司主张，张孝书并非九泰公司的正式员工，亦非一直在九泰公司工作。九泰公司申请证人出庭作证，证人陈述张孝书自2019年6月在九泰公司之外的另一公司干2个多月的活。九泰公司主张证人陈述能够证实2019年5月至10月，张孝书并非一直在九泰公司工作。 本院认为，申请人与被申请人均符合劳动用工的主体身份，双方达成用工合意后，应当及时依照法律规定签订书面劳动合同，以明确用工期间双方的权利与义务，也为争议发生后提供处理依据。从查明事实看，张孝书自2019年5月即为九泰公司提供劳动，虽然九泰公司主张张孝书并非一直持续在九泰公司工作，但一方面无有效书面劳动合同对双方的用工关系予以明确，另一方面，现有法律规定亦未明确禁止兼职。此种情形下，九泰公司关于张孝书并非持续提供劳动,双方并非劳动关系的主张，不能成立。用工报酬通常应按月计发报酬，且劳动法规对最低工资亦有相应规定，仲裁按约定工资计算未签订书面劳动合同双倍工资，并不违反法律规定。 综上，九泰公司申请撤销寿劳人裁字（2020）第046号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东九泰金纤维科技股份有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2020）第046号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东九泰金纤维科技股份有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李朋朋
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1704号 肖学贵： 申请执行人赵正业与被执行人肖学贵财产损害赔偿纠纷一案，依据（2020）湘0724民初674号民事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7020号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈亨华，男，1969年3月27日出生，住江苏省张家港市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈亨华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4208号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈亨华支付本金198889.90元及息费、一审案件受理费2139元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4208号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13125号原告：中山市横栏镇恒圣塑料制品厂，住所地广东省中山市*********。主要负责人：卢敏霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省中山市西区**************。委托诉讼代理人：何玉权，该制品厂员工。被告：广东动联制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：周某1。原告中山市横栏镇恒圣塑料制品厂与被告广东动联制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中山市横栏镇恒圣塑料制品厂于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇恒圣塑料制品厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市横栏镇恒圣塑料制品厂撤诉。案件受理费1986元，减半收取计993元，由中山市横栏镇恒圣塑料制品厂负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年九月十六日书记员 胡冬娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21170号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:蒋小江，男性,1979年2月24日生，汉族，住四川省渠县。 在被执行人蒋小江买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安人民法院作出的（2019）粤0306民初22705号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22705号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张楚鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申111号 再审申请人（原审被告）屈阳升，男，1966年11月26日出生，汉族，现住北海市海城区。 再审申请人（原审被告）袁芳芳，女，1971年11月17日出生，汉族，现住北海市海城区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭焕元，男，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）北海市兴凯房地产开发有限公司,住所地北海市北海大道**长和大厦**。统一社会信用代码：91450500796829972R。 法定代表人：王志强，该公司董事长。 再审申请人屈阳升、袁芳芳因与被申请人北海市兴凯房地产开发有限公司（以下简称兴凯公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 -2- 屈阳升、袁芳芳申请再审称，一审法院认定事实、适用法律上均存在错误。首先，申请人购买被申请人的房屋，之后委托其找装修公司装修，商定总装修款不超过16万，并口头承诺装修后，代为出租，用租金来抵装修款。后来被申请人起诉申请人归还装修款11万元，而这几年被申请人将申请人房屋出租，租金足可以抵扣11万元，而且起诉时只有欠条，并没有为申请人装修所花费的票据，理应承担举证不能的责任。直至法庭辩论后近两个月，被申请人才向法院提交装修合同及收据，其提供装修票据的时间是在申请人购房前，明显是伪造的，可是一审法院在被申请人严重超过举证期限所提交的证据不让申请人质证，而按照法律规定未经质证的证据不能做为定案的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。 兴凯公司提交意见称，一、涉案房屋是装修好后再出售给两申请人的，两申请人对装修款提出异议，没有依据。两申请人在签订《商品房买卖合同（现售)》之前，就已经到涉案房屋看过房屋的现状，认可涉案房屋是以精装房的形式出售，所以才在签订《商品房买卖合同（现售)》的同时出具了装修款为16万元的欠条给被申请人，《欠条》已经证实两申请人对装修款的认可，现两申请人对装修款提异议，不应得到支持。二、两申请人以被申请人没有提交装修合同、收据为由，认为被申请人主张的装修款不成立，没有依据。（一）两申请人出具的《欠条》中已经承认拖欠涉案房屋的装修款16万元的事实，并承诺在2016年10月17日前还清，该《欠条》的内容足以证实两申请人拖欠被申请人装修款的事实，故其起诉时没有提交装修合同、收据等，并不影响法院查明本案的事实。且被申请人已按照法官的要求将装修合同、收据、装修材料提交给了法庭，原审法院在询问了装修公司即广西北海市旭鑫装饰有限公司之后作出的判决。 -3- 认定事实清楚、程序正当。（二）涉案房屋的装修合同签订于2016年5月28日，而《商品房买卖合同（现售)》签订于2016年7月17日，且当日还交了1万元的装修款，从时间上可证实，两申请人购买涉案房屋时，涉案房屋已经装修完毕，两申请人知晓并认可该价格，在当日支付了部分装修款，现两申请人提出异议，没有依据。三、两申请人以被申请人将涉案房屋出租为由，主张以租金抵扣装修款，没有依据。四、两申请人就装修费问题己经另行起诉，其现就装修款提起再审没有依据，浪费司法资源。五、两申请人在规定的时间内没有提起上诉，现提起再审程序,没有依据，应驳回其再审申请。 本院认为，本案再审审查主要涉及原审判决是否正确。经审查，2016年7月17日，申请人屈阳升、袁芳芳与被申请人兴凯公司签订《商品房买卖合同（现售）》约定：屈阳升、袁芳芳两向兴凯公司购买涉案房屋，总价款为51万元。同日，屈阳升、袁芳芳向兴凯公司出具《欠条》载明：1.欠兴凯公司房款51万元（总房款-{银行放款金额加上在向出卖人借款之前已支付的首付款}，多退少补）；2.欠装修款：16万元（欠出卖人装修款用信用卡及装修贷款还清）；3.还款时间2016年10月17日；如逾期还款按日收取所欠款的2%的违约金。2016年5月28日，兴凯公司与北海市旭鑫装饰有限公司签订《精装修合同》约定：涉案房屋工程价款16万元（不含税），以金海财富中心样板间为准。2016年5月28日至2016年7月5日期间，北海市旭鑫装饰有限公司向兴凯公司出具《收据》共5张，合计收到兴凯公司交来北海市四川路888号金海财富中心1单元2002室装修款（现金）16万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 -4- 事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，屈阳升、袁芳芳应承担举证不能的不利后果。故一审法院依据查明的事实和法律，判决支持兴凯公司的诉讼请求并无不当。 至于屈阳升、袁芳芳申请再审时主张兴凯公司将涉案房屋出租，应以租金抵扣装修款与本案因合同关系发生的诉讼不属于同一法律关系且未提出反诉，屈阳升、袁芳芳可另行主张权利。 综上，屈阳升、袁芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的应当再审的情形，本院不予支持。原审判决后屈阳升、袁芳芳没有上诉，视为接受一审判决，放弃二审的常规救济途径,本案不启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回屈阳升、袁芳芳的再审申请。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 -5- 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖55号 原告：胡志刚，男，汉族，1964年10月25日生，住四川省德昌县。 原告：廖国芬，女，汉族，1962年10月13日生，住四川省德昌县。 原告：廖能贵，男，汉族，1954年12月18日生，住四川省德昌县。 被告：舒为全，男，汉族，1972年7月25日生，住四川省德昌县。 第三人：范树华，女，汉族，1966年7月18日生，住四川省德昌县。 原告胡志刚、廖国芬、廖能贵诉被告舒为全、第三人范树华民间借贷纠纷一案，四川省德昌县人民法院受理该案后，向本院报请指定管辖。 原告胡志刚、廖国芬、廖能贵起诉提出，诉讼请求：1、请求判决被告归还借款20万元；2、以20万元为基数从2017年5月1日起按月息1.54%支付利息至本金还完为止；3、第三人继续履行承诺被告没有还清款不办证；4、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年12月8日，被告因分修建设第三人房屋工程需要支付民工工资，向原告借款20万元云支付，借期3个月，用其分修所得的第三人五楼右边一套房屋抵押保证还款，第三人予以签字承诺还清才给其办理论上。期满被告没能还款。2016年1月17日，原、被告归结之前借款及逾期利息后，其再次出具借条，确认被告借到原告现金20万元，按月息2%计算，2016年6月17日还清。2017年10月28日，被告向原告再次出具《还款计划》，约定从2017年5月1日起，廖能贵交给胡志刚借给原告的12万元以月2%计息，2018年春节前还本息结清；胡志刚、廖国芬一家人的8万元按月1%计息，2019年春节前本息结清。但以上计划同样没有执行，经多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。 四川省德昌县人民法院经审查认为，本案被告舒为全系该院干警舒凤的父亲，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，被告舒为全系四川省德昌县人民法院干警舒凤的父亲，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对四川省德昌县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省会理县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱    晖
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6625号原告：勾玉霞。委托诉讼代理人：霍元胜。被告：史艳军。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：王伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。负责人：孙传鲲。本院在审理原告勾玉霞与被告史艳军、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理李帆书记员赵玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17806号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道**和平商务中心**。 负责人:肖万满，职务行长。 被执行人：蔡志锋,男，1996年X月X日，汉族，住所地广州市花都，住所地广州市花都区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡志锋借款合同纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年3月26日作出的（2019）粤0105民初27874号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人蔡志锋偿还透支本金44365.86元及利息等。本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在诉讼过程中，申请执行人已诉保查封被执行人蔡志锋名下位于广州市花都区XX房的房屋产权，查封期限自2019年9月27日至2022年9月26日。 在执行过程中，本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现除上述房产外，被执行人名下无可执行的财产。申请执行人不要求本院处理上述房产，依法查封即可。 经核实，申请执行人确认被执行人蔡志锋不在广州市花都区XX号居住，同意本院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月5日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17806号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李敏华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4829号 关于申请执行人林邵明与被执行人深圳市金英尔建设工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执730号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所：绵阳市安州区河清镇大北街，社会统一信用代码：91510724205601627C。 负责人：申强，该支行行长。 被执行人：熊伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：于小红，女，1979年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与熊伟、于小红借款合同纠纷一案中，因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初2206号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  梁清友 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 汐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31796号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：王学，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市********，身份证号码440************632。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯、邹媛媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356********52540）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学立即向原告清偿信用卡欠款本金70531.93元、利息13614.96元、违约金2858.27元（利息、违约金暂计至2020年3月26日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告王学承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为13900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70531.93元以及利息、违约金等共计13900元（截至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告王学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  萧锦荣人民陪审员  陈义英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴凤侠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5710号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人邓云清危险驾驶罪一案，申请执行标的为3000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月四日
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4770号原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人张广天，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告王德强，男，1958年5月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告王择云，男，1978年2月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告王德强、王择云金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费526元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审判员  黎旭阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 贺
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初554号公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。被告人梁举，男，1988年7月31日出生于吉林市，公民身份证号码：×××，汉族，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020］510号起诉书指控被告人梁举犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高某、夏某出庭支持公诉，被告人梁举到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年6月，被告人梁举在吉林市××区经营的“尚艺”梁烫工作室内，雇佣人员（姓名不详，在逃）私自拆开电表更改电阻，使电表减少用电显示数额窃电。至2020年10月，经吉林供电公司计量中心计量：被告人梁举共窃电5299度，价值人民币5219.77元。案发后，被告人梁举已补缴违约电费5219.77元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人梁举，提供了相关书证等证据。并认为被告人梁举之行为已构成盗窃罪。提请对被告人梁举依法惩处。被告人梁举对指控的犯罪事实供认，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人梁举在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过和破案经过、证明、证人才某证言、被告人梁举供述、电力计量鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁举以非法占有为目的，故意使供电企业用电计量装置不准窃电，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁举到案后能如实供述自己的罪行，积极补缴违约电费，本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从宽处罚。被告人梁举所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人梁举判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人梁举判处缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁举犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卫 军 二〇二〇年十一月二十五日代理书记员 杨春伟
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终3926号上诉人（原审原告）：刘金星，男，1969年8月4日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘崇海，男，1942年6月4日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：李尚英（与刘崇海系夫妻关系），1945年5月5日出生，汉族，住临邑县。上诉人刘金星因与被上诉人刘崇海房屋确所有权确认纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘金星上诉请求：撤销一审裁定，指令临邑县人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定以涉案房屋已经由临邑县不动产管理中心登记确认权利人，并且刘崇海已经取得不动产权属证书，从而以《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条裁定驳回刘金星起诉，属法律适用错误。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起及事诉讼的应该依法受理。当事人在行证诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真是权利人，请求确认其享有物权的应予支持。足以证明，刘金星对自身不动产的权利救济渠道有两条：一条是要求行政主管部门解决，对处理决定不服，再向法院起诉；一条是选择直接向法院起诉，至于走哪一条，完全取决于刘金星的选择。一审裁定以刘金星可以选择第一种方法为由，否定刘金星的第二种选择方法，于法无据，请求二审法院依法纠正。刘崇海辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。刘金星向一审法院起诉请求：1.依法确认涉争房屋归刘金星所有；2.刘崇海协助办理房产变更手续。一审法院查明事实：涉案房屋已经由临邑县不动产管理中心登记确认权利人，并且刘崇海已经取得不动产权属证书。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”；第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记十五日内不起诉，异议登记失效。登记异议不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”根据上述规定，刘金星应先向临邑县不动产管理中心主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回刘金星的起诉。本院审理查明，刘金星以2003年3月23日由刘崇海、刘金波、刘金平、刘金星书写的证明主张其对诉争房屋享有所有权，2003年8月，刘金星办理了诉争房屋的产权证书，将房屋所有权人登记为刘崇海。2020年6月8日，刘金星向一审法院提出诉讼请求，要求确认诉争房屋归其所有。本院认为，本案系刘金星因对房屋所有权确认发生的争议，案由应确定为房屋所有权确认纠纷，一审法院确定案由为商品房销售合同纠纷有误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条规定,“异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼请求确认物权归属的，应当依法受理。异议登记失效不影响人民法院对案件的实体审理。”虽然《中华人民共和国物权法》第十九条第二款规定了不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记，但是异议登记并不是当事人提起确认之诉的前置条件。一审法院以刘金星未向登记机关主张权利为由，驳回刘金星的起诉不当。综上所述，刘金星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1882号民事裁定；二、本案指令山东省临邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年十一月二十八日书记员 庄 宁
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2126号原告：吕乐明，男，1953年12月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：钟克勇，男，1962年4月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告吕乐明与被告钟克勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕乐明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款65000元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张。2020年8月，被告还款25000元，余下65000元未偿还。原告多次向被告催要该款未果，故成此诉。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从实际借款2017年5月13日起按照月息一分半偿还利息。被告钟克勇答辩称，我向原告的实际借款以欠条为准，我的确还了25000元，利息我也同意给。当时我找原告借钱时，原告称其存的是定期，取出来就没有利息了，所以我就给了1700元原告。本院经审理认定如下事实：2017年，被告因资金周转需要向原告借款，被告于2018年2月13日向原告出具借条一张，内容为“今借到吕乐明现金玖万元”。庭审中，原被告一致认可借款本金为75000元，被告还款24999元。双方虽口头约定利息，但原告称约定的利息为月息一分半，被告则称月息为一分二。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向被告借款后被告出具借条，应认定原被告间成立借贷关系。双方均认可借款本金为75000元，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。原被告口头约定利息本院予以确认，本案受案时间为2020年8月20日之后，故对原告要求被告按照月息一分半即年利率18%承担借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在起诉状中自认被告共计偿还25000元，故已偿还的部分应予以扣除。原告未有证据证实被告实际借款时间，故对其要求被告按照实际借款之日给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告钟克勇于本判决生效之日起十日内向原告吕乐明偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2018年2月14日起以50000元为本金，按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告吕乐明的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告钟克勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  文娇二〇二〇年十一月十三日书记员  吴畏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更2079号 罪犯颜世祥，男，1967年10月25日出生，汉族，山东省郯城县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年5月30日作出（2013）黄刑初字第174号刑事判决，以盗窃罪判处被告人颜某有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。2016年5月减刑一年；2018年1月减刑六个月。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯颜世祥减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯颜世祥确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯颜世祥的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯颜世祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜世祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2021年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26344号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：游镇涛、夏金雄，分别系广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：宋灯生，男，汉族，1990年1月4日出生，住广西藤县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人宋灯生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7415号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人宋灯生应于判决发生法律效力之日起十日内支付透支本金74451.29元及利息、分期手续费予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。案件受理费及财产保全费合计1640.15元由被执行人宋灯生负担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月25日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡及执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年10月10日冻结被执行人宋灯生名下深圳xxxx银行尾号72179账户，实际冻结208.55元。该账户冻结期限为一年，自2020年10月10日起至2021年10月9日止； 2、网络资金情况：2020年11月9日冻结被执行人的支付宝账户，实际冻结1000元，其后扣划该款并退作本案执行费； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无不动产数据； 三、本院于2020年10月26日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年11月17日依法对被执行人宋灯生采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行了解情况，申请执行人表示被执行人宋灯生去向不明，无法联系，本案无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，执行到位1000元，该款已作执行费予以清退。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何笑仪
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢196号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被执行人：易军、安申艳、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司、四川东风欣迪机械有限责任公司 立案时间：2020年11月3日 执行依据：（2019）川1527民初696号 执行依据主文：恢复执行标的3299元 申请标的：3299元 结案标的：3299元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十一月二十五日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1198号 申请执行人：四川群力商贸有限责任公司，住址：四川省达州市经开区斌郎乡巴汇路一段******。 统一社会信用代码：91511721068365597A。 法定代表人：冷雪峰。 被执行人：汤必建，男，汉族，生于1980年6月14日，，住址四川省达州市达川区 被执行人：崔丹，女，汉族，生于1985年8月16日，，住址四川省达州市达川区 本院在执行申请执行人四川群力商贸有限责任公司与被执行人汤必建、崔丹买卖合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行本院作出的（2019）川1703民初3932号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人汤必建名下有东风牌车一辆（车牌号:川ＳＲ××××）。此外，被执行人崔丹名下有东风日产牌车一辆（车牌号：川ＳＡ××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人汤必建名下的东风牌车一辆（车牌号:川ＳＲ××××）予以查封，查封期为二年。查封期间，上述车辆不得办理转移、出售、抵押、赠与等手续。 二、将被执行人崔丹名下的东风日产牌车一辆（车牌号：川ＳＡ××××）予以查封，查封期为二年。查封期间，上述车辆不得办理转移、出售、抵押、赠与等手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 川 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  万利娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  符华琼 书 记 员  夏 梦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2844号 罗丽、玉林市恒生物业管理服务有限公司: 本院执行的玉林市恒生物业管理服务有限公司申请与罗丽物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初3153号.请求强制执行被执行人罗丽支付物业服务费7111.01元、利息2002.82元及受理费25元，本案执行费50元。2020年11月3日扣划被执行人罗丽存款9188.83元到本院执行专户。扣除执行费50元外余款9138.83本案申请执行人玉林市恒生物业管理服务有限公司已领取，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1324号 申请执行人：李常青,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 被执行人：黄寿祥,男,1964年5月17日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人李常青与被执行人黄寿祥物权纠纷一案，（2015）东中法民一终字第1490号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄寿祥应迁出xx，将该铺位返还给申请人李常青，被执行人黄寿祥向申请人李常青支付铺位占有使用费61600元。根据申请人的申请，本院于2020年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄寿祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1324号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓力
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1765号之一申请执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。法定代表人：杨俊斌，公司董事长。委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。被执行人：蚌埠柏庄置业有限公司，住所地蚌埠市纬四路**，统一社会信用代码91340300550166419T。法定代表人：杨少龙，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初2553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠柏庄置业有限公司在中国农业银行12×××81账户内存款人民币31914.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月九日书记员  杨 灿
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1424执1508号之二申请执行人：刘明善，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：程惠，女，1958年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县牛城开发区。被执行人：朱卫星，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县牛城开发区“柘城县恒星食品有限公司”院内，身份证号码：4123271957********。被被执行人：柘城县恒星食品有限公司，统一社会信用代码：91411424770864753G，住所地：河南省柘城县牛城开发区“柘城县恒星食品有限公司”院内。法定代表人：程惠，系该公司经理。关于申请执行人刘明善与程惠、朱卫星、柘城县恒星食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3575号民事判决书已发生法律效力，该判决书所确定的义务为：被告程惠、朱卫星、柘城县恒星食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘明善借款本金500000元及利息90000元（2018年6月2日以后利息，按月利率1.5%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（已减半收取）、保全费2020元，由被告程惠、朱卫星、柘城县恒星食品有限公司负担。因被执行人程惠、朱卫星、柘城县恒星食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘明善向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人程惠、朱卫星、柘城县恒星食品有限公司发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书。责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人程惠、朱卫星及柘城县恒星食品有限公司至今未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询其名下的财产。但未查询到被执行人朱卫星的工商登记、持有证券、股票等信息，查询到被执行人程惠名下有车辆，但申请人不要求采取强制措施。查询到被执行人程惠名下有银行存款41185.66元，我院依法冻结、扣划该存款，该款已交付申请执行人。三、依法向柘城县房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理部门，未调查到被执行人程惠、朱卫星、柘城县恒星食品有限公司有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。五、通过调查被执行人住所地，实地走访等形式对被执行人进行了调查、了解，但未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人柘城县恒星食品有限公司现为破产重整状态。且申请人也未能提供被执行人财产线索。六、根据申请执行人的申请，已向被执行人及法定代表人发出限制高消费令，依法将被执行人程惠、朱卫星、柘城县恒星食品有限公司纳入失信被执行人名单。七、依法采取督促公告措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人刘明善本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产无法进行处置，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1508号案的本次执行程序。被执行人程惠、朱卫星、柘城县恒星食品有限公司有继续向申请执行人刘明善履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年十一月二十日书记员  王亚东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29205号之一 申请执行人苏炯华，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人梁汉华，男，1976年06月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人苏炯华与被执行人梁汉华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10904号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项230500元及利息、受理费5800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、档案查封被执行人梁汉华名下牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年11月6日。上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理。2、冻结被执行人梁汉华于中国工商银行开立的2010025101024961174账户，冻结时余额为5535.05元，冻结期限至2021年10月12日。上述账户实际扣划到账5535.05元，扣除执行费50元，余款5485.05元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执29205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟炯辉
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1636号上诉人（原审原告）：张稳，男，1987年6月16日出生，汉族，住瑞昌市。上诉人（原审原告）：彭雪梅，女，1959年7月6日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）：瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组，住所地瑞昌市瀼溪西路**。负责人：黄远谋，该组组长。上诉人张稳、彭雪梅因与被上诉人瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张稳、彭雪梅上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定两原告系挂靠户，无视上诉人提交的证据将上诉人的身份判定成一种不确定状态，完全与事实不符。上诉人认为本案的焦点不是上诉人是否为集体经济组织成员，而是上诉人所提交的土地承包经营权证是否是真实有效的土地承包经营权证。一审驳回上诉人的起诉，对上诉人与被上诉人之间的纠纷由谁受理没有释明。张稳、彭雪梅向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告按本组成员分配集体用地公寓住房一套（面积75平方米）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张吉海于1972年与被告瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组村民何菊花结婚，张吉海和其父亲张远富落户到被告处，被告对张远富进行了土地分配。1985年4月张吉海与何菊花离婚，之后张吉海与原告彭雪梅结婚并生育原告张稳。1998年11月20日张远富取得瑞丰村七组土地承包经营权证，1998年12月31日原告彭雪梅、张稳对同一块土地也取得了土地承包经营权证。张远富于2002年去世。2018年被告召开户主大会和理事会讨论房屋分配方案，认为原告没有资格参与分配，原告不服诉至一审法院。一审法院认为，原告要求进行生活用地建设房屋分配，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。在被告否认原告系集体经济组织成员情形下，争议的焦点是原告是否为集体经济组织成员。而集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回原告彭雪梅、张稳的起诉。案件受理费2150元，退还原告彭雪梅、张稳。本院认为，上诉人张稳、彭雪梅诉请法院按照瑞丰村七组成员给其二人分配集体用地住房，该项诉讼请求涉及到了村集体经济组织成员身份资格确认和成员权益分配的事项，该项请求是否能得到法院支持，必须以农村集体经济组织成员资格的确认为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。村集体经济组织依照上述相关法律规定，管理本集体经济组织属于集体所有的土地和其他财产。因此，确认集体组织成员资格及分配村集体经济组织集体所有财产的事项属于村集体经济组织村民自治范围内的事项，并不属于人民法院民事案件的主管范围。一审对上诉人张稳、彭雪梅的起诉予以驳回并无不当。综上，张稳、彭雪梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月六日书记员  王 康
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初3273号原告：冯冰，男，1986年5月15日出生，公民身份号码：440************217，汉族，住广东省广州市番禺区***************。联系电话：189*****899。被告：宁金连，女，1997年8月13日出生，公民身份号码：440************628，汉族，住信宜市*****新里开发区二区四单元二三楼(原贝思教育培训中心)。联系电话：136*****540。原告冯冰与被告宁金连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯冰撤诉。案件受理费579元（原告已交），由原告冯冰负担。审判员  陈雪如二〇二〇年十一月四日书记员  丁 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22561号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：肖威，男，1995年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人肖威金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20402号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金127955.56元、计至2019年9月10日的利息977.87元、手续费2275元及尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五的利息予申请执行人；诉讼费1451.22元、财产保全费1170.61元由被执行人负担2611元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月13日及8月26日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为2675（农业银行）、2434（佛山农商银行）、0633（建设银行）、9261（兴业银行）的银行账户（冻结期限从2020年8月26日起至2021年8月25日止），并从上述账户内扣划了1206.52元，该笔款项扣除本案执行费50元（以实际执行到位款项计算）后，余款1156.52元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月11日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在江西省吉安市万安县，本院依法委托江西省吉安市万安县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位1206.52元，退执行费50元，余款1156.52元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1156.52元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张惠容
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3793号 原告：任峰，女，1984年2月29日生，汉族，山东省青岛市城阳区。 原告：时瑞峰，男，1977年9月15日生，汉族，山东省青岛市即墨区。 原告：冯腾，男，1995年8月28日生，汉族，晋州市。 被告：王光，男，1986年4月29日生，汉族，石家庄市深泽县。 被告：陈欣恋，女，1963年4月21日生，汉族，石家庄市深泽县。 被告：王玉闪，女，1991年5月2日生，汉族，石家庄市深泽县。 原告任峰、时瑞峰、冯腾与被告王光、陈欣恋、王玉闪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。2020年11月25日，原告任峰、时瑞峰、冯腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按任峰、时瑞峰、冯腾撤诉处理。 案件受理费18498元，减半收取计9249元，由任峰、时瑞峰、冯腾负担。 审 判 长  赵韶臣 人民陪审员  彭国安 人民陪审员  李 云 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  崔秋月
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3931号 原告：唐光明，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：西昌市泰达物业管理有限公司，注册地址西昌市。 法定代表人：程占林，公司董事长。 原告唐光明诉被告西昌市泰达物业管理有限公司（以下简称为：泰达物管公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光明到庭参加了诉讼，被告泰达物管公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬1672元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐光明于2019年1月在泰达物管公司负责的西昌市做保安，每月工资2300元。2019年3月1日至23日，被告撤离该小区，原告在西昌市工作期间，尚有22天的工资拖欠未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告泰达物管公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告泰达物管公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日至23日期间，原告唐光明在被告泰达物管公司负责物业管理的西昌市从事保安工作。2020年8月5日，泰达物管公司的原物管员吴建琼出具《证明》，其上记载：“周朝明2019年3月1日至23日在泰达物业有限公司上班,唐光明2019年3月1日至23日在泰达物业有限公司上班。由于泰达在长安工商小区服务期间于2019年3月23日无故撤场，导致两人的工资未发放。唐光明基本工资每月2300元，23天×76＝1784元。唐光明基本工资每月1800元，23天×60元＝1380元。”2020年9月27日，吴建琼及西昌市工商局业主委员会成员妥淑琴、刘玉平共同出具《证明》，其上记载：“泰达物业公司在西昌市服务期间于2019年3月23日无故撤场，导致员工周朝明、唐光明两人23天的工资未领到，唐光明2300元／月，唐光明1800元／月，唐光明1763.00元，唐光明1380.00元。”。被告至今未支付原告该劳务费。 本院认为，根据原告唐光明提供的被告泰达物管公司的原物管员吴建琼及西昌市业主委员会成员妥淑琴、刘玉平出具的《证明》，本院确信2019年3月1日至2019年3月23日期间，被告泰达物管公司聘用原告唐光明在西昌市从事保安工作并拖欠原告该期间劳务费 未付的事实存在。原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告拖欠原告劳务费未付，其应当承担支付责任，原告要求被告支付劳务费1672元，本院予以支持。被告泰达物管公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告西昌市泰达物业管理有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告唐光明劳务费1672元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  叶志凯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告唐光明提交证据和证明目如下： 吴建琼《证明》1份，吴建琼身份证复印件1份，妥淑琴身份证复印件1份，吴建琼、妥淑琴、刘玉平出具《证明》1份，刘玉平身份证复印件1份。证明：唐光明于2019年3月1日至2019年3月23日在被告管理的西昌市电梯公寓从事保安工作，因被告于2019年3月23日撤场导致原告此期间的工资未领取。 二、被告西昌市泰达物业管理有限公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34630号原告：乔俊，男，汉族，1989年6月4日出生，身份证住址湖北省松滋市。被告：闫延民，男，汉族，1975年3月4日出生，身份证住址河南省郸城县。被告：闫延君，男，1979年6月17日出生，住址河南省郸城县。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年十一月二十八日书记员 戴思强
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10981号 原告：李小亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：郭雷，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李小亮与被告郭雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小亮到庭参加诉讼，被告郭雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小亮向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付拖欠原告的货款22788元及利息(利息22788元为基数按中国人民银行发布的同类同期贷款利率算至实际清偿之日时止)。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李小亮明确利息的起算日从2019年1月30日起计算。事实与理由:原告在颍州区开发区销售大理石期间,被告与原告经常有业务往来,被告从原告处购买大理石,截止到2019年1月30日,经结算被告尚欠原告货款22788元,当日,被告向原告出具欠条一张,欠条载明:今欠李小亮大理石款22788元整,后原告向被合催讨,但被告总是推诿,至今久拖未付。综上所述,被告欠原告货款事实清楚,双方债权债务明确,并有欠条予以证明,被告理应清偿。原告维护其合法权益，诉请法院依法裁决。 郭雷未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。 经本院审理查明认定事实如下：原告李小亮在从事销售大理石经营活动期间，被告郭雷向原告处购买大理石。2019年1月30日，经双方结算，被告郭雷向原告出具《欠条》一份。欠条载明，“今欠李小亮大理石款22788元整”，欠条落款处有被告郭雷签字。 上述事实,由原告提供的身份证、欠条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订正式的买卖合同，但双方之间形成合法、有效的事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告也应按合同的约定履行其付款义务，且原、被告双方也就所欠款项进行结算，故原告要求被告支付所欠22788元款项的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告李小亮诉请的关于支付利息的请求，符合法律规定，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院据已查证的事实可依法缺席判决据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭雷于本判决书生效之日起十五日内支付原告李小亮欠款22788元及利息（利息以22788元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月30日起计算至该款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185，由被告郭雷负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐盈雪 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院     执 行 裁 定 书                                   （2020）陕0124执555号     申请执行人：余永爱，男，1974年9月30日生，汉族，农民，住四川省仪陇县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：王大华，男，1972年12月29日生，汉族，住四川省南部县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：咸阳贵华劳务有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区东   法定代表人：王大华，系该公司经理。   余永爱申请执行王大华、咸阳贵华劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初3856号民事判决书，本案标的为：1、支付案件款27万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费2250元，执行费3980元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对其不申报财产的行为作出了司法拘留、罚款的处罚，因其行踪不定而未能实施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执555号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                                 审判长赵建峰    审判员高 攀                         审判员张    楠                            二○二〇年十月二十一日     书记员辛少茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。负责人：汤懿晗。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林春裕，男，汉族，1986年3月18日出生，住所地广东省韶关市***********，公民身份号码440************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告林春裕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告林春裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告林春裕立即向原告归还借款本金1475837.03元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《个人购房/购车借款及担保合同》专属条款第四条、通用条款第十一条的约定计算，借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率上浮10%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率，罚息利率在借款执行利率基础上加收30%。暂计至2020年8月3日，利息18524.32元、罚息130.61元，本息合计1494491.96元，此后至实际清偿之日止的罚息以1475837.03元为本金按中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率）；2.请求判令被告林春裕立即向原告支付律师费31637.56元；3.请求判令原告对被告林春裕提供抵押的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区***********************（粤（******号、粤（******号）在上述第1-2项债权范围内享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、财产保全费由被告林春裕承担。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年1月9日，原告作为贷款人、被告林春裕作为借款人、抵押人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：借款金额150万元，用于购房，借款期限360个月，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%，如遇基准利率调整，于次年1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础加收30%；借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿为追偿损失而进行诉讼所发生的合理费用包括但不限于律师费等。二、抵押情况：《个人购房/购车借款及担保合同》约定被告提供其购买的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区***********************【房产证号：粤******号】为本案借款提供抵押担保；2019年2月1日，原、被告办理了抵押登记手续，取得不动产登记证明，证号为粤（******号。三、履约情况：2019年3月6日，原告向被告发放贷款150万元，借款期限360个月。被告林春裕自2020年6月6日开始未按时足额支付借款本息。四、欠款情况：暂计至2020年10月17日,被告林春裕尚欠本金1475837.03元、利息34581.66元、罚息567.91元。五、律师费：原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案，约定的律师费为31637.56元。六、其他：本院于2020年10月5日向被告林春裕送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告林春裕借款后未按时足额还款，至本案庭审时仍未偿还，已构成违约。依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2020年10月5日提前到期，原告要求被告林春裕偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，罚息利率的定价基准应转换为五年以上期LPR。故自2020年10月18日起的罚息应以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮10％再上浮30%计算。因合同约定每年1月1日为利率调整日，故罚息利率应根据利率调整日所对应的5年期以上LPR作相应调整。关于律师费，《个人购房/购车借款及担保合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《民事委托代理合同》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案抵押物为本案借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，原告取得抵押权，现借款人未按时还款，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告林春裕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金1475837.03元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月17日的利息34581.66元、罚息567.91元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算；罚息利率为2020年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮10％再上浮30%计算，并于每年1月1日根据公布的5年期以上LPR作相应调整）；二、被告林春裕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失31637.56元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行对被告林春裕名下位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区***********************的房地产在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为9268元、财产保全费5000元，合计14268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年十月二十八日书记员  孙婉仪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5123号原告：李献军，男，1979年7月14日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭素瑞，河南上合律师事务所律师。原告李献军与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告李献军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付车辆损失保险金141,975元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李献军系豫Ｅ×××**号车车主，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司系该车的保险人。2020年6月25日17时30分左右，张伟驾驶该车载李献军回家，途经安阳县××南贤孝村小学西侧时，目测路面的积水不足20厘米深，长度约4-5米。根据驾驶经验和其他车辆通行痕迹判断可以正常通过。但车辆通过即将离开积水路面时突然熄火。李献军和张伟也根据老司机的经验，没有再二次打火。从车上下来保护现场，向中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的车险客服打电话报案。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司人员到事故现场，通知4S店将车辆拖走。第二天，4S店人员、保险公司人员和李献军在场，经检查确定是发动机涉水损坏。4S店就发动机的报价就要14万多，维修总费用约16万元。后经李献军打听得知，安阳市莽的汽车维修服务有限公司与保险公司也是合作单位，且维修价格远低于4S店。于是由安阳市莽的汽车维修服务有限公司将车辆拖走进行了维修。车辆修好后，安阳市莽的汽车维修服务有限公司向保险公司办理保险直赔手续时，保险公司却以不属于保险责任为由拒赔。造成李献军向安阳市莽的汽车维修服务有限公司支付维修费141,975元。本院经审查认为，虽然案涉保险合同的投保人和被保险人均为李献军，但是保险合同约定的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，李献军要求中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付车辆损失保险金141,975元并没有大众汽车金融（中国）有限公司的授权，故其作为原告主体不适格，依法应当驳回李献军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李献军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘卫华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2471号之一申请执行人胡艳宏，男，1968年8月20日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住于江苏省苏州市吴中区。被执行人汪国辉，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。胡艳宏与汪国辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初8901号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，汪国辉确认结欠胡艳宏劳务费33000元，该款由汪国辉于2019年11月30日前付10000元，2020年1月24日前付10000元，2020年5月30日前付13000元。如汪国辉有任一期未按期足额支付：则胡艳宏有权就全部未履行款项(含未届履行期的款项)一并申请执行。上述款项支付至胡艳宏的银行账户(户名：胡艳宏；开户行：中国银行沧浪支行；账户：60×××55)；案件受理费314元，由汪国辉负担。因汪国辉未履行该生效法律文书确定的义务，权利人胡艳宏向本院申请执行,要求汪国辉支付31314元及相应利息。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的31314元及相应利息，执行费370元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行付款义务。本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2021年6月24日止），上述账户余额过小。查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××**机动车一辆（查封期限至2022年6月19日止），该车未实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年10月，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及其财产。4.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除查封的车辆未实际控制无法处置之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年十一月九日法官助理 李剑书 记 员 庄严
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4569号 原告：郑多卫，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：孟献军，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告郑多卫与被告孟献军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理。 原告郑多卫于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑多卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告郑多卫撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑多卫负担。 审判员  李璜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初4569号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申80号再审申请人(原审被告)：黄建仁，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，上海东弘律师事务所律师。被申请人(原审原告)：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。原审被告：上海灿铭实业有限公司，住所地青浦区。法定代表人：黄达莲。原审被告：黄达莲，女，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥。原审被告：陈达祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：余成扬，女，1979年8月16日出生，汉族，住福建省周宁县。再审申请人黄建仁因与被申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)、原审被告上海灿铭实业有限公司、黄达莲、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初14537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建仁申请再审称：1.债权人在保证期间内未通知再审申请人履行担保责任，再审申请人无需承担保证责任。本案借款保证期间为2014年5月23日至2016年5月22日，被申请人在保证期间未履行催促再审申请人承担保证责任义务，再审申请人不应再承担保证责任。2.银行在转让不良债权时未通知再审申请人，再审申请人无需承担保证责任。大连银行股份有限公司上海分行、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司在转让债权时均未通知再审申请人，债权转让不应对再审申请人发生法律效力，再审申请人无需承担保证责任。3.再审申请人与原审被告黄达莲在涉案借款发生之前已经离婚，无需再承担保证责任。4.本案借款债务已作不良金融债务处置，借款本金355.14万元从2015年12月23日资产转让协议签订之日起不应再计算利息。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的情形，故请求撤销(2019)沪0105民初14537号民事判决书。再审审查期间，再审申请人未向本院提交新的证据。被申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)辩称：1.《保证合同》约定大连银行股份有限公司上海分行转让主债权时，无需征得保证人同意，大连银行股份有限公司上海分行向中国东方资产管理有限公司大连办事处转让债权后，在2016年1月14日《国际商报》进行了债权转让及债务联合催收公告。再审申请人在再审申请书中承认保证期间为2014年5月23日至2016年5月22日，上述债权转让通知很显然发生在保证期间内。无论是上述债权转让行为还是中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司再次将涉案债权转让给被申请人，均进行了公告，履行了通知义务，前后三次公告均未超出法定的诉讼时效。2.再审申请人称其与原审被告黄达莲已经离婚无需再承担保证责任系错误，再审申请人与原审被告黄达莲共同签署了《保证合同》《无限责任担保承诺书》，并非以夫妻名义签署，且当时只提供了结婚证没有提交离婚证，二人均应当承担连带保证责任。3.再审申请人援引的最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要第九条不适用于本案，原审被告上海灿铭实业有限公司系私营企业，不收取利息没有依据。故原审法院判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。原审被告上海灿铭实业有限公司、黄达莲、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬未向本院提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，再审申请人提出涉案债权转让未通知再审申请人且已过保证期间，再审申请人不应承担保证责任。经查，本案主合同即《流动资金借款合同》第三条约定借款期限为2013年5月24日至2014年5月22日，再审申请人与大连银行股份有限公司上海分行签订的《保证合同》第四条中第4.1条约定保证期间为“……自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……”，即保证期间为2014年5月23日至2016年5月22日。2015年12月23日，大连银行股份有限公司将本案债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处，并于2016年1月14日在《国际商报》上刊登《大连银行股份有限公司与中国东方资产管理有限公司大连办事处债权转让暨债务催收联合公告》。中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将涉案债权转让给被申请人时，亦在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告法信超链：国家法律2篇地方法规3篇案例93篇裁判195985篇期刊62篇×。由此可见，债权人在保证期间内已经通知了再审申请人并要求保证人履行保证义务，保证人应当依法承担保证责任。再审申请人提出涉案债权转让未通知再审申请人且已过保证期间不应承担保证责任的主张，不符合事实和法律规定，本院不予支持。第二，再审申请人主张原审判决认定事实的主要证据未经质证。经查，原审法院通过法院邮政特快专递向再审申请人户籍地送达传票等诉讼材料，上述邮件因再审申请人迁移新址不明无人签收而被退回，原审法院遂通过《人民法院报》进行公告送达，送达程序合法。再审申请人经原审法院合法传唤未出庭应诉，放弃了质证的权利，应当承担由此引起的法律后果。再审申请人提出原审判决认定事实的主要证据未经质证的主张，与事实不符，本院不予支持。第三，再审申请人提出签订涉案保证合同时与原审被告黄达莲已经离婚其不应承担保证责任。经查，再审申请人与原审被告黄达莲系共同签署《保证合同》《无限责任担保承诺书》，应共同承担保证责任，再审申请人与黄达莲婚姻状态发生变化并不影响本案保证责任的承担。再审申请人的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定的基本事实清楚且有充分证据予以证明，亦不存在程序违法，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建仁的再审申请。审 判 长 林晓镍审 判 员 周 荃审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李重托书 记 员 单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初567号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：尹梓潞，女，1998年5月4日出生，汉族，该公司法务，住山东省莱州市。被告：马明华，男，1981年10月6日出生，汉族，住云南省丽江市。被告：余淑琼，女，1979年12月26日出生，汉族，住云南省丽江市。原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告马明华、被告余淑琼合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏，被告马明华、被告余淑琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马明华、余淑琼偿还原告代偿款79950.32元及违约金5000元；2.两被告支付原告律师费3000元；3.两被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。原告当庭放弃对要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：2017年11月14日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，两被告向中国工商银行股份有限公司济南市中支行(以下简称工行市中支行)贷款购买汽车一辆，两被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务。如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。同日，原告与被告及案外人工行市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告马明华、余淑琼购买沃尔沃牌车辆一部，车辆总价款170000元，被告自行支付首付款51500元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款118500元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付79950.32元。两名被告辩称：对还款79950.32元无异议，对违约金有异议，合同签订时，原告并没有向被告说过违约金事项。原告工作人员让被告在哪签字，被告就在哪签字。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告（担保人、乙方）与被告马明华、余淑琼（借款人、甲方）共同签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向工行市中支行贷款118500元，用于购买沃尔沃牌汽车，车价170000元。甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，乙方代甲方先垫付购车资金100000元。甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方同意作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。乙方为甲方提供的服务为有偿服务，共计服务费18500元，甲方应在乙方垫款之前，向乙方支付上述服务费用。甲方逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。同日，原告（共同偿债人）与被告马明华、被告余淑琼（分期付款申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告马明华、被告余淑琼以分期付款方式购买沃尔沃汽车一辆，车价总款170000元，首付款51500元，透支金额118500元。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还该透支额款项，分期还款共分36期。分期付款申请人应按分期收取的方式及9.0%的分期付款手续费率支付手续费11257.5元。庭审中，原告主张被告马明华已取得涉案车辆。为此，原告提交涉案车辆的机动车行驶证、注册登记证、二手车销售统一发票复印件各1份。2019年9月19日，市中支行出具《代偿证明》1份，载明：借款人马明华于2017年11月14日与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，因借款人未按时履行债务，截止2019年7月31日原告共计为被告代偿全部逾期债务79950.32元。原告主张其代偿后，被告未向原告付款。关于违约金。原告主张，根据《委托代办合同》约定违约金为贷款金额30%，原告自行下调为5000元。原告因本次诉讼支付保全保险费300元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告马明华、被告余淑琼未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息79950.32元。原告主张被告马明华、被告余淑琼偿还代偿款79950.32元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告主张被告马明华、被告余淑琼支付违约金5000元及赔偿保全保险费300元，事实清楚，证据充分，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马明华、被告余淑琼于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款79950.32元；二、被告马明华、被告余淑琼于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金5000元及赔偿保全保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，财产保全费1020元，共计3190元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙庭武人民陪审员  李盈满人民陪审员  朱莉莉二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张爱欣
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执2098号 张峰玮、蔡丹、成都新莲花置业有限公司： 本院依据已发生法律效力的(2020)川0181民初3482号民事调解书，受理张峰玮、蔡丹申请执行被执行人成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行中，已协助申请执行人张峰玮、蔡丹办理位于都江堰市景环路395号都江明珠4栋1单元13楼59号房屋的不动产权证书，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川0181民初3482号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1467号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信号代码：91450703MA5PJ33694。 法定代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被执行人：黄梓婧，女，1995年3月6日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人黄梓婧民间借贷合同纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司履行（2020）桂0703民初2284号民事判决书确定的义务。2020年11月12日，申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1467号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈浩文
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执恢196号 移送人青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人四川中簧竹业有限公司,住南城镇竹艺大道弯儿巷**。 法定代表人周小辉，该公司经理。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、不动产中心查询、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结移送人青神县人民法院汉阳人民法庭与被执行人四川中簧竹业有限公司追缴诉讼费一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 宇
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执953号 申请执行人：陈文科，男，1988年4月13日生，汉族，大学本科文化，住泸西县。 被执行人：陈思宇，男，1983年7月20日生，汉族，大学专科，住泸西县。 陈文科与陈思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初1051号调解已经发生法律效力。陈思宇未按照生效法律文书履行义务，陈文科向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案受理。 本院在执行陈文科与陈思宇民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人陈思宇发出执行通知书和报告财产令，责令陈思宇限期履行调解书所确定的义务，但陈思宇仍未按期履行义务。经查询，被执行人陈思宇名下没有存款和车辆，但查询到陈思宇系红河公路路政管理支队职工，现已将陈思宇工资卡冻结，其在中枢镇北正街2号有房产一套，现已依法查封，但因价值过大，被执行人有可供执行财产，暂未处置被执行人名下房产，现我院已对陈思宇采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。通知申请执行人陈文科作了终本约谈，将本案相关执行情况回告陈文科，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）云2527执953号案件的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年十一月三日 书记员  李小丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4040号申请执行人李运强，男，1972年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人武汉艾仕丽酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：刘娜，公司董事长。被执行人汪北京，男，1965年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人刘娜，女，1962年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人李运强与被执行人武汉艾仕丽酒店管理有限公司、汪北京、刘娜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初7281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付407560元及相关利息，执行费6013元由被执行人承担（已扣划）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户(冻结期限为壹年)，扣划并发还了97587元给申请执行人，查封了被执行人的车辆和房产（房产已注销）。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月三十日书记员  刘有明