福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2341号 原告：方建福，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周一方，福建云章律师事务所实习律师。 被告：方建兴，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省云霄县。 被告：郑淑茉，女，1975年5月28日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省云霄县。 共同委托诉讼代理人：赖坤贤，云霄县维正法律服务所法律工作者。 原告方建福与被告方建兴、郑淑茉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方建福向本院提出诉讼请求：1.方建兴、郑淑茉共同偿还方建福借款本金150000元及利息（自2019年11月2日起至款还清时止按照一年期贷款市场报价利率四倍支付）；2.方建兴、郑淑茉承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，方建福将址在宝树村××号房屋卖与方建兴、郑淑茉夫妇，但因方建兴夫妇资金不够，仅支付方建福835000元，尚欠150000元。后该欠款转为借款，并约定按照月利率2.5%计算利息。方建兴夫妇仅偿还部分利息，并未支付本金。故方建福诉至本院，主张上述诉讼请求。 方建兴辩称，方建兴所欠借款与购房款无关，纯属一般借贷关系，借款后，方建兴有偿还部分款项；二、方建兴同意偿还尚欠的135000元，但方建福需归还方建兴5张借条；三、因双方于2019年11月1日协商不再计算利息，因此本案仅能从方建福起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率的一倍计算利息；四、该借款系方建兴与方建福双方的借贷关系，郑淑茉并不知情，与其妻子并无关系。 郑淑茉辩称，该笔借款并非用于夫妻共同生活，仅是方建兴以个人名义向方建福借款，故不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，即方建福提供的证据3云陵镇政府证明及方建兴、郑淑茉提供的证据2银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方建福提供的证据1借条，经方建兴、郑淑茉质证后表示对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，仅证明双方存在借贷关系，与房屋买卖无关。经审查，结合双方庭审的陈述及其他证据，可以证明150000元系方建兴尚欠的购房款；方建福提供的证据2银行流水明细账，经方建兴、郑淑茉质证后表示真实性合法性无异议，但对关联性有异议，转账系购置房屋的款项及支付民间借贷的利息。经审查，结合证据1，该证据可以证明方建兴尚欠方建福150000元购房款，双方于2017年10月8日签订了借条，方建兴于同日按借条约定的利率支付方建福利息3750元，并于2017年11月9日、12月7日分别向方建福支付3750元。方建福提供的证据4不动产登记查询，经方建兴、郑淑茉质证后表示真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，可证明房屋系登记在方建福妻子名下，经审查，该证据内容真实，来源合法，可证明方建兴、郑淑茉于2017年7月6日向方建福妻子吴秀萌购买址在莆××××号房屋。方建福提供的证据5结婚证复印件，经方建兴、郑淑茉质证后表示真实性无异议，但对于关联性有异议，房屋登记在方建福妻子名下，与该笔借款并无关联性。经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证明方建福与吴秀萌系夫妻关系。方建兴和郑淑茉提供的证据1微信截图，经方建福质证后表示真实性无异议，认可方建兴总共偿还28000元的事实，可予确认。方建兴、郑淑茉提供的证据3结账，经方建福质证后表示对其中26000元的欠条不予认可，其余予以确认，该证据显示结欠269000元，方建兴已支付100000元，方建福予以减免19000元的利息，故实际尚欠150000元。经审查，该组证据可以证明双方经多次结算，方建兴尚结欠方建福150000元的事实，但无法证明该150000元系购房款。方建福申请证人方某出庭作证，证人证言经方建兴、郑淑茉质证后表示真实性有异议，经审查，该证据证人证言可以证明方建福与方建兴、郑淑茉存在房屋买卖关系，且方建兴、郑淑茉尚欠方建福部分房款的事实，但因双方存在其他债权债务关系，且经多次结算，无法证明本案债务系购房款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月6日，方建兴、郑淑茉以总价985000元向方建福妻子吴秀萌购买址在莆××××号房屋一套，方建兴、郑淑茉于2017年6月21日向方建福支付100000元，于6月22日支付向方建福支付400000元，于9月4日向方建福支付250000元，于9月24日向方建福支付85000元，尚欠方建福购房款150000元。2017年10月8日，方建兴向方建福出具载明“本人方建兴兹向方建福借来现金人民币大写：壹拾伍万元整（小写：150000元整），月利率2.5%支付…”等内容的《借条》一张交由方建福收执，双方未约定借款期限，约定利息按月利率2.5%计算。借条签订当日，方建兴支付方建福利息3750元，后再支付了两个月利息给方建福。2018年1月8日，方建兴向方建福借款50000元，方建福实际交付给方建兴44750元（包括扣除1500元的头息及支付150000元本金的利息3750元）。后双方又有多次经济往来，2019年11月1日，经双方结算，方建兴尚欠方建福款项合计150000元，双方口头约定若方建兴于3个月内清偿150000元，方建福不要求其支付利息。结算后，方建兴偿还了15000元。 本院认为，双方于2017年10月8日签订的借条中载明的金额虽系方建兴尚欠的购房款150000元，但之后双方又有多次经济往来，双方实际结欠金额达269000元，经双方于2019年11月1日结算后，方建兴尚欠方建福150000元，本案中该笔150000元借款无法认定为就是方建兴、郑淑茉尚欠方建福150000元购房款，故其起诉要求方建兴偿还150000元合法有理，本院予以支持，但方建福起诉要求郑淑茉共同偿还借款缺乏依据，本院不予支持。方建福与方建兴多次经济往来签订的借条均有约定利息，结算时，双方也口头约定若方建兴于3个月内支付完毕150000元，方建福不要求其支付利息，但方建兴仅偿还15000元，故方建福起诉要求方建兴支付自2019年11月2日起至款还清时止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、方建兴应于本判决生效后十日内偿还方建福借款150000元及利息（自2019年11月2日起至款还清时止按2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回方建福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，减半收取计1843元，由方建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤才龙 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤 怡 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。