北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终645号上诉人（一审原告）王进，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局门头沟分局大峪派出所，住所地北京市门头沟区大峪二小路。一审第三人杜卫丽，女，1978年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。上诉人王进因行政处罚行为一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年10月7日王进报警称，其于当日11时许在北京市门头沟区龙山家园A1区4号楼1单元1502室门口楼道处与其前妻杜卫丽商量看孩子问题时，被杜卫丽殴打。北京市公安局门头沟分局大峪派出所（以下简称大峪派出所）于当日作为行政案件予以受案，并向王进出具了受案回执。大峪派出所分别于2019年10月7日、10月27日向杜卫丽进行了调查询问，于2019年10月7日、11月6日向王进进行了调查询问，并于2019年10月28日向杜春隆、杜卫红进行了调查询问。2019年10月16日聘请北京中衡司法鉴定所对王进伤情进行鉴定。北京中衡司法鉴定所于2019年10月19日作出司法鉴定意见书，王进身体所受损伤属轻微伤。2019年10月29日，大峪派出所报请延长办案时间一次。2020年1月16日，王进向一审法院提起诉讼，要求大峪派出所履行法定职责，对杜卫丽作出相应处罚。2020年1月22日，大峪派出所作出本案被诉的京公门（峪）行罚决字〔2020〕000001号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2019年10月7日11时许，杜卫丽在北京市门头沟区龙山家园A1区4号楼1单元1502号门口楼道处与王进因琐事发生肢体冲突，造成王进身体多处软组织损伤，左肘皮擦伤，经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，现决定给予杜卫丽罚款贰佰元的处罚。并于次日将该处罚决定书送达王进。2020年1月23日，大峪派出所作出京公门（峪）行罚决字〔2020〕000002号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明，2019年10月7日11时许，王进在北京市门头沟区龙山家园A1区4号楼1单元1502室门口楼道处与杜卫丽因琐事发生肢体冲突，双方互相殴打对方，杜卫丽无明显外伤（未做伤情鉴定）；根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，现决定给予王进罚款壹佰元的处罚。2020年3月5日，王进向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉处罚决定，并对杜卫丽重新作出处罚决定。另查明，针对2020年1月16日王进向一审法院提起诉讼要求大峪派出所履行法定职责、对杜卫丽作出相应处罚一案，一审法院于2020年8月19日作出（2020）京0109行初13号行政判决书，确认大峪派出所未在法定期限内对王进于2019年10月7日的报警作出处理的行为违法。2020年8月27日，一审法院判决认为，治安管理处罚法第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，大峪派出所对发生在辖区范围内的违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职责。治安管理处罚法第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，大峪派出所于2019年10月7日受案，直至2020年1月22日尚作出处罚决定，显然已超过上述法律规定的办理期限，且未能说明正当理由，应属程序违法。但在（2020）京0109行初13号王进诉大峪派出所要求履行法定职责一案中，一审法院已确认大峪派出所未在法定期限内对王进于2019年10月7日的报警作出处理的行为违法，故本案中一审法院对大峪派出所程序违法的行为不再进行评价。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，大峪派出所经过调查，结合案件的起因、王进与杜卫丽之间的关系等因素，作出本案被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适度。对于王进要求撤销大峪派出所作出的被诉处罚决定及对杜卫丽重新作出行政处罚的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了王进的诉讼请求。上诉人王进不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定，判决被上诉人大峪派出所重新对杜卫丽作出相应的行政处罚。其主要上诉理由略为：大峪派出所在证据的收集、调查取证、案件定性、作出被诉处罚决定和处罚程序上存在诸多违法行为。大峪派出所拒绝提供王进申请调取的证据，上述证据对案件的定性、对杜卫丽违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度的认定起到重要作用。同时上述证据可以证明杜卫丽一家人围攻王进，王进并未还手，被诉处罚决定主要证据不足。大峪派出所滥用自由裁量权，对杜卫丽罚款200元，属于适用法律错误。王进多次通过派出所、居委会、妇联、法院解决探视的权利，始终未能实现，杜卫丽应当受到更严厉的处罚。大峪派出所未让王进陈述、申辩，未进行复核，强行带王进去进行行政复议，程序违法。大峪派出所主持调解后却对王进作出处罚，显然违反法定程序，未在法定办案期限内办结案件，也是对王进不受处罚性的认可。大峪派出所超越职权、滥用职权，行为明显不当。被上诉人大峪派出所二审期间未发表意见。一审第三人杜卫丽二审期间未发表意见。在法定举证期限内，王进向一审法院提交了如下证据：1.2019年6月22日《治安调解协议书》；2.2019年10月6日上午王进笔录；3.2019年10月6日《受案回执》；4.2019年10月7日王进笔录；5.2019年10月7日《受案回执》；6.2019年10月14日《司法鉴定意见书》；7.2019年10月19日《司法鉴定意见书》；8.2019年11月6日王进调解笔录。证据1-8证明杜卫丽为剥夺王进的探望权多次殴打、伤害王进的事实及给王进造成人身损害的事实；9.2019年10月21日《不予行政处罚决定书》；10.2020年1月22日被诉处罚决定，证据9-10证明大峪派出所给予杜卫丽的治安处罚与该行为人应承担的治安行政责任极不相符，其明显不符合公正、客观、适度原则，其行为明显不当、显失公正，存在徇私舞弊、滥用职权、不作为、不履行法定职责的违法行为；11.2020年1月23日大峪派出所给王进送达对杜卫丽行政处罚决定书的《送达回执》；12.2020年1月23日大峪派出所给杜卫丽送达对王进的行政处罚决定书的《送达回执》，证据11-12证明大峪派出所作出的行政行为；13.2020年1月23日处罚王进的《行政处罚决定书》；14.杜卫丽及其亲属笔录，证据13-14证明杜卫丽及其亲属捏造事实诽谤王进、诬告陷害王进、作伪证，使王进受到了治安管理处罚的事实；15.2020年1月23日大峪派出所给王进送达对王进的行政处罚决定书的《送达回执》；16.大峪派出所处罚王进的行政处罚告知笔录，证据15-16证明大峪派出所在对王进作出处罚决定之前，未让王进陈述、提出申辩理由和事实、未依照法定程序进行复核，剥夺了王进的陈述、申辩权，显失公正；17.2019年10月7日录像，证明杜卫丽一家人围攻王进，杜卫丽殴打、故意伤害王进，王进未还手、未殴打他人，杜卫丽及其亲属作伪证；大峪派出所未依法客观、全面收集调取证据，存在不作为、不履行法定职责的违法行为。18.民事调解书，证明王进探望方式是“王进每星期可探望王梓安一次，被告杜卫丽负协助义务。”19.民事判决书，证明王进探望方式是“王进在探望时将王梓安接回自己家中照顾，探望后再将王梓安送回杜卫丽处。”20.王进因探望权纠纷起诉杜卫丽及强制执行的案件名目；21.法院执行局与大峪派出所民警电话联系记录；22.法院执行局与居委会调查笔录，证据20-22证明王进通过法律途径、非法律途径理性解决探望权纠纷，证明大峪派出所知道王进与杜卫丽之间的矛盾、纠纷是因探望孩子之事引起的。以上证据证明杜卫丽为剥夺王进探望权，多次殴打、故意伤害王进，给王进造成轻微伤的情形十分恶劣，具有更大的社会危害性，并捏造事实诽谤王进，使王进受到了治安处罚，应对杜卫丽作出行政拘留的处罚，而不仅仅是作出罚款200元的处罚。在法定举证期限内，大峪派出所向一审法院提交了如下证据：1.受案登记表、受案回执、延长办案时间审批表、处罚前告知笔录，证明公安机关履行受理、办案时限延长、处罚前告知程序；2.杜卫丽询问笔录，证明公安机关向杜卫丽调查案件经过；3.王进询问笔录，证明公安机关向王进调查案件经过；4.杜春隆、杜卫红询问笔录，证明公安机关向证人调查询问案件经过；5.鉴定聘请书、鉴定意见书、送达回执，证明公安机关委托鉴定、送达鉴定；6.行政处罚决定书、送达回执，证明公安机关履行处罚、送达程序。在法定举证期限内，杜卫丽未向一审法院提交证据。上述证据已随案卷全部移送本院。一审法院对上述证据认证如下：王进提交的证据10、大峪派出所提交的证据6中被诉处罚决定，系本案被诉行政行为，不属于证据范畴；王进提交的其他证据真实性一审法院予以认可，但证据1-3、6、9、18-22与本案不具有关联性，一审法院不予采纳，证据4、5、7、8、11-17虽与本案具有关联性，但无法达到王进的证明目的，一审法院不予采纳；大峪派出所提交的其他证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，一审法院予以采纳。本院通过查阅一审卷宗，上述证据均经庭审质证，本院经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见，经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，王进因不服（2020）京0109行初13号行政判决向本院提起上诉，本院对此于2020年11月23日作出（2020）京01行终681号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。本院认为：依据治安管理处罚法的相关规定，大峪派出所对于辖区内违反治安管理的行为具有调查、处理，以及作出警告、五百元以下罚款处罚的法定职权，一审法院对此认定正确，本院不再赘述。治安管理处罚法第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。同时该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，大峪派出所经过调查，根据当事人、证人的陈述，结合当事人提交的案件材料，在综合分析案件的起因、背景、王进与杜卫丽之间的关系等因素的基础上，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。一审法院对此认定正确，据此驳回王进所提撤销被诉处罚决定等诉讼请求，处理并无不当。关于被诉处罚决定的程序。本案中，大峪派出所于2019年10月7日受案后，迟至2020年1月22日方才作出被诉处罚决定，超过了治安管理处罚法第九十九条规定的治安案件办理期限，且未能说明正当理由，属程序违法。鉴于一审法院已在（2020）京0109行初13号王进诉大峪派出所履行法定职责一案中，对此进行了认定和处理，且该判决已经本院（2020）京01行终681号判决维持，本案不应再对大峪派出所上述程序违法的情形进行评价，一审法院对此处理正确。大峪派出所在作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、调查询问、告知陈述申辩权、送达等程序，符合法律规定，本院经审查未发现其他程序违法情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。王进的上诉请求均缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王进负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁 菲审 判 员  王春光审 判 员  王 阳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  邓 玲书 记 员  牛 捷附：法律规范依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……