江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4895号上诉人（原审原告）：仝勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街**。法定代表人：顾恩谭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙福洋，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：刘彦斌，男，1969年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：李强，男，1993年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。被上诉人（原审被告）：威海陆阔物流有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。法定代表人：王显玲，该公司总经理。上诉人仝勇、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）与因被上诉人威海陆阔物流有限公司（已下简称陆阔物流公司）、龙福洋、刘彦斌、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）0723民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保威海分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，司法鉴定意见书无效。该鉴定系仝勇单方委托，未通知上诉人到场，鉴定所依据的材料未经质证，鉴定机构不是协商选择，上诉人对鉴定结果不认可，仝勇有义务提供更多证据予以证明或重新鉴定。第二，伤残赔偿金和精神抚慰金不应予以支持。上诉人对伤残等级不认可。仝勇系农村户口，无证据证明长期从事驾驶员工作和生活在城镇，即使证明是真实的，其从事驾驶员工作也仅仅是几个月，达不到法律规定的一年以上。第三，误工费不应该支持。不应该按照城镇标准支持，即使证明是真实的，工作时间也少于一年，且未提供证据证明交通事故造成其收入减少。第四，非医保费用未扣除。第五，无责车辆在交强险无责限额内应承担赔偿责任。事故中还有其他无责车辆，仝勇的损失应该由上诉人在有责限额和其他无责车辆在交强险无责限额内先行承担，仝勇未起诉其他无责车辆，应当视为对无责部分的放弃，一审法院未对此作出判决，不应当加重上诉人的赔偿责任。仝勇辩称，第一，鉴定意见应当作为定案依据。该鉴定意见虽为仝勇委托，但鉴定人具备相应的鉴定资格，程序正当，鉴定意见依据充分。仝勇一审提交的病案材料能够反映，因本次事故导致其3-6前肋、右九、十后肋、右锁骨、胸骨端骨骨折，右侧液气胸、左内踝骨骨折等严重身体损害，故该鉴定意见能够作为证据。第二，残疾赔偿金、误工费应该按照城镇标准计算。仝勇在事故发生时及前三年均在城镇务工，其主要收入来源于城镇。第三，与案外其他车辆无因果关系。仝勇上诉请求：改判在一审支持仝勇数额的基础上，增加支持仝勇的手机费用6588元、被扶养人生活费3535元、误工损失差额13102元，共计23225元。事实与理由：第一，事故认定书中已经认定事故导致上诉人手机遗失的事实，仝勇也提交了手机的正规发票，该部分损失应该由保险公司在保险范围内承担责任。第二，误工损失应该按照上诉人实际工资计算。事故发生前，仝勇在启通公司工作，固定月工资6500元，单位已经提供了证明。第三，被扶养人生活费应予支持。仝勇的伤情已经经过鉴定，也确实有被扶养人需要抚养，即使没有进行能力鉴定，也应酌情支持被上诉人生活费。二审期间，仝勇撤回关于手机损失的上诉请求。人保威海分公司辩称，第一，对其手机损失费用不认可，认同一审法院意见。仝勇未举证丢失的手机及残值，并也未经保险公司定损。第二，误工损失、残疾赔偿金坚持保险公司的上诉意见。第三，仝勇未举证被抚养人是否丧失劳动能力，也不应予以支持。请求驳回仝勇的上诉请求。仝勇向一审法院起诉请求：要求人保威海分公司、龙福洋、陆阔物流公司、刘彦斌、李强赔偿仝勇因交通事故造成的各项损失共计266862.54元（赔偿明细：医疗费51247.31元、住院伙食补助费2100元，营养费4500元、残疾赔偿金113280元、误工费53793.10元、护理费9615.53元、被扶养人生活费3535元，交通费243.60元、住宿费1781元、精神抚慰金20000元、其他费用6767元）；本案诉讼费用由人保威海分公司、龙福洋、陆阔物流公司、刘彦斌、李强承担。一审法院认定事实：2018年6月21日11时17分许，龙福洋驾驶鲁Ｋ×××**/鲁Ｋ×××**集装箱半挂货车，沿G15沈海高速公路由南向北行驶至844K+250M时，该车先后撞向其前方由于道路施工，车辆缓行，仝勇驾驶的苏Ｈ×××**号轻型普通货车、刘彦斌驾驶的沪C1Z3E**号小型普通客车、李强驾驶的新Ｎ×××**号小型轿车，相撞后鲁Ｋ×××**/鲁Ｋ×××**号车及苏Ｈ×××**号车又挤撞道路中间护栏。事故造成仝勇、刘彦斌、李强不同程度受伤，四车不同程度受损，仝勇的一部手机遗失。该事故经连云港市公安局交警部门认定，龙福洋承担事故全部责任，仝勇、刘彦斌、李强不承担责任。龙福洋驾驶的鲁Ｋ×××**/鲁Ｋ×××**号货车在人保威海分公司投保了交强险和商业三者险（300万元不计免赔）。仝勇因此次事故受伤到灌云县人民医院住院治疗（2018.6.21-2018.6.23），花住院医疗费9138.15元。仝勇在淮安市急救中心支付救护车使用费1000元。仝勇于2018年6月23日至同年7月25日、2019年3月25日至同年4月1日在中国人民解放军第八二医院住院治疗，花住院、门诊医疗费（含伤残鉴定费2100元）共计41946.66元。2018年9月10日在睢宁县中医院花门诊医疗费438.80元。以上仝勇共住院41天，花医疗费共计52523.61元。其中陆阔物流公司为仝勇垫付17000元，人保威海分公司为仝勇垫付医疗费10000元。2019年5月5日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人仝勇，肋骨损伤构成人体损伤十级残疾、肩部损伤构成人体损失十级残疾、左踝损伤构成人体损失十级残疾，其误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。仝勇系农村户口，其自2018年3月起到江苏启通建设工程有限公司上班，岗位为驾驶员，事故发生后，该公司未向其发放工资。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对灌云县公安局交警大队作出的本案事故发生经过及责任认定，一审法院依法予以采纳、认定。本案中，仝勇因此次事故受伤产生的各项合理损失，依法由龙福洋承担赔偿责任。依据保险合同的约定，人保威海分公司对龙福洋应赔偿的损失在保险赔偿限额内进行赔付。人保威海分公司辩称仝勇医疗费应扣除15%非医保用药，并扣除住院期间的护理费、伙食补助费，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。人保威海分公司辩称司法鉴定仝勇单方委托，不认可鉴定结论，一审法院认为该司法鉴定意见书由有鉴定资质的医疗机构出具，该公司没有证据证明司法鉴定存在明显错误或程序违法的情形，因此对此辩解意见，一审法院依法不予采纳。因司法鉴定费属查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，同时保险合同中就鉴定费用的承担没有进行例外约定，故对人保威海分公司辩称不承担鉴定费用，一审法院依法也不予采纳。仝勇主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，未提供充分证据予以证实，应按连云港市机动车交通事故责任纠纷案件的统一标准计算赔偿。仝勇虽系农村户口，但因长期从事驾驶员工作，其主张误工费按6500元/月计算赔偿，但未提供充分的误工证据，故应按我省城镇居民标准计算赔偿。仝勇主张的住宿费，一审法院依法酌情认定为1200元；其主张的交通费，一审法院酌情认定为240元。仝勇主张的被扶养人生活费，因尚未进行丧失劳动能力鉴定，一审法院依法暂不予支持；其主张的住院期间购买生活用品花费，因未提供正式票据予以证实，一审法院依法不予支持；仝勇主张的手机损失，因未提供充分证据予以证实，一审法院依法不予支持。因龙福洋驾驶的鲁Ｋ×××**/鲁Ｋ×××**货车在人保威海分公司投保了交强险和商业三者险（限额300万元，不计免赔），且其承担全部责任，故在交强险限额内不再为其他伤者预留份额。刘彦斌驾驶的沪C1Z3E**号小型普通客车、被告李强驾驶的新Ｎ×××**号小型轿车，与本案仝勇因此次交通事故受伤与其均无因果关系，故不再追加其投保交强险的保险公司参加诉讼。本案仝勇因此次交通事故受伤造成的各项损失有：医疗费51247.31元（按仝勇主张的数额）、住院伙食补助费1640元（40元/天×41天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费19398元（47200元/年×150天）、残疾赔偿金113280元（47200元/年×20年×0.12）、精神损害抚慰金6000元（50000元×0.12）、交通费240元，住宿费1200元，共计201705.31元。仝勇以上各项损失，未超出保险赔偿限额，由人保威海分公司予以赔偿。扣除该公司已垫付的10000元，还需赔偿仝勇191705.31元。陆阔物流公司垫付的17000元，由人保威海分公司在赔偿仝勇的损失中直接予以返还。综上所述，人保威海分公司依法应向仝勇赔偿损失191705.31元，其中17000元直接返还给被告威海陆阔物流有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿仝勇损失计人民币191705.31元，其中17000元直接返还给威海陆阔物流有限公司。二、驳回仝勇的其他诉讼请求。一审案件受理费2651元（已减半收取），由威海陆阔物流有限公司负担1740元，由仝勇负担911元。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仝勇提交下列证据：第一组证据：证据一，案涉事故发生后的现场图片两张。证明仝勇驾驶的苏Ｈ×××**轻型货车在本次事故中受损严重，车内手机在事故后已无法找到。证据二，仝玉柱、仝勇的户口簿一份，涉案手机服务卡、仝玉柱购买手机当日的招商银行信用可消费明细一份。证明仝玉柱为仝勇儿子，2018年3月15日仝玉柱在镇江新世纪商贸有限公司为仝勇购买了三星手机一部，该手机价值6588元，该手机由仝勇所有并实际使用，并在本次事故中丢失。以上两份证据结合一审仝勇提交的事故认定书和手机发票可以形成证据链，证明本次事故造成仝勇的手机丢失，手机价值6588元。第二组证据：证据三，仝勇建设机械施工作业操作证（有效期自2016年4月5日期生效）、中国建设机械职业教育网查询信息一份。证明仝勇在江苏启通建设工程有限公司工作前几年主要在其他公司工地从事特殊工种（压路机操作），其主要收入来源于城镇。证据四，仝勇所有的位于淮安经济技术开发区份。证明仝勇购买位于淮安城镇的商铺，用于出租经营，其主要收入来源于城镇。证据五，仝勇提交的情况陈述一份。证明手机丢失情况及事故发生前的收入情况。上述三份证据证明仝勇在事故发生时及发生前三年主要收入均来源于城镇。经过质证，人保威海分公司认为，对事故现场图片、户口簿的真实性无异议，但不能证明车内手机丢失的事实；对手机服务卡、分期账务明细单的真实性、关联性不予认可，服务卡记载商品名称为三星手机，与法院在交警部门调取的当事人陈述丢失手机为华为P20前后不一致。证据三、四的真实性由法院依法审查，证明目的不予认可，对残疾赔偿金标准和误工费的意见同上诉状和庭审意见，证据五的真实性由法庭依法予以审查。人保威海分公司未提交新证据本院从连云港市公安局交通警察支队高速二大队调取了本案事故卷宗中仝勇部分的《交通事故当事人陈述材料》，仝勇及儿子仝玉柱均在该材料末尾签名摁手印。仝勇在该份材料中明确陈述“损害物品：手机（华为P20找不到），车辆完全报废，人员受重伤（住院治疗）”。经过质证，仝勇对《交通事故当事人陈述材料》的真实性无异议，但认为上述陈述是儿子仝玉柱在情绪焦虑情形下作出的，丢失的手机确实是三星。人保威海分公司对《交通事故当事人陈述材料》的真实性无异议，但是仝勇陈述丢失品牌情况与举证情况不符，对于主张的手机损失不予认可。本院认证意见：因仝勇已撤回“增加支持手机费用6588元”的上诉请求，故对第一组证据不作认定。对建设机械施工作业操作证、中国建设机械职业教育网查询信息、商铺产权证、《交通事故当事人陈述材料》的真实性、合法性、关联性予以确认，其证明力在下文中进一步予以说明。仝勇的情况陈述系其单方陈述，真实性不予确认。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第一，关于鉴定报告是否应当作为赔偿依据的问题。本院认为，鉴定报告由具有法定资质的机构经过合法程序作出，人保威海分公司未提供证据证明鉴定存在法定的无效或者重新鉴定的情形，故人保公司认为司法鉴定书无效和伤残等级不认可的上诉理由不成立。第二，关于伤残赔偿金和误工费计算标准问题。仝勇虽为农村户口，但其一审中提交的江苏启东建设工程有限公司的证明及二审中提交的机械施工作业操作证、商铺的所有权证可以证明仝勇长期在城镇工作与生活，并不以农村的生产收入作为其主要收入来源，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金和误工费并无不当。第三，关于非医保用药问题。本院认为，人保威海分公司未提供非医保用药的名称与数额以及替代药品的名称与数额，故人保威海分公司关于非医保用药未扣除的观点不成立。第四，关于无责车辆在交强险无责限额内承担责任的问题。本院认为，本案虽然存在其他无责车辆，但仝勇作为原告，有权选择承担责任的主体，仝勇未起诉其他无责车辆是其行使权利的表现，一审法院根据仝勇的诉求进行判决并无不当，故人保威海分公司关于无责车辆应在交强险无责限额内承担承担赔偿责任的观点不成立。第五，关于被扶养人生活费问题。仝勇无证据证明存在劳动能力丧失的情况，一审法院不支持被扶养人生活费并无不当，仝勇上诉认为应支持其被扶养人生活费的上诉理由不成立。第六，关于精神抚慰金。仝勇因本次事故导致身体十级伤残，一审法院根据伤残等级支持精神抚慰金并无不当。第七，关于手机损失问题。仝勇二审期间撤回该项上诉诉求，是其行使诉讼权利的表现且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对本院对该项上诉请求不再予以审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5302元（人保威海分公司已预交），由人保威海分公司负担4922元（剩余380元本院予以退还），二审案件受理费380元（仝勇已预交），由仝勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十一月十二日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。