建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民撤3号 原告：梁某某，男，1964年5月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住址建昌县。 委托诉讼代理人：王亚利，系辽宁开德律师事务所律师，执业证号12114199810451376。 被告（原审原告）：建昌恒昌村镇银行股份有限公司，住所地建昌县建昌镇建绥路**，统一社会信用代码91211400594828306U 法定代表人：马文峰，系该行董事长。 委托诉讼代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师，执业证号12114200210116860。 委托诉讼代理人：董哲，男，1990年6月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系该公司职员，住建昌县。 被告（原审被告）：建昌县智源核桃加工有限公司，，住所地建昌县朝阳路盐业公司楼统一社会信用代码91211422319088876W。 法定代表人：梁某某，系该公司执行董事。 第三人：雷某某，男，1980年10月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 梁某某与建昌恒昌村镇银行股份有限公司、建昌县智源核桃加工有限公司关于第三人撤销之诉案件一案，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某的诉讼委托代理人王亚利，被告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉讼委托代理人许玉山、董哲，被告建昌县智源核桃加工有限公司法人梁某某及第三人雷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求1.撤销建昌县人民法院（2019)辽1422民初455号民事调解书。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月19日原告与雷某某（原建昌县智源核桃加工有限公司法定代表人）签订《股权转让书协议书》一份，协议约定雷某某将被告建昌县智源核桃加工有限公司（以下简称智源公司）100%股权转让给原告所有，股权转让价款为62万元，同时约定原告为该公司唯一合法拥有者，具有完全处分权，雷某某不再享有任何权利，并于同日在建昌县市场监督管理局为原告办理了股权转让及法定代表人变更登记手续，并换发了新的《营业执照》，变更后的营业执照明确登记原告为智源公司法定代表人。原告己经圆满履行了合同义务，2016年8月24日雷某某为智源公司办理了土地使用证（即建昌集用2016第14640576号），2017年办理了辽（2017)建昌县不动产权第00015号不动产权证，并交付给原告。2020年8月6日原告出差乘坐高铁时发现被法院限制消费不能购买车票，后原告向建昌县人民法院查询得知，2017年8月21日雷某某又以被告智源公司名义向被告建昌恒昌村镇银行股份有限公司（以下简称恒昌银行）借款480万元，并用被告智源公司生产综合楼作为抵押担保且办理了抵押权登记（即辽20**建昌县不动产证明第0001372号）。因被告智源公司及第三人未能及时归还贷款，被告恒昌银行向建昌县人民法院对智源公司提起民事诉讼，但法院并没有通知原告（智源公司法定代表人）出庭，雷某某以被告智源公司法定代表人身份参加诉讼，并与被告恒昌银行达成还款协议，2019年7月10日建昌县人民法院做出（2019)辽1422民初455号民事调解书，调解书内容为：一、被告智源公司于2019年7月31日前偿还被告恒昌银行借款本金480万元及利息（利息以恒昌银行系统出账为准）；二、被告恒昌银行对被告智源公司提供的辽20**建昌县不动产证明第0001372号不动产登记证明记载的抵押物享有优先受偿权。综上，原告通过股权转让的形式依法取得被告智源公司100%股权，且己经过法定程序办理了产权转移及法定代表人变更登记手续，在原告毫不知情的情况下，雷某某又以被告智源公司法定代表人名义向被告恒昌银行借款，并用被告智源公司的资产作抵押担保，建昌县法院也没有通知原告参加诉讼，被告以民事调解书的形式处分原告具有完全股权的合法财产，严重侵害了原告的合法权益。原告经多次多次协调未果，无奈，特依法提起撤销之诉，请求人民法院为保护原告的合法权益，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告建昌恒昌村镇银行股份有限公司辩称，本案为第3人撤销之诉。本案由是根据民诉讼法第56条规定而设立，第3人撤销之诉指的是能够成为本诉适格当事人的第三人，因不可归责于本人的原因未能参加诉讼。已发生之诉的原、被告双方为被申请人，旨在全部或部分的改变原来的判决、裁定或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼。本案案由的提起人必须具备三人主体资格，作为第三人撤销之诉的主体，应当符合下列条件：（1）不是原诉中的第三人或具有相当于当事人地位的人。（2）受原诉裁判效力的扩张，并有不利影响，即其民事权益受到原诉生效判决、裁定或调解书的损害。（3）因不可归责于己的原因没有参加诉讼。上述条件必须全部具备，缺一不可。根据原告诉称事实，其显然不具备第三人主体资格，其无权提起第3人撤销之诉，据此法院应当驳回起诉。二、根据被告雷某某贷款时提供的所有材料（公司章程、股东决议、决定、任职书、营业执照），均能证明被告雷某某是建昌县智源核桃加工有限公司的法定代表人，公司是合格借款人和担保人。没有材料证明原告是公司法定代表人和股东。（2）根据贷款前被告雷某某提供的公司不动产房地产抵押评估报告的材料，也充分证明被告雷某某是建昌县智源核桃加工有限公司的法定代表人，行使公司相关权利和义务。（3）根据2017年8月15日中国人民银行征信中心企业信用报告和开户许可证显示公司的法定代表人是雷某某，公司没有失信不良，可以作为借款人。（4）是此笔贷款是金融精准扶贫贷款，根据建昌县精准扶贫企业贷款申请审批表等材料都是雷某某办理的，可以看出雷某某是公司法定代表人。以上证据材料足以证明公司是合格贷款人、担保人，雷某某是公司的法定代表人，有权代表公司行使相关权利义务，包括贷款、应诉、调解等等。所以建昌县法院（2019）辽1422民初455号调解书是真实合法的，不具有可撤销情形。请法院驳回其诉讼请求 建昌县智源核桃加工有限公司辩称，公司是独资公司，梁某某是法定代表人，雷某某借款的时候我不知道，雷某某出庭诉讼我也不知道，我不认可雷某某的借款行为及455号案件的诉讼行为。我也没有委托雷某某办理借款、诉讼等相关事宜。 第三人雷某某述称，我正在和梁某某协商公司的事。 经审理查明，建昌县智源核桃加工有限公司于2015年7月17日注册成立，属自然人独资有限责任公司，法定代表人雷某某。2016年7月19日，雷某某建设需要资金与梁超忠签署了股权转让协议书，雷某某将其在建昌县智源核桃加工有限公司所持有的100%股权转让给受让方梁某某，梁某某支付给雷某某价款62万元。2016年7月19日，建昌县智源核桃加工有限公司法定代表人更换为梁超忠，并在建昌县市场监督管理局变更了该公司的股东、法定代表人等相关法律手续，办理了新的营业执照。2017年8月21日，雷某某以建昌县智源核桃加工有限公司法定代表人的身份，用2015年7月15日颁发的建昌县智源核桃加工有限公司营业执照等相关手续。以建昌县智源核桃加工有限公司的名义与建昌恒昌村镇银行股份有限公司签署了流动资金借款合同，借款金额480万元，借款期限18月，即从2017年8月21日至2018年6月11日。借款期限到期后，建昌县智源核桃加工有限公司未能按照约定期限偿还借款本利，故建昌恒昌村镇银行有限公司于2019年1月29日诉至本院（2019）辽1422民初455号，要求被告建昌智源核桃加工有限公司偿还借款本利。诉讼中，雷某某以被告建昌智源核桃加工有限公司法定代表人身份与建昌县恒昌村镇银行有限公司于2019年7月15日在法院主持下达成调解协议。协议内容如下：一、被告建昌县智源核桃加工有限公司于2019年7月31日前偿还原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司借款本金480万元及利息(利息以原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司银行系统出帐为准)。二、原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司对被告建昌县智源核桃加工有限公司提供辽（2017）建昌县不动产证明第001372号不动产登记证明记载的抵押物生产综合楼享有优先受偿权。其他无纠纷。案件受理费45200元，减半收取22600元，由建昌县智源核桃加工有限公司承担。2019年7月19日雷某某领取了调解书，原告方于2019年7月19日领取了调解书。借款到期后，建昌县智源核桃加工有限公司未能给付建昌恒昌村镇银行有限公司借款本利，故建昌恒昌村镇银行有限公司于2019年8月8日向建昌县人民法院申请执行（2019）辽1422执1160号，该执行案件2019年11月26日终结本次执行，建昌县人民法院发出对建昌县智源核桃加工有限公司法定代表人梁某某的限制高消费等措施。梁某某2020年8月知道此事后，向本院提出异议，本院于8月20日解除了对梁某某的限制高消费措施，并与雷某某及建昌恒昌村镇银行有限公司协商未果，故诉至法院要求撤销建昌恒昌村镇银行有限公司与建厂建昌智源核桃加工有限公司在建昌县人民法院达成的201911422民初455号民事调解书。 本院认为，雷某某与梁某某2016年7月19日签署股权转让协议书，将建昌县智源核桃加工有限公司100%的股权转让给梁某某，并在公司的管理机关建昌县市场监督管理局变更了相应的法律手续，于2016年7月19日重新办理了建昌县智源核桃加工有限公司营业执照，法定代表人梁某某。自此后梁某某为建昌县智源合同加工有限公司的法定代表人，该公司的法定权利由梁某某行使或梁某某授权的其他人行使。在(2019)辽1422民初455号案件中，原告建昌恒昌村镇银行有限公司诉被告建昌智源核桃加工有限公司借款合同纠纷一案，雷某某以建昌县智源核桃加工有限公司法定代表人的身份参加诉讼但其未能提交其参加诉讼是受梁某某的授权或事后授权追认，故雷某某参加（2019）辽1422民初455号案件诉讼调解程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第56条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第292条、第294条、第295条、第300条之规定，判决如下： 撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初455号民事调解书。 案件受理费45200元，由第三人雷某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦市中级人民法院。 审 判 长  包瑞鹏 审 判 员  王振学 人民陪审员  李绍奎 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  韩 琳