四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3676号 原告:马显康,男，彝族,住西昌市。 委托诉讼代理人：马文琳，四川谦亨律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告:王向龄,男，汉族,住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈杰，四川优尚杰律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 原告马显康诉被告王向龄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马显康委托诉讼代理人马文琳，被告王向龄的委托诉讼代理人吴兆前、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马显康向本院提出诉讼请求：1、判令被告王向龄归还原告借款113万元。2、判令被告王向龄支付借款逾期利息以113万元为基数，自2019年12月31日起按贷款市场报价一年期利率计算至付清之日止。事实与理由：原告马显康与被告王向龄于2011年通过朋友介绍认识,2013年9月22日被告王向龄以生意周转缺资金为由,向原告马显康借款59万元,口头约定月利息为百分之二,借款期限为两年。2014年1月4日,被告王向龄再次以资金周转困难为由,向原告借款54万元,口头约定月利息为百分之二,借款期限为两年。因为原告与被告自认识以来,关系较好,且被告王向龄一直在西昌从事餐饮经营,有固定的经营场所和固定的营业收入,原告基于对被告王向龄的信任,将父母及兄弟姐妹的积蓄借给被告,让其渡过难关。2017年7月28日,被告王向龄一直未归还原告的借款,遂向原告出具书面承诺书,承诺于2019年12月31日前归还原告本息。2020年后被告王向龄失去联系。补充：双方借款事实为2013年9月22日原告向被告出借了30万元，被告向原告出借了两份借条，均约定月利率3%。2014年1月被告再次向原告借款，原告陆续向被告出借25万元、15万元、10万元。被告向原告出具了3份借条，均约定月利率3%，借条时间均为2014年1月4日。2014年9月被告再次向原告借款50万元，原告妻子于2014年9月25日向被告转款50万元。被告向原告出具借条一张，约定月利率为2%。从2013年10月被告陆续按照借条约定的利率向原告支付了部分利息，但从2015年6月起被告就不再按月归还利息。经过原告的催讨被告于2016年1月、4月、7月陆续归还原告22万元。2017年经过原被告双方结算确认，被告尚欠原告本金113万元。被告向原告出具了借条两张，金额分别为54万元和59万元。这两张借条就是起诉书中列明的两张借条。被告曾于2017年7月28日向原告出具一份承诺书，承诺在2019年12月31日前还清借款。此后原告多次催讨，被告未归还借款属于失联状态。原告依法起诉至法院。 被告王向龄辩称：1.原被告属于管理和被管理关系，王向龄是迫于这种关系才出具了借条。实际无借款关系，王向龄从来没收到借款，借款是虚构的。借款关系成立除需要借条外还需打款凭证。2.马显康以职务便利拿干股的行为，是非法所得。请法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借条》复印件6张、《上海浦东发展银行业务凭证、回单》一张、结婚证一张、身份证一张。被告对三性均有异议，本院结合庭审查明事实及质证情况予以综合认定；2.中国农业银行账户明细清单。被告认为中国农业银行账户明细清单是复印件无鲜章，不认可。本院结合庭审查明事实及质证情况予以综合认定；3.借条两张、承诺书一份。被告认为借条落款时间矛盾不予认可，对结算承诺书由于没有结算内容不符合法定形式不符合常理，不予认可。本院经审查，被告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，并结合本案相关事实和其他证据，予以综合认定；4.凉山州政府第48次研究决议网络打印件一份、西昌市贵族世家牛排餐厅大成店和西昌市至尊网城的企业信息各打印件一张、西昌新大众网络管理有限责任公司负责人打印件一张。原告对真实性、合法性无异议，对证明内容持疑，本院对真实性予以确认，但不能达到其证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。5.收条复印件一张、银行流水复印件一张。原告对收条、银行流水真实性合法性认可，对证明目的不予认可。本院对真实性予以确认，但不能达到其证明目的，本院不予认定。6.审计报告书一本。原告对真实性、合法性无异议，对证明内容持疑，本院对真实性予以确认，但不能达到其证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马显康与被告王向龄通过朋友介绍认识后,关系较好。2013年9月22日被告王向龄向原告马显康借款10万元，2013年9月22日向原告马显康借款20万元，2014年1月4日向原告马显康借款10万元，2014年1月4日向原告马显康借款15万元，2014年1月4日向原告马显康借款25万元，2014年9月25日向原告马显康借款50万元，以上六笔借款合计130万元，被告王向龄并向原告马显康出具了《借条》。其中2014年1月4日以前80万元借款在《借条》上约定利息为月息3分，2014年9月25日借款50万元《借条》上约定利息为月息2分。2014年9月25日借款50万元系通过其妻子丁荣忠帐户转款到被告王向龄帐户中，其余借款80万元，原告马显康称以现金方式交付被告，资金来源是原告自己的积蓄还有部分来源于其父母和姊妹的积蓄。被告王向龄出具《借条》后，于2014年2月、2014年4-9月，以本金80万元按照借条约定的月息3分，通过其帐户每月向原告支付利息24000.00元（本金80万元、月利率3%）；2014年10月-2015年5月，每月向原告支付利息34000.00元（本金130万，其中80万月利率3%，50万月利率2%）。2015年6月以后，被告王向龄就未再支付原告利息。 2016年3月20日，马显康向王向龄出具《收条》内容为：“今收到王向龄还款人民币壹拾玖万元整（190000），剩余借款王向龄承诺从下月（4月份）起每月最低还叁万元。2016年6月21日，被告王向龄通过ATM机向原告转账30000.00元。 2017年，经原被告双方确认，被告王向龄尚欠原告借款本金113万元，被告向原告出具借条两张，并将借条落款时间列为2013年9月22日和2014年1月4日。落款时间为2013年9月22日《借条》载明内容为：“今借马显康人民币伍拾玖万元正。（590000.00）借款人王向龄。该借款力争在2019年12月31日前还凊，为证明本人不会跑路，我自愿将在福建的门市（该门市产杈是我与父母王康文共同所有）如三年内没还清，我愿意将属于我那部分的产权用做赔偿。该房权为福建省长乐市吴航街道金色海岸22路Ｂ幢9号店，航房共字第××号。”落款时间为2014年1月4日《借条》载明内容为：“今借马显康人民币伍拾肆万元正。（540000.00）借款人王向龄”。 2017年7月28日，王向龄向原告出具一份《承诺书》内容为：我2013年9月22日借到马显康人民币伍拾玖万元，经双方协商力争在2019年12月31日前还凊。如违约，我自愿将位于西昌市经适房交由马显康处理后抵欠款。注：7月29日交了一把备用钥匙给马显康，家中无任何贵金物品”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于本案争议款项是被告向原告借款还是原告以职务便利拿干股的行为应如何认定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”和第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”依据以上规定，本案中，原告为证明自己主张成立向法庭提交了被告王向龄书写签名捺印《借条》、《承诺书》、银行转款凭证、支付利息银行转款凭证来证明双方借贷关系成立，同时，被告王向龄提交的证据中马显康向王向龄出具《收条》载明内容中也明确为马显康收到王向龄归还借款19万元以及按照收条上约定，在2016年6月21日王向龄通过ATM机向原告转账30000.00元的事实，2017年经双方确认后，扣除王向龄在2016年3月20日归还19万元，2016年6月21日归还3万元，被告王向龄尚欠原告借款本金113万元，并向原告重新出具借条两张事实能形成证据锁链足以证明原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。另一方面，被告王向龄作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚在借条上签名捺印产生的法律后果，且被告未提供证据证明案涉借条系原告强迫其出具，在向法庭提交的证据中，不能证明原被告属于管理和被管理关系，原告以职务便利拿干股并由被告向原告出具借条的行为来作为双方不存在借贷关系辩解理由不成立，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金113万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 2.关于被告是否应向原告支付逾期还款利息的问题，原被告双方在2017年经确认，被告王向龄尚欠原告借款本金113万元，并向原告重新出具2张借条中约定了还款期限但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予持”之规定，原告要求被告支付逾期还款利息请求符合以上法律规定，被告王向龄应向原告支付逾期还款违约责任即支付逾期利息，即以113万元为基数，自2019年12月31日起按贷款市场报价一年期利率计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告王向龄于本判决生效之日起十日内偿还原告马显康借款本金113万元及利息（以113万元为基数，自2019年12月31日起按贷款市场报价一年期利率计算至本金付清之日止）。 案件受理费14970.00元，减半收取7485.00元，由被告王向龄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 毛 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王峙薇 附1：本案证据目录 一、原告马显康提交证据和证明目的如下： 第一组：《借条》复印件6张、《上海浦东发展银行业务凭证、回单》一张、结婚证一张、身份证一张。证明：被告于2013年9月22日、2014年1月4日、2014年9月25日先后向原告陆续借款20万元、10万元、15万元、10万元、5万元、50万元，借款本金共计130万元。 第二组：中国农业银行账户明细清单，证明：1.2014年2月、2014年4-9月被告按照借条约定的而利率，每月向原告支付利息24000.00元（本金80万元、月利率3%）；2014年10月-2015年4月被告按照借条约定的利率，每月向原告支付利息34000.00元（本金130万，其中80万月利率3%，50万月利率2%）；被告归还的利息与借条上的本金相对应。2.被告于2016年1月15日向原告还款16万元。 第三组：借条两张、承诺书一份。证明：2017年，经双方结算后，被告向原告重新出具借条两张，金额分别为59万元、54万元；被告承诺于2019年12月31日前归还清借款。 二、被告王向龄提交证据和证明目的如下： 第一组：凉山州政府第48次研究决议网络打印件一份，证明：马显康为公职人员，与被告经营的项目具有管理和被管理关系。西昌市贵族世家牛排餐厅大成店和西昌市至尊网城的企业信息各打印件一张、西昌新大众网络管理有限责任公司负责人打印件一张投资人均为被告。证明：被告所经营行业正是原告所管理行业。第二组：收条复印件一张，证明：2016年3月20日原告收到被告19万元。被告向原告提供不正当交易。银行流水复印件一张，证明：2016年6月21日被告通过ATM向原告转账30000.00元，被告向原告再次进行不正当交易。 第三组：审计报告书一本，证明：2014年11月16日出具的，审计内容表明被告所投资西昌市贵族世家牛排餐厅大成店投资额888万元，被告并不需要向原告借款从事生意周转。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一项即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予持 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。