四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初1460号 原告：营山威力商品混凝土有限公司，住所地营山县丰产乡打石湾村**。 法定代表人：荣学军，总经理。 委托诉讼代理人:高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：四川昊宸建设工程有限公司，住所地仪陇县新政镇嘉陵路二段38附**。 法定代表人：张益博，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 被告：唐友春（曾用名唐有春），男，生于1985年3月7日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川信智房地产开发有限公司，，住所地营山县朗池镇复兴桥A线金星家园**** 法定代表人：蒋小军，总经理。 委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋时明，男，公司员工。 原告营山威力商品混凝土有限公司（以下简称：威力公司）与被告四川昊宸建设工程有限公司（以下简称：昊宸公司）、唐友春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，审理中，被告昊宸公司申请追加四川信智房地产开发有限公司（以下简称：信智公司）作为本案共同被告，本院经审查，依法通知信智公司作为本案被告参加诉讼，该案分别又于2020年10月20日、2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告威力公司的委托诉讼代理人高明凯，被告昊宸公司的委托诉讼代理人王强，被告唐友春，被告信智公司的委托诉讼代理人姚武俊、蒋时明，到庭参加了诉讼，审理中，当事人申请庭外和解，和解未成功，本案现已依法审理终结。 原告威力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊宸公司、唐友春向原告支付商砼款1792970元；2.判令被告昊宸公司、唐友春赔偿原告资金占用损失（以1792970元为基数，2018年8月17日至2019年8月20日的损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日之后的损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算直至全部欠款付清之日止，暂计算至2020年4月16日为137766.83元）；3.判令被告信智公司对被告昊宸公司、唐友春的上述商砼款及损失承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月10日原告与被告昊宸公司签订《销售合同书》，约定由原告向被告昊宸公司就“信智·帝锦城9#、10#、14#楼”供应商品混凝土。该合同由被告昊宸公司加盖公章、实际施工人唐友春签字予以确认。随后原告按照约定向被告供应商品混凝土，截止2018年8月17日原告向被告唐友春出具《回执》请求被告唐友春核实欠款金额，被告唐友春核实后，在《回执》上签字对欠款金额予以确认。后原告对上述欠款多次催收，被告均未支付。被告信智公司出具的《承诺书》，明确表示自愿对该工程项目涉及的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告昊宸公司答辩称，原告与被告昊宸公司签订了《销售合同书》是事实，但该合同书实际是项目部所签，不是昊宸公司所签，昊宸公司在涉案工程中不是实际的施工承建单位，而是该项目的开发建设单位信智公司挂靠昊宸公司，以信智公司确定的各实际施工人自建项目，信智公司与昊宸公司约定，涉案项目建设过程中形成的债务及民事责任，均由信智公司承担，昊宸公司在涉案项目上虽然作为被挂靠单位，实际没有行使经营管理权，也没有享受该项目的经营收益，唐友春是涉案工程实际施工人，也是实际履行买卖合同的当事人，应由唐友春承担下欠货款的支付责任，昊宸公司、信智公司承担连带责任。 被告唐友春答辩称，下欠原告货款是真实的，但是原告提供的商品混凝土用量未经核对，需要进行对账才能确定实际用量与下欠货款金额。 被告信智公司答辩称，信智公司不是本案适格被告，根据合同相对性原则，本案系商品混凝土买卖合同纠纷，信智公司不是合同当事人。信智公司在本案中也未作为被挂靠单位，对实际施工人唐友春不具有管理权限。原告要求信智公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据，承诺书不是信智公司的真实意思，是为了配合昊宸公司验收，被迫签订的。 原告威力公司针对其诉讼请求向本院提供了证据：《销售合同书》及补充协议，《回执》，对账单；被告昊宸公司围绕其答辩主张向本院提供了证据：承诺书两份，合同金额，授权委托书，银行交易明细；被告信智公司围绕答辩主张向本院递交了证据《帝锦城商混用量汇总表》；被告唐友春未向本院提交证据；本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信智公司在营山县城开发“信智·帝锦城”商住综合楼项目时，三被告协商，唐友春为实际施工人挂靠被告昊宸公司承建该项目的9#、10#、14#楼。2014年11月起，被告唐友春在原告处开始购买商品混凝土，建立事实上的买卖合同关系。2015年1月10日，原告威力公司与被告昊宸公司签订《销售合同书》，约定原告为昊宸公司承建的信智公司开发的“信智·帝锦城”项目的9#、10#、14#楼工程工地提供商品混凝土；约定了不同商品混凝土型号的单价；付款方式为9#、10#楼六层浇筑完成后支付砼进度款70%，后期按每月进度砼款支付70%，余款在主体浇筑完成后6个月内支付；约定了若一方违约，应向守约方支付本合同总额5%的违约金。原告威力公司与被告昊宸公司分别在合同上加盖公章，唐友春代表昊宸公司签字，杨某某代表威力公司签字。同日，唐友春与杨某某签订《补充协议》，约定商品混凝土单价在原合同基础上下调每立方米10元。合同签订后，原告按照合同约定向涉案项目工地提供商品混凝土。2018年7月至8月期间，原告找到被告唐友春结算前期商品混凝土用量，向唐友春发出《回执》，载明：2014年11月16日至2018年7月5日，涉案项目部在原告公司购买商品混凝土14733立方米，应付货款5292970元，已付货款3500000元，截止2018年7月5日止下欠原告公司货款1792970元，请你公司核实，如无异议，请签章。被告唐友春于2018年8月17日在《回执》上签字，并注明“以实际核对为准”。此后，被告未支付下欠货款，原告遂诉至法院。 审理中查明，信智公司分别于2018年12月26日、2019年5月4日向昊宸公司出具《承诺书》，承诺“信智·帝锦城”项目一期、二期的部分商住楼及地下车库的建筑施工均由信智公司比选确定的实际施工人所承建完成，该项目施工承建过程中全部既有和或有债务及其责任，均由信智公司自行负责协调处理和承担，并自愿对昊宸公司代支的各实际施工人未及时清偿该项目施工承建中的全部既有和或有债务承担清偿责任，同时明确承诺一期9#、10#、14#商住楼及地下车库的材料、人工等费用的给付均由信智公司负责。审理中，信智公司按设计图纸预算涉案项目9#、10#、14#商品混凝土用量为14097.3425立方米，认为原告统计的用量与实际用量不符。 本院认为，被告唐友春作为涉案项目9#、10#、14#楼的实际施工人，在对涉案工程施工过程中，向原告购买商品混凝土，并分别以被告昊宸公司名义与原告威力公司签订《销售合同书》，以个人名义与原告员工杨某某（原告追认杨某某以个人名义签订合同的行为系代表公司的行为）签订《补充协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立有效。合同虽以昊宸公司名义签订，昊宸公司也加盖了公章，但是在合同履行过程中，是实际施工人唐友春作为买方接收货物、支付货款、核对结算等，系由其实际履行买卖合同，故本案中应认定原告威力公司是与被告唐友春建立了事实买卖合同关系，原告威力公司按约提供了商品混凝土，被告唐友春应当按约支付对应货款。被告昊宸公司作为被挂靠单位，在实际施工人唐友春与原告的买卖合同关系中，自愿以其名义与原告签订《销售合同书》，其在审理中也表示愿意对唐友春在原告处的下欠货款承担连带责任，其行为是自愿加入被告唐友春涉案买卖合同债务的行为，原告作为债权人对此未提出异议，故其在本案中应当对被告唐友春的下欠货款承担连带支付责任。被告信智公司两次向昊宸公司出具承诺书，自愿承担昊宸公司及涉案项目实际施工人因该项目所欠材料款、人工费等债务，系作出自愿加入被告昊宸公司、唐友春因涉案项目产生的材料款等债务的表示，原告对信智公司加入债务的行为也未提出异议，故信智公司应当对唐友春所欠原告的货款承担连带支付责任。对商品混凝土的用量，原告主张提供了14733立方米，总价款为5292970元（其中已支付350万元），原告提供了对账单及唐友春签字确认的《回执》证明其该项主张，被告信智公司、唐友春对此提出异议，认为涉案项目9#、10#、14#楼商品混凝土用量14097.3425立方米，信智公司称该商品混凝土用量系其依据设计图纸预算统计的主体工程用量，原告提供的对账单用量与被告核算的用量相差不大，在实际施工过程中，主体工程适当超出预算用量，再加上附属工程用量，原告提供对账单用量是符合常理的，被告信智公司未提供充分证据反驳原告提供的用量对账单，被告信智公司应承担举证不能的不利后果；被告唐友春在《回执》上签字，《回执》上明确载明了用量、金额、已支付金额等，并明确“核对无异议后签字确认”，唐友春在其上签字，虽注明以实际核对为准，但在其签字后长达两年时间，既未对《回执》上所载的用量、价款提出异议，也未与原告进行再次核对等事宜，直到开庭时才提出对《回执》上的用量有异议，要求核对，但由于客观原因已无法进行核对，且唐友春也未提出能反驳原告提供的《回执》的证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的证据确认下欠货款为1792970元。被告2018年8月17日在结算回执单上签字后，对下欠货款未履行支付义务，原告请求其承担资金利息，本院酌定结算后再给予被告适当的履行期限，同时，为方便计算，酌定从2019年8月20日开始按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率4.25%计算资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告唐友春于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告营山威力商品混凝土有限公司货款1792970元及利息，利息计算方式为：以货款1792970元为基数，从2019年8月20日开始至货款付清时止，按年利率4.25%计算。 二、被告四川昊宸建设工程有限公司、四川信智房地产开发有限公司对被告唐友春所欠原告营山威力商品混凝土有限公司的上述货款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22177元，由被告唐友春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳