海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申967号   再审申请人（原审被告）：吴某，现住海南省儋州市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南忠良营销有限公司。   法定代表人：王某。   原审被告（二审上诉人）：林某，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：符某，海南林源律师事务所律师。   原审被告：儋州市盛鑫隆超市有限公司。   法定代表人：林某。   再审申请人吴某因与被申请人海南忠良营销有限公司（以下简称忠良公司）、原审被告林某、儋州市盛鑫隆超市有限公司（以下简称盛鑫隆超市）买卖合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终2683号生效判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吴某申请再审称，再审申请人与林某已经于2000年12月10日由儋州市人民法院调解离婚，具体由再审申请人提供了（2001）儋民初第39号民事调解书这份新证据所确定，而林某和盛鑫隆超市与忠良公司之间的买卖合同纠纷发生于2016年至2017年之间的事，由此可见，再审申请人与林某于2016年至2017年之间已无夫妻关系，而再审申请人又在盛鑫隆超市没有股份，不应判决再审申请人承担连带赔偿责任。再审申请人在二审已经提出这种无夫妻关系的异议，但法院不采纳，苦于无证据。   再审申请人认为，再审申请人与林某在本案审理时已无夫妻关系，也无合伙关系，故判决再审申请人承担连带赔偿责任是错误的，故依法向你院申请再审。请求：1.撤销儋州市人民法院（2019）琼9003民初3558号第二项关于再审申请人承担债务连带责任的判决，及海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终2683号民事判决，改判再审申请人不承担对忠良公司货款连带赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。   忠良公司提交意见称，第一，在一、二审的庭审中，林某及吴某的代理律师都曾陈述过他们的夫妻关系，并承诺承担连带责任，充分证明吴某与林某和该盛鑫隆超市一切关系。第二，王某（忠良公司法人代表），在2018年2月12日之前，不认识他们两人，是由业务员王词军对接的，因为吴某他们拖欠货款一年多。法人代表王某去那大盛鑫隆超市处理追款时，营业员通知老板过来处理，当时到场的是林某和吴某，是以该超市老板和老板娘的身份来对接的。第一天没有谈妥，第二天吴某与王某沟通还款计划，并表示超市经营有困难，希望被申请人宽限时间，并给被申请人出具还款计划书。第三，盛鑫隆超市的所有员工，忠良公司业务员王词军，所有供应商都可证明在超市装修、开业、经营的过程中吴某都是该超市的老板身份参与工作的，比如日常的收款、调货、送货等等，而且在2018年2月12日当天王某与吴某聊天中，也证实这一点，吴某当时开一辆面包车，是给超市配送工作用的。这都足以证明该超市拖欠货款，都跟吴某有密切关系，也是他们夫妻一手操作的事。被申请人认为一、二审法院的判决是正确的。   林某、盛鑫隆超市共同提交意见称，再审申请人与林某已经在2000年解除婚姻关系，原审判决没有查清婚姻关系就判决他们承担连带责任是不合法的，被申请人销售的产品质量差，导致超市受到损失，原审被告认为再审申请人也是该案的受害者。再审申请人的再审请求是符合本案规定的，再审申请人没有任何投资合伙行为，吴某和林某承担连带责任的判决是错误的，当时法院要求提供相关证据，但是当时找不到，所以提起审判监督程序。整个案件中，吴某是不管不问的，所以他说没有收到判决，一直都是林某代收了。离婚调解书能够证明他们当时没有夫妻关系的存在。   本院经审查认为，一、关于再审申请人是否有新的证据推翻生效判决的问题。再审申请人提交了海南省儋州市人民法院（2001）儋民初字第39号民事调解书，作为新的证据，认为在发生涉案买卖合同纠纷的2016-2017年之间，再审申请人与林某无夫妻关系，认为此新的证据能够推翻生效判决。被申请人质证认为不属于新的证据。原审被告林某、盛鑫隆超市质证认为属于新的证据。本院经审核，确认海南省儋州市人民法院（2001）儋民初字第39号民事调解书的真实性，再审申请人与林某于2000年12月20日经法院调解离婚。目前尚无证据证明双方在离婚后又依法登记为夫妻。一审判决在认定事实中认定再审申请人与林某系夫妻关系（二审法院予以确认），该认定有误，本院予以纠正。但再审申请人作为离婚案件当事人的一方，一直持有该调解书，在一审、二审诉讼中均未积极查找并提交，也未说明因客观原因无法提交，却于判决生效后作为再审申请的新的证据提交。对于被申请人在诉状中关于再审申请人系林某丈夫的陈述，再审申请人与林某在一审、二审诉讼中均未否认。林某提出上诉并认为一审认定事实错误的部分，也不包括其与再审申请人系夫妻关系的认定。再审申请人也未提出上诉否认与林某系夫妻关系的认定。再审申请人所提交的海南省儋州市人民法院（2001）儋民初字第39号民事调解书，不属于再审审查阶段新的证据。   生效判决认定再审申请人与林某对盛鑫隆超市的涉案债务承担连带责任时，其理由是再审申请人、林某、盛鑫隆超市在一审庭审中对供货款进行确认，并于2018年2月12日出具还款计划书，确认尚欠被申请人设备款9万元，并承诺2018年8月前全部还清。因再审申请人、林某、盛鑫隆超市，未按还款计划书的约定支付拖欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第百零七条的规定，被申请人要求再审申请人、林某、盛鑫隆超市支付货款9万元及违约金，有事实根据及法律依据。即生效判决在认定再审申请人承担相关连带责任时，并未以再审申请人与林某系夫妻关系为理由。经查阅第一审案卷，根据一审法院到市场监督管理局调取企业机读档案登记资料，林某为盛鑫隆超市自然人股东，出资百分之百，盛鑫隆超市成立日期2016年9月23日。2017年12月11日，高级管理人员备案由林某、吴某、吴昭昀变更为吴昌睿、吴昭昀。该证据证明吴某曾经担任过盛鑫隆超市高级管理人员。吴某并非与本案无关联的其他人员。生效判决的上述认定并无不当。海南省儋州市人民法院（2001）儋民初字第39号民事调解书，不能推翻生效判决的判案理由。故本案并无新的证据推翻生效判决。   二、关于再审申请人未提出上诉而提出再审申请，是否应予支持的问题。经查阅一、二审案卷，一审判决、二审判决均已依法送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对再审申请人吴某的申请再审事由依法不予支持。   综上，再审申请人吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吴某的再审申请。   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 许 蕾     二〇二〇年十一月三日   法官助理 陈永华   书记员 陈惠怡   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。