wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8742号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城************。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李桂航，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441***************。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告李桂航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告李桂航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金4820.02元、手续费43.2元及利息、违约金等[截至2020年5月25日尚欠利息479.93元、违约金218.46元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年7月31日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2017年8月15日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********720）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月13日，至2020年5月25日止，透支本息共计5561.61元，其中本金4820.02元，手续费43.2元，利息479.93元、违约金218.46元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告李桂航未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李桂航于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金4820.02元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月25日，利息为479.93元、违约金为218.46元、手续费43.2元，此后的利息、违约金等按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂航负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年十一月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1568号 陆悫枭、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的申请执行人陆悫枭申请被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陆悫枭于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人陆悫枭支付逾期办理房屋产权证的经济损失15300元;2.负担案件受理费650元，申请执行费139元。执行过程中，被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司自动履行本案执行款15950元，申请执行人予以认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢505号申请执行人：杨玉君，女，1970年8月18日出生，汉族，住南召县。被执行人：赵华军，女，1971年12月21日出生，汉族，住南召县。被执行人：惠安章，男，1969年6月1日出生，汉族，住南召县。本院在执行杨敏与赵华军、惠安章民间借贷纠纷一案中，经查，赵华军、惠安章未按期履行（2016）豫1321民初1292号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取惠安章在南召县人民医院的工资15600元。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月十日书记员  李 斐
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢121号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 主要负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：黄德铭，男，1972年04月08日出生，汉族，住广西藤县。 中国建设银行股份有限公司梧州分行依据生效的（2017）桂0421民初49号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄德铭偿还借款本金79646.29元及利息，案件受理费2478元、公告费700元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，发现被执行人有少量银行存款，本院已依法冻结、划拨被执行人银行存款321.16元；另发现被执行人黄德铭名下有号牌号码为桂Ｄ×××××大众牌轿车、号牌号码为桂Ｄ×××××途锐牌小型越野客车各一辆，上述车辆本院已依法查封登记，但因上述车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2302号 原告：张乔，男，汉族，生于1992年11月20日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：冯果，男，汉族，生于1987年3月6日，住四川省南部县。 原告张乔与被告冯果买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乔及其委托诉讼代理人范雄国、被告冯果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款62391元，庭审中变更为要求被告支付货款62391元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年12月1日至2020年8月的利息7861.27元，庭审中变更为从2018年5月27日起以62391元为基数按同期银行基准利率的1.54倍支付至2019年8月20日，从2019年8月21日起以62391元为基数按银行同行业拆借中心的利息支付至款清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯果向原告购买雅迪牌电动车，约定由原告运送至被告指定地点结算后立即付款。2018年5月27日原告雇佣司机杨成聪用川Ｒ×××××货车运送货物至被告指定地点南部县新安路7-9号小刀电动车经营部，在交付完成后，经结算被告本应支付原告92391元，被告以资金欠缺为由，当时仅向原告支付了叁万元整，其余欠款62391元被告请求以借款方式向原告结算，出具借条，同时保证6个月内返还借款。然而直至还款期间届满，被告一直不履行还款义务。2018年12月原告多次催收借款，被告不遵守诚实信用原则及时还款。原告打电话催收，被告一直不接原告电话，拒绝履行还款义务。2019年3月原告到南部县新安路7-9号小刀电动车经营部找被告冯果收借款及利息，被告仍然不支付且双方发生纠纷，报派出所调解。至今被告一直不接电话，原告多次催收无果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯果辩称，我们这个案由是买卖合同纠纷，不是借款纠纷，我是张乔的经销商，欠的62391元是欠的车款，不是借款，当时写条子的时候没有写利息。我在5月27日打了借条后转款108116元，这62391元是包含在内的，我欠原告的货款已经付清了的。在结清了所有货款后，因工作繁忙，加上基于对原告的信任，让其代为将借条销毁，原告见有利可图，未实际销毁借条。 经审理查明：被告冯果向原告购买雅迪牌电动车及配件，约定由原告运送至被告指定地点结算后付款。2018年5月27日原告将货物运送至被告指定地点南部县新安路7-9号小刀电动车经营部，在交付完成后，经结算被告本应支付原告92391元，被告因资金紧张向原告支付了30000元，其余欠款62391元被告请求以借款方式向原告结算，被告向原告出具借条一份，载明：“借条冯果今借到张乔62391元车款。借款人：冯果2018.5.27”。后原、被告双方继续多次发生电动车及配件买卖合同关系，原告自行书写的供货清单记载2018年“7月25日共计70000元”，当日被告冯果在原告处购买部分货物后通过冯果妻子何林娟微信向原告支付10000元、支付宝向原告支付4000元、现金向原告支付1000元，在同一页供货清单上记载2018年8月24日被告在原告处购买部分货物共计13675元，被告在本页供货清单上签名，原告在供货清单上备注“8月24日号车钱已付清”。被告从2018年6月5日至2019年2月4日19次通过本人及妻子何林娟的微信、支付宝向原告转账支付108116元，其中2018年7月26日转款说明为“GPS”、2018年7月27日转款说明为“差价”，其余转款均无转款说明，2018年7月25日后扣除上述两笔有转款说明的转账外被告向原告支付了28600元，被告最后一次付款时间为2019年2月4日。2019年3月11日原告到被告门市催收欠款双方发生纠纷，被告冯果生意合伙人杨大志报警，南部县东城派出所接（报）处警登记表记载：“2019年3月11日下午16时许，我所接到县局110的指令称：在新安路7号发生打架，请快点过来一下，接到报警后我单位民警立即赶往现场处置，到达现场后发现杨大志报案，杨大志的生意合伙人冯果因为欠张乔的货款二人发生了纠纷，在发生纠纷后杨洪全和冯果相互抓扯并厮打在一起，后来在医院了解得知双方伤情很轻，无大碍，民警做了大量的协调和劝解工作后愿意自行协调处理”。2019年11月2日原告通过微信向被告妻子何林娟发话音催收货款，何林娟未回复，2020年5月10日原告通过微信向被告妻子何林娟发起语音通话，何林娟未接听。原告因催收货款未果，遂诉讼来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告对其诉讼请求向法庭提交了借条等证据，该借条实为原、被告双方买卖合同关系所欠的货款。被告虽辩称货款已付清，但结合借条原件未收回、原告提供的供货清单、被告转款记录、原告上门催收货款、接（报）处警登记表及被告向原告妻子微信催收货款等情况综合判定，被告尚欠原告货款事实客观存在。2018年5月27日双方经结算确认被告欠原告货款62391元，后双方继续多次发生买卖合同关系，原告书写的供货清单中有一张有被告的签名，该供货清单显示2018年7月25日被告共计欠原告货款70000元，因原告未提供被告签名的其他供货清单，这70000元应当包含2018年5月27日所欠货款62391元及2018年5月27日后至2018年7月25日间拿货货款，扣除当日支付的15000元，加上2018年8月24日被告在原告处购买部分货物13675元，2018年8月24日共欠原告货款68675元，被告累计向原告支付的108116元中2018年8月24日及之后共计支付31076元，扣除其中不是单独支付欠款的“差价”2200元、“GPS”276元，实际支付28600元，经结算后（70000-15000＋13675-28600=40075）被告尚欠原告货款40075元。被告借条虽书写于2018年5月27日，但该借条未约定支付期限和利息，且对所欠货款的具体金额在本案审理中才结算确认,故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告冯果于本判决生效后十日内向原告张乔支付货款40075元； 二、驳回原告张乔的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元（原告已预交），由原告张乔负担378元、被告冯果负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑 敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4994号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:甘恒日。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3999号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行甘恒日追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人甘恒日列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人甘恒日无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3999号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执683号之二十八被执行人：常城，男，汉族，1972年08月29日生，居民身份证号码2101031972********，住锦州市黑山县八道壕镇前进胡同75号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常城在中国邮政储蓄银行602273021200282×××87账户内存款人民币178033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1796号申请执行人：邹敏，女，1979年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李建龙，男，1975年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人邹敏与被执行人李建龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹敏于2020年11月18日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0607执1796号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二〇年十一月十八日书记员  周 凯
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申52号湖北恒达置业有限公司：你公司因颜新进职务侵占自诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）鄂0902刑初117号刑事裁定书及本院于2020年7月31日作出的（2020）鄂09刑终102号刑事裁定书，以申诉人提交的被告人颜新进构成职务侵占的证据已经形成完整的证据链，一、二审法院在明知未开庭审理的前提下驳回自诉人的起诉属于程序违法，适用法律错误为由，向本院提出申诉。你的申诉请求为：撤销孝感市中级人民法院（2020）鄂09刑终102号刑事裁定书、湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902刑初117号刑事裁定书，指令孝感市孝南区人民法院审理本案。你公司的具体申诉理由为：一、一审未开庭审理本案并作出驳回自诉人的起诉，属程序错误，二审维持一审错误裁定，属错判，应予以纠正。本案属于具有《关于适用的解释》第264条规定的情形，自诉人未撤回起诉的，人民法院应当在开庭审理后驳回起诉。一审法院未经开庭审理直接驳回起诉，属于程序违法。二、颜新进完全构成职务侵占罪，本案中无论是420万元部分还是超出420万元以外的部分，申诉人提交的证据足以认定颜新进构成职务侵占罪。本院经申诉复查认定，湖北恒达置业有限公司为恒达华府工程项目聘请颜新进任经理。2019年5月21日，孝感市公安局孝南分局对湖北恒达置业有限公司控告颜新进侵占该公司资金予以立案侦查。2019年10月8日，孝感市公安局孝南分局侦查终结后向孝感市孝南区人民检察院移送起诉。2019年11月5日，孝南区人民检察院退回补充侦查；2019年12月5日，孝感市公安局孝南分局补查后重报，2019年12月23日，孝南区人民检察院再次退回孝感市公安局孝南分局补充侦查；孝感市公安局孝南分局于2020年1月20日向孝南区人民检察院再次重报，2020年2月15日，孝南区人民检察院作出鄂孝南检一部刑不诉〔2020〕3号不起诉决定书。据此，自诉人向孝感市孝南区人民法院提起刑事自诉，请求人民法院依法追究被告人颜新进侵占公司资产的刑事责任。上述事实，有如下证据证实：1.湖北恒达置业有限公司营业执照、法定代表人证明及颜新江身份信息，拟证明自诉人基本情况及诉讼主体适格；2.孝感市孝南区人民检察院不起诉决定书，拟证明公诉机关对自诉人提出控告颜新进职务侵占案不起诉的事实；3.湖北精诚有限责任会计师事务所关于恒达华府财务状况审计报告，拟证明颜新进侵占湖北恒达置业有限公司资金的事实；4.①记账凭证一张（0011号）、农村信用合作社转账支票存根两张（共计1000万）、付款承诺书、群声社区会计郭新华身份证复印件；收条（940万）;②中国邮政储蓄银行付款凭证两张（共计900万）;③银行转账交易记录4张；④记账凭证三张（0032号、0042号、0019号），收据、进账单各三张及对应的银行交易记录两张（共计420万元），拟证明恒大公司付群声社区保证金1000万，后由颜新进个人账户收到群声社区工作人员郭新华退回的保证金940万（邮政银行转账900万，农商行40万），被颜新进侵占，据为己有。其中侵占的940万去向：50万用于pos机个人消费，300万借给梁育华（后归还给颜新进个人账户）,420万以个人资产借给恒达公司（2011年6月3日转150万借款、同年8月24日转90万借款，9月19日转180万借款，但同年10月8日就以领还款的名义领取150万公司款项，后以此手段将公司款转到个人账户）,90万付给十堰春苑有限公司，80万进入个人账户；5.①招商银行交易明细表（100万）、农村信用社回单（30万）、胡建松与颜新进农村信用合作联社交易记录（295万）一共计425万；②记账凭证两张、湖北银行支付凭证一张、收据两张（6012900元）;购房记账凭证、收据、汇款凭证共十二张（1650550元）;③购车记账凭证一张记账单和原始凭证各一张（751850元）；恒达华府定购书，收据4张，农信银行签购单9张（收售商铺款共200万）,拟证明颜新进将公司款项17154151.35元通过多种手段转到个人账户中进行侵占，其中425万元为胡建松、胡建新为付恒达公司商品混凝土保证金；601.29万元城东社区付给恒达公司土地、房屋补偿款1650550元为用公司款进行个人消费购买门面房；751850元为用公司款进行个人消费购买车辆；200万元为收售明桂舟商铺款（分四笔，每笔50万）；6.“恒达华府”项目房屋销售与付款情况明细单两张、商品房买卖合同一份、“恒达华府”项目已售房屋一览表、情况说明、湖北恒达置业有限公司（恒达华府）调查记录,拟证明颜新进虚构合同，未交款给公司将房屋备案，网签到其子及其亲戚名下等手段，将公司销售房款差额10151062元进行侵占；7.湖北恒达公司与湖北郧西恒达公司资金往来统计表及凭证72页、湖北郧西恒达有限公司章程，拟证明颜新进把公司所有的3710万元的款项转给湖北郧西恒达置业有限公司来进行侵占；8.记款凭证、借支单、转账凭证；颜金田儿子的书面证词，拟证明颜新进将公司资金私自借出100万给颜金田，后将公司应收的还款本息合计160万元进行侵占到个人账户。本院再审认为，一、湖北恒达置业有限公司在原审提供的证据只能证明颜新进在担任恒大华府工程项目经理期间与湖北恒达置业有限公司有账务往来的事实，自诉人并未提供湖北恒达置业有限公司财务会计、出纳的证人证言及其他相关证人证言、相关证据，不能证明颜新进侵占该公司资金420万元拒不返还的犯罪行为。自诉人湖北恒达置业有限公司控告颜新进侵占该公司超过420万元部分资金的行为未经公安机关或检察机关处理，超过的部分不属于本案审理范畴。二、对于缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，申诉人的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。湖北恒达置业有限公司的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院驳回你公司的申诉。特此通知。二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初125号 原告：西林县那佐苗族乡永合村南秋村民小组，住所地南秋屯当地。 负责人：符边贤，组长。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：吴永才，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：吴昌权（系被告吴永才的儿子），住西林县。 原告西林县那佐苗族乡永合村南秋村民小组（以下简称南秋村民小组）与被告吴永才排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 原告南秋村民小组向本院提出诉讼请求：1．判决被告停止侵权并将建在原告土地上的房屋拆除，将占用的土地退还给原告；2．受理费由被告承担。事实和理由：位于“回头弯”（地名）的土地属于原告的集体荒山，集体没有发包给任何人承包。2009年被告以其岳父经营过土地为由占用争议地至今，2012年、2013年政府在该土地建三间公用烤烟房，现在被告拆除了两间，用钩机开挖土地并下线将建永久性房屋，被告的行为侵害了原告的土地所有权。被告是永合村新寨屯村民，没有权利使用原告南秋村民小组的土地，也没有得到原告准许。被告主张其岳父经营过争议地，被告的岳父是云南人，云南人没有权利使用广西的土地，被告使用原告的土地属于侵权行为。2019年12月初，原告发现被告使用钩机开挖土地，扩大占用面积，2019年12月7日原告到现场对被告的侵权行为进行阻拦，但是被告不停止侵权行为，原告便向乡政府反映要求调解，2019年12月9日那佐苗族乡人民政府指派乡综治办、司法所、派出所和驻村工作队组织双方调解，因分歧较大无法达成和解，调解组要求双方停止争议地内的一切经营，但是被告没有按调解组的要求执行，村委会建议被告暂停施工，被告不停止施工还威胁村委会工作人员，继续在原告的土地上建房屋。 本院经审查认为，争议地位于广西壮族自治区西林县广南县交界的地方，案件审理过程中，原告申请委托有资质的机构到争议现场勘查鉴定并提交用于鉴定的图纸，本院依法委托广西思博林业有限公司西林分公司对争议地四至范围权属落界进行技术鉴定，根据该公司出具的《林地勘查鉴定意见书》，争议地面积共3.8亩，位于广西西林县小班内，属于广西西林县那佐乡辖区。原告属于那佐苗族乡永合村的一个村民小组，根据《林地勘查鉴定意见书》的鉴定结论无法确认争议地属于原告的土地。另外，被告属于那佐苗族乡永和村新寨屯村民，虽然被告辩称争议地属于云南省广南县杨柳井乡石笋村民委果木村民小组村民保家金（即被告吴永才的妻子保家玉的弟弟）的土地，保家金把争议地给被告，被告从2009年开始使用争议地至今，但是被告明确表示其对争议地没有土地权属凭证，因此无法确认其对争议地享有合法使用权。综上，本案原告与被告关于争议地的纠纷实质上属于土地权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据法律规定，原告应当向政府部门申请处理双方的土地权属纠纷，土地权属纠纷不属于民事案件的审理范围。本案中，原告主张要求被告停止侵权、拆除房屋并将土地退还给原告的诉讼请求需要以原告对争议地享有合法权属为基础，在权属尚未确定的情况下，原告起诉没有依据，应当驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西林县那佐苗族乡永合村南秋村民小组的起诉。 案件受理费25元，退还给原告西林县那佐苗族乡永合村南秋村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇二〇年十月十五日 书记员  岑家宝
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10090号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及3136—2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被告：王钟和，男，1973年4月22日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告王钟和物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费计338.5元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月九日 书记员 崔雅楠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4127号申请执行人：巫建萍，女，1960年8月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：张弘毅（曾用名张维东），男，1969年2月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人巫建萍与被执行人张弘毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初8977号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张弘毅应归还巫建萍借款本金500000元以及利息，并负担案件受理费8800元、公告费500元合计9300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张弘毅的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人张弘毅发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十一月十一日书记员  沈 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执6206号申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路******。法定代表人：邓玮，董事长。委托执行代理人：王一凌、伍腾（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被执行人：武汉中力捷能实业有限公司，住，住所地武汉市硚口区古四侧路********/div>法定代表人：王俊红。被执行人：武汉中民置业有限公司，住所，住所地武汉市硚口区汉西路**中民?仁寿里（**）2.3号楼（C-2商业）/单元1层（12）号。法定代表人：陈瑛。被执行人：武汉九立投资集团有限公司，，住所住所地武汉市江岸区上海街君安大厦****div>法定代表人：陈瑛。申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉中力捷能实业有限公司、武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提出申请，同意撤回对被执行人的执行。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执6206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十一月十六日书记员  刘有明
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢523号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市。负责人：顾金祥，行长。被执行人：泰州天浩机械有限公司，住所地兴化市。法定代表人：郑克，总经理。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行与被执行人泰州天浩机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初6947号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  朱 隽审判员  张建刚二〇二〇年十一月五日书记员  徐 萍
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9019号 原告：郑小卫，男，1976年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：周锦华，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：章胜伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告郑小卫与被告章胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑小卫及其委托诉讼代理人周锦华到庭参加诉讼，被告章胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑小卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款人民币30000元及利息(利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月13日计算至全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告因归还银行信用卡贷款的需要，向原告借款3万元，原告直接将该借款存入被告信用卡账户，被告出具借条一张，并承诺及时归还。后经多次催讨未果。 被告章胜伟未到庭应诉，出未提供证据材料。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告借款的事实。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年7月11日被告向原告出具借条一张，载明向原告借款3万元，借期一个月，于2019年8月11日到期。原告称上述借款用于被告归还银行信用卡贷款，原告以现金存入被告信用卡的方式出借，后被告偿还了利息2000元，借款本金未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。根据原告提供的借条及其当庭陈述，可以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系。被告未按借条的约定偿还借款本金，原告要求被告立即偿还借款本金及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章胜伟拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章胜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小卫借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告章胜伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  金轶群
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3331号原告：史佳佳，女，汉族，1991年11月16日出生，住漯河市召陵区。被告：薛胜利，男，1973年9月7日出生，住漯河市召陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。原告史佳佳与被告薛胜利、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史佳佳、被告人保财险驻马店分公司的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告薛胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史佳佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失等各项费用共计13454.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月18日19时，被告薛胜利驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号的小型轿车，沿人民路由东向西行驶至人民东路与中山路交叉口西100米时，与张爱英驾驶的电动三轮车碰撞，造成双方车损、张爱英及三轮车乘坐人史佳佳受伤和史佳佳手机受损的交通事故。经交警部门认定，被告薛胜利负事故全部责任，原告无责任。案发后，张爱英和史佳佳均到漯河市中心医院住院治疗。豫Ｑ×××**号小型轿车在被告人保财险驻马店分公司投保有交强险和三责险。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告薛胜利未答辩。被告人保财险驻马店分公司辩称，1.如查证事故属实、投保属实、车辆证件合法有效、不存在免赔事由的情形下，我公司愿意承担原告的合理损失。2.本案诉讼费、鉴定费等间接损失应由被告薛胜利承担，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：一、2020年4月18日19时00分，薛胜利驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号的小型客车，沿人民东路由东向西行驶至人民东路与中山路交叉口西100米时，与张爱英驾驶的三轮电动车（车载史佳佳、佟思远）发生碰撞，造成双方车损及张爱英和史佳佳受伤和史佳佳的手机受损的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理后作出事故认定书，认定薛胜利负事故全部责任，张爱英无责任，史佳佳无责任，佟思远无责任。二、史佳佳受伤后被送至漯河市中心医院进行治疗，经诊断为右侧肢体软组织损伤（头部外伤），住院3天，花费医疗费1812.51元。出院时医嘱注意休息1周。三、事故发生时豫Ｑ×××**号小型轿车的驾驶人员为薛胜利，薛胜利系合法驾驶。豫Ｑ×××**号小型轿车在被告人保财险驻马店分公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为500000元，且不计免赔。交强险保险期间自2019年10月18日14时起至2020年10月18日14时止，第三者责任险保险期间自2019年10月19日23时起至2020年10月18日24时止。四、经原告史佳佳申请，河南鼎慧价格评估事务有限公司接受本院委托，于2020年9月2日作出豫慧估字（2020）0094号评估意见书，评估本次事故造成原告所有的一辆海宝牌三轮电动车和一部三星S8手机财产损失总价值为5065元（车辆损失3576元+手机损失1489元）。原告花费评估费2000元。事故发生后，原告花费拖车费300元。五、2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定薛胜利负事故全部责任，史佳佳无责任。该事故认定书内容客观真实，且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。薛胜利驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车在被告人保财险驻马店分公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为500000元，且不计免赔，薛胜利系合法驾驶，本案交通事故发生在保险期间，故被告人保财险驻马店分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告薛胜利承担赔偿责任。根据原告的赔偿清单请求，本院支持原告因本案交通事故可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为1812.51元；2.误工费，原告住院3天，出院时医嘱注意休息1周，本院酌定支持原告误工期7天，为876.00元（45677元/年÷365天×7天）；3.护理费，原告住院3天，出院时医嘱注意休息1周，本院酌定支持原告护理期7天，为876.00元（45677元/年÷365天×7天）；4.住院伙食补助费，按照50元/天计算3天，为150元（50元/天×3天）；5.营养费，按照20元/天计算3天，为60元（20元/天×3天）；6.交通费，原告住院3天，酌情支持60元（20元/天×3天）；7.财产损失，参考鉴定机构评估意见，支持5065元；8.鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，予以支持，为2000元。以上各项费用共计为10899.51元，由被告人保财险驻马店分公司在交强险责任限额内赔偿5834.51元（医疗费1812.51元+误工费876.00元+护理费876.00元+住院伙食补助费150元+营养费60元+交通费60元+财产损失2000元），下余5065元，由被告人保财险驻马店分公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告史佳佳5834.51元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告史佳佳5065元。三、驳回原告史佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告薛胜利负担。本判决为终审判决。审判员 赵 琼二〇二〇年十一月二十四日书记员 沈宁可
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1369号申请执行人：深圳侨云科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路******、（4-5层A区）。法定代表人：田奔，该公司董事长。被执行人：东风特汽(十堰)专用车有限公司。住所地：十堰市经济开发区门沟工业园龙门二路**。法定代表人：贺艳芝,该公司董事长。申请执行人深圳侨云科技股份有限公司与被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初2647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳侨云科技股份有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司履行生效法律文书确定的支付货款11474515.9元及利息的义务。本院于2020年7月16日立案。在执行过程中:1.本院于2020年7月22日向被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年7月22日向申请执行人深圳侨云科技股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年8月14日通过人民法院网络查控系统对被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司可供执行的财产。4.本院于2020年8月14日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年11月23日对被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年11月25日将被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年11月25日对被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年11月23日约谈申请执行人，将被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人深圳侨云科技股份有限公司。申请执行人深圳侨云科技股份有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司有可供执行的财产，申请执行人深圳侨云科技股份有限公司亦不能提供被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0302民初2647号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳侨云科技股份有限公司发现被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人东风特汽(十堰)专用车有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  付 娥人民陪审员  曾新彩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  汪盈盈
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2046号申请执行人：李鑫,男性,1992年10月5日出生,住讷河市。被执行人：讷河新恒阳生化制品有限公司。法定代表人：王**，职务：经理。申请执行人李鑫与被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司劳务合同纠纷一案，讷河市劳动争议仲裁委员会作出讷劳人仲字[2020]第406号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证券、工商信息等，经查被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司所有资产已被多家法院轮候查封，该企业已停产暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执2046号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十八日书记员  张建华
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执226号申请执行人泸州老窖股份有限公司：被执行人湘潭市岳塘区醇品商店、涂乐高：本院在执行泸州老窖股份有限公司与湘潭市岳塘区醇品商店、涂乐高侵害商标权纠纷一案中，本院立案执行后，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：本院作出（2020）湘03知民67号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1185号申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人杨玉坤。委托代理人刘霞，系该公司职员。被执行人国合建设集团有限公司，住所地北京市顺义区汇。负责人马似鹏，系该公司董事长。大连市企业信用融资担保有限公司与国合建设集团有限公司合同纠纷一案，我院（2019）辽0202民初1577号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日恢复立案执行。案件立案后，承办人通过全国网络查控系统、点对点系统查询了被执行人名下的银行存款等财产等财产信息，上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，经申请执行人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  徐天鸣执行员  崔小茜二〇二〇年十一月十六日书记员  姜 林
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2121号上诉人(原审被告)：杨周，男，1969年1月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省武汉市武昌区。上诉人(原审被告)：周爱平，女，1975年10月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人(原审原告)：邓立新，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：华艺建筑装饰设计有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**龙源大厦********。法定代表人：周爱平，总经理。上诉人杨周、周爱平因与被上诉人邓立新、华艺建筑装饰设计有限公司（以下简称“华艺建筑公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨周、周爱平上诉请求：撤销一审判决，改判杨周、周爱平在一审判决本金基础上减少13万元。事实和理由：一、一审认定杨周、周爱平偿还借款本金错误。2017年8月1日杨周、周爱平通过银行转账给邓立新3万元，2018年2月13日又通过银行转账给邓立新10万元，一审未认定该13万元本金错误。二、一审适用法律错误。45万元本金，应从2017年8月1日和2018年2月13日分段计算本息，本金减少13万元，利息应相应减少。从2015年6月18日计算的本息，也应按本息分段计算，超出法定的利息应扣减本金，利息相应减少。邓立新、华艺建筑公司未予答辩。邓立新向一审法院起诉请求：1、依法判令杨周、周爱平、华艺建筑公司共同偿还借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月18日开始计算，计至款还清为止）；2、由杨周、周爱平、华艺建筑公司共同承担诉前保全责任保险费1100元；3、本案的诉讼费用由杨周、周爱平、华艺建筑公司承担。一审法院认定事实：2013年1月，华艺建筑公司因资金周转需要向邓立新借款，由周爱平、杨周作为共同借款人，借款金额为45万元，借款利率按年利率30%计付。同年2月1日，邓立新以银行转账方式向周爱平支付借款45万元。借款后，周爱平、杨周以50万元本金为基数偿付了部分利息（见附后偿还借款本金利息计算表）。2018年1月31日，华艺建筑公司、杨周、周爱平对2013年2月1日的借款重新出具了借据，借款金额50万元，月息两分半，分三季度付息，约定还款时间为一年，逾期未还，按月息三分计付。一审法院认为，华艺建筑公司、杨周、周爱平向邓立新借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，属合法的借贷关系；邓立新提供的2018年1月31日华艺建筑公司、杨周、周爱平出具的借条，是双方在2013年2月1日发生借贷关系后重新出具借据的行为，并不违反法律规定，该借条的真实性予以确认。邓立新诉请借款本金50万元，但其提供的转账凭证证实实际支付出借金额为45万元，因此，借款本金认定为45万元，现金支付5万元未提供相应的证据证实，不予支持。在杨周、周爱平还款时双方就每一笔款项未明确偿还本金还是利息，本着先息后本的原则，每期已支付的利息按双方约定的年利率30%计付，未支付的利息按年利率24%计付，超出的部分金额冲抵上期所欠利息和本金。双方的借贷行为不构成高利贷行为，杨周、周爱平、华艺建筑公司的该项辩解意见不予采纳。邓立新主张的诉前保全责任保险费1100元，是以保函形式提供担保所支出的保险费，属合理支出，应由杨周、周爱平、华艺建筑公司承担，邓立新该项诉讼请求应予支持。遂判决：一、限华艺建筑公司、杨周、周爱平在判决发生法律效力后十日内偿还邓立新借款234017元、利息39471元，合计273488元（利息计算至2019年12月6日止，2019年12月7日后的利息以本金234017元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止）；二、限华艺建筑公司、杨周、周爱平在判决发生法律效力后十日内向邓立新支付诉前保全责任保险费1100元；三、驳回邓立新其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邓立新主张借款本金为50万元，但实际出借金额只有45万元，故一审认定借款本金为45万元并无不当。杨周、周爱平上诉称2017年8月1日通过银行转账给邓立新3万元，2018年2月13日又通过银行转账给邓立新10万元，但均未提交证据予以证实，且邓立新不予认可，故杨周、周爱平应承担举证不能的法律后果，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于一审查明的杨周、周爱平已偿还的款项，因当事人没有明确偿还本金还是利息，故一审按先息后本的原则分段计算下欠本息符合法律规定，杨周、周爱平主张一审计算本息有误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，杨周、周爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由杨周、周爱平负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十一月十日法官助理江乐芳书记员刘雄
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3192号原告：颜昌虎，男，1956年12月27日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，公民份号码420122195612274016。被告：卢景亮，男，1969年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，公民份号码422127196910058213。委托诉讼代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、上诉，代收法律文书。原告颜昌虎与被告卢景亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜昌虎、被告卢景亮的委托诉讼代理人程定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜昌虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告等人工资款44000元；2、请求判令被告承担诉讼费和诉讼中必须消费的费用。事实和理由：2018年9月上旬，被告找到我，并请我帮忙找十来多个民工到其在东西湖区东山街承接的建筑工地做房子，工资待遇和作息时间已经双方协商认可，同月10日，我带10个工友到其承接的工地干活，一干就是三月有余，直至2019年元月19日工期顺利完工，其间，被告支付了我们大部分工资，余下的工资款承诺春节前付清，并立下了字据。迫近春节，我几次催讨无果。年后，我又几次讨要工资余款，被告还是迟迟不肯支付，只肯立据承诺在2019年11月底先支付2万元，余下的工资款春节前付清，时至今日，被告的第二次承诺11月底先付2万元一角也未兑现，被告的两次食言和失信，让我苦不堪言，哭笑不得。面对工友们苦苦相逼工资款，我只好选择理性维权，故来法院起诉，盼法院判如所请。被告卢景亮辩称：本案应当是承揽合同纠纷，当时原告完成这个承揽事项，被告给相应的劳务款是事实，但是本案的主体并非原告一个人，有十多个人。关于欠款情况，当时被告是出具了欠据，欠款没给是因为原告没有按照承揽合同进行加工，而是将房屋的底墙一头做大了，一头做小了，原告他们没有按照图纸的要求完成成果，导致被告的甲方因为房屋质量问题迟迟不予结账，导致目前甲方下欠被告的款项有十万多元，而且被告已经多次打电话原告方，叫原告方与甲方沟通并采取补救措施并结账，但是原告方迟迟不去，导致甲方的欠款到现在还没有给。综上，本案是由于原告方的原因导致没有给付劳务费，而且是原告方导致的工程不能交付，原告方应当承担相应责任。本院根据双方当事人的举证、质证情况，结合法庭调查，确认本案事实如下：2018年9月，被告卢景亮邀约原告颜昌虎带工人到其在武汉东西湖区东山街承接的建筑工地做工，原告带了其他十余名工人到被告的工地施工，后双方于2019年1月19日进行了结算，被告于当日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到颜师付工款肆万肆仟元整，小写43000元。卢景亮，2019年1月19日”。此后被告未按约定结清下欠原告的劳务款，经原告催讨，被告又于2019年11月8日向原告出具书面承诺一份，内容为：“承诺书，本月30日前付20000元，余下款年前付清，卢景亮，2019年11月8日”。后原告多次找被告催讨欠款未果，遂诉至本院提出如上诉请。以上事实由双方当事人的陈述，被告出具的劳务款欠条、承诺书等证据佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成事实的劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告理应支付相应劳务报酬，被告出具欠条对结欠原告的劳务报酬金额进行了确认，从被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告已提供劳务，被告理应在合理的时间内支付原告对应的劳务报酬，被告后在承诺书中对该笔劳务报酬的数额和支付的时间予以了确认，故对于原告请求被告立即支付对应款项44000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张本案系承揽合同纠纷的意见，因与被告向原告出具的欠工款（劳务款）的欠条及承诺书中所表明的事实不符，且被告提供的证据并不能证实其与原告间存在承揽关系，故对于被告卢景亮的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告卢景亮于本判决生效后十五日内支付原告颜昌虎劳务款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已按规定减半收取），原告颜昌虎已预交，由被告卢景亮负担，限于上述付款期限给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年十一月十七日书记员  陈启勇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5716号 原告：夏永耀，男，1964年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王超,浙江思伟律师事务所律师。 原告：陆玲爱，女，1971年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王超,浙江思伟律师事务所律师。 被告：夏永妙，男，1961年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：范光华，女，1964年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告夏永耀、陆玲爱与被告夏永妙、范光华共有物分割纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈毓华独任审理。审理期间，原告夏永耀、陆玲爱向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏永妙、范光华的起诉。 本院认为，原告夏永耀、陆玲爱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏永耀、陆玲爱撤回起诉。 本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告夏永耀、陆玲爱负担。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王玥涵
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1148号 沈文超与宁陵县泰铼电子商贸有限公司、上海仙代生物科技（商丘）有限公司网络购物合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1201号 罪犯杨再国，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)泸刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杨再国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人共计43087.33元。被告人杨再国不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月29日以(2012)川刑终字第857号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行后，本院于2015年5月20日以（2015）川刑执字第633号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员唐勇、陈卓，执行机关四川省XX监狱警官王小江、石小琼出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯杨再国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨再国被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨再国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨再国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年11月30日起至2045年11月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈书娟 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯楚寒
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初873号 原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古盖伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段某，达拉特旗树林召镇法律服务所律师。 被告：呼某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：折某，杭锦旗“148”法律服务所律师。 第三人：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。 法定代表人：倪某。 委托诉讼代理人：布某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告王某诉被告呼某、第三人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿撤回诉讼，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律规定，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 审 判 员  郭 波 二〇二〇年十一月五日 法官助理  杨建孟 书 记 员  苏莉元
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初85号原告：王月华，女，1951年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：周福利，男，1979年12月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。原告王月华与被告周福利公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王月华于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月华撤诉。案件受理费722元，减半收取计361元，由王月华负担。审判员  佟波二〇二〇年十一月二十日法官助理齐文博书记员谭晓松
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保907号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与王宝丰借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王宝丰的微信、支付宝、银行账户存款6054.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2121号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢323号之二申请执行人：李兴先，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：崔海宝，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人李兴先与被执行人崔海宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）皖0304民初2527号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告崔海宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴先借款72000元；二、驳回原告李兴先的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告崔海宝负担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。因未发现被执行人崔海宝有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。2019年11月27日，申请执行人李兴先申请恢复执行，本院立案后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人崔海宝在履行部分还款义务后，未按执行和解协议履行。申请执行人李兴先向本院申请恢复执行。本院于2020年9月4日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人仍未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人崔海宝纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于分别于2020年9月8日、2020年9月17日、2020年9月23日、2020年10月9日、2020年11月17日对被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询。冻结被执行人银行账户，并轮候查封被执行人车辆。后经核实被执行人财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、电话终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 姚先明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢119号之一 申请执行人：刘义宝，男，1962年9月30日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：吴清江，男，1971年3月18日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：高树蕊，女，1969年9月20日生，汉族，住址同上。 申请执行人刘义宝与被执行人吴清江、高树蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1392民初2547号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月13日立案恢复强制执行,要求被执行人偿还借款本金45000元及利息，被执行人应承担案件受理费925元及执行费575元。 本案执行过程：1、本院于2020年7月18日向被执行人吴清江、高树蕊下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、分别于2020年7月15日、9月4日、11月4日共三次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴清江、高树蕊名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，冻结、扣划被执行人吴清江网络资金410.44元，未发现被执行人名下其他财产情况。3、2020年10月14日对被执行人吴清江、高树蕊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年11月12日对被执行人吴清江、高树蕊作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。5、2020年11月16日冻结被执行人吴清江、高树蕊在临沂市河东区××街道经管站代管资金54000元，实际冻结0元。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案未查到其他有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人刘义宝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李尤奇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7888号原告：恩施阿沐汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处凤天路凤凰城天籁园****，统一社会信用代码：91422801MA489TCU1C。法定代表人：钟云琼，系该公司总经理。原告：钟云琼，女，1980年3月24日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，委托诉讼代理人：杨同顺，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨艳琼，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄光俊，男，1983年12月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告恩施阿沐汽车服务有限公司、钟云琼诉被告黄光俊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，原告恩施阿沐汽车服务有限公司、钟云琼于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施阿沐汽车服务有限公司、钟云琼申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟云琼撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施阿沐汽车服务有限公司、钟云琼负担。审判员  李静二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈倩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3069号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。委托代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：颜某，男，1966年5月1日生，汉族，住江苏省金坛市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与颜某信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初637号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：颜某应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币141499.66元及利息、违约金和手续费等费用（以未还本金为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按《江南银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准计算，但该期间的利息、违约金和手续费等费用的总和以年利率24%的计算标准为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4案件受理费3928元，减半收取1964元，由颜某负担。因颜某未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年10月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人颜某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日作出(2020)苏0402执3069号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人颜某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年10月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月28日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年11月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年11月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的183352.12元，已执行到位0元，尚有执行款183352.12元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇二〇年十一月二十五日书记员  李晓萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6610号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院**，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，该公司总经理。被告：吴骑佑，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王严雪，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆万恩物业服务有限公司与吴骑佑、王严雪物业服务合同纠纷一案中，重庆万恩物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆万恩物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆万恩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆万恩物业服务有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹漓萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22856号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：许国林。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告许国林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告许国林准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十一月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更646号 罪犯彭强，男，1972年5月15日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）成刑初字第369号刑事判决，以被告人彭强犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯上诉，2011年5月27日四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第131号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2018年经本院裁定减刑七个月。2020年11月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯彭强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭强减刑八个月。 监督机关雅安市人民检察院对四川省雅安监狱报请对罪犯彭强减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭强前次减刑裁定送达时间为2018年04月20日，罪犯彭强在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，没收财产终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯彭强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯彭强减刑八个月。 刑期执行至2032年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  孙智勇 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘陈成
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7604号原告：石现洪，男，1959年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：罗开明，男，1948年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告石现洪与被告罗开明健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石现洪，被告罗开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石现洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费874.53元、交通费500元、营养费1000元、护理费180元（120元×2天）、误工费200元（100元×2天）,共计2754.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日下午17时许，原、被告在万盛经开区XX镇XX村XXX号楼下茶馆玩牌，被告打牌输了不愿给钱，原告与被告发生打架，被告用茶杯砸伤原告头部。原告经万盛经开区人民医院门诊治疗，用去医疗费874.53元。被告被公安机关给予行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。被告罗开明辩称，当天被告与原告在一起玩扑克牌斗地主，我打输了，原告打牌说话，被告就不想和原告再打了，就准备走，原告就先用手抓被告，不知道是不是原告自己凳子滑了就摔倒了，原告就把被告抱住，被告气不过就拿杯子打了原告的后背。原告受伤是意外伤，不是被告造成的。被告认为双方都有责任，但是被告已经被派出所罚款，不同意偿还原告。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2020年4月28日下午17时许，原、被告在万盛经开区XX镇XX村XXX号楼下茶馆玩扑克牌斗地主时，因被告认为原告在打牌过程中说话，导致被告输牌，就未主动给钱，并站起来准备走，原告认为被告耍赖要走，就伸手拉被告不准被告走，双方发生抓扯，被告用铁质茶杯砸伤原告头部，经人劝阻后，被告离开现场。原告经重庆市万盛经济技术开发区人民医院检查诊断：1、头皮裂伤、头皮血肿；2、颈部软组织伤。经门诊治疗，用去医疗费876.53元。2020年6月28日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局作出给予被告行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。另查明，原告系城镇居民，现每月享有养老金3342.22元。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊病历1份、门诊发票7份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所受案回执1份、询问笔录8份（复印件）、视频光盘1份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局物证鉴定所鉴定文书1份（复印件）、行政处罚决定书1份（复印件）、工商银行历史明细清单1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因玩牌过程中发生矛盾，导致双方发生抓扯，抓扯中，被告用铁质茶杯砸伤原告头部，被告应承担民事赔偿责任。原告与被告发生矛盾后，出手阻止被告离开，引起纠纷，原告对纠纷的发生亦有一定责任，应适当减轻被告的民事赔偿责任。本院根据本案的实际情况，酌情认定被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿医疗费874.53元，原告实际产生住院医疗费876.53元，原告自愿要求被告赔偿医疗费874.53元，系原告自愿放弃部分权利，本院予以支持；2、原告要求赔偿交通费500元，原告门诊治疗，必然会产生交通费用，但原告要求赔偿交通费500元过高，本院酌情主张交通费50元。3、原告要求赔偿营养费1000元、护理费180元（120元×2天）、误工费200元（100元×2天）,原告经鉴定为轻微伤，没有医院需要加强营养及护理的相关证明，原告每月享有养老金3342.22元，亦没有提供证据证明存在误工损失，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予主张。原告的各项损失依法核定为：医疗费874.53元、交通费50元，共计924.53元，此款由被告赔偿90%（即832.08元），原告自行承担10%（即92.45元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗开明于本判决生效后15日内赔偿原告石现洪损失费832.08元；二、驳回原告石现洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告石现洪负担20元，被告罗开明负担180元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告180元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年十一月三日书记员  黄 洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7575号 原告：寿利琴，女，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：浙江好品仓信息科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道山头村******，统一社会信用代码91330621MA2D71AC5K。 法定代表人：潘冬妹。 被告：杭州好品仓商务科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******一社会信用代码91330106MA2GMQF36K。 法定代表人：潘冬妹。 原告寿利琴与被告浙江好品仓信息科技有限公司（以下简称浙江好品仓公司）、杭州好品仓商务科技有限公司（以下简称杭州好品仓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿利琴到庭参加诉讼。被告浙江好品仓公司、杭州好品仓公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿利琴向本院提出诉讼请求：1.判决浙江好品仓公司、杭州好品仓公司分别支付1至5月份工资7500元（当庭明确）；2.确认双方劳动合同于2020年6月1日止；3.判决诉讼费用由浙江好品仓公司、杭州好品仓公司承担。事实和理由：寿利琴于2020年1月份由浙江好品仓公司、杭州好品仓公司负责人温良洪聘请担任该两公司兼职财务，约定工资3000元/月，但2020年1月至今，未收到过一分钱。前几个月因疫情拖延发工资，可以理解，但后一拖再拖，不愿支付工资，而且公司已从原来的办公楼搬迁，无法找到，寿利琴以微信告知温良洪，6月份起不再担任其两家公司的兼职财务，温良洪仍旧拖欠不肯发放工资，寿利琴先在网上提交了网络仲裁，2020年7月14日公开庭审，因为寿利琴是第一次仲裁，没有经验，身边也没有律师朋友，所以提交的证据不全面，不能证明温良洪是两家公司负责人的身份，以至于仲裁委员会驳回了寿利琴的仲裁请求，寿利琴签收裁决书后，第一时间收集证据，准备齐证据，决定起诉。所以为维护寿利琴的合法权益，无奈诉诸法院，希望依法判决。 被告浙江好品仓公司、杭州好品仓公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 原告寿利琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据寿利琴陈述和经审查确认的证据，即营业执照、温良洪钉钉企业身份信息、社保在职信息、申报信息、社保信息、微信聊天记录、报销单、工资单、仲裁裁决书等，本院经审理认定如下事实： 寿利琴于2020年1月开始担任浙江好品仓公司、杭州好品仓公司的兼职财务，主要从事报税、社保办理等工作。 2020年6月11日，寿利琴以本案纠纷为由向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委提请仲裁，要求浙江好品仓公司、杭州好品仓公司分别支付1-5月份工资7500元；确认双方劳动合同于2020年6月1日止。该委于2020年7月15日作出浙绍柯桥劳人仲案（2020）554号仲裁裁决，裁决驳回寿利琴的全部仲裁请求。寿利琴不服，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案的争议焦点是寿利琴与浙江好品仓公司、杭州好品仓公司之间是否存在劳动关系。寿利琴与浙江好品仓公司、杭州好品仓公司之间没有签订书面劳动合同，但如具有劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等特征的,构成事实劳动关系。本案中，根据寿利琴的陈述，寿利琴的工作是兼职会计，只要做好自己的工作不需要去公司，不受浙江好品仓公司、杭州好品仓公司规章制度的约束，工作上主要和温良洪对接。故寿利琴与浙江好品仓公司、杭州好品仓公司之间的关系不符合事实劳动关系的特征。寿利琴基于存在事实劳动关系而要求浙江好品仓公司、杭州好品仓公司支付工资及确认终止劳动关系的诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对寿利琴的诉求依法不予支持。浙江好品仓、杭州好品仓未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告寿利琴的诉讼请求。 案件受理费10元（预交），减半收取5元，由原告寿利琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年十一月二日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏春辉，男，1963年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秀芬，女，1954年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏春林，男，1961年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。一审被告：魏守聚，男，1934年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。一审第三人：白蕊，女，1968年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人魏春辉因与被申请人魏秀芬、魏春林及一审被告魏守聚、一审第三人白蕊确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏春辉申请再审称，请求撤销原审判决，依法裁定对本案再审，改判驳回魏秀芬、魏春林的诉讼请求，判令魏秀芬、魏春林承担一、二审诉讼费用。原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，认定基本事实缺乏证据证明。涉案房产的转让，魏春辉与魏守聚，尹庆珠之间形成的是赠与合同关系。涉案房产原属尹庆珠与魏守聚二老共同共有的财产，将该房产过户至魏春辉名下也是二老当初的真实意思表示。虽魏春辉与魏守聚签订了《存量房屋买卖合同》，但双方从未按照该合同履行，魏守聚与尹庆珠在未收到任何购房款的情形下，将涉案房产过户至魏春辉名下，在日后长期的共同生活过程中也从未追索过购房款。判断合同性质，不能只看其外在形式，而应根据当事人真实的意思表示，履行行为所体现的法律特征，真实合同目的等方面综合考虑。从涉案房产的历史渊源看，当初公房买断时，二老需缴纳2.8万余元购房款，魏春辉资助2万元，才有涉案房产及魏春林名下的一居。二老将房产过户，是基于亲情。本案即为一例名为买卖，实为赠与。在本案当事人参与录制的北京电视台第三调解室节目中，各方都是认可的。且尹庆珠老人在节目中接受记者采访时，曾亲口承认，过户的事当时自己是知晓的，在日后长期的生活中亦未对此事有过异议。原审法院在未查清事实的情况下，将本案定性为买卖合同无效，仅以尹庆珠老人提起诉讼即推断其对过户不知情，亦未追认，与事实不符。故请求法院依法再审。魏秀芬、魏春林提交意见称，原判证据确凿，事实认定清楚。涉案房屋的转让应属于魏春辉欺骗魏守聚，隐瞒尹庆珠情况下形成的买卖合同关系，且未支付任何购房款。魏春辉主张房屋转让名为买卖实为赠与，为少交税费，尹庆珠知情及出资2万元与事实不符。尹庆珠与魏守聚夫妇已年近九十，被魏春辉骗至郊区房屋居住，涉案房屋被魏春辉出租收益，看病就医非常不便。为追回房产，已经历5个诉讼，诉讼中，尹庆珠不幸去世。为完成尹庆珠遗愿，为让魏守聚老有所住，请求依法驳回魏春辉全部再审请求。魏守聚提交意见称，同意一、二审判决，不同意魏春辉的再审请求，要求确认买卖合同无效。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，魏春辉未提供新证据。涉案房屋系魏守聚与尹庆珠婚姻关系存续期间取得，系二人夫妻共同财产。魏守聚与魏春辉签订的《存量房屋买卖合同》，房屋成交价远低于市场价格，且魏春辉并未实际支付价款。魏春辉主张尹庆珠对此事知情并同意，涉案房屋系魏守聚、尹庆珠对其的赠与，而本案系尹庆珠生前提起的诉讼，魏春辉的现有证据不足以推翻原判决确认《存量房屋买卖合同》无效的认定。魏春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏春辉的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2834号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：马前菠，男，汉族，2001年12月03日出生，住重庆市荣昌区。关于被执行人马前菠责令退赔一案，本院作出的（2020）渝0153刑初10号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的1256元，到位标的0元，未执行到位标的1256元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2834号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十一月十一日书记员  陈继果
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢1069号常州市武进区卫生健康局/符红星,尹荣梅：关于申请执行人常州市武进区卫生健康局与被执行人符红星、尹荣梅社会抚养费征收一案，本院作出的(2015)武非诉行审字第00055号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2015)武非诉行执字第146号，经执行,已扣划41583元，后因被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行人向本院申请再次执行，现已强制执行到位59513元，合计101096元，已全部交付申请执行人，被执行人承担执行费1417元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2015)武非诉行审字第00055号行政裁定书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0303执841号 申请执行人：桂林旅游发展总公司，住所地：桂林市七星区自由路（原：花桥街**楼**）。统一社会信用代码：914503002826629925。 法定代表人：李飞影，该公司总经理。 被执行人：桂林市畅享旅游咨询服务有限公司，住，住所地：桂林市叠彩区中山北路**虞山公园内集雅园一社会信用代码：91450300MA5K9BHNXU。 法定代表人：阳佳伟，该公司董事长。 本院在执行桂林旅游发展总公司与桂林市畅享旅游咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人桂林市畅享旅游咨询服务有限公司未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初2187号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林旅游发展总公司已向本院申请执行，要求被执行人桂林市畅享旅游咨询服务有限公司支付租金及包销门票款149.73万元及违约金（违约金计算：2019年4月1日至2019年5月6日期间的违约金为26.2万元。2019年5月7日之后的违约金计算：以149.73万元为基数，按照年利率4.35%，从2019年5月7日起计算至实际清偿完毕之日止），负担案件受理费24400元，承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人桂林市畅享旅游咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林市畅享旅游咨询服务有限公司在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人桂林市畅享旅游咨询服务有限公司的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人桂林市畅享旅游咨询服务有限公司有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人桂林旅游发展总公司，申请执行人桂林旅游发展总公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王芸 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨清
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3414号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张胜，任行长。   委托代理人：赵某，该公司员工。   委托代理人：尚某，该公司员工。   被告：陈某，男，汉族，1985年6月15日生，现住山西省泽州，身份号码：×××。   被告：李某，女，汉族，1983年6月29日生，身份证住址：山西省阳城县，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：马某1，男，汉族，1985年9月22日生，现住山西省泽州，身份号码：×××。   被告：马某2，女，汉族，1991年2月7日生，身份证住址：山西省泽州县，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告陈某、李某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城银行股份有限公司晋城分行的委托代理人赵某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告李某、马某1、马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金38173.6元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月3日的利息2313.71元、罚息39081.05元、复利32366.57元，共计111934.93元；2020年8月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）；2、判令被告李某作为财产共有人和被告陈某共同承担归还贷款本息及相关义务；3、判令被告马某1、马某2对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告陈某签订《流动资金借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限12个月（自2015年4月27日至2016年4月27日），贷款利率实行固定利率，月利率为12.2‰，按日计息，按月结息，按月等额本息还款。被告李某出具《承诺书（共有人）》，承诺其作为财产共有人自愿与被告陈某共同承担归还原告贷款本息及相关义务。被告马某1、马某2与原告分别签订《保证担保合同》，约定被告马某1、马某2为上述借款的履行提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告陈某未按约偿还借款。   被告陈某辩称：原告所述属实。原告已和我协商达成一致，但是暂时我还未还清。   被告李某、马某1、马某2未到庭答辩。   经审理查明：2015年4月27日，原告与被告陈某签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款用途为进材料，贷款利率实行固定利率，月利率为12.2‰，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证上述借款合同的履行，被告李某向原告出具《承诺书（共有人）》，主要内容为：本人李某与借款人陈某为夫妻关系，作为财产共有人，本人同意借款人借款，并承诺根据借款合同约定履行与借款人共同承担归还贷款本息及相关义务；被告马某1、马某2分别出具《承诺书（担保人）》，并分别与原告签订《保证担保合同》，约定被告马某1、马某2自愿为被告陈某在原告处的50000元借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告当日即按照合同约定一次性发放了全部贷款。后被告陈某未按约还款，原告于2016年9月13日、2016年9月19日向被告陈某、马某1、马某2分别邮寄《授信业务逾期催收通知书》。2019年11月21日，被告陈某向原告出具《还款计划书》。2019年12月3日，三被告经共同协商并签署《还款计划书》、代偿申请。截至2020年8月3日，被告陈某共计归还本息13571.4元，尚欠原告借款本金38173.6元、利息2313.71元、罚息39081.05元、复利32366.57元，本息共计111934.93元。   以上事实有原告的陈述、《流动资金借款合同》、《承诺书（共有人）》、《承诺书（担保人）》、《保证担保合同》、晋城银行借款凭证、账户交易明细、归还明细表、欠款明细表、《授信业务逾期催收通知书》、《还款计划书》、申请等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告陈某签订的《流动资金借款合同》，与被告马某1、马某2签订的《保证担保合同》，被告李某出具的《承诺书（共有人）》均系各当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，各方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放借款，但被告陈某未按约还款。现原告要求被告陈某归还所欠借款本金、利息、罚息、复利，要求被告李某按照承诺承担共同还款责任，要求被告马某1、马某2承担连带还款责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告陈某、李某于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年8月3日的借款本金38173.6元、利息2313.71元、罚息39081.05元、复利32366.57元，共计111934.93元，剩余利息、罚息、复利按照合同约定自2020年8月4日起计算至实际清偿之日止；   被告马某1、马某2对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1270元，由被告陈某、李某、马某1、马某2承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17807号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5EXX3X6U。法定代表人：赵艳，谊度（深圳）科技有限公司经理。委托诉讼代理人：张红艳，女，谊度（深圳）科技有限公司员工。被告：刘琴，女，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谊度（深圳）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月二十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8269号上诉人(原审被告)：姜修容，女，1947年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姜晨冰(系姜修容之子)，男，1979年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区贻庆街****。被上诉人(原审原告)：姜修言，女，1942年11月2日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区iv>委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜晨力，女，1977年6月3日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区iv>上诉人姜修容与被上诉人姜修言、姜晨力因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜修容上诉请求：要求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人姜修言、姜晨力的一审诉请。事实和理由：本案未转为普通程序并组成合议庭开庭，属于程序违法。被上诉人并无相应证据证明其已向上诉人交付人民币(以下币种均为人民币)10万元现金的事实，因此借贷并不成立，被上诉人的诉请不应获得支持。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。姜修言、姜晨力答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。姜修言、姜晨力向一审法院起诉请求：要求姜修容归还借款150，000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月29日起计算至实际归还之日止的利息。一审法院认定事实：姜修言系姜修容姐姐，姜晨力系姜修容之女，姜晨冰系姜修容之子，案外人林某某系姜晨冰妻子。姜晨力从小随姜修言共同生活。2019年初，因姜晨冰和林某某购房需要资金，姜修容出面向姜修言和姜晨力借款。2019年1月9日，姜晨力向林某某转账汇款40，000元，并向姜修容交付现金10，000元。2019年1月10日，姜修言分两次从中国邮政储蓄银行账户取款70，000元和30，000元，将100，000元现金交给姜修容。同日，姜修容向姜修言、姜晨力出具《借条》，载明“今收到姜修言、姜晨力借给本人人民币壹拾伍万元整，特此证明”。同日，姜修容通过中国工商银行向林某某汇款310，000元，备注栏载明“给儿子媳妇买房，实时到账”。2019年11月12日，法院曾就本案争议组织诉前调解，姜修容本人和姜晨冰均到庭参加调解，对于姜修言和姜晨力要求归还150，000元借款的诉请，姜修容表示对借款事实无异议，但没有约定过还款时间，现在拆迁安置款被保全冻结，不能确定何时归还借款，故双方调解不成，本案正式立案。根据(2019)沪0101民初24021号民事判决，姜修容亦因姜晨冰夫妇购房需要资金向姜涌泉借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜修容出具的《借条》表明其与姜修言和姜晨力就借款150，000元达成合意，姜修容本人在诉前调解时对向姜修言和姜晨力借款150，000元的事实无异议，姜晨冰作为代理人在正式庭审时否认借款事实，法院认为，姜晨力虽未直接向姜修容转账，但考虑到姜修容为姜晨冰、林某某夫妇购房向姜晨力借款及双方的关系，姜晨力将40，000元转账给林某某亦具有合理性，10，000元用现金交付给姜修容亦不违反常理；姜修言于借条出具当日从银行取款100，000元，姜修容于同日向林某某汇款310，000元并注明“给儿子媳妇买房”，这与姜修言和姜晨力陈述的借款目的相符，时间也可以相互印证，与姜修容表述的为偿还其他借款向姜修言、姜晨力借款不符；法院依法确认姜修容向姜修言、姜晨力借款150，000元，双方未约定还款期限，姜修言、姜晨力可以随时要求归还，故姜修言、姜晨力要求姜修容归还借款150，000元的诉请，法院依法予以支持。关于姜修言、姜晨力要求姜修容支付自2019年9月29日起利息的诉请，法院认为，双方在借款时未约定还款期限亦未约定利息，姜修言、姜晨力在起诉时亦未要求姜修容支付利息，在2020年5月7日庭审时才第一次提出利息诉请，故姜修容应自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款利息。判决：一、姜修容应于判决生效之日起十日内归还姜修言、姜晨力借款150，000元；二、姜修容应于判决生效之日起十日内支付姜修言、姜晨力上述借款利息，以150，000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至实际归还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。上诉人姜修容认为其并未收到被上诉人姜修言、姜晨力主张的借款15万元，故不应承担返还相应钱款的责任。对此本院认为，一审基于借条及当事人陈述等在案事实认定姜修言、姜晨力与姜修容之间15万元的借贷关系成立，遂判决姜修容承担返还相应借款本息之责，于法有据，本院对此予以确认。二审期间，上诉人虽对此不服，坚持认为其并未收到系争款项故借款关系不成立。然本院认为根据证据规则，上诉人未能提供充分的证据证明系争借条非其本人真实意思表示，亦无法就在未获取钱款后仍保留借条作出合理解释，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，姜修容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，300元，由姜修容负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理 姜 翌书 记 员 倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3805号之一申请执行人：魏洪哲，男，1961年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：魏凯，男，1956年8月10日生，居民身份证号码320325195608105734，汉族，居民，住邳州市宿羊山镇黄墩村****。本院在执行申请执行人魏洪哲与被执行人魏凯排除妨碍纠纷一案中，申请执行人魏洪哲撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执3805号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二0二0年十一月二十一书记员 郭子崴