wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢935号张宝艳：本院在执行你与白铁明买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年十一月二十六日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2629号 原告：李汉平，男，汉族，1981年7月22日出生，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市市容环境卫生管理局，住所地：江西省九江市瑞昌市瀼溪东路**，统一社会信用代码：123604814915821046。 法定代表人：董耀茂，局长。 委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部，住，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌大道**一社会信用代码：9136048177236690X8。 负责人：蔡丽英，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民（共青城）律师事务所律师。 原告李汉平与被告瑞昌市市容环境卫生管理局、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年11月26日自愿向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告经过慎重考虑撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李汉平撤回起诉。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告李汉平负担。 审判员 陈 娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 费兰博
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初4841号原告：牛德卿，男，汉族，1963年4月19日生，住许昌市建安区。被告：孙国泉，男，汉族，1967年6月18日生，住许昌市建安区。原告牛德卿与被告孙国泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛德卿到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告孙国泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛德卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5000元及逾期支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告跟随被告承包工程从事自来水入户安装工作，工作完工后因当时被告没有及时结清工资款，后来在原告的催要下陆续给了一部分，至2018年11月6日被告还欠原告5000元未结清，就给原告出具书面凭证一份，原告经多次催要，被告至今未支付，现原告诉至法院。被告孙国泉未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告牛德卿为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告下欠原告劳动报酬5000元未支付。对原告提交的证据，经本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，且被告未到庭，视为对原告证据的认可，故对原告提交的证据本院予以采信。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月6日，被告孙国泉向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠牛德卿入户费伍仟圆整（￥5000.00元）。12月5号付清。欠款人：孙国泉2018.11.6”。欠条出具后，被告至今未支付原告劳动报酬。本院认为，债务应当清偿。被告孙国泉下欠牛德卿工资款5000元至今未支付，有原告提交的欠条等证据予以印证，事实清楚，证据充分，且被告孙国泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃，故原告牛德卿主张被告孙国泉支付原告劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因欠条上未明确约定借款期限及利息，根据相关法律及司法解释之规定，被告应当支付原告自起诉之日（即2020年11月12日）起至款项支付完毕之日止的利息，利息的计算方式为：以5000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国泉于本判决生效之日起七日内一次性支付原告牛德卿劳动报酬5000元及利息（利息的计算方式为：以5000元为基数，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙国泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年十一月二十七日书记员  苗雅丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4893号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告：方应生,男,1985年12月13日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告方应生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。因双方已和解，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孙苗 书记员赵庆
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再70号 原审原告：韩开阳，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：羊利群，女，1967年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：丁昆容，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省三台县。 原审原告韩开阳与原审被告羊利群、丁昆容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）三民初字第2094号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监70号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告韩开阳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还其借款40万元及按借据约定给付利息。本院原审认定事实：被告羊利群和丁昆容系夫妻关系。2014年4月8日，被告羊利群、丁昆容两次向原告韩开阳借款40万元，并出具借条两张，其中一张借条言明：今借到韩开阳人民币20万元，约定利率为月率1%，定于2015年4月7日归还，逾期不还一月内利率按月息2%计算，逾期超过一月的利率按月数逐月双倍递增。本人自愿以三台县潼川镇新西外街迎宾广场2号楼2幢28号门面37.45平方米提供抵押担保，如借款人有违约行为，则出借人有权提前收回借款本息。双方发生纠纷，由出借人所在地三台县人民法院管辖。借款人：羊利群、丁昆容；另一张借条言明：今借到韩开阳人民币20万元，约定利率为月率4%，定于2015年4月7日归还，逾期不还一月内利率按月息8%计算，逾期超过一月的利率按月数逐月双倍递增。本人自愿以三台县潼川镇新西外街迎宾广场2号楼2幢28号门面37.45平方米提供抵押担保，如借款人有违约行为，则出借人有权提前收回借款本息，双方发生纠纷，由出借人所在地三台县人民法院管辖。借款人：羊利群、丁昆容。当日，韩开阳通过银行给被告转款40万元。2013年6月4日，原告韩开阳与被告羊利群在三台县城乡规划建设和住房保障局对该房产进行了抵押登记，韩开阳为房屋他项权利人。本院原审认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告羊利群、丁昆容两次向原告韩开阳借款40万元，并出具了借条，且韩开阳和羊利群在三台县城乡规划建设和住房保障局进行了房屋抵押登记，二被告对此也无异议，本院依法确认双方的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还其借款40万元及利息的诉求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护”。其中一张借条中“逾期超过一月的利率按月数逐月双倍递增”的约定和另一张借条中“约定利率为月利率4%，逾期不还一月内利率按月息8%，逾期超过一月的利率按月数逐月双倍递增”均违反了法律的规定，属无效约定，故对该约定不予支持。本院原审判决：由被告羊利群、丁昆容在判决生效之日起十日内向原告韩开阳偿还借款40万元及利息（其中的20万元利息从2014年4月8日至2015年4月7日按月利率1%计算、2015年4月8日至2015年5月7日按月利率2%计算、2015年5月8日至还清该款之日按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算；另20万元从2014年4月8日至还清该款之日按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）三民初字第2094号民事判决； 二、驳回韩开阳的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十一月九日 书记员 解婷婷
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执908号申请执行人：松辽水利水电开发有限责任公司。住所地：长春市朝阳区解放大路**。法定代表人：曲大力，该公司董事长。被执行人：郝升平，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被执行人：李树军，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行，要求被执行人郝升平、李树军给付款98510.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年07月02日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施:本院向被执行人郝升平、李树军发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李树军名下有银行存款12900.00元，已执行回款并支付申请执行人，二被执行人名下再无可供执行的互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。我院又到被执行人李树军户籍地查找，未发现有可供执行财产及线索，郝升平未在本辖区内，亦未查到可供执行财产及线索。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人郝升平、李树军限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：陈世波二〇二〇年十一月十日书记员 ：白庆国
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11164号 于科仁： 关于本院立案追缴被执行人于科仁罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初3611号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2867号 原告：浙江翔鹏文教用品有限公司，住所地：武义县白洋工 业区。 法定代表人：朱岩武。 委托诉讼代理人：曹宏永（特别授权代理），浙江婺州律师 事务所律师。 被告：苏州优品文具有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中 区临湖镇腾飞路251号。 法定代表人：龚求。 原告浙江翔鹏文教用品有限公司与苏州优品文具有限公司合 同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告浙江翔鹏文教 用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知规 定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百 一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江翔鹏文教用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年十一月三日 代书记员  汤陆煜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1128号申请执行人：徐行好，男，汉族，1981年5月20日生，住河南省虞城县。被执行人：王长林，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省虞城县。本院在执行徐行好与被执行人王长林借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王长林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐行好向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月15日向被执行人王长林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王长林至今未到庭，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但至今都未查到被执行人王长林有可供执行的财产，申请执行人徐行好也提供不出被执行人王长林有可供执行的财产。三、2020年9月3日在不动产登记中心查明被执行人刘光辉名下无房产登记信息。四、2020年9月3日在公积金管理中心查明被执行人刘光辉名下无公积金登记信息。五、通过调查被执行人王长林所在村委会，证明被申请执行人王长林长期不在家，家中无可供执行的财产。六、本院依法对被执行人王长林采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人徐行好本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王长林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐行好不能向本院提供被执行人王长林可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王长林有可供执行的财产，申请执行人徐行好申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初886号民事判决书的本次执行程序。被执行人王长林负有继续向申请执行人徐行好履行债务的义务，被执行人王长林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人徐行好发现被执行人王长林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人徐行好申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年十一月十八日书记员  李 师
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4552号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地广东省清远市清新区**********。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：伍建华，该支行员工。委托诉讼代理人：杜镜全，该支行员工。被告：许耀中，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441*****90********。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告许耀中信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审 判 员 黄钢军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执519号 申请执行人：许慧琴，女，1958年11月2日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 委托代理人郭加进（系许慧琴丈夫），男，住松溪县。 被执行人：阮军，女，1970年3月1日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 被执行人：赵必富，男，1964年10月2日出生，汉族，公务员，住松溪县。 申请执行人许慧琴与被执行人阮军、赵必富借款合同纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初422号民事判决书，判决阮军、赵必富应归还许慧琴借款20000元及利息2400元。因阮军、赵必富未履行生效法律文书确定的义务，许慧琴向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人阮军、赵必富未履行还款义务，本院发出限制消费令限制其消费。被执行人阮军违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库，上网公布并决定对其采取罚款措施。2020年9月10日,经向松溪县不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年9月21日，申请执行人许慧琴向本院提供财产线索，本院依法对财产线索进行了核查，查明被执行人赵必富在松溪县班，有工资收入，本院已通知溪东乡政府对其工资进行扣留（照常发放每月1000元的基本生活费）；被执行人赵必富在南平市住房公积金管理中心松溪管理部有住房公积金，本院依法予以冻结，目前暂不具备处置条件，无法执行；被执行人阮军系退休人员，其退休工资为每月1035.73元，因须为其保留必要的生活费，该款本院暂不扣留；被执行人阮军、赵必富在中国人寿保险股份有限公司南平分公司、中国平安人寿保险股份有限公司南平中心支公司有购买部分保险，保险公司表示被执行人的保险权益需通过诉讼程序才可强制执行，本案暂不具备处置条件，无法执行。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1183刑初444号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人汤某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被句容市公安局取保候审，2020年11月13日被句容市人民检察院取保候审。 江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）431号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月6日5时47分许，被告人汤某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从本市天王镇西大街开心果园水果店出发，行驶至天王医院门口地段处与他人发生纠纷，经群众报警被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定,被告人汤某案发时血液中乙醇含量为132mg/100ml。被告人汤某到案后如实供述了上述事实。 据此，公诉机关认为被告人汤某的行为构成危险驾驶罪，被告人汤某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人汤某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郝改霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 武海浪 书 记 员 张 平
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1582号申请执行人金海伟，男，1985年1月10日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人马文波，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省新蔡县。关于金海伟申请执行马文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金海伟于2020年8月10日向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人马文波名下仅有零星存款已被其他案件冻结在先。2、查明被执行人马文波名下无不动产登记信息。3、查明被执行人马文波名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人马文波名下有一辆北京现代牌汽车（车牌号：浙Ｊ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12300.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马文波负有继续向申请执行人金海伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  赵 彧审判员  肖东辉二〇二〇年十一月六日书记员  王雪洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7983号 原告：赵玲玲，女，1987年3月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北幸福人生教育科技有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**经贸家属院1-3-101，统一社会信用代码：91130102MA09RX889P。 法定代表人：陈福刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志军，男，该公司员工。 原告赵玲玲与被告河北幸福人生教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告赵玲玲于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵玲玲撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵玲玲负担元。 审 判 长  聂 晶 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘欣然
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初5286号 原告：冯艳霞，女，1988年2月1日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：韩光东，男，1984年6月29日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：陈静静，女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：国任财产保险股份有限公司山东分公司，地址：济南市历下区龙奥北路****楼，统一社会信用代码913701005766057077。 法定代表人：许新华。 被告：国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司，地址：济南市商河县商中路北段鑫隆御景城**商铺宏盛超市南临**，统一社会信用代码：91370126MA3EQ1A62F。 法定代表人：胡玉河。 原告冯艳霞与被告韩光东、陈静静、国任财产保险股份有限公司山东分公司、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告冯艳霞于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯艳霞撤诉。 审判员  王中喜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杜曼利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29880号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：方登文。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方登文小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款628.51元（其中578.51元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29880号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3446号原告：杨培才，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：牛自立，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杨培才与被告牛自立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨培才到庭参加诉讼,被告牛自立经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款115000元及利息98900元，共计213900元（利息自2017年8月17日按2分计算至2020年7月17日，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月17日，被告因资金紧张向原告借款115000元，约定月利率3%，并出具借条一份，后经原告多次催要，至今未还。牛自立未答辩。原告杨培才围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、2017年8月17日借条一份，证明被告牛自立分四次共向原告杨培才借款115000元。2、2019年1月16日欠条一份，证明被告于2017年8月17日向原告借款115000元，按月息3%计算，19个月共计利息65550元，已偿还15000元，下欠利息50550元。被告牛自立未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告牛自立分四次向原告杨培才借款115000元，于2017年8月17日给原告出具借条一份。原、被告于2019年1月16日结算利息，被告给原告出具欠条一份，注明按月息3％共19个月，欠原告利息65550元，已还利息15000元，下欠50550元。后经原告多次催要，被告至今未还，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛自立欠原告杨培才借款本金115000元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告牛自立应履行还款义务。原告杨培才要求被告牛自立偿还借款115000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二第二款规定，借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告杨培才要求被告按照本金115000元，月息二分支付利息98900元（自2017年8月17日至2020年7月17日），本院部分支持，应按年利率15.4%计付利息，利息为53130元（自2017年8月17日至2020年8月17日）去掉被告已归还原告利息15000元，被告应付原告利息38130元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛自立于本判决生效之日起十日内偿还原告杨培才借款本金115000元及利息38130元（按本金115000元、年利率15.4%计算至2020年8月17日，以后利息另计）。二、驳回原告杨培才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508.50元，由被告牛自立负担3227.60元，原告杨培才负担1280.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  季禹昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  王冬梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1640号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：温家宜、黄培钧，该局坦洲分局工作人员。被执行人：王光奎，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码513************51。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（坦）环罚字[2019]68号行政处罚决定。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年12月4日作出中（坦）环罚字[2019]68号行政处罚决定，认定原中山旺达工艺品有限公司（该公司于2019年10月31日办理了注销登记）树脂制品项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2016年5月将该项目主体工程投入生产，从事工艺品制造。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对原中山旺达工艺品有限公司树脂制品项目直接负责的主管人员王光奎处罚款50000元。市生态环境局于2019年12月30日向王光奎公告送达中（坦）环罚字[2019]68号行政处罚决定书。王光奎在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，王光奎逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令王光奎缴纳罚款50000元。本院认为，市生态环境局作出中（坦）环罚字[2019]68号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（坦）环罚字[2019]68号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  李桦诗
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初426号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人钦洋，男，1994年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地随州市，住湖北随州市。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2017年3月9日被随州市公安局交通警察支队一大队罚款贰仟伍佰元。因吸食毒品，于2019年11月27日被随州市公安局曾都区分局行政拘留五日。因本案于2020年11月3日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人钦洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈静出庭支持公诉，被告人钦洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月7日0时30分许，被告人钦洋醉酒后无证驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车沿随州市城区淅河大道由十岗方向往淅河镇区方向行驶，当行驶至新3**国道与老316国道十字路口处时，与中央隔离护栏相撞，造成护栏受损和车辆受损的交通事故。事故发生后，钦洋报案至公安机关。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场将被告人钦洋查获，并在淅河卫生院组织医务人员对其提取血样并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的钦洋的血样中检验出乙醇成分，其含量为114.00毫克/100毫升。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：鄂Ｓ×××**号名爵牌小型普通客车安全技术状况：（1）转向系符合安全技术条件；（2）制动系符合安全技术条件；（3）照明和信号装置符合安全技术条件。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：钦洋承担此次道路交通事故的全部责任。2020年5月8日，钦洋向淅河治超检测站赔偿了此次交通事故造成的护栏损失共计人民币3100元。上述事实，被告人钦洋在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人钦洋的个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、随州市公安局曾都区分局《行政处罚决定书》、随州市公安局交通警察支队一大队《公安交通管理行政处罚决定书》、查获经过、机动车信息与驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》、收条等书证；2.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告人钦洋原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人钦洋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第两百零一条之规定，判决如下：被告人钦洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐焱二〇二〇年十一月二十七日书记员  范围
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0624行审151号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：万云杰，系该局局长。委托代理人：霍志中，男，1984年6月28日出生，住丹东市振兴区。被执行人：宽甸嘉益服装厂，住所地：宽甸有线电视台东侧。法定代表人：刘岩岩，系该公司经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局申请执行被执行人宽甸嘉益服装厂劳动和社会保障行政管理处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2016年1月13日作出宽人社监决字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，其内容为：申请执行人于2016年1月6日接到张某、王某、崔某等92人投诉，投诉宽甸嘉益服装厂拖欠工人2014年4月至2015年12月工作期间工资合计723402.20元。经调查，2014年4月至2015年12月份宽甸嘉益服装厂拖欠张某、王某、崔某等92人工资7283402.20元。张某、王某、崔某等92人于2016年1月6日到申请执行人处投诉。申请执行人于2016年1月6日向该单位下达人力资源和社会保障监察调查询问书，并要求该厂提供：1、2008年1月份至2015年12月份工资支付凭证。2、与工人签订的劳动合同。逾期你单位未提供材料，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条（一）项和第三十三条和《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条的规定。拟对宽甸嘉益服装厂下达行政处理决定，责令宽甸嘉益服装厂支付张某、王某、崔某等92人工作期间的工资723402.20元，并将拖欠的工资一次性送交劳动保障监察大队。将整改情况在指令期满以前以书面形式报送申请执行人。如果宽甸嘉益服装厂不改正不报送改正情况材料，申请执行人根据《劳动保障监察条例》和《辽宁省农民工权益保护规定》等规定，责令宽甸嘉益服装厂支付拖欠工资。作出处理决定当日送达被执行人宽甸嘉益服装厂。2020年11月2日作出（宽）人社催执字[2016]第001号催告执行通知书，于同日送达被执行人。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2020年11月16日向本院提交情况说明，载明：该案由于之前移交公安部门处理，并经法院审理作出刑事判决。由于张某等92人工资没有得到解决，故申请执行人申请强制执行该案，解决92人工资问题。本院认为，申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2016年1月13日作出宽人社监决字[2016]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行其义务，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人申请执行的行政处理相关内容符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2016年1月13日作出宽人社监决字[2016]第001号劳动保障监察行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 青审判员 李核*审判员 凌名星二〇二〇年十一月十六日法官助理李晓宇书记员刘英梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执1138号申请执行人：遵义市兴隆农资有限责任公司。住所地：正安县凤仪街道东门街。法定代表人：李明武，该公司经理。被执行人：正安县舒适床垫加工厂。住所地：正安县凤仪街道**马路。投资人：韦德福，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔03民终319号民事判决书，于2020年11月27日立案执行遵义市兴隆农资有限责任公司和正安县舒适床垫加工厂财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的金额为295792元及执行费。执行过程中双方抵销部分债务后，确认被执行人正安县舒适床垫加工厂尚欠案款168824元，被执行人当庭履行案款1万元，双方就余款清偿事宜达成一致意见，申请执行人同意被执行人展期履行并撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，不损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇二〇年十一月三十日书记员  梁晓东
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0824刑初131号 公诉机关四川省苍溪县人民检察院。 被告人周玲，曾用名周宁，女，生于1977年11月23日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县，住四川省广元市苍溪县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月9日被苍溪县公安局刑事拘留；同年5月13日经苍溪县人民检察院批准，于同日由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 辩护人张文锦，四川鉴平律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人周玲犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员杨川出庭支持公诉。被告人周玲及辩护人张文锦到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。 经审理查明，被告人周玲随父母租用被害人李某的房屋居住十余年，期间因怀疑被害人破坏其父母感情，造成家庭不睦。2015年，被害人请托被告人为女儿找份正式工作，被告人谎称自己可以帮忙办理，并产生了骗取现金以泄私愤的想法。自2015年5月至2018年11月，被告人周玲以为被害人的女儿袁某联系工作、缴纳报名费、填表费、给领导送红包、请客吃饭、办理调令、制工作服、办文凭为由，骗取了李某现金合计人民币10.12万元，该款被被告人周玲用于家庭支出和日常消费。 2020年4月9日，被告人周玲经侦查人员电话通知到案后如实供述了主要犯罪事实。 同时查明，2020年8月24日，被告人周玲的父亲周某代某向被害人李某退赔了诈骗赃款10.12万元，取得了被害人谅解并出具了谅解书，请求法院从轻处罚。被告人周玲的父亲还积极缴纳了罚金。 还查明，被告人父母年老多病，其父患高血压、脑梗塞、胆萎缩多种疾病，生活难以自理。其母患有心肌梗塞、胃神经官能症、腰肌劳损等疾病，常年吃药治疗。被告人周玲系二人独生女，承担着对老人基本生活的特殊照顾。 苍溪县司法局对被告人周玲的表现情况进行了调查评估，于2020年8月31日出具书面评估意见：可以适用非监禁刑罚，同意纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、接收证据材料清单、袁某书写的账单、周某书写的账单、被害人书写的退赃领条和谅解书、罚金缴款凭条、苍溪县司法局对被告人是否适用非监禁刑罚的调查评估报告等书证；证人袁某、周某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人周玲的供述和辩解；通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周玲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周玲到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人周玲父亲代某积极退赔了被害人全部赃款10.12万元，并取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，可依法酌定从轻处罚。经调查评估，对被告人适用缓刑对其所居住的社区不会造成重大不良影响，同意适用非监禁刑罚，并纳入社区矫正。被告人系初犯、偶犯，犯罪后认罪认罚，依法可予从轻处理。被告人的辩护人提出了被告人周玲父母年迈多病，生活自理困难，需要周玲特殊照顾等情形。请求对其适用缓刑的量刑意见，不违反法律规定，公诉机关也无异议，本院予以采纳。 根据被告人周玲在本案中的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  舒少陵 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  谢正波 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  周 荣 附：本案判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10710号 原告：林志杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿骎，福建润金律师事务所实习律师。 被告：厦门源动力餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**A208。 法定代表人：肖志中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。 原告林杰志与被告厦门源动力餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。林杰志于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林杰志向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林杰志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林杰志负担。 审 判 员 何如男 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨培健 书 记 员 刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3475号 原告：四川臻信物业管理有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路盛世铭都******，统一社会信用代码：91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳华，女，汉族，1975年5月13日出生，住四川省岳池县，系公司员工。 被告：张发全，男，汉族，1950年3月14日出生，户籍地：四川省岳池县，现住岳池县。 原告四川臻信物业管理有限公司与被告张发全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告四川臻信物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定，故依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川臻信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川臻信物业管理有限公司负担。 审判员  吴佑兰 二〇二〇年十一月三日 书记员  邹为民
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1940号原告：肇庆同信物业有限公司，住所地肇庆市端州区****“肇庆·臻汇园”加洲湾二座首层18卡商铺，统一社会信用代码914***********464X。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：钟启扬，该公司员工。被告：李振安，男，1959年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告肇庆同信物业有限公司与被告李振安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟启扬到庭参加诉讼。被告李振安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费2044.47元(2018年6月1日至2020年4月30日）以及违约金627.30元（违约金自2018年6月1日起，暂计算至2020年4月30日，实际计算至付清之日止），合计共人民币2671.77元;2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家提供物业管理服务的企业。被告是景德尚都B-702房及B01摩托车位的业主，其物业为步梯住宅。原告与肇庆市端州区景德尚都业主委员会分别于2018年4月20日、2019年5月16日与.签订《物业管理服务合同》（下称“物业合同”），约定原告对被告所在的景德尚都小区提供物业管理服务。按照物业公司的约定，被告所在小区的步梯住宅物业管理服务费用按照建筑面积每平方米0.7元/月，智能维护费6元/月/户，摩托车位2元/月/个，二次加压电费及电梯电费按受益业主分摊的标准向业主收取，缴费周期为按季度缴交，逾期缴交的，应自逾期之日起按欠费总额每天0.1%的比例支付违约金。被告自2016年6月开始拖欠原告的物业管理服务费，经原告书面等多次催收仍拒不交纳。截止至2020年4月30日被告已拖欠原告物业管理服务费2044.47元以及相应的违约金，合计共2671.77元。为维护原告的合法权益，特根据相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，作出公正、合理的判决，支持原告的诉讼请求。被告李振安没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告于2015年5月21日成立，经营范围为物业管理等。2019年5月16日，原告（乙方）与肇庆市端州区景德尚都业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对景德尚都小区物业进行物业服务；甲方委托乙方管理的期限为：自2019年5月31日24时起至2021年5月31日24时止；乙方对物业进行“管理、养护、维修、服务”；合同约定“管理服务费用”收取标准如下：步梯住宅物业管理费按建筑面积每平方米0.7元/月，智能维护费6元/月/户，7层（含7层）以上住户分摊二次加压电费。不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主补交并从逾期之日起按欠费总额每天收取0.1%违约金。原告肇庆同信物业有限公司为景德尚都提供物业管理服务。原告认为，其公司多次催收相关费用未果，为此，原告遂起诉至法院。另查明，根据不动产登记资料查询结果证明所示，景德路1号景德尚都B幢702房的权利人为李振安单独所有，房屋建筑面积99.31平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告李振安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告是依法登记设立的物业服务企业。原告肇庆同信物业有限公司与肇庆市端州区景德尚都业主委员会签订《物业管理服务合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，应当依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”肇庆市端州区景德尚都业主委员会与原告肇庆同信物业有限公司签订《物业管理服务合同》，对全体业主产生同等法律效力，原告向景德尚都提供了基本物业服务，被告理应按该《物业管理服务合同》的约定，向原告支付物业管理费等相关费用。但原告主张物业管理费用的计算方式有误，本院予以调整。因此，原告主张被告应支付2018年6月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1598.89元（0.7元×99.31平方米×23个月=1598.89元），智能维护费138元，摩托车位管理费46元，二次加压公摊费248.5元，原告关于物业管理费的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求。原告与肇庆市端州区景德尚都业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求欠费业主补交并从逾期之日起按欠费总额每天收取0.1%违约金。该主张计算违约金标准显属过高，本院应予以调整。违约金的计算应以迟延支付物业管理费造成的损失作参考，损失应参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算为宜。物业管理费的违约金的计算以欠付物业管理费2031.39元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算，自2020年5月1日起计至付清之日止。故本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但是对于超出上述标准计算的金额部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李振安应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆同信物业有限公司支付自2018年6月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费1598.89元，智能维护费138元，摩托车位管理费46元，二次加压公摊费248.5元；二、被告李振安应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆同信物业有限公司支付违约金（违约金以2031.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算，自2020年5月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告肇庆同信物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李振安负担。被告李振安在履行判决书确定的义务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十一月十一日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13600号原告：东莞市蒸妙健康科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇***************。法定代表人：袁春洋。委托诉讼代理人：赖芳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭希，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳万久投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*************。法定代表人：龚曙初。被告：龚曙初，男，汉族，住江西省新余市渝水区***************，公民身份号码：360************119。原告东莞市蒸妙健康科技有限公司诉被告深圳万久投资发展有限公司、龚曙初买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。原告东莞市蒸妙健康科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回对被告深圳万久投资发展有限公司、龚曙初的起诉申请。本院认为，原告东莞市蒸妙健康科技有限公司撤回对被告深圳万久投资发展有限公司、龚曙初的起诉，其撤诉申请没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市蒸妙健康科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3821.35元（原告已预缴7642.70元），由原告东莞市蒸妙健康科技有限公司负担，本院向原告东莞市蒸妙健康科技有限公司退回3821.35元。审 判 长  张珊珊人民陪审员  刘炳进人民陪审员  卢婷婷二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5825号之一 申请执行人:区妙玲，女，1966年3月19日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：马荣国，男，1963年10月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：雷雨，女，1968年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：马卓彬，男，1991年9月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人区妙玲申请强制执行被执行人马荣国、雷雨、马卓彬民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初6907号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月六日立案执行，本案立案执行标的金额为103.0375万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年10月12日轮候查封被执行人马荣国名下粤Ｊ×××××号牌汽车，查封期限两年。 2、本院于2020年10月13日轮候查封被执行人马荣国名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，查封期限两年。 3、本院于2020年10月13日轮候查封被执行人雷雨名下位于江门市××城铂××园林××街××、××、ＤＸ024车位，上述不动产查封期限三年。 上述财产本案属于轮候查封暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5825号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十一月十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执676号之一申请执行人：周仁琴，女，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被执行人：郎溪县幸福精米厂，住所地安徽省宣城市郎溪县飞里镇，统一社会信用代码91341821733002214T。投资人：俞艳敏。委托诉讼代理人：周中星，男，汉族，该厂办公室主任。被执行人：俞艳敏，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：吕长江，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行周仁琴与被执行人郎溪县幸福精米厂、俞艳敏、吕长江民间借贷纠纷一案。(2020)皖1821民初226号号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年06月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付188660元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年06月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款及有价证券；3、本院2020年06月11日在郎溪县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院查封了被执行人幸福精米厂名下的位于郎溪县飞鲤镇幸福的厂房、地上建筑物及附属设施；被执行人吕长江名下皖Ｐ×××**车辆已查封，但未实际扣押成功。4、本院正以（2020）皖1821执314号执行案件启动对被执行人幸福精米厂名下的位于郎溪县飞鲤镇幸福的厂房、地上建筑物及附属设施的评估拍卖程序，现正在对上述资产进行评估中。5、本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 诸红建
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1915号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：叶文思，男，1987年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行）与被告叶文思信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告桂林银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉处理。 审判员  汪敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黎洁 书记员  封敏
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3385、3386号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：龙宇圣，男，1997年2月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省吴川市。 本院在执行被执行人龙宇圣犯贩卖毒品罪罚金刑、追缴违法所得两案，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404刑初117号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙宇圣立即向本院缴纳罚金3000元、缴纳违法所得2750元。但被执行人未按通知履行，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构查询及调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 二、针对被执行人未履行判决的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹 超
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10052号 原告：高会元，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：孙迎春，男，1977年1月30日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告高会元与被告孙迎春买卖合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告高会元到庭参加诉讼，被告孙迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高会元以被告孙迎春未支付价款为由，诉请判令：被告归还原告欠款19000元，并支付自2020年6月1日起至归还之日的货款利息，利息按照银行同等利率计算。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告欠款19000元及自2020年7月1日起以19000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止的利息。 被告孙迎春未作答辩。 本案经审理认定以下事实：2020年3月23日，被告向原告购买饮料，价款金额为19000元，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到高会元调货款货人民币壹万玖仟元整，此款货在陆月份之前归还至高会元处。”被告在借款人处签名确认。其后，被告未支付货款，现实际尚欠原告价款19000元至今未付。 以上事实由原告提供的借条等，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约交付了货物，被告未按约支付全部价款，已属违约。原告要求被告支付价款19000元及自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙迎春于判决生效之日起十日内支付原告高会元价款19000元及自2020年7月1日起以19000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告孙迎春负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执491号王书明/王景辉：本院执行的王书明申请执行王景辉机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的108777.36元。被执行人王景辉已履行60000元，余款申请执行人王书明自愿放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日（院印）
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初471号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人王盘玉，女，1991年1月10日出生于贵州省盘州市，汉族，大专文化，无业，住贵州省盘州市。2020年9月23日因本案被盘州市公安局取保候审，同年10月23日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年11月12日被本院继续取保候审，同年11月18日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］305号起诉书指控被告人王盘玉犯危险驾驶罪。本院依法为被告人王盘玉指定贵州善谋律师事务所律师邹振、实习律师张梅为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年9月11日，被告人王盘玉酒后驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车搭载封某、樊卜林沿盘州市双凤镇豆腐坡路从南关桥方向往一五九方向行驶,22时57分行驶至一五九至水泥厂岔路口时，与对向行驶由王某驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车相碰撞,造成二车不同程度受损的交通事故,后王某报警。公安民警到达现场后，王盘玉乘坐在贵Ｂ×××**号小型轿车副驾驶室并否认自己系贵Ｂ×××**号小型轿车驾驶人。2020年9月12日1时20分，王盘玉被带至盘州市中医院进行血样提取，2020年9月15日,经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，送检王盘玉血样中检出乙醇，其含量为170.3ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月15日，王盘玉与王某、董某达成调解协议，王盘玉赔偿王某、董某人民币40601元，取得王某、董某谅解。2020年9月25日，经盘州市公安局交通警察大队认定，王盘玉负本次交通事故的全部责任，王某无事故责任。公诉机关认为被告人王盘玉有造成交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查的从重处罚情节；有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节；有赔偿被害人并取得谅解的酌情从轻处罚情节。认定的证据有被告人王盘玉的供述，被害人王某、董某的陈述，证人封某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，交通事故谅解书，收条，查获经过，到案经过，人员基本信息等。建议对被告人王盘玉在拘役一个月量刑，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人王盘玉对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人王盘玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王盘玉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶造成交通事故且负事故的全部责任，在公安民警出勘现场时否认自己系肇事车辆驾驶人意图逃避公安民警检查，依法给予从重处罚。被告人王盘玉归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。事故发生后被告人王盘玉赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王盘玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2020年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓亚萍二〇二〇年十一月十八日书记员  张 墨
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1158号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谢瑞文其他案由中，本院对被保全人谢瑞文的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初323号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄有（曾用名黄友），男，1985年2月16日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，农民，住田东县。曾于2013年6月28日因盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元；2015年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年12月13日刑满释放。2020年6月17日因吸食毒品被田东县公安局行政拘留，2020年7月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于右江矿务局二病区。 立案日期2020年11月9日 开庭日期2020年11月17日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕283号起诉书，指控被告人黄有犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄有对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2020年6月9日21时许，被告人黄有在田东县平马镇人民路“818”菜馆门口附近，拉开被害人王帮龙停放在该处的桂Ｌ×××××轿车车门，盗走车内一个存放800元及其他物品的公文包。 二、2020年6月2日20时许，黄有路过田东县平马镇新百通百通巷3号门口，发现被害人覃少帮在该处停放桂Ｌ×××××的白色雷克萨斯小车，待覃少帮离开，黄有遂上前拉开车门盗走车内挎包。包内有100余元及身份证、户口本、结婚证、医保卡、过磅票60张、笔记本、手表、玉珠玉佛吊坠等物品。案发后，以上物品已被查获。经鉴定，手表、玉珠玉佛吊坠价值2900元。 另查明，案发后，被盗手表、玉珠玉佛已被追回并发还失主。 本院意见本院认为，被告人黄有目无国法，以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄有盗窃2起，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄有因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑 罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄有庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文一、被告人黄有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年5月27日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄有退赔被害人王帮龙800元，退赔被害人覃少帮100元。 （限被告人黄有于本判决生效之日起一个月内履行完毕。逾期未履行，被害人可于限定期限满之日起二年内向本院申请强制执行。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第四条第二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2419号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市闸北区金顿服装商店，经营场所上海市静安区东新民路****。经营者：董家文。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张竞，该公司董事长。再审申请人上海市闸北区金顿服装商店(以下简称金顿商店)因与被申请人上海百联房地产经营管理有限公司(以下简称百联公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金顿商店申请再审称，百联公司重大违约在先，其隐瞒系争租赁房屋已征收的事实，系争租赁房屋因征收致金顿商店无法正常经营，造成金顿商店损失惨重，百联公司应向金顿商店赔偿装饰、家电家具、员工工资、养老金、解聘损失费、营业损失等费用及房租退一赔三。百联公司存在重大违约情形致金顿商店无法营业，金顿商店行使同时履行抗辩权，有权拒绝支付租金。一审法院严重违反法定程序，未按规定减半收取反诉诉讼费，造成金顿商店无法反诉。原审法院判决违反公平及诚实信用原则，损害了金顿商店的合法权益。金顿商店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，金顿商店主张百联公司隐瞒系争租赁房屋已征收事实，百联公司应赔偿系争租赁房屋因征收导致金顿商店无法正常经营而造成的相应损失，基于金顿商店就上述主张曾在一审法院审理期间提起反诉，但金顿商店未按时缴纳反诉费用，一审法院裁定按撤诉处理，二审法院据此认定金顿商店提及赔偿事宜不属于本案二审的审理范围，并无不当。金顿商店认为一审法院未按规定减半收取反诉诉讼费，造成金顿商店无法反诉，二审法院认定金顿商店该主张因缺乏相应依据而无法采信，于法不悖。金顿商店与百联公司之间签订系争《房屋租赁合同》中约定的租赁期间已届满，金顿商店作为承租人应当返还租赁物并支付相应费用，原审法院根据在案查明事实所作判决，于法有据，且审理程序符合法律规定。金顿商店的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市闸北区金顿服装商店的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十一月十二日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1202号上诉人（一审原告）张连信，男，1940年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人张连信因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初484号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，张连信与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，张连信向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与张连信所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就张连信与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张连信反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。张连信不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］74号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。张连信不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张连信向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与张连信所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，张连信向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对张连信的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。张连信针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张连信的起诉。张连信不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及张连信的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对张连信权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，张连信是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张连信向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就张连信与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与张连信所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，张连信向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对张连信的权利义务不产生实际影响。张连信的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。张连信针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张连信的起诉是正确的，本院予以维持。张连信的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢403号刘某某、郜某某：申请执行人刘某某与被执行人郜某某买卖合同纠纷一案，被执行人已将（2017）内0221民初393号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，且申请人刘某某已经向本院申请确认，故申请人向我院执行的2020内0221执恢403号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初7767号原告：陈振彬，男，1958年2月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市赤溪街道办事处**综合楼。统一社会信用代码91330781147403971Y。法定代表人：江马海，经理。被告：江可梁，男，1974年8月31日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。被告：张书华，男，1949年3月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告陈振彬与被告浙江瑞翔建设有限公司、江可梁、张书华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈振彬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告浙江瑞翔建设有限公司于2012年4月13日签订的《建设工程施工项目管理目标责任书》；2.被告返还原告工程押金545000元及利息（利息以545000元为基数，按年利率6%自2012年4月13日起计算至债务清偿之日止，计算至2020年4月12日为261600元）；3.被告赔偿原告实际损失60000元；4.诉讼产生的费用由被告承担。被告浙江瑞翔建设有限公司、江可梁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由工程所在地法院管辖，本案的涉案工程系确山县金泰生物肥业有限公司钢结构生产车间工程，工程所在地在河南省××县，本案应由河南省确山县人民法院管辖。本院经审查认为，原告立案时提交了与被告浙江瑞翔建设有限公司之间签订的《建设工程施工项目管理目标责任书》，工程名称为：确山县金泰生物肥业有限公司，工程点点为：确山县李新店镇武棚村寇庄村民组，工程范围及内容为：钢结构生产车间工程。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，本案应由不动产所在地即确山县金泰生物肥业有限公司钢结构生产车间工程所在地河南省确山县人民法院管辖，被告浙江瑞翔建设有限公司、江可梁对管辖权提出的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告浙江瑞翔建设有限公司、江可梁对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省确山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月十二日法官助理王好强书记员朱冲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢337号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆光彩支行，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场******，统一社会信用代码91340800786554434L。 负责人：章敏，支行行长。 被执行人：安庆市新伟纺织有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村，统一社会信用代码9134080074891825XX， 法定代表人：施正汉，该公司经理。 被执行人：施苏程，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：施正汉，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：邹碎奶，男，1960年3月22曰出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆光彩支行与被执行人安庆市新伟纺织有限公司、施苏程、施正汉、邹碎奶金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  漆梅
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初2236号原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街**楼**门市。法定代表人关效林，该公司经理。委托代理人郝雷，辽宁悟求律师事务所律师。被告金辉松，男，1966年10月28日出生，朝鲜族，现抚顺市顺城区。原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司与被告金辉松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司委托代理人郝雷，被告金辉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告给付物业费：住宅5-1-903，74.57平方米，物业费1253元（服务期间2019.9.26-2020.9.25）；2、请求法院判决被告按每日万分之六违约罚率给付违约金132元（自2019.10.26开始计算）；3、被告支付原告维权支出的律师代理费300元。以上总计1685元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告所有抚顺市新抚区房屋，由动迁安置所得。原告于2017年7月5日与房地产开发建设单位签订《前期物业服务委托合同》后进驻该园区开展物业服务工作。原、被告双方于2017年9月30日签订《华安住宅小区前期物业管理服务协议书》。被告选房时缴纳两年的物业费，自2019年9月26日起拖欠物业费。原告多次催要，发送催费律师函，至今被告未缴纳。被告辩称：对物业费标准有异议，我认为物业费没有做到透明，具体服务项目不清楚。我现在没有入住，房屋空置，收取全部物业费不合理。房屋物业费我交了2年了，我没有恶意拖欠物业费。原告强制性通过法律解决，那就走法律程序，希望法院能给公证的判决。根据相关规定，空置房屋应按照50%—70%标准比较合理。之前和物业公司签订的合同，没有向我们宣读，以前的钱可以交，之后我不同意交纳，我要求合同重新签订。物业和业主是共生共存的长期关系，物业公司应以提供服务让业主满意为目的，而不是以利益最大化为目的，双方应建立一个融洽的关系。本院认定事实如下：被告金辉松所有房屋位于抚顺市新抚区（建筑面积74.57平方米）。2017年原告与抚顺华安建设发展有限公司签订《前期物业服务委托合同》，由原告为华安小区商住项目提供前期物业服务。2017年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订两份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的上述房屋提供物业服务，物业费1.4元/月·平方米。合同约定被告逾期缴纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总额的万分之六交纳违约金或补偿金。被告自2019年9月26日起未交纳物业费，截止到2020年9月25日，被告所有的上述房屋拖欠原告物业费1253元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，《前期物业服务委托合同》，中标通知书，《前期物业管理服务协议》，协议书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》后，原告向被告房屋所在地提供物业管理和服务，被告应按合同约定交纳物业费。现被告未按合同约定支付物业费，属违反合同约定，原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于原告要求被告按每日万分之六违约罚率给付违约金的主张，被告没有按时交纳物业费，是因为与原告在物业服务履行是否尽责上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通解决此争议，被告并非恶意欠费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，不属于协议约定的被告违约应承担责任的范围，且原告提供的合同不足以证明其该项主张，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金辉松于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司2019年9月26日至2020年9月25日的物业费1253元；二、驳回原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告金辉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇二〇年十一月二十七日代书记员 徐杉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2233号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人刘春红本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初121号刑事判决书，责令被执行人刘春红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘春红在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年十一月二十八日书记员  蔡燕
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢511号之二十四申请执行人：郑立猛，男，汉族，1989年7月22日出生，住河南省南阳市唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会郑庄**，身份证号：4113251989********。被执行人：河南省中强路桥工程集团有限公司统一社会信用代码：9141000058975666U地址：河南省郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号被执行人：石秀民，男，汉族，1946年8月26日出生，，住河南省通许县朱砂镇斗厢村身份号码4102221946********。被执行人：田振杰，男，汉族，1949年12月1日出生，住河北省中央军委训练管理部保定离职干部休养所，身份号码1306021***********。被执行人：中屹建工集团有限公司，统一社会信用代码：91410000MA3X8P0W6N。地址：郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层62号。被执行人：石彦杰，男，1987年10月12日出生，汉族，，住河南省通许县朱砂镇身份证号410222198710125513.申请执行人郑立猛与被执行人河南省中强路桥工程集团有限公司等建筑施工合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2015）民商初字第128号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人石秀民在中国银行100963354138CNY0账户内存款人民币48.26元。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年十一月六日书记员  曹富强
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初7216号原告：王喜娥，女，生于1963年12月30日，汉族，住邓州市。被告：王新峰，男，生于1979年05月26日，汉族，住邓州市城区。原告王喜娥与被告王新峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告王喜娥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即付清所欠4.3万元及利息（利息按月息3分计）元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的被告户籍等身份信息无法直接查找到被告，起诉书所载的被告身份信息不明确，可待完善相关信息后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王喜娥的起诉。案件受理费875元，全额退还给原告王喜娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年十一月十六日书记员  齐亚琳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1373号原告：胡东生，男，1954年7月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，户籍地江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。被告：袁京妹，女，1976年1月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：彭长智，男，1975年4月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告胡东生与被告袁京妹、彭长智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡东生、被告袁京妹、彭长智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡东生向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性无条件还清借款238,000元；2．本案诉讼费及由此造成的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告借款人民币288,000元，用作流动资金，借期1年，承诺到期无条件一次性还清借款，并用价值113万元的“神钢”牌挖掘机一台作质押。但是借款到期后，被告不讲信用，经原告无数次催讨，至今仅仅归还了50,400元借款，尚欠237,600元拖欠不还，此外，被告彭长智玩起失联，更为让人气愤的是用于质押的挖掘机竟被被告背着原告转卖他人，其行为实在让人难以接受。综上，原告认为被告的种种行为有违诚实信用，欺骗原告，有失公理，让原告无法接受，故具状诉至法院，望判如所请。被告袁京妹辩称：1．原告出具的这张借条中“袁京妹”的签字并非本人所签，要求做笔迹鉴定；2．借条中所借的这笔钱是被告彭长智所借，也是被告彭长智支配，二被告已经于2017年5月离婚，这笔债务也应当由被告彭长智负责偿还。被告彭长智辩称：借款是事实，2016年的借条中“袁京妹”的签字是我代签的，承诺书也是我写的，我现在没有能力偿还。原告胡东生为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条1份、转账凭证1份，证明原、被告借贷关系的事实；被告袁京妹、彭长智在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告袁京妹、彭长智因资金周转需要向原告借款200,000元，约定借款月利率，借期一年，口头约定年利率为20%，2015年8月24日借条中约定的借款本金为240,000元，被告袁京妹在2015年8月24日的借条中签字。原告向被告袁京妹的银行账户转账200,000元。2016年8月25日，借款到期后原告与被告彭长智双方进行结算，被告尚欠原告借款本息合计288,000元，并重新出具借条。借条中约定，借期一年，即2016年8月25日至2017年8月25日。被告彭长智在借款人处签字捺印并书写“袁京妹”签字。借款期限届满后，被告彭长智于2017年8月28日在原借条中书面承诺“此借款自2017年9月份分两年半陆续还清。”双方在借条中未约定利息，期间二被告偿还了原告部分借款57,400元，尚欠230,600元。另查明，2017年5月11日，被告彭长智与被告袁京妹登记离婚，离婚协议中约定，双方无共同财产，全部债务由被告彭长智承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁京妹、彭长智向原告胡东生借款并出具借条，原告胡东生向被告袁京妹、彭长智支付了出借款200,000元，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，虽在2016年8月26日重新出具的借条中被告袁京妹本人并未签字，但并不影响原告与二被告之间借贷关系的成立，期间被告偿还部分借款，故对原告胡东生要求被告袁京妹、彭长智偿还借款本金230,600元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。关于被告袁京妹主张其与被告彭长智已经离婚，离婚协议约定全部债务由被告承担的问题，二被告于2015年8月24日向原告借款用于投资挖机生意，虽在2016年8月25日是由被告彭长智单方与原告结算并出具借条，该笔债务仍然属于夫妻共同债务，二被告于2017年5月登记离婚，协议约定债务由被告彭长智承担，债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，被告袁京妹承担共同还款责任后可向被告彭长智另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告袁京妹、彭长智于本判决生效后十五日内偿还原告胡东生借款本金230,600元；二、驳回原告胡东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,870元，减半收取2,435元，由被告袁京妹、彭长智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年十一月十六日书记员  胡 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4948号 申请执行人：陈伟，男,1990年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：郑存武，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：曾香珍，女，1978年3月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院在执行陈伟与郑存武、曾香珍民间借贷纠纷一案中，本院的(2018)鄂0102民初14451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付309060元及相应利息，执行费4536元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋元媛
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1146号申请执行人：李丽君，女。被执行人：肖海涛，男。本院在执行申请执行人李丽君与被执行人肖海涛借款合同纠纷一案。经查，被执行人肖海涛无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十一月二十四日书记员刘琛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初426号 原告：聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：安硕文教用品（上海）股份有限公司,住所,住所地上海市青浦区香花桥街道学子南路**div> 法定代表人:何永红。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告安硕文教用品（上海）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年11月13日向本院提交变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失55000元变更为10000元。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  衣雪萍 人民陪审员  莫满丽 二〇二〇年十一月十六日 法官助理闫滨 书记员刘心磊
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁勇，男，1977年1月2日出生，住安徽省合肥市肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全武，男，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔恩忠，男，1971年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。再审申请人宁勇因与被申请人张全武、刘平、崔恩忠合伙协议纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7201号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁勇申请再审称，一、本案合伙系自然人之间的合伙，财务制度不健全，没有规范的会计账簿和报表，虽然有的会计师事务所对本案不同意进行鉴定，但在司法实践中，对于类似于本案的情况，也有的鉴定单位将能够鉴定的事项进行鉴定，对于有争议的事项单独列明，由人民法院取舍。即使不能进行鉴定，人民法院也有查明案件事实的责任。二、申请人要求分割的合伙到期债权252750元，各方当事人均无异议，即使其他账目目前无法查清，对于已到期的合伙债权的分割可以先行判决。三、二审裁定程序违法。再审申请人在收到一审判决后，在上诉期内提起上诉，并且交纳了上诉费，由于法院工作的失误，误以为上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，导致以上诉费未交为由按撤回上诉处理，程序违法。本院经审查认为，涡阳县人民法院经审理认定，2015年8月1日宁勇、张全武作为乙方与作为甲方的杨叶青签订转让协议，约定甲方将自建房屋及超市所属固定资产转让给乙方。2015年9月10日宁勇作为经营者将该超市注册为涡阳县曹市镇万客隆超市，组成形式为个人经营。宁勇、张全武、刘平合伙经营该超市期间，崔恩忠加入合伙，并出资30万元。2017年10月23日宁勇、张全武作为转让方与案外人签订了超市转让协议。原审法院认为在合伙事务终结后，合伙各方应对合伙财产进行清算，并在清算的基础上对合伙体的财产作出处理。现宁勇未认可各方的结算结果，亦无各方当事人对合伙财产处理的书面协议，且未能提交能够符合鉴定（审计）基础的相关材料，致不能查明合伙财产的具体情况，应自行承担举证不能的法律后果。原审据此判决并无不妥。在申请再审时，申请人并没有提交影响原判结果的新证据。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁勇的再审申请。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 孙浩杰二〇二〇年十一月十六日书记员 田 甜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6785号 原告：沈阿根，男，1947年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：钱月娟，女，1958年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院于2020年10月9日立案受理了原告沈阿根与被告钱月娟健康权纠纷一案。现原告于2020年11月3日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阿根撤回对被告钱月娟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阿根负担。 审判员  张培军 二〇二〇年十一月三日 书记员  何银丹