云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15350号原告：杨建明，男，汉族，1977年3月8日生，住云南省昆明市西山区。被告：王鹦慈，女，汉族，1976年8月19日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张阁麟，云南仁悦律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘存忠，男，汉族，1975年3月19日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张阁麟，云南仁悦律师事务所律师。特别授权代理。原告杨建明与被告王鹦慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，经原告杨建明申请，本院依法追加刘存忠为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨建明，被告王鹦慈、刘存忠的共同委托诉讼代理人张阁麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款180000元，并支付自2020年1月1日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计算至2020年9月1日的利息为18480元，本息暂合计198480元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月，两被告以急需资金周转为由向原告借款，原告考虑到自己与被告刘存忠系同村发小，便按照两被告的要求陆陆续续将款项出借给两被告，截至2016年1月1日，共向两被告出借借款本金520000元。2016年1月1日，两被告向原告出具《借款借条》及《收款收条》，并承诺于2016年6月30日前还清借款，但两被告并未兑现承诺，截至2017年3月16日仍欠原告298000元，两被告表示愿意从借款日起按照月利率2%支付利息直至还清借款为止。后来，两被告又归还了部分款项，经对账，被告王鹦慈于2019年1月1日重新向原告出具了一份借条，承诺于2019年12月31日前还清借款。然而，还款期届满，两被告经原告屡次催要，仍以各种理由拖延，原告迫于无奈，只能依照《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告王鹦兹、刘存忠辩称，被告刘存忠因做生意向好朋友原告杨建明借款共计520000元，后因为投资出了问题，欠下很多外债。虽然是被告刘存忠的个人借款，但被告王鹦慈没有任何怨言也主动承担了借款的偿还义务。从原告提交的借条看，被告王鹦慈一直替被告刘存忠归还借款，但是因为近年来家里的经济出了状况，且其他债权人一直在催要，所以不能及时归还原告的借款。因为欠债较多，两被告也在积极想办法筹钱归还每个债权人，所以暂时没有归还原告的借款，但是两被告绝对没有赖债不还的意思。另外，原告与被告王鹦慈签订的借条中没有约定支付利息，所以原告主张的利息不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的《借款借条》、《收款收条》、户名为李红的中国建设银行银行卡明细账及招商银行户口历史交易明细表，符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且被告王鹦慈、刘存忠对以上证据亦不持异议，并认可借款金额共计为520000元，故对以上证据及原告向被告王鹦慈、刘存忠出借借款共计520000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告刘存忠、王鹦慈向原告杨建明出具《借款借条》1张，载明：“今借到杨建明现金人民币￥520000.00元，大写人民币伍拾贰万零仟零佰零拾零元。借款期限为六个月，自2016年元月1日至2016年6月30日止全部还清借款。”被告王鹦慈、刘存忠在该《借款借条》借款人处签名并捺指印。同日，被告刘存忠、王鹦慈还向原告杨建明出具《收款收条》1张，载明：“今收到杨建明现金人民币￥520000.00元，大写人民币伍拾贰万零仟零佰零拾零元。”被告刘存忠、王鹦慈在该《收款收条》收款人处签名并捺指印。2017年3月16日，原告杨建明在前述《借款借条》落款的左侧书写《收条》1张，载明：“今收到刘存忠、王鹦慈归还借款人民币￥222000.00元，大写贰拾贰万贰仟元整，余欠出借人杨建明人民币￥298000.00元，大写贰拾玖万捌仟元整，双方约定由借款人刘存忠、王鹦慈从借款之日起按照月息2%计算给出借人杨建明直至本息还清之日止。”被告王鹦慈该在《收条》落款处的借款人处签名并捺指印。2019年1月1日，原告杨建明在前述《收款收条》落款的左侧书写以下内容：“于2018年12月31日，由王鹦慈归还杨建明余欠款人民币118000.00元，大写壹拾壹万捌仟元整，现王鹦慈余欠出借人杨建明人民币180000.00，大写壹拾捌万元整，已由王鹦慈向出借人杨建明另行写了借条，该借条已做废，只作为原始凭证。”原告杨建明、被告王鹦慈分别在出借人、借款人处签名并捺指印。同日，被告王鹦慈向原告杨建明出具《借款借条》及《收款收条》各1张，《借款借条》载明：“今借到杨建明现金人民币￥180000.00元（大写壹拾捌万零仟零佰零拾零元。借款期限为12个月，自2019年1月1日至2019年12月31日止全部还清借款。”《收款收条》载明：“今收到杨建明现金人民币￥180000.00元，大写壹拾捌万零仟零佰零拾零元。”2020年10月12日，原告杨建明诉至本院，请求判决被告王鹦慈、刘存忠共同归还借款180000元，并按年利率15.4%计算自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息。庭审中，被告王鹦慈、刘存忠陈述，两被告确实向原告杨建明借款共计520000元，现尚欠借款本金180000元，并同意共同向原告杨建明归还尚欠的借款180000元，但认为对尚欠借款双方未约定支付利息，故原告杨建明主张的利息不应得到支持。原告杨建明陈述，其与被告王鹦慈对尚欠借款180000元确实未约定支付利息，并陈述其与被告刘存忠系同村好友，2015年4月被告刘存忠以生意资金周转为由向其借款，其以现金及转账方式陆续向被告刘存忠提供了借款520000元。原告杨建明就其陈述的以转账方式交付了借款391000元，向本院提交了户名为李红的中国建设银行银行卡明细账及招商银行户口历史交易明细表佐证。其中，中国建设银行银行卡明细账显示：2015年5月5日李红的银行账户向被告刘存忠尾号为2242的银行账户分两次转款91000元；招商银行户口历史交易明细表显示：2015年4月3日、2015年5月5日，李红的银行账户向被告刘存忠尾号为2242的银行账户转款100000元、200000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对其主张的被告王鹦慈、刘存忠向其借款520000元，提交了被告王鹦慈、刘存忠出具的《借款借条》《收款收条》及金融机构的转账凭证佐证。被告王鹦慈、刘存忠认可收到了原告提供的借款共计520000元，故本院确认原告与被告王鹦慈、刘存忠之间建立了520000元的民间借贷关系，且借款已实际交付，因此，原告与被告王鹦慈、刘存忠之间的民间借贷法律关系成立并生效。款项出借后，被告王鹦慈、刘存忠向原告归还了借款340000元，并由被告王鹦慈对尚欠的180000元借款向原告出具了《借款借条》及《收款收条》，承诺于2019年12月31日前归还，但承诺的还款期限届满后，被告王鹦慈、刘存忠并未向原告归还借款，故被告王鹦慈、刘存忠应向原告归还尚欠的借款180000元，且被告王鹦慈、刘存忠亦认可该笔借款为二人共同的借款，故对原告要求被告王鹦慈、刘存忠共同归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鹦慈、刘存忠逾期未归还借款，原告要求被告王鹦慈、刘存忠支付自逾期之日即2020年1月1日起至还清借款之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计付标准，由于原被告对借期内利率及逾期利率未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院确认逾期利率应按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，即应按2019年1月所公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算。因此，对原告要求被告王鹦慈、刘存忠按年利率15.4%计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王鹦慈、刘存忠于本判决生效之日起十五日内归还原告杨建明借款180000元，并以借款180000元为计息基数，按照年利率4.15%的标准计算自2020年1月1日起至还清借款之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2135元（原告已预交），已减半收取，由被告王鹦慈、刘存忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年十一月十四日书记员  董 媛