广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23339号原告：珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区*******，统一社会信用代码91440400MA544L519Q。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符敬贞，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水物资贸易总公司，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********837L。法定代表人：黄俊杰被告：佛山市南海区里水镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********289G。法定代表人：黄俊杰两被告共同委托诉讼代理人：魏康，佛山市南海区里水镇公有资产管理办公室员工。原告珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙）与被告佛山市南海区里水镇经济发展总公司（以下简称经济发展公司）、佛山市南海区里水物资贸易总公司（以下简称物资公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩旭敏、符敬贞，两被告共同委托诉讼代理人魏康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告物资公司向原告偿还借款本金人民币100万元（分别是编号为96A037《借款合同》的借款本金20万元，以及编号为97A011《借款合同》的借款本金80万元）；2、请求判令被告物资公司向原告支付借款利息共计人民币40416元（以借款本金人民币80万元作为基数，按照月息8.42‰的标准，自1997年2月4日起计至1997年8月4日止，共计借款利息40416元）；3、请求判令被告物资公司向原告支付逾期偿还借款的罚息暂共计人民币2351360元（分别以借款本金人民币20万元以及80万元作为基数，分别按照月利率8.91‰以及8.42‰的标准，分别自1997年3月20日以及1997年8月5日起，计至借款还清之日止，均暂计至2020年07月23日，暂分别计逾期罚息为人民币498960元以及1852400元）；4、请求判令被告物资公司向原告支付复利暂共计人民币94036.98元（以被告物资公司拖欠的期内借款利息40416元作为基数，按照月息8.42‰的标准，自1997年8月5日起计至2020年04月15日止，共计复息人民币94036.98元）5、请求判令被告经济发展公司就被告物资公司上述第一至四项的全部债务向原告承担连带清偿责任；6、请求判令由被告物资公司、经济发展公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告物资公司（原公司名称为“南海市里水物资贸易总公司”）因经营周转的需要，于1996年4月30日与原债权人广东发展银行南海分行（下称“广发银行南海分行”）签订了合同编号为****的《借款合同》，约定：被告物资公司向广发银行南海分行借款人民币100万元，借款期限为3个月，自1996年7月23日至1996年10月23日，借款利率为月息8.91‰；被告物资公司不能按期付息的，则将利息转入贷款本金计收复利。同时，被告经济发展公司（原公司名称为“南海市里水镇经济发展总公司”）作为保证人在案涉借款合同上签字盖章，承诺被告物资公司不按期偿还借款本息的，由被告经济发展公司负责偿还本息及一切从属费用（详见证据一）。1997年2月4日，被告物资公司又与广发银行南海分行（下称“广发银行南海分行”）签订了合同编号为97A011的《借款合同》，约定：被告物资公司向广发银行南海分行借款人民币80万元，借款期限为6个月，自1997年2月4日至1997年8月4日，借款利率为月息8.42‰；被告物资公司不能按期付息的，则将利息转入贷款本金计收复利。同时，被告经济发展公司作为保证人在案涉借款合同上签字盖章并向广发银行南海分行出具了《担保书》，承诺被告物资公司不按期偿还借款本息的，由被告经济发展公司负责偿还本息及一切从属费用（详见证据四、五）。上述案涉借款合同签订并生效后，广发银行南海分行即依约将出借款项如期足额发放给被告物资公司，被告物资公司随即向广发银行南海分行出具了《借款收据》，确认已收到广发银行南海分行所提供的出借款项（详见证据二、六）。然而，案涉借款合同约定的借款期限届满后，被告物资公司仅向广发银行南海分行偿还了借款合同编号为96A037号项下的部分借款利息以及本金80万元。就此，广发银行南海分行于1997年3月20日向被告物资公司及被告经济发展公司送达了编号为97010的《催款通知书》，通知二被告，截至1997年3月20日，编号为96A037号《借款合同》项下二被告仍拖欠借款本金20万元及相应利息尚未予以偿还。二被告收到后也于当日向广发银行南海分行出具了回执，确认仍拖欠借款本金20万元及相应利息尚未予以偿还（详见证据三）。另外，就编号为97A011号《借款合同》项下的债务，被告物资公司从未向广发银行南海分行偿还过任何借款本金及借款利息、罚息、复利，被告经济发展公司也并未履行保证义务（详见证据七）。就案涉两份《借款合同》项下二被告仍应偿还的款项，经广发银行南海分行多次催告，二被告均仍未向广发银行南海分行履行还本付息的义务（详见证据三、七）。2006年10月31日，广发银行南海分行与广东粤财投资控股有限公司（下称“广东粤财”）签署了《债权转让协议》，将其基于案涉两份《借款合同》项下对被告物资公司以及被告经济发展公司享有的全部权益转让给广东粤财（详见证据八）。广东粤财合法受让前述债权后随即通过在南方日报刊登公告的方式向被告物资公司以及被告经济发展公司通告其合法受让案涉债权的事宜，并且多年来一直均有向二被告进行公告催收，但二被告仍未向广东粤财履行过任何偿还义务（详见证据九）。尔后，广东粤财于2020年3月与原告签订了《债权转让合同》，将包含前述案涉债权在内的52笔债权及相关的全部权益转让给原告（详见证据十），原告随即于2020年4月15日通过在南方日报刊登公告的方式将原告受让案涉债权的事宜以及催收通知向作为债务人以及担保人的被告物资公司及被告经济发展公司予以通告（详见证据十一）。但二被告至今仍尚未向原告履行任何偿还义务。鉴于此，原告认为，原告已经合法受让了广东粤财基于案涉借款合同以及保证合同对被告物资公司以及被告经济发展公司享有的全部权益，并依法将受让的事实向二位被告予以通知，原告已经成为了案涉债务的合法债权人。原告有权依法依约要求二被告向原告履行基于案涉借款合同项下所负的还本付息的义务。其中，因原债权人广发银行以及广东粤财均属于具有合法资质的金融机构，因此，原告有权要求二被告自逾期还款之日起（即1997年8月5日），依照案涉借款合同约定，以期内借款利息作为基数，按月利率8.42‰的标准计收复利，至原告合法受让案涉债权之日止（即原告于2020年4月15日刊登债权转让公告之日）。然而，经原告向二被告催告后，二被告仍未向原告履行过任何偿还义务。综上所述，原告认为，原告自广东粤财处受让的对二被告享有的案涉债权合法有效，原告有权依法依约向二被告主张权益，二被告经催告后仍未履行偿还义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告特依据《民事诉讼法》以及相关法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充陈述，首先针对被告物资公司的答辩。原告认为在2007年到2020年持续的公告中的债权跟案涉的债权是同一笔债权，利息的计算公式是根据相关的法律规定及所签订的借款合同来进行相关的计算的。针对被告经济发展公司的答辩，如被告所称连带保证的最后一次承诺保证期间是2006年6月20日到2008年6月20日，而广东粤财公司在2007年通过报纸登报公示的方式向作为保证人的被告主张权利，依据最高人民法院担保法若干问题司法解释34条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，也就是说保证期间已经在2007年1月27日转化为了诉讼时效。被告物资公司辩称，一、原告所述的20万元本金及利息债权无证据证明是被告拖欠的债务。根据原告提供的证据《债权催收公告》显示，广东粤财公司公告催收的包含100万元和80未能元的欠款本金及相应利息，而证据债权转让合同和对应公告显示，广东粤财公司转让给原告的是20万元的本金和80万元的本金及相应利息。广东粤财公司公告催收的100万元本金和利息债权与转让给原告的20万元债权及利息无相关证据证明为同一笔债权。二、原告受让的债权已超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。如果原告邮政局证明其所述的20万元本金及利息属于被告拖欠债务，但在2007年至2018年的催收公告中，均未公告催收该笔债务。依据相关诉讼时效的法律规定，该20万元本金及利息的债权的诉讼时效已超过。原告作为该债权的受让方，其受让的债权也超过了法定的诉讼时效。三、被告作为镇属企业，经营困难，申请减免诉讼费用。被告是南海区里水镇的镇属企业，由于历史遗留问题，负债累累，经营困难，申请法院适用简易程序，并申请减免诉讼费用。被告经济发展公司辩称，一、原告受让的连带保证债权已超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。被告的连带保证最后一次承诺保证期间为2006年6月20日至2008年6月20日。广东粤财公司在2007年1月21日通过公告形式要求被告承担连带保证责任。诉讼时效依据《民法通则》相关规定，截止日期是2009年1月20日，即便以现在3年诉讼时效计算，原告的诉讼时效也已超过。依据上述最高法的司法解释中关于连带保证责任的诉讼时效不中断的规定，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。二、被告作为镇属企业，经营困难，申请减免诉讼费用。被告是南海区里水镇的镇属企业，由于历史遗留问题，负债累累，经营困难，申请法院适用简易程序，并申请减免诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均无证据提交。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，1997年3月20日、12月20日、1999年8月17日、12月3日，广发银行南海分行均向两被告发送《催款通知书》、《催/还款通知书》，载明被告物资公司欠广发银行南海分行编号为96A037《借款合同》项下贷款本金20万元及利息。两被告确认收到该函，且被告经济发展公司承诺作为担保单位承担连带保证责任。1999年5月13日、2000年4月29日，广发银行南海分行均向两被告发送《催/还款通知书》，载明被告物资公司欠广发银行南海分行编号为96A037《借款合同》项下贷款本金20万元及利息。两被告确认收到该函，且被告经济发展公司承诺作为担保单位承担连带保证责任。2000年7月2日、2000年10月10日、2001年9月20日、2002年5月20日、2002年10月20日、2003年1月20日、2004年7月20日、2006年6月20日，广发银行南海分行均向两被告发送《催款通知书》，载明被告物资公司欠广发银行南海分行编号分别为96A037、97A011两份《借款合同》项下贷款本金100万元及利息。两被告确认收到该函，且被告经济发展公司承诺作为担保单位承担连带保证责任。2006年11月27日、2010年10月19日、2012年9月19日、2014年9月3日、2016年8月17日、2018年7月31日，粤财公司通过登报方式向两被告发出债权转让及催收公告，要求两被告承担合同义务。2020年4月15日，原告通过登报方式向两被告发出《债权转让暨债务催收联合公告》，载明原告从粤财公司受让案涉借款合同及担保合同项下权益，通知两被告向其履行还款/担保义务。本院认为，广发银行南海分行与被告物资公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。广发银行南海分行依约履行了放贷义务，但被告物资公司没有按照合同约定的期限和数额偿还所有贷款，已构成违约。粤财公司于2006年10月31日受让广发银行南海分行上述债权后，于2007年1月21日在报纸上刊登了债权转让暨催收公告。后原告于2020年3月受让粤财公司上述借款债权后，并于2020年4月15日在报纸上刊登了债权转让暨催收公告。被告物资公司虽对原告主张的20万元本金及利息有异议，但未举证证明，根据原告提供的广发银行南海分行向两被告发出的催款通知书的内容，及广发银行南海分行与粤财公司的《债权转让协议》中记载债权本金余额为20万元，可见原告主张的20万元本金及利息即为被告物资公司与广发银行南海分行签订的编号为96A037《借款合同》项下贷款本金余款20万元及利息，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。原告受让债权后，即依法取得了原债权人的全部权利，案涉贷款期限早已届满，故原告主张被告物资公司归还全部借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不含罚息）为基数计收复利符合合同约定，本院予以支持。关于被告经济发展公司辩称其保证责任期间已于2009年1月20日届满，但原告已举证证明粤财公司于2007年1月21日在报纸上刊登了债权转让公告，且至2018年7月31日期间亦在报纸上刊登了债权催收公告，要求被告经济发展公司承担保证责任，被告经济发展公司未能举证推翻，且亦未举证证明在保证责任期间债权人未要求其承担保证责任或可免除保证责任的其他情形，故被告经济发展公司关于其无需承担保证责任的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张被告经济发展公司对被告物资公司上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水物资贸易总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（编号：****）《借款合同》项下贷款本金20万元，及暂计至2020年7月23日罚息498960元，并从2020年7月24日起至实际清偿之日止以本金为基数按月8.91‰计付罚息予原告珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙）；二、被告佛山市南海区里水物资贸易总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（编号：****）《借款合同》项下贷款本金80万元，及暂计至2020年7月23日利息40416元、罚息1852400元、复利95148.75元，并从2020年7月24日起至实际清偿之日止按月8.42‰以本金为基数计付罚息、以应付未付利息为基数计付复利予原告珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙）；三、被告佛山市南海区里水镇经济发展总公司对被告佛山市南海区里水物资贸易总公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计17343.25元（原告已预交），由两被告按判项的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年十一月十三日书记员  伦健安