湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地襄阳市樊城区长征路**。负责人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：英德市宏泰货物运输有限公司，住，住所地英德市英城城西居委会刘屋组**/div>法定代表人：刘国佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称财保樊城支公司）因与被上诉人英德市宏泰货物运输有限公司（以下简称英德宏泰运输公司）保险纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保樊城支公司的委托诉讼代理人王敬锋、被上诉人英德宏泰运输公司的委托诉讼代理人黄清海到庭接受询问。本案现已审理终结。财保樊城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在上诉人处投保雇主责任险，被上诉人支付保费，上诉人出具保单，双方之间的保险合同关系成立，在保险期内，被上诉人员工因交通事故身亡，被上诉人向上诉人申请理赔，在理赔过程中，双方自愿达成赔付协议，以保险合同中特别约定扣减保额的10%，以54万元赔付结案。在此过程中，双方均是以合同约定的事由进行协商，且由被上诉人出具委托函进行办理，程序合法，现被上诉人要求撤销赔付协议，全额支付保险金没有事实和法律依据。保险合同的特别约定，对于保险人和被保险人均有约束力，上诉人基于合同约定扣减10%于法有据，而被上诉人在合同履行完毕后，任意反悔推翻原协议的行为，违反了诚实信用原则，不应得到支持。综上，一审判决适用法律错误，请求予以改判。英德宏泰运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。英德宏泰运输公司向一审法院起诉请求：1.撤销英德宏泰运输公司应财保樊城支公司要求出具的《赔付协议及权益转让书》；2.判令财保樊城支公司向英德宏泰运输公司赔偿保险金差额6万元；3.本案诉讼费用由财保樊城支公司承担。一审法院认定事实：对双方无争议的事实，一审法院认定如下：1、2017年5月24日，英德宏泰运输公司在财保樊城支公司投保了雇主责任险，财保樊城支公司当日给英德宏泰运输公司出具了PZFG201742060626M00002号《雇主责任保险（1999版）保险单》，保险单载明：投保人为武海燕，被保险人为英德宏泰运输公司，保险内容按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》内容执行。约定保险费￥1300元，费率0.20%,每次事故免赔额￥200元，每人人身伤亡责任限额为￥600000元，每人医药费用责任限额￥50000元，免赔率10%。保险责任期限共12个月，自2017年5月25日零时起至2018年5月24日二十四时止。保险单上备注特别约定第9条，每次事故绝对免赔额为200元或10%,以高者为准。本保单指定的车辆信息为车牌号：粤Ｒ×××**，发动机号：1416C016412。2018年1月17日4时35分，英德宏泰运输公司的雇员吴某驾驶粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车在阳山县××国道××+600m路段时发生交通事故，导致吴某死亡，2019年1月17日，英德宏泰运输公司与吴某的法定继承人达成《工亡赔偿协议书》向其赔偿60万元。后英德宏泰运输公司向财保樊城支公司出具1份没有签署时间的《赔付协议及权益转让书》，主要内容为：英德宏泰运输公司同意以540000元（大写伍拾肆万元整）为该案最终赔付金额，请贵公司将赔偿款转至以下户:户名吴开换，账号62×××98，开户行：中国建设银行英德英城支行。后财保樊城支公司据此向吴开换支付54万元，英德宏泰运输公司向吴开换支付了6万元。对双方有争议的事实和证据，一审法院分析认定如下：本案争议的焦点为：1、英德宏泰运输公司向财保樊城支公司出具的《赔付协议及权益转让书》是否是财保樊城支公司乘英德宏泰运输公司之危，迫使其按要求在一份含有空白内容的《赔付协议及权益转让书》上盖章，该《赔付协议及权益转让书》内容是否显失公平？2、保险单上特别约定第9条每次事故绝对免赔额为200元或10%,以高者为准,是否有效？3、英德宏泰运输公司要求撤销《赔付协议及权益转让书》是否已过除斥期间？根据庭审查明的事实及询问财保樊城支公司经办人陈海涛，英德宏泰运输公司在财保樊城支公司投保雇主责任险时，陈海涛并没有就保险单上备注特别约定第9条向英德宏泰运输公司释明，该条款不产生效力。在英德宏泰运输公司的雇员吴某因交通事故死亡的情形下，财保樊城支公司扣除10%免赔，仅赔偿540000元，显失公平。财保樊城支公司向英德宏泰运输公司签发的雇主责任险保单属于格式合同，因对该合同的解释应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释。英德宏泰运输公司提供的证据来看，英德宏泰运输公司行使撤销权并没有超过法律规定的除斥期间。一审法院认为，财保樊城支公司按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》经与英德宏泰运输公司协商达成一致意见，向英德宏泰运输公司出具的PZFG201742060626M00002号《雇主责任保险（1999版）保险单》，其内容系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均应守约。财保樊城支公司应当按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》及PZFG201742060626M00002号《雇主责任保险（1999版）保险单》约定的人身死亡责任限额进行赔偿。财保樊城支公司辩称意见与法不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十条、第四十一条、第五十四条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、撤销英德市宏泰货物运输有限公司给中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司出具的《赔付协议及权益转让书》；二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于判决生效后十日内向英德市宏泰货物运输有限公司支付保险金差额款人民币6万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争《赔付协议及权益转让书》是否具有法定的可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被上诉人英德宏泰运输公司一审及二审期间并未提交任何证据证明该《赔付协议及权益转让书》的签订过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被上诉人英德宏泰运输公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院判令撤销被上诉人英德宏泰运输公司出具的《赔付协议及权益转让书》证据不足，本院依法予以纠正。本案中，被上诉人英德宏泰运输公司陈述其在空白的《赔付协议及权益转让书》上盖章，被上诉人英德宏泰运输公司作为具有民事行为能力的法人,其在空白合同上盖章的行为表明其授权他人对合同上的其他内容进行补充填写,应视为其放弃对合同内容核实的权利,同时被上诉人英德宏泰运输公司亦应明知在空白合同上盖章所应承担的法律后果，故本院认定上诉人财保樊城支公司与被上诉人英德宏泰运输公司签订的《赔付协议及权益转让书》合法有效，而上诉人财保樊城支公司已按照《赔付协议及权益转让书》约定的内容向被上诉人英德宏泰运输公司履行了赔付义务，一审法院判令上诉人财保樊城支公司向被上诉人英德宏泰运输公司支付差额款6万元属于实体处理不当，本院予以纠正。上诉人财保樊城支公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，财保樊城支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3401号民事判决；二、驳回英德市宏泰货物运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由英德市宏泰货物运输有限公司负担；二审案件受理费1300元，由英德市宏泰货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年十一月三十日法官助理熊秋月书记员张焕兰