安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8915号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽美延酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路与振兴路交叉口东北角加侨悦山城**506，统一社会信用代码91340104MA2RL4WD0B。 法定代表人：王思光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽博森家具有限公司，住，住所地肥东县撮镇镇合马路北华东（国际）建材中心******一社会信用代码91340122MA2MQCMPX8。 法定代表人：谢兰英，董事长。 委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所律师。 原审被告：王思光,男,汉族,1985年3月10日,住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽美延酒店管理有限公司（以下简称美延公司）因与被上诉人安徽博森家具有限公司（以下简称博森公司），原审被告王思光买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 美延公司上诉请求：1.请求驳回博森公司的一审全部诉讼请求;2.博森公司应支付延期交货的违约金68280.84元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院对于博森公司延期交货所需承担的违约金按年利率15.4%为标准来支付并且认定交付的时间为2019年6月13日为事实认定错误;在双方所签订的合同中明确约定了如果博森公司延期交货,需以总货款的金额为基数按照日0.3%的标准来支付违约金,并不是按年利率15.4%来进行支付,至于该标准是否过高,美延公司认为符合法律规定,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第29条第2款的规定,当事人约定的违约金超过造成损失的30%的,一般可以认定为约定过高,本案中合同标的为148760元,美延公司在一审中主张的违约金很明显并未超过合同标的的130%,属于合理范畴之内,一审法院依法应当按照此标准执行违约金。2.一审法院认定美延公司延迟支付货款为事实认定错误.《美延精致酒店采购合同》第六条、第八条第二款中明确约定了:货到现场付到总货款70%,安装验收合格后付清余款;并且在有正当理由的情况下可以拒绝付款。本案中,已经查明的事实可以看出博森公司存在延期交货的违约情形,并且从美延公司提交的材料可以看出,截止到2019年6月13日博森公司仍然未将全部货物送到,而且还存在质量问题和偷换材料的问题,双方在合同中明确约定了为石材221-12的电动桌,博森公司却并未按照此标准送货,至此美延公司才一直未将货款付清,并且直至诉讼时仍然存在质量问题未解决,并未通过验收合格,付款条件未成就。关于此问题,美延公司在一审中已经依法提起了反诉,故美延公司延迟付款的行为是有正当理由存在的，不应当承担违约金。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第29条第2款的规定来对违约金的数额进行调整,一审法院适用年利率15.4%的标准来计算违约金事实上是侵害了美延公司的权益,对于合同的履行应当遵循诚实守信的原则,博森公司延迟交货并且私自更换合同约定的材料,其行为已经构成违约并且严重侵犯了美延公司的合法权益,让美延公司的酒店无法如期营业,给美延公司带来了巨大的商誉以及经营损失,因此美延公司才对尾款进行拒付,如果不是博森公司延迟交货以及存在严重的质量问题,美延公司早已经按照合同约定的付清全部货款了。综上所述,一审法院对于违约金的认定以及交货时间的认定错误,美延公司在博森公司延期交货以及存在严重质量的问题下才拒绝支付款项,并不需要承担违约责任,并且博森公司也没有提交任何有关案涉货物已经验收合格的证据,尾款付款条件也未成就,故请求二审法院依法查明本案的全部事实,依法改判。 博森公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，美延公司的第一项上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。1.针对送货时间，一审法院已经查明，2019年6月13日，博森公司将家具送至约定地点并已完成交付，双方签字确认。即使存在个别返厂货物，也不影响博森公司完成主要的交付义务的事实。因此，一审法院认定交付时间为2019年6月13日与事实相符。2.其次针对逾期违约金的计算标准，一审法院认为合同约定的每日0.3%的违约金计算标准过高，酌情以年利率15.4%计算违约金属于自由裁量权的合理范围。一审判决就本诉及反诉部分均依据该标准给双方计算了违约金，公平的维护了双方的合法权益。现美延公司单方执意要求以高标准计算违约金，即每日0.3%计算，每月高达9%，大大超出了法律规定的可支持上限，没有事实和法律依据应予驳回。3.美延公司存在延迟付款的行为与事实相符。一审法院认定2019年6月13日，博森公司已完成了交付义务。另外，关于电动桌的规格型号材质与合同约定不符的情况，由于在2019年6月13日交付过程中，美延公司在收货时确认了博森公司交付的电动桌并对价格进行变更确认。视为双方对该部分合同内容进行变更，且双方签字确认，故不能认定博森公司存在偷换材料的问题。因此，美延公司以未交付货物和偷换材料等不实理由拒不支付货款，已构成延迟付款，应承担相应的逾期付款违约责任。王思光应当以债的加入承担连带责任。二、一审判决适用法律正确，无任何不当，美延公司的第二项上诉理由没有法律依据，应予驳回。一审法院对于合同约定的每日0.3%的违约金计算标准，认为该标准过高，并酌情以年利率15.4%计算违约金。博森公司认为一审判决以该标准计算双方各需要支付的违约金，较高水平的行使了法律赋予的自由裁量权，在法律可支持范围内公平的维护了各方当事人的合法权益。 博森公司向一审法院起诉请求：1.美延公司、王思光立即给付货款57630元及违约金12870元(以本金57630元为基数,月息2%,自2019年6月24日暂算至2020年5月24日,暂计12870元;后至本清息止)共计人民币70500元;2.本案诉讼费由美延公司、王思光承担。 美延公司向一审法院反诉请求：1.博森公司支付美延公司延迟交货的违约金68280.84元以及赔偿未按合同约定交付的石材电动桌差价（差价以鉴定结果为准）；2.本案反诉费用由博森公司承担 一审法院审理查明：2018年12月14日，博森公司（乙方，供方）与美延公司（甲方，需方）签订《美延精致酒店采购合同》一份，约定：产品名称：甲乙双方就采购美延精致酒店移动家具及相关事宜，签订本合同并遵守下列条款。一、产品名称：包厢及大厅沙发、餐桌餐椅、客房桌椅、收银前台等品牌：博森数量：189优惠总价：148760，交货地点：合肥市长江西路加侨悦山城S8A幢；交货及工期：2019年1月10，工期25天；付款方式：合同总价款为人民币148760元整，合同签订后甲方付总款的20%，货到现场付到总货款70%，安装验收合格后付清余款。乙方不能按期交货，除不可抗拒因素外，乙方应向甲方支付延期违约金，每日按合同总价的0.3%金额计算。甲方延期付款时（正当拒付除外），应向乙方支付该此延付款数额的延期违约金，每日按该此延期付款额的0.3%金额计算，支付款办理期为10个工作日等。 2019年6月13日，博森公司将家具（含电动桌、手动椅、扶手椅）送至双方约定的地点，由双方签字确认的两张送货单载明：客户名称：美延公司，送货地点：合肥市长江西路加侨悦山城S8A幢；货物名称：电动桌、手动椅、扶手椅等，金额合计分别为88150元及68280元，收货需知：请认真核对货物规格和数量，如有误请在收货当天提出。2、如对产品质量存在异议，请在收货后7天内提出，并作书面说明，由双方协商解决，逾期本公司不予负责。另下方注明：差11把扶手椅，因返厂维修，其他货物全到；差3张茶几，其他货物已全到。美延公司认可上述差的物品后来收到了。 博森公司认可美延公司向其支付货款10万元，余款至今未付。 一审法院另查明：2019年6月11日，王思光出具的情况说明载明：我单位从安徽博森家具公司采购一批酒店家具，由于该公司签单业务人员许孟担心付款问题，迟迟未能按合同要求送货，为了不让该业务员担心，我个人向他作出说明，若我公司不按合同约定时间节点与金额付款，许孟可以向我个人索要，我同意支付该款项。 一审法院认为，博森公司与美延公司于2018年12月14日签订的《美延精致酒店采购合同》体现了双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。本案中，博森公司逾期交付货物，应就其违约行为承担相应的违约责任，结合合同约定及上述违约行为造成的损失，酌定博森公司以合同总价款148760元为基数、按照年利率15.4%的标准向博森公司支付自2019年1月11日起至2019年6月13日止的逾期交货违约金9736元；美延公司于2019年6月13日收到博森公司交付的电动桌2张并确认了价格，如与合同约定的不一致则视为双方就电动桌的规格型号、材质及价格重新达成合意，美延公司要求博森公司赔偿电动桌差价无事实及法律依据，不予支持。另博森公司向美延公司交付案涉酒店家具，美延公司接受了该批货物，其应依约支付相应的货款，故博森公司要求美延公司支付剩余货款56430元有事实及法律依据，应予以确认，另美延公司应以尚欠的货款56430元为基数，按照年利率15.4%的标准向博森公司支付自2019年6月24日起至其实际清偿上述货款之日止的逾期付款违约金（按照上述标准计算至2020年5月24日为8086元）。王思光出具的情况说明表达了如美延公司逾期付款，则其个人同意支付该款项的意思表示，应为为案涉债务提供一般保证的意思，因未约定保证期间，故保证期间为六个月，而博森公司未于保证期间内提起诉讼，故保证期间已过，博森公司要求王思光就案涉货款承担清偿责任无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、美延公司于判决生效之日起十日内支付博森公司货款56430元及截止2020年5月24日的逾期付款违约金8086元，之后的逾期付款违约金以尚欠的货款为基数，按照年利率15.4%的标准向博森公司支付至其实际清偿上述货款之日止；二、博森公司于判决生效之日起十日内支付美延公司逾期交货违约金9736元；三、驳回博森公司的其他诉讼请求；四、驳回美延公司其他反诉的诉讼请求。本案本诉案件受理费1562.5元，减半收取计781元，保全费725元，合计1506元，由博森公司承担100元，由美延公司承担1406元；反诉案件受理费1508元，减半收取计754元，由博森公司承担108元，由美延公司承担646元。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行过程中，博森公司延迟供货，美延公司收货后延迟付款，双方均存在违约行为。案涉合同约定违约金的计算标准为日千分之三，该标准折合年利率已达到108%，存在过高嫌疑。美延公司虽坚持按此标准计算违约金，但其未能举证证明其损失的实际情况，一审法院酌情调整为按年利率15.4%计算违约金并无明显不当。博森公司存在迟延送货行为，美延公司可主张其承担违约责任，但却不能以此为由在收货后拒不付款。另美延公司主张博森公司供应货物不符合合同约定且存在质量问题，但收货单明确载明如对货物规格和数量有异议，应在收货当天提出；如对产品质量存在异议，应在收货后7日内提出。美延公司未提交证据证明其在约定期限内提出了规格及产品质量异议，亦未提供证据证明产品确实存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3070.5元，由上诉人安徽美延酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。