台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4407号原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江台州市中心大道**东港综合办公楼**（**西至东第3-4间）和****。主要负责人：赵幸全，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢明媚，女。被告：阮海根，男，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江皓天法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省，住所地浙江省台州市东平路********，台州市东京湾小区怡心苑****南侧********负责人：盛立松，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋媛媛，女。第三人：蒋晓炼，男，1997年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告阮海根、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，审理中因案件处理结果与案外人存在利害关系，本院依职权通知蒋晓炼作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托诉讼代理人卢明媚，被告阮海根的委托诉讼代理人邱士云、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人蒋媛媛及第三人蒋晓炼均到庭参加诉讼。原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告阮海根偿还原告保险赔偿金173300元；被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月21日，被保险人蒋晓炼将其所有的浙ＪＦ0××**号小型轿车投保在原告处，投保车辆损失险、第三者责任险、交强险，并相应投保不计免赔险，保险期限为2019年6月21日起至2020年6月21日止。2020年5月17日，蒋晓炼驾驶浙ＪＦ0××**号小型轿车在椒江区下陈街道机场路和广兴路交叉口，与阮海根（醉酒）驾驶的浙Ｊ3××**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。台州市公安交通警察局直属一大队作出事故认定：认定被告阮海根负此次事故的全部责任。因被告太平洋保险公司对浙ＪＦ0××**号小型轿车损失不予定损，原告对其进行定损，损失为173300元。事故后被保险人向原告申请代为求偿，并将向责任人追偿的权利转让给原告。被告阮海根辩称，一、对要求赔偿保险金173330有异议，其中有许多费用是不必要的支出，应当予以剔除。涉案事故损坏的是车辆右前门，但是原告把后门也进行更换了。二、定损时原告发送的维修告知函，被告也已经在三日内提出异议。在被告提出异议后原告也并未找被告进行协商。三、在事故发生后，被告已经向本案第三人蒋晓炼转账20000元，其中10000元明确作为补偿，另10000元作为维修费用多还少补，现原告既然已经全额垫付，第三人蒋晓炼应当返还10000元。四、原告投保在被告太平洋保险公司，因此赔偿应由保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，一、因为被告阮海根当时没有报案，所以对事故其实并不了解，但对事故认定书认可。其中已经明确显示被告阮海根是醉酒驾驶。二、被告阮海根在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险500000及不计免赔的情况属实，但因为被告阮海根存在醉酒驾驶的情况，所以被告太平洋保险公司对此次事故造成的损失在交强险和商业险的范围内都是拒绝赔偿。第三人蒋晓炼陈述称，收到20000元属实，其中10000元明确作为补偿，另10000元作为购买改装配件费，并非车辆维修费。本院经审理，认定本案事实如下：2020年5月17日，被告阮海根醉酒后驾驶浙Ｊ3××**号小型汽车自东往西行驶至椒江区××街道××路××路交叉口，因机动车不按交通信号灯规定通行，与由北往南正常行驶的由第三人蒋晓炼驾驶的浙ＪＦ0××**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告阮海根承担此次事故的全部责任，第三人蒋晓炼无责。另查明，第三人蒋晓炼于2019年6月21日在原告联合保险公司处投保车辆损失险、第三者责任险、交强险，并相应投保不计免赔险。被告阮海根于2019年6月13日在被告太平洋保险公司处投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险。后浙ＪＦ0××**号小型汽车维修花费173300元，原告联合保险公司向赔付该笔款项并由第三人蒋晓炼出具保险索赔权益转让书一份。2020年5月22日，第三人蒋晓炼在微信中明确收第三人蒋晓炼20000元，其中10000元补偿，10000元配件，多退少补。上述事实有原告联合保险公司提供的道路交通事故认定书、抄单及行驶证、出险车辆信息表和行驶证、机动车定损清单、照片、发票、实物赔付确认书、权益转让书、业务回单，第三人蒋晓炼提供的微信聊天记录，被告太平洋保险公司提供的保险单，第三人蒋晓炼出示的微信聊天记录以及到庭原、被告和第三人蒋晓炼的陈述等证据予以证实。本院认为：被告阮海根驾驶机动车未遵守交通规则，以致肇事，造成第三人蒋晓炼所有的车辆损坏，被告阮海根负事故全部责任。原告联合保险公司作为受损车辆的保险人在机动车损失险范围支付赔款173300元，依法履行了赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。且原告联合保险公司提供定损单、增值税发票及受损车辆照片对涉案车辆损失金额予以证明，被告阮海根虽对该金额提出异议，但并未提供相应的证据予以证明且未在合理期限内申请对车辆损失进行相应鉴定，故本院认定涉案车辆实际损失为173300元。故此，原告联合保险公司诉请要求被告阮海根赔偿173300元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告阮海根所驾驶的肇事机动车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，驾驶人醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告阮海根与被告太平洋保险公司的商业第三者责任险保险条款也作出了驾驶人饮酒的，保险人不负责赔偿的责任免除约定。故此，原告联合保险公司要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。至于事故发生后被告阮海根支付给第三人蒋晓炼的20000元，其中10000元明确作为补偿，另10000元第三人蒋晓炼认为是被告阮海根支付的购买改装配件的款项，被告阮海根认为是支付本案维修费。本院认为，微信中明确该款为10000元配件，并约定多退少补，而本案中原告车辆受损严重，双方应知晓维修费用应远远超过10000元，并不存在多退少补的情况，第三人亦提供相应支付情况说明其实际为购买改装配件所用，故该款为购买改装配件较为可信。现原告主张的维修费并不包含第三人购买的改装配件费用，故该款不应在本案中作为维修费用进行处理。综上，原告联合保险公司的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告阮海根于本判决发生法律效力后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司代偿款173300元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（已减半），由被告阮海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年十一月九日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬