山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11952号上诉人（原审原告）：李某某，男，1976年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓宇，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区荷花路街道程家庄村民委员会，住所地济南市历城区荷花路街道程家庄村。法定代表人：李茂利，村主任。委托诉讼代理人：张兆芹，女，1969年10月15日出生，汉族，该村党支部书，住济南市。委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人济南市历城区荷花路街道程家庄村民委员会（以下简称程家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4527号民事判决；2.判令程家庄村委会支付李某某地上物补偿款5,093,285元；3.案件受理费由程家庄村委会承担。事实和理由：一审判决以程家庄村委会召开了村两委及村民代表会议，按照清点明细，根据（鲁国土资字【2017】383）对李某某涉案土地附着物进行补偿并无不当及李某某与程家庄村委会2020年3月4日的协议中未约定地上附着物按照每亩5万元补偿为由驳回李某某的诉讼请求，李某某认为一审法院的认定既无法律依据，又无合同依据、也无事实依据。理由如下：一、李某某诉求有明确的法律依据，一审判决无法律依据。1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第一款规定，土地补偿费归集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第22条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。上述法律规定及司法解释清楚明确的确定了两点：第一、地上物的补偿归地上物所有者、承包人、实际投入者所有；第二、地上物的补偿全额归地上物所有者、承包人、实际投入者所有。因此，李某某主张程家庄村委会支付的涉案土地上的全部附着物补偿有法律依据。2、一审判决依据的是物权法第42条及132条规定，该两条规定同样确定的是地上物的补偿归承包人所有，任何人不得截留、私分、挪用等，一审法院引用条文却做出了相反的判决。3、一审法院判决的另一项决定性的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条，以该条规定为由支持其作出的程家庄村委会召开了两委会及村民代表会议，按照村民会议的决定及（鲁国土资字【2017】383）文件对李某某补偿并无不当的认定。但是该24条的规定中并没有地上附着物的补偿属于村民会议讨论决定的事项，仅仅有征地补偿费的讨论事项，征地补偿费与地上物补偿是两个概念。这一点无论是该条规定，还是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定及《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第22条的规定，都区分和界定的很清楚，因此一审法院以此条为依据，不能成立。4、根据济南市人民政府拟征收土地公告济拟征公告【2019】868号文件，涉案土地的征收补偿主体为济南市人民政府，程家庄村委会不是征收补偿主体，市政府也没有授权程家庄村委会任何事项，因此它没有任何资格和权利依据鲁国土资字【2017】383）文件进行补偿，也没有任何资格作出地上物补偿款分配的决议。济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终10526号判决就严格按照法律规定，尊重客观事实，其判决否认了村委会制定的方案决议对地上物所有人的效力，明确的支持地上物补偿款全部属于地上物的所有人。二、李某某的诉求有合同依据，一审判决没有任何合同依据。1、李某某与程家庄村委会2018年5月签订的《农村土地承包经营权流转合同书》第六条第2项，第九条第2项均明确的约定了如遇国家规划占地，地上物的补偿及搬迁费用、营业损失属于李某某所有，土地赔偿属于程家庄村委会所有，双方签订的该合同合法有效，约定清楚明确，既然双方有明确的约定，一审法院没有任何理由突破双方的约定，因此，此方面来讲，一审判决也是一个错误的判决。2、李某某与程家庄村委会2020年3月4日的协议约定的也非常清楚，双方之所以签订该合同是因为在补偿标准尚不明晰的情况下，程家庄村委会拟根据清点情况对李某某进行补偿，李某某对此不认可，认为应当按照《农村土地承包经营权流转合同书》的约定，补偿主体给予多少地上物的补偿就应当全部支付给李某某，双方形成了争议，但是为了不影响工程进度，双方签订协议将该项争议交由法院裁决。但是，一审法院却以2020年3月4日的协议中未约定地上附着物按照每亩5万元进行补偿为由，不支持李某某主张地上附着物差额的请求，这个结论的得出因不对果。双方签订该项协议的目的一方面陈述了协议签订的原因，另一方面是将争议诉诸法律，与是否约定5万元补偿没有关系，如果约定了每亩地5万元的补偿，就不会有本次诉讼了，这一点应该是很好理解的。三、一审法院未尊重客观事实。本案一审时，程家庄村委会针对李某某的诉求进行的答辩是涉案土地即“小清河防洪治理工程历城段”地上附着物的补偿是清点补偿而非包干补偿。涉案土地究竟是清点补偿还是包干补偿这是一个客观事实问题，本无需证明，但是在一审时却成了李某某与程家庄村委会最大的争议焦点，针对该争议焦点，一审法院本应尊重客观事实，进行查明，但是很遗憾，一审法院并没有将争议焦点查明，而仅仅罗列了流水账。关于该项事实，李某某提供了济南市历城区重点水务工程建设办公室下发的历重点水务办字（2020）第1号文，由此证实每亩地补偿标准为5万元，已经下发地上物补偿费90%；提供了同为“小清河防洪治理工程历城段”的王舍人街道办事处的政府信息公开答复，证实系按照每亩包干5万元的标准进行的补偿；另根据程家庄村委会收到的50%款项及占用土地的亩数，也得出每亩地5万元的补偿标准。而就这个客观事实，程家庄村委会却极力否认，一口咬定系清点补偿，且荒唐的称地上物补偿款存在差额是因为还有程家庄村委会的办公经费，其实，这个虚假陈述非常容易就能推翻，如果是清点补偿，每一亩地都会有详细清点明细和详细的补偿金额，补偿机关不会笼统的下拨，而是完全根据清点的地上物制作补偿清单，但是并没有，补偿机关是按照土地亩数进行的补偿，2019年11月30日的清点只是制定补偿政策以前的摸排清点，最终是按照包干价进行的补偿。上述事实完全应当在判决中列明，但是一审法院没有尊重这个事实，也没有尊重这个焦点，选择了回避。综上所述，李某某的诉求事实清楚，法律、合同依据明确，而一审法院的判决于情、于理、于法皆悖，故提出上诉，希望二审法院予以纠正。二审期间，将上诉请求第2项变更为判令程家庄村委会支付李某某委会地上物补偿款1,935,035元。理由为：根据一审法院查明的事实，程家庄村委会已收到地上物补偿款4329000元，该款项为该村地上物补偿款的50%，即：每亩2.5万元。另外的补偿款在办事处，尚未拨付至程家庄村委会处，李某某将另行主张。程家庄村委会辩称，一、小清河防洪综合治理工程项目地上物补偿款按照实物清点进行补偿，且程家庄村委会已将相应的补偿款超额发放给了李某某。1、小清河防洪综合治理工程项目系山东省水利厅实施的重点水利工程项目。2019年11月30日，该项目调查协调小组工作人员对征用程家庄村委会土地的地上物进行了实物清点，并进行了现场确认。其中对李某某所诉涉案承包土地上的地上附属物也进行了清点，李某某予以签字确认。后山东省财政厅根据实物清点的数量并根据山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字【2017】383号）的规定进行了投资核算并分级拨付了款项，程家庄村委会收到上级拨付的地上物补偿款后严格执行383文的规定向包括李某某在内的被征收村民按照双方确认的清点表记载的实物发放了地上物补偿款。2、除涉案承包土地外，李某某还承包了程家庄村委会面积为74亩4分的土地用于经营大棚，该大棚所在的土地在此次小清河防洪综合治理工程项目中同时被征用。2020年3月20日，李某某与程家庄村委会就大棚的地上物补偿款签订协议书一份，该协议书明确载明程家庄村委会根据《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》采用具体清点，按照清点情况对李某某进行补偿，李某某予以认可，并收到了补偿款项。这足以说明，李某某明确并认可此次小清河防洪综合治理工程项目地上物的补偿标准是按照383号文实物清点进行补偿，而李某某在本案中中却要求程家庄村委会对涉案土地按5万元/亩进行补偿，两者之间相互矛盾。一个征收项目不可能存在两种不同的补偿标准。3、小清河防洪综合治理工程项目系省级部门实施的项目。2019年12月16日，济南市人民政府就该项目发布了【2019】868号拟征收土地公告，该公告中明确载明，地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字【2017】383号）的规定执行。被征收土地村（居）的具体土地征收补偿方案，待勘测调查完成后，有市自然资源和规划局会同市财政局、人力资源和社会保障局等有关部门制定并公示。这足以说明，该项目的补偿方案现在还并未正式的确定，但是地上物要进行实物的勘测调查，按照383号文的标准进行补偿。程家庄村委会正是严格执行上述文件的要求，将地上物补偿款依据共同确认的清点表按照383号文的标准足额发放给了包括李某某在内的被征收村民。而李某某却在上诉状中述称程家庄村委会不是征收补偿主体，没有任何资格和权利依据383号文进行补偿，明显错误。4、程家庄村委会保留要求李某某返还部分地上物补偿款的权利。李某某在涉案土地所建的藕池，所用的部分资金为财政资金。根据济南市历城区城乡水务局的文件（济历城水字【2018】83号）的规定，该财政资金形成的资产所有权归属街道办事处，故李某某对涉案地上物藕池只有部分的所有权，但程家庄村委会已将藕池的地上物补偿款全额发放给了李某某。如街道办事处向程家庄村委会主张涉案藕池的地上物补偿款，程家庄村委会将会要求李某某返还上述款项。二、一审法院适用法律正确。1、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，程家庄村委会已经按照上述法律的规定，将地上物补偿款依据共同确认的清点表按照383号文的标准足额发放给了包括李某某在内的被征收村民。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中第七项为征地补偿费的使用、分配方案；根据该条法律的相关规定，程家庄村委会召开了村两委及村民代表会议，按照李某某与程家庄村委会共同确认的实物清点明细，根据383号文的标准对李某某进行了补偿。程家庄村委会经过了民主表决程序，符合法律规定。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条中的征地补偿款包括土地补偿款、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，而非仅指土地补偿款。李某某在上诉状中述称征地补偿费就是土地补偿款，是其对法律理解错误。综上，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回李某某的上诉请求，维持原判决。李某某向一审法院起诉请求：1.程家庄村委会支付李某某地上物补偿款540.6785万元；2.本案的诉讼费用由程家庄村委会承担。诉讼过程中，李某某变更第1项诉讼请求为：程家庄村委会支付李某某地上物补偿款509.3285万元。一审法院认定事实：1.2018年5月，李某某、程家庄村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定：程家庄村委会将东至小清河，西至大坝，南至坝子村，北至苌庄村的132亩6分土地流转给李某某；流转期限10年，自2018年5月1日至2028年4月30日；土地流转方式为出租；土地流转价款首年为500元/亩/年，金额为66,300元。本着先交款后用地的原则，每年5月1日前李某某以现金方式支付当年的土地流转价款。土地流转价款每亩每五年递增100元；土地流转期间，李某某应按合同规定及时支付流转价款，逾期30日未支付，程家庄村委会有权单方解除合同，李某某所缴纳租金不予退还，且李某某应支付程家庄村委会不低于年租金总额的20%违约金；流转期间，如遇国家规划占地，双方应无条件服从，互不补偿损失，其地上物的赔偿及搬迁费用、营业损失归李某某所有，土地赔偿归程家庄村委会；土地流转期间，如遇国家依法对流转土地征用或征收的，本合同自行终止等。合同签订后，程家庄村委会按合同约定向李某某交付了承包土地。李某某在涉案的承包地中开挖藕池、鱼塘，从事相应的农业生产。2019年10月16日，李某某向程家庄村委会交纳2018年5月1日至2020年4月30日的承包费132,600元。在李某某承包的132.6亩土地中包含有争议的6.27亩土地，在本案中李某某仅主张126.33亩土地的地上附着物差价，李某某要求程家庄村委会补发地上附着物差价款5,093,285元，即126.33亩×5万元/亩－1,223,215元。另，李某某除承包程家庄村委会的涉案土地132.6亩土地外，还于2016年5月27日与程家庄村委会签订合同，承包了程家庄村委会74.4亩的其他土地。2.2019年10月10日，山东省人民政府印发《山东省重点水利工程建设实施方案》，确定小清河防洪综合治理工程是省委、省政府确定的重点水利工程。围绕小清河防洪综合治理工程，李某某、程家庄村委会、荷花路街道办事处以及第三方单位的工作人员于2019年11月30日就李某某承包的两块承包土地上的房屋、附属设施附着物进行了清点，并制作了调查表，调查表载明：彩钢房397.12平方米、简易房34.67平方米；钢丝网围墙210米；40米下管井5个；盛果期果树18棵；乔木D＜5cm8棵、5cm＜D＜10cm9棵、D＞20cm3棵；绿化苗木2cm＜D＜10cm38棵；砖铺路、地面2270.58平方米；温室大棚（钢、砼骨架、薄膜顶）4930.6平方米；藕池54655平方米；鱼塘1509.8平方米；木桥道179.6平方米。李某某在该调查表中签字，程家庄村委会及荷花路办事处在该调查表中加盖公章，第三方监督评估单位代表亦在该调查表中签字。在该调查表中涉及本案132.6亩土地的附着物有藕池、鱼塘、下管井。3.2019年12月16日，济南市人民政府发布济拟征公告〔2019〕868号拟征收土地公告，公告载明：一、拟征收土地地块一位置范围北至程家庄村土地、南至曲家庄村土地、西至坝子村土地、东至刘家庄村土地，涉及的农村集体经济组织为程家庄村委会，用途为小清河综合治理工程；二、拟征收土地补偿标准，土地征收补偿安置费按照山东省人民政府《关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字〔2015〕286号）公布的济南市征地区片综合地价标准执行。本次征地共涉及1个区片，其中：Ⅱ级区片每亩补偿13.6万元；地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）的规定执行。居民住宅、工矿企业及其他建筑设施按照济南市历城区荷花路街道办事处与产权人签订的拆迁补偿安置协议予以补偿。被征收土地村（居）的具体土地征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由市自然资源和规划局会同市财政局、人力资源和社会保障局等有关部门制定并公示等。4．2020年3月4日，李某某与程家庄村委会签订协议书，约定：双方于2018年5月签订《农村土地承包经营权流转合同书》，程家庄村委会将东至小清河，西至大坝，南至坝子村，北至苌庄村，面积132亩6分土地交由李某某承包经营，合同签订后，李某某投资建设了藕池及相关配套设施。2020年，上述土地被“小清河防洪治理工程”占用，相关部门对占用土地及地上物进行补偿，地上物的补偿标准尚未明确确定，但不排除按每亩5万元的标准包干补偿。程家庄村委会拟根据《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》采用具体清点，按照清点情况对李某某进行补偿，对于程家庄村委会的该种补偿方式，李某某不予认可，李某某认为根据协议约定，如果政策明确按每亩地上物5万元的标准进行包干补偿或其他补偿，该补偿应属于李某某。鉴于此，双方从大局出发，为了不影响“小清河防洪治理工程”这一重点工程的正常施工建设，通过协商一致，作以下约定：一、程家庄村委会根据《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》采用具体清点，按照清点情况计算出补偿金额约146.8万元（其中包含村集体收购原告藕的15万元），该款于本协议签订之日起5日内先行支付给李某某，每迟延一日应当向李某某支付未付金额的千分之一作为滞纳金。李某某接受上述款项不代表李某某认可程家庄村委会的补偿方式与补偿金额；二、地上物的实际补偿标准上级尚未明确，如果将来明确地上物的标准为按每亩5万元补偿或其他补偿方式，李某某认为程家庄村委会无权单方改变补偿方式，应当按照双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》的约定将每亩地5万元的补偿或其他补偿偿全部支付给李某某。鉴于该争议，双方同意程家庄村委会支付给李某某本协议第一条款项之后，如果政策确定地上物补偿执行每亩5万元包干补偿或地上物的补偿金额高于程家庄村委会支付李某某的金额，则该实际补偿金额与已经支付李某某本协议约定的第一条补偿款之间的差额部分，是否应当支付给李某某，由李某某向法院提起诉讼，由法院进行裁决；三、本协议的签订不改变双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中的任何条款；四、为不影响重点工程的建设，双方同意按本协议约定的搁置争议的方式处理矛盾，本协议签订后，李某某同意程家庄村委会或相关部门进行拆除或施工，双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》终止，合同终止后，合同条款的约定仍是双方解决争议的依据；五、因小清河防洪工程工期紧，为保证工程尽快施工，程家庄村委会将李某某的藕进行收购，收购价共计15万元，李某某所有藕池的藕由程家庄村委会全权处置，李某某自愿放弃不再干涉等。双方均认可双方的承包合同于2020年3月4日终止。2020年3月6日，程家庄村委会召开村两委成员及村民代表会议，因小清河防洪治理工程实施，程家庄村与李某某签订的土地流转合同终止，一致同意按清点地上物补偿。李某某、程家庄村委会均认可涉案的132.6亩土地中有藕池82.06亩、鱼塘2.26亩、电缆1382米、出水口54个、110mmPVC管1211米、抽水泵5个、水池5个、深度40米下管井5个。程家庄村委会按每亩藕池12,000元、每亩鱼塘2万元、每米电缆30元、每个出水口70元、每米PVC管5元、每米水井580元，抽水泵5个、水池5个计26,000元进行补偿，共计补偿1,223,215元。程家庄村委会于2020年3月7日、2020年3月21日分别向李某某转款1,418,695元、26,000元，共计1,444,695元。李某某收到的上述款项中，包含涉案土地的附着物补偿1,223,215元、收购李某某的藕款15万元、退回的涉案132.6亩土地中30亩土地的一年承包费15,000元及其他承包土地中的林木款、铁丝围栏款。另查明，2020年2月14日，济南市历城区重点水务工程建设管理办公室下发历重点水务办字（2020）第1号文，即关于拨付“小清河防洪综合治理工程（历城段）永久占地、地上附着物补偿款”的通知，在通知中载明，一期永久占地补偿款拨付8595.94万元，地上附着物补偿款拨付5758.66元，其中荷花路街道占地面积为585.42亩，永久占地资金拨付金额为3980.86万元，地上附着物资金拨付金额为2634.37万元。经一审法院向济南市历城区荷花路街道办事处核实，办事处共计收到小清河防洪综合治理工程的地上附着物款2634.37万元。程家庄村委会在庭审中陈述程家庄村委会在小清河防洪综合治理工程中被占地173.16亩，已收到荷花路街道办事处拨付的地上附着物补偿款4,329,000元。一审法院认为，2018年5月，李某某、程家庄村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，流转期间，如遇国家规划占地，双方应无条件服从，互不补偿损失，其地上物的赔偿及搬迁费用、营业损失归李某某所有，土地赔偿归程家庄村委会。因小清河防洪综合治理工程，需占用包括李某某承包地在内的程家庄村委会土地，李某某、程家庄村委会于2019年11月30日对李某某承包地上的附着物进行了清点，双方在清点明细中签字盖章确认，一审法院予以确认。2020年3月4日，双方再次签订协议，终止了2018年5月的承包合同，且程家庄村委会在后续的款项支付中退回了李某某30亩土地的承包费，足以证实李某某承包的涉案土地已被全部占用。2020年3月6日，程家庄村委会召开村两委及村民代表会议，按照双方确认的实际清点明细，根据山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）对李某某涉案土地的附着物进行补偿，并无不当；且，李某某、程家庄村委会在2020年3月4日签订的协议中未约定地上附着物按每亩5万元进行补偿，故对李某某要求程家庄村委会支付地上附着物差价补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费23,726元，由李某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某某提交：济南市历城区自然资源局2020年9月28日作出的政府信息公开告知书以及2020年10月12日的办件答复，上述两份证据申请人为本案的代理人马东亮，申请公开的内容为（2019）868号征地公告中小清河综合治理工程历城段地上物补偿金额标准和拨付比例，该答复和告知书明确载明：补偿标准为每亩地包干费5万元，补偿款已拨付90%，上述证据与李某某一审所提交的历城区重点水务工程建设管理办公室（2020）第1号文件以及王舍人办事处政府公开答复每亩地包干价5万元完全吻合，而且被上诉人的法定代表人也在向法院陈述中明确认可每亩地地上物包干费用5万元。经质证，程家庄村委会认为上述两份证据均是打印件，对其真实性不予认可。退一步讲，即使该证据是真实的，济南市历城区自然资源局答复的内容是该信息不属于济南市历城区自然资源局的范围，建议咨询济南市历城区重点水务工程办公室，即：济南市历城区自然资源局并未明确回复该项目的补偿标准是否为5万元包干，系申请人自己认为项目系5万元包干，且补偿款已拨付90%。本院认为，上述两份证据尚不足以证明涉案土地的补偿标准及地上物补偿款拨付比例，且上述内容与李某某在二审期间提出的该村地上物补偿款已拨付50%的比例相矛盾，对上述证据本院不予采信。本院认为，该案的争议焦点为涉案土地的地上附着物和青苗补偿标准问题，2019年12月16日，济南市人民政府发布的济拟征公告〔2019〕868号拟征收土地公告明确规定：地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）的规定执行。李某某、程家庄村委会对涉案土地的附着物种类及数量等内容无异议。依据该规定确定的地上附着物和青苗补偿标准，程家庄村委会已于2020年3月7日、21日将李某某承包的涉案土地的附着物补偿款支付给李某某。李某某主张程家庄村委会应按每5万元的包干补偿标准支付地上附着物差价补偿款，对此，本院认为，首先，山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）附件中详细列表说明了地上附着物和青苗具体的补偿标准，在列表后‘说明’中提到‘农用地地上附着物和青苗补偿费用，除坟墓和电力通讯线路外，可实行包干方式补偿，标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后执行。最高标准不得超过7.2万元/亩’，本案中，李某某并未举证证明涉案的“小清河防洪治理工程”土地的地上附着物和青苗补偿费的补偿标准为每亩包干5万元；其次，即便本次地上附着物和青苗补偿费标准为每亩5万元，也是对该片区土地征收范围内相应补偿的一个概括标准，不能当然地理解为片区内每亩土地的地上附着物和青苗补偿费均应按5万元标准进行补偿，程家庄村委会在经过相应的民主议定程序，确定根据济南市征地地上附着物和青苗补偿标准进行相应的具体补偿，于法有据。同时，既然是包干补偿，补偿费用理应包含为完成征收范围内的地上附着物和青苗补偿工作而产生的其他合理费用等，因此，李某某在已领取了相应的地上附着物补偿款后，再要求程家庄村委会支付地上附着物差价款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22215元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏