甘肃省玛曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘3025民初79号 原告：祁鑫，男，东乡族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 委托代理人：左斌，系甘肃甘肃瑞明律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：杨占川，男，汉族，住甘肃省玛曲县尼玛镇。 委托代理人：王云，临夏大夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告祁鑫诉被告杨占川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告祁鑫及其委托代理人左斌、陈锐，被告杨占川及其委托代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祁鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨占川偿还原告祁鑫借款人民币300万元整；2、请求法院判令被告按照6％年利率支付自2014年4月27日至实际还清全部本金之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月27日，被告给原告打电话声称急用人民币300万元，一月便还，原告接到电话赶紧通过中国农业银行向被告转账人民币300万元，事后原告多次催要，被告均以经济状况差为由推脱，但一直表示尽快归还，原告碍于朋友情面加之周边原被告共同的许多朋友多次劝导、说情，原告一直没有起诉。直至2020年5月，被告突然不承认该借款，声称该借款是他替别人借的，人家给他没还，这个钱应当由原告去找那个所谓的、原告根本不认识的“别人”要。原告非常气愤，无奈之下只能诉至法院。另外根据《最高人民法院发布民间借贷案司法解释》第29条“借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告支付资金占有使用期间的利息。综上，被告利用原告对其信任，违背诚实信用的基本原则，拒不清偿到期债务，已经严重侵害了原告的合法权益。请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨占川辩称，1.本案可能涉嫌虚假诉讼，请人民法院依法处理。原告与被告之间现早已没有任何借贷或者欠款纠纷，被告根本不欠原告300万元欠款。如原告涉嫌虚假诉讼，构成刑事犯罪，望人民法院依法处理。被告于2014年3月27日向原告转账300万元属于还款，因原告曾欠被告借款300万元，经过被告的多次追要，原告于2014年3月27日向被告转账300万元还清了原告借款的本金，原告还清本金后，被告当即销毁了原告向被告出具的借条。2、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中被答辩人声称是在2014年3月27日向答辩人转账300万元，即使被告真的欠原告借款300万元，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在2017年3月27日之前这3年期间中断过，何况现在已经快7年了。综上，望人民法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 原告祁鑫为了证明诉称的事实，向本院提交了以下证据：第一份，银行卡取款凭条复印件，证明原告于2014年3月27日向被告杨占川借款300万元人民币。对原告提供的证据，被告质证认为：对此证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这只是一个转账凭证，不能证明杨占川向祁鑫借款的事实；第二份，祁永浩向杨伟转账凭证、赵五虎向杨伟的转账凭证，证明2014年4月2日、2014年5月21日原告祁鑫分别委托其父亲和其朋友赵五虎按杨占川指示向被告儿子杨伟还款人民币总计200万元，这两笔还款是为了清偿原告借被告的291万元债务，与本案的300万元债务无关。被告质证认为：两次转账的转账人是祁永浩、赵五虎，收款人是杨伟，与本案的祁鑫和杨占川没有关系，证明不了杨占川借款300万的事实；第三份，杨占川与祁鑫的短信聊天记录：2014年4月2日、5月20日，杨占川通过短信向祁鑫发送了杨伟的银行卡账号、2014年4月24日杨占川给祁鑫发短信：“尕祁钱还不还给个回答，可以嘛。”证明被告指示原告转账于杨伟用于清偿借款的事实。被告质证认为：短信聊天记录涉及园丁园项目和祁永浩的事情，短信内容证明不了杨占川借祁鑫300万的事实，因此短信跟本案无关。第四份，祁鑫父亲祁永浩出具的《情况说明》、祁鑫好友赵五虎出具的《情况说明》及祁永浩身份证复印件一份，分别证明祁永浩、赵五虎接受祁鑫委托向杨伟转账的事实，被告对祁永浩出具的《情况说明》质证认为：祁永浩与祁鑫系父子关系，对该证据真实性不予认可，即使该证据属实也只是证明转账的事实，不能证明是杨占川借款的事实。 被告为了证明原被告之间不存在债权债务关系向本院提交了如下证据：杨占川向祁鑫转账291万元人民币转账凭证复印件一份，以证明祁鑫于2013年8月20日向杨占川借款300万元。原告质证认为：对该份证据的真实性无异议，但根据原告提供的证据证明该笔借款已还清，与本案没有关系。 本院经审核，对原、被告提供的银行转账凭证的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，本案被告抗辩原告于2014年3月27日向被告转账300万系偿还双方之前借款，并向本院提交转账单证明2013年8月20日被告向原告借款291万元，因原告当庭确认曾向被告借款291万元，故此份证据应予以采信；另外，原告又逾期提供第二、三、四份证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，原告说明逾期理由且被告对逾期提供的证据未提出异议，视为未逾期。本院认为，短信聊天记录证明2014年4月24日杨占川向祁鑫主张债权并于2014年4月2日、2014年5月2日分别向祁鑫发送了其子杨伟的账户，本院对该份短信的真实性、合法性予以确认，但短信内容涉及工程项目，双方的债权债务并不明确，故对短信的关联性不予认可；关于第四份证据祁永浩出具的《情况说明》，本院认为此证据实质为证人证言，因祁永浩未出庭作证，不符合证据形式要件，因此不予认定；另外，赵五虎出具的《情况说明》系原告在开庭后提交，此证据未经庭审质证，本院不予认定。综上，结合两次转账数额，原告提交的三份证据并不能充分、有效的证明290万债务已全部清偿。另外，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十二：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，若被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任之规定，本院认为，原告仍应就其主张的2014年3月27日向被告转账300万系借款的借贷合意承担举证责任。 本院经审理查明：原告祁鑫与被告杨占川系朋友关系，2013年8月20日杨占川向祁鑫的农行卡转账291万元人民币，2014年3月27日祁鑫向杨占川转账300万元人民币。原告祁鑫当庭确认290万系借款并主张该债务已还清，但双方对300万款项性质发生争议，祁鑫认为是借款，杨占川予以否认，并认为该300万系还款，上述款项发生后，双方均未签订借款协议约定借款期限和借款利息。 结合起诉事由和查明的事实，本案的争议焦点为：原告所主张的300万转账是否属于借贷行为，原被告之间是否存在民间借贷法律关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，祁鑫主张其与杨占川之间存在借贷关系，则其应就产生借贷关系的基本事实承担举证责任。现祁鑫依据转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，杨占川抗辩转账系偿还双方之前借款并提供转账凭证证明之前存在借款，祁鑫又提供证据证明此部分借款已还清，二人之间除提起诉讼的300万债务外，再无其他债务。经庭审质证认证，原告提供的证据不足以证明双方前期债务已全部清偿，且原告没有就起诉的300万的借贷合意继续举证证明，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十二:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，若被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案原告祁鑫直至庭审结束，仍未就双方之间借贷关系成立进行举证，故其主张双方之间存在民间借贷纠纷，并要求杨占川归还300万借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第十二条之规定判决如下： 驳回原告祁鑫对被告杨占川的诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告祁鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 李  艳 二〇二〇年十一月五日 书记员 桑吉卓玛