河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3559号原告：陈卫军，男，1970年2月23日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：左亚勇，男，1983年5月3日出生，汉族，住西平县。原告陈卫军与被告左亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫军及其委托诉讼代理人张士林、被告左亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还款183000元及利息（利息暂定1000元，最终以实际计算结果为准，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款完毕日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年、2018年初，被告以购买挖掘机缺少资金为由，多次向原告借款。原告看在朋友情面上都出借给被告，共计借款183000元。被告承诺过几天就还款，原告相信被告，当时被告没有出具借款手续，后来被告不按承诺及时还款。2018年4月5日在原告多次催促下，被告向原告出具借条两份。原告多次要求被告还款，被告借口推辞，至今没有归还。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求公正判决。被告左亚勇辩称，1.借条是被告出具的，没借原告那么多钱，原告共交付被告现金75000元。原告陈述借款时间不符。2016年8月23日下午，在西平龙泉华府工地上，原告给被告现金50000元，被告出具的有借条月息5分，还有贾新华、贾云龙在场。2017年4月17日在原告家算账，原条撕毁换的新条，借条内容记不清了。2.2016年11月2日，在火车站附近老三炒鸡店，原告给被告现金20000元，出具的有借条，借条内容记不清了。2017年4月17日在原告家算账，原条撕毁换的新条。3.2017年3月27日，在杨高北红绿灯，原告给被告现金5000元，当时没出具借条。2017年4月17日双方算账的时候，原告欠被告砖渣钱36560元，在75000元里予以扣除了。4.2018年4月份，双方算账的时候，把2017年4月17日条子撕毁，换的2018年4月份的借条。2017年年底，被告微信转账还原告5000元。2017年4月17日出具的借条记不清写的内容了，利息都是按月息5分计算的。5.135000元的借条，是在50000元现金基础上，按5分利息，连本带息滚利出来的。48000元借条是在25000元本金，连本带息扣除砖渣款36560元，已还给原告的5000元后结算的。2018年4月5日出具借条后，被告没还过原告钱。被告出具的借条是5分利息的高利贷。6.被告愿意偿还还原告本金75000元，扣除原告欠被告的砖渣款，已偿还的5000元，剩余按银行利息支付原告。本院经审理认定事实如下:2018年4月5日，左亚勇向陈卫军出具借条二份，分别载明：“借条今借到陈卫军现金拾叁万伍仟元整（135000.00）左亚勇2018.4.5号（指印）”；“借条今借到陈卫军现金肆万捌仟元整（48000.00）左亚勇2018.4.5号（指印）”。2020年10月10日，陈卫军诉至本院要求左亚勇偿还款183000元及利息。上述事实,有原告陈述、被告辩称、身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈卫军诉称借给左亚勇183000元，左亚勇辩称只收到陈卫军出借现金75000元，借条经多次结算，计入了不受法律保护的利息应予扣除。本案的争议焦点是：陈卫军要求左亚勇返还借款183000元及利息是否有相应的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。第七十五条第一款规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……。根据法律规定，陈卫军应当对其提出的主张，承担举证证明责任。左亚勇应当对其反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。一、关于双方借贷金额问题。1.关于135000元的借条。陈卫军陈述分多次向左亚勇交付现金不等，双方还存在多次结算、扣除砖渣款、偿还部分借款、转换借条等行为。陈卫军否认该借条存在计算高额利息。左亚勇对借条、双方现金交付方式、交易习惯并无异议，也认可多次通过现金交付方式接受陈卫军借款，双方还存在结算换条等情形。结合借条、出借人支付能力、交易方式、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述交付细节等因素。陈卫军提供的证据证明力较大，可以认定陈卫军已对借贷关系成立的基础法律关系完成举证证明责任。左亚勇反驳陈卫军的主张，辩称借条包含了不受法律保护的利息。除其个人陈述外，左亚勇并未提交其他证据予以佐证，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，并不能推翻其向陈卫军出具的借条。左亚勇作为完全民事行能力人出具借条，其应承担相应的法律责任。左亚勇不能提供充分证据证实其主张，反驳对方诉讼请求所依据的事实，其应承担举证不能的法律后果。左亚勇陈述的待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。左亚勇此项辩称，理由不成立，不予采纳。2.关于48000元的借条。左亚勇辩称借条包含了不受法律保护的利息。陈卫军在庭审中陈述，5分利息在48000元借条上计算的，本金是多少记不清了，原条已撕毁。左亚勇的辩称与陈卫军的陈述相互印证。由于该借条所依据的具体借贷金额、利息计算方式、计算时间等，双方均未提供证据予以证实，无法认定，本案不予支持，如有证据可另行主张权利。二、关于利息的问题。双方借条并未约定利息，利息参照逾期付款损失，自逾期还款之日起承担逾期还款责任。利息参照陈卫军起诉时2020年10月10日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，借贷是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈卫军要求左亚勇归还借款及利息，理由正当，符合法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条规定，判决如下：一、被告左亚勇于本判决生效后五日内偿还原告陈卫军借款135000元，并支付相应利息（自2020年10月10日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（已减半收取），由原告陈卫军负担333元，被告左亚勇负担1647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年十一月十七日书记员  郭凯丽