江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初8906号 原告:中国机械工业第一建设有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路**办公楼。 法定代表人：韩**军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 被告:江阴澄高包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄春江路**。 法定代表人：吴亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛妍，江苏漫修律师事务所律师。 原告中国机械工业第一建设有限公司（以下简称建设公司）与被告江阴澄高包装材料有限公司（以下简称澄高公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人向元龙，被告澄高公司的委托诉讼代理人盛妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令澄高公司立即支付工程款4297649.98元，并承担该款自2019年9月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.确认建设公司就前述欠款金额对PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目具有建设工程价款优先受偿权。 事实和理由：2015年9月22日，原被告双方签订PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目安装工程总承包合同一份，约定由他公司施工澄高公司发包的PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目工程。该项目安装工程(包含A、B、C三个标段)实行固定总价5218万元，项目已于2018年8月1日签署《工程交工证书》，确定竣工验收交工。双方于2020年3月3日签订《工程结算审核验证签证单》，确认结算增加合同外工程量1417070元，故工程价款为53597070元。该工程交工时间为2018年5月20日，质保期两年已于2020年5月20日到期，质保金应于2020年5月21日开始计算支付。截止他公司起诉时止，澄高公司支付了49416299.02元，仍欠质保金4180770.98元未能支付。 2018年中，原被告双方还签订了PET延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目热媒站工程施工协议一份，约定由他公司承包澄高公司发包的PET项目热媒站工程。该项目安装工程实行封顶总价1367879元，项目己竣工验收交工并完成工程结算审核验收签证。但澄高公司仅支付了129万元，仍欠工程款77879元未能支付。 2018年9月10日，原被告双方签订PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目技改工程施工协议一份，约定由他公司承包实施澄高公司发包的PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目检修、改造、整改、开车及开车投用保镖工程。该项目安装工程实行固定总价78万元，但澄高公司仅支付了741000元，仍欠工程款39000元未能支付。 综上，澄高公司尚结欠他公司工程款共计4297649.98元，该款经他公司多次催讨，澄高公司未按约给付，故诉至法院。 被告澄高公司辩称：1.对于建设公司主张的工程款结算金额及他公司的已付款没有异议；2.根据安装工程总承包合同专用条款第13条第3款规定，他公司应扣除施工水电费161185.98元，以及代付的阀门维修3000元；3.建设公司主张的利息应从应付工程价款之日起计付，安装工程总承包合同约定的质保金起算时间为2020年8月31日。对于增项部分的工程款，建设公司并未向他公司申请支付，也并未开具相应发票，付款条件未成就，他公司不应该支付相应利息；4.案涉三份合同从性质上看并非建设工程施工合同，而是承揽合同，故原告方不享有优先受偿权。 本院经审理查明：原被告之间存在安装工程施工合同关系。 （一）PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目安装工程总承包合同的签署及履行 2015年9月22日，澄高公司与建设公司签订PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目安装工程总承包合同一份，约定：澄高公司将其PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目发包给建设公司施工。该项目安装工程(包含A、B、C三个标段)实行固定总价5218万元。在竣工资料完成并通过验收，由承包人补足开具全额发票后30日内付至工程款的95%，余款5%于质量保修期满30日内无息返还。质量保修期为自办理交工验收手续之日起算二年。 合同签订后，建设公司进场安装。上述工程于2018年5月20日交工，澄高公司于2018年8月1日签署交工证书。 审理中，双方一致确认澄高公司已支付工程款49406814.02元。建设公司于2019年10月18日前开具了金额为4973万元的发票，于2019年12月开具了金额为245万元的发票。 2020年3月3日，澄高公司与建设公司签署工程结算审核验证签证单，一致确认建设公司施工了签证工程1417070元。 （二）PET延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目热媒站工程施工协议的签署及履行 2018年，原被告双方签订PET延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目热媒站工程施工协议一份，约定由建设公司承包实施澄高公司发包的PET项目热媒站工程，工期为自2018年3月10日至2018年4月15日。该项目安装工程实行封顶总价1367879元。质保金5%于质保期满后30日内无息返还，该工程的质保期为自办理交工验收手续之日起算一年。 审理中，双方一致确认工程总价为1367879元，澄高公司已付1299485.05元。 （三）PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目技改工程施工协议的签署及履行 2018年9月10日，原被告双方签订PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目技改工程施工协议一份，约定由建设公司承包实施澄高公司发包的PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目检修、改造、整改、开车及开车投用保镖工程。自协议签订起，2018年9月30日前完成范围A中影响装置二线开车的所有工作，其它工作于2018年11月15日前完成；范围B的工作自装置二线升温开始，至投料产出合格产品后20天止（2018年10月8日达到升温条件，2018年10月20日达到出产品条件，并保运至2018年11月15日止，后本协议工作结束）。工程价款为78万元，质保金5%于质保期满后30日内无息返还，该工程的质保期为自工程竣工验收合格之日起算180天。 合同签订后，建设公司进场施工。审理中，双方一致确认工程总价为78万元，澄高公司已付741000元。 本院认为：庭审中双方当事人一致确认建设公司施工的工程价款合计为55744949元（即5218万元+1417070元+1367879元+78万元）以及澄高公司已付52447299.07元（即49406814.02元+1299485.05元+741000元），本院依法予以确认，故澄高公司尚应支付4297649.93元。 对于澄高公司主张的扣款水电费161185.98元，建设公司没有异议，本院依法予以扣除；对于设备维修扣款3000元，建设公司未予以认可，且澄高公司未提供证据证明，本院不予确认。故澄高公司尚应支付工程款4136463.95元，即4297649.93元-161185.98元。 本案在争议焦点是：一、建设公司主张的利息如何计算；二、建设公司主张的建设工程价款优先权能否支持。 对于第一个争议焦点： （1）对于PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目安装工程合同内工程款，因合同约定在竣工资料完成并通过验收，由承包人补足开具全额发票后30日内付至工程款的95%，因澄高公司于2019年10月18日开具相应的发票，故澄高公司应于2019年11月17日前支付至49571000元。扣除已付工程款49406814.02元及水电费161185.98元，澄高公司尚应支付3000元，该款应自2019年11月18日起计息。 因合同约定，质保金5%于质保期满后30日内无息返还，而质保期为自办理交工验收手续之日起算二年，而交工验收手续办理日期为2018年8月1日，故澄高公司应于2020年8月31日前付清全部款项2609000元。澄高公司逾期支付，应自2020年9月1日起支付逾期付款利息。 （2）因双方未明确约定增项工程款1417070元的支付时间，澄高公司应自工程交付之日即2018年8月1日起付款，现建设公司仅主张自2019年9月1日起计算逾期付款利息属自主处分其合法的民事权利，本院依法予以支持。 （3）对于热媒站工程款，因合同约定质保金5%于质保期满后30日内无息返还，而质保期为自办理交工验收手续之日起算一年，因双方未举证证明交工验收手续办理之日，故本院按照合同约定的工期截止日确定交工验收手续办理之日为2018年4月15日，故澄高公司应于2019年5月15日前付清结欠的工程款68393.95元。现建设公司主张自2019年9月1日起计算利息属自主处分其合法的民事权利，本院依法予以支持。 （4）对于技改工程工程款，因合同约定质保金5%于质保期满后30日内无息返还，而质保期为自工程竣工验收合格之日起算180天，因双方未举证证明交工验收手续办理之日，故本院按照合同约定的工期截止日确定工程竣工验收合格之日为2018年11月15日，故澄高公司应于2019年6月13日前付清结欠的工程款39000元。现建设公司主张自2019年9月1日起计算利息属自主处分其合法的民事权利，本院依法予以支持。 综上，澄高公司应支付1524463.95元自2019年9月1日起，3000元自2019年11月18日起，2609000元自2020年9月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 对于第二个争议焦点： 建设公司主张双方签署的数份安装合同均系建设工程施工合同性质，其主张优先权未超过法律规定的六个月的期限；澄高公司主张双方签署的安装合同从性质上看为承揽合同，法院不应支持建设公司的优先权主张。 本院认为《建筑法》第2条第2款规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。建设工程包括土木建筑工程、安装工程和装修工程三类工程，三类工程的共同点就是工程施工完成后，均构成了不动产物，包括完全不动产物和类不动产物。本案所涉合同系PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目的安装，因安装完成后与建筑物合为一体，具有不可拆分性，且该部分附属设施的安装事关整个建筑物的使用效能，具有明显的整体性与不可拆分性，因此属于建设工程的范畴。 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。对于建设公司主张的建设工程价款优先权，其起诉时，除PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目安装工程总承包合同约定的质保金外，其余工程款均已超过法律规定的六个月期限，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江阴澄高包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国机械工业第一建设有限公司工程款4136463.95元，并承担相应的利息（其中1524463.95元自2019年9月1日起,其中3000元自2019年11月18日起，2609000元自2020年9月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 二、确认中国机械工业第一建设有限公司在债权余额2609000元范围内对其施工的PTA延伸加工年产120万吨新型多功能片材项目安装工程享有建设工程价款优先受偿权。 三、驳回中国机械工业第一建设有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21280元（中国机械工业第一建设有限公司已预交），由中国机械工业第一建设有限公司负担1334元；由江阴澄高包装材料有限公司负担19946元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国机械工业第一建设有限公司（原告庭审中同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李  峰  二〇二〇年十一月十八日  书记员 华佳慧子 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《中华人民共和国建筑法》 第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。 本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。