福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1303号 上诉人（原审原告）：邓秀美，女，1931年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范某1，男，2013年6月25日出生，汉族，新罗区谢洋小学学生，住龙岩市新罗区。 法定代理人：范某2，系范某1之父。 法定代理人：刘某，系范某1之母。 上诉人（原审被告）：范某2，男，1970年12月23日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1977年1月31日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 上诉人邓秀美因与上诉人范某1、范某2、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8251号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓秀美的委托诉讼代理人汤憬镕，上诉人范某2、刘某作为上诉人范某1的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓秀美上诉请求及答辩：1.改判被上诉人承担因侵权责任造成上诉人住院损失医药费48593.16×40%＝19437元、出院护理费17264元、营养费4800元、住院伙食补助费14000元、精神损失费5000元、交通费840元，合计48741元。2.鉴定费2000元由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院已认定被上诉人范某1承担100%侵权责任，鉴定结论只是对医药费的关联性分主次责任，一审法院将此主次责任适用于侵权责任违反法律，被上诉人应当承担全部责任。2.鉴定系被上诉人申请，根据谁主张、谁举证的原则，该笔鉴定费用理应由被上诉人承担，一审法院按医药费的主次责任划分不当。 范某1、范某2、刘某上诉请求及答辩：撤销一审判决，改判上诉人承担医疗费的10%，即4859.3元。事实和理由：1.范某1与邓秀美发生碰撞，原审法院以成年人的标准评判6岁未成年人的注意义务，进而认定范某1承担全部责任不公平。上诉人愿意对碰撞承担主要责任，但邓秀美作为成年人也应当承担部分责任。2.因碰撞导致邓秀美右手骨折，骨折与碰撞具有因果关系，而邓秀美本身自有的急性心衰等疾病与碰撞并无因果关系，原审法院判决上诉人承担30%的无因果关系的医疗费用既无事实依据，亦不合情理，上诉人愿意承担10%的医疗费。 邓秀美向一审法院起诉请求：判令范某1、范某2、刘某立即赔偿邓秀美因范某1冲撞侵害邓秀美身体健康权住院产生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费所有损失84352.16元（具体赔偿金额为医药费48593.16元、住院护理费6455元、出院护理费17264元（52天×166元／天×2人）、住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）、营养费4800元、精神损失费5000元，交通费840元（28天×30元／天）。 一审法院认定：乡排巷与尚品苑背后道路的路口没有交通信号灯。乡排巷口富鑫便利店的监控视频显示：2019年7月8日18：24：35，邓秀美走乡排巷口拟横穿该道路，18：24：37邓秀美以正常速度走到道路中间并继续往前走，此时周边没有机动车或其他行人来往。18：24：41范某1独自一人顺着该道路跑来碰到邓秀美身上，邓秀美随之摔倒，此时周边为没有机动车或其他行人来往。随后，邓秀美被送到龙岩中医院进行治疗。范某2、刘某预付2320元。龙岩中医院行“右桡骨远端骨折手法闭合整复+石膏托外固定术”。7月12日，邓秀美因胸闷气喘加剧，转入重症医学科治疗。2019年8月5日，邓秀美出院，共住院28天。邓秀美花去医疗费143137.98元，其中农村社保及商业保险报销94544.82元，邓秀美支付了医疗费48593.16元，重症医学室ＩＣＵ护理费6455元。医生诊断：1、右桡骨远端骨折；2、急性心衰；3、脓毒血症；4、××；5、高血压；6、低蛋白血症，建议：出院后加强护理。诉讼中，范某1、范某2、刘某申请对邓秀美2019年7月8日至2019年8月5日治疗期间用药与其受伤的关联性、合理性进行鉴定。该院委托福建闽西司法鉴定所进行司法鉴定。2020年5月8日，福建闽西司法鉴定所作出【2020】临鉴字第426号《福建省闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》认为邓秀美年龄较大，具有老年性基础疾病，由于受到外伤的打击，导致卧床制动，诱发并加重其老年性基础疾病的发生、发展过程；判断外伤是引发邓秀美自身疾病发生发展并加重的诱发因素，为次要因素；邓秀美的自身疾病为主要因素。遂建议邓秀美2019年7月8日至2019年8月5日住院期间的医疗费用按主、次责任分担。范某1、范某2、刘某向福建闽西司法鉴定所缴纳鉴定费2000元。 一审法院认为，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。邓秀美经过路口时，路况安全。范某1独自一人顺着道路跑来理应看到走到道路中间的邓秀美，却未予以避让而是继续跑向邓秀美，没有注意路面安全，碰倒邓秀美致使邓秀美受伤，应对邓秀美的受伤承担全部责任。范某1实施侵权行为时系未成年人，其父母亲作为监护人，应承担侵权责任。就邓秀美的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况，审查核定如下。邓秀美的医疗费，鉴定机构的建议按主次责任分担，医疗费48593.16元的30%即14577.95元为邓秀美受伤的合理损失，其营养费为1500元；邓秀美要求住院伙食补助费1400元，予以支持；邓秀美的住院护理费6455元已包含在医疗费里，邓秀美家住龙岩市中医院旁，其要求住院期间的护理费、交通费，不予支持；邓秀美出院后医嘱加强护理，现要求支付出院后的护理费，按一人计算护理费，并结合邓秀美医疗费的负担，护理费的30%为邓秀美的合理损失，即52天×166元／天×30%为2589.6元。综上，邓秀美的损失为医疗费14577.95元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、出院后护理费2589.6元，以上合计20067.55元,扣除范某2、刘某预付2320元为17747.55元。邓秀美要求赔偿精神损害抚慰金，结合邓秀美的年龄、侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，酌定为2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、范某1、范某2、刘某应赔偿邓秀美医疗费14577.95元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、出院后护理费8632元，合计20067.55元。扣除范某2、刘某预付2320元，余款17747.55元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、范某1、范某2、刘某应于本判决生效之日起十日内赔偿邓秀美精神损害抚慰金2000元。三、驳回邓秀美的其他诉讼请求。案件受理费445元、减半收取为222.5元，由范某1、范某2、刘某负担；鉴定费2000元，由邓秀美负担1400元，范某1、范某2、刘某负担600元。 二审诉讼中，各方当事人未提交新证据。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，本案中双方当事人对范某1与邓秀美发生碰撞并发生损害的事实并无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中的争议焦点为：邓秀美因伤住院治疗产生损失的责任应如何承担？本案在诉讼中，经一审法院委托福建闽西司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论认为外伤是引发邓秀美自身疾病发生发展并加重的诱发因素，为次要因素；邓秀美的自身疾病为主要因素。据此一审法院结合案情对责任按三七分配，有事实和法律依据，上诉人邓秀美和上诉人范某1、范某2、刘某上诉主张对承担的责任比例进行重新调整的理由不能成立，本院不予支持。上诉人邓秀美上诉要求不承担鉴定费用的理由，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人邓秀美和上诉人范某1、范某2、刘某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费352元，由上诉人邓秀美负担246元，上诉人范某1、范某2、刘某负担106元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；