江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初169号原告：张集西街幼儿园，住所地响水县张集西街。法定代表人：何玉兰，该园园长。委托诉讼代理人：李凯，江苏苏商律师事务所律师。被告：响水县教育局，住所地响水县响水镇灌江路**。法定代表人：魏佳兵，该局局长。出庭负责人：嵇金良，该局副局长。委托诉讼代理人：茆训海，该局科长。委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。原告张集西街幼儿园诉被告响水县教育局教育行政管理行为一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年8月13日向被告响水县教育局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告张集西街幼儿园的法定代表人何玉兰及委托诉讼代理人李凯，被告响水县教育局的副局长嵇金良及其委托诉讼代理人茆训海、王文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月24日，被告响水县教育局作出响教行〔2020〕第3号《关于换证申请的回复》，认为原告张集西街幼儿园未及时重新办理登记注册手续和参加年审，原告以《江苏省幼儿园（班）注册证书》换发《民办学校办学许可证》没有法律法规及政策依据，故对原告提出的申请不予换发。原告张集西街幼儿园诉称，原告于1995年12月30日取得被告响水县教育局颁发的《江苏省幼儿园（班）注册证书》，系依法取得办学许可的幼儿园，从取得该证书时起一直办学至2020年寒假。根据《民办教育促进法实施条例》第五十二条规定，教育局依法负有为原告换发办学许可证的法定职责。原告办学期间，被告未依法履行法定职责为原告换发办学许可证，也未通知原告换发办学许可证。2020年6月11日，原告向被告申请换发办学许可证，2020年6月24日，被告作出响教行〔2020〕第3号《关于换证申请的回复》，认为原告提出的申请没有法律法规及政策依据，不予换发。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告响水县教育局为原告换发《民办学校办学许可证》；被告承担本案的全部诉讼费用。原告张集西街幼儿园向本院提交下列证据：1、江苏省幼儿园（班）注册证书，拟证明原告系依法取得办学许可的幼儿园，属于合法且应继续保留的学校，依法享有继续办学的资格。2、被告作出的响教行〔2020〕第3号《关于换证申请的回复》，拟证明该回复内容不合法。被告响水县教育局辩称，一、该局不予换发《民办学校办学许可证》符合法律法规、规范性文件规定。1、原告持有的《江苏省幼儿园（班）注册证书》已失效。2004年7月16日，江苏省教育厅苏教基〔2004〕28号《江苏省学前教育机构登记注册办法》颁布后，江苏省学前教育机构登记注册应使用江苏省教育厅统一制发的《江苏省学前教育机构登记证书》，原告既未及时重新办理登记注册手续，又未参加年审，其持有的《江苏省幼儿园（班）注册证书》已失效。2、原告以《江苏省幼儿园（班）注册证书》申请换发《民办学校办学许可证》无法律、政策依据。根据教育部办公厅教发厅〔2004〕2号《关于启用有关问题的通知》、江苏省教育厅苏教发[2004]158号《关于颁发有关问题的通知》规定，民办学校应当持《社会力量办学许可证》申请换发《民办学校办学许可证》，原告以《江苏省幼儿园（班）注册证书》申请换发《民办学校办学许可证》无法律、政策依据，且已超过文件规定的换发证的时限，原告目前的办园条件也达不到现行民办幼儿园审批标准。二、该局已履行相应法定职责。根据教育部办公厅《关于启用有关问题的通知》要求，被告于2004年12月27日印发了《关于民办教育机构年检和换发工作的通知》，对响水县民办学校换发证工作作了具体安排，并明确于2005年3月31日前完成。该通知的印发和实施，是该局履行法定职责的具体体现。综上，原告认为该局未履行法定职责的理由不能成立，请求判令驳回原告张集西街幼儿园的诉讼请求。被告响水县教育局向本院提交下列证据：1、原告的换发办学许可证申请书，拟证明原告向被告提出书面申请要求换发民办学校办学许可证；2、响教行〔2020〕第3号《关于换证申请的回复》，拟证明对原告提出的换证申请，被告回复不予换发；3、送达回执，证明书面回复已送达原告，原告已签收；4、教育部办公厅教发厅〔2004〕2号《关于启用有关问题的通知》，拟证明《民办学校办学许可证》于2004年9月1日启用；5、江苏省教育厅苏教发[2004]158号《关于颁发有关问题的通知》，拟证明《民办学校办学许可证》于2004年9月1日启用，现行《社会力量办学许可证》最迟至2005年4月1日停止使用；6、江苏省教育厅苏教基〔2004〕28号《关于颁发的通知》，拟证明江苏省学前教育机构登记注册办法。7、响教发[2004]97号《关于民办教育机构年检和换发工作的通知》，拟证明被告对于换发办学许可证的具体工作安排；8、证人窦某,4（原响水县教育局职社科（成某,4）副主任）的证言，拟证明2004年被告响水县教育局收到省市关于社会力量办学许可证作废重新换证相关文件后，制发文件并通知全县社会力量办学幼儿园开会传达文件精神，在规定期限内没有幼儿园申请换证。被告响水县教育局向本院提交下列依据：《民办教育促进法》第十八条；国务院《社会力量办学条例》第十八条、第五十九条（已废止）；国务院《民办教育促进法实施条例》第五十二条。经庭审质证，对原告张集西街幼儿园提交的证据，被告响水县教育局认为证据1《江苏省幼儿园（班）注册证书》说明原告没有取得社会力量办学许可，不具备民办幼儿园的办学资格，且依据《江苏省学前教育机构登记注册办法》规定，学前教育机构登记注册实行年审制，原告的注册证书未经过年审已失效；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可。对被告响水县教育局提交的证据，原告张集西街幼儿园对证据1-3真实性、形式上的合法性、关联性无异议，该三份证据恰能证明原告向被告提出换证申请，被告未履行法定职责；对证据4-7真实性无异议，该四份文件系教育系统内部管理文件，被告并没有向原告公开公示，原告也不知晓该四份文件的内容，不能作为被告是否履行法定职责的法律依据，且该四份文件变相设置了换发许可证的取得条件，与《民办教育促进法实施条例》第五十二条规定的换发办学许可证不得附加任何条件相冲突；对证据8，2004年原告没有收到被告下发的关于换发许可证的通知，不知悉需申请换发办学许可证。对被告响水县教育局提交的法律依据，原告张集西街幼儿园对该三份法律依据真实性无异议，但其中第二项条例已废止，不能作为被告依法行政的法律依据。原告是依法取得许可证的教育机构，根据《民办教育促进法实施条例》第五十二条规定，被告应当为原告换发办学许可证，被告未在该条例规定的一年期限内履行其法定职责，原告办学持续到2020年寒假，一直接受教育部门的管理，被告应当履行法定职责为原告换发办学许可证。本院对上述证据认证如下：原告张集西街幼儿园提交的证据2、被告响水县教育局提交的证据1-8内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但对原告提交的证据1的证明目的不予认可。经审理查明，1995年12月30日，原告张集西街幼儿园取得被告响水县教育局颁发的9506022号《江苏省幼儿园（班）注册证书》并开始办学。1997年10月1日，原国务院《社会力量办学条例》施行。2003年9月1日，《民办教育促进法》施行后，原《社会力量办学条例》废止。2004年3月5日，国务院颁布《民办教育促进法实施条例》并于2004年4月1日起施行。《民办教育促进法》及其《条例》分别对《民办学校办学许可证》的颁发作出相应规定。2004年3月31日，教育部办公厅颁布教发厅〔2004〕2号《关于启用有关问题的通知》，其第五条规定：“此次启用的办学许可证正式启用前，原已领取了《社会力量办学许可证》的民办学校，县级以上教育行政部门要对其进行全面检查，符合《条例》规定条件的，换发新的办学许可证。”2004年7月16日，江苏省教育厅出台苏教基〔2004〕28号《江苏省学前教育机构登记注册办法》，其第六条规定：“在本办法施行之前举办的学前教育机构，应按本办法规定，重新办理登记注册手续。……”第九条规定：“登记注册实行年审制。每年10—12月，举办学前教育机构的单位或个人必须持《江苏省学前教育机构登记注册证书》到发证机关办理年审手续。……”2004年10月12日，江苏省教育厅出台苏教发[2004]158号《关于颁发有关问题的通知》，其第二条规定：“凡2004年10月1日前经县级以上教育行政部门按照规定权限审批设立的民办学校，均可向审批机关申请颁发《民办学校办学许可证》……《民办学校办学许可证》启用后，现行的《社会力量办学许可证》最迟至2005年4月1日停止使用。”2004年12月27日，被告响水县教育局依据《民办教育促进法》及其《条例》和省教育厅的通知精神，制发响教发[2004]97号《关于民办教育机构年检和换发工作的通知》，就响水县民办教育机构2004年度年检及换发《民办学校办学许可证》工作作出安排并告知响水县民办教育机构，《通知》第一部分“年检工作安排”规定：“2004年度的年检工作自2005年元月起至2005年3月底结束，分三个阶段进行。《通知》第二部分为“换发《民办学校办学许可证》工作”，其中载明：从事学历教育的民办学校在报送2004年度年检材料时，一并向主管机关提交换发办学许可证的有关申请材料。2020年6月12日，响水县教育局收到张集西街幼儿园提交的《换发办学许可证申请书》。2020年6月24日，响水县教育局作出响教行〔2020〕第3号《关于换证申请的回复》，认为张集西街幼儿园未及时重新办理登记注册手续和参加年审，其举办者何玉兰以《江苏省幼儿园（班）注册证书》申请换发《民办学校办学许可证》没有法律法规及政策依据，故不予换发。张集西街幼儿园不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《民办教育促进法》于2003年9月1日起施行，其中第十八条规定：“审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。审批机关对不批准正式设立的，应当说明理由。”2004年4月1日施行的《民办教育促进法实施条例》第五十二条规定：“本条例施行前依法设立的民办学校继续保留，并在本条例施行之日起1年内，由原审批机关换发办学许可证。”《条例》施行后，教育部办公厅、江苏省教育厅根据《民办教育促进法》及《条例》的规定，先后下发《通知》，对做好《民办学校办学许可证》的颁发和管理工作作出具体规定；被告响水县教育局根据上级教育主管部门的《通知》精神，亦制发相关文件，对换发《民办学校办学许可证》工作作出具体安排。2004年7月16日江苏省教育厅出台的《江苏省学前教育机构登记注册办法》规定，在该办法施行之前举办的学前教育机构应当重新办理登记注册手续，登记注册实行年审制。本案中，原告张集西街幼儿园系原国务院《社会力量办学条例》《民办教育促进法》及《条例》施行前经被告响水县教育局审批设立的民办幼儿园，其可以在《条例》施行之日起1年内，向该局申请换发新的《民办学校办学许可证》，根据《江苏省学前教育机构登记注册办法》的规定申请登记注册并进行年审。响水县教育局作为县级教育行政部门，在《条例》规定的时限内收到辖区内民办学校换发办学许可证的申请后，具有评估检查并向符合条件的民办学校换发《民办学校办学许可证》的法定职责；对根据《江苏省学前教育机构登记注册办法》的规定向其申请登记注册与年审的学前教育机构，具有依据该《办法》对其办学资质等进行审查、对符合条件的准予登记注册并进行年审的法定职责。但是，本案原告张集西街幼儿园直至2020年6月才以其具备1995年取得的《江苏省幼儿园（班）注册证书》为由，向响水县教育局申请换发《民办学校办学许可证》，响水县教育局经审查后认为其申请没有法律、法规及政策依据而决定不予换证，并无明显不当。原告张集西街幼儿园作为民办学前教育机构，理应了解举办民办学前教育应当遵循的相关法律法规以及上级教育主管部门对外公开的相关政策和文件精神，同时依法依规开展办学与管理工作，故对其提出的不知悉《条例》施行后需要申请换发办学许可证等诉称意见，本院依法不予采信。需要指出的是，张集西街幼儿园作为响水县辖区内原已领取《江苏省幼儿园（班）注册证书》的学前教育机构，在《民办教育促进法》及《条例》施行、《江苏省学前教育机构登记注册办法》出台后，其既未取得新的《民办学校办学许可证》，亦未登记注册并进行年审，但一直持有原《江苏省幼儿园（班）注册证书》且持续办学，响水县教育局作为原审批、发证与监管机关，监管工作存有不到位。综上，原告张集西街幼儿园要求被告响水县教育局为其换发《民办学校办学许可证》的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张集西街幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张集西街幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  丁扣萍人民陪审员  戴拥军人民陪审员  孙秀爱二〇二〇年十一月十六日法官 助理  董维玉书 记 员  夷 婕附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。