中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初1762号原告：江苏北大荒油脂有限公司，住所地中华人民共和国盐城市大丰区大丰港经济技术开发区纬四路。法定代表人：周以明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。被告：萨森罗特海运有限公司（SouthernRouteMaritime，S.A.），住所地巴拿马共和国巴拿马城塞缪尔刘易斯大道科摩萨大厦。代表人：阿部克也。委托诉讼代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇峰，上海海同律师事务所律师。原告江苏北大荒油脂有限公司（以下简称江苏北大荒公司）与被告萨森罗特海运有限公司（以下简称萨森罗特公司）海上货物运输合同货损纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏北大荒公司委托诉讼代理人陆慧、张建新，萨森罗特公司委托诉讼代理人杨文贵、贺宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏北大荒公司向本院提出诉讼请求：判令萨森罗特公司赔偿货物贬值损失3034849美元、残损鉴定费人民币171565元、加工产品转运及仓储费用人民币812536.55元、加工残损大豆多增加加工费用人民币459687元、港口困难作业费人民币816139.98元，共计折合3370369美元，及该款项按中国国家外汇管理局公布的2019年1月29日的汇率换算为人民币后自2019年1月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至萨森罗特公司实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年6月2日，萨森罗特公司所属的“梦想之星（DREAMSTAR）”轮于巴西巴卡雷纳港装运68527.385公吨大豆并出具了第01、02、03、04及05号清洁提单；2018年10月24日至2018年11月12日“梦想之星”轮在山东岚山港卸载前述提单项下货物时，见部分大豆热损。上述货物系江苏北大荒公司委托重庆北大荒进出口贸易有限公司代理进口。江苏北大荒公司在接收货物后，对27365吨受损大豆单独仓储，委托代加工工厂加工，并对产成品豆粕、豆油拍卖销售，涉案事故共造成损失3370369美元。江苏北大荒公司认为，萨森罗特公司作为涉案货物承运人，应对可归责于其的上述货物损坏损失承担赔偿责任。萨森罗特公司辩称：一、江苏北大荒公司不是涉案货物运输合同项下的收货人，不具有索赔权；二、萨森罗特公司作为涉案货物的实际承运人，已谨慎处理，使船舶在开航前和开航当时处于适航、适货状态；三、对承运的大豆进行通风并不是萨森罗特公司的法定和合同义务；四、萨森罗特公司在涉案航程中已妥善、谨慎的运输和照管货物，不存在任何疏忽和过失；五、收货人重庆北大荒进出口贸易有限公司（以下简称重庆北大荒公司）在卸货港未及时提取货物长达103天，是导致货物损坏的直接原因，萨森罗特公司不应对由此造成的货损承担责任；六、涉案货物质量差，属于“等级外大豆”，货物受损是因为货物自身水分含量高等原因造成，是货物的固有缺陷，萨森罗特公司不应承担责任；七、江苏北大荒公司的货物损失计算方法有误，其主张的损失数额不足以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：江苏北大荒公司提交的572546号买卖合同及附件作价证明、发票，与萨森罗特公司提交的《报关单》能够相互印证，本院予以采信；江苏北大荒公司提交的装货港《品质检验证书》以及萨森罗特公司提交的货舱温度与通风记录、航海日志，对方当事人虽持有异议但并未提供有效证据予以反驳，本院均予以采信；江苏北大荒公司提交的《大豆进口代理协议》，与结算确认书、付款凭证能够相互印证，本院予以采信；萨森罗特公司虽提交了专家TIMMOSS出具的《最终报告》，但并未提交有效证据证明专家的身份及资质，故本院对该专家意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案货物由萨森罗特公司所属巴拿马籍“梦想之星”轮（M/VDREAMSTAR）承运。该轮是2014年建造的散货船，总吨位43008，净吨位27490，共有7个货舱，每个货舱在垂直于纵向的前后舱盖各对称分布有两个自然通风口，所有货舱均无机械通风装置。萨森罗特公司称：该轮由BUNGES.A.期租经营；COFCOINTERNATIONALFREIGHTS.A.于2018年4月25日与BUNGES.A.签订1946年版纽约土产格式租船合同，航次期租该轮用于本案货物运输。在涉案航程开航前和开航当时，该轮船舶证书齐全有效、船员配备合格、货舱状况良好。2018年5月21日，SUPERINSPECTLTDA作为货物检验人向“梦想之星”轮船长发函，告知涉案货物的规格信息，并记载：根据国际海事组织推荐，货物在航行过程中须予以适当通风。货物装船前，SUPERINSPECTLTDA对货物进行了品质检验，《品质检验证书》载明五票货物含水量均为12.89%、损伤粒均为7.7%、热损粒均为0.3%。2018年5月21日至5月23日、2018年6月1日至6月2日，货物在巴西巴卡雷纳港装载于“梦想之星”轮。每日装货报告表明：5月22日、5月23日、6月2日因降雨9次停装并关闭舱门。装货后，巴西FUMIGATION公司对货舱进行了植物检疫（熏蒸）处理，并要求船舶在2018年6月17日1825时进行通风。货物装船后，签单代理公司于2018年6月2日代表“梦想之星”轮船长签发了原01、02、03、04、05号清洁指示提单。原01号提单显示：托运人GAVILONDOBRASILCOMERCIODEPRODUTOSAGRICOLASLTDA，收货人凭指示，通知方为江苏北大荒公司，装货港巴西巴卡雷纳港，卸货港中国港口，货物为4000公吨巴西散装黄大豆。原02、03、04号提单除托运人为COFCOBRASILS.A，以及货物重量均为20000公吨之外，其他信息与原01号提单相同；原05号提单除托运人为COFCOBRASILS.A，以及货物重量为4527.385公吨之外，其他信息也与原01号提单相同。2018年7月9日，江苏北大荒公司与山东中阳生物科技有限公司（以下简称中阳公司）签订《大豆代加工合同》，江苏北大荒公司委托中阳公司代加工进口大豆。2018年7月14日，“梦想之星”轮抵达日照岚山港外锚地。2018年8月14日，江苏北大荒公司与重庆北大荒公司签订《大豆进口代理协议》，江苏北大荒公司委托重庆北大荒公司代理进口65000（加减10%）吨巴西大豆，并约定：一、重庆北大荒公司代理江苏北大荒公司与国外供货商签订572546号进口合同；二、江苏北大荒公司向重庆北大荒公司支付保证金人民币4000万元，重庆北大荒公司以DP方式对外付款（约2900万美元）；三、江苏北大荒公司向重庆北大荒公司支付每吨人民币20元的代理费；四、重庆北大荒公司负责办理转基因标识、进境动植物检疫许可证和自动进口许可证，负责办理货物的报关、报检事宜。后重庆北大荒公司（买方）与COFCORESOURCESSA（卖方）就购买65000公吨（加减10%）散装巴西黄大豆签订572546号买卖合同，合同时间倒签为2018年4月23日，合同约定：价格条件为CFR中国港口（大丰或舟山），每公吨433.22美元，合计29687433.73美元，大豆水分含量最高不超过14%、损伤粒最高不超过8.5%、热损粒最高不超过4%。2018年9月12日，BUNGES.A.要求萨森罗特公司将原01、02、03、04、05号正本提单记载的通知方由“江苏北大荒公司”变更为“重庆北大荒公司”。后萨森罗特公司授权装货港签单代理签发了新01、02、03、04、05号正本提单，新提单的内容除将通知方由“江苏北大荒公司”变更为“重庆北大荒公司”外，其他与原提单相同，原五份提单由此失效。2018年10月12日，重庆北大荒公司向COFCORESOURCESSA支付货款29687433.73美元，并经托运人背书受让了五份新正本提单，后据此在卸货港提取了涉案货物。江苏北大荒公司已依据《大豆进口代理协议》向重庆北大荒公司支付了上述垫付货款、货物的进口关税增值税及每吨人民币20元的代理费。货物卖方COFCORESOURCESSA于2018年6月21日开始向农业部申请《农业转基因生物安全证书》，农业部于2018年9月3日予以签发；重庆北大荒公司于2018年10月12日收到五份新正本提单后，于10月15日申请《进境动植物检疫许可证》获批。涉案货物于2018年10月19日进口并办理海关申报手续，与五份提单相对应的五份报关单显示：收货人重庆北大荒公司，境外发货人COFCORESOURCESSA，消费使用单位中阳公司，运输工具“梦想之星”轮，合同协议号572546，起运港巴西巴卡雷纳港，卸货港日照岚山，成交方式CFR,货物为转基因黄大豆，共计68527.385公吨，每公吨433.2美元，总价款29687433.73美元。2018年10月24日0642时，“梦想之星”轮靠泊岚山港码头9号泊位。开舱后发现1舱至7舱内表面货物均有不同程度热损变色现象，遂停止作业。中国检验认证集团山东有限公司受江苏北大荒公司委托，青岛华安达海事服务有限公司代表萨森罗特公司，各自指派鉴定人员登轮对该轮船舶情况及货物情况进行查勘了解。后受损货物进行分卸，并单独倒运、存储、衡器鉴重。2018年10月28日0310时因港口仓储容量不足，“梦想之星”轮停工移泊锚地，2018年11月5日0630时返回岚山港码头9号泊位继续分卸。2018年11月12日，涉案货物卸载完毕。关于涉案航程中的货舱通风情况，“梦想之星”轮货舱温度和通风记录对于航程中每日的空气温度、相对湿度、货舱温度、货舱露点、空气露点、通风时间、天气条件进行了较为完整的记录，并显示：2018年6月3日到17日按照熏舱的要求未对货舱通风；6月18日起至10月23日，除因天气原因关闭通风口外，每日0800时至1700时保持通风。2018年11月7日，重庆北大荒公司作为代理人向各相关方发出函件，确认其与江苏北大荒公司是代理进口关系，涉案货物所有权归江苏北大荒公司所有，并要求相关方直接向江苏北大荒公司出具保函。2018年11月9日，中国再保险（集团）股份有限公司出具《担保函》，因涉案货物受损以萨森罗特公司为被担保人向重庆北大荒公司和江苏北大荒公司提供625万美元担保。2018年12月7日，中国海关日照出入境检验检疫技术中心对受损货物27份样品做出《检测报告》，确认涉案货物的损伤粒为48.46%至97.73%之间，热损粒为29.09%至97.42%之间，含水量为11%至11.7%之间。2019年1月8日，临沂市兰山区人民政府向临沂海关发出《关于协助办理山东中阳生物科技有限公司发运大豆业务的函》，载明：中阳公司于2019年1月7日提交申请，要求办理受损大豆发运手续；日照海关岚山办事处出具处理意见，同意继续发运并进行生产加工使用；重庆北大荒公司和中阳公司分别做出说明，保证受损大豆单独存储和生产，对产成品按照相关质量标准进行分类销售。2019年1月20日，受损货物开始陆运至中阳公司，截至2019年1月27日全部转运完毕，受损货物转运重量为26943.58公吨。2019年1月23日，中阳公司开始对受损货物进行加工生产，2019年1月29日加工完毕，每公吨加工费人民币135元，总额人民币3637383.3元，共加工产出豆油5159.3公吨、豆粕21017.78公吨。山东出入境检验检疫技术中心对加工后的毛豆油样品、豆粕样品分别进行检验，并于2019年2月15日、2月20日分别做检测报告，确认豆粕蛋白质含量为46.6%。2019年4月19日，加工产出的豆油5159.3公吨、豆粕20909.06公吨被划分为多个批次在保拍网上进行拍卖，豆油销售金额为人民币22319500元，豆粕销售金额为人民币39414589.28元，销售总金额人民币61734089.28元。2019年6月22日拍卖货物全部发运完毕后，剩余豆粕下脚料及散粕108.72公吨被对外出售，价款不明。中国检验认证集团山东有限公司于2019年9月18日做出《大豆残损鉴定报告》，鉴定结论为：一、货物残损是在该轮卸货前已存在；二、货物残损主要是由于在货舱内未能得到有效通风，受热所致；三、因拍卖当天毛豆油（未脱胶）平均成交价格人民币5180元/公吨，豆粕（蛋白质含量46%）平均成交价格人民币2700元/公吨，则受损大豆对应同等数量正常大豆的价值为（5159.3公吨×人民币5180元/公吨）+（20909.062公吨×人民币2700元/公吨）=人民币83179641.4元，故受损货物贬损率为（人民币83179641.4元-人民币61734089.28元）÷人民币83179641.4元=26%；四、残损鉴定费人民币171565元、加工产品转运及仓储费用人民币812536.55元、加工残损大豆多增加加工费用人民币459687元、港口困难作业费人民币816139.98元。前述第四项所列明的费用，江苏北大荒公司已对外实际支付。经江苏北大荒公司确认，该鉴定报告采用的加工产出豆粕数量20909.062公吨不正确，应为21017.78公吨。大连海事大学航海学院接受北京市海通律师事务所委托，于2020年6月12日做出《专家分析意见》，结论如下：一、对于装载散装大豆的专用散装谷物船舶，利用通气孔进行通风或不利用通气孔进行通风，都不能在实质上延长大豆的安全存储期，都不能在实质上阻止大豆自热的进程；二、受损大豆损坏的主要原因是航期超过了所载大豆的自然特性、品质状况及一般海况所决定的安全存储期；三、航期延误的原因在于船舶在锚地长时间候泊；四、受损大豆损坏的次要原因是货物中有部分大豆含水量较高，超过安全航行的含水量标准，大豆中的杂质、破碎粒、总损伤粒等指标较高，导致货物的安全储存期较短。青岛华安达海事服务有限公司于2020年7月29日做出《检验报告》，结论如下：一、货损发生的内在原因是大豆货堆的呼吸作用及部分大豆水分较高而导致货物自热；二、货损发生的主要原因是船舶在岚山港锚地候泊近3个月而导致大豆在船时间远超过安全储存期，在候泊和卸货过程中高水分大豆迅速发热致损；三、根据市场相似规格受损豆油豆粕的贬值情况，按拍卖同期正常豆油市场价人民币5380元/公吨、豆粕市场价人民币2550元/公吨，推算拍卖日受损豆油豆粕的合理处理价格，并据此确定受损大豆贬损率为17.5%；四、工厂加工的额外成本为人民币238950元。另查明，重庆北大荒公司成立于2018年4月25日，其股东之一为江苏北大荒公司。本院认为，本案系涉外海上货物运输合同货损纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。”因双方当事人在本案审理过程中均援引中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律作为准据法。萨森罗特公司所属“梦想之星”轮承运涉案货物，并授权装货港签单代理签发了已装船清洁提单,是海上货物运输的承运人，其自认为实际承运人并无事实与法律依据，本院不予支持。涉案提单已由托运人背书转让,重庆北大荒公司成为提单合法持有人,是收货人。萨森罗特公司与重庆北大荒公司之间成立了以提单为证明的海上货物运输合同关系。重庆北大荒公司发现货物损坏后，由江苏北大荒公司起诉要求萨森罗特公司承担赔偿责任，本案争议的焦点在于:一、江苏北大荒公司是否有权直接向萨森罗特公司主张权利;二、货损责任的承担;三、货损金额的确定。一、江苏北大荒公司是否有权直接向萨森罗特公司主张权利。根据本案事实，江苏北大荒公司与重庆北大荒公司签订《大豆进口代理协议》后，重庆北大荒公司已依约与国外卖方签订买卖合同、向国外卖方支付货款、办理货物进口报关手续，江苏北大荒公司也已依约向重庆北大荒公司支付了垫付的货款、货物的进口关税增值税及每吨人民币20元的代理费，双方均已实际履行了自己的合同义务，因此《大豆进口代理协议》是双方的真实意思表示，双方之间的委托合同关系依法成立、合法有效，江苏北大荒公司是委托人,重庆北大荒公司是受托人。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”首先，重庆北大荒公司作为受托人是涉案货物的收货人，其以自己的名义与萨森罗特公司之间存在海上货物运输合同关系，同时萨森罗特公司不知道重庆北大荒公司与江苏北大荒公司之间存在委托关系；其次，货物在承运人的责任期间发生损害，重庆北大荒公司非因自己的过失，而仅是因为承运人的原因导致自己向江苏北大荒公司交付的货物不符合买卖合同的约定，且重庆北大荒公司已向江苏北大荒公司披露了承运人；再次，重庆北大荒公司业已确认：“涉案货物所有权归江苏北大荒公司所有”，表明其对货物没有实际的利益、也没有实际的损失，江苏北大荒公司直接要求承运人赔偿损失不会扩大承运人应承担的责任。综上，江苏北大荒公司作为原告起诉并无不当，其有权直接向萨森罗特公司主张权利。二、货损责任的承担。根据《中华人民共和国海商法》的相关规定，承运人在从货物装上船时起至卸下船时止的责任期间内，应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、保管、照料和卸载所运货物；同时享有对于因托运人、货物所有人或其代理人的行为以及货物的自然特性或固有缺陷而造成的货损不负赔偿责任的权利。“梦想之星”轮在开航前和开航当时船舶适航、货舱适货，萨森罗特公司的赔偿责任应当在判定货损原因的基础上，根据承运人的过错程度予以合理认定。而根据双方的诉辩主张以及专家、鉴定意见，涉案大豆受损的原因应当从三个方面进行分析：（一）案涉大豆品质是否适合海上运输要求；（二）运输过程中的通风措施是否得当；（三）迟延卸货对货损发生的影响。（一）案涉大豆品质是否适合海上运输要求。适用于收购、储存、运输、加工和销售的商品大豆国家标准GB1352-2009，规定大豆水分含量指标不应超过13%，该水分含量的标准应当被视为可以满足大豆储藏、运输、商业流通方面的一般要求。本案大豆装船前已进行了品质检验，含水量为12.89%，符合国家标准。萨森罗特公司主张涉案货物的固有缺陷是货物受损的重要原因，并无事实和法律依据，本院不予支持。（二）运输过程中的通风措施是否得当。“梦想之星”轮货舱温度和通风记录表明，船舶在整个航程中，除熏舱需要以及恶劣天气之外的其他时间，在舱外空气露点低于舱内空气露点时，利用白天时间进行了通风。本院认为，“梦想之星”轮采取的通风措施，是船员的通常做法，尽到了对所承运货物保管、照料的合理谨慎，并无不当。（三）迟延卸货对货损发生的影响。“梦想之星”轮是用于载运散装货物的海上运输船舶，并不适合大豆货物的长时间储存，涉案大豆受损与迟延3个多月卸货存在必然的因果关系。涉案大豆是出口到中国的农业转基因生物，国家实行检疫许可管理，根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及《中华人民共和国进出境动植物检疫法实施条例》的相关规定，货主应当在贸易合同签订前办妥检疫审批手续。“梦想之星”轮2018年7月14日即已抵达日照岚山港外锚地，但直至重庆北大荒公司于2018年10月15日获批《进境动植物检疫许可证》进而报关后，方才于2018年10月24日靠泊卸货。由此可见，货物进口及报检手续未及时办理完毕是导致涉案大豆迟延卸货的直接原因，江苏北大荒公司对此负有过错责任。同时，萨森罗特公司负有尽快速遣船舶的义务。船舶将货物正常运抵目的港后，如在合理时间内非因自身过错而不能交付货物，承运人依法享有相应的处置权利，且负有采取合理措施减少损失的责任。本案中，萨森罗特公司怠于履行承运人的责任和义务，自船舶抵港至卸货，期间长达三个多月之久，因此对货物受损亦负有过错责任。另外，江苏北大荒公司在货物到港一个月后才委托重庆北大荒公司签订572546号买卖合同，而萨森罗特公司于货物到港近两个月才重新签发提单，双方对于因提单重新签发及流转所产生的时间延误应有合理的预判，却放任涉案货物长时间滞留于船舱，故双方对于因迟延卸货而造成的货物损坏均有过错。综上所述，大豆货物在海上的安全储运与大豆的自然特性、航程长短、通风措施以及海上环境因素等有关。本案中，大豆品质适合于海上运输的要求，“梦想之星”的通风措施并无不当，现有证据难以证明货损的发生与装货作业时降雨有关，而主要是因货物在船舱滞留时间过长所致。综合考虑本案事实以及迟延卸货的具体原因，根据承运人的过错程度，确定萨森罗特公司对本案货物损失承担50％的赔偿责任较为合理。三、货损金额的确定。《中华人民共和国海商法》第五十五条规定：“货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。”本案货损金额应依据受损货物的贬损率进行计算，中国检验认证集团山东有限公司《大豆残损鉴定报告》与青岛华安达海事服务有限公司《检验报告》关于贬损率的计算方法基本一致，但《大豆残损鉴定报告》使用的加工产出豆粕数量并不正确，而《检验报告》根据市场相似规格受损豆油豆粕的贬值情况进行推算亦不准确，因此两份报告均不能直接采用。货物贬损率应计算如下：（一）受损货物销售价值。1、加工产出豆油：人民币22319500元2、加工产出豆粕：人民币39414589.28元÷20909.06吨×21017.78吨=人民币39619532元3、受损货物销售价值共人民币61936032元。（二）货物完好市场价值。《大豆残损鉴定报告》确定豆油市场价格人民币5180元/公吨、豆粕市场价格人民币2700元/公吨，《检验报告》确定豆油市场价格人民币5380元/公吨、豆粕市场价格人民币2550元/公吨，本院折中认定豆油市场价格人民币5280元/公吨、豆粕市场价格人民币2625元/公吨，则货物完好市场价值为（5159.3公吨×人民币5280元/公吨）+（21017.78公吨×人民币2625元/公吨）=人民币82412776.5元。（三）货物贬损率。（人民币82412776.5元-人民币61936032元）÷人民币82412776.5元=24.84%涉案货物CFR价格为每公吨433.22美元，受损货物数量为26943.58公吨，则货物损失金额为433.22美元/吨×26943.58公吨×24.84%=2899448.44美元。江苏北大荒公司主张的残损鉴定费人民币171565元、加工产品转运及仓储费用人民币812536.55元、加工残损大豆多增加加工费用人民币459687元、港口困难作业费人民币816139.98元，均为因本案货损所必然产生的损失，且金额较为合理，江苏北大荒公司也已对外实际支付，本院予以支持。现江苏北大荒公司要求按美元获取赔偿，以本案起诉之日即2019年11月7日中国人民银行公布的1美元对7.0008元人民币的汇率中间价折算，前述人民币2259928.53元折合322810.04美元，则损失总额为2899448.44美元+322810.04美元=3222258.48美元。综上所述，江苏北大荒公司与萨森罗特公司对于造成本案货损均有过错，萨森罗特公司应依照50%的比例对货物损失承担赔偿责任，即偿付江苏北大荒公司货物损失1611129.24美元及利息，利息可自本案起诉之日2019年11月7日起算。江苏北大荒公司在主张本金为美元币种的同时主张人民币利息，并无事实与法律依据，本院不予支持，利息应按同期美元贷款利息计算。依照《中华人民共和国海商法》第四十六条、第四十八条、第五十一条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，判决如下：一、萨森罗特海运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏北大荒油脂有限公司损失1611129.24美元及自2019年11月7日起至实际给付之日止的同期美元贷款利息；二、驳回江苏北大荒油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175908元，由江苏北大荒油脂有限公司负担人民币91820元，由萨森罗特海运有限公司负担人民币84088元。如不服本判决，江苏北大荒油脂有限公司可在判决书送达之日起十五日内，萨森罗特海运有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 董 伟人民陪审员 刘时贤二〇二〇年十一月五日书 记 员 王沛林