广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初636号 原告：李茂凡,男，1968年6月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。 被告：黎锦木，男，1963年9月27日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告李茂凡与被告黎锦木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2017年芒果经济损失17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告以及同屯的黄立志三人于1993年在本屯的“囊引”（地名，下同）合伙开荒种植一百多亩芒果，于2003年发包给广西农垦国有风潞园艺农场（下称风潞农场）承包经营，发包期为2004年1月1日至2017年1月1日。在发包期内，原告、被告以及黄立志三人对合伙种植的芒果树进行了分割，原告分得43.4亩，并于2010年取得田林县人民政府发给的林权证。2017年，被告强行采收原告成熟的芒果7100斤去销售，得款17000元，造成原告的经济损失17000元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提供以下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；2.《公证书》复印件1份，用以证明原告、被告及黄立志三人将合伙种植的一百多亩芒果地发包给风潞农场；3.原告、被告持有的《林权证》复印件，用以证明林地确权的事实；4.田林县公安局乐里镇派出所询问笔录复印件1份。  用以证明被告强占在原告林权证范围内的芒果树300株，强收芒果7100斤、销售得款17000元的事实；5.《报告》一份，用以证明被告知道原告、被告及黄立志的林权证登记分得的芒果地是多少面积；6.广西壮族自治区高级人民法院的行政裁定书复印件1份，用以证明原告的林权证是合法的。 被告辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，双方之间的纠纷其实质是果园林地界限纠纷。事实和理由是：1992年9月，被告与原告以及同屯的黄立志三人在“囊引”合伙开荒种植经营果园，2000年三人对合伙种植的果园进行了分割，各自经营。2003年风潞农场对果园进行承包经营。2010年林改时，由于工作人员失误，把被告经营的双方界限旁边的林地错误地勾图在原告的林权证上，由此产生矛盾。2015年在镇领导、镇林业站及村委会有关人员的调解下达成口头协议，约定界限两旁约300株芒果树由被告经营管理。2016年被告对涉案的芒果树进行了精心护理，当年初见成效，2017年收果时被原告及家人阻拦，原告想要侵占被告涉案芒果树的另一半。因此，原告诉请2017年的经济损失没有任何事实和法律依据。该案属于林地界限不明所产生的纠纷，应由人民政府解决，不属于人民法院受案范围，恳请驳回原告的诉请。 被告为证明其主张向法庭提供的证据有：1994年9月9日6个农户达成的协议书复印件1份，用以证明原告、被告及黄立志三人共同管理芒果地。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，因为界限不明才产生纠纷；对证据4的关联性有异议，这芒果一直有异议；对证据5，该报告的面积和实际面积相差比较大，争议也比较大；对《行政裁定书》三性无异议，但不能证明双方争议林地的界限没有纠纷。 原告对被告提供的证据无异议，但认为和本案没有关联。 本院经审查认为，原告、被告提供的证据来源真实、合法，可以作为认定案件事实的依据。 综合本案有效证据及庭审情况及原告、被告的诉辩，本院对双方的各项诉讼主张评判如下： 原告、被告以及同屯的黄立志三人于1993年在“囊引”合伙开荒种植芒果，2  000年间，原告、被告以及黄立志三人对合伙种植的芒果树进行了分割，后各自经营管理。2003年，风潞农场与原告、被告以及黄立志签订芒果园承包经营协议，承包期限为十三年，从2004年1月1日至2017年1月1日止。2010年8月18日，田林县人民政府向原告颁发田林证字（2010）第0105030039号《林权证》，登记原告分得的芒果林地地号为04501010105GDYMSY030151，小地名为“囊引”，面积43.4亩；同日亦向被告颁发田林证字（2010）第0105030022号《林权证》，登记被告分得的芒果林地地号为04501010105GDYMSY030150，小地名为“囊当雄”，面积14.6亩。原告和被告的这两处林地相连。2017年芒果成熟季节，被告摘收其芒果林地与原告芒果林地相连处的300株芒果树的芒果，共摘收得7100斤，出售得17000元。这300株芒果树位于原告持有的林权证确定的林地范围内。 另查明，2015年间，被告与原告及黄立志因果园分配事宜发生争议，2017年9月8日，被告向百色市人民政府申请行政复议，请求撤销原告的《林权证》，百色市人民政府以百证复决字[2017]第115号行政复议决定驳回被告的行政复议申请。被告不服向百色市中级人民法院提起行政诉讼，百色市中级人民法院以被告超过法定申请期限为由，裁定驳回其起诉，被告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，后被广西壮族自治区高级人民法院驳回上诉，但同时释明被告可依法通过民事途径解决。 本案争议的焦点：1.原告要求被告赔偿经济损失17000元有无事实和法律依据；2.本案是否属于人民法院受理民事案件范围。 本院认为，原告、被告及黄立志三人合伙开荒种植芒果，2000年三人对合伙种植的芒果树进行了分割，各自经营管理，2003年，风潞农场与原告、被告以及黄立志签订芒果园承包经营协议，承包期限从2004年1月1日至2017年1月1日，此时，原告、被告及黄立志三人各自经营管理的芒果地经过多年的各自经营管理已经相对稳定。2010年田林县人民政府为原告、被告颁发了《林权证》，被告对土地确权有异议而提起行政复议和行政诉讼，但均被有关机关予以驳回，因此，被告超过法定申请行政复议期限，其怠于行使法定权利而导致的不利后果，只能按照法律规  定由其自行承担。田林县人民政府为原告、被告颁发的《林权证》是有效的林地确权证书，原告、被告都应该遵守执行。 本案为原告请求人民法院判决被告赔偿原告2017年芒果经济损失17000元，属于财产损害赔偿纠纷，本院审理并无不妥。被告辩称，该案属于林地界限不明所产生的纠纷，应由人民政府解决，不属于人民法院受案范围，恳请驳回原告诉请的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 涉案的300株芒果树是在原告持有的林权证确定的林地范围内，而原告持有的林权证合法有效，故该300株芒果树属于原告的合法财产，应受法律保护。被告以涉案芒果林地存在纠纷为由，强行采收属于原告的这300株芒果树的芒果7100斤，造成原告的经济损失17000元，被告的行为存在过错，应承担赔偿责任。本院希望原告、被告在今后的生产、生活中尽释前嫌，团结友爱，各自通过辛勤的劳动发家致富，共同维护睦邻友好、和谐的关系。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告黎锦木赔偿原告李茂凡的经济损失17000元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告黎锦木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革  二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚再任