wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初653号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李清山，男，1998年9月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月15日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］455号起诉书指控被告人李清山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月11日凌晨1时许，被告人李清山酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**号的灰色雪佛兰牌小型汽车，沿本市知音桥（二环线）由北向南方向行驶，当车行至知音桥硚口区桥头堡附近时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为99mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为131.10mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李清山拘役一个月或二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李清山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李清山犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李清山醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人李清山归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李清山符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李清山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇二〇年十一月十日书记员  仝亮亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢480号之十二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶彩玲，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人邓本维、叶彩玲金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）佛南法民二初字第663号民事判决书：一、被执行人邓本维应归还贷款本金353174.63元、至2015年6月16日止的利息26720.84元、罚息2460.93元及从2015年6月17日起至还清款日止以贷款本金按本案《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付的罚息予申请执行人；二、被执行人邓本维不履行上项债务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2209房折价或者拍卖、变卖该房产的价款在上项债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人叶彩玲对被执行人邓本维上述第一项债务承担共同清偿责任。两被执行人应将本案受理费3472.27元返还给申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月16日立（2015）佛南法桂执字第1787号案执行。该案经执行，查明本案抵押物由湛江市霞山区人民法院首封并处理，本院发函参与分配。本案因暂无财产可供执行而终结本次执行。后本院根据申请执行人的申请于2016年8月22日立（2016）粤0605执恢767号案恢复执行。该案经执行，本院依法拍卖本案抵押物，但经两次拍卖、变卖均流拍，申请执行人也不同意以物抵债。本院扣留了房产的租金16650元已退予申请执行人。案件因暂无财产可供执行而终结本次执行。本院根据申请执行人的申请于2020年3月5日立本案恢复执行。 经查，申请执行人与两被执行人此外还有同系列执行案件九件，该九案的抵押物在本案中一并处理。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，及向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书，邮件均被签收。但两被执行人未到庭报告财产状况也没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对两被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2201房（权利证号0100170497），经拍卖得款377719元。该房产对应（2020）粤0605执恢2729号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费7330.02元后，余款368388.98元退予申请执行人。 2、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2202房（权利证号0100171457），经拍卖得款829037元。该房产对应（2020）粤0605执恢2728号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费14538元后，余款812499元退予申请执行人。 3、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2203房（权利证号0100166883），经拍卖得款342289元。该房产对应（2020）粤0605执恢2727号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费6543元后，余款333746元退予申请执行人。 4、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2204房（权利证号0100170797），经拍卖得款675358元。该房产对应（2020）粤0605执恢2716号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费11670元后，余款661688元退予申请执行人。 5、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2205房（权利证号0100170706），经拍卖得款346404元。该房产对应（2020）粤0605执恢2722号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费7106.06元后，余款337297.94元退予申请执行人。 6、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2206房（权利证号0100170565），经拍卖得款380286元。该房产对应（2020）粤0605执恢2726号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费7772元后，余款370514元退予申请执行人。 7、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2207房（权利证号0100170408），经拍卖得款505891元。该房产对应（2020）粤0605执恢2719号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费9923元后，余款493968元退予申请执行人。 8、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2208房（权利证号0100170495），经拍卖得款408544元。该房产对应（2020）粤0605执恢2720号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费8085元后，余款398459元退予申请执行人。 9、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2209房（权利证号0100170407），经拍卖得款435961元。该房产对应本案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费8473.95元后，余款425487.05元退予申请执行人。 10、依法拍卖了被执行人邓本维名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2211房（权利证号0100170406），经拍卖得款404714元。该房产对应（2020）粤0605执恢2717号案的抵押物，拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费8683元后，余款394031元退予申请执行人。 此外，两被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案中，申请执行人已得款442137.05元（16650元+425487.05元），本院已穷尽执行措施，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  区志刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2249号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘萍，女,1971年03月09日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被执行人：王少云，男，1975年07月18日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院(2018)皖1102民初3260号法律文书已经发生法律效力，被执行人刘萍、王少云未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中银消费金融有限公司于2020年10月15日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮等形式向被执行人刘萍、王少云送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年10月15日、10月28日先后通过网络查控系统查询被执行人刘萍、王少云的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年10月22日依法查封被执行人刘萍、王少云全椒县襄河镇南岳东路429号南岳新村28幢6单元602室，但该房产已抵押，不宜处置。经财产调查，未发现被执行人刘萍、王少云有其他可供执行的财产。3、执行期间，本院已依法将被执行人刘萍、王少云限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本案已收取执行费3754元，其他无执行到位案款。本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  陆志豪
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执478号申请执行人：顾再生,男。被执行人：胡志佳，男。本院在执行申请执行人顾再生与被执行人胡志佳民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  商金宝审判员  李正顺二〇二〇年十一月六日书记员  王 鹏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3930号 原告：雷文伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吕国平，达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。 被告：郑华，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市郑诚机械设备有限公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇罗家坝村**门市，统一社会信用代码91511702MA62E2D713。 法定代表人：郑华。 原告雷文伟与被告郑华、达州市郑诚机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文伟及其委托诉讼代理人吕国平到庭参加诉讼。被告郑华、达州市郑诚机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷文伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资11100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告在被告处从事矿山机械设备安装制作工作。2019年9月18日，被告郑华手书欠到原告工资11100元的欠条。因被告拒不支付下欠工资，为保护其合法权益，原告特诉请本院依法判准其诉讼请求。 被告郑华、达州市郑诚机械设备有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑华系被告达州市郑诚机械设备有限公司的法定代表人。原告受被告达州市郑诚机械设备有限公司所雇从事矿山机械设备安装制作工作。2019年9月18日，被告郑华向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠雷文伟工资11100.00元欠款人：郑华2019.09.18”。二被告至今未支付该笔款项。 本院认为，被告达州市郑诚机械设备有限公司下欠原告雷文伟工资11100元未支付的事实有其法定代表人郑华书写的《欠条》原件及原告的陈述予以佐证，二被告未到庭抗辩，本院予以确认。因被告达州市郑诚机械设备有限公司未按约定履行支付劳动报酬系违约，理应继续支付，故原告要求被告达州市郑诚机械设备有限公司支付下欠工资11100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告郑华向原告出具《欠条》系履行职务行为，而非个人行为，故原告要求被告郑华承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告被告达州市郑诚机械设备有限公司在本判决生效后三日内向原告雷文伟支付工资11100元； 二、驳回原告雷文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告达州市郑诚机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈韵朵
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初464号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王全刚，男，汉族，1978年4月20日出生，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯遗弃罪，于2019年9月23日被取保候审。 辩护人桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 辩护人邢倩倩，安徽雉河锦阳律师事务所（实习）律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）488号起诉书指控被告人王全刚犯遗弃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人王全刚及其辩护人桑宾、邢倩倩（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：被告人王全刚和其妻子龚雪华2001年登记结婚，于2001年、2007年分别生育两子。2010年9月份，王全刚和其妻子龚雪华因琐事发生家庭纠纷，龚雪华服毒，后龚雪华因急性脑中毒导致身体瘫痪和精神残疾并生活不能自理，王全刚对其妻子龚雪华在家仅照顾了几个月后就将龚雪华遗弃在家中，自己悄悄离开，王全刚离开以后至今对其瘫痪的妻子龚雪华不管不问，拒不扶养。2019年9月11日，王全刚与龚雪华父亲龚某达成协议，王全刚自愿每季度支付4200元扶养费，现双方已达成和解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍信息等书证，现场勘验笔录、现场图及照片，证人证言，被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人王全刚对长期患病的妻子龚雪华负有扶养义务而拒绝扶养，将龚雪花遗弃家中，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，应以遗弃罪追究其刑事责任。被告人王全刚具有坦白、征得谅解等情节，公诉机关建议判处王全刚有期徒刑六至十个月，可以适用缓刑。 被告人王全刚对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王全刚系坦白、征得被害人谅解，自愿认罪认罚，请求对王全刚从轻处罚。 经审理查明：被告人王全刚和其妻子龚雪华2001年登记结婚。2010年9月份，王全刚和其妻子龚雪华因琐事发生家庭纠纷，龚雪华服毒，并因急性脑中毒导致身体瘫痪和精神残疾且生活不能自理，王全刚对其妻子龚雪华在家照顾了几个月后就将龚雪华遗弃在家中，王全刚离开以后至今对其瘫痪的妻子龚雪华不管不问，拒不扶养。 另查明，被告人王全刚于2019年9月3日被宁波市公安局海曙分局南门派出所抓获归案；王全刚与龚雪华父亲龚某达成调解协议，被害方对被告人王全刚的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单，接受证据清单，证人龚某、宋某、韩某、陈某、程某、张某等人的证言，被告人王全刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王全刚长期将患病的妻子龚雪华遗弃家中不管不问，并负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为已构成遗弃罪。公诉机关的指控成立。鉴于王全刚具有坦白、征得被害方谅解等情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王全刚犯遗弃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  张卫群 人民陪审员  韩 敏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张雨晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4945号原告：漯河市沃家物业管理有限公司，住所地，漯河市源汇区漯舞路与柳江路交叉口西南角**院内。统一社会信用代码：91411100MA444A824D。法定代表人：李海潮，该公司总经理。被告：何艳歌，女，汉族，1970年8月11日出生，，住河南省漯河市郾城区委托诉讼代理人：王书兴，河南恩达律师事务所律师。原告漯河市沃家物业管理有限公司（以下简称“沃家物业公司”）诉被告何艳歌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃家物业公司的法定代表人李海潮、被告何艳歌及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沃家物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年元月至2019年3月31日的物业费762.45元；2、被告向原告支付逾期缴纳的违约金（3‰/日）计：1086.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何艳歌在郾城区××办事处辖区内××淞××路××小区××室居住，该住房面积为127.08平方米，根据合同约定的每平方米每月0.4元物业费，2018年1月1日至2019年3月31日共欠原告物业费762.5元未交，虽然原告多次催要，被告一直拒绝交纳。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告何艳歌辩称，原、被告之间并未签订物业服务合同，原告提供的物业服务被告未享有也未接受，双方之间未形成事实合同关系，原告无权向被告主张物业费及违约金，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：被告何艳歌系漯河市郾城区淞江路紫竹苑4#楼4幢2层204号房屋的业主。2017年12月30日，原告与紫竹苑小区开发建设单位漯河市隆云房地产开发有限公司（以下简称隆云房地产公司）签订前期物业服务合同，合同约定原告对紫竹苑小区进行物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层0.8元/㎡/月，多层0.4元/㎡/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日应当按照应付款的3‰支付，直至付清欠费之日止。被告房屋的建筑面积为127.08㎡，自2018年1月1日至2019年3月31日止，拖欠原告共15个月的物业服务费。庭审中，被告何艳歌提交“收据”拟证明截至2018年4月15日紫竹苑小区仍由河南省安洋物业管理服务有限公司提供物业服务。原告对证据的真实性无异议，但辩称当时其与河南省安洋物业管理服务有限公司正在交接中。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与紫竹苑小区开发建设单位隆云房地产公司签订前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，亦对该小区业主具有约束力，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定内容向原告缴纳物业服务费。庭审中，被告以从未与被告签订物业管理合同，双方未形成合同关系作为抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。被告何艳歌提交的收费凭证内容显示为电费，且未加盖任何公章，不足以证明截止2018年4月15日紫竹苑小区仍由“河南省安洋物业管理服务有限公司”提供物业服务，对被告该抗辩事由，因证据不足，本院不予采信。被告房屋的建筑面积为127.08㎡，物业服务费标准为0.4元/㎡/月，自2018年1月1日至2019年3月31日止，共计欠付原告15个月的物业服务费762.45元（127.08㎡×0.4元/㎡/月×15个月）。关于原告诉请逾期滞纳金。虽原告提交有合同，但合同系固定格式化条款内容，而关于滞纳金的约定系对被告不利的约定，原告未提交证据证明其已向被告作出明确解释说明，故该约定对被告不产生约束力。且本案中，被告未缴纳物业服务费系其认为双方之间并不存在物业服务合同关系，被告不存在主观故意不缴纳物业服务费的情形，故对于原告要求支付逾期滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何艳歌于本判决生效后十日内支付原告漯河市沃家物业管理有限公司物业服务费762.45元。二、驳回原告漯河市沃家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告何艳歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭大凯
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初479号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人刘从海，男，1981年12月26日出生于湖北省十堰市，身份证号码 ，汉族，初中文化，系十堰誉客服饰有限公司员工，住十堰经济开发区白浪街道 。曾因犯故意伤害罪、强奸罪，于2002年1月被本院判处有期徒刑九年，2008年10月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被十堰市公安局直属分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检二部刑诉[2020]440号                  指控事实              2020年1月20日22时13分许，被告人刘从海酒后驾驶鄂CGG7**号飞思牌白色小型轿车，自十堰市白浪中路往白浪东路方向行驶，行至白浪东路中石化加油站路段时被交警查获，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘从海样品血液中检测出乙醇成份含量为109. 31mg/100mL，为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人刘从海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘从海犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘从海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                    二〇二〇年十一月六日            书  记  员    郑  龙
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1793号申请人：苏盼盼，女，1990年11月2日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：张殿魁，男，1971年3月19日生，汉族，河南省睢县号。苏盼盼与张殿魁借款合同纠纷一案,在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,也未到庭并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了失信限制高消费的强制措施。六、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了搜查,但未发现可供执行的财产。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效，不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年十一月三日书记员  张梦宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16735号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李汉森，男，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡远琴，女，该公司职工。被告：马斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告马斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州万宁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司向本院申请撤回对被告马斌的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年十一月十三日法官助理张仲娟书记员李巧诗
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4840号 原告熊艳芬，女，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人邵振，湖南金鸥律师事务所律师。 被告何慧梅，女，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告熊艳芬诉被告何慧梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳芬的委托诉讼代理人邵振到庭参加诉讼。被告何慧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊艳芬请求本院判令：被告归还原告借款本金50000元及利息22256元，利息自2017年11月5日起按银行间同业拆借利率LRP的四倍（即15.4%）暂计算至2020年9月25日（50000×3.85%×4×1055天÷365天＝22256元），以后计算至实际清偿之日，以上共计72256元。 被告何慧梅未提交书面答辩状亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下案件事实： 原告熊艳芬与被告何慧梅曾住同一个小区，是朋友关系。2017年9月5日，被告何慧梅向原告熊艳芬借款50000元，熊艳芬将银行卡交给何慧梅取款50000元，何慧梅向熊艳芬出具《借条》一份，载明：“今借熊艳X现金伍万元整（50000）月息3分，月月付。何慧梅。2017.9.5。”借款后，被告何慧梅按月息3分支付利息至2018年8月，又于2019年1月、2月共支付利息3000元，于2020年1月偿还借款本金3000元，以上共计偿还利息19500元，偿还本金3000元。之后经原告多次催讨，被告未再还款。原告故诉至本院。本案在审理过程中，原告熊艳芬称何慧梅出具借条时将其姓名最后一个字误写为一个不存在的字，当时并未注意。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告何慧梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告何慧梅向原告熊艳芬借款，原告熊艳芬支付了借款，被告何慧梅出具了借条，原告熊艳芬与被告何慧梅之间的借贷关系成立。虽然原、被告双方未约定具体的还款时间，但原告可随时要求被告在合理期限内偿还，经原告催讨后，被告至今未还款，被告的行为已经构成违约，应承担违约还款责任。原告认可被告已经偿还借款本金3000元，故被告还应偿还借款本金50000-3000=47000元。原、被告约定月利率3%,根据2020年8月20日最高人民法院发布的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，该利率超过了法律规定，应参照原告起诉时即2020年10月的LPR（年利率3.85%）利率四倍计算利息，从2017年9月6日至2020年1月6日，被告应支付的利息为50000×3.85%×4÷12×28=17966.67元。2020年1月6日之后，因被告偿还本金3000元，故被告每月应支付的利息为47000×3.85%×4÷12=603.17元，被告已付利息19500元，即又偿还了（17966.67-19500）÷603.17=2.5个月的利息，利息已经支付至2020年3月21日。从2020年3月21日至2020年9月25日，被告还应支付利息47000×3.85%×4÷365×188=3728.07元。之后的利息按年利率15.4%（3.85%×4）的标准另计算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何慧梅于本判决生效之日起十日内偿还原告熊艳芬借款本金47000元及借款利息3728.07元（利息暂计算至2020年9月25日，之后的利息按年利率15.4%另计算至借款还清之日止的借款利息； 二、驳回原告熊艳芬的其他诉讼请求。 如果被告何慧梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取803元，诉讼保全费820元，合计1623元，由原告熊艳芬承担484元，由被告何慧梅承担1139元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年十一月二日 书记员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日修订）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初466号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李道能，男，1963年4月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人李道能犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人李道能到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年10月14日中午14时许,被告人李道能在会泽大井街上一食馆内喝酒后驾驶自己的无号牌三轮摩托车到宣威市某处时被民警依法查获。经当场呼气酒精检测结果为97ｍｇ／100ｍｌ，后将被告人李道能带到宣威市得禄乡卫生院抽血待检，经鉴定，其血液内酒精含量为88.80ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人李道能在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李道能具有坦白情节，自愿认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人李道能对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李道能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李道能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王朝发二〇二〇年十一月二十日书记员  李 斯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7418号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，负责人：李海,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白福清，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白秀芝，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请白福清、白秀芝民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7418号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年十一月四日书记员 阿木冷贵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1748号 原告：苏伟洪，男，2001年9月2日出生，汉族，福建省南安市人，现住广西钦州市钦**。 被告：广州西颜生物科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅十八社龙塘工业区自编****，统一社会信用代码91440101MA59F3NP5。 法定代表人：郭丽红。 本院在审理原告苏伟洪与被告广州西颜生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告苏伟洪于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏伟洪撤诉。 案件受理费已减半收取25元(原告苏伟洪已预交)，由原告苏伟洪负担。 审判员 欧阳效锦 二 二 O 年 十 月 二 十 七 日 书记员章丰梅
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执978号申请执行人：孙永玲，女，1975年1月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：边崇爱，男，1973年6月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。孙永玲与边崇爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初4786号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书边崇爱应支付给孙永玲款项等合计人民币12000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据孙永玲的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人边崇爱名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人边崇爱房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人边崇爱名下车辆进行查询，查封被执行人名下号牌为苏Ｃ×××**车辆；4、依职权对被执行人边崇爱名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人边崇爱名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人边崇爱名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人边崇爱股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费及失信名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年十一月二十日书记员  韩林宏
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保640号 申请人：宁海县梅林文源塑料印花加工厂。住所地：浙江省宁海县梅林街道。统一社会信用代码：92330226MA2EMT4F09。 经营者：朱静，男，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：宁波市海曙古林利丰塑料厂。住所地：浙江省宁波市海曙区。统一社会信用代码：92330203MA291LMK50。 经营者：周贤丰，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请人宁海县梅林文源塑料印花加工厂于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市海曙古林利丰塑料厂银行存款9947元或查封其同等价值的财产。申请人宁海县梅林文源塑料印花加工厂为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市海曙古林利丰塑料厂银行存款9947元或查封其同等价值的财产。 案件申请费119元，由申请人宁海县梅林文源塑料印花加工厂负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 高 赞
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初202号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2860。 法定代表人：许连捷，任董事长。 委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴创律师事务所律师。 被告：宝鸡市陈仓区XX超市，住所地陕西省宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码92610304MA6XHQUC00。 经营者：李巧红，女，汉族，生于1974年XX月XX日，身份证号XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村****。 委托诉讼代理人：张垚，陕西华维律师事务所律师。 原告恒安（中国）纸业有限公司因与被告宝鸡市陈仓区XX超市侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年10月12日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年11月26日以双方达成和解，并已实际履行为由书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  谈佳华 书 记 员  刘宜卓 1
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1773号申请执行人：蒋海涛，男，1975年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：马文建，男，1976年12月30日出生，汉族，湖南省汉寿县人。申请执行人蒋海涛与被执行人马文建买卖合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3018号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院提出执行申请，本院于2020年11月5日立案执行。2020年11月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月5日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月5日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2020年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月23日，本案应当执行的标的金额2.38万元，已执行到位0元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  欧晶鹏
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1713号 申请执行人郭顺娥，女，1968年11月8日出生，汉族，住隆回县。 被执行人刘东，男，1974年11月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请执行人郭顺娥与被执行人刘东借款合同纠纷一案,本院于2019年6月28日作出（2019）湘0524民初719号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭顺娥于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。 本院于2020年9月22日向申请执行人郭顺娥送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月22日向被执行人刘东送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年9月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘东的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年9月24日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人刘东的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2020年11月10日对被执行人刘东适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日告知了申请执行人郭顺娥，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月30日约谈申请执行人郭顺娥告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年11月30日，本案应当执行的标的255050元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孟 常
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3372号原告：侯其遂，男，汉族，1961年4月13日出生，住河南省淅川县。被告：蒋永先，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省淅川县。被告：唐玲燕，女，汉族，1968年2月8日出生，住河南省淅川县。原告侯其遂与被告蒋永先、唐玲燕追偿权纠纷一案，本院立案后，原告侯其遂在本院依法送达催缴通知后，未在法定期间内预交诉讼费，故本案按侯其遂撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按侯其遂撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇二〇年十一月十九日法官助理寇弦虎书记员邹统
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5085号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道**。法定代表人：沈建平，董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，公司员工。委托诉讼代理人：何丽萍，公司员工。被告：何建良，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：唐立菊，女，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐觉元，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王远见，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告何建良、唐立菊、徐觉元、王远见金融借款合同纠纷一案，本院于诉前调阶段向被告送达了诉讼材料，并于2020年11月2日立案，依法由审判员臧丽娟适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。联合村镇银行的委托诉讼代理人郑寿芳到庭参加了诉讼，何建良、唐立菊、徐觉元、王远见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1.何建良、唐立菊归还原告100000元、利息2950.23元（按借款本金100000元，依照年利率8.16%自2020年3月21日计算至2020年7月27日），合计102950.23元；2020年7月27日之后的利息继续计算至借款本息还清之日；2.徐觉元、王远见对何建良、唐立菊的上述还款义务承担连带清偿责任。本院经审理查明本案事实如下：一、借款合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2020年1月20日，联合村镇银行作为贷款人，何建良、唐立菊作为借款人，徐觉元、王远见三方签订《保证借款合同》，借款期限为2020年1月20日至2021年1月19日，徐觉元、王远见承诺承担连带责任保证。2.借款情况：何建良、唐立菊于2018年10月9日借款10万元。3.利率：年利率8.16%，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。5.还款方式：按季计息，付息日为每季末月20日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。6.欠款情况：截止到2020年7月27日，何建良、唐立菊尚欠借款本金100000元，利息2950.23元，合计102950.23元。本院认为：原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告何建良、唐立菊、徐觉元、王远见之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定自觉履行义务。村镇银行已经向何建良、唐立菊提供了借款，但该二被告未按约定支付利息，村镇银行有权提前收回全部借款本息。徐觉元、王远见承诺对本案借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。故对村镇银行的诉讼请求，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建良、唐立菊给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息2950.23元（计算至2020年7月27日），合计102950.23元，限于本判决生效后十日内履行；2020年7月27日之后的利息继续按照合同约定计算至本息还清之日；二、被告徐觉元、王远见对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元（已减半收取），由被告何建良、唐立菊、徐觉元、王远见共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇二〇年十一月五日书记员  文 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5552号原告：赵丙九，男，1957年11月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杰，江苏剑辉律师事务所律师。被告：周胜利，男，1962年4月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙成专，男，1950年9月16日出生，住江苏省淮安市清河区。二被告委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：吴新军，江苏爱特律师事务所律师。原告赵丙九与被告周胜利、孙成专合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告赵丙九向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告合伙所得款5409219元；2、被告周胜利支付原告222632元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年2月10日，原、被告签订一份《合伙建设江苏迪迈机械有限公司等工程协议》，约定：原、被告三方共同投资、参与建设迪迈公司的加工车间、铸造车间等建设工程，盈利共享、亏损共担。合同签订后，双方都投入资金，组织人员施工。在实际经营中，财务由二被告掌管。现工程已竣工验收合格。2014年12月，二被告以原告多领取合伙所得款为由向宿迁市中级人民法院提起诉讼。经法院委托鉴定，原告不仅没有从合伙体中多领取款项，相反原告从合伙体中还少领取5202509.34元。除此之外，原告后期支付路牙款34342元、维修屋面32000元等费用合计356710.4元。原告认为，二被告利用掌管合伙财务和现金的权利，私吞了合伙体财产，导致原告少得合伙所得款5559219.74元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审理认为，本案原告提起合伙协议纠纷之诉，原告在合伙中实施的相关行为涉嫌经济犯罪，本院依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵丙九的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  沈 广人民陪审员  朱昌金人民陪审员  赵思文二〇二〇年十一月二十日书 记 员  汪 伟
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5607号 原告：杨锐，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市，现住址宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师，执业证号××； 委托诉讼代理人：方建文，浙江佳兆律师事务所律师，执业证号××。 被告：赵恒，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县。 原告杨锐诉被告赵恒民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金200000元，并且按照月利率2%的标准支付自2018年6月19日起至实际履行之日止的利息。（暂算至2020年6月18日的利息为96000元，合计本息暂为296000元）；二、本案诉讼费由被告承担。本案于2020年7月15日以（2020）浙0203民初5607号立案受理，并邮寄起诉状副本、应诉通知书、诉讼告知书、开庭传票，被告本人未签收。本案适用独任制普通程序审理，于2020年8月21日向被告公告送达了应诉材料和开庭传票，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨锐及其诉讼代理人范旖晔到庭参加了诉讼，被告赵恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 原告杨锐与被告赵恒系朋友关系。2018年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元并向出具借条一份，借条内容如下：“借条，借款人赵恒因经商所需今借到人民币贰拾万元整（小写：200000元），月利率按2%计算，如逾期不还借款，借款人赵恒，并承担一切律师代理费、诉讼费等所花费的所有费用。借款人：赵恒，手机号180××××1388，身份证号×××4835,2018年6月19日。”后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法解决。 以上事实有借条、银行账户交易明细等证据予以佐证。 本院认为：原告杨锐与被告赵恒系朋友关系。2018年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式出借给被告200000元。被告向原告出具借条一份，确认该借款事实，并承诺按月利率2%的标准计算利息，若被告逾期不还借款，由被告承担包括律师代理费、诉讼费等在内的所有费用。双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按约归还，被告一直未还，显属不妥，应承担相应的还款义务等，现原告主张由被告立即归还借款本金200000元并按月利率2%的标准，支付自2018年6月19日起至实际履行之日止的利息，双方关于利息的约定有违法律的强制性规定，本院酌定为按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算借款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵恒应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨锐借款本金200000元及利息（该利息以借款200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2018年6月19日起计算至实际清偿之日止），利随本清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由原告杨锐承担240元，被告赵恒承担5500元，保全费1520元，由被告赵恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执794号之一 申请执行人:黄山市平达汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：汪明辉，董事长。 委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宏生，男，系该公司会计。 被执行人：蒋国泉，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行平达汽车销售有限公司与蒋国泉合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人蒋国泉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国泉至今未完全履行，且违反财产报告制度。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令。 经本院依法调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额237867元及违约金，未执行到位187867元及违约金，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二〇年十一月五日 书记员  柯 阳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初6552号 原告：杨如远，又名杨东升，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：周祥军，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地址安徽省定远县，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 原告杨如远诉被告周祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨如远及其委托诉讼代理人王庆学，被告周祥军委托诉讼代理人靳舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨如远向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10万元及利息(利息以本金10万元为基数，从起诉之日起按同期银行拆借中心利率计算至借款本息清偿完毕之日止)；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友。被告以做生意需要为由，于2008年12月31日和2009年3月20日，分别向原告借款5万元，两次共借10万元。但被告借钱后一直未能归还。 庭审补充陈述：借款后，被告曾经偿还5万元。变更诉讼请求为判决被告偿还借款本金5万元及利息(利息自2009年3月20日起按照同期银行拆借中心利率的四倍计算至本息清偿完毕之日止)。 被告周祥军辩称，一、被告分别于2008年、2009年借款共计100000元已经清偿完毕，其中2009年的50000元在当年就已经还清，当时因为还钱的事情还发生过冲突，且原被告双方均因为此事受到了刑事处罚。二、原、被告当时关系很好，只是短暂借用，没有约定利息，并且被告在借款后短时间也已经清偿完毕，故原告主张的利息没有相关的事实理由。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告原系朋友，2008年、2009年均在上海市打工。2008年12月3日、2009年3月20日，被告周祥军两次分别从原告杨如远出借款5万元、5万元，计10万元，均出具了借条。借条一载明“今借到杨东升人民币伍万元整（50000.00）特立此条为证借款人周祥军2008.12.3号”。借条二载明“今借到杨东升人民币伍万元整（50000.00）特立此条为证借款人周祥军2009.3.20号”。借款后，被告周祥军已经偿还原告杨如远借款5万元。 另查明，原、被告双方因债权债务曾于2009年12月发生冲突，并因此破坏社会管理秩序同时被刑罚。 上述事实，由原、被告双方的当庭陈述、被告周祥军出具的借条二张、刑事判决书一份等在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告周祥军两次从原告杨如远处借款计10万元，有其出具的借据证实，本院予以确认。对被告周祥军提出“已经清偿全部10万元借款”的辩解意见，原告杨如远庭审过程中认可已经偿还5万元，因该辩解证据不足，本院对其中部分不予支持，并对原告杨如远提出“被告偿还借款本金5万元”的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告杨如远不能证明借款是双方约定借款利息，应当视为无息，但对资金占用期间的利息，可以自原告杨如远起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算资金占用期间的借款利息至下欠款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告周祥军自本判决生效之日起十日内返还原告杨如远借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数自2020年11月10日起按年利率3.85%计算至借款实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告杨如远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周祥军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖明斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 笔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失； 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9633号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力强，公司员工。被上诉人（原审原告）：龚青娥，女，汉族，1963年11月8日出生，住湖南省益阳市资阳区*****************，公民身份号码为432************529。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。原审被告：程秀珍，女，汉族，1980年5月19日出生，住广东省高州市********，公民身份号码为420************625。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人龚青娥，原审被告程秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚青娥向一审法院提起诉讼，请求：1.程秀珍、平安财险东莞公司赔偿龚青娥各项损失共计272576.87元（其中医疗费71336.87元、后续医疗费18000元、医疗辅助费用1803元、住院伙食补助费7700元、营养费2000元、残疾赔偿金192427元、鉴定费用2730元、误工费14000元、护理费11550元、交通费用3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金10000元。扣除程秀珍及平安财险东莞公司赔偿的65000元，程秀珍、平安财险东莞公司还需要赔偿龚青娥272576.87元）；2.程秀珍、平安财险东莞公司负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内向龚青娥支付赔偿金258958.87元；二、驳回龚青娥的其他诉讼请求。案件受理费2694元，由龚青娥负担135元，平安财险东莞公司负担2559元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10329号民事判决。平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审法院未审查核实龚青娥的户籍性质，龚青娥亦未提供充分证据证明其符合农村居民按照城镇居民的标准计算赔偿的条件，故应当按照农村标准计算赔偿金，一审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金不合理。（二）平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是按照与投保人合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方负担诉讼费用的规定。综上，上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平安财险东莞公司负担135203.87元(不服一审判决金额为123755元)。龚青娥辩称，（一）龚青娥提供的劳动合同、应聘人员登记表、工作证明、居住证明等证据足以证明在东莞工作、居住一年以上，应当按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金。（二）在机动车交通事故责任纠纷案件中，平安财险东莞公司是法定的诉讼主体。一审判决平安财险东莞公司在保险限额或保险金额范围内承担赔偿责任，即平安财险东莞公司败诉或部分败诉，应当负担相应的诉讼费用。另，正因为平安财险东莞公司怠于理赔才导致龚青娥提起诉讼，造成司法资源浪费，损害龚青娥权益，平安财险东莞公司应负担诉讼费，以督促其及时理赔。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:伤残赔偿金的标准。龚青娥虽然属农业户口，但其在一审期间提交了居住证明、劳动合同、工作证明等证据证明其在损害发生前在东莞居住满一年并有固定收入，一审判决结合上述证据按照城镇居民标准计算的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2775元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月十八日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22623号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：董春英，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告董春英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年十一月五日书记员  于水妹
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2634号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李崎岩，男，1994年7月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区金殿镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人李崎岩通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李崎岩发放了借款1600.00元，被申请人李崎岩分12期还款，每月应还款140.00元。2018年11月29日，被申请人李崎岩通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李崎岩向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李崎岩向贷款人清偿债务后，对被申请人李崎岩拥有追偿权，有权要求被申请人李崎岩归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李崎岩未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李崎岩尚欠的借款本息1507.25元，即天乙公司代被申请人李崎岩向厦门银行清偿欠款本息1507.25元，其中代偿借款本金1472.13元。被申请人李崎岩在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1472.13元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李崎岩的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李崎岩给付申请人剩余未还代偿借款本金1472.13元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1472.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李崎岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1472.13元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1472.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李崎岩还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李崎岩如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十日 zdqz 法官助理 沈雪婷 书记员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤刑终876号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海雄，男，1976年4月23日出生，汉族，大学本科，住广东省河源市紫金县。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。辩护人刘卫忠，广东德和衡（广州）律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人王海雄犯合同诈骗罪一案，于2020年6月3日作出（2019）粤03刑初129号刑事判决：（一）被告人王海雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。（二）查封冻结在案的被告人王海雄名下的财产依法变现后按比例发还给本案各被害人；不足部分责令被告人王海雄继续退赔。宣判后，原审被告人王海雄不服，以其没有非法占有目的，不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人王海雄及听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人王海雄犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑初129号刑事判决；二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  谭双堰审判员  梁 美审判员  石春燕二〇二〇年十一月二日书记员  宋文丽附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1498号原告：傅典群，男，1951年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：段文杰、刘小云，江西奋翼律师事务所律师。被告：聂荣元，男，1979年9月17日出生，汉族。被告：吉安市迪威乐酒店有限公司，住所地吉安市青原区正气路财富广场********，统一社会信用代码：91360803MA35H5WN5L。法定代表人：聂荣元，董事长。两被告委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。原告傅典群与被告聂荣元、吉安市迪威乐酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后。原告傅典群于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅典群现以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅典群撤诉。案件受理费14500元，减半收取计7250元，由原告傅典群负担。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  周香云人民陪审员  曹绍江二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 燕
柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执312号 被执行人：山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司。住所地：吕梁市柳林县西王家沟任家山村。 法定代表人：高海平，系公司总经理。 被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住所地：山西省晋中市介休市义安镇路鑫工业园区**园内。 法定代表人刘清苗，系公司总经理。 柳林县人民法院作出的（2020）晋1125民初186号关于申请人山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司与被执行人山西路鑫能源集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月3日依法立案执行，责令被执行人偿还申请人借款1500万元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日通过邮寄方式的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书； 2、本院于2020年8月4日、10月21日、11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的全部财产信息，发现被执行人有少量银行存款已被其他法院冻结； 3、本院分别于2020年10月23日通过传统方式进行查控，查封了被执行人在柳林县不动产登记中心房产，并现场调查了被执行人经营情况； 3、本院于2020年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁致敏审判员李**审判员王庆红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王       小       红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执817号之二 申请执行人：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市银海区广东南路**（大唐听海营销中心**），统一社会信用代码：91450503095748926C。 法定代表人：胡丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被执行人：王文强，男，1972年8月16日出生，汉族，住沈阳市东大区。 被执行人：丁丽华，女，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市东大区。 本院在执行南宁信地物业服务有限公司北海分公司申请执行王文强、丁丽华民间借贷纠纷一案中，依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂0503民初8号民事判决书，执行标的为被执行人王文强、丁丽华归还借款本金163072元及违约金，案件受理费4420元及执行费。 本案在执行过程中，本院从广西大唐星启房地产有限公司提取被执行人王文强、丁丽华的房款156698.98元，本院在收取2250元执行费后，发放执行款154448.98元给申请执行人南宁信地物业服务有限公司北海分公司。本院还向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人的财产信息，但均反馈没有记录，现已穷尽调查措施。此外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1880号上诉人（原审被告）：刘正华，男，1971年8月24日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。上诉人（原审被告）：殷明友，男，1965年8月1日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：胡长杰，男，1970年11月2日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。上诉人刘正华、殷明友与被上诉人胡长杰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘正华、殷明友上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回胡长杰要求上诉人支付30000元的诉讼请求，一、二审诉讼费由胡长杰承担。事实及理由：1.原判听信胡长杰一面之词，导致认定事实错误。2.胡长杰并未完成《协议》补充的“车库、二次结构”工程量，故不需向胡长杰支付相应的30000元款项。胡长杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉30000元系因图纸发生变动，经胡长杰与刘正华、殷明友共同协商，就主体二次结构、车库增加的工程量补的差价，且全部工程已经完工，故请求驳回上诉，维持原判。胡长杰向一审法院起诉请求：1.判令刘正华、殷明友支付工程款30000元及利息，利息以30000元为基数，从2017年11月16日起至付清时止按年利率6%计算；2.判令刘正华、殷明友支付胡长杰追偿工程款的差旅费8000元；3.案件受理费由刘正华、殷明友承担。一审法院认定事实：殷明友、刘正华系湖北省利川市谋道镇绿岛印象养生谷二期21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#楼房建设工程的合伙人。2016年9月17日，胡长杰与殷明友、刘正华签订建设工程模板工程施工《协议》，约定：刘正华、殷明友将湖北省利川市谋道镇绿岛印象养生谷二期21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#楼房建设工程的模板工程分包给胡长杰施工。履行协议过程中，因工程建设内容发生了部分变化，双方即达成补充协议，刘正华、殷明友同意补偿支付车库、二次结构工程款30000元，由殷明友执笔在《协议》第一条第5项后面添加了“车库、二次结构另补叁万元整（30000.00元）”的内容。工程结束后，刘正华、殷明友仅向胡长杰支付了原合同约定的工程款，而未支付补偿的工程款30000元。随后，胡长杰多次向刘正华、殷明友讨要未果，遂向利川市人力资源和社会保障局请求调解，但因殷明友不到场未能调解成功。为此，胡长杰于2019年1月15日向原审法院提出起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订建设工程模板工程施工《协议》后，在《协议》基础上补充“车库、二次结构另补叁万元正（30000.00）元”的内容，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。胡长杰依约完成了合同工程全部内容，刘正华、殷明友应当支付约定的工程款，故胡长杰要求支付补偿的工程款30000元理由充分，依法应予支持。关于胡长杰要求以30000元为基数，从2017年11月16日起至付清时止按年利率6%计算资金占用利息的请求，原审法院认为，刘正华、殷明友于2017年11月16日最后一次向胡长杰支付工程款时就应当支付合同约定的补偿款，而刘正华、殷明友拒不支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应予支持，利率应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至刘正华、殷明友实际履行完毕之日止。胡长杰要求刘正华、殷明友支付追偿工程款的差旅费8000元，但未提交证据证明，不予支持。刘正华辩称已按合同约定全面履行了义务，不欠胡长杰任何工程款，另行补偿30000元不是其真实意思表示，若有其他人认可该行为，应由认可的人履行清偿义务，但没有提交已向胡长杰履行完毕合同约定的应付款项的证据，该异议不予采纳。合同约定向胡长杰补偿30000元的内容，系刘正华、殷明友合伙期间形成，且二人均在《协议》上签字确认，该协议合法有效，二人均应按约履行。即使刘正华对此有异议，亦属其与殷明友之间的内部关系，可另寻途径解决。殷明友辩称事情已经很久了，记不清楚了，但对《协议》的签字和对补充的“车库、二次结构另补叁万元正（30000.00）元”内容表示认可，仅以“车库、二次结构”内容是否完成为由拒付，但未提交哪些内容没有完成的依据，故其抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘正华、殷明友于判决生效之日起十日内向胡长杰支付工程款人民币30000元，并从2017年11月16日起以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际履行完毕之日止，利随本清；二、驳回胡长杰其他诉讼请求。本案二审中，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议。刘正华、殷明友向本院提交了案涉房屋的实景照片，拟证明胡长杰并未进行车库、二次结构施工。胡长杰向本院提交了其与李师傅、蒲木工的电话通话录音，拟证明刘正华、殷明友还应另外支付水池建设工程款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据认定如下：关于刘正华、殷明友提交的证据，因所提供照片仅能反映部分房屋的外观，无法证明具体工程量，达不到证明目的，本院不予采信；关于胡长杰提供的证据，因与本案没有关联，且无法证实录音的真实性，本院不予采信。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于刘正华、殷明友是否应当向胡长杰支付30000元工程款及利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”2016年9月17日胡长杰与殷明友、刘正华签订的建设工程模板工程施工《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。其后，因建设工程发生变化，双方在《协议》基础上补充了“车库、二次结构另补叁万元整（30000.00元）”的内容，补充的条款系原《协议》不可分割的一部分，双方均应当按照《协议》约定履行相应的义务。现案涉工程已经全部完工并交付使用，刘正华、殷明友没有证据可以证实胡长杰没有完成约定的工程量，理应按照《协议》向胡长杰支付所欠工程款。关于胡长杰主张的资金占用利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”胡长杰要求刘正华、殷明友支付30000元工程款利息的主张，于法有据，应予支持。综上，刘正华、殷明友的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人刘正华、殷明友负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 史常富审判员 吴 卫            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 枫
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2242号之一 申请执行人：林鸿，男，1964年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：夏爱民，男，1975年1月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的申请人林鸿与被执行人夏爱民请求确认人民调解协议效力一案，立案标的额为1750元。执行中，经全国网络查控系统和传统调查，未发现被执行人有银行存款、网络资金、不动产等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张倩雅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22861号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：侯占超，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省禹州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告侯占超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告侯占超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5516.08元、利息232.23元；并按照逾期应付款项的24%/年的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月9日起算，暂计至2020年8月13日的罚息为人民币2633.27元；2、判令被告承担原告的律师费人民币200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告侯占超未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS45171806091007029F）的具体约定和欠款事实借款人：侯占超，通讯地址河南省禹州市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月9日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日计算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率11%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，还款日为每月9日。9、贷款发放时间：2018年6月9日。10、贷款归还情况：侯占超于2018年6月15日归还223.26元、2018年7月9日归还744.92元、2018年8月9日归还744.92元、2018年9月8日归还744.92元、2018年10月9日归还744.92元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于律师费、催收费等）及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向侯占超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。三、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2020年8月13日。2、律师费金额：200元。3、支付时间：2020年9月3日。四、其他事实。小雨点公司于2020年8月26日向本院提起诉讼，2020年8月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。庭审中，小雨点公司自愿自2020年10月20日开始计收罚息，并放弃最后一次还款日之后应当产生的利息。本院认为，原告小雨点公司与被告侯占超签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为侯占超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已经履行相应的合同义务，侯占超应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及侯占超的还款情况，截至2020年10月20日，侯占超尚欠小雨点公司借款本金5046.73元。关于到期日之后的罚息，本案按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，应当有侯占超负担，对于小雨点公司要求侯占超支付律师费200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯占超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5046.73元；二、被告侯占超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年10月20日起至付清时止的，以未返还借款本金5046.73元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、被告被告侯占超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯占超负担。本判决为终审判决。审判员  毛亚男二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯 婷
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4573号 原告：马辉，男，1973年2月13日出生，汉族，住涿州市。 被告：林云潮，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 马辉与林云潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告马辉于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马蕊 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨硕
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢839号 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司经开区支行,住所地达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村达竹物流园**楼1-3到**门市。 统一社会信用代码:91511700345695653W 法定代表人:庞佑林,系负责人。 被执行人:杨小碧，女，汉族，生于1984年11月2日，住达州市通川区。 被执行人:庞后刚，男，汉族，生于1987年6月4日，住四川省达县。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行与被执行人杨小碧、庞后刚金融借款合同纠纷一案，经查询，未能查取到被执行人可供执行的财产，申请人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行向本院提交书面申请，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢839号案件的执行。 终结执行后，若被执行人仍未完全履行，申请人应当在二年内持本裁定及原生效判决就被执行人未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 王怀国 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 柳
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保509号 陈慧潼、刘俊标： 本院执行的陈慧潼申请执行刘俊标民间借贷纠纷一案，本院已对被申请人刘俊标的银行存款进行冻结（实际冻结金额201.57元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十一月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12159号 原告:合肥首佳物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：穆甜甜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：李敏，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥首佳物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年11月2日以李敏已交物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥首佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥首佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十一月二日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1198号上诉人（原审被告）：云南华润麦芽有限公司。住所：云南省昆明市宜良县食品工业园区狗街农产品加工区。法定代表人：赵一，该公司总经理。上诉人（原审被告）：云南云酒投资有限公司。住所：云南省昆明市宜良县食品工业园区农产品加工区。法定代表人：邱峻。被上诉人（原审原告）：华融汇通资产管理有限公司。住所：北京市西城区百万庄大街**院**楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马健，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：昆明野象谷生物工程开发有限公司。。住所：云南省昆明市安宁市昆畹公路35公里连然镇观音山）。法定代表人：梁庆伟。原审被告：赵路，男，1957年3月25日生，汉族，，住江苏省苏州市吴中区原审被告：梁彦博，男，1947年12月3日生，汉族，，住河南省新乡市牧野区原审被告：梁庆伟，男，1973年5月21日生，汉族，，住河南省新乡市牧野区原审被告：赵瑞（曾用名赵美瑞），女，1948年12月29日生，汉族，，住河南省新乡市牧野区原审被告：郭冠英，女，1979年9月27日生，汉族，，住河南省新乡市牧野区上诉人云南华润麦芽有限公司、云南云酒投资有限公司因与被上诉人华融汇通资产管理有限公司，原审被告昆明野象谷生物工程开发有限公司、赵路、梁彦博、梁庆伟、赵瑞、郭冠英金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南华润麦芽有限公司、云南云酒投资有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后，向本院递交了缓交诉讼费申请，经本院审查同意准予缓交诉讼费15日，但上诉人云南华润麦芽有限公司、云南云酒投资有限公司未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南华润麦芽有限公司、云南云酒投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年九月三日书记员 艾      盘      正
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4809号 合肥勤笃玖色文化传媒有限公司： 你与张辉劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月五日 联系人：李明 联系电话:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终325号上诉人（原审被告）：王传喜，男，1970年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：徐州晟钢炉料有限公司，住所地利国镇厉湾村**。法定代表人：褚倩，该公司总经理。上诉人王传喜因与被上诉人徐州晟钢炉料有限公司合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初6341号民事裁定，向本院提起上诉。王传喜上诉称，被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，现已由铜山区人民法院受理，但因本案双方未约定管辖法院，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。本案上诉人长期居住在徐州市泉山区阿尔卡迪亚B2-4-1301室，因此，本案应由泉山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，原审原告徐州晟钢炉料有限公司起诉原审被告王传喜返还被侵占的原审原告的租金收入，而原审被告是徐州晟钢炉料有限公司股东，本案系属于股东损害公司利益而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”原审原告徐州晟钢炉料有限公司住所地为徐州市铜山区利国镇厉湾村，属于徐州市铜山区辖区，故原审法院依法享有管辖权当无异议，原审裁定驳回徐州晟钢炉料有限公司提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人徐州晟钢炉料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳彩领审 判 员 任礼光审 判 员 刘 佳二〇二〇年十一月三十日法官助理 李世祥书 记 员 曲莎琳