wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7764号上诉人（原审原告）：李宗伟，男，1987年9月1日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。上诉人李宗伟因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初21109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宗伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李宗伟一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.李宗伟系东陶公司的员工，工作中确实存在加班事实，东陶公司已支付过部分加班工资。2.东陶公司于2019年9月30日停产，同年10月9日向全体员工发布了补发加班工资差额方案，李宗伟至此方知东陶公司未足额支付李宗伟加班工资。同年11月4日，东陶公司发布的《关于北京东陶有限公司退休及离职人员相关诉求的解决方案》中，将加班费一次清算款的支付对象限定为2018年10月10日至2019年10月9日期间从公司退休或离职的人员，将本案劳动者排除在外。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，一审判决未依法适用“仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的条款，属于适用法律错误。本案劳动者在职期间并不知道东陶公司未足额支付加班工资，直至2019年10月9日东陶公司发布补发加班工资差额等方案才知道，故本案仲裁时效应自2019年10月9日起算。4.依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案亦未超过二十年的最长诉讼时效。东陶公司辩称，同意一审判决。李宗伟向一审法院提出诉讼请求：请求判令东陶公司支付李宗伟2015年3月至2016年7月26日加班费差额15000元。一审法院认定事实：一、入职时间：2015年。二、离职时间：2016年7月。三、仲裁请求：李宗伟以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第52号仲裁裁决书，裁决：驳回李宗伟的仲裁请求。李宗伟不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。以上事项中，双方无争议。李宗伟主张及证据：李宗伟主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。李宗伟提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。东陶公司抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，其公司同意仲裁的结果，主张李宗伟的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李宗伟提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此一审法院认为，东陶公司每月向李宗伟发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，一审法院有理由相信李宗伟已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现李宗伟于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于李宗伟要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回李宗伟的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李宗伟向东陶公司主张在职期间的加班工资，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。现李宗伟于2016年7月与东陶公司终止劳动关系，其主张加班工资的仲裁时效，最晚于2017年8月届满，即李宗伟必须于2017年8月之前提请仲裁。李宗伟上诉主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但该主张并不符合前引的“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的特别时效规定，故不能成立。而且，依照日常生活经验法则，劳动者对于周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时，便应当是知悉的。鉴上所述，李宗伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李宗伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 梁 睿二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1558号之二申请执行人：彭宗武，男，1986年10月29日出生，汉族，现住安徽省金寨县。被执行人：徐维兵，男，1985年9月18日出生，汉族，现住安徽省金寨县。本院在执行彭宗武与徐维兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0802民初581号调解书已经发生法律效力。申请人于2020年8月20日申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年8月20日、2020年10月14日、2020年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款、证券，2020年11月2日查封被执行人徐维兵名下车辆，因无法实际控制该车辆，暂无法处置。3、本院于2020年9月9日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、公积金、保险产品等。4、因被执行人未履行调解书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十一月二十日书记员  侯晨忆
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0229民初1681号原告：冉维翠，女，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：李兴维，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市城口县。原告冉维翠与被告李兴维生命权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告冉维翠于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉维翠的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉维翠撤诉。案件受理费5146元，减半收取计2573元，由原告冉维翠负担。审判员  雷波二〇二〇年十一月十八日书记员  周彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19017号 原告：叶丽惠，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 原告：陆德庆，男，1983年1月10日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：杨文斌，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告：李达恩，男，1992年3月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 本院在审理原告叶丽惠、陆德庆诉被告李达恩财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶丽惠、陆德庆于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶丽惠、陆德庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶丽惠、陆德庆撤回起诉。 审判员  谈国永 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴佳佳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2428号夏网林、喻迪飞：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初3736号民事判决书，于2020年8月18日立案执行申请执行人夏网林与被执行人喻迪飞继承、析产纠纷一案。执行过程中，经本院强制执行，已全部执行到位。至此，夏网林向本院申请执行的(2019)苏0402民初3736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2002号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：易强，男，1987年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，代理权限：特别授权。被执行人：董武，男，1985年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人董武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）湘0223民初7735号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人董武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人董武发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年10月16日、2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控。现查明被执行人董武银行账户仅有小额存款，本院依法采取了额度冻结措施，被执行人名下有车牌号为湘ＢＢ××**的摩托车一辆。被执行人董武名下无工商登记信息，证劵市场无开户信息，无保险理财信息；2020年10月19日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产信息和住房公积金缴存信息，经查被执行人董武名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息。2020年11月21日，本院对被执行人董武适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月21日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示对被执行人的摩托车暂不要求查封及处置，并称无其他可供执行的财产线索。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为50000元及相应利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月二十四日执行员  董南希书记员  胡京兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1270号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：吕美宁，男，1988年3月6日出生，汉族，住荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告吕美宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人覃才芳到庭参加了诉讼，被告吕美宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币33347.43元，利息2128.22元，逾期费用11606.93元，合计47082.58元（利息及逾期费用暂计至2020年4月17日，此后的利息以47082.58元为基数，自2020年4月18日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费用300元；3. 第2页共5页 本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告对被告提交的申请表及资料进行审核后，向被告核发了一张信用卡，被告成为原告的信用卡用户。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款之日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告使用信用卡后没有按照合约偿还其透支的款项，被告累计欠原告本金33347.43元，利息2128.22元，逾期费用11606.93元，合计47082.58元。另原告为实现债权聘请律师代理诉讼，支付律师代理费300元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吕美宁未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕美宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金33347.43元、利息2128.22元、逾期费用 第3页共5页 11606.93元。另查明，2020年6月4日，原告与广西诚瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕美宁归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金本金33347.43元，并支付截止2020年11月17日的逾期费用11606.93元、逾期利息2128.22元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年11月18日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告吕美宁支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 第4页共5页 本案案件受理费985元，财产保全费494元，公告费186.67元，合计1665.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告吕美宁负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费985元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  管仲裔 第5页共5页
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1901号 申请人：吕强福，男，1985年04月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州恒鑫材料科技有限公司，住所地安徽省池州市前江工业园区，统一社会信用代码91341702581547089P。 法定代表人：张俊。 本院在执行申请执行人吕强福与被执行人池州恒鑫材料科技有限公劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2893号申请执行人姚燕飞，女，1991年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区兴隆街**附**，身份证号码：5201021991********。被执行人谢佑芳，女，1990年5月5日生，汉族，住，住贵州省清镇市站街镇老城村小西门组份证号码：520181199005051728。被执行人张春钊，男，1981年2月28日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区乐育巷******份证号码：520103198102283615。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4031号民事判决书，立案受理姚燕飞申请执行谢佑芳、张春钊买卖合同纠纷一案,本案执行标的额为322316元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年6月5日、2020年9月15日和2020年11月5日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，本院在诉讼过程中保全查封了被执行人谢佑芳名下位于贵阳市云岩区渔安安井片区白岩脚公租房6组团11号楼11层1号房屋，除此之外未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年8月27日，我院依法将被执行人谢佑芳、张春钊采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示到被执行人住所地长期找不到人，也不能其它提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢佑芳、张春钊名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，经本院向申请执行人姚燕飞进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4031号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 波
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3783号 上诉人（原审被告）：阮慧敏，女，1960年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章月华，女，1962年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区. 委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，浙江越泽律师事务所律师。 上诉人阮慧敏因与被上诉人章月华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮慧敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人明知上诉人与案外人陈光明之间系代理关系。1、现有证据不足以证明QQ聊天记录的真实性。即使真实，也可看出被上诉人明知上诉人非实际借款人。2、根据上诉人提交的与被上诉人的微信聊天记录，上诉人多次披露陈光明，并向被上诉人告知催讨情况，被上诉人均予以认可。本案实际借款关系约束被上诉人与陈光明。二、一审对利息的认定错误。本案借条未约定利息，上诉人向被上诉人每月给付的8000元非利息，应在本金中扣除。 章月华辩称,一、一审判决事实清楚，适用法律正确。二、无论是书面借条还是微信聊天记录，均明确借贷合意发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人所说受陈光明委托的事实，在借款当时并未向被上诉人披露，上诉人主张不符合事实，并与被上诉人无任何关联。3、双方的QQ信息、聊天记录、借条出具时间、借款金额及按月支付8000元利息等事实相互印证，构成证据链，足以证实双方对于借款利息有明确的约定。恳请维持一审判决，驳回上诉。 章月华向一审法院起诉请求：判令被告立即归还借款本金80万元，并支付自2014年8月9日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算的利息（暂算至2020年6月23日为404427.40元）。 一审法院认定事实：2014年8月8日，原告通过本人及其丈夫章关先账户分别向被告交付492000元及20万元；次日，原告又通过案外人夏庆桐向被告交付10万元，上述款项合计792000元。2014年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明“因另有用途，特向章月华借人民币800000元（大写：捌拾万元整）”。同时查明，双方一致陈述，被告自2014年9月份起至2016年4月份止，于每月8日向原告支付8000元，共计16万元。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一是借款人的认定；二是结欠本息数额的确定。 对于第一个争议焦点，首先，借据是证明借贷合意存在的直接证据，具有较强的证明力，法院应审慎审查证据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告在收到相应款项之后，作为借款人向原告出具借条系本案的基本事实。其次，被告主张其系隐名代理的受托人，案涉借款应直接约束第三人（即原告）与委托人（即案外人陈光明）。根据法律规定，被告需就借款发生时，原告知道陈光明与被告之间存在代理关系承担举证责任。被告就此提交的微信聊天记录尚不足以认定原告在借款发生当时将借款主体指向陈光明。结合相关聊天记录看，原告出借款项系基于被告的信用基础，且对由借条出具人承担还款责任也具有明确预期。各方对己方身份的认知、借款的意思表示当以借条为准，至于借款的实际用途以及流向，均不影响对借款人身份的判断。综上，被告关于其系隐名受托人的主张，依据不足，该院依法不予采信。 对于第二个争议焦点，首先，结合QQ聊天记录关于利息的陈述、借条所载金额与实际交付金额的差额（8000元）以及被告于每月8日固定向原告付款8000元等情况，该院对原告关于双方约定借款月利率为1%的陈述予以采信。又因双方未明确约定借款期限及逾期利率，对原告关于催讨后仍按照借期利率计付逾期利息的主张，该院予以支持。其次，因本案存在借款本金中预先扣除利息的情况，对实际结欠本息金额当依法据实核算。据此核算，截至2020年6月23日，尚欠本金为787048.46元、利息为402968.81元，对原告该部分诉请中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、阮慧敏应归还章月华借款787048.46元，并支付该款截至2020年6月23日的利息402968.81元；自2020年6月24日起至判决确定履行之日止的利息，仍以787048.46元借款为基数，按照月利率1%计算，限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回章月华的其他诉讼请求。案件受理费15640元，减半收取计7820元，由章月华负担65元，由阮慧敏负担7755元；保全费5000元，由阮慧敏负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议问题是借款人主体的认定和有无存在口头利息约定的事实。关于借款人主体的认定，本案借条系上诉人出具，款项交付给上诉人，被上诉人也未向案外人进行直接的催讨，故从借款关系的发生看，无证据证明被上诉人明知借款人系陈光明，在事后，也无证据证明被上诉人已经选定陈光明为合同相对人的事实，故本案中，上诉人作为借款人的事实清楚，其应当向被上诉人承担相应的民事责任。关于利息问题，在2014年9月份起至2016年4月份，每月上诉人均向被上诉人支付8000元，结合民间借贷的交易习惯及本案其他证据，一审认定双方实际存在月利率1%的口头约定无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15500元，由上诉人阮慧敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 高怡唯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执3140号之十 申请执行人：简春杏，女，1982年1月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：方健康，男，1992年3月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：方美婵，女，1985年2月21日出生，汉族，住台山市。 申请执行人简春杏与被执行人方健康、方美婵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0781民初268号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)粤0781民初268号民事调解书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，被执行人方健康名下位于台山市台城××房××房屋及台山市××号车房本院另案查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王婉雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31666号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区***（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室，统一社会信用代码91110105MA001R4W38。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。被告：东莞市中翼信息技术有限公司，住所地广东省东莞市南城街道白马社区******************1003，统一社会信用代码914***********102R。法定代表人：徐某2。委托诉讼代理人：张秀林，男，汉族，1982年8月5日出生，住广东省东莞市莞城区******1*5*5*，公民身份号码441************030，系该公司员工。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告东莞市中翼信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回对被告东莞市中翼信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审 判 员 许任宁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初26037号之二原告：周维炳，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县************，公民身份号码510************155。委托诉讼代理人：谢金花，广东度明律师事务所律师。被告：泗洪双龙建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县金域蓝湾1-3。法定代表人：徐某1。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区********，统一社会信用代码91610********1254B。法定代表人：赵某1。原告周维炳诉被告泗洪双龙建设工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，在审理过程中，原告周维炳于2020年10月29日向本院提出撤回对被告泗洪双龙建设工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司起诉的申请。本院认为，原告周维炳自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周维炳撤回对被告泗洪双龙建设工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司的起诉。案件受理费4270.69元（已减半收取，原告已预交），由原告周维炳负担。审判员  彭晓辉二〇二〇年十月三十日书记员  林婉妮
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3968号 原告：刘声雷，男，汉族，1981年7月28日出生，住盖州市。 被告：杨钧立，男，汉族，1965年8月8日出生，住盖州市。 被告：赵虹，女，汉族，1976年9月29日出生，住盖州市。 原告刘声雷与被告杨钧立、赵虹确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘声雷到庭参加诉讼，被告杨钧立、赵虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘声雷向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同真实有效。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月29日，原告与被告签订房屋买卖合同，分三次付完款壹拾壹万柒仟元整（117,000.00元），购买位于红花峪村捣制房三间（房照号:房权证盖字第××号）。原告多次要求过户，但被告多年不在家，无处查找，联系不上。近日找到被告杨钧立要求过户，但被告提供不出国有土地使用权证，导致原告购买的房屋无法过户，完成交易。双方买卖合同是真实意愿的表现，现请求法院确认房屋买卖合同有效。 杨钧立、赵虹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月29日，刘声雷与杨钧立、赵虹签订《房屋买卖合同》，合同约定：杨钧立、赵虹自愿将私有坐落于盖州市东城办事处红花峪村捣制房三间（面积为90.09平方米，房权证为盖字第××号）以11.7万元的价格卖给刘声雷。合同签订后，刘声雷分三次给付现金共计11.7万元给杨钧立、赵虹，房屋由刘声雷居住至今。 本院认为，刘声雷与杨钧立、赵虹所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。对刘声雷要求确认其与杨钧立、赵虹所签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方签订合同后，刘声雷交付了全部房款，并居住至今。杨钧立、赵虹经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 原告刘声雷与被告杨钧立、赵虹于2010年5月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 案件受理费100元，由被告赖兆祥、于艳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  郭召延
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5750号上诉人（原审原告）：何龙兴，男，1937年10月26日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行，住所地河南省淅川县人民路与东风路交口东北角。负责人：张磊，任该行行长。委托诉讼代理人：刘静雷，该银行职工。委托诉讼代理人：李成彬，该银行法律顾问。上诉人何龙兴因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称邮政储蓄淅川支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1326民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何龙兴上诉请求：1.撤销一审判决,将案件依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由邮政储蓄淅川支行承担。事实和理由:一审判决认定事实有误。1.2015年8月28日上午,何龙兴到中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县香花镇支行（以下简称邮政××香花镇支行）存入8000元,存款类型定期,存期一年,年利率3.9%。并于当日因存单丢失申请挂失有一笔8000元款项,该款存款类型定期、存期三年(该款系2015年前存入)。上述两笔存款,第一笔存款在到期后,何龙兴已全额取出该款项。第二笔存款到期后,何龙兴到邮政××香花镇支行取款但被告知该笔存款已挂失,不予办理。2020年1月10日何龙兴再次找邮政××香花镇支行要求办理,邮政××香花镇支行的刘绍帅以帮何龙兴查询该存单为由将何龙兴存单、身份证要走。次日何龙兴找刘绍帅询间情况时被告知存单的原件已经撕毁。2.邮政储蓄淅川支行并没有提供何龙兴将该款取走的证据,且何龙兴在2017年12月1日根本没有向邮政××香花镇支行申请挂失过存款,一审法院仅凭邮政储蓄淅川支行提供的证据,就认定何龙兴已将该款项取出明显是有失公允,偏袒邮政储蓄淅川支行。邮政储蓄淅川支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何龙兴的上诉理由不能成立。何龙兴于2015年8月28日在邮政储蓄淅川支行存款8000元，存期3年，账号尾号为1733。2017年12月1日何龙兴以存单丢失为由申请挂失，银行给其补办了同一存款单号的存单一份，2018年8月28日存款到期，何龙兴将全部存款取出并销户，同时又在邮政××香花镇支行存入8000元、存期一年，存单尾号为0837。此后何龙兴以尾号为1733的存单复印件向邮政××香花镇支行要求取款，银行工作人员告知其该款在挂失后已经被何龙兴取出，但何龙兴坚持认为其有该笔存款。一审中邮政储蓄淅川支行提交的证据充分证实了何龙兴说自己没有挂失的说法是不属实的。请求驳回何龙兴的上诉，维持原判。何龙兴向一审法院起诉请求：1.依法判令邮政储蓄淅川支行返还何龙兴存款8000元及定期存款利息936元，赔偿何龙兴经济损失500元，共计9436元；2.诉讼费由邮政储蓄淅川支行承担。一审法院认定事实：2015年8月28日，何龙兴在邮政××香花镇支行存入定期存款8000元，存期3年，开户账号03×××33。2017年12月1日，何龙兴以存单丢失为由，向邮政××香花镇支行申请挂失，并补办存单一张，补办存单账号仍为03×××33。2018年8月28日，何龙兴在邮政××香花镇支行将该款取出并销户，同时再存入定期存款8000元，存期1年，开户账号03×××37。后何龙兴继续以账户03×××33的存单向邮政××香花镇支行要求取钱，邮政××香花镇支行以该款已支取为由拒绝，为此何龙兴诉诸一审法院。另查明，邮政××香花镇支行系邮政储蓄淅川支行的分支机构，邮政××香花镇支行不具备诉讼主体资格，由邮政储蓄淅川支行代为行使诉讼权利。一审法院认为，何龙兴在邮政××香花镇支行存款8000元，邮政××香花镇支行向何龙兴出具账号03×××33的存单，因邮政××香花镇支行不具备诉讼主体资格，由邮政储蓄淅川支行行使诉讼权利义务，双方之间形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同是双方平等、自愿签订的，真实有效，双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。邮政储蓄淅川支行提交的挂失申请单、销户记录、开户记录，可以完整的显示何龙兴所持凭证的存取过程，邮政储蓄淅川支行所提交的证据，可以证明何龙兴已于2018年8月28日将账号03×××33的存单取出并销户，邮政储蓄淅川支行已经履行了支付存款义务。何龙兴再次以账号03×××33的存单复印件要求邮政储蓄淅川支行支付存款，其诉讼主张不能成立，一审法院不予支持。何龙兴称其本人于2015年8月28日共存入两笔钱，但根据邮政××香花镇支行的开户记录显示2015年8月28日何龙兴仅有一次开户记录，邮政储蓄淅川支行出具的证据可以证实何龙兴实际已经支取该存单，且何龙兴提交的存单复印件不能单独作为认定案件事实的根据，故何龙兴所诉不能成立。综上所述，对于何龙兴的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第九十条之规定，判决：驳回何龙兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由何龙兴承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合何龙兴的上诉请求以及邮政储蓄淅川支行的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：何龙兴所主张的存款是否已经被取出，其诉讼请求能否得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中何龙兴据以主张权利的存单为复印件，账号为03×××33。根据邮政储蓄淅川支行提交的挂失申请单、销户记录、开户记录，可以认定何龙兴已于2018年8月28日将该账号的存单取出并销户，现何龙兴再次以该存单复印件向邮政储蓄淅川支行主张权利，无法得到支持。何龙兴称其于2015年8月28日共存入两笔钱，但其并未提交证据予以证实，且邮政××香花镇支行的开户记录中也仅显示当天何龙兴只有一次开户记录，故何龙兴主张不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，何龙兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何龙兴负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 周道佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1747号 上诉人(原审原告)：何永权，男，1976年9月4日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被上诉人(原审被告)：金秀瑶族自治县交通运输局，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇解放路**，统一社会信用代码：11451324007829145R。 法定代表人：杨东云，局长。 上诉人何永权因与被上诉人金秀瑶族自治县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人何永权上诉请求：一、撤销（2020）桂1324民初558号民事裁定。二、指令金秀瑶族自治县人民法院依法审理本案。事实及理由：1.上诉人至今未能查阅一审裁定书中提到的机构改革相关文件，也没能查阅金秀瑶族自治县党委、政府关于金秀瑶族自治县道路运输管理所改制所制定的相关文件，该机构改革是否真实存在及是否真实实施不能确定。2.即使机构改革及相关改革文件确实存在，但是作为与上诉人切身利益密切相关的重大事宜，金秀瑶族自治县道路运输管理所及金秀瑶族自治县交通运输局迄今为止未向上诉人宣布上述事宜及文件精神，亦不让上诉人查阅相关文件，金秀瑶族自治县道路运输管理所相关改革实施方案中，上诉人是否被列入机构改革人员名单，涉及上诉人利益补偿的相关规定是否符合法律规定不得而知。3.根据金秀瑶族自治县交通运输局的口头答复，上诉人所获得的补偿远远低于依据劳动法律法规规定计算的金额，上诉人多次向金秀瑶族自治县交通运输局、来宾市信访局反映，但均被驳回。上诉人所主张的补偿系依照劳动法律法规规定计算出来的，金秀瑶族自治县交通运输局只是口头答复补偿金额，拒不出示补偿方案给上诉人查阅。而上诉人依照法律明文规定理应获得的补偿却无法向金秀瑶族自治县交通运输局主张，合法权益受到损害。4.一审裁定认定上诉人与被上诉人之间是领导与被领导的关系，但是，上诉人认为，上诉人与金秀瑶族自治县道路运输管理所之间属于依照劳动法律建立起来的劳动关系而已，与金秀瑶族自治县交通运输局并无直接的行政隶属关系。在人员管理上，金秀瑶族自治县道路运输管理所依据劳动法律法规对上诉人进行管理，而对于拥有正规编制的人员，则依据事业单位相关政策进行管理。在工作中，金秀瑶族自治县道路运输管理所也未做到“同工同酬”，上诉人仅仅是依据双方签订的《劳动合同书》领取低廉的劳动报酬，而该报酬远远低于拥有正规编制的同事所领取的工资福利。5.金秀瑶族自治县道路运输管理所以所谓的机构改革为由，未经协商，便提前解除与上诉人签订的《劳动合同书》。上诉人认为，改革是为了发展，不能损害职工的合法权益。如果金秀瑶族自治县道路运输管理所的改制确实是由人民政府主导的，那么，金秀瑶族自治县道路运输管理所原聘用人员完全可以分流到其他政府部门继续履行劳动合同，实在要提前解除劳动合同的，也应当经过双方协商，依法确定相关补偿金额才解除劳动合同，但金秀瑶族自治县道路运输管理所的做法却是迳行通过电话告知在外执勤的上诉人劳动合同被解除了，如此简单粗暴的做法实在有违法制理念，也毫无人文关怀精神。综上所述，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 何永权向一审法院起诉请求：1、请求确认何永权与金秀瑶族自治县道路运输管理所自2003年4月至2019年10月31日期间存在劳动关系；2、判令金秀县交通局支付何永权违法解除劳动合同赔偿金124255.20元（计算方式：解除劳动合同前12个月平均缴费工资3106.38元×20年×2倍）；3、判令金秀县交通局支付何永权失业保险待遇损失58644.00元（计算方式：1810月×90%×18个月×2倍）；4、判令金秀县交通局支付何永权解除劳动合同代通金2955.10元（一个月工资）；5、判令金秀县交通局支付何永权2019年未休年休假工资2285.15元（计算方式：3106.38÷21.75天/月×8天×200%）；6、判令金秀县交通局支付何永权2003年4月至2010年12月间应由单位负担缴纳的企业基本养老保险费16587.38元；以上各项共计204726.83元。 一审法院经审查认为，民法所调整的范围是平等主体之间的财产关系和人身关系。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院受理企业自主改制引发的纠纷是基于平等的民事主体产生的。金秀瑶族自治县道路运输管理所属金秀县交通局二层机构，经费自理（自收自支单位），2019年，金秀瑶族自治县道路运输管理所根据《自治区机构改革领导小组办公室关于印发的通知》的规定进行改制，因此，金秀瑶族自治县道路运输管理所的改制系由政府相关部门行为主导的改制，其权利转移等事项并非其自身所能决定，并且被告与原告是领导与被领导关系，双方地位并不平等。故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，也不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。原、被告之间的纠纷应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告何永权的起诉。 二审查明，2019年6月21日，自治区机构改革领导小组办公室印发了《深化市场监督、生态环境保护等五个领域综合行政执法改革政策口径》的通知，要求道路运输管理机构等部门进行整合改制。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案上诉人何永权与被上诉人金秀交通运输局之间所产生的纠纷，系金秀道路运输管理所按照政府要求进行改制所引发，上诉人何永权起诉要求解决的纠纷属于政府主导改制过程中的遗留问题，并非被上诉人自身改制引发的平等民事主体间的矛盾纠纷，因此，上诉人何永权的起诉并不属于法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人何永权的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，上诉人何永权的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 立 审 判 员  黄启锋 审 判 员  韦丽芬 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  罗 健 书 记 员  潘蓝丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5721号原告：河南省安阳县老年实业服务总公司，住所地安阳市解放大道**。法定代表人：张爱军，职务：经理。被告：师亮，男，1955年11月29日出生，汉族，住安阳市。被告：河南省安阳县宝莲寺油料加工厂，住所地安阳市宝莲寺镇附近。法定代表人：师亮，职务：经理。原告河南省安阳县老年实业服务总公司与被告师亮、河南省安阳县宝莲寺油料加工厂民间借贷纠纷一案，原告河南省安阳县老年实业服务总公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳县老年实业服务总公司撤回起诉处理。审判员  王敬二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘丁
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5546号 原告：金嘉培，男，1993年11月8日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告：茆春晓，女，1994年1月4日生，汉族，住沭阳县。 被告：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。 法定代表人：张根荣。 被告：无锡星湖投资有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉五路。 法定代表人：丁国英。 本院在审理原告金嘉培、茆春晓与被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司、无锡星湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照原告的诉讼请求，应当缴纳诉讼费用230元。本院发出交纳诉讼费用通知书，告知应当于七日内交纳诉讼费用，逾期不交纳诉讼费用的按自动撤诉处理。原告逾期未按通知交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告金嘉培、茆春晓自动撤诉处理。 审判员  吴坚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  过瑶
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7126号 本院受理的关于魏乾龙申请执行佛山市家兴劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了205070.8元（申请人已于2018年9月12日向被执行人借款10000元申请人同意在本次缴款中扣减），支付执行费3064元后，余款202006.8元（包括本金200903.57元及迟延履行金1103.23元）本院将于近日将该款通过银行转帐的方式转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十一月二十七日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1405号申请执行人李孝菊，女，汉族，生于1977年1月18日，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。被执行人秦玲，女，汉族，生于1963年9月1日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李孝菊与被执行人秦玲借款合同纠纷一案过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1405号执行案件终结执行；二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴罗斯
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4274号原告：梅素英，女，1972年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：平顶山市第四十一中学，住所地：平顶山市卫**五一路**院，统一社会信用代码：1241040058439900XN。法定代表人：杨萍，校长。原告梅素英诉被告平顶山市第四十一中学买卖合同纠纷一案，梅素英于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为梅素英向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梅素英撤回起诉。案件受理费7528元，减半收取3764元，由梅素英负担。审判员  雷颖浩二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破62号 申请人：绍兴利久进出口有限公司管理人。 2020年11月23日，绍兴利久进出口有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2020年9月22日作出（2020）浙0602破申64号民事裁定书裁定受理绍兴利久进出口有限公司的破产清算，管理人查明，债务人现无任何可供清偿财产，债务人财产不足以清偿破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，申请本院裁定宣告绍兴利久进出口有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人绍兴利久进出口有限公司在被申请破产清算前就其所负债务长期未能清偿，且绍兴利久进出口有限公司名下无可供分配的财产，管理人也未收取到破产费用。绍兴利久进出口有限公司属于严重资不抵债，财产已不足以支付破产费用。管理人关于宣告绍兴利久进出口有限公司破产，并终结本案破产程序的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴利久进出口有限公司破产； 二、终结绍兴利久进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋海芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6881号之一 申请执行人：东莞市广汇贸易有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑广汇农贸综合市场。 法定代表人：高利民。 被执行人：张运泉，男，汉族，1971年9月8日出生，住址：广东省东源县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初10542号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付合伙期间的亏损款709775.56元、租金215800元及逾期付款利息，承担受理费7240元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、本院依法冻结了被执行人张运泉在广东省农村信用社联合社开设的银行帐号为80×××07的银行存款944543.56元（冻结时间为2020年6月24日至2021年6月23日,实际冻结金额为192.85元）。 二、本院依法冻结了被执行人张运泉在中国工商银行开设的银行帐号为20×××29的银行存款944543.56元（冻结时间为2020年6月24日至2021年6月23日,实际冻结金额为5649.47元）。 三、本院依法冻结了被执行人张运泉在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的帐号为20×××29的存款592.09元（冻结时间为2020年6月24日至2021年6月23日,实际冻结金额为592.09元）。 四、本院依法扣划了被执行人张运泉的银行存款5649.47元，扣除本案执行费50元，剩余的执行款5599.47元将依法支付给申请执行人。 五、车牌号码为粤S.XXX**的汽车登记在被执行人张运泉名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年7月10日至2020年7月9日止)，但至今未能找到该车辆。 如申请执行人需对上述财产进行续封续冻，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人张运泉户籍所在地广东省东源县人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查未发现被执行人在辖区范围内有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄海荣
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3569号 原告：王金学，男，1955年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：长沙市毛酒酒业有限公司，住所地：长沙市天心区黑石铺。 原告王金学与长沙市毛酒酒厂有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王金学于2020年11月20日向本院提交《变更诉讼请求申请书》,变更诉讼请求为解除原、被告双方在2019年1月27日共同签订的《执行协议书》，并向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王金学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金学撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王金学负担，原告已预交的诉讼费退还5536元。 审判员 孙 岭 二〇二〇年十一月二十日 书记员 康诗娇
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初2670号原告：熊某，男，2017年7月15日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。法定代理人：罗某（熊某之母），女，住贵州省德江县。被告：罗亚娜，女，1978年9月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告熊某与被告罗亚娜健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。熊某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊某以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十日法官助理张鹤曦书记员申学海
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29552号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：封凯。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人封凯小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29552号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调2677号申请人：付雪冬，女，1975年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市芝罘园林工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道郑家郑北路**。法定代表人：温杰，总经理。申请人付雪冬根据已经生效的烟台市芝罘区人民法院作出的（2019）鲁0602民初9300号民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人烟台市芝罘园林工程有限责任公司在银行账户内的存款69000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人付雪冬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市芝罘园林工程有限责任公司在银行账户内的存款69000元,冻结期限为一年；或查封其相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 王泉清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37426号原告：张某，女，1987年6月10日出生，汉族，身份证住址在郑州市。委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：管某，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。本院受理原告张某与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院立案后于2020年11月11日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费81800元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月十九日书记员  李静仪
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3122民初570号 原告：云南梁河农村商业银行股份有限公司，住所地云南省德宏州梁河县遮岛镇振兴路**。统一社会信用代码91533122219120744J。 法定代表人：彭明昌，云南梁河农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，云南圣锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴佩馨，云南圣锦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张发海，男，1988年6月27日生，汉族，住梁河县。 被告：赵云妹，女，1987年1月18日生，阿昌族，住梁河县。 原告云南梁河农村商业银行股份有限公司（以下简称梁河农商行）与被告张发海、赵云妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁河农商行的委托诉讼代理人王**、吴佩馨，被告赵云妹到庭参加诉讼，被告张发海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁河农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金50,000元；2、判令二被告自2013年6月21日起至实际清偿之日止（利息暂计算至2020年9月8日），以50,000元为基数，按年利率9.6%计息，利息35,146.67元，复利14,992.59元，利息合计50,139.26元，本息合计100,139.26元；3、律师费3000元由二被告负担；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年3月，二被告因资金不足，向原告申请小额信用贷款50,000元，原告经过评估，二被告符合贷款条件。同年3月12日，原告与二被告签订农户小额信用借款合同，合同期限为2012年3月12日至2015年3月12日，合同还约定了利息、还款方式、违约责任等。原告于2012年8月15日向被告张发海账户发放贷款本金50,000元，本笔借款期限为一年即2012年8月15日至2013年8月15日止。借款到期后，二被告未按约定偿还利息，到期后也未偿还本金，原告多次向被告送达催收通知，但二被告仍未履行还款义务。在双方签订的合同中，约定了债权人实现债权的相关费用，债务人应当承担，故原告支出的律师费等费用，二被告也应当承担。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告赵云妹答辩称，答辩人与被告张发海夫妻关系淡薄，被告张发海在外打工，对父母、孩子不尽赡养、抚养义务，对此事也是拒不料理。在贷款时，答辩人曾劝被告张发海不要贷款，但他不听，贷来的款项，答辩人也没有使用过分文。所以贷款本息应由被告张发海偿还。 被告张发海未向本院提交书面答辩状。 原告梁河农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：贷款申请书、贷前调查表、贷款审批表、借款合同、共同还款承诺书、借款合同、欠息明细、代理服务合同各1份，逾期催收通知书7份，经质证，被告赵云妹认可。本院认为，原告提交的上述证据，本息明细1份，以本院最终认定的利息为准，其他证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告张发海、赵云妹未提交相关证据。 经过庭审举证、质证及当事人自认，本院认定如下事实：被告张发海与被告赵云妹系夫妻关系。2012年3月12日，被告张发海以资金紧缺为由，向梁河县农村信用合作联社（梁河县农村信用合作联社于2019年11月18日更名为原告梁河农商行）申请信用贷款50,000元，同日，双方签订农户小额信用借款合同，约定逾期利息在借期利息的基础上加收50%，双方还约定了如果借款人、共同还款人未按合同约定履行义务的，贷款人为实现债权发生的费用诉讼费、律师费等由借款人承担被告。被告赵云妹签署共同还款承诺书，承诺对被告张发海的上述债务承担共有还款责任。同年8月15日，梁河县农村信用合作联社向被告张发海发放贷款50,000元，约定借期年利率为9.60%，借款期限为12个月。二被告支付利息截止时间为2013年6月20日，借款本金50,000元尚未偿还。 本院认为，梁河县农村信用合作联社与被告张发海订立的借款合同，被告闫梅欢作为共同还款人，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。梁河县农村信用合作联社已经按照约定履行借款义务，二被告应按照合同约定履行还款义务。梁河县农村信用合作联社更名为梁河农商行后，本案债权、债务转由原告梁河农商行享有和承担，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；对于原告的第二项诉讼请求，二被告已支付了2013年6月21日前的利息，二被告还应向原告支付2013年6月21日至实际清偿之日止的利息，其中2013年6月21日至2013年8月15日期间的利息以50,000元为基数，按年利率9.60%计算，2013年8月16日至实际清偿之日的利息以50,000元为基数，按年利率14.40%（年利率9.60%上浮50%）计算，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告的第三项诉讼请求，双方在合同中有过约定，本院予以支持；对于原告的第四项诉讼请求，案件受理费，本院将依照诉讼费缴纳办法处理，保全费未产生，本院不予支持。对于被告赵云妹提出其未使用过该笔贷款，不应当承担偿还责任的主张，本院认为，二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告赵云妹对被告张发海的该笔债务知晓并签署共同还款承诺书，故对被告的该项主张，本院不予支持。 综上，对原告梁河农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张发海、赵云妹于本判决生效后六十日内向原告云南梁河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（2013年6月21日至2013年8月15日期间的利息以50,000元为基数，按年利率9.60%计算，2013年8月16日至实际清偿之日的利息以50,000元为基数，按年利率14.40%计算）； 二、由被告张发海、赵云妹于本判决生效后三十日内向原告云南梁河农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元； 三、驳回原告云南梁河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，减半收取1181.50元，由被告张发海、赵云妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  李爱松 二〇二〇年十一月四日 书记员  尹玉梅
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2345号之二原告：漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文娟，该公司员工。被告：朱晓华，女，1985年12月9日出生，汉族，住舞阳县。原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告朱晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告漯河市东润物业管理有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市东润物业管理有限责任公司的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河市东润物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费42元，合计67元，由原告漯河市东润物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  郭亚静二〇二〇年十一月二十六日书记员  张小燕
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异317号异议人（被执行人）巴彦淖尔市光兴绒毛购销有限公司（下称巴市光兴绒毛公司）法定代表人张某，总经理。申请执行人李某，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人临河市农副畜产品交易中心清算组。负责人杨某，清算组组长。在本院执行李某与巴市光兴绒毛公司、临河市农副畜产品交易中心清算组申请执行执行异议之诉纠纷一案中，异议人巴市光兴绒毛公司对本院作出的(2020)内0802执2845号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：不服（2020）内0802执2845号执行通知书，该执行通知书根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，适用法律错误。（2018）内0802民初5335民事判决书是李某提起的虚假诉讼，该判决书认定巴市光兴绒毛公司不是案涉土地使用者，诉讼主体不适格，判决书没有判决巴市光兴绒毛公司承担败诉给付义务，李某应当承担诉讼案件受理费。故，请求人民法院继续执行李某诉讼案件受理费8250元。本院查明，李某与巴市光兴绒毛公司、临河市农副畜产品交易中心清算组申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年9月3日作出（2018）内0802民初5335号民事判决书，主要内容为：准许继续对临河市农副畜产品交易中心所有的房地产位于临河区万丰开发区，土地面积8100平米，房屋面积1800平米，土地证号：国用字第**（临河区光兴绒毛购销有限公司巴国用（2000）字第0136号）的执行。案件受理费16500元（李某预交8250元，缓交8250元在执行中收取），由巴市光兴绒毛公司负担。该案执行中，本院于2020年9月1日作出（2020）内0802执2845号执行通知书，主要内容为：责令巴市光兴绒毛公司自执行通知书送达之日起三日内履行负担案件受理费8250元，申请执行费50元。将执行款打入执行局账户等内容。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。……”的规定，执行行为异议是当事人认为法院执行行为违法而提出的异议，本案异议人称生效判决书没有对其判决承担败诉给付义务，李某虚假诉讼应当承担诉讼案件的受理费，是对执行依据的生效判决不服，对此可通过申诉等途径解决，而不属于执行异议的审查范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人巴彦淖尔市光兴绒毛购销有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  马海英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案之日起三日内通知异议人或者相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。......异议人对不予受理或者驳回申请的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合立案条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0205民初79号 原告：刘永军，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：杨桂琴，女，1962年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：于春燕，女，1983年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告刘永军与被告杨桂琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、10月26日公开开庭进行了审理。原告刘永军、被告杨桂琴及其委托诉讼代理人于春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方合伙协议有效；2、请求确认双方因合伙协议产生的利润已全部抵偿被告杨桂琴申请执行案外人翟建国一案执行款。事实与理由：2019年初原告刘永军、案外人翟建国、张志刚与被告杨桂琴达成口头协议，由被告杨桂琴出资租地，由原告刘永军进行管理，案外人翟建国、张志刚协管。口头合伙协议订立后，案外人翟建国为被告杨桂琴种植的葵花地提供部分农资，原告刘永军在被告杨桂琴种植的葵花地里从事农业管理工作。原告刘永军的种植收入全部用于归还（2018）新0205民初93号民事判决书中判决案外人翟建国应归还的欠款。双方因合伙协议履行协商无果，诉至法院。被告杨桂琴辩称，原、被告之间无合伙协议，原告陈述事实系虚假陈述。被告于2019年度雇佣原告种地，鉴于原、被告之间存在借贷关系，原告在2019年度劳动所得已全部抵扣双方债务。（2018）新0205民初93号民事判决书系被告与第三人翟建国之间纠纷，与原告刘永军无关。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年度，原告刘永军在被告杨桂琴种植的棉花地中劳动，因双方存在债权债务关系秋收后被告杨桂琴向原告刘永军出示《还款证明》一份，载明“现今刘永军个人欠杨桂琴所有的欠款已还清。特此证明。收款人：杨桂琴·2019.10.5号”。后原告刘永军认为双方存在合伙关系不属于雇佣关系，诉至法院。另查，被告杨桂琴与原告刘永军、案外人翟建国、张志刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）新0205民初93号民事判决书判决“被告翟建国向原告杨桂琴支付借款本金251000元、利息40160元，于本判决生效之日起三日内付清”，判决生效后原告刘永军对判决内容不认可，认为判决书载明欠款应当由原告刘永军、案外人翟建国、张志刚共同偿还，但未提出上诉。（2018）新0205民初93号民事判决书生效后，被告杨桂琴申请强制执行，在执行过程中被告杨桂琴与案外人翟建国达成执行和解。上述事实，有经当庭出示并质证的（2018）新0205民初93号民事判决书、（2019）新0205执8号执行卷宗、还款证明、收条、欠条、录音证据及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。被告杨桂琴与案外人翟建国之间债权债务关系已经经过本院生效判决确认，原告刘永军认为自己系该案的债务人，应当得到债权人杨桂琴的同意。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中被告杨桂琴作为债权人在执行过程中及庭审过程中多次否认该债务转移，仅要求案外人翟建国履行债务。本院对原告刘永军请求确认双方因合伙协议产生的利润已全部抵偿被告杨桂琴申请执行案外人翟建国一案执行款的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，关于原告刘永军诉称的其与被告杨桂琴订立口头合伙协议，并提交录音证据证实其主张，但在录音中被告杨桂琴未明确表示与原告订立过合伙协议，录音环境嘈杂，被录音人过多且其方言导致难以分辨谈话内容，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第一款第三项“证据的形式、来源是否符合法律规定”，本院对原告方提交的录音证据以及其证明目的不予认可。原告刘永军对其诉讼请求以及案件事实具有举证义务，原告方无证据证实其诉讼请求，对于原告刘永军请求确认口头合伙协议效力的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告刘永军全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。  审 判 员   于诗扬   二○二○年十一月十二日书 记 员   刘春兰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3213号原告：沈丹，女，汉族，1987年4月13日出生，住源汇区。委托诉讼代理人：李春花，女，汉族，1958年10月3日，住址同上。被告：漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会。负责人：陈红水，村委会主任。被告：漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村3组。原告沈丹诉被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）、被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村3组（以下简称大楼魏村3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丹的委托诉讼代理人李春花，被告大楼魏村委会，被告大楼魏村3组经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应分的征地款3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与大楼魏村3组村民方向猛结婚后，落户至漯河市××区阴阳××乡，没有分地，与公公婆婆同为**村民。后与方向猛离婚，被告不再向我发放2019到2020年的新增人口补偿款3600元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会、大楼魏村3组经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与方向猛登记结婚后其户口登记在大楼魏村第三村民组，后于2016年4月5日在源汇区民政局办理离婚登记，离婚后原告的户口仍登记在大楼魏村。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，后被告在2019年、2020年向本组村民发放征地款时，向每位村民发放1800元，未向原告分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，本案中原告虽然离异，但其未在其他地方享受集体经济组织成员待遇，具有被告集体经济组织成员资格,应与被告其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告未向原告分配土地征收补偿费用于法不符。故对原告沈丹要求被告支付土地补偿费3600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告沈丹支付征地补偿款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年十一月十日书记员 陈旭光
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1948号原告:于雷，男，1987年8月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘威，男，1986年9月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘洪伟，男，1964年9月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告于雷与被告刘威、刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼。被告刘威、刘洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雷向本院提出诉讼请求：1.要求刘威、刘洪伟给付借款本金100,000.00元;2.要求刘威、刘洪伟给付逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，自2019年8月1日起至实际给付之日止;3.诉讼费用由刘威、刘洪伟负担。事实和理由：2015年10月26日，刘威、刘洪伟在于雷处借款100,000.00元，约定2019年7月30日之前还清，借款逾期按月利率2%给付利息，并出具借条一张。借款到期后，于雷催要多次，刘威、刘洪伟一直未付。于雷因此起诉至本院。刘威未出庭，未提出书面答辩意见。刘洪伟未出庭，未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年10月26日，刘威、刘洪伟在于雷处借款100,000.00元，约定2019年7月30日之前还清，借款逾期按月利率2%给付利息，并出具借条一张。借款到期后，于雷催要多次，刘威、刘洪伟一直未付。本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，于雷提供了借款刘威、刘洪伟应按约定及时偿还借款。本院对于雷要求刘威、刘洪伟偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息部分，原告主张按月利率2%计算逾期利息过高，应从借款逾期之日起在原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，一年期LPR为3.85%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘威、刘洪伟给付于雷借款本金100,000.00元；二、刘威、刘洪伟给付于雷逾期利息，以本金100,000.00元为基数，逾期利息按年利率15.4%计算，自2019年8月1日起至实际给付之日止。以上一、二项，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，由刘威、刘洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十一月六日书记员  高 杨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1784号申请执行人：陈殿福,男性,1954年10月29日出生，汉族，住白城市。被执行人：刘国礼，男性,1973年3月14日生，汉族，住白城市。本院在执行陈殿福与刘国礼借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人借款30,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十一月二十七日书记员 婷 婷
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执296号关于申请执行人常州亚盟房地产开发有限公司与被执行人广东建邦兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）苏04民初51号民事判决书已发生法律效力。现被执行人广东建邦兴业集团有限公司已经自动履行完生效法律文书确定的义务，并承担了本案执行费2,965元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执2931号之九申请执行人：李云鹏,男，汉族，1989年8月11日生，住德州市德城区。被执行人：张墩江，男，汉族，1974年9月3日生，住德州市德城区。被执行人：王艳丽，女，汉族，1977年5月10日生，住德州市德城区。被执行人：平原县恒信小额贷款有限公司，地址：德州市平原县共青团路**。法定代表人：张墩江，总经理。被执行人：平原五岳新型建材有限公司，地，地址：德州市平原县龙门经济技术开发区**/div>法定代表人：郭雷，总经理。被执行人：山东山河装饰工程有限公司，住德州市德城区天衢东路**第**。法定代表人：张墩江,总经理。被执行人：德州市德城区利德元民间资本管理有限公司地址：德州市德城区天衢东路200号第12层。法定代表人：丁峰峰，总经理。关于上述当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民再6号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张墩江在德州银行62×××33账户内存款人民币4932125.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇二〇年十一月二十七日书记员 裴逢雨
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初1376号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人王**，女，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省新邵县人，户籍地湖南省邵阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月22日被重庆市江津区公安局取保候审。 被告人任泉(曾用名：文全)，男，1993年2月16日出生，汉族，大学文化，无业，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月7日被重庆市江津区公安局取保候审。 本院于2020年10月28日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1193号起诉书及所附材料。经审查，被告人王**不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1193号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年十一月二日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7580号 原告：高海庆，男，1980年7月24日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：吴昌芳。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告高海庆诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高海庆的委托诉讼代理人吴昌芳及被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付小麦款978元及利息(以此为基数，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，免费储存小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告则凭《小麦代存证》可随时要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。被告与原告一直能正常开展前述小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款、现在尚有诉求的小麦(382公斤，每公斤2.56元)价款978元未予以支付。经原告多次催要，康事达公司拒不予以支付。 康事达公司辩称，一、原告起诉所主张的给付小麦款数额，缺少公斤数，被告无法认可。被告在收购原告小麦的时候，有给原告出具的小麦代存证，在原告向法庭提供真实的小麦代存证经被告核对后被告同意按市场价格每公斤2.56元予以支付；二、原告要求1.5倍利率计算公式，缺少事实和法律依据，被告不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。高海庆向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为高海庆出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠高海庆的小麦382公斤未能依高海庆的请求及时支付价款或兑付，高海庆于2020年10月30日以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，高海庆在康事达公司处代存小麦剩余382公斤的事实，有高海庆提供的小麦代存证予以证实，高海庆要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付高海庆代存小麦价款978元及利息（以978元为基数，自2020年10月30日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年十一月五日 书记员  郝永红
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初3079号 原告：张荣，女，1970年6月24日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：李某2，男，1997年3月20日出生，住址同上，系张荣之子。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 原告：李某1，女，2017年6月29日出生，住辛集市。 法定代理人：李某2，男，1997年3月20日出生，住址同上，系李某1父亲。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 被告：张跃其，男，1964年12月12日出生，住衡水市安平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，地址：衡水市安平县红旗东街213号 法定代表人：何泽文 统一社会信用代码：91131258099313449。 张荣、李某1与张跃其、中国人民财产保险股份有限公司安平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张荣、李某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张荣、李某1撤诉。 案件受理费免收。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曹 峻
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7977号原告：何劲，男，汉族，1982年6月3日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码441************71X。被告：广东恩安汽车销售服务有限公司，住所地清远市清城区********华越大厦首层商铺15号。法定代表人：张藏扣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红艳，该公司职员。委托诉讼代理人：何晓群，该公司职员。原告何劲与被告广东恩安汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何劲、被告广东恩安汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李红艳、何晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、合同关系：2020年4月，原被告签订《配送货物运输合同》，约定由原告为被告提供运输配送服务；二、结算运输费：2616.16元；三、其他：被告公司清远地区负责人陈洵承诺给予原告运输补贴2600元，被告抗辩属于其个人行为，未向公司报备，公司不知情。原告的诉讼请求：1、判令被告支付运输费及补贴共5703元；2、诉讼费由被告承担。证据：运输物流清单、微信聊天记录等。被告广东恩安汽车销售服务有限公司辩称：实际运输费金额为2616.16元。本院认为，原告主张被告欠其运输费及补贴共计5703元，其中运输费2616.16元及补贴2600元合计5216.16元，有原告提供的微信聊天记录及运输物流清单予以佐证，本院予以确认，被告抗辩陈洵承诺补贴属于个人行为，本院不予采纳。原告要求被告清偿运输费及补贴共5216.16元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东恩安汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告何劲支付运输费及补贴共5216.16元；二、驳回原告何劲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告广东恩安汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4682号原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91640500715095357C。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市，代理权限为特别授权。被告：芮某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司诉被告芮某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司负担。审判员 马元华 二〇二〇年十一月十六日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1735号申请执行人：付明英，女，1947年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：郝俊涛，男，1982年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人付明英与被执行人郝俊涛劳务合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2020）鄂0607民特127号民事裁定书，被执行人郝俊涛应支付申请执行人付明英劳务费210元，违约金1000元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人郝俊涛名下银行、互联网银行均无可供执行财产，郝俊涛名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人郝俊涛有其他可供执行的财产因被执行人郝俊涛暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年十一月四日书记员  刘 旭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5085号 申请执行人：杨亚纹，女，汉族，1949年10月30日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西浏全实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道**汇盛大厦**（第**），统一社会信用代码：91360103095888128F。 法定代表人：刘允全。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11226号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人江西浏全实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西浏全实业有限公司在银行存款35767.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十一月十日 书记员  谌 蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1482号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负责人：刘红蕙被申请人:李玲被申请人：崔为现申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人李玲、崔为现信用卡纠纷一案中,申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款51608.96元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款51608.96元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费536元,由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月十七日代书记员 田相煜
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1526号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路**。法定代表人：赵永峰，局长。委托诉讼代理人:骆轶，该单位工作人员。委托诉讼代理人:朱慧，该单位工作人员。被执行人：上海卡安智能系统有限公司，住，住所地上海市闵行区龙吴路**第****/div>法定代表人：鲁彦松，执行董事。申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人上海卡安智能系统有限公司劳动和社会保障（行政罚款）执行一案，经查明，上海市人力资源和社会保障局于2019年12月25日作出第2120190409号《行政处罚决定书》，主要内容为：上海卡安智能系统有限公司未按时足额缴纳2018年10月至11月、2019年1月应缴纳的社会保险费共计人民币73,017.19元，且经社会保险费征收机构责令限期缴纳后仍未缴纳。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，上海市人力资源和社会保障局决定对上海卡安智能系统有限公司按欠缴数额一倍处以罚款，共计73,017.19元。卡安公司应于2020年1月17日之前缴纳罚款。后上海卡安智能系统有限公司未履行，且在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，上海市人力资源和社会保障局遂向上海市第一中级人民法院申请执行行政处罚决定。本院于二○二○年八月二十五日作出的（2020）沪01行审25号准予强制执行申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的第2120190409号《行政处罚决定书》的行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人上海卡安智能系统有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人向申请执行人缴纳行政罚款人民币73,017.19元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年10月22日之前履行上述义务，并承担执行费人民币995.26元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统,依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查，被执行人未发现其他有可供执行的财产。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、限高令、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二〇年十一月二十日法官助理  程剑峰书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5246号罪犯范茂海，男，1963年2月20日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市洞头区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月24日作出(2013)温龙刑初字第139号刑事判决，以被告人范茂海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元；责令退赔人民币928300元。宣判后，被告人范茂海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月19日作出(2013)浙温刑终字第1316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯范茂海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯范茂海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范茂海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯范茂海予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月10日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月五日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7992号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人常乐，女，1987年5月15日出生，住吉林省长春市双阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人常乐信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5372号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求常乐支付本金114880.70元及息费、一审案件受理费1299元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5372号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26788号原告：侯英园，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：孙宝玉，女，1985年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理侯英园诉孙宝玉民间借贷纠纷一案过程中，原告侯英园于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现侯英园申请撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯英园撤回起诉。审判员  王晓明二〇二〇年十一月四日书记员  田 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……