云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初597号原告：蒋德玉，男，1972年7月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：杨磊，男，云南联宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：永仁县自然资源局。住所地：云南省楚雄州永仁县永定镇永桥路**。统一社会信用代码：11532327MB1567666A。法定代表人：孙礼英，职务：局长委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告蒋德玉与被告永仁县自然资源局不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒋德玉及其委托诉讼代理人杨磊，被告永仁县自然资源局的委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告保证金1979585.00元；2、判令被告以1979585.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月9日起至2019年8月20日的资金占用利495863.00元，并以1979585.00元为基数，自2019年8月21日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告因居间人彭亚鑫介绍到楚雄州永仁县做加气站项目，被告称需要支付保证金1979585.00元后方可承接该项目。原告便从私人账户（62×××62）农业银行卡于2015年1月9日打款1979585.00元至被告账户（原永仁县国土资源局账户），后该项目不知何故至今未得到实施，原告多次向被告提出请求返还此保款，均被无故拒绝。被告永仁县自然资源局答辩称：（一）本案的案件事实：2013年10月16日，云南中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称昆仑公司）委托代理人彭鑫亚在永仁县公共资源交易中心竟得编号为YR2013-C-27号宗地国有建设用地使用权，该宗地位于永定镇店子村委会楼梯田村民小组加油站东侧，面积为4677平方米，出让总价为2829585.00元。同年10月30日，永仁县自然资源局（原永仁县国土资源局）根据挂牌出让成交确认书与昆仑公司代理人彭鑫亚签订《国有建设用地使用权出让合同》，扣除昆仑公司已缴纳的竞买保证金850000.00元，昆仑公司还应交纳土地出让款1979585.00元。合同签订后，昆仑公司一直未按约定交纳剩余的出让价款。2015年1月9日，原告蒋德玉通过农业银行账户向被告单位土地出让金专户转账1979585.00元，后被告单位于同年3月5日向原告蒋德玉开具昆仑公司土地出让价款专用收据，至此昆仑公司按合同约定交清了全部土地出让价款。（二）本案的法律适用意见：1、被告单位与昆仑公司之间存在合同关系，昆仑公司负有向被告单位交纳土地出让价款的义务，因此被告单位系债权人，昆仑公司系债务人，原告蒋德玉与被告单位之间不存在合同关系，系合同之外的第三人。2、原告蒋德玉向被告单位土地出让金专户转账并非错误转账，且明知该转账系代昆仑公司履行债务，因此原告的转账行为系第三人代为履行。根据《合同法》第65条之规定，合同当事人的债务可由第三人代为履行，因此，被告单位取得1979585.00元的土地出让价款具有法律上的原因，不构成不当得利。3、原告蒋德玉系代为履行债务的第三人，其不得要求债权人即被告单位返还其交纳的款项，其与昆仑公司和彭鑫亚之间的合同关系属另一法律关系，原告可依据该合同关系向昆仑公司和彭鑫亚主张权利。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2.《工程居间合同》，欲证明原告与第三人赵侠2015年1月11日签订合同，合同约定原告作为居间人，介绍承建该工程项目，合同对各方权利义务做了明确约定；3.支付凭证，欲证明原告向被告支付1979585.00元工程款保证金的事实。被告永仁县自然资源局的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性不认可，认为合同是原告与他人签订，被告单位无法核实真实性，另外合同是原告与第三人的合同关系，被告单位不是合同的当事人，与本案并无关联性；对证据3转账的时间金额无异议，但不认可证明目的，银行的进账单并未载明是工程款项的保证金。另外被告单位收到款项后出具的收据已经载明该款项系土地出让价款。为证明其主张，原告蒋德玉在开庭前向本院申请证人王某、吴某、肖某出庭作证，符合法律规定，本院予以准许。证人王某到庭陈述：我和原告蒋德玉系同村朋友及合伙的伙伴。2014年底，蒋德玉与我讲要出来做一个几千万的大工程，要交纳保证金，我没有见到什么合同，平时在老家原告也经常介绍工程给我做，工程款也好拿，所以我也很相信原告。当时蒋德玉与我商量，我凑了20万给蒋德玉，蒋德玉承诺到时候工程拿给我做，收到20万后蒋德玉出具了收条给我。之后蒋德玉告诉我大概一个月左右就可以进场，但是时间到了也迟迟未动工，我就问蒋德玉，他说钱已经交给国土局了。我当时以为蒋德玉是骗我们的，2016年的时候我们就和蒋德玉一起来到永仁县国土局来问这个事情，当时的局长告诉我们说这个钱确实是打过来了，但是钱已经上交国库。2018年的时候我们又到国土局咨询，告诉我们局长已经换了，2019年时候我们也来找过，答复我们说是让我起诉解决。证人吴某到庭陈述：我和原告蒋德玉同村及朋友关系。原告和我借了30万元，说有个工程要交保证金钱不够，之后原告又说工程动工不了，之后原告带着我们一起来到永仁国土局询问，国土局这边答复是该笔钱确实是到了他们的账户，但是已经上交国库了。证人肖某到庭陈述：我平时是做房屋建筑的，我和原告蒋德玉系朋友关系。2015年左右，原告告诉我有一个大项目要做，但是要交纳保证金，原告与我商量凑点钱给他交保证金，我当时还问过原告打款的是什么账户，怕他受骗，之后核实是国家账户后我凑了30万借给原告，交了这笔保证金，但是钱交了以后工程一直未动工。2016年的时候我们与原告一起来到永仁国土局询问这个事情，当时答复我们说是钱是到了，但是这个钱已经上交国库了。之后几年我们连续来永仁国土局问过这个事情，但是一直都没有结果。经质证，原告均无异议；被告对证人证言真实性合法性无异议，但认为与本案争议的焦点并无关联性。被告永仁县自然资源局为证明其辩解向本院提交证据：第一组：组织机构代码证、法人身份证明及身份证复印件，欲证明被告主体资格。第二组：企业法人营业执照，法定代表人身份证复印件，欲证明昆仑公司登记信息及其委托代理人彭鑫亚身份信息。第三组：授权委托书、竞买申请书、网上银行电子回单、挂牌出让成交确认书，欲证明2013年10月16日，昆仑公司委托代理人彭鑫亚在永仁县公共资源交易中心竟得编号为YR2013-C-27号宗地国有建设用地使用权，该宗地位于永定镇店子村委会楼梯田村民小组加油站东侧，面积为4677平方米，出让总价为2829585元。第四组证据：国有建设用地使用权出让合同，欲证明被告单位根据挂牌出让成交确认书与昆仑公司代理人彭鑫亚签订《国有建设用地使用权出让合同》，扣除昆仑公司已缴纳的竞买保证金850000.00元，昆仑公司还应交纳土地出让款1979585元。第五组证据：云南省非税收入收款收据，欲证明原告蒋德玉通过农业银行账户向答辩人单位土地出让金专户转账1979585元，后答辩人单位于同年3月5日向原告蒋德玉开具昆仑公司土地出让价款专用收据。另外说明一下开具收据的时候需要持进账单，原告方在开具收据的时候应该明确的知道交纳的该款项为土地出让金。原告的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2因是复印件，无法核实真实性，不发表质证意见；对证据3真实性合法性认可，但是授权委托书的委托期限仅2013年10月14日-15日2天，打款时间已在授权时间以外，另外成交书及出让合同的时间均为2013年10月30日前结束，与本案无关联性；对证据4不清楚情况；对证据5真实性合法性无异议，不认可证明目的，开具收据的单位名称为昆仑公司而非蒋德玉个人，票据开具时间为2015年3月5日，原告打款的时间为2015年9月5日，与被告单位开具收据的时间并不一致，该证据也与本案无关联性。本院认为：对原告提交的证据1，被告无异议，予以采信；对证据2的《工程居间合同》，系原告与第三人的合同关系，与本案无关联性，本院不予采信；对证据3，能够证明原告向被告单位账户打款1979585.00元的事实，本院予以采信。对证人证言，仅能证明原告与证人之间的约定和交易，并不能证明本案原告与被告之间是否约定有土地出让关系和其他合同关系，且与本案不属于同一法律关系，故本案中不予采信。对被告提交的证据一、二、三、四，能够证明永仁县自然资源局与昆仑公司签订国有土地出让合同，昆仑公司依约向被告单位缴纳了部分土地出让金的基本事实；证据5能够证明原告向被告单位账户打款1979585.00元，与昆仑公司尚欠被告单位土地出让金的价款数额一致，被告单位向其出具昆仑公司土地出让价款专用收据的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，昆仑公司委托代理人彭鑫亚在永仁县公共资源交易中心竟得编号为YR2013-C-27号宗地国有建设用地使用权，该宗地位于永定镇店子村委会楼梯田村民小组加油站东侧，面积为4677平方米，出让总价为2829585.00元。同年10月30日，永仁县自然资源局（原永仁县国土资源局）根据挂牌出让成交确认书与昆仑公司代理人彭鑫亚签订《国有建设用地使用权出让合同》，扣除昆仑公司已缴纳的竞买保证金850000.00元，昆仑公司还应交纳土地出让款1979585.00元。合同签订后，昆仑公司一直未按约定交纳剩余的出让价款。2015年1月9日，原告蒋德玉通过农业银行账户向被告单位土地出让金专户转账1979585.00元，后被告单位于同年3月5日向原告蒋德玉开具昆仑公司土地出让价款专用收据。本案争议的焦点：原告蒋德玉向被告单位土地出让金专户转账1979585.00元是代替昆仑公司缴纳土地出让金，还是支付其他性质的款项？针对争议焦点，本院认为：本案中，2013年10月16日，昆仑公司在永仁县公共资源交易中心竟得编号为YR2013-C-27号宗地国有建设用地使用权，与被告单位签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让总价为2829585.00元。被告单位与昆仑公司之间关于国有土地出让的买卖合同关系成立，昆仑公司负有向被告单位交纳土地出让价款的合同义务。双方合同签订后，扣除昆仑公司已缴纳的竞买保证金850000.00元，昆仑公司还应交纳土地出让款1979585.00元。2015年1月9日，原告蒋德玉通过农业银行账户向被告单位土地出让金专户转账1979585.00元，被告单位于同年3月5日向原告蒋德玉开具昆仑公司土地出让价款专用收据。原告蒋德玉的转账行为，应视为代替昆仑公司交纳土地出让款尾款1979585.00元，被告单位取得1979585.00元的土地出让价款不构成不当得利。原告未提交证据证明其与被告单位之间存在合同关系或其他债务关系，更加不能证明其转款是支付工程保证金，故其要求被告单位返还所支付的款项的诉讼请求，本院不予支持。原告蒋德玉与昆仑公司和彭鑫亚之间的合同关系属另一法律关系，原告可依据该合同关系向昆仑公司和彭鑫亚主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋德玉的诉讼请求。案件受理费26604.00元，由原告蒋德玉交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  樊荣俊人民陪审员  何文超人民陪审员  李显茹二〇二〇年十一月六日书 记 员  何美霖