浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初6185号原告：李苗红，女，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：陈辉峰，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：陈建，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告李苗红诉被告陈辉峰、陈建合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苗红及被告陈辉峰、陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苗红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告5万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：陈建和原告夫妻是多年的朋友，原告夫妻经陈建介绍认识了陈辉峰。陈辉峰以娃哈哈妙眠浦江区域董事长为名头，向原告丈夫周某介绍娃哈哈妙眠产品，要求原告夫妻做娃哈哈妙眠产品生意。陈建和周某商量，一起合伙做娃哈哈妙眠产品的总代理，并要求交10万元押金，当时陈建和周某说：如果你们夫妻不要做，我一个人也要做的，并且说他已经交了2万元的押金，暂时没有这么多钱，让我们也出5万。当时原告并不在现场，是后来陈建和周某一起到了原告店里，让原告给陈辉峰转5万元钱，原告问起才知道的。原告在今年7月1号下午3点多分三次刷卡转给陈辉峰5万元。过了2天，周某带原告去陈辉峰的修理厂了解娃哈哈妙眠产品，当时陈辉峰给原告夫妻讲了该产品的奖金制度、规划什么，还有个大黑板写了模式，说卖产品没有什么意思，关键是拉人，说利润非常高，拉一个10万的总代可以赚8万，拉一个1万的门店可以赚8千，还给我们规划了一个月拉多少人，半年下来可以赚几百万、上千万。原告越听越怕，认为这不是跟传销一样吗？但是5万元钱已经给他们了，只有表面上说挺好的，回家路上就和周某说这个娃哈哈妙眠不能做，是害人的东西。当时周某就打电话给陈建，说不要做这个代理了，想把这个5万元钱退了，况且我们也没有签过合同，后悔了，不想做了。陈建说和陈辉峰商量一下，把5万元钱退给我们。但后来说陈辉峰不愿意退，说无论我们同不同意做，钱到了他那里就不会退了，不是他逼着我们付钱的。从始至终，原告夫妻和陈辉峰、陈建都没有签过合同，陈建当时也口头承诺过，我们不做也没有关系，他一个人也要做这个总代理的，故原告起诉要求两被告返还5万元。被告陈辉峰答辩称：2020年6月29日上午,陈建打电话向我咨询娃哈哈妙眠产品，当晚陈建和她老婆周秋萍、我和我老婆俞芬一起签订了总代合同，陈建夫妻于当日支付了总代定金3万元，次日支付了2万元，并承诺7月15日前付清全款。合同签订后，陈建联系我说有一个人（周某）意向成为总代合伙人。7月1日上午，陈建约周某到我家楼下的饭庄吃饭，吃饭的时候周某说娃哈哈妙眠产品他了解过很多次，很早就想做了，也去杭州交过钱，后来把钱退回来了。饭后我们到茶楼专门聊了这个事情，我们三方达成共识，由周某与陈建合伙做一个总代，各出5万，共同使用一个总代账号，周某、陈建各自开门店账号，并享受区域代理的价差20元（我的进货价是190元，总代的进货价是220元，反给推荐总代10元）。当天下午我加了周某的微信，并通过微信把总代合同和门店合同及产品ＰＰＴ发给他。周某提出要刷卡把钱给我，我说我没有ｐｏｓ机，他问我有没有收款码，我就把收款码发给了他。之后周某让他老婆（原告）分三笔向我支付了5万元，我也确认收到。转款后周某、陈建一起来我的办公地点详细了解娃哈哈妙眠产品怎么运营，并开通了周某的门店资格。7月3日晚上，周某打电话让我去香格里拉后面蔬果超市沟通门店的事情，当时是原告来接我的，当晚就成交了门店，蔬果店的老板直接转给了周某10520元，周某把蔬果店门店ｉｄ截图发给周秋萍，开通了门店资格。7月4日上午，周某带原告还有他儿子到我公司来学习总结，原告提出钱是她出的，客户也是她认识的，周某把钱都收了，找我来评理，原告还催促周某把24箱的货款4800元支付掉。7月4日13时35分，周某转帐给我货款4800元，当天下午他又收了一个门店，转帐给我货款2400元，我把货发到了他和陈建共用的总代帐户。周某和陈建合伙做娃哈哈妙眠总代的事实很清楚，也以陈建老婆周秋萍的名义和我签订了总代合同，周某也发展了两个门店，并且他实际进货的价格也享受了我们之前谈好的区域经销商的价格，现在原告起诉要求我退钱，没有依据。被告陈建辩称：1.是周某主动提出和我一起合伙做娃哈哈妙眠总代，而不是我主动提出的。2020年6月21日，我和我老婆周秋萍是受到周某电话邀约,和他们夫妻及小孩一起到杭州了解娃哈哈妙眠项目，也是周某主动提出和我合伙做这个总代，费用各出5万,因为我也看好这个项目，当时我就同意了，当时我们就达成了合伙做总代的意向。回来后我发现朋友陈辉峰就在做娃哈哈妙眠产品,通过了解后，在6月29日晚上就和陈辉丰签了总代合同。合同签订后马上和周某通过电话达成两人合伙做总代的事宜并通知了陈辉峰,并和周某约好7月1日去和陈辉峰见面。7月1日上午我和周某去了陈辉峰家楼下福缘饭店吃中饭,中饭后到福鼎茶楼聊了娃哈哈妙眠总代事宜,当时在场的人有陈辉峰、俞芬、茶楼老板娘、我和周某，我和周某、陈辉峰三方达成共识,由周某和我各出5万,共同使用一个总代账号,账号人为周秋萍,我们两人各自开通门店账号。2.是周某让原告转给陈辉峰5万元，不是我让原告转的。当时，我们就合伙做总代事宜达成一致后，周某提出要回自己公司跟原告说明情况并转钱给陈辉峰,然后我就和他一起过去，周某叫李苗红通过手机转了5万给陈辉峰并说明合伙做总代的事情，我没有和原告解释为什么要打款5万的事情。总之，周某和我合伙做一个总代的意思表示很明确，我们也各自交了5万元的总代费用，并各自开通了门店资格，之后他也发展了两个门店，这两个门店的钱也是他收的，再提出要退还5万元，没有依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的转账记录、被告陈建提交的转账记录，双方当事人经质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1．被告陈建向本院提交了《“总代”经销协议》一份，以证明陈建和周某就合伙做娃哈哈妙眠总代事宜达成一致后，由周秋萍出面与陈辉峰签定了《“总代”经销协议》的事实。原告虽提出该份协议可能为事后补签，但未提供证据证明，本院对协议的真实性予以确认。2.原告为证明本案事实向本院申请证人周某出庭作证，本院予以准许。周某陈述：案涉款项交付时，我和原告是夫妻关系，现在已经离婚了，我和陈建是多年的朋友，和陈辉峰之前不认识。案涉的5万元款项是我让原告转给陈辉峰的，当时跟她说是借用，具体干什么用没跟她说。7月1日和陈辉峰见面前，我和陈建已经谈好合伙做娃哈哈妙眠总代的事情，当时陈建跟我说他已经给了陈辉峰2万，合同也已经签了，说我不做他也要做的，如果要做就各出一半。7月1日那天，我们最终商定我和陈建各出5万做一个总代，共用一个总代账号，发展门店的提成各拿各的，总代账号下门店卖货所得利润各半分。一开始我不知道合同是陈建老婆周秋萍和陈辉峰签的，到后来要用总代账号时才知道，而且他们也一直不给我总代账号的登录资格，陈辉峰还跟我说我只是陈建下面的一个门店，我被他们骗了。至于陈辉峰提到的发展蔬果店门店的事情，当时原告并不在沟通现场，蔬果店老板也是我先认识的。去蔬果店的第二天我和原告是去了陈辉峰那里，但并不存在原告找他评理和催促我交货款的事情。对证人的陈述，原告经质证无异议，两被告经质证认为证人陈述并不属实。本院认为，证人周某在转款时与原告系夫妻关系，且系因其与陈建合伙做总代事宜指示原告转款，其与原告及本案存在厉害关系，对其陈述与两被告一致部分，本院予以确认，其余陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年7月1日之前周某与陈建谈好两人合伙做娃哈哈妙眠总代，2020年7月1日当天，两人在陈辉峰处正式商定各出5万做一个总代，共用一个总代账号。当日下午，原告根据周某的指示向陈辉峰转账支付5万元。另查明，2020年6月21日，原告和周某、陈建和周秋萍夫妻曾一起到杭州了解娃哈哈妙眠产品项目。2020年6月29日，周秋萍（乙方）与浦江妙眠贸易有限公司（甲方，陈辉峰为该公司法定代表人）签订《“总代”经销协议》一份，合同第三款第3项约定乙方需向甲方缴纳年生产订单定金10万元，乙方缴纳订单定金后获得妙眠的特约总代经销权。周秋萍于合同签订当日向俞芬（陈辉峰妻子）微信转账3万元（备注款项用途为娃哈哈妙眠总代），陈建于次日向陈辉峰转账2万元（备注款项用途为妙眠总代理）。本院认为，根据查明事实，周某和陈建各出资5万元合伙做一个娃哈哈妙眠总代的意思表示明确，其也是基于该事由指示原告向陈辉峰转款5万元。合同具有相对性，原告与两被告之间并不存在合同关系，其只是依周某的指示代其向陈辉峰支付相应款项，并非合同相对方。综上所述，原告要求两被告返还5万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李苗红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告李苗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 龚佳斌二〇二〇年十一月二十八日法官助理 孙若静书 记 员 潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。