湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2311号原告：陆迎，女，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：汪俊，湖南博集律师事务所律师。被告：汉寿县株木山街道韩文社区居民委员会陆家坝组，住所地汉寿县株木山街道韩文社区居民委员会陆家坝组。负责人：陆国红，该组组长。委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。被告：汉寿县株木山街道韩文社区居民委员会，住所地湖南省汉寿县株木山街道韩文社区。负责人：韩德岗，该社区主任。原告陆迎与被告汉寿县株木山街道韩文社区居民委员会陆家坝组（以下简称陆家坝组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，2020年9月14日，陆迎申请追加汉寿县株木山街道韩文社区居民委员会（以下简称韩文社区）为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆迎及其委托诉讼代理人汪俊、被告陆家坝组的负责人陆国红及委托诉讼代理人杨开文、被告韩文社区的负责人韩德岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆迎向本院提出诉讼请求：1、判令陆家坝组向陆迎支付土地征收补偿款160000元；2、判令韩文社区对陆家坝组的上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年初，汉寿县对汉寿县××街道××社区××组集体所有的土地进行征收。同年12月16日，陆家坝组将本组获得的土地征收补偿款，按照本组平均每人16万元的标准进行了分配，但陆迎作为陆家坝组村民，户口登记在陆家坝组，也承包了集体土地，主要的经济生活来源于陆家坝组，应当享有陆家坝组的集体经济组织成员资格，获得16万元的土地分配款。因韩文社区对陆家坝组行使监督、管理、指导的职责，对陆家坝组的责任应当承担连带责任。陆家坝组辩称，1、陆迎起诉主体错误，陆家坝组全称为“汉寿县株木山街道韩文社区居民委员会陆家坝组”，而不是“汉寿县××街道××社区××组”。2、陆迎不是陆家坝组集体经济组成成员，不享有土地征收补偿分配权，应驳回其诉讼请求。3、陆迎诉称的事实和理由不能成立。户籍不代表是集体经济组织成员，也不代表户籍登记人实际居住地，只能表明是户籍最初登记地。陆迎在出嫁前是土地承包户中的一员，但陆迎于2014年9月3日与吉庆村村民杨恒军结婚后，不再与其父母同户。陆迎并没有长期居住在陆家坝组。陆迎不属于陆家坝组集体经济组织成员，而是吉庆村集体经济组织成员。韩文社区辩称，1、陆迎不是陆家坝组集体经济组织成员。2、诉前太子庙镇农村经营管理服务站的《农村土地承包经营权调查信息公示表》，充分表明并证实陆迎系太子庙吉庆村集体经济组织成员，登记在其公公杨五定承包户名下，政府部门的公示具有客观的证明力、公信力。3、陆迎提交的《农村土地承包经营权证》，不能证明其是陆家坝组集体经济组织成员，其理由是：承包是以承包户的形式发证的，随着结婚、迁移、出生及死亡等多种情形客观变化，且是否参与分配时陆家坝组村民集体讨论通过，与韩文社区无关。4、韩文社区对陆家坝组的分配完全尊重村民表决的意见，村民自治符合法律规定，韩文社区只是代为保管拆迁补偿等款，故不应承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：1、陆迎提交的陆迎和家庭成员户口本复印件、陆迎的离婚证复印件、汉寿县国土局征地告知书、韩文村陆家坝组资金分配方案、诉讼费缴费票据及陆家坝组提交的公章，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2、陆迎提交的情况说明，只能证明陆国富领取了6人共96万元的土地征收补偿款，但未明确陆迎是否实际分得补偿款，对其他证明目的不予采信。3、陆迎提交的土地承包经营权证、汉寿县太子庙镇吉庆村村民委员会出具的证明，均不能证明陆迎是陆家坝组的集体经济组织成员，对其证明目的不予采信。4、陆迎提交的缴费记录，与本案没有关联性，不予采信。5、陆家坝组提交的农村土地承包经营权调查信息公示表、汉寿县株木山街道韩文社区居民委员会出具的证明，能证明陆迎与汉寿县太子庙镇吉庆村村村民杨恒军结婚后，系太子庙吉庆村集体经济组织成员的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，汉寿县国土资源局发文拟对株木山街道陆家坝组的土地征收、使用。2017年11月30日，汉寿县人民政府株木山街道办事处与韩文社区签订《预征收土地协议》，对被告集体所有的土地进行征收，并对预征收补偿价格、付款方式及腾地等进行了约定。2019年11月15日，由韩文村村民委员会组织，经陆家坝组各农户代表会议协商，通过了《关于清水湖野生动物园征地韩文村陆家坝组集体资金分配到户方案》，陆迎之父陆国富作为本户代表在方案上签字。根据该方案，陆国富家按6口人、每人160000元的标准领取征地款，且陆国富在陆家坝组分配到户人数统计表上签字确认。2020年1月23日，陆国富收到了征地款960000元。另查明，陆迎于2014年9月3日与太子庙镇吉庆村村民杨恒军登记结婚，于2016年3月17日登记离婚。陆国富之子陆劲于2010年12月27日与李雅婷登记结婚。李雅婷的户口于2019年9月27日迁到陆家坝组。本院认为，首先，陆迎不属于陆家坝组集体经济组织成员。确定农村居民的集体经济组织成员资格，不应仅仅以户籍作为唯一依据，还应结合具体的生产、生活情况确定。本案中，陆迎户籍虽未迁出，但已外嫁多年，婚后主要随其夫在男方所在地居住和生产生活，并不属男到女家情形。且当地集体经济组织亦认可其成员资格，故陆迎出嫁后不属于陆家坝组成员。虽然此后陆迎离婚，但其集体经济组织成员资格并不因离婚而当然的发生变更。其次，陆国富全家按六口人分配符合实际情况。虽然李雅婷嫁入多年，但在征地开始时并未迁入陆家坝组，而陆迎又外嫁，在此期间，该户亦未变动承包田地面积，户籍人口亦维持平衡，按六人对待合理合法。即便以户籍作为有权参与分配土地补偿款的唯一依据，也应以陆家坝组的土地征收事项确定日，即2017年11月30日之间的户籍情况为准。当时陆国富全家的户籍人口为六人。再次，本案中，陆迎之父陆国富作为户主，代表全家在分配方案上已签名确认，该情况事先或事后应已告知家庭成员及陆迎。这一行为是家庭事务代理行为，属于符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，应推定为相关家庭成员均已知悉并认可该行为。该行为亦表明，陆国富**均认可该家庭户内集体经济组织成员为六人，应按六人获得征地补偿款。而且陆国富也代表全家实际领取的上述补偿款，而陆家坝组相应的款项已分配完毕，此后原告又提起诉讼既有违诚实信用，也必将损害其他集体经济组织成员权益。此外，陆家坝组所称原告起诉主体错误，实际上仅仅是原告起诉书所列被告名称不准确，且在庭审中原告已提出修正，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陆迎的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陆迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年十一月二十日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。