广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3824号 原告：苏州某公司，住所地：苏州工业园区唯新路。 法定代表人：蒋某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇、杨燕，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：广西某公司，住所地:桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：邹某某,该公司副总经理。 第三人：桂林某公司，住所地:桂林市临桂区人民南路。 法定代表人:秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建军，广西君朗律师事务所律师。 原告苏州某公司与被告广西某公司、第三人桂林某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏州某公司的委托诉讼代理人朱勇、杨燕，被告广西某公司的法定代表人邹某某及第三人桂林某公司 第2页/共7页 的委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款91.41万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和第三人于2017年1月12日签订了《桂林某公司植物资源综合应用产业化工程项目办公大楼实验室综合项目合同书》，约定由原告对被告(更名前为:桂林莱茵检测技术有限公司)的实验室综合项目进行施工，合同价款为304.7万元。合同签订后，第三人依约支付了第一期工程款91.41万元，原告亦依约履行合同，并按期完工交付。此后第三人告知由于其已将被告的100%股权转让给案外人，后续结算等事宜由被告负责，故原告与被告于2018年2月2日签订了《实验室综合项目补充协议》，确认该工程的结算价款为338万元，并约定了被告后续工程款支付时间。 2018年12月第三人提出因其已将被告的股权对外转让，故其向原告支付的案涉工程的第一期工程款91.41万元不应作为被告向原告支付的款项。因此与第三人、被告、原告经过协商达成口头协议:即第三人支付的第一期工程款不作为案涉工程的工程款，由被告另行支付原告工程款91.41万元。但此后被告未按前述约定支付工程款。 被告广西某公司辩称，现任法人邹某某是后期才接触这个事情的，翻阅了所有材料之后发现很多材料都显示工程没有经过验收，并且工程出现很多问题，跟原告沟通之后也没有得到解决，对被告公司造成了很大的经济损失，所以被告不愿意向原告公司支付91.41万元的费用，原告方造成的工程损失应该由原告方自行承担。 第三人桂林某公司辩称，1、原告将莱茵公司列为第三人 第3页/共7页 违反民诉法第五十六条的规定；2、这个工程在2017年1月份是由第三人跟原告所签订的合同，合同总额是304.7万元，第三人按照协议约定向原告支付一笔款项91.41万元，该款项于在2017年2月28日支付，到2017年8月份第三人将其所有的股权全部转给了被告公司，所以其与被告公司的交易也结束了。在2018大年之后，本案原告就装修方面达成协议，达成协议的主体是本案原告及被告，所以该合同是不能规范第三人的。合同总额338万是包含了之前的304.7万，并且有增项的装修内容33万，且原、被告双方对此做了确认，此时的付款主体已经变更为本案被告，被告方对付款金额做了确认的，其中并没有约定33万元由第三人支付，这份合同基于第三人没有参加，对第三人是没有规范的。原告的诉状中三方对这涉诉款项确定予以冲抵，但冲掉的金额不是本案争议标的金额而是874870.13元，这是我们跟原告商量的事情。所以本案工程欠款应当由本案原、被告之间自行解决。 经审理查明，2017年2月4日，原告苏州某公司（原为江苏苏净科技有限公司）与本案第三人桂林某公司签订了《桂林某公司植物资源综合应用产业化工程项目办公大楼实验室综合项目合同书》，约定由原告对第三人办公大楼实验室综合项目进行施工，合同价款为304.7万元（叁佰零肆万柒仟元）。合同签订后，第三人依约支付了第一期工程款91.41万元，原告亦依约履行合同。第三人桂林某公司在2017年8月18日将桂林莱茵检测技术有限公司100%的股权转给了案外人浙江瑞德检测认证技术有限公司，并确定后续结算等事宜由被告负责，后浙江瑞德检测认证技术有限公司将桂林莱茵检测技术有限公司更名为广西桂林瑞德检测认证技术有限公司。2017年9月28日，原告的项目经理毕常耀与被告原负责人罗勇为共同签署了工程竣工 第4页/共7页 报告。2018年2月2日，原告苏州某公司与被告广西桂林瑞德检测认证技术有限公司签订了《实验室综合项目补充协议》，确认该工程的结算价款为338万元，并约定了被告后续工程款支付时间。 2018年12月第三人提出因其已将被告的股权对外转让，故其向原告支付的案涉工程的第一期工程款91.41万元不应作为被告向原告支付的款项。因此与第三人、被告、原告经过协商达成口头协议:即第三人支付的第一期工程款不作为案涉工程的工程款，由被告另行支付原告工程款91.41万元。但此后被告未按前述约定支付工程款。2020年8月31日原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付工程款91.41万元；2、诉讼费用由被告承担。 另查明，原告于2020年8月17日经苏州工业园区市场监督管理局批准将企业名称由原名称江苏苏净科技有限公司变更为苏州某公司，注册资本由原先的1000万元人民币变更为300万元人民币。2019年4月28日，被告广西某公司将最后一笔工程款436158.12元通过银行转账的方式支付给原告苏州某公司。 上述事实有原告苏州某公司提供的原告与第三人于2017年2月4日签订的《合同书》原件1份、2018年2月2日原告与被告签订的《实验室综合项目补充协议》原件1份、银行业务回单复印件1份，被告广西某公司提供的竣工报告原件1份、材料成品半成品的进场验收记录复印件11份、工程质量问题照片打印件20张、由于工程质量问题造成被告方对仪器方面维修维护及发票共24份，第三人桂林某公司提供的记账凭证复印件3份以及本案庭审笔录等证据证实。 第5页/共7页 本院认为，原告苏州某公司与第三人桂林某公司2017年2月4日签订的《桂林某公司植物资源综合应用产业化工程项目办公大楼实验室综合项目合同书》，系双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。上述合同签订后，第三人依约支付了第一期工程款91.41万元，原告亦依约履行合同，并按期完工交付，且该工程已于2017年9月28日经双方竣工验收，第三人应在竣工验收结算后将所欠款项支付给原告。但在2018年12月，第三人将其所持有的被告100%股权对外转让，后就该情况于2018年2月2日原告苏州某公司与被告广西某公司签订了《实验室综合项目补充协议》一份，双方确认就该工程的后续结算等事宜均由被告负责，而被告广西某公司又于2019年4月11日向原告苏州某公司支付了该工程尾款436158.12元，说明被告对原告完成的工程项目的量经双方结算并无争议，仅就工程质量问题双方产生争议，被告才拖欠上述款项未予支付。本院认为，对于被告所述该工程的质量出现问题且其公司花费大量财力物力进行维修的辩称，被告应在向原告支付工程款完毕后另行举证诉讼，也可以进行反诉，但不应在本案中主张直接予以抵扣。同时，原告苏州某公司与被告广西某公司庭审中均认可应由被告承担本案涉诉工程中第三人已向原告支付的91.41万元，至于第三人向原告所支付的第一期工程款91.41万元，经原告与第三人约定在另外的工程项目中予以抵扣或扣减。综上，因第三人桂林某公司转让股权所欠的工程款91.41万元应由被告广西某公司支付给原 第6页/共7页 告苏州某公司。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第㈢、㈣项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告广西某公司支付工程款共计91.41万元给原告苏州某公司。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费12941元，因本案适用简易程序，依法减半收取6470.5元，由被告广西某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12941元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 金 汕 二〇二〇年十一月六日 书记员 蒋沂含