山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初436号 原告（被执行人）：张淑军，女，1969年1月9日出生，汉族，邹平新世源日用品商贸有限公司法定代表人，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高东霞，女，1965年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李义，山东淄明律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邹平新世源日用品商贸有限公司，住所地山东省邹平市黛溪街道办事处北关村南。 法定代表人：张淑军，经理。 委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 第三人（被执行人）：崔永新，男，1968年8月8日出生，汉族，山东万马物流有限公司法定代表人，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 原告张淑军与被告高东霞、第三人邹平新世源日用品商贸有限公司（以下简称“新世源公司”）、第三人崔永新案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑军及第三人新世源公司、崔永新共同委托诉讼代理人彭延强，被告高东霞委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑军向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）鲁0306执异4号执行裁定书，驳回高东霞追加张淑军为（2019）鲁0306执1121号案件被执行人的申请；2.诉讼费由高东霞负担。事实和理由：在淄博市周村区人民法院执行高东霞与崔永新、新世源公司民间借贷纠纷一案中，高东霞申请追加新世源公司股东张淑军作为该案被执行人，但张淑军并没有将公司资产用于个人消费支出，更不存在个人资产与公司资产混同的事实，高东霞没有提交任何证据证明张淑军财产不独立于公司财产，裁定追加张淑军为被执行人错误，应予以撤销。 高东霞辩称，张淑军注册设立新世源公司的注册资本为1200余万元，而出资期限长达30年。该公司自2017年成立至今，张淑军的出资仅为1万元。在新世源公司负债四、五百万元的情况下，其公司资金显著不足，张淑军滥用公司法人的独立地位以及股东有限责任，严重损害了债权人的利益，且经法院执行新世源公司已无可供执行的财产。综上，根据公司法相关规定，张淑军应承担与新世源公司共同还款的责任。其提交的资产负债表、利润表，不能证明其作为一人有限责任公司的股东的个人资产独立于公司财产，且公司资金的往来自始至终都没有走公司账户，淄博市周村区人民法院作出的（2019）鲁0306执异204号执行裁定书认定事实清楚，运用法律正确，请求依法驳回张淑军的诉讼请求，维护法律的公平正义。 新世源公司、崔永新述称，同意张淑军的诉讼请求，应当驳回高东霞追加张淑军为被执行人的申请。 张淑军围绕诉讼请求依法以其与新世源公司和崔永新的名义提交了公司资产负债表、利润表、公司银行账户、工商银行对账单、建设银行对账单、周村农商行业务凭证、零申报证明。以证明新世源公司与张淑军之间不存在资产混同，以及新世源公司自2017年8月至2018年4月一直是零申报，并未正常生产经营、没有收入的事实。 高东霞提交了新世源公司工商登记信息查询结果，以证明新世源公司系由张淑军个人独资设立的公司、注册资本1200万元、营业期限自2017年8月至2047年的事实。 高东霞对上述资产负债表、利润表及零申报证明的真实性均有异议，认为不能证明其主张，且资产负债表中的实收资本1万元与其提交的银行对账单存在矛盾，银行对账单显示“张＊华”转账1万元到新世源公司后不久即又转回到了“张＊华”名下；高东霞对上述公司银行账户、工商银行对账单、建设银行对账单、周村农商行业务凭证无异议，不能证明张淑军的投资情况。 张淑军、新世源公司及崔永新对上述工商登记信息查询结果无异议，但认为该证据不能证明高东霞的主张，并认为注册资金是否缴纳与本案无关。 本院经审核认为，上述资产负债表、利润表系单方制作，未经审计，其真实性不能确认，本院对其证据效力不予认定，上述其他证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。另，本院调取了已经生效的（2019）鲁0306民初838号民事调解书，及（2020）鲁0306执异4号执行裁定书以证明与本案有关的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院依职权调取的相关法律文书，本院认定事实如下： 高东霞于2019年3月20日向本院提起民事诉讼，诉求判令新世源公司、崔永新支付购车款160000.00元及银行贷款180095.58元。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方于2019年7月3日达成调解协议，由崔永新与新世源公司共同于2019年11月10日前分三次支付高东霞借款共计250000.00元，并经本院于当日制作（2019）鲁0306民初838号民事调解书并送达双方当事人。2019年9月16日，高东霞就该案向本院申请强制执行，本院作出（2019）鲁0306执1121号执行裁定书。本院执行过程中，因新世源公司、崔永新的财产不足以清偿债务，高东霞向本院申请追加张淑军为该案被执行人，本院于2020年1月17日作出（2020）鲁0306执异4号执行裁定书，裁定追加张淑军为（2019）鲁0306执1121号案件的被执行人。张淑军对该裁定不服，向本院提起本案之诉。 另查明，新世源公司成立于2017年8月14日，类型为自然人独资的有限责任公司，其股东为张淑军，注册资本1200万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，张淑军作为一人有限责任公司新世源公司的唯一股东，按照《中华人民共和国公司法》的规定及上述司法解释，应当举证证明公司财产独立于其个人财产，新世源公司提交的资产负债表、利润表及零申报证明均系新世源公司单方制作或委托他人制作，且未经审计，不能确定具有客观真实性。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，新世源公司应当编制财务会计报告并对公司财务会计报告进行逐年审计形成年度审计报告，该规定属于法律的强制性规范，该公司违反了法律规定的强制性义务，足以对张淑军个人财产是否独立于新世源公司财产形成合理怀疑。 根据新世源公司在中国工商银行账户16×××80的往来户历史明细清单，2018年4月27日由“张＊华”账户62×××78网转入10000.00元，后于2018年5月25日以“还款”为由向上述“张＊华”账户62×××78转款9000.00元。根据张淑军在中国工商银行借记卡账户16×××39的历史明细清单，张淑军通过该账户于2017年5月12日向“张＊华”账户62×××78转款5000.00元和25000.00元，合计转款30000.00元。由此，张淑军与新世源公司均与“张＊华”存在银行款项往来的情况，虽然张淑军提交的其各银行交易明细表未直接显示其个人账号与公司账号之间存在关联，但不足以证实公司财产独立于个人财产，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，本院根据高东霞的申请追加张淑军为被执行人并无不当。故对张淑军的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告张淑军的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告张淑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  陈方力 人民陪审员  陈宗凯 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李 迎