河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2152号 原告：刘宇航，男，1993年10月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘文，河北君和诚律师事务所律师。 被告：刘艳萍，女，1973年4月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 第三人：王钰珏，男，1994年6月1日出生，汉族，住元氏县。 原告刘宇航与被告刘艳萍、第三人王钰珏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇航及其委托诉讼代理人刘文、被告刘艳萍及其委托诉讼代理人张俊校、第三人王钰珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇航向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》已于2018年4月28日终止，双方权利义务消失的法律事实；2、第三人将收取我方的购房合同、贷款合同书和交款单据返还我方；3、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、依法确认双方签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》已于2018年4月28日终止履行；2、双方签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》已于2020年4月29日解除；3、第三人将收取我方的购房合同、贷款合同书和交款单据原件返还我方；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月16日签订《房屋买卖（置换）合同》（以下简称合同）和《补充协议》，依据《合同》第3条第2款：“乙方（被告）于2018年4月19日前将首付款人民币21万元（含定金）交给丙方（中介），剩余房款人民币42万元由丙方协助乙方办理银行按揭贷款，贷款费用由乙方承担，丙方应于房管局受理过户当日将首付款交给甲方（原告），剩余房款（银行按揭部分）自房管局受理过户手续之日起35个工作日付给甲方（原告）。”之内容，被告应于2018年4月19日前即最晚18日，将首付款21万元交给丙方（中介）。但被告向丙方仅支付10万元，丙方也认可收到被告10万元的事实（见2018年10月12日庭审笔录），与我方递交的2018年5月22日的录音证据相互印证，故被告显然已构成先违约。依据《合同》第7条第3款：“在合同履行过程中，由于违约方的违约，致使本合同未能完成，违约方须赔偿丙方该房屋成交价2%的违约金，若乙方不能按期支付购房款，自约定之日起7个工作日后，本合同自动终止，并按违约处理”之规定，本案中因被告先违约，合同己具备终止履行条件，故合同于2018年4月28日己终止，双方权利义务消失。为此，请支持我方诉求，维护我方合法权益不受侵犯。 被告刘艳萍辩称，1、元氏县法院2018年12月4日作出的（2018）冀0132民初2462号民事判决书第四页本院认为部分明确载明“原告刘艳萍和被告刘宇航、第三人王钰珏签订的房屋买卖合同以及补充协议，合法有效，双方应当正确、合法地履行。在2018年4月16日，原告向被告支付房屋定金人民币2万元，被告刘宇航未能到物业处理约定事宜，属于违约。”生效判决已经确认原、被告双方签订的合同和补充协议合法有效，刘宇航未按约定向刘艳萍交房的行为构成违约。因此刘宇航在2018年12月4日之后主张“双方签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》已于2018年4月28日终止，双方权利义务消失”，应认为刘宇航实际就是说双方签订的合同和补充协议在该判决生效前已经终止、双方权利义务消失，刘宇航的主张违背生效判决有关对双方所签订合同和补充协议合法有效的认定，是没有事实和法律依据的。2、元氏县法院（2018）冀0132民初2462号民事判决确认原、被告双方签订的合同和补充协议合法有效后，刘艳萍诉刘宇航履行合同另案庭审中，刘宇航当庭承认涉案房产已具备交房条件和办理产权过户的情况下，刘宇航应依法履行合同和补充协议的约定，积极办理交房手续和产权过户手续，所以刘宇航要求第三人返还购房合同、贷款合同书和交款单据，终止合同履行的主张不应被支持。3、刘艳萍诉刘宇航履行合同和补充协议的另案，在元氏县法院已经开庭审理，尚未判决。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王钰珏述称，原告的诉讼请求没有任何依据，自2018年4月18日之后我就未曾打通过原告的电话，一直未能联系到原告。 原告为主张其诉讼请求提交证据：1、房屋买卖置换合同及补充协议，证明被告没有按照合同约定时间，即2018年4月18日交付21万元首付款，构成先违约；同时证明刘宇航2018年4月19日没有去物业收房，是知道刘艳萍先违约，仅向中介交付10万元首付款而履行的正当抗辩权。2、2018年5月22日刘宇航的姑姑与被告刘艳萍协商解决的谈话录音，证明刘艳萍承认向中介仅交付10万元首付款，被告没有按合同约定时间2018年4月18日交付21万元的违约事实。3、2018年10月12日庭审笔录，证明王钰珏在笔录中承认被告交付他10万元首付款，与录音相印证。4、申请法院调取的2020年9月21日庭审笔录第12页，刘艳萍承认2018年4月17日交给中介10万元不包含定金2万元，与证据2、3相印证，刘艳萍先违约，但我方未见到刘艳萍向中介的转款手续，请法庭查实。5、2020年4月26日原告写的至刘艳萍的解除房屋买卖合同通知书，原告于2020年4月29日送达至刘艳萍，刘艳萍在送达书上给予回复，证明她收到了，同时证明双方签订的房屋买卖置换合同及补充协议已于2020年4月29日予以解除；6、快递邮单，证明刘艳萍于2020年4月29日收到解除房屋买卖合同通知书；7、河北银行刘宇航的还贷明细清单，证明2018年4月至今都是刘宇航偿还诉争房屋贷款，约7万元，按照合同约定被告应偿还贷款，所以也应该属于被告刘艳萍违约。8、工商注销证明，原告刘宇航的母亲知道签署这个不公平的合同后，20号左右去找第三人要求解除，举报第三人后，新华区房产中介被注销，所以第三人不能如实陈述本案客观事实，请法庭明察。9、针对被告所说的我方已具备收房的事实，提交2019年1月20日广东碧桂园公司起诉刘宇航的民事起诉状，证明是因为碧桂园起诉刘宇航要求交付物业费，刘宇航才去收房，与本案诉争的房屋买卖合同履行无关。依据房屋买卖合同及补充协议及房屋买卖的正常流程，原告已将诉争房产的购房合同及贷款合同、缴款单据原件交付给第三人，我方要求解除合同，第三人应返还我方交付的原件；依据补充协议第1条也证明第三人将贷款合同保存在他那里，否则不可能知道原告尚有42万元的贷款，剩余还款额为402700元的准确数额，因原告法律意识淡薄，没有向第三人要收条，但是事实确实存在。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的和关联性有异议，合同第三条第3款、第五条均约定2018年4月19日前交付首付款、交付房屋，所以最晚交付首付款和房屋的时间是2018年4月19日当天，而不是原告所说的2018年4月18日；被告交付首付款是以原告刘宇航拿到被告支付的2万元购房定金后去物业交付费用、领取钥匙并将房屋交付给被告为前提，因原告签订合同后无法联系，导致被告无法交付首付款，所以被告不存在违约。对证据2真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，该证据明确记载原告的姑姑承认在2018年5月22日前找不到原告的陈述，说明原告在2018年4月18日-5月22日间确实如第三人陈述的无法联系，原告不能向被告交付房屋。对证据3真实性无异议，庭审笔录中明确记载第三人陈述无法联系原告的事实，对原告的证明目的有异议，不能证明被告违约。对证据4的意见同证据3的意见，补充说明庭审笔录中显示原告承认在2019年3月31日已经领取了案涉房屋钥匙、业主卡等入住案涉房屋的手续，但原告一直未向被告交付房屋；在笔录的第4页显示因为广东碧桂园物业服务股份有限公司石家庄分公司于2019年1月19日起诉刘宇航，刘宇航才去收房缴纳各项费用。对证据5、6真实性无异议，证明目的和关联性有异议，首先该通知的时间是2020年4月26日，而不是原告诉状中说的2018年4月16日；其次是否解除合同不是单凭原告一张通知书就能决定的，依据法律规定有一方对解除通知有异议的可依法起诉，刘艳萍已于2020年9月向元氏县人民法院起诉刘宇航，要求履行协议，案件正在审理。对证据7真实性无异议，关联性和证明目的有异议，补充协议第1、2条明确约定刘艳萍交付首付款和月供是以刘宇航交付房屋、刘艳萍入住为前提的，因刘宇航一直未交付房屋，双方形成另案诉讼，所以刘艳萍并不违约。对证据8真实性无异议，关联性和证明目的有异议，首先原告所说的因原告母亲举报第三人导致的第三人工商被注销，第三人未如实陈述，只是原告单方推测没有证据支持；其次签订本案合同和补充协议时刘宇航是成年人有完全民事行为能力，所签合同是其真实意思表示，只是因为案涉房产在签订合同后价格上涨，原告才以其母亲不同意为由，不同意履行合同。对证据9的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该证据恰恰证明原告未按约定在2018年4月19日前接受案涉房产，是在2019年1月20日后接受的案涉房产，原告违反约定。在2462号生效判决已经认定案涉合同补充协议合法有效、应当正当履行后、生效判决未被撤销前，原告应依据生效判决内容正当履行合同交付房屋，不存在第三人返还物品终止履行合同的行为。 第三人对原告提交证据的质证意见：1、2018年4月18日被告仅向中介方交付10万元，原告有无证据能够证明在2018年4月18日前知道此事；2、原告说第三人不能如实陈述本案客观事实，为什么列我做第三人；3、是法人亲自注销的工商登记，不存在工商处罚注销。 被告提交以下：1、房屋买卖（置换）合同、补充协议、元氏县人民法院（2018）冀0132民初2462号民事判决书、刘宇航收到刘艳萍2万元购房定金凭证2份，证明刘宇航2018年4月16日收到刘艳萍购房定金2万元后，因刘宇航没有按合同第三条第3款、第五条的约定，在2018年4月19日前向刘艳萍交付案涉房产，刘艳萍于2018年9月将刘宇航诉至元氏县人民法院，要求依法确认双方签订的合同和补充协议有效，要求刘宇航履行约定、缴纳案涉房产的有关费用，并将房产交付刘艳萍，办理产权过户，法院于2018年12月4日确认双方签订的合同和补充协议合法有效，刘宇航未按约定向刘艳萍交房的行为构成违约，合同应继续履行。2、石家庄碧桂园房地产开发有限公司发票，证明案涉房产在元氏县人民法院作出2462号判决书后、本次诉讼前刘宇航于2019年3月31日向碧桂园公司缴纳有关费用13376.57元，碧桂园公司为刘宇航办理了案涉房产的交付手续，刘宇航已领取到钥匙等入住案涉房产的手续；2020年9月14日刘艳萍诉刘宇航一案的庭审中，刘宇航也认可在具备了交房条件的情况下，刘宇航一直未履行协议，拒绝交房。3、元氏县不动产登记中心房产登记信息查询情况说明，证明截止2020年8月31日，案涉房产已经具备了办理产权登记的条件，可以办理产权证，在领取产权证后就可以办理过户，在2020年9月14日的庭审诉讼中刘宇航也认可，但至今不交房、不领证、不过户；双方形成诉讼的原因是刘艳萍要求刘宇航履行合同，不同意解除合同，其主要原因在于2018年4月签订合同后房价涨幅过高，解除合同将对刘艳萍造成重大损失，以同样的价格在同地段不能买到相同的房屋。 原告对被告提供证据的质证：对证据1、对房屋买卖置换合同及补充协议真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，在合同中我没有找到任何一条款写明刘宇航于2018年4月19日前交付房产，合同明确约定被告所说的合同第三条第3款中的第2项，甲乙双方协商2018年4月19日前交付首付款21万元，但前提是甲方刘宇航2018年4月19日区物业交付一切费用和交给乙方本房屋钥匙和业主卡等，依据这一条也是被告刘艳萍在2018年4月19日前交付首付款21万元，刘宇航在2018年4月19日区物业交付费用等事项，所以这与被告所主张的刘宇航应于2018年4月19日前交付房产是违背合同约定的，故其主张不能成立；依据房屋买卖置换合同第3条第2款明确约定了乙方于2018年4月19日前将首付房款21万元交给丙方（第三人），剩余房款49万元由丙方协助乙方办理银行按揭贷款，贷款费由乙方承担，根据这条明确约定了被告如果给付刘宇航首付款的时间不明确的话，刘艳萍也应于2018年4月19日前即4月18日将首付款21万元交付给中介第三人，但依据我方递交的录音及两份庭审笔录都证明被告没有在合同约定的时间交付首付款21万元，仅交付了10万元，我方至今没有见到她的任何转款手续，证实被告先违约的事实。对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，这份判决只是证明房屋买卖合同及补充协议合法有效，并没有被告所主张的让刘宇航履行交付房屋、缴纳涉案房屋的有关费用、房产交付刘艳萍办理房产过户的义务，所以对于被告主张我方违约不能成立，即使这份判决中有被告未能到物业处处理约定事宜属于违约的认定事实，但是依据我方递交的录音证据及两份庭审笔录可证实是因为被告已构成先违约，我方履行正当的抗辩权才没有去物业收房，依据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第93条，当事人有相反证据足以推翻的除外之规定，该判决所认定的我方刘宇航构成违约这一事实不能成立；对证据2石家庄碧桂园发票，我们是今天才收到的，对真实性无异议，对被告证明目的有异议，因为被告刘艳萍第一次起诉是在2018年4月20日，第二次起诉是在2018年9月3日，第三次起诉在2020年9月，我方答辩意见一直是被告构成先违约，已构成房屋买卖置换合同第7条第三款在合同履行过程中若乙方不能按时支付购房款自约定之日起7个工作日后，本合同自动终止，并按违约处理之规定，故涉案合同已于2018年4月28日终止，我方多次向被告提出协商解决的请求均遭到被告的拒绝，为此案件才一直延续到现在，所以被告违约在先，我方没有任何过错；对证据3真实性无异议，对被告证明目的有异议，同证据2意见，且无论法院的判决还是我方每次庭审的答辩意见都认为合同已经具备终止履行的条件，所以该房是不是具备交付条件都不能证明系我方违约。 第三人对被告提供的证据没有意见。 第三人未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，刘宇航作为甲方（售房人）、刘艳萍作为乙方（购房人）、钰珏房产作为丙方（中介方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定，刘宇航以700000元的价格，将位于元氏县房产出售给刘艳萍，刘艳萍于2018年4月16日向刘宇航支付购房定金20000元。合同的第三条2约定：“乙方于2018年4月19日前将首付房款人民币210000元（大写贰拾壹万元整）交给丙方，剩余房款人民币490000元（大写肆拾玖万元整）由丙方协助乙方办理银行按揭贷款，贷款费用由乙方承担，丙方应于房管局受理过户手续当日将首付房款交给甲方，剩余房款（银行按揭部分）自房管局受理过户手续之日起35个工作日内付给甲方。”合同的第三条3约定：“（1）因甲方现无不动产权证，现按预售商品房合同备案书签订ＣＮ0：2016050311515617031。（2）甲乙双方协商2018年4月19日前交付乙方首付房款人民币210000元（大写贰拾壹万元整），但前提是甲方2018年4月19日去物业交付一切费用和交给乙方本房屋钥匙、业主卡等。”合同的第十条约定“（1）因甲方名下碧桂园春天里暂无不动产权证，所有特殊事项按补充协议为准。（2）甲方商品房买卖合同编号2016050311515617031”双方约定过户及贷款费用由乙方承担。合同落款处甲方刘宇航签字、乙方刘艳萍签字、丙方经办人王钰珏签字，并盖有新华区钰珏房产经纪服务部的印章。同日，刘宇航作为甲方、刘艳萍作为乙方、钰珏房产作为丙方签订《补充协议》“约定如下：1、现乙方付甲方首付款百分之三十，贰拾壹万元整含定金，（但甲方必须去物业交接一切房屋手续，钥匙，业主卡和给中介做公证委托，乙方给甲方贰拾壹万元的首付款）。”协议落款处甲方刘宇航签字、乙方刘艳萍签字、丙方经办人王钰珏签字，并盖有新华区钰珏房产经纪服务部的印章。合同和协议签字后，刘艳萍向刘宇航支付了20000元定金。 2018年4月20日，刘艳萍以刘宇航为被告向本院提起诉讼，要求刘宇航履行合同义务，按约定交纳碧桂园物业的一切费用（缴纳维修基金、契税、物业费约20000元整）。交给刘艳萍不动产房屋的钥匙、业主卡，配合中介方做公证委托手续，配合刘艳萍顺利过户此不动产等事项。刘艳萍于2018年8月7日变更诉讼请求为，确认刘艳萍与刘宇航签字的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效；责令刘宇航履行《房屋买卖合同》及《补充协议》中的合同义务，即按约定交纳争执房屋的缴纳维修基金、契税、物业费等约20000元并将争执房屋的钥匙、业主卡交付刘艳萍。2018年8月20日，刘艳萍申请撤回起诉，本院作出（2018）冀0132民初1293号民事裁定书，裁定准许刘艳萍撤回起诉。 2018年9月4日，刘艳萍以刘宇航为被告，王钰珏为第三人，向本院提起诉讼，诉讼请求为：责令刘宇航履行《房屋买卖合同》及《补充协议》中的合同义务，即按约定交纳争执房屋的缴纳维修基金、契税、物业费等约20000元并将争执房屋的钥匙、业主卡交付刘艳萍并协助刘艳萍办理不动产权证过户手续；确认刘艳萍与刘宇航签字的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。本院作出（2018）冀0132民初2462号民事判决书认为：“在2018年4月16日，原告向被告支付房屋定金人民币2万元，被告刘宇航未能到物业处理约定事宜，属于违约。”，判决：“一、原告刘艳萍与被告刘宇航、第三人王钰珏签订的房屋买卖合同以及补充协议，合法有效。二、驳回原告其他诉讼请求。” 2020年4月29日，刘宇航向刘艳萍邮寄了《解除房屋买卖合同通知书》，以刘艳萍应于2018年4月19日前即最晚18日，将首付款21万元交给中介，但截至2018年5月22日刘艳萍向中介仅支付10万元，也未见除定金2万元外的任何转款手续，显然已构成违约。函告刘艳萍自通知书达到刘艳萍处，即解除《房屋买卖合同》及《补充协议》。刘艳萍在该《解除房屋买卖合同通知书》下方书写：“我律师说你纯属扯蛋。刘宇航你搞清楚是你违约，我给你钱，你电话关机，一直不提供卡号，你搞失踪，你是以房子名义诈骗。你现在提供卡号我全款给你，马上过户，如若不然你诈骗的后果，你自己负责，刘艳萍回复”。 2020年9月14日，刘艳萍以刘宇航为被告向本院提起诉讼，要求刘宇航履行双方签订的房屋买卖合同和补充协议约定，立即将位于元氏县产交付给刘艳萍使用；在刘艳萍按照双方约定交付给刘宇航剩余房款后，刘宇航及时办理位于元氏县产的产权登记事宜并协助刘艳萍将上述房产过户到刘艳萍名下。该案本院正在审理中。 另查明，2019年1月20日，碧桂园物业公司向本院起诉刘宇航，要求刘宇航支付物业费及违约金。2019年3月31日，刘宇航向碧桂园物业公司缴纳了房产证制图费20元、房屋所有权登记费80元、物业专项维修资金5277.5元、契税7999.07元，合计13376.57元。石家庄碧桂园房地产开发有限公司办理了碧桂园216栋住宅的不动产权证，证号：冀（2018）元氏县不动产权第0001288号。涉案房产的银行按揭贷款至今由刘宇航予以还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”根据刘宇航和刘艳萍提供的本院（2018）冀0132民初2462号民事判决书，能够证实2018年9月4日，刘艳萍以刘宇航为被告，王钰珏为第三人，向本院提起诉讼，要求刘宇航履行《房屋买卖合同》及《补充协议》中的合同义务，即按约定交纳争执房屋的缴纳维修基金、契税、物业费等约20000元并将争执房屋的钥匙、业主卡交付刘艳萍并协助刘艳萍办理不动产权证过户手续；确认刘艳萍与刘宇航签字的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。本院2018年12月4日作出（2018）冀0132民初2462号民事判决认为：“在2018年4月16日，原告向被告支付房屋定金人民币2万元，被告刘宇航未能到物业处理约定事宜，属于违约。”，判决：“一、原告刘艳萍与被告刘宇航、第三人王钰珏签订的房屋买卖合同以及补充协议，合法有效。二、驳回原告其他诉讼请求。”故原告诉求确认双方签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》已于2018年4月28日终止履行，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照第九十三条第二款、第九十四的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”2020年4月29日，刘宇航以刘艳萍应于2018年4月19日前即最晚18日，将首付款21万元交给中介，但截至2018年5月22日刘艳萍向中介仅支付10万元，也未见除定金2万元外的如何转款手续，显然已构成违约向刘艳萍邮寄了《解除房屋买卖合同通知书》，但刘艳萍有异议，回复刘宇航不同意解除合同，并于2020年9月14日，向本院提起诉讼，要求刘宇航履行双方签订的房屋买卖合同和补充协议，该案本院正在审理中，且根据原、被告签订的合同第三条3约定：“（1）因甲方现无不动产权证，现按预售商品房合同备案书签订CN0：2016050311515617031。（2）甲乙双方协商2018年4月19日前交付乙方首付房款人民币210000元（大写贰拾壹万元整），但前提是甲方2018年4月19日去物业交付一切费用和交给乙方本房屋钥匙、业主卡等。”《补充协议》“约定如下：1、现乙方付甲方首付款百分之三十，贰拾壹万元整含定金，（但甲方必须去物业交接一切房屋手续，钥匙，业主卡和给中介做公证委托，乙方给甲方贰拾壹万元的首付款）。”故原告以被告刘艳萍没有在2018年4月19日前即4月18日将首付款21万元交付给中介第三人，被告已构成先违约，主张双方签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》已于2020年4月29日解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本院作出的（2018）冀0132民初2462号民事判决刘艳萍与刘宇航、王钰珏签订的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》，合法有效；且原告主张解除的理由不能成立，亦未终止，因此原告要求第三人将购房合同、贷款合同书和交款单据原件返还原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘宇航的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘宇航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡晶晶