重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝04民终1431号 上诉人（原审被告）：陈某，男，1958年7月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审原告）：曾某，女，1971年10月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。 上诉人陈某因与被上诉人曾某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初5861号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2020年11月3日对上诉人陈某，被上诉人曾某进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114号民初5861号民事判决，驳回曾某的诉讼请求；二、一审和二审的诉讼费用由曾某承担。事实和理由：一、曾某的诉讼请求，不应得到法律的支持。1.2018年4月18日，陈某与曾某为什么要到民政局去离婚，因双方系再婚，无共同的子女和财产，由于曾某赌博成性，四处欠私人的水钱，各债主天天跑到家里来讨债，搞得上诉人日夜不安，曾某除欠私的债以外，还欠多家银行的借款，在借款时曾某都留有陈某的电话，各个银行追债都打陈某的电话，搞得陈某连手机都不敢开机，电话一响就是讨债，为了摆脱外来的讨债和干扰，陈某才提出与曾某离婚。2.离婚协议第五条为什么写“1.陈某每月给曾某给1000元作为经济补偿，直到2031年5月。2.陈某在黔江区城南街道菱角7组的在包地给一个人的给曾某”，这是曾某强迫的，否则就不离婚。这一内容不是陈某的真实意思表示，任何人都明知这个道理。3.在签协议时，陈某存在一个重大误解，无论你提什么要求，只要把婚离脱，都答应，因陈某承受不了债主的干扰。钱在我的手中，我愿给就给，不给你奈我不何。工资是共产党给我发的，又不是我们夫妻共同财产。陈某没意识到曾某凭离婚协议可以向法院起诉，法院会支持她的诉讼请求。土地是国家的，曾某也不可能去耕种，所以离婚协议第五条不是陈某的真实意思表示。二、原审法院判决不公，没有审查离婚协议的公平性、真实性、合法性。1.该判决丧失公平原则，比如民间借贷一纸诉状到法院，为什么不都判债权人胜诉，法院为什么要审查借据的真实性，资金来源是否合法，利息是否过高，是否超出时效期等等。曾某持有的离婚协议，原审法院为什么将曾某所诉一个人的承包地驳回，认为不合法，不予支持。而支持了陈某给曾某每月1000元的经济补偿，原审法院明显违背了一个公平原则。我国法律规定的离婚时的经济补偿，一是短期的经济补偿，而不是长期的经济补偿；二是过错方给无过错方补偿，而不是无过错方给过错方补偿；三是年青人给老人作补偿，而不是老年人给年青人补偿。作为曾某身强力壮，现在外打工，没有丧失劳动能力，并有经济来源，陈某凭何每月给1000元的经济补偿。更为明显的是，曾某2025年就满55周岁，而55周岁就开始领养老保险，而协议上订的时间是2031年3月，这时曾某60岁，而陈某已年满73岁，曾某不就获得双重收入，而陈某变成了社会养老保险机构，这样的协议公平、合法吗?三、原审法院明知不公，对陈某的辩解不但不支持，而且不作记录。在庭审中，陈某提出该协议是受胁迫，不公平，而原审法院却认为双方在协议书上签字认可，是真实意思表示，是合法的，具有法律的约束力，陈某就必须具有履行给付的义务。人民法院对双方签订的协议不得变更和推翻。陈某认为，离婚协议不是铁打的，他的效力不得高于人民法院的判决，判决书都可撤销和变更，何况离婚协议，至于双方在协议书上签字认可，不一定是双方的真实意思表示，有的是单方行为。我国《合同法》第五十二条合同无效的情形和第五十五条撤销权的消灭不正是双方当事人签字认可的吗?为什么可以确认无效和撤销，本案的离婚协议在黔江可算先例。在哪种情况下，陈某可以长期给付:1.曾某与陈某共同生有子女，曾某为家庭付出太大，并养育子女无工作，陈某选择再婚。2.离婚时女方在夫妻存续期间身带残疾，丧失劳动能力，没有其他生活来源。3.在离婚时的财产全部归男方，男方用财产折款按月支付女方。除此之外，男方是不可能长期支付经济补偿。综上，原审法院作出的判决违背了法律的公正性，请终审法院支持陈某的诉讼请求。 曾某辩称，1.我21岁和陈某结婚，我为婚姻付出了很多。给陈某抚养两个孩子，小学的时候都是我给孩子送饭，其应该给我补偿。2.协议是他自己到民政局看了以后他才签字的，当时他签字的时候是很开心的，现在他却说那是被迫的，我认为他今天的陈述都是假的。请求依法判决。 曾某向一审法院起诉请求：1．陈某向曾某支付经济补偿，从2019年12月1日起至2031年5月31日，每月1000元；2．曾某享有黔江区城南街道菱角7组承包地一份；3.陈某承担诉讼费用。 一审法院经审理查明：曾某与陈某于2014年7月4日登记结婚，婚后未生育子女，因感情不和，双方于2018年4月16日在黔江区民政局签署《离婚协议书》，办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定，从2018年5月起，男方每月支付女方人民币壹千元作为经济补偿，直到2031年5月；女方享有黔江区城南街道菱角7组承包地壹人的。离婚后，陈某按协议约定支付经济补偿至2019年11月。 另查明，曾某在重庆市黔江区城南街道菱角7组没有承包土地，婚前已经承包有土地。陈某系退休公务员，曾某未提交证据证明被告在庆市黔江区城南街道菱角7组承包有土地。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，双方因离婚签订的《离婚协议书》，其支付经济补偿的内容是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，加双方已按《离婚协议书》的约定，经合法程序办理离婚登记，故《离婚协议书》中关于支付经济补偿约定对双方具有法律约束力，双方应当遵守离婚协议的约定，履行约定的支付义务。曾某基于离婚协议中关于支付经济补偿的约定要求陈某按月支付补偿款1000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈某辩称已经支付2019年12月的经济补偿，但缺乏证据予以证明，不予采信。由于曾某婚前承包有土地，其在黔江区城南街道菱角7组未承包土地，且曾某无证据证明被告享有承包地，故双方《离婚协议书》关于承包土地的约定无效，曾某提出的承包土地请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由陈某从2019年12月1日起每月支付曾某1000元直至2031年5月31日止；二、驳回曾某的其他诉讼请求。案件受理1300元，减半收取计650元，由陈某负担。 二审中，双方当事人均未举示新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：陈某与曾某于2018年4月16日在黔江区民政局签署《离婚协议书》中涉及的“从2018年5月起，男方每月支付女方人民币壹千元作为经济补偿，直到2031年5月”的约定是否有效，陈某应否按该约定履行经济补偿义务。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。本案中，陈某属于具有民事行为能力人；其认可该协议上的字是本人签的，证明其认可该协议上的内容，故不存在意思表示不真实的情形；根据《适用中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难的，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成，由人民法院判决。故，陈某在与曾某的离婚协议中约定陈某离婚后给予曾某一定的经济补偿符合该法第四十二条规定，也不违反其他法律或行政法规的规定。综上，陈某与曾某于2018年4月16日在黔江区民政局签署《离婚协议书》中涉及的“从2018年5月起，男方每月支付女方人民币壹千元作为经济补偿，直到2031年5月”的约定应为有效，陈某应当按照该协议履行支付义务，一审法院判令其支付是正确的。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或第三人以胁迫手段、使对方违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院法院或仲裁机构予以撤销；该法第一百五十一条，一方利用对方对于围困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。陈某主张其签订协议时存在误解并为了达到离婚目的被迫签字的问题。第一，陈某所陈述的误解不是对协议内容的含义的误解而是对协议的效力的误解，该误解并不属于因处于围困状态或缺乏判断能力等情形下导致的误解，而是属于法律意识淡薄的表现，故，即使其对该协议的效力存在误解，也不因此导致该约定无效。第二，对主张是为了离婚而被迫签字的问题。因离婚有两种途径，一是夫妻双方协商一致到民政部门登记离婚；二是通过人民法院诉讼离婚。即协商一致并非离婚的唯一途径。陈某如认为曾某提出的条件较为苛刻而无法接受，完全可以拒绝签字而通过法院诉讼达到离婚目的。故，不能以其为了达到离婚目的而签字就认定为其意思表示不真实。其以此主张该协议无效的理由也不能成立。再次，陈某如认为该协议是受胁迫所签、内容对其不公平，应及时寻求救济。但本案中，陈某主动履行了该协议一段时间且也未起诉要求撤销该协议或通过其他途径进行救济，其仅在本案中抗辩不应履行的理由不能成立。最后，本案中，曾某是基于其与陈某有协议而要求陈某履行协议约定的义务而非根据法律规定要求陈某履行离婚帮助义务。故，仅需审查曾某据以提起诉讼的协议是否违反法律强制性规定或其他原因而无效，无需审查其提出的诉求是否具有除协议效力外的法律依据。 综上，一审判决认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人陈某的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张泽端 审 判 员 王勐视 审 判 员 谢长江 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陶善春 书 记 员 石 莹