广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15569号原告：贾秋英，女，汉族，1964年4月16日出生，住址：四川省剑阁县***********，公民身份号码：510************121。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，广东康创律师事务所律师助理。被告：朱焕钦，男，汉族，1992年12月5日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************47X。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，广东尚智和律师事务所律师。原告贾秋英与被告朱焕钦、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秋英的委托诉讼代理人徐明，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人李奕扬、李艳君到庭参加诉讼。被告朱焕钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告贾秋英向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告赔偿原告206697.5元；本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年12月15日19时40分许，被告朱焕钦驾驶粤S/2S7J3号小型轿车，途径东莞市樟木头镇镇区**（樟洋万佳华百货）时，与原告贾秋英发生碰撞，由此造成贾秋英受伤的交通事故，事故后被告朱焕钦未保护现场将车辆移离现场。该事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，被告朱焕钦负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/2S7J3号小型轿车由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点是：关于被告人保财险东莞公司抗辩在商业第三者责任险范围内免赔是否成立的问题。首先，被告人保财险东莞公司庭审称被告朱焕钦系通过业务员购买的保险，无法提供投保单及将免赔事项明确告知投保人的证据，由此不足以证明被告人保财险东莞公司已就免责条款向投保人进行了明确说明；其次，机动车商业第三者责任险条款中虽约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免赔，但驾驶被保险机动车离开事故现场，应理解为司机为逃避责任而故意驾车离开。具体到本案，交警虽查明肇事后被告朱焕钦未保护现场将粤S/2S7J3号小型轿车移离现场，但并未认定被告朱焕钦属于肇事逃逸，再结合事故发生的过程、路况、天气状况以及被告朱焕钦在交警部门对事故过程的陈述，可以认定被告朱焕钦并不属于肇事逃逸。考虑到被告朱焕钦所驾驶的车辆有购买足额的保险，而被告朱焕钦也不存在醉酒、无证或车辆未年审的情形，其完全没有逃逸的必要，可以排除其在主观上存在逃逸的可能，故此，本院对被告朱焕钦在交警的询问笔录中作出其在发生事故后因车辆停在路中堵塞交通，故倒车准备找个地方停车的陈述予以采信，被告朱焕钦驾车移离现场并不属于被告人保财险东莞公司主张的免责情形，本院对被告人保财险东莞公司主张在商业第三者责任险范围内免赔的抗辩理由不予采纳，被告人保财险东莞公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费门诊医疗费513.80元，住院医疗费36282.20元，合计36796元。2.复查费原告提交的出院后的门诊医疗费358.20元，该部分费用属于复查期间所产生的医疗费用，有医嘱意见佐证，本院予以支持。至于后续复查费，医嘱建议每月复查1次X光片，考虑到原告右内、后踝骨折1年后需拆除内固定，每月复查1次X光片属于必要且必然会进行的诊疗行为，由此产生的费用属于必然发生的费用，结合原告提交的出院后的门诊医疗费发票，可以确定每次复查一次X光片需要费用218元，故此，原告诉请复查费2200元，本院予以支持。3.后续医疗费拆除内固定费用8000元，有医嘱佐证，属于必然需要发生的费用，本院予以支持。4.营养费结合医嘱及原告的伤情，本院酌情支持500元。5.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院91天，即9100元。6.护理费酌情按照东莞市当地护工标准150元/天计算为150元/天×91天=13650元。7.误工费原告住院91天，庭审时原告补充提交的疾病诊断证明中医嘱意见“继续休息3个月”，参照“GAT1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范”10.2.14b)腓骨骨折中误工时长“60-90天”、10.2.15b)双踝骨折中误工时长“90-180天”的规定，上述医嘱意见合理，本院予以采信。原告主张误工时长计算至定残前一天即146天，未超出医嘱建议全休的时间，本院予以支持。原告提交了因伤导致收入减少的证明，且每个月5000元的收入符合当前市场行情，被告人保财险东莞公司作为具有查勘责任的专业保险机构并未提交证据证实原告的误工证明存在虚假，因此，本院对原告提交的误工证明予以采信。误工费计算为5000元/月÷30天/月×146天=24333.33元。8.残疾赔偿金原告其提交的误工证明、居住证明、房租水电费收据可以证实原告至今已在东莞市*住满一年且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。原告事发时55周岁，系数10%（十级伤残），原告的母亲张俸英，定残时75周岁，由三个子女共同抚养。残疾赔偿金：残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。被扶养人生活费为34424元/年×5年×10%÷3人=5737.33元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为101973.33元。9.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。9.鉴定费2730元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。11.住宿费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。12.处理事故人员误工费无证据佐证，本院不予支持。13.残疾辅助器具费156.64元，系原告购买座便椅的费用，因原告踝关节和腓骨骨折，由此产生的上述费用，属于客观发生的费用，本院予以支持。14.备注被告人保财险东莞公司垫付了10000元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。原告的上述损失合计206797.50元，因粤S/2S7J3号小型轿车购买了交强险和商业第三者责任险500000元含不计免赔，原告的上述损失应由被告人保财险东莞公司承担，被告朱焕钦负事故的全部责任，在扣除被告人保财险东莞公司已垫付的10000元医疗费外，被告人保财险东莞公司还应赔偿原告196797.50元。被告朱焕钦在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告贾秋英196797.50元；二、驳回原告贾秋英对被告朱焕钦的诉讼请求；三、驳回原告贾秋英的其他诉讼请求。本案案件受理费2200.23元，由原告贾秋英负担105.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2094.84元。受理费原告贾秋英已预交2219.48元，多缴纳的19.25元可向本院申请退回。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年十一月九日书记员 张楚妍陈志桃