浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3918号 原告（反诉被告）：杭州高裕电子科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道永泰路****。 法定代表人：吴志刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，女。 委托诉讼代理人：侯英杰，浙江九盾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州往善科技有限公司。。住所地：杭州市江干区同方国际大厦** 法定代表人：袁岳标，系公司总经理。 委托诉讼代理人：侯恭荣，男。 委托诉讼代理人：邵晓萍，浙江浙联律师事务所律师。 原告（反诉被告）杭州高裕电子科技有限公司（以下简称高裕公司）与被告（反诉原告）杭州往善科技有限公司（以下简称往善公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高裕公司的委托诉讼代理人吴娟、侯英杰、往善公司的委托诉讼代理人侯恭荣、邵晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高裕公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年10月17日签订的采购合同；2.往善公司向高裕公司支付违约金76300元；3.本案诉讼费由往善公司承担。事实和理由：往善公司于2019年10月14日向高裕公司交付的LTC2389ILX-18#PBF芯片100PCS，高裕公司在2019年10月19日将芯片焊到线路板后经测试发现此批芯片存在严重的质量问题，不良率高达90%以上，系假冒伪劣或翻新产品。为此，高裕公司投入了大量的人力物力处理此次不良事件，给高裕公司的生产和销售造成了巨大的损失。高裕公司多次联系往善公司协商处理此次赔偿事件，双方至今未达成一致。 往善公司辩称：1.高裕公司没有任何证据证明往善公司提供的产品存在质量问题。高裕公司反映购买于往善公司处的货物有质量问题，往善公司是供货商，非生产商，无法对货物的质量问题作出专业判断，故往善公司曾向高裕公司要求将货物送往往善公司的供货商处核实确认，但高裕公司予以拒绝，且高裕公司从收货到向往善公司反映货物有质量问题隔了10天之久，往善公司提供的货物并非往善公司独家供货，供货商非常多，10天的间隔已使往善公司无法判断高裕公司所称有质量问题的货物来源。 2.即使往善公司的货物存在质量问题，高裕公司没有任何证据证明其因所谓的质量问题产生的具体损失。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高裕公司对于自己所主张的损失，既未提供证据证明已实际产生，也未申请评估，应当承担因此造成的不利后果。高裕公司既然无法证明其因产品质量问题产生了实际损失，高裕公司主张合同金额两倍的违约金明显不符合常理。 3.高裕公司所谓依据合同主张的违约金明显过高。①高裕公司向往善公司发送的质量联系单、芯片不良工时费用统计单和律师函要求的损失赔偿均为26000元，即使往善公司提供的产品有质量问题，高裕公司的损失也不超过26000元，何况芯片不良工时费用统计单上统计项目明显不合理。第一，高裕公司统计的所谓不良工时费用，是高裕公司自己制作的表格，各项费用是否实际产生，是否因产品质量不合格产生，是否与往善公司提供的产品相关，各项费用是否合理等均无证据证明。第二，该表格有明显不合理之处，比如芯片焊接了两次。若高裕公司已知产品质量不合格，为何第一次焊接后全部拆卸，又进行了第二次的全部焊接，第二次焊接扩大损失应由高裕公司自己承担。再比如人员加班及餐费计算了4天，据往善公司到高裕公司处实际了解到芯片的焊接和拆卸非常简单，1分钟可以拆卸好几个，网上焊接一个芯片的报价低至1分，不知高裕公司计算的6000元的人员加班及餐费的依据是什么，且高裕公司提交的聊天记录中，明确高裕公司提出的赔偿并非实际损失，要求赔偿的员工加班费不是真实给员工发放的金额。高裕公司要求的损失，其中还包括了延伸的损失等。由此可知高裕公司统计的不良工时费用并非法律意义上的实际损失，高裕公司的实际损失远远小于26000元。②根据双方签订的采购合同第七条的约定，高裕公司在使用过程中发现往善公司产品有质量问题，往善公司需在3个工作日内进行免费更换。往善公司于2019年10月12日向高裕公司供货，高裕公司于2019年10月14日收到往善公司的产品，但直到2019年10月24日，高裕公司才告知往善公司产品有质量问题，并且未要求退货，直接要求高额赔偿。若高裕公司在收到产品时进行检测，发现产品有质量问题及时向往善公司要求更换，高裕公司的损失将大大减小。但高裕公司收到往善公司供货后未进行检测。在收到产品后10天才向往善公司反映有质量问题，高裕公司所谓的损失即使有，高裕公司的拖延才是造成该损失的主要责任，因高裕公司自身延误造成的扩大损失。往善公司不应承担赔偿责任。③双方之间的交易方式采取往善公司替高裕公司垫资的方式进行，即高裕公司先收到货再支付货款，但是至今高裕公司未支付货款。高裕公司在货款方面没有任何损失，且双方之间的采购合同本身货款金额也仅为38150元，高裕公司再未支付任何货款的情况下，要求往善公司承担合同总额两倍的赔偿明显不符合常理，应属于过高违约金的认定，应当结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，根据合同法的规定，当违约金过高时，法院应予以降低。④高裕公司与往善公司签订的采购合同合法有效。高裕公司无证据证明，往善公司所供产品有质量问题，高裕公司应继续履行采购合同约定的付款义务。另高裕公司拖延、拒绝退货的行为，已经影响到往善公司向自己的供货商退货的时限，且往善公司的供货商在深圳，如本案判决，往善公司承担违约赔偿责任，往善公司自身合法权益将无法得到保障，往善公司向供货商索赔的维权成本也会很高。综上，高裕公司的诉请于法无据，请求驳回高裕公司全部诉讼请求。 往善公司向本院提出反诉请求：1.高裕公司向往善公司支付货款38150元；2.高裕公司向往善公司支付违约金1907.50元；3.高裕公司承担本案反诉费用。事实与理由：往善公司与高裕公司于2019年10月17日签订采购合同，约定由高裕公司向往善公司购买规格型号为LTC2389ILX-18#PBF的集成电路100个，金额为38150元。采购合同第一条约定：物料交期为2019年10月16日；第五条约定：结算方式、付款方式及期限为月结，货到30天；第八条第一款约定：甲方未在约定时间内支付货款，每逾期一天，按延期付款总额的千分之三支付给供方违约金，总额不超过未支付货款的5%。2019年10月12日，往善公司通过顺丰快递向高裕公司发货，高裕公司于2019年10月14日签收，至今高裕公司仍未支付货款。往善公司认为，其与高裕公司之间签订的买卖合同合法有效。双方均应遵照履行，往善公司迟延履行支付货款的义务违反了买卖合同的约定，应依约支付相应的违约金。 高裕公司针对反诉辩称：高裕公司收到LTC2389ILX-18#PBF集成电路后在合理期限内提出了质量异议，往善公司也到高裕公司的工厂进行确认，双方对产品存在质量问题的事实是没有异议的，仅是对高裕公司的损失数额无法达成一致。往善公司的产品存在质量问题，高裕公司需要先拆下来，再进行焊接。往善公司的芯片拆卸后，往善公司也到现场确认，芯片高裕公司也无法继续使用了。往善公司的产品质量问题导致高裕公司的合同目的无法实现，高裕公司可以要求解除合同，高裕公司的损失往善公司应该依法赔偿。 本院经审理认定，本案的事实如下：2019年10月17日，双方签订《采购合同》一份，合同约定：1.高裕公司向往善公司购买型号为LTC2389ILX-18#PBF的芯片100PCS，单价381.50元，总金额38150元。2.结算方式：月结，货到30天。3.高裕公司在使用过程中发现往善公司产品存在质量问题，往善公司需在三个工作日内进行免费更换，若给高裕公司造成损失的应向高裕公司赔偿。往善公司需保证所提供均为全新产品，如出现假冒伪劣、旧货、翻新货、次货、标识或序列号出现修改货的情况，均视为往善公司根本性违约，往善公司应按照合同总额的两倍向高裕公司支付违约金，若高裕公司实际损失大于合同总额的两倍则应按高裕公司实际损失赔偿。4.高裕公司未在约定时间内支付货款，每逾期一天按延期付款总额的千分之三支付给供方违约金，总额不超未支付货款的5%。高裕公司于2019年10月14日收到上述货物，货款未支付。 2019年10月29日，高裕公司向往善公司发送《质量联系函》一份，认为往善公司的货物存在质量问题，要求其赔偿损失26000元。2019年11月11日，高裕公司向往善公司发送《律师函》一份，认为高裕公司于2019年10月19日经测试发现往善公司的货物存在质量问题，要求其赔偿26000元。往善公司于2019年11月14日收到该律师函。2019年10月至11月期间，双方就货物的质量问题、损失赔偿进行多次沟通，但未达成一致意见。 庭审中，高裕公司的证人出庭作证时陈述，芯片只焊了二十几片，其余没有用。 本院认为，本诉部分，争议焦点是案涉货物是否存在质量问题。往善公司否认货物存在质量问题，但通过双方间书面、微信、电话等各种方式的联系沟通，均表明往善公司对货物存在质量问题没有异议，但对赔偿损失的金额存在争议，故可认定往善公司的货物存在质量问题。高裕公司要求解除合同本院予以准许。关于高裕公司主张的违约金，双方合同总金额为38150元，现高裕公司主张双倍赔偿，但其提供的证据不足以证实其实际损失，且其只使用了二十几片芯片，故明显过高，本院酌情按货物总金额两倍的五分之一赔偿，计15260元。 反诉部分，因往善公司货物存在质量问题，故高裕公司有权拒付货款，往善公司的反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杭州往善科技有限公司与杭州高裕电子科技有限公司于2019年10月17日签订的《采购合同》于本判决生效之日起解除； 二、杭州往善科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州高裕电子科技有限公司违约金15260元； 三、杭州往善科技有限公司于本判决生效后十日内将LTC2389ILX-18#PBF芯片100PCS返还给杭州高裕电子科技有限公司； 四、驳回杭州高裕电子科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回杭州往善科技有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取854元，反诉案件受理费减半收取401元，由杭州往善科技有限公司负担763元，由杭州高裕电子科技有限公司负担492元。 杭州高裕电子科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；杭州往善科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王国仕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 钦