贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终249号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄兴权，男，1975年12月22日生于贵州省兴义市，布依族，大学本科文化，户籍地贵州省兴义市，住兴义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，因涉嫌严重违纪违法于2019年5月21日被安龙县监察委员会采取留置措施。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月24日经安龙县人民检察院批准，同年9月26日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人周雪峰，北京市京师律师事务所律师。 辩护人沈理新，北京市京师律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄青文，男，1976年6月2日生于贵州省兴义市，汉族，大学本科文化，户籍地贵州省兴义市，住兴义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被公安民警抓获，同年4月21日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人罗学宽，贵州心达律师事务所律师。 辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘波，男，1980年10月8日生于贵州省兴义市，汉族，大学本科文化，户籍地贵州省兴义市，住兴义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 辩护人胡勇，贵州权衡律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）余坤华，男，1981年10月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，户籍地贵州省兴义市，住兴义市迎宾中路**。曾因嫖娼于2014年8月27日被兴义市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人白莎，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王必胜，男，1973年2月18日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，户籍地贵州省安龙县，住，住兴义市涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人何**，贵州权衡律师事务所律师。 辩护人贺一峯，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴正付，男，1975年8月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，户籍地贵州省兴义市，住，住义龙新区因犯贩卖毒品罪于1995年5月12日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年4月3日释放；因犯贩卖毒品罪于2004年10月26日被兴义市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2009年9月23日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱成兵，男，1982年7月28日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住，住贵州省兴义市因为开展赌博活动的电玩城放哨，掩饰赌场，于2014年12月4日被兴义市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因故意伤害他人于2019年2月15日被兴义市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘元云，男，1983年7月29日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住，住贵州省兴义市涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于册亨县看守所。 辩护人简玉亮，贵州年成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张云平，男，1977年5月23日生于贵州省兴义市，汉族，大学专科文化，住，住贵州省兴义市因犯故意伤害罪于2008年4月22日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人于德水，贵州天生律师事务所律师。 原审被告人刘坤坤，男，1991年11月27日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，住，住贵州省兴义市涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于册亨县看守所。 原审被告人余清波，男，1990年5月21日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，住，住贵州省兴义市因犯故意毁坏财物罪于2013年1月10日被兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月21日刑满释放；因为他人开设的赌场放哨提供条件获利800余元于2014年11月6日被兴义市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于册亨县看守所。 原审被告人刘启权，男，1982年11月23日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住，住贵州省兴义市因在郑屯镇政府路口故意损毁他人财物于2011年6月30日被兴义市公安局行政拘留十日；因故意伤害他人于2019年2月15日被兴义市公安局行政拘留四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月13日被公安民警抓获，同年4月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月21日经安龙县人民检察院批准，同年5月22日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于册亨县看守所。 原审被告人张体祥，男，1991年5月21日生于贵州省兴义市，汉族，大学专科文化，住，住贵州省兴义市老街东路**因为开展赌博活动的电玩城放哨，掩饰赌场，被兴义市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月17日被公安民警抓获，同年5月18日被安龙县公安局刑事拘留，同年6月24日经安龙县人民检察院批准，同年6月25日被安龙县公安局依法逮捕。现羁押于安龙县看守所。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人黄兴权犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、高利转贷罪；原审被告人黄青文犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；原审被告人余坤华犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人王必胜犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人吴正付犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、高利转贷罪；原审被告人刘波犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪；原审被告人朱成兵犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、高利转贷罪；原审被告人刘元云犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、高利转贷罪；原审被告人张云平犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪；原审被告人刘坤坤犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人余清波犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；原审被告人刘启权犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；原审被告人张体祥犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪一案，2020年9月18日作出（2020）黔2328刑初58号刑事判决。原审被告人黄兴权、黄青文、刘波、余坤华、王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云、张云平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 黄兴权于1999年毕业于贵州警官职业学校，2002年分配到兴义市公安局工作。参加工作后，黄兴权接手经营妻子刘某亚与他人合伙开办的网吧，后逐年扩大经营规模。为进一步获取经济利益，黄兴权于2004年开设电玩城并提供电玩设备供人赌博（该电玩城于2014年12月3日被公安机关查处）。经过多年的经营，黄兴权完成原始资金积累。2013年，黄兴权开始以转包方式承揽建筑工程，为获取更大利益，黄兴权于2014年12月25日使用妻子刘某亚、妻弟刘波、老表余坤华、朋友王必胜的身份注册贵州兴胜昌投资有限公司（以下简称“兴胜昌公司”），用于承建工程，但兴胜昌公司并不具备工程承建资质。2009年开始，黄兴权将开网吧、电玩城获取的钱出借给他人并从中获取高额利息。随着社会经济发展，民间资金需求量不断增加，2015年4月，黄兴权为进一步获取暴利，邀约黄青文、刘波、余坤华、王必胜等人按照借款合同、抵押转让协议、“调头”、“利息转本金”等统一模板，以兴胜昌公司名义对外发放高利贷，由合伙人共同分享利益和承担风险，在借款人无力偿还债务时，通过电话或者上门滋扰，扣留、变卖借款人的车辆、房屋，逼迫他人替借款人偿还借款等手段非法索债。在长期实施违法犯罪活动中，黄兴权利用人民警察的特殊身份及掌控的资金主导组织内一切事务，在非法放贷的过程中，安排组织成员向被害人索债、扣押被害人财物，对被害人实施抢劫、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪行为，逐渐形成以黄兴权为明确的组织者、领导者，黄青文、王必胜、余坤华、刘波、吴正付为积极参加者、骨干成员，朱成兵、刘元云、张云平、刘坤坤、余清波、刘启权、张体祥为其他参加者的犯罪组织。 该组织为树立非法权威，维护非法利益，长期以兴义市澳城Ｂ栋26-2号商品房（以下简称“兴义公司”）、租用的位于天利加油站对面的兴胜昌投资有限公司信息部（以下简称“顶效公司”）为据点，采用暴力、威胁、恐吓、纠缠、滋扰、聚众造势等手段，有组织地多次实施非法拘禁、强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压残害群众。如为追讨非法债务，黄兴权组织并参与了许某2被抢劫案、许某1被敲诈勒索案、张某2、彭某、周某、冯某1、魏某1等人被非法拘禁案、韦某业等人被强迫交易案等。黄兴权还指挥组织成员实施了胡某、段某高、张某1等人被寻衅滋事案，肖某生被故意伤害案，吴正付、朱成兵等人高利转贷案等。 该组织内部分工明确，组织纪律较强。黄兴权领导组织一切事务，包括出资、组织、指挥及亲自参与非法放贷和逼债活动。为规避法律责任，黄兴权邀约法律工作者黄青文协助修改完善组织对外放贷流程，在暴利诱惑下，黄青文入股与黄兴权对外放贷；黄兴权明确自己不在组织据点时，组织事务由黄青文主要负责；刘波负责组织的财务，办理借款手续、支付借款、收取利息、代理诉讼；余坤华、王必胜等人负责催收债务及代理诉讼。2015年至2018年，黄兴权先后将前科人员吴正付（曾为其看守电玩城，两次贩毒被刑事处罚）、朱成兵（曾为其看守电玩城、分别因为赌博提供条件、殴打他人等被行政处罚）等人吸纳为组织成员。期间，刘波与黄兴权因家庭矛盾发生打架被黄兴权排斥、冷落，于2017年5月离开该组织。刘波离开后，黄兴权安排余坤华接手管理组织对外放贷财务工作，并安排其侄儿张体祥进入组织协助余坤华管理组织财务工作。黄青文因个人原因于2017年10月开始未到公司继续上班，同年12月30日结算后正式退出该组织。张云平于2017年8月份离开组织后，又于2018年12月1日进入该组织。黄兴权为进一步壮大其犯罪组织，继续招揽曾在郑屯派出所担任协警的刘元云、刘坤坤、余清波及老表刘启权为组织成员。黄兴权规定：上下班在微信群签到，有事要请假，外出讨债没有特殊原因每人都要参与，要等外出讨债的人员回组织据点后才下班，讨债情况要在微信群汇报，收到的款息及时上交财务，讨债产生费用组织予以报销，不定期组织开会听取追债汇报工作，组织成员间有事要互相帮忙等。为规避法律打击，在放贷过程中，黄兴权、黄青文等人加强对组织成员法律知识的培训，在催收债务过程中有意识地规避暴力手段，多采用交谈、言语辱骂、威胁、强扣财物、滋扰等“软暴力”手段强索债务,非法拘禁借款人时间不能超过24小时等。为使收益最大化，黄兴权、黄青文等人结合组织实际情况，通过上网参考、借鉴其他小额贷款公司贷款流程及手续等，不断总结放贷“经验”，形成了组织专门的放贷流程；为有效控制、管理和笼络组织成员，黄兴权对讨债得力的成员给予高额年终奖金，同时要求组织成员之间互不准打听奖金情况，对于违反内部规定或黄兴权意愿的成员，则进行责骂、孤立或除名等。 该组织通过有组织地实施违法犯罪活动聚敛钱财，具有较强的经济实力。2015年以来，以黄兴权为首的犯罪组织以兴胜昌公司名义对外发放高利贷，在催债过程中有组织地实施抢劫、敲诈勒索、非法拘禁、强迫交易、故意伤害、寻衅滋事、高利转贷等违法犯罪活动，大肆聚敛钱财，资产累计达数千万元。黄兴权为确保犯罪组织的发展、壮大，将部分资金用于豢养组织成员，支持该组织的违法犯罪活动。 该组织在违法放贷、索债过程中，向被害人展示黄兴权的人民警察身份等，让被害人产生恐惧、形成心理强制，不敢通过正当途径举报、控告。部分证人因害怕被打击报复，不愿向公安机关提供线索，也不敢作证。如韦某业、王某2、张某2、彭某等人的合法权益被侵害后，不敢到公安机关报案，直至获知以黄兴权为首的犯罪组织被依法打击情况属实后，才向公安机关提供线索和证据。该组织的行为还造成多名被害人流离失所、妻离子散。该组织不仅侵害了被害人的人身、财产权益，还严重破坏了兴义市顶效辖区的经济、社会生活秩序，在兴义市顶效辖区造成了重大影响。 二、抢劫事实 2015年8月20日，许某3向以被告人黄兴权为首的组织借款20万元，月利率为4%，后许某3无力支付高额利息遭黄兴权、吴正付等人长期多次逼债。2016年6月份的一天，黄兴权安排被告人刘波、余坤华、吴正付、王必胜、朱成兵、刘元云等人将许某3带回顶效公司催债，在催债过程中，许某3遭到刘波、吴正付、王必胜等人的殴打。后黄兴权等人以重新计算借款本金、利息为由要求许某3重新签写借条，并强迫许某3之弟许某2作为“共同借款人”在借条上签字。事后，许某3外出躲债失去联系，黄兴权、吴正付、刘元云等人通过电话向许某2催债未果。2016年年底，刘元云虚假注册了一个女性微信账号添加了许某2的微信账号，骗取许某2的信任并获知了许某2所在位置，后刘元云向黄兴权汇报。2016年12月25日16时许，被告人黄兴权便安排被告人黄青文、刘波、王必胜、余坤华、刘元云、朱成兵、张云平驾车到兴义市许某2与他人合伙经营的酒楼处，强行将许某2带到顶效公司。到公司后，黄兴权、王必胜、刘波、朱成兵对许某2进行殴打，逼迫许某2为许某3归还借款利息，黄兴权威胁许某2如不还钱便将其丢入马岭河峡谷。遭到殴打、威胁的许某2于当日23时许分别向酒楼合伙经营人魏某2、毕某及其父亲许某1打电话借钱。次日0时许，黄兴权等人驾车挟持许某2到兴义商城“7天优品酒店”门口，用ＰＯＳ机从毕某拿来的信用卡上刷走0.9万元，后又到下午屯信用社门口，从魏某2、苏某处拿走现金1.4万元，从许某2微信中转走0.3万元，合计获得2.6万元。另查明，被害人许某2出具谅解书，表示对黄青文、刘元云的行为予以谅解。 三、敲诈勒索事实 2016年12月26日凌晨2时许，在劫取许某22.6万元后，被告人黄兴权、黄青文、刘波、王必胜、余坤华、刘元云、朱成兵、张云平挟持许某2到其父亲许某1家中，逼迫许某1承担其女儿许某3所欠以被告人黄兴权为首的组织的15万元债务，许某1因担心许某2的人身安全，被迫签写了一份还款15万元的承诺书，黄兴权等人才离开。截至案发前，许某1被迫给了以黄兴权为首的组织共计8.6万元。 四、非法拘禁事实 （一）2015年9月17日，张某1、胡某向以被告人黄兴权为首的组织共同借款60万元，月利率为5%，二人各自承担30万元的借款和利息，后黄兴权要求胡某、张某1各自重新签写了一份向以被告人黄兴权为首的组织借款30万元的借条。张某1因无力支付高额利息被黄兴权、吴正付等人长期逼债。在黄兴权等人的逼迫下，张某1提出将自己在义龙某建设有限公司的股份以90万元的价格转给其合伙人刘某1，由刘某1向该组织支付40万元。2018年8月份的一天23时许，黄兴权酒后通知张某1到顶效公司还款，黄兴权在催债过程中对其进行殴打，并要求其立即找刘某1还款。被告人黄兴权、余坤华、刘启权、朱成兵、刘坤坤便带张某1到复烤厂刘某1家楼下喊叫，因刘某1报警，索债无果后黄兴权等人便将张某1又带回顶效公司，直至次日凌晨2时许，刘某1表示同意办理股权转让手续并承担张某1债务后，张某1才得以离开。另查明，张某1表示对余坤华的行为予以谅解。 （二）2016年3月31日，冯某1、冯某4向以被告人黄兴权为首的组织借款20万元，月利率为6%。冯某1、冯某4无力支付高额利息后遭黄兴权、黄青文、王必胜、吴正付、余坤华、朱成兵、刘元云、张云平等人长期逼债。2017年6月2日，吴正付得知冯某1在兴仁市后向黄兴权汇报，黄兴权遂安排吴正付等人到兴仁市将冯某1带回公司逼债。12时许，冯某1被带至顶效公司后，被告人黄兴权、黄青文、王必胜、吴正付、余坤华、朱成兵、刘元云、张云平等人向冯某1逼债，期间，黄兴权等人辱骂、殴打冯某1并强迫其下跪。19时许，冯某1又被黄兴权等人带至兴仁市，冯某1的妻子陈某同意用皮卡车抵债后冯某1才得以离开。 （三）2016年3月18日，李某1向以被告人黄兴权为首的组织借款50万元，月利率为4.5%，李某2作为共同借款人。李某1还息至2017年年初因无力支付高额利息外出躲债，黄兴权、黄青文、王必胜、余坤华、吴正付、朱成兵、刘元云等人便向李某2多次逼债，并迫使李某2重签借条以及签订房屋、土地转让合同。2017年8月19日14时许，被告人黄兴权带领被告人黄青文、余坤华、王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云前往关岭县将李某1强行带回顶效公司逼债。因李某1无钱，当晚，黄兴权便安排刘元云将李某1看守在李明刚（黄兴权之姐夫）经营的旅社内。次日早上，刘元云将李某1带回顶效公司，黄兴权等人继续向李某1逼债。后李某1被迫联系李某2，让李某2将一辆“吉普车”抵押给他人借款5万元用于还款，因李某2银行账户被冻结，黄兴权等人未获得该笔款项。17时许，黄兴权等人将李某2扣留在顶效公司，让李某1离开去找钱。当晚，朱成兵在顶效一家宾馆看守李某2，凌晨0时许，李某2趁朱成兵熟睡后逃走。 （四）2015年7月18日，彭某向以被告人黄兴权为首的组织借款30万元，月利率为4%，后彭某无力支付高额利息外出躲债。2017年1月23日20时许，被告人黄兴权安排被告人黄青文、刘波、余坤华、王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云、张云平等人将彭某带至顶效公司。到顶效公司后王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云等人对彭某进行殴打、威胁、辱骂，逼其打电话借钱还债。22时30分许，因彭某联系多人借钱未果，黄青文、吴正付、王必胜、朱成兵、张云平、刘元云等人便将彭某带至顶效布马松林，将彭某双眼蒙住后对其殴打、威胁并让其下跪淋雨。23时30分许，彭某又被押回顶效公司继续被逼打电话借钱。直至次日16时许，黄兴权安排余坤华、张云平、刘元云等人押彭某回家找其父亲逼债，17时许，彭某在七楼家中趁机跳到邻栋阳台才得以逃离。 （五）2015年7月10日，罗某向以被告人黄兴权为首的组织借款20万元，月利率为4%，王某2作为担保人。罗某借款后无力支付利息外出躲债，黄兴权、黄青文、刘波、余坤华、王必胜、吴正付、朱成兵等人便多次向王某2逼债。2015年10月31日13时许，黄兴权安排王必胜、朱成兵将王某2从兴义市“金州家常菜馆”内带到兴义公司。在催债过程中被告人黄兴权、刘波、余坤华、王必胜、吴正付、朱成兵对王某2辱骂、威胁，黄兴权用茶水泼王某2，吴正付殴打王某2，并逼迫王某2打电话借钱还款。直至16时许，王某2的妻子邱某报警后，桔山派出所民警到兴义公司处警，王某2才得以离开。 （六）2016年3月17日、5月30日，魏某1向以被告人黄兴权为首的组织借款25万元，月利率为5%，郭某2作为共同借款人，郭某1作为担保人。因魏某1无力支付高额利息，被告人黄兴权、王必胜、吴正付、余坤华、朱成兵、刘元云、刘坤坤多次以滋扰、威胁、殴打等方式向魏某1、郭某2、郭某1逼债。2017年下半年至2018年年初，黄兴权、王必胜、吴正付、余坤华、朱成兵、刘元云、刘坤坤等人先后三次在顶效公司向魏某1逼债，在催债过程中黄兴权、王必胜、吴正付等人对魏某1进行辱骂、威胁、殴打，逼迫魏某1下跪，其中两次魏某1被控制在顶效公司直至次日才得离开。魏某1被限制人身自由长达40余小时。 （七）2016年7月29日，周某向以被告人黄兴权为首的组织借款8万元，月利率为5%，黄某2作为担保人，后周某无力支付高额利息。2017年7月3日18时许，黄兴权安排余坤华、吴正付、朱成兵、刘元云、张云平将周某带至顶效公司。到顶效公司后，被告人黄兴权、黄青文、余坤华、王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云、张云平以辱骂、威胁等方式向其逼债。后因周某无钱，黄兴权便安排黄青文、王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云等人将周某先后转移至黄某2位于郑屯镇的家中、周某在顶效农贸市场的出租房内继续逼债，黄青文在此过程中打周某耳光。直到次日19时许，周某签写卖房还款承诺书后才得以离开。 （八）2015年6月份，张某2向以被告人黄兴权为首的组织借款50万元，月利率为4%，黄祥芳作为共同借款人、冯某3作为担保人。后张某2无力支付高额利息外出躲债。黄兴权等人因无法联系张某2遂要求冯某3还债。2016年5月份的一天，冯某3与被告人黄兴权、王必胜、余坤华一同驾驶冯某3的“大众途观”轿车前往广西壮族自治区柳州市寻找张某2，到达柳州市的第二天上午9时许，将张某2带回兴义市。在返回兴义市途中，黄兴权安排被告人黄青文、刘波、朱成兵等人在兴义公司等候。17时许，张某2被带至兴义公司，黄兴权安排王必胜带张某2的妻子黄祥芳到公司进行催债，同时，计算张某2欠以被告人黄兴权为首的组织75万元，其中借款50万元、利息20万元及到柳州市将张某2带回兴义的费用5万元。在逼债过程中，张某2遭到王必胜、朱成兵的殴打。后黄兴权让张某2卖房抵债，并安排黄青文、朱成兵、刘波等人押张某2至义龙新区绿荫村对其自建房估价。当晚，黄兴权、黄青文安排朱成兵、刘波将张某2看守在顶效公司。次日9时许，黄兴权到顶效公司让张某2卖房抵债50万元，张某2不同意，被黄兴权等人辱骂、威胁，后黄兴权将房屋抵债价格提高为60万元，张某2被逼签写用房抵债60万元的协议。直至16时许，张某2才得以离开。 五、强迫交易事实 （一）2016年、2017年，胡某分两次向以被告人黄兴权为首的组织借款共计110万元，月利率5%。后胡某无力支付高额利息，被告人黄兴权安排王必胜、吴正付等人多次通知胡某到组织据点或者到胡某家中催逼债务。2017年10月份左右的一天，在胡某不知情的情况下，被告人黄兴权安排被告人吴正付、王必胜、朱成兵、刘元云强行将胡某停放在马别社区五组的一台“约翰迪尔”ＸＣＧ240ＬＣ-8Ｂ型挖掘机拖到顶效富贵停车场，并安排被告人余坤华张贴售卖广告后，将该挖机以18.6万元卖给余国松，并将卖得的钱用于抵扣胡某所欠利息。后经安龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，该挖机价值24.6万元。 2017年12月份的一天，因胡某继续拖欠利息，被告人黄兴权等人向胡某索债未果，在被告人黄兴权、吴正付的逼迫下，胡某将自己所有的一台“约翰迪尔”ＸＣＧ240ＬＣ-8Ｂ型挖掘机运到顶效，吴正付等人将该挖机停在富贵停车场内，后黄兴权等人将该挖机以21.6万元售卖，所得款用于抵扣胡某所欠利息。经安龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，该挖机价值40.205万元。 （二）2015年，胡某、张某1向以被告人黄兴权为首的组织共同借款60万元，月利率为5%，扣除首月利息3万元，实际得款57万元，二人各自承担30万元的借款和利息。后因张某1无力支付高额利息，被黄兴权通知到组织据点重新签写张某1个人向以黄兴权为首的组织借款30万元的借条。2017年下半年，张某1因无力支付利息，被被告人黄兴权、吴正付等人通知到公司以座谈方式催债10多次，在催债过程中，黄兴权、吴正付等人逼迫张某1卖挖掘机抵债。2017年10月左右的一天，吴正付电话威胁张某1当日18时前必须将挖掘机运到顶效，张某1被迫联系租其挖掘机在晴隆干活的陈林将挖掘机拖来。次日0时许，陈林将张某1的一台“开元智富”ＫＹ70Ｅ-8型绿色挖掘机运至顶效，黄兴权安排吴正付等人将挖掘机运到富贵停车场停放后才让张某1离开。后在张某1不知情的情况下，被告人黄兴权、余坤华等人将该挖掘机以4万元卖给杨胜，所得款用于抵张某1所欠利息。经安龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，该挖掘机价值14.32万元。 （三）2016年5月29日，韦某业向以被告人黄兴权为首的组织借款200万元，月利率为5%，共同借款人为韦某业的妻子韦某曲，担保人为罗某祥，扣除首月利息10万元，韦某业实际得款190万元。至2018年初，韦某业因无力支付高额利息，被告人黄兴权、余坤华、吴正付等人多次使用威胁等手段催逼债务，逼迫韦某业卖掉位于兴义市的房屋抵债。2018年3月，因韦某业仍未卖出房屋，黄兴权安排吴正付将韦某业通知到兴义公司，黄兴权、吴正付等人强迫韦某业以2800元／平方米的价格转让该房屋，并制作总价为62.72万元、受让人处空白的转让协议让韦某业签名。因该房屋在兴义市小额贷款公司有抵押贷款40万元，黄兴权安排被告人余坤华、刘元云等人到该小额贷款公司，支付韦某业所欠本金及利息共计46万元后赎回房产证，并将房产证交由余坤华带回组织据点保管。2018年3月23日，黄兴权安排被告人余坤华、张体祥带韦某业夫妇到兴义市政务大厅，让韦某业夫妇将该房屋过户至张体祥名下。经安龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，该房屋价值102.397515万元。 （四）被告人黄兴权、吴正付、王必胜等人在向韦某业催逼债务过程中，吴正付等人于2018年12月的一天得知韦某业的某公司被兴仁市人民法院查封。吴正付电话向黄兴权汇报后，黄兴权安排吴正付、王必胜将韦某业带到顶效公司催逼债务。17时许，吴正付、余坤华驾车强行将韦某业带回顶效公司催逼债务。经黄兴权了解得知韦某业的公司内有大量玫瑰花酒等物品，被告人黄兴权、余坤华、王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云、张云平、刘坤坤、余清波、刘启权、张体祥等人采用辱骂、威胁、非法拘禁、聚众造势等手段，逼迫韦某业将其公司内的玫瑰花酒等物品转让给黄兴权，该过程中，黄兴权安排刘元云、刘坤坤、刘启权到韦某业公司内核对玫瑰花酒等物品的数量，由韦某业自行对上述物品进行定价。因韦某业不同意转让，黄兴权安排刘元云、刘启权将韦某业一直拘禁在顶效公司内。次日中午，韦某业被迫同意将玫瑰花酒等物品转让给黄兴权，后张云平拟好物品清单（玫瑰花酒250斤／桶，共12桶；300斤／桶，共20桶；150斤／桶，共6桶；500斤／桶，共2.5桶等），并由张体祥打印转让协议，转让价为99.8175万元，朱成兵在受让方处签字，韦某业在转让方处签字后，朱成兵又通过银行转账制造了虚假给付事实。黄兴权即带领余坤华、王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云、张云平、刘坤坤、余清波、刘启权、张体祥等人押着韦某业到其厂内搬运玫瑰花酒等物品至朱成兵家中存放。经安龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，韦某业被强行用于抵债的玫瑰花酒共10755.50斤，价值18.28435万元。上述物品已被公安民警扣押发还给韦某业。 六、寻衅滋事事实 2015年4月至2019年2月，以被告人黄兴权为首的组织非法放贷后为追讨债务，向借款人或担保人余某波、黄某2、胡某、郭某2、韦某业、文某华、段某高等人及其家属多次采取滋扰、威胁、殴打等手段实施非法讨债行为。 （一）2016年12月24日晚，为向追讨余忠明债务，被告人黄兴权安排被告人黄青文带领被告人余坤华、王必胜、朱成兵、刘元云前往余忠明之弟余某波家逼债。因余某波不在家，黄青文、余坤华、王必胜、朱成兵、刘元云强行进入余某波家，后黄青文等人在余某波家与余某波之妻肖某1发生抓扯，并在余某波家中滋扰逼债。 （二）2018年1月5日中午，被告人黄兴权安排吴正付等组织成员向魏某1追讨债务，被告人王必胜、余坤华、吴正付、朱成兵、刘元云到兴义市，找到魏某1的妻子郭某2及其姨姐郭某1，因二人无力偿还利息，被王必胜等人扇耳光。 （三）2018年2月10日中午，被告人黄兴权安排被告人吴正付等组织成员向韦某业追讨债务，被告人余坤华、吴正付、朱成兵、余清波到兴义市韦某业的女朋友高某家中逼债，在逼债过程中与高某发生争吵并相互推搡。 （四）被告人黄兴权安排被告人王必胜等组织成员向胡某春、张某3逼债，2018年6月7日中午，被告人王必胜、刘启权、余清波、刘坤坤将胡某春、张某3带回兴义公司逼债，在逼债的过程中发现张某3使用手机录音，被告人王必胜、吴正付、朱成兵、刘启权便对张某3、胡某春进行殴打。 2018年9月的一天，被告人吴正付、刘元云、刘坤坤、余清波将胡某春、张某3带回组织据点逼债，黄兴权打了胡某春一耳光，并用茶水泼胡某春。 2019年1月13日14时许，被告人刘启权、刘元云、刘坤坤向胡某春逼债的过程中，在胡某春位于兴义市的肉铺摊张贴讨债“大字报”，其中被告人刘坤坤对胡某春的肉铺摊进行了打砸。 （五）2018年6月11日中午，被告人黄兴权安排吴正付等组织成员向文某华追讨债务，被告人王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云到位于兴义市万和大地安置区文某华经营的餐馆进行滋扰。 （六）2018年7月2日中午，在得知段某高的砖厂正准备售卖设备的情况下，被告人黄兴权安排被告人王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云、刘启权、刘坤坤到志高的砖厂追讨债务，王必胜等人驾驶车辆堵住段某高的厂门阻止驾驶员拉走设备。 七、高利转贷事实 （一）2016年初，被告人朱成兵进入以被告人黄兴权为首的组织后，黄兴权向朱成兵许诺融资到组织参与放贷给予4%的月利息，其中2.5%按月发放，1.5%可以年底取出或滚动计入下一年的融资本金继续放贷获利。2016年3月25日，由黄兴权担保，朱成兵以购买工程机械为由向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行贷款30万元投入组织融资放贷获利，银行贷款月利率为5.95‰。2017年4月6日，朱成兵以建筑为由向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行贷款40万元投入组织融资放贷获利，银行贷款月利率为5.95‰。2018年4月11日，朱成兵以购买工程机械为由向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行贷款40万元投入组织融资放贷获利，银行贷款月利率为5.95‰。经贵州中联信会计师事务所有限公司鉴定，朱成兵非法获利金额为33.817325万元。 （二）2015年7月，被告人吴正付进入以被告人黄兴权为首的组织后，黄兴权向吴正付许诺融资到组织参与放贷给予4%的月利息，其中2.5%按月发放，1.5%可以年底取出或滚动计入下一年的融资本金继续放贷获利。2015年9月28日，吴正付以购买机械为由向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行贷款30万元，将其中24万元用于融资到组织放贷获利，银行贷款月利率为6.46‰，贷款期限一年。2016年9月28日，吴正付以开砖厂为由向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行贷款30万元用于融资到组织放贷获利，银行贷款月利率为6.205‰，贷款期限一年。2017年9月30日、2018年9月10日，吴正付分别以发展种植、购买机具为由，通过黔农e贷APP向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行分别贷款30万元用于融资到组织放贷，银行贷款月利率分别为5.6525‰、5.95‰，贷款期限均为一年。其间，吴正付于2018年2月将融资于组织的放贷款提出10万元购买车辆，之后其融资放贷的金额为20万元。经贵州中联信会计师事务所有限公司鉴定，吴正付非法获利金额为24.115003万元。 （三）2016年7月，被告人刘元云进入以黄兴权为首的组织后，黄兴权向刘元云许诺融资到组织参与放贷给予4%的月利息，其中2.5%按月发放，1.5%可以年底取出或滚动计入下一年的融资本金继续放贷获利。2017年1月16日，刘元云以购买挖掘机为由向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行贷款15万元，将其中的13万元投入组织融资放贷获利。2018年1月18日，由黄兴权担保，刘元云以购买工程机械为由向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行贷款25万元，投入组织融资放贷获利。2019年1月25日，刘元云以房建为由，向贵州兴义农村商业银行股份有限公司郑屯支行贷款30万元，投入组织融资放贷获利。以上三笔贷款银行贷款月利率均为6.46‰，贷款期限均为一年。经贵州中联信会计师事务所有限公司鉴定，刘元云非法获利金额为16.72528万元。 八、故意伤害事实 2015年7月，被害人肖某生向以被告人黄兴权为首的组织借款30万元，月利率为5%，扣除首月利息1.5万元，肖某生实际得款28.5万元。至2017年3月左右，肖某生因无力支付高额利息，被黄兴权等组织成员多次催逼债务。2017年3月23日，被告人黄兴权安排余坤华等人电话通知肖某生来到兴义公司商量还钱事宜，当时公司有黄兴权、黄青文、刘波、余坤华、王必胜、吴正付、刘元云、张云平等人在场，在黄兴权、黄青文对肖某生催要债务的过程中，被告人刘波将肖某生的腰部踢伤。次日，肖某生到兴义市公安局桔山派出所报警。同年3月25日，肖某生到黔西南州人民医院做CT（影像号1703250328）检查，检查报告单显示肖某生腰3椎体右侧横突骨折。2019年8月1日，经贵州省安龙县公安司法鉴定中心鉴定，肖某生腰部损伤致腰3椎体右侧横突骨折评定为轻伤二级。 同时查明，2017年5月25日，黄兴权将肖某生所欠债务中的3万元用于折抵刘波将肖某生打伤所产生的一切费用，肖某生对刘波的行为表示谅解。 九、违法事实 2015年4月以来，黄兴权与黄青文、余坤华、王必胜、刘波经商量决定利用不具备放贷资质的兴胜昌公司的名义，低门槛快速放贷，诱使借款人签订空白借款合同（后演变为借款协议、借条），以“公司规定”为由，在合同上列明月利率2%-3%，但以补充借款协议或口头约定的方式收取4%-10%不等的高额利息，并直接扣除或收取首月利息，制造银行交易流水记录、现金收款收据体现给付事实，在签订借条时诱使借款人将车辆、房屋、公司股份等财产抵押合同签订为转让、出让协议，要求借款人将所欠利息签订为借条，在借款期满后以“调头”为名让借款人重新签写借条延长借款期限，并制造虚假银行转账交易记录等方式有组织地实施非法放贷活动，使用暴力、威胁、滋扰、聚众造势等手段索债，使用与出借时银行账户不同的人员银行账户收款收息，并通过对借款人以公司成员个人的名义提起民事诉讼、申请强制执行等方式主张所谓的“合法债权”。期间，黄兴权逐步吸收吴正付、朱成兵、刘元云、张云平、张体祥、刘坤坤、余清波、刘启权进入兴胜昌公司有组织地实施非法放贷活动。至2019年2月，以黄兴权为首的组织向李某松、王某斌、罗某林、韦某业、张某1、胡某、彭某、魏某1、冯某1、罗某、许福金、李正奎、张政富、刘吉兵、邹昌学等120余人违法放贷共计9500余万元，非法获利4800余万元。 十、组织犯罪外的非法拘禁事实 2015年的一天，被害人王某1向杨某计（另案处理）经营的“诚信资源服务中心”借款3万元。后王某1无力偿还所借杨某计借款及高额利息外出躲债。2015年10月左右的一天20时许，杨某计带领余清波驾车来到兴义市丰源市场将王某1强行押至兴义市某水库旁逼债。在催逼债务过程中，杨某计、余清波迫使王某1将衣物脱下只剩内裤，并让王某1跪下，杨某计让余清波从车尾箱内拿出事先准备好的钢管、火麻草，余清波持钢管在旁威胁，杨某计持火麻草对王某1身体进行抽打，并逼迫王某1用火麻草对自己进行抽打。王某1被暴力逼债后承诺10天内还债，杨某计、余清波才将王某1带回郑屯镇街上放其离开。期间，王某1被限制人身自由时长约2小时。 同时查明，被告人黄兴权、王必胜、余坤华、刘波、朱成兵、刘坤坤、余清波、张云平、吴正付、刘启权、刘元云于2019年4月13日被公安民警抓获归案。被告人黄青文于2019年4月20日被公安民警抓获归案。被告人张体祥于2019年5月17日被公安民警抓获归案。 被告人吴正付曾因犯贩卖毒品罪于1995年5月12日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年4月3日减刑释放；因犯贩卖毒品罪于2004年10月26日被兴义市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2009年9月23日减刑释放。被告人张云平曾因犯故意伤害罪于2008年4月22日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人余清波曾因犯故意毁坏财物罪于2013年1月10日被兴义市人民法院判处有期徒六个月，2013年4月21日刑满释放；因为他人开设的赌场放哨提供条件获利800余元于2014年11月6日被兴义市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。 2014年8月27日，被告人余坤华以人民币200元发生一次性关系的价格与陆某翠在兴义市“银桥招待所”306房间内发生性关系后被公安机关查获，被兴义市公安局决定行政拘留十日。2014年12月4日，被告人朱成兵因明知兴义市册亨路“开心电玩城”从事赌博活动，仍为电玩城放哨，掩饰赌场，被兴义市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2019年2月15日，因故意伤害他人被兴义市公安局决定行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。2014年12月4日，被告人张体祥在兴义市“开心电玩城”工作中获取报酬，因明知该电玩城利用捕鱼机、草花机从事赌博活动，仍为电玩城放哨，掩饰赌场，被兴义市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2011年6月30日，被告人刘启权因在郑屯镇政府路口故意损毁他人财物，被兴义市公安局决定行政拘留十日；2019年2月15日，因故意伤害他人被兴义市公安局决定行政拘留四日。 被告人黄兴权兼交通警察大队郑屯交警中队中队长，2019年11月18日被开除公职。2002年9月16日申请加入中国共产党，2004年9月26日转为中国共产党正式党员，2019年11月18日被开除党籍。被告人黄青文原系兴义市中心法律服务所专职法律工作者，聘用时间为2018年5月1日至2019年5月1日；2019年1月8日因“无正当理由连续停业满三个月”，兴义市中心法律服务所已向黔西南州司法局、兴义市司法局申请注销黄青文持有的证号为：32404011100067执业证并已解除聘用合同。被告人刘坤坤系贵州省兴义市郑屯镇郑屯村一支部党员，2012年6月26日入党。被告人刘波系贵州省兴义市顶效社区一支部党员，2010年7月1日入党。被告人张云平系贵州省兴义市顶效街道合心社区党支部党员，2000年12月15日入党。 被告人黄兴权的银行卡62×××28、62×××81、62×××09、62×××53、62×××38、60×××84、28×××60、62×××38（账号71×××08）、55×××06（账号71×××69）；被告人余坤华的银行卡62×××71（原卡号62×××52）、62×××96、62×××09、62×××78（账号28×××55）；被告人刘波的银行卡62×××70、62×××19（账号71×××38）、62×××85、62×××51、62×××34、62×××85（账号28×××20）、62×××51、62×××39（账号24×××83）；被告人余清波的银行卡62×××22、62×××23、24×××90；被告人吴正付的银行卡62×××95、62×××89、62×××70、62×××93（账号24×××12）；被告人朱成兵的银行卡62×××98（账号28×××89）、62×××25（账号28×××65）；被告人刘元云的银行卡62×××04（账号24×××30）、62×××98、62×××73、62×××94（账号52×××87）、62×××79；被告人王必胜的银行卡62×××28、62×××64、62×××19、62×××18、62×××70、62×××79（账号71×××52）；被告人张体祥的银行卡62×××33（原卡号为62×××25）、62×××75；被告人刘坤坤的银行卡28×××57；被告人刘启权的银行卡28×××65；被告人张云平的银行卡62×××55（账号28×××57）；李明刚的银行卡62×××08、62×××71、62×××45、62×××08、62×××26、62×××84、62×××01（账号24×××46）；刘某亚的银行卡28×××52、62×××26、62×××36、62×××15、62×××13（账号24×××14）；黄兴国的银行卡62×××52、62×××92、62×××16、28×××36、62×××78、62×××70（账号62×××70）、24×××17（卡号62×××57）；黄兴毛的银行卡62×××32、62×××73；潘建江的银行卡62×××46；余敏的银行卡62×××93；刘厚勇的银行卡62×××51、62×××23（账号71×××15）、宋某敏的银行卡62×××61（账号28×××99）、刘厚丽的6228930001178618769（账户28×××99）、62×××97、李某维的银行卡62×××12（账号28×××05）、余萍的银行卡62×××93等银行卡均系以黄兴权为首的组织用于放贷、收取利息和相互转账的银行卡。 2018年12月27日13时14分25秒至2018年12月27日13时21分50秒，刘某亚的62×××32卡分7次共计进账610万元，该7笔钱来源于刘某亚的62×××26卡转账；2018年12月27日13时26分，刘某亚的62×××32卡进账85万元，该笔钱来源于黄兴毛的62×××32卡转账；2018年12月27日13时29分17秒至13时33分15秒，刘某亚的62×××32卡分4次共计进账310万元，该4笔钱来源于李明刚的62×××26卡转账，此时刘某亚的62×××32卡共计有1005万元。 李明刚的62×××26卡上的310万元主要来源：2018年12月27日10时31分44秒进账30.3万元，该笔钱来源于贵州黔通发工贸有限公司（法定代表人叶贵祥）的公账28×××42转账；2018年12月27日进账100万元，该笔钱来源于刘某亚的62×××26卡转账；2018年12月27日进账200万元，该笔钱来源于刘某亚的62×××26卡转账。 黄兴毛的62×××32卡上的85万元主要来源：2018年12月27日，黄兴毛的62×××32卡分4次进账85万元，该4笔钱来源于刘某亚的62×××26卡转账。 刘某亚的62×××26卡上的610万元主要来源：2018年12月23日，刘某亚的62×××26卡进账20万元，该笔钱来源于余坤华的62×××96卡转账；2018年12月26日进账60万元，该笔钱来源于封长禹的62×××09卡转账；同日分4次进账310.1万元，该4笔钱来源于黄兴毛的62×××32卡转账；2018年12月26日分两次进账117.2万元，该两笔钱来源于李明刚的62×××26卡转账；2018年12月26日分两次进账170.04万元，该两笔钱来源于潘建江放在以黄兴权为首的组织放贷的62×××46卡转账；2018年12月26日分3次进账269.70万元，该3笔钱来源于余萍放在以黄兴权为首的组织放贷的62×××93卡转账；2018年12月27日进账342.16万元，该笔钱来源于黄兴毛的62×××32卡转账。 2018年12月27日，黄兴权叫刘某亚汇款1000万元到兴义市土地储备中心拍土地，因土地未竞拍成功，兴义市土地储备中心将1000万退到刘某亚的62×××32卡上。后因以黄兴权为首的组织被公安机关调查，黄兴权安排刘某亚将1005万元分别转出，2019年2月27日，刘某亚通过银行转账170.4万元给余萍（全部现金取完）、转账269.70万元给余敏（全部现金取完）、转账313.16万元给黄兴毛；2019年2月28日通过银行转账50万元给刘波；2019年3月1日现金取款200万元，并通过现金存款存于刘敏的贵州兴义农商银行桔丰路支行62×××10卡上。 2019年3月2日，刘某亚拿了160万元现金让刘厚勇存于其贵州兴义农商银行桔丰路支行62×××51卡上。 综上所述，上述资金共计1005万元，除黄兴毛之妻胡朝平转入的16.8万元和梁学林转入的5万元（系其向余坤华归还的私人借款）外，剩余的983.2万元，均系以黄兴权为首的组织通过违法犯罪活动所聚敛的财物。 被告人黄兴权被公安机关调查期间，其叫被告人余坤华取了79.8万元给夏彪找关系，取了54.5万元给彭涛找关系。公安民警从李爱丽（其与黄兴权已生育一子一女）家中搜出黄兴权给的现金3万元。 案发后，黄兴毛上缴的49.19万元；夏彪上缴的79.8万元；彭涛上缴的54.5万元及本院依法冻结的刘敏的兴义市农村商业银行桔丰路支行卡62×××10、刘啟明的兴义市农村商业银行顶效迎宾支行卡62×××56、刘厚丽的兴义市农村商业银行顶效迎宾支行卡62×××97、胡朝平的兴义市农村商业银行卡62×××87、李某维的兴义市农村商业银行顶效迎宾支行卡62×××12中的余额和刘厚勇的兴义市农村商业银行顶效迎宾支行卡62×××51中的160万元，均系刘某亚转出的1005万元中的钱。 随案移送的GPS定位器3个系黄兴权购买后安装在借款人轿车底部，用于跟踪借款人的设备。 登记在被告人黄兴权名下的贵Ｅ×××××号“大众”牌小型普通客车、登记在被告人刘波名下的贵Ｅ×××××号“东风”牌小型普通客车以及被告人王必胜使用的登记在罗某名下的贵Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车，均系该组织用于实施违法犯罪活动的车辆。其中贵Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车系被害人罗某的合法财产，贵Ｅ×××××号“东风”牌小型普通客车系黄兴权所有。登记在杨丽莉名下的贵Ｅ×××××号“路虎”牌小型越野客车，系黄青文转移的个人财产。 被告人刘启权归案后检举揭发了“诚信资源服务中心”有非法放贷、暴力讨债行为,其中被害人韦某2、周某（黄某1之夫）被侵害。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局核查，情况属实，且以韦某2被非法拘禁，黄某1被寻衅滋事立案侦查。 被告人余清波归案后主动供述了公安机关尚未掌握的非法拘禁王某1的犯罪事实。且其在案件审理过程中，向册亨县公安局揭发了李和龙向王德华贩卖毒品，系王德华的上线的犯罪线索，经册亨县公安局禁毒大队核查属实，并找到了藏匿在拉发器内的毒品，侦破了该案。 黄兴权与刘某亚系夫妻关系；张云平与周某会系夫妻关系；张体祥和饶某燕系夫妻关系；余坤华与李某维系夫妻关系；余清波与胡某艳系夫妻关系；吴正付与查某波系夫妻关系；朱成兵与谢某秀系夫妻关系；刘波与宋某敏系夫妻关系；刘启权与罗某波系夫妻关系；刘坤坤与义某系夫妻关系；黄青文与张某飞系夫妻关系；刘元云与王某3系夫妻关系；王必胜与马某亚系夫妻关系。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百六十三条，第二百七十四条，第二百三十八条第一款、第三款，第二百二十六条第一项，第二百九十三条第一款第（二）项，第二百三十四条第一款，第一百七十五条第一款，第十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条，第五十八条，第五十九条，第六十条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，第二百零一条之规定，作出如下判决： 一、被告人黄兴权犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年;犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币十五万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币九十六万元;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三十七年零十个月，决定执行有期徒刑二十三年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。 二、被告人黄青文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十九年零五个月，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年。 三、被告人王必胜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五十万元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十九年零五个月，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币五十万元，并处罚金人民币四万六千元，剥夺政治权利一年。 四、被告人余坤华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五十万元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十七年零八个月，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五十万元，并处罚金人民币九万四千元，剥夺政治权利一年。 五、被告人朱成兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十五年零十一个月，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币一百零四万二千元。 六、被告人刘波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币三十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十四年零四个月，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三十万元，并处罚金人民币一万六千元。 七、被告人刘元云犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五十二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十四年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七十八万九千元。 八、被告人吴正付犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币四十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯强迫交易罪,判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六十四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零四个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十一年零二个月，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币四十万元，并处罚金人民币七十四万元。 九、被告人张云平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十年零二个月，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十六万五千元。 十、被告人刘坤坤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年零五个月，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万六千元。 十一、被告人余清波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年零四个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万八千元。 十二、被告人刘启权犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年零三个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七万六千元。 十三、被告人张体祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年零二个月，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币九万元。 十四、责令被告人黄兴权、黄青文、刘波、王必胜、余坤华、刘元云、朱成兵、张云平向被害人许某1退赔人民币八万六千元。 十五、责令被告人黄兴权、黄青文、刘波、王必胜、余坤华、刘元云、朱成兵、张云平向被害人许某2退赔人民币二万六千元。 十六、向被告人黄兴权、朱成兵追缴高利放贷违法所得人民币33.817325万元；向被告人黄兴权、吴正付追缴高利放贷违法所得人民币24.115003万元；向被告人黄兴权、刘元云追缴高利放贷违法所得人民币16.72528万元，没收上缴国库。 十七、登记在被告人黄兴权名下的贵Ｅ×××××号“大众”牌小型普通客车及车钥匙2把、登记在被告人刘波名下的贵Ｅ×××××号“东风”牌小型普通客车及车钥匙1把，予以没收。 十八、被告人黄兴权的手机白色“小米”手机1部、“VIVOX9i”手机1部、紫色“OPPO”手机1部、“HUAWEI”CLF-AL100型手机2部、“Honor”手机1部、“苹果”手机1部、“SUNY牌”银白色U盘1个、“LONGINES”手表1块；被告人黄青文的“苹果”手机1部、“Poscer”手表1块、黑色“REFORM”手表1块；被告人刘波的玫瑰金色“iPhone”手机1部；被告人刘坤坤的“OPPO”手机1部、黑色“HUAWEI”手机1部、全网通数字移动电话手机1部；被告人刘启权的“OPPO”手机2部；被告人张云平的黑色“HUAWEI”P20手机1部；被告人余清波的紫色“OPPO”手机1部；被告人朱成兵的玫瑰金色“OPPO”R9m手机1部；被告人吴正付的“OPPO”手机2部；被告人刘元云的“OPPO”手机2部、会议记录本1个；被告人王必胜的“OPPO”手机1部、“苹果”手机1部、“Honor”手机1部；被告人余坤华的蓝色“MeiLai”手机1部、“OPPO”手机1部、“ViVo”手机1部，予以没收。 十九、随案移送的12根钢管、GPS设备3个、刀2把，予以没收。 二十、随案移送的从李爱丽处扣押的人民币三万元、夏彪上缴的人民币七十九万八千元、彭涛上缴的人民币五十四万五千元，予以没收。 二十一、对以被告人黄兴权为组织、领导者的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物、违法所得及其收益，以及用于犯罪的工具等，依法予以追缴、没收。 宣判后，原审被告人黄兴权不服，以“我的行为不构成黑社会性质组织罪。许某2还款2.6万元是民事纠纷，不构成抢劫罪。许某1自愿还款5万元及利息也是民事纠纷，不构成敲诈勒索罪。在非法拘禁罪中，未对张某1、魏某1、冯某1、李某1、李某2、王某2实施限制人身自由的行为，不构成非法拘禁罪；对彭某、周某、张某2的非法拘禁未超过24小时，且未造成严重后果，不应追究刑事责任。强迫交易罪中，胡某的两台挖掘机都是自愿出售的，未对其实施暴力胁迫行为，且胡某的第二台挖掘机是胡某自己出售的，与我无关；张某1的挖掘机是自愿卖的，未对其实施暴力胁迫行为；韦某业夫妇的房屋也是自愿卖的，未对其实施暴力胁迫行为；韦某业的玫瑰花酒等物品只是经韦某业同意的代为保管行为，物品还是属于韦某业，我只有保管和知情权，并没有处置权。与韦某业座谈仅有我和吴正付在场，转让协议由其他涉案人员拟写、打印，我并不知情。寻衅滋事罪中，只是正常的讨债行为，且处置得当，未对欠款人实施殴打等暴力行为，不构成寻衅滋事罪。高利转贷罪中，朱成兵从银行贷款还欠我的债务后，实际转借他人35万元，获利6万余元；吴正付从银行贷款还欠我的债务后，实际转借他人20余万元，获利5至7万元；刘元云从银行贷款还欠我的债务后，实际转借他人15万元，获利4至6万元，我的行为不构成高利转贷罪。故意伤害罪事实不清，证据不足。肖某生的骨折不属实，其通过非法手段从医院获取影像资料对我进行敲诈，且鉴定意见不真实，我不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。 其辩护人以“一审仅凭被害人陈述及证人证言认定许某2被抢劫2.6万元，许某1被敲诈勒索8.6万元，此事是由许某3借黄兴权的钱后失联，黄兴权为讨要合法债务而引发的一系列纠纷，且一审法院将两个行为分割开来，属于事实不清，证据不足，不构成抢劫罪和敲诈勒索罪。在非法拘禁罪中，除了对张某1、彭某、张某2实施的轻微限制人身自由的行为构成非法拘禁罪外，其他的行为均不构成犯罪。强迫交易罪中，张某1的挖掘机是其本人自行联系师傅托运到兴义，自愿出售的，不存在强迫、威胁行为。胡某的两台挖机也是其自愿卖的，黄兴权没有对其采取暴力、威胁行为。韦某业位于兴义市星汇峰境房屋及其厂内的玫瑰花酒，房屋是韦某业夫妇自愿卖的，玫瑰花酒等物品是由黄兴权代为保管，并未非法占有。对于寻衅滋事罪，向借款人或担保人余某波、黄某2、胡某、郭某2、韦某业等人及其家属寻衅滋事的行为属于对同一事实的重复评价。高利转贷罪中，一审认定获利数额错误。故意伤害罪事实认定错误，在案证据仅有相关证人证言、被害人陈述，没有病历和伤情鉴定意见，达不到刑法定罪确实、充分的要求。本案各被告人系亲属或者同学关系，而非严格意义上的组织关系，且组织形成时间和发展过程不清晰。各被告人之间关系松散，没有严格的组织纪律。黄兴权未组织、领导同案被告人进行过违法犯罪活动，更没有组织违法犯罪获取任何经济利益。起诉书指控的寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害均不是以组织名义实施，均不是为了组织的利益而实施，也不具有暴力犯罪特征，不具有非法控制特征，故本案不符合黑社会性质组织应当具备的四个特征中的任何一个，上诉人黄兴权不构成组织、领导黑社会性质组织罪”的意见进行辩护。 原审被告人黄青文不服，以“我不构成抢劫罪，向许某2索取财物的行为，系基于许某2向组织借款并已实际取得，且使用了借款的先前行为和客观事实，一审判决未认定2.6万元的性质，故我的行为更符合非法拘禁罪。敲诈勒索罪中，并未完全排除许某1为减轻子女的经济压力自愿承担债务的可能性，应该疑罪从无，不构成敲诈勒索罪。我主动退出组织，且只是组织的一般成员，一审庭审中自愿认罪，一审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以相同的意见进行辩护。 原审被告人王必胜不服，以“我在黑社会性质组织中听从他人指挥，属于从犯，系一般参加者。在抢劫罪中，许某2是自愿与许某3共同偿还借款，我们没有以非法占有为目的，亦未实施暴力行为劫取财物，我没有参与去拿钱，不构成抢劫罪。在敲诈勒索罪中，许某3、许某2之父许某1主动邀约黄兴权等人到其家中商量还款事宜，许某1自愿承担其子女欠的借款15万元，还出具了承诺书，我们在催债过程中未对许某1实施恐吓、威胁等行为，我也未参与该桩犯罪，不构成敲诈勒索罪。在非法拘禁罪中，我未参与非法拘禁张某1，在参与的全部非法拘禁行为中，均未造成被害人受伤等情形，系从犯。强迫交易罪中，一审判决认定的犯罪事实我均未参加。我在公安机关的供述都是被逼供和诱导供述的。一审判决量刑过重”为由，提出上诉。 其辩护人以“抢劫罪中，被告人王必胜索债目的是催要合法债务，没有非法占有的主观故意，没有强行将许某2、魏某2、毕某等人的财物拿走，不构成抢劫罪。敲诈勒索罪中，许某1系自愿承担其子女许某3、许某2尚欠的借款15万元，王必胜并未对其使用恐吓、威胁等方法非法占有其财物的行为，不构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪与抢劫罪是基于同一目的的同一行为，应该整体评价。在黑社会性质组织罪中系一般参与者。在非法拘禁、强迫交易、寻衅滋事共同犯罪中系从犯，具有坦白情节”的意见进行辩护。 原审被告人余坤华不服，以“我在黑社会性质组织中未起积极作用，系一般参加者。抢劫罪中，兴胜昌公司与许某3、许某2的债权债务关系是真实存在的，主观上是索债行为，没有非法占有的目的，且对许某2没有当场使用暴力行为，也没有当场劫取财物，不构成抢劫罪。敲诈勒索罪中，许某1主动提出自愿为其子女承担债务，虽然在追讨合法债务过程中方法欠妥，但没有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪。抢劫罪和敲诈勒索罪系为同一目的而实施的连续行为，应认定为非法拘禁罪。非法拘禁罪中，我未参与到关岭将李某1押回，在非法拘禁罪中所起作用不大，未使用暴力和威胁手段，危害性不大。在寻衅滋事罪中，肖某1、余某波这桩不构成犯罪，我在离他家几百米的地方等待。我在本案中系从犯，具有坦白情节，一审量刑过重”为由，提出上诉。 其辩护人以“被告人余坤华在黑社会性质组织犯罪中系一般参加者。对于抢劫罪和敲诈勒索罪，余坤华主观上均没有非法占有他人财物的故意，客观上是对合法债务的追讨，且抢劫罪缺乏当场劫取财物的暴力手段，故余坤华不构成抢劫罪和敲诈勒索罪。抢劫罪和敲诈勒索罪属于同一事实，具有连续性，不应单独评价。在非法拘禁罪中，余坤华未前往关岭将李某1带回公司，余坤华在顶效公司办事。余坤华未对彭某、周某、张某2实施暴力威胁行为。综上，余坤华在非法拘禁过程中未使用任何暴力和威胁手段，危害性不大。一审判决未区分余坤华在公司是其本职工作需求、偶然在场还是为了准备实施犯罪行为或者正在实施犯罪行为，严重损害了余坤华的合法权益。一审指控余坤华犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪”的意见进行辩护。 原审被告人朱成兵不服，以“参加黑社会性质组织罪认定事实不清，不构成该罪。在抢劫罪中，我没有非法占有被害人财物的主观目的，而是索债，故对许某2实施的行为应构成非法拘禁罪。在敲诈勒索罪中，对许某1索到8.6万元后，许某3的债务就少了8.6万元，故不构成敲诈勒索罪，应构成寻衅滋事罪。强迫交易罪中，用18.2万元的玫瑰花酒抵偿99.8万元债务，不满足强迫构成要件，另外强迫胡某卖出价值24.6万元的挖掘机，我并未参与。高利转贷罪中，认定非法获利33.8万元均未既遂不当，其中有13万余元未实际到账，这部分应为未遂数额。一审认定各被告人均为主犯适用法律错误，高利转贷系各被告人各自独立完成，不存在主从犯之分，且量刑过重，罚金过高。我具有自首情节。非法拘禁罪中，对张某1、罗某海、李某1、李某2非法拘禁认定事实不清，不构成犯罪，且我在非法拘禁中均系听从其他被告人的安排，系从犯。在寻衅滋事罪中，我参与对肖某1、高某、郭某1、段某高寻衅滋事，情节轻微，不应认定为犯罪。我是主动投案的，有自首情节，请求减轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人以相同的意见进行辩护。 原审被告人刘波不服，以“我只是参加黑社会性质组织罪中的一般参与者。抢劫罪中，被害人许某2系许某3的借款担保人，许某3外出躲债后，组织成员让许某2还钱的行为，系对合法债权的实现，没有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪。敲诈勒索罪中，许某1为了减轻子女的经济压力而自愿为其子女承担债务，组织成员亦未对其实施强迫、威胁等行为，不构成敲诈勒索罪。故意伤害罪量刑过重，请求从轻处罚。非法拘禁罪中，我参与程度不高，危害性不大，一审量刑过重，请求从轻处罚”为由，提出上诉。 其辩护人以“该案不具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害特征，依法不应以组织、领导、参加黑社会性质组织罪来对本案进行评价和判决，应按照恶势力予以认定。被害人许某2作为被害人许某3的担保人，被害人许某3外出躲避债务后，黄兴权组织主观上是为了催收债务，没有非法占有的目的，让被害人许某2偿还债务的行为，不构成抢劫罪。被害人许某1自愿为其子女承担债务的行为，不构成敲诈勒索罪。故意伤害罪中，被害人肖某生的损失已得到赔偿，刘波并取得了被害人肖某生的谅解，一审判决量刑过重。在非法拘禁罪中，刘波实施拘禁行为的参与度不高，情节较轻，并未造成受害人人身损害，一审判决量刑过重”的意见进行辩护。 原审被告人刘元云不服，以“在抢劫罪中，许某2自愿成为共同借款人，我也没有非法占有的目的，在索债过程中仅对许某2实施了轻微的人身自由限制，应构成非法拘禁罪。在敲诈勒索罪中，许某1系自愿偿还许某3所欠债务，我们向许某1索债系有依据的行为，不构成犯罪。我参与的寻衅滋事行为，情节显著轻微，治安案件都不能构成，更不构成犯罪。在强迫交易罪中，被害人交易的物品均符合市场价，我们使用轻微的威胁手段进行强买强卖、强迫他人接受或者提供服务，行为很有节制，获利有限，情节显著轻微，只属于一般违法行为，且韦某业这桩我没有参与，我的行为不构成强迫交易罪。对我犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、高利转贷罪量刑过重，请求从轻处罚。对我判处罚金过重”为由，提出上诉。 其辩护人以“在抢劫罪中，被告人刘元云加入公司时，许某2加入许某3债务的债权凭证，即借条已经产生，对于强迫许某2加入债务，刘元云并不知情。刘元云系受公司指派索取债务，其在采取限制许某2人身自由的手段，应构成非法拘禁罪，而不是抢劫罪。在敲诈勒索罪中，许某1是否被迫加入债务，刘元云并不知情，不应认定刘元云具有强迫行为，向许某1索要财物并非无任何依据，其不构成敲诈勒索罪。寻衅滋事罪中，刘元云参与的犯罪事实中，公安机关已经出警处理，不能再重复评价，且情节显著轻微，不构成犯罪。在强迫交易罪中，一审判决确认刘元云参与的3次犯罪行为，情节显著轻微，不构成犯罪。其中，韦某业房屋被强迫交易中，刘元云只是参与将房产证赎回，不应当承担该桩的任何责任。刘元云有立功表现，其让其妻子王某3向公安机关提供兴胜昌公司的账目，为公安机关寻找被害人、收集犯罪证据提供了帮助、节约了司法资源”的意见进行辩护。 原审被告人吴正付不服，以“我在黑社会性质组织中系一般参加者。在非法拘禁罪中，我未殴打被害人，每次实施犯罪都是服从兴胜昌公司的规定和受别人的安排，系从犯。在强迫交易罪中，实施犯罪行为都是受黄兴权的指挥和安排，未起主要作用，系从犯。一审判决中对寻衅滋事罪的量刑偏重。在高利转贷罪中，一审认定的获利金额过高。一审判处罚金过高”为由，提出上诉。 其辩护人以“被告人吴正付只是黑社会性质组织中的一般成员，其在非法拘禁罪、在强迫交易罪、寻衅滋事罪中系从犯。一审高利转贷罪认定数额过高，其中有1.5%是无法提取的。被告人吴正付具有坦白情节”的意见进行辩护。 原审被告人张云平不服，以“我进入组织时间短，系一般参加者。在实施非法拘禁、抢劫、敲诈勒索、强迫交易犯罪过程中，均受黄兴权的指使和安排，犯罪地位低，所起作用小。强迫交易罪中，第四桩中的清单是韦某业自己书写的，清单是朱成兵递给我的。我具有从犯、坦白情节，一审判决量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚”为由，提出上诉。 其辩护人以“在韦某业的玫瑰花酒等物品被强迫交易这桩犯罪事实中，张云平只是听从黄兴权的安排到场，并未实施其他犯罪行为，其行为不构成犯罪。在张云平所参与的所有犯罪事实中，其从未对被害人实施威胁、殴打和辱骂等行为，其犯罪作用极低，所起作用较小，一审判决量刑过重”的意见进行辩护。 经审理查明，原判认定上诉人黄兴权犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、高利转贷罪；上诉人黄青文犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；上诉人余坤华犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；上诉人王必胜犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；上诉人吴正付犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、高利转贷罪；上诉人刘波犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪；上诉人朱成兵犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、高利转贷罪；上诉人刘元云犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、高利转贷罪；上诉人张云平犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪；原审被告人刘坤坤犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人余清波犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；原审被告人刘启权犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；原审被告人张体祥犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人黄兴权组织、领导黑社会性质组织，通过高利转贷、强迫交易牟取非法利益，为非作恶，肆意实施暴力犯罪，抢劫一起、敲诈勒索一起、非法拘禁八起、强迫交易五起、寻衅滋事八起、高利转贷三起、故意伤害一起致一人轻伤，借以壮大组织声势，获取非法财物，扩大犯罪活动地盘，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，高利转贷罪，故意伤害罪。上诉人黄青文积极参加黑社会性质组织，系骨干成员，参与抢劫一起、敲诈勒索一起、非法拘禁五起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪。上诉人王必胜积极参加黑社会性质组织，系骨干成员，参与抢劫一起、敲诈勒索一起、非法拘禁七起、强迫交易两起、寻衅滋事五起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪。上诉人余坤华积极参加黑社会性质组织，系骨干成员，参与抢劫一起、敲诈勒索一起、非法拘禁八起、强迫交易四起、寻衅滋事三起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪。上诉人吴正付积极参加黑社会性质组织，系骨干成员，参与非法拘禁六起、强迫交易五起、寻衅滋事六起、高利转贷一起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，高利转贷罪。上诉人刘波积极参加黑社会性质组织，系骨干成员，参与抢劫一起、敲诈勒索一起、非法拘禁三起、故意伤害一起致一人轻伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，故意伤害罪。上诉人朱成兵参加黑社会性质组织，参与抢劫一起、敲诈勒索一起、非法拘禁八起、强迫交易两起、寻衅滋事六起、高利转贷一起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，高利转贷罪。上诉人刘元云参加黑社会性质组织，参与抢劫一起、敲诈勒索一起、非法拘禁五起、强迫交易三起、寻衅滋事六起、高利转贷一起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，高利转贷罪。上诉人张云平参加黑社会性质组织，参与抢劫一起、敲诈勒索一起、非法拘禁三起、强迫交易一起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，强迫交易罪。原审被告人刘坤坤参加黑社会性质组织，参与非法拘禁两起、强迫交易一起、寻衅滋事四起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪。原审被告人余清波参加黑社会性质组织，参与强迫交易一起、寻衅滋事三起、非法拘禁一起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪。原审被告人刘启权参加黑社会性质组织，参与强迫交易一起、寻衅滋事三起、非法拘禁一起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪。原审被告人张体祥参加黑社会性质组织，参与强迫交易两起，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪。本案上诉人和原审被告人均一人犯数罪，应当依法数罪并罚。关于各被告人在共同犯罪中的地位作用、犯罪情节、悔罪态度等量刑情节，一审判决已正确认定，本院针对相关上诉理由及辩护意见一一阐述。 上诉人黄兴权所提“我的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪”的上诉理由及其辩护人所提“本案各被告人系亲属或者同学关系，而非严格意义上的组织关系，且组织形成时间和发展过程不清晰。各被告人之间关系松散，没有严格的组织纪律。黄兴权未组织、领导同案被告人进行过违法犯罪活动，更没有组织违法犯罪获取任何经济利益。起诉书指控的寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害均不是以组织名义实施，均不是为了组织的利益而实施，也不具有暴力犯罪特征，不具有非法控制特征。故本案不符合黑社会性质组织应当具备的四个特征中的任何一个，上诉人黄兴权不构成组织、领导黑社会性质组织罪”的辩护意见；上诉人朱成兵及其辩护人、上诉人刘波的辩护人共同所提“本案不存在黑社会性质组织，不构成参加黑社会性质组织罪”的上诉理由和辩护意见以及上诉人黄青文、刘波、张云平、王必胜及其辩护人、上诉人余坤华及其辩护人、上诉人吴正付及其辩护人共同所提“在黑社会性质组织中，只是一般参加者”的上诉理由和辩护意见，经查，黄兴权自2015年4月以来，凭借其人民警察的特殊身份，笼络其同学黄青文、朋友王必胜、妻弟刘波、老表余坤华作为贵州兴胜昌投资有限公司的原始股东，不断吸收前科人员吴正付、张云平、余清波和以前在黄兴权开的电玩城上过班的朱成兵、原郑屯派出所协勤刘元云、刘坤坤及其老表刘启权、侄儿张体祥进入兴胜昌公司，形成以黄兴权为组织者、领导者，黄青文、刘波、余坤华、王必胜、吴正付为骨干成员，朱成兵、刘元云、张云平、刘坤坤、余清波、刘启权、张体祥为一般参加者的较稳定的犯罪组织；该组织以兴胜昌公司和兴胜昌公司顶效信息部为据点，通过高利放贷和使用暴力、“软暴力”方式讨债聚敛钱财，具有一定经济实力，能持续支持组织的犯罪活动；该组织存续期间，有组织地在兴义市城区顶效区域公然实施抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等暴力犯罪，不断扩大组织的犯罪活动的地盘及影响力，实现称霸一方的目的，欺压百姓，形成重大影响，严重破坏当地经济、社会生活秩序。该组织符合黑社会性质组织的全部特征，应当对黄兴权以组织、领导黑社会性质组织罪定性处罚，且黄兴权作为黑社会性质组织的组织者、领导者和首要分子，应当对该组织所实施的全部罪行负刑事责任；对于其余上诉人应当以参加黑社会性质组织罪定罪处罚，且黄青文、刘波、余坤华、王必胜、吴正付系黑社会性质组织犯罪中的骨干成员，故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 上诉人黄兴权所提“许某2还款2.6万元是民事纠纷，不构成抢劫罪”的上诉理由及其辩护人所提“一审仅凭被害人陈述及证人证言认定许某2被抢劫2.6万元，此事是由许某3借黄兴权的钱后失联，黄兴权为讨要合法债务而引发的纠纷，一审法院认定事实不清，证据不足，其不构成抢劫罪”的辩护意见；上诉人黄青文及其辩护人所提“我不构成抢劫罪，向许某2索取财物系基于许某2向组织借款并已实际取得，使用了借款的先前行为和客观事实，一审判决未认定2.6万元的性质”的上诉理由；上诉人王必胜所提“在抢劫罪中，许某2是自愿与许某3共同偿还借款，我们没有以非法占有为目的，亦未实施暴力行为劫取财物，我没有参与去拿钱，不构成抢劫罪”的上诉理由及其辩护人所提“王必胜索债目的是催要合法债务，没有非法占有的主观故意，没有强行将许某2、魏某2、毕某等人的财物拿走，不构成抢劫罪”的辩护意见；上诉人余坤华所提“兴胜昌公司与许某3、许某2的债权债务关系是真实存在的，主观上是索债行为，没有以非法占有为目的，且对许某2没有当场使用暴力行为，也没有当场劫取财物，不构成抢劫罪”的上诉理由及其辩护人所提“余坤华主观上均没有非法占有他人财物的故意，客观上是对合法债务的追讨，且抢劫缺乏当场劫取财物的暴力手段，余坤华不构成抢劫罪”的辩护意见；上诉人朱成兵及其辩护人共同所提“没有非法占有被害人财物的主观目的，而是索债，对许某2实施的行为应构成非法拘禁罪”的上诉理由和辩护意见；上诉人刘波所提“被害人许某2系许某3的借款担保人，许某3外出躲债后，组织成员让许某2还钱的行为，系对合法债权的实现，没有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪”的上诉理由及其辩护人所提“被害人许某2作为被害人许某3的担保人，被害人许某3外出躲避债务后，黄兴权组织主观上是为了催收债务，没有非法占有的目的，让被害人许某2偿还债务的行为，刘波的行为不构成抢劫罪”的辩护意见；上诉人刘元云所提“许某2自愿成为共同借款人，我没有非法占有的目的，在索债过程中仅对许某2实施了轻微的人身自由限制，应构成非法拘禁罪”的上诉理由及其辩护人所提“在抢劫罪中，被告人刘元云加入公司时，许某2加入许某3债务的债权凭证，即借条已经产生，对于强迫许某2加入债务，刘元云并不知情。刘元云系受公司指派索取债务，其在采取限制许某2人身自由的手段，应构成非法拘禁罪，而不是抢劫罪”的辩护意见，经查，证人许某3、韦某2及被害人许某2证实许某2系在被以黄兴权为首的组织成员的逼迫下作为“共同借款人”签字，许某2并非自愿代许某3偿还所欠债务；王必胜、余坤华、朱成兵、刘元云等人及被害人许某2证实案发当天许某2遭到黄兴权等组织成员的殴打、辱骂，并被黄兴权威胁如不还钱便将其丢入马岭河峡谷；证人韦某2、苏某、毕某、魏某2和上诉人王必胜、余坤华、朱成兵、刘元云等人及被害人许某2证实黄兴权等人持续采用暴力、胁迫的方式逼迫未实际借款的许某2作为“共同借款人”，后又采用暴力、胁迫手段控制许某2劫取财物，故黄兴权、黄青文、王必胜、余坤华、刘波、朱成兵、刘元云等人行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 上诉人黄兴权所提“许某1自愿还款5万元及利息是民事纠纷，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及其辩护人所提“一审仅凭被害人陈述及证人证言认定许某1被敲诈勒索8.6万元，此事是由许某3借黄兴权的钱后失联，黄兴权为讨要合法债务而引发的一系列纠纷，且一审法院认定事实不清，证据不足，不构成敲诈勒索罪”的辩护意见；上诉人黄青文所提“敲诈勒索罪中，并未完全排除许某1为减轻子女的经济压力自愿承担债务的可能性，应该疑罪从无，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由；上诉人王必胜所提“许某3、许某2之父许某1主动邀约黄兴权等人到其家中商量还款事宜，许某1自愿承担其子女欠的借款15万元，还出具了承诺书，我们在催债过程中未对许某1实施恐吓、威胁等行为，我也未参与该桩犯罪，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及其辩护人所提“许某2系自愿承担其子女许某3、许某2尚欠的借款15万元，王必胜并未对其使用恐吓、威胁等方法非法占有其财物的行为，不构成敲诈勒索罪”的辩护意见；上诉人余坤华所提“许某1主动提出自愿为其子女承担债务，虽然在追讨合法债务过程中方法欠妥，但没有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及其辩护人所提“余坤华主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上是对合法债务的追讨，故余坤华不构成敲诈勒索罪”的辩护意见；上诉人朱成兵及其辩护人共同所提“在敲诈勒索罪中，对许某1索要到8.6万元后，许某3的债务就少了8.6万元，不构成敲诈勒索罪，应构成寻衅滋事罪”的上诉理由和辩护意见；上诉人刘波及其辩护人共同所提“许某1为了减轻子女的经济压力而自愿为其子女承担债务，组织成员亦未对其实施强迫、威胁等行为，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由和辩护意见；上诉人刘元云所提“许某1系自愿偿还许某3所欠债务，我们向许某1索债系有依据的行为，不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提“在敲诈勒索罪中，许某1是否被迫加入债务，刘元云并不知情，不应认定刘元云具有强迫行为，许某1索要财物并非无任何依据，其不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，经查，证人许某3、韦某2、许某2证言，被害人许某1陈述及被告人黄兴权、王必胜、余坤华、朱成兵、刘波、刘元云、张云平供述能够相互印证，证实案发之前许某1与以黄兴权为首的组织之间不存在债权债务关系；上诉人黄兴权、刘波、余坤华、王必胜、刘元云、张云平供述能够相互印证，证实为“催逼债务”黄兴权、黄青文提出到许某2、许某1家“认门”，并带领刘波、王必胜、余坤华、朱成兵、刘元云、张云平挟持许某2到许某1家；证人许某2证言，被害人许某1陈述及被告人刘波供述能够相互印证，证实许某1知道许某2被以被告人黄兴权为首的组织成员强行带走，因许某3向以被告人黄兴权为首的组织借“高利贷”，许某3、许某2被以被告人黄兴权为首的组织成员威胁。综上，案发前被害人许某1与以被告人黄兴权为首的组织之间不存在债权债务关系，许某1因许某2人身安全受到威胁被迫签写承诺书，之后被迫给付以黄兴权为首的组织8.6万元，被告人黄兴权、黄青文、刘波、王必胜、余坤华、朱成兵、刘元云、张云平的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人黄兴权所提“在非法拘禁罪中，未对张某1、魏某1、冯某1、李某1、李某2、王某2实施限制人身自由的行为，不构成非法拘禁罪；对彭某、周某、张某2的非法拘禁未超过24小时，且未造成严重后果，不应追究刑事责任”的上诉理由及其辩护人所提“在非法拘禁罪中，除了对张某1、彭某、张某2实施的轻微限制人身自由的行为构成非法拘禁罪外，其他的行为均不构成犯罪”的辩护意见，经查，证人刘某1、陈某、冯某2、刘某2、李某3、申某、邱某、邹某、郭某2、郭某1、黄某2、冯某3证言和被害人张某1、冯某1、李某1、李某2、彭某、王某2、魏某1、周某、张某2陈述及被告人黄兴权、王必胜、余坤华、吴正付、朱成兵、刘元云、刘波、张云平、刘坤坤、刘启权供述相互印证，证实上诉人黄兴权组织、领导以其为首的组织成员，为收取高额利息，强行将张某1、冯某1、李某1、李某2、彭某、王某2、魏某1、周某、张某2带至顶效公司、兴义公司及其他场所非法限制人身自由，并对上述被害人实施威胁、殴打、恐吓行为，从拘禁时间上看，亦符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十八条“黑恶势力有组织地多次短时间非法拘禁他人的，应当认定为《刑法》第二百三十八条规定的‘以其他方法非法剥夺他人人身自由’。非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上，或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的，应以非法拘禁罪定罪处罚。”的规定，上诉人黄兴权对张某1、冯某1、李某1、李某2、彭某、王某2、魏某1、周某、张某2非法限制人身自由的行为，均已构成非法拘禁罪，故黄兴权及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人王必胜所提“我未参与非法拘禁张某1”的上诉理由，经查，安龙县人民检察院未指控王必胜参与非法拘禁张某1，一审判决亦未认定；所提“我在非法拘禁罪中系从犯”的上诉理由，经查，被害人冯某1、李某1、李某2、彭某、王某2、魏某1、周某、张某2陈述及被告人黄兴权、余坤华、吴正付、朱成兵、刘元云、刘波、张云平、刘坤坤、刘启权供述相互印证，证实王必胜非法拘禁他人7次，且对冯某1、彭某、王某2、周某进行殴打、辱骂、威胁，参与到关岭县强行将李某2带回顶效公司、到广西壮族自治区柳州市强行将张某2带回顶效公司，其行为在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 上诉人余坤华所提“非法拘禁罪中，我未参与到关岭将李某1押回，在非法拘禁罪中所起作用不大，未使用暴力和威胁手段，危害性不大”的上诉理由及其辩护人所提“在非法拘禁罪中，余坤华未前往关岭将李某1带回公司，余坤华在顶效公司办事。余坤华未对彭某、周某、张某2实施暴力威胁行为。综上，余坤华在非法拘禁过程中未使用任何暴力和威胁手段，危害性不大。一审判决未区分余坤华在公司是其本职工作需求、偶然在场还是为了准备实施犯罪行为或者正在实施犯罪行为，严重损害了余坤华的合法权益”的辩护意见，经查，余坤华系骨干成员，从犯罪组织的高利放贷和暴力讨债行为中获取经济利益，被告人黄兴权、王必胜、朱成兵的供述能够相互印证，上诉人余坤华与黄兴权等人一同到关岭县强行将李某1带回顶效公司；证人刘某1、陈某、冯某2、刘某2、李某3、申某、邱某、邹某、郭某2、郭某1、黄某2、冯某3证言和被害人张某1、冯某1、李某1、李某2、彭某、王某2、魏某1、周某、张某2陈述及上诉人黄兴权、王必胜、余坤华、吴正付、朱成兵、刘元云、刘波、张云平等人供述相互印证，证实公诉机关指控的8桩非法拘禁犯罪中，上诉人余坤华均参与，且在非法拘禁李某1、李某2过程中，得知李某2逃跑后伙同朱成兵寻找李某2，在非法拘禁彭某过程中，上诉人余坤华与黄青文带领其他组织成员强行将彭某带至公司，在非法拘禁周某过程中，上诉人余坤华威胁、辱骂周某，在非法拘禁张某2过程中，上诉人余坤华伙同黄兴权、王必胜等人强行将张某2从广西壮族自治区柳州市带至顶效公司。综上，上诉人余坤华积极主动实施非法拘禁犯罪行为，起主要作用，系主犯，上诉人余坤华及其辩护人所提上诉理由、辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 上诉人朱成兵及其辩护人共同所提“非法拘禁罪中，对张某1、冯某1、李某1、李某2非法拘禁认定事实不清，不构成犯罪，且我在非法拘禁中均系听从其他被告人的安排，系从犯”的上诉理由，经查，证人刘某1、陈某、冯某2、刘某2、李某3、申某、邱某、邹某、郭某2、郭某1、黄某2、冯某3证言和被害人张某1、冯某1、李某1、李某2、彭某、王某2、魏某1、周某、张某2陈述及被告人黄兴权、王必胜、余坤华、吴正付、朱成兵、刘元云、刘波、张云平、刘坤坤、刘启权供述相互印证，证实公诉机关指控的8桩非法拘禁犯罪中，上诉人朱成兵均参与，并多次对被害人实施威胁、辱骂、殴打及看守行为，其积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人刘波所提“非法拘禁罪中，我参与程度不高，危害性不大”的上诉理由及其辩护人所提“在非法拘禁罪中，刘波实施拘禁行为的参与度不高，情节较轻，并未造成受害人人身损害”的辩护意见，经查，原判认定上诉人刘波参与非法拘禁他人3桩，并根据上诉人刘波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已认定上诉人刘波在非法拘禁共同犯罪中系从犯，本院予以确认。 上诉人吴正付所提“在非法拘禁罪中，我未殴打被害人，每次实施犯罪都是服从兴胜昌公司的规定和受别人的安排，系从犯”的上诉理由，经查，在案证据证实吴正付作为黑社会性质组织的积极参与者、骨干成员，其积极参与非法拘禁他人6桩，且对被害人冯某1、李某1、李某2、彭某、王某2、魏某1、周某实施了威胁、辱骂、殴打及看守行为，系主犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人黄兴权所提“强迫交易罪中，胡某的两台挖掘机都是自愿出售的，未对其实施暴力胁迫行为，且胡某的第二台挖掘机是胡某自己出售的，与我无关；张某1的挖掘机是自愿卖的，未对其实施暴力胁迫行为；韦某业夫妇的房屋也是自愿卖的，未对其实施暴力胁迫行为；韦某业的玫瑰花酒等物品只是经韦某业同意的代为保管，物品还是属于韦某业，我只有保管和知情权，并没有处置权”的上诉理由及其辩护人所提“强迫交易罪中，张某1的挖掘机是其本人自行联系师傅托运到兴义，自愿出售的，不存在强迫、威胁行为。胡某的两台挖机也是其自愿卖的，黄兴权没有对其采取暴力、威胁行为。韦某业位于兴义市星汇峰境房屋及其厂内的玫瑰花酒，卖房屋是韦某业夫妇自愿卖的，玫瑰花酒等物品是由黄兴权代为保管，并未非法占有，故黄兴权的行为不构成强迫交易罪”的辩护意见，经查，对于胡某的挖掘机，上诉人王必胜、余坤华、朱成兵、吴正付等人均证实受黄兴权的安排，多次通知胡某到公司座谈或到其家中滋扰威逼债务，对胡某形成心理强制，在未经胡某同意的情况下，强行将胡某的挖掘机售卖给他人。对于张某1的挖掘机，上诉人余坤华、吴正付、王必胜、朱成兵均证实张某1被多次叫到公司逼债，其中黄兴权逼迫张某1售卖挖掘机，且逼迫张某1作出承诺才得以离开，最后张某1被逼售卖自己的挖掘机。对于韦某业夫妇的位于兴义市，上诉人王必胜、吴正付、朱成兵、余坤华、刘元云均证实韦某业被多次通知到公司逼债，并被黄兴权威胁以低价售卖自己的房屋，且黄兴权还安排余坤华、张体祥负责房屋过户事宜，最后韦某业夫妇被迫配合以黄兴权为首的组织将自己的房屋出售并过户到原审被告人张体祥的名下。对于韦某业的玫瑰花酒等物品，上诉人王必胜、吴正付、刘元云、张云平等人证实吴正付、余坤华将被害人韦某业强制带到公司逼债；王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云、张云平、余坤华、刘坤坤、余清波、刘启权证实黄兴权威胁韦某业转让玫瑰花酒等物品；王必胜、张体祥证实黄兴权威胁韦某业如果不转让玫瑰花酒等物品就不能离开公司；王必胜、吴正付、刘坤坤、刘元云、张云平、余清波、刘启权等人证实因韦某业不同意转让玫瑰花酒等物品，其被控制在公司，并被刘元云、刘启权守在公司过夜；朱成兵、刘坤坤、张云平、张体祥、刘启权等人证实韦某业被扣留在公司至第二天中午，韦某业才被迫签订了关于玫瑰花酒等物品的转让协议，且上诉人供述能与被害人胡某、张某1、韦某业的陈述相互印证，形成完整的证据锁链，充分证实胡某的两台挖掘机、张某1的一台挖掘机、韦某业的一栋房屋和玫瑰花酒等系被逼迫售出抵债。综上，以黄兴权为首的组织采取被害人如不作出还款承诺就不准离开公司，或者到被害人家中滋扰催债的方式，致使被害人受到心理强制，且在未征得被害人胡某、张某1、韦某业的自愿同意下，强行将上述被害人的物品售卖给他人，其行为违反公平、自愿交易原则，破坏商品交易市场的正常交易秩序，且该罪的构成并不需要以非法占有为目的为必要条件，故黄兴权等人的行为均已构成强迫交易罪，应当对其以强迫交易罪依法惩处，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人王必胜所提“强迫交易罪中，一审判决认定的犯罪事实我均未参加”的上诉理由，经查，一审认定上诉人王必胜参与强迫交易胡某的价值24.6万元的挖掘机一台和韦某业的玫瑰花酒等物品，上诉人朱成兵、吴正付、余坤华和原审被告人余清波均证实王必胜参与强行将胡某的价值24.6万元的挖掘机拖到顶效富贵停车场售卖；上诉人刘元云及王必胜本人证实韦某业被带到顶效信息部控制并商量转让玫瑰花酒等物品时，王必胜也在公司参与，故其应以强迫交易罪的共犯论处，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人朱成兵及其辩护人共同所提“强迫交易罪中，并未参与强迫胡某卖出价值24.6万元的挖掘机，用18.2万元的玫瑰花酒抵偿99.8万元债务，不满足强迫交易构成要件”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王必胜、吴正付、刘元云和原审被告人余清波均证实朱成兵参与强行将胡某的价值24.6万元的挖掘机拖到顶效富贵停车场售卖，朱成兵自己的供述亦能与上述上诉人相互印证。对于韦某业的玫瑰花酒等物被强迫交易一案，转让协议中被强行转让的物品还有玫瑰花干花490袋（每袋40斤）、玫瑰花原液148桶（每桶38斤）、玫瑰花原液62桶（每桶120斤）、玫瑰花原液60桶（每桶50斤）、玫瑰花原液1桶（每桶155斤）。因无权威鉴定机构能对玫瑰花干花和玫瑰花原液作出价格认定意见，一审判决所认定18.28435万元仅是玫瑰花酒的价值，但还有上述大量物品被逼抵债，韦某业被黄兴权犯罪组织控制、威胁下违背自己意愿签订转让协议，公平自愿的交易秩序受到破坏，该桩犯罪事实完全符合强迫交易罪的构成要件，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人刘元云所提“在强迫交易罪中，被害人交易的物品均符合市场价，我们使用轻微的威胁手段进行强买强卖、强迫他人接受或者提供服务，行为很有节制，获利有限，情节显著轻微，只属于一般违法行为，且韦某业这桩我没有参与，我的行为不构成强迫交易罪”的上诉理由及其辩护人所提“在强迫交易罪中，一审判决确认刘元云参与的3次犯罪行为，情节显著轻微，不构成犯罪。其中，韦某业房屋被强迫交易中，刘元云只是参与将房产证赎回，不应当承担该桩的任何责任”的辩护意见，经查，上诉人刘元云参与强迫交易胡某的价值24.6万元挖掘机一台，其负责参与运输挖掘机到顶效富贵停车场售卖；参与了强迫交易韦某业的价值102.397515万元的房屋一套，其负责与余坤华一起到另一小额贷款公司支付韦某业夫妇所欠的本金和利息，并将韦某业夫妇的房屋的房产证赎回后带回公司保管，其所实施的辅助犯罪行为与强迫交易的顺利完成密不可分；参与了强迫交易韦某业转让玫瑰花酒等物品，吴正付和余坤华强行将韦某业带回公司控制、威胁逼债和签转让协议时，刘元云亦在场，且其还听从黄兴权的安排负责到韦某业的厂里清点玫瑰花酒等物品的数量，因韦某业不同意转让玫瑰花酒等物品，刘元云还同刘启权将韦某业继续控制在公司，直至韦某业被迫同意签订转让协议。刘元云实施的行为系强迫交易的重要组成部分，应当对其实施的行为承担刑事责任，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人吴正付所提“在强迫交易罪中，实施犯罪行为都是受黄兴权的指挥和安排，未起主要作用，系从犯”的上诉理由，经查，上诉人王必胜、朱成兵、余坤华和原审被告人余清波均证实吴正付参与强迫胡某售卖挖掘机，并参与强行将胡某的价值24.6万元的挖掘机运至顶效富贵停车场；上诉人吴正付自己的供述和胡某的陈述能相互印证，证实吴正付等人多次通知胡某到公司座谈，必须作出还款承诺才能离开公司，逼迫胡某售卖了价值40.205万元的挖掘机；上诉人朱成兵、余坤华、吴正付和被害人张某1均证实，吴正付等人多次通知张某1到公司座谈逼债，最后一次是吴正付等人逼迫张某1将价值14.32万元的挖掘机运到顶效富贵停车场停好后才让张某1离开；上诉人王必胜、吴正付、朱成兵、刘元云和原审被告人余清波以及被害人韦某业夫妇证实吴正付等人多次通知其到公司威逼债务、强迫卖房，后在黄兴权、吴正付等人的威逼下，被迫签订了房屋转让协议；上诉人王必胜、朱成兵、余坤华、刘元云、张云平和原审被告人张体祥、刘启权以及被害人韦某业证实吴正付等人多次通知韦某业到公司威胁逼债，最后一次被吴正付等人强制带到公司威逼转让玫瑰花酒等物品，韦某业签订转让协议后才得以离开。综上所述，吴正付作为该组织的骨干成员，其积极主动实施的犯罪行为对该组织顺利实施强迫交易行为起关键性作用，系主犯，故对其应以强迫交易罪的主犯定罪量刑，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人张云平所提“强迫交易罪中，第四桩中的清单是韦某业自己书写的，朱成兵递给我的”的上诉理由及其辩护人所提“在韦某业的玫瑰花酒等物品被强迫交易这桩犯罪事实中，张云平只是听从黄兴权的安排到场，并未实施其他犯罪行为，其行为不构成犯罪”的辩护意见，经查，上诉人吴正付、朱成兵和原审被告人刘启权证实张云平负责将刘元云、刘坤坤、刘启权清点回公司的玫瑰花酒等物品拟写成协议草稿，并拿给张体祥打印出来签字，且吴正付等人将韦某业带回公司威逼转让玫瑰花酒等物品时，张云平也在场。综上，张云平参与该桩强迫交易行为，应定罪处罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人黄兴权所提“寻衅滋事罪中，只是正常的讨债行为，且处置得当，未对欠款人实施殴打等暴力行为，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及其辩护人所提“对于寻衅滋事罪，向借款人或担保人余某波、黄某2、胡某、郭某2、韦某业等人及其家属寻衅滋事的行为属于对同一事实的重复评价”的辩护意见，经查，以黄兴权为首的组织成员在黄兴权的授意和指挥下，强行进入余某波家与其妻发生抓扯并滋扰逼债；强行进入魏某1的妻子郭某2的姨姐郭某1租房处，扇了郭某2耳光；强行进入高某家中，与高某发生争吵并相互推搡；随意殴打张某3、胡某春并对胡某春的肉铺摊进行打砸。上述事实均体现出以黄兴权为首的组织成员在进行高利催债过程中，不同程度地对被害人实施滋扰、纠缠、哄闹、殴打等行为，扰乱他人的正常工作和生活秩序，使被害人产生恐惧的心理强制，情节恶劣，且实施犯罪的侵害对象完全不同，不存在对同一事实的重复评价，黄兴权作为黑社会性质组织的首要分子，应对该组织成员实施的有组织犯罪负刑事责任，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人余坤华所提“在寻衅滋事罪中，肖某1、余某波这桩不构成犯罪，我在离他家几百米的地方等待”的上诉理由及其辩护人所提“一审起诉书指控余坤华犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，其不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，经查，上诉人刘波、刘元云、朱成兵证实与余坤华一起强行进入肖某1家中并发生抓扯；上诉人刘元云、王必胜、朱成兵证实与余坤华一起到了郭某1的租房处，扇了在郭某1家的郭某2耳光；上诉人朱成兵、吴正付证实与余坤华一起到了高某家中，与高某吵闹并相互抓扯。上述证据均能相互印证，证实余坤华参与对肖某1、郭某2、高某的寻衅滋事行为，一审判决认定余坤华参与该三桩寻衅滋事行为的证据确实、充分，应对余坤华以寻衅滋事罪定罪处罚。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人朱成兵及其辩护人共同所提“在寻衅滋事罪中，我参与对肖某1、高某、郭某1、段某高的寻衅滋事，情节轻微，不应认定为犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人朱成兵等组织成员不顾被害人肖某1、高某、郭某1的反对，进入三被害人的家中吵闹，并发生抓扯、殴打等行为；强行多次堵住段某高的砖厂门，妨碍进出车辆运输，除此之外，朱成兵还参与了对张某3、胡某春、文某华的寻衅滋事行为，综上，朱成兵参与6桩寻衅滋事行为，扰乱他人的正常生产、生活秩序，情节恶劣，应以寻衅滋事罪定罪处罚，其应对实施的行为负刑事责任，且一审法院已认定其系从犯，适用法律正确，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人黄兴权所提“高利转贷罪中，朱成兵从银行贷款还欠我的债务后，实际转借他人35万元，获利6万余元；吴正付从银行贷款还欠我的债务后，实际转借他人20余万元，获利5至7万元；刘元云从银行贷款还欠我的债务后，实际转借他人15万元，获利4至6万元，不构成高利转贷罪”的上诉理由及其辩护人所提“高利转贷罪中，一审认定获利数额错误”的辩护意见，上诉人朱成兵及其辩护人共同所提“高利转贷罪中，认定非法获利33.8万元均为既遂不当，其中有13万余元未实际到账，这部分应为未遂数额”的上诉理由和辩护意见；上诉人吴正付及其辩护人所提“在高利转贷罪中，一审认定的获利金额过高”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人黄兴权、刘元云、吴正付在公安机关的供述、银行流水、贵州中联信会计事务所出具的鉴定意见相互印证，充分证实上诉人黄兴权、刘元云、吴正付、朱成兵套取金融机构信贷资金后高利转贷给他人及获利数额，上诉人黄兴权、刘元云、吴正付等组织成员证实高利转贷所得利息中的1.5%系存在兴胜昌公司滚入下一年计入个人名义的融资资金，融资人员可以向黄兴权汇报同意后提出使用，也可以继续放在公司内循环滚动，该部分金额不管提出与否，始终属于黄兴权、刘元云、吴正付等组织成员的高利转贷违法所得组成部分，应计入犯罪总额，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人黄兴权所提“故意伤害罪事实不清，证据不足。肖某生的骨折不属实，其通过非法手段从医院获取影像资料对我进行敲诈，且鉴定意见不真实，我不构成故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人所提“故意伤害罪事实认定错误，在案证据仅有相关证人证言、被害人陈述，没有病历和伤情鉴定意见，达不到刑法定罪确实、充分的要求”的辩护意见，上诉人刘波所提“故意伤害罪量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由及其辩护人所提“故意伤害罪中，被害人肖某生的损失已得到赔偿，刘波并取得了被害人肖某生的谅解，一审判决量刑过重”的辩护意见，经查，原判据以认定上诉人黄兴权犯故意伤害罪的证据有调取证据清单、黔西南州VCT动态胶片、黔西南州人民医院影像学检查报告单（门诊号0003212688）、兴义市公安局桔山派出所接处警登记表、被害人肖某生的陈述以及上诉人刘波、朱成兵、余坤华、张云平、王必胜、吴正付、刘元云、黄青文和原审被告人张体祥等人的供述、（安）公（司）鉴（法临）字[2019]29号鉴定意见书予以证实，上述证据均经一审举证、质证，其中书证有调取证据清单证实来源，特别是黔西南州VCT动态胶片、黔西南州人民医院影像学检查报告单（门诊号0003212688）系公安机关于2019年6月28日到黔西南布依族苗族自治州人民医院依法调取，贵州省安龙县公安司法鉴定中心鉴定依据侦查部门调取的证据依法作出了肖某生腰部损伤致腰3椎体右侧横突骨折，评定为轻伤二级的鉴定意见书。被害人肖某生陈述自己被刘波踢了腰部，上诉人刘波、朱成兵、余坤华、张云平、王必胜、吴正付、刘元云、黄青文和原审被告人张体祥均证实刘波踢了肖某生的腰部。上述证据形成完整的证据锁链，足以证实刘波故意将肖某生殴打致轻伤二级的事实，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任，黄兴权作为该犯罪组织的组织、领导者，应对其组织成员为组织利益实施的犯罪行为承担刑事责任。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人王必胜的辩护人、上诉人余坤华及其辩护人共同所提“敲诈勒索罪与抢劫罪是基于同一目的而实施的连续行为，属于同一事实，应该整体评价，不应分开评价”的上诉理由和辩护意见，经查，以黄兴权为首的组织成员先对许某2实施抢劫行为，后又另起犯意，对许某1实施了敲诈勒索行为，先后分别侵犯不同对象、侵害不同法益，不存在吸收或牵连关系，王必胜、余坤华等人的行为分别符合抢劫罪、敲诈勒索罪的构成要件。综上，上述上诉理由和辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。 上诉人刘元云的辩护人所提“在抢劫罪中，被告人刘元云加入公司时，许某2加入许某3债务的债权凭证—借条已经产生，对于强迫许某2加入债务，刘元云并不知情。刘元云系受公司指派索取债务，其在采取限制许某2人身自由的手段，应构成非法拘禁罪，而不是抢劫罪”的辩护意见，经查，第一，一审判决中经庭审质证的200余份借条证实，以黄兴权为首的组织在对外借款时，针对每一个人都单独的一套借款资料，包括借款合同、协议或者借条、收款凭据、银行转款电子回单，能够证实实际借款人是许某3，打款凭证上载明的人也是许某3，并不是许某2；第二，上诉人刘元云的微信聊天记录、吴正付手机中的“兴胜昌”微信群聊天记录，证实被告人刘元云加入以被告人黄兴权为首的组织，其主要负责催收“债务”，催收“债务”时还要带上借款人的借款资料，要熟知“借款人”“共同借款人”“担保人”的基本情况，要知道所催收“债务”的形成经过；第三，王必胜、刘元云等人均证实许某2在被催债过程中明确表示欠款是许某3借的，与许某2无关，自己系被逼签字，不愿还债。综上所述，刘元云多次参与黄兴权为首的犯罪组织的暴力或“软暴力”讨债，其亦明知被害人许某2与黄兴权组织并不存在法律予以保护的债权债务关系，其参与采用暴力、胁迫的方式强迫许某2当场交出财物，符合抢劫罪的犯罪构成，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提“刘元云有立功表现，其让其妻子王某3向公安机关提供兴胜昌公司的账目，为公安机关寻找被害人、收集犯罪证据提供了帮助、节约了司法资源”的辩护意见，经查，公安机关通过上诉人黄兴权手机已提取大量公司账目，通过大量工作调取了黄兴权等组织成员、融资人员的银行卡流水等，刘元云有短暂的管理财务行为，其妻子提交的账目也只是部分内容，属于如实供述其参与的共同犯罪事实，有悔罪表现，但不符合立功的规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人吴正付的辩护人所提“吴正付在非法拘禁罪、强迫交易罪系从犯”的辩护意见，经查，吴正付在非法拘禁罪和强迫交易罪中均积极主动实施犯罪行为，且参与犯罪次数多，起主要作用，一审认定其为主犯并无不当，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提“寻衅滋事罪中系从犯”的辩护意见，原判已根据吴正付的犯罪情节、地位和作用，对其认定从犯，本院予以确认。 上诉人朱成兵及其辩护人共同所提“系主动投案，具有自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人朱成兵所称投案情况前后不一，公安机关出具的到案情况证实其系被公安民警发现并抓获，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人余坤华所提“我在本案中系从犯，具有坦白情节”的上诉理由，经查，上诉人余坤华作为该组织的骨干成员，积极主动参与非法拘禁8次，其行为起主要作用，应认定为主犯。另外在抢劫和敲诈勒索事实中，余坤华并未如实供述自己的主要犯罪事实，无坦白情节，故余坤华在本案的部分犯罪中系主犯，且在部分犯罪事实中不具有坦白情节，原判对其在共同犯罪中的地位及归案后认罪态度已经作出正确评价，本院不再重复考虑。 上诉人王必胜所提“我在公安机关的供述都是被逼供和诱导供述的”的上诉理由，经查，上诉人王必胜所作供述有同步录音录像，王必胜未提交任何被逼供和诱供的线索或证据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。王必胜所提“我在本案中系从犯”的上诉理由及其辩护人所提“王必胜在非法拘禁中系从犯”的辩护意见，经查，王必胜作为该组织的骨干成员，积极参与抢劫许某2和非法拘禁他人7次，且殴打被害人，起主要作用，在抢劫和非法拘禁罪中应系主犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人所提“王必胜在强迫交易、寻衅滋事共同犯罪中系从犯，具有坦白情节”的辩护意见，原判已综合王必胜的犯罪事实、情节予以认定，本院不在重复考虑。 上诉人张云平所提“在抢劫、敲诈勒索、非法拘禁、强迫交易犯罪过程中，均受黄兴权的指使和安排，犯罪地位低，所起作用小，系从犯，具有坦白情节”的上诉理由和上诉人吴正付的辩护人所提“吴正付具有坦白情节”的辩护意见，经查，原判结合张云平犯罪的事实、性质，情节和社会危害程度，已认定张云平在抢劫、敲诈勒索、非法拘禁、强迫交易犯罪过程中系从犯，亦认定张云平、吴正付具有坦白情节，本院不再重复考虑。 上诉人吴正付所提“一审判决中对寻衅滋事罪的量刑过重，罚金过高”的上诉理由，上诉人黄青文所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，上诉人余坤华所提“一审量刑过重”的上诉理由，上诉人刘波及其辩护人共同所提“一审量刑过重”的上诉理由，上诉人刘元云所提“一审对我犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、高利转贷罪量刑过重，对我判处罚金过高”的上诉理由，上诉人王必胜所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，上诉人张云平及其辩护人所提“一审判决量刑过重，罚金过高”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人吴正付、黄青文、余坤华、刘波、刘元云、王必胜、张云平等人及各原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现依法判处刑罚，量刑并无不当，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈昌泽 审判员  刘远益 审判员  刘 忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗 弦