江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3021号原告：常州市欧凯数控机床有限公司，统一社会信用代码913204127455731294，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村开发区。法定代表人：林玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所律师。被告：常州壮鸿机械设备有限公司，统一社会信用代码9132040408932975XM，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路**。法定代表人：沈银华。被告：沈银华，男，1965年11月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告常州市欧凯数控机床有限公司（以下简称欧凯公司）诉被告常州壮鸿机械设备有限公司（以下简称壮鸿公司）、沈银华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，本院依法组成合议庭进行审理。原告委托诉讼代理人田海君、黄铖、被告沈银华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即支付原告货款210000元并承担该款自2018年8月21日起至实际付清之日止的利息（自2018年8月21日起至2019年8月19日止，以同期贷款利率的1.5倍计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）；2、要求被告二对第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告壮鸿公司经协商，约定壮鸿公司向原告采购一台型号为1060的加工中心，价款25万元，预付30%。协议达成后，被告壮鸿公司分别于2016年6月17日、6月18日向原告支付5万元和2.5万元，按约付清了预付款7.5万元。原告于2016年8月初向被告壮鸿公司交付了标的产品。因标的产品无法长时间稳定生产，2017年8月15日，经协商，原告同意为被告一更换一台同型号但增加了一套第四轴的加工中心，价值285000元，预付款75000元（该款在合同签订时被告一已支付），余款在货到后一年内付清。该协议签订后，原告于2017年8月20日前按约向被告壮鸿公司交付了标的产品。此后，被告一将该加工中心投入生产，但余款210000元至今未能支付。被告壮鸿公司系一人有限责任公司，被告沈银华系其自然人独资股东，应当对其债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告提供给我的设备一直有问题，到现在为止还没有从根本上处理好，设备是不合格的。原告提供的第一次的设备型号不对，后来将该设备退回原告，原告提供的第二次设备的工作行程没有达到要求，包括他的生产加工精度没有达到设备本身的质量要求，这一点从我们的聊天记录上可以反映出来设备质量的问题。我们之前也沟通过要求原告方整改，但是一直没有弄好。对我企业造成重大影响与损失。我也要求退回过设备，赔偿我的损失，聊天记录中有反映。且原告举证的合同根本没有我的盖章和我个人的签字。对于个人承担，对我自己本身个人的信誉各方面造成了损失，现在我的意见就是退回设备并且把钱退给我，让我个人承担是不可能的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月，原告与被告壮鸿公司经协商，有被告壮鸿公司向原告采购一台型号为OK-1060加工中心，价款25万元，预付30%。后壮鸿公司于2016年6月17日向原告支付5万元、6月18日支付2.5万元，按约支付预付款7.5万元。后因设备稳定性问题，双方沟通后，原告为被告壮鸿公司更换一台同型号加工中心，于2017年8月17日一并配送机械臂刀库及第四轴各一台，其中第四轴价款35000元，合计金额为285000元，并约定结算方式及期限为预付柒万伍仟元，货到付40%，余款一年内付清。后双方多次就机器运转及解码使用等问题保持沟通，原告催要被告剩余货款无果，现诉至法院要求被告立即支付剩余货款210000元并承担逾期付款利息。另查明，被告壮鸿公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告沈银华一人。上述事实，有原告提供的购销合同、聊天记录及当事人庭审陈述等证据予以证实。庭审中，被告沈银华提交了其单方制作的资产负债表、利润表、科目余额表，证明壮鸿公司与其个人财产相互独立。本院认为，原告与被告壮鸿公司之间买卖合同关系合法有效，原告方按约履行交货义务，被告壮鸿公司理应按照约定支付相应货款。关于涉案设备价款金额问题，被告辩称2016年初次采购的是四轴加工中心，原告送货送的也是包含第四轴的加工中心，2017年更换的只是设备主机即加工中心，故总价款仍应按照25万元来。原告对此不予认可，被告的该项辩称意见也与其在微信中跟原告确认双方购销合同中所订购的产品名称等信息不符。第四轴作为机器设备的选配件，如订购理应明示或在合同中注明。双方在2017年置换机器设备的供货中另行增加了一台第四轴，在原告的购销合同有单独列明，双方的微信聊天记录中就货款问题进行沟通，原告提出双方供货价款系25万元另加第四轴3.5万元，二项合计28.5万元，扣除预付7.5万，余款21万元等，被告并未提出异议。故本院认定双方供货金额为285000元，扣除已支付的75000元，尚有210000元货款未支付。故原告主张要求被告壮鸿公司支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方辩称机器设备一直存在问题，是不合格的，但未能提供相应证据。现今距案涉机器设备的交付已时隔数年，根据双方的微信聊天记录，从2017年10月起至2018年的12月期间，原告一直为被告就案涉机器设备解码提供解密密码供被告使用，被告在接收设备后长达一年的时间内，未提供证据证明其就涉案设备的质量问题向原告进行主张。被告后提供的邮件打印件也只是反映被告与其客户就产品细节沟通情况，不能直接证明原告所供应的机器设备存在质量问题，反而印证了本案所涉机器设备一直在被告处使用，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付剩余货款210000元及自2018年8月21日起计算逾期利息的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息计算标准，因双方对逾期付款的违约责任未有约定，本院按照相关金融机构公布的贷款利率标准予以支持。根据我国公司法第六十三条之规定，一人有限公司的股东对股东自己的财产独立于公司财产负有证明义务，如果一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告壮鸿公司系被告沈银华出资设立的一人有限责任公司，股东为被告沈银华一人，被告沈银华提供的其单方制作的证据不能证明其与壮鸿公司财产相互独立，据此本院认定沈银华应为壮鸿公司的债务承担连带责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州壮鸿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市欧凯数控机床有限公司支付货款210000元及逾期付款利息（自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告沈银华对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告常州市欧凯数控机床有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，保全费1670元，合计6120元（原告已预交），由被告常州壮鸿机械设备有限公司、沈银华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  卢 鹏人民陪审员  李善春二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪