辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3907号原告：冀某某，男，1976年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张国晗，上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关荣荣，上海市协力（大连）律师事务所律师。被告：叶某，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：大连国润国际货运代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街********。法定代表人：姜志群，系该公司经理。被告：大连国润船舶代理有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区明泽街********div>法定代表人：姜志群，系该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：于航，辽宁乾均律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李洪亮，辽宁乾均律师事务所实习人员。原告冀某某与被告叶某、大连国润国际货运代理有限公司、大连国润船舶代理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冀某某的委托诉讼代理人关荣荣，被告叶某、大连国润国际货运代理有限公司、大连国润船舶代理有限公司共同的诉讼代理人于航、李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计41,077.78元；2、请求判令三被告承担本案鉴定费用、诉讼费用。事实和理由：原告系大连市中山区明泽街A房屋（以下简称“原告房屋”）的使用权人，原告房屋对应楼上房屋为大连市中山区明泽街27号B房屋（简称“被告房屋”），被告叶某系被告房屋的所有权人，另外二被告系被告房屋的使用人。2019年10月20日、10月31日，被告房屋的地热管爆裂，致使原告房屋内及屋内装修、家具、设备、电路等受损，包括沙发、书柜、地毯等物品、地毯等物品内棚顶、烟感、吊灯、电动窗帘、墙面、地板和窗台、地板和窗台等装饰装修淹受损。事发后，原告与被告多次协商解决办法，被告虽承认系其房屋地热管爆裂导致原告房屋大面积漏水，并表示愿意承担赔偿责任，但双方未能就赔偿金额达成一致。原告认为，被告房屋作受损的房屋楼上房屋，因被告房屋漏水造成原告损失，根据《侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条等相关规定，应由三被告承担赔偿责任，赔偿原告的损失。被告叶某、大连国润国际货运代理有限公司、大连国润船舶代理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。漏水的原因是因为试压地热管道出现漏点导致，发现漏水时立即关闭了阀门，给原告造成了损失不是很大，同时这次漏水与第二、三被告无关，被告叶某愿意承担全部责任。但是只承担房屋因2019年漏水所造成的经济损失，不承担房屋原有的破损折旧的损失。2019年7月第二、三被告才开始承担叶某的房屋，没有对房屋进行改造，2019年的漏水与第二、三被告无关，两被告对此次漏水的经济损失不承担责任。依据相关的法律规定，当侵权责任确定的时候，其他人不应该承担连带责任。原告实际上是知道漏水的原因的，也知道漏水与第二、三被告无关，但是原告就同一事实以不同的主体向法院提起了4起民事诉讼，并且在该4起诉讼中均将第二、三被告列为案件的被告，并要求承担赔偿责任，原告的滥用诉权的行为实际给第二、三被告造成了经济损失，我方保留向原告追诉的权利。关于原告主张的损失明细中，对于第一项室内装修修复鉴定结论7338.03元的数额没有异议，但这是包括税金605.89元，原告在被告给付上述款项后，增值税发票应该给予被告。对于第二项损失有三项，第1项合计4000元的数额没有异议。但是地毯的500元是包含最低上门费500元，实际上清洁污渍最严重的地方只需要12元每平，所以该500元应该也包含原告以前支付的东南角大房间的清洗费用。第2项东南角房间地毯清洁费2750元不同意。对于烟感器200元更换费用认可。第3项东南角大房间书柜受损维修费用不认可，因为无法证明书柜受损就是由漏水造成的，二是这个价格是不是真实准确的。第三项维修期间租金和物业费的损失不认可，原告称因为维修无法出租造成的租金和物业损失，但原告的房屋是正常出租的，不存在租金和物业费损失。原告房屋维修的部分主要是厨房9.1平，卫生间6.97平、会议室11.32平，这些地方棚顶的拆除和修复，虽然给办工带来不便，但原告按照30天计算没有依据，这些工程量很小，完全可以周六日进行，无需要停工，也不存在停工的损失。即使是计算的话，也是应该按照实际维修的面积，而不应该按照整个房屋的面积计算。关于物业费的交纳是对整个小区环境内的维修费用，无论是否使用房屋，物业费都应该交纳，不在此次赔偿的范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告冀某某是大连市中山区明泽街A房屋（以下简称原告房屋，房屋面积240.1平方米）的所有权人，被告叶某是大连市中山区明泽街B房屋（以下简称被告房屋）的所有权人，被告房屋在原告房屋正对的楼上。2019年10月，被告房屋的地热管漏水，造成原告房屋内装修、家具、地毯等装饰、地毯等装饰装修不同程度受损>本案审理过程中，根据原告申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连建工工程造价咨询有限公司对本案原告房屋内的装修修复费用（包括：1、对原告房屋——厨房的棚顶和墙面，卫生间外侧棚顶，会议厅棚顶，东北角小房间棚顶，东南角大房间棚顶修复所需花费进行鉴定；2、对卫生间棚顶修复所需花费进行鉴定。）进行鉴定，该公司于2020年10月26日出具大建工鉴字［2020］第043号司法鉴定意见书，鉴定意见为：工程总造价为7338.03元。对无法鉴定的修复费用（包括：1、对房屋东南角大房间的窗台、地毯和2个、地毯和2个沙发桌面以及厨房房间内地毯清理所需花费；2、对东南角大房间的窗帘盒修复所需花费。），本院承办人以及原、被告共同委托相应的保洁公司和维修公司进行报价，结论为：1、东南角大房间的窗台清洗费用为700元，2个沙发清洗费用为1500元，厨房地毯清洗费用评估价为500元，三处清洗可合计收取2500元；2、3个书桌的桌面已经腐蚀，无法清洗；3、东南角大房间的窗帘盒维修费用为大窗帘盒500元，小窗帘盒300元，该房间内二大二小可合计收取1500元。查，原告冀某某修复其房屋卫生间外侧棚顶的烟感器花费200元，清洗东南角大房间内的地毯花费2750元。另查，原、被告案涉房屋的物业费为3.5元/月·平方米，原告冀某某于庭审中提供证据6份房屋租赁合同以及3张发票，证明原告房屋向外出租的租金为每平方米每日2.8元（不包含物业费）。被告叶某提供证据房屋租赁合同，证明被告出租包括案涉房屋在内的480.19平方米房屋，年租金为42万元（包含物业费）。原告主张因漏水腐蚀桌面的三张书柜价格为5781元，并提供网上类似物品的价格截图予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，被告叶某的房屋漏水，造成原告房屋内装修、家具、地毯等装饰、地毯等装饰装修不同程度受损告因修复、清理房屋等而产生的修复费用、清理费、修理费、物品损失费、房租和物业费等损失。原告要求被告大连国润国际货运代理有限公司、大连国润船舶代理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告已花费2950元（200+2750=2950），鉴定和报价的费用为11,338.03元（7338.03+2500+1500=11,338.03），合计14,288.03元，本院予以支持。关于原告主张书柜的损失一节，因书柜表面被腐蚀，但仍可以使用，结合原告提供的价格截图以及折旧等情况，本院酌情判令原告该部分损失为1000元。原告房屋因维修施工等不能使用产生的租金和物业费损失，本院酌情按1个月计算。根据被告提供的房屋租赁合同计算，被告房屋的租金为2.4元/平方米·日，与原告主张的2.8元/平方米·日相差不大。因不同房屋间可能会因为房屋面积、房屋装修、租赁期限等不同状况导致房租不同，故原告主张按房屋租赁合同以及发票显示的2.8元/平方米·日计算房租损失，本院认定为合理，予以支持，但该价格应包含物业费在内，本院不予另行支持物业费损失。故原告的房租损失为20,168.4元（2.8×240.1×30=20,168.4）。关于被告抗辩2017年被告已赔偿原告漏水损失2万元此次应予以扣除一节，根据原告提供的此次漏水视频，此次判令赔偿损失的部分为本次漏水部分，不论原告2017年是否修复，此次漏水均应予以修复，因此产生的费用应由被告承担，故被告的该节辩称，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上述被告叶某应给付原告的款项合计35,456.43元（14,288.03+1000+20,168.4=35,456.43）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冀某某损失35,456.43元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冀某某的其他诉讼请求；诉讼费10,800元（含案件受理费5800元，鉴定费5000元），由原告冀某某负担9360元，被告叶某负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  王莉军人民陪审员  韩 晶二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘渐宽