江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2769号 原告：曾赤生，男，1986年5月23日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：曾秀莲（原告姐姐），女，1984年8月15日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：郭冬春（原告姐夫），男，1986年5月7日出生，汉族，住宁都县。 被告：黄桂春，男，1985年2月23日出生，汉族，住宁都县，现居住宁都县梅江镇北门麻里排。 被告：宁都县梅江镇同和祥物流服务部，住所地：宁都县梅江镇新庄圆盘小区楼，统一社会信用代码92360730MA35YOTP19。 经营者：罗北萍，女，1972年10月5日出生，汉族，住宁都县。 原告曾赤生与被告黄桂春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）赣0730民初217号民事判决。被告黄桂春不服该判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）赣07民终2793号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法通知宁都县梅江镇同和祥物流服务部（以下简称“同和祥服务部”）为本案共同被告，于2020年9月14日、9月23日两次公开开庭审理，原告曾赤生及委托诉讼代理人曾秀莲、郭冬春，被告黄桂春，被告同和祥服务部的经营者罗北萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾赤生向本院提出诉讼请求，判决被告赔偿医疗费22674.4元（即医疗费28106.28元在交强险赔偿10000元，余款赔偿70%计12674.4元），误工费21857元、护理费5000元、住院伙食补助费2500元、营养费4000元、交通费2000元等各项小计35357元，合计58031.4元。 事实和理由：2019年2月22日，被告黄桂春驾驶赣Ｂ×××××正三轮摩托车沿319国道北往南行驶，10时许途径宁都县梅江镇庵边村村委会交叉路段右转弯时，与同方向直行由原告曾赤生驾驶的无牌钱江二轮摩托车发生碰撞，造成曾赤生受伤及两车受损的道路交通事故。2019年3月23日，宁都县交通管理大队认定：黄桂春负事故主要责任，曾赤生负事故次要责任。2019年4月29日，赣州市公安局交通警察支队复核结论：撤销宁都县交通管理大队作出的事故认定。2019年5月20日宁都县公安局交通管理大队出具交通事故证明：“对事故成因无法认定，无法出具事故认定书”。 原告受伤后，于2019年2月22日在宁都县人民医院治疗，至2019年4月12日出院，建议休息2个月。支付医疗费28106.28元，被告黄桂春仅支付小部分。原告受伤前在宁都县梅江镇水东工业园的江苏邦芒服务外包有限公司务工，当月伤前22天工资为4372元，每天工资为198.7元。 原告认为，宁都县交通管理大队作出的事故认定正确，黄桂春负事故主要责任，曾赤生负事故次要责任。被告事故车辆未购买强制保险，对原告的损失被告应在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告赔偿70%。 被告黄桂春辩称，1、对事故发生的事实没异议，原告无证驾驶，故意碰撞，被告黄桂春最多承担15%的责任（原审时主张负同等责任）。2、被告黄桂春是被告同和祥服务部的雇员，被告黄桂春是帮被告同和祥服务部送货途中发生事故，故应由被告同和祥服务部承担责任。3、原告主张的误工费、营养费、护理费、伙食费、交通费均过高。另被告黄桂春已支付给原告医疗费13000元，请一并处理。 被告同和祥服务部辩称，1、原告与被告黄桂春之间发生交通事故之事，被告同和祥服务部不清楚，原告的损失与我方无关。据了解，原告是无证驾驶且从后面碰撞被告黄桂春，原告应负大部分责任。2、被告黄桂春是承包我服务部送货事项，其送货的收入和支出均归黄桂春所有和负担，服务部没有收取黄桂春一分钱。服务部是雇请黄桂春卸货，工资为每月1200元，送货其有优先权而已，送不送由其自己决定，如不愿意，则服务部会另行安排人员。依据物流行业的行规，货主需送货的，送货费用根据货物的实际情况（轻重、长短、数量、大小）及路程等因素，由服务部与货主核定，一般来说，送货费占货物托运费用（物流费和送货费）的三分之一，也有部分是同等和超过物流费的。故我方不承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告向法庭提交如下证据：1、原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息；2、被告的驾驶证、事故车辆行驶证，证明被告身份信息及事故车辆信息；3、事故车辆信息查询单，证明事故车辆未购买保险；4、道路交通事故认定书、复核结论、事故证明，证明宁都县公安局交通管理大队对事故责任无法认定；5、事故现场图及原、被告的询问笔录，证明被告超车右转弯，侵占原告直行路线；6、原告在宁都县人民医院的病历资料及医疗费发票，证明原告伤情：脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；头部软组织挫伤；原告出院后休息2个月，医疗费用为28106.28元。7、工资发放单及银行流水，证明事故发生前，原告在宁都县梅江镇水东工业园的江苏邦芒服务外包有限公司务工，当月受伤前22天工资为4372元，每天工资为198.7元。8、车辆技术性能鉴定意见，证明两辆事故车辆技术性能均合格。被告黄桂春的质证意见：原告的陈述不真实，是原告要超被告黄桂春的车；原告应提供完整的工资流水，证明其误工损失。其余证据的“三性”无异议。被告同和祥服务部对原告的证据未发表质证意见。 被告黄桂春提供的证据：雇主责任保险单（抄件）、雇员清单、通话记录。被告同和祥服务部的质证意见，对其真实性无异议，但责任保险单的保险范围仅限在服务部卸货过程中，外出送货事项不属保险范围。原告曾赤生对该证据无异议。 被告同和祥服务部提供的证据：营业执照、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的证明、雇主责任保险单及附件（雇员清单）、特别约定清单、2020年9月18日同和祥服务部与其八名雇员（含被告黄桂春）补签的协议，证明服务部就卸货事项与雇员是劳务关系，送货事项与雇请人员是承揽关系。原告曾赤生对上述证据无异议。被告黄桂春对上述证据无异议，但又提出其是为被告同和祥服务部打工，且不知补签协议的内容，被告同和祥服务也未告知具体内容。 本院认为，原告提供的原、被告询问笔录中原、被告关于交通事故发生时超车情况的陈述，无法确认其真实性，本院不予确认。其余各方当事人提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日，被告黄桂春驾驶赣Ｂ×××××号正三轮载货摩托车沿319国道由北往南行驶，上午10时许，途径宁都县梅江镇庵边村委会交叉路口路段右转弯时，与同方向直行由原告驾驶的无牌钱江两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。宁都县公安局交通管理大队于2019年3月22日，对该事故作出宁公交认字【2019】第112号事故认定书，认定：1、黄桂春驾驶机动车上道路行驶，注意路面动态不够，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任。2、曾赤生未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，注意路面动态不够，其过错行为是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。被告黄桂春对该事故认定不服，向赣州市公安局交通警察支队申请复核。赣州市公安局交通警察支队于2019年4月26日作出赣公交复字结论【2019】第000100号道路交通事故复核结论：撤销宁都县公安局交通管理大队作出的宁公交认字【2019】第112号《道路交通事故认定书》，由宁都县公安局交通管理大队另行作出《道路交通事故认定书》。2019年5月20日，宁都县公安局交通管理大队作出《道路交通事故证明》：因双方在关键情节上陈述不一致，又无其他证据查证，对事故成因无法认定，无法出具事故认定书。 原告受伤后，即被送至宁都县人民医院治疗，经诊断：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头部软组织损伤。住院50天，用去医疗费28106.28元，出院时，医生建议休息2个月。 另查：在原告住院治疗期间，被告黄桂春支付给原告医疗费13000元（曾秀莲、郭冬春代收）。事发时，两事故车辆均符合安全运行技术标准。原告曾赤生未取得与其驾驶车辆相符的机动车驾驶证，其驾驶的钱江两轮摩托车未上牌。被告黄桂春驾驶的赣Ｂ×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险。 另查明：被告同和祥服务部雇请被告黄桂春在该服务部从事卸货事项，双方口头约定：黄桂春工资为1200元/月。被告同和祥服务部在2018年12月3日，为被告黄桂春及其他一样从事卸货事项的7名务工人员投保了雇主责任保险，承保人员为三类行业人员【加工制造业、物流企业（司机除外）】。另被告同和祥服务部与被告黄桂春约定：黄桂春与其他从事卸货事项的人员一样，有选择是否送货的优先权，送货的工具及费用由送货者承担，送货的运费归送货者所有。 在诉讼过程中，即2020年9月18日，被告同和祥服务部复印“雇员清单”后，在承保人员名单下面打印如下内容：此上表人员保单自2018年12月04日零时起至2019年12月03日二十四时止的受雇于同和祥物流服务部店区域内：负责从大货车上装卸货物在物流部店区时段的意外险种，属雇佣关系。一、上表人员一经离开物流部店区范围外的一切事务与物流部无关。二、上表人员承揽本物流服务部送货到客户手上往返过程中属承揽关系，承揽者收支盈亏及自行出具的合法运输工具需自行承担风险，同时必须保证物流部货物安全完整及时的送到货主目的地，并收取到物流部应得的运费或签收单据，此承揽往返过程中所出的一切意外事务与物流部无关。被告黄桂春及其他7名卸货人员均签名，同和祥服务部加盖了公章。 物流送货一般操作，托运货物到达物流企业后，由物流企业与货主联系，告知货主托运费用后，确定自提货物还是送货服务。如是送货服务，则根据货物的实际情况（轻重、长短、数量、大小）及路程等因素，由物流企业与货主商定。物流企业告知送货人送货费用及目的地，如送货人愿意接受，送货人将货物送到达目的地后，由送货人收取运费（含代物流托运费）或签单。送货人的送货工具自备，费用自担。 本院认为，1、关于事故责任的认定问题。 宁都县公安局交通管理大队依据赣州市公安局交通警察支队的复核结论，对原告曾赤生与被告黄桂春之间发生的交通事故重新进行调查后，因原、被告对事故关键情节陈述不一致，又无其他证据查证，出具了“因成因无法认定，无法出具事故认定书”的事故证明。在诉讼过程中，原、被告对事故责任的划分问题也未提供证据予以证明。故本院确认原、被告在本案交通事故中负事故同等责任。 2、被告黄桂春的送货行为，与被告同和祥服务部形成的是何种法律关系。 被告同和祥服务雇请被告黄桂春在服务部从事卸货工作，未签书面协议，仅口头约定：被告黄桂春工资为1200元/月，双方就卸货事项形成劳务关系。而送货事项的问题，根据原、被告的陈述及被告同和祥服务部与被告黄桂春及其他7名卸货人员补签的“协议”约定可以证明：被告黄桂春及其他7名卸货人员就送货事项有优先权，送货工具、费用及送货风险由送货者自行承担，送货运费由送货者自行从货主手中收取。该行为符合《中华人民共和国合同》第二百八十八条的规定情形，双方形成的是货运合同关系。 3、原告曾赤生损失的认定 ⑴、医疗费，根据原告提供的医疗费用票据及用药清单，医疗费为28106.28元； ⑵、误工费，根据原告曾赤生的住院时间及医疗机构出具的证明，确定误工时间为110天（住院50天，休息2个月）；因原告曾赤生无固定收入，其仅提供事故发生前4个月的收入证据，其要求按198.7元/天的标准计算的主张，本院不予支持。本院酌定参照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准（43733元/年）计算，即119.8元/天，误工费为：13178元（119.8元/天*110天）； ⑶、护理费，护理期限按其住院时间50天计算，护理人员按1人计算，标准100元/天，即5000元（100元/天*50天）； ⑷、营养费，营养期按住院时间50天计算，标准按50元/天计算，营养费为2500元； ⑸、住院伙食补助费，住院伙食补助按住院时间50天、标准按50元/天计算，即2500元； ⑹、交通费，原告主张交通费2000元，结合原告的伤情、治疗地点次数等，本院酌定1000元； 以上合计52284.28元。 综上，被告黄桂春驾驶的事故车辆系燃油助力车，属机动车，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“机动车的所有人或管理人应当依法投保交强险。”的规定，被告黄桂春应就事故车辆依法投保交强险，其未履行法定义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告曾赤生的损失其应在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分由事故当事人按照责任比例承担。原告的医疗费10000元，由被告黄桂春在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，原告的误工费、护理费、交通费等计19178元，由被告黄桂春在交强险残疾赔偿限额内赔偿，原告的其余损失23106.28元，按上述确定的责任比例，由被告黄桂春承担50%，计币11553.14元，合计40731.14元，余款原告自行承担。因被告黄桂春与被告同和祥服务部就送货事项，双方形成的是货运合同关系，故就送货事项被告黄桂春提出其也是被告同和祥服务部的雇员的理由不能成立，其要求由被告同和祥服务部承担本案赔偿责任的主张，本院不予支持。被告黄桂春已支付原告医疗费13000元应予以抵扣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告黄桂春赔偿原告曾赤生医疗费28106.28元、误工费13178元、护理费5000元、营养费2500元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元合计52284.28中的40731.14元。 二、被告黄桂春已支付给原告曾赤生的医疗费13000元应予抵扣。 三、被告宁都县梅江镇同和祥物流服务部在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回原告曾赤生的其他诉讼请求。 上述第一、二项合计，被告黄桂春应支付给原告曾赤生27731.14元，限本判决生效后二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告曾赤生负担625元，由被告黄桂春负担625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖晓龙 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  连翠明 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  魏景羿 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状部和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。 ……