山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民初291号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街**。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：季东磊，男。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：惠民县惠安农牧科技有限公司，住，住所地：惠民县姜楼镇崔寨新村/div> 法定代表人：李风生，总经理。 委托诉讼代理人：于逢水，男，1969年8月22日出生，汉族，住惠民县。 被告：滨州市园盛农业科技有限公司，住，住所地：惠民县姜楼镇金三角开发区/div> 法定代表人：张汉旭。 被告：滨州市英华化纤绳网有限公司，住，住所地：惠民县李庄镇中学路西侧/div> 法定代表人：李元财。 被告：张汉旭，男，1965年5月22日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李元财，男，1967年2月23日出生，汉族，住惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告惠民县惠安农牧科技有限公司、滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司、张汉旭、李元财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人季东磊、张文博，被告惠民县惠安农牧科技有限公司委托诉讼代理人于逢水到庭参加诉讼，被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司、张汉旭、李元财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠民县惠安农牧科技有限公司偿还原告借款本金32659998元及利息、逾期利息、复利(利息自2017年1月6日起至2018年1月5日止按合同期内约定利率9.918%收取；逾期后按流动资金借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，自2018年1月5日至付清之日至计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按流动资金借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利)。2被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司、张汉旭、李元财对以上债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告惠民县惠安农牧科技有限公司签订编号（惠联伍支行）流借字（2017）年第010601号《流动资金借款合同》，约定借款金额3300万元人民币，借款期限自2017年1月6日至2018年1月5日，借款用途为购买苗木，借款利率为固定利率：年利率9.918%，未按期支付利息的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即年利率9.918%加收50%作为罚息利率。2017年1月6日，原告与被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司签订编号（惠联伍支行）高保字（2017）年第010601号的《最高额保证合同》，约定以上保证人自愿为被告惠民县惠安农牧科技有限公司借款本金及利息提供连带责任保证，担保的债权余额为4950万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告张汉旭系滨州市园盛农业科技有限公司唯一股东，被告李元财系滨州市英华化纤绳网有限公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，张汉旭、李元财应当对公司债务承担连带责任。截至原告起诉之日，被告惠民县惠安农牧科技有限公司仍未按合同约定偿还本金32659998元及利息。为维护我方合法权益，特诉至贵院，请求支持全部诉讼请求。 被告惠民县惠安农牧科技有限公司辩称，涉案借款是我承接的森邦木业的贷款，是多笔贷款合起来的。原告承诺我承接这些贷款，给我5000万元的启动资金，5000万元还社会高利贷，所有借款按基准利率。原告起诉的涉案借款本息计算是准确的。 被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司、张汉旭、李元财均未作答辩。 原告为证明其主张提交以下证据：（惠联伍支行）流借字（2017）年第010601号的《流动资金借款合同》；《贷转存凭证（借款借据）》及银行流水；（惠联伍支行）高保字（2017）年第010601号的《最高额保证合同》；被告惠民县惠安农牧科技有限公司股东李风生于2016年12月27日签订《股东会决议》《股东签字样本》，滨州市园盛农业科技有限公司股东张汉旭于2016年12月27日签订《股东决定》《股东签字样本》,滨州市英华化纤绳网有限公司股东李元财于2016年12月27日签订《股东决定》《股东签字样本》。惠民县惠安农牧科技有限公司、滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司营业执照复印件,张汉旭、李元财身份证复印件。借款人签收的《债务逾期催收通知书》、担保人签收的《担保人履行责任通知书》。经质证，被告惠民县惠安农牧科技有限公司对以上证据真实性均无异议。本院认为，被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司、张汉旭、李元财未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案待证事实相关联，依法予以采信。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年1月6日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告惠民县惠安农牧科技有限公司签订（惠联伍支行）流借字（2017）年第010601号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告惠民县惠安农牧科技有限公司向原告借款3300万元，借款用途为购买苗木，借款期限为2017年1月6日至2018年1月5日，借款利率为年利率9.918%，按月结息，结息日为每月20日。未按期偿还到期本金的，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司与原告签订（惠联伍支行）高保字（2017）年第010601号《最高额保证合同》一份，约定上述两被告为被告惠民县惠安农牧科技有限公司的借款在最高债权本金余额4950万元范围内向原告提供连带责任保证担保。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式：连带责任保证；保证期间：决算期届至之日起两年。2017年1月6日，原告将3300万元借款汇入被告惠民县惠安农牧科技有限公司账户。原告分别于2018年12月17日、2019年3月27日向惠民县惠安农牧科技有限公司发送《债务逾期催收通知书》，于2018年12月25日、2019年3月27日向被告滨州市园盛农业科技有限公司发送《担保人履行责任通知书》，于2018年12月17日、2019年3月27日向被告滨州市英华化纤绳网有限公司发送《担保人履行责任通知书》进行了催收，上述被告均盖章确认。截至原告提起本案诉讼，被告惠民县惠安农牧科技有限公司尚欠原告借款本金32659998元及利息未付。 被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司均为自然人独资公司，其股东分别为张汉旭、李元财。 本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告惠民县惠安农牧科技有限公司签订的（惠联伍支行）流借字（2017）年第010601号《流动资金借款合同》，与被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行相应义务。2017年1月6日，原告已按《流动资金借款协议》的约定将3300万元借款转入被告惠民县惠安农牧科技有限公司的账户，履行放款义务。在上述《流动资金借款协议》履行期届满后，被告惠民县惠安农牧科技有限公司未能按照约定偿还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告惠民县惠安农牧科技有限公司承担偿还借款本息的责任符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司自愿对涉案借款提供担保承担连带清偿责任。原告主张的上述债权未超过保证期间，故被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司依约对被告惠民县惠安农牧科技有限公司的涉案借款本金及利息在最高债权本金余额4950万元范围内承担连带清偿责任。 被告张汉旭作为滨州市园盛农业科技有限公司的唯一股东、李元财作为滨州市英华化纤绳网有限公司的唯一股东，两被告均未出庭提交证据证实其个人财产独立于公司财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张汉旭、李元财应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州惠民县惠安农牧科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金32659998元及利息[以本金32659998元为基数，自2017年1月6日至2018年1月5日按照年利率9.918%保准计算，自2018年1月6日至实际给付之日止，按照（惠联伍支行）流借字（2017）年第010601号《流动资金借款合同》约定的罚息标准计算]； 二、被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司对上述债务在最高债权本金余额4950万元范围内承担连带清偿责任；被告滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司任何一方承担保证责任后，有权向被告惠民县惠安农牧科技有限公司追偿； 三、被告张汉旭对被告滨州市园盛农业科技有限公司的上述债务、被告李元财对被告滨州市英华化纤绳网有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205100元，由被告滨州惠民县惠安农牧科技有限公司、滨州市园盛农业科技有限公司、滨州市英华化纤绳网有限公司张汉旭、李元财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张 雷 审 判 员  邵佳宁 人民陪审员  任锡键 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  宋蕾蕾 书 记 员  韩昊宇