江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3179号原告：中国电子系统工程第二建设有限公司，统一社会信用代码91320200134757148J，住所地江苏省无锡市具区路**。法定代表人：杨良生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚慧，男，1991年10月16日出生，汉族，该公司法务，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李建，男，1987年9月4日出生，汉族，该公司员工，住江苏省苏州市虎丘区。被告：德科码（南京）半导体科技有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MCGE31T，，住所地江苏省南京经济技术开发区恒广路**科创基地**法定代表人：李睿为。委托诉讼代理人：宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。原告中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称二建公司）与被告德科码（南京）半导体科技有限公司（以下简称德科码公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人朱亚慧、李建，被告德科码公司的委托诉讼代理人宗炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款48840793.27元；2、判令被告支付逾期付款利息，暂计算至2020年6月9日为11331063.96元（自合同签订至2019年12月5日利息为8302934.86元，以工程款本金48840793.27元为基数、按照年利率12%计算自2019年12月6日起至实际支付之日止）；3、判令在被告欠付的工程款内享有工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告二建公司与被告德科码公司就被告半导体项目一期晶圆厂新建工程-气体站总包工程签订了一份《建设工程施工合同》，合同金额为69535840元，合同类型为固定总价。合同签订后，原告按照合同积极履行义务，但由于被告原因造成施工条件不具备，导致无法继续施工，被告同意原告撤场，双方于2018年6月27日通过《工作联系单》对上述事实进行了确认。2019年12月25日，原被告就案涉工程签订了一份《确权函》，确认被告应支付原告款项57143728.13元（含利息8302934.86元）。2020年1月15日，双方就案涉工程款支付又签订一份《工程款支付协议书》，载明被告未付工程款为48840793.27元（不含利息）。之后，被告便未再付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告德科码公司辩称，第一，被告德科码公司已于2020年6月22日被南京市中级人民法院裁定受理破产清算申请，故原告要求支付工程款的请求应改为确认债权之诉。第二，原告主张的工程款及利息，依据是工程款支付协议书和确认函，但该两份文件并不足以证明原告已履行了相关工程施工义务，原告应提交工程施工资料及工程量清单，否则其主张工程款金额依据不足。第三，若原告提供足够的证据证明案涉工程系其建设并已支付相应的建设工程费用，则其对案涉工程价款享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告二建公司（承包人）与被告德科码公司（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，二建公司承接德科码公司位于南京市栖霞区仙林的半导体项目一期晶圆厂新建工程—气体站总包工程，承包范围为气体站土建总包及纯化气体气站部分的建设；计划开工日期2017年10月30日，计划竣工日期2018年4月30日；合同价为69535840元，合同价格形式为固定总价。通用条款第16.1.1条约定，在合同履行过程中发生的下列情形，属于发包人违约：（5）因发包人违反合同约定造成暂停施工的，（6）发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的，（7）发包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的。第16.1.2条约定，发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润。第16.1.3条约定，除专用合同条款另有约定外，承包人按第16.1.1项约定暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，或出现第16.1.1项第（7）目约定的违约情况，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润。第16.1.4条约定，承包人按照本款约定解除合同的，发包人应在解除合同后28天内支付下列款项，并解除履约担保：（1）合同解除前所完成工作的价款；（2）承包人为工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的价款；（3）承包人撤离施工现场以及遣散承包人人员的款项；（4）按照合同约定在合同解除前应支付的违约金；（5）按照合同约定应当支付给承包人的其他款项；（6）按照合同约定应退还的质量保证金；（7）因解除合同给承包人造成的损失。专用条款第12.4.1条约定，项目施工完成后支付总合同的95%，月结30天，项目验收后，承包方提供5%总合同金额的保函后，发包方在30天内支付5%的总合同金额。第13.2.2条约定，过程中分部分项验收，设备调试结束后，立即全面验收。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2018年1月5日进场施工。后因被告德科码公司原因造成施工条件不具备，导致无法继续施工。2018年6月27日，原告向被告发出工作联系单，表明截至2018年6月25日，已完成气站内所有具备施工条件的分部分项工程，由于目前现场不具备施工条件，气站机电工艺管道、管廊、气站设备的施工等相关工作尚无法继续进行，经双方协商同意自2018年7月5日开始，暂停气站内的所有施工，直到现场具备施工条件后，业主正式通知我司再次进厂施工。被告德科码公司对此予以盖章确认，并注明“同意撤场”。之后，原告于2018年7月5日撤离施工现场。2018年12月20日，原告又向被告发出工作联系单，请求确认如下事宜：1、关于南京德科码气站合同，业主是否要求我司继续履约；2、如若贵司要求我司继续履行合同，请明确下一步的工作安排和计划；3、我司已完成原合同范围内的施工内容目前共计发生费用为41471773元，过程中土建和机电专业共计发生7369020.27元的变更，因施工停工导致我司供货停止所造成的额外的因中美贸易战的关税增加计5798250元，截至2018年12月5日，已累计产生5个月的利息，共计2731952.15元；4、我司响应业主继续进行合同履约的前提是：业主对已经发生的变更、利息以及按照合同应该支付的金额进行确认，同时支付一定的二次启动资金，启动资金金额，可以和业主友好协商。被告德科码公司对此亦予以盖章确认，并注明“1、确认以上事实存在，但具体数字待实际发生或完成双方商务谈判后才能确定；2、该合同将继续履行”。2019年12月25日，原被告就案涉工程签订一份《确权函》，确认截至2019年12月5日，德科码公司共计需要支付二建公司以下三个部分的款项（详见CESE2-DCR-001和CESE2-DCR-002）：第一部分，乙方完成原合同范围内的施工及投入气站工程的实际总费用为41471773元；第二部分，过程中土建和机电专业，共计发生7369020.27元的变更；第三部分，根据合同相关条款的约定，截止2019年12月15日，已累计产生17个月的利息，共计8302934.86元；综上，从合同签订到2019年12月5日，甲方应支付乙方共计57143728.13元（包含利息8302934.86元）。2020年1月15日，双方又签订一份《工程款支付协议书》，就案涉工程款的支付达成新的协议，确认截至2018年12月5日，甲方需向乙方应支付而未付款的工程款（不包含合同协定的利息部分）为48840793.27元，因甲方资金困难，双方协商一致，上述合同及函件涉及的剩余工程不再进行实施，双方对此无异议，并就工程款支付事宜达成如下一致：一、乙方同意免除合同及函件中涉及截至2019年12月5日发生的所有利息，并更改原合同付款条件为：二、2020年2月5日，甲方应支付乙方工程款2000万元；三、2020年4月5日，甲方应支付乙方工程款2000万元；四、2020年5月5日，甲方应支付乙方剩余款8840793.27元；五、甲乙双方共同确认，如甲方有任何一期未按时支付的，乙方有权就所欠金额一并向甲方主张相应工程价款和利息；六、本协议申明的所欠所有金额，指甲方向乙方全部未付款额，不再考虑付款比例问题；七、本协议与双方签订的合同及函件不一致的，以本协议约定为准；八、本协议自甲乙双方签订后生效，协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。协议落款处甲方由德科码公司盖章，其法定代表人签字，乙方由二建公司盖章。因被告德科码公司未按协议付款，故原告二建公司提起本案诉讼。另查明，2018年7月18日和8月27日，二建公司分别向德科码公司出具了设计变更需求单（DCR）及附件。其中编号为CESE2-DCR-001的设计变更需求单载明：大宗气站工程量新增气体化学系统、电力消防系统、土木内装项目，我司根据施工蓝图和原合同清单，对图纸变更所产生的差额进行了汇总，并在与贵方相关专业负责人进行工程量的审核确认后，申报关于此次变更所产生的费用，土建部分变更4752602元、机电部分变更1886155元、税金（11%）730263.27元，共计7369020.27元。被告德科码公司的厂务承办人予以签字确认，并注明“数量已核对完成，但单价请采购协助处理”，之后由厂务复核主管和最高核决主管签字。编号为CESE2-DCR-002的设计变更需求单载明：1、我司承建的德科码（南京）气站项目已按照合同要求，已完成业主现有条件下的施工，其他施工被迫停止，根据合同条款第16条16.1.2发包人违约的责任，第（2）条之约定，因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，发包人按照应付金额为基数年息利率12%计息支付承包方相应利息，特申请2018年1月5日至2018年7月5日之间，对于承包单位已完工和已投入的资金，发包人应付承包单位的价款进行确认及利息的计算确认，应付价款计息起始时间从2018年7月5日开始；2、我司根据已完成原合同清单以及实际投入的建设情况，统计出来发包单位累计应支付给承包单位价款A、完成原合同范围内的施工及投入的资金，小计41471773元，见附件二，B、完成合同变更部分，小计7369020元，见附件三，C、因中美贸易战，导致CQC及N2、H2、O2、He、Ar等税额增加15%，小计5798250元，见附件四；总计54639043元。被告德科码公司的厂务承办人予以签字确认，并注明“合同追加项目确认OK，付款金额与计算须采购商议”，之后由最高核决主管签字。再查明，2020年6月22日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理被告德科码公司破产清算一案。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告二建公司与被告德科码公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行。在施工过程中，因被告德科码公司的原因，致使原告二建公司无法继续施工、撤离现场。之后，双方就是否继续履约、已完工工程量、工程价款、设计变更及损失等进行多次联系确认，最终于2020年1月15日签订《工程款支付协议书》，确认剩余工程不再实施，德科码公司应支付二建公司工程款合计48840793.27元，分期支付，于2020年2月5日付2000万元、4月5日再付2000万元、5月5日再付8840793.27元。该协议书应视为双方对案涉工程价款的结算。但德科码公司未按约定付款，原告诉请要求其支付工程款48840793.27元，于法有据，本院予以支持。原告还主张逾期付款利息，因双方在工程款支付协议书中明确约定了分期付款时间和金额，且双方在原合同、函件及协议中并未对逾期付款利率达成一致，故本院根据相关法律规定及本案证据，确定逾期付款利息具体计算为：以2000万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月6日起至实际支付之日止；以2000万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月6日起至实际支付之日止；以8840793.27元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月6日起至实际支付之日止。此外，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中双方于2020年1月15日确认建设工程施工合同不再履行，至2020年6月9日原告起诉之日，未超六个月，故原告作为案涉工程的承包人，主张案涉工程价款48840793.27元就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告德科码（南京）半导体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电子系统工程第二建设有限公司工程款48840793.27元及逾期利息（以2000万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月6日起至实际支付之日止；以2000万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月6日起至实际支付之日止；以8840793.27元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月6日起至实际支付之日止）；二、原告中国电子系统工程第二建设有限公司就案涉工程折价或者拍卖的价款在工程价款48840793.27元范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342659元，减半收取171329元，由被告德科码（南京）半导体科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二〇年十一月二十日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲