天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7130号原告：李长红。原告:解德芬。原告:龚蕊。上述三原告委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被告：张运鸿。被告：宋岩。上述二被告委托诉讼代理人：田向阳。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地河北省沧州市永济西路**。主要负责人:王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告李长红、解德芬、龚蕊与被告张运鸿、宋岩、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据原告李长红、解德芬、龚蕊申请，依法追加宋岩为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长红、解德芬、龚蕊的委托诉讼代理人赵娟、原告龚蕊、被告人保公司的委托诉讼代理人潘娜、被告张运鸿、宋岩的委托诉讼代理人田向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长红、解德芬、龚蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令诸被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费等合计499090.8元。保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保的三者商业险予以赔偿。2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2020年4月4日22时许，龚树森驾驶津Ｃ3××**号重型半挂牵引车、津Ｄ××**号重型自卸半挂车，沿津蓟高速公路第二条机动车道由北向南行驶至28.7公里处，其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道以每小时44公里速度行驶的，由张运鸿驾驶的后部反光标识不符合技术标准的冀冀ＪＺ××**重型半挂牵引车、冀冀Ｂ××**重型自卸半挂车后部，造成龚树森死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队出具交通事故认定书认定龚树森承担事故主要责任，张运鸿承担次要责任。冀Ｊ冀ＪＺ××**型半挂牵引车车辆所有人为沧州市新华区广发汽车运输队，冀Ｂ冀Ｂ××**型自卸半挂车所有人为李文霞。多方就经济赔偿问题未达成一致意见，三原告为维护自己的合法权益,提起诉讼。张运鸿、宋岩辩称，宋岩系冀ＪＺ冀ＪＺ××**Ｂ×冀Ｂ××**的实际所有权人，张运鸿系冀Ｊ**冀ＪＺ××**××冀Ｂ××**驶人。张运鸿、宋岩对事故经过及责任认定无异议，但事故发生时司机张运鸿是职务行为，系履行职务行为。案发时司机张运鸿具备相应的驾驶资格，驾驶的车辆均在年检有效期之内，没有保险合同约定免赔情节。根据《人损解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。宋岩同意承担此责任。冀Ｊ2**冀Ｊ271**保公司投保交强险及商业三者险一份，保险限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，属于责任事故。冀Ｂ×**冀Ｂ××**动力驱动，完全依靠冀ＪＺ×**冀ＪＺ××**故该挂车没有保险，但车主保险已经足以赔偿三原告的合理合法损失。对于三原告的合理合法损失首先由冀ＪＺ×**冀ＪＺ××**额内依法赔偿，不足部分由商业三者险限额内依法按照事故责任比例进行赔偿，仍有不足部分由宋岩依法案赔偿。人保公司辩称，事故车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在剩余保险限额内按事故比例进行赔偿，因事故车辆反光标识不合格，商业险不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日22时许，龚树森驾驶津Ｃ3×**津Ｃ3××**引车、津Ｄ××**津Ｄ××**挂车，沿津蓟高速公路第二条机动车道由北向南行驶至28.7公里处，其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道以每小时44公里速度行驶的，由张运鸿驾驶的后部反光标识不符合技术标准的冀ＪＺ××**冀ＪＺ××**车、冀Ｂ××**冀Ｂ××**车后部，造成龚树森死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队出具交通事故认定书认定：龚树森承担事故主要责任；张运鸿承担事故次要责任。另查，死者龚××于1964年2月17日出生，生前系天津市武清区×××村民，李长红系龚××之妻，二人育有一女龚蕊。解德芬系龚树森之母，其共生育六个子女。再查，张运鸿所驾冀冀ＪＺ××**冀ＪＺ××**、冀冀Ｂ××**冀Ｂ××**，在人保公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在承保期间内。宋岩称系上述肇事车辆的实际车主，张运鸿受雇于宋岩，相关责任由宋岩承担，三原告对此无异议。宋岩提交了其与沧州市新华区广发汽车运输队签订的《协议书》一份、宋岩与李文霞签订的《协议书》一份。庭审中，人保公司提交打款记录一份，证明人保公司已将交强险财产损失限额2000元、商业三者险中71160元已赔付案外人天津群启运输有限公司，三原告、宋岩、张运鸿表示对此并不知情。本院认为，天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确定张运鸿与龚树森的责任比例为3:7，张运鸿对李长红、解德芬、龚蕊因此事故造成的合理经济损失承担70%赔偿责任。对李长红、解德芬、龚蕊因本次交通事故所致损失，首先由承保交强险的人保公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由人保公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由宋岩承担赔偿责任。结合各方当事人提供的证据及陈述意见，本院对三原告损失认定如下：1、死亡赔偿金。死者龚树森生前天津市武清区曹子里乡后苏庄村村民，死亡赔偿金为46119元/年×20年=922380元。2、丧葬费。丧葬费是因安葬死者所支出的费用，包括运尸费、冷藏费、整理仪容费用、遗体告别场地费、骨灰寄存费、购置墓地墓碑等费用，李长红、解德芬、龚蕊除主张丧葬费37938元外，另主张火化费等费用，不符合法律规定，本院不予支持，丧葬费为天津市上一年度职工月平均工资标准×6个月，即37938元。3、被扶养人生活费。三原告提供了其家庭成员的户口信息情况，其被扶养人为解德芬，已满75周岁，育有六名子女，因此被扶养人生活费为34811元/人×5年÷6人=29009元。4、处理事故人员交通费。考虑到本案的实际情况，本院酌定1000元。5、处理事故人员误工费。结合本案的实际情况，本院酌定支持3人5天，每天标准按166.88元计算，合计为2503.20元。6、精神损害抚慰金。根据事故发生经过及双方过错程度，本院酌情支持15000元，此款在交强险限额内优先赔付。7、住宿费。三原告未提供相关证据，故本院不予支持。李长红、解德芬、龚蕊以上经济损失共计1007830.20元，此款由人保公司在交强险内赔偿110000元，余款897830.20元由人保公司在商业三者险保险限额内赔偿30%即269349.06元。以上合计379349.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿李长红、解德芬、龚蕊经济损失379349.06元；二、驳回李长红、解德芬、龚蕊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元（李长红、解德芬、龚蕊已预交），由宋岩负担1398元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇二〇年十一月九日书记员  王利全附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。