广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16096号原告：郑兆彬，男，汉族，1991年4月6日出生，身份证住址为福建省永春县**********，现居住地为广东省东莞市黄江镇田美社区**********，公民身份号码为350************512。委托代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。被告：郑阳城，男，汉族，1989年12月29日出生，住所地为福建省永春县**********，公民身份号码为350************514。被告：周树根，男，汉族，1991年10月8日出生，住所地为福建省永春县***********，公民身份号码为350************552。原告郑兆彬诉被告郑阳城、周树根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日在广东法院诉讼服务网受理原告起诉，并立诉调案号为（2020）粤1973民诉前调15024号。后本案转诉讼立案。本案在审理过程中，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑兆彬的委托代理人宋义恒，被告郑阳城、周树根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑兆彬向本院提出诉讼请求：1.被告郑阳城向原告归还借款本金110000元及利息（按月利率2%，从2017年1月19日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为90933元）；2.被告周树根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年5月18日，被告郑阳城向原告借款11万元，原告于当天在东莞塘厦镇将借款交付给郑阳城，郑阳城出具借条和收条，并承诺按月利率2%支付利息。刚开始，郑阳城还能依约支付利息，但从2017年1月起就没有支付过利息，经原告多次催告，郑阳城仍未能偿还借款本息。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告郑阳城辩称，2015年5月18日，被告郑阳城向原告借款，但郑阳城从2015年5月18日至2017年7月2日期间陆续向原告偿还了113000元，已经不拖欠原告的借款，也不需要支付利息。被告周树根辩称，周树根只是担保人，且该担保已经超过担保期了。原告郑兆彬围绕诉讼请求向本院提交了《借款申请表》、借条、收条、《承诺书》、银行流水记录，被告郑阳城提交了《银行、微信转账清单》、微信账单详情、银行流水记录，周树根未进行举证。本院依法组织双方进行了证据交换及质证。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，郑阳城向郑兆彬申请借款11万元，并提交了《借款申请表》。借款申请表约定借款期限为2个月，借款用途为资金周转，周树根作为借款担保人在申请表上签名。同日，郑阳城向郑兆彬出具借条、收条、《承诺书》，确认收到郑兆彬支付的借款11万元，并约定借款月利率为2%，即2200元，首次支付利息的时间为签字当日，之后每月支付利息，同时郑阳城每月支付郑兆彬资金管理费3%，即3300元，用于郑兆彬监督郑阳城的经营状况及还款能力等，如郑阳城逾期支付利息、管理费或逾期偿还借款，还应向郑兆彬支付借款总金额每日1%的违约金直至借款还清之日止。周树根作为担保人在上述借条、收条、《承诺书》上签名，并约定愿意为郑阳城的上述债务承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起至借款偿还时止。郑兆彬于当日将借款104500元（已扣除第一个月的利息及管理费）转账支付给郑阳城。郑阳城先后通过银行转账及微信转账的方式向郑兆彬还款113000元，具体还款情况如下表：日期还款金额（元）备注2015.6.195500银行转账2015.7.235500银行转账2015.8.195500银行转账2015.9.215500银行转账2015.10.185500银行转账2015.11.205500银行转账2015.12.225500银行转账2016.1.205500银行转账2016.2.195500银行转账2016.3.235500银行转账2016.4.225500银行转账2016.5.215500银行转账2016.6.185000银行转账2016.6.19500微信转账2016.7.2500微信转账2016.7.215500银行转账2016.8.215500银行转账2016.9.225500银行转账2016.10.205500微信转账2016.11.225500微信转账2016.12.245500银行转账2017.1.275500微信转账2017.2.212500微信转账合计：113000郑阳城主张上述还款均为偿还借款本金，但对此没有提交证据予以证明，郑兆彬则主张双方口头约定先偿还借款利息及管理费，郑阳城偿还的均为利息及管理费。周树根主张郑兆彬起诉时已经超过担保期限，周树根已无需承担担保责任，郑兆彬主张有通过电话要求周树根承担保证责任，但没有证据予以证明。以上事实，有原、被告提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于案涉借款本金问题。郑兆彬在出借款项时，已预先在本金中扣除了第一个月的利息及管理费5500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，郑兆彬实际出借给郑阳城的本金为104500元。二、关于郑阳城的还款是偿还本金还是利息的问题。郑阳城主张其偿还的是借款本金，但对此并无证据予以证明，且《承诺书》明确约定郑阳城每月应向郑兆彬支付利息2200元及管理费3300元，故郑阳城每月的还款5500元应认定为支付利息及管理费。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故即便双方对还款性质未进行明确约定的情况下，也应按照先利息后本金的原则计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，郑兆彬与郑阳城约定的利息及管理费为年利率60%，超过法定的利率标准，但郑阳城自愿支付的不超过年利率36%的部分，本院不作调整，超过年利率36%的部分，应折抵本金。经计算，郑阳城的还款折抵情况如下表：借款日期借款本金日息（年利率36%）还款日期借款天数应还利息实际还款利息结余2015.5.18104500.000.0012015.6.19333448.555002051.5102448.500.0012015.7.23343483.2555002016.75100431.750.0012015.8.19272711.6655002788.3497643.410.0012015.9.21333222.2355002277.7795365.640.0012015.10.18272574.8755002925.1392440.510.0012015.11.20333050.5455002449.4689991.050.0012015.12.22322879.7155002620.2987370.760.0012016.1.20292533.7555002966.2584404.510.0012016.2.19302532.1455002967.8681436.650.0012016.3.23332687.4155002812.5978624.060.0012016.4.22302358.7255003141.2875482.780.0012016.5.21292189.0055003311.0072171.780.0012016.6.18282020.8150002979.1969192.590.0012016.6.19169.19500430.8168761.780.0012016.7.213893.90500-393.968761.780.0012016.7.21191306.4755003799.6364962.150.0012016.8.21312013.8355003486.1761475.980.0012016.9.22321967.2355003532.7757943.210.0012016.10.20281622.4155003877.5954065.620.0012016.11.22331784.1755003715.8350349.790.0012016.12.24321611.1955003888.8146460.980.0012017.1.27341579.6755003920.3342540.650.0012017.2.21251063.5225001436.4841104.17综上，郑阳城已支付2015年5月18日至2017年2月21日期间的借款利息，郑兆彬无需返还已收取的利息，郑阳城仍需向郑兆彬偿还剩余借款本金41104.17元及逾期还款利息（以41104.17元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年2月22日起计至借款本金实际清偿之日止）。三、关于周树根的保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，借条约定担保期限为借条出具之日起到借款偿还时止，故该约定应视为约定不明，周树根的保证期间依法为借款期限届满之日起二年。郑兆彬主张双方约定的借款期限为2个月，并提交了《借款申请表》为证，本院予以采信。因此，周树根的保证期间已于2017年7月17日届满，郑兆彬未举证证明已在保证期间内要求周树根承担保证责任，故周树根可免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑阳城应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑兆彬偿还借款本金41104.17元及逾期还款利息（以41104.17元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年2月22日起计至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告郑兆彬对被告周树根的诉讼请求；三、驳回原告郑兆彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元（原告已预缴），由原告郑兆彬负担930元，被告郑阳城负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。