江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7307号 原告：江苏红婴淘儿童教育管理有限公司，住所地徐州市铜山区鸿泰家园沿街**综合楼1-3108. 法定代表人：李敬忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海玲，该公司经理。 被告：刘丽丽，女，1968年8月17日生，汉族，住徐州市。 被告：刘梅秀，女，1980年12月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告江苏红婴淘儿童教育管理有限公司（以下简称红婴淘公司）与被告刘丽丽、刘梅秀合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告红婴淘公司的委托诉讼代理人张海玲、被告刘丽丽、刘梅秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告合同约定款项24万元，并赔偿原告同期民间融资利息损失9万元（利息按年息15%自合同签订之日计算至实际付款之日止）。事实与理由：2016年12月28日，原、被告签订合作协议，约定双方合作经营幼儿园，幼儿园名称为红婴淘三棵树幼儿园，协议中约定了双方权利义务，其中约定被告每年给付原告教师装修费用8万元，但是二被告不履行合同约定。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，根据双方签订的《合作协议书》第四条的约定，原告方有以下5项义务：1、负责提供红婴淘教育课程，在2017年9月1日使用。原告没有提供课程，2017年4月至10月期间，我们多次找到原告要求提供教材课程，原告至今也没有提供。2、负责提供红婴淘品牌共红婴淘三棵树幼儿园在宣传时使用。原告没有提供红婴淘的牌子，一楼走廊留好做红婴淘品牌logo及介绍的地方，原告一直不做，我们多次要求把红婴淘品牌logo及介绍做好供使用，至今未做。3、负责特色课程设置及优秀教师的推荐和招聘。原告设置特色课程，从合作之日起，只在第四个月介绍了一个书法老师，结果还是从别的幼儿园喊来的一个美术老师，根本没教过书法，我们本着不能坑害孩子的目的，没有聘用该教师，书法班没开成，至今为止，原告就再没推荐和招聘过任何一名老师。4、负责提供装修改造过（装修费用约25万）东苑老年大学东一楼租房、走廊和卫生间。自合同签订之日起，原告只提供了6台空调，和拆除一楼和二楼楼梯之间的隔断墙，剩下的装修改造一律没有，这些装饰改造根本没达到合同上约定的25万元，所以原告违约，现在教室的装修是原告在合作之前自己开设培训班所做的装修，和合同上约定的不是一回事，原告提供的装修收据的日期都是在合同签订之前的。5、负责提供红婴淘好习惯有关教材及幼儿园家长课堂讲座。从合作开始至现在，原告未提供任何红婴淘好习惯的教材，更没有开展幼儿园家长课堂讲座。综上所述，合同签订后原告未尽义务，合同上约定的五项职责，一项都没有做到，我们仰仗原告有这些课程才能合作的，原告没有提供课程我们就无法履行，故原告诉请不应支持。原告提到的利息与被告无关。 被告刘梅秀补充答辩称，2017年1月签订合同，2017年4月开始使用他们提供的房屋，2017年10月双方口头解除合同，合同就已经失效，后期合同上所要求的条款都已经作废。解除合同至今为什么还存在纠纷，是因为当时的债务债权没弄清楚，是因为存在纠纷，由于甲方没按要求履行合同，且给乙方造成了损失，甲方不同意赔偿，所以搁置至今。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红婴淘公司原名称为“徐州市养成教育咨询有限公司”，于2017年8月25日变更为现名称。 2016年10月1日，原告（乙方）与徐州市东苑老年大学（甲方）签订《房屋合作管理合同书》一份，约定：甲方将坐落在东苑老年大学内东侧的房屋（建筑面积月260平方米）给乙方使用，该房屋用于“红婴淘儿童养成教育”，乙方按每20.84元/平方米/月（每季度16250元）向甲方支付房屋管理费用，使用期限为三年，自2017年2月1日起至2020年1月31日止，合同期满乙方有优先续租权；乙方自2016年10月20日至2017年1月31日已使用的东苑老年大学内东1#、东3#、东4#、东北1#房屋，面积约194平方米，服务管理费每20元/平方米/月，共12934元；由于东3#教室前期合同未到期，甲方为了乙方与前期租户提前四个月终止合同，依照合同约定及双方协商，甲方赔偿前期租户违约金30000元，经甲乙双方协商乙方承担2000元；甲方同意乙方与他人合作从事“红婴淘儿童养成教育”，以及其他内容。 2016年12月28日，原告（以下合同中为甲方）与二被告（以下合同中共同为乙方）签订《合作协议书》一份，约定：为了实现更好更快发展，甲乙双方本着诚实守信、互惠互利和共同发展的原则，决定合作推进民富园儿童养成教育。该协议书第一条约定：合作名称红婴淘三棵树幼儿园。第二条约定：合作内容为幼儿教育，特色课程教育，举办课外，园外儿童特色课培训班等。第三条约定：合作期限三年，自2017年1月1日-2020年1月1日，期满后自动顺延。第四条“双方职责”约定：甲方负责提供红婴淘教育课程（2017年9月1日开始），负责提供红婴淘品牌共红婴淘三棵树幼儿园在宣传时使用，负责特色课程设置及优秀教师的推荐和招聘，负责提供装修改造过（装修费用约25万）东苑老年大学东一楼租房、走廊和洗手间，负责提供红婴淘好习惯有关教材及幼儿园家长课堂讲课；乙方负责把三棵树幼儿园改为红婴淘三棵树幼儿园或者红婴淘三棵树，负责红婴淘三棵树幼儿园及课内外特色课的招生、宣传和管理，负责交纳甲方房屋租金、管理费及水电费，负责红婴淘三棵树幼儿园财务收支及财务情况报告，负责确保收回甲方25万元装修投入，每年收回不低于8万元。第七条约定：聘请老师、工作人员等以及待遇双方要事先确定，再予以执行；幼儿园日常管理经费开支双方认定后方可入账；红婴淘三棵树享受红婴淘品牌的升值，必须按照红婴淘幼教的要求按月报告财务等有关情况；红婴淘特色课程暂定为书法、绘画、专注习惯、健康习惯养成以及舞蹈、琴棋音乐等；红婴淘三棵树消防投入资金由乙方先付，在确保甲方25万元收回的前提下，按照消防投入资金的50%从甲方收益中扣除。第十一条约定：本协议经双方签字或签字盖章后于2017年1月1日生效。 合同签订后，原、被告在合同履行期间因合作不愉快，被告于2017年9、10月份通知原告不合作了。 原告为证明其投入，提供以下证据：1、2016年12月28日原告与徐州尚合云古装饰设计有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由徐州尚合云古装饰设计有限公司对红婴淘三棵树幼儿园一楼走道及教室、卫生间进行改造，2016年12月28日开工，2017年1月28日竣工，合同价款100000元（上下浮动10%）；2、徐州尚合云古装饰设计有限公司于2016年7月19日开具的10万元室内装修工程款的收据一张；3、2016年12月28日徐州红灯笼装饰工程有限公司开具的3.2万元民富园装修费收据一张；4、2017年3月24日徐州西玛特种门窗工程有限公司开具的1.18万元门及门套款收据一张；5、2017年3月25日金额为6000元的灯具收据一张；6、2017年2月9日由徐州市新苑物业管理有限公司开具的2000元补偿金收据一张；7、2017年3月15日6台美的空调购买发票一张及中国建设银行转账凭条一张，金额31600元；8、落款为“装修公司上合云谷项目经理张宏”的电表改造收条一张，金额3000元，落款时间为2017年3月20日。被告质证称，原告的装修改造与其无关，只有一张空调的票据是被告用的。被告提供汇款凭证照片打印件一份，拟证明其向原告支付了2017年1月至3月的房租15050元。 本院认为，原告与二被告签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，该协议约定双方合作从事儿童养成教育及有关合作实施中产生的投资、协调、利润分配等事宜，根据上述约定内容，原、被告之间成立个人与法人组织之间合伙的法律关系。根据协议约定，原告应当提供教育课程、红婴淘品牌、特色课程及优秀老师、教材及家长课堂等，并提供装修改造过的房屋，但原告并未举证证明其履行了提供课程、教材、教师等义务。庭审中，双方明确装修改造是在签订合同后进行，原告提供的欲以证明其资金投入的票据中，10万元的装修收据开具日期为2016年7月19日，3.2万元的装修收据开具日期为2016年12月28日，2017年2月9日2000元补偿金收据系支付其与徐州市东苑老年大学签订的《房屋合作管理合同书》中约定的赔偿款分担金额，不能证明与履行原、被告间的《合作协议书》有关联，其余票据即使均系装修改造费用，也仅为5万余元，远未达到合同约定的25万元装修改造费用。因此，原告在履行《合作协议书》过程中存在违约行为，而被告已支付了部分使用房屋期间的租金，但未达到其使用房屋的目的，在此情形下，原告要求被告按照合同约定支付其装修投入款24万元及相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏红婴淘儿童教育管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  张世强 人民陪审员  刘启军 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张 欣