浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3171号 原告：周俊义，男，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托诉讼代理人：俞琦，女。 被告：王云，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告周俊义诉被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称“宝业公司”）、王云不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周俊义及其委托诉讼代理人王徐萍，被告宝业公司的委托诉讼代理人俞琦，被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告垫付的不锈钢材料款86324.5元；2、判令二被告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息（按4.3%年利率标准计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年5月8日，被告宝业公司与桐庐县供电局签订工程承包协议一份，约定由被告宝业公司承接桐庐县供电局电力生产调度大楼工程，工程内容为招标范围内的土建、安装工程。2008年6月7日，被告宝业公司桐庐县供电局电力生产调度大楼项目部将该项目不锈钢栏杆及相关制品（如：玻璃、钢板埋件等）发包给原告，承包性质为包工、包料。除此之外，被告宝业公司项目部的王云招聘金大荣和李成良负责项目部自行采购材料货物的签收和管理。2009年5月8日，原告与案外人萧国标签订协议，约定原告向萧国标定购栏杆扶手材料、不锈钢拉丝装饰管。同时，应被告宝业公司项目部要求，原告将萧国标介绍给被告宝业公司项目部，为项目部提供部分不锈钢材料及配件、胶水等，用于被告自行施工安装的地脚线、食堂不锈钢钢板、水槽，二楼铝板等。2018年，萧国标以原告尚欠其材料款112000元，以及不锈钢脚线借款为由，将原告诉至浙江省桐庐县人民法院，案号分别为（2018）浙0122民初2870号，（2018）浙0122民初2872号。（2018）浙0122民初2870号案件中，桐庐县人民法院根据萧国标提供的销货清单，认为原告因承建桐庐电力大厦和桐庐华桐大厦不锈钢装潢向萧国标购买不锈钢扶手材料所涉总货款为614542.5元，至诉讼时原告尚欠112000元，由此判决原告支付该112000元欠款及相应利息。周俊义在该案中辩称其与萧国标之间的合同交易总额仅为450921.7元，萧国标提供的销售清单614542.5元的另案处理的70000元（实际金额为70441.8元)，以及其他人签字的93179元，均不是周俊义采购的材料款。（2018)浙0122民初2872号案件认为原告向萧国标购买不锈钢脚线，该70000元系双方就买卖关系结算后，达成了新的协议，应予归还。原告对两案判决结果虽均有异议，但现两案均已执行完毕。经与萧国标核对，（2018)浙0122民初2870号案件中确认的614542.5元总货款中，有2009年11月16日，被告通过其工地收货员李成良自行采购的材料入库单金额32722元，2010年2月4日材料入库金额36829元，2010年6月9日材料入库金额1904元，2010年9月2日材料入库金额3396元，2010年1月3日签收销货清单687元，合计75508元。2009年8月至2010年1月，被告工地管理人员金大荣采购签收销货清单金额为81228.3元（其中地脚线70441.8元，不锈板10786.5元)，以上材料，均是被告宝业公司项目部自行采购的材料，与原告无关。（2018)浙0122民初2870号，（2018)浙0122民初2872号两案经法院执行后，原告实际为被告垫付了材料款156736.5元，被告除结算支付了70000元地脚线工程款外，尚有86736.5元至今没有返还原告。原告认为，原告对被告在施工过程中自行采购的不锈钢材料等货款不应承担款项支付义务，现因法院生效判决已将案涉款项扣划执行给萧国标，由此产生的法律后果即为原告代替被告支付了本应由其自行负担的货款，所以原告有充分的理由要求被告返还原告代垫的尚未支付的货物余款86736.5元。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 原告周俊义为支持其诉讼主张，向本院出示并陈述了以下证据： 1、协议书一份，证明被告与桐庐县供电局签订承包合同，承接桐庐县供电局电力生产调度大楼招商范围内的土建、安装工程的事实； 2、协议一份，证明原告向案外人萧国标签订协议，定购不锈钢拉丝装饰管的事实； 3、入库单、销货清单一组，证明被告项目部采购的自用不锈钢材料和配件，由项目部工地保管员李成良签收入库，由项目管理人员金大荣在销货清单上签字的事实； 4、（2019)浙01民终3473号民事判决书、工程结算审核定案表及会议纪要各一份，证明经另案生效判决认定，在被告宝业公司承建桐庐县供电局电力生产调度大楼施工期间，李成良系项目部的工地保管员，金大荣系项目部工地管理人员，被告王云在工程结算审核定案表上代表施工单位署名，被告宝业公司在其他以其为被告的案件中认可被告王云系其员工，李成良及金大荣的收货行为系职务行为，法律后果应由被告宝业公司承担的事实； 5、（2018)浙0122民初2870号民事判决书、（2018)浙0122民初2872号民事判决书、(2018)浙01民终6461号民事判决书、销货清单、全部清单、(2019)浙0122执1095号执行决定书、(2019)浙0122执1095号执行通知书各一份，证明在萧国标起诉原告材料款及民间借贷纠纷案件中，法院将萧国标销售给被告的货款156736.5元（含地脚线借款70000元）一并判决由原告承担，通过法院执行措施，原告已全部支付完毕，该款项系被告应当支付给萧国标的材料款，原告代为支付，被告应当予以返还的事实； 6、(2019)浙0122民初3777号民事判决书，证明原告与被告宝业公司在另案处理时，原告还未垫付本案材料款，故未在该案中进行结算的事实。 被告宝业公司辩称：一、该货款虽由原告代付，但自垫付之日起两年之内，原告没有向被告宝业公司追讨，被告认为其诉讼时效已经过了；二、被告宝业公司没有委托金大荣及李成良采购案涉不锈钢材料，对该两人签字的单子，被告宝业公司不予认可。 被告宝业公司为支持其诉讼主张，向本院出示并陈述以下证据：(2019)浙0122民初3777号民事判决书，证明案涉不锈钢材料款已经另案处理并结算完毕了，本案为重复主张的事实。 被告王云辩称：其为被告宝业公司案涉工程项目经理，并不认识萧国标，也未向萧国标购买过不锈钢材料，其与原告之间就案涉工程的所有材料款项均已结清了。 被告王云未提交证据。 经庭审质证，被告宝业公司对原告提交的证据，真实性均无异议，但认为原告主张的款项已经另案处理结算完毕了。被告王云对原告提交的证据真实性均无异议，但认为其与萧国标之间没有买卖关系，且与原告之间的款项均已结清。原告对被告宝业公司提交的证据真实性无异议，但认为本案款项并未在该案中进行结算。被告王云对被告宝业公司提交的证据没有异议。 本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。对各方当事人提交的证据是否具有证明其主张的效力，本院结合庭审调查在本院认为部分予以综合分析认定。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2006年5月8日，被告宝业公司与桐庐县供电局签订协议，承包桐庐县供电局电力生产调度大楼项目。 2008年6月7日，原告（乙方）与被告宝业公司桐庐县供电局电力生产调度大楼项目部（甲方）签订一份承包协议，协议约定：承包范围为不锈钢栏杆及相关制品（如：玻璃、钢板埋件等）；承包性质为包工包料，工程量按现场实际施工数量结算为准，单价按审计后下浮10%计算；结算付款方法：乙方根据实际完成工程量，经现场施工员、质量员验收合格后，由工地主管签字后进行结算。甲方按实际工程量暂估单价付工程款65%，余款在甲方审计结束后按实际审计价（下浮10%）6个月内付清所有余额（余额若不付清按银行利息计）。协议还对其他事项作出约定。协议上乙方栏内加盖浙江宝业建设集团有限公司桐庐县供电局电力生产调度大楼工程项目部公章，并由金大荣签字。 2009年5月8日，原告与萧国标签订协议一份，约定桐庐电力大楼工地的栏杆扶手材料定为不锈钢拉丝装饰管。原告已完成与被告约定的工程施工。 本院于2018年12月11日作出(2018)浙0122民初2870号判决，该判决查明事实如下：2009年5月至2011年期间，原告因承建桐庐电力大厦和桐庐华桐大厦不锈钢装璜向萧国标购买不锈钢扶手材料所涉总货款为614542.5元，已付货款43万元（包括柳建军代付的款项），结欠184542.5元【含另案处理的70000元，案号为（2018）浙0122民初2872号】，2016年2月份经双方结算，扣除另案处理的70000元外，余款114542.5元，向萧国标出具欠112000元的欠条一份，并载明于2017年前还清。该案判决周俊义支付萧国标货款112000元，并支付从2018年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 本院于2018年7月19日作出(2018)浙0122民初2872号判决，该判决查明事实如下：原告向萧国标购买不锈钢角线，用于桐庐电力大厦及桦桐大厦不锈钢装潢。经庭审核实，双方之间的货款尚未结清。原告于2015年出具领（借）款收据一份，其上载明“部门：电力大楼工地；款别用途为不锈钢脚线借款；金额为70000元”，并在领（借）款人处签字捺印。该案判决周俊义归还萧国标借款70000元，并支付自2018年6月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。周俊义不服该判决，上诉后，杭州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）浙01民终6461号判决，驳回上诉，维持原判。 (2018)浙0122民初2872号及(2018)浙0122民初2870号民事判决经本院执行，均已执行完毕。 2019年10月12日，原告起诉被告宝业公司要求支付工程款314387.5元。本院于2019年12月12日作出(2019)浙0122民初3777号判决书，认定2013年12月7日，原告周俊义与金大荣结算，工程总造价为674387.5元，已付430000元，欠244387.5元，加上不锈钢踢脚线工程款70000元，总欠314387.5元。判决被告宝业公司支付原告周俊义工程款314387.5元。原告在该案中将(2018)浙0122民初2870号民事判决作为证据，证明其因案涉工程欠材料供应商款项而被诉的事实。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，1、原告周俊义向被告宝业公司主张的不当得利款项实际系(2018)浙0122民初2870号案件中萧国标向周俊义主张的不锈钢款项中的一部分，(2018)浙0122民初2870号民事判决已确定周俊义系该笔款项的付款义务人；2、2019年10月12日，原告周俊义在(2019)浙0122民初3777号案件中向被告宝业公司主张不锈钢安装款项时，将(2018)浙0122民初2870号民事判决作为证据，证明其因案涉工程欠材料供应商（萧国标）款项，足以说明原告周俊义在本案中主张的款项与其承包的桐庐县供电局电力生产调度大楼不锈钢安装工程存在关联；3、(2019)浙0122民初3777号判决查明，2013年12月7日，原告周俊义与被告宝业公司的工作人员金大荣结算，被告宝业公司总欠原告周俊义不锈钢工程款314387.5元，由此可以确定，原、被告就桐庐县供电局电力生产调度大楼不锈钢安装工程在2013年12月7日之前所涉工程款项已作出结算，原告周俊义在本案中主张的款项均发生在2013年12月7日之前，应包含在结算款内。综上，原告周俊义的主张无事实和法律依据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周俊义的全部诉讼请求。 本案受理费979元，由原告周俊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  叶明锋 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  祝小兰 代理书记员  许忆琳 ? 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。