浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0303行赔初16号 原告胡陈福，男，1954年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人王作山（特别授权），北京杰睿律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路**。 法定代表人金京明，主任。 委托代理人周耀斌（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。 原告胡陈福诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称南城街道）城建行政赔偿一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人王作山、被告的行政诉讼负责人林光益及委托代理人周耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡陈福诉称，原告系永嘉县上塘镇西前村村民，在该村拥有4层216.08平方米房屋。2019年4月18日，被告与永嘉县自然资源和规划局联合发布《征地告知书》（永征告[2019]233号），载明为永嘉县南城街道下塘片城中村改造二期工程建设的需要，将征收西前村的土地，原告的宅基地在征收范围内。由于被告并没有公告任何征地手续，被告单方面制定的补偿标准太低，不足以补偿原告的损失，原告不同意征收和搬迁。2019年12月10日，在没有签订任何补偿协议的情况下，被告在城管等机关的配合下，公然对原告的房屋实施了强拆，被告的强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，没有任何法律依据。被告的行为造成原告的房屋灭失，为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款3789710元、宅基地道坦价款1444406元、房租费30000元、房屋装修物品损失364660元、惩罚性赔偿1125755元，合计6754531元。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《征地告知书》（永征告[2019]233号），证明被告作出了发布征收告知的具体行政行为及被告主体资格。 2.集体土地建设用地使用证，证明原告具有合法的宅基地。 3.房屋征收情况调查登记表，证明原告具有合法的房屋以及房屋的面积。 4.房屋拆前、拆后照片，证明被告强拆了原告的房屋。 被告南城街道辩称，一、涉案房屋无审批手续，属于违法建筑。根据《关于扩大上塘镇规划区的请求》及《关于同意扩大上塘镇规划区的批复》，涉案房屋所在地块于1997年3月6日起纳入上塘镇规划区。涉案房屋并未进行产权登记。永嘉县勘察测绘院提供的未登记房屋建设时间认定处理表，可以证实原告于2009年之后，在未取得审批手续的情况下擅自建造4层房屋，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。原告对涉案房屋进行建设的行为属于违法行为，涉案房屋属于违法建筑。二、拆除行为符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第十一条第三款规定，城镇违法建筑在已经竣工的建设工程用地范围内擅自新建、搭建，或者利用建设工程新建的、搭建的。应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除（含局部拆除），依法处以罚款。涉案房屋未取得建设规划许可证且无法采取措施消除影响，符合拆除条件。《城市危险房屋管理规定》第九条第四项规定，被鉴定为危险房屋的，整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋，适用整体拆除。涉案房屋经鉴定属于D级危房，房屋整体处于危险状态，鉴定机构建议拆除，符合拆除条件。三、原告要求赔偿缺乏事实和法律依据。涉案房屋部分面积未经权属登记，原告未能提供充分有效的证据以证明未经权属登记部分房屋属于合法建筑或可视为合法建筑。现原告提出赔偿的主张缺乏事实和法律依据。四、涉案房屋所在地块已纳入城中村改造范围，原告可以通过征收补偿程序获得补偿。虽然本案的房屋已经被拆除，但该房屋因征收所应获得的相关权益，仍可以通过征收补偿程序获得补偿，现原告主张通过国家赔偿程序解决涉案房屋被违法拆除的损失，缺乏相应的法律依据。五、涉案房屋拆除前，南城街道对屋内物品进行腾空清点并制作腾空物品清单。浙江省温州市浙南公证处工作人员全程参与清点过程，对腾空清点活动进行保全证据公证。现相应物品由南城街道保管，原告可以取回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南城街道在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.温州市中级人民法院行政裁定书，证明发布《征地告知书》属于程序性告知行为，并非具体行政行为。 2.未登记房屋建设时间认定处理表及地形图，证明涉案房屋建造于2009年之后。 3.《关于要求扩大上塘镇规划区的请求》和《关于同意扩大上塘镇规划区的批复》，证明涉案房屋所在地块已于1997年3月6日纳入规划审批。 4.鉴定报告，证明涉案房屋危险性等级被评为D级，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，建议拆除。 5.《关于确定南城街道西前村城中村改造范围的公告》和《补偿安置宣传手册》，证明涉案房屋位于城中村改造范围，原告可以通过征收补偿程序获得补偿。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为与本案无关，被告没有征地批文，没有发布公告。证据2没有反映出1997年段胡陈福房屋的现状，经办人仅黄方恩一人，违反规定。证据3真实性、合法性不予认可，应在原告房屋所在地上塘村进行公示，被告在1997年之前就冻结了房屋的审批，原告房屋是合法建筑，不能依据该批复认定原告的房屋是违法建筑。证据4原告房屋于2019年12月10日被拆除，鉴定报告出具的时间是2019年12月31日，程序明显是违法。证据5与本案无关联性。 被告对原告提供的证据2没有异议。证据1不能证明行政行为目的。证据3证明原、被告双方经过充分协商，但是这份登记表没有盖印，应当以盖章为准。证据4不能证明强拆的事实。 对于原、被告双方提供的上述证据，本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。被告对原告证据2无异议，本院予以确认。原告证据1真实性予以确认。原告证据3证明涉案建筑物的面积为216.08平方米且未经登记，予以确认。原告证据4可以证明涉案建筑物被拆除前后的现场情况。二、关于被告提供的证据。证据1与本案无关联。证据2永嘉县勘查测绘院具有测绘资质，对其作出的认定表予以认可。被告证据3证明涉案房屋所在地块已于1997年3月6日纳入规划审批的事实，本院予以确认。被告证据4鉴定报告是在原告的房屋已被部分拆除后所作的鉴定，不能反映原告房屋被拆除前的真实状态，不予采纳。证据5真实性予以确认。 经审理查明，永嘉县上塘镇西前村于1997年3月6日被划入上塘镇规划区。原告胡陈福房屋位于永嘉县××镇××街道××街××号××首。该房屋集体土地建设用地使用证登记的用地面积为36.0平方米，被拆除前的现状为4层，未办理房产权属登记。2019年4月18日，被告南城街道与永嘉县自然资源和规划局联合发布永征告［2019］233号《征地告知书》，称因永嘉县南城街道下塘片城中村改造二期工程建设需要，拟征收南城街道西前村的集体土地。原告的前述房屋在该城中村改造工程项目范围内。原告未与征收部门就补偿安置问题达成协议，被告南城街道于2019年12月10日对涉案房屋进行强制拆除。原告不服，起诉要求确认上述强制拆除行为违法。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0303行初109号行政判决，确认被告南城街道拆除原告的房屋行为违法。 另查明，在被告南汇街道拆除涉案房屋前，原告胡陈福已腾空搬离涉案房屋。 本院认为，涉案强拆行为已被（2020）浙0303行初109号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第四条第三、四项的规定，行政机关违法征收或有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利，故原告提起本案诉讼要求行政赔偿，符合法律规定，应依法支持。原告主张赔偿的财产损害主要有三部分，一是房屋及装修损失；二是屋内物品损失；三是道坦、房租及惩罚性赔偿。关于该三项请求，本院评判如下： 一、房屋及装修损失。涉案房屋占地部分面积已取得集体土地使用证，但未办理房产权属登记。现双方对该房屋是否属于应当拆除的违法建筑以及是否应予赔偿存有争议，在此情况下，涉案未经登记房屋是否属于可采取改正措施消除对规划实施的影响或应当拆除的情形，应当由规划职能部门依据相应的法律法规作出认定和处理。如经调查认定涉案房屋属于合法或者视同合法建筑，被告应根据征收补偿标准对原告进行赔偿，包括房屋价值的补偿、搬迁补偿、临时安置补偿、按补助和奖励办法应当给予的补助和奖励等。本案因违法征收拆迁引发，为体现对违法征收拆迁行为的惩诫，有效维护当事人合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，被告应比照依法征收标准和当地征收补偿政策，给予原告全面赔偿。对房屋价值的补偿，不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。参照住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条的规定，被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产，涉案房屋价值未经评估机构评估，原告请求按照周边商品房价格直接计算赔偿金额，理由不足，本院不予支持。房屋装修费用属于涉案房屋的附属物，如果涉案房屋属于原告的合法财产，可在赔偿房屋价值损失中一并主张装修损失。 二、屋内物品损失。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，原告在诉讼中承认房屋在被拆除前已经腾空，本案中原告未能提供证据证明违法行政行为造成其物品损失，该项请求本院不予支持。 三、道坦、房租及惩罚性赔偿。关于道坦损失，被告应对该道坦的面积进行调查确定，如在集体土地建设用地使用证登记范围内，应参照前述标准，按照房屋征收补偿安置方案中相应规定，在作出房屋赔偿时一并予以计算。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告诉请的房租损失，不属于因强制拆除行为造成的直接损失范围，该部分赔偿诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案并非因侵犯公民生命健康权以及该法第三条或者第十七条所规定的侵害人身权所提起的赔偿诉讼，而系因原告的财产权被侵害而提起，且原告并未提供证据证明其相关损失，故原告主张精神损失费请求，本院不予支持。原告提出的其他惩罚性赔偿以及赔偿请求中存在重复计算赔偿项目、标准过高等问题，没有事实和法律根据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十五条、第三十六条第（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告永嘉县人民政府南城街道办事处于本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告胡陈福位于永嘉县××镇××街道××街××号××首被拆除房屋造成的损失依法予以行政赔偿。 二、驳回原告胡陈福的其他赔偿请求。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 林 宁 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 杨 强 二〇二〇年十一月四日 法官 助理 曾芳芳 代书 记员 潘素娜