江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2234号原告：李冬梅，女，1998年12月12日生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏富语堂教育培训中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**国贸中心****。法定代表人：陈佳林，该中心负责人。委托诉讼代理人：李牧洁，女，1990年9月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告李冬梅与被告江苏富语堂教育培训中心（以下简称富语堂培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人姚方勇，被告富语堂培训中心的委托诉讼代理人李牧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令富语堂培训中心退还李冬梅培训费用44800元和相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李冬梅增加诉讼请求，即请求确认原、被告签订的两份《富语堂教育集团学员报名凭证》（以下简称《报名凭证》）已经解除。事实和理由：原、被告于2017年9月23日签订培训协议，即《报名凭证》，约定被告为原告培训注册会计师VIP课程，学费44800元。原告按约缴纳学费后，被告没有按约为原告安排课程，而是将原告发展为招生人员帮其招生，双方于2017年10月25日签订实习生协议。被告的行为构成重大违约，侵犯了原告的合法权益，应当退还被告涉案学费。原告于2020年8月13日向被告发微信解除案涉两份报名凭证。被告富语堂培训中心辩称，案涉《报名凭证》合法有效。自2017年起至2020年，被告一直在提供关于注册会计师CPA考试6科的所有相关课程，疫情开始则进行在线课程。学员报名后，被告在教学、教务人员安排及教师聘请方面履行了相关协议条款，累计提供课时已经超过540课，已达636课时。综上，被告不同意解除合同和退还费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日和9月23日，李冬梅因报名参加“CPAVIP班”与富语堂培训中心分别签订编号为0020962、0020963的《报名凭证》，分别缴款990元、43810元。两份《报名凭证》的学员须知栏均勾划确认已知晓：富语堂培训中心的办学资质；选择松江(校区)上周末班，寒暑假班为集中开课；所报名的富语堂注册会计师VIP课程，缴费金额为44800元；一旦报名，学员在开课前由于个人原因退费，本机构退还学员交款额的60%（资料费2980元另外扣除）；一旦上课，上课不满一年且不满总课时四分之一的由于个人原因退费，退还学员交款额的40%（资料费2980元另外扣除）；一旦上课，从报名之日起满一年或满总课时的四分之一的，本机构恕不退还学员学费；一旦选课成功，由于学员个人原因缺席，视同已消费相关课时，课时消费完毕后，学生如需增加课时，需另外购买；CPA课程为长期课程，保证六科每一科面授教学不低于90课时(每课时30分钟)，如由于考试政策变动等不可抗力或学员自身原因，无法继续面授造成的退费或退课时差价，本机构概不受理。李冬梅在两份《报名凭证》上均亲笔承诺“学员须知本人已详细阅读无条件服从各协议条款！”同年11月25日，李冬梅与富语堂培训中心签订编号为0000133《富语堂教育集团实习生协议》，约定李冬梅在其学校做好富语堂教育集团CPA的宣传和招生工作，协议有效期2017年11月25日至2017年12月30日。李冬梅向本院起诉富语堂培训中心教育培训合同纠纷一案，本院组织诉前调解，于2020年1月6日向富语堂培训中心送达了诉状副本。2020年8月13日，李冬梅向陈佳林发送微信，再次明确要求解除其与富语堂培训中心的教育培训合同，因为该中心在上海不具备合法办学手续，也未按约提供教学服务。另查明，富语堂培训中心向学员发放的笔记本中的宣传彩页上载明：科目为经济法、税法、会计、审计、财务成本管理、公司战略与风险管理；先导班180课时（每科30课时×6），基础班540课时（每科90课时×6），提升班540课时（每科90课时×6），集训冲刺班240课时（每科80课时×3）（有的笔记本的该项内容为刷题班240课时，即每科40课时×6），合计1500课时（1课时=30分钟）；注册会计师VIP班的课时为1500课时，协议包通过，不通过三科免费重学一年，周末面授+寒暑假封闭面授集训营，长期滚动课程、保证每科目上满90课时（1课时=30分钟）。关于富语堂培训中心应提供的培训总课时，李冬梅主张是1500课时，为此提供了其收到的笔记本及相关微信截屏。富语堂培训中心对笔记本及相关微信截屏的真实性不持异议，但认为1500课时是指学员报名至合同履行完毕四年中循环开设的总课时，具体到每位学员则以报名凭证上约定的为准，即六科每门90课时，总课时不低于540课时。富语堂培训中心开始主张其已向李冬梅提供636课时的培训，表示只要李冬梅自己不缺课就可上636课时，具体为：2018年秋审计班8天共96课时，2017年秋周五经济法班84课时，2018年春会计班8天共96课时，2019年春财管班8天共96课时，2019年秋财管班8天共96课时，2018年秋经济法班7天共84课时，2019春公战班7天共84课时。后，富语堂培训中心又称李冬梅已上面授课时已达676课时，但未提交有李冬梅签名的上课签到表，其提交的证据中只有微信截屏显示李冬梅有一次曾回复过“明天9：30会计课不见不散鸭～”、“李冬梅已传听课证”、“快期末了公战才上四节课”等内容，并上传过一张几人就座的合影照片。李冬梅则坚称其印象中签订《报名凭证》后几乎没有上过几次课，如果上课需要本人签名签到，并陈述：富语堂培训中心让自己实习，帮助招学员，说是先增强语言组织能力，上课可以再等等，因此，双休日有时要进行实习培训，自己没有在意实习协议的有效期，一直在帮助招生；微信截屏中上传的照片里并没有自己；对于群里发布的上课信息没有印象，因为看自己莫名其妙被拉进了很多群，一般就对群消息屏蔽；自己的手机已经更换了几次。本院认为，原告李冬梅与被告富语堂培训中心签订的编号分别为0020962、0020963的《报名凭证》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。本案系教育培训合同纠纷，具有高度人身专属性的特征，且根据《报名凭证》关于退费的约定,原告李冬梅在报名后可随时要求退学，故对原告李冬梅要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，解除时间为解除的意思表示到达被告的时间即2020年1月6日本院向被告送达原告诉状副本的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同已解除，原告李冬梅有权主张被告富语堂培训中心退还学费，否则有失公允。根据现有证据，虽无法准确认定原告李冬梅已上课时，但综合考虑原告李冬梅报名情况，解除合同的时间，本院酌定被告富语堂培训中心返还原告李冬梅培训费36000元。合同解除后，被告富语堂培训中心应承担原告李冬梅相应的利息损失，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李冬梅与被告江苏富语堂教育培训中心签订的《富语堂教育集团学员报名凭证》（编号分别为0020962、0020963）于2020年1月6日解除；二、被告江苏富语堂教育培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李冬梅培训费36000元并支付利息损失（以36000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告李冬梅负担110元，被告江苏富语堂教育培训中心负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年十一月五日见习书记员  顾梦琦