浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3859号 上诉人（原审原告）：宁波市广播电视监测中心。住所地：宁波市兴宁路**。 法定代表人：潘霖，该中心主任。 委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊娜，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐光明，男，1959年9月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人宁波市广播电视监测中心因与被上诉人徐光明房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初17729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宁波市广播电视监测中心上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由徐光明负担。事实和理由：一审法院认定徐光明已于2019年4月30日腾退涉案房屋系属认定事实错误。在2020年3月23日前，徐光明明确表示不腾退涉案房屋。2019年4月8日，徐光明的女儿通过微信联系宁波市广播电视监测中心，表示因合同未续签，无法外租，只能自己做，并等待统一搬离。在一审庭审时，徐光明承认其仍保留涉案房屋的钥匙。另外，宁波市广播电视监测中心采取断电措施是为了避免双方的损失扩大，涉案房屋断电并不能等同于该房屋无使用价值，也不必然导致徐光明不可能使用该房屋。事实上，在断电之后，徐光明仍占有使用涉案房屋，未腾空其物品。综上，请求撤销原判，依法改判。 徐光明辩称，涉案《房屋租赁合同》约定的租期截至2018年12月底。2018年房租均已付清。至于2019年以后的房租，因合同并未签订，故无需支付。 宁波市广播电视监测中心一审诉讼请求（变更后）：1.徐光明立即腾退坐落于宁波市兴宁路53号（门牌号为兴宁路47-11号）的房屋；2.徐光明立即向宁波市广播电视监测中心支付自2019年1月1日起至实际腾退日止的房屋占有使用费（参照《房屋租赁合同》约定的租金，暂算至2019年10月15日为14784元）；3.徐光明立即向宁波市广播电视监测中心支付自起诉之日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实如下：2018年1月12日，双方当事人签订《房屋租赁合同》一份，约定宁波市广播电视监测中心将坐落于宁波市鄞州区兴宁路53号出租房出租给徐光明使用，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；租金16896元/年，在2018年7月31日前付清;租赁期满后，如需续租，则任何一方应于期满前一个月书面通知对方，并重新订立租赁合同；徐光明应按时交付租金，延迟交付租金超过一个月以上的，视为违约，宁波市广播电视监测中心可终止合同；徐光明在交付第一次租金时，应同时向宁波市广播电视监测中心交付水电费押金500元，该水电费押金在徐光明腾空房屋并结清水电费后10天内一次性无息退还；租赁期满后，在不损坏房屋结构和使用功能情况下，徐光明对可移动部分装修可自行拆除；装修费用由徐光明自行承担等。合同还对其他事项进行约定。 合同签订后，宁波市广播电视监测中心依约将房屋出租给徐光明使用，徐光明按约支付租金。2018年12月14日，宁波市广播电视监测中心召开了宁波市鄞州区兴宁路53号街面房承租户会议,徐光明参加了该会议，宁波市广播电视监测中心向徐光明出具了《通知》一份。《通知》载明：因本单位内部改革和业务工作发展需要，经研究并报宁波市文化广电新闻出版局、宁波市财政局等上级部门同意，决定兴宁路53号一号楼沿街出租房于2019年起将不再对外出租，回收后的出租房主要用于兴宁路53号大院内宁波市文化市场行政执法总队、宁波市广播电视监测中心等单位内部的办公用房、物品仓库、扣押物品仓库等用途；按照双方之前签订的《房屋租赁合同》约定，在本《通知》送达之日起一个月后停止出租，请贵承租户提前做好准备，限在停租后一个月内务必将出租房全部清退完成，限期未全部清退的，本单位将保留依法采取必要的措施和权利。2018年12月31日租赁期限届满后，双方当事人未续签房屋租赁合同。2019年4月8日，徐光明的女儿徐莲曾微信联系宁波市广播电视监测中心，表示因合同没有续签，没办法外租，只能自己做。宁波甬锦物业服务有限公司系涉案房屋的物业服务公司，其出具2019年3月10日开具的收款收据，载明徐光明2019年1月至3月水电费188元。宁波市广播电视监测中心于2019年6月3日向徐光明邮寄《律师函》一份，再次要求徐光明腾退房屋，并支付相应的房屋占有使用费。徐光明收到上述《律师函》。庭审中，宁波市广播电视监测中心自认其已于2019年5月1日将涉案房屋断电。 另查明，涉案房屋系宁波市文化广电新闻出版局所有，该局于2012年将涉案房屋交予宁波市广播电视监测中心和宁波市文化市场行政执法总队管理使用。宁波市鄞州区地名委员会办公室出具地名证明一份，载明：原地名兴宁路53号，现地名兴宁路47-9号（临）至××路××（临），为同一地名。 一审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。双方当事人均确认房屋租赁合同关系已于2018年12月31日终止，该院予以确认。宁波市广播电视监测中心要求徐光明腾退涉案房屋，徐光明辩称其已于2018年12月腾退涉案房屋。该院认为：徐光明虽辩称其已于2018年年底腾退房屋，但庭审中表示其仍然保留涉案房屋钥匙，且根据微信聊天记录以及徐光明的庭审陈述，徐光明基于其他租户均未腾退租赁房屋而表示将继续使用涉案房屋。结合宁波市广播电视监测中心提供的水电费证据，徐光明在2019年1月至3月产生水电费，故对于徐光明的上述辩称，该院不予采信。宁波市广播电视监测中心主张徐光明实际占用涉案房屋至开庭之日，但因其自认已于2019年5月1日将涉案房屋断电，之后确实未再产生水电费，徐光明事实上不可能使用涉案房屋。故该院认为：徐光明已于2019年4月30日腾退涉案房屋，宁波市广播电视监测中心有权主张徐光明自2019年1月1日起至2019年4月30日止参照《房屋租赁合同》约定的房租16896元/年为标准的房屋占有使用费5632元。至于宁波市广播电视监测中心主张的利息损失，不违反法律规定，该院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，作出如下判决：一、徐光明于判决生效后十日内向宁波市广播电视监测中心支付房屋占有使用费5632元，并支付自2019年12月12日起至实际履行之日止以5632元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回宁波市广播电视监测中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）一审案件受理费170元，减半收取85元，由宁波市广播电视监测中心承担53元，徐光明承担32元， 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于涉案房屋的腾退时间，虽宁波市广播电视监测中心以徐光明在一审庭审时自认仍持有该房屋钥匙等为由诉称徐光明并未在2019年4月30日完成腾退行为，但结合宁波市广播电视监测中心出提供的水电费单据以及其自认已于2019年5月1日对涉案房屋实施断电行为等情况，鉴于徐光明在客观上已无法使用涉案房屋用于开展正常的经营活动，因此，一审法院认定徐光明已于2019年4月30日腾退涉案房屋，应属妥当。宁波市广播电视监测中心诉请徐光明向其支付2019年5月1日以后产生的房屋占有使用费及相应的利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人宁波市广播电视监测中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波市广播电视监测中心负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  陆琼