广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3043号上诉人（原审原告）：彭建林，男，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州检粤工程设备租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃大马路**之**。法定代表人：徐小进，总经理。委托诉讼代理人：刘智，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文婷，广东天穗（东莞）律师事务所律师。上诉人彭建林因与被上诉人广州检粤工程设备租赁有限公司身体权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭建林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人是湘乡市**建筑劳务有限公司的员工。湘乡市**建筑劳务有限公司承包了清远大桥工程。2018年11月15日，上诉人和严*（案外人）在清远大桥桥底安装排水管，当时由被上诉人雇佣的司机在操控高空车。在上诉人安装排水管过程中高空车上的铁链条突然断裂，致使吊篮翻转过来，站在吊篮里作业的上诉人和严育从吊篮里被甩了出来。因此被上诉人应当对上诉人的受伤承担责任。一审法院审理过程中，被上诉人违背事实，不认可高空车上的铁链条断裂、吊篮翻转的事实，根据《侵权责任法》的有关规定，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，被上诉人作为车辆的管理人，应当对车辆尽到及时管养义务，由于被上诉人疏于养护，致使上诉人受伤，被上诉人应当对上诉人承担赔偿责任。广州检粤工程设备租赁有限公司辩称：上诉人的受伤与答辩人没有任何因果关系，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的全部诉讼请求。彭建林向一审法院起诉请求：1.广州检粤工程设备租赁有限公司赔偿彭建林医疗费29460.20元、误工费14700元、护理费9800元、住院伙食补助费4900元、伤残赔偿金269222.40元、精神损害抚慰金16000元、交通费1470元，合计344082.60元；2.诉讼费由广州检粤工程设备租赁有限公司负担。一审法院认定事实：案外人湘乡市**建筑劳务有限公司（甲方）因承包了清远大桥工程的检测工程，需要向广州检粤工程设备租赁有限公司（乙方）租用了桥梁检测车两台，2018年10月21日，双方签订了《桥梁检测车租赁合同书》，约定“乙方责任：由乙方安排熟练的司机和操作人员，在设备操作规程和使用要求的范围内尽量满足甲方检测的需要。按施工安全操作规范做好施工质量、安全管理，凡施工期间因乙方人员操作不当发生的施工质量或安全责任事故，均由乙方负责，并报告乙方及有关部门。等等……。”彭建林为案外人湘乡市**建筑劳务有限公司的雇佣人员。2018年11月15日，彭建林和案外人严*受湘乡市**建筑劳务有限公司的安排，在清远有限公司大桥桥底安装排水管，并由广州检粤工程设备租赁的司机操控高空车。在安装过程中，彭建林和案外人严*从吊篮里被甩了出来而受伤。彭建林受伤后，被送往清远市清城区人民医院，诊断为：1.右侧股骨中段骨折，2.胸腹部软组织挫伤。2019年1月18日，彭建林出院，共住院49天，用去医疗费29460.20元。住院期间护理1人。彭建林住院后，广州检粤工程设备租赁有限公司向彭建林支付了11000元。2019年4月16日，广东清正法医临床司法鉴定所出具鉴定书，认定彭建林：1.右第5掌骨骨折的损伤致残程度评定为十级伤残；2.右第9肋骨骨折的损伤致残程度评定为十级伤残；3.被鉴定人彭建林右下肢的损伤致残程度评定为八级伤残；4.被鉴定人彭建林的损伤与本次工作存在直接因果关系。庭审中，双方确认，彭建林所乘的作业高空车，是停放在由案外人湘乡市**建筑劳务有限公司提供的平底船上（北江河面）进行作业。对于事故的发生原因，彭建林主张是高空车上的铁链条突然断裂，致使吊篮翻转过来。但彭建林并无提供铁链条突然断裂的依据。而广州检粤工程设备租赁有限公司则认为，由于高空车是放置在平底船上进行作业，因河水波动，致高空车大幅晃动而令彭建林从吊篮里抛出，并不存在吊篮翻转的情况。一审法院认为，本案是彭建林主张因广州检粤工程设备租赁有限公司的设备故障致其受到伤害而提起的诉讼，故本案应定性为身体权纠纷。对于本案侵权事实的认定问题。根据谁主张谁举证原则，彭建林应对自己的主张提出相应的证据。本案中，彭建林主张其所受伤害是由于广州检粤工程设备租赁有限公司的高空车铁链条突然断裂，吊篮翻转所致。对此广州检粤工程设备租赁有限公司予以否认。从彭建林所提供的证据，并不能证实是广州检粤工程设备租赁有限公司的过错原因致其受伤，其应对此损害事实提供证据。但由于其无法提供受伤是由广州检粤工程设备租赁有限公司的高空车发生故障所造成的事实，应承担举证不能的责任。故对彭建林主张因广州检粤工程设备租赁有限公司的高空车发生故障致其受伤的赔偿的请求依据不足，一不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，作出如下判决：驳回彭建林的诉讼请求。本案受理费3231元，由彭建林负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕彭建林的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人广州检粤工程设备租赁有限公司是否应对彭建林受到的人身损害承担赔偿责任。关于被上诉人广州检粤工程设备租赁有限公司是否应对彭建林受到的人身损害承担赔偿责任问题。依据本案查明的事实，彭建林是案外人湘乡市**建筑劳务有限公司雇请的人员。2018年11月15日，彭建林受案外人湘乡市**建筑劳务有限公司的安排，在从事安装清远有限公司大桥桥底排水管工作的安装过程中受伤，彭建林可依法律的规定要求案外人湘乡市**建筑劳务有限公司承担相应的赔偿责任。从被上诉人广州检粤工程设备租赁有限公司提交的工伤事故补偿协议的内容可知，在事故发生后，上诉人彭建林已从案外人湘乡**建筑有限公司获得伤残补助金、后续治疗费及营养费等共185000元，且案外人湘乡**建筑有限公司已支付彭建林在医院治疗期间的医疗费、交通费、护理费、生活费等所有费用，其所受到的人身损害实际上已获得相应的赔偿。虽然彭建林是在案外人湘乡市**建筑劳务有限公司租赁被上诉人广州检粤工程设备租赁有限公司的桥梁检测车上受伤的，但广州检粤工程设备租赁有限公司将桥梁检测车出租给湘乡市**建筑劳务有限公司后，桥梁检测车实际上已由湘乡市**建筑劳务有限公司管理使用，广州检粤工程设备租赁有限公司应湘乡市**建筑劳务有限公司要求安排的随车司机和操作人员，亦是在湘乡市**建筑劳务有限公司的指示下工作，故本案事故的发生与广州检粤工程设备租赁有限公司将桥梁检测车出租给湘乡市**建筑劳务有限公司无法律上的因果关系，彭建林称广州检粤工程设备租赁有限公司对桥梁检测车未尽到及时的管养义务，疏于养护致其受伤，并无证据证实。其要求广州检粤工程设备租赁有限公司对其受到的人身损害承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人彭建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6462元，由上诉人彭建林负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月十二日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。