四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终94号 上诉人（原审原告）：德阳市富兴机电设备制造有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇歇马村**。 法定代表人：梁贤忠，总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址：四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 行政机关出庭应诉负责人：欧阳青，四级调研员。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 原审第三人：叶辉，女，汉族，生于1969年7月11日，住四川省绵竹市。 原审第三人：李之兰，女，汉族，生于1946年8月10日，住四川省蓬溪县。 原审第三人：马锐，男，汉族，生于1992年10月21日，住四川省德阳市旌阳区。 以上原审第三人共同委托诉讼代理人：郭藐岭。 以上原审第三人共同委托诉讼代理人：杨万礼。 上诉人德阳市富兴机电设备制造有限公司（以下简称富兴公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人叶辉、李之兰、马锐工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭审理了本案。富兴公司的委托诉讼代理人李强，市人社局的行政机关负责人欧阳青及委托诉讼代理人赵守陆，叶辉及原审第三人的共同委托诉讼代理人郭藐岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年12月26日，富兴公司与东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东汽公司）签订《工序外包合同》，约定东汽公司将后处理（喷粉、喷丸、喷砂、正火、退火、回火等）工序外包给富兴公司。2019年1月16日，马军到富兴公司工作，岗位为现场管理。2019年11月11日上午9时许，马军在德阳市旌阳区××镇××汽辅机厂Ｂ3车间工作时倒地，后经德阳市第二人民医院抢救无效，于当天上午10点28分死亡。2019年11月21日，富兴公司向市人社局申请职工马军（死亡）工伤性质认定并提交了居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、职业伤害目击者证明书、德阳市第二人民医院急救病例、身份信息等相关材料。市人社局经审查相关证据材料和调查核实后，于2019年12月26日作出德旌伤决字［2019］194号《认定工伤决定书》，认定：2019年11月11日9时许，当事人马军在德阳市旌阳区××镇××汽辅机厂Ｂ3车间内突然倒地，经120救护车急救，于10时28分在德阳市第二人民医院抢救无效死亡。经德阳市公安局旌阳区分局天元派出所查，马军属于意外死亡，排除他杀、自杀。马军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。富兴公司不服该认定工伤决定，提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的德旌伤决字［2019］194号《认定工伤决定书》。 另查明，2018年7月28日，东汽公司人力资源部发出离职（岗）通知单，载明电站辅机事业部职工马军提前离岗退休。2018年7月31日，马军与东汽公司签订了劳动合同变更协议书，约定马军的职位由电站辅机事业部喷砂工变更为后勤部。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”即市人社局对原告的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 通过审理，各方对2019年11月11日9时许，马军在德阳市旌阳区××镇××汽辅机厂Ｂ3车间内突然倒地，经120救护车急救，于当天10时28分在德阳市第二人民医院抢救无效死亡的事实没有异议。富兴公司称，马军系东汽公司职工，其公司与马军之间不存在劳动关系，而是劳务关系。一审法院认为，富兴公司在工伤认定申请表上自述马军系其公司职工，法定代表人梁忠贤对此签字确认并加盖公司公章，结合目击者陈立法、曾林、刘少波的证言、富兴公司职工考勤表等证据，足以证实马军与富兴公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；……（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，马军倒地时系受富兴公司的指派在德阳市旌阳区××镇××汽辅机厂Ｂ3车间工作，应当由指派单位富兴公司承担工伤保险责任。因此，市人社局认定马军遭受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，并予以认定工伤，证据充分。原告的主张不能成立，不予采纳。 市人社局受理富兴公司的工伤认定申请后，经审查相关材料，作出的德旌伤决字[2019]194号《认定工伤决定书》，对用人单位全称、死亡职工身份及死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。综上，市人社局作出的德旌伤决字[2019]194号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，富兴公司请求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富兴公司的诉讼请求。案件受理费50元，由富兴公司负担。 宣判后，富兴公司不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人从未与死亡职工马军建立劳动关系，被上诉人及一审法院关于“由上诉人承担工伤保险责任”的认定错误。马军死亡前一直与东汽公司保持工伤保险关系，且双方未解除劳动关系，马军虽在上诉人处提供劳动，但其并不受上诉人管理，不存在人身隶属关系，不符合劳动关系认定的相关规定，上诉人与马军之间系雇佣关系。故请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，马军死亡前在富兴公司上班，且本次工伤认定系富兴公司申请，马军意外摔倒死亡，系在工作时间、工作地点，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，富兴公司应当承担工伤保险责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人叶辉、李之兰、马锐答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院经审理查明，马军的工伤认定申请系由富兴公司向市人社局提出，在申请表申请人与受伤职工关系一栏填写“用工关系”，且富兴公司提交的《情况说明》中明确载明：马军自2019年1月16日在富兴公司任现场管理人员职务。 根据富兴公司一审中提交的2019年11月职工考勤表显示，马军与富兴公司的其他职工一起接受考勤管理，其中11月每周一至周五均正常出勤。 富兴公司二审中自述其每月以银行转账方式向马军支付劳务费3000元。 二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判断劳动关系是否成立，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合进行认定。根据查明的事实，马军自2019年1月起就在富兴公司处工作，接受富兴公司考勤管理，马军提供的劳动内容也是富兴公司的业务组成部分，富兴公司亦按月向马军支付工资报酬，综合以上分析，可以认定马军与富兴公司存在劳动关系。马军死亡前，虽与东汽公司之间尚未解除劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，马军意外摔倒死亡后，富兴公司主动向市人社局提出了工伤认定申请，市人社局受理申请后，也依法进行了调查询问，根据富兴公司提交的申请材料及调查核实情况，市人社局认定马军系工作时间内在富兴公司安排的工作地点发生意外摔倒致死，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，予以认定为工伤。因此，市人社局的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定，富兴公司请求予以撤销的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人富兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由德阳市富兴机电设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 剑 审判员 王洲海 审判员 陈洪斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 肖 曜