甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2234号原告：张玉良，男，1975年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：武启波，甘肃合睿律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：马清，男，1986年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：马立静，男，1962年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。共同委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师，代理权限为特别代理。第三人：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇马泉村法定代表人：马立总，系该村村长。委托诉讼代理人：颜东国，男，1967年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，代理权限为一般代理。原告张玉良诉被告马清、马立静，第三人兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托诉讼代理人武启波，被告马清及其与被告马立静共同委托诉讼代理人郑会琴，第三人委托诉讼代理人颜东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告2014年5月6日及5月20日签订的两份《协议书》无效;2.请求法院依法判令被告返还原告已付的过路费14万元；3.判令被告立即停止侵权，停止对原告的敲诈勒索；4.判令被告立即拆除堵路大门及其它障碍物，确保道路畅通无阻；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告同他人成立公司，主要经营位于甘肃省兰州市西固区××村马岐沟的石料开采。该地段有一条通行已逾百年的土路，路南端有四个自然村。2014年，原告因拉运砂石的需要，需经过该路段。第二被告谎称该路段归其拥有，于2014年5月6日同原告签订协议，使用5年，使用费共4万元。协议签订当日，原告即支付4万元。该路段所在村委会得知后，告知原告，明确表示该路段归村委会拥有。2014年5月14日，原告同村委会签订租赁协议，租期15年，年租金1万元。第一被告见此称，他的路在最北端，再交10万元，否则就堵路。原告无奈，于2014年5月20日又给了第一被告10万元。2019年，两被告变本加厉，每年又要求增加20万元，原告拒付。两被告于2019年9月堵路至今。该路段原系土路，是原告投资600多万元改造成砂石路，村委会明确表述，路的使用权归原告。由于路被堵，不仅给原告造成超千万元的损失，也使路南端4个自然村的损失巨大，导致甘肃省委组织部在该自然村的4000亩土地的扶贫项目无法进行。为解决此问题，原告同4个自然村的村民不下百余次向有关部门反映和举报，都因两被告势力太大，而无人敢查处。原告万般无奈，诉至贵院，判如所请。被告马清、马立静辩称：1、答辩人作为案涉土地的承包经营权人，有权与被答辩人就案涉土地签订相应使用协议，并收取相关费用；2、答辩人在协议书到期后收回承包地，恢复耕种属依法行使权利，不存在侵犯被答辩人合法权利的情况，被答辩人要求答辩人停止侵权，并立即拆除堵路大门及其他障碍物实在是滑天下之大稽，颠倒黑白；3、被答辩人第三项诉请中的要求贵院判令答辩人停止对被答辩人的敲诈勒索不属于民事案件的受案范围，同时答辩人也从未对被答辩人实施过敲诈勒索，相反是被答辩人一直以来通过各种人力资源在威胁答辩人一家，答辩人也曾向相关机关反映过此情况，但目前相关机关还未对被答辩人作出处理，请求贵院依法为老百姓主张公平正义，铲除黑恶势力；4、被答辩人要求确认已签订的两份协议无效已超过法定时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：马泉沟道路为历史自然形成的道路，是永靖县陈井镇与西固区羊黑村村民世代行走的道路，先是一条小路，后经多次拓宽形成能够通行车辆的大路，起着连接永靖与西固的作用。被告马立静自1996年1月1日至2025年12月31日承包位于老达磨的旱地6亩，下磨车的旱地5亩，共计11亩旱地，该土地承包证上并未标明该承包地块的四止。2014年5月6日，被告马立静与原告张玉良委托的徐子春签订《协议书》，协议书中约定，被告马立静同意原告张玉良在其承包的下磨车至中国港湾铁路修建的专用路处的土地及沙沟上修筑宽度为10米的道路。原告使用期限为5年，自2014年5月6日至2019年6月6日，原告交付被告补偿费40000元，合同签订之日已经付清。2014年5月12日第三人兰州市西固区马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）召开会议，会议讨论决定同意将马泉沟租赁给原告张玉良运输道路使用，期限为15年。2014年5月14日，原告张玉良与马泉村委会签订《租赁协议》，协议中约定马泉村委会将马泉沟租赁给原告张玉良修建道路作为运输使用，该沟道路在原有基础上由原告自行进行修建和维护。租赁期限为15年，自2014年6月1日至2029年5月31日止。原告在前五年每年给马泉村委会缴纳道路管理费一万元，每五年递增管理费一千元。2014年5月20日，原告张玉良与被告马清签订《协议书》，协议中约定，被告马清同意原告张玉良在其承包的下磨车至中国港湾铁路修建的专用路处的土地及沙沟上修筑宽度为10米的道路。原告使用期限为5年，自2014年5月20日至2019年5月29日，年租赁费为2万元，租赁费共计10万元，原告张玉良已将租赁费10万元支付给了被告马清。对于该道路的历史形成有永靖县陈井镇及西固区羊黑村等七位村民予以证实。庭审后经过实地勘查访问，了解到案涉道路系历史自然形成，附近自然村村民在案涉道路已经行走了将近百年，被告马立静、马清以退路还耕的名义将案涉道路垫高变为种植用地。本院认为，原告张玉良于2014年5月6日与被告马立静签订的《协议书》，2014年5月14日与第三人马泉村委会签订的《租赁协议》以及2014年5月20日与被告马清签订的《协议书》均系双方意思的真实表示，予以认可。案涉的马泉沟道路系历史形成的，是永靖县陈井镇与西固区羊黑村村民世代行走的自然道路。被告马立静的承包地自1996年1月1日至2025年12月31日，共计30年，该承包地形成于案涉公共通行道路之后，且被告提交的土地承包登记表上并未明确承包地范围的四止，不能证明案涉道路在被告马立静、马清的承包地范围内，即使该道路在二被告承包地范围之内，二被告马立静、马清也无权对案涉公共通行道路作出处分。原告张玉良于2014年5月6日与被告马立静签订的《协议书》以及2014年5月20日原告张玉良与被告马清签订《协议书》中二被告均对案涉公共通行道路租赁给原告张玉良使用，并收取的道路使用费，二被告处分公共通行道路的行为已经违反了公序良俗原则，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，原告张玉良与被告马清、马立静签订的《协议书》因违反公序良俗原则而无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”以及第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告张玉良与被告马清、马立静签订的《协议书》无效，因此原告有权要求二被告返还原告支付给二被告的租赁费共计140000元，故对于原告张玉良诉称的请求判令原告与二被告签订的《协议书》无效以及要求二被告返还原告已付的道路使用费140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告私自将案涉公共通行道路进行垫高设置障碍致使附近自然村的村民无法正常通行，严重影响村民正常的生产生活，侵害了附近村民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”以及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，二被告应当将案涉道路恢复原状，因此对于原告张玉良诉称的要求确保道路畅通无阻的诉讼请求予以支持。对于原告张玉良诉称的要求二被告停止对原告的敲诈勒索，因敲诈勒索属于刑事诉讼案件范围，不属于本民事案件受案范围，因此被告辩称的敲诈勒索不属于民事案件的受案范围的辩护理由成立，原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告的其他辩护意见于法无据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、第一百五十三条、一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：一、原告张玉良于2014年5月6日与被告马立静签订的《协议书》无效；于2014年5月20日与被告马清签订的《协议书》无效；二、被告马清、马立静于本判决生效之日起十日内返还原告张玉良支付的道路使用费140000元；三、被告马清、马立静于本判决生效之日起十日内将案涉马泉沟道路恢复原状；四、驳回原告张玉良的其他诉讼请求。减半收取案件受理费1550元，由被告马清、马立静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二〇年十一月三日书记员  杨蔓秋附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十三条第二款违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。