江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2924号上诉人（原审被告）:郭大成，男，1978年3月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:荣金亮，男，1967年10月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。上诉人郭大成因与荣金亮相邻权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭大成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由荣金亮承担。事实与理由：1.荣金亮将杂物堆积在郭大成家屋后宽1.5米、长9.5米的通道上，并将郭大成家通往东边的道路封堵，致使双方产生矛盾，但一审判决由郭大成清理其屋后的杂物显然有失公平。2.本案属于相邻权纠纷，一审判决确定的案由错误。荣金亮所主张的是其对郭大成家屋后宽1.5米、长9.5米的通道享有通行权，故本案案由应为相邻权纠纷。3.根据法律规定，相邻权的实质是所有权的衍生权利。从本案中荣金亮的举证情况来看，荣金亮仅对郭大成家北面的房屋享有所有权，故荣金亮主张相邻权也只能基于该房屋。而东边的厨房及水厂所占用的土地系农田，根据土地管理法的规定，在农田上建设房屋必须经省级以上土地管理部门的批准，荣金亮建设东边的厨房及水厂均无合法手续，其对该厨房不享有所有权和使用权，亦无权据此向郭大成主张通行的权利。3.荣金亮家的楼房于2001年建设，东边的厨房于2016年才建设，在2016年以前的十几年，荣金亮家一直在楼房内做饭，东边的厨房具有可替代性。另外，荣金亮的楼房除了其所陈述的后门外，还有朝北的大门，荣金亮完全可以从大门通向厨房。况且，在荣金亮家未建设东边的厨房和水厂前，郭大成一直可以从东边通行。综上，荣金亮在一审中的主张不应得到支持。荣金亮辩称：1.郭大成称系荣金亮将杂物堆积在郭大成家屋后宽1.5米、长9.5米的通道上不是事实，该杂物系由郭大成堆积，严重影响了荣金亮全家的工作和生活，荣金亮在一审中的主张有事实和法律依据，依法应得到支持。2.（2017）苏1322民初483号民事裁定书认定郭大成家屋后宽1.5米、长9.5米的通道属于争议土地，郭大成亦未能举证证明该土地系其所有，郭大成无权堵塞该通道。3.荣金亮家东边的厨房是和楼房在2001年同时建设，水厂是在2016年建设。多年来，荣金亮家一直是从楼房后门通往厨房，该通道系唯一通道。荣金亮家水厂东边是酒店，酒店北面的土地属于荣树齐家。4.至于郭大成所称荣金亮所建的东边厨房及水厂无合法建设手续，应由行政管理部门负责管理，郭大成对此无权追责。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。荣金亮向一审法院起诉请求：判令郭大成清理堵塞荣金亮楼房后门及屋后通道的杂物，恢复原有的通行状态，不得再堵塞。事实与理由：郭大成与荣金亮两家在沭阳县南侧毗邻而居，荣金亮的楼房在郭大成住宅的北边，荣金亮的边屋（厨房）在郭大成住宅的东边。荣金亮的楼房与郭大成住宅间有一条东西长9米多、南北宽近2米的通道，此通道系荣金亮楼房与边屋来往的必经之路。近年来，双方因相邻权发生争议，经沭阳县人民法院处理，认定两家的通道系争议土地，告知双方应按《土地管理法》规定由政府处理。在政府尚未作出处理决定之前，2019年9月初，郭大成多次带领家人用杂物堵塞荣金亮家楼房后门及通道，阻碍荣金亮通行，荣金亮数次清除，纠纷不断，华冲派出所多次出警。2019年9月4日，郭大成带领家人再次用水泥砖等杂物堵塞荣金亮楼房后门及通道，荣金亮家无法出入楼房和厨房。因荣金亮家无法进入厨房做饭，只能每日三餐在饭店或以方便面充饥。一审法院认定事实：荣金亮与郭大成系庄邻。荣金亮家的后门与郭大成家之间有一条通道，该通道系荣金亮家后门能往其厨房的道路，郭大成将杂物堆放在该通道上，阻断荣金亮家后门与其厨房之间的道路。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。荣金亮与郭大成相邻而居，郭大成在双方房屋之间通道堆放杂物，阻碍荣金亮通行，虽然荣金亮认为该土地的权属存在争议，但郭大成应当为荣金亮的通行提供便利，清除该通道上的杂物，不得堵塞。郭大成提出的反诉请求，不属于反诉内容，在本案中不予处理，郭大成可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项之规定，判决：郭大成应自判决发生法律效力之日起十日内清理堵塞荣金亮楼房（沭阳县华冲镇华冲村九组）后门及屋后通道的杂物，恢复原有的通行状态，不得再堵塞。案件受理费80元，由郭大成负担。二审期间，上诉人郭大成提供了新的证据。郭大成提供的证据为：1.沭阳县华冲镇人民政府出具的情况说明一份。拟证明：郭大成家屋后宽1.5米、长9.5米的土地使用权归郭大成家所有。2.照片三张。拟证明：涉案厨房除了荣金亮所称的朝西的后门外，还有一个朝南的门。且郭大成家朝东的通道已被荣金亮堵塞。荣金亮质证称：1.对于情况说明的真实性、合法性均有异议。该土地并不是归郭大成家所有，根据（2017）苏1322民初483号裁定，该土地系争议土地。2.涉案厨房只有一个朝西的后门，该照片中显示的朝南的门是紧挨厨房南面的水厂化验室的门，并不是厨房的门。郭大成称朝东的通道是道路不是事实，该通道与荣金亮家的厨房、水厂连为一体，不是道路，荣金亮没有为郭大成提供通行的义务。本院认证意见为：1.对于情况说明，该说明加盖了沭阳县华冲镇人民政府的印章，另结合郭大成在一审中提供的《关于郭某反映与邻居荣金亮土地纠纷问题处理意见书》，能够认定郭大成家屋后宽1.5米、长9.5米的土地使用权归郭大成家所有。对于该份证据本院依法予以采信。2.对于三张照片的真实性，荣金亮予以认可，仅是对厨房是否有南门及郭大成家东边的通道是否为道路存在异议，故对该组照片的真实性本院依法予以确认，至于该组照片能否达到郭大成的证明目的需结合本案其他事实予以综合认定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：1.荣金亮是否有权要求郭大成协助通行；2.郭大成在一审中的主张能否构成反诉。关于第一争议焦点。本院认为，相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。首先，从郭大成在一审中提供的《关于郭某反映与邻居荣金亮土地纠纷问题处理意见书》及双方当事人的陈述来看，郭大成家屋后宽1.5米、长9.5米土地的原始状态为有通道供荣金亮家通行至东边厨房西门。其次，对于东边厨房是否只有一扇西门的问题，郭大成虽在二审中提供照片拟证明该厨房还有一扇南门，但后又认可该南门是水厂化验室的南门。本院认为，无论该水厂化验室是否由荣金亮在2017年加盖，就现状而言，荣金亮家厨房仅有一扇西门可通行。最后，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。”在本案中，郭大成家屋后宽1.5米、长9.5米土地使用权虽归郭大成家所有，但对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人有权要求排除妨碍或者恢复原状。综上，荣金亮有权向郭大成主张通行的权利。关于第二争议焦点。本院认为，提出反诉的实质要件是指反诉与本诉之间必须具有牵连关系，包括反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求基于同一法律事实或基于同一法律关系，只有具备了这种牵连性，反诉才能成立。具体而言，本诉与反诉的牵连关系主要表现为：诉讼请求基于相同法律关系；诉讼请求之间具有因果关系；本诉与反诉诉讼请求建立在相同的事实基础上。本案中，荣金亮主张的是郭大成家屋后土地的通行权，郭大成主张的是郭大成家东面道路的通行权，双方的主张并非基于相同事实，郭大成的主张亦不能抵销或吞并本诉的诉讼请求。故郭大成的主张不构成反诉，其可另案主张权利。综上所述，上诉人郭大成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郭大成负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 覃卫东审 判 员 庄云扉二〇二〇年十一月十六日法官助理 周贤芬书 记 员 黄 莘