江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2524号原告：盱眙金惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320830064537907C，住所地江苏省盱眙县山水商务大厦**。法定代表人：周晓波。该公司经理。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被告：圣固（江苏）机械有限公司，统一社会信用代码91320831557105475Q，，住所地江苏省金湖县衡阳南路**法定代表人：郑辉辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国际，男，1977年1月27日出生，汉族，公司法务，住江苏省淮安市。被告：金通秋，男，1969年11月4日出生，汉族，住江苏盱眙经济开发区。被告：郑辉辉，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：郑辉华，男，1988年12月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：金万夫，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：金涛，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：盛霄，女，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告盱眙金惠融资担保有限公司（以下简称金惠公司）与被告圣固（江苏）机械有限公司（以下简称圣固公司）、金通秋、郑辉辉、郑辉华、金万夫、金涛、盛霄追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告金惠公司的委托诉讼代理人黄果红叶、被告圣固公司的法定代表人郑辉辉及其委托诉讼代理人赵国际、被告郑辉辉到庭参加了诉讼，被告金通秋、郑辉华、金万夫、金涛、盛霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告给付原告为盱眙圣固汽泵制造有限公司（以下简称盱眙圣固公司）代偿的银行贷款本息2037092.64元及利息（代偿标的27538.97元，从2018年10月31日起按日万分之五（年利率18.25%）计算至实际还清之日；代偿标的2009553.67元，从2019年4月11日起按日万分之五计算至实际还清之日）和违约金（代偿2037092.64元为基数，按实际担保金额的15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，盱眙圣固公司要求盱眙经发担保有限公司（以下简称经发公司）为其向江苏海安农村商业银行（以下简称海安农商行）贷款195万元担保，双方签订委托保证合同，该合同第八条第四款约定了自代偿之日起经发公司有权按照每日万分之五的比例向盱眙圣固公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并按照实际担保金额的15%收取代偿违约金。2018年6月29日，海安农商行根据合同约定向盱眙圣固公司支付贷款195万元，期限12个月，即2018年6月29日至2019年6月20日，每月20日结息，年利率为7.14％。2018年6月29日，经发公司与金通秋、盛霄三人共同签订了保证合同，为盱眙圣固公司放款195万元向海安农商行提供保证担保。2018年6月29日，经发公司为盱眙圣固公司贷款195万元向海安农商行提供39万元保证金质押担保，双方签订保证金质押合同。2018年6月20日，郑辉辉、郑辉华、金万夫，圣固公司，金通秋、盛霄、金涛，分别为经发公司自2018年6月29日至2019年6月20日期间为海安农商行195万元提交反担保,并分别签订《反担保（保证）合同》，该合同第3条保证范围约定：为主合同项下的所有债权、利息（包括复利和罚息）、律师费、违约金等，保证方式为连带保证，保证期限为主合同期限届满之日起两年。根据上述材料，海安农商行于2018年6月29日向盱眙圣固公司贷款195万元，双方签订流动资金借款合同，贷款时间为12个月，即2018年6月29日至2019年6月20日，年利率7.14％，每月20日结息…，并于2018年6月29日向盱眙圣固公司支付贷款195元。2018年10月31日，经发公司为盱眙圣固公司上述贷款代偿了27538.97元，2019年4月11日又代偿了2009553.67元，当时经发公司在海安农商行账上有钱，海安农商行根据需要扣划计2037092.64元。2019年12月4日，经发公司名称变更为盱眙金惠融资担保有限公司。之后，金惠公司向盱眙圣固公司索要过担保债务，但盱眙圣固公司于2020年初破产清算，目前尚在清算中，目前金惠公司依法向盱眙圣固公司破产管理人申报过债权，依据双方签订反担保合同约定向七被告要求追偿。故提起本案诉讼。被告圣固公司辩称，根据公司财务人员回忆，在2018年没有在该担保协议签过公章，只是在2017年在该担保协议中盖过公章，该几份反担保时间都是被修改的，担保人与被担保人彼此存在关联，所以我方无需承担责任。对原告要求承担15%违约金不认可，本案应当追加盱眙圣固公司为本案的共同被告，该公司进入破产清算程序，原告已申报破产债权，应当依法扣减。本案是追偿权纠纷，我方不应当承担违约责任及利息，原告代偿金额从起诉主张权利之日起至还款之日的同行业拆借利率LPR，而该利率2020年中国银行公布的年利率3.85%，对原告主张利息起算时间和利率不认可。原告诉前没有追要，我们也没有推诿，约定还款时间为2019年6月20日，而原告代偿时间均在2019年6月20日之前，说明原告的代偿都是在没有到还款期限提前代偿，对于该段时间的利息我方不应当承担。被告郑辉辉辩称，2017年我们是给盱眙圣固公司向海安农商行贷款提供反担保，当时我和金通秋、郑辉华都在反担保合同上签字的，当时贷款金额为190多万，该贷款已经还清。2018年有无在反担保合同上签名担保我记不清了，请求法院公正审理。被告金通秋、郑辉华、金万夫、金涛、盛霄未作答辩。经审理查明，2017年3月31日，盱眙圣固公司要求经发公司为其向海安农商行贷款195万元提供担保，双方签订委托保证合同。2017年3月31日，海安农商行根据合同约定向盱眙圣固公司支付贷款195万元，期限12个月，即2017年3月31至2018年3月20日，每月20日结息，年利率为7.14％。2017年3月31日，经发公司与金通秋共同签订了保证合同，为盱眙圣固公司贷款195万元向海安农商行提供保证担保。经发公司为盱眙圣固公司贷款195万元向海安农商行提供39万元保证金质押担保，双方签订保证金质押合同。2017年3月31日，郑辉辉、郑辉华、金万夫，金通秋、盛霄、金涛，分别为经发公司自2017年3月31日至2018年3月20日期间为海安农商行195万元提交反担保,并分别签订《反担保（保证）合同》。根据上述材料，海安农商行于2017年3月31日向盱眙圣固公司放款195万元，双方签订流动资金借款合同，贷款时间为12个月，即2017年3月31日至2018年3月20日，年利率7.14％，每月20日结息…，该笔贷款已按约定偿还。2018年6月20日，盱眙圣固公司要求经发公司为其向海安农商行贷款195万元提供担保，双方签订委托保证合同，该合同第八条第四款约定了自代偿之日起经发公司有权按照每日万分之五的比例向盱眙圣固公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并按照实际担保金额的15%收取代偿违约金。2018年6月29日，海安农商行根据合同约定向盱眙圣固公司支付贷款195万元，期限12个月，即2018年6月29日至2019年6月20日，每月20日结息，年利率为7.14％。2018年6月29日，经发公司与金通秋、盛霄三人共同签订了保证合同，为盱眙圣固公司贷款195万元向海安农商行提供保证担保。2018年6月29日，经发公司为盱眙圣固公司贷款195万元向海安农商行提供39万元保证金质押担保，双方签订保证金质押合同。2018年6月20日，郑辉辉、郑辉华、金万夫，圣固公司，金通秋、盛霄、金涛为经发公司自2018年6月29日至2019年6月20日期间为海安农商行195万元提交反担保,并分别签订《反担保（保证）合同》，反担保人均是被担保人股东或关联企业，该合同第三条保证范围约定：为主合同项下的所有债权、利息（包括复利和罚息）、律师费、违约金等，保证方式为连带保证，保证期限为主合同期限届满之日起两年。第十一条合同要素条款约定：被担保主债权为债权人在自2018年6月29日至2019年6月20日期间内与受益人海安农村商业银行办理各类担保业务所发生的债权（如有变更，依债权人与受益人签订的主合同之约定），以及双方约定的先债权（如有），前述主债权余额为195万元为限。根据上述材料，海安农商行于2018年6月29日向盱眙圣固公司放款195万元，双方签订流动资金借款合同，贷款时间为12个月，即2018年6月29日至2019年6月20日，年利率7.14％，每月20日结息…，并于2018年6月29日向盱眙圣固公司支付贷款195元。2018年10月31日，海安农商行从经发公司账户扣款27538.97元用于偿还盱眙圣固公司上述贷款27538.97元。2019年4月11日，海安农商行从经发公司账户扣款2009553.67元用于偿还盱眙圣固公司上述贷款，合计2037092.64元。经发公司之后向盱眙圣固公司及反担保人索要担保债务未果，引起本案诉讼。另查明，2019年12月4日，经发公司名称变更为盱眙金惠融资担保有限公司。2019年12月14日，盱眙圣固公司因不能清偿到期债务由债权人丁加俊申请破产清算，本院经审查符合法律规定裁定获准，目前尚在清算中。上述事实，有原告、圣固公司、郑辉辉陈述，原告提交2017年3月下旬向海安农商行贷款195万元所签订的委托保证合同、流动资金借款合同、保证合同、反担保合同2份，2018年6月下旬向海安农商行贷款195万元签订的委托保证合同、流动资金借款合同、保证合同、反担保合同3份、代偿凭证2张，公司准予变更登记通知书，本院（2019）苏0830破13号民事裁定书、决定书等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，原告未就其与盱眙圣固公司于2018年6月20日签订委托保证合同和郑辉辉、郑辉华、金万夫，圣固公司，金通秋、盛霄、金涛分别与经发公司于2018年6月20日签订反担保合同约定担保范围超过其与海安农商行签订流动资金借款合同范围内容并主张该部分权利的事实提供法律依据。本院认为，原告代盱眙圣固公司偿还2018年6月29日海安农商行贷款本息2037092.64元事实清楚，有证据证实，事实成立。目前盱眙圣固公司已破产清算，原告根据上述委托保证合同、反担保合同约定向反担保人圣固公司，郑辉辉、郑辉华、金万夫，金通秋、盛霄、金涛主张垫付本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告根据上述委托保证合同、反担保合同约定要求反担保人圣固公司，郑辉辉、郑辉华、金万夫，金通秋、盛霄、金涛从代偿次日起按每日万分之五比例计算至实际偿还之日利息和违约金（代偿2037092.64元为基数，按实际担保金额的15%计算），圣固公司、郑辉辉有异议，因原告未就其与盱眙圣固公司于2018年6月20日签订委托保证合同和郑辉辉、郑辉华、金万夫，圣固公司，金通秋、盛霄、金涛分别与经发公司签订反担保合同约定担保范围超过其与海安农商行签订流动资金借款合同范围内容并主张该部分权利，没有法律依据，因此原告主张上述利息和违约金的请求，本院不予支持，利息和违约金可从主合同约定还款到期之日即2019年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日。圣固公司，郑辉辉、郑辉华、金万夫，金通秋、盛霄、金涛应及时履行到期债务，虽然反担保合同分别签订，但担保内容一致且彼此间存在关联，也没有特别约定，可按共同担保认定，拒不履行应承担本案法律责任。圣固公司，郑辉辉、郑辉华、金万夫，金通秋、盛霄、金涛为原告向盱眙圣固公司提供担保的反担保人应承担担保责任，承担反担保责任后，可在原告申报盱眙圣固公司破产债权申请清偿。圣固公司，郑辉辉庭审中陈述于2017年为盱眙圣固公司向海安农商行贷款提供反担保签名或盖过公章，2018年未为盱眙圣固公司向海安农商行贷款提供反担保签名或盖过公章明显与事实不符，故其不应承担担保责任理由不能成立，本院不予采信。圣固公司、郑辉辉庭审中认为《反担保（保证）合同》第三条担保范围与第十一条合同要素条款约定“前述主债权余额为195万元为限”有冲突，应以第十一条约定为准，不应包括利息或违约金，本院认为《反担保（保证）合同》第三条明确反担保合同范围，第十一条明确反担保主债为195万元，办理各类担保业务所发生的债权，以债权人所受益人签订的主合同之约定，故圣固公司、郑辉辉对反担保合同的第三条与第十一条约定的理解存在偏面，本院不予采信。郑辉华、金万夫，金通秋、盛霄、金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告圣固（江苏）机械有限公司、金通秋、郑辉辉、郑辉华、金万夫、金涛、盛霄于本判决生效后10日内清偿原告盱眙金惠融资担保有限公司担保债务2037092.64元及利息（标的2037092.64元，从2019年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告盱眙金惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24899元，减半收取12449.50元，由被告圣固（江苏）机械有限公司、金通秋、郑辉辉、郑辉华、金万夫、金涛、盛霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇二〇年十一月二日书记员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000295495附法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。