四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4013号 原告：会理县龙莽工贸有限公司，住所地：会理县益门中村村**。 法定代表人：梁磊，任公司执行董事。 原告：梁春才，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省会理县。 二原告共同的委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市福麟实业有限公司高枧中所砖厂，地址：西昌市高枧乡中所村**。 负责人：褚亮，任该厂厂长。 被告：西昌市福麟实业有限公司，地址：西昌市高枧乡中所村**。 法定代表人：褚亮，任公司执行董事兼总经理。 被告：陈小林，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。 原告会理县龙莽工贸有限公司（以下简称龙莽工贸）与被告西昌市福麟实业有限公司高枧中所砖厂（以下简称福麟实业中所砖厂）、西昌市福麟实业有限公司（以下简称福麟实业）、陈小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙莽工贸的法定代理人梁磊及该公司的特别授权委托诉讼代理人阮玉红，被告陈小林到庭参加了诉讼。被告西昌市福麟实业有限公司高枧中所砖厂、西昌市福麟实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告连带支付原告货款725,888.00元；二、以725,888.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年10月11日起至货款725,888.00元支付完毕之日止的赔偿逾期付款损失；三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告龙莽公司在会理县经营煤炭及制品批发等业务，原告梁春才系原告龙莽公司的实际经营人；被告陈小林系中所砖厂的实际经营人，中所砖厂系福麟公司的分公司。2016年左右，被告福麟公司旗下的分公司因业务需要向原告龙莽公司订购煤炭，口头约定煤炭款725,888.00元。原告多次催收未果，严重损害原告的权益。据此，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请依法受理、公正及时裁决！ 被告陈小林辩称，龙莽公司及梁春才与陈小林没有合同关系，同时在实际经营中龙莽公司及梁春才一直在（西昌市福麟实业有限公司中所砖厂）法定代表褚亮的外侄（王鹏）那里结算及结款，与被告陈小林不存在合同买卖关系。龙莽公司及梁春才2019年前一直在和西昌市福麟实业有限公司中所砖厂合作供煤炭，同样是梁春才直接到中所砖厂王鹏那里结款，与陈小林没有一次结款记录。龙莽公司代表梁春才与陈小林在管理中均有签字按手印的交接单据，根据事实依据，明确的体现了这些货款与陈小林无关联，陈小林在此请求法院全面查清本案的事实。陈小林提供对账单8份，煤炭统计表8份，与原告提供的煤炭统计不相符合，同时统计表上明确约定该煤炭款从货款中已经扣除，梁春才直接到西昌市福麟实业有限公司高枧中所砖厂去结款。综上所述，陈小林认为，二原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 被告福麟实业、福麟实业中所砖厂未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 原告为了证明其诉请提交了如下证据： 一、龙莽工贸营业执照、法定代表人身份证明书，梁磊身份证复印件、梁春才身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格，以及龙莽工贸的经营范围。 二、收据复印件22份，以及购煤统计表原件3份，证明西昌市福麟实业有限公司高枧中所砖厂尚欠龙莽工贸以及梁春才购煤款725,888.00元。 三、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件3张，证明西昌市福麟实业有限公司高枧中所砖厂之前是一直付着购煤款的，最后一次的转账时间是2019年10月10日。 被告发表了如下质证意见： 一、对该组证据无异议。 二、该组证据中的收据日期不符合，收据有2017年的，但是我接手是2018年至2019年，与我经手的时间有冲突，不认可，对煤炭统计表无异议。 三、该组证据中转账记录是中所砖厂和原告转账的，该份证据我不清楚。 被告向法庭提交了如下证据： 一、煤炭统计表复印件9份，证明梁春才与陈小林在签署统计表时，签字及按手印，明确了该煤炭款从货款中已经扣除，梁春才直接到西昌市福麟实业有限公司高枧中所砖厂直接结款。 二、被告陈小林与福麟实业中所砖厂对账单原件9份，其中内容明确了煤炭款已经从该货款中扣除，梁春才直接到福麟实业中所砖厂直接结款，扣除的煤炭款与原告陈小林无关，该对账单有陈小林与福麟实业的负责人王鹏签字。 三、光盘一份，内容证明原告梁春才与被告陈小林没有买卖合同关系，同时货款也未由陈小林付，是由福麟实业中所砖厂结算。 原告对被告所举证据发表了如下质证意见： 一、对购煤统计表三性均无异议。 二、对该组证据中对账单三性均无异议，但需要说明的是，正是由于陈小林跟中所砖厂约定煤炭款已经从货款中扣除，恰好能证明陈小林是购买煤炭的实际人，其签订的该约定构成一个债务转移。 三、对该组证据无异议。 被告福麟实业中所砖厂、福麟实业未发表质证意见，未提供证据。 本院对原、被告所举证据作如下认证： 对原告所举证据一，对证明原告龙莽工贸诉讼主体资格的证明目的予以认可，因本案货物系龙莽工贸对外销售，梁春才对证明梁春才作为本案原告的诉讼主体资格的证明目的不予认可。 对原告所举证据二，被告的异议成立，原告所举证据中，对于煤炭款的结算吨价，原告口头说是360.00元/吨，但单据上又记录有350.00元/吨的字迹，另，原告举证欲证明系福麟实业中所砖厂的欠款，但单据上又明确的记载了“月华欠”几个字，经询问，原告自认是被告福麟实业在月华的砖厂欠的款，因此对该组证据中收据的证明目的本院不予采信。对该组证据中结算单的证明目的，被告陈小林亦提供的相应的证据予以印证，本院对三份结算单的证明目的予以采信。 对原告所举证据三，可以证明原告龙莽工贸与被告福麟实业、福麟实业中所砖厂之间有交易往来，但不能证明与陈小林有关。 对被告所举证据一、三，原告无异议，本院予以认可。 对被告所举证据二，原告的异议不成立，本院对被告陈小林的证明目的予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告龙莽工贸系一家具备煤炭销售资质及能力的煤炭销售公司，梁磊系该公司法定代表人，梁春才系梁磊父亲，龙莽工贸与福麟实业中所砖厂的煤炭买卖事宜由梁春才在实际联系及处理。被告福麟实业中所砖厂系福麟实业下设的分公司。被告陈小林系被告福麟实业中所砖厂在生产过程中的劳务分包人，其负责福麟实业中所砖厂的人员工资支付及生产，福麟实业中所砖厂依照产量向陈小林支付相关费用，产品的销售由福麟实业中所砖厂自己负责。被告福麟实业中所砖厂在成产过程中向原告龙莽工贸赊购煤炭，双方存在长期买卖合同关系，在交易过程中，被告拖欠了原告部分货款。经原告举证，2020年1月1日至1月15日被告福麟实业中所砖厂赊购的煤炭为737.54吨，单价为355.00元/吨，合计金额261,827.00元；2020年1月16日至1月30日被告福麟实业中所砖厂赊购的煤炭为370.3吨，单价为360.00元/吨，合计金额133,308.00元;2020年2月1日至2月15日被告福麟实业中所砖厂赊购的煤炭款为169,993.00元；上述三笔合计：565,128.00元。另，单据上记载2月份付14万，2月28日付10万，经综合计算尚欠325,128.00元。现福麟实业法定代表人诸亮因涉案被羁押于西昌市看守所。 本案审理的焦点问题为：一、原告梁春才是否具备诉讼主体资格。二、陈小林应否承担责任？三、福麟实业、福麟实业中所砖厂应否承担责任，如需承担如何承担？四、本案案涉款项应否支付逾期付款利息？ 一、关于原告梁春才是否具备诉讼主体资格的问题。 本案合同关系系龙莽工贸与福麟实业中所砖厂建立，龙莽工贸确系梁春才、梁磊家庭在实际经营，但依据合同相对性原则，本院认为是龙莽工贸与福麟实业中所砖厂之间建立本案的买卖合同关系，梁春才未与本案被告建立合同关系，龙莽工贸作为本案原告主体适格，梁春才作为本案原告主体不适格。 二、关于被告陈小林在本案中是否应当承担责任的问题。 陈小林与中所砖厂之间系内部承包关系，龙莽工贸的煤炭销售事宜亦与福麟实业中所砖厂之间建立，款项一直由龙莽工贸与福麟实业中所砖厂之间结算，陈小林虽在煤炭销售的确认单上签字，但其身份为代福麟实业中所砖厂签字确认，这一点从陈小林与福麟实业中所砖厂的对账单中亦有所反映。陈小林与福麟实业中所砖厂在对账单了多次明确了应当支付煤炭款的具体金额。因此本院认为陈小林在本案中不应当承担付款责任，对原告要求被告陈小林付款的诉讼请求本院不予支持。 三、关于福麟实业、福麟实业中所砖厂应否承担责任，如需承担如何承担的问题。 福麟实业中所砖厂向原告赊购煤炭，其理应向龙莽工贸付款，经结算尚欠565,128.00元，依据原告提供的证据显示，2020年2月期间，被告福麟实业支付了240,000.00元货款，因被告福麟实业、福麟实业中所砖厂均未到庭，本院依据陈小林与砖厂的结算单、陈小林与龙莽工贸签订的确认单来综合结算。龙莽工贸提供的收据经过庭审，其已认可系另外的法律关系，收据原件已当庭退还给原告。福麟实业中所砖厂系福麟实业的分公司，如果福麟实业中所砖厂的财产不足以清偿债务，则福麟实业在本案中应当承担还款责任。 四、关于本案案涉款项应否支付逾期付款利息的问题。 因双方并未结算，系案件审理过程中确定的欠款金额，另双方并未明确约定赊购煤炭后款项的具体付款时间，因此原告要求被告给付逾期还款利息并未依据。本案如判决被告付款后，被告未按照约定付款，则应加倍支付逾期还款利息足以弥补原告的利息损失，对原告要求被告参照罚息给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告西昌市福麟实业有限公司高枧中所砖厂、西昌市福麟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告会理县龙莽工贸有限公司货款325,128.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11,059.00元，减半后计收5,529.50元，由原告负担4,114.00元，由被告负担1,415.50元（被告于本判决生效之日起十日内径直向本院交纳，逾期不交将会被强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 审判员 黄 俊 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 起玉慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。