江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4357号原告:郑美英，女，1958年1月23日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：吴雨风，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。被告：利辛县利达交通运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥开发区。法定代表人：汪明荣。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**（**）。负责人：方平，该公司经理。委托诉讼代理人：管钊。原告郑美英与被告吴雨风、固镇县联运运输有限公司（以下简称联运公司）、利辛县利达交通运输有限公司（以下简称利达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日组织双方证据交换并进行了公开开庭审理，审理中，原告郑美英申请撤回对被告联运公司的起诉，本院口头裁定予以准许，原告郑美英的委托诉讼代理人周毅、被告保险公司的委托诉讼代理人管钊到庭参加诉讼，被告吴雨风、利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑美英向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿医疗费374425.24元、住院伙食补助费3000元（60天，每天50元）、营养费3600元（120天，每天30元）、护理费14400元（120天，每天120元）、误工费48000元（16个月，每月3000元）、残疾赔偿金236070.72元（29472元＊1.78＊18年＊0.25）、精神抚慰金12500元、交通费1000元，上述损失合计为692995.96元，扣除保险公司已赔付的210000元，剩余482995.96元由保险公司在商业三者险中赔付。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，吴风雨驾驶皖ＣＡ00**重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××**重型平板半挂车，沿锡山区锦阳路由东向西行驶至黄兴路交叉路口东侧路段，遇同向郑美英驾驶电动自行车发生相撞，致电动自行车损坏、郑美英受伤。交警部门出具了道路交通事故证明，无法查明事故原因。事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。现郑美英治疗已终结，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告吴雨风未答辩。被告利达公司未答辩。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，郑美英驾驶非机动车在设有隔离护栏的机动车道内行驶，其自身存在明显过错，虽然两车有刮擦痕迹，但是无法表明是郑美英刮擦的还是吴雨风刮擦的，如果是郑美英刮擦，在其本身处在机动车道内的情况下，其应当承担全部责任。皖CA00**重型半挂牵引车在其公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案中，同意在交强险内赔偿，超出交强险部分同意按照70%的比例赔偿。认可医疗费358941.75元，应扣除10%非医保，认可住院伙食补助费1770元（59天，每天30元）、营养费3600元（120天，每天30元）、护理费12000元（120天，每天100元）、残疾赔偿金217185元（29472元*1.78*18年*0.23）、精神损害抚慰金8000元，交通费、误工费不认可。诉讼费、鉴定费由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月10日17时20分许，吴雨风驾驶皖ＣＡ00**重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××**重型平板半挂车，沿锡山区锦阳路由东向西行驶至黄兴路交叉路口东侧路段，遇同向郑美英驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车发生相撞，致电动自行车损坏，郑美英受伤的交通事故，因无法查明电动自行车事发时的动态，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。二、皖ＣＡ00**重型半挂牵引车所有人为联运公司，皖Ｓ×××**重型平板半挂车所有人为利达公司，皖ＣＡ00**重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，郑美英即被送医治疗，于2019年4月10日至无锡市第二人民医院入院治疗，于2019年4月15日出院，住院5天。于2019年4月15日至联勤保障部队第九〇四医院入院治疗，于2019年5月25日出院，住院40天，2019年8月11日郑美英再次入该院治疗，于2019年8月25日出院，住院14天。郑美英共花费医疗费374425.24元，其中包含白蛋白费用7188元、神经节苷酯钠注射液3375元（医嘱中有白蛋白及神经节苷酯钠注射液使用记录），另包含医疗辅助器具费4740.5元（郑美英提供了相应票据）、自购药180元（胞磷胆碱钠胶囊，郑美英提供了相应票据）。四、郑美英就其损伤申请司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2020年8月3日作出鉴定意见：郑美英此次颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。苏州同济司法鉴定所于2020年8月4日作出鉴定意见：郑美英因外伤致重型颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；L4椎体压缩性骨折伴L4左侧横突骨折行手术治疗构成九级残疾；右侧开颅术后构成十级残疾；误工期为自受伤之日起至定残前一日止，营养期为四个月，护理期为四个月，以一人护理为宜。郑美英花费鉴定费4815元。保险公司已垫付医疗费21万元。五、关于误工。郑美英提供了无锡市东北塘恒达机械厂出具的收入减少证明，载明：“兹有我单位员工郑美英，工作岗位为门卫，长期居住在门卫上，工资为每月3000元，均为现金发放。2019年4月10日由于其发生交通事故受伤后至今未参加工作，故在该期间内有收入减少情况”。审理中，无锡市东北塘恒达机械厂的投资人杨芳亦到庭陈述了上述情况。六、保险公司提交了事发时现场照片打印件一张，欲证明机动车道与非机动车道有金属护栏分隔，郑美英驾驶未登记的电动自行车行驶在机动车道内，其自身存在过错，根据道交法第76条，应减少其责任，郑美英应自行承担30%责任。郑美英对该照片真实性无异议，但其认为该照片是事发后的照片，并不能反映事发时的情况，事发地的金属护栏有一个专门通行的豁口，郑美英当时正好是要过豁口到马路对面，而吴雨风车辆由于车速过快，未采取有效措施，造成与郑美英的电动车发生碰撞。七、本院调取了案涉事故交警队案卷，其中事故现场照片显示，郑美英倒地位置在机动车道，机动车道与非机动车道间有护栏分隔，郑美英倒地位置东侧有人行横道，人行横道处未设护栏。吴雨风在交警队于2019年5月21日对其制作的询问笔录中陈述：“我车与电动自行车是同向行驶的，我第一眼看见电动自行车的时候，电动自行车就一个老太，在道路北侧的非机动车道行驶，等我车与电动自行车并排的时候，我车的车头超过电动自行车，道路上正好有人行横道，道路上有一个护栏缺口，我在反光镜里看见电动自行车拐到机动车道里来，我看见后马上向道路中间打了一把方向，急刹车将车辆停下来，我停车后看见电动自行车在我车的右侧。”以上事实，有郑美英提交的道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历本、出入院记录、手术记录、临时医嘱单、长期医嘱单、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、无锡市东北塘恒达机械厂工商信息打印件及该厂出具的收入减少证明等，保险公司提交的事发时现场照片打印件，及交警队案卷、庭审笔录、谈话笔录、当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。郑美英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因无法查明郑美英所驾电动自行车事发时的动态，交警部门未对事故责任作出认定。保险公司主张郑美英驾驶非机动车在设有隔离护栏的机动车道内行驶，存在过错，本院认为，根据郑美英关于事发时情况的陈述、交警队案卷中事故现场照片，及吴雨风在交警队询问笔录的陈述，无法排除事发时郑美英系行经人行横道，故而在机动车道内与吴雨风所驾车辆发生交通事故，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。考虑到事故发生在机动车与非机动车之间，且现未有证据证明本次事故中郑美英存在过错，本院认定由吴雨风承担全部责任。因事发时吴雨风驾驶的皖CA00**重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故本案中，对于郑美英因交通事故遭受的损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于郑美英主张的各项赔偿费用，本院根据查明的事实、法定的赔偿范围、标准等，认定如下：1.医疗费374425.24元，其中白蛋白、神经节苷酯钠注射液有医嘱佐证，本院予以支持，医疗辅助器具费及自购药虽无医嘱，但确属治疗所需，本院亦予以支持，保险公司主张医疗费应扣除10%非医保用药费用，未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩意见本院不予采纳；2.住院伙食补助费2950元（59天，每天50元）；3.营养费3600元（120天，每天30元）；4.护理费14400元（120天，每天120元）；5.误工费，郑美英提供的证据可以证明其误工情况，结合鉴定结果，对郑美英主张的误工费48000元予以支持；6.残疾赔偿金236070.72元（29472元*1.78*18年*0.25）；7.精神损害抚慰金12500元（50000元*0.25）；8.交通费酌定800元。上述费用合计692745.96元，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，超出交强险限额的572745.96元，由保险公司在商业三者险限额内赔付，因保险公司已垫付医疗费21万元，扣除该费用后，保险公司应在交强险限额内赔偿11万元，应在商业三者险限额内赔偿372745.96元，保险公司合计应赔偿郑美英482745.96元。当事人的其他意见，本院不予采纳。吴雨风、利达公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿郑美英482745.96元；二、驳回郑美英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元（已减半）、鉴定费4815元，合计6273元，已由郑美英预交，由郑美英负担3元（取整），由保险公司负担6270元（郑美英同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，保险公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起10日内直接支付郑美英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴