湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复59号复议申请人（被执行人、异议人）郭炳炎，男，1949年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。复议申请人（被执行人、异议人）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人秦跃丰，该公司董事长。申请执行人彭成，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人唐棠，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被执行人黄伏明，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人郭智勇，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人彭成与被执行人黄伏明、郭志勇、郭炳炎、湖南省第三工程有限公司（以下简称三公司）建设工程施工合同纠纷一案，郭炳炎、三公司不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖法院）（2020）湘0302执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雨湖法院查明，彭成与郭炳炎、郭智勇、黄伏明、三公司、湘潭九华经济建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年9月29日作出（2017）湘0302民初237号民事判决书，判令：一、被告黄伏明于本判决生效之日起十日内支付原告彭成工程款2080324元及违约金（自2015年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；二、被告三公司、郭炳炎、郭智勇在欠付工程款范围内承担给付义务；三、驳回原告彭成对湘潭九华经济建设投资有限公司的诉讼请求；四、驳回原告彭成的其他诉讼请求。该判决生效后，彭成与郭炳炎、郭智勇、黄伏明、三公司均未履行该判决书确定的义务，彭成于2018年1月17日向该院申请强制执行。雨湖法院立案执行后，于2018年5月11日作出（2018）湘0302执173号执行裁定，冻结、划扣或者提取、扣留被执行人黄伏明、郭炳炎、郭智勇、三公司的银行存款或者应收款2142514元（含工程款2080324元，受理费、财保费38600元，执行费23590元，违约金另计）或者查封、扣押同等价值的财产。该院依据该执行裁定，冻结了郭炳炎的银行存款，并于2018年5月18日向三公司送达（2018）湘0302执173号执行裁定书、协助执行通知书，要求三公司协助将被执行人郭炳炎、郭智勇、黄伏明的应收款在2318925.48元范围内（计算至协执送达之日）在工程款结算清楚后三日内付至该院执行款专户。雨湖法院认为，首先，异议人郭炳炎、三公司在收到该院作出的（2017）湘0302民初237号民事判决书后，均未在法定的期限内提出上诉，即表明郭炳炎、三公司对“在欠付工程款范围内承担给付义务”的认可。该院在执行过程中，依据生效的法律文书将“在欠付工程款范围内承担给付义务”的责任主体郭炳炎、三公司列为执行案件的被执行人的行为符合法律规定。至于郭炳炎提出的“其与申请执行人彭成没有合同关系，没有直接给付义务”，是对判决的不服，而不构成执行行为的异议。其请求法院撤销（2018）湘0302执173号冻结通知书的主张不成立，该院不予支持。其次，因黄伏明无财产可供执行，该院依据判决书认定的总标的额，对郭炳炎银行账户进行冻结，向三公司发出协助执行通知书要求其将郭炳炎、郭智勇、黄伏明的应收款在2318925.48元范围内（计算至协执送达之日）在工程款结算清楚后三日内付至该院执行款专户的行为，并未对当事人的实体权利进行确认。至于郭炳炎、三公司应承担多少责任，应由其提供证据，经相关部门审查后依照规定处理。最后，郭炳炎、三公司在申请执行异议后，并未向法院提供其不欠付工程款的证据，亦未向法院提供足以排除执行的其他相关证据，其执行异议不能成立。综上，郭炳炎、湖南省第三工程有限公司所提执行异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定驳回郭炳炎、湖南省第三工程有限公司的执行异议。三公司复议称，第一，雨湖法院（2020）湘0302执异12号执行裁定事实不清、证据不足。该裁定依据雨湖法院（2017）湘0302民初237号民事判决制作，而该判决书的第二项内容为“被告湖南省第三工程有限公司、郭炳炎、郭志勇在欠付工程款范围内承担给付义务”，该判决未明确其应承担的具体数额和履行期限。第二，九华滨江路四标项目虽已完工，但工程结算尚在办理中，未最终定审，发包方湘潭九华经济建设投资公司目前所支付的也并非全部的工程款。在未结算完毕之前，不需要支付款项给郭炳炎。第三，即使在和发包方进行工程结算之后，其还需要同郭炳炎进行内部结算，清算项目的债务，方可确定是否需要支付款项给郭炳炎。综上所述，雨湖（2018）湘0302执173号执行裁定事实不清、证据不足，请求法院撤销雨湖法院（2020）湘0302执异12号执行裁定。经审查查明，雨湖法院在执行异议审查中认定的基本事实清楚，本院均予以确认。另查明，在本案复议审查过程中，郭炳炎向本院书面提出撤回对雨湖法院（2020）湘0302执异12号执行裁定的复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，雨湖法院（2017）湘0302民初237号民事判决书中第一项和第二项内容为：“被告黄伏明于本判决生效之日起十日内支付原告彭成工程款2080324元及违约金（自2015年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；被告三公司、郭炳炎、郭智勇在欠付工程款范围内承担给付义务”。被执行人黄伏明未在该判决生效之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，复议申请人三公司、郭炳炎和被执行人郭智勇应当在欠付的2080324元工程款范围内承担给付义务，可以认定判决明确了权利义务主体和给付内容。三公司提出判决未明确其应承担的具体数额和履行期限的复议理由不成立。同时，关于三公司提出未与发包方湘潭九华经济建设投资公司进行结算、未与郭炳炎进行内部清算的复议理由，经审查，雨湖法院（2017）湘0302民初237号民事判决书第二项是“被告三公司、郭炳炎、郭智勇在欠付工程款范围内承担给付义务”，该判决内容没有设定结算作为三公司承担相关给付义务的前置条件。因此，三公司的复议理由不成立。另外，郭炳炎撤回复议申请的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上所述，雨湖法院（2020）湘0302执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人（被执行人、异议人）湖南省第三工程有限公司的复议申请，维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302执异12号执行裁定；二、准许复议申请人（被执行人、异议人）郭炳炎撤回对湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302执异12号执行裁定的复议申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。