成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初3942号 原告：李启平，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。 被告:陈强，男，1993年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都卡递王物流有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区新川藏路**（双楠大道下段**）。 法定代表人：杨小平。 委托诉讼代理人：宿伟，公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******div> 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：苏啸、廖红钢，公司员工。 被告：曾德光，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：成都垚鑫渣土运输有限责任公司，住所地中国（四川）自由，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区万安街道海昌路******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：文鑫。 被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区青龙街**倍，住所地成都市青羊区青龙街**倍特康派大厦**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：熊军，经理。 委托诉讼代理人：陈翔，公司员工。 被告：杨吉，男，1992年8月23日出生，汉族，，住四川省宜宾市高县 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐前丽，公司员工。 原告李启平与被告陈强、成都卡递王物流有限公司（下称“卡递王物流公司”）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（下称“永安保险公司”）、曾德光、成都垚鑫渣土运输有限责任公司（下称“垚鑫公司”）、安诚财产保险股份有限公司四川分公司（下称“安诚保险公司”）、杨吉、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启平及其委托诉讼代理人刘跃权，被告陈强、卡递王物流公司的委托诉讼代理人宿伟，永安保险公司的委托诉讼代理人苏啸、廖红钢，垚鑫公司的法定代表人文鑫，安诚保险公司的委托诉讼代理人陈翔，杨吉，平安保险公司的委托诉讼代理人徐前丽到庭参加诉讼；被告曾德光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李启平向本院提出诉讼请求：1、陈强、卡递王物流公司向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计557277.17元；2、永安保险公司在其承保范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、曾德光、垚鑫公司、安诚保险公司、杨吉、平安保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日16时2分许，陈强驾驶车牌号为川ＡＴ××××的重型货车，沿双流区××道××段行驶至双流区××道××段怡心湖工地门口时与李启平驾驶的车牌号为川Ａ5××××的轻型货车及曾德光驾驶的川ＡＡ××××重型载货车，杨吉的川ＱＹ××××小型轿车发生碰撞，致李启平受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，陈强承担事故全部责任。川ＡＴ××××的重型货车系卡递王物流公司所有，在永安保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元。川ＡＡ××××重型载货车系垚鑫公司所有，在安诚保险公司投保交强险。川ＱＹ××××小型轿车系杨吉所有，在平安保险公司投保了相关保险。原告受伤后，先被送到四川宝石花医院抢救，后于当日转入成都现代医院进行治疗。出院后经四川中信司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为八级、十级；误工期为345天、护理期为150天、营养期为90天。李启平据此请求判如所请。 陈强辩称：对于发生交通事故的事实及责任认定无异议。 卡递王物流公司辩称：对于发生交通事故的事实及责任认定无异议。 永安保险公司辩称：对于发生交通事故的事实及责任认定无异议。川ＡＴ××××的重型货车在永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 曾德光未作答辩。 被告垚鑫公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，川ＡＡ××××重型载货车在安诚保险公司投保了相应险种，保险公司承担赔偿责任。 安诚保险公司辩称：垚鑫公司车辆在安诚保险公司投保了相应保险，驾驶员在此次事故无责，保险公司在交强险无责范围内赔付。 杨吉辨称：此次事故杨吉无责，车辆在平安保险公司投保了相应保险。 平安保险公司辩称：依法作无责赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日16时2分，陈强驾驶车牌号为川ＡＴ××××的重型货车，沿双流区××道××段行驶至双流区××道××段怡心湖工地门口时，与李启平驾驶车牌号为川Ａ××××的轻型货车及曾德光川ＡＡ××××重型货车；杨吉川Ｑ××××小型轿车发生碰撞，致李启平受伤，车辆受损的交通事故。2019年5月17日，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定陈强负全部责任；李启平无责任；曾德光无责任；杨吉无责任。 事故发生后，李启平即被送到四川宝石花医院有限公司抢救，后于当日转入四川现代医院住院121天，于2019年9月1日出院，其出院诊断为：1、左足跟部毁损离断伤；2、左股骨中段粉碎性骨折；3、右胫骨开放性粉碎性骨折；4、左内踝骨折；5、左腓骨小头骨折；6、左跟骨开放性粉碎性骨折；7、左足舟骨骨折；8、左足骰状骨骨折；9、左足第2、3、4趾蹼间皮肤裂伤；10、左足第1-5跖骨开放性骨折；11、左足第4、5趾骨骨折；12、右侧第6、7、8肋液腋段骨折；13、左侧第7、8、9肋前部骨折；14、肺挫伤；15、胸腹部挤压伤16、失血性休克；17、全身多处皮肤挫裂伤；18、左下肢坐骨神经损伤；19、创伤性失血性贫血；20、低蛋白血症；21、肝功能异常；22、电解质紊乱：低钙血症、低钠血症；23、脂肪肝；24、腹腔积液；25、双侧胸腔积液；26、中医诊断：骨伤（淤血阻络肠枯津亏）；27、急性呼吸窘迫综合症；28、皮肤瘙痒症。其出院医嘱有：......3、出院后每2月来院复查一次，了解骨折愈合情况，骨折愈合后行内固定取出；4、建议休息三月后来院复查，据情况行左足取骨植骨、踝骨节融合内固定术，跟腱、肌腱功能重建术；若有不适，门诊随访。为治疗李启平伤情产生医疗费222819.97元，其中陈强垫付13万元，永安保险公司垫付1万元，余下82819.97元由李启平垫付。另，陈强为李启平住院初期的65天安排护工进行护理，向护工支付护理费12600元。2020年4月5日，李启平委托四川中信司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2020年4月17日提出意见：一、李启平左足跟毁损伤、左内踝骨折、左足舟骨骨折、左足头状骨骨折、左足第1跖骨远端骨折、第2-5跖骨远端骨折、第4、5趾近节及远节趾骨骨折、左跟骨粉碎性骨折，经多次手术治疗后遗留左足跟部缺失畸形、左踝关节僵硬、左足足弓丧失、左下肢短缩畸形属八级伤残。右侧第6、7、8肋腋段骨折、左侧第7、8、9肋前部骨折属十级伤残。二、李启平的误工期345日，护理期150日、营养期90日为宜。李启平支出鉴定费2000元。 审理中，永安保险公司认为李启平提供的病历资料及伤情与鉴定结论存在瑕疵，申请对李启平伤残等级进行重新鉴定。本院依法准许，并于2020年8月5日委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2020年9月22日提出意见：李启平伤残等级评定为八级。永安保险公司垫付鉴定费1400元。 另查明，事故发生时，李启平在四川省川汇塑胶有限公司担任驾驶员工作，其母邓秀清（1944年4月2日出生）与其父（已亡）育有李启平兄妹三人。川ＡＴ××××重型货车的实际车主为陈强，该车挂靠在卡递王物流公司从事营运业务，在永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔；川ＡＡ××××重型货车车主为垚鑫公司，在安诚保险公司投保了交强险；川Ｑ××××小型轿车车主为杨吉，在平安保险公司投保了交强险。上列各车辆事故发生时均在保险期限内。 庭审中，永安保险公司就医疗费自费药按25%扣除与陈强达成一致意见。李启平要求按四川省2019年度的统计数据计算伤残赔偿金等损失。永安保险公司认可营养期90日，对李启平提交的误工证明中月工资，认为未提交工资流水不认可，认可误工天数345天，每天按110元计算。 上述事实，有各方身份信息，驾驶证、保单，道路交通事故认定书，病案首页、出院记录、门急诊病历、住院费用结算票据、门诊票据，鉴定意见书、鉴定费票据，收入证明，及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。各方当事人对公安交警部门认定陈强负此事故全部责任均无异议，对该认定书本院予以采信，并确认陈强对事故造成的全部损失承担民事赔偿责任。而陈强驾驶的川ＡＴ××××重型货车登记车主为卡递王物流公司，故卡递王物流公司应对陈强承担的义务承担连带责任。同时川ＡＴ××××重型货车在永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，故陈强的责任应先由保险公司根据双方合同约定和法律规定先行赔付，超出或不属保险公司赔偿范围的则由陈强承担。川ＡＡ××××重型货车、川Ｑ××××小型轿车分别在安诚保险公司和平安保险公司投保了交强险，且在此次事故中均无责任，故两车保险公司依法在交强险医疗费项下限额1000元、伤残赔偿金项下11000元限额内承担无责赔付责任。 （二）关于李启平提交的鉴定意见，因在审理中，部分意见经重新鉴定被否定，故采信伤残八级的评定意见，而三期意见除双方认可的外，本院可作参考。李启平因受伤减少的收入可根据四川省上一年度服务业的平均年收入44085元计算。陈强在李启平住院期间雇请护工护理李启平，其向护工支付费用的行为是其与护工的合同行为，本案不作评价。故李启平因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费自费药按约定为55704.99元（222819.97元×25%），余额为167114.98元。2、营养费酌定2420元。3、、住院伙食补助费为3630元30元/天×121天）。4、护理费根据李启平伤情，入院前期的45天按每天160元计，后期76天按每天120元计，院外护理酌定15天，每天按60元计，共计17220元[（160元/天×45天）+（120元/天×76天）＋（60元/天×15天）]，该护理费直接赔付李启平7620元[（120元/天×56天）＋（60元/天×15天）]，余下9600元应返还给陈强。5、误工费：41669.38元（44085元/年÷365天×345天）。6、残疾赔偿金：216924元（36154元/年×20年×30%）。7、精神损害抚慰金根据其伤残等级酌定9000元。8、邓秀清生活费：10146.8元（25367元/年×4年×30%÷3人）。9、交通费根据本案实际酌定为400元。10、认可鉴定费2000元。关于鉴定费，李启平垫付的鉴定费2000元，自行承担500元，陈强承担1500元；审理中永安保险公司垫付的鉴定费1400元，李启平承担500元，永安保险公司自行承担900元。 (三)具体赔偿：1、安诚保险公司、平安保险公司分别在交强险无责赔付限额内各向李启平赔付医疗费项下1000元，伤残赔偿金项下11000元。2、永安保险公司在本案应赔付的金额为444525.16元[（167114.98元+2420元+3630元-2000元）+(17220元+41669.38元+216924元+9000元+10146.8元+400元-22000元)]，扣除其垫付的医疗费10000元及应收回的鉴定费500元，应实际赔付434025.16元（444525.16元-10000元-500元）。3、李启平应获得的赔偿375630.15元(82819.97元+2420元+3630元+7620元+41669.38元+216924元+9000元+10146.8元+400元+1000元）。4、为减少诉累，陈强应收回的垫付款为82395.01元（130000元-55704.99元+9600元-1500元），本案一并处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向李启平支付赔偿款12000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内向李启平支付赔偿款12000元； 三、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向李启平支付赔偿款351630.15元； 四、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向陈强支付垫付款82395.01元； 五、驳回李启平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，陈强、成都卡递王物流有限公司负担3000元，李启平负担1686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 斌 二〇二〇年十一月三日 书记员 王玲丽