广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2651号上诉人（原审被告）：高州市潘州街道谢村黄二经济合作社。负责人：黄仁礼，社长。委托诉讼代理人：罗振健，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄燕红，女，1982年3月19日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：龚某1。被上诉人（原审原告）：龚某2。龚某1、龚某2的法定代理人：黄燕红（即本案被上诉人之一），系龚某1、龚某2的母亲。黄燕红、龚某1、龚某2共同委托诉讼代理人：黄仁海（黄燕红的父亲），住广东省高州市。黄燕红、龚某1、龚某2共同委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。上诉人高州市潘州街道谢村黄二经济合作社（以下简称黄二社）因与被上诉人黄燕红、龚某1、龚某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2020）粤0981民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄二社的负责人黄仁礼及委托诉讼代理人罗振健，被上诉人黄燕红及黄燕红、龚某1、龚某2的共同委托诉讼代理人黄仁海、潘宝月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄二社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄燕红、龚某1、龚某2的诉讼请求；2.由黄燕红、龚某1、龚某2负担一、二审案件受理费。事实和理由：一、黄燕红、龚某1、龚某2方曾就本案的请求起诉过，那次起诉是四个原告，这次减少一个，但被告不变、诉讼标的不变，且经同一法院受理。对于黄燕红、龚某1、龚某2方的第一次起诉，一审法院作出（2020）粤0981民初182号民事裁定书，裁定驳回其起诉，对此黄燕红、龚某1、龚某2方表示服判，没有提起上诉。所以，黄燕红、龚某1、龚某2再次提起本案诉讼是重复起诉。二、一审判决认定事实不清。村集体决定不把征地补偿款分配给黄燕红、龚某1、龚某2，主要是依据村民代表大会2006年的决定。村民代表大会的决定，是村民充分行使自治权利的体现，一审判决不尊重村民自治的权利错误。三、一审判决把户籍与享受征地补偿款划等号错误。现实的户籍问题非常复杂，有的是临时户籍，有的是为了子女读书，保留户籍或寄存户籍。本案是黄燕红未经村民同意，结婚后故意不外迁户籍。在黄二社还有六十多人有户籍，但不能享有征地补偿款，落户与享受福利待遇是有差别的。一审判决认为拥有户籍的人，就要与其他人享有同等的福利待遇，是错误的。四、农村土地承包与农村集体经济组织内部对征地补偿款的分配，完全是不同性质的，一审判决引用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定处理本案错误。五、一审判决不问原因，否定村民自治，不结合当地实际，用男方到女方落户的笼统概念认为应与当地村民享有平等的权益，是错误的。至于黄燕红、龚某1、龚某2之前曾领取过几次村中福利，是因为其有长辈是村中会计，利用职权发放的，数额很小，其他村民也有意见，但未决定是否清理。不能以此为由，认为黄燕红、龚某1、龚某2可以享受征地补偿款。六、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿款的分配是属于村民自治的范围，应当经村民会议讨论决定，这个既是程序也是法律赋予村民大会的权利，法院不能直接对村民会议决定的分配方案进行调整。本案中，黄二社的征地补偿款分配方案已经本村村民会议合法决定，法院应当尊重该决定。综上，请求二审法院驳回黄燕红、龚某1、龚某2的诉讼请求。黄燕红、龚某1、龚某2辩称：一、黄燕红、龚某1、龚某2一直具有黄二社成员身份，黄二社从未否认黄燕红、龚某1、龚某2的该身份，对该身份亦不存在任何异议。1.黄二社的村规民约并没有否认黄燕红、龚某1、龚某2的集体经济组织成员资格。黄燕红、龚某1、龚某2均是从出生便享有村民权益亦即具有集体经济组织成员资格。黄燕红、龚某1、龚某2一审提交的《决定书》明确载明“按照本队2006年5月26日制定乡规民约规定，和2017年8月21日制定人口延到2018年12月31日晚上十二时止的决定，凡这次征地款及留用地面积的分配人口……现初步公布分配人口如下……仁海5”。另外，根据黄燕红、龚某1、龚某2在一审中提供的黄仁海的银行流水，每年的水稻补助，黄仁海户均是以5口人的方式领取，也是由村集体转账至黄仁海的账户。还有2016年6月8日、2016年12月30日、2017年9月1日的三笔转账均是在征地后黄仁海户包括黄燕红、龚某1、龚某2在内的5人的补偿款。可知，在初定分配方案时，黄二社是将黄燕红、龚某1、龚某2纳入其中的。并且，在本案发生争议之前，黄二社的村规民约并不否认黄燕红、龚某1、龚某2集体经济组织成员的身份。2.黄二社一审答辩时称黄燕红、龚某1、龚某2有户口，并且，其在上诉状中提到黄燕红未经村民同意，结婚后故意不外迁户籍。由此可知，黄二社由始至终都承认黄燕红的户籍一直都是在该村，从未办理过迁移手续，而龚某1、龚某2也跟随母亲入户到该村。黄二社称黄燕红、龚某1、龚某2未经村民同意落户该村，显然与事实不符。黄燕红是黄仁海的独女，出生后户口就一直在该村，婚后也未迁移户口。由于父母年迈，黄燕红与丈夫龚志飞一直生活在该村，婚后生育的两个儿子龚某1、龚某2也是随母亲入户。根据相关户籍规定，并没有强制要求妇女在结婚后就必须将户口迁移，不迁移户口更加不需要村民开会决定。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，黄二社以上说法明显是侵犯黄燕红、龚某1、龚某2的合法权益。3.黄燕红、龚某1、龚某2都是靠该村土地作为最基本生活保障，同时有行使村民权利和履行村民义务。黄燕红、龚某1、龚某2一审提交的修建村庙的集资名单中“以集资户主芳名榜、每人集资150元、黄仁海750元”以及黄三队队长出具的《集资款》证明村内铺路“黄仁海户出资1000元”、“黄仁海户：黄仁海、赖进芳、黄燕红、龚某1、龚某2”的记载，以及黄燕红、龚某1、龚某2的社保均是通过黄仁海的账户进行缴纳的事实，足以证明黄燕红、龚某1、龚某2在村内一直享有集体经济组织成员权益，享有村民权利也履行相关的义务。因此，对黄燕红、龚某1、龚某2集体经济组织成员的身份并不存在争议。二、根据《广东省实施办法》第二十三条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”、第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，黄燕红、龚某1、龚某2一直具有集体经济组织成员资格，应与其他村民享受同等待遇。黄二社仅以黄燕红系出嫁女为由，损害黄燕红及儿子龚某1、龚某2在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面的合法权益，不认可其三人享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益，严重违反法律规定。三、一审法院在（2020）粤0981民初182号案中裁定驳回黄燕红、龚某1、龚某2的起诉，是因为黄燕红、龚某1、龚某2未能提供证据证明其成员资格，不符合起诉条件，该案只是程序上处理并未进行实体审查。而在本案中，黄燕红、龚某1、龚某2已提供充分证据证明其是黄二社的社员，并且一直以来都是以社员身份享有社员权利和履行社员义务，符合起诉的条件，本案不属于重复诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回黄二社的上诉请求。黄燕红、龚某1、龚某2向一审法院起诉请求：1.判决黄二社支付征地补偿款135000元给黄燕红、龚某1、龚某2（黄燕红、龚某1、龚某2每人45000元）；2.本案诉讼费用由黄二社承担。一审法院查明事实：1.黄仁海、赖进芳是黄二社的村民。黄燕红是黄仁海、赖进芳的女儿。黄燕红的丈夫为龚志飞。龚某1、龚某2均为黄燕红与龚志飞的儿子。龚志飞及黄燕红、龚某1、龚某2的户籍地址为高州市X村**。黄燕红婚后与黄仁海、赖进芳分户，黄燕红分户后户籍地址仍为高州市X村。2.黄燕红一户一直在其父母处居住。龚某1、龚某2均在其户籍所在地学校读书。2016年前黄燕红、龚某1、龚某2均从黄二社分得村集体的福利。黄燕红、龚某1、龚某2在村中一直积极参与村中公益事业，如村中的排污管集资等。3.2019年度黄二社发放征地补偿款每个人为45000元。2019年2月10日，黄二社曾作过决定，决定书认为黄燕红、龚某1、龚某2享有村集体成员资格，可以享受村集体成员福利。4.黄二社认为黄燕红、龚某1、龚某2不属于其社员，双方因征地补偿款的分配问题产生纠纷。一审法院曾于2020年1月13日受理黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2诉黄二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并于2020年4月10日以黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2是否具有农村集体经济组织成员资格未明确，不属于法院受案范围为由，裁定驳回黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2起诉。5.2020年4月22日，黄燕红、龚某1、龚某2向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，从本案的证据、案情来看，黄燕红、龚某1、龚某2的户籍地址一直在高州市X村**。黄二社拒绝向黄燕红、龚某1、龚某2分配征地补偿款的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，一审法院对黄燕红、龚某1、龚某2的诉讼请求予以支持。对黄二社辩称本案属于重复诉讼及黄燕红、龚某1、龚某2不能享有村集体成员福利的意见。因在（2020）粤0981民初182号案中，一审法院的裁定只是对起诉程序进行认定，并没有涉及案件实体处理，本案不属于重复诉讼。黄燕红、龚某1、龚某2曾享有村中集体福利分配，领取2016年以前的几次村中福利。黄燕红、龚某1、龚某2因而具有村集体成员资格，从而应享有2019年度的村集体福利。一审法院对黄二社的上述辩称意见不予支持。综上所述，一审法院对黄燕红、龚某1、龚某2的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决：限高州市潘州街道谢村黄二经济合作社于本判决生效之日起十日内向黄燕红、龚某2、龚某1发放征地补偿款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由高州市潘州街道谢村黄二经济合作社负担。二审中，双方当事人对己方主张均提交了案例，但案例不属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据类型，本院对此不予评析。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院补充查明：黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2诉黄二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2诉请黄二社支付征地补偿款180000元给其四人。一审法院于2020年4月10日作出（2020）粤0981民初182号民事裁定，认为黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2的诉讼请求以其具有黄二社的成员资格为前提，该案是一起应当先确认黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据相关规定，农村集体经济组织成员资格的认定应经过行政处理、行政复议、行政诉讼三项程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2未经上述程序即向人民法院起诉，不符合该条规定的起诉条件，裁定驳回黄燕红、龚志飞、龚某1、龚某2的起诉。（2020）粤0981民初182号民事裁定已发生法律效力。本院认为，对于案涉的征地补偿款，黄燕红、龚某1、龚某2、龚志飞曾向一审法院起诉，一审法院经审理后认为农村集体经济组织成员资格的认定应经过行政处理、行政复议、行政诉讼三项程序，黄燕红、龚某1、龚某2、龚志飞未经上述程序即向法院起诉，不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回其四人的起诉。现黄燕红、龚某1、龚某2在其三人与黄二社对其三人是否具有该社成员资格仍存在争议的情况下，未向当地相关政府职能部门申请确认其三人具有黄二社成员资格，而是再次起诉，请求判令黄二社支付征地补偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，黄燕红、龚某1、龚某2的起诉构成重复起诉。而且，如（2020）粤0981民初182号民事裁定所认定的，农村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，黄燕红、龚某1、龚某2提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中第四项规定的起诉条件。因此，本案依法应驳回黄燕红、龚某1、龚某2的起诉，一审法院对黄燕红、龚某1、龚某2的本次起诉予以受理并作出实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2020）粤0981民初1471号民事判决；二、驳回黄燕红、龚某1、龚某2的起诉。黄燕红、龚某1、龚某2预交的一审案件受理费1500元，由一审法院予以退回；高州市潘州街道谢村黄二经济合作社预交的二审案件受理费3000元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年十一月十九日书记员  潘彦娴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。