山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5665号 原告：张云强，男，1994年5月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。 被告：临沂大盛川包装有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道西北村，住所地临沂市罗庄区傅庄街道西北村。 法定代表人：胡庆朵，总经理。 委托诉讼代理人：程远合，该公司职工。 委托诉讼代理人：李伟，山东元开律师事务所律师。 被告：胡庆朵，女，1973年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李伟，山东元开律师事务所律师。 原告张云强与被告临沂大盛川包装有限公司（以下简称大盛川公司）、胡庆朵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云强的委托诉讼代理人方正、被告大盛川公司的委托诉讼代理人程远合、李伟、被告胡庆朵的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等各项费用共计156365.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张云强系大盛川公司的员工，张云强在提供劳务的过程当中，大盛川公司由于生产线机器故障，生产线上的小车倾覆，导致被害人的脚部被机器挤压，事后，大盛川公司的车间主任朱海东将张云强送往临沂市人民医院进行治疗，经诊断跖骨骨折（左足2，3，4），住院7天治疗，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。另，胡庆朵系大盛川公司的独资股东，个人资产与公司资产混同，应共同承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜经多次协商未果，故而成诉。 大盛川公司、胡庆朵辩称，一、被告主体错误，胡庆朵不是适格诉讼主体，应依法驳回要求胡庆朵承担赔偿责任的诉讼请求。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，诉争主体应为提供劳务者与接受劳务者，本案中提供劳务一方为张云强，接受劳务一方为大盛川公司，胡庆朵只是法定代表人，不具有本案诉讼主体资格：1、本案本质上是由于侵权行为而引起的责任承担问题，适用《侵权责任法》的相关规定，胡庆朵并不存在侵权责任法意义上的侵权行为；2、胡庆朵与张云强之间不存在雇佣关系；3、胡庆朵只是大盛川公司的法定代表人，公司雇佣员工事宜完全是公司行为，与其个人没有任何关系。二、大盛川公司为张云强在太平财险公司投保了雇主责任险，根据保险条款约定，伤残赔偿限额70万元，误工费每天100元，医疗费每人14万元，所以原告的损失应当由保险公司承担，申请追加太平财产保险公司临沂中心支公司作为被告参加诉讼。三、张云强对于自己的伤情存在重大过错，应当对后果承担全部责任。1、事发工作岗位设备并不是张云强负责操作的，该设备按照岗位分工，应当由码堆人员操作，张云强本不应操作该设备，在操作过程中由于操作失误导致纸板堆倾倒，具有重大过错；2、张云强作为老雇员，而且任班组长，具有较丰富的工作经验，与其他雇员相比，安全风险防控意识更强，对物流车的操作技术及发生堵料时的应急处理方案较为明晰，事发时张云强在清理堵料时存在误操作，是造成本次事故发生的直接原因，应承担全部责任；3、大盛川公司具有完善的人员安全操作规程制度，在风险高发的相关岗位都设置了明显安全操作公示牌、安全警示标志等，已经尽到了安全提示和注意的义务，不存在任何过错；4、事故发生后，大盛川公司立即安排人员将张云强送往医院进行医治，并先行垫付了28120元医药费；5、大盛川公司在太平财产保险公司临沂中心支公司为张云强购买了雇主责任保险，大盛川公司一直积极配合联系保险公司办理理赔事宜，在保险公司明确告知需要配合提交相关材料后，张云强拒不配合，反而怂恿其家人以滋扰的方式聚集在大盛川公司门口，有违诚信原则。四、根据侵权责任法的规定，提供劳务者因提供劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，张云强明显存在重大过错，应由其承担全部的责任。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张云强受雇于被告大盛川公司。2020年3月28日，张云强在工作过程中受伤，被送往临沂市人民医院住院治疗7天，期间花费医疗费27007.23元（其中大盛川公司垫付23120元）。张云强住院期间由大盛川公司派人护理。2020年8月27日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，张云强的损伤评定为十级伤残；其两枚跖骨骨折内固定物行二期手术取出，预计约需7000元至10000元；评定误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告为此支出鉴定费2320元。 另查明，大盛川公司成立于2015年8月18日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为胡庆朵。 张云强主张因本次事故损失医疗费26887.23元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金84658元、误工费38562.06元、护理费6958.2元、营养费2700元、后续治疗费10000元、交通费70元、鉴定费2320元、未发2020年3月份工资7000元。 本院认为，原告张云强受雇于被告大盛川公司并在工作过程中受伤的事实，根据原告的陈述及庭审调查，本院依法予以确认。原告在从事雇佣活动中受伤，大盛川公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。大盛川公司申请追加承保雇主责任险的保险公司为被告参加诉讼，但保险合同与本案提供劳务者受害责任纠纷系两个法律关系，故本院不予准许。 关于原告损失的医疗费，根据原告提供的相关票据、病例等证据，结合庭审中自认大盛川公司支付了120元检查费的陈述，原告因本次受伤损失医疗费26887.23元。关于住院伙食补助费210元，结合原告的住院时间7天，本院予以支持。关于伤残赔偿金，根据临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告损伤为十级伤残，原告主张伤残赔偿金84658元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，根据原告提供的银行交易以及庭审调查，原告在事故发生前有固定收入，结合司法鉴定意见，本院予以支持误工费26967.5元。关于护理费，结合司法鉴定意见，扣除大盛川公司派人护理的7天，本院予以支持6958.2元。关于营养费2700元，结合原告的实际伤情，以及出院医嘱中载明的“加强营养”，本院予以支持。关于后续治疗费，系取出内固定物必然发生的合理性费用，结合司法鉴定意见，本院酌情支持8500元。关于交通费70元，原告的住院时间、地点等实际情况，本院予以支持。关于鉴定费2320元，有相关票据证实，本院予以支持。关于原告主张的未发2020年3月份工资7000元，系因劳务合同发生的争议，本案不予审理，原告可另行主张。综上，原告的各项损失共计159271元。原告在从事雇佣活动中，未对自身安全尽到相应的注意义务，应当适当减轻大盛川公司的赔偿责任，结合本案实际情况，原告承担损失的30%，大盛川公司承担损失的70%为宜，按此比例大盛川公司应承担111490元，扣除已垫付的23120元，大盛川公司应再赔偿原告损失88370元。《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告胡庆朵作为大盛川公司的唯一股东，其未能提供证据证实个人财产与公司财产相分离，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条规定，判决如下： 一、被告临沂大盛川包装有限公司赔偿原告张云强损失88370元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：8000××××0162-00014，并注明案号）； 二、被告胡庆朵对本判决第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告张云强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，减半收取计1714元，申请费1370元，共计3084元，由原告张云强负担1341元，被告临沂大盛川包装有限公司、胡庆朵负担1743元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶