wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初1332号   原告：朱某1，住瓜州。   被告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620922MA73QK180M。   法定代表人：张某，董事长。   委托诉讼代理人：胡某，住瓜州。   委托诉讼代理人：严某，甘肃祁连律师事务所律师。（一般代理）   被告：富德生命人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码：91620900396216675D。   法定代表人：朱某2。   委托诉讼代理人：魏某，住酒泉市。（特别代理）   委托诉讼代理人：李某，住酒泉市，系该公司负责人。   原告朱某1与被告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（以下简称瓜州农商银行）、富德生命人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉中心支公司（以下简称富德保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱某1、被告瓜州农商银行的委托诉讼代理人胡某、严某、被告富德保险公司的委托诉讼代理人魏某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告4500元小额信用贷款保险费及利息741.69元；2、请求二被告因违反抵押合同的相关规定，应承担违约金4500元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月向被告瓜州农商银行抵押贷款75万元，贷款时，向被告提供了两套价值100多万元的商业门店作为抵押物，原告与被告瓜州农商银行签订了抵押贷款合同，原告的抵押物也在不动产登记部门进行了抵押登记，并签订了正式的抵押贷款合同，抵押贷款额是75万元，原告的贷款是抵押贷款而非小额信用贷款，所以被告不应收取原告4500元小额信用贷款保险费，被告的行为违反了抵押贷款合同的相关规定。现维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告瓜州农商银行辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，我行不是本案适格的被告，原告与富德保险公司签订的保险合同，我行只是代办人还是合同的相对方，原告与富德保险公司签订的保险合同对我行没有约束力；2、原告与富德保险公司签订的保险合同是原告自愿签订的，本案原告在购买保险时我行工作人员已经向原告告知购买保险的相关事项，另外担保贷款与贷款购买的保险都是为了贷款到期能够安全顺利偿还，二者之间并不冲突，法律法规也没有禁止性规定，因此原告购买的保险合同是合法有效的，现原告向我行已经履行完毕还款义务，原告因借款签的保险合同也随之自动失效；3、我行和原告系借款合同关系，我行已履行了自己的放款义务，在合同履行过程中没有任何违约行为，原告与富德保险公司是保险合同关系，我行在保险合同履行过程中没有违约的可能性，也没有违约行为，因此请求法庭驳回原告对我行的起诉。   被告富德保险公司辩称，1、保险合同的订立是双方真实意思表示，涉案合同我公司已经承担了风险，并不存在无效或者可撤销的情形，原告要求退还保费及利息没有任何的法律依据；2、原告要求我公司承担抵押贷款合同违约责任没有任何法律依据，抵押贷款合同约定的是原告和贷款机构间的权利义务关系，和我公司没有事实和法律上的关系；综上原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本案事实认定如下：原告朱某1于2018年10月向被告瓜州农商银行申请贷款75万元，提供了两套商业门店作为抵押物，并在不动产登记管理部门办理了抵押登记手续。2018年10月18日，原告朱某1向被告瓜州农商银行出具了《借款人自愿购买保险承诺书》，同日，通过被告瓜州农商银行与被告富德保险公司签订了编号分别为Y00199900000456544、Y00199900000456545、Y00199900000456546的保险单三份，对原告在被告瓜州农商银行的贷款进行了借款人意外伤害保险，保险期间分别为2018年10月20日零时至2019年10月19日二十四时止、2019年10月21日零时至2020年10月20日二十四时止、2020年10月22日零时至2021年10月21日二十四时止。原告朱某1共缴纳保险费4500元。2020年10月12日，原告朱某1还清了全部借款。   本院认为，原告朱某1与被告富德保险公司签订的保险合同（保险单）是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告富德保险公司已依据保险单承担了保险风险责任，其义务随着原告朱某1还清贷款已履行完毕。原告朱某1关于被告瓜州农商银行以不签订保险合同不放款为由胁迫让其签订保险合同因无证据证明，且被告瓜州农商银行提供的证据证明购卖保险是原告自愿的，故对其主张不予采信，即使存在胁迫行为，保险合同则是可撤销合同，而权利人行使撤销权的期限为一年，本案已超过可撤销期限。综上所述，原告朱某1要求二被告返还保险费，并承担利息的请求因无法律规定，不予支持。被告瓜州农商银行关于应当驳回原告诉讼请求的辩解意见因符合法律规定，应予采纳。被告富德关于驳回原告诉讼请求的辩解意见也符合法律规定，应予采纳。综上，根据《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   驳回原告朱某1的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。   审判员 王**文     二O二O年十一月十日   书记员 唐晓娟
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826财保130号申请人：山东大卫生态食品工业集团有限公司,住所地山东省济宁市微山县付村镇班村北1公里处。被申请人：上海荆弘机械有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******J5119。申请人山东大卫生态食品工业集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海荆弘机械有限公司银行存款50万元予以冻结。申请人山东大卫生态食品工业集团有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东大卫生态食品工业集团有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海荆弘机械有限公司银行存款50万元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费3020元，由申请人山东大卫生态食品工业集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二〇年十一月十六日法官助理孙清龙书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4577号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凤，女，大庆市众城物业管理有限公司员工。被告：曲颖，女，1987年8月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告曲颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾丽二〇二〇年十一月十三日书记员  韩晶
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘03民辖17号原告：杨新平，男，汉族，1968年11月20日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。被告:湘潭天易渣土运输有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇海棠中路天易汽车站**10.**。法定代表人：刘志强。原告杨新平与被告湘潭天易渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日进行立案审查。原告诉称，原告系湘ＣＺ××**渣土车的实际车主，因管理需要，原告将该渣土车挂靠在被告湘潭天易渣土运输有限公司运营。2019年2月，被告单位的实际控制人周智勇、法定代表人刘志强因涉嫌刑事犯罪，被湘潭市公安局立案调查并关押在湘潭市××今。现根据公司财务人员到专案组调取的财务资料核实，被告收取原告押金15000元。2018年10月至2019年1月，被告欠付原告15317元运费。另，2011年5月24日被告收取该车押金5000元，也未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。湘潭县人民法院经审查认为，因本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，为便于案件审理及执行，故请求将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院认为，因本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，为便于案件审理及执行，将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈立兵审 判 员  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十一月六日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7339号原告：某公司1，住所地：莱州市。被告：某公司2，住所地：烟台市。原告某公司1与被告某公司2租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李德强二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 娜
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执639号之一申请执行人：锦州亿和豆业有限公司，住所地锦州市古塔区钟屯街道帽山村工业区。法定代表人：邹明路，该公司执行董事。被执行人：捷信行（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑****。法定代表人：张凤霞，该公司执行董事。被执行人：张少卫，男，1977年6月25日出生，住北京市丰台区。申请执行人锦州亿和豆业有限公司与被执行人捷信行（北京）供应链管理有限公司、张少卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初503号民事调解书，已发生法律效力，本院于2020年10月26日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人捷信行（北京）供应链管理有限公司名下在中国建设银行的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年十一月二日法官助理汪琳书记员马悦
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执699号之一被执行人：刘金旺，男，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行刘金旺罚金一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金旺在中国建设银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十一月二十七日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14808号原告贺双桂，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告高虹，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省。被告湖南辰栖装饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路**高信向日葵园******。法定代表人高虹。原告贺双桂诉被告高虹、湖南辰栖装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告贺双桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺双桂撤回起诉处理。审判员  吕鸣二〇二〇年十一月十二日法官助理叶胜眉书记员刘萍
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2834号原告：湄潭县俊泰水泥砖加工厂。经营场所：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪村创业园区。统一社会信用代码：92520328MA6F4XHW3J（1-1）。经营者：白金华，男，汉族，1988年10月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：白从俊，男，汉族，1965年8月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。系原告湄潭县俊泰水泥砖加工厂经营者白金华之父。委托诉讼代理人：危世群，女，汉族，1967年4月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。系原告湄潭县俊泰水泥砖加工厂经营者白金华之母。被告：湄潭县鑫顺贸易有限公司。住所地：湄潭县兴隆镇大庙场村罗家坝组。统一社会信用代码：91520328MA6H8QKM50。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：王美德，贵州天演律师事务所律师。原告湄潭县俊泰水泥砖加工厂与被告湄潭县鑫顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县俊泰水泥砖加工厂的委托诉讼代理人白从俊、危世群，被告湄潭县鑫顺贸易有限公司的法定代表人杨波及委托诉讼代理人王美德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县俊泰水泥砖加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供水泥增值税发票148,690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年9月23日签订水泥购销合同，由被告向原告供应水泥，并提供增值税发票。被告共向原告供应水泥22车437吨，货款为148,690元。原告已将货款向被告全额支付完毕，但被告一直不予提供水泥增值税发票，故诉至法院。被告湄潭县鑫顺贸易有限公司辩称，1、双方虽然签订有《水泥购销合同》，但原告从未要求被告供应江葛牌水泥，原告诉称被告共向原告供应水泥22车437吨、货款为148,690元的事实纯属捏造，双方之间的水泥买卖合同关系并不客观真实。原告的确向被告支付了30,000元，但这30,000元实际系原告差欠案外人余太学的货款，原告称需要对公账户转账，故余太学找到被告帮忙与原告签订了争议合同，签订争议合同的目的仅仅是为余太学代收原告拖欠的部分货款而已，双方既无签订合同的真实意思表示，也未真实履行合同，故被告无义务为原告提供诉争发票；2、原、被告双方没有实质性民事权益争议。被告通过虚构事实，想借用法院合法的民事诉讼程序侵害被告的合法权益，严重破坏社会诚信，扰乱了法院正常的诉讼秩序，应当承担虚假诉讼的法律责任，同时原告应赔偿被告因其虚假诉讼给被告带来的损失8,000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定被告向原告供应江葛牌水泥，被告按265元/吨提供增值税发票；价格由被告根据市场行情调整；每月26日对账一次，水泥业务由余太学具体办理；原告必须先打款，被告才供货且被告根据原告打款数进行供货等，双方还对其他权利义务一并进行了约定。2020年3月12日，原告向被告转账30,000元，付款用途注明为“材料款”。本院认为，本案审理的焦点为双方是否具有买卖合同关系且买卖合同是否履行。对此原告提供了《水泥购销合同》、银行交易流水、银行转账记录、水泥发货单等证据予以佐证，但原告的陈述以及原告提供的证据之间存在以下矛盾，且在被告均不认可的同时原告对被告庭审中提出的异议未做出解释：1、原告方在庭审中自认双方签订合同之前的买卖关系已经结清，且其提供的水泥发货单、提货单就是本案争议合同签订后在被告处购买水泥时的发货票据，但原告所提供的水泥发货单、提货单全部为2019年9月23日之前的提货票据，时间跨度为2019年4月9日至2019年8月16日，既然原告已经认可双方签订合同之前的债务已经全部结清，那么其所提供的在签订合同之前所买水泥的相应债务也应结清，原告陈述与证据自相矛盾；2、原告主张所付的货款为148,690元，其时间跨度为从2019年4月一直持续至2020年3月，除2020年3月12日的一笔30,000元支付至原告账户外，其余均支付至余太学个人账户（含微信账户），且多笔发生在2019年9月23日之前。综上所述，原告提供的证据不能证明其在签订本案争议合同后向被告购买了水泥，原告也未提交其他证据予以佐证，应由原告承担举证不能的法律后果，故本案争议合同并未实际履行，被告不具有向原告提供增值税发票的义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿8,000元损失的抗辩意见，被告首先未举证证明其损失，其次被告未提起反诉，故本院不予采纳。针对被告要求追究原告虚假诉讼责任的抗辩意见，双方对签订争议合同均不持异议，对收到30,000元款项也不持异议，且虚假诉讼是指原、被告双方共同恶意串通、捏造事实、伪造证据进行诉讼，原告的情形并不属于虚假诉讼，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湄潭县俊泰水泥砖加工厂的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告湄潭县俊泰水泥砖加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  周郭二〇二〇年十一月五日法官助理梁建华书记员祝榛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5892号原告：王丽萍，女，1984年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：邵明娜，女，1994年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。原告王丽萍与被告邵明娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵明娜的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽萍撤回对被告邵明娜的起诉。本案在审理过程中，原告王丽萍申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案案件受理费413元（原告已预交），已减半收取，实际收取25元，由原告王丽萍承担，其余案件受理费388元退还原告王丽萍。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月十日书记员  刘俊毅
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督652号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街**。 负责人：蒋梦阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：方成灼，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：方成锋，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行称，2019年4月30日，被申请人方成灼经被申请人方成锋担保向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行贷款100000元，并签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定：借款额度为100000元，借款额度的期限自2019年4月30日起至2022年4月21日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定，申请人于2019年4月30日向被申请人方成灼发放的借款年利率为9.048%。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。申请人于2019年4月30日按约向被申请人方成灼发放了贷款100000元，借款到期日为2020年4月28日，被申请人方成灼于借款到期后经申请人多次催讨未能按约足额归还借款本息，被申请人方成锋也未履行保证责任，截至2020年8月10日，被申请人方成灼尚欠借款本金55526.82元，利息、逾期罚息、复息1266.59元。申请人向本院提交了借款申请书原件、《个人循环保证借款合同》原件、自助放款回单原件各1份、浙江农信综合柜面业务系统账户详细信息打印件1张，要求：1、被申请人方成灼偿还借款本金55526.82元并支付利息、逾期罚息、复息，截至2020年8月10日的利息、逾期罚息、复息为1266.59元，自2020年8月11日起的利息、罚息、复息按年利率11.7624%计算至实际还款之日止；2、被申请人方成锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案申请费由被申请人方成灼、方成锋承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人方成灼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金55526.82元并支付利息、罚息、复息，截至2020年8月10日的利息、罚息、复息共计1266.59元，自2020年8月11日起的罚息、复息按年利率11.7624%计算至履行完毕之日止。 二、被申请人方成锋对上述款项承担连带清偿责任，被申请人方成锋承担保证责任后，有权向被申请人方成灼追偿。 申请费407元，由被申请人方成灼、方成锋共同负担。 被申请人方成灼、方成锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年十一月五日 代书记员 杨梦馨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2331号 申请执行人：江飞，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：成都市欧燊立基新能源科技有限公司，住所地崇州市崇阳街道同心村**。 法定代表人：胥洪武，职务不详。 本院在执行申请执行人江飞与被执行人成都市欧燊立基新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人已未在住所地经营，名下无银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人胥洪武发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1484号民事调解书申请的执行标的为1520元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。经合议庭审核并经批准，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更400号罪犯沈荣超，男，1993年9月23日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年12月27日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出(2017)黔0526刑初第230号刑事判决，认定沈荣超犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2018年3月15日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑终77号刑事判决，撤销原判决，认定沈荣超犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2018年4月16日交付执行（刑期自2017年1月22日起至2029年1月21日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年11月6日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯沈荣超监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2018年6月至2019年12月考评周期内获表扬共计3次。建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院认为该犯减刑建议无异议。经审理查明，罪犯沈荣超在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2018年6月至2019年12月考评周期内获表扬共计3次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯沈荣超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯沈荣超减去有期徒刑六个月（刑期至2028年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年十一月三十日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢834号申请执行人：陈继红，女，1967年1月22日出生，现住淄川区。被执行人：王林井，男，1959年8月10日出生，现住淄川区。申请执行人陈继红诉王林井机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年12月3日作出的（2012）川民初字第3399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王林井未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈继红于2020年10月12日向本院申请恢复执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院认为被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年十一月三十日代理书记员  高 聪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5166号原告程某，女，1986年11月8日出生，汉族，住上蔡县。被告刘某，男，1991年10月30日出生，汉族，住上蔡县。原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告程某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某以补充证据为由申请撤回对被告刘某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费150元，由原告程某负担。审判员  朱琳二〇二〇年十一月六日书记员  张肖
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执恢133号 申请执行人龚建成与被执行人晏明广建设工程施工合同纠纷一案，本院扣划被执行人晏明广在（2020）桂06执114号案件项下案款73万元，将其中的723015元支付给申请执行人龚建成（申请执行人龚建成表示愿意放弃2015元），余款6985元作为案件执行费上缴国库。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1232号之二 申请执行人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路********（上海庙镇经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1K1HXC78。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。 委托代理人：蔡国如，该企业职员。 被执行人：佛山市南海顺沥兴发物资回收有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区大沥镇罗城西牌坊侧第二间仓库码：76573537-5。 法定代表人：陈观福，该公司总经理。 被执行人：佛山市南海区松岗重威物资回收有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业区> 法定代表人：郭容浩，该公司总经理 被执行人：郭容浩，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨华中，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈亚华，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈观福，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈亚平，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人佛山市南海顺沥兴发物资回收有限公司、佛山市南海区松岗重威物资回收有限公司、杨华中、陈亚平、陈亚华、郭容浩、陈观福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法里民二初字第134号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海顺沥兴发物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27000000元及利息、罚息予广发银行股份有限公司佛山南海分行；二、广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人佛山市南海顺沥兴发物资回收有限公司提供抵押的废旧金属（原材料、半成品、及产成品）以折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人杨土元、陈观福提供抵押的位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台3座605房屋（房产证号：粤房地证字第××号、他项权证号：粤房地他项权证佛字第**）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被执行人佛山市南海区松岗重威物资回收有限公司、郭容浩、杨华中、陈亚华、陈观福、陈亚平对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费93999.66元由被执行人负担并应向本院缴纳。本院于2014年9月18日以（2014）佛南法沥执字第1271号立案执行，后因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。之后本院于2015年8月11日以（2015）佛南法执恢字第490号第一次恢复执行，案经执行，本院依法对杨土元、陈观福提供抵押的位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台3座605房屋进行评估，并委托拍卖，拍卖得款1600000元，扣除评估费6500元，执行费18400元以及退给被执行人杨土元、陈观福的租房补贴30000元后，余款1545100元已退给广发银行股份有限公司佛山南海分行，之后因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。申请执行人又于2020年5月9日向本院申请恢复执行，本院于同日第二次恢复执行。并于2020年10月22日裁定变更上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月12日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人陈观福、陈亚华、陈亚平、杨华中、郭容浩名下合计十一个银行账户，并从上述银行账户扣划了27334.2元已退予申请执行人。 2、线上扣划了被执行人杨华中、郭容浩的财付通账户存款4267.97元已退予申请执行人。 3、查封了被执行人陈观福所有的粤Ｙ×××××号车辆；查封期限两年，从2020年6月3日至2022年6月2日，因去向不明，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月23日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年10月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人佛山市南海顺沥兴发物资回收有限公司、佛山市南海区松岗重威物资回收有限公司已不在工商注册地经营。 六、由于被执行人杨华中、陈亚平、陈亚华、郭容浩、陈观福的户籍地址均在广东省吴川市，本院依法委托广东省吴川市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 七、因被执行人陈观福有能力履行拒不履行，本院于2020年11月3日依法将被执行人陈观福纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位31602.17元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款31602.17元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶璧华
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执3193号申请执行人刘佰文与被执行人鲁海螺建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏0681民初344号民事判决书，执行过程中我院强制扣划被执行人名下银行存款10643.06元，我院将其中10593.06发放给申请执行人，50元转为执行费。至此，本案已强制执行完毕，现已结案。特此通知！启东市人民法院二〇二〇年十一月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1280号案外人：臧秋菊，女，1955年9月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市浑**营盘北街****601-620。负责人：胡宝新，该分公司总经理。被执行人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街**。法定代表人：朱政，该公司总经理。被执行人：宋涛，男，1965年6月23日出生，住址沈阳市皇姑区。在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳百田房产开发有限公司、宋涛金融借款合同纠纷一案中，案外人臧秋菊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于皇姑区××路××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，理由为：案外人与沈阳百田房产开发有限公司于2010年12月4日签订购房协议书，约定沈阳百田房产开发有限公司将该房屋转让给案外人。案外人缴纳全部房款，房产已有案外人实际占有。故案外人请求法院解除案涉房产的查封，维护案外人的合法权益。经审查查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初510号民事判决书，本院于2019年4月3日立案执行，执行案号为（2019）辽01执540号。在诉讼中，本院于2017年3月6日做出（2019）辽01执540-1号协助执行通知书，保全查封沈阳百田房产开发有限公司位于沈阳市××路××、沈阳市××路××号、沈阳市××路××号、沈阳市××路××号、沈阳市××路××号、沈阳市××路××号在建房屋，其中包含案涉房屋。另查，本案执行依据（2016）辽01民初510号民事判决书内容记载：“……本院经审理查明，……沈阳百田房地产开发有限公司与中国建行铁西支行签订《抵押合同》，约定以沈阳市皇姑区明廉路11、11-1、11-2、11-4、11-5、11-7号房屋作抵押。……判决如下：……三、原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司对沈阳百田房地产开发有限公司提供的抵押物在本判决第一、二项给付义务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。”另查明，在本院对案件审查期间，案外人于2020年10月20日在询问笔录中向法院申请撤回异议申请。本院认为，审查期间案外人向本院申请撤回异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人臧秋菊撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十一月二十四日法官助理连峰书记员金铭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19955号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：陈尔敬，男，1990年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告陈尔敬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告陈尔敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计112254.26元（截至2020年8月31日止，其中本金82836.75元，利息13024.78元，费用16392.73元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为71×××80。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陈尔敬在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告陈尔敬在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金82836.75元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈尔敬于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金82836.75元及利息（利息以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告陈尔敬已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1273元，由被告陈尔敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初2044号原告：舒梅英，女，生于1975年6月17日，汉族，湖北省来凤县人。委托诉讼代理人（特别授权）：邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：佘征东，男，生于1985年11月18日，汉族，湖北省来凤县人。原告舒梅英诉被告佘征东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告舒梅英的委托诉讼代理人邱桂菊到庭参加了诉讼，被告佘征东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告舒梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘征东偿还原告借款本金30000.00元，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿完毕之日；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月28日，被告佘征东因资金周转向原告借款现金30000元人民币，同时给原告出具借条一张。目前为止，经原告多次催收，被告不信守承诺，没有给原告如期偿还借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告佘征东未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。本院组织当事人进行当庭举证。原告向本院提交了下列证据：原告身份证复印件1份、被告2016年9月28日出具的借条原件1份。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年9月28日，被告佘征东向原告舒梅英借款用于生意资金周转，原告向被告给付了现金30000元，被告给原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到舒梅英人民币叁万圆整（30000.00元），借款人佘征东157172633332016.9.28”。借款后，被告未向原告偿还借款，原告现诉诸本院，要求被告佘征东偿还借款。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。本院认为，被告佘征东向原告舒梅英借款，原告向被告给付了现金，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告偿还借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告佘征东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘征东偿还原告舒梅英借款30000元，限本判决生效后五日内支付完毕。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告佘征东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨光红二〇二〇年十一月二十五日书记员  向卉珍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1052号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：盛敏，男，1967年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盛鸿仪，男，1936年3月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盛青，女，1970年1月31日出生，汉族，住上海市。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：徐桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：王莹，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人盛敏因与被申请人盛鸿仪、盛青所有权纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终585号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛敏申请再审称，其出资10万元购买东余杭路房屋的事实经父亲盛鸿仪书面确认，一、二审法院对《房产情况说明》视而不见导致判决认定事实不清，适用法律错误。其补充提供盛家家庭会议录音作为新证据，佐证其出资10万元的事实。综上，请求依法再审本案。盛鸿仪、盛青辩称，盛敏所谓的家庭会议录音形成于2015年4月7日，不是新证据。录音内容不足以推翻一、二审判决查明的事实，近三小时的录音中基本都是盛敏一人在说话，整个过程先是埋怨父母不公再到后续胁迫盛鸿仪按自己的意思行事，其中关于10万元的陈述均是盛敏单方意思表示，盛鸿仪只是敷衍附和。东余杭路房屋购买于1997年，而盛敏在1995年就已被公安羁押，不具有付款能力。综上，请求驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，盛敏主张购买东余杭路房屋时其曾出资10万元，对此应由盛敏承担举证责任。盛敏在一、二审期间就其主张提供了2015年4月8日《房产情况说明》，虽然《房产情况说明》经盛鸿仪签字，其中确有盛敏投资东余杭路房屋的表述，但是《房产情况说明》中盛鸿仪关于欧阳路房屋的处分意见与当时欧阳路房屋的权属状态明显不符，因此《房产情况说明》记载的内容真实性存疑，一、二审判决认为仅凭《房产情况说明》不足以证明盛敏出资10万元并无不当。盛敏申请再审提供的录音材料与《房屋情况说明》系同时期形成，既不属于新证据，也不足以作为盛敏出资10万元的付款依据，无法实现盛敏的证明目的，本院不予采纳。综上，盛敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛敏的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年十一月十三日书记员  陆 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3594号原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科南路**302、303。法定代表人：王鹏越，该公司总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市金管家物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王田甜，男，大庆市金管家物业管理有限公司职工，住黑龙江省克东县。被告：李晓东，男，1983年3月12日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。本院在审理原告大庆市金管家物业管理有限公司诉被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告大庆市金管家物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市金管家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费54元（已减半），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。审判员 贾 彪二〇二〇年十一月二十六日书记员 廉海龙
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4536号 原告：张永兵，男，汉族，生于1972年11月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：赵尉宇，男，汉族，生于1986年4月1日，住四川省阆中市。 原告张永兵诉被告赵尉宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永兵到庭参加了诉讼，被告赵尉宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告将一辆成工30装载机在被告双庙工地使用，工程结束后，被告称暂时无钱支付便向原告书立欠条一张，载明欠款金额9,000元，欠条书立后，原告多次催收，被告都未支付。原告遂起诉来院。 被告赵尉宇在诉前调解中承认原告在本案中主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且与审理中查明的事实一致，故对被告下欠原告9,000元租赁费的事实予以确认。原告主张被告立即支付原告9,000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵尉宇于本判决生效之日起十日内支付原告张永兵租赁费9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵尉宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 伏宝基 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10923号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被告：范红雯，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市市**，约定送达地址为山东省青岛市黄岛区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告范红雯追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告范红雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令范红雯偿还维仕担保公司担保代偿的借款本金、利息、罚息等合计20483.46元；2、判令范红雯支付维仕担保公司违约金12000元；3、本案的律师费850元及其他所有诉讼费用由范红雯承担。庭审中，维仕担保公司变更诉讼请求第二项违约金为6145.04元；撤回诉讼请求第三项关于律师费的主张。事实和理由：2015年4月10日，范红雯与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及维仕担保公司签订编号为XXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向范红雯发放个人信用贷款，贷款用途为大宗消费品，贷款金额为40000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、范红雯委托维仕担保公司为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向范红雯收取的本金、利息等款项；2、因范红雯违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，范红雯应向维仕担保公司支付12000元的违约金；3、若维仕担保公司为范红雯承担了连带保证责任，则有权足额向范红雯追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在维仕担保公司的担保下，信托公司依约向范红雯发放了贷款。但范红雯未按约足额向信托公司履行还款义务，维仕担保公司于2017年6月7日代范红雯向信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计33333.46元。范红雯至今未向维仕担保公司偿还代偿款项及支付相关费用。 范红雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，范红雯未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对维仕担保公司提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年4月10日，维仕担保公司（丁方、担保方）、范红雯（甲方、借款人）、案外人信托公司（乙方、贷款人）、维仕服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款40000元，贷款期限36个月，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费每月按贷款金额2%计算，即800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.3%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方12000元的违约金；若甲方不能按合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除甲方已支付部分）支付给丙方和丁方3000元违约金。 二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向范红雯发放贷款39200元（扣除了贷款手续费800元），范红雯未按约履行还款义务。 三、2017年6月7日，维仕担保公司代范红雯向信托公司偿还贷款本金18888.91元、拖欠利息1320元、罚息274.55元，共计20483.46元。维仕担保公司代偿后，范红雯未履行还款义务。 四、维仕融资担保有限公司于2019年9月26日由原企业名称维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，维仕担保公司、范红雯与案外人信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。维仕担保公司依合同约定代范红雯偿付了借款，履行了自己的合同义务，范红雯应按照合同约定，按期足额偿还维仕担保公司代偿的款项。范红雯逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。 关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，范红雯授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以范红雯实际收到的39200元（40000元-800元）计算。因维仕担保公司未就该款项向信托公司提出异议，故代偿本金数额应以18088.91元（18888.91元-800元）计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因维仕担保公司于2017年6月7日代偿，其代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将维仕担保公司主张范红雯偿还代偿的款项调整为19683.46元（20483.46元-800元）。 关于违约金数额，维仕担保公司主张的违约金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 范红雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范红雯于本判决生效之日起10日内偿还维仕融资担保有限公司款项19683.46元； 二、范红雯于本判决生效之日起10日内支付维仕融资担保有限公司违约金6145.04元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费316.5元，由范红雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔雅楠
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3591号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省高州市*******，统一社会信用代码914***********。法定代表人：黄劲，董事长。被告：吴永泉，男，汉族，1954年7月19日出生，住广东省高州市********，公民身份号码440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司诉被告吴永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司请求撤回对被告吴永泉的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费690元（已减半），由原告广东高州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 喜二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢217号之一 申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。 法定代表人：余胜国，董事长。 被执行人：邵登菊，女，汉族，住东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵登菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵登菊在中国建设银行账户内存款人民币343637.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何敬磊
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0582民初1030号 原告：何二江，男，1976年12月31日出生，住陕西省华阴市。 被告：陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市。 法定代表人：高卫华职务：董事长兼总经理 本院在审理原告何二江与被告陕西华宇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何二江于2020年11月26日向本院提出撤回对被告陕西华宇实业有限公司的起诉。 本院认为，原告何二江提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何二江撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何二江负担。 审判员  何高峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 乐
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执2183号申请执行人：杨新建,男,1963年10月25日出生,汉族,住河南省商丘市。被执行人：商丘市天恒热力发展有限公司，住所地：虞城县江浙大道与至诚四路交叉口西北角，社会统一信用代码：914114253976477255。法定代表人：牛红梅，经理。申请执行人杨新建申请执行被执行人商丘市天恒热力发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行已发生法律效力的本院(2020)豫1403民初9465号民事判决书。该判决书内容为：一、被告商丘市天恒热力发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨新建借款本金70万元并支付利息（按本金80万元，月利率2％，期间自2018年9月26日始至2020年1月23日止计算；按本金70万元，月利率2％，期间自2020年1月24日始至付清之日止计算）；二、驳回原告杨新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告商丘市天恒热力发展有限公司负担。法律文书生效后被执行人未履行生效法律文书确定义务申请执行人于2020年9月24日向本院递交强制执行申请书立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月24日，本院向被执行人商丘市天恒热力发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月24日、11月4日、11月23日分别3次通过网络查控系统查询被执行人商丘市天恒热力发展有限公司的银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查，被执行人商丘市天恒热力发展有限公司名下无可供执行财产信息，无股权信息。申请人明确表示被执行人商丘市天恒热力发展有限公司涉案较多，无需再网络查控。2020年11月5日，本院到虞城县不动产登记交易中心查询财产登记情况，经查，无登记信息。3、于2020年11月16日，对被执行人商丘市天恒热力发展有限公司采取限制高消费令等执行措施。4、2020年11月27日，通过与申请执行人代理人王涛终本约谈，申请执行人委托代理人王涛同意终结本次执行程序。5、2020年11月27日，经查被执行关联案件较多，多达9件，均为被执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解程序。释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1403民初9465号民事判决书的本次执行被执行人商丘市天恒热力发展有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人商丘市天恒热力发展有限公司自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨新建发现被执行人商丘市天恒热力发展有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二〇年十一月二十七日书记员  卢冠宏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1466号上诉人（一审原告）：黄家林，男，1954年10月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：黄东皞，男，1979年11月1日生，汉族，住址沈阳市和平区，系原告之子。被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：马原，该区政府区长。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。黄家林因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行初745号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月，上诉人案涉房屋所在地块被和平区政府征收，上诉人与沈阳长白岛管理委员会签订征收补偿协议。嗣后，被上诉人作出《征收补偿安置最终意见》对前述协议内容予以变更，且将变更后的补偿款项以提存的方式予以支付。上诉人自述，2019年6月11日，长白岛经济区管理委员会按照和平区政府下达的《关于上夹河环境联合集中整治的通知》，强行将案涉房屋拆除，上诉人对长白岛管理委员会的强制拆除行为不服，以和平区政府为被告诉至法院，要求确认拆除房屋的行为违法，并承担本案诉讼费。被上诉人否认其对案涉房屋实施了拆除行为，认为其非本案适格被告。另2020年4月20日，沈阳市和平区城市更新局向一审法院提交情况说明，自述其于2019年6月11日依法对黄家林案涉房屋实施拆除。针对本案适格被告事宜，虽经一审法院释明，但上诉人拒绝变更被告。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的。本案中，虽然上诉人自述案涉房屋的拆除系沈阳长白岛经济区管理委员会所为，但未能提供有效证据予以证明。被上诉人和平区政府认为其非本案适格被告，同时提交沈阳市和平区城市更新局出具的情况说明，该情况说明已显示沈阳市和平区城市更新局对案涉房屋予以拆除，故该局应为本案适格被告，和平区政府并非本案适格被告，上诉人以和平区政府为被告提起本案诉讼系错列被告。虽经一审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、第三款之规定，裁定如下：驳回黄家林的起诉。案件受理费50元，退回原告。黄家林上诉称，―、一审判决认定事实错误。1、一审判决第2页经审理查明部分，上诉人并没有所谓的“自述”称是长白岛管理委员会实施的拆除行为。2、通过沈阳市和平区城市更新局向上诉人做出的《省交和征字(2019)184号》答复意见书可以看出，长白岛管理委员会根据被上诉人的通知组织相关部门拆除的行政行为，被上诉人属于委托机关,其委托后果应当有被上诉人承担。3、通过被上诉人答辩期间递交的《关于上夹河村环境联合集中整治的通知》可以看出，是被上诉人组织、牵头实施的拆除行为。至于多部门联合拆除的法律后果，同样应当由被上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。1、根据《土地管理法》第43条、46条及《土地管理法实施条例》第25条的规定，征地实施行为只有市、县级政府才有权实施，和平区城市更新局没有实施拆迀管理的职权和资格，况且该局只是被上诉人组织的各个部门中的一个而已。2、《最高人民法院关于适用的解释》第20条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义做出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第26条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。从该规定可以看出，即使拆除上诉人房屋的行为系沈阳市和平区城市更新局。上诉人列被上诉人为被告也是合法的。三、一审法院审理程序违法。1、一审判决中载明的沈阳市和平区城市更新局所提交的《情况说明》，一审法院并没有向上诉人进行送达，上诉人并没有看到，也没有收到。2、即使沈阳市和平区城市更新局真的提交了《情况说明》，一审法院接收违法，因沈阳市和平区城市更新局不是本案当事人。即使作为本案证据使用，也应当由被上诉人递交法院而不是沈阳市和平区城市更新局递交。综上，1、请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判，改判确认被上诉人强制拆除行为违法；2、被上诉人承担本案上诉费用。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是和平区政府是否为本案适格被告。黄家林一审起诉的诉讼请求为：请求确认和平区政府拆除其房屋的行为违法。本案中，上诉人认为案涉房屋的拆除系沈阳长白岛经济区管理委员会所为，但未能提供有效证据予以证明。被上诉人和平区政府认为自己非本案适格被告，同时提交了沈阳市和平区城市更新局出具的情况说明，该情况说明能够显示沈阳市和平区城市更新局对案涉房屋予以拆除。沈阳市和平区城市更新局是和平区政府组建并赋予行政管理职能且能够独立承担法律责任能力的行政机关，具有行政诉讼主体资格，其对案涉房屋具体实施了拆除行为，故沈阳市和平区城市更新局应为本案适格被告，和平区政府并非本案适格被告。上诉人以和平区政府为被告提起一审诉讼属错列被告。一审法院已向上诉人进行了释明，并告知其变更被告，上诉人不同意变更。故一审法院裁定驳回黄家林的起诉，并无不当。综上，上诉人黄家林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年十一月二十五日法官助理宋斯文书记员安康
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1621号原告：周美玲，女，1988年11月25日生，汉族，原住福建省南安市金淘镇晨光村挖仔内**，现住贵州省长顺县。被告：陆林敏，男，1968年4月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告周美玲诉被告陆林敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美玲到庭参加了诉讼，被告陆林敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周美玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款9500元；2、判决被告向原告支付从2018年5月6日起至还清货款之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日被告到原告经营的位于贵州省三都县三合街道亿丰国际商贸城的冠珠陶瓷店购买瓷砖等用于其承接的贵州省三都县三合街道鑫海财富广场2307号房的装修，货款共计10500元，被告只支付了1000元，余款原告多次追讨未果。在原告起诉后，被告只支付了1000元，尚欠的8500元至今没有支付。被告陆林敏在本院指定的期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日被告到原告经营的位于贵州省三都县三合街道亿丰国际商贸城的冠珠陶瓷店购买瓷砖等用于其承接的贵州省三都县三合街道鑫海财富广场2307号房的装修，货款共计10590元，被告只支付了1000元定金，被告承诺在剩余的货到后付清，但原告将货送到后被告未按约定付款。2019年5月10日被告向原告出具了《欠条》，认可尚欠原告货款9500元没有支付。此后原告多次要求被告付款未果遂向本院起诉。在原告起诉后，被告只支付了1000元，尚欠原告货款8500元至今没有支付。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、身份证复印件、《欠条》复印件、《冠珠陶瓷定账（制）单》、原告要求被告还款的微信聊于记录打印件等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原被告双方的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。原告已向被告交付了货物，被告应按约定的价格和时间向原告支付相应的货款。被告应向原告支付剩余货款的8500元。被告承诺在收到剩余的货物后付清所有货款，被告未按期付款应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付从2018年5月6日起至还清货款之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，因被告2018年5月6日向原告定购货物，而原告向原告交付货物需要一定的时间，故本院酌定从2018年5月16日起按照中国人民银行同期一年至五年期的贷款基准利率4.75%/年予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告陆林敏在本判决生效后十日内向原告周美玲支付货款8500元以及从从2018年5月16日起至还清货款之日止以8500元为基数按照年利率4.75%计算的资金占用费；二、驳回原告周美玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元已减半收取25元，由被告陆林敏承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十一月五日书记员 陆荣吉
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0801财保43号 申请人：骆奕彤，女，1994年生，住第八师一三三团。 被申请人：张大强，男，1987年生，住第八师一三三团。 申请人骆奕彤与被申请人张大强人身损害赔偿纠纷一案，于2020年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，为防止诉讼中被申请人张大强隐匿其财产影响申请人债权的实现，要求冻结被申请人张大强在中国农业银行股份有限公司石河子桃花镇支行、中国邮政储蓄银行桃花镇分行、农村信用合作银行桃花镇支行的银行存款共计30734元。申请人骆奕彤向本院提供了担保人刘建军名下所有的宝骏牌小型普通客车一辆（车牌号：新D92X**），作为保全担保财产。 经审查，本院认为，申请人骆奕彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张大强在中国农业银行股份有限公司石河子桃花镇支行、中国邮政储蓄银行桃花镇分行、农村信用合作银行桃花镇支行的银行存款共计30734元，冻结期限为一年； 二、查封担保人刘建军名下所有的新D92X**小型普通客车一辆，期限为两年。准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。 本案申请费327元，由申请人骆奕彤负担，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白雪 二〇二〇年十一月十日 书记员  王红 1
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1680号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，社会统一信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩,该分行行长。委托代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：陈友毅，男，1972年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：彭海丹，女，1976年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，社会统一信用代码91320104575900958D，住，住所地南京市秦淮区永乐路**/div>法定代表人：魏建华,兼总经理。被执行人：南京海华实业投资有限公司，组织机构代码56723349-7，住，住所地南京市鼓楼区热河南路**B20/div>法定代表人：彭海华,该公司总经理。被执行人：乐旺超市有限公司，组织机构代码56722696-7，住所地南京市，住所地南京市秦淮区永乐路**法定代表人：陈友毅。关于平安银行股份有限公司南京分行与陈友毅、彭海丹、南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、乐旺超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初8134号民事判决书已生效，确定的义务为：“一、被告陈友毅、彭海丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还剩余本金310万元，支付利息（含罚息）20345.34元、复利126.86元，并继续支付自2016年5月11日起至实际清偿之日止按合同约定利率标准计算的利息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、对被告陈友毅、彭海丹前述债务，被告南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、乐旺超市有限公司承担连带清偿责任（包括案件受理费），并在实际承担保证责任后有权向被告陈友毅、彭海丹追偿，向陈友毅、彭海丹不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；三、如被告陈友毅、彭海丹、南京海华实业投资有限公司、南京宁储百货贸易有限公司、乐旺超市有限公司未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告陈友毅、彭海丹提供的位于南京市鼓楼区的不动产与被告陈友毅、彭海丹协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付”。因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月21日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人陈友毅、彭海丹、南京海华实业投资有限公司、南京宁储百货贸易有限公司、乐旺超市有限公司名下查无银行存款信息。2.就被执行人陈友毅与被执行人彭海丹名下共同共有的位于南京市下关区（现鼓楼区）百合园19幢2单元2603室不动产，本院已向该房产首封法院南京市玄武区人民法院发商请移送函，现已进入评估程序，价值尚不确定，并且该房屋内住有被执行人的父母，尚未清空。3.就被执行人陈友毅名下位于南京市秦淮区，本院已向首封法院南京市秦淮区人民法院发出参与分配函，等待参与分配。4.就被执行人陈友毅名下位于南京市秦淮区不动产，本院已向首封法院南京市玄武区人民法院发出参与分配函，等待参与分配。5.就被执行人南京宁储百货贸易有限公司名下位于南京市秦淮区不动产，本院已向首封法院南京市玄武区人民法院发出参与分配函，等待参与分配。6.被执行人彭海丹、南京海华实业投资有限公司、乐旺超市有限公司名下查无不动产登记信息。7.本院依法轮候查封被执行人陈友毅名下苏Ａ×××**车辆，本院未能实际控制。8.本院依法轮候查封被执行人南京海华实业投资有限公司名下苏Ａ×××**车辆，本院未能实际控制。9.被执行人彭海丹、南京宁储百货贸易有限公司、乐旺超市有限公司名下查无车辆登记信息。10.被执行人陈友毅、彭海丹、南京海华实业投资有限公司、南京宁储百货贸易有限公司、乐旺超市有限公司证券账户内查无证券登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索,也未能提供被执行人下落。本院执行人员前往龙潭监狱查找被执行人陈友毅，被执行人陈友毅供述其名下除上述财产无其他财产，待其刑满释放后再履行相应债务，其表示乐旺超市有限公司已于2016年5月份停业且无财产可供执行，并表示被执行人彭海华现在福建且名下无任何财产；本院执行人员前往南京市建邺区文体路12号（茶叶城）调查被执行人南京海华实业投资有限公司，据该地工作人员讲述，南京海华实业投资有限公司已于四年前停业并撤出茶叶城，现在何处也不清楚；本院执行人员前往南京市鼓楼区热河南路290-1号调查被执行人南京晨储商贸有限公司，据该地物业管理公司工作人员讲述，南京晨储商贸有限公司已于四五年前停业并搬出，现在何处也不清楚。友毅与被执行人彭海丹名下共同共有的位于南京市下关区（现鼓楼区）百合园19幢2单元2603室不动产，本院已向该房产首封法院南京市玄武区人民法院发商请移送函，现已进入评估程序，价值尚不确定，并且该房屋内住有被执行人的父母，尚未清空，赞不觉被处置条件。本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年十一月十四日书记员  蔡晨曦
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2753号 原告：三明市祥韵智能科技有限公司，统一社会信用代码91350402MA347EMF5F，住所地三明市梅列区梅岭新村****。 法定代表人：林伟英，执行董事。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩妤，福建枫桦（将乐）律师事务所实习律师。 被告：三明市星光国际利群娱乐有限公司，统一社会信用代码913504006919141857，住所，住所地三明市综合市场**div> 法定代表人：陈永强，总经理。 被告：庄承明，男，1980年8月24日出生，汉族，住梅列区。 原告三明市祥韵智能科技有限公司与被告三明市星光国际利群娱乐有限公司、庄承明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告三明市祥韵智能科技有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市祥韵智能科技有限公司以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市祥韵智能科技有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由三明市祥韵智能科技有限公司负担。 审判员  杨伟光 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗舜华
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1378号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷**。法定代表人：陈金香，系公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，系公司员工。被上诉人（一审原告）：柯细黑，男，1978年6月22日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人柯细黑商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4667号民事判决，向本院提起上诉。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司在本院审理过程中，向本院提交申请，请求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59元减半收取29.5元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十一月二十五日书记员 田 梦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9645号 原告：沈宏攀，男，1995年9月23日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被告：陆熔熔，男，1993年9月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告沈宏攀与被告陆熔熔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。本案于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈宏攀的委托诉讼代理人杨杰、被告陆熔熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宏攀以被告陆熔熔未支付租赁车辆的维修费为由，诉请：1.被告即时赔偿原告车辆维修费124138.69元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陆熔熔答辩称：对事实无异议，其已支付拖车费八千余元，通过许川川已支付原告部分维修费用。 本院经审理认定事实如下： 被告曾向原告租赁车辆。2019年2月15日，被告租用原告所有的浙Ｂ7××××号车辆在湖北省荆州市高速公路上发生交通事故，致租赁车辆受损。原告为此花费维修费124138.69元。上述维修费用经原告向被告催讨未果，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的汽车修理协议书、借条、宁波市增值税普通发票、迪8汽车俱乐部维修清单及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，依法应予保护。被告在租赁期间，理应妥善使用租赁物，现因被告使用租赁物不当，致租赁物损坏，应承担赔偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已通过许川川支付原告部分维修费用，对此原告予以否认，且被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下： 被告陆熔熔在本判决生效后七日内支付原告沈宏攀车辆维修费124138.69元。 本案案件受理费2783元，减半收取1391.50元，由被告陆熔熔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  杨智文 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐 异 ?
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6792号 原告：尹则丽，女，1958年3月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：青州昂立包装材料有限公司，住所地青州经济开发区海岱北路**，统一社会信用代码91370781791533195K。 法定代表人：窦延平，董事长。 委托诉讼代理人：马庆鸿，北京京师（潍坊）律师事务所律师。 原告尹则丽与被告青州昂立包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建辉，被告委托诉讼代理人马庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金4681.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，于2008年6月份从被告处退休。1984年4月生育一女孩，取名刘新。根据《山东省人口与计划生育条例》，独生子女为企业职工的，退休时所在单位按照设区的市上年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，被告应当支付原告4681.2元，被告至今未发放。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告青州昂立包装材料有限公司辩称，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效为一年，本案的诉讼时效已超过一年的时间，并且按照程序应当先行仲裁。原告是原青州市铝箔纸集团有限公司的老员工，2006年跟随被告的法定代表人一起到被告公司工作，原告进入被告处时已近退休年龄，当时原告属于下岗职工，被告公司接纳了原告，原告在被告公司工作的时间很短，原告于2008年便退休了，根据山东省人口与计划生育条例等相关文件的规定精神，该独生子女养老补助是对于独生子女父母为企业工作达到退休年龄而享受的补助，原告在被告企业工作的时间很短；现在被告企业属于困难企业，请求法庭合法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告尹则丽系被告青州昂立包装材料有限公司的职工，原告与丈夫刘序全仅于1984年4月生育一女刘新，于1984年5月1日取得独生子女优待证。原告于2008年6月份自被告单位退休，2013年11月18日取得退休证，退休时被告未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金。为此，原告于2020年10月13日向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出青劳人仲案字[2020]第540号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 同时查明，潍坊市2007年度在岗职工年平均工资为15604元。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。落实企业退休职工中独生子女父母一次性加发30%养老补助，对于解除企业职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。中共山东省委、山东省人民政府于2007年5月30日下发《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》（鲁发[2007]9号），其中第11条明确：“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照社区的市上一年度职工年平均工资的30%发给的一次性养老补助，由所在单位从企业公益基金中列支”。此后,山东省人民政府办公厅于2010年9月27日专门作出了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定通知》（鲁政办发[2010]55号），要求全省各地人民政府、省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校充分认识落实企业职工中独生子女父母一次性养老补助的重要意义，认真落实相关政策，切实加强组织领导，做好企业退休职工中独生子女父母养老补助发放工作。 本案中，根据原告提供的独生子女优待证、户口本、原告的退休证，可以认定，原告系被告职工，且只生育一胎子女，应当享受发放独生子女父母一次性养老补助的退休待遇。原告自觉响应国家计划生育政策生育一胎子女，其于2008年6月份退休后，被告作为原告的原所在单位应当按照前述法律、地方、地方法规和政策的相关规定原告办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但却一直未予发放，亦未提供证据证明已告知原告享有相关权利。原告在得知被告应向其发放独生子女父母一次性养老补助金，即在知道其权利受侵害后向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，向被告主张权利，未超过法律规定的仲裁申请时效，原告收到劳动人事仲裁部门作出的不予受理通知书后，在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼，亦未超过法律规定的诉讼时效。因此，原告要求被告发放独生子女父母一次性养老补助金4681.2元（15604元×30%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由提出的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称，原告到被告处工作时间较短，被告不应向原告发放享受独生子女父母一次性养老补助的退休待遇，该辩称无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告辩称企业现在属于困难企业，但并未提供证据证明，本院对其该辩称亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下 被告青州昂立包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告独生子女父母一次性养老补助金4681.2元（15604元×30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告青州昂立包装材料有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  司书珍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执529号之六申请执行人丛金宇，男。委托代理人陈刚，男。被执行人周胜兰，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1446号民事判决书，在执行申请执行人丛金宇与被执行人周胜兰健康权纠纷一案中，申请执行人丛金宇与被执行人周胜兰自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人周胜兰应给付申请执行人丛金宇赔偿款项27,718.80.00元、负担案件受理费58.30元，合计27,777.10元。被执行人周胜兰于2020年12月5日给付申请执行人丛金宇赔偿款5,000.00元；于2021年5月8日给付申请执行人丛金宇赔偿款10,000.00元；于2021年12月30前付清全部余款，申请执行人丛金宇自愿放弃追偿迟延履行期间债务利息。如被执行人周胜兰未按执行和解协议如期履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，并追偿迟延履行期间债务利息；二、申请执行费316.00元，由被执行人周胜兰负担。执行和解协议签订后，申请执行人向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1446号民事判决书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年十一月二十九日书记员 姜源波
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初1955号 原告：张绪成，男，1947年2月14日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：梅芝元,盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：何兴芳，女，1948年4月4日出生，汉族，住盖州市。 原告张绪成与被告何兴芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）辽0881民初3053号民事裁定。原告张绪成不服该判决，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院作出（2020）辽08民终44号民事裁定，撤销原裁定、指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梅芝元均到庭参加诉讼。被告何兴芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绪成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，清除所占原告四米以内所有堆放物、种植物；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是前后院邻居,原告房屋北有四米院落,被被告强行占为己有堆放杂物和种植农作物,为此原告曾多次找村委会调解未果，无奈诉至贵院,请求判令被告停止侵权,清除堆放物和种植物,将原告房北四米还给原告,本案诉讼费判由被告承担。 何兴芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张绪成与何兴芳是前后院邻居。张绪成所有的房权证号为盖字第××号坐落于盖州市东城办事处白果村，建筑面积82.23平方米，房照四至载明：座向：平正；东至自有墙；南至自有墙；西至自有墙；北至自有墙。国有土地使用证所载明的四至为：东-本院墙外皮；西-本院墙外皮；南-本院墙外皮；北-后山墙外皮外4.0米。在国有土地使用证记载中，外4.0米笔迹的颜色为蓝色与其他字体颜色不一致。国有土地使用证填发机关为国营盖州市白果农村土地农房管理科，土地使用证附图中北-后山墙外皮绘制中标有4.0。经询问证人陶某，陶某称其原系村会计，抽调到农村负责填写2005年那一批土地使用证内容，案涉土地使用证上的内容及外4.0米均系其负责书写的。 另查，何兴芳在张绪成房后外4.0米范围内种植玉米、堆放杂物。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案涉土地的国有土地使用权证记载的四至“北后山墙外皮外4.0米”经负责填写使用证的工作人员确认排除擅自添加的情形，且该土地使用证附图中在争议位置标有4.0，与所记载四至内容前后一致，该土地证真实、有效，应归张绪成所有。张绪成对其房后墙外皮外4.0米享有使用权，何兴芳应将堆放杂物、种植的农作物移除，张绪成的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 被告何兴芳于判决生效后十日内将在原告张绪成“北后山墙外皮外4.0米”内堆放的杂物、种植的农作物移出。 案件受理费100元，由被告何兴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 王 茹 人民陪审员 姜 桥 人民陪审员 柳金婵 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 臧涵书
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1824民初1461号 原告:绩溪县翔虹建材店，住所地安徽省绩溪县华阳镇梓潼路**。 经营者:江虹，女，1969年10月10日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告:邵义杰，男，1985年1月17日生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告绩溪县翔虹建材店与被告邵义杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序实行独任审判，于2020年11月30日在本院第八法庭公开开庭审理。原告经营者江虹到庭参加诉讼，被告邵义杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还欠款1万元及利息4360元。事实和理由：被告邵义杰在江虹经营的绩溪县翔虹建材店购买水电材料，于2019年1月28日前赊账共计1万元整，并于2019年1月28日在原告店中立下借条，承诺2019年6月30日前归还欠款及利息，利息按月息2%计算。到期后被告未按时归还本金及利息，后原告多次催讨未果，至今仍未归还。 原告向本院提出证据：2019年1月28日在原告店中立下借条一张，借款1万元，月息2分计算，6月30日前归还。 邵义杰没有答辩和提出证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告建材店购买水电材料，应付价款1万元，经原告催讨没有给付，并立下借条，承诺2019年6月30日归还，并承诺支付按月利率2%支付利息，属于新债清偿协议，不违反法律规定，自成立时生效。但其中利息约定超出一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍以上部分，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告邵义杰于本判决生效后十日内给付原告绩溪县翔虹建材店买卖水电材料价款或借款1万元，并自2019年1月29日起按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍支付利息。 以上给付，由被告直接向原告履行，或提存至：绩溪县人民法院执行款专户，账号20000280890810300000018（开户行：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚学军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理俞晓翠 书记员王**雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的。 依照其规定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初712号申请人：李刘凡，女，1996年2月17日出生，汉族。被申请人：薛必红，男，1983年9月28日出生，汉族。本院在审理原告李刘凡与被告太平财产保险有限公司运城中心支公司、薛必红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出（2019）晋0824财保24号民事裁定，对担保人李庚因所有的晋xx**北斗星牌小型轿车予以查封。申请人李刘凡因案件经审理已作出民事判决书且发生法律效力为由于2020年11月4日向本院申请解除对担保人李庚因所有的晋xx**北斗星牌小型轿车的查封。本院经审查认为，申请人李刘凡的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项，裁定如下：解除对担保人李庚因所有的晋xx**号北斗星牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王**二〇二〇年十一月五日书记员  陈红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5234号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：齐佩，男,1990年09月26日生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与齐佩借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6051号民事判决书，被告齐佩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20557.23元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息1621.20为元、罚息为460.32元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢588号之一 申请执行人：郑林昌，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住浙江省磐安县。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道解放路**，统一社会信用代码91330783775704855D。 法定代表人：张海高，董事长。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司青海分公司。。住所地青海省西宁市城**新宁路**青核花园****统一社会信用代码91630104679192757T。 负责人：郭虹，经理。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司嘉兴分公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路******会信用代码91330411MA28BH7C7L。 负责人：方伟，经理。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄裕华区槐安东路**金源商务广场**1705码911301085518583880。 负责人：张捷，经理。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会鑫诚花园******430800MA4L8JB76U。 负责人：谢浙，经理。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司富阳分公司，住所地浙江省富阳市富春街道，住所地浙江省富阳市富春街道恩波大道****183MA28074D97。 负责人：徐永良，经理。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路以南，住所地山东省济宁市吴泰闸路以南科苑大厦****营业房0552208520T。 负责人：郭虹，经理。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司东阳分公司，住所地浙江省东阳市解放路**，住所地浙江省东阳市解放路******36772037316。 负责人：何土垚，经理。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司西安分公司，，住所地青海省西宁市城**新宁路**住所地青海省西宁市城**新宁路**青核护院****83896564。 负责人：卢金龙，经理。 申请执行人郑林昌与被执行人浙江广丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人浙江广丰建设集团有限公司在诸城市枳沟镇人民政府的诸城市潍水源至善家园项目工程款1300万元予以冻结。 冻结期限为二年，自2020年月日至2022年月日止。冻结期间未经本院允许不得私自支取。履行完毕后或申请执行人申请可解除冻结。需续冻的应在冻结届满之日前十五日内向本院递交书面续封申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  柏发斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6865号 反诉原告：成都城投皓宇置地有限公司，住所地：成都市双流区东升街道西安路一段**附******。 法定代表人：蒋蓉蓉，执行董事兼总经理。 反诉被告：王小强，男，1980年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。 反诉被告：何清，女，1982年7月30日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王小强、何清与被告成都城投皓宇置地有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，被告成都城投皓宇置地有限公司提出反诉。反诉原告在收到缴纳诉讼费用通知书后，逾期未预交反诉案件受理费用。 依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下： 本案按反诉原告成都城投皓宇置地有限公司撤回反诉处理。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月四日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶