湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8947号原告：张某某，男，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛超，湖南芙蓉律师事务所实习律师。原告：张某，女，汉族，住长沙开福区。被告：长沙市芙蓉区某某旅馆，住所地长沙市芙蓉区。经营者：吴某某，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：杨某某，男，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：彭珺，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭政，湖南蜜獾律师事务所律师。原告张某某、张某与被告长沙市芙蓉区某某旅馆（以下简称某某旅馆）、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人黄丽、盛超，原告张某，被告某某旅馆经营者吴某某，被告杨某某及其委托诉讼代理人彭珺、谭政到庭参加诉讼。本院在审理过程中依法通知姚晗铮、姚雨琦作为原告参加本案诉讼，二人均未向本院提交申请主张权利，本院视为其放弃本案诉讼权利。本案现已审理终结。张某某、张某共同向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计348226元（包含医疗费75197.26元，住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1316元、丧葬费37158元、姚远误工费997元、处理丧葬人员误工费6580元、死亡赔偿金796840元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费67310＋121158元、交通费3000元，共计1160756.26，按30%计算为348226元）。事实与理由：2020年5月9日3时06分许，姚远驾驶湘ＡＲ××**小型轿车沿长沙市远大路车站路口东口由东往西行驶至车站路口东时，与同路段被告驾驶的湘ＡＮ××**小型轿车发生事故。事故发生时由于姚远并未察觉，便继续行驶，被告则追逐截停姚远车辆。后在八一路与长岛路口，被告第一次截停姚远，姚远下车才得知发生了事故，姚远怀疑对方有碰瓷嫌疑，便叫了其两位朋友黄舜尧、黄超过来同被告协商。被告在没有报保险公司定损、也未报交警对事故责任进行划分的情况下，便一口咬定姚远的全部责任并要求其赔付8000元。姚远朋友黄超提出愿意出2000元了结此事或者等白天送去4Ｓ店检修，被告不愿。协商无果姚远随后离去。被告杨某某则再次追逐姚远，后在八一路省司法厅路段再次截停姚远，双方僵持在路边许久未果。姚远进路边一名叫“某某客栈”的旅馆大堂内休息。后应原告朋友要求被告在事故发生几个小时后终于报警。交警来后，被告便冲入该旅馆，几分钟后，被告从旅馆二楼下来称姚远从窗户掉了下去，后在旅馆二层洗手间窗户隔壁的湘久圆进口汽车修理厂的车棚内找到了受伤的姚远。后姚远立即被送至长沙市××医院抢救，因救治无效于2020年5月9日12时1分转至湖南省人民医院抢救，并于2020年5月15日11时25分死亡。湖南省人民医院认定死亡原因为全身多发严重创伤，经抢救无效而死亡。姚远此次抢救及住院，家属自负医疗费总计75197.26元。原告认为，本案的起因是交通事故，被告杨某某本应该在事故发生的第一现场立即通过车险报案，在交警队对事故责任进行责任划分后，根据责任认定及车辆定损确认的费用，采取合理方式索要相关费用，而非在凌晨时分死者姚远已非常疲累的情形下多次采取危险方式拦截、围堵，在协商无果的情形下仍纠缠姚远数小时，被告在主观上具有追逐的故意和过错，其实施的追逐、围堵的侵权行为与姚远的死亡具有一定的因果关系，被告应当承担相应的侵权责任。被告二未尽到其安全保障义务，也应承担相应责任。原告为维护合法权益特起诉。某某旅馆答辩：姚远在被截停后，在旅馆门口听到被告杨某某报了交警，没多久听到交警鸣笛声后慌不择路逃窜至旅馆员工专用洗漱间，奋力爬出通风窗口，窗口外离地高度1.45米，安全落地后仍然慌不择路往汽车修理厂的顶棚上爬，直至顶棚承受不住重量掉落重伤。事故全程现场所有人都未反应过来，旅馆也无人去加害姚远，完全是姚远不顾自身安危害了自己。由于事发突然，旅馆工作人员并不知晓内情，也没有时间去阻止，本案事故与某某旅馆无关。杨某某答辩：原告所诉不实，姚远在本案中存在酒驾、逃逸等诸多违法行为。姚远系饮酒后驾车，在过红绿灯时变更车道导致的刮碰事故，其发生事故后驾车迅速逃离现场，在八一路长岛路口等候红绿灯放行时，被杨某某的朋友下车告知其两车发生交通事故，姚远找来两个朋友协商赔偿事宜并告知交警他会与杨某某协商处理此事。但在双方协商无果的情形下，姚远单独驾车逃离。杨某某及其朋友在八一路省司法厅路段将其截停，再次拨打122报警要求警方立即赶到现场。杨某某坐在车上等待交警过来处理事故，姚远的两位朋友也赶到该处，同时姚远自行进入“某某客栈”的大堂休息。整个过程，杨某某方无一人进入，一直都是坐在车内等待交警的到来。交警到达后，在询问肇事者身在何处，杨某某方与交警才一起进入旅店，随后发现姚远越窗再次逃跑并坠落。鉴于以上事实，交警认定姚远承担此次交通事故全部责任，杨某某不承担任何责任。姚远的死亡与杨某某无因果关系，杨某某将姚远拦截是一种自助行为，拦截后，杨某某也未与姚远发生肢体冲突，更未进入到旅馆，姚远翻窗逃走并坠落的行为系其害怕酒后驾驶被发现而意图从旅店后门逃走、躲避交警处罚，与杨某某无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年5月9日3时6分许，姚远饮酒后驾驶湘ＡＲ××**小型轿车沿长沙市远大路车站路口东口由东往西行驶至车站路口东口时，恰遇杨某某驾驶湘ＡＮ××**小型轿车沿远大路由东往西同向行驶至此。由于姚远饮酒后驾驶机动车向右变更车道时未确保安全，至湘ＡＲ××**小型轿车右后部与湘ＡＮ××**小型轿车左前部相碰，造成两车受损的交通事故。事故发生后，姚远未停车随即驾驶湘ＡＲ××**小型轿车沿八一路由东往西离开现场。杨某某遂驾驶湘ＡＮ××**小型轿车追至八一路长岛路口并将在此等候信号灯放行的湘ＡＲ××**小型轿车拦停，双方在路边协商未果的情况下，姚远又驾驶湘ＡＲ××**小型轿车沿八一路逃逸，杨某某随后驾驶湘ＡＮ××**小型轿车追至八一路省司法厅路段将湘ＡＲ××**小型轿车再次截停，并拨打122报警处理。姚远进入路旁的某某旅馆，并在大堂内停留。杨某某在交警到达后，与交警一起进入某某旅馆找寻姚远，姚远为躲避交警追查从旅馆楼上的员工专用卫生间内的窗户翻越出去（窗台距离地面高度约1.2米、窗户宽度约35厘米,高度约55厘米），并沿着窗外水泥台行走至旅馆后面洗车棚的顶棚上面，因顶棚碎裂，姚远从上面跌落受伤。姚远被紧急送往医院救治，治疗无效于2020年5月15日死亡。长沙市公安局交通警察支队芙蓉交警大队出具道路交通事故责任认定书认为，姚远饮酒后驾驶车辆、变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，且发生事故后驾车逃离现场，是本次交通事故的全部过错方。杨某某在本次事故中无过错。张某某系姚远的父亲。姚远母亲姚子佳于2020年6月9日过世。姚子佳与张某某共生育两名子女，分别为姚远和张某。姚远育有两名子女，分别为姚晗铮和姚雨琦。本院认为，本案系侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张某某和张某就姚远的死亡后果向被告杨某某、某某旅馆主张侵权损害赔偿之诉，原告应当就被告存在导致姚远死亡的侵权过错行为承担举证证明义务。从事故发生经过来看，姚远醉酒驾车与杨某某所驾车辆相碰后，姚远没有停车而继续行驶，杨某某驾车追寻并第一次将姚远车辆拦停后，告知了姚远车辆碰擦的事实，双方进行协商赔偿，因协商未果，姚远径行驾车离开，杨某某再次拦停了姚远车辆。在此过程中，双方均没有发生肢体冲突等过激行为。杨某某第二次拦停姚远并打电话报交警后，姚远本在某某旅馆大堂休息，其在得知交警即将到来之时，为躲避追查，从某某旅馆的员工卫生间内狭小的窗户翻越逃跑，之后不幸从洗车棚的顶棚跌落，事发至此，杨某某并没有对姚远实施侵害行为，杨某某拦停姚远，系因姚远交通肇事逃逸后的自我救济，没有对姚远造成威胁，与姚远的高处跌落死亡没有因果关系，杨某某对姚远的死亡后果依法不应承担责任。姚远系从某某旅馆的员工专用卫生间的窗户翻越出去后行走至隔壁的洗车棚顶，因顶棚碎裂而跌落，卫生间并非属于通行过道，其窗台距离地面高度达1.2米，窗户狭小，作用明显是用于通风而非通行，姚远不顾自身安危，从此处翻越逃逸，应自行承担相应后果，某某旅馆对此没有过错。综上，原告提出的赔偿请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、驳回原告张某某、张某对长沙市芙蓉区某某旅馆的诉讼请求；二、驳回原告张某某、张某对杨某某的诉讼请求。案件受理费2042元，由张某某、张某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 惠人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  周泽英二〇二〇年十一月十日书 记 员  郭 芳