wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3872号原告：天津市双吉饲料有限公司，住所地：天津市宝坻区牛家牌镇大宝庄村（村西200米）。法定代表人：李文义，总经理。委托诉讼代理人：李士永，该公司经理。被告：闫少江，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，户籍地天津市武清区，现下落不明。原告天津市双吉饲料有限公司（以下简称双吉饲料公司）与被告闫少江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告闫少江下落不明，本案依法转为适用普通程序，并向被告闫少江公告送达应诉材料和开庭传票。公告期满后，依法公开开庭进行了审理。原告双吉饲料公司委托诉讼代理人李士永到庭参加诉讼。被告闫少江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双吉饲料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令闫少江立即给付双吉饲料公司货款143912元；2、本案诉讼费用由闫少江承担。事实和理由：双吉饲料公司系生产销售鱼用饲料的企业，闫少江从事养鱼经营，双方于2013年即有业务往来，约定由双吉饲料公司为闫少江供应养鱼用饲料，货款于每年度12月31日结清，逾期按欠款金额每月收取1.2%利息。2013年1月1日，闫少江自双吉饲料公司股东李文义、杨杰处借款258510元用于鱼业养殖的周转。2013年5月4日至9月3日，双吉饲料公司陆续向闫少江供应鱼料132.67吨，合款659720元。闫少江于2013年8月至10月，偿还了借款并给付了部分货款共计805000元，剩余货款未支付。2016年，双吉饲料公司再次向闫少江供应鱼料三次，合款30700元。现闫少江尚欠货款143912元未偿还。后双吉饲料公司催要欠款未果，因此呈讼。闫少江未作答辩。双吉饲料公司为证实其主张，提交如下证据：证据一、闫少江借款明细一份、借条一份（借据上包含对账内容，显示欠款数额为143912元）；证据二、闫少江2013年购鱼料明细一份，2013年用料欠款欠条41张；证据三、闫少江2016年用料欠款欠条3张、发货对账单一份；证据四、双吉饲料公司股东协议一份；上述证据证明目的：闫少江借款、用料、还款情况，现尚欠鱼料款143912元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：双吉饲料公司系依法成立的从事配合饲料（畜禽、水产、幼畜禽、特种动物）、添加剂预混合饲料生产、批发兼零售业务的有限责任公司，法定代表人为李文义，公司股东发生多次变化，原有股东为闫宝国、宋桂海、李文义、杨杰、李士永、张金永，后变更为李文义、闫宝国、张金永。股东协议显示现实际股东为李文义、李士永、杨杰、张金永。闫少江在天津市武清区从事鱼业养殖，自2011年开始即与双吉饲料公司存在业务往来。2013年1月1日，闫少江因经营需要自双吉饲料公司借款258510元，并出具欠据，内容为：今从杨杰、李文义处借现金258510元，月息按壹分计算。2013年5月4日至2013年9月3日，双吉饲料公司陆续向闫少江供各型号鱼用饲料132.76吨，合款659702元。2013年8月6日至2013年10月18日，闫少江陆续结款805000元，其中包括偿还借款258510元，偿还鱼料款546490元，剩余鱼料款113212元未支付。2016年8月1、11、29日，双吉饲料公司分别向闫少江供价值1200元、17700元、11800元鱼饲料，合款30700元，闫少江未支付。后双吉饲料公司向闫少江催要欠付的鱼料款未果，现闫少江欠付鱼料款共计143912元未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款、欠据、发货对账单、股东协议等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双吉饲料公司提交了借款、欠据、发货对账单，并对其与闫少江之间的买卖过程做了合理的表述，可以形成完整的证据链条，足以证实双吉饲料公司与闫少江之间存在买卖合同关系，虽然双方未签订书面的买卖合同，但已实际履行。双吉饲料公司为闫少江供应了鱼饲料，闫少江应支付相应价款，其至今未支付属于违约，应承担违约责任。故，双吉饲料公司请求闫少江给付鱼料款143912元，理据充足，本院予以支持。闫少江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：闫少江于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津市双吉饲料有限公司鱼料款143912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，公告费600元，共计3778元，由闫少江负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付天津市双吉饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  唐瑞明审 判 员  高 杨人民陪审员  田立军二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵洪磊附相关法律条款：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初19458号原告：刘高峰，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：黎建军，男，1969年8月1日出生，汉族,住广东省湛江市赤坎区，原告刘高峰与被告黎建军承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘高峰到庭参加了诉讼，被告黎建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘高峰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付承揽工程的报酬76000元及承担诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告委托原告为广州市海珠区珠江医院旧住院部四楼化验室做装修，主要负责地板、瓷片、天花、水电、扇灰的装修工作，原告于同年11月份完成装修工作，被告拖欠原告的劳务报酬76000元至今未付。被告于2017年7月4日向原告出具欠条。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黎建军没有提出答辩意见。本案刘高峰围绕其的诉讼请求向本院提交了《欠条》、身份证复印件、黎建军照片、短信、微信截图证据。黎建军经本院依法传唤未到庭进行答辩及质证，本院对刘高峰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据刘高峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎建军于2017年7月4日向刘高峰出具《欠条》，《欠条》内容如下：现欠到刘高峰在珠江医院投资工程款共76000元人民币（人民币柒万陆仟元正）。诉讼中，刘高峰陈述诉争承揽报酬的形成经过：经朋友介绍认识被告，被告中标珠江医院的装修工程项目，被告将泥水部分的装修工程委托我去做，被告没有支付过任何报酬。本院认为，黎建军经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对刘高峰提供的证据及其陈述予以采信。刘高峰与黎建军之间虽然没有书面合同，但黎建军出具的《欠条》写明黎建军欠工程款，结合刘高峰关于为黎建军装修化验室经过的陈述，双方构成承揽关系，本案属于承揽合同纠纷。刘高峰提交的《欠条》证据充分证明了黎建军欠刘高峰装修所产生的报酬76000元未付，刘高峰主张黎建军支付报酬76000元合理合法，本院予以支持。黎建军经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎建军在本判决生效之日起十日内向原告刘高峰支付报酬76000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告黎建军负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月四日书记员  黄家琴林秋杰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1674号申请执行人:张海双，女，1977年9月29日出生，住讷河市。被执行人：讷河新恒阳生化制品有限公司，住所地讷河市工业园区。法定代表人：王**，职务经理。申请执行人张海双与被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司劳务合同纠纷一案，讷河市劳动争议仲裁委员会作出讷劳人仲字[2020]第288号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证券、工商信息等，经查被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司所有资产已被多家法院轮候查封，该企业已停产暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1674号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十八日书记员  张建华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1314号之六申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县张坊镇张坊街。被执行人：于文豪，男，1993年6月13日出生，回族，住商河县。被执行人：白俊香，女，1969年2月4日出生，回族，住商河县。被执行人：于吉征，男，1969年4月16日出生，回族，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人于文豪、白俊香、于吉征金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1503号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行于2020年9月8日向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人于文豪名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年11月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的500000元及利息，案件受理费8800元，保全费3020元，已执行到位10999.18元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月十九日书记员  宋振升
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0103执5092号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被执行人：巩富贤，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市恒台县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与巩富贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7616号民事判决书，判决确认;一、被告巩富贤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58044.94元；二、被告巩富贤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金58044.94元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 因巩富贤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月10日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款1635元已扣划，并过付给申请执行人1635元，其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人巩富贤发出限制消费令，限制被执行人巩富贤高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李予会 审判员  胡文利 审判员  于高林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 进
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6229号原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：徐某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告刘某某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘丹担任记录，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款2000元（从2020年10月12日按年利率15.4%计算至本息全部结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，原告想为儿子刘凯买套房，经鸿基房产中介吴敏、王珍荣介绍，认识了被告徐某，被告徐某保证有小高层的好房子卖给原告，为此，收取了原告人民币78000元。之后，被告没有房子卖给原告，经原告多次催付，被告直到2020年8月20日才将购房款等款项还给原告，2020年9月8日，经双方协商，被告同意补偿原告利息、差旅费等损失2000元，被告出具了一张欠条给原告，并承诺10天内付清，但是至今未归还，因此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院。被告徐某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）欠条一份、收条一份，证明2020年9月8日因被告介绍购房未成功，将缴纳的购房款退回原告，并同意补偿原告利息2000元，为此出具欠条一份。因被告徐某未到庭质证，视为放弃质证，本院对上述证据经审查对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2019年12月7日，原告想替其儿子刘凯购房，经江西省高安市鸿基房产中介吴敏、王珍荣介绍，认识了被告徐某，被告徐某保证有小高层的好房子卖给原告，为此，收取了原告人民币78000元。此后，被告没有房子卖给原告，经原告多次催付，被告徐某于2020年8月20日将购房款等款项还给原告，为此原告出具了一份收条。2020年9月8日，经双方协商，被告同意补偿原告利息损失2000元，被告出具了一张欠条给原告，并承诺10天内付清，但是至今未归还，为此，原告诉至本院。本院认为，被告徐某向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方都应遵守并履行。被告徐某未按约定支付原告利息是导致本案纠纷的根本原因，在本案中应承担全部责任。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐某在本判决书生效后十日内向原告刘某某支付人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审判员  黄春根二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)苏1322执6297号 本院作出的（2016）苏1322民初9963号民事调解书确定的债权，已于2020年11月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月六日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3876号原告：盛昕宇，男，1973年4月3日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被告：许玉峰，男，1963年5月29日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：张盛军，男，1967年8月26日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在审理原告盛昕宇与被告许玉峰、张盛军房屋租赁合同纠纷一案中，原告盛昕宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛昕宇撤回起诉。审判员  杨多二〇二〇年十一月二十五日书记员  张颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5114号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵红，女,1995年11月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市禄丰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵红借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4506号民事判决书，被告赵红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12875元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2352.61元、罚息为1364.50元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金12075元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 玲
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1579号 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。 法定代表人：高朝晖，职务董事长。 被执行人：崔凤友，男，1970年11月11日出生，住滦平县。 被执行人：于海龙，男，1971年12月22日出生，住滦平县。 被执行人：崔凤奎，男，1963年4月2日出生，住滦平县。 被执行人：许树瑄，男，汉族，1970年5月25日出生，住滦平县。 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人崔凤奎、崔凤友、于海龙、许树瑄借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初2225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2020）冀0824执1579号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人崔凤奎、崔凤友、于海龙、许树瑄借款合同纠纷一案的执行。 因申请执行人撤销执行案件而终结执行的，申请执行人应在撤销执行案件之日起法律规定的期限（两年）内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  王汉军 人民陪审员  梁晓华 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  孙海兵
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2273号之一 解除保全申请人：张强，男，1979年4月8日出生，汉族，资阳市乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：董敏，男，1986年11月26日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区，现服役于西藏军区77548部队。 张强诉董敏诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020)川0724民初2273号民事裁定书“对被申请人董敏的银行存款150000元或同等价值的财产予以冻结、查封。”2020年11月26日，申请人要求对被申请人所采取的保全措施进行解除。 本院经审查认为，申请人自愿对被申请人保全标的物进行解除，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：申请人撤回保全申请的”的规定，裁定如下： 解除对被申请人董敏银行存款150000元或同等价值的财产的冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周佩凝
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4005号 原告：田玉美，女，1968年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫,女，安徽省凤台县岳张集镇大公村社区村民委员会推荐公民。 被告：李云，女，1967年11月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：薛圣磊，男，1990年5月22日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：高梅，女，1990年9月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：吕连侠，女，1968年7月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告田玉美与被告李云、薛圣磊、高梅、吕连侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告田玉美于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田玉美自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田玉美撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告田玉美负担。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十一月四日 书记员 叶怡婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27353号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏浩青，男，1983年3月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏浩青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令魏浩青归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币90,979.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：魏浩青向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年11月5日，魏浩青欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计121,062.78元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向魏浩青送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供魏浩青的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初27248号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告:重庆渝中区大石化新区建设管理委员会，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码：11500103331523711A。法定代表人:杜鹏武。原告朱兵武与被告重庆渝中区大石化新区建设管理委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告朱兵武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱兵武撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二〇年十一月十九日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初580号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈伟汶，男，1972年12月10日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************034，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区******委北畔2巷1号。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌于2020年11月12日被广东省汕头市公安局处以罚款1200元。因本案于2020年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人陈伟汶犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、被告人陈伟汶到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年11月11日19时32分许，被告人陈伟汶（经查询准驾车型E，已注销）酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*******时被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人陈伟汶的血液样本中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈伟汶醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈伟汶自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈伟汶拘役一个月，并处罚金二千元。被告人陈伟汶对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈伟汶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟汶犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈伟汶归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人陈伟汶犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈伟汶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓轩二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2443号原告：李让欢，女，1953年2月2日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：阮宏兴,广东国晖(江门)律师事务所律师。被告：冯再强，男，1984年10月21日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地：广东省中山市******灯都新天地F区7号之一商铺1、2层，统一社会信用代码：914************946。负责人：官生虎，该公司经理。委托诉讼代理人：邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师。原告李让欢与被告冯再强、中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（以下简称平安财保中山古镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮宏兴、被告冯再强以及被告平安财保中山古镇支公司的委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李让欢的具体诉讼请求为：1、请求法院判令二被告向原告赔偿58888元；2、请求法院判令二被告承担本案一切诉讼费用。本院查明：原、被告无争议的事项包括：一、交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年11月4日，被告冯再强驾驶粤J*****号小型轿车自江门向会城方向行驶，行驶至会城西平交循环岛路段时，与汤悦珍驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成本次交通事故。经交警部门认定，被告冯再强负事故的全部责任，汤悦珍无责任。二、涉案车辆登记车主：原告李让欢是粤J*****号小型轿车的登记车主，被告冯再强是粤J*****号小型轿车的登记车主。三、购买保险情况：粤J*****号小型轿车在被告平安财保中山古镇支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额是100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。四、本次事故中粤J*****号小型轿车的拖车费为450元。原、被告有争议的事项包括：一、粤J*****号小型轿车在本次交通事故中的损失金额。二、原告单方委托鉴定的鉴定费2500元是否由二被告负担。三、被告平安财保中山古镇支公司是否承担本案的诉讼费用。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对本次交通事故的发生经过、购买保险情况无异议，本院对此予以确认。对于原被告各方争议的问题，本院分析如下：一、2019年11月4日，被告平安财保中山古镇支公司已对粤J*****号小型轿车作出《机动车辆保险定损报告》，定损金额为13439元，并于2019年11月7日向原告邮寄了该份定损报告，2019年11月8日，邮件已签收。原告认为没有收到该份定损报告，没有证据证实。原告未经两被告同意单方委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，两被告不予确认，该鉴定报告不能作为本案的定案依据。根据被告平安财保中山古镇支公司的申请，本院委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司进行重新评估，评估鉴定结论是：1、本次事故粤J*****车辆损失金额为28962元。2、本次事故粤J*****车辆出险后残余价值（更换配件）为229.52元。因此，本次事故粤J*****号小型轿车的车损为28732.48元。二、原告未经两被告同意单方委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，该鉴定费2500元应由原告负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告平安财保中山古镇支公司申请重新评估的鉴定费7800元应由被告平安财保中山古镇支公司负担，此款被告平安财保中山古镇支公司已经支付。三、被告平安财保中山古镇支公司是否承担诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告平安财保中山古镇支公司应承担相应的诉讼费用。本次交通事故造成原告的损失有：1、车辆维修费28732.48元；2、拖车费450元。合计29182.48元。鉴于被告冯再强驾驶的粤J*****号小型轿车已向被告平安财保中山古镇支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和保险金额是100万元的商业第三者责任险，被告平安财保中山古镇支公司应按照保险合同的约定在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额范围内向原告赔偿27182.48元。因被告平安财保中山古镇支公司在保险限额范围内已足额赔偿原告的损失，被告冯再强无需再承担赔偿责任。综上，被告平安财保中山古镇支公司应赔偿原告29182.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李让欢29182.48元；二、驳回原告李让欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.2元减半收取636.1元（已由原告预交），由原告负担320.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担315.23元。原告预交的案件受理费315.23元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司应向本院补缴案件受理费315.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26026号申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人顾敏。被执行人李兴惠，男，1986年5月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李兴惠金融借款合同纠纷一案，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42887号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付68894.13元。本院立案受理后，依法对被执行人李兴惠的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月十二日向被执行人李兴惠发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月四日向被执行人李兴惠的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十一月六日对被执行人李兴惠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十一月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17282号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所:广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，统一社会信用代码:914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师,特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****社会信用代码：91530100MA6K77A90T。负责人：刘文。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对国任财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十六日书记员  张宇琪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5255号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所:浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心l幢。 负责人:石波，该分行行长。 委托代理人：钱瑛、王璐敏，浙江浙杭律师事务所执业律师。 被告：谢存有，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽兮池州市青阳县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告谢存有金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司杭州分行在审理过程中提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。同时，原告在本案审理过程中，变更了诉讼请求，本案诉讼费按变更后的请求计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 本案准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告谢存有的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长 吴昊 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈齐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初91号原告：甄逸威，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省台山市台城环市*********。公民身份号码：440************773。被告：马畅儒，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************337。被告：黄静，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************。公民身份号码：440************32X。原告甄逸威与被告马畅儒、被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因审理需要裁定转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。甄逸威到庭参加诉讼，马畅儒、黄静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄逸威向本院提出诉讼请求：1.判令马畅儒、黄静立即向甄逸威偿还借款本息1680000元及2019年9月2日起至2019年12月31日的利息134400元（2020年1月1日后的利息以实际欠款为本金，按2%的月利息起计至实际付清全部借款日止），本息合计共1814400元；2.本案诉讼费由马畅儒、黄静承担。事实和理由：马畅儒因经营资金周转需要，向甄逸威借款1600000元，另向甄逸威融资300000元，后因马畅儒、黄静的原因，导致双方合作不成功。双方经协商一致，于2018年12月4日签订《借款确认书》，确认马畅儒共向甄逸威借到借款1900000元，其中前期1600000元借款利息尚欠240000元未付，并约定自2018年11月1日起以1900000元为本金，按月利率3%支付利息。但马畅儒在签订《借款协议书》之后未能按约还本付息，甄逸威多次向马畅儒催讨还款未果。甄逸威于2019年1月起诉过马畅儒和黄静，法院作出（2019）粤0781民初37号民事判决，判决马畅儒、黄静向甄逸威偿还到期的220000元的本金及380000元的利息。另外1680000元的借款本金因还款期限为2019年10月31日而未被法院支持。现因全部借款均已逾期未还，为维护合法权益，遂诉至法院。马畅儒和黄静均未答辩。甄逸威围绕诉讼请求提交了借款确认书、中国建设银行网上银行转汇款电子回单、民事判决书、裁判文书生效证明、民事裁定书,补充提交了照片及视频、（2019）粤0781民初37号案中马畅儒、黄静提供过的收取借款银行的明细等证据，拟证明上述事实。经查证属实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：甄逸威曾于2019年1月2日向本院起诉马畅儒和黄静，本院作出（2019）粤0781民初37号民事判决。该判决查明，2018年1月30日，甄逸威通过其中国建设银行账户转账1900000元到马畅儒中国工商银行账户。2018年12月4日，马畅儒作为借款人与甄逸威作为出借人签订《借款确认书》，当中确认马畅儒共向甄逸威借到借款1900000元，其中1600000元系马畅儒于2018年1月30日向甄逸威借的款，300000元系于2018年10月30日由股款转为借款；并约定自2018年11月1日起，1900000元的借款利息按月利率3%计息，马畅儒每月应向甄逸威还款付息不少于60000元，并且，马畅儒应于2019年10月30日前向甄逸威还清上述借款。2019年9月2日，本院作出（2019）粤0781民初37号民事判决，认为涉案借款为黄静与马畅儒夫妻共同债务，判决马畅儒、黄静应共同偿还借款本金220000元及支付利息380000元（该利息以1900000元为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计至2019年9月1日止）给甄逸威。判决后，马畅儒、黄静不服判决，上诉至江门市中级人民法院，但没有依法交纳案件上诉费，江门市中级人民法院对其上诉作出（2019）粤07民终3615号民事裁定，按马畅儒、黄静自动撤回上诉处理。该裁定于2019年12月11日生效。本院认为，本案系自然人之间的借款，应属民间借贷纠纷。马畅儒、黄静向甄逸威借款1900000元，有甄逸威提供的《中国建设银行客户交易详细信息》及《借款确认书》以及（2019）粤0781民初37号民事判决书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。甄逸威与马畅儒于《借款确认书》中约定按月利率3%计算利息，但甄逸威起诉时主张按月利率2%计算利息，属于当事人的权利处分，不违反法律强制规定，本院予以支持。借款人应按约定还款付息，双方约定涉案借款1900000元于2018年11月1日起计息，马畅儒、黄静每月应向甄逸威还款付息不少于60000元，但马畅儒、黄静未按此约定还本付息，构成违约，（2019）粤0781民初37号民事判决确认双方借款于2019年10月30日全部到期，故甄逸威请求马畅儒偿还剩余借款本金1680000元及从2019年9月2日起至实际付清全部借款之日止，以实际欠款为本金按月息2%计算，理据充足，本院予以支持。涉案借款发生于马畅儒、黄静双方夫妻关系存续期间，（2019）粤0781民初37号民事判决确认已认定为双方的夫妻共同债务，故应由马畅儒、黄静共同偿还。马畅儒、黄静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马畅儒、被告黄静应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告甄逸威借款本金1680000元及利息（利息从2019年9月2日起至马畅儒、黄静实际付清全部借款之日止，以实欠的借款本金为基数按月息2%计算）。如被告马畅儒、被告黄静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21129.6元（已由原告甄逸威预交），由被告马畅儒、被告黄静共同负担。原告甄逸威多预交的案件受理费21129.6元，由本院予以退回；被告马畅儒、被告黄静应共同向本院补缴案件受理费21129.6元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  苏树彪人民陪审员  林素娥二〇二〇年十一月四日法官 助理  邱小青书 记 员  陈 杰
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                  (2020)陕0124民初2818号     原告：王所伦，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住西安市周至县。     委托诉讼代理人:巨佰涛，男，1947年7月7日生，汉族，农民，住西安市周至县，系村委会推荐。     被告：王廷会，男，1972年12月29日，汉族，农民，住西安市周至县。     委托诉讼代理人：汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。   原告王所伦与被告王廷会合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王所伦及委托诉讼代理人巨佰涛，被告王廷会及委托诉讼代理人汤智瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王所伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告合伙结束后应给付原告款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，原被告协商承包了终南生态实业有限公司的秦岭国家植物园大门广场停车场工程，且二人均在合同上签了字。工程结束后二人对工程进行了结算，被告应给付原告利润30000元，但被告说自己经济紧张，言说缓期给付，后原告多次索要未果。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。   被告王廷会辩称，原、被告承包的秦岭植物园停车场工程，系被告联系的，工程结束后，建设单位和施工方进行了结算。被告已支付给原告130000元用于清付工人工资，双方至今尚未进行结算，况被告认为支付给原告的130000元已经超付了，故请求依法驳回原告诉请。   经本院审理查明的事实如下：原、被告系同村村民。双方协商合伙承包秦岭国家植物园大门广场生态停车场工程，但未形成书面合伙协议，亦未就合伙的相关事项进行约定。2017年8月8日，原、被告作为承包方与陕西终南生态实业有限公司签订大门广场停车场施工劳务合同，合同就相关事项进行了约定。施工结束后，双方进行了验收并进行了结算，结算费用为213716元。被告已向原告支付了158000元用于清付工人工资，期间被告又从原告处支取了13000元。   另查，原、被告至今未就合伙进行结算。因原、被告意见分歧较大，本案经调解未果   以上事实，有当事人陈述、劳务合同、结算单、收款收据、等证据证明。详情记录在卷。   本院认为，原、被告作为承包方，与陕西终南生态实业有限公司签订施工合同。该工程竣工验收后，亦进行了结算，对结算金额原、被告均无异议。但该结算仅为原、被告与陕西终南生态实业有限公司的结算，至今原、被告之间尚未就合伙利润进行结算。原告自称该工程利润为60000元，应分得30000元，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王所伦的全部诉讼请求。   案件受理费550元（原告已预交），减半收取225元，由原告王所伦负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判员  何 有 涛                      二○二○年十一月十九日                            法官助理  张 逸 男   书记员  付 云 娜          1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初8063号 原告：崔大明，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：闫国敏，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告崔大明诉被告闫国敏为买卖合同纠纷一案中，原告崔大明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告崔大明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔大明撤回起诉。 案件受理费1877元，减半收取938.50元，由原告崔大明负担。 审判员  马步勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡红波 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29779号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑国民。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑国民小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款7798.26元（其中7748.26元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29779号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫96刑终69号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）成东风，男，1977年6月11日出生于河南省济源市，汉族，专科文化，中共党员，济源市农村公路管理处王屋管理中心工作人员，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年6月17日被济源市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）272号起诉书指控原审被告人成东风犯交通肇事罪一案，于2020年10月22日作出（2020）豫9001刑初295号刑事判决。宣判后，成东风不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，成东风申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。成东风申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人成东风撤回上诉。济源市人民法院（2020）豫9001刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王汉洲审判员  张智忠审判员  王艳玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民特320号申请人：沈文莉，女，1966年7月30日出生，汉族，北京京剧院演员，住北京市丰台区。被申请人：沈德虎，男，1928年8月13日出生，汉族，北京市第一建筑工程公司退休工人，住北京市丰台区。代理人：沈某1，男，1951年3月12日出生，汉族，北京市果品公司退休职工，住北京市西城区。申请人沈文莉申请被申请人沈德虎认定无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈文莉称，被申请人沈德虎于2014年因股骨颈骨折，导致长期卧床。现被申请人随着年龄增长，言语交流出现障碍，又因患多种疾病，长期在北京万寿康医院就医治疗。医生意见：被申请人长期卧床，完全失能、半失智、言语困难、认知障碍，生活完全不能自理。冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺间质性肺纤维化、Ⅱ型糖尿病、反流食管炎、慢性支气管炎、肺源性心脏病、腔隙性脑梗塞（陈旧性）。现由于被申请人存在认知障碍，言语交流困难，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事项时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告沈德虎为无民事行为能力，并指定沈文莉为沈德虎的监护人。代理人沈某1对申请事项不持异议。经审理查明：沈德虎，男，1928年8月13日出生，汉族，北京市第一建筑工程公司退休工人，住北京市丰台区西罗园南里**1门**。沈德虎的父母及配偶均已去世，沈文莉系沈德虎之女。沈文莉母亲范淑琴系再婚，其与前夫育有沈某1、沈志国、范某、沈某2及另一个不共同居住的姐姐。范淑琴与沈德虎婚后，沈某1、范某、沈某2尚未成年，与沈德虎一直共同居住。经查，沈德虎曾被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺间质性肺纤维化、Ⅱ型糖尿病、反流性食管炎、慢性支气管炎、肺源性心脏病、腔隙性脑梗塞（陈旧性）等疾病，现生活不能自理。2020年11月6日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈德虎患有器质性精神障碍，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为：根据司法鉴定意见，沈文莉申请认定沈德虎为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……本案中，沈德虎的父母及配偶均已去世，沈文莉作为沈德虎的女儿申请作为沈德虎的监护人，沈志国、沈某1、范某、沈某2亦同意，故本院对沈文莉要求指定其为沈德虎的监护人的申请事项予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、沈德虎为无民事行为能力人；二、指定沈文莉为沈德虎的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 邹萌二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李强书 记 员 张萍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初1925号 原告：施有新，男，1951年7月20日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：施艳（系原告施有新之女），女，1975年12月22日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区，代理权限特别授权。 被告：兰彦发，男，1967年4月18日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 原告施有新与被告兰彦发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施有新的委托诉讼代理人施艳到庭参加诉讼，被告兰彦发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告施有新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告支付借款期间利息3800元（自2018年9月30日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告兰彦发和妻子因租赁土地欠缺资金，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条有证明人冶青义签字，原告出具的借条清楚表达了借款的事实。后经原告多次讨要，被告始终以各种理由推诿拒不支付。原告现为了维护自身合法权益诉至法院，请求判令所请。 被告兰彦发既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告兰彦发从原告施有新处借款30000元，并当天向原告出具借条一份，载明：“兰彦发今借施有新300**元整”，借条落款处有被告作为借款人签字确认。原告多次索要该借款，被告至今未还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款30000元；2、被告支付借款期间利息3800元（自2018年9月30日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。 另查明，本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告已支出邮寄送达费80元。 以上事实，有原告施有新提交的借条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告兰彦发从原告施有新处借款30000元的事实，有其向原告出具的借条证实，本院予以确认。被告应按照约定应当及时、足额地向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款期间利息3800元（自2018年9月30日起至实际还款日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，因借条中既未约定还款时间也未约定利息，故原告的该请求，本院不予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告兰彦发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告兰彦发向原告施有新偿还借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取323元、邮寄送达费80元，共计403元由被告兰彦发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年十一月十六日 书记员 娜迪热 · 玉苏普 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4362号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙晨，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行江苏银行股份有限公司与孙晨信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2111号民事判决书，被告孙晨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金114316.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款5015.67元，除执行费50元，剩余4965.67元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 玲
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1295号上诉人（原审被告）：李铜刚，男，1982年1月8日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：安顺市西秀区大西桥镇新寨村邓彪标砖厂，住所地：贵州省安顺市西秀区大西桥镇新寨村，统一社会信用代码：91520402061033703F。投资人：邓彪，系该厂厂长。委托诉讼代理人：秦琪，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗时栋，系贵州蕴诚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人李铜刚与被上诉人安顺市西秀区大西桥镇新寨村邓彪标砖厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人李铜刚上诉请求：改判上诉人于本案判决生效之日起三个月内支付被上诉人货款42500元。事实及理由：上诉人虽向被上诉人出具金额为50000元的欠条，但实际上诉人仅欠被上诉人货款42500元。因上诉人在出具欠条欠已按月利率5%向被上诉人支付了三个月的利息7500元，该款项应从欠条所载的50000元中予以扣除。上诉人并非故意拖欠货款，因资金周转发生困难，上诉人在一审判决指定期限内无法偿还。被上诉人二审未答辩。原审被告安顺市西秀区大西桥镇新寨村邓彪标砖厂一审起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告欠付的材料款共计人民币250000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：被告于2018年4月至同年5月期间因承接项目建设工程需要，多次向原告购买建筑材料标砖，双方口头约定标砖单价为0.35元／块，并由原告送货至被告工地由被告指定的现场负责人签收，其间被告支付原告部分标砖货款。2019年12月3日，原、被告对被告未支付标砖货款进行结算，确认被告差欠原告标砖货款50000元，并被告出具欠条一份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠到邓彪标砖厂标砖款伍万元整（50000元整）用于温氏集团围墙建设2018.5-9月砖货款身份证：5225011982××××××××欠款人：李铜刚（签字捺印）2019.12.32019年前还3万元整，年后三月份底还两万。”后被告未按期支付，原告多次索款未果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告李铜刚的身份证号为5225011982********。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告差欠原告货款经原告索要至今未付，显属无理，现原告要求被告支付材料货款人民币50000元的诉请有理，予以采纳。被告李铜刚经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：被告李铜刚于判决生效之日起10日内支付原告安顺市西秀区大西桥镇新寨村邓彪标砖厂货款人民币50000元。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李铜刚负担（该费用原告安顺市西秀区大西桥镇新寨村邓彪标砖厂已预交,由被告在判决生效之日起10日内支付货款时一并支付给原告）。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点为：上诉人应支付货款金额为多少？本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但被上诉人提交《收款收据》予以证实双方供货关系，上诉人对此并无异议。经结算，上诉人向被上诉人出具《欠条》，载明其欠付货款50000元，上诉人应按照结算金额予以支付。上诉人上诉主张其已向被上诉人支付了7500元，但二审经释明，仍未提交证据予以证实，应承担举证不能的不力责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1050元，由上诉人李铜刚承担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 黄光美审判员 朱俊蓉二〇二〇年十一月六日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1211号之一申请人：尚永杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：张贺磊，男，1983年12月13日出生，汉族，住驻马店市西平县。本院于2020年7月8日作出（2020）豫1121民初1211号财产保全的裁定，现因本案申请人尚永杰申请解除对被申请人张贺磊的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张贺磊的银行存款38834元的冻结以及其他同等价值的财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斐二〇二〇年十一月六日书记员 李志颖
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1407号申请人：李彦,男,汉族,1969年9月3日出生,住范县新区。被执行人：刘军,男,汉族,1983年11月21日出生,住范县新区。本院执行李彦与刘军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0926民初1151号民事判决书已发生法律效力。判决如下:被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告李彦借款69000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行付款义务，申请人于2020年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军有继续向李彦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张福景审判员  杨俊战审判员  许书玮二〇二〇年十一月二十六日书记员  张殿麟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1944号 我院作出的（2008）沭民一初字第4695号法律文书确定的债权，已于2020年11月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月二十四日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初2183号 原告：江安县夕佳山镇人民政府。住所地：四川省宜宾市江安县夕佳山镇底蓬环城路**。统一社会信用代码：11511223008717567Q。 法定代表人：贺勇，镇长。 委托诉讼代理人：胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。 被告：曾小波，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：罗亚樯（又名罗压强），男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 本院在审理原告江安县夕佳山镇人民政府与被告曾小波、罗亚樯合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  李小波 审 判 员  周元会 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年十一月二十日书记员谢莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3538号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地:桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300898895735A（1-1）； 负责人:王钊，职务:行长。 被告:董桂祥，男，1974年7月27日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告:李玲芳，女，1972年7月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：李玉红，女，1976年4月15日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告:李玉卿，男，1967年8月18日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告董桂祥、李玲芳、李玉红、李玉卿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知单，现原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行撤回起诉处理。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十一月十九日 书记员 何淑萍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执736号之一申请执行人：李大春，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：青泽云，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省什邡市。李大春与青泽云借款合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年6月17日作出的（2020）川0682民初834号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月23日向本院申请强制执行。本案申请人李大春申请执行被执行人青泽云85，963元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人银行账户，因金额较小，未进行扣划。查封了被执行人青泽云名下车户，但未实际扣车，现不便处置。查封了被执行人青泽云名下的不动产，现不便处置。经调查，被执行人亦无相关股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月5日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十一月五日书记员  曾红
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1489号 原告：郭旭，男，1990年5月16日出生，汉族，住安新县。 被告：杨雪松，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地安新县，现住安新县。 原告郭旭与被告杨雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郭旭于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭旭负担。 审判员  张旭东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  尹 健
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1333号原告：孙德超，男，1979年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：邵珠梅，女，1972年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告孙德超与被告邵珠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告孙德超在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙德超撤回起诉处理。审判员  穆海东二〇二〇年十一月十日书记员  张 宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21512号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙朝阳，重庆渝台融资担保有限公司员工。被告：杨国跃，男，1988年6月12日出生，汉族，住云南省临沧市。原告重庆渝台融资担保有限公司与被告杨国跃追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆渝台融资担保有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆渝台融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆渝台融资担保有限公司自动撤诉处理。审判员 秦 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 余永惠
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1151号 申请执行人：余巧冰，女，1963年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。 被执行人：朱华宏，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 余巧冰申请执行朱华宏机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的额为35,244.63元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人朱华宏发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱华宏负有继续向申请执行人余巧冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1062号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。被告：陈世龙，男，汉族，1962年10月28日出生，住湖北省宜昌市高新区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告陈世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌永耀物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员 张 灿二〇二〇年十一月二十五日书记员 高梦凡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7727号起诉人：李雷蕾，男，1984年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。2020年11月4日，本院收到起诉人李雷蕾的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，判令被起诉人苏明东偿还欠款91840元及利息至还清之日止；诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年10月18日至2017年12月期间，被起诉人陆续从起诉人处购买电线、灯具等货物，总计货款381840元，被起诉人已经通过转账方式支付货款290000元，现仍欠起诉人91840元货款未付。双方于2020年1月1日签订《还款协议书》，约定被起诉人于协议签订之日后6个月内付清剩余货款。经起诉人多次向被起诉人主张债权，被起诉人一直拖延迟迟拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人在签订还款协议书时，虽约定了履行发生纠纷由沙河口区人民法院管辖，但本案起诉人与被起诉人的住所地均不在我辖区，该买卖合同亦没有其他与我辖区有实际联系的情况，管辖权约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定,裁定如下：对起诉人李雷蕾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇二〇年十一月十日书记员  苏媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10316号原告：罗国伟，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：刘宇，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。本院在审理原告罗国伟与被告刘宇运输合同纠纷一案中，原告罗国伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告罗国伟自动撤诉处理。案件受理费556.2元，减半收取278.1元，由原告罗国伟负担。审判员 龚 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 丁彦入
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5765号原告：赵全欣，男，1996年12月4日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：陈顺义，男，1984年2月10日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈小敏，女，1987年6月22日生，汉族，住河南省方城县。42032519870622112x被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市卧龙区工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。412901196807210553。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。原告赵全欣诉被告陈顺义、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全欣的委托诉讼代理人石建生，被告陈顺义的委托诉讼代理人陈小敏，被告人民财险的委托诉讼代理人王安中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵全欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因该起交通事故造成的各项经济损失共计49850.61元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日8时许，被告陈顺义驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车自西向东行驶至高兰××省道××古××潘庄张小军门前时，与同向在前原告驾驶的保时马牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往方城县公安医院治疗，花去医药费万余元。此次事故经方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈顺义负事故的全部责任。事故发生后原被告就赔偿事宜未达成协议，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告陈顺义辩称：事故属实，陈顺义垫付医药费12979元。被告人民财险辩称：陈顺义驾驶的车辆在我公司仅投保有交强险，对原告有证据支持的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分不予承担；原告诉求过高，部分请求不应当支持；我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2020年7月1日8时许，被告陈顺义驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车自西向东行驶至高兰××省道××古××潘庄张小军门前时，与同向在前原告驾驶的保时马牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往方城县公安医院住院治疗，共计住院58天，花去医药费14064.71元。被告陈顺义垫付12979元。此次事故经方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈顺义负事故的全部责任，原告赵全欣不负责任。肇事车辆在被告人民财险处投保有交强险。事故发生后原被告就赔偿事宜未达成协议，为维护原告合法权益，特具状诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因该起交通事故造成的各项经济损失共计49850.61元，诉讼费用等由被告承担。另查明：1、原告经鉴定误工期需90天，护理期需60天营养期需60天。2、2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为47272元/年（129.51元/天）；2019年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资为46858元/年（128.38元/天）。综上法律事实，本院认为：自然人的生命健康权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的,应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中,首先由保险公司在机动车投保第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由直接侵权人予以赔偿。本案中，原告赵全欣在交通事故中受伤，车辆受损，该事故经方城县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告陈顺义承担该事故的全部责任，原告赵全欣不承担责任。原被告对事故责任的划分无异议，本院予以确认。肇事车辆豫Ｒ×××**号小型轿车在被告人民财险公司投保有交强险，且该事故发生在保险期内，被告人民财险应当按照保险合同约定在交强险各分项限额内优先赔偿原告，对于超出交强险限额部分应当按照责任划分比例由被告陈顺义承担赔偿责任。原告因此次交通事故受到的各项损失为：医疗费计14064.71元，住院伙食补助费2900元（58天×50元/天），营养费参照鉴定结论计算为1200元（60天×20元/天）；以上合计18164.71元，应当由被告人民财险优先在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余8164.71元应由被告陈顺义承担100%赔偿责任，原告在住院期间被告陈顺义已经垫付医疗费12979元，多垫付了4814.29元。误工费为11655.9元，护理费9628.5元，车损酌定1000元，鉴定费600元，以上损失总计22884.4元，应由被告人民财险在交强险财产、伤残限额范围内承担赔偿责任。原告请求交通费因未提供交通费票据，本院不予支持；综上，被告人民财险应在豫Ｒ×××**号轿车投保交强险限额内赔偿原告各项损失计32884.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××**号轿车投保交强险限额内赔偿原告赵全欣医疗费等计32884.4元。二、驳回原告赵全欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告赵全欣负担212元，被告陈顺义负担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年十一月十一日书记员  刘泽威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26530号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈小明，男，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初68498号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人陈小明于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,223.77元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年11月9日向被执行人陈小明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈小明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月16日将被执行人陈小明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈小明名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈小明名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初68498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈小明继续履行债务的权利，被执行人陈小明仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈小明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终1453号上诉人（原审被告）：丁晓红，男，1981年5月8日出生，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢承芳，女，1982年3月1日出生，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。上诉人丁晓红因与被上诉人谢承芳排除妨害纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院于2020年6月1日作出的(2020)渝0243民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人丁晓红及其委托诉讼代理人彭敬国，被上诉人谢承芳及其委托诉讼代理人邹启川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓红上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判丁晓红不腾退案涉房屋；本案一、二审诉讼费由谢承芳承担。事实和理由：一审法院在未查清案涉房屋实际份额以及权利人的情况下作出原审判决显失公平。1.谢承芳未向法庭举示彭水县保家镇鹿山社区三组XX号的房屋的房屋产权证明。2.原审开庭审理之前，丁晓红已经向彭水县人民法院提交《民事起诉状》要求确认2017年10月23日双方签订的离婚协议无效，本案应当按照法律规定中止审理，待确认离婚协议是否无效的判决书生效后方可审理本案。综上，本案事实清楚，证据充分，请求二审人民法院依法将该案发回重审或改判。谢承芳答辩称，1.丁晓红在上诉状中称案涉房屋属于丁晓红与父母的共同财产不属实，该房屋是丁晓红与谢承芳共同修建的房屋，离婚协议足以证明案涉房屋属于夫妻共同财产，是丁晓红自认的事实。2.案涉房屋作为丁晓红的父母没有出资进行修建，也没有与丁晓红和谢承芳共同居住过。3.案涉房屋已经办理房屋产权登记，属于谢承芳一人，登记在谢承芳一人的名下。4.丁晓红在上诉状中称该案属于中止情形另案未审结，丁晓红在一审中没有举示另案案件的受理案件通知书。5.一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。谢承芳向一审法院起诉请求：丁晓红腾退位于彭水县保家镇鹿山社区三组XX号的房屋一栋，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：丁晓红、谢承芳于2017年10月23日在民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，协议书第三条约定：夫妻双方的财产处理：位于彭水县保家镇鹿山社区****的房屋**（无产权证）归谢承芳所有，货车一台归丁晓红所有。离婚后至今，丁晓红仍住在该房屋内。一审法院认为，本案系一起排除妨害纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，丁晓红、谢承芳在民政局自愿登记离婚，双方签订《离婚协议书》系基于双方的真实意思表示自愿达成一致意见，对双方均具有法律约束力，双方应按协议约定履行相应的义务。丁晓红、谢承芳约定将位于本县保家镇鹿山社区三组XX号的房屋一栋归谢承芳所有，则丁晓红自登记离婚之日起不再享有占有使用该房屋的权利，但丁晓红至今仍拒不腾退该房屋，对谢承芳的合法权益造成了损害，谢承芳起诉请求丁晓红腾退房屋，一审法院予以支持。对于丁晓红辩称的该房屋的修建有父母出资，属于家庭共有财产的意见，《离婚协议书》第三条已明确系对“夫妻双方的财产处理”，即丁晓红认可该房屋系夫妻双方的财产，且其并未举示任何证据予以证明，一审法院对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：丁晓红于本判决生效后五日内腾退其现居住的位于彭水县保家镇鹿山社区三组XX号的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由丁晓红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，彭水县规划和自然资源局不动产登记档案查询结果证明案涉房屋权利人系谢承芳，房地证为【2012】字第145XXX号。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审中，双方当事人争议的焦点为：谢承芳请求判令丁晓红腾退案涉房屋的诉讼请求能否成立。现就此评述如下：本案中，丁晓红与谢承芳双方签订的离婚协议载明“夫妻双方财产处理…”，能够印证案涉房屋系丁晓红与谢承芳双方夫妻共同财产，双方自愿协商分割时案涉房屋由谢承芳享有，且现有房地证【2012】字第145XXX号证明案涉房屋已登记在谢承芳个人名下，表明案涉房屋的产权归属谢承芳所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，谢承芳就案涉房屋主张排除丁晓红妨害的请求成立。再则，谢承芳是案涉房屋的所有权人，丁晓红占有案涉房屋系无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，谢承芳有权请求丁晓红腾退案涉房屋并将房屋交付给谢承芳。丁晓红二审中主张其不是无权占有，案涉房屋系其父母出资购买，且离婚协议无效，根据查明的事实，丁晓红未对其主张提供相应的证据予以证明，且其已经就案涉离婚协议是否无效向彭水县法院提起诉讼，故其该主张得不到支持，丁晓红不能以此拒绝腾退房屋。故一审法院判决丁晓红腾退案涉房屋并将房屋交付给谢承芳的结果正确，本院予以确认。综上所述，丁晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由丁晓红负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 陈明生审 判 员 王 宏二〇二〇年十一月四日法官助理 谭昕怡书 记 员 聂 潇
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初1711号 原告：冷青凤，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨代超，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。 原告冷青凤与被告杨代超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案,原告冷青凤向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告冷青凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷青凤撤回起诉。 审判员  李玉兰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 跃
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执恢430号 申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与被执行人遵宝钛业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢430号执行案件已结案，同时解除遵宝钛业有限公司的限制高消费令。 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5555号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：傅某某，男，汉族，1986年11月30日生，住址：广西陆川县。 第三人：重庆市某某公司，住所地：重庆市江**，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：俞某某。 原告桂林某某公司与被告傅某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告傅某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告傅某某、第三人重庆市某某公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告傅某某、第三人重庆市某某公司的起诉。 案件受理费为781元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王丽芳
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保210号 申请人：赵盼，女，1996年4月10日出生，住辛集市。 被申请人：臧占义，男，1964年8月11日出生，住保定市清苑县。 申请人赵盼于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车保全。申请人以保险公司壹拾万元保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车，期限两年。 案件申请费1020元，由申请人赵盼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十一月四日 书记员  曹 峻 ——
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5476号原告：惠州市*植绒有限公司，住所地：博罗县******新围，统一社会信用代码：914***********489W。法定代表人：侯*，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷罗松，男，瑶族，1990年7月25日出生，身份证住址：湖南省新宁县***********，公民身份号码：430************310。系原告的员工。被告：丹阳市*镜盒有限公司，住所地：丹阳市开发区*********，统一社会信用代码：913********520304F。法定代表人：钱某1。原告惠州市*植绒有限公司诉被告丹阳市*镜盒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告惠州市*植绒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市*植绒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年十一月十一日法官助理  兼书记员曾淑仪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2883号原告:汪清芳，女，1961年10月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。被告：黄淑会，女，1956年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：龚世奎，男，1956年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。二被告共同委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。原告汪清芳与被告黄淑会、龚世奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告汪清芳及其委托诉讼代理人张靖鼎、李红江、二被告共同委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼；第二次庭审，原告汪清芳的委托诉讼代理人张靖鼎、李红江、二被告共同委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪清芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告汪清芳借款本金280000元；2.本案诉讼费、保全费、保险费等费用由二被告承担。事实及理由：原告汪清芳与二被告系朋友加邻居关系。2015年5月18日，二被告因生意需要资金周转，向原告汪清芳提出借款280000元，由于双方系朋友关系，原告汪清芳就以现金方式向被告黄会支付了借款280000元，被告黄淑会向原告汪清芳出具借条一张。2020年4月30日，原告汪清芳找到被告黄淑会要求还款，被告黄淑会又向原告汪清芳出具现金借条一张，借条中对借款本金及利息进行了约定，但此后一直未履行还款义务。现原告汪清芳为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告黄淑会、龚世奎辩称：被告黄淑会借款是用来转借给案外人黄邦模，由于借款时间久远，被告黄淑会已经记不清借款支付方式和实际支付金额了，应当以银行流水记录为准。原告汪清芳所主张的借款金额巨大，早已超出了家庭日常生活需要，原告汪清芳没有证据证明该笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，而被告黄淑会在借条上所作的“声明”仅系其单方声明，不是夫妻双方共同意思表示，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告龚世奎不应对涉案借款承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告黄淑会与被告龚世奎原系夫妻关系，于2020年7月29日登记离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告黄淑会因资金需求于2015年5月18日向原告汪清芳借款并出具了借条一张。2020年4月30日，被告黄淑会向原告汪清芳重新出具现金借款借条一张，主要载明“本人黄淑会于2015年5月18日在汪清芳本人处借到现金280000元整，月息按2%计取，从2015年5月18日开始计息，还款按先息后本原则冲减。此借款借条有效期为：永久借款人：黄淑会时间：2020年4月30日订立地点：大足区万古镇备注：原借款借条作废本人申明：由于本人丈夫龚世奎外出办事，此借款的相关事宜本人在借款之前已明确告知丈夫龚世奎并取得他的一致认可，我丈夫龚世奎愿意承担此借款事项所产生的全部责任。申明人：黄淑会时间：2020年4月30日”。2020年7月1日，原告汪清芳以借款人未履行还款义务为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有婚姻登记信息、借条、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按期归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告黄淑会并未否认借款事实的发生,仅是以“时间太久记不清准确借款金额”提出抗辩，因其先后两次就涉案借款向原告汪清芳出具了借条，且现有借条载明借款为现金280000元，原告汪清芳也在庭审中举示了其本人的部分银行流水对其资金出借能力予以证明，在此情况下，被告黄淑会应就实际借款金额与借条载明金额不符举证，但被告黄淑会并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。对原告汪清芳要求被告黄淑会归还借款280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。婚姻关系存续期间一方所负债务用于了家庭共同生活或共同生产经营，应由夫妻双方承担共同还款责任。涉案借款由被告黄淑会出具借条，借条中声明为被告黄淑会单方声明，并未得到被告龚世奎的追认。同时，原告汪清芳在庭审中举示的企业基本情况信息、个体工商户信息等证据材料仅能证明二被告存在开设企业或成立个体工商户等相关情况，亦不能证明借款系用于共同生产经营。对原告汪清芳要求被告龚世奎承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄淑会于本判决生效之日起十日内归还原告汪清芳借款280000元；二、驳回原告汪清芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由被告黄淑会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  苟中成人民陪审员  唐兴模二〇二〇年十一月二日书 记 员  谷 行
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初8397号原告：王伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：深圳市悠酷人工智能科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003424943117。法定代表人：陈振雄。原告王伟与被告深圳市悠酷人工智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告深圳市悠酷人工智能科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还诚信金5万元，支付年终奖15,060元，共计65,060元；2.由被告向原告支付65,060元资金占用费2,277.1元（暂时计算6个月，从2019年10月30日起至付清之日止，年利率按照6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订合同约定由原告代理被告在黑龙江省牡丹江地区域销售“悠酷A6型号人工智能机器人”。原告向被告交纳了5万元作为诚信金，合同期限为一年，即2018年10月31日起至2019年10月30日止，合作期内原告一共销售了502台悠酷a6型号人工智能机器人，按照协议约定，全年销售达500台以上2000台以下的，年终奖励30元/台，期满全部退回诚信金。合同期满后,原告要求被告返还诚信金5万元及奖励金时，均予拒绝。原告多次催告一拖再拖无果，根据相关法律规定和双方签订的协议约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼并依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市悠酷人工智能科技有限公司未作答辩。经审理查明：原被告于2018年10月31日签订了《代理商合作协议》，协议约定由原告为被告销售悠酷智能机器人，每台单价330元；原告需缴纳诚信金5万元，如原告销售达500台以上2000台以下，年终奖励每台30元；合同有效期自2018年10月31日至2019年10月30日止。协议签订后，原告于当日向被告支付了人民币5万元。合同有效期内原告共为被告销售智能机器人502台，并已将相关款项支付给被告。上述事实，有当事人陈述、《代理商合作协议》、货物运单、转账凭证等证据予以证实本院认为，被告委托原告销售智能机器人，双方之间形成了委托合同关系，双方签订的《代理商合作协议》合法有效，双方当事人均应真诚履行自己的义务。原告在合同期内，共为被告销售智能机器人502台，被告应当按照约定向原告支付销售的奖金1,060元，现双方合同已到期，被告亦应退还原告的诚信金人民币5万元，对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。双方的合同于2019年10月30日到期，上述款项应于2019年10月30日支付，被告未按时支付，构成违约，应当向原告承担违约责任。原告关于资金占用费的表述不够准确，本院认为被告应向原告支付逾期付款的利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准来支付，自2019年10月31日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市悠酷人工智能科技有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告王伟人民币65,060元；二、被告深圳市悠酷人工智能科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告王伟逾期利息（以人民币65,060元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年10月31日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483.42元，由被告深圳市悠酷人工智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十一月四日法官助理颜湘梅书记员邹汇丰