广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9117号原告：东莞市塘厦力信五金加工店，经营场所：东莞市塘厦镇莆心湖社区******，统一社会信用代码：92441900MA51MNLX3M。经营者：刘吉波，男，汉族，1985年9月14日出生，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码：420************816。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：金子祺，广东潇水律师事务所实习律师。被告：东莞市浩方五金模具有限公司，住所：东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路**，统一社会信用代码：914***********667B。法定代表人：雷鸣原告东莞市塘厦力信五金加工店诉被告东莞市浩方五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦力信五金加工店的委托代理人尚德义、金子祺到庭参加了诉讼。被告东莞市浩方五金模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月至2018年11月加工费总计35103.4元及逾期付款违约金（以35103.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务往来，被告委托原告进行模具加工，双方的交易流程为：被告向原告下单，原告加工后再送货给被告。经双方对账，被告尚欠原告下列月份的加工费：2018年5月7295.3元、2018年6月13173.4元、2018年7月4153.5元、2018年8月2325.7元、2018年9月2111.9元、2018年10月2112.3元、2018年11月3931.3元，以上合计35103.4元。原告曾多次向被告催收，被告总是找借口拖延。截止至今，被告尚拖欠原告35103.4元加工费。综上，为维护原告合法的民事权益，特向法院提起民事诉讼，恳请判如所请。被告未进行答辩及提交任何证据。经审理查明，被告委托原告进行模具加工，原告主张双方的交易流程为被告向原告下单，原告加工后再送货给被告，据此，原告提交了东莞市浩方五金模具有限公司2018年5月7日至2018年7月25日期间的26份《委外加工单》，显示申请人为“丁艳”。原告还向法院提交了2018年5月8日至2018年11月29日期间的86份送货单，送货单对货号、名称及规格、数量、价格等进行了约定，送货单注明收货单位为“浩方”，由“丁艳”进行签收,其中2018年5月8日至2020年5月26日期间的送货单送货单总金额为7295.3元。根据原告提供的2018年5月至2018年11月期间的《力信线割加工对账单》显示：2018年5月对账单金额为7295.3元（对应的送货单期间为2018年5月8日至2020年5月26日）、2018年6月对账单金额为13173.4元（对应的送货单期间为2018年5月28日至2020年6月24日）、2018年7月对账单金额为4153.5元（对应的送货单期间为2018年7月1日至2020年7月26日）、2018年8月对账单金额为2325.7元（对应的送货单期间为2018年8月4日至2020年8月19日）、2018年9月对账单金额为2111.9元（对应的送货单期间为2018年9月2日至2020年9月30日）、2018年10月对账单金额为2112.3元（对应的送货单期间为2018年10月5日至2020年10月25日）、2018年11月对账单金额为3931.3元（对应的送货单期间为2018年11月1日至2020年11月29日），以上合计35103.4元。2018年6月至2018年11月的《力信线割加工对账单》客户签收回传处由丁春荣、秦周霞签名，原告称丁春荣是被告的业务人员、秦周霞是被告的财务人员。但2018年5月《力信线割加工对账单》客户签收回传处无任何签名。原告主张根据2018年5月至2018年11月期间的《力信线割加工对账单》，被告拖欠加工费共计35103.4元。原告陈述双方没有书面约定付款日期，但口头约定了30天付款。以上事实，有原告提交的送货单、《力信线割加工对账单》、《委外加工单》、广东增值税专用发票以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告根据其提交的送货单、《力信线割加工对账单》、《委外加工单》、广东增值税专用发票等证据，主张被告拖欠加工费共计35103.4元。虽然2018年5月《力信线割加工对账单》（对应的送货单期间为2018年5月8日至2020年5月26日）客户签收回传处无任何签名，但该期间由被告签字确认的送货单总金额为7295.3元，与前述对账单的金额能互相印证，因此对该对账单本院依法予以确认。对2018年6月至2018年11月的《力信线割加工对账单》，原告主张由被告的业务人员丁春荣、财务人员秦周霞签名确认，因被告未到庭放弃举证及抗辩的权利，结合原告提交的送货单、《委外加工单》、广东增值税专用发票等证据，本院对2018年6月至2018年11月的《力信线割加工对账单》予以确认。经计算，2018年5月至2018年11月对账单总金额为7295.3元+13173.4元+4153.5元+2325.7元+2111.9元+2112.3元+3931.3元=35103.4元。现被告没有证据支付前述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，构成违约，应依法依约向原告支付加工费35103.4元并承担相应违约责任。关于逾期付款违约金，实为逾期付款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无过高，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告东莞市浩方五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市塘厦力信五金加工店支付加工费35103.4元及逾期付款利息（利息以35103.4元为本金,从2020年6月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费677.6元（原告已预交），由被告东莞市浩方五金模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 谢冠东审 判 员 卢嘉律审 判 员 夏如发二〇二〇年十一月四日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。