河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4168号上诉人（原审被告）：信阳市华达矿业有限公司。统一社会信用代码：91411500396632150J。法定代表人：陈世霞，系公司执行董事。住所地：信阳市上天梯管理区红光工业园。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周道能，男，汉族，1971年5月3日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张玉华，河南同远律师事务所律师。上诉人信阳市华达矿业有限公司因与被上诉人周道能民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人马德保，被上诉人周道能及其委托诉讼代理人张玉华参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销(2020)豫1503民初3461号民事判决第一项关于利息的判决,改判返还财产,不支付利息。2、撤销(2020)豫1503民初3461号民事判决第二项。上诉理由:一、案涉借款合同系无效合同,只应当返还资金100万元,而不应当支付高额利息及律师费。《借款合同》签订于2017年1月12日,而被上诉人周道能在2015年10月20日至2018年1月30日期间一直为公司执行董事,担任公司法定代表人,为公司的高级管理人员。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第四款规定,公司高管应当履行对公司的忠实义务,未经公司章程授权及股东会同意,不得与本公司订立合同或进行交易。本案中周道能与公司签订的借款合同并约定2分的高额利息,首先违反了公司章程第八条第(五)项的规定。其次,该次借款并未取得股东会的同意。借款合同日期是2017年1月12日,而被上诉人一审中出示的股东会议记录是2017年1月17日,合同签订时还没有召开股东会。会议记录内容来看,只有吕中兵一人发表意见,到会其他股东均未明确同意办理借款手续,没有任何股东承诺支付利息。因此被上诉人按照2分利息自我交易没有股东会依据。如果按照2分利息计算，至上诉日期利息已高达88万元，严重损害了公司利益。因此，周道能与公司签订合同的自我交易行为，违反了公司法第一百四十八条及合同法第五十二条规定,属于无效合同。二、被上诉人假借借款合同之名为亲属谋取非法利息。范建德是周道能的女婿，公司拖欠范建德的装修费,范建德完全可以通过诉讼解决，拖欠装修费最多也是按照银行贷款利率支付利息。而被上诉人却利用职务之便，通过几分钟的资金周转，却谋取2分利息的非法收益。其以权谋私的主观意图非常明显。被上诉人周道能答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。周道能向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即返还所欠原告借款本金124万元及利息(利息以124万元为本金，从2018年1月13日起按月息2%计算至借款实际还清之日止)；2、依法判决被告支付原告因主张该债权而支付的律师费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周道能于2017年1月12日向被告信阳市华达矿业有限公司转账30万元，2017年1月13日分两次向被告信阳市华达矿业有限公司转账50万元，2017年1月16日向被告信阳市华达矿业有限公司转账20万元。原告总计分四次向被告转款100万元。2017年1月12日，原告周道能（乙方）与被告信阳市华达矿业有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定：1、甲方向乙方借款100万元；2、借款期限自2017年1月13日至2018年1月12日，借款期间甲方按月息2分向乙方支付利息，借款期限届满，如甲方不能按时归还乙方借款，至借款期限届满日将借款本息之和作为新的借款本金，由甲方从2018年1月13日起按月息2分向乙方支付利息，至借款本息全部结清之日止；……5、甲方未按时还款或乙方未按时将借款交付甲方（包括甲方指定的第三方）时，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、执行费等）均由违约方承担。庭审中，被告信阳市华达矿业有限公司辩称该《借款合同》是后来补签的，只是落款日期填写的是原告第一笔借款转账日期，原告予以认可。借款到期后，被告信阳市华达矿业有限公司未偿还借款，原告周道能诉至法院。原告周道能于2020年6月12日就本案与河南同远律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费10000元，河南同远律师事务所于2020年6月29日向原告周道能开具10000元的增值税发票。另查明，2016年11月19日，被告信阳市华达矿业有限公司与案外人信阳市王者装饰工程有限公司签订《办公楼装修合同》，甲方吕中兵、周道能作为被告信阳市华达矿业有限公司的代理人签字并加盖公章，乙方范建德作为案外人信阳市王者装饰工程有限公司的代理人签字并加盖公章。被告信阳市华达矿业有限公司于收到原告周道能四次转款之后，随即将该100万元借款分四次转入案外人范建德的账户，并附言“付办公楼装修款”。一审法院认为，原告周道能与被告信阳市华达矿业有限公司签订的《借款合同》中确定的借款本金是100万元，原告将该100万元转入被告信阳市华达矿业有限公司账户，被告也认可收到了该笔款项，原告提交的《会议记录》中的内容也佐证了该笔借款发生的事实，对于该笔借款的真实性予以认可。被告辩称该借款随后转给了原告的女婿范建德，该借款未实际发生的意见，不能成立。因被告委托代理人认可签订过该《借款合同》，且有范建德挂靠装修公司名义对被告的办公场所实施了装修，无论原告与范建德有没有亲属关系，均不能否定用该100万元支付了装修工程款的事实。被告和案外人范建德之间的经济往来，和本案不是同一个法律关系，被告可另行主张该权利。原被告签订的《借款合同》的第2条约定的在借款期满后将借款本息作为本金按月息2分计算利息的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因此，本案借款本金应认定为100万元，对于原告主张124万元本金的诉请，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。对于原告主张按月息2%计算利息的诉请，予以支持。关于原告周道能诉请的10000元律师费，原被告签订的《借款合同》第5条中有明确约定，原告提交的《委托代理合同》及增值税发票足以证明原告为此支付的费用，对于该项主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告信阳市华达矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告周道能借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2017年1月13日起按照年利率24%的标准支付利息直至本息还清之日止）；二、被告信阳市华达矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周道能律师费10000元；三、驳回原告周道能的其他诉讼请求。案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告信阳市华达矿业有限公司负担。二审中，上诉人提交了会议纪要补充说明、公司章程、私营企业基本信息查询单等证据，以证明周道能与信阳市华达矿业有限公司签订的《借款合同》无效；被上诉人周道能提交了信阳市华达矿业有限公司股东7份会议纪录以证明周道能与信阳市华达矿业有限公司签订的《借款合同》有效；并提供了信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2296号和（2018）豫1503民初6781号民事判决，以证明上诉人与吕中兵、周道胜的借款判决已生效。二审查明的其它事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，关于周道能与信阳市华达矿业有限公司签订的《借款合同》是否有效问题，尽管公司股东方治力、周新军、郭立贵、谢顺强在2020年会议纪要补充说明上注明对借款“不赞成”“未同意”“不同意”字样，但四股东在2016年8月14日到2016年11月25日的公司股东会议上并未反对公司董事长吕中兵关于公司借款融资的意见；吕中兵在任公司董事长期间，其可以代表公司作出决策。关于公司借款融资包括要求周道能垫资作为借款问题，吕中兵在股东会议上多次提出，与会股东并未提出反对意见；从借款用途而言，借款是用于公司办公楼装修，公司是获益方，而非受损方；周道能尽管此时为公司经理，但公司向其借款，经过了股东会，公司董事长吕中兵与其签订《借款合同》，并未违反公司章程和《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，周道能与信阳市华达矿业有限公司签订的《借款合同》有效。上诉人与吕中兵、周道胜的借款纠纷已经法院生效判决所确认。《借款合同》第5条中明确约定了律师费等费用由违约方承担。综上所述，上诉人信阳市华达矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人信阳市华达矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年十一月五日法官助理李艺璇书记员许哲瑞