广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21988号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凤明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邝燕群，女，1970年1月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：邝启康，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：邝卿，女，1975年8月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原审被告：岑华军，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：李华卿，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人邝燕群、邝启康、邝卿、原审被告岑华军、李华卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵建文独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邝燕群、邝启康、邝卿110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告邝燕群、邝启康、邝卿238265.73元；三、驳回原告邝燕群、邝启康、邝卿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3421元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担3262元，由原告邝燕群、邝启康、邝卿自行负担159元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）上诉请求：一、撤销原判第二项，改判邝耀威的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费按照2019年广东省人身损害赔偿计算标准及死亡原因参与度50％计算，即保险公司仅在机动车第三者商业责任险内赔付邝燕群、邝启康、邝卿（以下简称邝燕群等三人）67921.22元；二、一、二审的诉讼费用由邝燕群等三人承担。事实和理由：第一，原审法院没有按照死亡原因参与度比例50％计算丧葬费、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，是不合理的，应当予以纠正。保险公司在原审期间已提交由广州市公安局交通警察支队从化大队委托广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人邝耀威符合主动脉夹层动脉瘤破裂大出血死亡，本次交通事故占死亡原因参与度的50％”，邝耀威的死亡是自身动脉基础病变与交通事故外力共同作用导致；参与度是一种因果关系的认定，邝耀威的死亡存在多因一果的情形，其死亡结果是其自身疾病与本案交通事故共同造成。根据原因力理论，不是由于事故碰撞产生的损害后果，不应当由侵权人负担，故邝燕群等三人诉请的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均应先计算参与度50%，再按照交强险限额及商业三者险责任比例计算。第二，本案一审开庭时间为2020年7月28日，而广东省高级人民法院于2020年8月11日才印发《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》(详见粤高法[2020]86号文)，即至本案一审辩论终结前仍未发布2020年的人身损害赔偿计算标准，原审法院却直接适用尚未发布的标准，明显是不合法不合理，恳请二审法院依法予以纠正，改判本案丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费均应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。即合理的丧葬费为：106579元／年×6个月×50％=26644．75元，死亡赔偿金为：42066元／年×5年×5096=105165元，精神抚慰金为：80000元×50％=40000元，处理丧葬事宜误工费为：58258元／年×3人×10天=4788.33元。结合原审认定的其他项目损失：医疗费21103.45元、住院伙食费1400元、护理费3800元、营养费1000元、交通费1000元，各项合理总损失应为204901.53元，保险公司应在交强险内承担120000元，在商业三者险内承担(204901.53-120000)×80％=6792l.22元。第三，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”，故请二审法院依照保险公司的不服金额170344.51元(238265.73－67921.22)收取上诉费。被上诉人邝燕群等三人经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交书面答辩意见认为：一、原审判决合法有效，有事实依据，适用法律适当，保险公司的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。二、原审法院判决的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合法合理。死者邝耀威生前身体状况一直良好，能行动自如，而其死亡的直接原因是由于本次交通事故受伤严重，经治疗无效死亡。若不是交通事故致伤，其自身疾病是不会导致死亡的，因此原审法院认为其自身疾病不构成侵权法上的过错，不影响损害的赔偿是合法合理的。保险公司提出按死亡原因参与度50％计算丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金没有事实和法律依据。死亡参与度仅仅表明体质与死亡的后果之间的一种原因力的构成，死亡参与度与因果关系并非同一概念，自身疾病和损害后果之间没有法律上的因果关系，邝耀威的死亡是在交通事故的外力作用下才导致的。自身疾病不是侵权责任法等法律规定的过错，不应减轻侵权人或保险公司的责任。三、原审法院按庭审当时己发布且适用的标准计算相关费用是合法有理的。原审被告岑华军、李华卿经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，保险公司表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否按照死亡原因参与度50%的比例计算丧葬费、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，本次交通事故造成邝耀威左肩胛骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤等伤情，虽经持续住院14天仍不见好转，病情危重致其死亡。邝耀威在事故发生时年满80周岁，其存在一些基础疾病符合常理，结合原审证据可知，本次交通事故的外力作用是邝耀威死亡的原因。虽然邝耀威的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并非法律意义上的过错，不应因邝耀威的个人体质状况而减轻侵权人的赔偿责任。原审法院对此处理正确，本院予以维持。保险公司要求按照死亡原因参与度比例50%计算相关赔偿项目于法无据，本院不予支持。关于计算丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费的年度标准，首先，邝燕群等三人于2020年7月2日向原审法院提起本案诉讼，其主张按2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年的标准计算丧葬费，按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算死亡赔偿金及按2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年的标准计算处理丧葬事宜误工费。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2020年7月8日，当时国家统计局广东调查总队、广东省统计局已公布广东省2019年度有关统计调查数据，邝燕群等三人起诉时已按广东省2019年度有关统计调查数据标准计算相关赔偿项目。由于政府统计部门在本案一审辩论终结前已公布广东省2019年度有关统计调查数据，原审法院按照邝燕群等三人的诉请，按2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年的标准计算丧葬费，按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算死亡赔偿金，及基于邝燕群等三人未举证证明处理丧葬事宜人员的收入，按广东省2019年度城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算处理丧葬事宜误工费并无不当，本院予以维持。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的相关数据为2018年度统计数据，保险公司要求按该标准计算丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3707元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵建文二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗淑仪戴凯珊