呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3706号上诉人(原审原告)：特日格勒，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司呼和浩特金桥开发区支行。负责人：李敏，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人特日格勒因与被上诉人中国建设银行股份有限公司呼和浩特金桥开发区支行（以下简称建行金桥支行）信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。特日格勒上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判。2.支持一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费由建行金桥支行承担。事实和理由:一、一审法院案由定性错误。一审法院认定本案为信用卡纠纷错误。特日格勒所使用款项并非建行金桥支行发放信用卡时的授信额度,而是额外因装修而申请的贷款,并不在该卡授信额度内。建行金桥支行在一审中出示的“资金支用申请表”可证特日格勒向建行金桥支行申请支用款项,建行金桥支行向特日格勒另一张借记卡中发放申请款项已属签订借款合同的形式,因此该案是金融借款合同纠纷。二、案涉借款所收取“手续费”本质上是利息。所谓“手续费”包含所有利息的特征,但并不包含“手续费”特征。即“手续费”与本金成绝对的比例关系,且银行除该“手续费”之外并未收取任何费用,在借款行为中往往“手续费”是利息之外收取的,是为发放贷款而出借方付出质价相符的费用。因此收取的本金16%的费用即是利息。三、案涉借款违反《中华人民共和国合同法》第二百条规定,该规定为强制性规定,建行金桥支行违反该规定提前收取利息并获得利益应当全部返还。建行金桥支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。特日格勒向一审法院起诉请求：1.返还多计算的本金加利息29696元以及因此产生的利息直至履行完毕；2．本案诉讼费由建行金桥支行承担。一审法院认定事实：2016年6月25日，特日格勒作为申请人向建行金桥支行申请龙卡信用卡装修分期业务，并填写申请表一份，该申请表装修分期申请信息载明：额度用途为家具家电、装修建材；申请分期金额为160000元，分期数48期，持卡人手续费率16％，手续费一次性收，持卡人手续费金额25600元；龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用。中国建设银行批准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；分期手续费收取标准见业务公告，刷卡后POS签购单列式信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取或分期收取方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列式的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列式全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列式归还最低还款额，另计收滞纳金。申请人已成功办理分期付款业务，如申请提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账分期期数承担相应手续费，即对于申请人采用手续费一次性支付的，中国建设银行退还申请人剩余未入账期数对应的手续费，对于申请人采用手续费分期支付方式的，中国建设银行不再收取申请人剩余未入账期数对应的手续费。协议另就双方的权利义务进行约定。特日格勒在该申请表中手写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守条约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”并在申请人签名处签名。同日，特日格勒（甲方）向建行金桥支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并签订中国建设银行信用卡申请表一份，约定：……甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金……。特日格勒在该申请表中手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并在主卡申请人签名处签名。上述协议签订后，2016年8月1日、2016年12月8日，特日格勒分别向建行金桥支行申请支用80000元，建行金桥支行分别于2016年8月11日、2016年12月26日将共计160000元支付至特日格勒卡号为×××的专用借记卡账户内，并分别于2016年9月10日、2017年1月11日通过电子邮件通知特日格勒到期还款日分别为2016年9月29日，本期全部应还款额为14466．67元；到期还款日为2017年1月29日，本期全部应还款额为43611．52元。在特日格勒卡号为×××的龙卡信用卡账户内产生了时间为2016年8月10日、2016年12月23日，两笔分别金额为12800元的“一次性POS专项分期付款手续费”消费记录。特日格勒认为上述两笔消费12800元的消费系建行金桥支行预先在本金中扣除利息的行为，导致该25600元并未被其所利用，故将建行金桥支行诉至本院。另查明，特日格勒已经归还申请的信用卡装修业务16万元项下金额143333元，尚欠16667元未归还。除支付25600元手续费外未再支付其他费用。一审法院认为，关于本案案由问题，本案立案时案由为金融借款合同纠纷，根据本案事实及当事人双方举证，可以表明本案系当事人就申请办理的建行信用卡装修分期业务产生的纠纷，故本案应为银行卡纠纷项下的信用卡纠纷，而非借款合同纠纷项下的金融借款合同纠纷。关于特日格勒诉讼请求是否有事实及法律依据问题，因建行金桥支行在特日格勒办理相关业务时已经尽到合理告知义务，且特日格勒自愿选择一次性支付相关手续费，故本案所涉《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。此外，根据特日格勒提交的证据无法证明建行金桥支行收取的该项手续费系利息或该项手续费的收取违反法律、行政法规的规定。故对于特日格勒主张返还多计算本金及利息共计29696元及因此产生利息的主张，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回特日格勒的诉讼请求。案件受理费减半收取计271元，由特日格勒负担。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案案由的问题，一审法院根据案件基本事实及双方基础法律关系，确定本案案由为信用卡纠纷并无不当。关于建行金桥支行收取手续费的问题，建行金桥支行收取特日格勒手续费的行为符合双方合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。特日格勒的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，特日格勒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由特日格勒负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年十一月十一日法官助理 李元日书记员 辛雅楠