河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24061号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人黄必胜，总经理。委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人聂森，河南兴亚律师事务所律师。被告刘松锋，男，汉族，1983年11月15日出生，住河南省许昌县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘松锋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂森，被告刘松锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月20日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被双方协商自愿签订编号为HAZ1902-1114-000041号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款155888元，被告分48期，每期按4329元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告和向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金以及其他应付款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；支付约金（所有未付款项的20%）。依据原被告之间签订的《汽车抵押合同》（通用条款）第六条的约定，原告有权行使抵押权，有权自行处置车辆。被告应即刻付清金及其他合同规定之应付款。故原告的第1、2、3项诉讼请求应予支持。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金203463元；2、被告向原告支付违约金40692元以及逾期租金的迟延履行金，迟延履行金按每逾期一日以逾期租金总额的1.2‰为准计算，自2020年1月25日起至实际清偿之日止。（至2020年5月25日暂定为779元）。3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410024029469车牌号：豫Ａ×××**）享有优先受偿权。4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、租金滞纳金计算清单一份；2、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份；3、《车辆交接单》一份；4、《租金支付时间表》一份；5、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份、机动车登记证书一份；6、《还款信息表》一份；7、《委托代理合同》、代理费明细单、律师费发票复印件各一份；8、付款回单及明细表各一份；9、《关于汇通信诚租赁有限公司经营汽车租赁、汽车融资租赁业务的说明》、《商务部国家税务总局关于确认北京中车信融汽车租赁有限公司等企业为第九批内资融资租赁试点企业的通知》、《企业名称变更核准通知书》、营业执照复印件各一份。被告辩称：被告接到短信送达传票，原告起诉的法律关系错误，现提供2020年11月20日打印的中国人民银行征信中心个人信用报告显示，非循环贷账户中账户。一、汇通信诚租赁有限公司，借款金额：155888，业务种类：个人汽车消费贷款，担保方式：抵押：且在机构查询记录明细第26显示：2019.114汇通信诚租赁有限公司查询原因：融资审批。中国人民银行征信中心是中国人民银行直属的事业单位法人，采集的基础数据库的信息具有合法性，被告认为汇通信诚租赁有限公司是借贷的法律行为。二、中国银行保险监督管理委员会发布的《融资租赁公司监督管理暂行办法》第八条第二款规定：融资租赁公司不得开展发放或受托发放贷款业务。第十四条．融资租赁公司应当合法取得租赁物的所有权。经第三方软件爱企查查询汇通信诚租赁有限公司经营范围没有发放贷款的资质，有涉嫌非法放贷的行为被告通过中国裁判文书网查询到，河南省高级人民法院关于上海鑫钰融资租赁有限公司与王爱丽民事裁定书，（2019）豫民申2407号，（2019）豫民再433号，（2019）豫01民终174号，（2018）豫0191民初16779号等的相关判决书，认定上海鑫钰融资租赁有限公司的裁判结果为民间借贷纠纷，而非融租租赁，是存在以融资租赁之名，行民间借贷之实，上述判例并不是个案在先锋太盟融资租赁有限公司，天津嘉合融资租赁有限公司等的相关判决案例而判决法院涉及到江苏省、山东省、河南省四川省等全国多个省市基本认定为借贷关系。被告认同此判决案例，认为汇通信诚租赁有限公司是借贷关系而非融资租赁合同纠纷，原告以融资租赁合同纠纷起诉，法律关系错误，恳请贵院驳回原告的起诉。四、汇通信诚租赁有限公司并无放贷资质和中国银保监会发放的小额贷款牌照，披着融资租赁的外衣，且对不特定主体放贷，《中华人民共和国合同法》第52条第3项规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效。被告认为和汇通信诚租赁有限公司所签订的《汽车租赁合同》无效，恳请贵院支持被告的诉。五、鉴于汇通信诚租赁有限公司的相关问题，被告正在向中国银行保险监督委员会反馈，等待中国银行保险监督委员会的答复。被告未支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、个人信用报告一份；2、发票复印件一份；3、机动车登记证复印件一份；4、企业信用信息公示报告一份。经审理查明，2019年11月20日，原告（××）与被告（××）签订《汽车融资租赁合同》一份，主要约定，被告向原告以售后回租的方式融资租赁汽车一辆（发动机号026528，车架号LSVDT2BM2KN067884），车辆融资总额155888元，融资首付款13310元，租赁期限为48个月，起租日自本合同签署之日起计算，每期租金为4329元，利率类型为固定利率。每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准。租金支付方式为个人支付，户名刘松锋、开户行招商银行（尾号7277）。××同意将本合同涉及的由××支付的购车首付款13310元直接转为融资租赁的首付租金、同意将本合同涉及的应由××支付的购车尾付款即融资项目中的车款119790元委托××支付至××指定的汽车经销商账户（昱圣（天津）汽车服务有限公司名下账号为12×××02的招商银行账户）。被告逾期30日或累计二期未按时向××支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求××支付因包含或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并支付违约金（所有未付款项的20％）。合同还对其他事项进行了约定。《租金支付时间表》显示每期租金支付日为14日，每期租金支付金额为4329元。同日，原告与被告签订了《汽车抵押合同》一份，主要约定，被告自愿以其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保担保，并办理了抵押登记。抵押登记日期为2019年11月22日。本案中，被告向原告支付1期租金后一直未再支付，被告尚欠原告租金203463元未付。另查明，就本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南兴亚律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人。2020年11月11日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是××根据××对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给××使用，××支付租金的合同”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“××将其自有物出卖人××，再通过融资租赁合同将租赁物从××处租回的，人民法院不应仅以××和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。本案中，原告与被告签订汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同，将涉案车辆租赁给被告，被告向原告支付租金，双方之间构成融资租赁合同关系，被告辩称双方系借贷关系，依据不足，本院不予采纳。原告与被告签订的汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同与抵押合同，系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照租赁合同约定支付租金，已构成违约。被告尚欠原告租金203463元未付，故对原告诉请被告支付租金203463元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的逾期租金的迟延履行金实质为违约金，原告主张被告支付违约金40692元并按日1.2‰支付逾期租金的迟延履行金，约定的违约金计算标准过高，本院酌定违约金以欠付租金总额203463元的10％计算较为适宜，超出部分本院不予支持；关于原告诉请被告承担律师费，虽然合同中有明确约定，但原告仅提交有《委托代理合同》及发票，未提交转账凭证，且违约金和律师费之和过高，故原告诉请被告承担律师费本院不予以支持。被告以其案涉车辆设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘松锋于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金203463元、违约金20346.3元；二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告刘松锋名下车辆（发动机号026528，车架号LSVDT2BM2KN067884）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由原告负担244元，被告负担2266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二〇年十一月三十日书记员  王军凯