文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5842号上诉人（原审被告）：天津海格力斯科技有限公司，住所地天津市河西区太湖路10号3-302。法定代表人：王树明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朝晖，男，1971年6月6日出生，汉族，天津海格力斯科技有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邓在涛，天津津通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省中机华建起重机械安装有限公司，住所地河南省长垣县魏庄镇起重工业园区华豫大道66号。法定代表人：张贺周，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江现代律师事务所律师。上诉人天津海格力斯科技有限公司（以下简称海格力斯公司）因与被上诉人河南省中机华建起重机械安装有限公司（以下简称中机华建公司）修理合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海格力斯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中机华建公司的全部诉请。2.一、二审诉讼费由中机华建公司承担。事实与理由：1.双方确实签订了合同，但并未实际履行，天津起重设备有限公司销售给哈尔滨锅炉厂有限责任公司(以下简称哈尔滨锅炉厂)的4台起重机于2016年安装完毕，并经过技术监督部门安全验收，但哈尔滨锅炉厂却迟迟未能给付全部货款，并提出设备由第三人整改后，由哈尔滨锅炉厂及天津起重设备有限公司共同验收后，才支付余下货款，天津起重设备有限公司将整改工作委托给海格力斯公司，哈尔滨锅炉厂提出如想通过验收必须将整改工作委托给中机华建公司，海格力斯公司被迫与中机华建公司签订案涉合同，但合同并未履行，也未验收；2.一审采纳中机华建公司证据，认定中机华建公司完成整改验收工作错误。上述证据不能证明中机华建公司对该项目进行了维修改造和协助完成验收，实际上整改和验收是海格力斯公司自行完成的；3.合同约定价款126,400元，而原审却以应含税为名，判决支付142,832元没有法律依据。中机华建公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，海格力斯公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。中机华建公司向一审法院起诉请求：1.判令海格力斯公司支付中机华建公司工程款142,832元（不含税价为126,400元），并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向中机华建公司支付自欠款之日起至给付之日止期间的损失20,046.86元（暂从2017年8月31日计算至2019年8月20日），共计162,878.86元；2.诉讼费由海格力斯公司承担。诉讼过程中，中机华建公司放弃对第三人天津起重设备有限公司的起诉。一审法院认定事实：2017年6月25日，海格力斯公司与中机华建公司签订《起重机大修改造安装合同》，约定海格力斯公司将哈尔滨锅炉厂院内的4台起重机整改项目承包给中机华建公司施工，开工日期为2017年6月25日，完工日期为2017年8月30日，工程总价款12.64万元（未含税），设备维修安装改造完工且通过哈尔滨锅炉厂验收合格。之后，哈尔滨锅炉厂对起重机大修改造项目进行验收合格。2019年8月15日、9月20日，哈尔滨锅炉厂设备管理处出具情况说明，即“天津海格力斯科技有限公司将四台起重机整改项目承包给河南省中机华建起重机械安装有限公司进行整改、维修。此项目已经验收合格，正常使用，哈尔滨锅炉厂有限责任公司将项目尾款已经支付天津起重设备有限公司，天津起重设备有限公司委托天津海格力斯科技有限公司对此项目施工，此维修款由天津海格力斯科技有限公司支付给河南省中机华建起重机械安装有限公司”。项目完工后，海格力斯公司未给付起重机大修改造安装费。一审法院认为，海格力斯公司与中机华建公司签订的起重机大修改造安装合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。中机华建公司依约实施了起重机维修安装改造，并经哈尔滨锅炉厂验收合格，海格力斯公司作为合同相对方未支付维修费用，已构成违约。双方确定工程总价12.64万元（未含税），庭审中，海格力斯公司对税率13％予以确认，故海格力斯公司应给付维修费142,832元（126,400元×1.13％）。中机华建公司要求海格力斯公司给付该笔维修费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。海格力斯公司以双方未进行最后结算，不同意支付该笔维修费用的辩解，因合同并未对此约定，且维修项目已验收合格并投入使用，故对该项抗辩原审法院不予采纳。关于中机华建公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算未付维修费用的损失，因该维修改造项目于2017年8月30日完工且验收合格，双方在合同中未约定因违约产生的损失赔偿额的计算标准，故原审法院予以调整为自2017年8月31日至实际给付之日止，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息损失。判决：一、海格力斯公司于判决生效后立即给付中机华建公司改造安装费142,832元。二、海格力斯公司于判决生效后立即给付中机华建公司利息损失（以142,832元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年8月31日至实际给付之日止）。案件受理费3,558元，减半收取1,779元，保全费1,335元（中机华建公司均已预交），由海格力斯公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉合同是否实际履行，海格力斯公司应否给付中机华建公司案涉改造安装费。案涉合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。案涉合同第十条约定，中机华建公司人员、所需配件材料经哈锅验收合格进场开始维修安装改造，设备维修安装改造完工且通过哈锅验收合格后，由哈锅向海格力斯公司开具本合同额的商业承兑汇票，海格力斯公司背书后交付中华机建公司。原审期间中华机建公司举示哈尔滨锅炉厂出具的改造项目明细及设备维修改造完工验收证明，结合原审法院向哈尔滨锅炉厂新产业项目经理石立新调查作出的询问笔录，可以确认中机华建公司对案涉设备进行维修安装改造和整改后设备验收合格及哈尔滨锅炉厂已将设备款尾款结清的事实。故海格力斯公司应按约定给付中机华建公司案涉改造安装费。海格力斯公司上诉主张案涉合同未实际履行，原审采信证据错误。本院认为，中机华建公司举示的合同、哈尔滨锅炉厂出具的改造项目明细、完工验收证明及情况说明，和原审法院向哈尔滨锅炉厂石立新调查作出的询问笔录，可以证明案涉合同履行及设备改造后验收并投入使用的事实，原审认定事实及采信证据正确。海格力斯公司该上诉主张不成立，本院不予支持。海格力斯公司上诉主张合同约定价款不含税，原审判决支付含税价款无法律依据。本院认为，案涉合同约定了不含税价款126,400元，未约定含税工程款数额，双方应按合同约定履行各自义务，原审判令支付含税工程款142,832元不符合合同约定。海格力斯公司该上诉主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10232号民事判决第一项为天津海格力斯科技有限公司于本判决生效后立即给付河南省中机华建起重机械安装有限公司改造安装费126,400元；二、变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10232号民事判决第二项为天津海格力斯科技有限公司于本判决生效后立即给付河南省中机华建起重机械安装有限公司改造安装费的利息损失（以126,400元为基数，自2017年8月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,558元减半收取1,779元，保全费1,335元（河南省中机华建起重机械安装有限公司均已预交），二审案件受理费3,558元(天津海格力斯科技有限公司预交),合计6,672元，由天津海格力斯科技有限公司负担6,250.40元，由河南省中机华建起重机械安装有限公司负担421.60元。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 于 敏（）二〇二〇年十一月十八日书记员 胡恬田