四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1395号 上诉人（原审被告）：赵永年，男，1979年5月10出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审原告）：李军，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。 上诉人赵永年因与被上诉人李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵永年上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回李军的诉讼请求；3.本案诉讼费由李军承担。事实与理由：一、乐山华星锦业汽车销售服务有限公司（以下简称华星锦业公司）出具的账单无公司印章及制作人员或经办人员签名，且账单金额远远高于实际损失。案涉车辆并未经中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山支公司）估损后理赔，但该公司出具的《机动车辆估损单》却盖有理赔专用章，而且除了理赔专用章外，并未加盖该公司公章，也没有经办人员签名。为查清事实，赵永年二审申请前述两个公司作为第三人参加本案诉讼，以避免赵永年因前述公司出具不实证明而遭受巨大损失。二、本案交通事故发生前，李军驾驶的川Ｌ×××××号车先追尾其他车辆，导致该车的车头受损，赵永年驾驶川Ｌ×××××号车追尾川Ｌ×××××号车，导致川Ｌ×××××号车车尾受损。华星锦业公司出具的维修清单包括了川Ｌ×××××号车车头和车尾的维修，赵永年不应承担该车车头的维修费。案涉事故发生后，赵永年对案涉车辆受损情况进行了拍照取证，并多次要求李军提供车辆维修中所更换的受损部件照片，但李军不予提供。赵永年一审提交的《李军诉赵永年机动车交通事故责任纠纷案未损坏部件说明》能够证明李军主张的损失没有事实依据。除了案涉车辆存在过度维修的情形以外，赵永年提交的证据还能够证明李军的证据存在虚假、伪造的情形，故不能证明其实际损失。李军应申请因本案事故造成车辆损坏费用的评估，如经法院释明，李军仍不申请，其诉讼请求应予驳回。一审判决对李军主张的损失有无事实依据与本案事故是否存在因果关系等事实均未作出认定。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持赵永年的上诉请求。 李军辩称，一、华星锦业公司、太平洋财保乐山支公司与本案诉讼没有直接法律关系，故赵永年申请该两个公司作为本案第三人参加诉讼没有法律依据。二、因为李军在一审提交的证据均是合法的，符合客观事实，且达到了高度盖然性，能够证明案涉车辆维修的相关事宜及维修费金额。经向4S店核实，案涉车辆的维修及更换部件都是根据奔驰总部授权4S店的标准来进行的，且案涉车辆是否维修及如何维修应当由专业机构即4S店来确认。赵永年不认可李军提交的证据，其应提交相应证据予以证明。一审法院针对案涉车辆维修鉴定问题对赵永年进行了释明，但赵永年并未申请鉴定，其应承担相应的法律后果。综上，赵永年的上诉理由及请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李军向一审法院起诉请求：1.赵永年赔偿李军修车费38,240元、交通费1,000元，合计39,240元；2.本案诉讼费由赵永年承担。 一审法院认定事实：2020年5月15日15时53分，赵永年驾驶川Ｌ×××××号小型轿车行驶至绿心路时，与李军驾驶的川Ｌ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警大队作出事故责任认定：赵永年承担该事故的全部责任，李军无责任。事故发生后，李军受损的车辆在华星锦业公司进行了维修，李军支付维修费38240元。 李军陈述，2020年5月15日发生事故后，赵永年说让李军去赵永年所认识的地方去维修，但是李军认为赵永年所提出的维修地不够专业，并且赵永年说维修后挂账，李军对此不予认可，后于2020年5月20日到4S店去维修。赵永年对上述事实认可，并陈述在2020年5月20日4S店工作人员通知赵永年，当时4S店的人在场，李军及保险公司人员均没有在场。李军还陈述事故发生过后李军报了保险，车辆在维修的时候，保险公司于2020年5月28日估损，估损单作为4S店的维修依据，因李军的车辆是纯进口的车辆，维修的零件需要从国外邮寄回来，购买维修零件需要时间。赵永年陈述，李军所说的车尾灯裂开了等情况，照片都足以证明车尾灯是好的，李军所说的配件是否需要更换应当4S店说了算，赵永年认为4S店所说的应当作为参考。赵永年查询过维修费资料，4S店维修费偏高，4S店从网上查询有很多负面新闻，所以4S店不应当采信，其对李军的清单和账单不予认可。 一审法院认为，赵永年驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离”的规定是造成此次事故的直接原因，应当承担此次交通事故的全部责任。李军在此次事故中无违法或过错行为，不承担责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，赵永年应对李军的损害后果承担赔偿责任。本次事故造成川Ｌ×××××号小型轿车受损，李军支付维修费38240元，对此李军出示了太平洋财保乐山支公司的《机动车辆估损清单》、华星锦业公司出具的维修清单、工商银行付款凭证等证据予以证明，该院予以采信。赵永年辩称李军提交的证据存在虚构损害事实和损害费用的情形。经查明，在发生交通事故后，双方对车辆是否到4Ｓ店维修未达成一致意见，随后双方将车辆驾驶到华星锦业公司进行了修理，维修单位根据车辆的受损情况进行维修并无不妥，现无证据证明李军的车辆存在过度维修的情形，对赵永年的辩称意见不予采纳。 李军诉请交通费1,000元，无证据证明，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、赵永年于本判决生效后十日内支付李军修车费38,240元；二、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（李军预交），由赵永年负担（七日内缴纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院除对一审法院查明的事实予以确认以外，另查明：乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》（第511102420200007272号）载明，赵永年的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。太平洋财保乐山支公司出具的《机动车辆估损清单》与华星锦业公司出具的维修清单均反映川Ｌ×××××号车维修的是车尾部分。太平洋财保乐山支公司出具的《机动车辆估损清单》载明维修费总额为38240元，华星锦业公司出具的维修清单载明维修费总额为38240.19元。华星锦业公司于2020年5月29日出具的四川增值税普通发票载明川Ｌ×××××号车的维修费为38240元。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否应追加华星锦业公司、太平洋财保乐山支公司为第三人；二、川Ｌ×××××号车因案涉交通事故产生的维修费应如何确定。 一、关于本案是否应追加华星锦业公司、太平洋财保乐山支公司为第三人的问题。民事诉讼的第三人，是指对原告和被告所争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去的人。本案中，太平洋财保乐山支公司、华星锦业公司既对李军与赵永年所争议的诉讼标的没有独立的请求权，也与本案处理结果无法律上的利害关系，故赵永年要求追加太平洋财保乐山支公司、华星锦业公司为第三人的上诉理由不能成立。 二、关于川Ｌ×××××号车因案涉交通事故产生的维修费应如何确定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵永年主张李军提交的证据存在虚假、伪造情形，但其没有提交证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。赵永年主张李军在本案中要求的维修费包括了川Ｌ×××××号车车头的维修，但其没有提交证据证明；李军提交的华星锦业公司出具的维修清单与太平洋财保乐山支公司出具的《机动车辆估损清单》均反映川Ｌ×××××号车维修的是车尾部分，且该两份证据载明的维修费金额与华星锦业公司出具发票载明的维修费金额相吻合，故本院对赵永年该主张不予采纳。赵永年主张川Ｌ×××××号车存在过度维修的情形，但其提交的证据不能证明该主张，故本院对该主张不予采纳。李军主张川Ｌ×××××号车因案涉交通事故产生维修费38240元，其提交的太平洋财保乐山支公司出具的《机动车辆估损清单》、华星锦业公司出具的维修清单、付款凭证及华兴锦业公司出具的维修费发票形成了证据锁链，能够认定川Ｌ×××××号车因案涉交通事故产生维修费38240元具有高度可能性，故本院予以确认。 综上所述，赵永年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由赵永年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎琳 审 判 员 李霞 审 判 员 王进 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王琦 书 记 员 孙影