河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7487号上诉人(原审原告）：张金星，男，汉族。委托诉讼代理人：周萍，洛阳法律研究会推荐。被上诉人（原审原告）：周舟，男，汉族。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所律师。原审被告：尤龙飞，男，汉族。原审被告：史成果，男，汉族。上诉人张金星因与被上诉人周舟、原审被告尤龙飞、史成果民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。张金星上诉请求：1.依法改判原判第一项为：上诉人和尤龙飞、史成果共同偿还被上诉人借款本金17万元，在2021年底前支付；2.依法改判原判第二项为以17万元本金为基数，计算至2021年底前支付完毕；3.维持一审判决第三项；4.一、二审诉讼费由双方分担。事实与理由：2019年6月9日，尤龙飞、张金星、史成果共同向周舟借款3万元并出具《借条》一张，载明：今在周舟处借款3万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。周舟于当日将借款转入尤龙飞银行账户。2019年7月8日，尤龙飞、张金星、史成果共同向周舟借款5万元并出具《借条》一条，载明：今在周舟处借款5万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。周舟于当日将借款转入尤龙飞银行账户。2019年8月16日至2019年9月7日，周舟分七次累计向尤龙飞银行账户转账10万元。尤龙飞、张金星、史成果于2019年9月7日向周舟出具《借条》一张，载明：今在周舟处借款10万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。2020年尤龙飞向被上诉人转账还款1万元。之后，因疫情发生及经营失利，暂无法还款付息，引起纠纷。被上诉人起诉到法院，后法院作出让上诉人和尤龙飞、史成果三人还款付息的判决。上诉人认为一审判决存在如下问题：一是认定事实漏掉了已还1万元的事实；二是由于疫情原因不能正常还款，是客观事实，也是不以人们的意志为转移的，在起诉前已还过1万元，且上诉人和尤龙飞、史成果均不否认借款事实存在，答应以后逐步偿还，在此情况下，强行判决十日内还款付息明显不当。周舟辩称，第一，上诉人截止至目前尚欠被上诉人18万元整，并非17万元。因双方之间有长期的业务关系，中间有多笔转款，该1万元与本案无关。第二，上诉人所出具的借条未标明还款期限。其要求判决2021年前还清没有事实与法律依据。被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。尤龙飞述称，借款18万元是事实，但2020年1月23日分两笔，分别为9990元和10元，共计1万元向其还款。双方之间仅有案涉18万元借款，并无其他经济往来。史成果述称，同意尤龙飞的意见，应当再还17万元。周舟向一审法院起诉请求：1.判令尤龙飞、史成果、张金星共同偿还借款本金18万元；2.判尤龙飞、史成果、张金星共同支付以3万元为基数的利息8250元（自2019年6月9日至2020年5月10日止按照月息2.5%计算）；3.判令尤龙飞、史成果、张金星共同支付以5万元为基数的利息12500元（自2019年7月8日至2020年5月10日止按照月息2.5%计算）；4.判令尤龙飞、史成果、张金星共同支付以10万元为基数的利息20000元（自2019年9月7日至2020年5月10日止按照月息2.5%计算）；5.判令尤龙飞、史成果、张金星自2020年5月11日起至借款全部偿还完毕之日按照月息2.5%共同向周舟支付利息；6.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由尤龙飞、史成果、张金星承担。一审法院认定事实：2019年6月9日，尤龙飞、张金星、史成果共同向周舟借款3万元并出具《借条》一张，载明：今在周舟处借款3万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。周舟于当日将借款转入尤龙飞银行账户。2019年7月8日，尤龙飞、张金星、史成果共同向周舟借款5万元并出具《借条》一张，载明：今在周舟处借款5万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。周舟于当日将借款转入尤龙飞银行账户。2019年8月16日至2019年9月7日，周舟分七次累计向尤龙飞银行账户转账10万元。尤龙飞、张金星、史成果于2019年9月7日向周舟出具《借条》一张，载明：今在周舟处借款10万元整用于生意资金周转，月利息按二分五计算。但之后周舟多次向三人催要上述借款本金及利息无果，遂诉至该院，引发本案纠纷。庭审中，尤龙飞、张金星、史成果对于欠款数额均无异议。一审法院认为，本案当事人之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。尤龙飞、张金星、史成果累计向周舟借款18万元的事实有《借条》和银行转账记录为证，债权债务关系明确。虽然《借条》中并未明确约定还款时间，但周舟可以随时主张其权利，故对其要求尤龙飞、张金星、史成果共同偿还借款本金18万元的诉讼请求,该院予以支持。关于利息部分，《借条》中约定的月息二分五过高，超出法律规定部分不予保护，该院参照周舟起诉时（2020年5月11日）的一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算，即按照年利率15.4%计算利息。尤龙飞、张金星、史成果借款3万元的时间为2019年6月9日，则该部分利息应以3万元为基数，自2019年6月10日起计算至实际清偿之日止；尤龙飞、张金星、史成果借款5万元的时间为2019年7月8日，则利息应以5万元为基数，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止；尤龙飞、张金星、史成果借款10万元的时间为2019年9月7日，则该部分利息应以10万元为基数，自2019年9月8日起计算至实际清偿之日止。综上，判决：一、尤龙飞、张金星、史成果于判决生效后十日内偿还周舟借款本金18万元；二、尤龙飞、张金星、史成果于判决生效后十日内向周舟支付上述借款产生的利息（利息按照年利率15.4%，以3万元为基数，自2019年6月10日起计算至尤龙飞、张金星、史成果实际清偿之日止；以5万元为基数，自2019年7月9日起计算至尤龙飞、张金星、史成果实际清偿之日止；以10万元为基数，自2019年9月8日起计算至尤龙飞、张金星、史成果实际清偿之日止）；三、驳回周舟的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取为2305元，保全费1670元，共计3975元，由尤龙飞、张金星、史成果负担。二审中，张金星提交了尤龙飞2020年1月23日通过支付宝向周舟尾号为3104的交通银行账户转款10010元，其中10元为手续费，1万元为还款，周舟认为该1万元与本案无关，并称其与尤龙飞之间有其他经济往来，一审时也提交了其2019年9月6日向尤龙飞转款3081元，2019年9月18日向尤龙飞转款3473元，2019年9月20日向尤龙飞转款3000元，尤龙飞称前述三笔款项系周舟委托其买材料，庭审后周舟本人到庭对此予以否认，并称该三笔款项系尤龙飞所借。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是尤龙飞2020年1月23日通过支付宝向周舟所转的1万元是否系偿还本案借款。张金星主张该款系偿还本案借款，周舟予以否认，称该款项于本案借款无关，周舟2019年9月6日向尤龙飞转款3081元、2019年9月18日向尤龙飞转款3473元、2019年9月20日向尤龙飞转款3000元为借款，尤龙飞称该三笔款项系周舟委托其买材料，本院限双方于庭审结束后十个工作日内继续提交证据证明各自的主张成立，庭审后周舟本人到庭对此予以否认，称该三笔款项系尤龙飞所借，尤龙飞未能在本院限定的时间举证证明该三笔款项是周舟委托其买材料，其应承担举证不能的法律后果，其主张该三笔款项系周舟委托其购买材料的主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，张金星的上诉请求理由不充分、证据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金星负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十一月十二日书记员  郭富林