江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2067号上诉人（原审被告）：梁远进，男，1966年1月10日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：付光华，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人梁远进因与被上诉人付光华机动车交通事故纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2011号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁远进上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿金额20775元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的损失应按农村标准计算，被上诉人是农村户籍，且在村委会任职，其收入来源地、居住地均在农村，故一审法院按城镇标准计算其伤残赔偿属于认定事实错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人付光华答辩称：我做房子做在街上并且在街上开店，有十多年了，就应该按照城镇标准计算，请维持一审判决。付光华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币144310.06元，2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月14日13时10分许，原告付光华驾驶赣Ｃ×××**号豪爵牌二轮摩托车沿Ｓ309清高线高安市南阳路东侧（快递驿站门口）人行道行驶进入南阳路，与由南向北由被告梁远进驾驶的赣Ｃ×××**号豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。江西省高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。后被告对该事故认定不服向江西省宜春市公安局交通警察支队申请复核。2019年12月25日，江西省宜春市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，认为江西省高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书责任划分恰当，决定维持该事故认定书。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗，于2019年12月1日出院，花费救护车费351元，门诊医疗费费122.6元、住院医疗费19492.39元。出院诊断：1.左肘关节脱位，2、左肘关节骨折。出院医嘱：1.休息贰个月，三月内避免持重及摔倒（预防内固定松动断裂）等；2.术后1月，2月，3月，6月，9月，12月来院复查Ｘ线片，了解骨折端愈合情况；3.骨折愈合后来院拆除内固定装置，建议术后评残；4.有情况及时到医院科室就诊。后原告在高安市人民医院门诊检查，2019年12月20日花费门诊医疗费77.3元，2020年1月2日花费门诊医疗费154.6元。上述医疗费共计20197.89元。被告向原告支付医疗费5000元。2020年3月23日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对其人体损伤程度及伤残程度进行鉴定，鉴定意见：1.评定原告损伤程度评定为重伤二级，2、原告左肘部损伤引起伤残被评为九级伤残。原告为此花费鉴定费1400元。因原告未能获得合理赔偿，原告诉至本院。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，双方共同选取了江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：原告的损失评定为十级伤残。被告为此花费鉴定费2600元。原告驾驶的赣Ｃ×××**摩托车状态注销，车辆未进行投保。被告驾驶的赣Ｃ×××**摩托车状态逾期未年检，车辆未进行投保。原告持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶，被告持Ｃ4Ｄ类机动车驾驶证驾驶。原告系农村户籍，自2010年4月起在高安市自建房个体经营太阳光华超市，并居住此地。原告自2012年左右担任高安市管头村村委会主任。原告有被扶养人父亲付祥成和母亲黄细英，二人居住在高安市，共生育四个子女。一审法院经审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。本案中，高安市交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该事故认定书经宜春市公安局交通警察支队复核维持该结论，故在无相反证据的情况下该院对该事故认定书予以采信。根据依据认定书，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。据此，该院结合事故发生的起因和经过认定原、被告的责任比例为7：3。本案事故，由于被告驾驶车辆没有购买机动车交强险，致使原告丧失向保险公司主张赔偿的权利，这一结果是由于被告违背法律规定应当为车辆投保交强险的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告因交通事故造成的损失被告应按照相当于机动车交强险的最高赔偿范围内赔偿，超过部分按责任比例30%承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有：1.医药费：20197.89元，有医疗费票据、疾病证明书、出院记录等佐证，应予以确认。2.住院伙食补助费：850元（50元/天×17天）。3.营养费：510元（30元/天×17天）。4.误工费：原告因交通事故受伤对超市经营产生了实际的影响，客观上造成了其部分收入的减少，故对原告主张误工费的损失项目，应予以认定。原告要求按照每天170元计算误工费，未提供银行流水或其他证据证明收入情况，该院不予支持，应参照上一年度江西省批发和零售业就业人员年平均工资39761元。但原告经营的超市系家庭经营模式，原告又在村委会担任干部，而江西省批发和零售业就业人员年工资是建立在全职从事该工作计算而来，故原告的误工费应参照上一年度江西省批发和零售业就业人员年平均工资39761元的50%计算。原告主张误工期77天，符合原告住院和医嘱的情况，该院予以支持。经计算：39761元×50%÷12个月÷21.75天×77天=5865.13元。5.护理费：虽然原告未提供护理人员的收入情况，但原告受伤住院确需人护理，应参照上一年度江西省私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算。41444元÷12个月÷21.75天×17天=2699.42元。6.残疾赔偿金：原告虽系农村户口，主要收入来源于超市经营及村干部任职，而非来自农业生产，应按城镇标准计算。伤残系数，应按重新鉴定的结论，十级伤残计算。36546元×20年×10%=73092元。7.被扶养人生活费：原告父母均生活在农村，应按农村居民年人均消费支出计算。12497×（9年＋10年）/4人×10%=5936.08元。8.交通费：该院酌定500元。9.精神抚慰金：考虑到原告在本次事故中负主要责任，且原告驾驶车辆处于注销状态，对原告主张的精神抚慰金，该院不予支持。10.鉴定费：原告支付的鉴定费，因鉴定结论未被采纳，鉴定费由原告自行承担。被告支付的鉴定费2600元系查明原告伤情的必要费用，由双方按责任比例承担。以上原告各项损失合计109650.52元。原告本应在交强险范围内获得的赔偿为医疗费10000元、误工费5865.13元、护理费2699.42元、交通费500元、残疾赔偿金73092元、被扶养人生活费5936.08元，共计98092.63元，由被告承担。被告应另行承担余下30%的赔偿责任，即3467.37元。上述被告应赔偿共计101560元，扣减已支付的医疗费5000元及原告应承担的鉴定费1820元，被告尚需赔偿原告94740元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告梁远进于本判决生效之日起二十日内向原告付光华赔偿其因交通事故受伤造成的损失94740元；二、驳回原告付光华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告付光华承担509元，被告梁远进承担1084元。二审期间，被上诉人付光华向本院提交了建房合同、购买地皮合同、房产证面积、营业执照、公证书，拟证明付光华在街上做了房子并且在街上开店的事实。上诉人梁远进未到庭进行质证。经本院审核上述证据与被上诉人付光华一审期间提交的个体工商户营业执照等证据相互印证，足以证实付光华本人在本案交通事故发生前多年居住在高安市，并经营超市的事实。因此，对上述证据的真实性、合法性及证明目的本院予以确认。上诉人梁远进未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人付光华在本案交通事故发生前多年一直居住在高安市，并经营超市，一审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金符合法律规定。因此，梁远进关于按照农村居民标准计算付光华伤残赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由上诉人梁远进承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  赵 东审判员  李福星二〇二〇年十一月十九日法官助理邢康书记员付丽娟