福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终3044号 上诉人（原审被告）：朱活水，男，1955年3月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：朱明燕，女，1983年5月26日出生，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：朱明垚，男，1993年10月16日出生，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：福建兴艺建设集团有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇下庵村**，统一社会信用代码91350600705264073T。 法定代表人：朱活水，职务：总经理。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：蔡朝阳，男，1956年9月19日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所执业律师。 上诉人朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司因与被上诉人蔡朝阳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司上诉请求：本案朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司只向蔡朝阳借款947500元，而不是1000000元；蔡朝阳称其余52500元以现金支付缺乏证据证明；朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司所提交的证据可以证实福建兴艺建设集团有限公司已将案涉借款本息全部归还给蔡朝阳。而蔡朝阳、蔡海燕与朱活水之间的转账等经济往来，与朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司无关，蔡朝阳不能提交证据证明是朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司的共同借款，一审判决将该款项混同为福建兴艺建设集团有限公司向蔡朝阳的借款，扩大了四上诉人的共同借款范围，将朱活水与蔡朝阳之间的其他个人往来推定为共同借款，违背合同相对性原则。撤销一审判决，改判驳回蔡朝阳的所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由蔡朝阳承担。 蔡朝阳答辩称：蔡朝阳在2011年12月13日向朱活水账户转账447500元，另以现金形式向朱活水支付52500元；2012年11月19日向朱活水账户转账500000元。朱活水等人对上述借款金额在2014年出具的两张借条中予以确认，确认借款总额为100万元。本案及另案（2020）闽0602民初1775号朱活水等出具的借条均约定季付利息，利息2.2%，即应每三个月付利息33000元，朱活水、福建兴艺建设集团有限公司支付的单笔33000元款项在时间节点及每期金额符合借条约定，即归还上述借款的利息，足以证明借款本金尚未归还。朱活水是福建兴艺建设集团有限公司控制人，是本案借款共同借款人、收款人，福建兴艺建设集团有限公司账户亦在朱活水控制中，本案的借款都支付到朱活水账户，在本案之外双方有多笔转账，福建兴艺建设集团有限公司的大额转账系双方其他往来款项，且蔡朝阳转账给朱活水的总金额高于福建兴艺建设集团有限公司转账给蔡朝阳的金额，上诉主张朱活水账户资金往来与本案无关、一审法院违背合同相对性原则没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 蔡朝阳向一审法院提出诉讼请求：判令四被告立即共同偿还原告借款本金人民币100万元及利息（其中本金50万元自2019年8月13日起至还清全部款项之日止按月利息2%计付利息，另本金50万元自2019年8月23日起至还清全部款项之日止按月利息2%计付利息）截止起诉之日，利息暂计13万元，本息合计113万元；2、本案诉讼费用及保全费用由四被告共同承担。 一审法院认定事实：1、2011年至2012年间，被告朱活水以公司经营需要资金为由多次向原告借款，2014年1月13日，被告朱活水、被告朱明垚、被告福建兴艺建设集团有限公司、被告朱明燕作为借款人共同出具一张《借款凭证》交由原告蔡朝阳收执。该《借款凭证》载明（摘要）：兹向蔡朝阳同志借来人民币伍拾万元（￥500000元），利息2.2%，逐（季）兑付在前，特具此证为据。被告朱活水、被告朱明垚、被告朱明燕在该《借款凭证》的借款人处签名且捺手印，被告福建兴艺建设集团有限公司亦在借款人处盖章确认。2014年6月13日，被告朱活水、被告朱明垚、被告福建兴艺建设集团有限公司、被告朱明燕作为借款人共同出具一张《借款凭证》交由原告蔡朝阳收执。该《借款凭证》载明（摘要）：兹向蔡朝阳同志借来人民币伍拾万元（500000元），利息2.2%逐（季）兑付在前，特具此证为据。被告朱活水、被告朱明垚、被告朱明燕在该《借款凭证》的借款人处签名且捺手印，被告福建兴艺建设集团有限公司亦在借款人处盖章确认。2011年11月13日原告蔡朝阳向被告朱活水的账户转账447500元，余款52500元以现金支付给被告朱活水。2012年12月19日原告蔡朝阳向被告朱活水的账户转账500000元。 2、2014年4月23日，福建兴艺建设集团有限公司向原告转账33000元（用途注明：退保修金）；2015年1月12日福建兴艺建设集团有限公司向原告转账两笔33000元（用途注明：费用），共计66000元；2015年1月23日福建兴艺建设集团有限公司向原告转账33000元（用途注明：费用）；2015年11月26日福建兴艺建设集团有限公司向原告转账1438546元（文字摘要：还款）；2016年9月8日福建兴艺建设集团有限公司向原告转账500000元（文字摘要：借款）。 3、2014年11月10日蔡朝阳转账给朱活水一笔500000元、一笔390000元；2015年7月7日蔡朝阳转账给朱活水一笔300000元、一笔260660元；2015年10月26日蔡朝阳转账给朱活水一笔500000元、一笔241920元；2016年8月1日蔡朝阳转账给朱活水467000元。2016年9月19日，原告的女儿蔡海燕向被告朱活水转账505000元。 4、被告朱活水于2016年1月25日、3月14日、4月25日、6月13日、7月25日、9月13日、11月2日、12月13日；2017年4月24日、5月2日、6月14日、8月2日、9月13日、10月23日、11月1日、12月14日；2018年1月24日、2月6日、3月14日、4月23日、5月4日、6月15日、7月24日、8月3日、9月13日、10月24日、11月1日、12月17日；2019年3月14日、5月5日、6月14日、7月24日、8月2日、9月17日、10月24日、11月4日、12月17日；共37次向原告转账支付利息33000元。 5、原告于2020年3月20日起诉被告朱活水、被告朱明垚、被告福建兴艺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2020年4月28日作出（2020）闽0602民初1775号民事判决书，判令被告朱活水、被告朱明垚、被告福建兴艺建设集团有限公司偿还原告500000元及从2019年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 6、原告在诉讼中申请财产保全，请求冻结被告名下价值相当于1130000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函作为担保。本院经审查后于2020年3月30日作出（2020）闽0602民初1778号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下价值相当于人民币1130000元的财产。 一审法院认为：被告朱活水、被告朱明燕、被告朱明垚、被告福建兴艺建设集团有限公司共同向原告蔡朝阳借款1000000元，有原告提供的借款凭证、银行流水单等证据为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。蔡朝阳要求被告朱活水、被告朱明燕、被告朱明垚、被告福建兴艺建设集团有限公司共同偿还借款1000000元符合法律规定，应予支持；蔡朝阳主张其中本金50万元自2019年8月13日起至还清全部款项之日止按月利息2%计付利息，另本金50万元自2019年8月23日起至还清全部款项之日止按月利息2%计付利息，因借条中约定月利率2.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡朝阳主张按照月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，但被告已支付利息至2019年12月，因此原告主张的利息应从2020年1月起至还款欠款之日止，按月息2%计算。被告朱明燕辩称其不是借款人，被告福建兴艺建设集团有限公司已偿还全部借款和利息，但其在原告提供的两份借款凭证中的借款人一栏均签名捺印确认，其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告福建兴艺建设集团有限公司辩称其已超额还款，无需再还款，但从原、被告之间的交易流水账单显示，双方互有转账，蔡朝阳转账给朱活水的总金额大大高于朱活水转账给蔡朝阳的金额，朱活水以此欲证明其已还清本案全部借款并超额还款的辩称不能成立；且朱活水从2016年1月至2019年12月几乎连续不断支付利息33000元，符合原告所陈述的借款1500000元（其中500000元已另案起诉）每月利息2.2%（即每月利息33000元），朱活水支付每月利息33000元至2019年12月，也可以反证其借款1000000元尚未偿还。综上，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告朱活水、被告朱明垚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告朱活水、被告朱明垚、被告朱明燕、被告福建兴艺建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蔡朝阳借款1000000元，并从2020年1月起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告蔡朝阳的其他诉讼请求。案件受理费14970元，减半收取计7485元及保全费5000元由被告朱活水、被告朱明垚、被告朱明燕、被告福建兴艺建设集团有限公司负担。 本院查明：对一审判决认定的事实，除朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司对“余款52500元以现金支付给被告朱活水。”有异议，其他事实双方当事人没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，各方当事人没有提价新的证据。关于朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司对余款以现金支付有异议，但其在2014年出具的借条中已对借款金额作出确认，该异议不能成立。 本院认为，朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司共同向蔡朝阳借款1000000元，有蔡朝阳提交的借款凭证、银行流水单等证据为证，双方之间的民间借贷关系事实清楚，借贷关系合法。现蔡朝阳请求朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司共同偿还借款1000000元有事实和法律依据，应予支持；其在诉讼中已自行调低利息符合法律规定，予以准许。朱活水等已支付利息至2019年12月，蔡朝阳主张的利息应从2020年1月起至还款欠款之日止按月利率2%计算。朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司上诉本案实际借款947500元，蔡朝阳称其余52500元有现金支付缺乏证据证明的理由，因双方借款500000元实际发生在2012年，2014年朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司出具借条，已对借款行为、借款金额作出确认，该上诉理由不能采纳；上诉提出福建兴艺建设集团有限公司已归还本案借款本息的理由，因朱活水是福建兴艺建设集团有限公司实际控制人，福建兴艺建设集团有限公司账户亦在朱活水控制中，本案的借款均支付到朱活水个人账户，再由朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司共同出具借条予以确认；借条出具后蔡朝阳一方从2014年11月10日开始多次转账给朱活水超过3000000元，2015年11月26日、2016年9月8日福建兴艺建设集团有限公司分别向蔡朝阳转账近2000000元，可见除本案借款外双方尚有多次的经济往来，蔡朝阳一方转账给朱活水的总金额高于福建兴艺建设集团有限公司转账给蔡朝阳的金额，故福建兴艺建设集团有限公司转账给蔡朝阳的款项不足以认定为归还本案的欠款，且本案借条仍由债权人收执，上诉所称已归还欠款与常理不符。朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司尚未归还本案欠款，上诉所称一审判决违反合同相对性原则的理由不能采纳。 综上所述，朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14970元，由上诉人朱活水、朱明燕、朱明垚、福建兴艺建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余银娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。