wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4726号上诉人（原审原告）：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社），住所地河南省信阳市息县北大街**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢,河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨子珍，女，1963年11月2日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨子超，系杨子珍的弟弟。委托诉讼代理人：汪强,河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨子超，男，1965年1月26日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：汪强,河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国荣，女，1965年6月15日出生，汉族，住息县。上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杨子珍、陈国荣、杨子超金融借款合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢，被上诉人杨子珍和杨子超的共同委托诉讼代理人汪强，被上诉人陈国荣、杨子超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南息县农村商业银行股份有限公司上诉请求：依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:支出凭证的签名是本人与否与本案系另一法律关系，虽与借款合同有关联，但已经不是借款合同内的法律规定。因为签订借款合同，金融部门如约放款至借款人账户已经证明贷款如约发放，放款关系已经成立。借款人对接收贷款账户的适用和管理系借款人的个人事务及权利义务，系另一法律关系。原审判决认定的事实和对该事实的认识存在逻辑问题，导致判决结果错误，请求纠正。杨子超辩称，我没有取钱，是银行自己内部取得。一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。河南息县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杨子超偿还借款本金30万元、利息(利息自欠息之日起计算至债务实际清偿之日止)及罚息；2.判令本案律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告杨子珍、陈国荣对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年10月17日，被告杨子超与原告农商行签订《个人借款合同》，借款金额30万元，月利率9.6‰，借款期限36个月。约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告杨子珍、陈国荣签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。原告农商行依约履行了出借义务,将该笔款项打到杨子超账户。后因被告杨子超未按约定结息还本。原告农商行以被告杨子超未按约定结息还本为由，诉至该院。另查明：本案在审理过程中，被告杨子超辩称该账户并非本人使用控制本人并未得到该笔贷款并向本院提出申请，要求对个人现金支取单签名部分杨子超（3张）和一张个人现金存款单签名部分杨子超是否为本人书写进行司法鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，赣求司【2020】文鉴字第0812号鉴定意见书意见为：“（一）2016-10-18交易时间：10:53:07的《河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单个人现金存款》客户(代理人)签名处“杨子超”签名不是杨子超所写；（二）2016-10-18交易时间：10:31:20的《河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单个人现金支取》客户(代理人)签名处“杨子超”签名不是杨子超所写；（三）2016-10-18交易时间：10:18:28的《河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单个人现金支取》客户(代理人)签名处“杨子超”签名不是杨子超所写；（四）2016-10-18交易时间：10:33:11的《河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单个人现金支取》客户(代理人)签名处“杨子超”签名不是杨子超所写。”原告农商行实现债权的律师费为14759元。上述事实，有原告、被告陈述及书证等证据证明，足以认定。一审法院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；本案中，原告农商行与被告杨子超在平等自愿、协商一致的基础上签订了个人借款合同，因被告杨子超对于原告农商行发放贷款并不知情，且原告农商行发放此笔贷款的账号也非被告杨子超控制，经司法鉴定中心鉴定原告农商行提供的个人现金存款单及三笔支出凭证也非被告杨子超签名。被告杨子超作为个人借款合同签订人，并不是实际用款人，个人借款合同并未实际履行完毕，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。如原告单位确已支付了该笔贷款，建议原告单位进行认真核查，找出领款人或向有关机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭合议判决驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费5800元，由原告河南息县农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，河南息县农村商业银行股份有限公司向本院申请杨子明和时小波出庭作证，二人称本案贷款实际是借新贷还旧贷，并提供了息县农村信用社换据盘活不良贷款新旧对照表，拟证明本案借款是用于还杨子超之前以杨伟、杨天平、陈家根、杨登峰、杨敏、杨浩、潘天地名义所借的贷款。杨子超质证称，借款人不是我，我对这证据不认可。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，河南息县农村商业银行股份有限公司主张本案贷款是借新贷还旧贷，借新贷的用途是归还以前杨子超以他人名义所借的贷款，但杨子超对此不予认可，而河南息县农村商业银行股份有限公司提供的旧贷贷款资料显示出借人均非杨子超，上诉人亦未举证证明旧贷款项发放与杨子超有关，且江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书意见为四份现金支取业务交易单客户(代理人)签名处“杨子超”签名不是杨子超所写。当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明，河南息县农村商业银行股份有限公司提供的证据不能证明其主张，由此造成的不利后果，应当由上诉人承担。河南息县农村商业银行股份有限公司可以另行主张权利。综上所述，河南息县农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人河南息县农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年十一月十三日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9159号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：王某某，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省济源市。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 妍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1537号申请执行人：姜秋菊，住洮**。被执行人：吴树林，住洮**。本院在执行姜秋菊与吴树林借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初3133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行要求被执行人吴树林于本判决生效后三日内立即偿还姜秋菊本金5万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 昊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0113执3173号申请执行人：穆瑞光，男，1987年10月22日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人穆瑞光与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初5724号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初5724号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二〇年十一月十八日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28845号原告：邢志文，女，1989年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丹阳，天津敬科律师事务所实习律师。被告：施季芳，女，1979年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王海波，男，1978年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津联合易邦房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区东风里**底商。法定代表人：黄瑞迪，职务经理。原告邢志文与被告施季芳、王海波第三人天津联合易邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告邢志文于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢志文撤回起诉。本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。审判员 姬 凯二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘霁君
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3569号 申请执行人：石静，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋大芬，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人石静与被执行人宋大芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民特485号民事裁定书已于2019年7月4日发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向我院申请执行，要求被执行人宋大芬依照该民事裁定书归还欠款12000元。 本院在执行过程中，于2020年9月2日向被执行人宋大芬发出执行通知书及报告财产令。并于2020年9月2日、2020年10月9日、2020年11月12日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人尚有12000元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持生效法律文书及本裁定，申请恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨剑峰
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执936号 申请执行人：常德市鼎城区石板滩镇雅铭嘉门窗，住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区荷花堰街道**门面。 经营者：周正红。 被执行人：高拥军，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人常德市鼎城区石板滩镇雅铭嘉门窗与被执行人高拥军买卖合同纠纷一案中，现因双方达成给付协议，所以申请执行人常德市鼎城区石板滩镇雅铭嘉门窗撤销对被执行人高拥军的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725民初960号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 田志丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 佘中霖
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初667号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人麦兴龙，男，1988年6月10日出生于广东省江门市，汉族，住蓬江区。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人蔡振波，系广东太平洋联合律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕Z207号起诉书指控被告人麦兴龙犯诈骗罪于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月13日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人麦兴龙及其辩护人蔡振波到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人麦兴龙于2018年11月至2019年8月18日期间，虚构其投资人脸识别门锁项目的事实，多次骗取被害人张某1、张某2（张某1胞弟）的现金人民币共计146230元，具体如下：1.被告人麦兴龙于2018年11月期间，虚构其参与人脸识别门锁项目投标需要资金人民币70000元的事实，诱骗被害人张某1到江门市金港汽车抵押贷款江门分公司（易车达二手车行）将张某1名下车牌为粤J*****的小轿车作抵押，并将抵押所得资金交给其使用，共骗得张某1的现金人民币69930元；2.被告人麦兴龙于2019年3月期间，虚构其投资的人脸识别门锁项目需要购买设备缺乏资金的事实，诱骗被害人张某1再次到上述二手车行将上述小轿车抵押，并将抵押所得资金交给其使用，共骗得张某1的现金人民币43800元；3.被告人麦兴龙于2019年8月18日，在被害人张某1位于江门市新会区双水镇一住宅处，虚构其投资的人脸识别门锁项目需要购买设备欠缺资金的事实，以借款为名，诈骗被害人张某2的现金人民币16000元；4.被告人麦兴龙于2018年12月8日至2019年3月25日期间，使用被害人张某1的1张广东发展银行信用卡（账号625**********532）进行套现、消费后，虚构其将上述款项用于其投资的人脸识别门锁项目购买设备、租赁厂房等事实，共诈骗得被害人张某1的现金人民币16500元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，常住人口信息、无犯罪记录证明，社会危险性证据表、违法犯罪经历情况查询证明、毒品现场检测报告，被害人提供的建设银行账号明细、购车发票、还贷证明、广发信用卡账单明细、聊天记录、建设银行账户明细、手机截图，调取证据通知书及相关银行流水、支付宝、微信交易流水，扣押决定书、扣押笔录、清单、照片，被告人指认与被害人的聊天记录截图；证人余某的证言及其提供的离婚协议书，证人梁某的证言，证人余某1的证言及其提供的手机照片，证人利某的证言及其提供的手机照片；被害人张某1、张某2的陈述及辨认；被告人麦兴龙的供述及辩解；现场勘查笔录及照片；电子证物检查工作记录及麦兴龙手机电子数据光盘等证据予以证明，认为被告人麦兴龙的行为已构成诈骗罪，建议对被告人麦兴龙判处有期徒刑三年十个月，并处罚金；如能积极赔偿被害人损失，获得谅解，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人麦兴龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，其同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告麦兴龙归案后能如实供述自己的罪行，且其是初犯、偶犯，没有造成较大不良的社会影响，其认罪态度良好，愿意积极缴纳罚金，希望法院对被告人从轻处罚，对被告人麦兴龙判处三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人麦兴龙于2018年11月至2019年8月18日期间，虚构其投资人脸识别门锁项目的事实，多次骗取被害人张某1、张某2（张某1胞弟）的钱财共计人民币146230元，具体如下：1.被告人麦兴龙于2018年11月期间，虚构其参与人脸识别门锁项目投标需要资金人民币70000元的事实，诱骗被害人张某1将其名下车牌为粤J*****的小轿车作抵押，并将抵押所得资金交给其使用，共骗得张某1人民币69930元；2.被告人麦兴龙于2019年3月期间，虚构其投资的人脸识别门锁项目需要购买设备缺乏资金的事实，诱骗被害人张某1再次将上述小轿车抵押，并将抵押所得资金交给其使用，共骗得张某1人民币43800元；3.被告人麦兴龙于2019年8月18日，在被害人张某1位于江门市新会区双水镇一住宅处，虚构其投资的人脸识别门锁项目需要购买设备欠缺资金的事实，以借款为名，诈骗被害人张某2人民币16000元；4.被告人麦兴龙于2018年12月8日至2019年3月25日期间，使用被害人张某1的广东发展银行信用卡（账号625**********532）进行套现、消费后，虚构其将上述款项用于其投资的人脸识别门锁项目购买设备、租赁厂房等事实，共诈骗得被害人张某1人民币16500元。经审查，公诉机关提供的、已经庭审质证的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。本院认为，被告人麦兴龙虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人麦兴龙犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中与本院经审理查明事实相符部分，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危险性考虑，公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。被告人不符合适用缓刑的条件，对其依法不适用缓刑，辩护人针对该问题提出的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人麦兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2024年2月9日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人麦兴龙于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某1的经济损失人民币130230元，退赔被害人张某2的经济损失人民币16000元。三、被扣押的手机1台，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  李文芳人民陪审员  钟育斌二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1446号之一 申请执行人：梁竞月，女，1983年9月14日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人：岑宏志（特别授权），广西盈顺律师事务所律师。 被执行人：覃德海，男，1967年10月3日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人梁竞月与被执行人覃德海民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初2650号民事判决，被执行人覃德海应向申请执行人梁竞月偿还借款本金110000元并支付利息（利息分别以借款本金10000元、100000元为基数按年利率6%分别从2016年12月19日、2017年5月17日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费2500元、公告费600元。申请执行人梁竞月于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人覃德海发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费1597元。 在执行过程中，本院依法调查被执行人覃德海的动产、不动产、存款、住房公积金等财产线索，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人覃德海有可供执行的财产。本院已依法对被执行人覃德海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人覃德海有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1056号之二 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**。 负责人：宋洪流，行长。 被执行人卢百宁，女，1974年12月30日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人卢百宁信用卡纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行中，本院扣划被执行人的存款23509元，该款扣缴执行费747元、受理费657元后余款22105元支付给申请执行人；查明被执行人卢百宁在南宁市××路××号南宁恒大华府6号楼2单元三层XX号有不动产【不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产证明第XXXX号】，本案已裁定查封，因抵押金额较大，本案不宜处置。在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2241号之一申请执行人丁鑫，男，1992年9月3日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人苏建超，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现羁押于山东省聊城监狱。申请执行人丁鑫与被执行人苏建超刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省临清市人民法院于2020年7月22日作出的（2020）鲁1581刑初137号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年11月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2020年11月13日，查封了被执行人位于临清市馨河郦舍小区13幢1单元2003室的房产一套（已抵押）；于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，被执行人提出执行实效异议，本案的本次执行程序可以依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初137号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年十一月十九日书记员 沈延琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12680号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邱志城，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：陈素兰，女，1952年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告陈素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王尹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4136号原告：张志华，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：胡玉锋，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。原告张志华与被告胡玉锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加诉讼，被告胡玉锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志华诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款余额48700元。2、诉讼费用、执行费及所有交通费用由被告承担。被告胡玉锋未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告胡玉锋在原告张志华处购买鱼药，赊欠货款，于2017年4月13日向原告张志华出具借据一份，载明借到张志华60600元，于2018年4月11日向原告张志华出具借据一份，载明借到张志华35000元。借据出具后，被告胡玉锋偿还了46900元，尚欠原告48700元。原告追要余款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告胡玉锋欠原告张志华货款，有被告出具的借据为证，事实清楚，被告应当按照约定履行自己的义务。被告胡玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉锋于本判决生效后十五日内支付原告张志华货款48700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告胡玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年十一月二十日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9577号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码913200003364192439，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：马忠甲。被执行人：昆山市玉山镇巨义龙贸易商行，统一社会信用代码92320583MA1WYJRA9X，住所地昆山市玉山镇震川西路322-1号。法定代表人：周超。被执行人：周超，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：岳淑华，女，1982年12月18日生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人昆山市玉山镇巨义龙贸易商行、周超、岳淑华融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇巨义龙贸易商行、周超、岳淑华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇巨义龙贸易商行、周超、岳淑华银行存款人民币65720.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十六日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终10219号上诉人（原审被告）：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，该公司董事长。原审被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼202-43法定代表人：赵国芝。原审被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**第****div>法定代表人：殷业凯。原审被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，原审被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，原审被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，原审被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，原审第三人：郭国红，男，1973年9月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省东源县，上诉人马艳博因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司、原审被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强及原审第三人郭国红债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1890号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人马艳博于2020年11月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人马艳博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马艳博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由马艳博负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 蹇鹏飞审判员 刘 隽二〇二〇年十一月十日书记员 毛亚坤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1659号 原告：长春市奥唯盛凯文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：田小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王巍巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 被告：长春月峰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：贾思，该公司经理。 委托诉讼代理人：司学帅，该公司法务。 被告：长春市汉生置业有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：彭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘姗，该公司法务。 本院在审理原告长春市奥唯盛凯文化传媒有限公司与被告长春月峰房地产开发有限公司、长春市汉生置业有限公司合同纠纷一案中，原告长春市奥唯盛凯文化传媒有限公司于2020年11月30日向本院提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告长春月峰房地产开发有限公司、长春市汉生置业有限公司的起诉。 本院认为，原告长春市奥唯盛凯文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春市奥唯盛凯文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1992元，减半收取996元，由原告长春市奥唯盛凯文化传媒有限公司负担。 审 判 员 苗秀秀 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张玉琦 书 记 员 金秋月
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初171号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人魏菁，男，生于1993年10月3日，四川省犍为县人，汉族，小学文化，无业，户籍地犍为县。2020年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住，同年11月3日被逮捕。现羁押于井研县看守所。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人魏菁犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人魏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年3月底和4月初，被告人魏菁在犍为县其居住的房屋内，两次容留胡某吸食毒品冰毒。2.2020年4月的一天，被告人魏菁在犍为县其居住的房屋内，容留魏某、熊某吸食毒品冰毒。3.2020年4月的一天，被告人魏菁在犍为县其居住的房屋内，容留熊某吸食毒品冰毒。4.2020年5月16日10时许，被告人魏菁在犍为县其居住的房屋内，容留胡某、袁某吸食毒品冰毒。5.2020年5月17日，被告人魏菁在犍为县其居住的房屋内，容留魏某、胡某、袁某吸食毒品冰毒。被告人魏菁于2020年5月19日被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人魏菁多次容留多人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。魏菁系坦白，依法可以从轻处罚。魏菁自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。提请依法判处。 被告人魏菁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏菁提供场所多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。被告人魏菁归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏菁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年11月2日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二〇年十一月十日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2800号 原告：芜湖好管家物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222583036776E。 法定代表人：姚儒玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许芬翠，该公司副经理。 委托诉讼代理人：阮学军，该公司水电主管。 被告：李登燕，女，1982年12月15出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告芜湖好管家物业管理有限公司（以下简称好管家物业公司）与被告李登燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好管家物业公司的委托诉讼代理人许芬翠、阮学军到庭参加诉讼，被告李登燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好管家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李登燕支付2017年2月26日至2020年12月31日的物业管理费,共计5124.86元、违约金4391.79元，共计9516.65元；2、诉讼费由被告李登燕支付。事实及理由：本公司系好管家物业公司，于2016年2月26日与新城华府业主签订《前期物业管理服务协议业主临时管理规约》,我公司如约提供物业管理服务，但李登燕在我公司服务期间拒不履行合同义务，拖欠自2017年2月26日至2020年12月31日的物业费5124.86元、违约金4391.79元，房屋面积85.7㎡×1.3元/㎡/月×46个月=5124.86元。我公司多次催缴但被告依旧不予理睬,为此,特具此诉状,望贵院依法判决如所请。 被告李登燕未到庭应诉。 本院认为，2016年2月26日，好管家物业公司与李登燕签订《前期物业服务协议》，约定由好管家物业公司为李登燕购买的繁昌县新城华府6幢1单元1802室提供物业服务。依据前述协议约定，李登燕户为高层住宅，物业费管理服务费收费标准为1.3元/㎡/月（其中物业费0.6元/㎡/月，公共电梯使用与维护费0.55元/㎡/月，二次加压供水0.15元/㎡/月）。交费方式为每年收取一次，于每12月的首月上旬。但李登燕仅给付物业费至2017年2月26日，经计算，李登燕欠付的物业费数额为85.7㎡×1.3元/月/平方米×46个月=5124.86元（取整数）。综合考虑好管家物业公司提供的物业服务质量，本院酌情确定李登燕按照85%的标准承担，即5618.79元×85%=4356元（取整数）。李登燕未按照协议约定给付物业管理费，已经构成违约，综合考虑李登燕违约程度，本院酌情确定违约金数额为400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李登燕于本判决生效之日起十日内向原告芜湖好管家物业管理有限公司支付2017年2月26日至2020年12月31日期间物业管理费人民币4356元，并承担违约金400元； 二、驳回原告芜湖好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告芜湖好管家物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  程是珍 二〇二〇年十一月二十七日 （代印章） 法官助理朱虹 书记员任雪莲 -附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》: 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》: 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执928号 申请执行人：汪某1，住宁夏回族自治区西吉县。 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区西吉县。 申请执行人：何某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人：汪某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：巩某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：于某，住山东省蒙阴县。 本院在执行申请执行人汪某1、李某、何某、汪某2与被执行人于某、巩某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）宁0121民初661号民事判决书,责令被执行人唐于某、巩某向申请执行人汪某1、李某、何某、汪某2履行本案执行标的177220.29元，承担案件执行费2558.00元，共计179778.29元。但被执行人于某、巩某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行中依法采取下列执行措施： 一、依法向被执行人于某、巩某送达了相关执行法律文； 二、依职权采取网络查控措施，依法扣划被执行人于某、名下银行存款5178.00元，并冻结被执行人于某、巩某名下银行账户及网络资产账户,采取冻结措施的账户均无财产可供执行； 三、依法查封被执行人于某名下×××北京牌、×××福田牌汽车登记过户手续，因暂时未找到上述车辆具体下落，不具备财产处置条件； 四、依职权查明被执行人于某、巩某名下无保险收益、有价证券、不动产等其他可供执行的财产线索； 五、依职权对被执行人于某、巩某发出限制高消费令，并依法将被执行人于某、巩某纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的其它财产线索信息，且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执12589号申请执行人:朱占峰，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈星树，女，1965年9月26日出生，苗族，住贵州省遵议地区务川仡佬族苗族自治县。本院在执行朱占峰与被执行人陈星树借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款50525元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执12589号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶景标审判员  潘先静审判员  朱长鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  吴兰花
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10315号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：周详田，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司诉被告周详田供用热力合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费1014元，减半收取507元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 周雅楠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10409号上诉人（原审原告）：潘某，女，1937年1月26日出生。委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐某1，女，1956年9月26日出生。被上诉人（原审被告）：齐某2，女，1960年2月23日出生。被上诉人（原审被告）：齐某3，女，1963年1月2日出生。上诉人潘某、上诉人齐某1因与被上诉人齐某2、齐某3赡养费纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12159号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判齐某1、齐某2、齐某3每人增加赡养费2000元。2.后期看病、拿药、住院、检查，不能全部靠保姆，应由齐某1、齐某2、齐某3轮流尽义务陪同。3.上诉费由齐某1、齐某2、齐某3共同承担。主要事实与理由：1.一审判决结果错误。我年事已高且患有多种疾病，生活无法完全自理，需聘用人员看护，护工每月工资6000元，我没有积蓄和其他收入，仅靠退休金无法支付正常生活开支。2.我目前已经行半永久颈内置管手术，需进行血液透析及溶栓治疗，花费较大，且每月因治疗产生的打车费用约500元。3.我现在无法行走，生活处于半自理状态，看病、透析、住院等问题看护无法解决，需要子女陪同，目前都是齐某1陪同我进行检查及治疗，其他女儿应轮流尽义务陪同。齐某1上诉请求：1.撤销一审判决中我每月给付赡养费4000元，根据退休金核定赡养费，改判为合理范围。2.潘某看病、拿药、住院、检查一直都是我与看护共同完成，应由齐某3、齐某2轮流尽义务完成。3.上诉费由潘某、齐某2、齐某3共同承担。主要事实与理由：1.一审判决结果不合理。2016年法院曾就赡养费进行判决，因潘某医保上限20000元需自费，故提出每人补助4000元，当时我同意支付医疗费超出三分之一，并未同意每月支付赡养费4000元，当时我退休金仅2730元，已严重超出我的支付能力。由于未按期收到判决导致我没有上诉。2.我身体状况不佳，但自父亲去世25年来我一直照顾、陪护潘某，齐某2、齐某3从来没有看望和过问，没有尽到子女应尽义务。3.我和我的家庭都为赡养潘某做出贡献，但齐某3、齐某2不闻不问，生活条件优越却不尽赡养义务，一审责任划分不明、未明确潘某的赡养义务。经询，潘某、齐某1均同意对方的上诉意见。齐某2、齐某3辩称，同意一审判决，不同意潘某、齐某1的上诉请求和理由。潘某向一审法院起诉请求：1.齐某1、齐某2、齐某3三人分担我已发生费用共计56683.72元（包括医疗费、护理费、医疗辅助用品费、营养费、伙食费、交通费等）；2.判令齐某1、齐某2、齐某3每月增加赡养费各2000元；3.本案案件受理费由齐某1、齐某2、齐某3承担。一审法院认定事实：潘某系齐某1、齐某2、齐某3之母。法院曾于2016年2月26日立案受理潘某与齐某1、齐某2、齐某3赡养费纠纷一案，并于2016年10月26日作出（2016）京0101民初4193号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告齐某1、齐某2、齐某3三人每人向原告给付应分担的自费医疗费用7657.85元、护理费2700元、医疗辅助用品费751元、住院伙食费324元；二、自本判决生效之日起，被告齐某1每月向原告潘某给付赡养费4000元，被告齐某2每月向原告潘某给付赡养费800元，被告齐某3每月向原告潘某给付赡养费500元；三、驳回原告潘某其他诉讼请求。潘某、齐某1、齐某2、齐某3均认可未对该判决上诉，该判决已生效。现潘某再次起诉齐某1、齐某2、齐某3，要求齐某1、齐某2、齐某3分担其已经发生的费用，并要求齐某1、齐某2、齐某3按月增加赡养费的标准。在潘某主张的医疗费中，有部分案外人段某的医疗费，潘某称段某为其护工。一审法院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德。依照我国相关法律规定，赡养父母是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照顾老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对于潘某实际发生并要求齐某1、齐某2、齐某3分担的各项费用，齐某1、齐某2、齐某3应予分担，但在确定分担金额时，案外人的相关费用，不应当由齐某1、齐某2、齐某3分担；还应当考虑潘某本人存在收入的情况，考虑齐某1、齐某2、齐某3的收入情况，并需要考虑齐某1、齐某2、齐某3按月支付赡养费的因素，具体数额由法院酌定。潘某要求齐某1、齐某2、齐某3每月增加赡养费各2000元，依据不足，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起十五日内，齐某1、齐某2、齐某3三人每人向潘某给付应分担的各项费用12000元；二、驳回潘某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。各方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。本院认为：本案的争议焦点为潘某要求齐某1、齐某2、齐某3每人每月增加赡养费2000元是否具有相关事实及法律依据和原判对诉争问题所做的处理是否适当。赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，就赡养费数额问题，法院的生效判决已经予以认定。现潘某上诉主张其年事已高且患有多种疾病，退休金收入不足以支付生活开销，据此要求齐某1、齐某2、齐某3每人每月增加赡养费2000元，对此，本院认为，依据查明的事实，潘某每月有一定退休金收入，考虑到其实际生活需要及子女的经济能力等情况，潘某要求齐某1、齐某2、齐某3每人每月增加赡养费2000元依据不足，一审法院对潘某该项诉讼请求不予支持具有相关依据，本院不持异议。关于潘某、齐某1上诉主张潘某看病、拿药等事务应由各子女轮流完成一节，本院认为，因双方在一审中均未明确提出该项诉讼请求，故本案二审不宜直接处理，各方可就该问题另行解决。关于齐某1上诉主张应根据退休金情况重新确定其应支付的赡养费数额一节，本院认为，就赡养费数额问题，法院曾作出过判决予以认定，且该判决现已生效。现齐某1对赡养费数额认定提出的异议不属于本案审理范围，故其可依法另行解决。综上所述，上诉人潘某、上诉人齐某1各自的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由潘某负担609元（已交纳），由齐某1负担609元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  魏曙钊审 判 员  侯晨阳二〇二〇年十一月三十日法官助理  杨云霞书 记 员  孟董娜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2190号 中国某某公司（申请执行人）、江某某（被执行人）： 中国某某公司与江某某合同纠纷一案，申请执行标的共计10021.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10021.00元。本院已将该款转付给中国某某公司（申请执行人）。至此，中国某某公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初3954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢224号申请执行人：樊志凯，男，1995年4月8日出生，汉族，现住南乐县。被执行人：杨四梅，女，1986年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：王晓闯（王闯），男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。樊志凯与杨四梅、王晓闯民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初3513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告杨四梅于判决生效后十日内给付原告樊志凯借款20000元。二、驳回原告樊志凯的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费150元，由被告杨四梅负担。”。因杨四梅、王晓闯未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人樊志凯向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人杨四梅、王晓闯银行账户内仅有零星存款。2、未查到杨四梅、王晓闯房屋、不动产的相关登记资料。3、未查到杨四梅、王晓闯名下车辆登记信息。4、未查到杨四梅、王晓闯持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨四梅、王晓闯负有继续向申请执行人樊志凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十一月十九日书记员  李 乾
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初3813号 原告：湖南中旺建设有限公司，住所地：湖南省益阳市沅江市琼湖办事处青年路南侧，统一社会信用代码：914309813206328678。 法定代表人：汤慧，总经理。 委托诉讼代理人：彭洋涛。 被告：平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市镇武岗村。统一社会信用代码：91430626053872769F。 法定代表人：俞小强，总经理。 委托诉讼代理人：冯伯春，男，汉族，该公司经理，1966年12月10日出生，住湖南省南县。 原告湖南中旺建设有限公司与被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月27日以需与被告协商工程价款并委托鉴定为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南中旺建设有限公司撤诉。 案件受理费41748.72元，予以免交。 审 判 长  傅高峰 人民陪审员  姚善和 人民陪审员  刘妹琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理彭秀琨 书记员余祺
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执异83号 案外人：杨桂荣，女，1964年4月29日生，汉族，住浑江区。 委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 委托代理人：宋丹，吉林审航律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司白山新民支行。 统一社会信用代码：912206018256297867。 住所：白山市浑江大街**。 负责人：孙英志，系行长。 委托诉讼代理人：李桂志，男，1961年9月1日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山新民支行职员，住浑，住浑江区div> 委托诉讼代理人：任丰才，男，1965年7月1日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山新民支行职员，住江，住江源区div> 被执行人：王永伟，男，1978年12月13日生，汉族，住浑，住浑江区div> 被执行人：卜凡娟，女，1977年7月20日生，汉族，住浑，住浑江区div> 被执行人：白山市佳兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016642687394。 住 住所：浑江区浑江大街西站安居小区**楼106门市**div> 法定代表人：张发利，系经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被执行人王永伟、卜凡娟、白山市佳兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨桂荣称：依法解除（2020）吉0602执恢423号执行裁定书对浑江区xx花园小区1号楼000105-205门市房屋（面积150.32平方米）的查封，并对该房屋不予执行。理由如下： 一、案涉门市房所有权人为案外人。案涉房屋为案外人于2018年11月15日从白山市佳兴房地产开发有限公司处购买并签订商品房买卖合同，案外人支付全部购房款644,872元，并实际占有使用案涉房屋至今。未办理产权登记备案系白山市佳兴房地产开发有限公司原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案涉房屋所有权应当为案外人。 二、王永伟、卜凡娟及白山市佳兴房地产开发有限公司通过虚假合同向中国工商银行股份有限公司白山新民支行骗取贷款。(2018)吉0602民初162号民事判决确定的房屋买卖及抵押事实为虚假，王永伟、卜凡娟实际是白山市佳兴房地产开发有限公司的员工，中国工商银行股份有限公司白山新民支行在发放贷款时为审查买卖合同的真实性，造成案外人所购买的房屋存在被强制执行的风险，中国工商银行股份有限公司白山新民支行无权主张优先权。 申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行辩称：1、人民法院不应受理杨桂荣的执行异议申请。本案中，浑江区人民法院(2018)吉0602民初162号民事判决认定我行与王永伟签订的抵押担保合同有效，我行对案涉抵押物（浑江区xx花园小区1-000105-205号面积150.32平方米的房屋）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。而案外人以实际占有为由提出执行异议，执行法院应引导其向人民法院就生效判决错误进行再审，而不是作为执行异议进行审查，执行审查不能否定民事审判结果。2、杨桂荣没有提出执行异议的资格。本案中，白山房他证白BQ字第**×××××264、20XX265号他项权证载明：房屋所有权人为王永伟，房屋他项权人为中国工商银行股份有限公司白山新民支行。由此可见，案涉房屋的权利人仅有我行和王永伟。 本院查明：中国工商银行股份有限公司白山新民支行诉王永伟、卜凡娟、白山市佳兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2018年2月27日，本院作出(2018)吉0602民初162号民事判决书，判决内容为：“一、被告王永伟、卜凡娟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行借款本金494,221.22元及截至2017年10月21日止所欠利息18,536.01元，并自2017年10月22日起至借款本金付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定贷款利率，以贷款利率上浮50%确定罚息利率，向原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行支付利息及罚息。二、被告白山市佳兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。被告白山市佳兴房地产开发有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向被告王永伟、卜凡娟追偿。三、原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被告王永伟、卜凡娟就位于浑江区xx花园小区1号楼000105-205号门市房签订的抵押条款有效，原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行就该抵押房屋依法折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。折价或拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归被告王永伟、卜凡娟所有，不足部分由被告王永伟、卜凡娟清偿。”该判决生效后，中国工商银行股份有限公司白山新民支行向本院申请强制执行，本院立案受理，现执行案号为（2020）吉0602执恢423号。案件执行过程中，案外人到本院提出异议，形成本案。 另查明，白山房他证白BQ字第**×××××264、20XX265号他项权证载明：房屋所有权人为王永伟，房屋他项权人为中国工商银行股份有限公司白山新民支行,他项权种类为抵押权，登记时间为2014年5月6日。 本院认为，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被执行人王永伟、卜凡娟、白山市佳兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2018）吉0602民初162号民事判决第三项：“原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被告王永伟、卜凡娟就位于浑江区xx花园小区1号楼000105-205号门市房签订的抵押条款有效，原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行就该抵押房屋依法折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。折价或拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归被告王永伟、卜凡娟所有，不足部分由被告王永伟、卜凡娟清偿。”判项，对案涉房屋进行处置，没有违反法律规定，案外人的异议请求，本院不能支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”之规定，裁定如下： 驳回杨桂荣的异议。 如不服本裁定，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定送达之日起六个月内，向白山市浑江区人民法院申请再审。 审判长  刘世元 审判员  李贵群 审判员  张振良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑银辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27302号原告刘某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址吉林省长春市南关区。委托代理人李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托代理人李创杰，广东卓尚律师事务所实习律师。被告深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：范某某。被告范某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市。被告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国光到庭参加了诉讼，被告深圳某某有限公司（以下简称“某某公司”）、被告范某某、被告黄某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告某某公司支付原告2017年10月1日至2020年6月30日期间租金68343元；2.被告某某公司赔偿原告相当于两个月租金的违约金4142元；3.解除原告与被告某某公司的房屋租赁合同；4.被告范某某与黄某某对某某公司的支付义务负连带责任。三被告均未提供答辩意见，亦未提供证据。案件相关情况经审理查明，与原告处于同一地段的多名商铺业主于2019年向本院提起诉讼，根据本院作出且已发生法律效力的（2019）粤0307民初10989-11128、11664-11803号民事判决书查明的事实，2015年至2017年期间，被告某某公司、案外人亿扬恒信公司、天龙俊公司分别以其他案外人（当时的商铺业主）代理机构的名义，与相关业主签订《深圳市房地产认购书》，约定将案外人持有的蓝海时代广场项目的某一商铺出让给原告，购房款一次性支付，或由原告支付定金，再向金融机构按揭（部分则由原告向某某公司按揭，原告按月向某某公司支付按揭款）。被告某某公司及天龙俊公司等分别在认购书“代理机构处”盖章，并向原告出具收据收据，确认收到购房款。各业主在签订以上《深圳市房地产认购书》的同时，均与被告某某公司签订《深圳市房产租赁合同》，约定原告将上述房产出租给某某公司，租赁期限五年（或十年），租金前五年不变或在第一年的基础上按年上浮9%，租金按季度支付，每季度第三个月的15日前支付本季度租金；若某某公司逾期交租达三十天，原告有权解除合同，并追回某某公司所欠租金，某某公司须赔给原告两个月租金。合同签订后，相关房产均已分别过户至相应原告名下，某某公司则按租赁合同约定向各原告支付租金。本案原告提供的证据显示，原告的商铺座落于龙岗区，产权登记时间为2015年2月17日，权利证书号为：粤（2015）深圳市不动产权第0061125号。原告主张，原告目前诊断为癌症晚期，数年来一直在治疗，原告与某某公司签订的《深圳市房地产认购书》、《深圳市房产租赁合同》均已丢失，但某某公司确曾与原告签有相关协议，且原告的物业为场内铺面，未与其他人持有的铺面作物理分割，亦无法单独出租，被告在向原告支付租金至2017年9月30日之后，未再向原告支付租金。原告提供了其招商银行账户交易记录，相关记录显示，被告某某公司分别于2017年3月15日、2017年6月16日、2017年9月12日向原告汇款，每笔汇款金额均为6213元。原告主张，相关款项分别为2017年第1、2、3季度的租金。经查，某某公司的登记股东为范某某（持股51%）和黄某某（持股49%），公司章程载明公司注册资本1亿元，各股东按其持股比例在2019年6月30日前缴付完毕，法庭辩论终结之时，市场信息登记机关的登记信息显示，某某公司目前的实缴资本为0元。2018年9月4日，某某公司被本院列为失信被执行人。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。根据原告提供的证据，以及本院已经发生法律效力的其他案件中所查明的事实，原告与蓝海创公司存在事实上的商铺租赁关系，某某公司作为承租人，应当按照约定向原告支付租金，对原告要求支付拖欠的租金的请求，本院予以支持。原告虽因合同丢失未能就其违约金请求提供直接证据，但被告已欠租长达三年之久，原告要求被告向原告支付相当于两个月租金的违约金，并未高于因此而给原告造成的实际损失，对原告的该项请求，本院亦予以支持。此外，被告某某公司长期不向原告支付租金，原告据此要求解除租赁合同，符合法律规定，本院亦予以支持。被告范某某及被告黄某某作为某某公司的登记股东，未按公司章程的规定按其持股比例在2019年6月30日前将注册资本缴付完毕，截至本案法庭辩论终结，以上两被告均未提供任何证据证明其履行了出资义务。经查询本院的执行系统，某某公司作为被告执行人的案件有数十个，均未执行到财产，且被告某某公司已经被本院列为失信被执行人，故被告范某某、黄某某应在其分别认缴的注册资本即5100万元、4900万元的范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，对原告要求范某某及黄某某对涉案租赁承担责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告深圳某某有限公司之间的商铺租赁合同；二、被告深圳某某有限公司应于本判决生效之日起五日内分别支付原告2017年10月1日至2020年6月30日期间的租金68343元；三、被告深圳某某有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告逾期支付租金的违约金4142元；四、被告范某某在出资额5100万元的范围内、被告黄某某在出资额4900万元的范围内，对深圳某某有限公司以上第二、三项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元（原告已预交），由三被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十一月十日书记员  朱玉娟
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更637号罪犯李福新，男，1997年7月10日出生，傈僳族，云南省贡山县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）云33刑初11号刑事附带民事判决，以被告人李福新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元（已支付600元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2019年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李福新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李福新减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月11日起至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75540号原告：王玲秋，女，1961年8月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：盛妹君，女，1976年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王玲秋与被告盛妹君不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王玲秋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玲秋撤回起诉处理。审判员  王金二〇二〇年十一月四日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6449号原告：吴学斌，汉族，住山东省龙口市。原告：成淑云，汉族，住山东省龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：管昊，山东臻贞律师事务所实习律师。被告：吴美凤，女，1983年4月30日出生，汉族，住山东省龙口市。原告吴学斌、成淑云与被告吴美凤赡养纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告吴学斌、成淑云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告吴学斌、成淑云撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 迪
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1578号 原告：青阳县蓉城镇盾安水暖商行。 经营者：黄观桃,女，住安徽省池州市青阳县。 被告：替克斯阀门有限公司。 法定代理人：戴某，该公司董事长。 原告青阳县蓉城镇盾安水暖商行（以下简称盾安水暖商行）与被告替克斯阀门有限公司（以下简称替克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盾安水暖商行经营者黄观桃到庭参加诉讼，被告替克斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盾安水暖商行向本院提出诉讼请求：1、判令替克斯公司给付货款14178.5元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：盾安水暖商行系从事五金建材销售个体。2019年4月至2019年8月，替克斯公司因生产需要从盾安水暖商行购买五金、电料、工具，货款共计14178.5元。2019年7月24日、2019年9月10日，经双方结算并开具发票，替克斯公司欠盾安水暖商行货款14178.5元。该款经盾安水暖商行多次催讨，替克斯公司以各种理由拖欠不付。为此，诉至人民法院，请依法支持替克斯公司的诉请。 替克斯公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 盾安水暖商行围绕诉讼请求依法提交了：1、销货清单两本及表格三张；2、发票复印件两张。替克斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利。本院经审查核实，销货清单上签字人签字时系替克斯公司工作人员，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盾安水暖商行系从事五金建材销售个体。2019年4月至2019年8月，替克斯公司因生产需要从盾安水暖商行购买五金、电料、工具，货款共计14178.5元未支付。此后，盾安水暖商行向替克斯公司开具发票，替克斯公司仍未支付该款。为此，盾安水暖商行诉至本院，遂成讼。 本院认为：替克斯公司在盾安水暖商行购买五金、电料、工具等建材物资，双方形成买卖合同关系。盾安水暖商行已依约将货物供应给了替克斯公司，替克斯公司也应及时支付货款。为此，盾安水暖商行要求替克斯公司给付货款14178.5元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，予以支持。替克斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 替克斯阀门有限公司于本判决生效后十日内给付青阳县蓉城镇盾安水暖商行货款14178.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由替克斯阀门有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19150号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，总经理被告：杨洪彬，男，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告杨洪彬民间借贷纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。案件受理费由原告承担。审判员 黄 平二〇二〇年十一月二十日书记员 龚秋云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17819号之一 申请执行人：陈金树，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。 被执行人：麦惠欢，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈金树与被执行人麦惠欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30512号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人麦惠欢应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金127943.01元，并以127943.01元为基数按年利率4.35%计付自2019年3月3日起至实际清偿日止的利息予申请执行人，并承担受理费1448元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年6月22日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2020年6月22日、8月10日、11月4日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2020年6月30日轮侯查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2020年7月9日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2020年7月16日，本院依法向佛山市南海区里水镇河村社区月池股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），直至满136823.5元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  张晓霖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1768号罪犯陈平友，男，1973年5月13日出生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2018年9月4日作出（2018）黔0122刑初94号刑事判决，认定被告人陈平友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。责令退赔被害人经济损失70000元。刑期自2018年2月10日起至2021年2月9日止。于2018年10月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈平友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳，被害人经济损失未退赔。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈平友服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈平友减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执451号 被执行人：韩世玉，男，1995年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 韩世玉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年11月12日立案执行。现因被执行人韩世玉住所地及主要财产地均在湖南省常德市鼎城区人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07刑初13号刑事判决涉韩世玉财产部分由常德市鼎城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年十一月十八日 法官助理刘鹏 书记员聂凤翔 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十二条：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3921号上诉人（原审被告）：王星澎，男，1997年8月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：宋世枭,辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝帅，男，1990年9月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人王星澎因与被上诉人祝帅民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王星澎上诉请求：1.请求法院在查明案件事实的基础上依法改判上诉人不应归还被上诉人欠款53584元，或发回鞍山市立山区人民法院重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人王星澎与父亲王旭以向饭店提供蔬菜为业，被上诉人祝帅与其父亲祝兴志经营蔬菜批发站。王星澎向祝帅家经营的蔬菜批发站购买蔬菜，累计欠付蔬菜款53584元。2019年3月22日，祝帅为讨要王星澎欠付的蔬菜款纠集多人将王星澎家用于运输的皮卡车扣押，王星澎索要皮卡车时被祝帅等人控制，强迫签订了借款金额为53584元的借条和收条。由此可见，签订《借款协议》并非是王星澎的真实意思表示，双方之间不存在真实的借贷关系，而是存在欠付货款的合同纠纷。被上诉人以不存在的民间借贷关系起诉并无请求权基础，一审法院不应支持其诉求。二、借款方式不符合常理。上诉人王星澎与被上诉人祝帅之间的借款不符合常理。依照一般的民间借贷实务，借款一般是以百为基础单位。而祝帅向王星澎出借金额为53584元，不符合常理。在一审庭审中，被上诉人祝帅向法庭陈述，王星澎是签订《借款协议》之前两天左右向他提出借款的，没有明确说借多少钱，在签订《借款协议》当天，祝帅把手中所有的现金53584元都交给了王星澎，且这些现金是他随身携带的，并非是从银行提现的，这也不符合常理。三、王星澎及其父亲已经向祝帅一家支付货款41000元。王星澎一家在欠付祝帅一家蔬菜款后，分别于2019年3月4日通过银行转账的方式分两笔向祝帅转款15000元；于2019年3月22日通过微信分两笔向祝帅父亲祝兴志转款10000元；于2019年9月30日通过微信向祝帅父亲祝兴志转款4000元；于2019年11月15日通过微信向祝帅父亲祝兴志转款2000元。2019年3月29日，王星澎为赎回被祝帅扣押的皮卡车，向祝帅支付现金10000元。综上所述，上诉人王星澎已经向被上诉人支付货款41000元。尚未支付的货款金额仅有12584元。被上诉人祝帅不顾上诉人王星澎已经返还大部分欠付货款这一事实，为牟取不正当利益，以不存在的借贷关系通过司法途径要求王星澎返还“欠款”，这种行为已经触犯法律，上诉人保留有采取进一步措施追究其刑事责任的权利。被上诉人通过虚构借贷关系，将双方的欠付货款的合同纠纷转化为民间借贷纠纷，使得上诉人承担了不必要的法律风险和损失，同时也浪费了国家的司法资源。恳请二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，或发回鞍山市立山区人民法院重审本案。祝帅辩称，服从一审法院判决。祝帅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款53，584元，并给付自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。原、被告系朋友关系，2019年3月22日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款53，584元，借款期限至2019年5月22日。此借款以现金方式给付，当日被告向原告出具收条一份。现还款期限已过，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年3月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款53，584元，借款期限自2019年3月22日至2019年5月22日，约定如有债务纠纷在鞍山市立山区人民法院提起诉讼。同日，被告出具收条一份，收条记载“今收到现金伍万叁仟伍佰捌拾肆(53584)元人民币，收款人：王星澎，2019.3.22”。一审法院认为，本案的争议焦点为原被告间是否存在民间借贷关系。原告主张双方存在民间借贷关系，并向该院提交了借款合同及收条证明自己的主张，借款合同及收条记载双方借款数额为53,584元，以现金方式交付此数额的借款并未超出生活常理。被告主张双方不存在民间借贷法律关系，但存在买卖合同关系，被告曾欠原告蔬菜货款53,584元，对此主张被告应当提供证据予以证明，被告提交的瑕疵借款合同并不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。被告亦未举证证明曾向原告还款，借款合同约定的还款期限现已届满，故对原告要求被告偿还欠款53,584元的诉讼请求该院予支持。关于原告主张被告自2019年7月4日起按同期银行贷款利率支付利息一节，原被告未约定借期内利息，原告主张的起息日期位于约定的还款日期之后，故原告主张利息性质为逾期还款利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息未超过法律规定，该院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应以53,584元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2019年7月4日起至2019年8月19日逾期还款利息，按2020年一年期贷款市场报价利率向原告支付2019年8月20日起至实际给付之日止逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王星澎于本判决生效后十五日内偿还原告祝帅借款本金53,584元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告祝帅支付2019年7月4日至2019年8月19日逾期还款利息，按2020年一年期贷款市场报价利率向原告祝帅支付2019年8月20日起至实际给付之日止逾期还款利息。以上被告应给付款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告王星澎负担。本院二审期间，上诉人提交新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交蔬菜批发货单和微信转账截图，拟证明双方之间不存在民间借贷关系而是合同纠纷。被上诉人的质证意见是上诉人父亲和被上诉人父亲之间蔬菜经营生意，与案涉上诉人和被上诉人之间民间借贷不发生关系。本院认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人父亲和被上诉人父亲之间蔬菜经营生意欠款为案涉借款，上诉人提供的证据与本案不具有关联性，其证明目的本院不予采信。本院认为，被上诉人提交了借款合同及收条证明双方借款借贷法律关系的存在。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人主张双方当事人不存在民间借贷法律关系，而是其他合同纠纷，但未提供足够有效的证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人主张借款合同及收条是因受被上诉人控制、强迫签订一节。上诉人未提供报警记录等证明其受控制、强迫的证据，上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，王星澎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由王星澎负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理冷新生书记员徐彤
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1076号 原告：俄某，男，彝族，1988年5月8日出生，四川省金阳县人，现住四川省。 委托诉讼代理人：阿连么色列，四川六通律师事务所律师，委托权限为一般代理。 被告：阿某1，女，彝族，1991年11月20日出生，四川省昭觉县人，住四川省西昌市。 被告：阿某2，男，彝族，1982年10月25日出生，四川省昭觉县人，住四川省。 原告俄某诉被告阿某1、阿某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告俄某及其委托诉讼代理人阿连么色列到庭参加了诉讼，被告阿某1、阿某2经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告俄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退赔原告的婚约金（彩礼）97000元。2、本案诉讼费用归被告承担。事实和理由：原告与被告阿某1经人介绍认识后，2016年12月按彝族风俗办理酒席后就开始同居，原告支付了彩礼75000元给被告阿某2，办酒席花费15000元，车费7000元。2019年7月被告阿某1始终不愿和原告共同生活，原告起诉至法院后，经法院支持调解，原告撤诉。原告撤诉后，被告阿某1还是不愿意和原告共同生活。 被告阿某1、阿某2未到庭，也未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的（2019）川3401民初2454号案件的调解笔录、巴汝乡小河边村村组出具的贫困证明1份、深圳市宝安区人民医院检验报告单1份、彩色多普勒超声检查报告单1份、民事裁定书1份、报警回执1份、人民调解协议书1份等证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俄某与被告阿某1经人介绍认识后，2016年12月按彝族风俗办理酒席后就开始同居，原告俄某支付了彩礼70000元给被告阿某2。原告俄某与被告阿某1于××××年××月××日生育长女俄地洛英。2019年7月，原告俄某起诉至法院要求退还彩礼，经法院主持调解，原告俄某撤诉。 本院认为，原告俄某与被告阿某1于2016年12月按彝族风俗办理酒席后共同生活。由于双方的原因，共同生活前没有到婚姻登记机关办理结婚登记，以后也没有补办。双方后来因生活琐事等原因产生纠纷，分开生活，不愿和好办理结婚登记。对于被告阿某1、阿某2因原告俄某与被告阿某1结婚为目的而收取原告俄某给付的彩礼70000元，因双方未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”被告阿某1、阿某2应当返还。对于返还的数额，考虑到双方已在家乡举办了婚礼，对周围人群产生了一定影响，且双方共同生活了一段时间，生育非婚生女俄地洛英等因素，本院酌定被告阿某1、阿某2共同返还原告彩礼60000元。被告阿某1、阿某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿某1、阿某2于本判决生效次日起十日内，退还原告俄某支付的彩礼60000元。 二、驳回原告俄某其他诉讼请求。 案件受理费2225元，由被告阿某1、阿某2负担2225元，此款被告阿某1、阿某2于本判决生效次日起十日内缴纳至西昌市人民法院诉讼费专户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告阿某1、阿某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  孙雪刚 审 判 员  杨 波 人民陪审员  沙 峰 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  辛 雯 附证据目录： 原告举证： 第一组证据：民事裁定书一份、报警回执一份、人民调解协议书一份。证明目的：由于被告表示不愿意和原告继续生活，原告向法院起诉被告归还彩礼钱以解除双方关系，但被告后又自愿表示愿意与原告继续生活，原告因此撤诉。然而原告撤诉后，被告却不肯和原告好好过日子，变本加厉打骂原告，甚至拿东西攻击原告，把原告打得头破血流。被告具有严重的暴力倾向。但原告想到毕竟是父母、亲人凑了大价钱娶回来的老婆，为了她外面还欠着债，就自愿放弃了追究被告责任的权利，原谅了被告，只希望被告通过这回能够真心回归家庭。 第二组证据：深圳市宝安区人民医院检验报告单一份、彩色多普勒超声检查报告单一份。证明目的：被告怀了原告的孩子，但私自把孩子打掉，再次强烈表示不愿意继续和原告一起生活。 第三组证据：巴汝乡小河边村村组出具的贫困证明一份。证明目的：原告为了娶被告，四处向亲戚朋友借钱，最终向被告及其叔叔支付了巨额彩礼钱，导致原告家中经济特别困难，现原告家中尚有年迈的父母需要赡养，幼小的女儿需要抚养，家庭收入来源全系于原告一人，已是入不敷出。 第四组证据：申请法院调取的（2019）川3401民初2454号案件的调解笔录。证明目的：原告花费了97000.00元彩礼（其中被告收取82000.00元，办酒席15000.00元）去了被告，被告对此予以自认。 附法律条款： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2859号原告：李豪杰，男，1976年9月4日生，汉族，住河南省襄城县。被告：闫亮许，男，成年，汉族，住河南省襄城县。原告李豪杰诉被告闫亮许建设工程施工合同纠纷一案，原告李豪杰于2020年11月12日向本院申请撤回对被告闫亮许的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李豪杰申请撤回对被告闫亮许的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李豪杰撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告李豪杰负担。审判员  安静珂二〇二〇年十一月十二日书记员  王清锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保890号申请人：东莞市谨诺轩仪器设备有限公司，住所地：东莞市东城区**********，统一社会信用代码：9144********445492。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：林益芬、黄春，均系北京市安通（东莞）律师事务所律师。被申请人：江西合力泰科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县****，统一社会信用代码：913************402。法定代表人：文某1。申请人东莞市谨诺轩仪器设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人江西合力泰科技有限公司价值88984元的财产，并提供了由太平财产保险有限公司东莞中心支公司承保的保险金额为88984元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西合力泰科技有限公司的银行存款88984元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费909.84元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十一月十六日书记员  梁晓璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15280号 原告：黄文跃，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。一般代理。 被告：北京优思敏才教育咨询有限公司青羊分公司，住所地成都市青羊区金阳路********。 法定代表人：刘欣伟，职务不详。 被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京北路**院**楼**二段商业3/div> 法定代表人：陈晓玲，职务不详。 原告黄文跃诉被告北京优思敏才教育咨询有限公司青羊分公司、北京优思敏才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，2020年11月18日黄文跃自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，黄文跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许黄文跃撤回对北京优思敏才教育咨询有限公司青羊分公司、北京优思敏才教育咨询有限公司的起诉。 案件受理费25元，由黄文跃承担。 审 判 员 王润明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3560号原告：张导勤，女，1961年5月24日出生，汉族。被告：张学桥，男，1968月12月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司。统一信用代码：91530129MA6KBX5595。住址：云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县仁德街道办事处龙泉路龙泉小区9号商铺。负责人：刘荣彬。原告张导勤与被告张学桥、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张导勤于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张导勤撤诉。案件受理费6467元，减半收取3233.5元，由原告张导勤负担。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月三日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20078号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。法定代表人：王文波。 被执行人:方正雄。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人方正雄借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方正雄应履行支付人民币47976.63元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  莫超文
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执1747号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，公司总经理。委托代理人：张巧丽，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：辛会格，女，1971年10月28日生，汉族，住汝阳县。关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行辛会格代为求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)豫0326民初1338号民事判决书已生效。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代付的保险金210658.65元及利息，追缴诉讼费2274元。本案执行费3060元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年11月4日通过协助执行机关汝阳县自然资源管理局查询被执行人名下的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年11月4日通过协助执行机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人名下的住房公积金信息，反馈被执行人名下无公积金信息。5、本院于2020年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布，限制期限为24个月。6、本院通过查询执行案件流程信息系统，发现被执行人辛会格本人或者其夫妻二人涉及执行案件6件，3件终结执行，3件因无财产可供执行终结本次执行程序。7、本院于2020年11月26日约谈申请执行人的代理人张巧丽，告知被执行人的财产状况及法院采取的执行措施，申请执行人认可本院采取的执行措施，无法提供被执行人的财产线索，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院采取的执行措施，无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁乐利审判员  程晓光审判员  杨毅杰二〇二〇年十一月三十日书记员  刘亚清
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民初51号 申请人（原告）：史小全，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。 被申请人（被告）：宜昌博高建筑工程有限公司，住所湖北省宜昌市夷陵区。 法定代表人：付高权，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（被告）：海东市乐都区住房和城乡建设局，住所青海省海东市乐都区。 法定代表人：余成伟，该局局长。 申请人史小全因与被申请人宜昌博高建筑工程有限公司、海东市乐都区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，申请人史小全于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌博高建筑工程有限公司、海东市乐都区住房和城乡建设局的银行存款15757269.21元，如银行存款不足，则查封或扣押其他相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人史小全的诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人史小全以被申请人宜昌博高建筑工程有限公司有可能将案涉工程款项挪用于其他工程项目支出或有可能被其他司法机关查封、扣押、执行，可能导致本案判决难以执行为由向本院提出诉讼财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供担保，且《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宜昌博高建筑工程有限公司、海东市乐都区住房和城乡建设局的银行存款15757269.21元； 二、对第一项中冻结的银行存款不足部分，查封或扣押被申请人宜昌博高建筑工程有限公司的其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人史小全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 静 审 判 员  田亚萍 审 判 员  李 强 二〇二〇年十一月三日 法官助理  祁娟娟 书 记 员  王婉蓉
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初3116号原告：张岩，男，汉族，1998年11月25日生，住延津县。被告：葛晓凤，女，汉族，1949年6月16日生，住延津县。被告：申家娟，女，汉族，1971年8月6日生，住延津县。被告：林成洋，男，汉族，1996年1月29日生，住延津县。原告张岩诉被告葛晓凤、申家娟、林成洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张岩于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张岩的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张岩撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张岩负担。审判员  郭国云二〇二〇年十一月十六日书记员  刘亚君
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执325号之二 申请执行人：李伟，男，1984年12月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王鹤，男，1984年10月20日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行李伟与王鹤民间借贷纠纷一案中，该案于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，已经扣划被执行人存款30046.23元，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、无车辆，无房产，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的469944元及利息，执行30046.23元，剩余未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  孙 杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘尔曼
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4410号原告：姚海峰，男，1982年10月11日生，汉族，住江苏省通州市。被告：周泉，男，1969年7月10日生，汉族，住云南省楚雄市。原告姚海峰与被告周泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告姚海峰于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚海峰撤诉。案件受理费893元（已减半收取），由原告姚海峰负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二〇年十一月四日书记员  张 可