wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终133号上诉人（原审原告）陶传凤，女，1971年2月10日出生，蒙古族，住鸡西市恒山区。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。上诉人陶传凤因诉黑龙江省人民政府不予受理行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明,2019年5月13日，陶传凤以黑龙江省人民政府为被申请人，向黑龙江省人民政府递交了《行政复议申请书》，其复议请求为：1.请求被申请人按照中央**文件给予鸡西市恒山区红旗乡红旗村村民、村集体的土地、房屋确权发证；2.请求对村民、村集体征占土地、房屋合理补偿安置；3.请求对恒德华洗煤厂、矿山公园违法征占耕地3000余亩的建设用地彻查严惩。2019年5月15日，黑龙江省人民政府根据《行政复议法》第十七条第一款作出黑政复不（2019）12号《不予受理行政复议决定书》（下称决定书），认为陶传凤未提交黑龙江省人民政府对陶传凤作出具体行政行为的证明材料，陶传凤提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，决定不予受理。陶传凤于2019年5月22日收到《决定书》，于当月24日提起本诉，请求撤销决定书，判令黑龙江省人民政府对陶传凤的复议申请予以受理。原审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为（包括不履行法定职责的行为）不服，可以依法申请行政复议。也就是说，申请行政复议，需有一个即已存在的具体行政行为（下称“原行政行为”）为前提，如果没有“原行政行为”，申请行政复议就无从谈起。本案中，陶传凤2019年5月13日向黑龙江省人民政府递交《行政复议申请书》，但其“1.请求被申请人（被告）按照中央1号文件给予鸡西市恒山区红旗乡红旗村村民、村集体的土地、房屋确权发证；2.请求对村民、村集体征占土地、房屋合理补偿安置；3.请求对恒德华洗煤厂、矿山公园违法征占耕地3000余亩的建设用地彻查严惩”的请求事项中，并没有体现出“原行政行为”。换言之，虽然陶传凤递交的申请书名为《行政复议申请书》，但其申请事项并非针对一个即已存在的“原行政行为”而提出，明显不属于行政复议的申请。黑龙江省人民政府作出不予受理原告“行政复议申请”的《决定书》，既合理，又不影响陶传凤的合法权益。陶传凤请求法院判令黑龙江省人民政府受理其“复议申请”，明显没有事实根据。需要进一步说明的是，陶传凤申请对土地房屋“确权发证”、安置补偿以及对违法占地查处的诉求，也明显不属于黑龙江省人民政府的法定行政职责。陶传凤的申请事项实质是基于对征地、补偿等不服而向上级人民政府提出的信访诉求，也不属于行政复议及行政诉讼的审理范畴。综上，陶传凤的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(八)项及第三款的规定，裁定驳回陶传凤的起诉。陶传凤上诉称，其作为鸡西市恒山区红旗乡的村民，多次向有关部门举报恒德洗煤厂、矿山公园违法征占红旗乡红旗村3000多亩耕地，未对村民足额补偿安置问题，黑龙江省人民政府有职责对上述国土资源被占用进行查处或者移交相关部门处理。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于陶传凤所提复议申请是否属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，才能向行政机关提出行政复议申请，具体行政行为共分为十一类，而复议机关有权对不符合法律规定的复议申请决定不予受理。由此可见，具体行政行为系申请行政复议的前提。本案中，陶传凤无法证实其合法权益受到某一违法行政行为的侵害，故其所提复议申请缺乏事实依据，黑龙江省人民政府决定不予受理其复议申请，以及原审法院裁定驳回其起诉，均无不当。综上，陶传凤的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十一月四日法官助理肖亚磊书记员张莉
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3136号 原告：袁某，女，1982年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：信某，女，1973年6月8日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 原告袁某诉被告信某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告信某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款6000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告从原告处借款人民币6000.00元，出示借据一张，后我多次索要欠款未果，故诉至法院。 被告信某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院组织庭审进行了举据。由于被告未到庭质证，且未提出异议，故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院对以下事实予以确认：被告信某于2014年6月11日为原告出具借据一枚，载明借款金额为6000.00元，借据未约定欠款利息及偿还时间。经庭审核实，该笔借款系原告替被告垫付的人身保险费用。后原告向被告索要未果，原告诉至法院。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告为被告垫付保险费，被告为原告出具借据的行为，表明在原、被告双方之间已经形成了事实上的民间借贷关系。被告拖欠原告借款6000.00元的事实，有被告为原告出具的借据为凭，故被告应当按照双方约定及时偿还借款。 综上所述，原告袁某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告信某在本判决生效后立即给付原告袁某欠款6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告信某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张坤淼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9184号上诉人（原审被告）：王小刚，男，1958年11月28日出生。委托诉讼代理人：李华，北京观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村。法定代表人：赵燕鸣，社长。委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫充甲，北京市中勤律师事务所实习律师。上诉人王小刚因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社（以下简称水峪村经合社）返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2019)京0111民初28584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王小刚与水峪村经合社之间签订的《荒山承包（租赁）合同书》经法院判决解除，水峪村经合社据此提出要求王小刚返还土地并拆除建筑物恢复地貌的诉讼请求，符合法律规定，但一审法院审理过程中,在王小刚对赔偿损失提出抗辩，且没有表示在本案中放弃一并处理的情况下，径行判决王小刚拆除地上建筑及设施、恢复地貌并返还土地，客观上使其丧失了要求赔偿相应损失的基础。王小刚在本院二审审理过程中再次提出要求就损失问题进行处理的上诉意见，故为保护双方当事人的利益，且便利诉讼并减少诉累考虑，本院决定将本案发回一审法院重审,重审过程中应充分听取双方当事人的意见，对合同解除之后果全面处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院(2019)京0111民初28584号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人王小刚预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 刘丽杰审 判 员 陈 妍审 判 员 王 佳二〇二〇年十一月三十日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0111民初14185号原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧****，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H。负责人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。被告:赵晓琴,女,1990年5月9日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司与被告赵晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年十一月十日法官助理吴晓玉书记员邢健
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1077号 申请执行人：马家春，男，1985年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨小涛，男，1993年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人马家春与被执行人杨小涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3939号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“杨小涛于本判决生效之日起十日内偿还马家春借款两万元。案件受理费300元，公告费600元，共计600元（马家春已预交），由杨小涛负担，与上述款项一并给付马家春。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人马家春于2020年7月8日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3939号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨小涛负有继续向申请执行人马家春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨小涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十一月十日 书记员  黎君军
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢669号 申请执行人王宗勤，女，1954年8月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人李笑然，男，1988年5月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 申请执行人王宗勤与被执行人李笑然民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年9月18日做出的（2019）苏01民终9491号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王宗勤借款本金433598.87元，并支付以此为基数自2018年10月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王宗勤律师费30000元；三、张宴志对本判决第二项确定的江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司应偿还的借款本息承担连带偿还责任；四、李笑然对本判决第二项确定的江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司应偿还的借款本金承担连带偿还责任；五、驳回王宗勤的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5350元，由浦桥公司、张宴志、李笑然负担3198元，由王宗勤负担2152元。二审案件受理费10700元，由浦桥公司、张宴志、李笑然负担6396元，由王宗勤负担4304元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宗勤向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李笑然名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位433598.87元。本院已对被执行人李笑然限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执恢669号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人李笑然名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位433598.87元。本院已对被执行人李笑然限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执恢669号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 刘 婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6391号原告：赣榆智贤中学，住所地连云港市赣榆区青口镇徐福路**。法定代表人：苏常高，董事长。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被告：蔡雪，女，1987年8月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赣榆智贤中学（以下简称“智贤中学”）与被告蔡雪劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智贤中学的委托诉讼代理人韩善武、被告蔡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智贤中学向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付已缴纳的就业保证金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告收取就业保证金，实为培训费和招聘费，因被告违约解除《教师试用期合同》，原告无须退还就业保证金。原告于2019年5月22日招用被告时，组织被告进行笔试、面试、课堂教学等招聘行为，并对被告进行岗前培训，支出了相应的招聘费用和培训费用，故经双方认可收取3000元就业保证金，实为培训费和招聘费。原、被告双方于2019年5月22日签订的《教师试用期合同》系双方真实意思表示，被告违反合同约定应承担相应的违约责任，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉求。被告蔡雪辩称，原告于2019年5月22日招聘我为高中老师，在签订试用期合同时要求我缴纳3000元就业保证金。2019年6月底，我通过电话和微信通知原告，将无法去学校上班，能否退还3000元，原告不同意。我提出劳动仲裁，经仲裁裁决，原告应退还我就业保证金3000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告智贤中学作为甲方，被告蔡雪作为乙方签订《教师试用期合同》。合同约定，试用期限自2019年9月1日至2020年6月30日；乙方须向甲方缴纳就业保证金3000元，履行合同第一个学期结束时，甲方退还乙方保证金，乙方若不按时到甲方报到上班或不能认真履行合同义务，保证金不予退还。签订合同当日，被告向原告缴纳保证金3000元。后被告因自身原因无法到原告处上班，其要求原告退还就业保证金遭拒，被告遂向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）申请劳动仲裁。2020年8月14日，劳动仲裁委作出赣劳人仲案字（2020）第132号仲裁裁决书，裁决智贤中学支付蔡雪已缴纳的就业保证金3000元。原告智贤中学因不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告以就业保证金名义收取被告3000元违反法律规定，应当予以返还。原告诉称，所收取的3000元实为培训费和招聘费，不应退还。因双方签订的合同明确约定3000元系就业保证金，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告赣榆智贤中学应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告蔡雪返还就业保证金3000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赣榆智贤中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李秋红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨海宁书 记 员 房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1712号原告：望奎县卫星镇水二村民委员会，统一信用社会代码54231221ME3060851E。法定代表人：卢信，职务主任。被告：闫国喜，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，现住望奎县。原告望奎县卫星镇水二村民委员会与被告闫国喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告望奎县卫星镇水二村民委员会撤回起诉处理。审判员  魏利军二〇二〇年十一月九日书记员  周文良
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初842号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周燕，女，1980年5月22日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周燕因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月1日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）554号起诉书指控被告人周燕犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周燕于2019年8月11日20时28分左右，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿如皋市如城街道解放东路由西向东通过茅雉路路口时，车辆前右部与沿路口东侧人行横道由南向北行驶的由袁某乙（男，1941年2月11日生，殁年78岁）驾驶的人力三轮车左前部相撞，致袁某乙受伤经抢救无效于2019年8月14日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：袁某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：周燕承担本起事故的全部责任。案发后，被告人周燕主动报警，并能如实供述自己的罪行；被告人周燕与被害人近亲属达成和解协议，已履行并取得谅解。上述事实，有证人袁某甲的证言，如皋市公安局物证鉴定室鉴定书，如皋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定书，如皋市公安局交通警察大队车辆管理所道路交通事故车辆技术检验报告，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，如皋市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的视频监控，被害人袁某乙的居民死亡医学证明书、出院记录，交通事故借款凭证、交通肇事损害赔偿协议书、收条、谅解书，被告人周燕的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人周燕的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。其与被害人近亲属达成和解协议，可以从宽处罚。建议判处被告人周燕有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人周燕对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人周燕违反交通运输管理法规驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人周燕自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周燕与被害人近亲属达成和解协议，已履行并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人周燕犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年十一月二日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执1474号 成都债清商务服务有限公司钦北分公司、曾令瑶： 本院执行的申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人曾令瑶民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院 支 付 令 （2020）浙1004民督446号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区双水路**企业总部大厦**。 负责人：杨静静，支行行长。 委托代理人：卢宁江，男，公司员工。 委托代理人：朱超敏，女，公司员工。 被申请人：罗洪，男，1980年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行称，2017年6月15日，被申请人罗洪与申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：申请人向被申请人罗洪提供最高借款额度为人民币100000元的借款，额度有效期为2017年6月15日至2020年6月12日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款执行月利率5.61‰的固定利率，结息方式为按年结息，应于每年末月的20日付清利息，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，申请人于2019年6月6日向被申请人罗洪发放了贷款100000元，到期日2020年6月6日，年利率6.732%。借款期限届满后，被申请人罗洪未按约还款，截至2020年9月18日尚欠借款本金98014.34元、逾期利息2859.27元，经申请人多次催讨未果。要求被申请人罗洪偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金98014.34元、截至2020年9月18日的逾期利息2859.27元及自2020年9月19日起至实际履行之日止按年利率10.098%计算的逾期利息；本案申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金98014.34元、截至2020年9月18日的逾期利息2859.27元及以本金98014.34元为基数按年利率10.098%自2020年9月19日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 申请费775元，由被申请人罗洪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年十一月二日 代书记员  苏张丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4581号原告：张明，男，1985年6月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：宋月芳，山西晋泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，该单位员工。原告张明与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人宋月芳，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在芦翠兰案件中所垫付的费用共计208723.56元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，巩建国驾驶原告所有的车牌号为×××号车在太原市迎泽区郝庄镇智慧产业园西侧与芦翠兰发生碰撞，造成芦翠兰受伤，该起事故由巩建国负全部责任。事故发生后，原告在芦翠兰住院期间垫付费用共计208723.56元，其中支付医疗费159723.56元，另支付现金49000元，芦翠兰在本次事故中的损失已经经太原市迎泽区人民法院于2020年6月2日作出（2020）晋0106民初1268号判决确认，判决书中明确载明原告在芦翠兰住院期间垫付费用共计208723.56元，原告所有的H51256号车在被告处投保交强险和100万商业三者险。对于原告在本次事故中所垫付的费用应当由被告在其保险责任限额范围内予以赔付，但原告与被告多次协商，被告以各种理由推诿。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1.对事故真实性无异议，对原告主张的垫付医疗费用根据保险合同约定我司建议扣除约20%的非医保用药；2.诉讼费不属于保险赔偿范围内，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2019年2月25日，巩建国驾驶×××号车在太原市迎泽区郝庄镇智慧产业园西侧与芦翠兰发生碰撞，造成芦翠兰受伤。该起事故经交警认定，由巩建国负全部责任，芦翠兰无责任。本院于2020年6月2日作出（2020）晋0106民初1268号判决，认定张明为芦翠兰垫付医疗费用159723.56元，另支付现金49000元，×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期内，被保险人张明。本院认为，×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保交强险和商业三者险，故对车辆在交通事故中造成的损失应由其赔付，原告主张被告支付其向卢翠兰垫付的医疗费159723.56元，现金49000元，共计208723.56元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称根据保险合同约定扣除约20%的非医保用药，但并未提交相应证据予以证实，故其相应答辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明208723.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2215元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇二〇年十一月三日书记员 任瑞玲附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初3400号原告：邓迎畅，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：冯云，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为参加诉前和解、调解，代为调查、取证、答辩、庭外和解，代收法律文书，代为提起行政复核，代为申请诉前财产保全、代为提起诉讼，代为出庭应诉、提出、变更、放弃、承认诉讼请求，与对方进行调解、和解，提出反诉、上诉，申请执行，代办保险理赔，代领赔偿款，领取法院退换诉讼费等。被告：中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路与飞霞南路交叉口置信中心****。负责人：吴海勇，总经理。本院在审理原告邓迎畅与被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司保险纠纷一案中，原告邓迎畅于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司的起诉。本院认为，原告邓迎畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓迎畅撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司的起诉。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告邓迎畅负担。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月三十日书记员  夏 闯
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1835号 申请执行人：汤涛，男，1972年10月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杨有福，男，1974年6月15日，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杨中正，男，1954年9月16日，汉族，住安徽省金寨县。 原告汤涛与被告杨有福、杨中正民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初1700号民事调解书，责令被执行人杨有福、杨中正立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨有福、杨中正未履行；执行过程中，申请执行人汤涛与被执行人杨有福达成分期付款的和解协议，申请执行人汤涛同意该案以终结执行结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初1700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  丁贝贝 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张书伟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初314号公诉机关乐平市人民检察院。被告人董盛水，男，1966年2月12日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐平市，现住乐平市。因本案盗窃行为，于2020年9月7日被乐平市公安局行政拘留十一日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月18日被乐平市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人董盛水犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员郑炳生出庭支持公诉，被告人董盛水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日凌晨，被告人董盛水在乐平市锦豪宾馆门口人行道处见被害人熊某醉酒倒地，身旁有一部苹果11代手机，遂想将该手机占为己有，并将该手机放进随身提的蛇皮袋内带走。2020年9月8日，被盗手机已缴退并发还被害人熊某。经乐平市发展和改革委员会作出价格认定，该手机价值4171元。公诉机关认为，被告人董盛水具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人董盛水认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董盛水以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董盛水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董盛水到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被盗财物已退缴，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董盛水犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月七日起至二0二0年十二月六日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年十一月十日书记员 程卫霞
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初847号公诉机关如皋市人民检察院。被告人苏俊平，男，1962年10月4日出生，南通桑美特机械制造有限公司工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人苏俊平因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月13日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]555号起诉书指控被告人苏俊平犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人苏俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏俊平于2019年6月4日12时13分左右，驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿如皋市208县道由北向南行至9km+200m路段，车辆向左驶入道路东侧非机动车道内，碰撞对向行驶闫某驾驶的电动自行车，致被害人闫某（女，殁年41岁）受伤，经抢救无效当日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：闫某符合交通事故致躯干部及左下肢严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：苏俊平承担本起事故的全部责任。案发后，被告人苏俊平主动报警，如实供述其罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成和解协议，已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有证人李志圣、缪克忠、江培等人的证言，被告人苏俊平的供述，如皋市公安局调取的被告人苏俊平的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息，制作的发破案经过、接处警工作登记表、鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故借款凭证，被害人近亲属与被告人苏俊平达成的刑事和解协议书、出具的谅解书及收条等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人苏俊平的行为构成交通肇事罪。其是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人苏俊平有期徒刑一年，适用缓刑。被告人苏俊平对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,被告人苏俊平违反交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人苏俊平主动报警，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏俊平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人苏俊平就民事赔偿补偿事项与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人苏俊平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人苏俊平从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人苏俊平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周志刚二〇二〇年十一月十日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1176号上诉人（一审原告）张京龙，男，1974年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。上诉人张京龙因诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）补偿安置一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张京龙向一审法院诉称，因拆迁，东城房管局于1971年11月29日将张京龙家的私房置换到东城区永外琉璃井北里甲29号直管公房四间，作为临时安置用房。后为解决居住困难，张京龙家于1987年在院内盖三间自建房，张京龙两间，张京龙之妹张萌一间。2017年望坛棚户区项目启动。在本此棚改中，未对张京龙所居住的未登记房屋依据590号文及其他有关法律规定进行补偿安置。并且对张京龙同住征收范围内只有亲属关系，没有物权关系的被征收人的房屋实施捆绑式拆迁政策。政府用土桥直配公租房的方式，对张京龙实施欺骗。2018年9月10日公布的《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋宣传提纲》《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋配租办法》（以下简称《配租办法》）与当初承诺不同，东城征收办单方面修改承诺、不履行原协议的行政行为，违背了《合同法》第6条、第8条的规定。且望坛棚改指挥部对现在仍居住在未登记房屋中没有签约的居民作出的安置方案与对张京龙的安置补偿方案不同，没有得到同等条件的安置补偿。东城征收办威胁欺诈诱导张京龙签署违法协议的事实行为以及单方毁约、修改约定的系列违法行为，侵犯了张京龙的合法个人财产和合法权益。故起诉请求法院：1.确认望坛棚改项目东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法，判令东城征收办撤销《配租办法》；2.判令东城征收办对张京龙进行合理补偿安置。东城征收办一审辩称，张京龙在望坛项目征收范围内无正式房屋，依法不能认定为被征收人，东城征收办无权对其进行补偿安置。土桥PLUS租赁房源不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，提供主体并非东城征收办，东城征收办不是本案适格主体，最终形成的租赁合同亦并非行政协议，本案不属于行政案件受案范围。本户被征收人王×芳（张京龙之母）已自愿签订并履行了征收补偿协议及其补充协议。根据征收协议第十条约定及未登记房屋调查认定的结果，自愿申请交付了四处相关未登记房屋并实际获得了全部征收补偿收益。东城征收办征收补偿安置工作已全部完成。故请求裁定驳回张京龙的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）……”。本案中，涉案《配租办法》不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，申请签订配租房屋协议亦属于当事人双方自愿行为。现张京龙要求确认东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行为违法，撤销《配租办法》并对其进行合理补偿安置的诉讼请求，无事实依据。综上，张京龙的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张京龙的起诉。张京龙不服一审裁定，上诉认为涉案“张京龙与东城征收办房屋强制拆迁安置一案”系事实行为，通州土桥PLUS租赁房屋是在望坛棚改过程中进行的事实，不可与望坛棚改割裂开来。一审法院违背法律规定，认定本案不属于行政诉讼受案范围，无视张京龙的诉讼请求。本案中的望坛棚改项目通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法，侵犯了张京龙的合法权益，法院应予受理并裁判。请求撤销一审裁定，确认东城征收办实施的望坛棚改项目通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法；判令东城征收办撤销《配租办法》；判令东城征收办对张京龙进行合理补偿安置；诉讼费由东城征收办承担。东城征收办对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张京龙要求确认望坛棚改项目东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法，并要求东城征收办撤销《配租办法》并对张京龙进行合理安置，根据审理查明的事实和双方当事人的陈述，张京龙所诉《配租办法》并非望坛棚户区改造项目所规定的补偿项目，所对应的涉案房屋租赁合同属于当事人协商并自愿签订协议的行为。故张京龙的起诉缺乏事实根据，不符合法定条件，对其起诉，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回张京龙的起诉正确，本院予以维持。张京龙的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年十一月二十五日法官助理 崔天译书 记 员 高 欢
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初868号原告:刘玉霞，女，1963年8月26日生，汉族，退休教师，户籍所在地黑龙江省延寿县。被告：李勇,男，1989年5月24日生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省延寿县。被告：于佳平，女，1989年1月12日生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省延寿县。原告刘玉霞与被告李勇、于佳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉霞到庭参加诉讼，被告李勇、于佳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令李勇、于佳平给付借款320000元，利息106050元（利息计算时间为2019年1月1日起至2020年10月1日止，50000元×1.5%×21个月＝15750元，50000元×2%×21个月＝21000元，220000元×1.5%×21个月＝69300元），合计426050元，自2020年10月2日起利息计算至给付之日；2.李勇、于佳平承担案件受理费。事实与理由：李勇、于佳平于2018年9月1日在刘玉霞处借款100000元，又于2018年9月19日在刘玉霞处借款220000元，均用于资金周转，约定本金100000元中的一半按月利率1.5%计算利息，另一半按月利率2%计算利息，本金220000元按月利率1.5%计算利息。李勇、于佳平向刘玉霞出具欠条两份，还款期限为2018年年末。逾期，李勇、于佳平违诺，故诉至法院。李勇、于佳平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：李勇、于佳平因经营健身房需要资金周转，于2018年9月1日向刘玉霞借款100000元，约定此笔借款中一半按月利率1.5%计算利息，一半按月利率2%计算利息，2018年年末前还清，李勇、于佳平向刘玉霞出具欠条一份，李勇、于佳平在欠条中抬款人处进行了签字。2018年9月19日李勇、于佳平因装修健身房需要资金再次向刘玉霞借款220000元，约定月利率1.5%，2018年年末前结算利息，2019年年末前本息一起付清，李勇、于佳平向刘玉霞出具欠条一份，并在欠条中抬款人处进行了签字。上述两笔款项，李勇、于佳平偿还了2018年当年的利息，剩余本金及利息未予偿还。本院认为：李勇、于佳平向刘玉霞借款，出具了欠条，约定了借款金额、利息计算方式及还款期限，李勇、于佳平在欠条上进行了签字，双方借贷关系清楚，故刘玉霞作为债权人有权要求作为债务人的李勇、于佳平履行给付借款的义务。李勇、于佳平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，收到起诉状副本后未提出答辩意见。故刘玉霞请求李勇、于佳平给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期借贷市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……本决定自2020年8月20日起施行”。故本案利率保护上限应参照2020年10月一年期贷款市场报价四倍计算，即年利率15.4%（月利率1.28%）,故刘玉霞请求李勇、于佳平给付利息应为86016元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇、于佳平于本判决生效之日起偿还刘玉霞借款本金320000元、利息86016元（利息计算时间2019年1月1日起至2020年10月1日止），合计406016元，并按刘玉霞起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自2020年10月2日起至本息还清之日止的利息；二、驳回刘玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7691元，减半收取计3845.50元，李勇负担1847.75元，于佳平负担1847.75元，刘玉霞负担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  薛丽娜二〇二〇年十一月十三日法官助理纪红轮书记员于诺
民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初2047号 原告：吴某，1993年8月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2020年10月28日立案受理了原告吴某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。原告吴某于2020年11月2日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告吴某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 审 判 员 乌尼尔 二〇二〇年十一月二日 法官助理 高雅汉 书 记 员 郭慧芸
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执恢442号申请执行人：杨建宏，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0058。被执行人：万强辉，男，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0512。被执行人：陈丽静，女，汉族，住河北省邢台市新河县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2021。申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）陕0125民初2122号民事判决书和（2018）陕0118执360号执行裁定书向本院恢复执行，要求二被执行人给付借款854000元及利息，并负担诉讼费15000元、执行费16430元。执行中，经查二被执行人未按（2018）陕0118执360号执行裁定书所约定和解协议履行，本院依法传唤二被执行人，经约谈，申请执行人与被执行人自愿重新达成和解协议，目前该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执恢442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   宫美安  二〇二〇年十一月二十五日  书  记  员   陈  龙
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683财保67号 申请人：刘晓梅，女，1981年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被申请人：董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，住莱州市。 申请人刘晓梅于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董俊杰所有的产权证号为×××××××××项下的，位于青岛市市北区东莞路××号×号楼××××号的房产一处及相应的土地使用权（保全标的额1600000元），担保人阳光财产保险股份有限公司以1600000元诉讼财产保全责任保险为申请人刘晓梅提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董俊杰所有的产权证号为×××××××××项下的，位于青岛市市北区东莞路××号×号楼××××号的房产一处及相应的土地使用权（保全标的额1600000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人董俊杰保管。 查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人刘晓梅暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李杪蓉
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执恢187号 申请执行人：四川能投量力物流发展有限公司，住所地成都市青白江区通站路**。 法定代表人：宁建民，董事长。 被执行人：成都创誉劳务有限公司，住，住所地成都市金牛高科技产业园兴川路****商铺**/div> 法定代表人：王文，执行董事兼总经理。 被执行人：王文，男，1978年4月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 关于四川能投量力物流发展有限公司与成都创誉劳务有限公司、王文运输合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院(2019)川0113民初1780号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月16日向被执行人成都创誉劳务有限公司、王文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行中，本院对被执行人王文名下的车辆进行查封，因未实际控制，暂无法处置。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人认可调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄 剑 审判员 黄光伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢 饶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2324号 原告：莫某，女，2014年12月6日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区 法定代理人：龙志萍，女，1990年2月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：龙卫华。 原告莫某与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组（以下简称上南洲村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人黄鹏、李怀奇、被告上南洲村八组的组长龙卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收安置补偿款70078元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告莫某的外祖父龙天才落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村，在被告处生活并分有承包地，龙天才于1990年2月3日生育女儿龙志萍。户口落在龙天才处，龙志萍于20 第2页共5页 14年12月6日生育原告莫某，其户口亦落在龙天才处。2017年叠彩区人民政府因城北自来水厂二期建设分两次征收被告33.695亩及9.643亩土地。被告于2018年10月20日作出了两份分配方案，决定基于除已婚女成员及子女外的其他成员按每人54320元和每人15758元进行分配，并向村民发放土地补偿款；上述土地补偿款被告均未对原告进行分配。原告认为，自己依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户口的自然人，具有被告集体组织成员的资格。被告在原告取得被告集体经济组织成员资格之后对集体财产进行分配时，未向原告进行分配，已侵害了原告作为该组织成员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，特向法院提起诉讼，请依法审理，判如所请。 被告上南洲村八组辩称,按八组的老方案出嫁女及其子女没有分配权。 被告上南洲村八组在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，被告上南洲村八组对原告提供的证据均认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫某的外曾祖父龙桥生在被告处分有承包地，龙桥生于1965年8月23日生育一子龙天才，龙天才落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村，龙天才于1990年2月3日生育女儿龙志萍，后龙志萍于2014年12月6日生育一女即原告莫某，户口均落于龙天才户下。政府因城北自来水厂二期建设分两次征收被告33. 第3页共5页 695亩及9.643亩土地。2018年10月20日，被告作出分配方案，决定基于除已婚女成员及其子女外的其他成员按每人54320元和每人15758元进行分配，并向村民发放土地补偿款。因原告莫某是外嫁女龙志萍所生子女，故被告未向原告发放上述款项，原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告莫某系因其母亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的自然人，其出生时即应具备被告集体经济组织成员资格； 关于原告要求被告支付土地补偿款70078元是否有依据的问题。本院认为，由于原告具有被告集体经济组织成员资格，原告所主张的城北水厂二期工程征地土地款分配方案确定时间在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款70078元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 第4页共5页 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组支付原告莫某征用土地征收补偿款70078元。 本案案件受理费1552元（原告莫某已预交），适用简易程序减半收取776元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组负担，另776元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1552元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年十一月三十日 第5页共5页 书记员  管仲裔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初23042号原告：刘若秋，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：杜晋川，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘若秋诉被告杜晋川民间借贷纠纷一案中，因原告刘若秋未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李明刚二〇二〇年十一月十二日书记员  刘海燕
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1409号原告：刘某，男，1966年7月22日生，汉族，住大余县。被告：叶某财，男，1980年8月7日生，汉族，住大余县。被告：叶某富，男，1956年8月18日生，汉族，住大余县。原告刘某与被告叶某财、叶某富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员  刘海英二〇二〇年十一月二十日书记员  刘向平
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1689号   原告：玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县****凤凰路**。   法定代表人：张怡青，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张宏生，男，该公司经理。   被告：柴静，女，1989年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：吴能新，女，1974年4月20日出生，壮族，新华保险公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。   原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司与被告柴静、吴能新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。   原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告柴静偿还借款60,000元并支付2019年8月20日至2020年10月14日期间的利息11,816元，从2020年10月14日按照月利率14‰支付利息至借款实际还清之日止；2．判令被告吴能新对所负债务承担连带偿还责任；3．由被告柴静、吴能新承担本律师代理费等费用。事实和理由：被告柴静于2018年8月28日在原告处借款60,000元，借款期限1个月，到期日为2018年9月27日，月息14‰，并由被告吴能新提供了连带责任担保，借款期限届满后被告柴静未按照约定还本，2019年8月20日之后的利息未偿付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。   本院经审查认为，被告柴静因涉嫌诈骗罪被玛纳斯县公安局于2020年6月8日立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不应作为民事纠纷处理，应当裁定驳回起诉，移送公安机关作为刑事案件侦查处理。故本院依法驳回原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司对被告柴静、吴能新的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   罗归海     二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日     书  记  员   李 琳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1729号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘怡慧其他案由中，本院对被保全人刘怡慧的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2915号 上诉人（原审原告）：陈家珍，女，1969年10月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金寨汇丰商砼有限公司，住安徽省金寨县经济开发区。 法定代表人：潘超良，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈学毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：费红良，男，1959年5月3日生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人陈家珍因与被上诉人金寨汇丰商砼有限公司、费红良执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服金寨县人民法院（2020）皖1524民初1669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 本院审理过程中，上诉人于2020年11月20日向本院提出撤回上诉。 本院认为，陈家珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈家珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈家珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年十一月二十日 书记员 鲍芳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特472号申请人:山东某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：莱州某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：郑某，总经理。申请人:郑某，住莱州市。申请人:张某，住莱州市。申请人:莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：肖某，总经理。申请人:张某某，住莱州市。申请人:李某某，住莱州市。申请人:张某某，住莱州市。申请人:杜某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  王梓洁
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3397号   原告：赵国祥，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：刘臣，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   本院在审理原告赵国祥诉被告刘臣民间借贷纠纷一案中，原告赵国祥于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘臣的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告赵国祥自愿向本院撤回对被告刘臣起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵国祥撤回对被告刘臣的起诉。   案件受理费25元，由原告赵国祥承担。   审判员 杨树森     二〇二〇年十一月五日   法官助理 李剑楠   书记员 盖群英
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初107号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：灵山县天风车童装店。住所：。住所：广西壮族自治区灵山县灵城镇小南门**iv> 经营者：劳高宁。 原告宏联国际贸易有限公司与被告灵山县天风车童装侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）是在香港特别行政区依据香港《公司条例》注册成立的公司法人，本案属于涉港侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第（一）项“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”以及《最高人民法院关于对的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，双方当事人未就法律适用作出选择，且宏联公司于内地提出涉案知识产权保护请求，故内地法律系本案准据法。 本院认为，原告宏联公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  覃世玲 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35881号原告：佛山市恒立信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******第十四层E室之一，统一社会信用代码914***********878K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市盈溢房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码914***********219E。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：符妙青，系被告员工。本院在审理原告佛山市恒立信物业管理有限公司诉被告佛山市盈溢房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市恒立信物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市恒立信物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取2071元，由原告佛山市恒立信物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年十一月二十四日书记员 方紫盈
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1340号之一 申请执行人：罗连勇，男，1965年10月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人：李立芬，女，1970年11月17日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人李立芬委托诉讼代理人：罗连勇，男，1965年10月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：黄富琼，女，1969年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：周天基，男，1997年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃度，男，1978年3月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 罗连勇、李立芬与黄富琼、周天基、覃度机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0122民初3547号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄富琼、周天基、覃度没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗连勇、李立芬于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人黄富琼赔偿64326.8元、周天基赔偿64326.8元、覃度赔偿447059.6元；黄富琼负担案件受理费1053元、周天基负担案件受理费1053元、覃度负担案件受理费7374元，负担执行费8251.93元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄富琼、周天基、覃度财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除扣划黄富琼银行存款28446.23元，查封覃度未办理不动产权证的房产一套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除扣划黄富琼银行存款28446.23元，查封覃度的房产未办理不动产权证暂不具备处置条件外，被执行人黄富琼、周天基、覃度目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄富琼、周天基、覃度新的财产线索，申请执行人罗连勇、李立芬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  莫淑丽
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3556号原告：陈文忠，男，汉族，1970年10月18日出生，住浠水县，委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈建国，男，汉族，1972年10月8日出生，住浠水县，委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张菊英，女，汉族，1974年5月9日出生，住浠水县，原告陈文忠与被告陈建国、张菊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈文忠及其委托诉讼代理人徐幼良、被告陈建国的委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼，被告张菊英经本院传唤，未到庭参加诉讼。原告陈文忠于2020年11月20日向本院申请撤回对被告张菊英的起诉，本院经审查，原告陈文忠撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈文忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元，利息11万元（结算至2019年9月23日止，此后按月息2％顺延），合计：31万元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月14日向原告借款5万元，2015年3月20日又借15万元，分别向原告出具借条两张，当时口头约定支付利息，后被告分别支付了部分利息，2019年9月23日原、被告对利息进行了结算，并达成了还款协议，协议明确下欠利息11万元，并约定于2019年10月15日还款6万元，本金于2019年底还10万元，款项到期后，原告多次催讨，被告至今未付，为此特诉诸法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈建国辩称，1、原告是放高利贷职业放贷人，双方民间借贷关系不成立，理由如下：原告之前就以民间借贷纠纷多次起诉他人，之前案件当事人一直坚持原告放高利贷不断上诉，原告收取高额利息，属于职业放贷人；2、被告在本案中只向原告借款15万元，但原告为了高额收取利息，没有在收条上写明利息，但事实上一直在收取利息，期间合计向被告收取了利息达二十多万元，被告在此期间已经支付了原告钱款达五十二万元之多，上述情况违背法律规定，基于民间借贷相关司法解释，本案应当属于职业放贷人合同无效，故属于无效合同，基于合同无效，答辩人已给付原告五十二万元，原告还应返还答辩人欠款；3、本案借款与被告妻子无关，不属于夫妻共同债务，不应当由被告张菊英偿还；4、被告陈建国多次偿还原告钱款，当时是将钱打给原告的妻子账户，后来陈建国要求其提供信息未果，请求法院调查取证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月14日向原告立据借款5万元，2015年3月20日再次立据借款15万元，均是口头约定支付利息，其后分别支付了部分利息，双方于2019年9月13日对下欠本息进行了结算，被告于当日向原告出具还款协议一份，内容为：“2014、2015年共借陈文忠现金20万元，今结算陈文忠利息11万元，此利息在2019年10月15日前还6万元，其余利息免除；没按期结息，利息还是还11万。其余本金利息按每月2分计算，另本金2019年年底还10万，余下10万2020年5月底前还清，期间按2分计息。承诺人：陈建国，2019年9月23日”。被告承诺的还款期限逾期，被告仍未还借款本息，原告遂诉至本院提出如上诉请。本院认为，陈建国向陈文忠立据借款，陈文忠已向陈建国交付了出借资金，双方成立民间借贷法律关系，陈建国理应按约定及时清偿借款。陈文忠持据主张陈建国偿还借款，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，本院予以支持。关于原告要求自2019年9月23日起按月息两分计息至还清之日止的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告主张的利率超出了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院酌定按2020年10月的1年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%计算利息。被告借款本金为20万，应以20万为计息基数，前期结算利息11万元，未超出法律保护利率的上限，本院予以确认。关于被告主张2014年9月14日向立据借款5万元未收到的意见，原告陈述该款已按被告指示转账24000元加现金26000元交付给案外人张爱国，并向本院提交了其2019年9月14日向张爱国的转账24000元的银行转账记录，能够相互印证，具有高度的盖然性，本院予以采信，被告意见与其2019年9月14日向原告出具借条的行为及其在2019年在还款协议中所表述的意见相矛盾，故本院不予采纳。关于被告提出的向原告妻子闵小明转账52万元，原告借款系高利贷的意见，原告表示被告与闵小明之间的还款，是他们之间另外的经济往来与本案无关，被告虽向本院提交了其向闵小明转账二十余万的流水，但未举证证实其向闵小明转账与本案具有关联性，本案不予处理，被告可另行主张权利。原告主张被告系职业放贷人，借款合同无效的辩解意见，无充足证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈建国在本判决生效后三日内偿还原告陈文忠借款20万元、前期利息11万元及后期利息（后期利息自2019年9月24日起以20万元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元（原告陈文忠已交纳），由被告陈建国负担，限于本判决生效之日起三日内给付原告陈文忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年十一月三十日书记员  陈启勇
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执337号 申请执行人：钟乐声，男,汉族，1999年1月25日生，住滨州市滨城区。 被执行人：山东滨州明珠置业有限公司，住所地滨州市沾化区沿河路**。 法定代表人：宋之崇,该公司执行董事兼总经理。 本院2020年10月13立案执行滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第207号裁决书，钟乐声与山东滨州明珠置业有限公司纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。本院于2020年11月10日查封被执行人山东滨州明珠置业有限公司名下坐落于滨州市滨城区黄河十五路北海××期××幢××单元××层××号不动产十处，查封期限为三年（自2020年11月10日起至2023年11月9日止）。但因该十处房产被执行人早于2013年就出售给了滨州兴业置业有限公司，且目前被执行人与滨州兴业置业有限公司因买卖前述十处房产产生的纠纷正在处理中，导致本院查封的该十处房产暂时不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第207号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐东滨
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3789号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董一菲、武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1973年7月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，公开进行了审理。 本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在向本院立案前已经向本院提起了诉讼，根据一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李紫伶
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1354号 本院立案保全的申请人张芳与被申请人孙会民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢194号 申请执行人：李英其,男，1963年11月16日出生,汉族,住玉林市福绵区。 被执行人：李燕,女，1971年1月26日出生,汉族,住兴业县。 本院在执行李英其与被执行人李燕民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，被执行人与他人共有房一套，需析产，处置不能，另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金72000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈浩
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执589号 申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 被执行人:蔡昌磊，男，回族，企业经营者，户籍所在地户籍地湖南省新晃侗族自治县。 被执行人:陈美，女，侗族，粮农，住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人:杨发，男，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在执行已经发生法律效力的湖南省新晃侗族自治县人民法院(2018)湘1227民初913号民事判决书申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡昌磊、陈美、杨发金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月9日双方达成和解协议，由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1227执589号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  涂 克 审 判 员  杨 韬 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  周佩兰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4649号原告：张宁，女，1983年6月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：李婷，女，1990年3月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张宁与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张宁于2020年11月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张宁撤诉。案件受理费减半收取150元由原告张宁负担，保全费220予以退还给原告张宁。审判员  唐瑞丽二〇二〇年十一月二十八日书记员  辛婉婷
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1800号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被执行人：王美荣，女，1969年11月28日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：胡瑞峰，女，1956年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与王美荣、胡瑞峰金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫1481民初11192号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王美荣于2019年9月27日之前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行担保贷款本息135370元，被告胡瑞峰于2019年9月27日之前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行担保贷款本息90000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡瑞峰名下有存款可供执行，本院已冻结并告知申请执行人，因被执行人有慢性病史且生活困难，已向法院提供情况说明，申请人向法院提供胡瑞峰的房产抵押信息，申请人向法院要求解冻该账户。本院已解除冻结该账户；被执行人王美荣名下有存款1940元可供执行，本院已冻结，本院已告知申请执行人，申请执行人暂未要求划拨该存款。2、查明被执行人王美荣、胡瑞峰名下有房产各一处，胡瑞峰名下房产已抵押给申请执行人，申请执行人暂未要求查封此房产。3、查明被执行人王美荣、胡瑞峰名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王美荣、胡瑞峰负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  梁 宁审判员  王炜杰二〇二〇年十一月二十日书记员  王保峰
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初3984号 原告：桂启乐，男，1976年11月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：袁道成，男，1982年10月06日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：占冬梅，女，1984年08月02日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告桂启乐与被告袁道成、占冬梅运输合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案。原告桂启乐在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂启乐撤回起诉处理。 审 判 员 金乃如 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2845号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执2845号申请执行人：上海裕丰典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐玉江，董事长，未到。委托诉讼代理人：周意华。委托诉讼代理人：舒惠民。被执行人：陶俊，男，1976年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。本院受理上海裕丰典当有限公司与陶俊典当纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据已经发生法律效力的上海市宝山区公证处作出的(2018)沪宝证经字第392号公证书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2,000,000元、综合管理费等暂计2,547,200元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人未到庭履行义务。经本院通过网络对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，现被执行人未能主动履行义务。其名下位于上海市长宁区天山路XXX号XXX室的房产，由本案申请人第二顺位设定抵押，并由三个法院轮候查封，经与首封法院商请处置后，现首封法院本市静安区人民法院已将首封处置权交由我院处置，本院将依据相关法律规定对该房产进行强制评估拍卖的措施。为此，申请人向本院撤回本次执行程序。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执2845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 敏审 判 员  王 锋审 判 员  张 青二〇二〇年十一月二十四日法官助理  曾晓琳书 记 员  路 璐审 判 长  赵 敏审 判 员  王 锋审 判 员  张 青二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11115号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：于胡，男，1980年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初28038号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2020年10月9日向被执行人于胡发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人于胡在2020年10月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人于胡名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人于胡无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人于胡未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人于胡发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年11月20日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对于胡的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人于胡名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的被执行人于胡名下房屋因故无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12766号原告：王剑叶，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：贵阳恒大裕顺旅游开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：张广新。原告王剑叶与被告贵阳恒大裕顺旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王剑叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王剑叶撤回起诉处理。审判员  段海军二〇二〇年十一月二十三日书记员  余 可
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4622号原告：王军，男，1966年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告：伏剑，男，1975年12月16日生，居民身份证号码320922197512164417，汉族，居民，住滨海县东坎镇公园路**。被告：钱二海，男，1975年1月10日生，汉族，居民，，住滨海县原告王军与被告伏剑、钱二海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在审理过程中，原告王军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军自愿要求撤回对被告伏剑、钱二海的起诉，是其真实的意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告王军负担。审 判 员  王 军二〇二〇年十一月十九日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终541号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建辉，男，1984年6月11日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，家住浙江省义乌市。2011年11月24日因犯诈骗罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被义乌市公安局取保候审，2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈建辉犯危险驾驶罪、盗窃罪一案，于2020年9月11日作出（2020）浙0782刑初706号刑事判决。被告人陈建辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、危险驾驶事实 2019年9月15日1时许，被告人陈建辉酒后驾驶浙ＧＹ××××路虎牌轿车上路行驶。1时50分许，被告人陈建辉驾车行驶至义乌市××路××路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈建辉血液中的乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ。 二、盗窃事实 2019年11月4日至5日，被告人陈建辉在其与女友赵某同住的义乌市××街道××小区××公寓××室，趁机通过赵某的手机，分次将赵某建设银行卡内的人民币97300元盗走。事后被被害人发现后，被告人陈建辉已全部返还。 2019年11月14日至15日，被告人陈建辉在义乌市××街道××小区××公寓××室，趁机通过赵某的手机，分次将赵某建设银行卡内的人民币119999.95元盗走。事后被被害人发现后，被告人陈建辉已全部返还。 2019年11月22日，被告人陈建辉在义乌市××街道××小区××公寓××室，趁机将赵某手机ＳＩＭ卡拔出插入到自己手机中，随后使用云闪付ＡＰＰ将赵某建设银行卡内的人民币50000元盗走。 2019年11月18日2时许，被告人陈建辉在义乌市××街道××村××幢××单元××室，趁同住的女友游某睡着之际，使用游某的手机微信，将游某微信账户中的人民币7500元盗取至自己的银行账户中。在被被害人发现后，被告人陈建辉返还人民币7490元。 2019年10月底至11月中旬，被告人陈建辉趁机利用游某的手机开通新的支付宝账户，并与游某的银行卡绑定。后被告人陈建辉通过该新的支付宝账户多次盗取游某银行卡中钱财共计人民币7000余元。 案发后，被告人陈建辉返还被害人赵某人民币30000元并取得谅解。 原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人陈建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万二千元。 被告人陈建辉上诉称，其对盗窃数额有异议，其不构成到盗窃罪。1.其和赵某系男女朋友关系，其于2019年11月5日、11月15日转走赵某的第一、二笔款项，属于临时借用，赵某是默许的，且其已在公安机关发现前归还款项并支付利息，应认定为借款行为。2.其和游某也系男女朋友关系，其与游某的转账记录属于民间借贷。请求二审法院查清事实，依法改判。 辩护人辩护提出，1.本案缺乏被告人陈建辉窃取游某款项的证据，支付宝的支出均是小额消费，基于游某和被告人陈建辉的情侣关系，款项支付属于情侣间的正常使用，且被告人陈建辉的姐姐陈某也有款项给游某，供被告人陈建辉和游某共同使用，对盗窃游某资金的定性有异议。2.赵某在公安机关的陈述不属实，被告人陈建辉和赵某之间系情侣关系，第一、二笔款项是被告人陈建辉向赵某的借款，且款项已归还，第三笔款项因双方闹情绪未及时归还，但被告人陈建辉在微信中也答应归还，被告人陈建辉缺少非法占有和挥霍的目的，不构成盗窃罪。3.被告人陈建辉虽曾供认盗窃5万元，但承认的动机是想认罪认罚，获得从轻处罚。原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人陈建辉危险驾驶的事实有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，行政强制措施凭证，抽血及呼气视频，义乌市公安司法鉴定中心检验报告，被告人陈建辉的供述等证据证实。原判认定被告人陈建辉盗窃的事实有被害人赵某、游某的陈述，证人陈某的证言，赵某出具的收条、谅解书，微信聊天记录，银行卡流水，接受证据清单，微信转账记录，支付宝转账记录，前科刑事判决书，到案经过，身份材料，被告人陈建辉的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.被害人赵某的陈述证实其发现案涉三笔银行卡中的款项被盗后，曾向被告人陈建辉询问，陈建辉承认是其转走款项，前两笔款项已归还，第三笔款项尚未还清；证人陈某的证言证实其弟弟陈建辉告诉其到赵某处拿钱的事实，其帮陈建辉还过三次款项，其在解决事情过程中，赵某说起陈建辉要用钱和她说，她会借给陈建辉，但不能通过这种方式拿钱；被告人陈建辉在公安机关对其盗窃赵某5万元的事实亦有供认，以上证据相互印证，足以证实被告人陈建辉以非法占有为目的，实施秘密窃取他人财物的行为，其行为应以盗窃论处。2.被害人游某的陈述、警情详情及卷宗、支付宝转账记录等证据相互印证证实，游某于2019年11月18日凌晨2时许发现微信中7500元款项不见后，联系陈建辉并称要报警，陈建辉马上转回款项7490元；游某于2019年11月23日因收到稠州银行卡通过支付宝支出1元的交易信息，才发现其名下一个支付宝账户之前有多次转账至陈建辉账户及用于消费的记录。现被告人陈建辉提出其系经被害人游某同意转走钱款的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人陈建辉醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人陈建辉以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原审已综合考虑被告人陈建辉的犯罪事实、所盗金额、认罪表现、赔偿损失、取得谅解等因素，所作量刑并无不当。综上，被告人陈建辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  应 倩 审 判 员  周楚臣 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  王新如
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督668号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路**。 负责人：郭秀勇，系该行行长。 委托代理人：吴伍元，系该行员工。 委托代理人：郑志刚，系该行员工。 被申请人：何贤盖，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：陈慧敏，女，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：何邦新，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：何贤俊，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行称，2017年1月20日，被申请人何贤盖由被申请人何邦新、何贤俊担保向申请人借款，2017年3月8日,双方签订了编号为33020120170038169号农户贷款借款合同一份，合同约定：申请人向被申请人何贤盖提供100000元的借款额度，借款期限自2017年3月8日起至2020年3月7日止，被申请人可以在上述借款期限内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，被申请人可通过申请人的自助渠道（自助终端、电话银行、网上银行等）自助办理放款和还款。借款利率适用固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后执行，执行年利率为6.525%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被申请人何邦新、何贤俊为上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权费用等。2017年1月20日，被申请人陈慧敏在《农户小额贷款业务申请表》上“（共同）申请人及配偶签字”处签字捺印，知晓并确认本案借款事实。申请人与被申请人何贤盖在履行完毕第二期的贷款发放和归还后，被申请人何贤盖又于2019年3月6日续借50000元，被申请人何贤盖支付利息至2019年12月21日，贷款到期后，申请人仅于2020年5月7日归还借款本金3955.89元,支付利息715.94元，申请人于2020年6月9日至2020年7月20日期间从被申请人账户中扣收借款本金117.65元,共计收回借款本金4073.54元。经申请人多次催收，截至2020年8月13日，被申请人何贤盖、陈慧敏仍有借款本金45926.25元及利息1225.25元未予偿还，被申请人何邦新、何贤俊亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款利率说明、贷款交易明细、贷款基本信息各一份，要求：1、被申请人何贤盖、陈慧敏共同给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金45926.25元及利息、复利、逾期利息（截至2020年8月13日的利息为1225.25元，之后的逾期利息、复利自2020年8月14日起按年利率9.7875%计算至贷款清偿之日止）；2、被申请人何邦新、何贤俊对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人何贤盖、陈慧敏、何邦新、何贤俊承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人何贤盖、陈慧敏应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金45926.25元及利息、复利、逾期利息（截至2020年8月13日的利息为1225.25元，之后的逾期利息、复利自2020年8月14日起按年利率9.7875%计算至贷款清偿之日止）。 二、被申请人何邦新、何贤俊对上述款项承担连带清偿责任。 申请费327元，由被申请人何贤盖、陈慧敏、何邦新、何贤俊负担。 被申请人何贤盖、陈慧敏、何邦新、何贤俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1649号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场，统一社会信用代码证：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，系该公司总经理。被执行人：张大伟，男，1980年11月16日生，汉族，住河南省淮阳县。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与张大伟追偿权纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张大伟未按期履行还款义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问，且未向本院报告其名下财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过申请执行人对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘昊坤