文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3190号原告：胡以秋，男，1965年8月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被告：陈海，男，1974年8月14日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。被告：王峰，男，1973年5月10日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。原告胡以秋诉被告陈海、王峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告胡以秋及其委托诉讼代理人何小明，被告王峰的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被告陈海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。由于双方当事人争议较大，为了进一步查清案情，本院适用简易程序于2020年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告胡以秋及其委托诉讼代理人何小明，被告陈海和王峰共同的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡以秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海、王峰连带向原告胡以秋支付挖机租金85000.00元及逾期付款利息（利息以85000.00元为基数，从2017年12月24日起按照年利率6%计算，直到被告付清之日止）；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告合伙在石柱县悦崃至黄水公路（悦黄路）工程一标段承包劳务，二被告从2017年4月份起租用原告挖机到该工地施工。2017年12月23日，经双方结算制作《结算明细账单》，总计租金为215000.00元，被告陈海、王峰在该账单上予以签字捺印确认。结算后，被告已向原告支付租金130000.00元，但尚欠85000.00元租金至今未予支付。被告陈海辩称：原告起诉的客观条件不成立，双方签订的机械设备租赁合同第十三条第二项约定，尾款是在竣工验收合格之日起90日历天内一次性付清，但案涉工程至今没有竣工验收，因此付款的条件没有成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告王峰辩称：1.王峰和原告之间没有形成合同关系，签订租赁合同的双方是原告和被告陈海，根据合同相对性原则，王峰不是本案的适格被告。2.根据原告与陈海签订的机械设备租赁协议第十三条第二项的约定，付款方式是在竣工验收合格之日起90日历天内一次性付清，案涉工程至今没有竣工验收，因此付款的条件没有成就。3.既然付款条件不成就，自然也不会涉及逾期付款利息的法律后果。4.承担连带责任必须有明确的法律规定，但原告没有举证证明王峰承担连带责任的事实依据和法律依据，王峰不应该承担连带支付责任。5.开具发票是原告和陈海约定的付款条件。原告已经收到了被告支付的大量租赁款项，但也没有开具发票。根据合同约定付款条件来看，只有当原告出具足额的收款发票后被告才承担相应的付款义务，这是双方约定的付款条件，当条件不成立，另一方享有抗辩权。付款条件不成立，被告不应当支付租赁款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告陈海以江西省现代路桥工程集团有限公司亚行贷款重庆市统筹城乡基础建设项目二期项目石柱县城乡路网改造项目悦崃至黄水改建道路1标段项目部（以下简称江西路桥公司项目部，甲方）的名义与原告胡以秋（乙方）签订《机械设备租赁协议》，约定乙方为甲方出租斗山258挖机等机械设备（燃油由甲方提供）。该合同第十三条约定付款方式为：1.采用银行转账支付；2.付款：机械费用由甲方项目经理部签字确认交甲方相关部门审核后，支付机械设备租赁费用的70%（支付按甲方收取进度款后15日内）；余款（机械费）待工程竣工验收合格之日起90日历天内一次性付清，尾款结清后本协议自动失效。第十四条第一项约定违约责任为：乙方应在次月15日以前必须将上月已经发生的机械设备租赁费结算单据交由甲方项目经理部签字确认并经甲方相关部门审核挂账，次月15日以前仍未完善上月已发生机械设备租赁费审核挂账手续费的甲方将不予认可。甲方在审核机械设备租赁费结算单及乙方提供的符合财税规定的发票后，按本协议约定的付款方式及支付比例付款，甲方在收到乙方以上付款凭据后，不能按时向乙方付款，乙方有权停止作业，由甲方承担责任。但若因乙方不能提供符合财税规定的发票而延误付款的，甲方概不负责。被告陈海在该合同甲方代表人处签字，原告胡以秋在该合同乙方代表人处签字捺印，该合同没有甲方项目部签章。原告胡以秋与被告陈海、王峰等人对原告胡以秋的机械设备在2017年4月7日至2017年12月21日期间的租金及破碎等费用进行了结算，被告方的现场负责人王力强（结算制表）制作的《结算明细账单》载明：胡以秋的斗山258挖机的租金及破碎等费用共计271972.00元，扣1972.00元，已付55000.00元，剩余215000.00元。在《结算明细账单》上，胡以秋、张洪飞、王峰于2017年12月22日分别在“出租方负责人”栏、“现场管理”栏、“主管”栏签注“属实”并签字，陈海于2017年12月23日在“分管领导”栏签注“属实”并签字。另查明：签署《结算明细账单》后，被告共计向原告胡以秋支付租金140000.00元，尚欠原告胡以秋租金75000.00元至今未予支付。还查明：案涉工程已于2019年10月30日完工，但尚未按照《公路竣（交）工验收办法实施细则》办理交工验收手续。自案涉工程完工后，已有车辆通行。本院认为，本案系租赁合同纠纷，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人就应当依照合同约定向出租人支付租金并在租赁期间届满后向出租人返还租赁物。本案被告陈海虽以江西路桥公司项目部的名义与原告签订《机械设备租赁协议》，但该协议上并未加盖江西路桥公司或者项目部的印章，陈海也并未提供充分的证据证明其是否有权代表江西路桥公司项目部。另外，陈海与原告结算时也没有江西路桥公司或项目部的签章，且陈海以分管领导身份在《结算明细账单》上签字确认，原告有理由相信陈海系实际施工方和实际付款方。原告要求陈海承担案涉工程机械设备租赁费用的支付责任，本院予以支持。被告陈海租用原告胡以秋的机械设备且已完成工作，应按《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定向原告胡以秋支付租金。原告主张被告尚应支付其机械设备租金等费用85000.00元，但根据《结算明细账单》和原、被告庭审陈述，本院确认被告尚欠原告租金等费用75000.00元（215000.00元－140000.00元）。被告主张依据案涉《机械设备租赁协议》第十三条约定，余款（机械设备租金等费用的30%）的支付以其承建工程竣工验收合格为前提，故其向原告支付租金的条件并未成就。对此，本院认为，即使按照被告的主张，案涉租金款项支付的约定为附条件合同，在案涉工程已于2019年10月完工且已有车辆通行的情况下，被告至今仍未就案涉工程进行交工验收，更谈不上竣工验收合格，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，因被告不正当阻却付款条件成就的，应视为付款条件已成就，故被告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因此，被告陈海应向原告胡以秋支付租金等费用75000.00元。被告主张依据案涉《机械设备租赁协议》第十四条第一项约定，原告不能提供符合财税规定的发票，被告不承担付款责任。对此，本院认为，该项约定只是原、被告对双方违约责任的约定，并非付款条件的约定。另外，原告已根据《机械设备租赁协议》的相关约定，向被告交付了机械设备，被告理应向原告履行付款义务。但是被告作为付款方一直未完成给付义务，被告不享有不安抗辩权。原告虽然有向被告开具发票的法定义务，但是该义务并非合同的主给付义务，而属于合同的附随义务。是否开具并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形，被告不能以此作为拒付租金的理由。原告主张从2017年12月24日起按年利率6%计算逾期付款利息至付清之日止。对此，本院认为，原告未及时提供符合财税规定的发票而延误付款，不能要求被告承担逾期付款利息。而且原、被告在《结算明细账单》上也没有关于逾期付款利息的约定。故，被告陈海不应支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海于本判决生效之日起十五日内向原告胡以秋支付75000.00元；二、驳回原告胡以秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由原告胡以秋负担125.00元，被告陈海负担837.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年十一月九日书记员  黎 西