山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12591号上诉人（原审被告）：路光福，男，1969年1月17日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：刘序英，女，1971年12月30日出生，汉族，住济南市。两上诉人委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉仁友，男，1961年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吉建振（系吉仁友之子），男，1987年7月27日出生，汉族，住济南市。上诉人路光福、刘序英因与被上诉人吉仁友健康权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。路光福、刘序英上诉请求：1.依法撤销一审判决第七项，将本案发回重审或者依法改判；2.本案诉讼费由吉仁友承担。事实和理由：一、一审法院判决路光福、刘序英赔偿吉仁友美容祛疤费16,920元，没有事实依据。吉仁友提供山东沃德喜悦医疗美容有限责任公司的发票证实其美容祛疤费，该公司没有合法的行医资格，并且其员工出具门诊病历也没有行医资质，该医疗器械公司属商业性、营利性的公司，其出具的医疗费不客观。根据医疗美容服务管理办法，设立美容机构应当经卫生行政部门许可，未取得医疗机构卫生许可证，并经登记机构审核，不得开展医疗美容服务，吉仁友所治疗的机构是盈利性的，其主张美容祛疤费不符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，应依法改判。吉仁友辩称，路光福、刘序英的上诉内容没有实质性的根据，所有整形美容医疗机构都属于盈利性的，且都有行医资质。吉仁友向一审法院起诉请求：1.判令路光福、刘序英赔偿吉仁友医疗费8105.77元、误工费1855.52元、护理费1043.73元、住院伙食补助费900元、营养费500元、交通费500元，共计12,905.02元；2.本案一切诉讼费用由路光福、刘序英承担。一审法院认定事实：路光福与刘序英系夫妻关系。2019年1月20日7时30分许，在济阳区崔寨街道办事处前街集市上，因琐事，吉仁友与路光福、刘序英发生争执，在争执过程中，吉仁友殴打了刘序英；路光福、刘序英殴打了吉仁友。经法医鉴定，吉仁友面部软组织创构成轻微伤，左眼睑挫伤构成轻微伤。原济阳县公安局分别作出济阳公（崔）刑罚决字[2019]82、83、84号行政处罚决定书，分别给予路光福行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚；给予刘序英罚款叁佰元的行政处罚；给予吉仁友罚款叁佰元的行政处罚。事发当日，吉仁友至济南市济阳区人民医院治疗，经诊断其伤情为1.皮肤裂伤；2.轻型颅脑损伤；3.软组织损伤；4.左眼眼外伤。为治疗伤情，吉仁友住院治疗9天。路光福、刘序英对吉仁友主张的医疗费8105.77元、护理费1043.73元、住院伙食补助费900元均无异议，一审法院予以认定。对吉仁友主张的其他损失，一审法院认定如下。1.误工费，吉仁友称其常年从事水果贩售工作，其住院9天及出院休养7天期间存在误工损失，主张误工费按照2019年度城镇人均可支配收入42,329元（115.97元/天）计算，共计1855.52元，并提供休养证明予以佐证。路光福、刘序英认可吉仁友9天的误工损失。一审法院认为，吉仁友提供医疗机构的证明，可以证明其出院后需休养7天，其主张住院及休养期间不能从事水果贩售产生误工损失，合理有据，一审法院予以支持，其主张的计算标准符合法律规定，一审法院予以认定。据此，一审法院认定其误工费为1855.52元。2.营养费，吉仁友主张营养费500元，无证据佐证，一审法院不予认定，其营养费可以按照路光福、刘序英认可的250元计算。3.交通费，吉仁友主张交通费500元，但未提交证据，其交通费可按照路光福、刘序英认可的90元计算。4.美容祛疤费，吉仁友主张其于2020年7月6日行疤痕切除术，支出手术费28,200元，并提供医疗美容门诊病历、收款收据及发票予以佐证，路光福、刘序英对上述证据不认可，不同意赔偿该项损失。一审法院认为，根据济阳县公安局崔寨派出所委托，山东金正法医司法鉴定所作出的鲁金正司鉴所[2019]临鉴字第S016号司法鉴定意见书载明的分析说明及鉴定时部分影像资料，吉仁友鉴定时左眼外眦下方见约1.5cm缝合伤口，且面部无其他可见伤口，与其医疗美容门诊病历中记载的伤情相符，可以认定为同一患处，故一审法院对其因本次纠纷产生的面部伤痕行疤痕切除术的事实予以认定。路光福、刘序英对吉仁友支出美容祛疤费数额有异议，但未提供证据反驳吉仁友的主张，异议不成立，一审法院对其异议不予采纳，对吉仁友主张的美容祛疤费28,200元予以认定。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。路光福、刘序英殴打了吉仁友，致使吉仁友受伤，路光福、刘序英应对吉仁友的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吉仁友与路光福、刘序英因琐事发生争执，双方均系成年人，未理智冷静的化解纠纷，致使矛盾升级，在争执过程中，吉仁友亦殴打了刘序英，吉仁友对本次纠纷的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任。路光福自认对吉仁友的损失承担60%的赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以认定。路光福、刘序英共同殴打吉仁友，为共同侵权，应对吉仁友的损失承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、路光福赔偿吉仁友医疗费4863.46元；二、路光福赔偿吉仁友护理费626.24元；三、路光福赔偿吉仁友误工费1113.31元；四、路光福赔偿吉仁友住院伙食补助费540元；五、路光福赔偿吉仁友营养费150元；六、路光福赔偿吉仁友交通费54元；七、路光福赔偿吉仁友美容祛疤费16,920元；八、刘序英对上述第一至七项承担连带清偿责任；九、驳回吉仁友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计253，由吉仁友负担100元，由路光福、刘序英负担153元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉仁友庭后提交山东沃德喜悦医疗美容有限责任公司营业执照及医疗机构执业许可证各一份，罗晋的医师资格证书和医师执业证书各一份，拟证明山东沃德喜悦医疗美容有限责任公司及诊疗医师均具行医资质。路光福、刘序英质证称，医师资格证书和医师执业证书应当提供原件进行核对。对山东沃德喜悦医疗美容有限责任公司的营业执照的真实性无异议，“高新喜悦医疗美容门诊部”是复印件，应当提供原件核对，山东沃德喜悦医疗美容有限责任公司与高新喜悦医疗美容门诊部是两个不同的部门，登记机关分别是工商行政部门和卫生行政部门，吉仁友出具的医疗发票是山东沃德喜悦医疗美容有限责任公司，该公司是在工商局注册的盈利性的公司，其出具的美容发票不具有法律效力，应当有在卫生行政部门审批的机构出具的发票才具有法律效力，才能作为本案审判的依据，根据医疗美容管理暂行办法，其设立的美容机构应当经过卫生行政部门审批，所以其出具的美容发票不具有法律效力。本院认为，吉仁友提交的证据具有真实性，可以证实山东沃德喜悦医疗美容有限责任公司及诊疗医师罗晋均具美容行医资质，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是路光福、刘序英应否赔偿吉仁友美容祛疤费16920元。路光福、刘序英上诉主张吉仁友进行面部祛疤手术的医院及医师均无相应资质，其不应承担美容祛疤费。本院认为，二审期间，吉仁友提交山东沃德喜悦医疗美容有限责任公司营业执照及医疗机构执业许可证，诊疗医师罗晋的医师资格证书和医师执业证书，可以证明吉仁友进行面部美容祛疤手术的医院及医师均具相应的资质。上述证据与医疗美容门诊病历、手术记录单、手术清点记录单、安全核查表相互佐证，足以证实吉仁友支出美容祛疤费28200元，一审法院根据双方的过错比例，判决路光福、刘序英应当向吉仁友赔偿美容祛疤费16920元，并无不当。综上所述，刘序英、路光福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人刘序英、路光福负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉兰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭