重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4934号原告：重庆耀翔物业管理有限公司(统一社会信用代码915001082038600197)，住所地重庆市南岸区南坪南路**。法定代表人：张光秀，总裁。委托诉讼代理人：蒋小伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：邸成兰，女，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李生润，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆耀翔物业管理有限公司与被告邸成兰,李生润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告重庆耀翔物业管理有限公司委托诉讼代理人蒋小伟到庭参加了诉讼，被告邸成兰、李生润经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向重庆耀翔物业管理有限公司本院提出诉讼请求：１、诉请法院依法判令被告邸成兰、李生润支付2010年1月1日至2020年7月31日之间的物业服务费6084.8元；２、判令二被告向原告支付违约金4909.5元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：邸成兰、李生润系大足区五星华府小区1幢13-1业主，房屋面积91.08平方米，邸成兰、李生润于2009年5月13日与原告重庆耀翔物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告重庆耀翔物业管理有限公司对五星华府住宅小区实施物业管理，合同约定原告重庆耀翔物业管理有限公司向被告邸成兰、李生润提供物业服务，被告邸成兰、李生润向原告重庆耀翔物业管理有限公司缴纳物业服务费，被告按建筑面积1元/M2标准向原告缴纳物业服务费。协议生效后原告重庆耀翔物业管理有限公司依约向被告邸成兰、李生润提供了物业服务，但被告邸成兰、李生润未向原告重庆耀翔物业管理有限公司缴纳物业服务费。自2010年1月1日至2020年7月31日所欠物业费6084.8元，违约金4909.5元，合计10994.3元。原告重庆耀翔物业管理有限公司多次书面、电话及上门催收，被告邸成兰、李生润均未缴纳。现原告重庆耀翔物业管理有限公司为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告邸成兰、李生润既不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告重庆耀翔物业管理有限公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、原、被告身份信息复印件，用以证明原、被告主体适格；证据二、原、被告签订的前期物业服务合同（2009年5月13日）、五星华府业主委员会与原告签订的《五星华府物业服务合同》2份（2014年1月1日-2016年12月31日）（2017年1月1日-2019年12月31日）、五星华府业主委员会与原告签订的《五星华府物业服务合同》补充协议2019年12月30日收费通知单（欠费明细）、违约金计算依据、催费通知单5份，用以证明我们向被告催收过物业费，但是被告邸成兰、李生润一直未缴纳。本院经审理认定事实如下：2009年5月13日，原告重庆耀翔物业管理有限公司与被告邸成兰、李生润签订《前期物业服务合同》一份，第一条甲方（李生润、邸成兰）同意按照国务院颁布实施的《物业管理条例》、《重庆市物业管理条例》和购房时签订的《购房合同》及《临时管理条例》的规定，将自己购买的“五星华府”小区内的1号楼13单元1号物业委托给乙方（重庆耀翔物业管理有限公司）实施专业化、规范化的有偿服务和统一管理。……。第十一条合同期限：签字即生效，到小区竣工验收合格之日计算满三年时止合同期满后，甲乙双方若无异议，本合同自动顺延，若有异议应提前一根约书面告知。2014年1月1日，原告重庆耀翔物业管理有限公司（乙方）与大足区某业主委员会（甲方）签订《五星华府物业服务合同》一份，约定：由重庆耀翔物业管理有限公司对五星华府小区进行物业服务，合同第四章第六条第三款第（1）项约定高层住宅1元/月.平方米，多层0.8元/月.平方米。……。第八章第二十四条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准像乙方支付违约金。2017年1月1日，原告重庆耀翔物业管理有限公司（乙方）与大足区五星华府业主委员会（甲方）签订《五星华府物业服务合同》一份，约定：由重庆耀翔物业管理有限公司对五星华府小区进行物业服务，合同第四章第六条第三款第（1）项约定高层住宅1元/月.平方米，多层0.8元/月.平方米。……。第八章第二十四条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准像乙方支付违约金。同时查明：被告邸成兰、李生润所有的房产建筑面积为91.08平方米，房号为重庆市大足区某办事处某号某幢某号，告重庆耀翔物业管理有限公司自愿收取被告邸成兰、李生润2010年1月1日-2015年2月28日期间的物业服务费按照0.4元/平方米，2015年3月1日-2018年12月31日期间按照0.5元/元平方米，2019年1月1日-2020年7月31日期间按照1元/平方米计算；被告邸成兰、李生润从2010年1月1日至2020年7月31日期间共计下欠物业服务费6084.8元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告邸成兰、李生润签订的《前期物业服务合同》、原告与五星华府业主委员会签订的《五星华府物业服务合同》均对被告具有约束力。原告根据该合同的约定,为该小区提供了物业管理服务,被告作为该小区的业主,也接受了原告提供的物业服务,因此,被告应当按照约定给付原告的物业管理费,对原告要求被告给付欠交的物业管理费,符合法律的规定,本院予以支持。本案中,被告房屋的证载面积为91.08㎡,但原告自愿要求被告邸成兰、李生润支付物业服务费6804.8元,该要求未违反法律的规定,本院予以准许。关于违约金，原告与五星华府业主委员会约定的违约金过高，但原告在庭审中自愿要求被告从2010年1月至2019年8月19日期间拖欠物业服务费的违约金，以每年拖欠的物业服务费为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清为止，2019年8月20日至2020年7月31日期间拖欠的物业服务费，以每年拖欠的物业服务费为基数，按照全国银行业间拆借中心公布的同期同类贷款利率计算违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。该违约金计算方式如下：2010年1月至2010年12月的物业服务费为91.08平方米X0.4元/平方米X12个月=437.184元，2010年的物业服务费437.184元的违约金，以该物业服务费为基数自2011年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2011年1月至2011年12月的物业服务费为437.184元的违约金，以该物业服务费为基数，自2012年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2012年1月至2012年12月的物业服务费437.184元的违约金，以该物业服务费为基数，自2013年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2013年1月至2013年12月的物业服务费437.184元的违约金，以该物业服务费为基数，自2014年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2014年1月至2014年12月的物业服务费437.184元的违约金，以该物业服务费为基数，自2015年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2015年1月至2015年2月28日期间物业服务费为72.864元，该物业服务费的违约金，自2015年3月1日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2015年3月1日至2015年12月期间的物业服务费455.4元，以该物业服务费为基数，自2016年1月1日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费546.48元，以该物业服务费为基数，自2017年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2017年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费546.48元的违约金，以该物业服务费为基数，自2018年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费546.48元的违约金，以该物业服务费为基数，自2019年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2019年1月1日至2019年8月19日期间物业服务费819.72元的违约金，以该物业服务费为基数，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2019年8月20日至2019年12月31日期间物业服务费273.24元的违约金，自2020年1月1日起按照全国银行业间同业拆借中心的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2020年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费637.56元的违约金，以该物业服务费为基数，自2020年8月1日起按照全国银行业间同业拆借中心的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、由被告邸成兰、李生润于本判决生效后五日支付原告重庆耀翔物业管理有限公司物业服务费6084.8元及违约金；其中违约金的计算方式如下：其中2010年1月至2010年12月的物业服务费为91.08平方米X0.4元/平方米X12个月=437.184元，2010年的物业服务费437.184元的违约金，以该物业服务费为基数自2011年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2011年1月至2011年12月的物业服务费为437.184元的违约金，以该物业服务费为基数，自2012年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2012年1月至2012年12月的物业服务费437.184元的违约金，以该物业服务费为基数，自2013年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2013年1月至2013年12月的物业服务费437.184元的违约金，以该物业服务费为基数，自2014年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2014年1月至2014年12月的物业服务费437.184元的违约金，以该物业服务费为基数，自2015年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2015年1月至2015年2月28日期间物业服务费为72.864元，该物业服务费的违约金，自2015年3月1日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2015年3月1日至2015年12月期间的物业服务费455.4元，以该物业服务费为基数，自2016年1月1日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费546.48元，以该物业服务费为基数，自2017年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2017年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费546.48元的违约金，以该物业服务费为基数，自2018年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费546.48元的违约金，以该物业服务费为基数，自2019年1月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2019年1月1日至2019年8月19日期间物业服务费819.72元的违约金，以该物业服务费为基数，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2019年8月20日至2019年12月31日期间物业服务费273.24元的违约金，自2020年1月1日起按照全国银行业间同业拆借中心的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止；2020年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费637.56元的违约金，以该物业服务费为基数，自2020年8月1日起按照全国银行业间同业拆借中心的同期同类贷款利率计算至该物业服务费付清为止。二、驳回原告重庆耀翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元74.86元，减半收取计37.43元，由被告邸成兰、李生润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年十一月三日书记员  李 欢