西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行赔终133号 上诉人（原审原告）关振江，男，汉族，出生于1940年7月5日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市灞桥区。 委托代理人关康健，男，汉族，出生于1969年7月6日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市灞桥区，系上诉人之子。 委托代理人袁冲，北京京康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区。 负责人宋刚，书记。 委托代理人魏芳信，该单位工作人员。 委托代理人高冶芯，陕西标典律师事务所律师。 上诉人关振江与被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处(以下简称灞桥街办)行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行赔初129号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 一审法院查明，关振江系西安市灞桥区XX村**村民，又名王房奇，在该村拥有承包地。2017年11月9日，原告承包地因政府征收项目而被被告强制“清表”。原告为此向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认被告强制铲除原告承包地上附着物的行为违法，2018年8月12日，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行初361号判决，确认被告清除原告承包地上附着物的行为违法。原告于2019年11月7日向被告提出书面赔偿申请，要求赔偿原告各项经济损失共计1966024元，被告未作出赔偿决定对原告进行补偿，原告诉至该院。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告在已取得确认被告违法“清表”行为的判决后提起赔偿之诉，被告作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给原告造成的直接损失的赔偿义务。在土地征收过程中，因违法强制“清表”行为造成财产损失的，应参照涉案项目地面附着物补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收给予被征收人的行政补偿。关于原告认为西安建华资产评估有限责任公司作出的《拆迁征地所涉及西渠村关振江地上附着物资产项目评估报告》（西建华评报字[2017]165号）违法的主张，因该评估报告是由具有合法评估资质的估价机构和资产评估师依据资产评估准则规定制作，所出具报告形式符合法律要求，是对案涉评估对象在评估基准日特定目的下的价值进行分析、估算和发表专业意见。且评估报告载明：对苗木种类、规格、数量及构筑物面积、评估范围的确定是在评估人员、村委会及委托方工作人员共同进行现场勘查的情况下进行的，而对于涉案地上附着物的价值，原告未能提供有效的参考依据，故该评估报告可以作为本案的参考依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）、(八)项的规定，由于涉案土地上经济作物已灭失，无法返还或恢复原状，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院参照西安建华资产评估有限责任公司的西建华评报字[2017]168号《拆迁征地所涉及西渠村关振江地上附着物资产项目评估报告》确认原告因违法强制清表行为造成经济损失，根据上述评估报告，对原告附着物补偿数额为：樱桃树56700元（126棵*450元/棵），梧桐树750元（1棵*450元/棵+1棵*300元/棵），椿树300元（1棵*180元/棵+1棵*120元/棵），柿子树780元（1棵*780元/棵），国槐9000元（5棵*1800元/棵），砖木房3868元，木棚945元，粪池600元，金额合计72943元。但考虑被告拆除行为违法，从维护原告合法权益的角度，在评估价格的基础上上浮20%，最终对原告原承包地上附着物赔偿87531.6元（72943*1.2）。对于原告主张的人员安置费，不属于因被告违法实施行政强制行为造成的损失，原告可通过其他途径主张权利，因此对原告该请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定,判决西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿原告关振江因原承包地附着物被铲除的损失共计87531.6元。 上诉人关振江向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误，未全面赔偿上诉人实际损失。经西安铁路运输法院作出的生效判决(2018)陕71行初361号行政判决书确认，被上诉人铲除上诉人合法承包地地上附作物的行为违法，对上诉人造成了重大损失。一审法院仅认定对上诉人地上附着物进行赔偿，并未全面赔偿上诉人实际损失，未保障其合法权益。第一，有征收必有补偿，无补偿则无征收。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中涉案地上附着物于2017年11月9日被强制清表铲除，直至今日近三年时间里，上诉人一直未领取过土地补偿费、安置补助费以及地上附着物等补偿款，也从未有人通知上诉人领取，但上诉人有获得上述征地补偿款的权利。第二，一审法院对上诉人的赔偿认定明显低于合法征收。《土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。上诉人合法承包地在被上诉人拆迁征地范围内，因此对于上诉人的赔偿数额亦应不低于正常征地所得到的补偿数额。在土地征收过程中，上诉人应得到的征收补偿包括土地补偿费、安置补助的以及地上附着物等。为有效维护上诉人的合法权益，对被上诉人违法清表强占承包地行为的惩戒，对上诉人的赔偿不应低于其依法征收可获得的补偿。本案中，一审法院仅认定地上附着物在违法清表中强占承包地的赔偿范围内，明显低于依法征收应得到的补偿，并不能保障上诉人因此而遭受的实际损失得到救济。第三，被上诉人侵犯上诉人土地承包经营权，应予以赔偿。依据《农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，由于被上诉人违法清表强占承包地的行为对上诉人合法权益造成了不可逆的损害，因此，上诉人的实际损失不仅仅为土地补偿费、安置补助的以及地上附着物等，更还包括其合法未到期的承包经营权的丧失。倘若被上诉人违法强占承包地行为未发生，则上诉人承包经营权就不会丧失，二者之间有必然联系，上诉人合法的承包经营权亦属于应赔偿范围之内。综上，上诉人有获得上述征地补偿款的权利，但一审法院未予保障，未进行全面赔偿，属于对赔偿的事实认定错误。二、评估报告的作出不合法，不应作为赔偿上诉人损失的依据。一审法院据以认定上诉人地上附着物赔偿金额的评估报告作出程序严重违法，无法达到证明目的。评估报告是被上诉人单方委托的，该委托并未征求上诉人的意见，评估报告上的实地察看没有上诉人的签字。另外，该评估报告一直未向上诉人送达，更未告知上诉人对评估报告有申请复核评估、鉴定的权利，严重侵害了上诉人的知情权、异议权。此评估报告是一审法院认定上诉人损失的根本依据，在评估报告未送达上诉人的情况下，导致上诉人申请复核和申请鉴定的法定权利无法行使，进而此报告亦不具有合法性基础，更无法依此认定上诉人的损失赔偿标准。综上，请求：1.西安铁路运输法院(2020)陕7102行赔初129号行政赔偿判决；2.判决被上诉人向上诉人支付国家赔偿金1966024元；3.本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人灞桥街办辩称，原审判决对涉案土地地上附着物赔偿数额认定清楚，适用法律正确，且已经坚持全面赔偿原则，应当依法予以维持。西安建华资产评估有限责任公司作出的《西安市灞桥区人民政府灞桥交到办事处拆迁征地所涉及西渠村关振江地上附着物资产价值项目评估报告》合法有效，且其评估行为经陕西省西安市汉唐公证处进行保全证据公证，应作为认定赔偿的依据。综上所述，上诉人请求无事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审中，本院依职权调取了被上诉人支付本案征地项目征地款财务记账凭证及相应转账支票存根，该记账凭证记载内容为，“2016年8月25日支西渠村金泰项目征地款9320774.40元。”上诉人对该记账凭证的真实性无异议，但认为该证据只能证明被上诉人将征地款项支付给西渠村村民委员会，不能证明上诉人已经拿到了征地补偿款项，且被上诉人应当对该款项的发放进行监督。被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本院认为，本案中，被上诉人违法“清表”的行为已被生效判决确认违法，故被上诉人应当承担相应的行政赔偿责任，根据上诉人诉请及被上诉人的答辩意见，本院确定本案的审理重点和争议焦点是：如何确定被上诉人灞桥街办的赔偿内容及数额。 关于该焦点问题，本院认为：首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。”关于如何确定赔偿内容及数额，本院认为，行政赔偿要以补偿为基础，对当事人的相应赔偿要以填平补齐其受损的财产权利为限；其次，应当考量其他被征收人以及当地类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的一致性和公平性。《土地管理法》第四十八条第一款规定，“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”《土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”二审中，本院依职权调取了被上诉人支付涉案征收项目征地款的记账凭证及相应转账支票存根，经审查，该凭证系被上诉人在行政程序中形成的证据，可以证实被上诉人已依据前述法律规定将涉案征收项目的土地补偿费等及时支付给本案集体经济组织，因该部分款项的管理和使用依法应由集体经济组织负责，故可以认定被上诉人在涉案征收行为中已经依法履行了该部分职责。对于上诉人诉请由被上诉人向其支付涉案土地补偿款及安置费用等意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。 其次，关于涉诉地上附着物的损失，本院认为，在本案审理过程中，上诉人虽提交了财产损失明细、照片等证据以证明其该部分损失，初步完成了举证责任亦穷尽了举证手段，但上述证据缺乏相应的票据、依据等证据印证，无法客观、全面的反应损失财物的内容、数量、状态等情节，又因涉案土地及其地上附着物已被强制清表，故上诉人提交的证据无法充分、有效的支持其行政赔偿之主张。而被上诉人提交的涉案《评估报告》虽已超过其有效期，但因该评估报告的形式符合法律规定，其评估过程及评估内容亦经公证，故在现有证据无法对涉案清表行为造成的地面附着物等损失作出直接认定的情况下，一审判决在充分评判本案在案证据的基础上，以该《评估报告》作为认定涉案地上附着物损失的参考依据并适当上浮，其认定结论符合本案实际情况亦保护了当事人的相应权益，本院予以认可。故对于上诉人的该部分上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实准确，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十一月二日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1