陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终1967号 上诉人（原审被告）：丁燕婷，女，汉族，住白水县，居民，现住白水县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨军民，男，汉族，住白水县，村民，现住白水县，系丁燕婷之夫，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁燕文，女，汉族，住白水县，居民，现住白水县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人丁燕婷因与被上诉人杨军民、丁燕文民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2020）陕0527民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁燕婷及其委托诉讼代理人张玉杰、被上诉人杨军民及其委托诉讼代理人王建才、被上诉人丁燕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁燕婷上诉请求： 1.依法撤销原判第一项，改判100200元由我与杨军民共同清偿给丁燕文；2.上诉费由被上诉人杨军民承担。事实与理由：一、原审对事实认定存在明显错误。1.错误的认定“被告丁燕婷认可自己在2018年年底筹办XX冒菜店时并未告知被告杨军民”；2.错误的认定“被告杨军民是以其姐雇员的身份在店内打工”。事实上，冒菜店就是我与杨军民共同开设的夫妻店，一直以来，我们共同经营，而且，我离开之后，就是杨军民自己在经营。所以杨军民对开店、借款、经营都是知情的，由此产生的债务应当认定为夫妻共同债务，本案所涉及的125200元全部属于我们的夫妻共同债务。二、我与被上诉人杨军民目前仍系合法的夫妻关系。三、由于错误的认定事实，导致判决结果错误，严重侵害了我的合法权益。综上，上诉人认为原审判决应予以撤销，应依法改判，由我与被上诉人杨军民共同偿还被上诉人丁燕文借款，以切实维护当事人的合法权益。杨军民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，请二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、2018年年底，丁燕婷筹办XX冒菜店时，确实未告知杨军民，丁燕婷当时讲XX冒菜店是她姐丁燕文开办的，杨军民也认为是丁燕文开办的。二、XX冒菜店在客观事实上确属是丁燕文开办的，丁燕婷帮助丁燕文管理，是否支付工资杨军民不知情；杨军民确属是丁燕文的雇员，丁燕文当时口头承诺每月给杨军民支付工资3000元，但丁燕文仅按每天130元支付过一个月左右。三、丁燕婷与杨军民目前虽然仍系合法夫妻关系，但夫妻关系一直不好，丁燕婷已明确表示准备离婚，2019年11月12日丁燕婷离店后与杨军民分居至今。四、杨军民还认为丁燕婷与丁燕文系亲姐妹关系，丁燕婷自认的这些“债务”均发生在丁燕婷为丁燕文经营XX冒菜店期间，其中的25000元杨军民知道属共同债务外，其余的100200元属XX冒菜店经营期间购买材料的支出，杨军民没有经手也不知情，这其中的64900元转给了案外人与本案没有关联性，仅有35300元转给了丁燕婷，但也没有用于家庭共同生活，丁燕文与丁燕婷之间根本不存在100200元的民间借贷关系。综上，建议法院驳回上诉，维持原判。丁燕文辩称：同意上诉人丁燕婷的上诉意见。丁燕文向一审法院起诉请求：要求二被告立即归还我借款 125200元及利息；案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告丁燕婷系姊妹关系，二被告系夫妻关系。原告丁燕文于2018年12月7日至2019年9月2日向被告丁燕婷及微信名叫“廉磊”、“A 白水满意商务储存店”、“秀芹”、“冒菜”转账共计21笔 125200元。被告丁燕婷认可21笔账款均属自己及自己以他人名义收取的。由于双方系亲戚关系，并未书写欠条。以上事实，有原告提供的转账凭证21份在卷佐证。庭审中，被告丁燕婷认可自己在2018年年底筹资办“XX冒菜店”时并未告知被告杨军民。被告杨军民是以其姐雇员的身份在店内打工。一审法院认为，原告丁燕文与被告丁燕婷之间的借款事实成立，被告丁燕婷应承担清偿原告丁燕文借款125200元的责任。原告无证据证明被告杨军民对该借款知情。但借款中的25000元被告丁燕婷用于归还杨军民名下信用卡还款，被告杨军民应承担25000元的共同清偿责任。用于“XX冒菜店”的70000元（其中房东费用10000元）被告丁燕婷隐瞒其夫开办“XX冒菜店”，被告杨军民未参与其管理与收益，至庭审时被告杨军民亦未追认该店为夫妻共同经营，被告杨军民不承担责任。用于2018年日常开销的30200元被告丁燕婷亦未向法庭提供证据充分说明用于夫妻共同生活，被告杨军民亦不承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、丁燕婷于本判决生效后十日内清付丁燕文100200元；二、杨军民、丁燕婷于本判决生效后十日内清付丁燕文借款25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告丁燕婷负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，一审判决后，债权人丁燕文未提起上诉，应视为其对一审认定本案102000元债务非丁燕婷、杨军民夫妻共同债务的认可。二审中对于讼争债务是否应认定为夫妻共同债务的争议主要存在于丁燕婷和杨军民夫妻之间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案债务无书面借据，且无证据证明杨军民有共同负债的意思表示，故本案不存在该条规定的应认定为夫妻共同债务的情形。该解释第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”丁燕婷主张其中部分债务是用于归还日常开销，但未提供充分证据证明系为家庭日常生活所需，原审未予支持并无不当。该解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”丁燕婷主张讼争部分款项系用于夫妻共同经营的冒菜店，但其认可杨军民一直不同意开冒菜店，且其提供的证据不足以否定杨军民提交证据证明的事实，也未提供证据证明杨军民有共同借款投资经营冒菜店的意思表示，也未提供相反证据否定杨军民提交的聊天信息、微信转账记录证明的杨军民按日领取工资的事实，故本案认定该店属于夫妻共同经营的证据不足，丁燕婷主张相关款项系属于夫妻共同经营所负共同债务的上诉理由不能成立。原审认定讼争102000元不属于夫妻共同债务有事实及法律依据，丁燕婷的上诉理由因证据不足，依法不能成立。综上所述，丁燕婷的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人丁燕婷负担。本判决为终审判决。   审  判  长   郝  翎                   审  判  员   邢维利                   审  判  员   左继刚   二〇二〇年十一月十八日 法 官 助 理   杨茹月    书  记  员    宋  星 1