wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5414号 原告：王城铸，男，1982年7月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：幸正儒，男，1967年12月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告王城铸与被告幸正儒劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王冉独任审理，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告王城铸、被告幸正儒及其委托诉讼代理人张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王城铸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款250000元；2、请求判令被告按年利率24%向原告支付以250000元为基数从2020年5月30日起的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告到被告承建的桐梓县某项目做工，双方签订了《建筑工程劳务清包合同》，经双方2020年1月22日结算，被告尚欠原告民工工资250000元，被告在欠条上注明该款于2020年5月左右由桐梓县教育局工程办直接支付王城铸，但被告并没有向教育部门进行备注，教育局表示不能直接支付给原告，原告找到被告要求支付工程款，被告均以各种理由搪塞，拒不付款，直到起诉到法院后，原告才收到了3万元，故请求支持原告诉讼请求。 被告幸正儒辩称：原告诉称其承包了桐梓县某希望学校项目工程的劳务是事实，原告承包工程后工程未完成，因催要农民工工资，双方于2020年1月22日在桐梓县教育局协商后，被告向原告出具了欠条，但约定该款应当由桐梓县教育局支付，且原告的欠条原件当时就交给了桐梓县教育局收存，故被告的付款义务转让给了桐梓县教育局，且原告起诉后收到的30000元款项就是桐梓县教育局支付的，故请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：原告王城铸因在桐梓县某项目做劳务工程，2020年1月22日与被告幸正儒进行了结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到王城铸在某希望学校项目劳务工程款民工工资贰拾伍万元整（￥250000.00元），注明：该款于2020年5月左右由桐梓县教育局工程办直接支付王城铸，从此解除合同，王城铸无权干涉阻拦该项目工程进展”。2020年9月4日，原告王城铸领取30000元，并出具《领条》一张，载明“今领到桐梓县教育局支付某希望学校学生宿舍及综合楼建设项目工程款及民工工资叁万元整（￥30000.00元）”，注明：此款金额在桐梓县教育局项目资金委托代付确认金额25万元中扣减。 上述事实，有原、被告陈述及本院认定的证据《欠条》、《领条》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告按照被告要求提供劳务，被告对原告应得劳务费进行了结算，双方劳务合同关系合法，被告应当足额向原告支付劳务费。被告辩称原告诉争款项应当由桐梓县教育局支付，根据合同相对性，原告王城铸的劳务合同关系系与被告幸正儒建立，付款义务应当由被告履行，被告将此义务进行转移，并未得到原告的认可，且庭后本院在向桐梓县教育局进行咨询后，桐梓县教育局也不同意自己成为原告诉争款项的付款主体，故被告债务转移的行为并未成立，对被告该辩解理由本院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告支付尚欠劳务费250000元，因原告诉讼后已经收到30000元劳务费，对该请求本院部分支持，即被告应当支付原告尚欠劳务费220000元。原告主张被告应当按年利率24%向原告支付以250000元为基数从2020年5月30日起的利息，因双方在劳务费结算时并未对违约责任进行约定，原告亦未对此提交其它证据进行佐证，故对该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告幸正儒于本判决生效后立即支付原告王城铸劳务费220000元。 二、驳回原告王城铸的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2525元，由被告幸正儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费5050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审判员  王冉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3885号原告：肇源县北方蓝天热力有限公司,住所地黑龙江省肇源县新曙光街（老干部家属楼东侧）。法定代表人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：潘滢，女，1988年11月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县北方蓝天热力有限公司与被告潘滢供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告肇源县北方蓝天热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇源县北方蓝天热力有限公司撤回起诉处理。审判员  陈姗姗二〇二〇年十一月三十日书记员  康 杨
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保79号解除保全申请人：公主岭市鹤天大将军陶瓷商店，住所地公主岭市维多利亚公园****楼16、17门市。被申请人：王国旭，男，1999年1月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。解除保全申请人公主岭市鹤天大将军陶瓷商店与被申请人王国旭买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出解除保全申请，本院依法作出（2020）吉0184财保118号之一民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184财保118号之一民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年十一月二十七日书记员  夏 骥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12465号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王秀利，女，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王秀利保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告王秀利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款54623.56元（包括本金53052.22元、利息1571.34元）；2.被告向原告支付违约金（以保险理赔款54623.56元为基数，自2016年3月22日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款113000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告王秀利未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人王秀利，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：113000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年9月2日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人王秀利，保险人平安财险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：134357元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1017元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：王秀利借款合同项下借款，于2016年3月22日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安财险公司于2016年3月22日代为清偿70924.83元（包括本金69353.49元、利息1571.34元）。四、保险人理赔后，投保人支付理赔款及保费情况1、2018年6月25日，王秀利支付代偿本金16301.27元、逾期保费3698.73元。本院认为，王秀利向光大银行观音桥支行贷款113000元，并向平安财险公司投保个人贷款保证保险，平安财险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。王秀利收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安财险公司依据保险合同约定进行理赔。平安财险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求王秀利向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安财险公司要求王秀利支付尚欠的保险理赔款54623.56元的诉讼请求，本院予以支持。王秀利在平安财险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安财险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秀利于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54623.56元，并支付违约金（以欠付理赔款54623.56元为基数，自2016年3月22日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2498.80元、公告费560元，合计3058.80元，由被告王秀利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十一月二十四日书记员  陶 艳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4362号原告：徐桂菊，女，1970年6月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张友芳，女，1962年6月7日出生，汉族，住南京市溧水区。原告徐桂菊与被告张友芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐桂菊、张友芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂菊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元。诉讼过程中，徐桂菊增加诉讼请求：判令被告按照年利率24%的标准支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年11月11日，被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借据一份。原告到期后多次催款，被告均未及时归还。故原告诉至法院，要求判如所请。张友芳辩称：原告是职业放贷人，被告从原告处拿了5000元，从徐良玉处拿了15000元，按一万元200元的标准给过徐良玉十几天的利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告张友芳给原告徐桂菊出具《借条》一份，载明：“今借徐桂菊人民币贰万元。”庭审中，张友芳称先收到徐良玉15000元，给徐良玉出具了三张5000元的借条，后又收到徐桂菊5000元，给徐桂菊出具了2万元的借条后，就把出具给徐良玉的三张借条撕掉了，没有归还徐良玉和徐桂菊借款本金。张友芳还称曾给过徐良玉利息，徐良玉说把利息给原告了。本院追问张友芳和徐桂菊如何约定利息时，张友芳又称未和徐桂菊约定利息。张友芳也未提供给付利息的证据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张友芳认可从徐良玉和徐桂菊处共拿到2万元借款，后一并向徐桂菊出具2万元的借条，未归还徐良玉和徐桂菊二人借款本金。故徐桂菊与张友芳就案涉2万元借款依法成立合法有效的民间借贷法律关系。双方虽未书面约定借期，但徐桂菊可以催告张友芳在合理期限内返还借款，故对徐桂菊要求张友芳归还借款本金的诉请，本院予以支持。另，借条未载明借期内利率，也未载明逾期利率，张友芳也不认可曾与徐桂菊约定过利息，因双方均为自然人，对徐桂菊主张的本判决作出之日之前的利息，本院不予支持，对其主张的本判决作出之日以后的利息，本院支持的部分为：以借款本金2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止；对超出部分，本院不予支持。关于张友芳辩称的给过徐良玉利息的意见，本院认为，其未提供证据证明给过利息，且其已将徐良玉交付的借款一并给徐桂菊出具借条，庭审中既称给过徐良玉利息，徐良玉把利息给了徐桂菊，又称未和徐桂菊约定利息，其陈述明显不符合常理，故对其辩称，本院不予采信。另，张友芳辩称徐桂菊系职业放贷人，因现有证据不足以证明徐桂菊系职业放贷人，故对张友芳的该部分辩称，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张友芳应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐桂菊借款本金2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月3日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告徐桂菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告徐桂菊负担120元，由被告张友芳负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年十一月三日书记员 魏月琴
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5912号原告：唐某某，男，1985年5月24日生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：邹某，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1987年8月23日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告唐某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告双倍返还原告定金40000元及逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2020年5月18日原告向被告购买头盔，当天通过微信转账支付了定金2万元，被告收取定金后一直未交货。嗣后原告曾多次与被告就买卖头盔进行协商均未果，现被告电话不接、微信不回。被告吴某某未应诉答辩。本院经审查，被告吴某某暂住人口信息表显示：暂住地为常州市钟楼区邹区镇邹新花园12幢甲单元101室，到达时间为2020年2月20日，居住证发证日期为2020年3月4日。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告吴某某在本市钟楼区邹区镇邹新花园12幢甲单元101室暂住未满一年，故不能认定该居所为其经常居住地，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省睢宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李俊二〇二〇年十一月二十日法官助理 王昊书 记 员 庄玲
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0223刑初134号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人赵树航，男，1963年7月7日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被依安县公安局取保候审。依安县人民检察院以黑依检刑检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人赵树航犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于2020年11月10日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，在指派值班律师提供法律帮助后，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人赵树航到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2020年3月16日15时许，被告人赵树航在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机沿新富公路由北向南行驶至新富公路13公里处被依安县公安局执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验:当日赵树航静脉血中检出乙醇成分，含量为140.6mg/100ml。经查询驾驶人信息，赵树航未取得机动车驾驶资格。案发当日，被告人赵树航被公安机关传唤到案。公诉机关认为赵树航构成危险驾驶罪，建议判处一个月零十五日拘役，并处罚金人民币七千元。被告人赵树航承认控罪，对指控的事实和证据均无异议，辩解称认识到了自身错误，对自己的行为感到后悔。经审理查明，公诉机关指控被告人赵树航犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。本院认为：被告人赵树航醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。被告人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。赵树航因本案无证驾驶被行政机关给予的罚款五百元，应依法折抵罚金，因已执行，予以扣除。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：被告人赵树航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政机关给予的五百元罚款折抵罚金后，剩余罚金六千五百元于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付春红二〇二〇年十一月十六日书记员  韩 婧本判决书中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1267号 申请执行人：王**，男，汉族，1976年3月3日生，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：李毅，男，汉族，1978年9月24日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人王**与被执行人李毅职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷一案，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102民初2581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王**于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。法律文书确定被执行人应付借款本金100000元，执行费1400元。 执行过程中，双方当事人于2020年11月12日达成执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员 蔺思涵
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初2016号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐启兵，该公司下寺支行行长。 被告：岳安均，男，1963年1月3日出生，汉族，，住四川省剑阁县 被告：刘金穗，女，1965年7月18日出生，汉族，，住四川省剑阁县 被告：岳生召，男，1945年8月14日出生，汉族，，住四川省剑阁县 被告：赵素兰，女，1945年3月1日出生，汉族，，住四川省剑阁县 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告岳安均、刘金穗、岳生召、赵素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁玉秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 璐
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢1083号 关于申请执行人王栋栋与被执行人邢阿博民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案恢复执行，原执行案号为（2020）鲁1324执1854号。现该案已执行完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 方明志
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民特17号申请人：刘伟，男，1974年7月18日生，回族，住开封市鼓楼区。申请人：黄小慧，女，1982年9月17日生，汉族，住开封市金明区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：刘蒙蒙，公司员工，代理权限为特别授权代理。申请人刘伟、黄小慧与中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司申请司法确认调解协议一案，本院于2020年11月2日立案。申请人刘伟、黄小慧与中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于2020年11月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘伟、黄小慧与中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘伟、黄小慧与中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司撤回申请。审判员  王鹏二〇二〇年十一月十八日法官助理朱永武书记员赵月蓉
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初448号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王法才，男，1968年7月21日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月22日被辉县市公安局刑事拘留，于2020年7月4日被辉县市公安局取保候审。法定代理人王清香，女，1954年7月27日出生，汉族，农民，住辉县。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人王法才犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察官李明强出庭支持公诉，被告人王法才及其法定代理人王清香到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年12月5日13时50分许，在辉县市峪河镇穆家营村，被告人王法才到王某1家里询问其女朋友情况，后与王某1发生争执并用手打王某1头部，王某1丈夫王某2从屋里出来与王法才发生打架，王法才用拳头朝王某2脸部乱捣，致使王某2受伤住院。经法医学人体损伤程度鉴定，王某2的损伤属于轻伤二级。另查明，2020年6月22日，被告人王法才经民警电话通知后，主动到辉县市公安局峪河派出所接受处理，如实供述了上述犯罪事实。2020年7月2日，王法才与王某2达成调解协议，王法才赔偿王某2经济损失6000元，双方互相不再追究。上述事实，被告人王法才在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询表、到案证明、辉县市公安局对王某2的行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调解协议书、撤诉书、收到条、证人王某1的证言、被害人王某2的陈述、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王法才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人王法才主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王法才犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙静兰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5688号 原告：徐州朝阳集团有限责任公司。住所地：徐州市云龙区复兴北路**。 法定代表人：花金梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐杰，该公司法律事务部工作人员。 委托诉讼代理人：姜卫忠，该公司资产管理部工作人员。 被告：耿静，女，1982年1月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州朝阳集团有限责任公司诉被告耿静商铺租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法组成合议庭，于同年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州朝阳集团有限责任公司的委托诉讼代理人徐杰、姜卫忠到庭参加诉讼，被告耿静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州朝阳集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的综合管理费19128元、违约金5000元，合计24128元。事实和理由：原、被告双方于2010年3月15日自愿签订《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》，由被告租赁原告位于朝阳市场北楼鞋类商场一层1001号商铺用于经营。在合同中双方约定了商铺的位置、经营期限、综合管理费、违约责任等事项。原告如约履行了合同义务，被告却拖欠18个月的综合管理费未予支付。经原告多次催要，被告始终置之不理。 被告耿静未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 经审理查明，2010年3月15日原告徐州朝阳集团有限责任公司和被告耿静签订一份《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》，合同约定：由被告租赁原告的朝阳市场北楼一层鞋类商场1001号特定商铺一间，用于销售时装鞋类商品，使用面积8平方米；综合管理期限自2010年9月1日至2020年8月31日止；合同签订前，原告收取被告合同保证金5000元，期满被告如期完好交还特定商铺后，原告退还给被告，合同保证金不计息；综合管理费单价在合同期间内的第1至36个月为120元/月/平方米，自37个月起原告有权根据市场情况，以12个月（一年）为一个时间段，对综合管理费标准进行调节，递增幅度在上一年度收费基数上不超过10%；任何一方违反约定，即视为违约，违约方应向守约方支付违约金5000元。合同还约定了其他有关事项。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁商铺，被告尚欠原告2019年3月至2020年8月期间的综合管理费（商铺租金）8平方米×132元/月/平方米×18个月=19008元。商铺租赁期限届满后，原告收回了出租商铺，但未退还被告交纳的合同保证金5000元。 本院认为，2010年3月15日原告徐州朝阳集团有限责任公司和被告耿静签订的《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了出租商铺，被告也应按合同约定给付原告综合管理费（商铺租金），扣除被告交纳的合同保证金5000元后，被告应给付原告综合管理费14008元。被告未按合同约定及时给付原告商铺租金，其行为构成违约，被告应按合同约定给付原告违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿静应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州朝阳集团有限责任公司商铺综合管理费（商铺租金）14008元、违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由原告徐州朝阳集团有限责任公司负担103元，被告耿静负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 周 坤 人民陪审员 王 娟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 张春晖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4058号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：王佑民，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。维仕融资担保有限公司与王佑民追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人王佑民支付10025.98元、违约金9000元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人王佑民(案外人王某共有)名下位于上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室不动产权，但该不动产系被执行人与案外人共某，故暂不具备处置的条件。除此以外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 钱 展审判员 马怀茹二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18455号原告：河南豫尧农林科技开发有限公司，住址鲁山县库区乡东许庄村，统一社会信用代码：91410423093298466T。法定代表人：邢伟利委托诉讼代理人：王菲，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏启明，河南有道律师事务所律师。被告：朱珂，男，汉族，1979年6月2日出生，住址郑州市金水区。原告河南豫尧农林科技开发有限公司诉被告朱珂买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王菲、魏启明到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付100000元货款及逾期付款利息（利息以10万元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是主要开展蓝莓新品种、高档果树新优品种、农作物新优品种等的引进，推广和销售蓝莓的企业。被告朱珂2020年5月至6月在原告处进购蓝莓，被告根据实际的提货量直接与原告结算货款。但是，被告在2020年5月至6月期间共计从原告处提取货物价值人民币215680元，仅向原告支付115680元货款，剩余10万元货款被告没有向原告支付。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律，特向贵院提起诉讼。被告未到庭未答辩。经审理查明：2020年5月、6月被告在原告处购买蓝莓，2020年5月25日被告向原告转款13360元，5月30日被告向原告转款12320元，2020年6月4日被告向原告转款30000元，2020年6月9日被告向原告转款35000元，2020年6月20日被告向原告转款25000元。2020年8月4日，被告向原告出具货款一张，载明今朱珂欠河南豫尧农林科技开发有限公司2020年蓝莓货款100000元人民币，2020年10月1日前还清。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请被告向原告支付100000元，有销售清单、转款凭证及欠条为证，故本院予以支持。原告诉请利息以10万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际给付之日，因被告未按约定履行义务给原告造成损失，故本院酌定以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱珂于本判决生效后十日内返还原告河南豫尧农林科技开发有限公司货款10万元及利息（以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月14日计算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦沛沛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终228号 上诉人（一审起诉人）覃文壮，男，1954年2月20日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 上诉人覃文壮因诉柳江区百朋镇人民政府行政违法一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206行初109号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人覃文壮上诉请求：1．撤销广西柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206行初109号行政裁定。2．判令撤销柳江区百朋镇自然资源所故意伪造假证第三人覃文物江集用证（1992）字第210040062号房地使用证。3．返还上诉人的合法三间瓦房住宅120平方米，并追究法律责任。事实与理由：一、百朋土地所伪造事实，利用职权请柳江县人民政府颁发给第三人覃文物江集用假证。以此假证来拆除上诉人合法住宅三间瓦房120平方米。法院应予判令给上诉人合法住宅三间瓦房。上诉人认为，本案诉讼时效二十年并没有超过。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定，未告知具体行政行为从上诉人知道之日起计算，行政机关作出的具体行为时，内容未告知公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道，或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对不动产的具体行政行为20年期限。上诉人于2014年9月24日才在申诉案件诉讼文书内现发现第三人覃文物江集用证，有集体土地建设用地权属来源证明，第三人覃文物在70年建成瓦房120.96平方米，与覃文壮共墙为界。二、事实上覃文物江集用证权属来为70年建成假证，他本人出生在1965年1月3日生，不可能有能力建房住宅去办证，且没有建筑物的任何证人证言的事实证据。而上诉人建房有当时本屯公民手扶拖拉机司机帮运建筑材料作证。因此，请求二审法院应依法立案审理，并撤销一审裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人要求撤销柳州市柳江区国土资源局于1992年12月21日颁发给第三人覃文物的【权证号：江集用（1992）字第210040062号】《集体土地建设用地使用证》，并要求返还房屋。上诉人直至2020年8月12日才向一审法院提起行政诉讼，显然已超过了上述法律规定的起诉期限。故一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十一月五日 代书记员 黄晶晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8663号 原告：李向南，男，1987年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：高四华，男，1982年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告李向南与被告高四华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李向南于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李向南撤诉。 案件受理费678元，减半收取计339元，由原告李向南负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年十一月三十日 -2- 代书记员 柴 璟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1835号申请执行人：杨某某，女，汉族。被执行人：张某某,男，汉族。申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初1673号民事调解书，确定由被执行人张某某偿还申请执行人杨某某借款21000元，案件受理费165元由申请执行人承担。但被执行人张某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年6月20日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月4日、2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国工商银行、中国建设银行银行、中国邮政储蓄银行、陕西省农村信用社联合社有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人张某某名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月4日对被执行人张某某采取限制消费措施。4、本院于2020年11月19日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人张某某房产情况，经反馈被执行人张某某名下无房产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  张世华二〇二〇年十一月三十日书记员  邹 欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47。法定代表人：郝建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿俊伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**。法定代表人：李会超，该公司总经理。再审申请人天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）因与被申请人耿俊伟、天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称佳晋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海航公司申请再审称，两审法院基本事实认定错误，法律适用错误。（一）耿俊伟交纳5万元的目的除了可能享受优惠活动外，其性质还有团购信息服务费的作用，即耿俊伟向佳晋公司提供服务支付对价的性质，两审法院对该基本事实未进行认定。（二）海航公司与佳晋公司并非代理关系，且海航公司未收取5万元团购信息服务费。综上，海航公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，结合涉案《海语城电商服务合同》的约定，海航公司与佳晋公司系委托代理合同关系，佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果。涉案《团购推荐单》约定，交付5万元服务费后享受每套房屋总价款减免10万元的优惠，但耿俊伟购房时并未实际获得该优惠，两审法院据此判令海航公司返还耿俊伟服务费5万元，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津海航东海岸发展有限公司的再审申请。审判长 李善川审判员赵清泉审判员 李       超二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执421号 申请人交城县运安运输有限公司，住所地：山西省交城县阳渠村东。 法定代表人：冯×，男，该公司总经理。 被执行人安×，男，1988年11月29日生，汉族，交城县安定村人，农民，现住本村。 申请人交城县运安运输有限公司诉被执行人安×运输合同纠纷一案，本院（2020）晋1122民初615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行交城县运安运输有限公司与被执行人安×运输合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，并履行开始。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下： 中止（2020）晋1122执421号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  武治国
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1165号申请执行人：刘金成，男，1963年10月13日出生，汉族，住固始县。申请执行人：裴泽兰，女，1962年10月7日出生，汉族，住固始县。系原告刘金成的妻子。被执行人：陈光友，男，1962年9月20日出生，汉族，住固始县。申请执行人刘金成、裴泽兰申请执行被执行人陈光友民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6327号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈光友欠原告裴泽兰借款本金40000元及利息，定于2019年10月31日前还清（按年8.4%计算利息，自借款之日计至还款之日）。被告陈光友欠原告刘金成借款本金68000元及利息，定于2020年1月24日前还清（按年8.4%计算利息，自借款之日计至还款之日）。如被告陈光友在2019年10月31日前没有偿还原告裴泽兰40000元本息，则原告裴泽兰与原告刘金成可以一并申请强制执行被告陈光友。因被执行人陈光友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘金成、裴泽兰向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈光友无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款等。1、被执行人陈光友名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置执行人名下车辆，故固始县人民法院未对被执行人陈光友名下的车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈光友纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人陈光友名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人陈光友名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置执行人名下车辆，故固始县人民法院未对被执行人陈光友名下的车辆进行处置。除此之外未发现被执行人陈光友有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初6327号民事调解书本次执行程序。被执行人陈光友负有继续向申请执行人刘金成、裴泽兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年十一月八日书记员 ： 余 磊
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执2546号 申请执行人：肖赞成，男，1951年10月17日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人：陈海龙，男，1982年6月14日出生，汉族，住所地：高安市。 申请执行人肖赞成与被执行人陈海龙租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2914号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执2546号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚和兴 二〇二〇年十一月四日 书记员  章 瑞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11264号上诉人（原审被告）：孙维端，男，1979年5月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：严倩，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：明凡，湖北灵均律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：空军机场保障设备研制中心，住所地武汉市硚口区汉西北路**。法定代表人：冯豫，该中心书记。委托诉讼代理人：刘芩，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。上诉人孙维端因与被上诉人空军机场保障设备研制中心（以上简称空军机场保障中心）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙维端上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，即驳回空军机场保障中心的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由空军机场保障中心负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审法院错误认定空军机场保障中心非孙维端的接受安置单位。孙维端在退伍期限届满前，空军机场保障中心于2013年8月6日同意将孙维端接收安置，孙维端于2013年12月1日退伍后，就留在空军机场保障中心工作，双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。2.孙维端在部队的军龄应计算为“本单位工作年限”，故孙维端在空军机场保障中心的工龄应为22年8个月，而非仲裁和一审法院认定的6年。二、一审判决适用法律错误。孙维端与空军机场保障中心连续订立了二次固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，双方应签订无固定期限劳动合同，而空军机场保障中心却以双方劳动合同到期为由终止了双方劳动关系，应属违法终止。空军机场保障中心辩称：一审认定事实与适用法律正确，空军机场保障中心不属于违法解除，应驳回上诉。空军机场保障中心在一审的诉讼请求：1.空军机场保障中心无需向孙维端支付赔偿金25,100元；2.本案诉讼费由孙维端承担。一审法院认定事实：孙维端于1997年12月1日入伍，2013年12月1日退役。空军机场保障中心与孙维端签订了一份期限为2013年12月1日至2016年11月30日的劳动合同，后双方将劳动合同续订至2019年11月30日。孙维端岗位为司机及综合行政岗位，月平均工资为5,020元。空军机场保障中心为孙维端缴纳了2013年12月至2019年12月期间的社会保险。空军机场保障中心口头告知孙维端因双方劳动合同到期、人员过剩，将不再与孙维端续签劳动合同。2019年11月30日之后空军机场保障中心未安排孙维端工作排班。孙维端工作至2019年11月30日，之后未再到空军机场保障中心处工作。2020年1月20日空军机场保障中心向孙维端支付补偿款30,120元。2020年5月12日孙维端向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出鄂劳人仲裁字[2020]第4号仲裁裁决，裁令：一、空军机场保障中心一次性支付孙维端赔偿金25,100元；二、驳回孙维端其他仲裁请求。一审法院认为，本案争议焦点问题为空军机场保障中心是否应向孙维端支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，劳动合同期满的，用人单位既可以选择与劳动者签订新的劳动合同，也可以选择终止原劳动合同、不再签订劳动合同。本案中，双方的劳动合同于2019年11月30日期满，双方未就续签新的劳动合同达成一致，并且2019年11月30日之后，空军机场保障中心未安排孙维端工作，孙维端也未向空军机场保障中心提供劳动，空军机场保障中心因双方劳动合同期满而终止了劳动合同，并向孙维端支付补偿款。空军机场保障中心终止劳动合同符合法律法规的规定，不属于违法终止劳动合同的情形，无需支付赔偿金。空军机场保障中心诉请不支付赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：空军机场保障中心无需支付孙维端经济赔偿金25,100元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由空军机场保障中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”规定可知，劳动者在用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位在固定期限劳动合同到期前应征求劳动者的意见，劳动者要求续订无固定期限劳动合同的，用人单位必须签订无固定期限劳动合同，不能单方终止第二次到期的劳动合同，否则属于违法终止劳动合同。本案中，空军机场保障中心与孙维端连续订立了两次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同届满后，空军机场保障中心应当征求孙维端是否同意续订无固定期限劳动合同。因空军机场保障中心提供的证据不足以证明其向孙维端征求过是否同意续订无固定期限劳动合同，亦未提供证据证明孙维端明确作出不续订劳动合同的意思表示，对此空军机场保障中心应承担举证不能的不利后果。故本院认定空军机场保障中心以劳动合同到期为由，终止双方劳动关系的，应属违法终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，空军机场保障中心应当向孙维端支付违法终止劳动合同赔偿金，故孙维端上诉要求驳回空军机场保障中心主张的无需向孙维端支付赔偿金25,100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，孙维端的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初3353号民事判决；二、空军机场保障设备研制中心于本判决生效之日起十日内向孙维端支付赔偿金25,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由空军机场保障设备研制中心负担，予以免收；二审案件受理费10元，由空军机场保障设备研制中心负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年十一月三十日法官助理孙仪书记员孙仪
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢436号之五申请执行人：张慧娟，女，汉族，住泗水县。被执行人：张长宝，男，汉族，1983年01月08日生，住泗水县；。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张长宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张长宝在财付通支付科技有限公司085e9858e6c89aa3a88c06bf0@wx.tenpay.com账户内存款人民币422.48元。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇二〇年十一月三十日书记员  魏 冉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3426号 原告：成都兴成物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路**附**。 法定代表人：田玉柱，董事长。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：谢晓龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都兴成物业管理有限公司与被告谢晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后。原告成都兴成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都兴成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢静
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1313号之一 申请执行人：沈启林，男，2000年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：黎庆球，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身体证号码：44040019631007711X。 本院在执行申请执行人沈启林与被执行人黎庆球机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3858号民事判决书，向被执行人黎庆球发出执行通知书，责令其向申请执行人沈启林支付交通事故赔偿金134,983.51元和受理费2502元。在执行过程中，申请执行人沈启林与被执行人黎庆球达成如下分期履行协议:被执行人黎庆球从2020年6月起，每月向申请执行人沈启林支付4000元，直至全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执1313号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡晓晴
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2371号罪犯文虎，男，1999年9月26日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙0604刑初638号刑事判决，以被告人文虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯文虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文虎减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯文虎本次考核期为2019年1月15日至2020年8月31日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文虎减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 勇书 记 员 张笑丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2130号之一 申请执行人：李亿明，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：邓键松，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人李亿明与被执行人邓键松承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1013号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓键松向申请执行人支付报酬40900元，同时缴纳案件受理费411.25元，执行费人民币514元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中，查明如下事实： 1、本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人邓键松名下有位于福州市仓山区［房产权证号：闽（2019）福州市不动产权第90××××9号］，本院依法裁定轮候查封该房产，因该房产系福州市仓山区人民法院首封，故本院无处置权，未查到被执行人银行存款、车辆、其他房产等财产信息。2、经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人邓键松在福州市长乐辖区内无房产登记信息。3、本院依法将被执行人邓键松纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、本院于2020年11月11日约谈了申请执行人，其表示同意暂不予处置被执行人名下的上述房产，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，被执行人邓键松名下的房产已被我院轮候查封，且已将被执行人邓键松纳入失信被执行人名单、并限制其高消费，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意暂不予处置上述查封房产,并表示本案可延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十一月十三日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5807号原告：孟凡志，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：徐学俊，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告孟凡志与被告徐学俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡志、被告徐学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡志的诉讼请求：要求被告偿还借款175000元及利息25600元（利息从2020年1月1日计至清偿日止，其中125000元的利息按每月每万元160元计算，其中50000元的利息按每月1200元计算，暂计算至2020年8月31日为25600元）。被告徐学俊的答辩意见：175000元是分三次转给我的。第一次是原告主动问我是否缺钱，双方通过微信约定利息；后面的50000元是我主动向原告提出，开始时约定利息是1500元/月，后来利息变更为1200元/月。涉案款项是我的亲戚做生意需要借的，我只是经手人。从2020年1月开始因为疫情和银行贷款原因，我的亲戚资金周转出现问题，所以停止利息计算，当时我跟原告说尽快帮其拿回本金，但直至现在都没有清偿。我会尽力向我的亲戚拿回款项。本院查明事实本院经审理查明事实如下：2018年2月28日，原告通过微信聊天问被告“还要筹款吗”，被告同意，并约定利息为每月每万元160元，被告于2018年3月1日通过微信向原告提供其名下的银行账号，表示“如果放贷可把钱转入我的账号上面”、“利息可先扣掉”；原告于2018年3月2日通过银行向被告转账49200元，又于2019年2月11日通过刘某珍名下的银行账户向被告转账73800元。2019年8月14日，被告通过微信向原告提出借款50000元用于其连襟做生意需要，并承诺三个月后归还、利息为每月1500元，再次表示“利息可先扣掉”，原告于2019年8月15日通过银行向被告转账48500元。借款后，被告于2018年8月2日、2018年9月2日、2018年10月2日、2018年11月2日、2018年12月3日、2019年1月1日、2019年2月5日均通过银行转账向原告支付利息800元，于2019年3月7日通过银行现金存款向原告支付利息2000元，于2019年4月8日、2019年5月5日、6月5日、7月20日、8月14日、9月7日、9月17日、10月6日、10月16日、11月6日、11月17日、12月8日、12月20日通过银行转账分别向原告支付利息2000元、2000元、2000元、2000元、4000元、2000元、1500元、2000元、1500元、2000元、1200元、2000元、1200元，合共支付利息33000元。裁判理由及结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告否认其与原告存在借贷关系，但未向本院提供相应的证据证实，而原告提供的银行交易明细和微信聊天记录中，原、被告双方对借款金额、利息等进行约定，被告提供其名下的银行账户为收款账户，被告也于2018年和2019年向原告支付利息，原、被告之间符合借贷关系特征。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告于2018年3月2日、2019年2月11日、2019年8月15日通过银行转账分别向被告交付借款49200元、73800元、48500元，合共171500元，故本院认定本案借款本金为171500元。关于原告诉请被告偿付借款本息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2018年、2019年向原告偿还的33000元，双方确认为支付利息，且未超过法律规定，故本院认定该33000元系支付利息，被告借款后未曾向原告偿还借款本金。在2018年3月2日和2019年2月11日的借款中，虽然双方没有明确还款时间，但原告可以催告被告在合理期限内返还，而且双方于2018年2月28日约定利息为每月每万元160元即年利率19.2%，因此，被告应向原告偿付借款本金123000元（49200元+73800元）及相应的利息（利息以尚欠的借款本金为计算，从2020年1月1日起按年利率19.2%计算至清偿之日止）；在2019年8月15日的借款中，被告承诺借款期限为3个月、利息为每月1500元，但至今未还，原告主张该部分借款的利息以50000元为基数、按1200元/月计算（即年利率28.8%），已经超过年利率24%的规定，因此，本院认定被告应向原告偿还借款本金48500元及相应的利息（利息以尚欠的借款为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告徐学俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟凡志偿付借款本金123000元及利息（利息以尚欠的借款本金为计算，从2020年1月1日起按年利率19.2%计算至清偿之日止）；二、被告徐学俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟凡志偿付借款本金48500元及利息（利息以尚欠的借款为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告孟凡志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2154.5元（已由原告孟凡志预交），由被告徐学俊负担2094.4元，原告孟凡志负担60.1元。原告孟凡志多预交的案件受理费2094.4元，由本院予以退回；被告徐学俊应向本院补缴案件受理费2094.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年十月十八日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5384号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所。被执行人：刘亚鸣，男，1966年1月25日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘亚鸣信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7779号民事判决书，被告刘亚鸣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36846.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费1098元，公告费600元，合计1698元，由被告刘亚鸣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执504号 申请执行人：怀来县建达汽贸有限公司，住所地怀来县沙城镇府前街北侧。 法定代表人：董建利。 怀来县余兴建筑装饰有限公司，住所地。 法定代表人：董庆余。 怀来县建达汽贸有限公司申请怀来县余兴建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初260号已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初260号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  王永明 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘晓伟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执1270号申请执行人:石某1，女，2005年9月21日出生，苗族，住湖南省吉首市。申请执行人:石某2，女，2010年4月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。法定监护人：田芬，系两申请执行人母亲。被执行人：石元保，男，1978年12月23日出生，苗族，住湖南省吉首市。申请执行人石某1、石某2与被执行人石元保追索抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）湘3101民初2243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本院受理后，经强制执行于2020年11月30日执行到位26600元。在执行过程中申请执行人石某1、石某2向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结吉首市人民法院（2020）湘3101民初2243号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  张清珍二〇二〇年十一月三十日书记员  邓 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7843号之二 原告：成都云图锐展科技有限公司，住所地成都市新都区新都蓉都大道南二段**。 法定代表人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：符婕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司员工。 被告：成都市铭创特科技有限责任公司，住，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科西一路**/div> 法定代表人：杨宗泽，职务不详。 被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所，住所地成都市高新区天府大道天府软件园**楼div> 负责人：牛怡，职务不详。 原告成都云图锐展科技有限公司与被告成都市铭创特科技有限责任公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都云图锐展科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院以为，成都云图锐展科技有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都云图锐展科技有限公司撤诉。 案件受理费16792元（已因适用简易程序减半收取）、保全费5000元，合计21792元，由成都云图锐展科技有限公司负担。 审判员 霍 萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨明铭
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执2611号 本院在执行王淑芬申请执行四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分、广安丰华假日酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方于2020年11月23日达成执行和解协议，需要较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法在法律规定的时效内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2530号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司渡江支行，地址：龙南市渡江镇圩上。 负责人：邱蕾，渡江支行行长。 委托诉讼代理人：徐夏芳,系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋敦飞,系该行员工，特别授权。 被告：钟月林，男，1970年11月14日生，汉族，住龙南市。 被告：刘细娣，女，1968年04月04日生，汉族，住址同上。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司渡江支行（以下简称“农商银行渡江支行”）与被告钟月林、刘细娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，由审判员李捷独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行渡江支行委托诉讼代理人蒋敦飞到庭参加了诉讼，被告钟月林、刘细娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行渡江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟月林、刘细娣立即向原告归还贷款本金计人民币49659.39元及利息906.10元，共计50565.49元（截止2020年07月14日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年05月，被告因种植脐橙资金紧张而向原告申请信用贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年05月24日与被告签订了个人借款合同，借款授信期限叁年。2018年05月25日，原告依借款合同分别向被告发放信用贷款人民币50000元整，约定贷款利率为年利率8.075%，并约定归还日期分别为2020年05月20日。贷款发放后，被告未按月足额支付贷款利息，贷款到期后也未及时归还本金。截至2020年07月14日，被告共拖欠本息50565.49元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告钟月林不按时还本付息，其行为已构成违约，致使原告不能够实现合同目的，另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。据此，为保障原告的合法权益，现依据《合同法》及其相关法律规定，特具此状，诉至贵院，请求人民法院查明案件事实后依法支持原告的诉讼请求，并依简易程序从速审结为盼。 被告钟月林、刘细娣未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、交易明细、结欠利息信息等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年5月19日，被告钟月林以种植脐橙资金紧张为由向原告提出贷款申请，并提交《农户小额信用借款申请书》，被告刘细娣在该申请书“关联人签章”处签字，经审查原告认为被告符合贷款条件。2017年5月24日，原告与被告钟月林签订《农户小额信用贷款借款合同》（合同编号：［2017］龙农小借字第139182017052410010001）。合同约定：最高借款金额50000元整；借款授信期限3年，自2017年5月24日起至2020年5月21日止；借款用途种脐橙；借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行，对逾期借款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，对违约使用部分根据违约天数按借款凭证载明利率基础上加收50%罚息；还款方式为到期还本，按月付息；划收方式为借款人在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项。被告钟月林在上述合同“借款人”处签字捺印。上述合同签订后，原告于2018年5月25日依借款合同将50000元贷款发放至被告钟月林账户，约定贷款期限自2018年5月25日起至2020年5月20日止，贷款利率为年利率8.075%，结息周期为按月结息。贷款发放后，被告钟月林未按月足额支付利息，贷款到期后其也未及时归还本金。截止2020年7月14日，被告钟月林结欠原告本金49659.39元、利息906.1元，总共合计结欠金额50565.49元。 另查明，被告钟月林与被告刘细娣系夫妻关系，双方于1992年11月16日登记结婚。被告钟月林向原告申请贷款时，被告刘细娣在场并提供了其身份证复印件，被告刘细娣在其身份证复印件上签字确认，原告工作人员也签字确认其真实性。 本院认为，原告农商银行渡江支行与被告钟月林签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告钟月林发放贷款，但被告钟月林未按照合同约定按月足额支付利息和及时归还本金，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告钟月林归还结欠的贷款本息、至贷款结清日所产生的利息、逾期罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告钟月林与被告刘细娣婚姻关系存续期间，且被告钟月林向原告申请借款时，被告刘细娣在场并提供其签字确认的身份证复印件给原告，并在《农户小额信用借款申请书》“关联人签章”处签字，其对本案借款知情且同意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务，故被告刘细娣依法应承担共同还款责任。 被告钟月林、刘细娣本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钟月林、刘细娣于本判决生效之日起五日内归还原告江西龙南农村商业银行股份有限公司渡江支行借款本金49659.39元及利息906.1元，合计人民币50565.49元（截至2020年7月14日），并自2020年7月15日起至清偿之日止按原、被告签订的借款合同约定支付利息、逾期罚息给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司渡江支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取532元，由被告钟月林、刘细娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  ：李捷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  ：廖强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5044号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1984年12月19日出生，壮族，住广西凭祥市。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告梁某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,770元，依法减半收取885元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4967号之一被执行人：潘仁豪，男，1988年8月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。刘文婧与被执行人潘仁豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初5142号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应负担案件受理费2460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十一月十六日见习书记员  李书伟
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1531号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地：萧县龙城镇西关龙耘中学北侧中山路**。 负责人：姚勇，职务：该行行长。 被执行人王义军，男，1965年2月生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人丁怀方，男，1973年1月生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人胡葆华，男，1978年12月生，汉族，住濉溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行与被执行人王义军、丁怀方、胡葆华借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初4167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人110000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、房产及车辆。在执行过程中，本院查封了被执行人丁怀方与王晓丽共同共有的房产一处，但因轮候查封，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  连东伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初3552号原告：鄂州市华发房地产开发有限公司，住所地：鄂州市凤凰路**。法定代表人：江荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金明智，湖北源规律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：张麦云，女，1972年4月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告鄂州市华发房地产开发有限公司诉被告张麦云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案起诉状副本及开庭传票无法送达被告，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鄂州市华发房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 高 虹二〇二〇年十一月二十四日书记员 何欢欢
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10855号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行胡金罚金一案，经本院强制执行，被执行人胡金,男性,汉族,1971年5月5日出生,住江西省信丰县大塘埠镇贵兴村上屋**。已履行完毕（2020）粤0113刑初1054号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执10855号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4754号 原告：万启来，男，1968年8月23日生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 被告：山东得胜电子商务有限公司。住所地：临沂市河**北京路与东外环交汇处运通汽车城院内。 负责人：刘忠云，经理。 原告万启来与被告山东得胜电子商务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 万启来向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《车辆委托租赁协议》；2.判令被告返还原告车辆；（车牌号为鲁Ｄ9××××、发动机号为ＳＴＸ1589）；3、判令被告支付原告车辆托管租金共计52780元；4、诉讼费用由被告承担。其所依据的事实和理由：2019年5月23日，原告万启来与被告山东得胜电子商务有限公司（以下简称得胜公司）签订车辆委托租赁协议，约定原告将所有的车牌号为 D9966L、发动机号为STX1589的车辆委托给被告得胜公司进行租赁，被告得胜公司应在每月23号前将托管租金4060元支付至原告指定收款账户，委托租赁时间自2019年5月23日至2021年5月23日止，协议签订当日原告将涉案车辆交付给被告，被告只支付托管租金至2019年7月23日，剩余托管租金经催要仍不支付，车辆也未返还给原告，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本院依照原告提供被告的所有信息送达多次不能，故本案应驳回原告万启来的起诉,原告可待被告信息准确后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告万启来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇二〇年十一月六日 书记员  姚宗芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10722号 申请人:中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地:安徽省宿州市银河一路**。 负责人:胡杰，职务:行长。 被申请人:邰雪飞,男，汉族，1990年12月28日出生，住址:安徽省宿州市埇桥区。 被申请人:戚秀梅,女，1965年4月10日出生，汉族，住址:安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行诉被告邰雪飞、戚秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被申请人邰雪飞、戚秀梅位于宿州市淮河路北浍纺路西东苑小区3号楼0401室房屋（产权证号：房地产他证宿字第××号）予以查封。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人邰雪飞、戚秀梅位于宿州市淮河路北浍纺路西东苑小区3号楼0401室房屋（产权证号：房地产他证宿字第××号）予以查封。保全金额301765.21元。保全金额94254.34元。查封期限三年。 查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 洋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2534号申请执行人孙文兵，男，1968年9月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人徐琴（特别授权），江安法律服务所法律工作者。被执行人刘涛，男，1968年9月17日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人孙文兵与被执行人刘涛欠款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3501号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘涛于判决生效之日起十日内偿还孙文兵欠款125761元，并承担逾期利息（其中以53880.5元为本金，自2016年7月22日起按年利率6%计算至判决给付之日止；以71880.5元为本金，自2016年8月22日起按年利率6%计算至判决给付之日止）。案件受理费2816元，由刘涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文兵向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：欠款125761元及利息，案件受理费2816元，执行费2309元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年11月19日冻结被执行人名下多个账户，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额。其名下无不动产、车辆、有价证券登记信息。3、依法委托被执行人住所地的居民委员会代为调查被执行人的下落、家庭情况及可供执行的财产情况，但未有回函。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、经案件关联系统查询，被执行人在法院有多个执行案件，均未履行完毕。6、已向申请执行人告知本案的执行进程情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨亚萍
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执恢251号 戚哲彰、陈春中： 申请执行人戚哲彰与被执行人陈春中提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2017）粤0802民初2536号民事判决书。在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人于2020年11月23日前一次性向申请执行人支付85000元即结清本案债务。被执行人陈春中已于2020年11月20日汇款85000元至申请执行人戚哲彰名下中国银行湛江廉江支行尾号为7687的银行账户。被执行人已缴交执行费1175元。因此，本案双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，被执行人陈春中已按执行和解协议履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5551号之一 原告：杭州不亦乐乎电子商务有限公司。住所地：杭州市拱墅区新青年广场****。 法定代表人：邹霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 被告：浙江建工设备安装有限公司。住所。住所地：杭州市下城区重机巷**西联商务中心****div> 法定代表人：王智春。 原告杭州不亦乐乎电子商务有限公司诉被告浙江建工设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杭州不亦乐乎电子商务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州不亦乐乎电子商务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州不亦乐乎电子商务有限公司撤回对被告浙江建工设备安装有限公司的起诉。 案件受理费12299元（原告已预缴），减半收取6149.5元，财产保全申请费4770元，合计10919.5元，由原告杭州不亦乐乎电子商务有限公司负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 孙惠惠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3779号原告：胡运洪，男，汉族，1980年3月17日出生，住大冶市。被告：刘合湖，男，汉族，1976年12月23日出生，汉族，住大冶市。原告胡运洪诉被告刘合湖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡运洪、被告刘合湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡运洪的诉讼请求：l、要求被告偿还原告本金25000元，利息6000元合计31000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年3月借款4万元。2018年12月27日签订一份还款抵押协议承诺以设备抵押欠款，2019年1月14日以设备抵押的方式向原告还款15000元，还欠25000元无法兑现。现原告要求被告偿还剩余的25000元并支付利息6000元合计31000元，特提起诉讼。被告刘合湖辩称，我没有欠原告的钱，原告是为我担保还高利贷的钱。原告作为担保人起诉我没有资格，借款利息已经付清。借款合同是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理查明的事实如下：原告胡运洪与被告刘合湖系朋友关系。2017年2-3月间，被告刘合湖因需要资金周转先后两次向董志强借款4万元，并由原告胡运洪担保。原告胡运洪为了保障其自身利益，2017年2月28日，要求被告刘合湖向原告胡运洪出具一张借条，金额为2万元。2018年12月21日，被告刘合湖向原告胡运洪作出承诺于2019年1月30日付清所有欠款，同时，双方还签订还款抵押协议一份，约定刘合湖用设备抵押给胡运洪。2019年1月14日，原告胡运洪与被告刘合湖双方签订《设备转让书》一份，约定被告刘合湖将位于殷祖老粮店内鞋厂相关设备折价15000元转让给原告胡运洪。该转让协议内容原被告双方均已履行。上述借款期限届满后，被告刘合湖未能偿还出借人董志强的借款。2019年4月20日至6月4日间，原告胡运洪通过微信转账方式向董志强代偿金额为合计4万元。事后，经原告多次向上述被告催讨未果形成诉讼。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案涉及的口头借款保证合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。涉案的借款合同确立了被告刘合湖因资金周转而向董志强借款，原告为其借款提供保证的权利义务关系。根据约定，被告刘合湖负有到期偿还借款的义务，现原告作为被告借款的连带责任保证人，在其未能履行上述还款义务的情况下，已代其向出借人履行了偿还借款，故原告作为保证人有权向债务人被告刘合湖追偿。原告要求被告偿还原告代偿的款项的请求，符合法律规定，予以支持。但要求支付利息的请求，不予支持。被告已用设备折价的款项15000元，予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘合湖应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡运洪代偿款25000元；二、驳回原告胡运洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取288元，由被告刘合湖负担213元，原告胡运洪负担75元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王碧二〇二〇年十一月六日书记员  陈双
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7291号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人丁丹，男，1979年7月15日出生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁丹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4538号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求丁丹支付本金110952.00元及息费、一审案件受理费1260元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4538号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1828号之二 原告浙江世贸装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路**。 法定代表人陈志福，该公司董事长。 委托代理人邢珅、赖甜，该公司员工。 被告杭州名流健康管理有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路****** 法定代表人朱成。 本院在审理原告浙江世贸装饰股份有限公司诉被告杭州名流健康管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江世贸装饰股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江世贸装饰股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江世贸装饰股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4704元，减半收取人民币2353元，财产保全申请费人民币1655元，合计人民币4007元，由原告浙江世贸装饰股份有限公司负担。 审 判 员  沈   柏   生 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  法官助理（）柳运武
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2273号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人王曾，执行董事。委托代理人郝凯，公司员工。被执行人向飞，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人向飞国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第8989号裁决书已发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人向飞送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司支付本金3,000元及利息，另承担信息服务费15元、仲裁费35元。本院在执行中扣划了被执行人向飞名下银行存款3226.68元，另查明，被执行人向飞名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2273号限制消费令，限制被执行人向飞高消费。本院于2020年11月2日电话联系申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的委托代理人郝凯，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人向飞名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产，且申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会【2019】保裁网字第8989号裁决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十一月十八日书记员 俞越鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执623号 陆轩恺、陆善运、陆光虎、陆爱连、陆爱绵、百色市田东县林逢镇福兰村那福屯1组： 本院执行的申请执行人陆轩恺、陆善运、陆光虎、陆爱连、陆爱绵与被执行人百色市田东县林逢镇福兰村那福屯1组身承包土地征收补偿费分配纠纷一案，被执行人百色市田东县林逢镇福兰村那福屯1组于2020年9月17日自动履行4093元，本院于2020年11月23日强制扣划被执行人银行存款2662元，现本案已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执2112号陈超超、王雨雨、周忠发、贵州洛克文化娱乐有限责任公司：申请人陈超超与被执行人王雨雨、周忠发、贵州洛克文化娱乐有限责任公司人格权纠纷一案，本案在执行过程中，贵州洛克文化娱乐有限责任公司自愿承担连带责任给付申请人陈超超各项赔偿14795.9元及诉讼费264元，并向本院缴纳本案执行费122元。故本案作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3948号原告：十堰市顶好鹏工贸有限公司，住所地:湖北省十堰市经济开发区白浪村**。法定代表人：陈作鹏。被告：十堰鑫宝工贸有限公司，住所地:湖北省十堰市郧阳经济开发区二道坡村**任家沟。法定代表人：陶长才。十堰市顶好鹏工贸有限公司诉十堰鑫宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告十堰市顶好鹏工贸有限公司经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按十堰市顶好鹏工贸有限公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取，由原告十堰市顶好鹏工贸有限公司负担。审判员 李 霞二〇二〇年十一月十六日书记员 狄俊敏