福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1180号 原告：武汉华江钢结构有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街官塘村官塘工业园**。 法定代表人：陈行华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕阳铭、刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。 被告：山东隆利达新型建材有限公司，住所地山东省莱城区牛泉镇八里沟村（泰山阳光集团电力分公司西邻）。 法定代表人：宓连波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：融信（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街**405。 法定代表人：陈**辉。 原告武汉华江钢结构有限公司（以下简称华江公司）与被告山东隆利达新型建材有限公司（以下简称隆利达公司）、融信（厦门）房地产开发有限公司（以下简称融信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。华江公司的委托诉讼代理人吕阳铭、刘楠楠，隆利达公司的委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼。融信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华江公司向本院提出本诉请求：1.隆利达公司立即向华江公司支付钢结构制作款5191766.5元，并以5191766.5元为基数，自2016年12月1日起至付清欠款之日止按年利率6％支付利息损失；2.融信公司在其尚欠隆利达公司工程款项范围内对上述款项承担支付责任；3.本案的诉讼费由隆利达公司、融信公司承担。事实和理由：2016年1月10日，华江公司与隆利达公司签订《高频焊H钢制作、施工合同》，约定：隆利达公司将厦门市融信房地产项目的高频焊H型钢楼层板的框架制作、安装分包给华江公司制作施工；工程数量为7幢，分2标段，第一标段为1号、2号、3号、5号楼，第二标段为6号、7号、8号楼；施工面积：约159000平方米，以实际安装面积结算（楼梯口及卫生间不扣除）；工程单价为113元每平方米（不含税）；并约定了付款时间。2016年2月23日，华江公司与隆利达公司签订《关于厦门融信海上城夹层钢结构工程的补充协议》，约定：工程结算价格按A户型和B户型综合价格来结算，价格为133元每平方米（结算周期及方式按以前签订合同执行）。2016年3月6日，应隆利达公司的要求，华江公司将该工程未完工的安装部分整体移交给马相建，华江公司与马相建签订《厦门融信海上城项目结构安装协议》，约定：华江公司负责提供所有结构材料及化学锚栓，马相建负责现场结构安装，卸货及焊接辅材；工程单价为18元每平方米；支付方式为：由隆利达公司在华江公司工程款中扣除直接支付给马相建。上述合同、协议签订后，华江公司按约履行，实际加工制作的H型钢、走道梁面积为30933平方米，另H型钢供货528．813吨，化学锚栓36000套，以上价款合计6591766.5元。华江公司于2016年3月至5月间收到隆利达公司支付的价款1400000元，隆利达公司还欠钢结构制作款5191766.5元未付。华江公司多次要求隆利达公司支付上述款项，但隆利达公司均置之不理且以融信公司尚欠其工程款为由推脱。融信公司作为融信.幸福海岸工程的发包单位，应当在欠付隆利达公司工程款的范围内承担支付工程款的责任。 隆利达公司辩称，案涉合同约定华江公司承包案涉工程的一切材料的安装制作，但合同签订后，华江公司未能按期完成相关材料的制作及安装，严重影响工期。华江公司既未提供合同约定的材料，也未能派人进行安装，建设工程合同要求程序严格，其中包括材料的供给、施工安全等重要施工项目，这些材料需要在施工过程中完成施工验收，但至今隆利达公司未收到华江公司要求逾期结算的任何材料，包括钢结构的送达及工程量按合同完成后的验收报告，以及施工人员工资需要发放的用工款。作为华江公司，在没有提供材料、没有施工，也没有提供上述结算材料的情况下，要求隆利达公司支付钢结构制作款，没有任何的事实及法律依据。 融信公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。融信公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莱芜市隆利达工贸有限公司成立于2006年4月6日，后于2016年1月28日依法更名为山东隆利达新型建材有限公司。 2016年1月10日，隆利达公司作为甲方、华江公司作为乙方，双方签订一份《高频焊H钢制作、施工合同》，约定：工程名称为高频焊H型钢楼层板的框架安装，工程地点为厦门市融信房地产工地；承包范围为“含高频焊H型钢（Q235）等一切钢材材料的制作、安装、放线、打眼，安装过程中所需要工具，辅材、运输、油漆等，直至成品验收合格的一切费用乙方承担，原材料乙方负责卸至甲方指定地点。卫生间内的预制制作安装所需钢材及H型钢的垂直运输由甲方负责。乙方根据甲方提供图纸要求负责安装，达到甲方铺板要求，水平两端高低误差5毫米，平整2毫米。具体尺寸乙方现场测量”；工期为自甲方接到业主通知日起计算工期、100天；工程数量为7幢，分2标段，第一标段为1号、2号、3号、5号楼，第二标段为6号、7号、8号楼；施工面积为约159000平方米，以实际安装面积结算（楼梯口及卫生间不扣除）；工程单价为113元每平方米（不含税）；合同签订后付定金500000元（定金作为最后结算工程款）；每标段施工每完成合格成品20000平方米，乙方积极配合甲方进行验收工作，验收合格后14-16个工作日，付已完成工程量造价的70%，乙方在此期间不得因资金支付慢而停工或影响施工进度；每标段工程全部施工完成，并经甲方验收合格后，支付至每标段总价的80%；工程竣工验收合格后14-16个工作日内支付至合同总造价的100%。 2016年2月23日，隆利达公司作为甲方、华江公司作为乙方，双方签订一份《关于厦门融信海上城夹层钢结构工程的补充协议》，载明“因前期工作不到位及图纸不完善，造成该工程后续工作无法进行，经甲乙双方协商后达成该补充协议”，并约定：工程结算价格按A户型和B户型综合价格来结算，价格为133元/平方米（结算周期及方式按以前签订合同执行）。在此版本图纸基础上如果另外增加上下不超过每平方米/1KG的构件重量，不再增减费用，如超出则费用另算。此版本图纸作为重量计算依据，不作为安装图纸，安装图纸以设计院盖章图纸为准；此价格施工内容不包含卫生间内的材料（角钢、压型钢板、钢筋、混凝土）；1#楼工期截止到3月28日完成，3月28日2#、3#、5#、6#、7#、8#每栋楼安装完成8层，因甲方图纸未能及时确认而导致工期延误，则工期顺延。 2016年3月3日，案涉工程建设单位融信公司向隆利达公司作出《工程罚款单》，表示隆利达公司承建的融信·幸福海岸A子地块夹层板工程Ⅱ标段（6#、7#、8#）存在包括“从2016年春节前进场施工样板房到今天为止，没有一点钢材进场，现场基本处于半停工状态”等问题。2016年3月5日，融信公司向隆利达公司发出《工作指令单》，内容为“由于夹层板施工进度相当缓慢，工期严重滞后。为了保证工期，现要求你司至少保证两家钢厂供货，如贵司进度继续滞后我司将安排班组进场施工，所产生的一切费用及我司的损失将从你司工程款中扣除”。 2016年3月6日，华江公司作为甲方、马相建作为乙方，双方签订一份《厦门融信海上城项目结构安装协议》，载明“由于工期原因，经甲方双方协商将原应属于甲方承包范围内的结构安装工作现整体移交给乙方完成”，并约定：甲方负责提供所有结构材料及化学锚栓（卫生间材料不在乙方承包范围内），乙方负责现场结构安装、卸货及焊接辅材；工程单价按18元/平方米结算，以实际施工面积为准；支付方式为工程款由总包方隆利达公司在甲方工程款中扣除直接支付给乙方，总包方付款给乙方时应得到甲方同意。 2016年3月25日、2016年4月5日，马相建以华江公司施工班组现场安装负责人的名义分别向隆利达公司出具一份《报告函》，表示由于公司钢材供应无法满足施工所需，导致其现场施工人员处于停工状态，其已无力承受因为等钢材进场的时间所产生的施工人员怠工费用，无法履行安装额话题，要求撤场，剩余工作及工地其他事宜，请隆利达公司自行安排。 2016年1月14日至2016年5月26日期间，隆利达公司实际向华江公司支付款项共计1400000元，其中2016年4月29日至2016年5月26日期间付款900000元。 2017年5月9日，马相建向山东省莱芜市莱城区人民法院递交起诉状，表示：马相建于2016年3月6日与华江公司签订安装协议，负责人工结构安装、卸货及焊接辅材，双方约定人工费用由隆利达公司从给付华江公司的工程款中扣除直接支付给马相建；马相建依协议完成工作后，隆利达公司除支付部分人工费用外，其余却以华江公司未按工程合同履约、拖延施工工期造成违约为由不再支付给马相建。因此，马相建请求判令华江公司、隆利达公司支付劳动报酬1100000元。2018年3月15日，马相建申请撤回上述起诉。 2017年12月11日，隆利达公司作为甲方、华江公司作为乙方，双方签订一份《补充协议》，对双方于2016年1月10日签订的《高频焊H钢制作、施工合同》进行补充，约定：双方一致同意出现合同纠纷应友好协商解决，协商不成交由工程施工所在地厦门市海沧区人民法院管辖；双方达成上述补充协议的同时，甲方向莱芜市中级人民法院撤回“确认仲裁协议效力申请”之诉，乙方向山东省高级人民法院撤回上诉申请。 另查明，隆利达公司持有7张开票日期为2016年4月的《天津增值税专用发票》，体现隆利达公司向天津金建万隆钢结构有限公司购买“高频焊H型钢”，价税合计为806593.2元。 案外人江卫红于2016年3月4日至2016年8月23日期间向肖丙强等人实际转账26笔，合计金额为263113元；江卫红主张上述款项系代华江公司支付的运输费。 庭审中，华江公司主张，案涉合同约定的两个标段7栋楼华江公司均已施工完毕，但是实际施工工作均是由马相建完成，华江公司仅负责供货给马相建。2016年3月份-7月期间，华江公司就供完了案涉工程所有钢材528.813吨及化学锚栓36000套，相关价款是根据合同约定确定的，H型钢的综合单价是113元/平方米，后来补充协议改为133元/平方米，133元/平方米是所有材料的综合平均价。华江公司主张案涉工程款的计算方式为：焊接钢20433.2平方米×115元/平方米+走道梁10499.8平方米×115元/平方米+H型钢528.813吨×5500元/吨+化学锚栓36000套×3.5元/套，上述款项已经扣除马相建安装部分的价款，即每平方扣除18元。 隆利达公司主张，案涉工程华江公司均未实施，隆利达公司是另外找其他班组施工的，包括钢材也不是华江公司的钢材，钢材是隆利达公司出资找其他公司购买的，再找其他班组施工的；案涉工程2017年已经验收完毕，相关工程款融信公司已经支付给了隆利达公司，但是还有部分工程尾款质保金未到支付时间；隆利达公司已实际上支付给华江公司款项1500000元，其中1400000元是预付款、100000元是板材款，当时系应华江公司要求向其付款的，这部分款项隆利达公司已经另案向华江公司主张返还。 本院认为，案涉《高频焊H钢制作、施工合同》、《关于厦门融信海上城夹层钢结构工程的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容与形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照履行。一、本案中，隆利达公司系主张华江公司未依约履行上述合同，案涉工程系隆利达公司向其他公司购买钢材后找其他班组施工的，但其除了《天津增值税专用发票》外未对此提交任何证据，亦未明确其他施工班组的情况。另外，2016年1月14日至2016年5月26日期间，隆利达公司实际已陆续向华江公司支付款项共计1400000元，且在2016年3月隆利达公司因施工进度缓慢被处罚的情况下，还于2016年4月29日至2016年5月26日期间向华江公司付款900000元；现隆利达公司主张上述款项仅为预付款，未对此提交证据，且与合同约定的付款方式不符。因此，结合马相建的相关起诉情况及案外人主张的运费支付情况，本院对隆利达公司关于华江公司未实际履行案涉合同的主张不予采信。二、隆利达公司自认案涉工程已于2017年验收完毕，现华江公司主张扣除已付1400000元工程款后，隆利达公司尚欠其工程款5191766.5元（焊接钢20433.2平方米×115元/平方米+走道梁10499.8平方米×115元/平方米+H型钢528.813吨×5500元/吨+化学锚栓36000套×3.5元/套），有提交《发货清单明细》、《出库单》、《收货单据》等证据予以印证，且未超出案涉合同约定的工程内容、面积、单价等范围，而隆利达公司未对此提交充分反驳证据，故本院依法予以采信。案涉合同约定工期为100天、工程竣工验收合格后14-16个工作日内支付款项至合同总造价的100%，因各方均未充分举证证明案涉工程的竣工验收日期，故结合各方陈述及工程实际进展情况，本院认定案涉工程竣工验收日期为2017年1月1日。因此，现华江公司主张隆利达公司支付其工程款5191766.5元，并以5191766.5元为基数支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但该利息应从2017年1月24日（自2017年1月1日起16个工作日的次日）起、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算为宜。三、华江公司在本案中系主张融信公司在其尚欠隆利达公司的工程款项范围内对隆利达公司应付款项承担支付责任，但华江公司未举证证明融信公司欠付隆利达公司工程款，而隆利达公司对此亦不予确认，故本院依法不予支持。融信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东隆利达新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付武汉华江钢结构有限公司工程款5191766.5元及逾期付款利息（以5191766.5元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率,标准计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回武汉华江钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51777元，由山东隆利达新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  杨振宇 二〇二〇年十一月十五日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。