湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2795号 上诉人（原审被告）：张明发，男，1956年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住东安县。 上诉人（原审被告）：李玉萍，男，1975年5月4日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：邓佳欣，女，1984年9月2日出生，湖南省新田县人，住新田县，现住新田县。 上诉人张明发、李玉萍与被上诉人邓佳欣民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 张明发、李玉萍上诉请求：一、一审法院程序违法，两上诉人并未收到一审法院的传票、起诉书等法律文书，导致两上诉人未参加一审审理，剥夺了上诉人在一审的辩护权等权利；二、本案应由东安县或冷水滩区人民法院管辖，新田县人民法院没有管辖权；三、一审判决认定事实不清。综上，请求二审法院撤销湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1016号民事判决，依法将本案移送至东安县或冷水滩区人民法院审理，且一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邓佳欣辩称：上诉人张明发、李玉萍向答辩人借款是事实，且出具了借条，应向答辩人承担偿还责任。 邓佳欣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000元，并从2019年6月13日起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因湖南源崇电力有限公司的新田县项目部需要周转开支，于2019年6月13日向原告借款40,000元，并约定按月利率1%计算，还款时间为2020年6月13日，本利一并付清。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均未偿还借款本息，请求法院支持原告诉讼请求。 一审法院认定的事实：被告张明发、李玉萍系湖南源崇电力公司新田项目部负责人，原告在被告承建的大坪塘龙溪、龙旺农网改造工程担任文员工作。2019年6月13日被告向原告借款30000元，原告通过支付宝转账方式向被告李玉萍提供了借款，后被告于2019年12月9日再次向原告借款5000元，原告通过微信转账方式向被告张明发提供借款。在经营过程中，原告为被告垫付开销5000元，双方于2020年1月20日进行了结算，被告向原告补写了借条。借条载明“借条，今借到邓佳欣人民币现金肆万元正（40000.00）。此款用于源崇电力建设有限公司新田项目部周转开支，借款期限壹年，月利息按1分计，即至2020年6月13日止，本息一并付清。借款人：张明发，身份证号：432922195610××××，借款人：李玉萍，身份证号：432902197505××××，证明人：林建忠，身份证号：432928198108××××，借款日期：2019年6月13日。”借条出具后，被告未偿还借款本金及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿，本案被告李玉萍、张明发向原告借款35,000元，为两被告垫付消费开支5000元，经双方结算，两被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立、合法有效；双方在借条上约定借款至2020年6月13日到期，期满后两被告未偿还本金，已构成违约，故，原告要求两被告偿还借款本金40,000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；双方在借条上约定按月利息1%计算，未违反法律规定，因借款30,000元系2019年6月13日所借，另5000元借款是2019年12月9日所借，5000元系垫付消费开支，双方于2020年1月20日进行结算，两被告在结算后补写借据，故，该院认定30,000元借款应按月利率1%从2019年6月13日起计算利息至借款清偿之日止，另10,000元借款按月利率1%从2020年1月20日起计算利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告张明发、李玉萍在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邓佳欣借款40,000元及利息，利息支付方式为：以借款本金30,000元为基数按月利率1%从2019年6月13日起计算利息至借款清偿之日止，以借款本金10,000元为基数按月利率1%从2020年1月20日起计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张明发、李玉萍承担。 二审期间，上诉人张明发、李玉萍向本院提交了如下新证据：微信转账记录，拟证明张明发于2019年12月12日通过微信向邓佳欣还款5000元的事实。 被上诉人邓佳欣发表如下质证意见：对该转账记录的真实性无异议，对关联性有异议，该转账记录的钱与本案无关。 结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对微信转账5000元的记录因双方当事人对真实性均予以了认可，本院予以确认。但因其转账时间在前（2019年12月12日），与双方当事人进行结算在后（2020年1月20日），且上诉人张明发、李玉萍又未提供其他证据予以证实该转账数额包含在借条数额内，故本院不予采信。 被上诉人邓佳欣未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，其争执的焦点：一、一审法院审理程序是否违法；二、上诉人张明发、李玉萍与被上诉人邓佳欣之间的债权债务数额是否属实的问题。 关于一审法院审理程序是否违法的问题。随着现代科技的发展,传真、电子邮件、移动通信等电子媒介以其便捷、高效,越来越成为大众的交流方式。《中华人民共和国民事诉讼法》也扩展了传统的送达方式,将电子送达纳入法律许可的范围。本案中,上诉人张明发、李玉萍于2020年7月15日接收到法院的送达传票等信息后,仍在2020年8月6日未到庭参加诉讼,故两上诉人应自行承担相应的诉讼责任。一审法院以上诉人张明发、李玉萍无正当理由拒不到庭参加诉讼为由,缺席审理该案程序合法。在二审中,上诉人张明发、李玉萍又以未收到传票等材料为由主张自己无法行使相关诉讼权利,该主张与其早已知晓本案诉讼的事实相悖,本院不予采纳。 关于上诉人张明发、李玉萍与被上诉人邓佳欣之间的债权债务数额是否属实的问题。本案中,被上诉人邓佳欣为证明张明发、李玉萍存在与之借款的事实,向一审法院提供了张明发、李玉萍出具的40,000元的借条。虽上诉人张明发、李玉萍在二审审理期间提出了反驳意见，认为已偿还了5000元的借款，但在二审审理期间，上诉人张明发、李玉萍并未提交充分证据予以证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人张明发、李玉萍提出的上诉理由因无证据证实,本院依法不予采信，一审法院认定40,000元的借款并无错误。上诉人张明发、李玉萍对借条上的款项应承担偿还责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张明发、李玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈中亚 审判员  李 飞 审判员  廉丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李秋香 书记员谢玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。