宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书 (2020)陕0304行初33号 原告：晏五喜农村承包经营户，住所地：麟游县XX园XX园XX组。诉讼代表人：晏五喜，男，生于1962年XX月XX日，汉族，农民，住陕西省麟游县。委托诉讼代理人：张超，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。被告：麟游县自然资源局，住所地：麟游县，统一社会信用代码：11610329MB2900715R。法定代表人：苟林祥，任局长。委托诉讼代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任爱虎，男，生于1973年1月4日，汉族，系该单位耕保股股长。被告：麟游县两亭镇人民政府，住所地：麟游县，统一社会信用代码：11610329016011919Y。法定代表人：赵朋军，任镇长。委托诉讼代理人：焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。第三人：陕西麟北煤业开发有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县，统一社会信用代码：91610329567112759J。法定代表人何宏洲，任董事长。委托诉讼代理人：赵军强，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，男，生于1971年8月26日，汉族，该单位工作人员，住宝鸡市渭滨区。原告晏五喜农村承包经营户诉被告麟游县自然资源局、麟游县两亭镇人民政府，第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司确认土地征收行政行为违法一案，原告于2020年5月20日向麟游县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向宝鸡市中级人民法院报请指定管辖。2020年6月3日宝鸡市中级人民法院以（2020）陕03行辖95号行政裁定书指定该案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。本院受理后，依法向被告麟游县自然资源局、麟游县两亭镇人民政府，第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告晏五喜农村承包经营户诉讼代表人晏五喜，委托诉讼代理人张超、吉淼，被告麟游县自然资源局法定代表人苟林祥，委托诉讼代理人慕丽、任爱虎，被告麟游县两亭镇人民政府法定代表人赵朋军，委托诉讼代理人焦克琳，第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司委托诉讼代理人赵军强、赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏五喜农村承包经营户提出以下诉讼请求：1.请求依法确认被告麟游县自然资源局、两亭镇人民政府强制征收原告所承包的“老屋河滩”10.51亩土地的行为违法。2.请求依法确认被告麟游县自然资源局、两亭镇人民政府侵犯原告土地承包经营权。3.请求判令被告麟游县自然资源局、两亭镇人民政府、第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司依法向原告支付征收补偿款。4.请求判令被告麟游县自然资源局、两亭镇人民政府、第三人陕西麟北煤业开发有限责任有限公司赔偿原告损失30000元。 事实与理由：原告是麟游县XX园XX园XX组农村承包经营户。自1995年开始合法承包位于麟游县XX园XX园XX组土地，承包期30年，承包起止日期为1995年1月1日至2024年12月31日，期间，原告及家人均以该土地为生。2016年6月18日，经麟游县两亭镇政府审查登记，向麟游县人民政府申报核准，确认原告依法取得农村土地承包经营权，并由麟游县人民政府发放了《中华人民共和国土地承包经营权证》。    2018年，因第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司园子沟煤矿风井建设，需征收原告所承包位于“老屋河滩”共计10.51亩土地。原告了解到，第三人与被告麟游县自然资源局签订协议，被告麟游县自然资源局负责相关土地征收事宜，并由被告两亭镇政府负责具体征收协议签署等，被告两亭镇政府出面与原告协商。因被告1、被告2未能依法向原告出具任何征收文件、公告及补偿方案，所以，原告一直拒绝进行征收。原告对此要求二被告必须要依法进行土地征收，也多次向二被告要求进行政府信息公开，但二被告拒绝履行政府信息公开。    2019年5月20日，原告没有得到任何方面的通知、任何方面补偿，二被告在没有履行合法手续的情况下，强行将原告土地交由第三人所属园子沟煤矿东翼井口（中煤矿建三十六工程处）进行施工建设，致使原告依法承包的土地丧失。原告认为，原告的基本生存土地不能依法得到保护。被告自然资源局作为麟游县人民政府的职能部门，负责规划范围内建设项目用地的审批管理工作，被告两亭镇政府作为政府日常行政管理机构。二被告在征收原告所承包土地过程中，既未依法履行土地征收程序，向社会发布征收公告等，更未与原告签署任何补偿协议的情况下，强制剥夺了原告合法的土地承包经营权。二被告违反《土地承包法》、《土地管理法》等相关规定，未取得任何文件的情况下，强制性征收原告承包土地的行政行为严重违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告晏五喜农村承包经营户向法庭提交了以下证据：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份； 2、《公安派出所接处警登记表》1份；3、2020年3月31日《现场拍摄照片》6张； 4、2016年两亭镇人民政府的信访事项处理情况答复意见书，2017年晏五喜向麟游县信访局的回复证明，（2018）陕0329民初7号麟游县人民法院的裁定书，2018年7月28日晏五喜和天堂村委会的调解协议，2018年7月31日，25000元借条一张，共五份材料。被告麟游县自然资源局辩称，原告晏五喜不具有本案诉讼主体资格，诉讼请求不明确，且提出多个诉讼请求，不符合行政诉讼受理条件。一、原告晏五喜不具有提起本次行政诉讼主体资格，不属于适格原告。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，根据该规定，因征收行为涉及天堂村全体村民，对涉及天堂村集体土地征收行为涉及天堂村全体村民，对涉及天堂村集体土地征收行为不服的，XX村XX村XX村委会名义提出，本案原告晏五喜以自己名义提出，不符合法律法规规定，原告主体不适格。二、原告诉讼请求第一项未明确要求确认征收中的哪一具体行为违法，诉讼请求不明确。原告诉讼请求第一项“请求依法确认麟游县自然资源局、两亭镇人民政府强制征收原告所承包的“老屋河滩”10.51亩土地的行为违法”。由于集体土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征收土地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等一系列行政行为，其相应职责亦涉及不同的行政主体，当事人如认为征收行为违法，应当明确是要求确认哪一具体行政行为违法。原告笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确。三、原告第二项诉讼请求不明确，若认为其土地承包经营权被侵犯，则该类纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼管辖范畴。若对土地承包经营权权属有异议，则不能直接起诉。原告第二项诉讼请求“请求依法确认被告麟游县自然资源局、两亭镇人民政府侵犯原告土地承包经营权”，该项诉请没有具体的诉求，诉讼请求亦不明确。如果原告认为其土地承包经营权收到侵犯，则该种情况属于土地承包经营权合同在履行过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项明确规定，土地承包经营权侵权纠纷属于民事纠纷，不属于行政争议，若原告对涉案土地承包经营权权属有异议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，应当由土地承包经营双方协商解决。协商不成的由两亭镇政府处理，对两亭镇镇政府处理决定不服的，才能向人民法院起诉。四、原告第三项诉讼请求要求支付征地补偿款，该项诉讼请求应当以天堂村村集体组织为被告，被告非本案适格被告。且该项诉讼亦属于民事纠纷。第三项诉讼请求“请求判令被告麟游县自然资源局、两亭镇人民政府、第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司依法向原告支付征地补偿款”，集体土地征收程序中，因土地所有权人为集体经济组织，故土地补偿款的支付对象是集体经济组织，并不直接补偿给村民个人，由集体经济组织内部决策该笔收益如何分配。涉案项目天堂村委会实际上就补偿款已经集体讨论形成分配方案，且原告已实际领取。后续村委会依旧会按照集体讨论决策，分配给村集体成员。该项诉请属于村民集体经济组织关于收益分配的民事纠纷。原告起诉被告要求支付征地补偿款，属错列被告。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷。五、原告第四项诉讼请求无事实和法律依据。原告第四项请求“请求判令被告麟游县自然资源局、两亭镇人民政府、第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司赔偿原告损失30000元”，该项诉讼请求，原告未提供证据证明其损失，以及损失与答辩人之间存在因果关系，该项诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，原告晏五喜不具有提起本次行政诉讼主体资格，其四项诉讼请求不明确，且分属于不同法律关系下的诉情，不符合行政诉讼“一事一诉讼原则”。依据《行政诉讼法》第四十九条规定，被答辩人本次诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回原告本次起诉。被告麟游县自然资源局向法庭提交以下证据：1、《关于陕西永陇矿区麟游区园子沟煤矿项目建设用地的批复》陕政土批（2020）811号、2019年1月23日《征收土地方案公告》、两亭镇土地利用总体规划图，证明本次征收已取得省政府征地批复，且已公告，不属于原告晏五喜所称违法征收。2、《陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）》进账单、《园子坪组征地款分配方案》、《征地协议》、《协议书》、晏五喜四次领取征收补偿款凭证，时间分别为2018.7.31、2019.3.2、2019.4.1、2019.12.14，证明原告已将征地补偿款支付至天堂村村委会，原告晏五喜就征地补偿事宜与天堂村村委会已达成协议，且晏五喜已领取天堂村委会支付的征收补偿款，被告不存在违法征收行为。被告麟游县两亭镇人民政府辩称，与麟游县自然资源局答辩意见一致，且两亭镇人民政府非征收主体义务及安置的主体，也未实施原告起诉状中的任一事项，不属于适格的被告，原告起诉我方无事实依据。被告麟游县两亭镇人民政府未向法庭提交证据。第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司述称，第三人与原告之间不存在任何法律关系，第三人不是土地征收补偿款义务主体，没有义务向原告支付土地征收补偿，针对原告第四项诉讼请求，原告请求第三人向其赔偿30000元损失，没有任何法律依据，第三人没有任何责任和义务向其支付赔偿损失，其余同麟游县自然资源局意见一致。第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司向法庭提交以下证据：1、麟游县国土资源局《永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂东翼风井项目土地征收成本费用清单》、中国建设银行单位客户专用回单、陕西省政府非税收一般缴款书，证明第三人按照原麟游县国土资源局土地征收费用清单要求，将东翼风井项目土地征收全部费用1179815.8元通过银行转账方式支付给了原麟游县国土资源局，履行了土地使用权出让缴费义务。2、第三人与天堂镇天堂村民委员会签订的《刺槐树木补偿协议》、中国建设银行单位客户专用回单、陕西省行政事业单位资金往来结算票据，证明第三人与天堂村民委员会于就35.201亩征用地范围内的地面成片刺槐树木经协商又额外支付了29.839万元补偿款。3、第三人与天堂镇天堂村民委员会签订的《地面成片苗木补偿协议》、中国建设银行单位客户专用回单、陕西省行政事业单位资金往来结算票据，证明第三人与天堂村民委员会于2019年3月22日签订补偿协议，就35.201亩征用地范围内的油松苗木经协商又额外支付了31.6809万元补偿款。经审理查明，2011年，麟游县XX沟煤矿（即第三人陕西麟北煤业开发有限责任公司）项目建设，开始组织实施包括原告住所地麟游县XX镇XX村在内的有关村组的土地征收工作，并安排麟游县自然资源局（原麟游县国土资源局）牵头负责具体土地征收及报批事宜。后该项目逐年基本建成。2019年，因该项目附设东翼风井项目建设需要，麟游县XX镇XX园XX组35.201亩土地，其中包括原告承包的部分土地共计10.51亩。该项目现已建成。本院认为， 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，为实施园子沟煤矿项目建设，麟游县人民政府决定征收相关土地，征收主体为麟游县人民政府。原告诉称其了解到被告麟游县自然资源局负责相关土地征收事宜，并由被告两亭镇政府负责具体征收协议签署等事实与本院查明的事实不符。原告要求确认被告麟游县自然资源局、麟游县两亭镇人民政府征收土地行政行为违法主体不适格，经本院向原告告知变更被告，原告不同意变更。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项 的规定， 裁定如下：驳回原告晏五喜农村承包经营户的起诉。 案件受理费50元，退还原告晏五喜农村承包经营户。 如不服本裁定， 可在裁定书送达之日起十日内， 向本院递交上诉状， 并按对方当事人的人数提出副本， 上诉于宝鸡市中级人民法院。                                              审 判 长   赵宝军                                            人民陪审员  张宝仓                             人民陪审员  王永红                         二0二0年十月十三日 法官助理  王  莹                        书 记 员  李昱欣