wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5183号原告：张毅，男，1986年3月12日出生，汉族，云南省宣威市人，自由职业者，户籍地为云南省宣威市。委托诉讼代理人：尹朝辉、梅冰，系云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万烁信息咨询有限公司，住所地为南省昆明市盘龙区金实小区**。法定代表人：张富昌，系该公司总经理。原告张毅诉被告云南万烁信息咨询有限公司（以下简称万烁公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，于2020年11月16日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人梅冰到庭参加了诉讼。被告万烁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告返还原告信息咨询服务费26000元；2.判决被告支付上述费用利息共计1657元（2018年12月至2020年5月，前8个月按照人民银行1-5年期贷款利率4.75%计算，后10个月按2020年5月20日公布的一年期LPR3.855%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月9日，在被告告知原告，其可以为原告处理个人征信报告不良记录的前提下，原告与被告签订了《服务协议》（协议编号：xxx）。同日，原告向被告支付了协议约定的26000元信息咨询费，被告出具收据。《服务协议》第二条约定，被告以定制专属方案的形式，为原告提供处理个人不良征信及还款的相关事宜。若在10个工作日后，被告提供的方案无效，那么应3个工作日内全额退还原告缴纳的服务费用。但自2018年11月9日原告缴纳相关费用至起诉之日，被告未向原告出具任何专属方案，更未按照约定为原告处理个人不良征信记录，现原告按照协议约定争议处理的管辖，诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信用信息公示报告、服务协议、服务费收据、个人信用报告。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：原告张毅与被告万烁公司于2018年11月9日签订《服务协议》，约定：被告向原告提供服务，通过正常、合法的途径，处理不良信用记录；被告为原告定制专属方案；若提供定制的处理不良信用记录方案无效，需3个工作日内全额退还原告已缴纳的服务费用。原告一次性缴纳信息咨询服务费28000元给被告。在服务期间，原告不得单方面要求服务暂停或停止，否则被告对已缴纳费用不予退还。处理过部分不良信用记录后，被告不再提供退款服务，但需继续提供后续服务直到原告完全处理协议内征信不良记录。当日，被告出具《服务费收据》，称收到原告交纳的信息咨询服务费26000元。另查明，至开庭之日，原告的不良征信记录并未消除。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”个人征信管理由中国人民银行负责统一管理，个人信用记录数据是按照规范和条件形成，有一定的保存期限。中国人民银行对个人征信数据的导入、提取、上报及错误数据修正等各环节均有严格的管理制度。本案中，双方当事人均明知原告的个人贷记卡有逾期还款的不良信用记录，也明知该不良信用记录并不是银行记录错误或非个人原告造成，却意图用定制专属方案的方式消除征信不良记录，其行为的非法目的性明确，系以服务合同形式上的合法性掩盖非法目的，损害了社会管理公共秩序，因此，双方之间的《服务协议》依法应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求被告返还收取的26000信息咨询服务费，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方的行为目的不正当，当事人不能因非法行为而获利，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告云南万烁信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张毅信息咨询服务费26000元；二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元由被告云南万烁信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二〇年十一月十六日书记员  黄沈丹
浙江省丽水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙11刑申22号 罗金连： 你因潘樟华犯故意毁坏财物罪一案，不服浙江省松阳县人民法院（2019）浙1122刑初104号刑事判决和浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11刑终305号刑事裁定，以涉案山地属于铺门村集体所有，并非叶宗根的自留山，叶宗根无权处分，通信场地租赁协议无效，中移公司浇筑的基站基础不属于合法财产。潘樟华根据村两委决议和支部书记安排，参与拆除非法浇筑的基站基础，属于正当履行保护村集体财产的职责，不构成故意毁坏财物罪等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。 本院经审查认为:潘樟华等人毁坏中移公司基站是听命于徐卫平的个人行为，而不是履行村两委决议的行为。案涉基站基础是中移公司基于与叶金华签订的租赁协议及盖有铺门村村委公章的权属证明而建造，受法律保护。即使租赁协议效力存在争议，亦应通过合法途径进行确认解决。徐卫平纠集朱新伟、潘樟华通过私力拆除、破坏中移公司已浇筑好的基站基础，造成中移公司被毁损财物的价值达45000元，被告人徐卫平、朱新伟、潘樟华的行为构成故意毁坏财物罪，且有其他特别严重情节。生效裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由不成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。望你能服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8039号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司，住所地成都市双流区藏卫路**。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：王治容，女，1978年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1988年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈京武，男，1984年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：杨琴，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告陈京武、杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司以经法院组织调解，被告陈京武、杨琴已履行完毕全部义务为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102财保16号申请人：晋城银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码91141100397929896D。负责人：冯×。被申请人：吕梁市硅谷网络科技有限公司。法定代表人：李×。被申请人：李×，山西省吕梁市人。被申请人：赵×1，山西省太原市人。被申请人：赵×2，山西省太原市人。申请人晋城银行股份有限公司吕梁分行与被申请人吕梁市硅谷网络科技有限公司、李×、赵建刚金融借款合同一案，太原仲裁委员会于2019年8月28日受理，为了避免今后的生效裁决无法执行，申请人提出财产保全申请，请求冻结对吕梁市硅谷网络科技有限公司、赵建刚、李×名下的银行存款939976.44元或查封、扣押、冻结其名下同等价值财产，并出具保函作为担保。2020年7月23日，太原仲裁委员会将保全申请书、仲裁案件受理通知书等材料提交本院。本院受理后经审查，发现被申请人赵建刚已死亡。2020年10月27日，晋城银行股份有限公司吕梁分行向太原仲裁委员会提交变更仲裁申请书，变更被申请人为吕梁市硅谷网络科技有限公司、李×、赵×1、赵×2。2020年11月2日，太原仲裁委员会将变更仲裁申请书、仲裁案件受理通知书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕梁市硅谷网络科技有限公司、李×、赵×1、赵×2名下的银行存款939976.44元或查封、扣押、冻结其名下同等价值财产。案件受理费5000元，由申请人晋城银行股份有限公司吕梁分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李小军二〇二〇年十一月二日书记员 侯亮亮
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初2057号 原告：赵蒙弦。 被告：西安市阎良区大合二手房交易中心。 经营者：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温彦斌。 原告赵蒙弦与被告西安市阎良区大合二手房交易中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告赵蒙弦于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵蒙弦申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵蒙弦撤诉。 案件受理费25元，由原告赵蒙弦负担。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 瑛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27331号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**(原南海大道中**)，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 被执行人：陈宪美，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：曾冬梅，女，1984年07月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人陈宪美、曾冬梅金额借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执27331号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李佩珊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初401号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，该公司经理。 被告：余琳，女，1986年1月26日出生，汉族，住，住所地:广西北海市铁山港区/div> 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告余琳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二日 法官助理 朱秋瑛 书 记 员 邓益明
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2043号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李少慰其他案由中，本院对被保全人李少慰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2933号 原告：张鑫，女，1996年11月12日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城万安路**苏海车业国际博览城****。 法定代表人：郑友亮。 原告张鑫与被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人孙光磊到庭参加诉讼。被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资9223元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年10月入职被告公司，担任出纳一职。双方约定工资3500元/月，因公司拖欠工资，经多次索要均不予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，原告到被告处从事出纳工作。因被告拖欠工资，原告于2020年4月主动离职。原告为证明其工资数额，提供了一份银行流水明细，显示原告工资系被告通过其工作人员赵鹏飞、杨洋账户支付，每月工资3500元。至原告2020年4月份离职时，被告尚欠工资9223元未向原告发放。 2020年5月11日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月18日，该仲裁委员会以申请人提供证据不完整，经释明后五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由作出徐云劳人仲不字[2020]第85-5号不予受理通知书。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告向被告提供了劳动，被告应当按照双方约定及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，结合原告提供的银行流水明细及原告的庭审陈述，原告要求被告支付拖欠的工资9223元，有相关事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提交自己保管的劳动合同履行的相关证据，依法应承担不利的诉讼后果。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司支付原告张鑫欠付工资9223元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  曹瑶瑶
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执119号申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人:沈茂芬，该公司总经理。被执行人:李岩,男,1992年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人李岩追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年11月4日作出（2019）北海仲字第13-2652号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请，本院立案强制执行，案号为（2020）苏13执119号。因被执行人住所地及主要财产所在地均在宿豫，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏13执119号执行一案[执行依据为北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2652号裁决书]，由江苏省宿迁市宿豫区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 陈 博二〇二〇年十一月三十日书记员 高 起
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2836号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地:江苏省苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖。 委托诉讼代理人：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈圣贤，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：李如万，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被上诉人（原审被告）：吴江桃源旅游客运有限公司，住所地：江，住所地：江苏省吴江区桃源镇杏花村华盛大道**> 法定代表人：陈海荣。 委托诉讼代理人：李如万，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人沈圣贤、李如万、吴江桃源旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0683民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱贵楠
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1073号 上诉人（原审原告）武汉旗信木业有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道**）****。 法定代表人毛亮，总经理。 委托代理人李佩佩，湖北楚卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**v> 法定代表人孙志军，局长。 委托代理人余楚清，该局政策法规处工作人员。 委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。 原审第三人魏登科，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托代理人熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。 上诉人武汉旗信木业有限公司（以下简称旗信木业公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人魏登科工伤行政确认一案，不服武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，根据已经生效的（2019）鄂01民终7964号《民事判决书》，原告旗信木业公司与第三人魏登科自2018年4月8日起存在事实劳动关系，并查明2018年4月8日魏登科经人介绍到旗信木业公司下属武汉旗信木业制造厂二分厂从事电焊工作，同年4月12日8时30分，魏登科在焊接工作时右眼受伤。根据病历资料，2018年4月12日15：35，第三人魏登科因右眼球破裂伤入院治疗，主诉右眼外伤7小时余，出院诊断右眼球破裂伤、右眼角膜裂伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、左眼角膜异物。出院后，于2018年6月14日再次住院治疗。2019年10月10日，第三人魏登科向被告市人社局提交工伤认定申请，要求认定其于2018年4月12日在原告旗信木业公司所属红安县觅尔寺镇二分厂进行焊接作业时因钻台手柄突然弹回致右眼受伤为工伤。被告市人社局于2019年10月31日受理，同年11月1日向原告旗信木业公司下达《工伤认定申请协助调查通知书》并送达相关申请材料。收到该工伤认定申请后，原告旗信木业公司向被告市人社局提交了《关于魏登科申请工伤的事实情况说明》，认为第三人魏登科受伤不属于工伤，双方用工性质为劳务关系，并非劳动关系。2019年11月27日，被告市人社局向申请人魏登科调查核实事发经过及其本人工作情况。经过上述程序，被告市人社局于2019年12月9日作出武人社工险决字（2019）第1773号《认定工伤决定书》，认为魏登科当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，认定为工伤。该决定于2019年12月20日向原告旗信木业公司送达，于2019年12月19日向第三人魏登科送达。原告旗信木业公司不服该认定工伤决定，诉至原审法院，诉请依法撤销武人社工险决字（2019）第1773号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。1.实体方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的认定为工伤。本案中，第三人魏登科于2018年4月12日上午8：30左右在工作时致右眼损伤，原告旗信木业公司对该事实不持异议，且已经生效民事判决确认，据此，第三人魏登科所受伤害符合上述规定的认定工伤的情形。第三人魏登科在工伤认定申请中向被告市人社局提交了生效民事判决及病历资料等申请材料，被告市人社局经审核及调查后认定为工伤结论符合规定。原告旗信木业公司在工伤认定程序及诉讼中主张第三人魏登科所受伤害不属于工伤且双方不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，现原告旗信木业公司无证据证明第三人魏登科所受伤害不属于工伤，且双方劳动关系已经人民法院生效民事判决判定，故其主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。2.程序方面，第三人魏登科于2019年10月10日提交工伤认定申请，被告市人社局于同年10月31日受理，于12月9日作出武人社工险决字（2019）第1773号《认定工伤决定书》，并于2019年12月19日、20日分别向第三人魏登科、原告旗信木业公司直接送达，虽在法定期限内作出并送达了工伤认定的决定，然受理期限超过《工伤认定办法》第八条的规定，属程序违法，但对当事人权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决确认被告武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2019）第1773号《认定工伤决定书》程序违法。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，原审第三人不属于工伤性质，属于提供劳务受害责任纠纷。一审法院一方面认定被诉工伤认定决定书程序违法，另一方面却又未作出撤销的判决。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审判决；2.改判撤销被上诉人做出的武人社工险决字（2019）第1773号《认定工伤决定书》；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人二审未提交书面答辩意见。 原审第三人辩称，答辩人在被答辩人所属公司工作，双方形成劳动关系，已有生效判决确认。答辩人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，属于工伤，市人社局依法做出工伤认定，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人具有做出被诉《认定工伤决定书》的法定职权。上诉人对魏登科于2018年4月12日上午8：30左右因工作原因致右眼损伤的事实无异议，结合生效民事判决确认魏登科与上诉人存在事实劳动关系及病历资料等证据材料，被上诉人据此认定魏登科符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，认定工伤，实体并无不当，但受理期限超过法定期限。该程序瑕疵对当事人的实体权利义务不产生实际影响。对此，一审判决确认违法，保留被诉《认定工伤决定书》法律效力，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉旗信木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王瀚 书记员祁平
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9489号上诉人（原审原告）：刘某，女，1995年4月10日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪某，女，1984年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人汪某继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人刘萍、被上诉人汪某的委托诉讼代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由汪某承担。事实与理由：案涉《遗嘱》没有原件，应属无效，一审法院适用法律错误。作为刘某2的亲生女儿，其立遗嘱不可能不考虑女儿的生活。案涉遗嘱鉴定不能应由汪某承担举证不能的责任。案涉遗嘱与汪某举证自相矛盾。汪某辩称，同意一审判决，不同意刘某的上诉请求和理由。遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱形式亦符合法定要件。刘某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认立遗嘱人为刘某2、遗嘱见证人为张海霞、王璞、落款日期为2016年7月25日的《遗嘱》无效；2、本案诉讼费用由汪某承担。一审法院认定事实：遗嘱人刘某2与刘某系父女关系，汪某与刘某2于2012年1月16日登记结婚，二人均系再婚，刘某与汪某系继母女关系。2016年7月25日，遗嘱人刘某2书写有自书遗嘱，载明：“本人刘某2在精神好、头脑清楚、思维清晰情况下立遗嘱如下：一、本人刘某2与妻子汪某共同拥有位于北京市房山区窦店镇北京市大产权房产一套，房产名称为×××101室。因此产权房屋是我和汪某夫妻关系存续期间所购，各拥有产权50%，今本人自愿放弃于法律规定所涉及的50%产权效力，转给我妻子汪某，此房产将由我妻子汪某独自100%拥有并继承。二、本人刘某2名下拥有北京牌照×××上海通用公司产别克新君越（2.4排量顶级配置）轿车一辆，由我妻子汪某独自继承。三、本人刘某2在中国工商银行所存人民币肆拾万元及利息全部转存我妻子汪某名下（此笔存款为定期存款，到期日期2016年12月31日）。四、本人要求不购墓地，骨灰不在殡仪机构寄存。由我妻子汪某负责放撒山林、河流，不做留存。此遗嘱为最终遗嘱，请我妻子汪某遵此执行。立遗嘱人：刘某2遗嘱见证人：张海霞王璞2016年7月25日立”。2017年5月28日，刘某2因病去世。本案在审理过程中，刘某申请对《遗嘱》中刘某2签字的真实性进行鉴定，但因其提供的样本不足鉴定终止。庭审中，刘某、汪某均认可刘某2在生前，已经将《遗嘱》中待处分的房产、车辆及存款等财产全部过户登记至汪某名下。一审法院认为，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受威胁、受欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。本案中，《遗嘱》中关于财产的处理均在遗嘱人刘某2生前按照其书写的意思转移、过户、登记完毕，由于《遗嘱》前三项关于财产的处理在继承开始前即已经履行完毕，故关于财产的处理，名为遗嘱，实为赠与。刘某主张《遗嘱》“非遗嘱人的真实意思表示”，但未提交充分证据予以证明，且与刘某2生前配合办理全部财产转移、登记、过户的行为相矛盾，故刘某请求确认遗嘱无效的诉求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘某的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。审理中，刘某对汪某提供的《遗嘱》原件进行了质证。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。本案所涉《遗嘱》内容完整，由立遗嘱人刘某2本人亲笔书写并签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。《遗嘱》中涉及的财产均已在立遗嘱人刘某2生前处分完毕，且与《遗嘱》内容一致。现刘某主张《遗嘱》并非立遗嘱人刘某2的真实意思表示，但其未提交证据证明其主张，故刘某请求确认《遗嘱》无效的诉求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3610号 原告：河北力和物业服务有限公司 法定代表人：王景起。 石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室。 被告：贺英军，男，1974年5月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告河北力和物业服务有限公司与贺英军物业服务合同纠纷一案。原告河北力和物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北力和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由原告河北力和物业服务有限公司负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 潘
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2660号申请执行人：蒋勤舢，男，1949年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张新忠，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。关于蒋勤舢与张新忠买卖合同纠纷一案，（2019）豫1481民初2051号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张新忠偿还原告蒋勤舢借款本金10.3万元及利息，于2019年5月1日前付5万元本金，于2019年12月20日前付3万元本金，剩余本金2.3万元及利息于2020年12月20日前一次性偿还完毕；如被告不按期履行，原告可就剩余全部款项一并申请人民法院执行。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告张新忠负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张新忠名下无房产、无车辆2、申请执行人明确表示对被执行名下零星存款不申请冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、申请执行人蒋勤舢明确表示不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新忠负有继续向申请执行人蒋勤舢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 朱建永二〇二〇年十一月三十日书记员 朱晓鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初511号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人谢某，女，1977年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市惠山区。2020年8月13日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月18日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至6月期间，被告人谢某虚构自己系江南大学在读女学生的身份骗取被害人杨某的信任，进而与其发展男女朋友关系，期间陆续以借钱买手机、为亲友治病、办理丧葬事宜、索要零用钱等事由骗取杨某共计人民币17181.78元。具体分述如下：1、2020年5月1日、8日，被告人谢某分别以借钱购买手机为由骗取被害人杨某人民币3000元、1500元；2、2020年5月19日、21日，被告人谢某分别以借钱给父亲治病为由骗取被害人杨某人民币5000元、1000元；3、2020年6月22日，被告人谢某以借钱办理丧葬事宜为由骗取被害人杨某人民币2000元；4、2020年5月10日，被告人谢某以送母亲礼物为由欺骗被害人杨某以人民币1773.99元的价格为其购买一条黄金手链;5、2020年5月15日，被告人谢某欺骗被害人杨某为其支付从网上购买的零食款共计人民币107.79元；6、期间，被告人谢某以索要零花钱等事由多次骗取被害人杨某通过微信向其转账共计人民币2800元。2020年8月13日，被告人谢某在江苏省无锡市惠山区家中被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科查询记录表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信支付交易明细证明、账单、微信聊天记录、接受证据材料清单、搜查证、刑事摄影照片、认罪认罚具结书，被害人杨某的陈述，被告人谢某的供述和辩解，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢某多次诈骗，酌情从重处罚。被告人谢某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年5月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢某退赔被害人杨某经济损失人民币一万七千一百八十一元七角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张文娟二〇二〇年十一月十日法官助理 吕 超书 记 员 张美玲
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更1370号 罪犯方强，男，汉族，1981年11月27日出生，初中文化，安徽省望江县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。 安徽省望江县人民法院于2017年10月6日作出（2017）皖0827刑初90号刑事判决，以被告人方强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）；责令被告人方强继续退赔各被害人经济损失人民币578元，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯方强在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日至2020年11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯方强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方强减去自本裁定送达之日起至2021年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执731号之三申请执行人西部信托有限公司,住所地陕西省西安市新城区东新街**，统一社会信用代码91610000741252117L。法定代表人:徐朝晖，该公司董事长。被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司,住,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道一社会信用代码915002265616256257。法定代表人:舒策丸，该公司董事长。被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司,住,住所地无锡经济开发区钱桥配套区宜高速入口），统一社会信用代码91320200770542754U。法定代表人:舒策城，该公司董事长。被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司,住,住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**一社会信用代码9133038232985786XM。法定代表人:赵凤林，该公司董事长。被执行人舒策丸，男性，汉族，1970年11月28日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇桂坪村，居民身份证3303291970********。被执行人舒策城，男性，汉族，1969年02月26日出生，住江苏省无锡市滨湖区金域蓝湾花园****，居民身份证3303291969********。关于西部信托有限公司与舒策城、舒策丸、无锡五洲国际装饰城有限公司、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司、重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西部信托有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为1、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司向西部信托有限公司偿还借款本金5000万元整，并支付利息以5000万元为本金，按照年利率9.21%自2019年4月21日起至借款实际清偿之日；支付逾期利息以5000万元为本金，按照年利率13.815%自2019年4月21日至借款实际清偿之日止。支付上述利息、逾期利息时，应扣除被执行人在一审诉讼期间已支付的2019年4月21日至2019年12月21日的利息2673611.13元及至判决生效之日已支付的相应利息数额；2、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司向西部信托有限公司支付违约金250万元整；3、西部信托有限公司对编号为2017-310-0010号《西部信托乐清五洲单一资金信托抵押合同》项下抵押物无锡市惠山区五洲装饰城（五洲国际小商品城）355套商业房地产依法享有抵押权，有权对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、西部信托有限公司对编号为2017-310-0011《西部信托乐清五洲单一资金信托抵押合同项下抵押物重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司名下位于荣昌区昌州街道迎宾大道南段的69套商铺依法享有抵押权，有权对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、舒策丸、舒策城对本判决第一项、第二项债务承担连带保证清偿责任；6、承担案件受理费304300元，公告费300元，保全费5000元，执行费120210元。。执行中，本院依法向被执行人舒策城、舒策丸、无锡五洲国际装饰城有限公司、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司、重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对舒策城、舒策丸、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人舒策城、舒策丸、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产信息。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、轮候查封了被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司名下的355套商业房地产；2、查封了重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司名下位于荣昌区××街道迎宾大道南段××套商铺，因该商铺暂不具备处置条件，故本院未能处置；3、依法对被执行人舒策城、舒策丸、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人西部信托有限公司未能通过本次执行程序受偿。申请执行人西部信托有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西部信托有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向西部信托有限公司履行债务的义务。西部信托有限公司在发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十一月二十四日书记员  王焕焕
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1301号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人冯振成，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 南靖县农村信用合作联社与冯振成银行卡纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）闽0627民初130号民事调解书已经发生法律效力。权利人南靖县农村信用合作联社于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人冯振成归还借款人民币33590.9元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人冯振成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人冯振成纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人冯振成的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况调查，未发现有可供执行财产，致申请执行人南靖县农村信用合作联社的债权人民币33590.9元及利息未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执1301号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6974号原告：赵振宏，男，1970年11月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告：唐团利，女，1971年5月9日生，汉族，住河南省汝州市。原告赵振宏与被告唐团利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。2020年11月30日，原告赵振宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵振宏撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵振宏负担。审判员  岳源超二〇二〇年十一月三十日书记员  牛亚可
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11479号原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星城社区****。负责人刘培庆。委托代理人李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告刘祥权，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司与被告刘祥权物业服务合同纠纷一案中，原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司负担。审判员  何建军二〇二〇年十一月十二日书记员  喻利辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12393号 原告（反诉被告）：李淑兰，女，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙阿明，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 原告（反诉被告）李淑兰与被告（反诉原告）孙阿明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法对本诉、反诉一并进行审理。审理过程中，李淑兰向本院提出撤回诉讼申请，孙阿明向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，李淑兰、孙阿明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李淑兰、孙阿明撤诉。 本诉案件受理费减半收取为25元，由李淑兰负担；反诉案件受理费减半收取为25元，由孙阿明负担。 审 判 员 许欣竹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王为丽 书 记 员 李晶晶
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1525刑初232号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人詹世彬，男，1976年2月18日生于四川省高县，汉族，初中文化，务农，居住地四川省高县。因本案，2020年9月14日被监视居住。经本院决定，于2020年11月24日被执行逮捕，现羁押于叙州区看守所。 四川省高县人民检察院以高县检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人詹世彬犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察官吴萍出庭支持公诉，被告人詹世彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月4日9时50分许，被告人詹世彬饮酒后无证驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车，从高县复兴镇卫生院往复兴镇陈正村方向行驶，当行驶至复陈路0公里＋400米处时，被执勤的公安民警现场查获。经现场酒精呼气式检测，詹世彬的检测结果为287.0ｍｇ／100ｍＬ。经提取詹世彬的血液样本送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为309.2ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人詹世彬醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危害驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹世彬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人詹世彬判处拘役四个月，并处罚金三千五百元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案说明、查获说明及照片、呼气式酒精检测照片、呼气式酒精测试结果单、抽血照片、理化检验鉴定及资质证书、鉴定意见通知书、机动车驾驶人查询单、机动车查询单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人王某和周某的证言、被告人詹世彬的供述、被告人户籍证明等证据证实。 被告人詹世彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人詹世彬因本案中无证驾驶机动车的行为于2020年9月18日被高县公安局处以罚款一千元（未缴纳）。 本院认为，被告人詹世彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人詹世彬酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人詹世彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因本案中无证驾驶机动车的行为被公安机关处以的罚款一千元，因未实际缴纳，并入本案的罚金金额处理，不再另行缴纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 被告人詹世彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千五百元（含行政处罚的罚款一千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年3月23日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李清才 二〇二〇年十一月二十四 书记员  梁 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执164号 王福全、王美修： 王福全与王美修婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现被执行人王美修已于2020年11月13日主动支付给申请执行人王福全执行标的款7000.00元。至此，王福全向本院申请执行的（2020）川3223民初125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1374号上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷**。法定代表人：陈金香，系公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，系公司员工。被上诉人（一审原告）：罗浩，男，1987年8月5日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人罗浩商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4695号民事判决，向本院提起上诉。上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司在本院审理过程中，向本院提交申请，请求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费69元减半收取34.5元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十一月二十五日书记员 田 梦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1508号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：深圳市欧美汇化妆品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄升和，执行董事兼总经理。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市欧美汇化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二〇年十一月十八日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22070号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨帆，男，1990年12月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨帆的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年十一月二十七日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2465号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李桂岩，男，1967年2月8日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2437号起诉书指控被告人李桂岩犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月1日14时0分，被告人李桂岩酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号×××）行驶到北京市朝阳区××公交站北侧处，与他人驾驶的机动车发生交通事故，后被民警抓获。经认定，被告人李桂岩负事故次要责任。经鉴定，李桂岩血液中酒精含量为154.5mg/100ml。被告人李桂岩已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李桂岩的犯罪事实、情节，建议判处被告人李桂岩拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李桂岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李桂岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李桂岩归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李桂岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月1日起至2020年12月20日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张小旭二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李梦娇书 记 员 李松原
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终4035号 上诉人（原审原告）：安徽谯城经济开发区管理委员会，住所地安徽省亳州市谯城区芍花西路。 法定代表人：左登堂，该管委会主任。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽国一堂药业有限公司，住所地安徽省亳州工业园区**。 法定代表人；张振中，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽谯城经济开发区管理委员会因与被上诉人安徽国一堂药业有限公司合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7058号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 安徽谯城经济开发区管理委员会上诉请求：撤销原裁定依法作出公正的判决。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的亳州市现代中药产业“借转补”项目管理合同，是在平等协商的基础上双方自愿达成一致意见后签订的。该合同不具有行政管理和公共服务目标行政法上的权利义务，应当属于法院民事案件受理范围。亳州市现代中药产业“借转补”项目管理合同第一条约定，“一、预拨资金转补助的条件1．如期完工，达成预期绩效目标，经验收合格，按100%比例将预拨资金转为补助。2．如期完工，达到政策规定的基础性绩效目标，但未完全达到预期绩效目标，每低10个百分点，转补比例则相应降低20个百分点，其余资金通过财政体制结算收回。3．未达到政策规定的基础性绩效，资金通过财政体制结算全额收回。4．收回的预拨专项资金，按同期贷款基准利率加收资金占用费。”合同约定绩效目标为“固定资产投资7650万元，实现销售收入1.5亿元，实现利税2800万元。增加就业人员30名。”亳州市中药产业“借转补”项目管理合同是附条件的借贷合同，是民事法律行为。原审法院认定亳州市中药产业“借转补”项目管理合同是行政协议，属于行政诉讼范畴驳回上诉人的起诉是不妥的。故请二审法院查清事实依法作出公正的判决。 安徽国一堂药业有限公司未提交书面答辩状。 安徽谯城经济开发区管理委员会向一审法院起诉请求：1、解除与被告签订的亳州市财政资金“借转补”项目管理合同；2、要求被告偿还借款205万元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行政诉讼，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案原告经开区管委会提起民事诉讼，要求解除与被告签订的亳州市财政资金“借转补”项目管理合同、偿还借款，实质是对行政协议提起的诉讼。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告安徽谯城经济开发区管理委员会的起诉。案件受理费23280元，待本裁定生效后退还原告安徽谯城经济开发区管理委员会。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案“借转补”资金项目管理合同，系安徽谯城经济开发区管理委员会依照亳州市现代中药产业集聚发展基地谯城区专项资金扶持项目投资计划而签订的管理合同，属于行政协议。且该合同第一项第3条明确约定“未达到政策规定的基础性绩效，资金通过财政体制结算全额收回”，该条已经约定了双方同意的资金回收方式。故一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十一月二十日 法官助理欧阳萍 书记员张聪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执2087号 申请执行人：杨仕泉，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省通江县。 被执行人：余开中，男，汉族，1963年1月2日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人杨仕泉与被执行人余开中“借款合同纠纷”一案，执行中查明，本院2020年7月28日作出的（2020）川1921民初1910号民事判决书已发生法律效力。被执行人余开中应偿还申请执行人杨仕泉借款本金50000元，并自2011年3月30日起以本金50000元为基数按中国农村信用社的同期同档的贷款利率向申请执行人杨仕泉支付资金利息至本息清偿时止（应扣减被执行人余开中已支付的资金利息20000元），承担案件受理费525元。因被执行人余开中未履行上述义务，申请执行人杨仕泉向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人余开中发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，同时承担执行费650元。但被执行人余开中至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人余开中名下有可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心查询，未发现被执行人余开中名下有可供执行的房产等；经本院向被执行人余开中户籍地村社干部调查，仍未发现被执行人余开中有可供执行的财产。本院已对被执行人余开中作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王广浩
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0421刑初70号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人韩慧军，男，1974年12月26日出生，满族，初中文化，农民，住所地辽宁省抚顺县。因本案于2019年12月20日被抚顺市森林公安局刑事拘留，2020年1月3日释放后同日被监视居住，2020年7月3日被抚顺市森林公安局取保候审。 辩护人杜云娜，辽宁冠迪律师事务所律师。 被告人魏国山，曾用名魏国生，男，1972年11月10日出生，满族，小学文化，农民，住所地辽宁省抚顺县。因本案于2020年5月6日被抚顺市森林公安局取保候审。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人韩慧军、魏国山犯滥伐林木罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰出庭支持公诉，被告人韩慧军及其辩护人杜云娜、被告人魏国山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月，被告人韩慧军在未办理林木采伐许可证的情况下，以营利为目的，雇佣被告人魏国山来到抚顺县小棉花沟4林班55、57小班自家山场内砍伐林木。魏国山在明知韩慧军没有采伐许可手续的情况下，为了获取非法利益，遂使用油锯实施采伐作业。之后，韩慧军将大部分木材变卖。经鉴定，被砍伐林木共计93株，核立木蓄积18.6743立方米，价值为人民币12246.00元。 公诉机关认为，被告人韩慧军、魏国山违反国家保护森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，共同任意采伐本人所有的林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；庭审中建议判处被告人韩慧军拘役五个月至六个月，并处罚金人民币42000元，判处被告人魏国山拘役四个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了林权证、根径检尺记录等书证、证人许某等人的证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及指认照片、鉴定意见等证据证实。 被告人韩慧军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为公诉机关指控被告人韩慧军犯滥伐林木罪无异议。被告人韩慧军系自首，自愿认罪认罚，被告人韩慧军系初犯，被告人愿意缴纳罚金。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 被告人魏国山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩慧军雇佣魏国山为其砍伐林木，给付魏国山工钱，魏国山获利2000元。2017年2月26日，被告人韩慧军因未经林业主管部门批准，在抚顺县小棉花沟4林班55小班内滥伐自家山场内落叶松13株，蓄积为0.4249立方米，被抚顺县森林公安局作出行政处罚，罚款人民币8517元，已缴纳至抚顺财政局。 2019年12月19日，被告人韩慧军到五龙森林派出所投案自首，并对犯罪供认不讳。2020年2月25日，办案民警电话传唤被告人魏国山到五龙森林派出所接受讯问，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人韩慧军已将林木变价款上缴。被告人韩慧军、魏国山已将罚金上缴。 本院认为，被告人韩慧军、魏国山共同构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人韩慧军系主犯，应当依法予以惩处。被告人魏国山系从犯，应当依法从轻处罚。被告人韩慧军主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚，被告人魏国山系电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人韩慧军、魏国山自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人韩慧军已将林木变价款上缴，对二被告人均可以酌予从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人韩慧军的犯罪事实及情节，不宜对其适用缓刑，故对辩护人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩慧军犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币36000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵16天）。 二、被告人魏国山犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：王晓姝 二〇二〇年十一月十二日 书记员 ： 王 莹
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      （2020）陕0122民初3486号     原告：李勇，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。   被告：蓝田县灞源镇人民政府。住所地：蓝田县。   法定代表人：刘娜，该镇镇长。   原告李勇诉被告蓝田县灞源镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年11月26日，原告李勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告李勇撤诉处理。   案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告李勇负担。     审判员  刘    席       二○二○年十一月二十七日      书记员  孙渭桦        1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6098号之一 申请执行人：邹华清，男，1976年1月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：向华军，男，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初5175号民事判决书，于2020年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付加工款152000元，逾期付款损失，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1675元。被执行人依法应承担本案执行费2201元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月31日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈敏伟
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1284号申请执行人：城固县某某配送中心,住所地：陕西省城固县。法定代表人：张某，系该店负责人。被执行人：城固县某某肉品店，地址：城固县。负责人：谢某某，男,汉族，住城固县。本院于2020年10月9日受理申请人城固县某某配送中心依据本院已经发生法律效力的（2020）陕0722民初1118号民事判决书，申请执行被执行人城固县某某肉品店买卖合同纠纷一案，执行标的5658元。本院在执行城固县某某配送中心与城固县某某肉品店买卖合同纠纷一案中，因被执行人城固县某某肉品店负责人谢某某长期外出，无法联系，本院以公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。经传统查控及网络查询被执行人名下均无可供执行的财产信息，本案一时难以执行完毕，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0722执1284号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋龙图审 判 员 丁新华审 判 员 李 琳二〇二〇年十一月四日法官助理 陈文斌书 记 员 郑清云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9576号 申请执行人曾晓涛，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路**。 法定代表人叶学信。 申请执行人曾晓涛与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民特1568号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述民事裁定书，被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司应向申请执行人退还商铺款678765.50元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人曾晓涛与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司达成执行和解，于2020年9月10日向本院请求撤回本次执行申请，且向本院提交《执行和解协议》：“一、申请执行人与被执行人一致确认：被执行人只需向申请执行人支付截止至2020年9月10日尚欠的案款本金。二、就本案执行款，被执行人按照以下方案支付：第一期于2020年9月18日前由法院扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月10日尚欠本金的15%支付给申请执行人，第二期由法院于2020年11月10日扣划被执行人的银行存款，并将截至2020年9月10日尚欠本金的15%支付给申请执行人（如届时被执行人账户金额不足或因被执行人破产、清算或其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配）；第三期以后各期应自2021年2月开始每月15日前支付截至2020年9月10日本金的5%，直至付清截至2020年9月10日的全部款项本金；三、如被执行人按期足额按照以上约定履行，则申请执行人放弃本案其他债权。四、支付方式：由被执行人将案款支付到法院代管款账户，并由法院支付给申请执行人，或由被执行人直接支付到申请执行人银行账户内；因被执行人账户中约1700万元被东莞市第三人民法院冻结，故首期执行款需由东莞市第三人民法院从被执行人账户扣划后支付给申请执行人，如在扣划首期执行款后被执行人账户内的款项不足以支付第二期以后的任何一期款项或因被执行人破产、清算等其他原因导致法院无法划扣的，则由被执行人自行向申请执行人支付相应款项或由申请执行人自行向有权处分机关申请参与分配；五、如在首期执行款扣划完成至2020年11月10日期间，被执行人进入清算或被司法机关集中分配则申请执行人无须受该和解协议期限的限制，可迳行向相关机关或管理人申报债权，可就剩余债权参与相关分配，被执行人同意继续对银行账户进行冻结。六、如被执行人有任何一期未按期足额支付前述约定的款项，申请执行人均有权就生效裁判文书确认的债权扣除已付金额后的剩余金额向东莞市第三人民法院申请恢复执行。七、本案的执行费由被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司承担。八、本协议申请执行人一份、被执行人一份、法院存一份”。 本院经审查认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执9576号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗旭辉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初5602号之一 解除保全申请人：桂林XXXX有限公司，住所地：广西桂林市临桂区，统一社会信用代码：914503XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX，执行董事。 委托诉讼代理人：岑XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍X，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：桂林XXXX门窗有限公司，住所地：广西桂林市临桂区，统一社会信用代码：914503XXXX。 法定代表人：崔XX。 解除保全申请人桂林XXXX有限公司于2020年10月28日向本院申请诉讼保全一案，本院于2020年10月28日作出(2020）桂0312民初5602号民事裁定书，冻结被申请人桂林XXXX门窗有限公司银行账户以及其他同等价值财产，保全金额120,000元。解除保全申请人桂林XXXX有限公司于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林XXXX门窗有限公司名下价值120,000元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 文 威 二〇二〇年十一月六日 书记员 易济敏
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2900号李某：本院移送执行李某刑事罚金一案，执行依据为江苏省南京市中级人民法院于2020年4月30日作出的（2020）苏01刑终87号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01刑终87号刑事判决书确定的执行内容中属于李文龙的罚金45000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7641号原告：李颖，女，1983年11月28日出生，住南阳市高新区。委托代理人甄轲、江晓飞，河南雷雨律师事务所律师。代理权权限为特别授权。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林山竹园小区。注册号410192000068934。法定代表人：房华君，男，汉族，1975年10月17日出生，住所地河南省南阳市卧龙区。任公司董事长。委托诉讼代理人包闻哲，河南通天路律师事务所律师。代理权权限为特别授权。原告李颖与被告河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄轲、被告委托诉讼代理人包闻哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决书生效后30日内办理房产证，并向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金343元；2、判令被告承担逾期办证的一切费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月3日签订房屋销售合同,原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等。由于被告久拖不与办理,造成原告迟迟拿不到房产证。由于被告的消极行为导致原告间接的损失,给原告造成了经济负担。综上,原告按照合同约定缴齐了办证的相关费用,被告在收取原告的相关费用后,应当给予原告办理房屋产权证。而被告未按合同约定,履行办证义务,明显存在过错,因此被告应承担办证过程增加的费用,请求依法判决。被告辩称：原告诉请缺乏事实法律基础，受南阳市房地产调控政策，被告不存在消极办证情形，原告要求被告承担办证费用没有根据，原告作为不动产单元最终权益人应当按照房管机关的收费标准缴纳相关费用，请驳回原告诉请。本案经审理查明：原、被告于2015年11月3日签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买被告位于南阳市××路西侧××单元××室房产一处，房屋为准现房，建筑面积共98.05平方米，单价3503.04元，总价343473元，合同约定：“第八条：出卖人应当在2016年3月31日前交房……第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理产权登记所需材料到产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照已付房款0.01%向买受人支付违约金。第十六条本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的备案信息。……第二十五条本合同自双方签订之日生效。”合同签订后，原告向被告缴纳了房款及契税、大修基金、办证费等。2016年年底，被告交付了房屋。2020年3月至6月，被告陆续缴纳测绘费以及登记费用等，2020年9月被告取得1、2、5号楼房屋产权初始登记证书。上述事实由原、被告陈述、原告提交的商品房买卖合同、发票、收据、备案登记等，被告提交的不动产登记证书、测绘费发票、不动产登记费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定及时、全面履行各自义务。原告于2015年11月购买准现房，已按照约定支付购房款、维修基金、契税、办证费用等，被告也应按照合同约定履行交房、办证义务。关于原告要求被告办理房产证的请求，原告支付了购房款项，被告在收到房款后应当履行协助原告办理物权变更登记的义务。因房屋权属登记证书的办理主体为该不动产所在地产权登记行政机关,因此，被告仅负有相关协助义务。被告已经办理了产权初始登记，合同继续履行存在可能性，现原告请求被告协助办理房屋登记手续，本院予以支持。房产证的办理涉及行政审批事项及社会管理公共利益，非被告单方努力可以完成，原告应配合提供所需材料，因涉及众多业主，故本院限定被告在60日内为合理期限，予以办理完毕。关于原告主张逾期办证违约金的请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。双方合同约定的交房时间为2016年3月31日前，办证时间为商品房交付使用后90日内，即2016年7月1日，对交房时间原告无异议，本院不再赘述。对办证时间，被告直至2020年才办理初始登记，明显逾期，应按照合同约定承担违约责任，即已付房款的0.01%，343元向买受人支付违约金。对于被告辩称受南阳市房地产调控政策影响，不存在消极办证情形，被告并未提交证据证实，本院不予采信。对于原告请求被告承担逾期办证的一切费用，该项请求缺乏具体实质的内容，且涉及行政管理收费，应以行政主管部门发票为依据，多退少补，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效后六十日内，由被告河南省荣榕置业有限公司协助原告李颖办理房屋权属证书，由李颖配合提供办理房产证所需相关资料。二、自本判决生效后六十日内，河南省荣榕置业有限公司向李颖支付逾期办理房屋所有权证的违约金343元。三、驳回原告李颖的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年十一月十三日书记员  李 楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2815号之一原告：胡德华，男，汉族，1979年9月3日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张友顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡耀斌，男，汉族，1966年6月21日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈俞亲，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：江西粤薪汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家集镇**。法定代表人：陈六教，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**负责人：傅俊，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所，住所地江西省南昌市青山湖区洪都被大道**div>负责人：胡文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡德华与被告胡耀斌、江西粤薪汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年11月20日，原告胡德华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡德华撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡德华撤诉。本案案件受理费减半收取239元，由原告胡德华负担。审判员  谢媚二〇二〇年十一月二十日法官助理陈丽书记员李兰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4330号原告:周某，男，1986年12月27日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告：曹某，男，约53岁，住上蔡县。原告周某与被告曹晶、曹某、张金花婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告周某于2020年11月3日向本院撤回对被告曹某的起诉。本院认为，原告周某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年十一月三日书记员  赵金旗
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执1602号之一 申请执行人：朱宗军,男性,1955年4月1日出生,住费县；。 被执行人：山东良工建筑劳务有限公司，社会统一信用代码306975353，住所地济南市槐荫区宋庄工业园。 法定代表人：刘仲永。 关于朱宗军与山东良工建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院生效的（2019）鲁1325民初3273号民事判决认定：朱宗军的合理损失50201.70元由山东良工建筑劳务有限公司赔偿35141元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元由山东良工建筑劳务有限公司负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人的银行存款。 2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。 3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。 4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股金。 5.本案未查到被执行人的债权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为35141元及利息，均未受偿。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  巩家宾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40185号原告：夏圣辉，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被告：张生，男，1968年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县。原告夏圣辉与被告张生装饰装修合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏圣辉撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十一月十八日书记员 魏灵灵
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执742号申请执行人郑俊花，女，1974年11月12日出生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人王瑞宏，男，1954年2月16日出生，汉族，灵石县村民，现住。本院在执行郑俊花与王瑞宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初357号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞宏的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十一月十日书记员  陈尚明
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5969号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码914406078937478219。 负责人：李学东，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：范绍胜，男，1995年1月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人范绍胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月17向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在159162.81元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范绍胜的银行存款159162.81元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十一月十九日 书记员  阮意常
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执371号之一申请人：王会，女，1993年10月11日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡洒泵村**。公民身份号码：5225281993********。被执行人：陈胜勇，男，1988年8月2日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡洒泵村**。公民身份号码：5225281988********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1172号民事判决书，向被执行人向被执行人陈胜勇发出执行通知书，责令被执行人陈胜勇在收到执行通知书之日起向申请执行人王会26000元，并从2020年10月16日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的利息，负担案件受理费100元，负担案件执行费人民币290.00元。由于被执行人陈胜勇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈胜勇银行存款26390.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年十一月十五日书记员 聂威廉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初第2698号 原告：辽宁华瑞联合制药有限公司，住所地：辽宁省丹东通远堡经济开发区园区路**。 法定代表人：董金和，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：姜宝聚，男，1967年9月29日出生，汉族，自由职业，现住河南省范县。 原告辽宁华瑞联合制药有限公司（以下简称华瑞公司）与被告姜保聚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华瑞联合制药有限公司的诉讼代理人沈琳薇、被告姜保聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜保聚立即返还原告货款100000元及利息（自2014年11月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由姜保聚承担。事实和理由：2008年期间，被告姜保聚收取华瑞公司货款后，将18.3万元货款扣留，未及时向华瑞公司支付。2014年，姜保聚向原告出具还款计划，承诺3年内还清，但至今未履行义务。 姜保聚辩称，占用华瑞公司货款100000元属实，但因经济困难一时难以清偿，希望华瑞公司给予宽限。 本院经审理认定事实如下：被告姜保聚自1998年起在原告华瑞公司处工作，2002年被公司派往四川成都负责产品推广销售。2008年姜保聚将华瑞公司在四川地区赊销药品货款100000元结出，占用自今。2013年10月31日，姜保聚为华瑞公司出具还款计划一份，承诺自2014年起，三年内将占用款项付清。另有其他款项83000元，华瑞公司撤回起诉另行主张权利。 本案审理过程中，姜保聚给付华瑞公司现款人民币5000元。 上述事实，有辽宁华瑞联合制药有限公司提供的还款计划及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据庭审中原告陈述及被告答辩，本案应为不当得利纠纷。被告姜保聚占用原告华瑞公司100000元货款未给付，对此事实双方均无异议，本院予以确认。姜保聚应当及时足额付清欠款。已给付的5000元，应予扣除。被告姜保聚承诺自2014年起3年内清，但未履行承诺，原告请求的利息本院自2017年1月1日起按2018年7月20日一年期贷款市场报价利率予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜保聚于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁华瑞联合制药有限公司欠款人民币95000元及利息（利息自2017年1月1日起至借款还清之日止，按2018年7月20日一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告辽宁华瑞联合制药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告姜保聚负担1082元，原告辽宁华瑞联合制药有限公司负担898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇二〇年十一月六日 书记员 张章成
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3310号原告：王某，男，汉族，1975年5月8日生，住淮滨县。委托代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被告：淮滨县融媒体中心（原名为淮滨县广播电视台）。统一社会信用代码：1241152707008473X0。法定代表人：吕其顺，系单位负责人。委托代理人：丁洪贺，男，1966年7月1日生，住河南省淮滨县，系单位员工。委托代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。原告王某与被告淮滨县融媒体中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈秀平，被告淮滨县融媒体中心的委托诉讼代理人方献明、丁洪贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋因受损导致使用年限减少十年的损失共计48078.02元及房屋装修损失183972元；2、依法判令被告支付原告往返搬家费用880元；3、依法判令被告承担原告聘请律师的费用5000元，以上损失共计237930.02元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告王某所有的位于在淮滨县新淮麻类加工厂院内的1幢104号房屋，被被告淮滨县融媒体中心倒塌的铁塔砸到，致其房屋及室内装潢一并毁损。2018年初被告派人维修了原告的房屋，但经过维修后的涉案房屋目前的使用年限仅为40年，比原设计使用年限少了10年。并且被告仅维修了原告的房屋外墙，室内的装修及器物并没有恢复。经鉴定原告的房屋使用年限减少十年的损失为48078.02元及房屋装修损失183972元。为了维护原告的合法权益而聘请律师花费5000元，故而特诉至贵院望依法判如所请。被告淮滨县融媒体中心辩称：坚持对于淮滨县新淮麻类加工厂的答辩意见，对于具体损失按照双方都认可的鉴定结果，具体明细我方已经在赔偿明细表上列明了；其中对于原告等四户装修的，每户都有租赁费用；对于剩余的12户是每季度支付1000元安置费。为了支持原告的诉讼请求，原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、原告的产权证复印件；3、鉴定报告一份（法院委托）及鉴定费发票一张；4、委托书、委托代理合同及发票原件各一份。被告淮滨县融媒体中心未提交相关证据。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：2017年8月7日，原告王某所有的位于在淮滨县新淮麻类加工厂院内的1幢104号房屋，被被告淮滨县融媒体中心倒塌的铁塔砸到，致其房屋及室内装潢一并毁损。经原、被告共同委托，信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）作出信三评报字（2020）第078号资产评估报告一份。原告所有的房屋产权证号为：20××64号，房号为1-104，房屋的建筑面积为153.31平方米，经过鉴定房屋的价值损失为47047.14元（926446÷3018.96×153.31），装修损失为183972元，搬迁费为880元。河南天宾律师事务所于2020年11月9日出具代理费发票一张，金额为5000元，购买方为王某。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。原告王某自己所有的房屋被被告淮滨县融媒体中心所有的铁塔砸到，致其房屋及室内装潢一并毁损，该事件不属于不可抗力引发的意外事件。对此造成他人财产损失的后果，被告淮滨县融媒体中心作为该铁塔的实际所有人应当承担侵权损害赔偿责任，在被告赔偿后，有其他责任人的，被告淮滨县融媒体中心有权向其他责任人追偿。经原、被告共同委托，信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）于2020年8月17日作出信三评报字（2020）第078号资产评估报告一份。原告所有的房屋产权证号为：20××64号，房号为1-104，房屋的建筑面积为153.31平方米，经过鉴定房屋的价值损失为47047.14元，装修损失为183972元，搬迁费为880元。对原告关于房屋价值损失、装修损失、搬迁费的诉求，本院予以支持。律师费5000元的支出，并非原告王某主张权利必然发生的费用，在当事人对此并无特别约定的情况下，原告王某亦未充分证明该损失额与被告淮滨县融媒体中心的侵权行为有直接的因果关系，故对于原告王某律师费的诉讼请求，本院不予以支持。故根据《侵权责任法》第二条、第三条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告淮滨县融媒体中心于本判决生效后十日内赔偿原告王某房屋因受损导致使用年限减少十年的损失47047.14元，装修损失为183972元，搬迁费为880元，以上损失合计231899.14元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2878.77元，由被告淮滨县融媒体中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年十一月十三日书记员  金桃
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3968号原告陈惠玲，女，汉族，1996年10月30日出生，身份证住址：惠州市惠阳区*************之****房，公民身份号码：441************562。被告张泽良，男，汉族，1992年9月7日出生，身份证住址：惠州市惠阳区************房，公民身份号码：441************13X。原告陈惠玲诉被告张泽良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈惠玲到庭参加诉讼，被告张泽良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠玲提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37500元及逾期利息（37500元本金为基数，按照月息2%为标准，从应当还款之日支付实际清偿日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年6月份，被告张泽良向原告陈惠玲借信用卡，原告出于朋友的信任将信用卡额度8000元的信用卡借于被告张泽良，直到2020年初开始，原告要求被告偿还剩下信用卡7500元，但被告张泽良以各种借口拖欠，其余3万元，被告张泽良于2020年6月4日再次向原告陈惠玲借3万元，被告称挪用公司公账急需填补空缺多次请求原告借款帮助，原告陈惠玲出于朋友之面帮助之心，再次借出全部积蓄3万元，并且被告张泽良借款说明两天内归还，但被告张泽良到目前还在找各种借口拖欠不还，现借条到期后电话未接微信未回，现在也联系不上被告，经多次催还未果，无奈诉至法院依法审理，望判如所请，以维护原告合法权益及法律尊严。原告提供如下证据材料（复印件）：1、原、被身份信息；2、借条；3、微信转账记录。被告张泽良没有答辩，也没有向本院提供证据。因被告张泽良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。经审理查明，2020年6月4日，原告陈惠玲以微信转账方式向被告张泽良两次转账支付20000元、10000元，合计30000元。2020年6月27日，被告张泽良（乙方）亲笔签名捺指印出具《借条》1张交原告（甲方）收执，载明，“甲乙双方就乙方向甲方借款事宜，经协商达成以下协议，以共同遵守：一、乙方向甲方借款人民币叁万柒伍元正（37500），甲方以现金支付给乙方；二、借款期2020年6月4日至2020年7月22日止，借款利息按月息0计算；三、乙方必须按以上约定的时间归还甲方全部借款与利息，如乙方不能在期限内还清给甲方，由此给甲方造成的全部经济损失均由乙方负责，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。”嗣后被告一直没有还款。2020年8月5日，原告诉至本院成讼。庭审时，（1）问及“原告以什么方式支付案涉借款？”原告回答“有3万元是微信转账，有7500元是我用信用卡借他刷的。被告拿走我的信用卡给他自由刷卡，不是一笔刷的。”（2）问及“双方有无约定利息计算方式？”原告回答“没有约定利息。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。一、借款金额问题。2020年6月27日，被告张泽良虽然出具《借条》1张交原告收执，载明“借款人民币叁万柒伍元正（37500）”，但原告仅于2020年6月4日支付了30000元，故案涉借款实际金额应为30000元，本院予以认定。鉴于原告陈惠玲负有妥善保管信用卡及信用卡信息、遵循银行相关业务规定使用信用卡的义务，故其诉称“有7500元是我用信用卡借被告刷的。被告拿走我的信用卡给他自由刷卡”，并不属于应予保护的合法借款，因此，对于原告诉请被告张泽良偿还其余借款7500元，本院不予支持。二、利息问题。2020年8月20日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而本案立案受理时间为2020年8月5日，鉴于原、被告双方没有约定借期内利率和逾期利率，故本案借款利率依法可按原规定第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”执行，故被告张泽良应自逾期还款之日即2020年7月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以认定。被告张泽良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应自行承担据此产生的不利后果,不影响本院缺席审理。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张泽良应于本判决生效之日起10日内向原告陈惠玲偿还借款本金30000元及利息（利息计算：借款本金30000元自2020年7月22日起,按年利率6%计算至上述借款本息偿清之日止）。二、驳回原告陈惠玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元（原告已预交），由原告陈惠玲负担74元，由被告张泽良负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟斌二〇二〇年十一月十九日书记员  田旭