贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1273号上诉人（原审被告）：陈家菊，女，汉族，1950年9月18日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：普定县玉秀街道办红旗社区金地翠园14栋15栋业主委员会。住所地：普定县玉秀街道办红旗社区金地翠园****。负责人：张宁，该业主委员会主任。上诉人陈家菊与被上诉人普定县玉秀街道办红旗社区金地翠园14栋15栋业主委员会服务合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈家菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人2016年3月至2020年6月一直未在案涉小区居住，且上诉人的卫生垃圾都是自行清扫和整理，不应交物业卫生管理费。2.业委会成员存在霸占小区私自乱搭乱建等侵权行为，无人管理。同时，小区门卫不正当履职，导致业主不能正常进入小区，多次印发矛盾。3.小区管理委员会仅凭成立业主委员会的公约作为收费依据，无物价部门的批文，收费是否合理、管理是否到位。上诉人未在上述公约上捺印，不存在权利义务对等的履约，也即是不承认业主委员会的合法性。4.上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费1200元、名誉损失费800元。被上诉人二审未答辩。原审原告普定县玉秀街道办红旗社区金地翠园14栋15栋业主委员会一审起诉请求：1.判令被告支付卫生管理费人民币1800元。2.被告承担诉讼费。一审经审理查明：原告系普定县玉秀街道办红旗社区金地翠园14栋15栋业主委员会，任期为2018年4月20日至2021年4月19日。被告陈家菊于2017年至今居住于金地翠园15栋三单元501号，陈家菊系户主。原告成立后，与其管理的普定县金地翠园14、15栋业主签订了管理公约。公约约定：“一、本小区由业主委员会自行管理，全体业主须遵守业主大会暨业主委员会的决定。……五、根据业主大会决定，按时交纳每年600元的物业管理费。……十七、本管理公约经本小区三分之二及以上业主签字后生效”。被告陈家菊户未在管理公约上签字捺印。原告收缴的卫生管理费系预缴，约定每户每年缴纳600元。被告2018年、2019年、2020年均未缴纳费用，经原告催缴后，被告仍未缴纳，为此原告诉至一审法院要求判决被告支付拖欠的卫生管理费共计1800元。一审法院认为，原告普定县玉秀街道办红旗社区金地翠园14栋15栋业主委员会是经全体业主选举成立的自治管理组织，并依法进行了备案登记,有权对该小区进行管理。小区业主委员会收取物业服务费及收费的标准都是由三分之二及以上小区业主共同签订管理公约决定的,对全体业主都应有约束力。本案中，被告陈家菊系金地翠园15栋三单元501号业主，原告为该小区提供物业服务，其有权要求物业服务对象即被告陈家菊支付相应的物业费用，故原告起诉要求被告支付卫生管理费，理由充分，予以支持。因原告成立于2018年4月20日，备案批复的时间为2018年5月2日，且物业服务应是在一定管理区域内提供一定期限内的服务，故被告陈家菊应缴纳2018年5月至本案判决时即2020年6月的卫生管理费共计1250元。被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈家菊向原告普定县玉秀街道办红旗社区金地翠园14栋15栋业主委员会支付2018年5月至2020年6月的卫生管理费1250元，限于判决生效十日内支付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家菊承担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：1.上诉人未在《普定县金地翠园14、15栋业主管理公约》（以下简称“《管理公约》”）上捺印、未居住及小区管理混乱能否成为其不缴纳服务费的抗辩理由。2.上诉人要求被上诉人赔偿其损失能否得到支持。本院认为，关于第一个争议焦点。根据普住建复（2018）5号《普定县住房和城乡建设局关于金地翠园14、15栋业主委员会申请备案的批复》，普定县玉秀街道办红旗社区金地翠园14栋15栋业主委员会依法设立，任期为2018年4月20日至2021年4月21日；案涉《管理公约》约定根据业主大会决定，每年交纳600元物业管理费。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”、第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，案涉《管理公约》经14、15栋专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上诉人虽未在《管理公约》上捺印，但《管理公约》对其具有约束力。上诉人上诉虽称其未在案涉小区居住，但被上诉人收取相关费用不仅针对服务某个业主，还包括公用设施、治安、垃圾处理等，现被上诉人已提供以上服务，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人称其未居住不是拒不交纳卫生管理费的理由。因案涉小区系由业主委员会自行管理，上诉人称小区管理混乱，作为业主应向被上诉人、所属社区或上级主管部门提出，依法主张其权利，也非拒交物业服务费的理由。综上，上诉人拒交物业服务费的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。一审依法向上诉人送达开庭传票后，陈家菊未到庭参加诉讼系对自身诉讼权利的放弃。其二审主张精神损失费、名誉损失费，一审未提起反诉，非二审审理范围，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费50元，由上诉人陈家菊负担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 黄光美审判员 朱俊蓉二〇二〇年十一月四日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。