安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡艳平，女，1976年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区，经常居住地安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄如浩（蔡艳平之夫），男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省萧县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭良园，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人蔡艳平因与被申请人王攀、郭良园民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡艳平申请再审称，1.二审判决认定事实错误。2016年8月22日王攀向黄如浩汇款20000元与案涉50000元借款没有关系，是王攀偿还黄如浩的另外一笔借款，该笔借款的借条已经退还给王攀。2.案涉50000元借款应属王攀和郭良园的夫妻共同债务。王攀出具借条时，郭良园在场，虽然非郭良园本人签名，但王攀承认是其代签，且借款用于家庭偿还商铺按揭付款、药店进货、包地经营等共同开支，另，原审中蔡艳平提供了有效证据证明药店、包地均是王攀、郭良园共同经营。蔡艳平为支持其再审请求，提供证据如下：1.朱玉玲证人证言一份，证明包地是王攀、郭良园夫妻共同经营；2.赵玲证人证言一份，证明黄如浩卖给王攀个人马自达6轿车一辆；3.黄如浩诉欧林英证据一份（案号目录），证明黄如浩一直为王攀提供担保，从未与王攀共同借款；4.民事诉状及（2017）皖1322民初186号民事调解书各一份，证明黄如浩与王攀之间存在借贷关系；5.谈话录音一份，证明药店、包地均是王攀、郭良园夫妻共同经营。 王攀提出意见称，1.再审申请书是黄如浩签署蔡艳平的名字，王攀提出质疑；2.案涉借条形成时，郭良园、蔡艳平均不在现场，款项是黄如浩自己使用。黄如浩要求以王攀的名义向蔡艳平出具借条，并要求郭良园签字，郭良园不同意，后经过黄如浩的同意，由王攀代郭良园签字；3.郭良园的商铺系2012年购买，案涉50000元系2015年发生，两者无关系。药店不需要该笔款项进货，该笔款与药店进货亦无关；4.蔡艳平不了解案涉借据，也没有向王攀转账，王攀也未向蔡艳平支付过利息。 郭良园提出意见称，1.不了解王攀向黄如浩借钱，本案审理多次，郭良园没有收到传票，亦未到庭；2.黄如浩关于是否看到郭良园在借条上签字的陈述意见，前后矛盾，且经鉴定案涉借条中“郭良园”并非郭良园所签；3.案涉借条系黄如浩与王攀之间形成，郭良园不知道王攀与黄如浩之间借款的事情，也不知道该笔款的用途，但是没有用于家庭生活开支。 本院经审查认为，王攀向蔡艳平、黄如浩分别借款50000元的事实，系王攀在2018年9月4日一审庭审中陈述自认的事实；王攀在一审庭审中提供银行转账记录证明2016年8月22日王攀向黄如浩转账20000元，在二审诉讼中提供银行账户流水清单证明2015年7月21日王攀向黄如浩转账50000元的事实，黄如浩作为蔡艳平的委托诉讼代理人参与本案诉讼，对上述事实亦予以认可，本院二审认定上述事实，并无不当。根据蔡艳平的再审申请，本院审查的焦点为：1.2016年8月22日，王攀向黄如浩汇款20000元应否认定系偿还本案的借款；2.案涉借款应否认定王攀与郭良园夫妻共同债务。 （一）关于审查焦点1 王攀在一、二审诉讼中抗辩其分别借取蔡艳平、黄如浩的50000元均已偿还，并提供2015年7月21日向黄如浩转账50000元的银行账户流水清单、2016年8月22日向黄如浩转账20000元的银行转账记录、2016年10月、11月期间黄如浩向王攀出具收到款项合计21500元的5张收条予以证明。黄如浩代为蔡艳平发表质证意见提出上述50000元系王攀交由黄如浩代王攀偿还王攀借取案外人朱灵敏借款100000元部分，20000元转款连同30000元现金系王攀偿还借取黄如浩50000元部分，其他收条系黄如浩代为王攀支付其他款项后由王攀再向黄如浩支付的凭据。因蔡艳平不能提供王攀与案外人朱灵敏之间还存在债权债务关系的证据，本院二审认定黄如浩代为蔡艳平发表的质证意见不能成立，采信王攀的抗辩意见，认定上述20000元系王攀偿还蔡艳平的案涉借款，并无不当。蔡艳平申请再审所举证据不能推翻本院二审已生效判决所认定的事实，请求撤销（2020）皖13民终36号民事判决书，重新审理，本院不予支持。 （二）关于审查焦点2 案涉借条中“郭良园”三字并非郭良园本人所签，蔡艳平在本案诉讼中不持异议，郭良园在本案诉讼中否认该笔借款。本院二审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，认定案涉借款并非郭良园与王攀的共同意思表示所负的债务，具有事实及法律依据。蔡艳平在诉讼中不能举证证明案涉借款用于王攀与郭良园夫妻关系存续期间的共同生产经营，本院二审对一审判决郭良园不承担偿还责任予以维持，并无不当。蔡艳平不能提供证据证明案涉借条形成时，王攀与郭良园均在场，案涉借条中“郭良园”三字即使为王攀代为郭良园签署，亦不能据此认定郭良园有与王攀对案涉债务存在共同举债的意思表示。蔡艳平申请再审所举证明郭良园与王攀共同经营商铺、药店、承包土地等证据，均系蔡艳平在本案一、二审诉讼中已提供过的证据，并非新的证据，且认定夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的事实是夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，并非夫妻共同生活、共同生产经营。故本院二审认定案涉债务并非郭良园与王攀的夫妻共同债务，维持一审判决郭良园不承担偿还责任的部分正确。蔡艳平关于案涉债务应认定为郭良园与王攀的夫妻共同债务，应由郭良园共同偿还的申请再审理由，不能成立。 综上，蔡艳平申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡艳平的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年十一月三日 法官助理王梦圆 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。