辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13759号上诉人（原审被告）：吕东霞，女，1977年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙玉军（系吕东霞丈夫），男，1971年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：韩英，女，1969年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：秦海娟，系辽宁腾达律师事务所实习律师。原审被告：辽宁民生国际展览广告有限公司，住所地沈阳市康平县。法定代表人：吕东霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉军（系该公司员工），男，1971年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人吕东霞因与被上诉人韩英、原审被告辽宁民生国际展览广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，先是组成由审判员宋刚主审并担任审判长的合议庭审理，后因上诉人申请主审人回避，本院另行依法组成由审判员宋宁担任审判长（并任主审），审判员刘小丹、任江参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕东霞上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费，由被上诉人负担。事实和理由：上诉人自2013年起，六次向被上诉人借款35万元，月利息3.5分，年利率42%，且被上诉人采取语言威胁、电话骚扰、敲诈勒索等方式索要天价违约金，已构成刑事犯罪和套路贷。一审应当适用2020年8月20日施行的《最高院关于审理民间借贷适用法律规定》，按照一年期贷款市场报价利率的四倍处理本案。一审程序违法，主审人曾在2020年年初对本案进行审理，做出驳回起诉的裁定，现在又再次审理本案，违反法定程序。被上诉人韩英辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、本案借款发生的时间是2017年的7月29日，借款本金100,000元，月利2分。借款事实有上诉人为被上诉人出具的借条及银行转账凭证为证。至于上诉人上诉所称的其于2013年4月至2017年2月间多次向被上诉人韩英还款70余万元，与本案无任何关联。2、关于另案被上诉人韩英与邢鹏之间的借贷纠纷案件，已经经法院生效判决确认为合法借贷关系，双方之间的借贷关系受法律保护，且该案已基本执行完毕，并非是上诉人口中的“套路贷”。3、上诉人欠付被上诉人的借款10万元，被上诉人是经过合理合法的方式向上诉人催要，并不存在非法催债的行为。且上诉人认为本案涉嫌犯罪曾向于洪区分局报案，于洪分局经侦查作出不予立案决定，因此，上诉人主张被上诉人以暴力、威胁等手段催讨借款的说法不存在的，且没有任何证据予以证明。4，上诉人曲解法律适用。本案于2019年9月立案，并在2020年7月1由沈阳中院作出裁定，指令于洪区法院立案继续审理。2020年8月20日施行的《最高院关于审理民间借贷适用法律规定》适用于新受理的案件，本案不是该规定施行后新受理的案件，因此原审法院适用法律正确。5、原审审判组织合法。本案是沈阳中院指令原审法院立案审理的案件，我国现行法律只规定对发回重审的案件和再审案件，应当另行组成合议庭进行审理，而没有对指令审理的案件，另行组成合议庭进行审理的法律规定，所以，对指令审理案件另行组成合议庭进行审理，没有法律根据。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。原审被告辽宁民生国际展览广告有限公司述称：同意上诉人的上诉请求和理由。原告向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告返还借款10万元人民币；2.判令二被告向原告支付利息(按照月利率2%，从2017年7月计算至实际给付之日止)；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一经过朋友介绍而相识。2017年7月29日，被告一因生意的需要找到原告进行借款10万元人民币。原告便于当日与被告一共同到中国农业银行向被告一转帐10万元人民币，并且被告一当日也向原告出具了借条一张，约定借款金额为10万元人民币，并且于下个月归还。但是被告一并未能按照约定时间归还，所以被告一在后来又针对同一事实向原告出具了借条一张，约定该笔借款还款日为2018年9月29日，月息2分，落款日期补签为2017年7月29日，上一份借条在此借条重新出具之后便被原告与被告一销毁。由于被告一一直未向原告按时进行还款，2019年4月23日，被告一又因同一事实向原告重新出具了借条一张，约定该笔借款的新计划还款日为2019年8月30日，该笔借款的担保人为被告二。2019年4月29日，被告一向原告出具有关于该笔借款利息的借条，约定4.9万元人民币，该利息的担保人为被告二。但是二被告并未能遵守借条的约定，至今未向原告履行还款义务。原告找到二被告针对还款事宜多次协商未果，并且二被告态度极为恶劣。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：被告吕东霞系被告民生公司的法定代表人。2017年7月29日，被告吕东霞向原告出具借条一份，内容为：吕东霞向韩英借款10万元，借款日期2017年7月29日，计划还款日2018年9月29日。月息2分。同日，原告通过中国农业银行银行卡向被告吕东霞转账10万元。2019年4月23日，被告吕东霞重新向原告出具借条一份，内容为：吕东霞向韩英借款10万元，借款日期2017年7月29日，计划还款日2019年8月30日。被告民生公司在担保人处盖章。2019年4月29日，被告吕东霞另向原告出具借条一份，内容为：吕东霞向韩英借现金49，000元，借款日期2019年4月29日，以上款项为10万元本金的利息。被告民生公司在担保人处盖章。一审法院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告吕东霞提供借款时，双方即形成债权债务关系，被告吕东霞应按合同约定履行偿还本金和利息的义务。借款期限届满后，被告吕东霞应偿还借款及利息。被告民生公司作为担保人应按照借条内容对上述本金及利息承担连带给付责任。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告应从2017年7月起按年利率24%的标准支付至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告吕东霞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告韩英借款本金10万元；二、被告吕东霞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告韩英支付逾期还款利息(以10万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年7月29日起计算至实际给付之日止)；三、被告辽宁民生国际展览广告有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，607元，保全费1，346.66元，由被告吕东霞负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款本金10万元及利息，并由辽宁民生国际展览广告有限公司承担连带责任，其向一审法院提供了：2017年7月29日上诉人给被上诉人出具的借条、2019年4月23上诉人给被上诉人再次确认出具的借条、2019年4月29日上诉人就10万元本金所欠的利息所出具的借条和2017年7月29日向被上诉人转款10万元的银行转账凭证。现上诉人不否认这些证据的真实性，只是主张上述借条是其被迫出具的，但上诉人对自己的这项主张没有提供任何证据加以证明，更未提供已偿还该笔借款的证据，故原审法院依被上诉人提供的上述证据，判决上诉人向被上诉人偿还借款本金10万元，并按双方约定的利率给付利息，由辽宁民生国际展览广告有限公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据。关于上诉人提出的自2013年起，被上诉人多次向其出借款项，并采取语言威胁、电话骚扰、敲诈勒索等方式索要天价违约金，已构成刑事犯罪和套路贷的问题，本院认为，因在本院审理中，上诉人自认其曾就此问题向公安机关举报，公安机关作出不予立案的决定后，上诉人又向于洪区检察院申请检察监督，于洪区检察院经调查，最后向上诉人送达一份书面决定，内容是对于上诉人申请检察监督公安立案的申诉不予支持，故上诉人的此项上诉请求，因证据不足，本院不予支持关于上诉人提出的一审应当适用2020年8月20日施行的《最高院关于审理民间借贷适用法律规定》，按照一年期贷款市场报价利率的四倍处理的问题，本院认为，因最高人民法院2020年8月20日公布实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条明确规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，而本案一审法院于2019年9月18日受理，2020年2月19日作出驳回韩英起诉的裁定后，被上诉人提起上诉，本院于2020年7月1日指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2020年8月7日开始对本案进行实体审理，故本案不适用最高人民法院2020年8月20日公布实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。关于上诉人提出的一审程序违法的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条二款规定“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”，是指原审法院对案件做出实体判决，后被二审法院发回重审，原审法院重审时，应当另行组成合议庭。而本案原一审仅是做出驳回原告起诉的裁定，被二审法院指令审理后，原审法院由原主审法官进行实体审理，这并不违反上述法律规定，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，也不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3607元，由上诉人吕东霞负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月二十七日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；