浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3300号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。 负责人：储强健。 被上诉人（原审原告）：陈水根，男，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：盛家标，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈水根、盛家标机动车交通事故责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈水根对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分，不得驾驶机动车。法律法规明确存在上述行为的驾驶人不得驾驶机动车，即驾驶人已不具备法律意义上允许的驾驶资格。被上诉人盛家标系在驾驶证违章累计已满12分、驾驶证件被公安机关暂扣期间发生交通事故，事发后驾车逃逸，违反法律法规禁止性规定，属于不具备驾驶资格驾驶机动车的情形，上诉人在保险限额范围内免责。一审法院认为盛家标虽然违章记分达12分，但其驾驶证尚未被吊销、注销，因此其并未失去驾驶资格，该评判违反了法律规定。无论是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定还是最高法院民一庭交通事故方面的指导意见，均认定“驾驶证暂扣期间”、“吊销后”、“扣留后”、“记分满12分”等情形属于驾驶人无驾驶资格的情况。一审法院认定事实错误，盛家标依法不具备驾驶资格，应该认可上诉人向第三方追偿的权利。二、一审判决超出了被上诉人陈水根的一审诉求，剥夺当事人处分权，违反不告不理原则。陈水根在一审中诉请金额(当庭变更)为41690元，但最终判决时上诉人承担的金额为41848.2元。对于盛家标垫付的15000元，陈水根既未主张，盛家标也未要求一并处理。一审判决书中明确记载了“被告盛家标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”及“被告盛家标未作答辩”，盛家标已自行放弃诉讼权利，然一审法院依然直接进行合并审理违反了“不告不理”原则，增加了上诉人的赔偿义务。 陈水根、盛家标未发表答辩意见。 陈水根向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告盛家标赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、评估费、财产损失费等总计39800.62元,被告太平洋保险公司在保险范围内对上述第一项请求承担直接支付责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失合计41690元。 一审法院查明：2019年10月19日，被告盛家标驾驶皖Ｓ1××××号普通低速货车，16时39分许，途经诸暨市××街道××路开化江地方时，与原告陈水根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈水根受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，盛家标负全部责任，陈水根无责任。原告伤后在诸暨市中医医院住院、门诊治疗，共住院19天，共支出疗费14240.62元。医院诊断为：左下肢切割伤、肋骨骨折。2020年4月13日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告的委托，对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定机构作出鉴定意见为：根据被鉴定人陈水根的人身损伤情况，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为6日。另查明，皖Ｓ1××××号普通低速货车在被告太平洋保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告盛家标已支付赔偿款15000元。 一审法院认为：公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，该院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆皖Ｓ1××××号普通低速货车在被告太平洋保险公司投保了交强险且事故发生于保险期间，被告太平洋保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告盛家标作为本案肇事车辆的驾驶员及车主，应当对原告的损失承担赔偿责任。本案事故发生时,虽然被告盛家标驾驶证因违章记分达12分，但其驾驶证尚未被吊销、注销,故被告盛家标并未失去驾驶资格，被告太平洋保险公司仍应在交强险内承担赔偿责任。医疗费以该院核算为准，诸暨市暨南街道沿山新村卫生室出具的收费收据无病历记载，该院对该部分费用予以剔除。交强险无非医保不予赔偿的相关规定，被告太平洋保险公司的主张于法无据，故不予采纳。原告的误工期、护理期、营养期以司法鉴定意见书为准。鉴于原告仍在务工的事实，该院对原告误工费的诉请予以支持，误工费标准按照2019年建筑业在岗职工平均工资确定为160元／天。原告提供的收款收据系2014年购买电动自行车的票据，载明的金额并非车辆的修理费，故该院酌定车辆损失为500元。原告陈水根合理的经济损失如下：1、医疗费14240.62元；2、住院伙食补助费570元；3、营养费1800元；4、护理费11848.20元（60天×197.47元／天）；5、误工费19200元（120天×160元／天）；6、交通费300元；7、车辆损失500元；8、鉴定费700元，合计49158.82元。原告上述合理费用，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担31348.20元，在财产损失赔偿限额内承担500元，合计41848.20元。被告盛家标应赔偿原告医疗费、鉴定费7310.62元。被告盛家标经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在保险限额内赔偿原告陈水根医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失41848.20元，扣除被告盛家标已支付的7689.38元，尚应支付34158.82元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告盛家标应赔偿原告陈水根医疗费、鉴定费7310.62元，款已付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应支付被告盛家标垫付的赔偿款7689.38元，款限判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告陈水根其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告盛家标负担。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否应在保险限额范围内承担责任的问题，上诉人太平洋保险公司主张被上诉人盛家标驾驶证计分达12分，不具备驾驶资格，其在保险范围内不承担赔偿责任，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。由此可见，无论驾驶人是否具备驾驶资格，保险公司均应在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，无论被上诉人盛家标驾驶证计分达12分是否属于具备驾驶资格的情形，上诉人均应在保险范围内对被上诉人陈水根的损失承担赔偿责任，至于上诉人在承担赔偿责任后，是否享有向被上诉人盛家标的追偿权，不属于本案审查范围，本院不予审查。关于一审判决是否超出陈水根诉请的问题，陈水根一审变更后的诉请是扣除被上诉人盛建标支付的15000元后，要求一审被告赔偿41690元，一审判决最终支持一审被告赔偿陈水根的金额未超过上述金额。此外，一审判决一并处理盛家标垫付的15000元，系为避免当事人诉累一并处理，并无不当。综上，上诉人太平洋保险公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费842元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱贵楠