河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初4533号原告：刘某，女，汉族，1984年11月17日出生，住商水县。委托诉讼代理人：曹海闯，男，汉族，1984年3月13日出生，住河南省睢县。被告：杨某，男，汉族，1984年2月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄飞翔，河南商振律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人曹海闯、被告杨某及委托诉讼代理人赵家堂、黄飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告依法履行协议支付2019年2月1号到2020年10月1日子女抚养费60000元；2、判令被告自2020年10月2日起每月支付子女抚养费3000元至杨依诺满18周岁止；3、判令被告将车牌号为豫Ｐ×××**的五菱宏光车辆返还并过户给原告；4、判令被告给付原告夫妻共同存款30000元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月1日，原告和被告在商水县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，婚生女儿杨依诺由刘某抚养，被告杨某每月支付抚养费3000元，婚后共同财产车牌号为豫Ｐ×××**的五菱宏光车辆归原告所有，共同存款30000元归原告所有。协议签订后，被告却没有按照离婚协议履行自己义务，不但未支付原告抚养费，而且并没将协议约定的车辆返还原告，也未将共同存款给付原告，截止到目前共欠子女抚养费60000元。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称：一、答辩人申请对子女杨依诺进行DNA鉴定，确定杨依诺与答辩人是否有血缘关系，同时查明案件事实，以便作出公证判决。因为被答辩人在公共场合多次宣扬答辩人没有生育能力，子女不是答辩人的后裔，因此，为了查明事实真相，答辩人要求鉴定司法鉴定。二、被答辩人不具有原告主体资格，应当驳回其起诉。从起诉状来看，所主张的是杨依诺的抚养费。杨依诺系被抚养人，因此，应当由杨依诺来主张权利，被答辩人没有资格主张，因此，应当驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求。三、离婚协议，特别是子女抚养费承担条款应当认定无效。1、民事法律行为违法。答辩人与被答辩人当时协商的是假离婚，离婚协议是被答辩人通过欺诈的方式取得的，关于子女抚养费条款不是答辩人的真实意思表示。因此，该协议违反民法通则第五十八条下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；应当认定无效。2、抚养费数额的约定加重了答辩人的义务，损害了答辩人的合法权益。河南省统计局统计的农村居民的生活费支出是8000元，而且，抚养费应当是父母双方承担，答辩人充其量承担每月300元，所以，协议让答辩人承担3000元明显不合适。3、答辩人请求法庭依法变更抚养费数额为每月300元。三、共同财产的数额虚假，被答辩人请求给付其30000元应当驳回。1、共同财产答辩人掌控的只有25000元，被答辩人掌控的也有；2、答辩人给被答辩人娘家打工一年，共248个工，每一个工300元，计款74400元，被答辩人只付10000元，10000元也添被答辩人拿走。3、协议内容不是答辩人真实意思表示，是欺诈取得，不具有效力。4、答辩人己经给付被答辩人10000元，有微信转账记录为证。原告刘某向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告及子女身份信息；2、离婚协议一份，证明原被告在民政局办理离婚手续的事实；3、中国邮政储蓄银行的存款单据两份，证明原被告共同存款25000元，由被告持有，在被告名下。被告杨某未向本院提交证据材料。基于被告的申请，本院依法委托周口三川司法鉴定所对被告杨某与原告之女杨依诺有无亲生血缘关系的检验进行了鉴定。周口三川司法鉴定所出具了周口三川司法鉴定所[2020]物鉴字第2907号司法鉴定书，鉴定结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支持杨某是杨依诺的生物学父亲。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告杨某对原告提交的证据提出异议：1、当时双方签离婚协议是假离婚，对离婚协议的条款不是被告方真实意思的体现，同时所约定的子女抚养费也不符合现法律规定，因此，原告因离婚协议作为证据，来提起诉讼是不应当的，应该依法驳回。2、原告提供的电子存单确实有，存折是原告拿着的，原告说存折丢了，我在银行挂失之后，把这个钱就取出来给原告了。针对上述异议，本院认为：1、离婚协议是原本被告双方基于各自的诉请和当时的经济条件在自愿的基础上签订的，且经过商水县民政部门的审核与备案，并办理了离婚登记手续，该协议符合相关法律规定，已经具备了生效的条件，对双方都具有约束力，可以作为定案的依据。对于被告辩称的假离婚等异议理由，因不符合事实和法律规定，且没有相关有效证据相佐证，依法不予采信。2、原告提供的存款单显示存款数额系25000元，不是协议离婚约定的30000元，对此，依法予以确认。被告称该25000元已挂失取款后已交付给原告，原告对此不予认可，被告亦没有相关证据相印证，被告的异议理由，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和无法在一起生活，双方于2019年2月1日在自愿的基础上签订了离婚协议，并在商水县民政局办理了离婚登记手续，该离婚协议载明：一、婚后共同财产车牌号豫Ｐ×××**号五菱荣光车一辆归女方所有；二、女儿杨依诺（2015年7月5日出生）归女方抚养，男方每月支付3000元抚养费，直至女儿满18周岁；三、男方可随时探视子女；四、共同存款3万元归女方所有；五、无共同债务。原被告离婚后，被告未按离婚协议的约定向原告支付子女抚养费，也未将车辆及存款交付给原告，双方引发纠纷。庭审中，被告对女儿杨依诺与自己有无亲生血缘关系产生质疑，并申请法院委托鉴定，受本院的委托，周口三川司法鉴定所出具了周口三川司法鉴定所[2020]物鉴字第2907号司法鉴定书，鉴定结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支持杨某是杨依诺的生物学父亲。本院认为：原被告原系夫妻关系，因感情破裂双方于2019年2月1日依据离婚协议在民政部门办理了离婚手续，对子女抚养及财产分割进行了处分。原被告办理离婚后，被告未按协议约定履行对子女抚养费的支付及财产分割，双方引发纠纷。上述事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原被告经婚姻登记机关确认过的离婚协议，主要是为解除双方婚姻关系的目的而设立，其所涉及的财产分割、子女抚养条款等均系出于解除双方身份关系的动机，因此，这种基于离婚事由约定财产处分的行为，即便存在男方将应属于自己的财产处分给女方的行为，可认定是一种目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律规定，也属一项诺成性的约定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除且离婚协议的其他内容均已履行的情况下，只要未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，该协议即具有法律效力，不能随意撤销。故对于原告的诉讼请求1、2、3，于法有据，本院予以支持。对于原告的诉讼请求4共同存款30000元，依据现有证据，可以确认共同存款系25000元，对该25000元，本院予以支持。对于原告是否具有诉讼的主体资格，因原告作为婚生女杨依诺的抚养人，系法定的监护人，与本案有直接的利害关系，双方签订的离婚协议既涉及到子女抚养，又涉及到双方身份关系的解除及财产分割，原告有权提起民事诉讼，具备诉讼的主体资格，对此，本院予以支持。庭审中，被告辩称原被告签订的离婚协议不是双方的真实意思，双方是假离婚，子女抚养费承担条款应当认定无效。被告的上述辩称理由，不符合事实和法律规定，且没有有效证据相印证，本院不予支持。对于被告辩称给原告娘家打工一年，计款74400元，原告娘家只付10000元，且该10000元也由原告拿走的理由，因上述款项与本案不属于同一个法律关系，不宜合并审理，本院不予支持；被告可就该笔款款项，另行主张权力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条、第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内支付给原告刘某2019年2月1日至2020年10月1日的子女抚养费60000元；2020年10月2日起之后的子女抚养费，被告杨某每月按3000元支付给原告刘某，直至婚生女杨依诺满18周岁止；二、被告杨某于本判决生效后十日内将共同财产豫Ｐ×××**号五菱宏光车一辆交付给原告刘某所有，并协助原告刘某办理相应的过户手续；三、被告杨某于本判决生效后十日内支付给原告刘某共同存款25000元；四、驳回原告刘某其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年十一月十三日书记员  赵海铭