云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10064号原告：张涵，男，1998年6月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：李晓强，男，1988年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨珺，女，1990年9月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区尚义街白塔花园2号商铺。负责人：陈俊华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江妮伲、邓洋，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告张涵诉被告李晓强、杨珺、中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张涵，被告李晓强、杨珺，中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司的委托诉讼代理人邓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令车辆修理费及头盔费47600元（肆万柒仟陆佰元整）、车辆评估费用4000元（肆仟元整），共计人民币51600元（伍万壹仟陆佰元整）；2.依法判令由第三被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司在交强险内赔偿原告，超出部分由三个被告连带赔偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年7月25日12时30分，原告张涵驾驶车辆云Ａ×××**途经昆明市盘龙区路段，与对向行驶的被告李晓强驾驶的车辆发生交通事故，报警后，经昆明市公安局交通警察支队十大队到现场勘察之后，出具了道路事故认定（简易程序）第530103420200007365号认定书，被告李晓强负此次事故全部责任。事后原告车辆于2020年7月29日拖到昆明车行天下ＫＴＭ4Ｓ店进行维修定损，2020年8月20日车辆拆检材料维修费用报价完成，因中国人寿保险公司与车行天下ＫＴＭ4Ｓ店协商车辆维修费用4Ｓ店单价过高，进行协商，又再次协商无果后，无奈之下原告只能请第三方评估公司云南云通资产评估有限责任公司出具车辆评估报告书作为鉴定。2020年9月15日车辆及头盔评估报告出来后再次与中国人寿保险公司进行协商沟通，依旧无果。综上所述，原告认为三被告的行为显然已构成对原告的侵权，并直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李晓强辩称：对原告的鉴定报告及费用不予认可，其余由保险公司赔偿。被告杨珺辩称：对原告的鉴定报告及费用不予认可，其余由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司辩称：首先，我们对交警出具的交通事故责任认定书无异议。其次，我方对原告诉求的车辆修理费支付47600元整，三性不予认可，费用是原告方自行委托鉴定，三性不予认可，而且我方认为费用过高，诉请47600元整到现在为止没有实际产生，另外我方拒绝支付车辆评估费用4000元整，根据保险合同条款约定，不在保险公司赔付范围。本案诉讼费用根据保险条款规定，不在我方的赔付范围，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆4Ｓ店拆检费收据，因本案原告并未起诉该费用，原告也并未依据该收据提起诉讼，故本院在本案中不予采信；原告提交的评估报告书，虽然系原告单方委托，但法律并未完全禁止单方委托鉴定报告作为证据使用，且该评估报告系有资质的评估公司做出，故本院予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2020年7月25日12时30分许，李晓强驾驶云Ａ×××**号小型轿车，沿昆明市盘龙区小河公路行驶至水箐附近路段时，因前方有施工车辆停于道路右侧，李晓强驾车避让施工车辆驶入对向车道内，恰遇对向有张涵驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车对向驶来，张涵制动避让不及，所驾车车身左侧与李晓强所驾车车身左侧相碰撞，致张涵摔跌倒地受伤，两车及张涵头盔、手机不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。道路交通事故认定书确定由李晓强承担此交通事故的全部责任。事故发生后，原告未对肇事车辆进行维修，后原告向云南云通资产评估有限责任公司申请对肇事车辆（车牌号：云Ａ×××**号）的修复费用及头盔价格进行评估，云南云通资产评估有限责任公司云通价评字［2020］第022号价格评估报告书，评估结论为：云Ａ×××**号车辆在价格评估基准日（2020年7月25日）委托修复费用及头盔的评估价值为人民币47600元。另查明，被告李晓强所驾车辆（车牌号：云Ａ×××**号）车主系被告杨珺，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司投保了交强险及保险限额为人民币50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生时，交强险及商业三者险均在承保期限内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由商业保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告李晓强所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，根据道路交通事故认定书认定，被告李晓强对此次事故负全部责任，故应先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，超出交强险保险限额部分再由被告保险公司在商业险范围内承担，不足部分由被告李晓强承担。被告杨珺虽系肇事车车主，但原告并未举证证明被告杨珺对于事故的发生具有过错，故本院对原告要求被告杨珺承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，涉案车辆并未实际修理，但原告提交了具有评估资质公司出具的价格评估报告书，评估报告已经对涉案车辆修复费用及头盔价格进行了评估，另外被告保险公司提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书，该确认书确认的结果与价格评估报告书的评估结果有明显出入，本院认为保险公司系本案当事人，与本案有利害关系，其自己公司出具的定损单不能直接作为证据使用，且本案中原告提交了具有评估资质公司出具的价格评估报告书，被告也并未提交相反的证据予以佐证，故对于原告主张被告依据价格评估报告书要求被告赔偿车辆修理费及头盔费47600元的诉讼请求本院予以支持。关于车辆评估费用4000元，被告保险公司认为不在保险公司的理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本院认为本案系保险公司未对原告进行赔付所引起，原告的车辆评估费用系合理费用，该费用在交强险及商业险中并未明确约定不由保险公司承担，故对于被告保险公司的主张本院不予支持，被告保险公司应当支付原告车辆评估费用4000元。上述费用共计51600元，并未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司在交强险和商业三者险内保险责任限额，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司赔偿原告51600元，被告李晓强在上述赔偿项内不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告相关费用人民币51600元；二、驳回原告张涵的其他诉讼请求。案件受理费人民币1090元，减半收取计人民币545元，由被告李晓强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理王涛书记员杨璐窗体顶端窗体底端