山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6499号上诉人（一审被告）：牛广，男，1986年12月31日出生，汉族，住栖霞市中桥经济技术开发区。被上诉人（一审原告）：宫传萍，女，1964年3月26日出生，汉族，住栖霞市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码91370613746589298Y。负责人：刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵玉辉、刘栋，该公司员工。上诉人牛广因与被上诉人宫传萍及一审被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。牛广上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：一、被上诉人主张的误工费应按农村居民标准计算，不应按照城镇居民标准计算。因被上诉人在一审中仅提交了其儿子孔令峰的房产证复印件，再未提供居委会或村委会的证明证实其在该楼房中居住；也未提供其与家政公司的雇佣合同、工资表等证明，故其主张的误工费应当按照农村居民标准计算，不应按照城镇居民标准计算。二、一审法院对交强险以外的赔偿应按照80%的比例认定。本案主要是因被上诉人违反交通法规，横过公路引起的，对于交强险以外的经济损失，上诉人认为应当按照80%的比例赔偿，而不应按照85%的比例赔偿。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误。被上诉人宫传萍答辩称，不认可上诉人的上诉理由。我于1998年购买的公司家属福利楼，2010年办房产证的时候把房子办在儿子名下，我和儿子一直住在华荣小区，可以证明我和儿子是城镇居民；交通责任的认定，不认可上诉人主张，认可一审判决，上诉人超速、违规驾驶，造成被上诉人受伤，事发地点位于两村之间，村级公路没有斑马线，也没有红绿灯，必须横穿马路才能过去，认可一审判决85%的责任比例。一审被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭答辩。宫传萍向一审法院起诉请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计52819.2元，后原告将该诉讼请求变至61235.96元。2、判令第二被告在交强险范围内赔偿原告110000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月26日19时43分许，牛广驾驶鲁Ｆ×××**号小型面包车沿路由南向北行驶至栖霞市，与前方由西向东横过公路的行人宫传萍相撞，致宫传萍受伤，车辆受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，牛广承担事故的主要责任，宫传萍承担事故的次要责任。原告宫传萍受伤后当即被送至烟台毓璜顶医院住院治疗26天，花费医疗费46533.9元。经栖霞市道路交通事故损害人民调解委员会委托烟台正禾司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、审查用药，后续治疗费（取内固定物）进行鉴定，鉴定结论：被鉴定人宫传萍因交通事故致椎体损伤构成十级残，伤后误工期为180日。护理期为90日。营养期为90日（含正常情况下取内固定物期），用药基本合理。诊疗费用参照目前烟台地区二级甲等医院诊疗收费标准约需20000.00元（概算）或依临床实际发生的合理费用为准。原告为此花费鉴定费3640元。原告主张住院期间由儿子孔令峰护理，并且还通过护理中心请了一名护工，支付护理费7280元，出院后由儿子和丈夫护理。原告提交其儿子孔令峰房产证复印件，主张护理费应当按照城镇居民标准计算。原告提交烟台芝罘区久久家政服务部出具证明一份和中国银行交易流水明细清单一份，主张事故发生前在烟台开发区天马相城做保姆，月收入4000元，主张误工费按照城镇居民标准计算。被告平安财险烟台中心支公司对此提出异议，认为原告误工费需要提供原告与家政公司或其雇主的合同及相关证明，其提供的护理公司资质不全，不予认可。原告提交栖霞市张家庄镇大北桥村民委员会出具证明一份和宫传仁、宫传义、宫传玲身份证复印件，证明原告父亲宫运华（1936年2月19日出生）有四个儿女，需由宫传萍承担抚养义务。被告牛广对此提出异议，认为被扶养人是宫传萍父亲，与本案没有关系。原告主张交通费600元，被告平安财险烟台中心支公司认为数额过高，认可500元。还查明，原告伤后道路交通事故社会救助基金为其垫付医疗费17360元。另查明，被告牛广驾驶鲁Ｆ×××**号小型面包车系其本人所有，该车在被告平安财险烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告牛广对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定有异议，但无相反证据证明事故认定书的事故认定及责任划分有不妥，公安机关交警部门作出的事故认定系经现场勘验调查相关情况后作出的，有较高的证据效力，是处理交通事故的重要证据，被告不能举证推翻交警部门作出的事故认定，法院对其异议主张不予支持，对事故认定书予以采信。根据事故双方的过错程度，牛广承担的85%的赔偿责任，宫传萍承担15%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分由过错方按照各自责任比例承担。原告提交鉴定意见，被告虽有异议，但未在法定期间内提交相反证据证明其异议主张，故对该鉴定结论法院予以采信。原告虽年满55周岁，但依然从事非农职业劳动，并未丧失劳动能力，其主张误工费按照城镇居民标准计算，法院予以认定。根据鉴定结论原告主张营养期90天，综合原告实际生活消费水平情况及事故发生地经济发展水平，法院认为原告的营养费以每天30元为宜。原告父亲宫运华年事已高且无其他经济收入来源，需要由其子女承担赡养义务，被抚养年限为5年。原告主张的被扶养人生活费，法院予以支持，依法应计入死亡赔偿金。对于原告主张精神抚慰金2000元，综合本案实际情况及原告伤情，法院酌情认定精神抚慰金1000元，该款在交强险限额内优先赔偿。对于原告主张交通费600元，综合原告治疗期限及复查鉴定情况及被告意见，交通费以500元为宜。原告主张伤后由其儿子和丈夫护理符合常理，结合鉴定结论，原告出院后由其儿子1人护理为宜，护理人员孔令峰在栖霞城区居住一年以上，其主张护理费按照城镇居民标准计算法院予以认定。对于原告主张后续治疗费2万元，因该费用尚未实际发生，无法确定具体数额，本案中不予处理。原告可待该项费用实际产生后另行主张权利。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费3640元，应认定为必要、合理的费用，应由被告承担。综上，本次交通事故给原告宫传萍造成的经济损失为医疗费46533.9元，护理费14702.07元[42329元/年÷365天×（90-26天）+7280元]，伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），营养费2700元（90天×30元/天），被扶养人生活费3341.38元（26731元/年×5年÷4人×10%），住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），误工费20874.57元（42329元/年÷365天×180天），鉴定费3640元，交通费500元，精神抚慰金1000元，共计180549.92元。被告平安财险烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告宫传萍医疗费10000元、伤残赔偿金项下109000元、精神抚慰金1000元，共计120000元，扣除被告平安财险烟台中心支公司已经垫付医疗费10000元，还应支付110000元。被告牛广应当赔偿原告经济损失51467.43元[（180549.92元-120000元）×85%]。原告于收到被告平安财险烟台中心支公司赔偿款当日返还道路交通事故社会救助基金垫付款17360元。对于原告其他诉讼请求，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,一审法院于2020年7月30日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宫传萍经济损失110000元。二、被告牛广于判决生效后十日内赔偿原告宫传萍经济损失51467.43元。三、驳回原告宫传萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告宫传萍承担106元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1196元，由被告牛广承担560元。二审期间，宫传萍、牛广称，事故发生之后报警了，公安局也到现场了，给双方做了询问笔录，也签了字；事发地点在两村之间，没有交通信号灯；路上有路灯，不确定当时路灯是否亮了。牛广称，事发地点有人行横道。宫传萍提交2019年7月1日栖霞市庄园街道安泰社区居民委员会与栖霞茉莉华服装有限公司共同出具的工作证明一份；提交2019年7月5日栖霞市臧家庄镇大北桥村委出具的证明一份；提交2020年11月10日烟台彩跃轻合金科技有限公司出具的孔令峰工作证明一份；提交栖霞市区买房凭证两张；提交中国工商银行潍坊潍城支行出具的孔令峰工资明细清单一份，用以证实其居住于市区、在外工作。牛广对上述证据未提出明确的异议。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议是，宫传萍的误工费应否以城镇居民标准计算；一审判决判令牛广对交强险之外的损失承担85%的责任比例是否合理。一审中宫传萍提交其儿子孔令峰房产证复印件，提交烟台芝罘区久久家政服务部出具证明一份和中国银行交易流水明细清单一份，主张事故发生前在烟台开发区天马相城做保姆，月收入4000元，误工费按照城镇居民标准计算。二审中宫传萍提交2019年7月1日栖霞市庄园街道安泰社区居民委员会与栖霞茉莉华服装有限公司共同出具的工作证明、2019年7月5日栖霞市臧家庄镇大北桥村委出具的证明、栖霞市区买房收款收据两张，可佐证其居住于城镇、收入来源于城镇。一审判决以城镇居民标准计算宫传萍的误工费，合理。事故发生后，栖霞市公安局交通警察大队到现场，询问当事人，出具道路交通事故认定书，认定牛广承担事故的主要责任，宫传萍承担事故的次要责任，一审判决据此认定牛广承担事故85%责任，比例合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人牛广负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年十一月十二日书记员  吕冠晓