河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1498号 原告：张利的，女，1981年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 被告：常帅杰，男，汉族，1996年11月4日出生，住邯郸市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市万柏林区长兴路**华润大厦T4写字楼。 法定代表人：侯敬东，该公司总经理。 委托代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 法定代表人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 原告张利的诉被告常帅杰、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋保险公司）、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人李建军和被告太平洋保险公司委托诉讼代理人吕志坤、被告华农保险公司委托诉讼代理人耿坤到庭，被告常帅杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计41588.7元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年11月2日18时，被告常帅杰驾驶冀DFY**号小轿车，沿肥乡区长安路由东向西行驶至永富新天地东侧时，与由南向北横过道路的原告张利的驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张利的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定，常帅杰承担事故的主要责任，原告张利的承担事故的次要责任。被告常帅杰驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保强制保险，在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保机动车商业保险。事故发生在保险期间。原告受伤后经住院治疗现已出院，因被告对原告的相关损失迟迟不予赔偿，故起诉至人民法院，望判如所请。 被告常帅杰没有答辩。 被告太平洋保险公司辩称：一、首先依照道路交通安全法依法核实的驾驶证在案发时是否取得相应驾驶资格，使用车辆是否正常年检。二、鉴定费、诉讼费属于间接费用，是原告的诉讼成本，且不属于交强险的理赔范围，我司不承担。三、涉诉车辆冀Ｄ×××××车辆在我司承保有交强险，我司在交强险责任限额内予以赔偿原告损失，对于超出责任限额的赔偿我公司不予承担。四、对于张利的主张的交通费500元，应当以正式票据为凭，相关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故根据原告提供的票据我方只承担票据相关的交通费。五、根据法律规定，护理人员有收入的，按照误工费的规定赔偿护理费，原告提供了安海亮的工资证明，但未提供银行流水及存在实际误工的证据材料，并不能证明安海亮护理事实，我司主张按照28201元／365天标准赔偿。 对于原告主张的营养费，因病历中未载明需加强营养，对于原告未在举证期对于原告主张的营养费没有相关依据，不应当予以支持。七、超出举证期限提出的证据，我司不予认可。 被告华农保险公司辩称：本案事故车辆在我司仅投保了商业三者险，要求核实事故车辆是否具有合法的驾驶证、行驶证，对属于保险责任的，先在交强险范围内承担，超出的按照责任比例由我司承担，不承担诉讼费。 原告张利的围绕主张，提交了下列证据： 道路事故认定书，证明该起事故发生的经过及责任认定。 张利的病历、诊断证明、医疗费票据以及住院费用明细清单，证明原告因事故受伤住院治疗的过程。 下肢支具一套发票和诊断证明书各一份，证明原告因伤情需要按照医嘱外购下肢支具一套，价值2369元。 司法鉴定报告和鉴定费票据各一份，证明原告张利的误工期限为90天，护理期为60天，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期限为45日。 误工证明、邯郸市肥乡区盈凯运输有限公司营业执照和公司法人身份证、安海亮和原告的结婚证，冀DE51**号车行驶证和营运证，安海亮A2驾驶证和从业资格证，该组证据证明安海亮因其爱人张利的受伤住院从事护理工作，期间未上车从事运输工作，安海亮系半挂车车主，其本人具备驾驶证和从业资格证。 被告常帅杰未提交证据。 被告太平洋保险公司未提交证据。 被告华农保险公司未提交证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年11月2日18时，被告常帅杰驾驶冀Ｄ×××××号小轿车，沿肥乡区长安路由东向西行驶至永富新天地东侧时，与由南向北横过道路的原告张利的驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张利的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具道路交通事故认定书认定，常帅杰承担事故的主要责任，原告张利的承担事故的次要责任。被告常帅杰驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保商业三者险。事故发生在保险期间。经原告张利的申请，本院委托鉴定机构对张利的的三期及护理人数进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告张利的误工期限为90日，护理期为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。营养期限45日。 本院认为，本次事故造成原告身体受伤事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费，原告提供医疗费票据2支，共计14575元。被告太平洋保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，因其未提交相关证据证明其尽到充分说明义务，故对于太平洋保险公司的说法本院不予采信。二被告保险公司均认为病例取证费不属于治疗费用，不予赔偿，因病历取证费是原告为确定自己损失必然产生的费用，故原告的医疗费损失14575元本院予以支持。2、伙食补助费，50元×17天=850元。3、营养费，因营养期限为45天，营养费为20元×45天=900元。4、误工费，原告主张按照农林牧渔行业收入标准计算误工费，即90天×28201元÷365天=6954元，本院予以支持。5、护理费，经鉴定，原告张利的护理期为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。因原告张利的丈夫安海亮从事交通运输行业，故其护理费应按照行业收入标准，另一护理人安海霞则根据原告要求按照农林牧渔行业标准计算。故护理费应为：60天×88270元÷365天+17天×28201÷365天=15823元。6、下肢支具2369元，因有医嘱，故本院予以支持。7、评估费1200元，有相应票据予以证实，本院依法予以支持。因原告未提交正式交通费票据，故原告的该项主张，本院不予支持。被告保险公司主张诉讼费、鉴定费不应由其承担，与法律规定相悖，本院不予采信。 以上损失应首先由太平洋保险公司在交强险范围内承担，不足部分按照责任比例由华农保险公司按照责任比例在商业三者险限额（200000元）内予以承担。其中由交强险医疗费用赔偿限额承担的部分为10000元，交强险伤残赔偿限额内承担误工费6954元+护理费15823元+下肢支具2369元+评估费1200元=26346元。其中由商业三者险承担（医疗费4575元+伙食补助费850元+营养费900元）×70%=4428元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张利的10000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张利的26346元。 三、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告张利的4428元。 四、驳回原告张利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司承担367元，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担45元，原告张利的承担8元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张晗 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。