山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3262号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人:宋明光，男，1954年4月23日出生，汉族，淄博市张店区阳光法律援助服务中心法定代表人，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）张某3，女，1957年2月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：张某4，女，1963年8月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人张某1因与被上诉人李某、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1、依法改判上诉人持有合法的遗产继承份额。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。1978年父母健在时，针对本案所争议的宅院作出遗嘱，立有分单，指明：父母现有合法宅院面积311.94平方米，其中建筑占有面积200.90平方米，并于1991年10月又经张店区人民政府和张店区国土资源局确认并颁给父母《土地使用权》证书为证。分单进一步明确了上诉人兄弟俩人的分家析产事由言明：“张杰居住三间新北屋，院内使用面积以北屋东山墙为界向南”。张某1“居住旧北屋三间，小北屋一间，饭棚、大门归己所有”。并注明大门两家临时使用，其他财产归俩妹妹分享。时至2001年4月19日父亲去世，母亲健在时，张杰向上诉人商议将以上父母遗嘱分割的宅院相互交换后新建宅院，结果建成后由张杰宅院并落实了产权和土地使用权的合法住宅，落户张杰名下，后来张杰又拟在兑换上诉人的宅基上抓掉三间旧坯房新盖四间，结果抓掉旧北屋三间的一间盖了四间，这时母亲健在，我们共同养老，2005年5月4日母亲又去世，张杰也于2013年9月去世。到了2017年9月19日旧村改造时，由李某私自与村委签订拆迁协议，将四间砖房和其余的两间坯屋全部拆除后，按村两委拆迁还房规定换取了三套楼房，全部由被上诉人占有，为此，上诉人诉至法院，一审法院作出既不符合事实，又严重违反法律规定的(2019)鲁0303民初2111号民事判决书，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人对此不服，特提起上诉。第一，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的规定第40条载明：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意见的表示，有本人签名并注明年月日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的相关规定，上诉人父母作出的分家析产遗嘱，张杰后来建的四间砖房是建在上诉人相互兑换得来父母遗嘱遗产及土地使用权上的，父亲去世，但母亲健在，一审判决书中言明“涉案宅基地是批给张某2的，因为李某和张杰在该村已另有宅基地，张某2还较小，就用了爷爷张继法的名字”，这合法吗？中华人民共和国1987年《土地管理法》实施后，上诉人父母于1991年10月经政府批准登记并颁发《土地使用权》证书，是合法的土地使用权人，同时言明“2003年，张杰去村委申请在张继法宅基上建新房，村委同意……等”就视为合法吗？上诉人认为一审判决的这一观点违反了国家法律关于土地登记的法律规定，将非法行为合法化。村委会同意能取代土地管理部门的登记吗？所以，上诉人的行为是非法的，拆迁后换取的楼房应归属一户一宅一证(即土地证)遗产分割原则上来，排除上诉人的继承份额应属违法，应予撤销法院判决或改判。第二，举证责任和效率问题。庭审中上诉人向法院递交村委于2012年10月25日出具证据一份，拟证明该土地使用权村委也承认张继法是该宅基地合法使用权人。但村委又向法院提供2018年2月证明一份，拟推翻原来的证明事项，便违背了民诉法关于证据规则“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。但被上诉人及村委向法院举出证据拟推翻上诉人向法院提供的证据的证明效率无效，望二审法庭再判此判条款。第三，出庭作证方面的问题。张某3、张某4均属上诉人的妹妹，俩人均向法院提交书面“放弃继承申请书”这符合法律规定，但出庭作证却偏向一方，然而虽同被上诉人异口同声言明“谁盖的就属谁的所有权”，这既违反土地管理的规定，也不符合常人之理，偏向一方，拟推翻自己的放弃继承主张与理与法相悖，请求法院再判此款。综上所述，两被上诉人目无亲情和国家法律，肆意独自侵占和毁掉父母遗产，严重侵害了上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法撤销或改判，以此维护上诉人的合法权益。 张某1向一审法院起诉请求：1、依法继承父母宅院置换楼房50%份额，总约三个楼房120万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。原告提交2017年10月25日班家村村民委员会(以下简称班家村委会)证明一份，拟证实涉案宅基地及地上房屋系原告父母遗留，原告父母去世时未进行遗产分配，被告李某将宅基地上房屋拆除。经质证，被告李某、张某2对该证据有异议，称该证明上没有其他村委会成员签字，董凤远后又给李某、张某2出具证明，被告张某3、张某4质证意见为对该证明不知情。被告李某、张某2提交2018年9月10日班家村村委会证明一份，会议纪要(复印件一份)，2017年9月18日证明一份，被告张某3、张某4出具的证明及承诺书各一份，张瑞生、张海证人证言两份，拟证实涉案宅基地上拆除的房屋系被告张某2父亲张杰所建，宅基地归张杰所有，张继法只是名义使用权人。经质证，原告对上述证据有异议，称2018年9月10日证明没有负责人和经办人签字，会议纪要为复印件，不符合证明的形式要求，2017年9月10日证明及被告张某3、张某4证明和承诺书，张瑞生、张海证人证言与事实严重不符。被告张某3、张某4对两被告提交的证据没有异议。对当事人有异议的证据一审法院认定如下：董凤远另于2018年3月7日出具证明，证实其作为村主任签字、于2017年10月25日出具的证明中“关于张继法名下房屋宅基地一处财产‘张继法名下财产未分割’一段话与事实不符”，因此，原告提交的2017年10月25日班家村委会证明的证明内容不予采信。原告对被告李某、张某2提交的证据不予认可，称涉案宅基地上的房屋系原告母亲委托张杰所建，没有提交相应证据予以证实，亦没有提交证据否定被告李某、张某2提交证据的效力，被告李某、张某2提交证据的证明内容予以采信。 根据当事人陈述及经一审法院审查确认的证据，一审法院认定事实：原告父亲张继法于2001年4月19日去世，母亲仇爱兰于2005年5月4日去世。原告父母共生育四名子女，即长子张杰、次子原告张某1，长女被告张某3、次女被告张某4。张杰于2013年9月离世。被告李某系张杰之妻，被告张某2系张杰之子。原告父母在世时，在淄博市张店区获批土地使用面积为311.94平方米宅基地一处。2003年6月27日，张杰向班家村委申请在该宅基上翻建房屋，获得批准后出资建房。2017年9月19日，班家村两委及镇拆迁工作组同意涉案宅基地还房与被告张某2签订拆迁协议及还房协议。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告主张涉案宅基地及地上房屋拆迁置换房产系其父母遗产，对此负有举证义务。原告提交的证据不足以证实其主张，被告李某、张某2提交的证据及被告张某3、张某4的陈述能够证实涉案宅基上房屋系被告张某2父亲张杰所建，被告张某2已和班家村委就该宅基地及地上房屋签订拆迁协议及还房协议，故原告诉求继承涉案置换楼房50%份额证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告张某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1提交其父母健在时写的书面分家析产材料一份，拟证明老宅子在老人们百年之后，张某1和张杰各占一半的权利。李某、张某2质证称，对证据的真实性有异议，对证明内容有异议，证据中的字迹是一个人写的。本院经审查认为，该证据张某1陈述形成于1978年，张某1对一审中未作为证据提交未能作出合理解释，该证据亦无法体现与本案双方当事人争议宅基地及房屋的关联性，故对该证据在本案中的证明效力不予采信。 本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人李某、张某2提交的证据及一审中被上诉人张某3、张某4的陈述能够证明案涉宅基上房屋系被上诉人张某2父亲张杰向班家村委申请经批准后所建，班家村委作为宅基地所有权人，业已和被上诉人张某2就该宅基地及地上房屋签订拆迁协议及还房协议；宅基地使用权不能单独继承，上诉人张某1并未提供相应证据证明其关于案涉房屋系其母亲出资所建的主张。综上，上诉人张某1的上诉请求不能成立，一审判决驳回上诉人张某1要求继承案涉宅院置换楼房50%份额的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 娜 审 判 员  侯 康 审 判 员  李灵福 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈 蒙 书 记 员  徐 钊