浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3282号 原告：冯国林，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省 盐城市盐都区北龙港镇庆西村三组34号。公民身份号码 320911196606220316。 委托诉讼代理人：冯泽源，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：张斌，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省 舒城县百神庙镇金桥村低涵组。公民身份号码 342425198310250714。 原告冯国林与被告张斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于 2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月 15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉诉讼， 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告冯国林向本院提出诉讼请求：1.被告张斌向原告支付剩 余消防工程价款45.8万元并承担逾期付款的利息损失（从2018 年8月21日起按年利率4.75%计算至2019年8月20日，自2019 年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理 由：原告冯国林长期从事消防工程安装事宜。2017年8月28日， 被告张斌与原告冯国林签订《承包协议书》，约定：浙江嘉兴孔 雀城五期消防工程由原告承包，包工包料总价格为68万元。2017 年8月30日，双方在原协议书上备注，将设备品牌定为“上虞专 用”，追加设备款6万元。2018年4月8日，双方在原协议书上 备注增加电房安装，追加设备款33000元，并约定了付款方式。 2018年4月26日，双方签订了付款计划，载明合计总款项77.3 万元，前期合计支付23万元，剩余54.3万元未付。2018年8月 19日，双方签订《协议书》，载明增加孔雀城五期人防风管安装， 一次性定价15000元。此后，张斌分次累计支付10万元。至此， 被告总计欠付原告工程款共计45.8万元。现冯国林实际施工的消 防工程已经竣工验收合格，被告张斌尚欠原告冯国林工程款45.8 万元。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张斌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视 为放弃相应的质证权利。本院经审核后，对原告提交的证据均予 以确认并在卷佐证。被告张斌未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日，原、被告签订《承包协议书》一份，由被告张 斌将嘉善孔雀城五期（麓院）消防工程分包给原告冯国林施工， 协商后定价680000元，工程进场时间为2017年8月29日。同时， 供方处除冯国林签名外，亦有刘安井签名。2017年8月30日，双 方在原协议书上增加第八条条款：“备注因前期不知情设备品牌， 现改为上虞专用，追加设备款60000元”。2018年4月8日，双 方在原协议书上备注增加第九条条款：“在2018年支付乙方50000 元，在2018年4月中旬甲方第四笔进度款到账支付乙方200000 元。调试后甲方支付85%到账，同步付款85%，验收合格付到95%， 剩余5%半年付清”。增加第十条条款：“不在合同内增加电房另 外计算报价33000元”。2018年4月26日，双方在原协议上补充 签订付款计划，载明：“合计总通风款77.3万元，前期合计已付 23万元，5月份付款15万元，完工款付款25万元，验收款10万 元，质保金4.3万元”。2018年8月19日，原、被告另行签订《协 议书》一份，主要内容为：“关于孔雀城5期新增加人防风管及 安装副材等，一次性定价为15000元”。 2018年8月20日，案涉孔雀城五期（麓院）项目（地下车库、 1～3＃楼、5＃～7＃楼、1＃开闭所、1＃、2＃变电房、门卫1） 经竣工验收合格。2018年8月26日，嘉善县公安消防大队出具善 公消验字〔2018〕第0029号《建设工程消防验收意见书》，对孔 雀城麓院建设工程进行了消防验收，综合评定该工程消防验收合 格。现原告以被告在付款协议签订后，仅陆续支付10万元，尚欠 工程款项45.8万元未支付等为由诉至本院，要求判如所请。 另查明：2019年6月7日，刘安井出具情况说明一份，主要 内容为：“本人刘安井是冯国林处的工作人员，不是与张斌签订 孔雀城五期消防承包合同的主体，仅作为对接人员签名”。后本 院依法向刘安井制作询问笔录，其明确表示上述情况说明系其真 实意思表示。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同 纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建 筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定无效。本案中， 被告张斌将案涉嘉善孔雀城五期消防工程分包给了原告冯国林进 行施工，因冯国林并不具备相应施工资质，故双方间系违法分包 关系，应认定为无效。 另据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工 验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以 支持。本案中，原、被告双方于2018年4月26日进行结算，并 签订付款计划，明确总通风款为77.3万元，前期已付23万元， 剩余54.3万元在5月份付款15万元，完工款付款25万元，验收 款10万元，质保金4.3万元。后双方又于2018年8月19日另行 签订《协议书》，增加了人防风管及安装副材，约定定价1.5万 元。故被告共结欠原告工程款55.8万元（54.3万元＋1.5万元）。 后被告仅向原告陆续支付10万元，尚欠原告工程款45.8万元未 予支付。因案涉孔雀城五期（麓院）项目（地下车库、1～**楼、 5＃～7＃楼、1＃开闭所、1＃、2＃变电房、门卫1）已于2018 年8月20日经竣工验收合格，且嘉善县公安消防大队也于2018 年8月26日出具《建设工程消防验收意见书》，对孔雀城麓院建 设工程进行了消防验收，综合评定该工程消防验收合格。故被告 理应向原告支付相应工程款项。 关于质保金是否应当支付的问题。本院认为，根据法律规定， 当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工 验收之日起满二年，承包人请求发包人返还工程质量保证金的， 人民法院应予准许。现案涉工程竣工验收已满二年，故相应质保 金4.3万元也已达付款条件。又因刘安井已明确表明其并非涉案 工程的合同主体。故综上，现原告冯国林要求被告张斌支付尚欠 工程款45.8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失。因双方对欠付工程价款利息计付 标准没有约定，故原告诉请的利息计付标准并无不当。又因双方 约定了分期付款的付款方式，故利息也应分段计算。原告自愿从 2018年8月21日起开始计息，本院予以准许，但质保金的利息应 自建设工程通过竣工验收之日起满二年开始计算，对于原告超出 部分的利息主张，本院不予支持。综上，除质保金部分外的款项 41.5万元的利息应自2018年8月21日起计算至实际付清之日止， 其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准 利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。而4.3万元质保金的利息 应自建设工程通过竣工验收之日起满二年也即2020年8月21日 起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布 的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告经本院合法传唤，无正当 理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五） 项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠 纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七 条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内向原告冯国林支 付工程款458000元。 二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内向原告冯国林支 付以415000元为基数，自2018年8月21日起计算至实际付清之 日止的利息损失，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银 行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以43000 元为基数，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止，按同 期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付 的利息损失。 三、驳回原告冯国林的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8170元，减半收取计4085元（原告已预交）， 7- 由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市 中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）， 负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾 期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即 为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院 可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、 罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曹 律 二〇二〇年十一月六日 书记员 王益飞