wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异100号案外人：崔树森，男，朝鲜族，住址：吉林省珲春市。申请人：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：丁虎春，该公司董事长。被申请人：珲春市德鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：林义光，该公司董事长。本院在审理申请人延边恒利达建筑有限责任公司与被申请人珲春市德鼎房地产开发有限公司（以下简称德鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年10月8日作出(2018)吉24民初412号民事裁定，查封被申请人珲春市德鼎房地产开发有限公司的位于吉林省珲春市购物中心，产籍号为16-2-33号的100多套房屋（包括涉案3套房屋）。2020年11月16日，案外人崔树森提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔树森称：2017年1月3日，案外人合法取得德鼎公司名下2203至2210号共8套房屋，同日，在珲春市房产管理局办理了备案登记。请求法院解除对2205、2206、2210号房屋的查封。出具的证据有，崔树森身份证（复印件）、2017年1月3日双方签订的《商品房买卖合同》、与林义国之间的借据、转账凭证等。本院查明，2018年10月8日，本院在审理申请人延边恒利达建筑有限责任公司与被申请人德鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出(2018)吉24民初412号民事裁定，查封被申请人珲春市德鼎房地产开发有限公司的位于吉林省珲春市购物中心，产籍号为16-2-33号的100多套房屋（包括涉案3套房屋）。2020年6月4日，本院作出(2018)吉24民初412号民事判决，当事人不服向吉林省高级人民法院上诉，目前该案在审理中。2014年至2015年期间案外人崔树森出借给林义国300万元。因林义国未能偿还借款林义国从德鼎公司顶账来的德鼎公司的位于购物中心，产籍号为16-2-33号的2203号至2210号共8套房屋（包括涉案3套房屋）抵顶案外人崔树森的借款300万元。2017年1月3日，案外人崔树森与德鼎公司签订了8份《商品房买卖合同》，并在珲春市房产管理局办理了登记备案。德鼎公司至今尚未交付给案外人崔树森。另查明，德鼎公司诉崔树森商品房预售合同纠纷一案，珲春市人民法院于2020年4月14日作出（2020）吉2401民初347号民事判决，驳回德鼎公司的诉讼请求。德鼎公司不服向本院上诉，本院维持原判，驳回上诉。本院认为，虽然本院查封涉案房屋之前，案外人崔树森与德鼎公司签订《商品房买卖合同》，办理备案登记，但德鼎公司至今尚未交付，案外人没有实际占有使用。崔树森提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人崔树森的异议。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12158号申请执行人：马舸，女，1992年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：肖莽，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人马舸与被执行人肖莽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初3128号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定：肖莽于本判决生效后七日内给付马舸借款本金18000元及利息1080元（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一九年七月三十日起至二〇一九年十月三十日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元、公告费560元，由肖莽负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人马舸于2020年9月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人肖莽发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人肖莽名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产、车辆等其他财产信息。3、本院于2020年11月12日对被执行人肖莽采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人肖莽名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初3128号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  燕 君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2141号 北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司、宾阳县富东运输有限责任公司、陈小明： 本院执行的北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司申请宾阳县富东运输有限责任公司、陈小明追偿权纠纷一案，经被执行人宾阳县富东运输有限责任公司、陈小明自动履行，执行金额7024元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5554号原告：傅元胜，男，1948年9月24日出生，汉族莱阳市69。被告：于朋，男，1954年12月6日出生，汉族莱阳市家4。原告傅元胜与被告于朋侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告土地，并要求赔偿山楂树损失、土地耕种损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同村村民，我的人口地位于村西北角，面积约三亩多，该地系南北走向。被告人口地与我的紧邻，位于我承包经营的土地东边。被告自1984年起就开始承包经营该土地，后被告侵占我东西宽20公分、南北约长80米的土地，并将该片土地上的山楂树损毁，且导致相邻土地无法耕种。我多次找其协商未果，为此诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，我没有侵占原告的土地，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告傅元胜与被告于朋系同村村民，原告之子傅世庆有一块土地由原告经营管理，该地与被告于朋的一块土地相邻，在其西侧。原告的土地从2009年起种普通农作物，与被告的相邻处，还留有几棵山楂树。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交谭格庄镇小于家村村委会出具的《证明》一份、谭格庄镇政府出具的《关于傅元胜反映的土地侵占问题的信访事项处理意见书》一份，欲证实被告侵占其土地的事实。村委《证明》的内容为：“兹证明我村村民于朋与傅元胜两家地界，于朋占地过界20公分。（以原来山楂树树干为准）”《信访事项处理意见书》的内容为：“傅元胜：您于2018年10月16日反映村庄于鹏侵占您20公分土地的问题。我们于2018年10月18日受理，并发出受理告知书。经谭格庄镇调查小组走访调查，现办理完毕。经调查，您反映的本村村民于鹏侵占您20公分土地的问题属实，村庄曾就此问题进行量地查证，并给您明确答复，证明村民于鹏侵占您20公分土地，此事已解决完毕。……”经出示，被告的质证意见为：对村委证明有异议，证明中是以树干为准，但应该有2米的间隙，实际上我们的树干没有侵占原告的土地；对于政府的信访事项处理意见书，政府没有亲自测量，是不准确的。本院认为，村委是土地的发包方，原告提供的村委和镇政府出具的证据具有较强的证明力，足以证实被告侵占了原告宽20厘米土地，对该事实本院予以确认。本院认为，当事人合法权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告于朋侵占了原告傅元胜经营的宽20厘米的土地，是对原告土地承包经营权的侵害，应当予以制止。根据本院调查和原告陈述，种普通农作物的收入一亩地一年大约为800元，自2009年被告种苹果树开始至今，被告占用原告上述0.018亩（60米×0.2米÷666.67平方米）土地，给原告造成的损失应为158.40元（800元×0.018亩×11年），被告应予赔偿；被告种苹果树之前是否侵占原告的土地，已经无从查考，故原告主张之前的损失本院不予支持。原告庭审中所述的损失计算方法没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告于朋停止侵害原告傅元胜的涉案土地（以双方地界的长度为长、宽20厘米）；二、被告于朋于本判决生效后十日内赔偿原告损失158.40元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐 真 
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1380号之三 申请执行人：南宁市苏生木业有限公司，住所地南宁市吴圩镇吴圩社区正大路，统一社会信用代码91450100677707008K。 法定代表人：李苏生，总经理。 被执行人：卢进昌，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省阳东县。 本院在执行××人南宁市苏生木业有限公司与被执行人卢进昌买卖合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终13620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的636372.00元及利息，已执行标的23173.31元，剩余未受偿标的613198.69元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结、划拨了被执行人卢进昌名下的银行账户内的存款和网络资金账户内的网络资金，但实际控制金额较少，不足以清偿本案所负债务。本院还轮候查封了被执行人卢进昌名下房产一套，未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  巫筱雯
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执296号之八申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），住所地延寿县延寿镇。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托代理人：纪德真，住延寿县延寿镇。被执行人：马建忠，住黑龙江省延寿县。被执行人：马殿义，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年5月29日作出的（2019）黑0129民初1244号民事判决书申请执行马建忠、马殿义金融借款合同纠纷一案，申请执行人农商银行于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人马建忠、马殿义给付马建忠名下借款本金50000元、利息1185.13元及自2019年4月2日以后按借款合同约定的利率计算至付清时止的利息，并负担案件受理费540元、公告费540元及申请执行费。在执行过程中，本院划拨被执行人马建忠存款2086.51元；划拨被执行人马殿义存款5494.93元，交付申请执行人7531.44元，交纳申请执行费50元。经本院查询，目前，被执行人马建忠、马殿义无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年11月13日，申请执行人以“被执行人财产暂无其他可供执行财产”为由，申请撤回对本案的执行。本院已将被执行人马建忠、马殿义纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年十一月十三日书记员  孙 悦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4360号 申请执行人：孔祥陆，男，1989年1月6日出生，汉族，住嘉祥县 被执行人：山东尚筑建筑劳务有限公司，住所地济南市济阳县 法定代表人：侯洪广，总经理。 本院在执行申请执行人孔祥陆与被执行人山东尚筑建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2020）鲁0112民初2203号民事判决书，本院向山东尚筑建筑劳务有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。2020年11月26日，孔祥陆向本院提交执行完毕确认书，确认本案以95000元结案且山东尚筑建筑劳务有限公司已履行完毕，山东尚筑建筑劳务有限公司缴纳执行费1325元。至此，孔祥陆向本院申请执行的（2020）鲁0112民初2203号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）鲁0112民初2203号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终190号上诉人（一审原告）宋家庆，男，汉族，1971年6月18日出生，住河南省太康县。委托代理人彭其锋，河南陈州律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）太康县自然资源局，地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：11411724MB1A031067。法定代表人刘思恩，男，该局党组书记。委托代理人王乘，男，该局政策法规室主任。一般代理。委托代理人吴连成，河南豫太律师事务所律师。一般代理。原审第三人宋前进，男，汉族，1970年4月9日出生，住河南省太康县。委托代理人李广俊，男，河南豫太律师事务所律师。特别授权。上诉人宋家庆因与被上诉人太康县自然资源局土地行政登记一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，原告和第三人争议宗地系双方所在的宋楼行政村的村室。1986年宋楼行政村将其村室的三间房屋让原告的父亲宋传富使用，原告之父用该三间房屋开办代销点从事食品等经营。原告父亲去世后，原告在此三间房屋继续经营代销点。现该三间房屋已坍塌，成为危房。1999年独塘乡政府在宋楼行政村组织统一规划宅基地后，该行政村在原告代销点欠货款5820元。为此，宋楼行政村当时的几个村委会干部商议行政村村室继续由原告使用。2001年5月被告对本案宗地进行土地行政登记，太康县人民政府于2001年5月10日为第三人宋前进颁发了2000集建（太独）第0043号集体土地建设用地使用证。因此，原告使用该宗土地时，第三人家阻止，双方多次发生纠纷。2020年9月原告对第三人持有的本案被诉集体土地建设用地使用证提出行政诉讼。一审认为，本案原告和第三人争议宗地系独塘乡宋楼行政村集体所有的财产，该财产未经法定程序以及全体村民会议决定不得随意处置。原告所举的证明享有该宗土地权利的两份证据：一是宋家祥1986年4月27日的证人证言，证明1986年宋楼行政村以1400元的价格将行政村村室三间房屋卖给原告之父宋传富。该证据系孤证，在没有其他证据补强印证的情况下，不能认定宋楼行政村村室的三间房屋在1986年卖给了原告之父。因此，证明不了原告拥有宋楼行政村村室三间房屋的所有权。二是2000年1月宋传敬、宋传学、宋传灵、李建军共同出具的证明。该证据从内容上说明当时的宋楼行政村欠原告家代销点货款计5820元，为偿还此欠款，这几个村干部商量将涉案土地同意原告使用。该证据从形式上，以上几人联合出具证明时，没有加盖当时村委会的公章，该证明上的公章系2006年之后加盖的，但2006年之后行政村村委会班子没有签署对该宗地的意见。故该证据仅能证明原告因债权占有了该宗土地，并未依法取得使用权。综上所述，本案被告作出的被诉颁发土地证的行政登记行为，涉及宋楼村委会对该宗土地的所有权和管理权，并不涉及原告的使用权。原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋家庆的起诉。宋家庆不服一审裁定上诉称，1、上诉人是本案的适格主体。1986年，宋楼行政村将村室的三间房屋让上诉人父亲宋传富使用，宋传富用该三间房屋开办代销点从事食品等经营。宋传富去世后，上诉人在此三间房继续经营代销点。1999年，太康县独塘乡政府在宋楼行政村组织统一规划宅基地。由于宋楼行政村在上诉人代销点欠货款5820元，经过协商，时任宋楼行政村几位村委干部商议行政村继续由上诉人占有使用。依据当时事实和法律，行政村村室所有权归宋楼行政村村集体，宋楼行政村几位村委干部商议决定上诉人继续占有使用村室符合程序。因此，上诉人才得以占有使用村室合法经营代销点至今。宅基地规划完成后，上诉人在村室经营代销点21年。在这21年间，宋楼行政村村民委员会虽多次换届，但未曾要求上诉人从村室搬出。2020年，原审第三人在太康县人民法院提起民事诉讼，要求上诉人清除涉案宅基地上的三间房屋等一切障碍物。上诉人收到开庭传票后知晓，2001年太康县人民政府为第三人颁发了2000集建（太独）第0043号集体土地建设用地使用证。第三人正是依据土地使用证才起诉上诉人。该颁证行为已经严重影响到了上诉人代销点的正常经营。该登记行为如合法有效，村室房屋归集体所有，造成房地不一致。该行政行为被依法撤销，上诉人可以继续正常经营代销点。上诉人代销点的正常经营与被诉行政行为具有法律上的利害关系，上诉人是本案的适格主体；2、一审法院未查明被上诉人的主体资格身份；3、被诉行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当。被上诉人太康县自然资源局辩称，1、被诉行政行为不涉及上诉人的使用权，并未侵犯上诉人的利益，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告主体资格；2、上诉人于2017年就知道第三人办证，并因此上访，上诉人起诉已超过起诉期限；3、农村宅基地的使用权依法不得享有继承权。原审第三人述称，同意被上诉人意见。补充：上诉人与上诉人之父均未取得涉案土地使用权，村委会前款形成的是债权，与土地登记是两个法律关系。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的最早的村会证明，也只显示让上诉人父亲使用涉案房屋，并没有说是买卖。上诉人在2018年太康县国土资源局的询问笔录中表示行政村只要将欠款偿还，可以将涉案房屋交还给行政村。所以，上诉人使用涉案房屋进行经营的行为并不能取得房屋所占用土地的土地使用权，使用房屋只是为了抵偿欠款。上诉人对涉案土地没有取得合法使用权，被诉行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十一月二十七日法官助理范帅印书记员杨颖
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执262号之三申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。被执行人：河南泓宇环能科技股份有限公司（原河南环宇石化装备科技股份有限公司）。。住所地：河南省焦作市修武县产业集聚区云翔路中段南侧法定代表人：陈志强，该公司董事长。被执行人：陈志强，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市修武县产业集聚区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与河南泓宇环能科技股份有限公司、陈志强国内非涉外仲裁裁决一案中，北京仲裁委员作出的（2019）京仲裁字第0599号裁决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人陈志强到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人陈志强有可供执行的财产。三、经线下向住房公积金管理部门、不动产登记部门、保险机构、证券机构、金融机构发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、2020年1月6日冻结被执行人陈志强持有的河南泓宇环能科技股份有限公司股权，股东代码：0158036504，持证劵简称泓宇环能，证劵代码：831130，股份性质00，共3879025股；股份性质04，共9120975股，该股权在三板，长期无交易，暂无法处置。2、2020年10月16日，查询到被执行人陈志强在泰康人寿保险有限公司河南焦作中心支公司保单号（10419867）有保险金，已冻结，暂不具备扣划条件。四、执行人河南泓宇环能科技股份有限公司在执行过程中，主动履行生效法律文书所确定的义务，履行到位执行款96313.2元。该款已返还申请人中国对外经济贸易信托有限公司。五、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈志强所在公司及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。六、本院已告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人未申请调查令。七、已向被执行人陈志强发出限制消费令，并依法将被执行人陈志强纳入失信被执行人名单、限制出入境。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈志强负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年十一月五日书记员 桑梦斐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5953号原告：陈德勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先璐，重庆勤升律师事务所律师。被告：綦江县水之星水力发电有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩村14社，统一社会信用代码9150022267867405X1。法定代表人：陈志坚，该公司董事长。原告陈德勇与被告綦江县水之星水力发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈德勇撤回起诉处理。审 判 员 张目二〇二〇年十一月三日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2690号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：侯巍巍，女，1984年12月19日生，满族，住平泉市。 被告：蔡德光，男，1982年2月24日生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告侯巍巍、蔡德光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告平泉市农村信用合作联社与被告侯巍巍、蔡德光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告平泉市农村信用合作联社向本院提供被告侯巍巍、蔡德光的送达地址，不能向被告侯巍巍、蔡德光送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告侯巍巍、蔡德光的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告侯巍巍、蔡德光送达，且原告平泉市农村信用合作联社又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三 2 款规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年十一月二日 书记员  崔智鸿
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0681民初1541号 原告：黄国胜，男，1991年11月25日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦**，住东兴市。 被告：刘永芬，女，1991年10月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告黄国胜诉被告刘永芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确，且未说明相应的事实和理由，经本院释明后仍未能明确和补充说明；依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄国胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  曾宪林 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韦 易
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3425民初3133号 原告：汪祥贵，男，1958年2月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：丝路金沙江（会理）康养有限公司，住址：会理县城北街道石厂村**。 法定代表人：王宗友，系公司总经理。 被告：罗凯，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市**。 原告汪祥贵与被告丝路金沙江（会理）康养有限公司、罗凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告汪祥贵于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪祥贵撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李会宁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  文天琦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3506号原告杨丽，女，1985年9月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。被告齐加云，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告杨丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司、齐加云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨丽以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司已达成赔偿协议，并已履行完毕为由，于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨丽提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告负担。审 判 长  吴明森人民陪审员  史晓燕人民陪审员  卢 菊二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邹 林
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2288号原告：苏州纬承招标服务有限公司，住所地苏州高新区科技城锦峰路**锦峰国际商务广场****。法定代表人：马健敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被告:徐州裕隆金属材料有限公司，住所地徐，住所地徐州市二环北路**诚坤金属材料市场交易大楼******v>法定代表人：王丽莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。原告苏州纬承招标服务有限公司与被告徐州裕隆金属材料有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏州纬承招标服务有限公司撤诉。案件受理费733元（原告已预缴），减半收取366.5元，由原告苏州纬承招标服务有限公司负担。审 判 长  季 平审 判 员  蒋 敏人民陪审员  高秀芹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杜文杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异85号 异议人（被执行人）：赵克友，男，1966年6月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。 申请执行人：陈万全，1975年5月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：赵克军，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李继华，男，1962年11月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈万全申请执行赵克友、赵克军、李继华建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，赵克友向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年11月20日，本院对陈万全与赵克友、赵克军、李继华建筑设备租赁合同纠纷一案，作出（2017）苏0111民初1857号民事判决：一、赵克军、赵克友、李继华于判决生效后五日内给付陈万全所欠钢管租金370579.70元、扣件租金220980.14元；二、赵克军、赵克友、李继华于判决生效后五日内归还陈万全钢管37072.8米（如不能归还18元/米计算赔偿），并从2017年3月4日起至归还之日止按合同约定租金钢管每米0.0105元/天按计；三、赵克军、赵克友、李继华于本判决生效后五日内归还陈万全扣件42204只（如不能归还按6元/只计算赔偿），并从自2017年3月4日起至归还之日止租金按合同约定扣件每只0.0055元/天计算。案件受理费18409元，由赵克军、赵克友、李继华负担。 根据陈万全的申请，本院于2020年2月6日立案执行，案号为（2020）苏0111执270号。 赵克友提出异议称，异议人并非建筑设备脚手架钢管、扣件租赁合同的当事人，不应承担该租赁合同的责任和义务，异议人已向南京市中级人民法院申请再审，若继续执行将会出现执行回转的情形，同时面临着有关损失赔偿问题，故请求立即停止对异议人的执行程序。 本院认为，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人以已申请再审为由，要求停止对其的执行程序，无法律依据，且该异议并非执行异议，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵克友的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 太 如 审 判 员 彭 小 铮 审 判 员 刘  英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0881执788号申请执行人王贵，男，1962年7月9日出生，汉族，个体，住：被执行人周兴梅，女，1971年6月10日出生，汉族，个体，住：申请执行人王贵与被执行人周兴梅民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议,待另案对周星梅名下房产进行处分后，以残值偿还借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1034号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年十一月十二日书记员 纪振华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6269号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江街道香源路**。负责人：胡寅，分行行长。委托诉讼代理人：陈奔纳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：章凤柳，女，汉族，1965年4月4日出生，住浙江省玉环县。被告：章希文，男，汉族，1958年2月8日出生，住浙江省玉环县。被告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1法定代表人：赵建。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告章凤柳、章希文、台州市和信担保投资有限公司温州分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告章凤柳、章希文共同偿还本金181405.53元、利息157932.24元、违约金19271.42元（利息和违约金暂计算至2020年6月1日，之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按约计收）；2、请求判令原告有权对被告章凤柳提供抵押的奥迪牌轿车（车牌号：浙Ｊ3××**）折价或以拍卖、变卖车辆所得价款，在第一项诉讼请求所述债权范围内优先受偿；3、台州市和信担保投资有限公司温州分公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告章凤柳因购车需要向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，于2014年12月31日向原告申请办理工银信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。原告与被告章凤柳于2015年1月6日签订了一份编号为ＦＱ-ＱＣ-12032020-201500044《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，被告章凤柳因购买汽车需要，向原告申请购车分期贷款225750元，分期付款总期数36期，当期应偿还的透支款项应自透支次月（含）起于每月25日前偿还。合同约定，若被告章凤柳未按本合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉》规定向被告章凤柳收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告章凤柳以其所购奥迪牌轿车（车牌号：浙Ｊ3××**;车架号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｅ3098915；发动机型号：539359）提供抵押担保。担保范围包括透支债务人在主合同项下全部应付款项以及实现抵押权的费用。被告章希文作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认，并配合办理了抵押登记。被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》保证人处盖章确认，并且出具了《担保承诺函》，承诺对被告章凤柳上述债务承担连带责任保证，保证范围：包括本合同项下全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。被告章希文向原告出具了《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2015年1月7日，原告向被告章凤柳发放了贷款本金225750元。本案借款第36期最后还款日为2018年1月25日。后被告章凤柳未按约定清偿透支消费金额。截至2020年6月1日，被告章凤柳、章希文尚欠透支本金171703.53元、手续费9702元，利息77666.58元及滞纳金。另查明，原告与被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司于2017年1月1日签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司所担保的主债权自2017年1月1日至2017年12月31日期间，在人民币伍亿元的最高余额内，原告依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起三年。本院认为，《最高额保证合同》明确约定被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司担保的债权系自2017年1月1日至2017年12月31日期间原告与债务人所签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权。本案《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》签订于2015年1月6日，故本案主债权并不在《最高额保证合同》担保范围内。本案借款最后一期还款期限日为2018年1月25日，被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的《担保承诺函》保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。原告未能提供证据证实在被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的担保期间内向被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司主张连带保证责任，则被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的担保责任予以免除，故原告所提要求被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。领用合约虽约定对未按期支付的透支款，原告可按最低还款额的5%计收滞纳金，并将透支利息逐月累加计入透支本金计收利息和滞纳金，但原告已对透支款另行计收手续费，并对未按期支付的款项按日万分之五计收逾期利息，已属于惩罚性质，故本院对滞纳金酌情按逾期本金的5%计收一次，计171703.53元×5%=8585.18元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章凤柳、章希文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行借款本金171703.53元、手续费9702元、滞纳金8585.18元及利息（截止2020年6月1日欠利息77666.58元，之后的利息以171703.53元为基数按日万分之五计算至款项履行完毕之日止）；二、如被告章凤柳、章希文未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告章凤柳提供抵押的奥迪牌轿车（车牌号：浙Ｊ3××**;车架号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｅ3098915；发动机型号：539359）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元、公告费650元，由被告章凤柳、章希文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  庄千千人民陪审员  方小香人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  金旋旋
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2187号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人严光宇本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初61号刑事判决书，责令被执行人严光宇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人严光宇在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年十一月二十日书记员 蒲冬梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民再12号 监督机关：浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 原审原告：周平峰，女，1978年10月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 原审被告：张敏，男，1960年3月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市江**。 原审原告周平峰与原审被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）浙0212民初499号民事判决已经发生法律效力。浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检民（行）监[2019]33021200026号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月22日作出（2020）浙0212民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告周平峰到庭参加诉讼，原审被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院提出再审检察建议，周平峰在明知自己不是债权人，与张敏无经济往来且毫不熟悉的情况下，在徐成等人的策划下，虚构本案民间借贷法律关系，持徐成等人在实施“套路贷”过程中形成的金额为10000元的借条及收条，向法院对张敏提起民事诉讼，在法庭中虚假陈述，恶意虚构债权人身份，导致法院认定事实错误，损害了他人合法权益，扰乱了正常的司法秩序、妨碍了司法公正、损害了国家利益和公共利益。 原审原告周平峰再审称，其不认识张敏，未出借款项给张敏，本案是徐成以周平峰的名义起诉，周平峰无权要求张敏还款，应撤销原审判决。 原审被告张敏未予答辩。 周平峰原审向本院起诉请求：张敏返还周平峰借款本金10000元，并支付自2017年5月25日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。本院原审认定事实：张敏因需向周平峰借款。2017年5月25日，张敏向周平峰出具借条一份，载明向周平峰借到人民币10000元（大写壹万元），年息24%，利息按日计算。同日，周平峰现金交付张敏10000元，张敏出具收条确认收到上述款项。借款后，张敏分文未付。本院原审判决：张敏于判决生效后十日内向周平峰返还借款本金10000元，并支付自2017年5月25日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张敏负担。 本院再审认定事实如下： 周平峰与张敏互不相识，双方没有民间借贷关系。2018年1月9日，周平峰持张敏向他人出具的借条（金额10000元，出借人一栏空白）一份，以出借人的名义向本院起诉张敏，要求张敏返还借款本金10000元及利息。原审认定张敏欠周平峰借款10000元及利息的事实有误。 上述事实，有借条（收条）、询问笔录（周平峰、张敏、徐成）及周平峰的庭审陈述予以证明。 本院再审认为：周平峰与张敏之间没有民间借贷关系，本案系周平峰虚构张敏向其借款的事实，以诉讼方式侵害他人合法权益，本案应驳回其对张敏的诉讼请求。原审认定事实错误，判决不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0212民初499号民事判决； 二、驳回原审原告周平峰的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原审原告周平峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  林国英 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  金柏浩
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初1038号原告：封开县鸿量物业管理服务有限公司，住所地封开县***********（颐景海湾）2幢1号商铺第2卡。统一社会信用代码：91441225MA4UMK1026。法定代表人：陈金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊彦，男，1982年4月1日出生，住广东省云浮市郁南县**************。系该公司员工。被告：孔令法，男，汉族，1991年9月3日出生，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************716。原告封开县鸿量物业管理服务有限公司与被告孔令法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告封开县鸿量物业管理服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封开县鸿量物业管理服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封开县鸿量物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告封开县鸿量物业管理服务有限公司负担。审 判 员 卢海金二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5381号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 被执行人：宋彬，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：赵贤丽，女，1976年5月13日出生，汉族，住河南省济源市。 中国民生银行股份有限公司成都分行与宋彬、赵贤丽金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8457号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为596621.31元，执行费为8366.00元。 本院依职权于2020年9月8日查封了被执行人名下五菱牌车牌号为川Ａ×××××、五菱牌车牌号为川Ａ×××××、迈腾牌车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封期为两年。上述车辆为轮候查封，暂不具备处置条件。本院依职权于2020年9月1日冻结了被执行人名下银行账户，并于2020年11月19日执行到位3815.53元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人宋彬、赵贤丽采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李 君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17508号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：张凯，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。本院在执行刑事审判庭移送执行的张凯罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹 丹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5278号原告：吴传江，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省常州市金坛区。被告：许小建，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，现住江苏省常州市金坛区。原告吴传江与被告许小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴传江到庭参加诉讼，被告许小建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日起至2018年12月31日止被告向原告购买不锈钢材料共计4000元整，双方约定被告应于2019年4月28日将货款还清原告，到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不予偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许小建未答辩也未举证。原告吴传江围绕诉讼请求依法提交欠条一份、送货单二份。被告许小建经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年2月1日起至2018年12月31日止，被告许小建向原告购买不锈钢材料，共计货款4000元，并于2019年9月3日向原告吴传江出具欠条一份，载明：“欠吴传江2018年材料款肆仟元整（￥4000）许小建2019.9.3日2019年4.28日还清×××6536”。后经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的欠条、送货单等一系列证据及原告的陈述意见，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。被告许小建没有及时履行支付货款的义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小建于本判决生效之日起十日内向原告吴传江支付货款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许小建负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戴杜平二〇二〇年十一月二十八日法官助理 姚佳璐书 记 员 魏启隽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢141号之一 申请执行人：刘福，男，汉族，1966年9月7日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。 被执行人：惠州市上层科技有限公司，住所：惠州市惠阳区xxxxxx 法定代表人：罗永辉。 关于申请执行人刘福与被执行人惠州市上层科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2018）粤1303民初2299号民事调解书已发生法律效力，惠州市上层科技有限公司支付68520元给刘福，款项分六期支付：第一期2018年9月30日前支付11420元，第二期2018年10月30日前支付11420元，第三期2018年11月30日前支付11420元，第四期2018年12月30日前支付11420元，第五期2019年1月30日前支付11420元，第六期2019年2月28日前支付11420元，款项支付至（开户行：中国工商银行秋长支行，户名：刘福，账号：62×××06）如有任何一期逾期支付，则惠州市上层科技有限公司除应支付分期款项外还另行向刘福赔偿68520元违约金。2019年1月17日，申请执行人刘福向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市上层科技有限公司送达执行通知书，财产报告令以及申报财产表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费928元。2020年10月13日，罗永忠到庭提供本案履行方案：其愿意自行承担本案债务，于2020年10月27日前向本院执行账户汇入1万元执行款，余款每个月支付至本院执行账户5千元直至履行完毕。罗永忠依照上述履行方案向本院执行账户汇入执行款10000元，经本院询问申请执行人刘福对罗永忠上述履行方案意见，其同意罗永忠提供的上述履行方案。 本院认为，当事人双方达成的执行和解属于双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以支持，本案应依法裁定本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执恢141号执行案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的执行和解内容，申请执行人可向本院书面申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  易紫文
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初506号 原告：霍城县六十四团安顺砖厂，住所地新疆伊犁哈萨克自治州可克达拉市六十四团三连。 负责人：雷定均，男，1964年11月23日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。 被告：吴树根，男，1967年10月27日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 本院在审理原告霍城县六十四团安顺砖厂诉被告吴树根买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告霍城县六十四团安顺砖厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告霍城县六十四团安顺砖厂撤回起诉处理。 审判员 侯     娜 二〇二〇年十一月十日 书记员 玛热亚木斯得克
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5215号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张光辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：许昌市华丰纺织科技发展有限公司，住所地魏都区民营经济园**。法定代表人：陈建立。委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。再审申请人张光辉因与被申请人许昌市华丰纺织科技发展有限公司（以下简称华丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光辉申请再审称，一、原审法院均对申请人与被申请人之间的劳动合同不予审查，对影响案件处理结果的基本事实不予核实。根据庭审笔录，被申请人明确提出，其与申请人在合同中约定了将加班费用计算在工资总额，并承诺庭后提交书面劳动合同，但截至二审结束，被申请人也未向法庭提交书面劳动合同，申请人在二审庭审中、代理词中均明确指出了被申请人的不诚信行为，该基本事实的认定直接影响着申请人的加班费能否得到支持，对申请人的权益有重要影响，应依法予以审查。因申请人签订的劳动合同只有一份且由被申请人保存，若被申请人无正当理由不提供，应依法承担不利后果。二、二审判决认定事实错误。1、从考勤表结构看，其仅仅是对申请人每天出缺勤情况之统计，无法证明加班报酬已经支付的事实。一审中，被申请人只提供了申请人离职前一年的考勤记录，根据该考勤记录，就已充分说明了申请人长期加班的事实，故考勤表作为工资发放及确定加班的重要依据，被申请人应留存备查并有义务如实向法庭提供。二审中，申请人曾向法院申请调取至少两年的考勤记录，但二审法院无故拒绝。2、工资分配方案系被申请人单方制作，且其一直未提供书面的劳动合同，无法证明其一审中所述“与张光辉协商一致同意各类加班费用支付在工资总额中”。工资分配方案本质上规定了劳动者的薪酬结构，影响劳动者的重大权益。本案中，法院仅依据工资分配方案是针对公司全体员工制定的就认为其适用于全体员工，明显忽视了申请人所述其不知情，与其无关的事实，也违背了法律规定。再者，即使工资分配方案是真实的，根据工资分配方案，申请人作为管理人员，基本工资中包含休息日加班工资480元。3、退一步讲，即使工资分配方案与张光辉有关，即使工资构成中包含加班费，从工资表中也可以看出，绝大多数的月份加班补贴为0，不能认定申请人事实上领取了加班工资。实际上，申请人每月仅休息两天，其余时间均在正常上班，应支付加班费。因此，无论考勤表、工资分配方案还是工资表等，均未形成完整的证据链，不能证明被申请人已支付加班报酬的事实。三、经济补偿金与经济赔偿金可依法并用。一般情形下，经济补偿金和经济赔偿金不能并用，但根据2008年《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本案中，被申请人无故拖欠申请人劳动报酬，且采用各种手段迫使申请人主动辞职，申请人有权要求被申请人在支付经济补偿金的同时一并支付经济赔偿金。四、被申请人前后提供证据矛盾、前后陈述矛盾，应依法承担虚假陈述的法律责任。1、事实上，申请人就是标准工时，每月固定3900元。2、被申请人提供的工资表十分混乱且很多月份没有申请人签字，不排除被申请人为应付诉讼或其他目的制作假工资表的可能。3、若根据被申请人提供的工资表，申请人月工资应为2858.73元，但被申请人为何自认申请人近一年月平均工资3010元。这也从侧面印证了被申请人提供的工资表并不客观真实。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。华丰纺织公司提交意见称，一、申请人一审的诉请是请求依法确认双方在2011年6月至2019年7月之间存在劳动关系。在一审中，被申请人对该事实予以认可，原审法院也予以认定，双方并不存在争议。二、申请人没有证据证明存在加班的事实。申请人当庭认可其工资构成为劳动报酬、加班工资、养老补贴等各项费用，即双方已经约定将加班工资计算至每个月的工资报酬之内。被申请人是一家纺织企业，双方约定的就是计时、计件发放工资，多劳多得，申请人每个月的工资数额不是固定的，双方不存在争议。与此同时被申请人按照法律规定在厂区内张贴公告对加班时间进行调休。根据相关的司法解释，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，申请人没有证据证明加班事实的存在。三、申请人再审申请存在虚假陈述，属于恶意诉讼，严重浪费司法资源。被申请人系人口密集型产业，因厂址搬迁，分批让员工暂时休息，待新厂址确定后再去上班。近千名员工在拿到应得的工资等相应钱款后，均与公司没有任何争议。申请人是最后一批休息的，2019年7月27日离开公司，在7月底就向仲裁机关申请。在公司工作八年，在得到应得报酬和待遇后，还想取得不合理的利益，这种思想与中国传统的诚信完全相违背。公司自始自终未与其解除劳动关系，是申请人在仲裁和诉讼时提出与被申请人解除劳动合同，被申请人不存在过错，原审判定被申请人不支付赔偿金符合事实和法律规定。申请人称没有得到应得的报酬与事实不符。根据本案的证据和申请人的自认可以看出，未发放的工资是6、7月份的工资，申请人7月离开公司，所以还未来得及发放6月和7月的工资。在离开公司后，甚至在仲裁、诉讼过程中，被申请人一直要求申请人去公司结算工资，且判决生效后，被申请人积极履行判决确定的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，张光辉与华丰纺织公司自2011年6月28日至2019年7月27日之间存在劳动关系，2019年7月27日张光辉离职，双方的劳动关系解除。因双方实行不定时工作制，华丰纺织公司提供的考勤表、工资表及工资分配方案中包括加班补贴的项目，故华丰纺织公司无需再支付张光辉加班工资。华丰纺织公司系因客观原因停产，张光辉未能提供相关证据证明华丰纺织公司存在违法解除或终止劳动关系的情形，故华丰纺织公司应当支付张光辉经济补偿金而无需再支付经济赔偿金。原审判决根据张光辉2018年6月份至2019年7月份工资表工资发放情况，认定张光辉月平均工资为3010元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，张光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张光辉的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十一月二日法官助理刘寒书记员张晓静
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青22民辖2号   原告：马某，住西宁市。   被告：祁连县人民检察院。   法定代表人：杨某，该院检察长   原告马某与被告祁连县人民检察院合同纠纷一案，祁连县人民法院于2020年9月10日立案。   马某诉称，2014年6月11日，其申请了祁连县检察院公寓楼住房一套，签订了《入住协议》并交纳了30000元押金，领取公寓住房钥匙正式入住该房。2018年，院里为解决部分新增干部的住房问题，对其申请的住房重新进行了调整安排，其按照院里的调整安排将申请的住房退给了单位，后被安排给其他干警居住。2018年3月30日其正式办结了住房转让手续。2018年11月其办理了退休手续并向院领导递交了《关于领取房屋押金的申请》，但被告迟迟不肯退还押金，经催促无果，其只能诉请法院，请求判令被告退还住房押金。   祁连县人民法院经审查认为，因本案原告系祁连县人民检察院退休干警，被告祁连县人民检察院又系同级法律监督机关，该院审理本案诸多不便，甚至会让双方当事人产生合理怀疑，可能影响案件公正处理，为避免造成不必要的影响，确保案件公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院对该案指定管辖。   本院认为，原告马某因退还房屋押金与被告祁连县人民检察院发生纠纷将其诉至祁连县人民法院。本案为合同纠纷，本应由被告住所地的祁连县人民法院管辖，但因原告系祁连县人民检察院退休干警，被告祁连县人民检察院又系同级法律监督机关，且祁连县人民认为审理此案可能影响公正处理，故依法报请本院指定管辖。鉴于上述情况，为避免当事人对祁连县人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由祁连县人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由门源回族自治县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 魏万勇   审判员 齐建彩   审判员 熊 静     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 侯晓虹   书记员 刘吉贵
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执恢473号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、蒋春生、蒋青江、黄青香： 湖南隆回农村商业银行股份有限公司与蒋春生、蒋青江、黄青香金融借款合同纠纷一案，双方当事人按照本院（2014）隆民二初字第429号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议且已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9252号原告：张莉，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：余涛，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告张莉与被告余涛同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张莉于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张莉提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 员 姚代正二〇二〇年十一月十一日法官助理 李江南书 记 员 薛 怡
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢511号之十六申请执行人：郑立猛，男，汉族，1989年7月22日出生，住河南省南阳市唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会郑庄**，身份证号：4113251989********。被执行人：河南省中强路桥工程集团有限公司统一社会信用代码：9141000058975666U地址：河南省郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号被执行人：石秀民，男，汉族，1946年8月26日出生，，住河南省通许县朱砂镇斗厢村身份号码4102221946********。被执行人：田振杰，男，汉族，1949年12月1日出生，住河北省中央军委训练管理部保定离职干部休养所，身份号码1306021***********。被执行人：中屹建工集团有限公司，统一社会信用代码：91410000MA3X8P0W6N。地址：郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层62号。被执行人：石彦杰，男，1987年10月12日出生，汉族，，住河南省通许县朱砂镇身份证号410222198710125513.申请执行人郑立猛与被执行人河南省中强路桥工程集团有限公司等建筑施工合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2015）民商初字第128号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人田振杰在中国建设银行6217000140016982306_156_1账户内存款人民币98.13元。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年十一月六日书记员  曹富强
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初575号原告陈某某，男，1950年出生，汉族，住济南市。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人杨永斌，局长。委托代理人崔立波，济南市市中区自然资源局工作人员。委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人牛某某，男，1950年出生，汉族，住济南市。原告陈某某诉被告济南市自然资源和规划局行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，依法向被告济南市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因牛某某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完结。原告陈某某诉称，原告祖父陈德芬于1956年典当市中区经三路88号私房一套，并获得土地使用权。1988年陈光辉在新汶铁路局工作，放弃居住权，并写证明此房由父亲陈德芬和儿子陈某某居住。原告祖父去世后房子由原告陈某某居住并于1993年办下了该房土地证。2010年折迁时牛某某亲属赵谊青强行住进此房，赵谊青并冒充陈光辉儿子拿着被涂改土地证代签《拆迁协议》，后经拆迁办查证拆迁员受贿错签协议将陈姓房子错签给赵姓，现此人被开除，后拆迁办又让陈某某补签协议办下该房房产证。经调查取证，是牛某某、赵谊青找原土地局户籍科某人涂改土地证，土地局文件规定更改户主姓名需交申请书**口、居委会证明，经查证土地局无任何证明，属熟人关系暗箱操作，改证人违规操作没按国家政策条文办证，应依法将被涂改土地证作废，确定原房土地证户主是陈某某。原告诉讼请求：1.依法撤销被涂改陈光辉土地证并作废；2.确认原始土地证陈某某是该土地证持有人；3.诉讼费由被告承担。被告济南市自然资源和规划局辩称,一、被答辩人作为本案原告，诉讼主体不适格。被答辩人在《行政起诉状》中的事实陈述有误。案涉土地于2010年进行拆迁，依据土地证签署《拆迁协议》并办理了房屋不动产产权证，但根据已生效的(2019)鲁01行终524号行政判决书内容显示，被答辩人曾持有的鲁(2018)济南市不动产权第0083956号不动产权证因提供虚假材料已被撤销，也就是说，被答辩人既不是原土地证的权利人，也不是新房屋不动产权证的权利人，被答辩人与案涉行政行为及土地不存在任何利害关系，且还有制作、提供虚假材料的前科。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，现被答辩人与涉案土地及行政行为确已无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二、被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”现从被答辩人起诉状中陈述的内容看，被答辩人最迟于2010年既已获悉“涂改土地证”这一行政行为，截至2020年6月28日被答辩人提起本案诉讼，已经明显超过法定起诉期限。故即使被答辩人有权提起本案诉讼，其诉求也已经超过法定起诉期限。三、答辩人向陈光辉颁发的土地证系合法有效的，且无任何理由确认被答辩人系土地证持有人。被答辩人诉称的所谓的涂改行为自始不存在，只是具有修改的痕迹，但未实际改变权属内容。其实际情况是，在1993年提交土地证申报材料时，被答辩人和陈光辉存在争议，最终依据提供的材料办理在陈光辉的名下，被答辩人对此也提供了明确的声明予以认可。当时的工作人员只是在《地籍调查表》上进行了轻微修正，不存在任意涂改的现象。自始至终陈光辉都是该土地证的权利人，被答辩人请求法院确认其为持有人的诉求毫无根据。综上，本案被答辩人的诉讼主体不适格，且被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限，答辩人的行政行为合法有效。请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，根据1993年2月13日，济南市人民政府土地登记审批表（编号：020125015（8））记载：土地使用者陈光辉，土地座落经三路长荣里88号，地号020125015（8），初审意见中注明“该宗土为国有共用宗，总面积1012.5平方米，该户住宅用地为楼房，分摊面积62.6平方米，系典当而获得土地使用权。权属证件合法，与相邻单位无权属纠纷，拟于登记”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…….（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，根据原告诉状内容“1956年祖父陈德芬典当市中区经三路88号私房一套……祖父去世后房子由原告陈某某居住并于1993年办下了该房土地证”可知，原告所诉的土地证系陈光辉于1993年取得，距离原告于2020年6月向人民法院提起诉讼时已超过行政诉讼最长二十年的法定起诉期限，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  高成琳人民陪审员  李 杰二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12600号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京（德恒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京（德恒）律师事务所实习律师。被告：王明华，男，1978年11月20日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告王明华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费835元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年十一月五日书记员  朱春媛
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0824刑初160号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人方某晴，男，1985年9月12日出生,汉族，桐城市方为尚品包装有限公司法定代表人，住桐城市，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月22日被桐城市公安局取保候审，2019年5月14日被潜山市公安局刑事拘留，同年5月21日被潜山市公安局取保候审。2020年10月19日经本院决定被取保候审。 潜山市人民检察院以潜检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人方某晴犯合同诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官丁娟、检察官助理王弦出庭支持公诉，被告人方某晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至10月期间，被告人方某晴冒用安徽文旭包装有限公司名义，伪造该公司公章与安徽光林蛋制品有限公司签订了包装设计合同一份、购销合同三份，合同款项共计165560元。方某晴收到安徽光林蛋制品有限公司预付款70600元后，仅交付了26000元货物给该公司，之后未再按约定履行合同义务，造成安徽光林蛋制品有限公司损失44600元。2019年5月17日，被告人方某晴退还安徽光林蛋制品有限公司45000元；2017年8月份，被告人方某晴冒用安徽文旭包装有限公司名义，伪造该公司公章与江苏合优生物科技有限公司签订了购销合同一份。方某晴收到江苏合优生物科技有限公司徐某支付的预付款58375元后，一直没有供货给该公司。2017年12月21日，方某晴退还5000元给徐某，并出具欠条一张，但至今未还款，造成江苏合优生物科技有限公司损失53375元。 2019年5月14日，潜山市公安局经济犯罪侦查大队民警万庆亮、王虎林持拘留证到桐城市公安局经济犯罪侦查大队将正在接受讯问的方某晴（因涉嫌合同诈骗罪被桐城市公安局取保候审）带回潜山市公安局讯问并执行拘留。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、合同专用章及行政章印模、包装设计委托合同书、购销合同（安徽光林蛋制品有限公司）、网上转账汇款电子回单、收条、方某晴银行账户交易记录、前科劣迹查询证明、报案材料、购销合同（江苏合优生物科技有限公司）、手机转账凭证、还款证明等书证，证人张某1、张某2、方某、朱某证言，被害人林某、徐某陈述，被告人方某晴的供述与辩解，文件检验鉴定书、扣押笔录、方某晴讯问录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人方某晴以非法占有为目的，通过伪造公司印章，在没有实际履行能力的情况下签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第（一）项、第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。归案后，被告人方某晴如实供述本案事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人方某晴认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人方某晴有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人方某晴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方某晴构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人方某晴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。经本院委托，桐城市司法局出具的《社区矫正评估意见书》认为，被告人方某晴不具备适用社区矫正条件。根据被告人方某晴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人方某晴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除折抵的8日，即自2020年11月3日起至2021年8月25日止)。 二、责令被告人方某晴退赔被害人徐某人民币五万三千三百七十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄盛青 审 判 员  胡晓红 人民陪审员  韩爱霞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张 媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行和签订合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初218号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人朱先祥，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，个体劳动者。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人朱先祥犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员李晓松出庭支持公诉，被告人朱先祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日晚21时许，朱先祥酒后无证驾驶白色“豪爵”牌无号牌普通二轮摩托车，在城关镇天佘大道“豪爵摩托专卖店”门前路段被郧西县公安局交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，从朱先祥的血样中检测出乙醇成份，含量为97.37mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人朱先祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱先祥拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人朱先祥对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱先祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱先祥无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，应当从重处罚。被告人朱先祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱先祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年十一月二十日书记员  纪 琳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2938号原告：曹新民，男，1967年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：柳宪宗，男，1959年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张超英，女，1960年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告曹新民与被告柳宪宗、张超英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新民，被告张超英到庭参加诉讼。被告柳宪宗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款300000元及利息36000元；2.判令被告共同支付违约金100800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友，被告张超英与柳宪宗系夫妻关系，2019年6月初，二被告以经营困难需要资金为由，请求从原告处借款。碍于朋友情面，原告同意出借30万元给二被告。双方协商后签订了抵押合同，二被告将其所有的位于三门峡市湖滨区文明路东区31号楼3单元1层西户的房产抵押给原告，并在三门峡市不动产登记中心办理了抵押登记。双方约定借期为一年，自2019年6月26日至2020年6月25日，利息为36000元。还约定在二被告逾期还款的情况下，需向原告支付本息总额的30%作为违约金，被告张超英、柳宪宗出具了借条，原告通过银行转账支付了30万元给被告。在借款合同到期前，原告层催促二被告在合同届满前如期还款，被告口头答应，但未能按时支付本息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告柳宪宗未答辩。被告张超英辩称，被告承认借原告的钱，借钱是投资在农庄。因为疫情，所以农庄生意不好，还不上钱。希望等到被告农庄生意好转再还钱。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，柳宪宗向曹新民借款30万元，柳宪宗、张超英与曹新民签订《个人房屋抵押借款合同》一份，主要载明：“因甲方（借款人：柳宪宗、张超英）因经营需要资金，向乙方提出借款请求，并自愿以自有住房一套作为抵押，乙方同意借给甲方款项，同时乙方作为抵押权人办理关于本借款合同所约定的房屋抵押事宜。债务人为柳宪宗，借款本金为叁拾万元整，借款期限为一年，自2019年6月26日至2020年6月25日止。利息叁万陆仟元整。甲乙任何一方违反约定，应向对方支付主合同项下贷款总额百分之三十的违约金”。2019年6月27日，柳宪宗、张超英将其坐落于文明路东区31#楼3单元1层西户的房屋班底不动产抵押登记，权利人为曹新民。柳宪宗出具借据一张，载明：“今借到曹新民人民币叁拾万元整，此款是《个人房屋抵押借款合同》新约定的借款。（此款通过银行转账支付）”。同日，曹新民通过银行转账向柳宪宗支付300000元。2020年9月1日，张超英偿还曹新民70000元。本院认为，被告柳宪宗向原告曹新民借款300000元的事实，有原告提交的借款合同和借条等证据在卷佐证，被告张超英对借款事实予以认可，本院予以确认。关于2020年9月1日被告张超英偿还的70000元，因被告未提交证据证明该款项系归还本金，且被告不予认可，故该款项应优先抵扣利息及违约金。原告主张利息为36000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金100800元，因合同约定“甲、乙任何一方违反约定，应向对方支付主合同项下贷款总额百分之三十的违约金”，故违约金应以90000元为限。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，违约金应按照年利率24%从2020年6月26日起计算，以90000元为限。截止2020年9月1日，违约金为13400元。张超英偿还的70000元抵扣利息和违约金后剩余20600元，故剩余本金为279400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告柳宪宗、张超英共同偿还原告曹新民借款279400元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告柳宪宗、张超英共同支付原告曹新民违约金（违约金计算标准：以279400元为基数，按照年利率24%，从2020年9月2日起计算至本判决确定的给付之日止，以76600元为限）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元（已减半），由被告柳宪宗、张超英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十一月三日书记员 王帅艺
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执402号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：何俊杰，男，1994年12月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人何俊杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书，责令其履行长沙仲裁委员会（2020）长仲裁字第162号裁决书所确定的义务。在执行过程中，因长沙银行向本院提交了撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）湘07执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理代博思 书记员郑秋霞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁15行赔初133号 原告：李东柱，男，1939年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉,山东莘莘律师事务所律师。 原告李东柱因诉被告莘县人民政府土地行政赔偿一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院2020年10月9日立案后，于2020年10月17日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告李东柱的委托代理人孙梦蛟，被告莘县人民政府负责人弓某及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东柱起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法承包地。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收包括原告承包地在内的前李庄村集体土地。原告一直在自己的承包地上耕作种植，并未签订补偿安置协议，也未领取补偿款。2020年7月27日，原告承包地被侵占，地，地上农作物和附属农用设施也被损毁告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施侵占原告承包地、毁损承包地上农作物和附属农用设施行为，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求被告返还侵占的原告承包地，并赔偿因毁损地上农作物和附属农用设施造成的各项损失共计3600元。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 2.前李庄村村民蒋桂菊同天然气公司工作人员的通话录音一份，该通话录音中天然气公司工作人员明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 3.前李庄村村民高现保同工作组工作人员的通话录音一份，该通话录音中工作人员答复高现保是县里让拆的。 4.工作组工作人员在前李庄村村喇叭上的广播录音一份，该广播中提到县里要求必须完成拆除工作。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年10月16日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城重点项目启动仪式举行》。 6.物品损失清单一份。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的土地强制行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告承包地清理工作系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）组织实施的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县高铁新城片区范围，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、地、地上附着物和青苗调查清点民签字确认等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。莘州办事处组织人员清理了原告承包地上的农作物、附属农用设施。原告如对此有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，莘县人民政府于2020年7月27日侵占了其承包地并毁损了地上农作物和附属农用设施，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强制侵占原告承包地、毁损原告承包地上农作物和附属农用设施行为违法；返还侵占的原告承包地，并赔偿因毁损地上农作物和附属农用设施造成的各项损失共计3600元。本院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，本院于2020年11月18日作出（2020）鲁15行初383号裁定，裁定驳回原告李东柱对被告莘县人民政府的起诉。 本案经合议庭评议，本院认为：原告提起的确认违法之诉。 本院已经裁定驳回其对莘县人民政府的起诉，其一并提起的赔偿诉讼亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李东柱对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  李 扬 人民陪审员  侯亚珍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3319号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：许清镐，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：李建,男,汉族,1972年7月2日出生,住德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告李建财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤诉。 案件受理费371元，由原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 审判员  张军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁琳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3353号 原告：浙江巨山机械有限公司，住所地衢州市东港三路****。 法定代表人：周燕仙，职务：董事长。 被告：王海文，住青海省格尔木市。 原告浙江巨山机械有限公司与被告王海文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告浙江巨山机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费并向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江巨山机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇二〇年十一月五日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 黄诗莹
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1203号 罪犯温立理，男，汉族，生于1974年3月28日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯温立理因犯盗窃罪，于1998年10月13日被原开县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，与2010年2月3日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2010年10月25日刑满释放。重庆市梁平县人民法院于2016年3月23日作出(2015)梁法刑初字第00310号刑事判决，以被告人温立理犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利2年,没收个人财产30000元(未执行）。该犯不服，提出上诉，本院于2016年7月21日作出（2016）渝02刑终134号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月23日起至2030年5月21日止。判决发生法律效力后，于2016年8月23日送监狱执行刑罚。该犯于2019年1月28日经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市三合监狱于2020年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，11月9日报送本院审核。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯温立理在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯温立理符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯温立理系累犯，多次犯罪，共同犯罪中系主犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯温立理系累犯，多次犯罪，共同犯罪中系主犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯温立理减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2029年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2653号 解除保全申请人:张静 被申请人：华品、华沛霖 申请人张静与被申请人华品、华沛霖房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初935号之一财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年11月26日立案执行。 在执行中：解除对解除保全申请人张静在中国建设银行济南峰景鉴筑支行的银行存款的冻结；解除对解除保全申请人张静名下的机动车的查封。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初935号之一民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月三十日 书记员  栾绍卓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6481号 原告：临沂高新区中晟房地产开发有限公司，住所地山东省临沂高新技术产业开发区双月园路科技创业园**。 法定代表人：邵明健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘兴东，男，该公司员工。 被告：李爱强，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省费县。 原告临沂高新区中晟房地产开发有限公司与被告李爱强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告临沂高新区中晟房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告临沂高新区中晟房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂高新区中晟房地产开发有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王菁菁
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执555号柳志强：柳志强与张梦迪买卖合同纠纷一案，柳志强申请被执行人张梦迪将吉F5XX**号车辆返还。经本院立案执行，于2020年11月19日将该车辆交付柳志强。至此，柳志强向本院申请执行的（2020）吉0681民初1023号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初711号 原告：金福志，男，1964年11月20日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：江运霞，河北天树律师事务所律师。 被告：陈艳涛，男，1979年10月25日出生，汉族，住武强县。 原告金福志与被告陈艳涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告工程款7000元及延期支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年为被告承揽的彩钢工程施工，施工完毕后，被告尚欠原告工程款7000元，并于2018年6月26日给原告出具欠条一张，约定书写欠条7日内还清，到期后被告迟迟不履行给付义务，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查核实，原告金福志没有起诉陈艳涛的意思表示，且原告金福志表示没有给本案原告代理人江运霞签过授权委托书，经本院与江运霞核实，江运霞认可授权委托书上委托人处签字并非金福志本人所签，且起诉状中原告的签字亦不是金福志本人所签。故原告金福志的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回本案以金福志的名义提起的诉讼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王海初 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1476号之一申请执行人：成都同创合一科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。法定代表人：谢欣霖。被执行人：西南商友（北京）商务服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝阳北路****（团结湖孵化器**）法定代表人：李军。被执行人：王俊，男，1986年9月9日出生，住四川省三台县。成都同创合一科技有限公司依据成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第414号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币14.0142万元，本院于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资及公积金。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都仲裁委员会（2019）成仲案字第414号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁越婷
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初594号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人宋斌，男，1982年9月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，公民身份号码420************838，初中文化程度，务工人员，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区朱集镇宋王营村**。因本案于2020年11月19日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人宋斌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官李晓东、检察官助理王斯琪、被告人宋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年3月22日凌晨1时18分许，被告人宋斌酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区***汕汾加油站附近路段时碰撞到路边步道沿石，后倒地造成被告人宋斌本人受伤及车辆受损的交通事故。经汕头市********鉴定，从被告人宋斌的血液中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经委托汕头市********对宋斌的伤情进行鉴定，被告人宋斌的损伤程度构成轻伤一级。经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，宋斌应负本事故的全部责任。案发后，被告人宋斌在汕头大学医学院第二附属医院进行治疗，出院后回家继续治疗。在此期间，办案民警多次电话通知和发传唤证到其户籍地传唤被告人宋斌到案接受调查，但被告人宋斌均不配合。2020年11月19日，汕头市公安局金平分局永祥派出所根据线索在汕头市澄海区****猛狮蓄电池厂将被告人宋斌抓获，后移交汕头市公安局交警龙湖大队处理。公诉机关认为，被告人宋斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋斌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人宋斌拘役二个月又十五日，并处罚金四千元。被告人宋斌对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋斌犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人宋斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人宋斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月3日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年十一月三十日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。