辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14641号上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区大伙房文化艺术公益性生态墓园，住所地辽宁省抚顺市东洲区章党镇盘营村。法定代表人：刘旭东,该墓园总经理。委托诉讼代理人：聂绍钧（该墓园工作人员），男，1966年6月10日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：马晓霞，女，1977年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赛男，辽宁馨远律师事务所律师。上诉人抚顺市东洲区大伙房文化艺术公益性生态墓园（以下简称“大伙房生态墓园”）因与被上诉人马晓霞借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大伙房生态墓园上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、改判按15.4%支付被上诉人借贷利息；2、一审认定马晓霞的配偶赵勇与大伙房生态墓园的法定代表人刘旭东以及曾经的法定代表人王孔海系朋友关系有误，事实是当时马晓霞的配偶赵勇系大伙房生态墓园的临时负责人，马晓霞与大伙房生态墓园签订的《墓位抵借款协议》应为马晓霞配偶赵勇利用职务之便盗用大伙房生态墓园的名义及公章所为。马晓霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不适用新的民间借贷司法解释的相关规定，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，上诉人已经实际收到案涉款项，上诉人主张的刘旭东对赵勇的授权，与本案无关，不影响合同效力。马晓霞向一审法院起诉请求：判令大伙房生态墓园偿还其借款本金100万元及利息（以60万元为本金，利息从2017年7月10日按照年利率24%计算至实际给付之日止；以40万元为本金，利息从2017年7月13日按照年利率24%计算至实际给付之日止），并负担本案诉讼费9626元。一审法院认定事实：马晓霞自述其配偶赵勇与大伙房生态墓园的法定代表人刘旭东（已故）以及曾经的法定代表人王孔海系朋友关系。大伙房生态墓园于2017年7月9日以资金周转需要为由向马晓霞借款100万元，马晓霞分别于2017年7月10日、13日通过名下中信银行账户（账号：62×××90）向大伙房生态墓园名下银行账户（账号：21×××95）60万元及40万元，约定借期为两年，两年后给付本息共计200万元，大伙房生态墓园在乙方处加盖公章，同时加盖当时法定代表人王孔海的印章。大伙房生态墓园庭审时自认该款项用于墓园的建设。现马晓霞以大伙房生态墓园尚欠其100万元本金及相应利息为由诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据马晓霞提交的《借条》、银行凭条及陈述的事实，一审法院对马晓霞主张的向大伙房生态墓园出借100万元本金的事实予以确认。双方之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，大伙房生态墓园应履行偿还义务，大伙房生态墓园拖欠马晓霞借款，侵害了马晓霞的合法权益，应承担相应的民事责任。关于马晓霞主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，马晓霞对其出借给大伙房生态墓园的100万元款项的利息，主张从大伙房生态墓园先后收到两笔款项之日即以60万元为本金，利息从2017年7月10日按照年利率24%计算至实际给付之日止；以40万元为本金，利息从2017年7月13日按照年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：抚顺市东洲区大伙房文化艺术公益性生态墓园于判决生效之日起十日内偿还马晓霞借款本金100万元及利息（以60万元为本金，利息从2017年7月10日按照年利率24%计算至实际给付之日止；以40万元为本金，利息从2017年7月13日按照年利率24%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费9626元，由抚顺市东洲区大伙房文化艺术公益性生态墓园承担。如果大伙房生态墓园未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间签订的《墓位抵借款协议》的合同效力问题。上诉人大伙房生态墓园上诉主张在合同签订当时马晓霞的丈夫赵勇系大伙房生态墓园的临时负责人，其利用职务之便盗用大伙房生态墓园的名义及公章与马晓霞签订了《墓位抵借款协议》，不具有合同效力。对此经本院审查，首先，上诉人大伙房生态墓园在一审期间提供了一份授权书，证明案外人刘旭东在2016年12月18日全权委托案外人赵勇在其受权范围内签署一切有关文件，处理和经营大伙房生态墓园的一切事物，被上诉人马晓霞对上诉人主张的该事实不予认可，经查，根据《民办非企业单位变更登记申请表》上的记载，上诉人大伙房生态墓园的法定代表人于2018年3月30日由王孔海变更为刘旭东，刘旭东出具该授权书的时间为2016年12月18日，此时刘旭东并非大伙房生态墓园的法定代表人，其出具授权书不具有合法身份，上诉人主张刘旭东是大伙房生态墓园的实际投资人，但并未提供证据予以证明，故本院对该份授权书的效力无法认定；其次，即便如上诉人所述，该授权事实真实存在，那么根据该份授权书，赵勇亦有权与包括本案被上诉人马晓霞在内的其他人签订借款协议，上诉人并未提供证据证明赵勇存在超越刘旭东的授权范围与马晓霞签订借款协议的行为，且借款协议本身并不存在无效情形，故该借款协议对上诉人具有法律约束力；再次，再即便案涉借款合同确为赵勇超越授权与被上诉人马晓霞所签订，但上诉人大伙房生态墓园在一审时自认已经实际收到该笔借款并用于墓园的经营，其在接受该笔借款之时并未提出异议，可视为其以实际行动对案涉借贷行为的追认。综上，上诉人的该项上诉主张无事实及法律依据，双方签订的《墓位抵借款协议》具有法律效力，上诉人已实际收到并使用了该笔借款，其应按照协议的约定，履行相关的还款义务，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人大伙房生态墓园主张的应当按照15.4%支付被上诉人马晓霞借款利息的问题。对此本院认为，根据新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案于该规定施行前即已由一审法院立案受理，一审法院依据原司法解释规定的利率保护上限认定上诉人向被上诉人支付借款利息并无不当，本院对上诉人大伙房生态墓园的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，大伙房生态墓园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19252元，由抚顺市东洲区大伙房文化艺术公益性生态墓园负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月二十二日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。