河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14115号上诉人（原审原告）：郑州云庭印象置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇东岗村马寨组。统一社会信用代码：91410183MA3X7BKU36。法定代表人：陈福兴，执行董事。委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区。统一社会信用代码：91410183793244143P。法定代表人：彭炜烽，经理。委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑艳，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人郑州云庭印象置业有限公司（以下简称“云庭印象公司”）因与被上诉人郑州裤都置业有限公司（以下简称“裤都置业公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2020）豫0183民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人云庭印象公司的委托诉讼代理人刘迎洲、王**，被上诉人裤都置业公司的委托诉讼代理人周淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云庭印象公司上诉请求：1.撤销新密市人民法院(2020)豫0183民初5182号民事判决。判令被上诉人协助原告将新密国用(2009)第027号《国有土地权证》项下其中16450.02平方米商住用地使用权转移登记在上诉人名下。具体边界范围为:东边界线:大学南路(原永安街)西侧(南北长59.979米);北边界线:地安街(原稼祥街)北侧(工业用地南边界线)至杨庄路东边界线(东西长273.338米);西边界线:杨庄路东边界线(南北长59.979米);南边界线:地安街(原稼祥街)南侧(工业用地北边界线)至杨庄路东边界线(东西长275.188米)。2.本案的一、二诉讼费由被告承担。事实和理由：原审判决认定“肖稼祥个人从未担任过被告公司的法定代表人,也从未在公司担任任何职务,因此该款(250万元)不能计入建设用地使用权转让款,该款与本案没有关联性",该认定与事实相悖,与本案现有证据相反。一、肖稼祥是裤都置业公司实际控制人,这一事实在整个新密市尚梁产业聚集区是众所周知的事实,也是新密市众所周知的事实。同时，上诉人原审提供的证据也足以证明。上诉人与凯盛公司签订的转让土地使用权的《合同书》就是肖稼祥代表裤都置业公司签订的,该证据被上诉人无异议,原审判决已采信。肖稼祥能代表被上诉人公司签订土地使用权转让合同,怎能与被上诉人公司无关？被上诉人给我公司出具的土地转让款收据(上诉人原审证据11)也是肖稼祥出具的,该收据注明收到土地转让款300万元,收款人肖稼祥,并加盖了裤都置业公司印章。肖稼祥代表被上诉人给我公司出具收款收据,怎能与被上诉人无关?上述两份证据足以证明肖稼祥是被上诉人公司的实际控制人。二、被上诉人的公司登记档案完全可以证明肖稼祥是其实际控制人。被上诉人公司成立于2006年9月21日,注册资本50万元,系一人公司,肖稼祥为唯一股东,也是第一任法定代表人,公司当时名称为“郑州平安投资管理有限公司”;2007年肖稼祥增资到1000万元;2008年12月变更名称为现名“郑州裤都置业有限公司”;2011年12月16日,肖稼祥将其1000万元股份转让给其妻子王姝丽900万元,法定代表人也变更为王姝丽;2014年10月,王姝丽又将该900万元转让给其自己控股的南阳富都实业有限公司(该公司王姝丽持股95%)。目前,被上诉人公司股权结构为:南阳市富都实业有限公司持股70%,南阳市卧龙服装城有限公司持股30%(该公司由河南省财庚实业有限公司持股95%,财庚公司由肖稼祥和王姝丽夫妻二人100%控股)。从被上诉人公司股权结构看,被上诉人公司是肖稼祥夫妻共同掌控的。我公司按肖稼祥要求,将土地款支付给张小彦,并由张小彦转交肖稼祥符合常理。三、被上诉人称与我公司和凯盛公司还有其他经济往来,但没有提供任何证据。我公司和凯盛公司除与被上诉人的该笔土地转让交易外,没有其他任何商业往来。我公司和凯盛公司经张小彦转交的250万元确系土地转让价款。被上诉人不承认该笔款项,违背诚实信用原则。四、我公司已全额支付土地使用权转让价款。我公司付款分为五个部分,共计支付1115万元:1.前期凯盛公司付款200万元,被上诉人在《合同书》中已确认,无争议。2.通过张小彦转付肖稼祥250万元;3.向郑州曲梁纺织城股份有限公司付款240万元(系协议约定收款账户);4.向南阳富都实业有限公司付款420万元(被上诉人出具有其中300万元收据,肖稼祥签名,被上诉人公司盖章);5.向肖稼祥个人付款5万元。五、原审判决遗漏当事人。原审法庭在审理期间己经发现我公司通过张小彦支付给肖稼祥的250万元土地款存在争议,应当通知肖稼祥到庭应诉。综上,请求二审法院支持上诉人上诉请求或发回重审。裤都置业公司辩称：一、案涉的土地款总价为1187万元。根据上诉人、被上诉人及陕西凯盛置业有限公司三方于2016年10月27日共同签订的合同书第三条的约定，上诉人应当支付987万元土地款，这一条是重新调整土地款的款项。二、双方对土地转让款的收取约定的有对公账户，上诉人对约定收款账户以外的公司或者个人支付的款项不应当计入土地款总额。被上诉人认可共收到土地款610万元，其中包含凯盛公司支付的200万元。三、通过在国家企业信用信息公示系统中查询被上诉人公司的历史记录。肖稼祥个人从未担任过被上诉人的法定代表人，也从未在公司担任任何职务。原告支付给肖稼祥个人的款项以及张小彦的款项不能计入土地款。四、因上诉人未能按照约定于2016年10月1日之前足额支付687万元款项。按照合同书和执行和解协议第六条的约定，原告作为违约方需支付500万元的违约金，加上土地价款1187万元，合计为1687万元。截至目前我方认可的款项为610万元。退一步来说，即使上诉人转给个人的款项也计入其中，也尚未达到办理土地使用权转移登记的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。云庭印象公司向一审法院起诉请求：1.判令被告协助原告将新密国有(2009)第027号《国有土地权证》项下其中16450.02平方米商住用地使用权转移登记在原告名下。具体边界范围为:东边界线:大学南路(原永安街)西侧(南北长59.979米);北边界线:地安街(原稼祥街)北侧(工业用地南边界线)至杨庄路东边界线(东西长273.338米);西边界线:杨庄路东边界线(南北长59.979米);南边界线:地安街(原稼祥街)南侧(工业用地北边界线)至杨庄路东边界线(东西长275.188米)。一审法院认定事实：2016年7月27日,被告与陕西凯盛置业有限公司签订《合同书》一份,内容为:被告双方同意执行河南省高级人民法院(2015)豫法民二终字第322号民事判决书,并同意按以下条款到郑州市中级人民法院执行局签订执行和解协议:一、关于解决郑州曲梁科技产业园区密杞公路南侧地安街约24.675亩(16450.02平方米)建设用地问题,陕西凯盛置业有限公司同意以每亩建设用地22万元,并另行每亩补偿18万元给被告,合计每亩40万元给被告,总计9870000元。被告在诉讼前已收到陕西凯盛置业有限公司200万元,剩余7870000元。二、被告收到陕西凯盛置业有限公司7870000后,被告、陕西凯盛置业有限公司双方委派代表到新密市规划局、新密市土地局并按政府要求各自提供相关手续依法办理约24.675亩土地的过户手续,过户到陕西凯盛置业有限公司名下或陕西凯盛置业有限公司书面指定企业名下。三、陕西凯盛置业有限公司于2016年7月31日之前支付被告150万元作为到郑州市中级人民法院执行局签订执行和解协议的定金;2016年8月10日前到郑州市中级人民法院执行局签订执行和解协议当日陕西凯盛置业有限公司支付被告50万元,前期支付的150万元定金自动转为补偿款,陕西凯盛置业有限公司没有按时到法院签订执行和解协议,前期支付的150万元定金不予退还,并按判决书执行。2016年8月31日前陕西凯盛置业有限公司支付被告100万元,2016年10月1日前陕西凯盛置业有限公司支付被告3870000元,剩余100万元支付后当日,被告将土地证交新密市国土局办理过户。后被告与陕西凯盛置业有限公司签订《执行和解协议》,内容为:2016年10月1日前陕西凯盛置业有限公司支付被告6870000元,剩余100万元支付后当日,被告将土地证交新密市国土局办理过户。2016年10月27日,原告、被告和陕西凯盛置业有限公司三方签订《合同书》,内容为,陕西凯盛置业有限公司原与被告所签订的协议,陕西凯盛置业有限公司全权移交原告执行陕西凯盛置业有限公司权利和义务。原告在被告园区内投资商住项目,项目选址位于园区密杞公路南侧地安街约24.675亩(16450.02平方米)建设用地(边界范围为:自大学南路西边,具体土地面积及边界由原、被告双方邀请新密市土地局、新密市规划局按被告指定测量红线图为准),原告同意以每亩建设用地22万元共542.85万元及补偿利息、推广费、设施费、办公费用等4441500元,总合计金额987万元给被告。原告向被告支付完合计金额987万元给被告后,被告将土地证交新密市国土局办理过户,过户手续由原告负责办理,被告配合,如政府相关部门不办理过户,与被告无关。三方合同签订后,原告给被告支付了部分款项。2016年6月23日原告通过中国工商银行转账给张小彦1000100元,2016年8月10日原告通过中国农村信用社转账给张小彦500000元。2016年9月3日张小彦出具证明一份,内容为,陕西凯盛置业有限公司:在贵公司与郑州裤都置业有限公司土地转让过程中,我受贵公司的委托将收到的250万元付给了肖稼祥。明细如下:一、我于2016年6月23日收到的100万元,2016年8月10日收到的50万元银行转款,共计150万元,转付给了肖稼祥(详见银行转款流水或回执单)。二、我于2016年6月23日收到的100万元银行承兑汇票(出具行:新疆天山农村商业银行营业部票号:4020005222582344),交给了肖稼祥。双方因建设用地使用权转让产生纠纷,诉至本院。一审法院认为,原告与被告存在建设用地使用权转让合同法律关系。2016年10月27日,原告、被告和陕西凯盛置业有限公司三方签订《合同书》,约定原告在被告园区内投资商住项目,项目选址位于园区密杞公路南侧地安街约24.675亩(16450.02平方米)建设用地,陕西凯盛置业有限公司全权移交原告执行陕西凯盛置业有限公司权利和义务。原告向被告支付完合计金额987万元给被告后,被告将土地证交新密市国土局办理过户,过户手续由原告负责办理,被告配合。关于以下三笔款项:2016年6月23日原告通过中国工商银行转账给张小彦1000000元、2016年6月23日原告交付张小彦的价值1000000元承兑汇票、2016年8月10日原告通过中国农村信用社转账给张小彦500000元,原告主张系支付给张小彦,由张小彦支付给肖稼祥,该款为土地转让款。被告主张肖稼祥个人从未担任过被告公司的法定代表人,也从未在公司担任任何职务,因此该款不能计入建设用地使用权转让款,该款与本案没有关联性。对被告的该主张,本院予以采信。根据原告提供的证据不能证明其已经向被告全部履行付款义务,因此原告主张被告协助办理新密国有(2009)第027号《国有土地权证》项下其中16450.02平方米商住用地使用权转移登记手续的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定,判决:驳回原告郑州云庭印象置业有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：证据一、从中国裁判文书网下载的南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1224号《民事判决书》。证明肖稼祥和南阳市富都实业有限公司法定代表人、持股70%股东王姝丽是夫妻关系。证据二、从新密市市场监督管理局、南阳市卧龙区市场监督管理局调取郑州裤都置业有限公司、南阳市富都实业有限公司、南阳市卧龙服装城有限公司的工商档案资料。证明目的：1.肖稼祥是郑州裤都置业有限公司自成立之初至2011年12月16日的法定代表人，又是持股1000万元，持股100%的股东。2.郑州裤都置业有限公司现股东为南阳市富都实业有限公司持股70%、南阳市卧龙服装城有限公司持股30%。3.南阳市富都实业有限公司股权结构为王姝丽持股95%；陈建科持股5%；南阳市卧龙服装城有限公司股权结构为河南财庚实业有限公司持股95%，河南庚喜物业管理有限公司持股5%；4.河南材庚实业有限公司股权结构为王姝丽持股60%，肖稼祥持股40%。5.上述股权结构证明肖稼祥、王姝丽夫妇是最终控股郑州裤都置业有限公司95%的控股股东和最终受益人。郑州裤都实业有限公司就是肖稼祥的家庭企业。肖稼祥代表被上诉人收取上诉人土地转让价款并指示上诉人将土地转让价款通过张小彦支付给其个人，符合表见代理的特征，上诉人完全有理由相信其有代理权限。对上诉人二审提交的证据，本院依法组织了质证。因上述证据不属于民事诉讼二审“新的证据”的范畴，本院依法不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人云庭印象公司提供的证据不足以证明肖稼祥系裤都置业公司的实际控制人，此是其一。其二，关于上诉人主张其支付给张小彦和肖稼祥个人的款项应当认定为支付的涉案土地款是否能够成立的问题。因协议中指定有付款账户，上诉人未向指定账户付款，又未提供证据其向非指定账户付款经过了被上诉人授意或者同意，因此其主张支付给张小彦和肖稼祥个人的款项系涉案土地款项证据不足。其三，关于上诉人认为一审未追加肖稼祥为第三人程序违法的问题，一审期间，云庭置业公司并未申请追加肖稼祥为本案第三人，根据现有证据亦不能认定肖稼祥属于必须追加的第三人，故上诉人认为一审程序违法不能成立。关于上诉人二审庭审中主张肖稼祥收取相应款项可能涉嫌诈骗的问题，不属于本案民事诉讼的审理范围，上诉人可另行主张。综上，云庭印象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人郑州云庭印象置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 冰二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙恺宇