山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5656号 原告：李某3，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李某1，男，2005年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李某2，男，2017年6月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告李某1、李某2的法定代理人：李某3，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住费县，系李某1、李某2之父。 原告：孙凤春，男，1954年11月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李宗娥，女，1954年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 上述五原告委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：盖某1，男，2006年11月26日出生，居民，住费县。 法定代理人：盖某2，男，1979年10月22日出生，居民，住费县，系盖某1之父。 法定代理人：陈某，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住费县，系盖某1之母。 委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：盖某2，男，1979年10月22日出生，住山东省费县。 被告：陈某，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告李某3、李某1、李某2、孙凤春、李宗娥与被告盖某1、盖某2、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某3、孙凤春及五原告的委托诉讼代理人、被告盖某1的委托诉讼代理人、被告盖某2到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计1229156.5元（不含已支付的94000元）；2、本案的诉讼费、保全费等各项费用均由被告承担。事实与理由：2020年7月28日19时40分许，被告盖某1驾驶电动车，沿费县沂景路由北向南行驶至费县阳光上城小区东门路段，将原告的亲属孙国红撞伤，车辆部分受损，孙国红后经抢救无效死亡，交警部门认定，盖某1负事故主要责任，孙国红负事故次要责任。孙国红住院期间，被告盖某2已支付医疗费94000元。盖某1是未成年人，被告盖某2、陈某作为被告盖某1的法定监护人有义务承担赔偿责任，经与盖某2、陈某协商无法达成赔偿协议，据此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告盖某1书面答辩答，一、本案交通事故的发生，根据费县交警大队出具的交通事故认定书载明的内容，虽然答辩人盖某1驾驶的电动自行车经鉴定系机动车，但我国现行法律法规并无电动自行车应当购买交强险的相关规定，并且答辩人也无法购买交强险。根据交通事故认定书认定的责任，答辩人同意在原告合理合法的经济损失内按70%的比例承担赔偿责任。二、对于原告的各项经济损失，将根据原告提交的相关证据予以质证，从而在合理合法的范围内确定答辩人应承担的相关数额。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”四、事故发生后答辩人已为原告垫付94000元。综上所述，请法院查明事实，依法作出公平、公正的调解或判决。 被告盖某2辩称，我是盖某1的父亲，陈某是盖某1的母亲，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。 被告陈某未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、孙国红的医疗费票据；三、孙国红的住院病案、诊断证明；四、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、火化证；五、费县胡阳镇岩峪村民委员会出具的证明和费县特殊教育学校的证明、李某3和孙国红的结婚证复印件；六、（2020）鲁1325财保712号民事裁定书。五原告主张的损失为：医疗费61233.48元、护理费1000元、交通费1000元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、李某1的抚养费（4年）53462元（106924元÷2人）、李某2的抚养费（15年）200482.5元（400965元÷2人）、李宗娥的赡养费（14年）187117元（374234元÷2人）、孙凤春的赡养费（15年）200482.5元（400965元÷2人），合计1604445.71元。要求被告先在交强险责任限额内赔偿198000元，剩余按80%赔偿，共计1323156.5元，已支付94000元，还应赔偿1229156.5元。 经庭审质证，被告盖某1质证意见为：证据均无异议。 损失明细：处理事故人员误工费应按农村标准计算；交通费数额过高，请法庭酌情认定；原告主张的护理费数额过高，应按实际住院6天按农村标准每天82.42元计算；精神损害抚慰金第5项和第11项重复主张且数额过高，请法院酌情认定；第6至9项同答辩意见；原告主张的事故责任方应承担的金额中交强险部分意见同答辩意见；原告主张的事故责任比例80%过高应按交通事故认定书认定的被告负主要责任70%计算。被告盖某2同盖某1质证意见。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年7月28日19时40分许，被告盖某1驾驶电动自行车，沿沂景路由北向南行驶至费县阳光上城小区东门路段，与步行的孙国红相撞，致孙国红受伤，车辆部分受损，孙国红后经费县中医医院抢救治疗6天无效死亡。同年10月13日，费县交警大队作出事故认定书，认定：盖某1无驾驶资格驾驶机动车、疏忽大意、行车未确保安全负事故主要责任；孙国红负事故次要责任。 二、原告李某3、李某1、李某2、孙凤春、李宗娥 分别是孙国红的丈夫、长子、次子、父亲、母亲，均为孙国红的第一顺序法定继承人。原告孙凤春、李宗娥共生育子女2人。被告盖某2、陈某分别是盖某1的父亲、母亲。被告盖某1驾驶的电动自行车属被告盖某2所有。 三、五原告主张的损失： 医疗费61233.48元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 护理费1000元，被告有异议，本院认为，孙国红实际住院抢救治疗6天，原告李某3为城镇居民，应按城镇居民标准计算，护理费应为695.82元。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但根据孙国红及其必要的陪护人员因住院抢救治疗及处理孙国红的丧葬事宜实际支出的费用计算，酌定为900元。 死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，本院认为符合法律规定，予以认定。 精神抚慰金10000元，被告有异议，本院认为，本次事故造成孙国红死亡，且被告盖某1负事故主要责任，该主张符合法律规定，予以认定。 李某1的抚养费（4年）53462元（106924元÷2人）、李某2的抚养费（15年）200482.5元（400965元÷2人）、李宗娥的赡养费（14年）187117元（374234元÷2人）、孙凤春的赡养费（15年）200482.5元（400965元÷2人），被告有异议，认为孙凤春系退休教师，有稳定的收入，不应支持赡养费，本院认为，经庭审查证，孙凤春确系退休教师，月工资5000余元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，孙凤春有生活来源，且其年收入超出城镇居民年人均消费支出额，故对原告孙凤春主张的赡养费，本院不予支持。本院根据原告李某1、李某2、李宗娥的年龄及扶养人数，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，认定李某1的生活费为46981.76元、李某2的生活费为176181.59元、李宗娥的生活费为164436.15元。 综上，原告的损失为：医疗费61233.48元、护理费695.82元、交通费900元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、李某1的生活费46981.76元、李某2的生活费176181.59元、李宗娥的生活费164436.15元，合计1349053.3元。 本院认为，被告盖某1驾驶电动自行车与步行的孙国红相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，盖某1负事故主要责任，孙国红负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。被告盖某1驾驶的电动自行车已经公安交警机关认定为机动车，本次事故发生在机动车与行人之间，原告要求被告承担80%的赔偿责任符合法律规定，本院应予支持。 原告要求被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告有异议。本院认为，对肇事电动车属于“机动车”的认定，系交警部门从行政管理角度所作出，且实践中保险企业也不予为该类所谓“机动车”办理交强险，缺乏可期待性，因此导致无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，该种状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任。故被告不应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。故对本院认定的原告的损失，被告盖某1应承担80%的赔偿责任。但被告盖某1事故发生时年仅13周岁，为限制民事行为能力人，被告盖某2、陈某作为盖某1的父亲、母亲，未尽到监护义务，致使盖某1驾驶电动自行车与原告近亲属孙国红发生交通事故，致孙国红死亡，且盖某1负事故主要责任，具有过错，故应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盖某1、盖某2、陈某赔偿原告李某3、李某1、李某2、孙凤春、李宗娥损失：医疗费61233.48元、护理费695.82元、交通费900元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、李某1的生活费46981.76元、李某2的生活费176181.59元、李宗娥的生活费164436.15元，合计1349053.3元的80%即1079242.64元（含已支付的94000元）。 二、驳回原告李某3、李某1、李某2、孙凤春、李宗娥的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7931元，由原告李某3、李某1、李某2、孙凤春、李宗娥负担1574元，被告盖某1、盖某2、陈某负担6357元。保全费2020元，由被告盖某1、盖某2、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 张立民