兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3425号 原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地：辽宁省兴城市。 统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 被告：李刚，男，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市。 被告：江西银行股份有限公司。 住所地：江西省南昌市。 统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。 住所地：江西省南昌。 统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，适用普通程序进行审理。 兴城农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一赔偿损失1785.7元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。2.判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明茂网借字第1812034号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告一和被告二恶意串通，损害集体和第三人利益。我国金融机构对风险防控是极为严格的，不但要求建立完善齐备的风险防控制度，而且要求设立与落实制度相对应的组织机构和人员，甚至还不定期进行覆盖全行业全部门的风险防控考核，就是为了最大限度防止出现金融风险，保证金融业稳定、健康、有序发展。被告一作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告二作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告一自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告二出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等等；被告二明知金融机构不会轻易对外提供担保、即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告一未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告一提供的上述文件，被告一和被告二的行为明知而为，故意规避各自的风控措施，属于恶意串通。被告二以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订了编号为【江银明茂网借字第1812034号】的借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告一无法直接联系成百上千的所谓投资人，只能和被告二直接沟通来往，被告一和被告二都明知被告一缺少原告同意对外担保股东会决议、无权自行对外签订担保协议的事实，双方恶意串通，即被告一恶意向被告二出具需要【手补编号和金额】的担保保证书以对应上述借款协议，被告二明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告一的上述担保保证书，被告一和被告二的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告发生了为本案支付1785.70元法律服务费进行维权的实际损失。二、被告二和被告三恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告三是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%)和熊益水（认缴300万元，持股30%)，注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告二和被告三精准地在被告二操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告三违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿元加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告三只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿元加全部利息的转让价款？是否存在被告二事前借款给被告三，又指使被告三以购买债权名义转回本属于被告二款项的事实？即名义上是被告三购买被告二的债权，事实上却是被告三偿还被告二的借款。4、被告二操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告三的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告二和被告三恶意串通，不但可能存在暗中钱款往来、甚至二者实质上利益共享的结论，最后约定由被告三以诉讼的合法形式掩盖帮助双方获利和损害原告股东、国家、集体利益、广大储户个人利益的非法目的。三、被告二以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管、甚至非法获利。被告二的经营范围为“人民币业务吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；外汇业务；办理票据贴现；发行金融债券；代理发行、代理兑付、承销政府债券；买卖政府债券；从事同业拆借；提供担保；代理收付款项及代理保险业务；提供保管箱业务；办理地方财政信用周转使用资金的委托存贷款业务；经中国银行业监督管理委员会批准的其他业务（以上项目凭金融许可证经营）”，并没有“居间”和“撮合”的业务，退一万步讲，即使被告二可以“居间”和“撮合”，其实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件的行为也早已远远超出了【促成交易后收取佣金的“居间”权利义务】的范畴，实际就是通过APP平台吸收大众存款和发放贷款的过程，被告二和社会上普遍存在的通过APP非法吸收公众存款和非法经营罪的唯一区别就是有金融牌照，给社会公众造成了极大的迷惑性。被告二明知有吸收公众存款和发放贷款的业务资质，却假借APP平台为幌子，打着“居间”和“撮合”的名义却又远远超出【促成交易后收取佣金的“居间”权利义务】的范畴，实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，既管理所谓投资人的款项，又对外寻找借款人放款，还恶意串通接受非法担保，事后又操控平台返还所谓投资人本息，这彻彻底底就是吸收存款和发放贷款的业务内容。被告二故意混淆社会公众认知，逃避监管、甚至非法获利的行为应予以否定，其对原告造成的损害应予以赔偿。综上，三被告应承担赔偿原告已发生的1785.70元实际损失；同时被告一和被告二恶意串通，被告二和被告三恶意串通，均损害了原告股东、国家、集体和广大储户的利益，符合《合同法》第52条合同无效的法律规定，请求法院判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号【江银明茂网借字第1812034号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）辽1481民初3006-3027号原告兴城农村商业银行股份有限公司与被告李刚、江西银行股份有限公司、南昌市网诚慧金信息技术有限公司确认合同无效纠纷22件案件性质相同，上述22件案件被告江西银行和被告网城慧金公司均提出管辖权异议申请，本院经审查后认为二被告管辖权异议理由成立，裁定上述22件案件移送至南昌运输法院审理。本案从原告提供的借款协议及担保保证书，能够认定合同约定的管辖法院是南昌运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）所辖人民法院，且本案相关联案件南昌运输法院已经立案受理。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本案不属于本院管辖，本案应移送至南昌运输法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案移送南昌运输法院处理。 本裁定一经作出即生效 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  朱家莹 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 璐