广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10699号原告：唐敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：许婷，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路**天誉大厦**。法定代表人：LITRACY，该司董事长。委托代理人：丁乐文、林国玲，均系该司员工。原告唐敏与被告广州尚岑服饰有限公司（以下简称“尚岑公司”）劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年5月18日独任审理。唐敏及其委托代理人许婷，尚岑公司的委托代理人丁乐文、林国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：唐敏于2019年12月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：1.尚岑公司支付违法解除劳动合同赔偿金375192元；2.尚岑公司支付加班费20736.8元，其中包括工作日加班时长56.3小时加班费15832.4元，2019年4月28日休息日加班13.08小时加班费4904元；3.尚岑公司支付年假工资14567元，包括2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假9.9小时，2019年1月1日至2019年4月30日期间未休年休假48小时；4.尚岑公司支付销售提成36000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出穗劳人仲案[2020]228号仲裁裁决：一、尚岑公司一次性支付唐敏工作日延长工作时间加班费15832.4元及2019年4月28日休息日加班费4904元，共计20736.4元；二、尚岑公司一次性支付唐敏2018年、2019年未休年休假工资差额3337.08元；三、驳回唐敏的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。裁决书自作出之日起发生法律效力。如劳动者不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向广州市中级人民法院申请撤销裁决。尚岑公司不服穗劳人仲案[2020]228号仲裁裁决，向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院以（2020）粤01民特223号立案，2020年4月29日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民特223号民事裁定：驳回广州尚岑服饰有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2020）228号仲裁裁决书的申请。本裁定为终审裁定。四、诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额375192元。[计算依据：2018年度广州市在岗职工月平均工资为9320元。（9320×3×12×2）-295848（已支付）=375192元]。2.被告向原告支付销售提成36000元。3.本案诉讼费由被告承担。唐敏明确对穗劳人仲案[2020]228号仲裁裁决的第一、二项裁决没有异议。五、劳动合同约定情况：2015年7月1日,唐敏与尚岑公司签订无固定期限劳动合同，约定唐敏接受尚岑公司聘用，担任设计管理工作，工资为23690元以及福利、绩效奖金等。六、工资支付情况：唐敏称其2018年4月至2019年3月的工资是月基本工资32621元、通讯津贴400元以及历史津贴及综合/绩效奖金。为予证明，唐敏提交了其2018年4月至2019年3月期间的工资发放的网络截图。尚岑公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。七、劳动合同的解除：2019年4月29日。尚岑公司向唐敏出具《岗位变动协商通知书》以及《协商变更通知书》，其中《岗位变动协商通知书》称唐敏2005年9月2日加入尚岑公司，现基于尚岑公司架构调整，唐敏的岗位被撤销，根据尚岑公司提供的空缺情况给唐敏竞聘供应链部门的工艺标准经理，薪资按该职位的公司薪资支付标准执行,要求是通过面试。《协商变更通知书》显示为尚岑公司2019年4月29日出具，尚岑公司向唐敏提供新的工作岗位为工艺标准经理，主要工作内容为负责对接设计等相关部门对工艺和款式等的要求和细节确认，以及完成其他工艺标准的日常工作和上司交付的其他工作任务，薪酬标准为32621元，其他通讯津贴不变。2019年4月30日，尚岑公司向唐敏发出《解除劳动合同通知书》，称尚岑公司与唐敏的劳动合同无法按照原劳动合同约定条件继续履行，与唐敏协商变更工作岗位，但是未得到唐敏的同意，同时唐敏也没有就继续履行劳动合同提出可执行方案，截止2019年4月30日，双方未就劳动合同变更达成一致意见，因此尚岑公司决定2019年4月30日起解除与唐敏签订的劳动合同，在唐敏依约办妥相关离职交接手续后，一次性支付经济补偿金328469元。沟通记录：1.2019年4月26日上午，OCH人力资源总监在海航大厦17楼会议室与唐敏沟通公司经营与组织变革的内容……双方确认原岗位取消，已无法按照原条件继续履行劳动合同；2.2019年4月26日上午，OCH人力资源总监在海航大厦会议室与唐敏面谈协商，解答唐敏全部疑问，双方就劳动合同变更未达成一致意见；3.公司给唐敏提供“工艺标准经理”的岗位及岗位工作内容进行沟通，双方就新岗位变更无法达成一致意见，因此向唐敏出具《解除劳动合同通知书》。唐敏称尚岑公司提供的岗位的工作内容与唐敏一直从事的工作内容不符，且需要唐敏竞聘，必须参加相关岗位面试测评才能获得该职位，尚岑公司部分承诺薪酬标准实际上是降低了唐敏的薪酬待遇。尚岑公司称，与唐敏协商变更劳动合同是两次，第一次是邀请原告参加公司工艺标准经理的竞聘，原因是原告的岗位被撤销，原告予以拒绝，表示希望公司能够给予确定的工作安排，而不是参加竞聘的工作安排，在第二次协商变更的通知书中明确了其工作岗位为工艺标准经理，并明确其工作内容，因此该工作从技术层面与原告工作具有关联性，并且保留的原告的薪酬福利标准不变，而原告对该次协商变更表示拒绝。为予证明，尚岑公司提交如下证据：1.内部工作邮件若干，其中显示2019年2月20日向包括唐敏在内的众多工作人员发送《OCH2019电商整体策略（20190222）》会议纪要，证明设计部门受到严重影响；唐敏于2019年4月28日向徐宇发送邮件称“3月中旬，菲利普突然通知我，公司决定撤销电商专攻设计，因此需要解雇我们整个团队……我们组当时还在进行商场专供的设计工作，但是事实非常残酷，3月底我的全部组员已经被全部解散……一直到4.26号昨天早上，HR菲利普约我面谈，通知我公司决定解除我的劳动合同，解除合同的赔偿方案是N+1，对此我有很大的疑惑，也和他们提出劳动法是两倍补偿，但他们说没看到劳动法有这一条款，最后大家无法达成共识”，另还有其余若干邮件为尚岑公司通知公司内部人事变动事宜；2、《Ochirly事业部设计部线上专攻组的岗位职责内容变更通知》、《2019年OCH事业部设计部设计组组织架构图》（其中修订日期为2019年1月8日、2019年3月5日的包含有唐敏组、2019年5月1日的不包括唐敏组）以及《人力资源部备忘录》（2019年8月1日关于OCH事业部和MS事业部供应链整合通告，2019年11月5日关于OCHIRLY设计部架构调整通告），其中《Ochirly事业部设计部线上专攻组的岗位职责内容变更通知》显示为尚岑公司2019年4月30日出具，内容为因Ochirly事业部品牌经营策略变化。所以对线上专攻设计线取消独立设置该组别，根据业务需求、员工过往的工作表现和设计专长，现决定于2019年5月1日起，对线上专攻设计线的现有组内人员的岗位职责内容进行变更，不再只负责线上专攻的设计工作等内容；3、《OCH事业部2019年1-4月设计专攻组岗位撤销一览表》以及《解除劳动合同协议书》若干，显示内容为尚岑公司已经与若干设计师协商解除劳动合同，其中唐敏显示为2019年4月30日解除劳动合同，但并无签订的《解除劳动合同协议书》。唐敏对上述证据质证称，对证据1中2019年2月20日的邮件已经收到，该邮件与本案没有关系，对2019年4月26日的邮件真实性无异议，但是证明内容不予确认，发送邮件的时间是2019年4月28日，对于其他邮件的真实性均不予确认；对证据2的真实性不予确认，对证据3真实性不予确认，唐敏不清楚其他人离职的原因，但是唐敏本人是非协商解除。法院认定以及理由：对公司内部的岗位进行调整是尚岑公司作为用人单位的正常管理行为。依据尚岑公司提交的证据可知，尚岑公司对公司内部进行了多次岗位调整。从唐敏发送给“徐宇”的邮件、双方提交的证据以及陈述可知，唐敏团队的岗位于2019年3月被撤销，在此情况下，尚岑公司同唐敏进行协商，为唐敏提供新岗位“工艺标准经理”，薪酬标准未变，唐敏不同意变更岗位，由此尚岑公司与唐敏未达成一致。尚岑公司据此解除与唐敏的劳动关系，并向唐敏支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，现唐敏要求尚岑公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实以及法律依据，不予支持。八、关于销售提成，唐敏称尚岑公司还需向其支付销售提成36000元，并提交了《OCH设计师奖金方案（专供线）》、《唐敏组未发奖金》（唐敏自制，内容显示19年C期商场专供订单提成19年5-6月发，19年C期商场专供销售提成未发、19年B期线上专供销售提成19年10月-11月发）、唐敏银行流水（显示2019年7月10日发放88762.11元，2019年11月8日发放29250元），微信聊天记录（显示为唐敏与微信名为“菲利普-范永阳”以及“张欣颖”的聊天记录）予以证明。尚岑公司对上述证据的真实性予以确认，但是证明内容不予确认，尚岑公司已经足额支付了唐敏的奖金，不存在未支付的情况。法院认定及理由：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐敏提供的《唐敏组未发奖金》为其自制，没有尚岑公司的签字或者盖章，唐敏应当承担举证不能的法律责任。本院对唐敏所称的尚岑公司欠付销售提成36000元不予支持。九、关于仲裁裁决的尚岑公司支付唐敏加班费15832.4元、2019年4月28日休息日加班费4904元以及2018年、2019年未休年休假工资差额3337.08元，唐敏对此并未提出异议，且尚岑公司并未提交证据证明穗劳人仲案（2020）228号仲裁裁决存在有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，综上本院对穗劳人仲案（2020）228号仲裁裁决第一、二项予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州尚岑服饰有限公司支付原告唐敏加班费15832.4元及2019年4月28日休息日加班费4904元，共计20736.4元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州尚岑服饰有限公司支付原告唐敏2018年、2019年未休年休假工资差额3337.08元。三、驳回原告唐敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由原告唐敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二日书记员  黄小格