河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8354号上诉人（原审原告）：河南孟津农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国辉，该行城关支行副行长。被上诉人（原审被告）：王向军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：孟津县进超糖酒副食品有限公司。。住所地：孟津县城关镇桂花中路**法定代表人：王向军。被上诉人（原审被告）：丁进超，男，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳人从众置业有限公司。住所。住所地：孟津县城关镇桂花西路div>法定代表人：韩永军。被上诉人（原审被告）：韩永军，男，汉族。河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）因与被上诉人孟津县进超糖酒副食品有限公司（以下简称进超副食品公司）、王向军、丁进超、洛阳人从众置业有限公司（以下简称人从众公司）、韩永军金融借款合同纠纷，河南省孟津县人民法院制作了（2016）豫0322民初2060号民事调解书，经该院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）豫0322民监6号民事裁定，裁定再审本案，该院再审后作出（2020）豫0322民再6号民事判决，孟津农商行不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟津农商行上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0322民再6号民事判决第三项，依法改判孟津农商行对涉案16套房产（房屋所有权证号：孟房权证城字第**，第******************************************************************）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；2.将判决第二项月利率1.0152%的书写方式，纠正为月利率10.152‰。事实与理由：孟津农商行认为，孟津县人民法院（2020)豫0322民再6号民事判决第三项侵害了孟津农商行的合法权益，应当予以改判。一、孟津农商行与进超副食品公司之间的借款合同，借款金额为540万元，人从众公司与孟津农商行签订有抵押担保合同，以上诉状中写明的16套房产作抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证编号：孟房他证城字第000039**，担保债权数额为540万元，抵押权人为孟津农商行。孟津农商行认为抵押的16套房产是作为一个整体评估作价后担保540万元债权的，应对16套房产均享有优先受偿。二、不动产的权利归属以登记为准。涉案16套房产办理抵押登记时，房屋所有权人为人从众公司，孟津县人民法院以涉案16套房产中，判决事项认定的7套房屋以外的房屋产权不明，属于《中华人民共和国担保法》第三十七条第四款规定的所有权、使用权不明或有争议的财产，不得用于抵押为由，认定孟津农商行对7套房屋之外的房产不享有优先受偿权，认定错误。本案16套房产中，判决认定的7套房产以外的房产，人从众公司与案外人签订的只是内部认购合同，并没有签订正式的预售备案合同，没有在房产管理部门办理备案登记，在人从众公司将涉案16套房产办理抵押登记给孟津农商行时，不存在权属争议，而且，案外人对人从众公司提起诉讼的时间是在2016年，涉案16套房产在2015年9月25日已经抵押给孟津农商行并办理了抵押登记。再审不能以一审法院曾作出案外人协议有效的判决，而片面的认定16套房产中7套以外的房产权属存在争议、不符合法律规定抵押无效。尽管案外人与人从众公司的内部认购协议有效，案外人对人从众公司享有主张交付房屋并办理产权登记的权利，但内部认购协议的效力仅约束案外人与人从众公司，不能对抗抵押登记的效力。三、孟津县人民法院判决第二项中月利率1.0152%的书写方式，不符合中国人民银行的相关规定，应当纠正为月利率10.1520‰。综上，孟津农商行认为，孟津县人民法院的判决认定错误，请上级法院予以纠正，支持孟津农商行的上诉请求。丁进超辩称，本案2016年在孟津县人民法院已经判决过了，房子已经实际交付给了孟津农商行。该案不应再重新起诉审理。本案抵押手续合法有效，孟津农商行应当享有16套房产的优先受偿权。一审法院再审认定事实如下：1、（2016）豫0322民初2060号调解书生效后，案件未进入强制执行程序，当事人自觉履行，用于抵偿债务的房产未完成过户手续。衣茹梅等10人与人从众公司确认合同效力案件执行中，该院执行局在执行过程中发现衣茹梅等案件执行标的所指向的房产与本案调解书中用于抵偿债务的房产存在部分重合，该院审判委员会讨论认为，（2016）豫0322民初2060号调解书确有错误，应予再审。2、本案借款发生时，孟津农村信用合作联社与保证人人从众公司签订有最高额抵押合同。合同载明，人从众公司用孟津××**大道中段南侧桂花国际名城小区（房屋所有权证号：孟房房权证城字第**）（1）幢1单元602室、1单元802室、1单元1302室、1单元1402室，1单元1802室，2单元401室、2：孟房权房权证城字第**4室、2单元1701室、2单元1801室、1单元301室、1单元302室、2单元301室、2单元302室、3单元301室、3单元302室16套房产用于本案借款的担保。2016年12月29日，人从众公司以1单元602室、1单元802室、1单元1302室、1单元1402室，1单元1802室5套房产为进超副食品公司借款2000000元本金及利息提供担保。2016年12月29日，人从众公司以2单元401室房产为王爱民借款500000元本金及利息提供担保。3、关于本案用于抵偿债务的房产权属状况。孟津××**大道中段南侧桂花国际名城小区（房屋所有权证号：孟房权房权证城字第**）1）幢2单元601室、2单元1401室、2单元1701室、2单元1801室、1单元301室、1单元302室、2：孟房房权证房权证城字第***单元301室、3单元302室10套房产抵偿本案债务。其中第一涉案房产2单元1401室，2014年3月27日，人从众公司与苏晓建签订有房屋内部认购协议，依据河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初70号民事判决书，人从众公司与苏晓建签订的房屋内部认购协议有效，判令人从众公司在规定期限内给苏晓建办理房产过户登记手续。第二，2单元1701室，2014年3月27日，人从众公司与张京签订有房屋内部认购协议，依据河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初64号民事判决，人从众公司与张京签订的房屋内部认购协议有效，判令人从众公司在规定期限内给张京办理房产过户登记手续。第三，2单元1801室，2014年3月30日，人从众公司与李苗萍签订有房屋内部认购协议，依据河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初65号民事判决书，人从众公司与李苗萍签订的房屋内部认购协议有效，判令人从众公司在规定期限内给李苗萍办理房产过户登记手续。其他7套房产目前尚无证据证明权属存在争议。一审法院再审认为，本案再审的争议焦点为该院（2016）豫0322民初2060号民事调解书是否存在错误。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条第四款规定，所有权、使用权不明或有争议的财产，不得用于抵押，本案原审中，担保人人从众公司以其名下所有，位于孟津××**大道中段南侧桂花国际名城小区的**房产对进超副食品公司借款本金5400000及利息提供担保，其中三套房产（2单元1401室、2单元1701室、2单元1801室）在2014年分别与苏晓建、张京、李苗萍签订了内部认购协议，权属存在争议，该3套房产于2015年用以抵押担保违反法律规定，故原审中据此制作的调解书确实存在错误，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，人从众公司为本案借款本金提供担保的3套房产分别和苏晓建、张京、李苗萍所签订的内部购房协议依法确认为有效合同。丁进超等关于抵押在先，张京等起诉在后，本案再审理由不正确的辩解意见，该院依法不予采纳。本案用于担保和抵偿债务的3套房产属于有争议的房产，其他7套房产目前尚无证据证明权属存在争议，孟津农商行关于拍卖抵押房产优先受偿的辩解意见，该院依法支持其合法合理部分。进超副食品公司、丁进超、王向军等关于原审调解书再审理由不足的辩解意见，违背法律规定，该院依法不予支持。人从众公司、韩永军提出：再审裁判要推翻之前的调解书，调解书签订之日之后的利息不应由其承担，无法律依据，该院依法不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决：一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初2060号民事调解书；二、进超副食品公司于判决生效之日起30日内给付孟津农商行借款5400000元，月利率1.0152%（期限2015年9月29日至2016年9月29日），逾期月利率按1.0152%基础上加收50%，利息计算至实际付清之日止；三、孟津农商行对本案担保房产（（位于孟津××**大道中段南侧桂花国际名城小区，房屋所有权证号：孟房权房权证房权证城字第**2单元601室、1单元301室、1单元302室、2单元301室、2单元302室、3单元301室、3单元3：孟房权证房权证房权证城字第**所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有；四、丁进超、王向军、人从众公司、韩永军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费57170元，由进超副食品公司、丁进超、王向军、人从众公司、韩永军负担，限判决生效后七日内向该院缴纳，逾期不缴纳，该院依法强制执行。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是孟津农商行对人从众公司向其抵押的16套房产是否全部享有优先受偿权。针对本案纠纷一审法院制作的（2016）豫0322民初2060号民事调解书确认人从众公司自愿以其名下位于孟津××**大道中段南侧桂花园国际茗城小区（房屋所有权证号为：孟房权证房权证城字第**）套房产偿还进超副食品公司所借孟津农商行的借款540万元及利息，但其中三套房产分别与案外人苏晓建、张京、李苗萍签订了内部认购协议，权属存在争议，且已有生效判决确认认购协议有效并判决人从众公司办理房产过户登记手续，故对于该3套房产不宜判决孟津农商行享有优先受偿权，一审法院经再审后判决孟津农商行对调解书中确认的其他7套房产享有优先受偿权正确。综上，河南孟津农村商业银行股份有限公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57170元，由上诉人河南孟津农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年十一月十六日法官助理郭富林书记员黄思维