重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初6078号原告：罗某1，男，1986年10月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗某2，男，1961年6月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系原告的父亲。被告：唐某1，男，1962年10月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王某1，女，1960年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐某2，女，1985年9月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。三被告委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。第三人：重庆悦达汽车运输有限公司四分公司（以下简称悦达四分公司），住所地重庆市梁平区新盛镇南街**，统一社会信用代码91500228736580001T。法定代表人：龙兴富，该公司董事长。原告罗某1诉被告唐某1、王某1、唐某2与第三人悦达四分公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1涉嫌刑事犯罪，本案于2019年12月5日裁定中止审理，于2020年11月2日恢复审理。原告罗某1（第二次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人牟方权、罗某2与被告唐某1、王某1、唐某2及其委托诉讼代理人熊洲，第三人的法定代表人龙兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告应分得的家庭共同财产份额212000.00元/4人=53000.00元；判令三被告连带支付原告应分得的净利润350000.00元；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2005年10月经原告罗某1的姨母李某某和被告唐某2的表兄刘某某二人共同介绍，原告罗某1与被告唐某2相识恋爱，在被告的要求下，于2007年9月18日按照当地农村入赘即招郎上门风俗举行结婚仪式，原告入赘被告家，与三被告共同生活、共同劳动至2019年农历正月16日止，期间没有分家另过。原告罗某1与被告唐某2于2008年3月25日生育一子罗某3，双方于2013年12月25日才补办结婚登记，于2014年7月17日生育女儿唐某某。在三被告的要求下，原告于2014年2月27日将其户口迁入被告唐某1名下，原告系其家庭成员之一。原告罗某1与三被告共同生活、共同劳动期间于2010年5月耗资279000.00元购买了挂靠于第三人的中巴车一辆，于2013年11月报废，并享受了2000.00元的报废补贴，同月又以212000.00元重新购买新车中巴车一辆，继续挂靠在第三人处从事客运至今。新车中巴车系2013年11月由原告罗某1和被告唐某1一起去湖北襄樊接车回梁平，在经营期间，原告多次以车主身份参加相关安联会议，车辆修理时也是原告在亲自参与，车辆的违章及缴纳罚款都是原告在办理，每逢春节期间，由于雇请的驾驶员都要请假休息过年，每一年的除夕和大年初一都是原告在驾驶从事营运，且无任何工资报酬。中巴车雇请的驾驶员、售票员的工资，在多数情况下都是原告罗某1和被告唐某2在共同支付。这些事实能够证明中巴车系原、被告的家庭共同财产。中巴车自2010年5月至2019年10月31日经营的利润原告罗某1以其家庭成员身份应该参与分配。2018年11月7日，原告罗某1与被告唐某2离婚，对上述家庭共同财产未予以分割。现原告依法起诉，望依法判决。被告唐某1、王某1、唐某2辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告诉称的事实及理由与实际不符，本案争议的财产不属于家庭共同财产。原告罗某1与被告唐某1、王某1没有一起共同生活，不存在财产混同。原告与唐某22013年12月25日结婚，户口是2014年迁入，迁入户口只是为了生育二胎办理生育证。婚后，原告罗某1在梁平打工，其一直在城里租房居住，唐某2也随原告在城里居住过。在购买新房后离婚前，二人及其子女都是住在梁平中央公园城的。唐某1与王某1一直住在礼让镇。原告罗某1与被告唐某2没有与唐某1、王某1一起共同生活，都是各自生活，跟被告唐某1、王某1没有共同财产、共同收入，不存在财产混同，也无共同财产。反而是原告与被告唐某2一直在梁平城里生活，想购买房子和车子，但没有钱，还是被告唐某1支持下购买到。被告唐某1拥有中巴车全部所有权，不属于家庭共同财产。被告唐某1自1995年至今一直做生意，生意很好，2010年12月，其独自出资与常某达成中巴车转让合同，花275000元购买中巴车，挂靠于第三人处从事客运。该车2014年12月报废，以旧换新，唐某1又出资20多万元购买新车挂靠在第三人处经营。原告诉称的买车时间、购买金额、以旧换新等情况与实际情况不符，由此反映原告对此不知情，证实其没有出资购买车辆，也未参与共同经营和劳动。中巴车系唐某1个人投资经营的，与原告没有关系，是唐某1独自经营，无家庭共同劳动，共同经营。原告罗某1与被告唐某2离婚时已处理完所有财产，无其他财产未处理。第三人悦达四分公司称，中巴车经营期限为7年，7年后，原经营人无违法违规的情况下，可以优先报废更新，被告唐某1从他人手中转让所得车辆，经营期限届满后报废更新。经审理查明,原告罗某1与被告唐某2曾系夫妻关系。被告唐某1、王某1系被告唐某2的父母。原告罗某1与被告唐某2于2007年经人介绍确立恋爱关系，并于同年农历8月8日按照当地农村风俗办举行结婚仪式，由原告罗某1入赘被告唐某1家。2008年3月25日，原告罗某1与被告唐某2生育一子，取名罗某3。2013年12月25日，原告罗某1与被告唐某2办理结婚登记。2014年2月27日，原告罗某1将其户口迁入被告唐某1名下。2014年7月17日，原告罗某1与被告唐昌玲生育一女，取名唐某某。另查明，2010年以前，原告罗某1从事驾驶员工作，给别人开车。2010年起至2018年，原告罗某1到梁平区城区内工作，从事家电销售，在梁平城内租房居住至2017年其与唐某2在梁平中央公园购买的房屋装修好前。2010年12月13日，被告唐某1与案外人常某签订《中巴车转让合同》，常某将其所有的东风牌号中巴车以275000元转让给被告唐某1。被告唐某1将该车挂靠在第三人处从事营运，由被告唐某1雇请驾驶员开车，由被告唐某1支付驾驶员工资。2014年12月，该车经营期满报废，被告唐某1重新购买新车，以第三人名义为原告罗某1参保，该车挂靠在第三人处经营至今，2017年全重庆统一更换车牌号。原告罗某1每年大年三十和正月初一，因中巴车驾驶员休息，中巴车由原告罗某1驾驶营运。再查明，原告罗某1在外赌博，欠下债务，2018年11月7日，原告罗某1与被告唐某2协议离婚。2019年10月30日，原告罗某1以2018年11月7日其与被告唐某2离婚时，对上述家庭共同财产未予以分割为由，诉至本院，请求分割家庭共同财产。本案在审理过程中，2019年11月18日，原告罗某1向本院调取自2011年起至2019年期间由第三人和重庆悦达汽车有限公司北门车站及梁平南站客运中心站保存的中巴车，每年除夕和正月初一的春运安全检查签字记录；由重庆市梁平区公安局交巡警指挥中心保存的上述时间段的视频监控记录。本院经审查认为，原告申请的证据证明待证事实无意义，无调查收集必要，于2019年11月21日作出不予准许调取证据申请通知书。上述事实，有原、被告的当庭陈述、本院对原告罗某1的询问笔录及原告提供的常住人口登记表、常住人口登记卡及增减页、离婚协议、驾驶证复印件、参保证明、证据收集申请书、不予准许调取证据申请通知书与被告方提供的结婚证、离婚协议书、消费贷款催收通知书、承诺书、个人借款登记表、借款须知、借款合同、收条、中巴车转让合同、利息及代扣税清单、交易明细、收据、常住人口登记卡、生育证、调查笔录和身份证复印件、庭审笔录予以证实。对原告提供的保修单、销售单据与本案无关联性，本院不予采信；重庆悦达公司四分公司回函与事实不符，本院不予采信；联营组营业额及分配表、营业额及分配统计，系复印件，只是一个月的营业额分配表无法达到10年营业利润的证明目的，故本院不予采信；证人李某某的到庭证言，证人与原告具有亲属关系，且无其他证据予以佐证证明的事实，对该证据不予采信。对被告方提供的营业执照，与本案关联性，本院不予采信，证人刘某某的到庭证言，证人与被告具有亲属关系，且其他证据佐证其证明的事实，对该证据不予采信。本院认为，家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共同财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产，家庭成员共同接受赠与的财产，以及在此基础上购置和累积的财产。家庭共有财产关系形成的前提是家庭成员存在共同生活关系。本案中，原告罗某1于2007年入赘被告唐某1家生活，原告罗某1在询问笔录中陈诉其与被告共同生活时的工作是给别人开车，自2010年起至2018年期间便在梁平区城内从事家电销售工作，从原告罗某1本人的陈述来看，自2010年起原告便未与被告唐某1、王某1共同生活。被告唐某1于2010年12月13日购买中巴车，原告罗某1提供的证据不能证实其2007年至2010年期间与被告存在共同劳动、共同经营、并将收入交给家庭统一管理、统一支配等情形，形成了家庭共同财产，其提供的证据也无法证实购买中巴车的出资款属于家庭共同财产出资购买或者原告与被告共同出资购买。中巴车于2014年12月报废更新，被告唐某1重新购买中巴车，购买该车时，原告并未与被告共同生活，丧失了形成家庭共同财产的前提，原告罗某1并未提供证据其出资与被告共同购买该车。另，从原告罗某1在询问笔录中的陈述来看，中巴车的所有收入是唐某1在管，维修、驾驶员工资也是唐某1在支付，驾驶员有事或者春节期间由其驾驶，而罗某1自2010年起便在梁平区城内从事家电销售工作，其本身有另外的工作，原、被告并未共同劳动、共同经营。综上，原告提供的证据并不能认定原告罗某1与被告共同生活、共同劳动、共同经营中巴车，故中巴车及其营业利润均不能视为家庭共有财产。原告罗某1请求分割家庭共同财产的前提应是原、被告之间存在家庭共有财产，现原告提供的证据尚不能证实案涉车辆的购车款、经营权价值、营业利润属于家庭共同财产，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小兵二〇二〇年十一月二十日书记员  胡弘扬