贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2094号 上诉人（原审原告）：黄如光，男，1964年10月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被上诉人（原审被告）：王功奇，男，1975年12月22日生，布依族，贵州省望谟县人，退休教师，住望谟县。 上诉人黄如光因与被上诉人王功奇承揽合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2020)黔2326民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄如光上诉请求：撤销原判，支持黄如光一审诉讼请求，并由王功奇承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.黄如光在2017年农历腊月二十一日时已将树苗种植结束，王功奇更换了号码一直联系不上，但关于林木的申报验收，林业站只认可王功奇，导致无法验收。2018年3月，黄如光已对未存活的苗木进行补植补种。2018年10月以后，王功奇用别的号码联系上黄如光，让黄如光补植补种，黄如光要求先由王功奇申请验收后，不合格部分才能补植补种，但王功奇一直无回应。由于王功奇长期躲避，错过了最佳验收期，导致退耕还林项目移位，造成黄如光百万余元的损失。但一审法院避重就轻，对王功奇申请验收一事只字未提，以林业部门出具的说明驳回其诉请不当。 王功奇辩称，黄如光种植的苗木未达到约定的存活率，无法申请林业站验收。 黄如光向一审法院起诉请求：1.判令王功奇及时支付黄如光果树种植费1,027,200元及利息243,804元，合计1,271,004.00元；2.诉讼费由王功奇承担。 一审法院认定事实：2016年，王功奇向村民处承包退耕还林项目来实施，2017年4月17日，王功奇（甲方）与蒙云章、黄如光（乙方）签订《退耕还林种植施工合同》约定：甲方将位于的退耕还林杉树、板栗种植面积约1500亩包给乙方实施，具体以实际完成验收亩数为准；成活率达90%以上；种植费480元／亩；甲方负责申请相关部门验收，并按验收合格种植面积支付工程款给乙方；申报种植结束后三个月内，甲方负责申请相关部门验收，验收合格，甲方负责及时到相关部门办理项目款划拨；按林业部门验收合格时间起算，超过四个月没有按时拨款（特殊情况外）甲方自愿承担乙方总投资额按银行最高同期贷款利息的两倍支付给乙方；乙方负责按照协议要求进行施工种植。合同签订后，乙方组织工人进场施工。2018年，王功奇电话通知黄如光向相关部门申请验收，后黄如光到林业站申请，但没有能完成验收。 同时查明，位于盖木山和郎席坡的退耕还林项目，由于成活率未达到标准，林业站多次通知要求也未进行补植补造和抚育；为了推进2016年和2017年新一轮退耕还林工程，2019年将面积移位实施。2017年4月22日至2017年5月2日，王功奇在中国人民解放军第三0二医院住院治病。 另，2017年12月20日，甲方册亨县岩架镇弄应村弄应组与乙方册亨县签订《转让股份协议》约定：甲方自愿将位于望谟县退耕还林工程基地转让给乙方，转让款211000元；转让时间从2017年12月20日起，工地所有工程由乙方负责完工；转让后，乙方负责好工程进度、质量，达到上级验收合格，如工程停工上级验收不合格，乙方仍支付转让费。蒙云章、黄汉泽在甲方处签字捺印，黄如光在乙方处签字捺印。 一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄如光、王功奇签订的《退耕还林种植施工合同》，双方应按照合同约定履行自己的义务，该合同约定了种植成活率必须达90%以上（且庭审中双方均表示是在验收的时候成活率达90%），同时约定了乙方负责按照合同的要求进行施工种植；另黄如光提供的望谟县林业站出具的《情况说明》载明，种植的成活率不达标且未进行补植补造和抚育；双方在《退耕还林种植施工合同》中约定了“申报种植结束后三个月内，甲方负责申请相关部门验收，验收合格，甲方负责及时到相关部门办理项目款划拨”，但黄如光没有提供证据证明是什么时候申报种植结束的。即黄如光提供的证据不足以证明申报种植结束的时间、也不能证明在验收时成活率达标等情况，故黄如光要求王功奇支付款项及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄如光的诉讼请求。案件受理费16239.04元，减半收取8119.52元，由黄如光承担。 二审中，黄如光向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对前述证据认定如下：1.对于黄如光与望谟县林业站站长通话录音，拟证实黄如光到林业站申请验收，林业站要求提交承包协议，林业站也未能找到王功奇，本院对其真实性予以采信，对其证明目的是否采信，综合全案再作认定。2.通话记录并未显示有关与王功奇的拨打电话情况，对其证明黄如光多次拨打不通王功奇电话的待证内容不予采信。3.证人何某书面证言，与本案争议内容无实质关联，不予采信。4.果树种植验收申请书，其为黄如光自行制作，其是否交给林业部门从该材料中不足以体现，对其证明目的不予采信。 为核实黄如光种植的苗木是否达到验收标准，本院向望谟县林业站站长王维先进行了询问，制作了笔录一份，并向双方进行出示。王维先陈述，林业部门对退耕还林树木的验收是在种植后的六个月，第二期在第三年，第三期在第五年。第一期验收合格每亩补助700元，第二期验收合格补助300元，第三期验收合格补助400元。第一期如验收不合格，林业部门将在一个月左右告知限期补种，否则该土地的退耕还林项目将移位到其他地方。对于退耕还林项目，林业部门只针对土地承包户，相关补贴资金由林业部门直接补贴到农户手中。王功奇统一从农户手中租地实施退耕还林项目，王功奇能来林业站申报验收，黄如光只是第三人不能申报验收。从种植树苗到验收需要六个月以上，黄如光种树下去两个月以后，林业站去丈量土地面积时，发现存活率不高，就告知黄如光需要补植补种，黄如光当时在现场，林业部门与村里面反映情况，村里与王功奇联系，并告知不补种的后果。到验收时间，林业站又去了一次，要求王功奇补植补种，后来就联系不上王功奇，王功奇、黄如光也未进行补植补种。到现在王功奇、黄如光实施退耕还林项目没有通过验收，未得到退耕还林补助款。如果存活率达到标准，即便找不到人（王功奇），林业部门也会将补助款发放到农户的手里，申报验收并非必经程序，核心还是要看存活率。黄如光、王功奇对王维先的前述陈述无异议，本院予以作为定案的依据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，王功奇从农户手中租赁土地实施退耕还林项目，并将其中植树环节交由黄如光实施，双方约定黄如光种植的树木需达到90%以上的存活率，并约定每亩报酬，王功奇负责申请相关部门验收，双方之间已经形成了承揽合同关系。黄如光称，王功奇在黄如光种植结束后未及时申请验收，因错过最佳验收期，导致该项目被林业部门移位，要求王功奇赔偿损失。经查，根据望谟县林业站林业站出具的《实施新一轮退耕还林情况说明》以及本院向林业站站长王维先获悉情况为，因案涉退耕林地未达到验收标准，经林业部门告知后，也未进行补植补种，导致项目被移位。林业部门验收的标准主要是看苗木的存活率，申报验收并非必要程序，也即黄如光种植的苗木存活率不达标，不符合林业部门的验收标准。黄如光作为承揽人，并未完成与王功奇约定的存活率标准，且经一审核实，该存活率是指在林业部门验收时达到90%的指标，并非指黄如光种植结束时的存活率；林业部门也告知过黄如光存活率不达标要求补植补种，最终黄如光未完成补植补种任务，苗木存活率不达标，其要求王功奇赔偿损失，理由不成立，即便王功奇及时向林业部门申报验收，也不能验收合格，故对黄如光的前述上诉理由不予支持。 综上所述，黄如光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,239.04元，由黄如光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰