辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2311号上诉人（原审被告）：郗义臣，男，1947年4月8日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：陈景书，男，1949年3月8日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村民委员会，住所地葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村。法定代表人：张锦明，该村委会主任。委托诉讼代理人:苏晓俭，该村委会第一书记。上诉人郗义臣因与被上诉人葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村民委员会（以下简称史家窝铺村委会）农业承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郗义臣的委托诉讼代理人陈景书、被上诉人史家窝铺村委会的法定代表人张锦明、委托诉讼代理人苏晓俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郗义臣上诉请求：请求撤销葫芦岛市南票区人民法院(2020)辽1404民初739号民事判决书，依法改判支持郗义臣一审答辩请求。2、一、二审诉讼费由史家窝铺村委会承担。事实与理由：南票区一审法院认定事实错误、证据不足，适用法律错误。郗义臣有新证据提交。史家窝铺村委会于2019年6月通过组织人员抢驴、摘套、掐电源、卸电表等手段阻止郗义臣在北老湾的耕地进行土地经营，强制剥夺了郗义臣对土地的经营权，并禁止郗义臣在该土地上再进行任何形式的经营，致使土地一直处于撂荒状态。从2019年到2020年至今该争议土地实际持续处于史家窝铺村委会的控制支配之下。因史家窝铺村委会的原因，郗义臣2019年-2020年未能实际使用经营该土地。史家窝铺村委会采取手段禁止郗义臣耕种，剥夺了郗义臣实际的土地经营权，在土地未被郗义臣实际经营使用的情况下，仍收取2020年经济林地的承包费用，于法无据，显失公平。同时，史家窝铺村委会擅自禁止郗义臣耕种经营，干涉承包方进行正常的生产经营活动，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，违反合同有关约定，不履行相关合同义务，构成根本违约，郗义臣无法进行相应的生产经营活动，致使合同目的无法实现。史家窝铺村委会是过错方，应当承担相应的责任。综上，一审法院对于史家窝铺村委会剥夺郗义臣的土地经营权和2020年土地实际的支配和使用情况等相关事实认定错误，未考虑到史家窝铺村委会禁止郗义臣在争议土地进行生产经营的实际情况，请求二审法院予以纠正。此外，退一步讲，即便是假设史家窝铺村委会未阻止郗义臣的正常经营，承包金额的支付也不应“按当年机动地价格付款”，而是“按费改税之规定付款”。前任村民委员会与当事人签订的《经济林地经营管理承包合同》中第三条第二款明确规定了“如果费改税，按费改税之规定付款”。2003年新农村土地承包法实施后，国家实行了费税政策改革，依照合同条款，当“费改税”条件成就时，不再适用第三条第一款“按当年机动地价格付款”，而应当适用第二款内容“如果费改税，按费改税之规定付款”。因此，根据合同约定，承包金额应当为“按费改税之规定付款”。一审法院认定承包金额为“按当年机动地价格付款”是对合同内容错误的解读。关于法律适用方面，郗义臣与史家窝铺村委会的林地承包合同中，明白清楚的写到：双方依据《森林法》和国家有关政策订立的承包合同，以便双方共同遵守。这表明了该合同成立的重要基础包括《中华人民共和国森林法》及国家有关政策，法院在认定合同事实、解释合同条款时应当予以充分考虑。应当依照《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，并充分考虑到合同成立时的国家政策等相关规定，以此进行综合判断作出判决。一审法院只适用《合同法》有关规定而拒绝适用《农村土地承包法》、《森林法》是错误的，请求二审法院予以纠正。史家窝铺村委会辩称，村委会与郗义臣于2002年4月1日签定的合同第三条第二项规定的费改税，是国家给农业税取消，不影响郗义臣依照合同第三条第一项规定，按当年的机动价缴纳承包费。合同第七条明确规定未经村委会同意，郗义臣只能种林，不可以改变用途。郗义臣未缴纳承包费，违背了合同约定。史家窝铺村委会向一审法院起诉请求：依法判定郗义臣给付2020年经济林地（集体机动地）承包费4565元及利息;本案诉讼费用由郗义臣承担。一审法院查明：2002年4月郗义臣与史家窝铺村委会签订《经济林地经营管理承包合同》，由郗义臣承包村集体土地8.3亩，用于植树造林，具体使用用途为种植枣树，承包金额为“按当年机动地承包价格付款”。史家窝铺村委会2020年召开党员及村民代表大会，经会议研究决定，依据承包合同规定和机动地费用调整的实际情况，从2020年开始经济林地承包费调整为每亩每年550元。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明。史家窝铺村委会与郗义臣签订的《经济林地经营管理承包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，法院依法予以确认。双方应该按合同约定事项履行，郗义臣不缴纳承包费已构成了违约，史家窝铺村委会要求郗义臣按每亩每年550元支付承包费经过党员及村民代表大会通过，且符合当地实际情况，依法应予以支持。史家窝铺村委会要求郗义臣给付利息的诉求于法无据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决：一、郗义臣于本判决生效后十日内给付葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会2020年经济林地承包费4565元。二、驳回葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郗义臣承担。本院二审期间，郗义臣提供证据：退耕还林合同书、照片、放弃书，欲证明村委会组织人员阻止其经营林地，导致210亩地撂荒。史家窝铺村委会质证意见为，放弃书是其他群众自己放弃，地是机动地，应向村上交承包费，有的人因交钱不愿意种自愿放弃的。林地不能种别的农作物，2019年5、6月份，村委会成员、镇党委副书记杨志友、金星镇派出所所长杨民，曾到现场对郗义臣在林地种植农作物的行为进行制止。二审查明：郗义臣除承包案涉林地外，已分得家庭联产承包的责任田。其他的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郗义臣与史家窝铺村委会签订的《经济林地经营管理承包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定，全面履行各自的合同义务。郗义臣应依照合同第三条第一项的约定按当年机动地的价格缴纳承包费，其未缴纳承包费已构成了违约，史家窝铺村委会要求郗义臣按每亩每年550元支付承包费，经过党员及村民代表大会通过，且符合当地实际情况，原审予以支持，并无不当。郗义臣主张其承包的案涉林地在费改税后，应按口粮田的标准，不应收费，与合同约定事项不符，且无事实及法律依据，不予支持。在林地种植农作物或进行其他非林业生产，可能造成林地的原有植被或林业种植条件的毁坏，属于擅自改变林地用途，违反相关法律规定，村委会及政府相关人员对郗义臣种植农作物的行为进行制止，并无不当。郗义臣主张村委会阻碍其对林地的经营，致土地撂荒，拒缴承包费，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郗义臣负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年十一月十九日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”