湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2177号上诉人（原审原告）：龙德全，男，汉族，生于1968年10月17日，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：龚成敏，男，汉族，生于1971年1月12日，住湖北省竹山县城关镇明清村****，现住湖北省竹山县。上诉人（原审被告）：冯东菊，女，汉族，生于1974年11月2日，系龚成敏之妻，，住湖北省竹山县委托诉讼代理人：龚成敏，男，汉族，生于1971年1月12日，，住湖北省竹山县城关镇明清村****现住湖北省竹山县。上诉人龙德全与上诉人龚成敏、冯东菊民间借贷纠纷一案，2020年8月3日湖北省竹山县人民法院作出（2020）鄂0323民初1417号民事判决书，双方当事人均不服提出上诉。2020年9月7日受案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人。本案现已审理终结。上诉人龙德全上诉请求：1、依法改判龚成敏、冯东菊共同偿还借款本金30万元，并自2018年5月15日至还清之日止按月息2%计算；2、一审、二审诉讼费由龚成敏、副冯东菊承担。事实与理由：一审认定部分事实错误。第一，龚成敏偿还的15万元利息的时间是2018年5月31日，不是2018年5月3日。第二，2018年5月15日结算后余欠借款本金为30万元，不是24万元。上诉人龚成敏、冯东菊上诉请求：查清事实依法改判或发回重审。上诉人承认欠龙德全借款，但是对借款金额和利息有异议。第一，2016年7月15日的30万元借条实际借款本金为25万元，包含了5万元的利息，约定利息按月利率2%计算。2018年5月偿还龙德全15万，尚欠借款本金15万元，其中5万元用于偿还25万元本金10个月的的利息。第二，2018年5月15日双方办理的借款手续，我方向龙德全出具了一张24万元的借条，但是实际此借条金额和实际金额不符。按照月息3%本金15万元计算一年的利息，利息应为5.4万元，本息合计20.40万元，不应是借条书写的24万元。31.20万元的借条是以错误的本金24万元计算而来的。2019年12月15日的37.50万元借条是按照利滚利方式计算得出的，应不受法律保护。第三，我方尚欠龙德全借款本金15万元，扣减以物抵债的8.08万元（3.1万元+0.19万元+4.79万元），尚欠本金为6.92万元。另加两年的利息33216元，实际欠被上诉人借款本金为102416元。上诉人龚成敏、冯东菊对龙德全上诉的答辩意见与其上诉意见一致。上诉人龙德全对龚成敏、冯东菊上诉的答辩意见与其上诉意见一致。龙德全向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款375000元及自2019年12月15日至实际还清借款日止的月2%的利息，以物抵债的77000元从利息中扣除；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告龚成敏、冯东菊因经营所需，于2016年7月15日向原告龙德全借款300000元，约定月利率25‰，使用期10个月。到期后原、被告对该借款约定予以展期。2018年5月3日被告偿还原告150000元。2018年5月15日，原、被告双方对借款进行了一次结算，结算后余欠借款本金240000元，对该余欠的借款，约定被告在2019年5月15日偿还，月利率25‰，被告并于当日给原告出具了一张本息312000元的借据。2019年5月15日，原、被告双方对借款再次进行结算，按月利率25‰结算的借款本息为375000元。被告因当日未能偿还，故给原告出具了一张375000元的借据，再次约定2020年5月15日前偿还，月利率20‰。后被告于2020年1月3日以绿松石抵还借款31000元，2020年7月12日以建材抵还借款47900元。到期后被告对其余借款未予偿还，故原告提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,超过的部分不予支持;借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方虽对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借据，但其双方结算的前期利息的利率已超过了年利率24%，根据上述规定对该超过的部分不应计入借款本金。原、被告结算后的375000元借款本息中的借款利息为135000元，该利息中未超过上述规定部分的利息是108000元（135000元÷25‰×20‰﹦108000元），即该部分利息可计入借款本金。由于该部分利息是按年利率24%计得后计入借款本金，根据上述规定，被告对该计入本金的利息后期不应再支付利息。对于结算后尚余的240000元借款本金，后期可按原、被告双方约定的利率计付。关于被告后期以物抵付的78900元，应当先扣减利息，余款再扣减本金，因该款尚不够扣减借款利息，故在此不予扣减借款本金，即被告尚欠原告借款本息为269100元（108000元－78900元＋240000元﹦269100元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告龚成敏、冯东菊于本判决生效后五日内偿还原告龙德全借款本息269100元，并从2019年5月15日起至借款还清之日止按月利率2%支付240000元的借款本金利息；二、驳回原告龙德全其他诉讼请求。案件受理费5770元，因适用简易程序审理，减半收取2885元，由被告龚成敏、冯东菊负担。上诉人龙德全在二审期间向本院提交龚成敏偿还15万元的银行流水，拟证明：还款时间是2018年5月31日，而不是2018年5月3日。上诉人龚成敏、冯东菊对此无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、事实与理由，被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、借款本金是30万元还是25万？二、尚欠借款本金是多少及利息该如何计算？对第一个争议焦点，本院认为：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。龙德全认为一审卷宗19页的2016年7月15日的30万元借条中“含息在内”是指龚成敏应在借款到期后偿还30万本金及2016年7月15日-2017年5月15日的利息。龚成敏则坚持认为该处的“含息在内”是指30万元的借条实际出借本金为25万元，另外的5万元是本金25万元按照月息2%计算2016年7月15日-2017年5月15日（10个月）的利息。结合龚成敏在收回的2016年7月15日借条下方批注“本金24万元”及2018年5月15日31.20万元借条下方批注“本金25万元”，一审法院依托相关证据的举证、质证及庭审过程，认定2019年5月15日的37.50万元中本金为24万元、利息为13.50万元，与待证事实具有高度可能性，也有相应的证据证实，处理并无不当。对第二个争议焦点，本院认为：龚成敏2018年5月31日还款15万元，因发生在2019年5月15日的37.50万元结算条据之前，不宜在该借条中冲减。龚成敏于2020年1月3日以绿松石抵还借款3.1万元，2020年7月12日以建材抵还借款4.79万元，合计以物抵债7.89万元。该还款发生在结算的2019年5月15日的37.50万元条据之后，应予以冲减。一审法院依法核定2019年5月15日的37.50万元借条包含13.50万元的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，核算该利息中未超过上述规定部分的利息是10.80万元（13.50万元÷25‰×20‰﹦10.80万元），即该部分利息可计入借款本金。具体计算尚欠借款本息为26.91万元（10.80万元－7.89万元＋本金24万元﹦26.91万元），处理正确，并无不当。至于借款本金24万元的利息计算问题，因2019年5月15日的借条明确借款期限为2019年12月15日-2020年5月15日，按照合同文本理解及龚成敏的相关批注，涉案借款2019年12月15日之前的利息已经计算在借条内或应从借款期限起点日计算利息。故24万元本金应从2019年12月15日按月息2%计息。综上所述，上诉人龙德全、龚成敏、冯东菊的上诉请求及理由，本院依法支持尚欠借款本息26.91万元，并从2019年12月15日起至还清之日止按月利率2%支付24万元借款本金的利息。超出该部分的主张，没有充分证据予以证实，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，对利息的计算起点，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖北省竹山县人民法院作出（2020）鄂0323民初1417号民事判决第一项为：上诉人龚成敏、冯东菊于本判决生效后五日内偿还上诉人龙德全借款本息26.91万元，并从2019年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%支付24万元借款本金的利息；二、驳回上诉人龙德全、龚成敏、冯东菊的其他诉讼请求。案件受理费2885元，由龚成敏、冯东菊负担。二审案件受理费，由龙德全负担1500元，龚成敏负担5770元。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年十一月六日书记员 程正广