宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3063号原告：张自江，男，1951年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：张振元，男，1981年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张正财，男，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：高辉，女，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，中宁石油化工公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：赵学儒，男，1948年3月12日出生，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。系被告高辉舅舅。代理权限为特别授权。第三人：高中贤，男，1950年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：赵学花，女，1954年3月6日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：赵显宁，男，1959年1月26日出生，汉族，大专文化，退休干部，住甘肃省武威市凉州区。系第三人赵学花弟弟，代理权限为特别授权。原告张自江、张振元与被告张正财、高辉、第三人高中贤、赵学花分家析产纠纷一案，本院作出（2019）宁0521民初4643号民事判决，被告张正财、高辉、第三人高中贤、赵学花不服，提起上诉，中卫市中级人民法院以（2020）宁05民终446号民事裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2020年8月31日立案后,经原告申请，本院对被告高辉在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司石空支行账户95502321100********存款332000元、账户95502320000********存款80000元、账户62358101010********存款38000元继续冻结。依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张自江、张振元及其共同委托诉讼代理人严良义、被告高辉及被告张正财、高辉共同委托诉讼代理人赵学儒、第三人高中贤、赵学花及其共同委托诉讼代理人赵显宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自江、张振元向本院提出诉讼请求：1.依法分割拆迁补偿款429906元，原告张自江应分得250000元；2.依法分割拆迁补偿款432454元，原告张振元应分得200000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张自江有两个儿子，即原告张振元、被告张正财。2000年初，原告张自江购买王占彪位于中宁县石空镇倪丁村四队住房一栋及果园。当时，原告张自江给被告张正财现金3000元，加上给张正财在秦毅铝厂所交押金2000元，一共5000元。买房子时，未签订协议。原告张自江及女儿、原告张振元在此居住，被告另租房居住。2000年底，被告搬至该住房与原告一起居住。2013年，原告张振元与被告张正财共同在果园修建住房，约定拆迁款五五分成。2015年，被告搬至中宁县石空镇倪丁小康村居住。2017年，政府决定对石空镇倪丁村拆迁，在原告张自江外出打工不知情的情况下，被告高辉将原告张自江居住的房屋与镇政府签订拆迁补偿协议，领取补偿款并接受置换房屋。涉案宅基地房屋补偿款429906元应属原告张自江，但考虑到被告曾与原告张自江共同居住，与张自江系亲属关系，故原告张自江仅主张250000元。基于原告张振元与被告张正财共同修建房屋，出资各半，拆迁补偿款应分张振元一半，2019年9月1日被告张正财向原告张振元出具欠拆迁补偿款200000元的欠条，故张振元仅主张200000元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张正财、高辉辩称，一、原告张自江不是本案适格主体，张自江自始至终未参与购买涉案中的宅基地（包括果园）事务，亦未参与协商及出资。被告高辉与中宁县石空镇政府签订《中宁县石空镇棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，原告张自江未向中宁县石空镇政府等部门提出异议，也未向法院提出撤销之诉，其是同心县新庄集徐冰水村村民，没有参与分割补偿款的资格，不是本案权利人。二、原告张振元所述部分事实存在。2000年，被告高辉与张正财在外打工认识后结婚，由于张正财家在同心山区，比较贫穷，二人便在本村租房暂住。被告高辉父母高中贤和赵学花得知同队田会琴转让房子便以5000元价格买下，让被告暂住。后高辉父母不忍心张正财的父亲和弟妹住在山区，让他们搬至高辉父母买的房子暂住，原告住两间，被告住三间。后听说房屋征收，每平方米赔付800元，觉得有利可图，被告准备加盖房屋，原告张自江、张振元也决定参与盖房，但拆迁时每平方米仅补偿120元。三、原告张振元实际应得487.5平方米房屋补偿款52128元的一半，即26064元。第三人高中贤、赵学花述称，第三人与被告的答辩意见一致。另外，原告至今未取得中宁县石空镇村民资格，诉讼前未和被告及第三人协商过拆迁款问题。涉案房屋虽是第三人购买，但赠与女儿高辉。针对原告和被告合建的房屋同意分割，但从田会琴处购买的房屋取得的补偿款原告无权分割。本院经审理认定事实如下：原告张自江系原告张振元、被告张正财父亲，二被告系夫妻关系，第三人系被告高辉父母。2000年，第三人以5000元价格购买田会琴位于石空镇倪丁村东面房屋一套及西面果园，并赠与二被告。当时，原告张自江找人对房屋进行修缮后居住两间，被告及孩子居住三间。2013年，被告与原告张振元协商共同在西面果园建造砖混结构房屋，面积434.4平方米，约定拆迁时补偿款五五分成。2017年，中宁县政府决定对石空镇棚户区改造，涉案房屋在拆迁范围内。2017年8月1日，被告张正财、高辉与中宁县石空镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2018年6月5日、7月3日被告高辉与中宁县石空镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》《安置楼房购买协议》《房屋拆迁补偿安置补充协议》，其中东面房屋拆迁补偿款共计429906元，中宁县石空镇人民政府以位于石空镇六标段19号楼2单元401室（建筑面积92.64㎡）抵顶206105元，其余补偿款以现金支付被告；西面果园宅基地面积补偿356895元、宅外面积补偿8970元、电话移机、砖柱门楼、地窖等补偿8431元、房屋结构差价补偿52128元、提前搬迁奖励15000元，共计补偿441424元。上述两处房屋拆迁补偿款及拆迁置换楼房一套均由被告领取和使用。2018年8月8日，田会琴与高辉签订《宅基地安置补偿协议》，由高辉一次性付给田会琴宅基地补偿费50000元。2019年9月1日，被告张正财向原告张振元出具房屋拆迁款欠条一张,内容为：倪丁4队有一套400平米拆迁房子，每人各一半，拆迁款下来，房子款5:5分成，欠张正元房款20万没给。欠款人：张正财、高辉。高辉名字由张正财代签。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋系原告张自江出资购买还是由第三人高中贤、赵学花出资购买。庭审中，原告张自江主张该房屋由其出资购买，并申请三名证人出庭作证，从证人证言来看，证人仅听说张自江卖羊凑了3000元交付张正财用于买房，但该款是否交付张正财及张正财是否支付田会琴用于购买房屋，证人均不能直接证实。另外2000元张自江认为系铝厂退还张正财的押金支付房款（该款是张自江为张正财向铝厂交纳），但该款何时退还，张正财是否支付田会琴用于购买房屋，亦无证据证实，而第三人提交的证据及原审中本院依职权向田会琴的调查笔录，均证实涉案房屋系第三人向田会琴购买并支付房款，故张自江主张该房屋由其出资购买证据不足，其无权分割该房屋补偿款。庭审中，被告及第三人均认可，第三人购买涉案房屋后赠与被告，被告对该房屋及宅基地享有所有权和使用权，有权分割房屋及补偿款，第三人将房屋赠与被告后，再无权对该财产进行分割。被告允许原告张振元在涉案果园共建房屋，并约定拆迁补偿款各得一半。被告张正财虽以二被告的名义向原告张振元出具200000元房屋补偿款欠条，该欠款金额与双方约定的补偿款基本一致，且原告张振元也同意该补偿金额，应以该金额分割。考虑到被告向田会琴支付宅基地补偿费50000元，该费用原告张振元亦应承担，以承担25%较合理，即12500元，故原告张振元应分得补偿款200000元-12500元=187500元。关于被告辩称原告张振元应分得房屋补偿款52128元的一半即26064元的意见，根据果园《房屋拆迁补偿安置协议》的约定，其中52128元为房屋结构差价补偿，不是全部房屋补偿款，按该意见分割既不合理也不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张振元分得房屋拆迁补偿款187500元，其余补偿款及置换房屋归被告张正财、高辉所有，被告张正财、高辉于本判决生效之日起十日内支付原告张振元；二、驳回原告张自江的诉讼请求；三、驳回原告张振元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由原告张自江、张振元负担6320元，由被告张正财、高辉负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 邸长英人民陪审员 杨 霞人民陪审员 郑国平二〇二〇年十一月十日书记员 王 燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90.在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。