广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7492号原告：东莞市大朗大江建筑材料店，经营场所：广东省东莞市****************。经营者：王兴枚，女，汉族，1983年10月3日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码：432************923。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市宽域装饰工程有限公司，住所地：东莞市黄江镇宝山社区***********。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1965年9月12日出生，身份证住址：江西省赣县*************，公民身份号码：362************035。被告：王殿法，男，汉族，1965年7月1日出生，身份证住址：江西省赣县*************，公民身份号码：362************019。原告东莞市大朗大江建筑材料店诉被告东莞市宽域装饰工程有限公司、王某1、王殿法买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市大朗大江建筑材料店的委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼；被告东莞市宽域装饰工程有限公司、王某1、王殿法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大朗大江建筑材料店向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市宽域装饰工程有限公司向原告支付货款25232元并支付利息损失（以25232元为基数，以年利率6%从2018年10月5日计至全部货款还清之日止）；2、被告王某1、王殿法对被告东莞市宽域装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告东莞市宽域装饰工程有限公司是被告王某1、王殿法合伙出资成立的企业，被告王某1任经营者负责财务，被告王殿法负责采购与工程安装。2018年6月至10月期间，被告王某1、王殿法通过电话向原告下单，为被告东莞市宽域装饰工程有限公司承揽的工程订购装修建材，货款共计25232元，但被告东莞市宽域装饰工程有限公司收到货物后未及时付款，经原告多次催收未果。被告王某1作为被告东莞市宽域装饰工程有限公司自然人独资企业的股东，不能证明其财产与被告东莞市宽域装饰工程有限公司财产相互独立应承担连带清偿责任；被告王殿法是被告东莞市宽域装饰工程有限公司的实际经营者，知晓原告与被告东莞市宽域装饰工程有限公司的交易并愿意承担付款义务，故也应承担连带清偿责任。被告东莞市宽域装饰工程有限公司、王某1、王殿法没有答辩，没有提交证据。经查：2018年6月至10月期间，原告多次向“万紫千红KTV”、“王生公司”进行送货，被告王某1、王殿法在部分售货单上签名确认，货款共计25232元。后，原告通过微信向被告王某1、王殿法催收货款；被告王殿法在微信中陈述“一个星期以后安排工程款给你吧”。另查，被告东莞市宽域装饰工程有限公司是于2018年7月3日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为被告王某1。诉讼过程中，原告主张是与被告东莞市宽域装饰工程有限公司发生交易，售货单是原告自行制作，由原告实际使用，购货单位是被告施工场地承揽的工程项目，原告送货到被告指定的地点；售货单上签名的是被告王某1、王殿法及被告东莞市宽域装饰工程有限公司的员工徐清培；被告王殿法是被告东莞市宽域装饰工程有限公司实际合伙人之一，在聊天记录中承诺对案涉债务履行还款义务；从最后一次送货后开始计算利息。以上事实，有原告提供的售货单、微信聊天记录、企业信用信息公示报告及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市宽域装饰工程有限公司、王某1、王殿法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的售货单购货单位虽未注明是被告东莞市宽域装饰工程有限公司，但被告王某1、王殿法在相应的售货单上签字，且其交货方式符合一般交易习惯，故本院予以确认。原告与被告东莞市宽域装饰工程有限公司之间的售货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告东莞市宽域装饰工程有限公司依约履行了交货义务，被告东莞市宽域装饰工程有限公司应当及时足额支付货款。被告东莞市宽域装饰工程有限公司未及时足额付款，已经构成违约。原告主张被告东莞市宽域装饰工程有限公司尚欠货款25232元，并提供了售货单为凭，且被告东莞市宽域装饰工程有限公司对此并无异议及反证，本院予以支持。关于利息。原、被告未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。被告东莞市宽域装饰工程有限公司未按时足额付款，已经构成违约。原告诉求从最后一次送货后即2018年10月5日起计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。但利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍从2018年10月5日计算至2019年8月19日，及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止，对原告诉求超出部分，本院不予支持，且利率以不超过年利率6%为限。关于被告王某1的责任。被告东莞市宽域装饰工程有限公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），此即为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，根据该法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王某1作为被告东莞市宽域装饰工程有限公司的股东，其应当证明而未能证明被告东莞市宽域装饰工程有限公司的财产独立于其自己的财产，应对被告东莞市宽域装饰工程有限公司的债务承担连带责任。关于被告王殿法的责任。被告王殿法并非交易相对人，且未明确表示自愿对案涉货款承担保证责任，原告诉求被告王殿法承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市宽域装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市大朗大江建筑材料店支付货款25232元及利息[第一段以25232元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍从2018年10月5日计算至2019年8月19日止；第二段以25232元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2019年8月20日计算至实际清偿之日止，利率以不超过年利率6%为限]；二、被告王某1对被告东莞市宽域装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市大朗大江建筑材料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由原告东莞市大朗大江建筑材料店负担14元，被告东莞市宽域装饰工程有限公司、王某1负担470元。受理费原告东莞市大朗大江建筑材料店已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  蔡冰玲人民陪审员  张仲娣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。7、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。