安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖05行终128号 上诉人（一审原告）马鞍山市益平建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区五担岗路**秀山信达城8-1804，统一社会信用代码91340500MA2RYNBM3N（1-1）。 法定代表人叶卉蓉，该公司总经理。 委托代理人张书凯，江苏什新律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住，住所地安徽省马鞍山市湖南东路**一社会信用代码11340500003068289L。 法定代表人李怀东，该局局长。 委托代理人徐庆，该局工作人员。 委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 一审第三人刘梓文，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县，系刘荣西的儿子。 一审第三人刘祖柏，男，1943年9月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，系刘荣西的父亲。 一审第三人杨国玉，女，1944年4月27日出生，汉族，住安徽省当涂县，系刘荣西的母亲。 上述一审第三人的共同委托代理人方晨，安徽民主律师事务所律师。 上述一审第三人的共同委托代理人芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 上诉人马鞍山市益平建筑工程有限公司（以下简称益平建筑公司）因诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）及一审第三人刘梓文、刘祖柏、杨国玉社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 益平建筑公司起诉称，马鞍山市人社局认定刘荣西为工伤缺乏事实根据，刘荣西与益平建筑公司之间不存在劳动关系，刘荣西受雇于案外人杨平。请求法院撤销马鞍山市人社局作出的编号为马鞍山认定1868720190876号工伤认定决定。 一审法院审理查明，益平建筑公司承包了马鞍山澳新环保科技有限公司（以下简称澳新公司）“填埋场吊车卸货，填埋场焊膜工程”。2019年5月29日，职工刘荣西在工作过程中从高处摔下，后经抢救无效死亡。2019年10月14日，马鞍山市人社局应刘荣西之子刘梓文的申请作出编号为马鞍山认定1868720190876号工伤认定决定，认定刘荣西在工作过程中受伤，经抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘荣西为因工死亡。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案益平建筑公司注册地及施工项目所在地在马鞍山，马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关有权受理该工伤认定的申请。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。因刘荣西受伤死亡的事实各方均无异议，系在益平建筑公司的项目现场工作时因工受伤，且第三人在行政程序中已就刘荣西受伤情况等提交了相应的证据，可以确认刘荣西因工受伤死亡的相关事实。关于益平建筑公司认为其与刘荣西之间不存在劳动关系的问题，因其并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，马鞍山市人社局认定刘荣西受伤死亡的情形系工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。益平建筑公司的诉讼请求依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回益平建筑公司的诉讼请求。案件受理费50元，由益平建筑公司负担。 益平建筑公司上诉称，马鞍山市人社局认定刘荣西系工伤缺乏事实根据。本案应以刘荣西与益平建筑公司之间是否存在劳动关系为前提，由一审第三人承担举证责任，但一审第三人未提供证据予以证明。本案的事实是益平建筑公司未与刘荣西签订劳动合同，双方未建立劳动关系，刘荣西受雇于案外人，在案外人的工地上提供劳务。请求二审法院撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法予以改判；撤销案涉工伤认定决定，并责令马鞍山市人社局重新作出行政行为。 马鞍山市人社局答辩称，马鞍山市人社局作出的案涉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。益平建筑公司认为其与刘荣西不存在劳动关系缺乏证据支持。马鞍山市雨山区应急管理局出具的“2019.5.29”起重伤害事故调查报告，已认定其与刘荣西之间存在劳动关系，并且刘荣西在工作中死亡，符合工伤认定的法定要件，依法应当认定为工伤。请求依法驳回上诉，维持原判。 刘梓文、刘祖柏、杨国玉陈述，同意马鞍山市人社局的答辩意见。 益平建筑公司向一审法院提供了以下证据（均为复印件）： 1.益平建筑公司的营业执照，证明原告的主体身份情况； 2.工伤认定决定书，证明马鞍山市人社局作出的行政行为。 马鞍山市人社局向一审法院提供了以下证据（均为复印件）： 第一组：1.第三人的身份证、户口本内页；2.益平建筑公司的企业基本信息查询单；3.受害人的身份证、医学死亡证明书、火化证；4.受害人的病例资料；5.马鞍山市雨山区应急管理局出具的“2019.5.29”起重伤害事故调查报告。上述证据证明刘荣西是益平建筑公司的职工，在工作过程中从半挂卡车车厢上摔下，至头部受伤死亡。 第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理通知书；3.工伤认定举证通知书及特快专递详情单；4.工伤认定决定书及特快专递详情单；5.委托手续。上述证据证明马鞍山市人社局作出的工伤认定决定程序合法。 刘梓文、刘祖柏、杨国玉均未向一审法院提供证据。 以上证据随案移送本院。 二审中，刘梓文、刘祖柏、杨国玉向本院提供的证据有：1.马鞍山市雨山区人民法院于2020年5月6日作出的（2020）皖0504民初127号《民事判决书》及其于2020年11月16日出具的生效证明各一份，证明生效民事判决已经认定刘荣西与益平建筑公司具有劳动关系；2.安徽省当涂县姑孰镇藏汉村村民委员会出具的证明一份，证明刘梓文、刘祖柏、杨国玉与刘荣西系亲属关系。 经质证，益平建筑公司与马鞍山市人社局对刘梓文、刘祖柏、杨国玉在二审中提供的证据均无异议。 经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。刘梓文、刘祖柏、杨国玉在二审提供的证据,因益平建筑公司与马鞍山市人社局均无异议,且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院依法予以采纳。 一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。 本院另查明，根据马鞍山市雨山区应急管理局出具的“2019.5.29”起重伤害事故调查报告载明：依据《生产安全事故报告和处理条例》，区政府成立由常务副区长为组长，区应急管理局副局长为副组长，区监察委、区应急管理局、区总工会、雨山区公安分局、区市场监督管理局、向山镇政府有关人员组成的事故调查组。通过对现场勘察、询问相关人员和查看有关资料，对事故进行认真调查，作出事故调查报告，有关事故发生的原因为，2019年5月29日，益平建筑公司工人刘荣西在澳新公司填埋场内进行货物装卸吊运作业时，因未及时撤离，违规操作，被起吊的包袋挤落至半挂卡车车厢下，导致其头朝下，倒栽至地面，致其头部受伤，经抢救无效死亡。 根据发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初127号《民事判决书》载明，2019年5月29日，澳新公司有一批从安徽华星化工送来的废盐需要填埋。益平建筑公司根据其与澳新公司的合同约定，要求吊运作业的刘小三安排吊车到澳新公司填埋场盐池进行吊运作业，同时还安排其职工刘荣西、张君良到场负责装卸辅助作业。9时40分左右，吊车吊运第四包盐包，刘荣西挂好挂钩后站在车厢尾部，示意吊车起吊，盐包吊起后挤向刘荣西，因车厢挡板未放下，刘荣西已无空间退让，车厢后挡板顶住了刘荣西的小腿，刘荣西失去重心，从车厢上（高度约1.7米）头朝下栽至地面而受伤，刘荣西经抢救无效死亡。 本院再查明，刘梓文、刘祖柏、杨国玉与刘荣西系亲属关系。 本院认为，本案的争议焦点为益平建筑公司是否为刘荣西的用人单位；马鞍山市人社局作出的案涉工伤认定决定是否合法。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：其中第（一）项规定，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。第七十条规定,生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。根据上述规定，马鞍山市雨山区应急管理局出具的“2019.5.29”起重伤害事故调查报告及马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初127号《民事判决书》的证明效力优于其他书证。马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初127号《民事判决书》认定的事实可以作为定案依据。该两份文书均认定，刘荣西系益平建筑公司的职工，在益平建筑公司承包的工地上因工作原因受到事故伤害死亡。马鞍山市人社局作出的工伤认定决定认定益平建筑公司为刘荣西的用人单位事实清楚，证据确凿，其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘荣西为因工死亡，符合行政法规规定。马鞍山市人社局在受理刘梓文的申请后，履行了法定程序，程序合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。益平建筑公司未能提供证明刘荣西受雇于案外人，在案外人的工地上提供劳务，以及刘荣西所受事故伤害不是工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上，益平建筑公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马鞍山市益平建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 萍 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 毕亮亮 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。