江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5389号原告：陈维凤，女，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱瑾，江苏显明律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码913201006825264559，营业场所江苏省南京市江宁空港枢纽经济区将军路666号。负责人：李岑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港礼、赵庆新，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，营业场所江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。原告陈维凤与被告中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司（以下简称邮政速递公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告于2019年10月24日申请撤回对李某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈维凤的委托诉讼代理人朱瑾、被告邮政速递公司的委托诉讼代理人张港礼、赵庆新、被告平安财险公司的委托诉讼代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34877.21元、营养费1200元、护理费7000元、误工费123380.83元、电动车维修费1200元、施救费50元、交通费500元、鉴定费2900元，合计171108.04元；2、判令被告平安财险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额内先予赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日14时30分许，李某驾驶苏Ａ×××**号轻型封闭货车行驶至兴智路恒广路路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定：李某负全部责任，原告无责。苏Ａ×××**号车属于被告邮政速递公司所有，由被告平安财险公司承保了交强险及三责险，原告伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，伤后误工期180日，护理期60日，营养期30日。本起事故致原告身体和精神受损，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告邮政速递公司辩称，请法院依法判决。被告平安财险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ａ×××**号车在我司投保了交强险和限额为50万元的三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间。我司愿在保险限额内按责任赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的各项损失，医疗费金额以票面记载为准，要求扣除10%的非医保用药，我司已垫付10000元医疗费，要求一并处理；误工费要求原告补充提交完税证明及工资发放数额的具体组成和计算方式，否则对误工费不予认可；施救费没有异议，电动车维修费不予认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日14时30分许，李某驾驶苏Ａ×××**号小型客车，沿栖霞区兴智路行驶时，与原告陈维凤骑电动自行车碰撞运动车辆，致受伤1人，车辆受损的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定李某负事故全部责任，原告陈维凤无责任。苏Ａ×××**号车为被告邮政速递公司所有，李某系该公司员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告平安财险公司投保了交强险及限额为50万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，原告即前往南京市栖霞区医院检查治疗，当日诊断为多发性软组织挫裂伤。2018年12月19日，原告因左肩锁关节脱位至东南大学附属中大医院住院并行手术治疗，同年12月26日出院，住院7天。后原告多次至该院复查。2020年6月3日，原告再次至该院住院并行内固定物取出手术，同年6月8日出院，住院5天。为治疗因本起事故造成的损伤，原告共产生医疗费44877.21元（含住院期间伙食费），其中被告平安财险公司垫付10000元。原告另支付电动车施救费50元，被告平安财险公司对原告电动车损失核定为300元。2019年6月19日，原告委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限（以下简称“三期”）进行鉴定，该中心于2019年6月28日出具康宁司鉴中心[2019]临鉴字第406号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈维凤左肩锁关节脱位后遗左肩关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；2.被鉴定人陈维凤误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后30日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。本案在审理中，被告平安财险公司对原告提供的上述鉴定意见书提出异议，认为原告单方委托鉴定，且在锁骨部位内固定在位的情况下评定伤残等级，与其具体伤情严重不符，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。该中心于2020年8月28日出具东南司鉴中心[2020]临鉴字第718号鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈维凤左肩锁关节脱位目前已不构成伤残等级。被告平安财险公司为此支付鉴定费2160元。以上事实，有原告陈维凤提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、住院费用清单、施救费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告平安财险公司提供的鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告陈维凤因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。涉案车辆驾驶员李某为被告邮政速递公司员工，事故发生时正在履行职务，故相应赔偿责任应由被告邮政速递公司承担。本起交通事故发生在保险期间，被告平安财险公司作为苏Ａ×××**号车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告平安财险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告邮政速递公司承担赔偿责任。被告平安财险公司提交的重新鉴定意见书系经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对于该鉴定意见本院予以采纳。原告提交的鉴定意见书所确定的“三期”期限与原告伤情基本相符，且被告未提出异议，对于该期限本院予以采纳。被告平安财险公司要求扣除非医保用药费用，被告邮政速递公司不予认可，且平安财险公司未能提供相应证据，对于该项抗辩本院不予采纳。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历、出院记录、住院费用清单等相关证据，对原告所产生的医疗费确定为44877.21元。2.营养费。本院结合原告陈维凤的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限30天，对其营养费确定为900元（30元/天×30天）。3.护理费。本院结合原告陈维凤的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限60天，对其护理费确定为5040元（住院期间100元/天×12天+出院后80元/天×48天）。4.误工费。原告所提交的单位证明无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合相关司法解释对于证据形式的要求，原告所提交的银行卡交易明细亦无法反映其工资流水，原告在本院指定期间内未能补充提交由单位财务出具的相关证据，故对于原告所提交误工损失证据的证明内容本院不予确认。本院结合原告提交证据、庭审质证情况及鉴定意见确定的误工期限180日，酌情参照2018年江苏省在岗职工平均工资86590元，确定原告误工损失为42701.9元（86590元÷365天×180天）。5.交通费。根据相关法律规定，交通费应以正式票据为凭，原告未能提交相应票据证明其交通费支出，对于该项损失本院不予支持。6.财产损失（含维修费及施救费）。本院根据原告提交的票据，结合质证情况，对于原告主张的施救费50元予以认可。关于原告主张的电动车维修费用，其所提交的票据经庭审质证无法证明与本案关联性，被告平安财险公司所提交的定损单无被保险人及原告签字确认，不能视为原告对于其定损金额的认可，鉴于原告所骑电动自行车确实在涉案交通事故中受损，对于其车辆损失本院酌情确定为500元。7.鉴定费。本院根据原告陈维凤提交的鉴定费票据，确认其支付的鉴定费为2900元。上述损失合计94069.11元（不含鉴定费），扣除平安财险公司已垫付的10000元，剩余84069.11元未超出保险限额，由被告平安财险公司在保险范围内全额予以赔付。鉴于被告邮政速递公司在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告平安财险公司全额代为赔付，故本院对被告邮政速递公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维凤各项损失合计84069.11元。二、驳回原告陈维凤对被告中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司负担。鉴定费2900元，由原告陈维凤负担2160元，被告中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司负担740元。重新鉴定费2160元，由原告陈维凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年十一月十二日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩