河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3212号 原告：邯郸市科聚保温材料有限公司，经营场所：邯郸市永年区临名关镇铁西钛白路东侧。 法定代表人：马艳科，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：鲍志军，谢鹏霄，河北贯云律师事务所律师。。 被告：张卫波，男，1982年4月27日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：周冬梅，河北环北律师事务所律师。 原告邯郸市科聚保温材料有限公司与被告张卫波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市科聚保温材料有限公司的委托诉讼代理人鲍志军、被告张卫波的委托诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市科聚保温材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资及经济补偿金13937.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告劳动争议一案，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月22日作出仲裁裁决书，裁决我公司支付被告未签书面劳动合同的双倍工资差额8500元、解除劳动关系的经济补偿金5437.5元，我公司持有异议。具体理由如下：我公司与被告之间不存在劳动关系，被告主张解除劳动关系没有事实依据。我公司在筹建之时，为使岩棉生产线调试到达到生产要求，曾于2019年12月15日与赵书恒签订《岩棉生产技术服务合同》，约定由乙方赵书恒组织技术服务团队共七个人为我公司提供技术服务，服务期限为30个工作日，技术服务费用共120000元。合同还明确约定，乙方输出人员不作为甲方公司员工，不享受甲方公司正式员工的福利待遇。赵书恒技术服务团队于2020年4月进入我公司提供服务，被告即为团队成员之一。然而，他们在合同约定的30个工作日内并没有完成合同义务，经延长至2020年5月底，我公司生产线仍未能调试达标，故我公司决定终止与赵书恒的技术合同，放弃岩棉生产项目。因此，被告与赵书恒等人作为技术服务团队成员，与我公司属技术服务合同关系，我公司与被告之间不存在劳动关系。因为我公司与被告之间系技术服务合同关系，而非劳动关系，所以我公司无需向被告支付未签书面劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。 被告张卫波辩称：一、原、被告之间存在劳动关系，被告并不是原告所说的赵书恒《岩棉生产技术服务合同》的成员。首先，被告从2020年4月进入原告处工作，每日的工作受原告直接管理。每日的考勤也是由原告的管理人员统计，然后发放到原告公司的微信群里，让包括被告在内的所有员工核实后由原告统一发放工资。如果如原告主张被告属赵书恒技术服务团队的成员，那么被告的工资应该由赵书恒发放，而不是原告发放。单就这一点事实，原告所诉就不能成立。其次，原告与赵书恒签订合同是在2019年12月15日，根本与2020年4月入职的被告没有关系。在仲裁阶段，被告和原告同时举证了一个事实，就是原告发到公司微信群的公示告知书，原告证明的目的是从2020年6月1日起公司由赵书恒承包，之后员工定岗，工资由赵书恒个人承担，与原告公司无任何关系。这一点也更说明，在2020年6月1日前，被告属于原告处的员工。上述事实证明，被告工资由原告发放，受原告管理，工作内容为原告业务的组成部分，原告与被告之间存在劳动关系。二、原告与被告之间存在劳动关系，且原告没有与被告签订书面劳动合同，依法应向被告支付二倍的工资。三、原告作为用人单位，未依法为被告缴纳社会保险费，在解除劳动关系时应向被告支付经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：原告邯郸市科聚保温材料有限公司成立于2017年10月31日，经营期限为2017年10月23日至2037年10月30日，企业类型系有限责任公司，法定代表人为马艳科。2019年12月15日，原告公司作为甲方与赵书恒作为乙方签订了一份《岩棉生产技术服务合同》，约定由赵书恒组织技术服务团队共七个人为原告提供技术服务，服务期限为30个工作日，技术服务费用共120000元。合同还明确约定，乙方输出人员不作为甲方公司员工，不享受甲方公司正式员工的福利待遇。被告于2020年4月8日开始到原告公司工作，约定月工资为15000元，但是原告未与被告签订书面劳动合同。2020年4月份被告工作天数24天，原告向被告发放工资12000元；2020年5月份被告工作天数30天，原告向被告发放工资15000元。后原告向包括被告在内的所有员工发出通知，原告因岩棉市场行情不好，不准备继续生产，赵书恒个人计划整改设备调整生产工艺优化产品，借用原告公司设备搞研发，自6月1日起，所有员工属于赵书恒个人招聘，与原告公司无关。此外，原告未按照有关规定为被告缴纳相关社会保险费。2020年8月7日。被告向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项如下：1、解除被告与原告的劳动关系。2、裁决原告因未与被告签订书面劳动合同向被告支付自2020年5月到7月期间的二倍工资45000元。3、裁决原告支付2020年6、7月两个月的工资30000元。4、要求原告为被告补缴2020年4月至7月的各项社会保险。5、裁决原告支付被告解除合同经济补偿金15000元。2020年9月22日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2020）52号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2020年4月8日至2020年6月1日之间存在事实劳动关系。二、被申请人支付申请人各项费用共计13937.5元，其中包括1、2020年5月8日至2020年6月1日未签书面劳动合同的双倍工资差额8500元，2、解除劳动关系的经济补偿金5437.5元。三、被申请人依法为申请人办理社会保险参保手续。四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决作出后，原告对仲裁裁决不服，在规定期间内提起诉讼， 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、原告作为甲方与赵书恒作为乙方于2019年12月15日签订的《岩棉生产技术服务合同》一份， 2、《赵书恒与张晓乐等纠纷说明》书面材料一份， 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了2020年4、5月份工资表各一份。 本院认为，法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明；没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。原告诉称被告与赵书恒等人作为技术服务团队成员，与其公司属技术服务合同关系，其公司与被告之间不存在劳动关系，因原告提供的《岩棉生产技术服务合同》并没有明确载明被告系赵书恒技术团队的成员，且原告提供的《赵书恒与张晓乐等纠纷说明》亦仅能证明自2020年6月1日起所有员工属于赵书恒个人招聘，与原告公司无关。故原告所诉，证据不足，本院不予支持。被告要求原告支付2020年6、7月两个月的工资30000元，因其未能提供在2020年6、7月两个月向原告提供了劳动的证据，本院不予支持。根据本案查明的“被告于2020年4月8日开始到原告公司工作，约定月工资为15000元，原告向被告支付2020年4、5份工资”以及“原告告知所有员工自6月1日起，所有员工属于赵书恒个人招聘，与原告公司无关”的事实，能够认定被告自2020年4月8日至2020年5月31日期间为原告公司工作，原告向被告支付了劳动报酬，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告在与被告事实劳动关系存续期间，未与被告签订书面劳动合同，应当依法向被告每月支付双倍工资，期间为自用工之日起满一个月的次日（2020年5月8日）至2020年5月30日）。关于被告的工资数额问题，根据“2020年4月份被告工作天数24天，原告向被告发放工资12000元；2020年5月份被告工作天数30天，原告向被告发放工资15000元”的事实，能够确定被告日工资为500元，故原告应支付被告双倍工资的差额为500乘以23等于11500元。因原告未按照有关规定为被告缴纳相关社会保险费，故被告请求解除与原告的劳动关系并要求原告支付解除合同经济补偿金，符合法律规定，本院应予支持，经济补偿金的数额为被告半个月的工资即7500元。法律明确规定在劳动关系存续期间，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险参保手续并依规为劳动者缴纳社会保险费；邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告依法为被告办理社会保险参保手续，正确合法，并无不妥，本院予以确认。因社会保险费的缴纳属于行政征收范畴，不属人民法院民事诉讼受案范围，故本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、解除被告张卫波与原告邯郸市科聚保温材料有限公司之间的事实劳动关系。 二、原告邯郸市科聚保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张卫波因未签书面劳动合同的双倍工资差额11500元、解除劳动关系经济补偿金7500元，共计19000元。 三、驳回被告张卫波的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 侯书平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵 帅 书 记 员 郭亚鑫