青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨占军，公民身份号码×××，住青海省海东市互助土族自治县。 委托诉讼代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）互助土族自治县自然资源局。住所：青海省海东市互助土族自治县威远镇迎宾大道**。 法定代表人李鸿文，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）互助土族自治县人民政府。住所：青海省海东市互助土族自治县威远镇北街**。 法定代表人安永辉，该县县长。 再审申请人杨占军因诉互助土族自治县自然资源局（以下简称互助县自然资源局）、互助土族自治县人民政府（以下简称互助县政府）土地政府信息公开一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02行终8号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨占军申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。同时，根据《建设用地审查报批管理办法》第三条之规定，县级以上国土资源主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。因此，互助县自然资源局是案涉信息的制作或保存主体，申请人向其申请公开案涉信息于法有据。2.申请人案涉土地因海东工业园区平北经济区项目建设而被征收，其作为权利人向互助县自然资源局提起的案涉信息公开书面申请符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的内容要求。申请人在政府信息公开申请表所需信息的内容描述中对信息名称、项目名称、土地位置均予以明确；且通过提交的农村土地承包经营权证，不仅能确定案涉信息涉及承包地位于下寨村八组，还能确定地块名称及四至范围。故，互助县自然资源局通过上述材料完全能确定案涉土地是否涉及征收及申请人是否有权申请公开案涉信息的问题。因此，在申请人履行了申请政府信息公开相应法定义务的情况下，互助县自然资源局在查明事实的基础上应依法履行公开案涉信息的法定义务。3.互助县自然资源局明知申请人为有权获取案涉信息的权利人，却仍作出案涉答复要求申请人补正相关材料，于法无据，实质是以补正程序代替履行信息公开法定职责，属于对正当补正程序的滥用，必然导致申请人无法获取案涉信息，对申请人知情权产生实际减损，本质上属于行政诉讼受案范围。（1）互助县自然资源局作出案涉答复要求之一是提供案涉地块四址界址点坐标（2000坐标系）和有关权属证明，实际上申请人在申请案涉信息之时就提供了案涉土地的承包经营权证，明确了土地征收的事实，互助县自然资源局在申请人提供土地承包经营权证的情况下，又要求申请人提供“有关”权属证明，明显于法无据且告知不明。另，案涉信息依法均由互助县自然资源局以被征地村为基本单位进行制作并上报审批，其通过申请人政府信息公开申请表内容描述完全能对案涉信息文件予以明确，故其要求申请人提供案涉地块四址界址点坐标并无必要；况且该坐标实际由其组织测量并保存，其在实际掌握该坐标并明知申请人无法提供且提供该坐标无必要的情况下，仍要求申请人提供，结果必然是申请人无法提供，进而无法获取案涉信息。互助县自然资源局通过补正程序将其信息公开义务转嫁到申请人身上，由申请人承担不利后果，剥夺了申请人享有的知情权，对申请人权益产生实际减损。需要说明的是，在作出案涉答复之前，互助县自然资源局已于2019年5月16日向申请人作出了补正告知，申请人针对这一告知也进行了说明，根据现《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条关于“一次性告知”的规定，从程序上讲，互助县自然资源局作出的案涉答复即为对申请人信息公开申请作出的正式决定；一、二审法院将案涉答复草率认定为补正告知行为，明显认定事实、适用法律法规错误，同时纵容了互助县自然资源局滥用补正程序代替履行信息公开法定义务的行为，应依法予以纠正。（2）互助县自然资源局要求申请人进一步提供代理人相关委托材料，明显枉顾事实，加重申请人负担。申请人在提交信息公开申请时即已提交合法且充分的手续，并对受托人、委托人、委托事项及权限等事项予以明确，故互助县自然资源局才在案涉答复中仍要求申请人“进一步提供相关材料”，而并未对补正材料内容、名称等予以明确，恰恰反证了其以补正为名行不予公开之实的“伎俩”。（3）互助县自然资源局要求申请人代理人必须亲自到场获取案涉信息更是于法无据，徒增申请人获取案涉信息所付出的成本。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定行政机关应按照申请人提出的合法合理方式为申请人提供信息，本案申请人通过EMS邮寄的方式提出信息公开申请（提供申请材料符合法律规定），且在申请表中明确获取信息的方式为“邮寄、快递”，信息提供载体为“纸质”，互助县自然资源局在申请人对上述内容已经进行明确的情况下，仍要求申请人代理人从北京亲自到场获取案涉信息，明显与上述便民规定相违背且额外加重申请人负担，必然影响申请人知情权的实现。（4）按照一、二审法院的逻辑，对于和申请人情况相同的征收人，必须提供自家承包地准确的四址界址点坐标才能获取到案涉信息（实际案涉信息制定、审批并不以该坐标为依据），否则，即使对滥用补正程序而作出的答复不服提起诉讼救济，法院也不予受理。一、二审法院裁定阻断了申请人权利救济途径，使其知情权形同虚设；同时，诉讼渠道不畅，必然导致上访增多，非理性行为加剧，影响当地社会的和谐稳定。（二）根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不应收取案件受理费，一、二审法院均对上诉人收取了案件受理费各50元，明显违法，应予纠正。综上，请求：1.撤销青海省海东市中级人民法院（2020）青02行终8号之一行政裁定；2.撤销民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222行初25号行政裁定；3.指令民和回族土族自治县人民法院继续审理本案。 本院查证的事实与一、二审裁定认定的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，针对杨占军的政府信息公开申请，互助县自然资源局因认为杨占军及其委托代理人提交的材料不齐全向杨占军的委托代理人发函告知相关补充事项，对互助县自然资源局的告知行为，互助县政府经复议，驳回了杨占军复议申请。因互助县自然资源局的告知行为并未对杨占军权利义务产生实际影响，故一、二审法院认为不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉、上诉并无不当。应当指出的是，杨占军提起包括本案在内的多起诉讼的目的是因其承包土地的征收补偿问题，互助县政府、互助县自然资源局应当根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，及时履行相应法定职责，保障杨占军及时足额获得补偿。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定驳回起诉、驳回上诉的案件，不交纳案件受理费，本案中，一、二审裁定均明确由杨占军负担案件受理费不当，应予纠正。但是，以此为由再审没有实际意义，不构成再审的正当理由。一、二审法院应及时采取补救措施予以纠正。 综上，杨占军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨占军的再审申请。 审 判 长 刘富梅 审 判 员 吴晓良 审 判 员 孔 菲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赵 瑾 书 记 员 郝 洋