上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪02民终8140号 上诉人(原审被告)：上海青浦赵巷建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：王卫强，执行董事。 委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：上海鼎沪实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：刘国兴，董事长。 委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。 法定代表人：颜飞鹏，总经理。 上诉人上海青浦赵巷建筑工程有限公司(以下简称“赵巷建筑公司”)、上诉人上海鼎沪实业发展有限公司(以下简称“鼎沪公司”)因与被上诉人上海华艺幕墙系统工程有限公司(以下简称“华艺幕墙公司”)建设工程分包合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵巷建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判赵巷建筑公司向华艺幕墙公司支付剩余工程款人民币(以下币种均为人民币)298，901元。事实和理由：一审判决赵巷建筑公司向华艺幕墙公司支付工程款2，580，685.15元及利息，并支付质保金1，087，930.75元及利息，属认定事实错误、适用法律不当。《补充协议》系华艺幕墙公司与鼎沪公司背着赵巷建筑公司签订，赵巷建筑公司并不是该《补充协议》当事人，故该《补充协议》对赵巷建筑公司并不具有法律约束力。除《分包协议书》约定外，赵巷建筑公司没有任何义务(包括工程款垫付义务)向华艺幕墙公司支付《补充协议》约定的工程款。按照《分包协议书》《补充协议》约定，赵巷建筑公司既非转包人，又非违法分包人，且华艺幕墙公司亦非通过赵巷建筑公司“转包”或“违法分包”承接工程的“实际施工人”，而是由鼎沪公司指定的幕墙工程分包人。因此一审法院将《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释二》第24条规定，作为本案判决依据，显属适用法律不当。而应将《中华人民共和国合同法》第8条、第60条规定，作为本案判决依据。按照《会议纪要》约定，工程所用的干挂花岗岩在未经检测确定为正宗的新疆产卡拉麦里金花岗岩前，剩余的工程款暂不支付，即该暂不支付行为，既不是违约行为，又不是逾期付款行为。因此一审法院判决赵巷建筑公司除向华艺幕墙公司支付工程款、质保金外，还判决赵巷建筑公司向华艺幕墙公司支付该工程款、质保金的利息，显然与该《会议纪要》约定相悖，应予以纠正。截止华艺幕墙公司提起本案诉讼之日，鼎沪公司仅向赵巷建筑公司支付工程款19，000，000元，赵巷建筑公司收到该工程款后，在扣除总承包管理配合费612，289元、应缴税金611，100元、以及向华艺幕墙公司支付工程款17，477，710元后，剩余未支付的工程款仅为298，901元。一审法院置《分包协议书》《补充协议》和《会议纪要》的约定于不顾，判决赵巷建筑公司向华艺幕墙公司支付工程款2，580，685.15元及利息，并支付质保金1，087，930.75元及利息，既无法律依据，又与合同约定相悖，实属认定事实错误，适用法律不当。一审法院将《分包协议书》约定的应当由“总包方代扣代缴的税款”，从该案工程结算中剔除，即在华艺幕墙公司与鼎沪公司因工程结算争议引发的分包合同纠纷案中将本应在该工程结算时一并结清的“税款”别除，要求另案处理，既无法律依据，又与合同约定相悖。综上，请求二审法院查清事实依法改判。 鼎沪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华艺幕墙公司的全部诉讼请求；本案诉讼费用由华艺幕墙公司负担。事实和理由：第一，系争石材能否做出认定关乎到本案工程款最终结算的关键问题，在无法认定系争石材是否为卡拉麦里金石材的情况下，一审法院认定案涉工程就石材部分的工程款应按照补充协议约定的卡拉麦里金石材单价进行结算，依据不足。一审法院已经查明，2015年2月6日，鼎沪公司、华艺幕墙公司以及赵巷建筑公司就案涉石材问题达成《会议纪要》，案涉石材须为新疆产的卡拉麦里金花岗岩，否则鼎沪公司有权要求暂不支付工程款并要求对石材进行更换，但至今华艺幕墙公司均未证明案涉石材为符合三方约定的新疆产卡拉麦里金石材。一审法院在关键事实未查明的情况下径直判定鼎沪公司应当按照新疆产卡拉麦里金石材单价支付工程款，明显缺乏事实和法律依据。本案石材均为华艺幕墙公司负责采购，其应当承当相应证明案涉工程石材确为新疆产卡拉麦里金的举证责任。华艺幕墙公司未能够举证证明案涉石材为新疆产卡拉麦里金，举证不利的后果应当由华艺幕墙公司承担。鼎沪公司已充分尽到积极的举证义务，一审法院认为鼎沪公司未提供证据证明主张，亦属错误。鼎沪公司自前案开始至今，多次申请鉴定(包括产地、染色等鉴定)，均被告知无法进行，故鼎沪公司自行委托进行检测鉴定(包括脱色检测、酸碱度耐腐蚀检测等)，并将检测报告向法庭予以提交，检测结果能够明显看出案涉工程使用的石材与新疆产卡拉麦里金石材之间的差别，二者的检测数据结果亦存在明显差异，但是一审法院却置之不顾。第二，鼎沪公司认为案涉石材并非协议约定的新疆产卡拉麦里金石材，故石材单价应依据原合同200元／平方米的标准计算。一审法院还遗漏计算了转角柱石材因钢结构含量减少而减少的工程款。一审法院对案涉工程款计算存在明显错误。第三，案涉石材脱色严重，明显存在质量问题，即便无法认定石材是否为新疆产卡里麦里金石材，对此鼎沪公司亦无过错，一审判决鼎沪公司承担利息，缺乏事实和法律依据。第四，一审法院对质保期的认定存在严重错误。双方明确约定，验收合格时间应当以政府部门出具的验收合格证书为准，质保期自该次日起算两年。但是一审法院对双方的约定视而不见，单凭华艺幕墙公司单方提供的材料就确认了验收合格时间和质保期期间，鼎沪公司认为此乃选择性裁判，存在严重错误。综上，请求二审法院支持鼎沪公司的上诉请求。 华艺幕墙公司未作辩称。 华艺幕墙公司向一审法院起诉请求：1．判令赵巷建筑公司、鼎沪公司给付工程款2，409，100.54元；2．判令赵巷建筑公司、鼎沪公司支付华艺幕墙公司逾期付款利息(以2，409，100.54元为本金，从2013年12月11日起计算至实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期计付)；3．判令赵巷建筑公司、鼎沪公司支付质保金1，104，384.82元及逾期付款利息(以1，104，384.82元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月10日起计算至实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期计付)；4．本案诉讼费用及相关费由赵巷建筑公司、鼎沪公司承担。 鼎沪公司向一审法院反诉请求：1．判令华艺幕墙公司将其分包施工的鼎沪公司在青浦区徐泾镇明珠路XXX号扩建三期综合楼幕墙分包工程中的幕墙石材全部更换为新疆产卡拉麦里金天然花岗岩，并由其承担由此产生的全部费用；2．反诉费由华艺幕墙公司承担。一审审理中，鼎沪公司申请撤回反诉，法院依法予以准许。 一审法院认定事实：2012年12月20日，鼎沪公司(建设方)、赵巷建筑公司(总包方)与华艺幕墙公司(分包方)签订《上海鼎沪实业发展有限公司扩建三期职工宿舍及综合楼幕墙分包工程协议书》，约定：工程名称为扩建三期综合楼幕墙分包工程，工程地点为青浦区徐泾镇明珠路XXX号，工程范围为建筑幕墙及其系统工程；承包范围为工程范围内的设计、材料采购、施工、质保维修、售后服务等；本工程实行总价包干承包方式，包设计、包材料供货、包施工安装，原则上不允许分包方再次分包；计划开工日期为2013年6月10日，计划完工日期为2013年12月1日；质量标准为国家施工验收规范规定的标准一次验收合格率100％，通过相关部门验收；本合同为闭口总价包干合同，合同总价为20，500，000元，总承包管理配合费用为612，289元(已包含总价中)，本合同价款由建设方支付给总包方，总包方应做到专款专用，并做好税收代扣代缴等相关工作；建设方应根据本合同明示的工程款支付方式向分包方支付款项；总包方应在分包方向总包方支付总包管理费后，总包方负责向分包方免费提供脚手架和垂直运输工具，免费提供现场临水临电设施及施工用水用电费用，免费提供现场办公室、库房，免费提供工人住宿及生活区水电使用；委托监理单位为上海东方工程管理监理有限公司(工程监理)，建设方授权范围是在本合同范围内，按国家监理条例及建设方要求对本工程实行工程质量、材料质量、施工工期、工程造价进行全过程监理等，监理单位委派的工程师为赵国勇，建设方派驻的项目经理为刘国强，分包方派驻的项目经理为沈冬云，总包方派驻的项目经理程国辉；分包方在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，必须经建设方、总包方和监理同意后方可换用并调整单价；材料全部由分包方根据招标文件技术部分、施工图纸、现行规范，质量标准及建设方认可的样品采购；幕墙铝型材进场后支付合同金额的10％，幕墙工程完成总工作量50％支付合同金额的20％，完成总工作量80％支付合同金额的30％，幕墙工程及整体工程经政府相关部门验收合格后支付合同金额的35％，经政府部门验收合格之日满2年后支付工程余额；工程完工后，分包方通过自检认为工程具备竣工验收的条件，应于竣工验收前十五天向监理及总包方提供一套完整资料和完工验收申请报告，由建设方组织总包方、监理、设计参加验收，验收合格后，签发幕墙分部工程质量验收单，同时幕墙工程移交总包方管理；竣工日期以幕墙施工完毕，通过竣工验收来认定；本工程的质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算；分包方在保修期内对有缺陷的材料和施工质量负责修理或更换，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担；建设方在保修期满后14天内对本工程项目进行全面检查，如无质量问题，将保修金(无息)全部返还分包方；如发现质量问题，则由分包方在约定期限内进行保修，保修完成并通过建设方的验收后，将保修金(无息)全部返还分包方。协议另对其他内容进行了约定。其后，华艺幕墙公司与鼎沪公司签订《补充协议》，约定原投标时选用的石材单价为200元／平方，后经协商采用卡拉麦里金石材单价为330元／平方，并对其他内容进行了约定。 2013年12月11日，监理单位上海东方工程管理监理有限公司出具《上海鼎沪实业发展有限公司扩建三期综合楼及宿舍楼工程工程质量监理评估报告(玻璃及石材幕墙工程)》，载明：原材料、构配件质量控制包括：①材料进场前的控制：审查批准，材料、附件供应和加工商资格、确认材料、附件供应和加工厂商与承包商签订的供货合同；②材料使用前的现场检验；工程选用石材类型：材料进场前提供合格证及检测报告；材料进场后，监理人员按要求现场抽样石材，对石材的内照射指数、外照射指数、弯曲强度、水饱和压缩强度、吸水率进行复检，复检结果符合设计要求，同意使用；上海鼎沪实业发展有限公司扩建三期综合楼及宿舍楼工程幕墙分部工程计4个分项工程，其中石材幕墙分项工程计12个检验批，各检验批验收合格；幕墙的表面平整洁净、无污染、镀膜无破损，幕墙单位拼接平直均匀，装饰线条竖直横平，密封胶缝深浅一致，光滑顺直，幕墙的整体观感质量较好；幕墙工程已完成了设计及合同规定的施工内容，符合设计和施工质量验收规范的要求，施工技术资料、质量控制资料齐全，各分部分项工程验收均合格，有关安全和使用功能的检测和抽样检验均满足设计要求。监理单位对幕墙工程评定为合格，同意组织验收。 2015年2月6日，由华艺幕墙公司(乙方)、赵巷建筑公司(丙方)、鼎沪公司(甲方)三方就鼎沪公司扩建三期综合楼及宿舍楼项目幕墙干挂花岗岩质量事宜达成会议纪要：一、甲方就综合楼干挂花岗岩质量问题提出如下意见：(1)工程所用的干挂花岗岩按双方合同是采用新疆产的“卡拉麦里金花岗岩”，经甲乙双方、见证方丙方协商同意，花岗岩用现场取样方式委托有关部门进行检测；(2)根据检测结果，如果花岗岩是正宗新疆产的“卡拉麦里金花岗岩”，剩余的工程款按原签订的合同履行；(3)根据检测结果，如果花岗岩不是新疆产的“卡拉麦里金花岗岩”，剩余的工程款暂不支付。甲方要求按正宗新疆产“卡拉麦里金花岗岩”重新换上，施工时间受到甲方约束。如果由于重新施工，对甲方的承租方上海德邦物流有限公司造成的租金损失，甲方要求乙方承担相应的责任；二、会议纪要所协调内容由甲乙双方协定执行，由丙方见证。该纪要甲方由刘国兴签字、乙方由沈冬云签字、丙方由陶斌健签字。 一审审理中，华艺幕墙公司提供了5张工作联系单，其中鼎沪公司确认的4张工作联系单的增加工程款金额分别为17，705元、24，632元、150，676元、28，574元，共计221，587元。 一审另查明，系争幕墙工程于2013年12月10日分项竣工验收通过，案涉总工程于2015年6月29日取得竣工验收备案证书。鼎沪公司至今共向赵巷建筑公司支付案涉幕墙工程工程款19，000，000元，赵巷建筑公司支付华艺幕墙公司工程款17，477，710元。 前案(2017)沪0118民初7668号案件审理中，因双方对案涉工程中八角柱增加工程量无法达成一致意见，法院曾通过上海市高级人民法院依法委托上海同济工程咨询有限公司对案涉八角柱增加工程进行审价。2017年11月17日，上海同济工程咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，认为：1．因系争工程设计变更使得石材铺设面积工程量增多，而使工程造价增加为510，415元；2．若检测单位认定系争工程使用的石材为卡拉麦里金，在转角处石材在石材面积增加造价的基础上，另外再增加工程造价为99，563元。后鉴定单位根据鼎沪公司异议书及提供的原招标时使用的图纸(白图)，调整鉴定意见为：因设计变更造成石材的基层钢骨架含量有所减少，铺设石材的综合单价由原合同的870.89元每平方调整为742.39元每平方，转角处石材增加工程造价为484，877元，因设计变更造成石材面积增加的工程量为653.13平方米；若检测单位认定系争工程使用的石材为卡拉麦里金，根据双方补充协议第一条的约定，则综合单价调整为894.84元每平方，在转角处石材在石材面积增加造价的基础上，另外再增加工程造价为99，570元。华艺幕墙公司为此支付司法鉴定费21，012元。 赵巷建筑公司与鼎沪公司确认除案涉幕墙工程外，其他由赵巷建筑公司总包土建工程已经计算完毕；华艺幕墙公司、赵巷建筑公司、鼎沪公司一致确认原合同石材面积为5266平方米，因八角柱增加而减少玻璃幕墙工程款217，335元。 一审审理中，原告自愿扣除代缴管理费612，289元。关于税款611，100元，因华艺幕墙公司与赵巷建筑公司无法达成一致，故不再本案中一并处理，要求另案处理。 双方当事人对于涉案石材是否是《补充协议》中约定的卡拉麦里金石材有异议，华艺幕墙公司认为已经按照要求提供了符合合同约定的卡拉麦里金，并且华艺幕墙公司已经提供了合格证等证明，且该石材也经过了鼎沪公司送检合格，不存在质量问题，为此，华艺幕墙公司提供了：1．上海建科检验有限公司出具的《石材检测报告》，生产单位为上海宏悦石材有限公司(以下简称“宏悦公司”)，检测结果为合格；2．《鼎沪扩建三期综合楼幕墙工程石材加工定作合同》及银行转账凭证，定做方为上海华艺幕墙系统工程有限公司，承揽方为上海宜太贸易有限公司(以下简称“宜太公司”)，品名为卡拉麦里金；3．宏悦公司和宜太公司共同出具的情况说明，证明案涉石材系宏悦公司供应，但因涉及开票税务原因，故由关联公司宜太公司和华艺幕墙公司签订书面石材供应合同，该石材系新疆产地的天然卡拉麦里金大理石，而且在选材时由鼎沪公司现场确认，产品质保书等材料在将石材送至业主时一并交付给了业主；4．案涉工程监理单位上海东方工程管理监理有限公司出具的《工程质量监理评估报告》载明，案涉石材材料进场前提供合格证和检测报告，材料进场后，监理人员按要求现场抽样石材……复检结果符合设计要求，同意使用。 对此，赵巷建筑公司对合同原件真实性无异议，但是对关联性有异议，因为华艺幕墙公司在前案审理中，提供的石材检测报告显示的石材生产单位是宏悦公司，但是本案中华艺幕墙公司提供的是宜太公司，应以华艺幕墙公司初次提供的证据为准。另外，华艺幕墙公司还应提供加工合格证、质量保证书等其他凭证，但是华艺幕墙公司至今未能提供。 鼎沪公司表示，对该合同真实性有异议，另外，宏悦公司和宜太公司均已被吊销营业执照。对情况说明的真实性也有异议。坚持要求华艺幕墙公司提供采购合同、送货单、产品质量合格证等证据，证明涉案石材是卡拉麦里金石材，否则鼎沪公司仅同意按照原合同约定的普通大理石单价200元计算工程款。 对此，经鼎沪公司申请，法院依法委托上海建科检验有限公司对涉案石材进行检测，但该鉴定机构表明，无法针对系争石材是否是卡拉麦里金而进行鉴定，现行鉴定仅能检测案涉大理石是否是合格品，缺乏卡拉麦里金石材的检测标准。一审审理中，经鼎沪公司申请，法院依法撤回该委托。 一审法院认为，本案的争议焦点是案涉石材是否是卡拉麦里金石材，对此，华艺幕墙公司虽提供了上述证据，证明了涉案石材的合格品质，但关于涉案石材是否是卡拉麦里金石材，华艺幕墙公司仅提供了采购合同和情况说明、付款凭证等，而未能提供产地证明等直接证据，但鉴于现行缺乏卡拉麦里金石材的国家标准或行业标准，赵巷建筑公司、鼎沪公司对此也未能提供反证证明涉案石材并非卡拉麦里金石材，故法院无法根据双方提供的证据明确认定系争石材是否是卡拉麦里金石材，但既然案涉石材在采购时经鼎沪公司样品确认，并经相关单位鉴定合格、经监理单位认可使用，完工后经鼎沪公司验收通过，故鼎沪公司主张案涉石材按照普通大理石石材计算单价不予采信，一审法院认定案涉工程就石材部分的工程款应按照补充协议约定的卡拉麦里金石材单价进行计算。结合分包协议、施工面积、签证单及鉴定报告，法院认定案涉幕墙工程总工程款为21，758，614.90元(其中卡拉麦里金石材部分金额为769，486.90元)。华艺幕墙公司自愿扣除代缴管理费612，289元，于法无悖，予以准许，再扣除已付款17，477，710元后，未付款共计3，668，615.90元，其中质保金为1，087，930.75元。针对质保金的支付时间，根据协议书约定保修期应自工程竣工验收合格之日起计算两年，现根据华艺幕墙公司提供的证据材料显示系争幕墙工程已于2013年12月10日验收合格，故质保期应为2013年12月11日至2015年12月10日。案涉分包协议所约定的工程款应由鼎沪公司支付给赵巷建筑公司后，再由赵巷建筑公司支付给华艺幕墙公司。但由于签订分包协议后，华艺幕墙公司与鼎沪公司单独就案涉工程所使用的石材及单价进行了约定，并因此产生纠纷，但鼎沪公司和赵巷建筑公司至今未进行最终结算，且除卡拉麦里金石材外，华艺幕墙公司和鼎沪公司对于其他项目的单价也进行了增加，故为了方便计算，法院判令由赵巷建筑公司支付华艺幕墙公司工程款，鼎沪公司在未付款项内承担连带责任。判决：一、上海青浦赵巷建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海华艺幕墙系统工程有限公司工程款2，580，685.15元及利息(以2，580，685.15元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月11日起算至实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期计付)；二、上海青浦赵巷建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海华艺幕墙系统工程有限公司质保金1，087，930.75元及利息(以1，087，930.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月11日起算至实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期计付)；三、上海鼎沪实业发展有限公司应对上海青浦赵巷建筑工程有限公司的上述款项在未付款项内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于涉案工程石材部分工程款是否应按卡拉麦里金石材单价进行计算，虽然根据双方提供的证据无法明确认定涉案石材是否使用合同约定的卡拉麦里金石材，但华艺幕墙公司提供了采购合同和情况说明、付款凭证等，且涉案石材采购时经鼎沪公司样品确认，并经相关单位鉴定合格、经监理单位认可使用，工程完工后经鼎沪公司验收通过，而鼎沪公司在工程验收后无相应证据的情况下，主张案涉石材应按照普通大理石石材价格计算单价，依据不足。因此，一审法院确认对石材部分工程款按照补充协议约定的卡拉麦里金石材单价进行计算，本院认为并无不妥；一审法院在此基础上，结合分包协议、施工面积、签证单及鉴定报告确定工程款总额，亦无不当。因华艺幕墙公司与赵巷建筑公司无法就税款问题达成一致，其不要求在本案中处理，故一审就税款问题在本案中不予处理，尚无不当。关于质保金支付时间，一审结合双方协议约定及在案证据，确定质保期为2013年12月11日至2015年12月10日。鼎沪公司上诉对质保期提出异议，但无相关证据证明其主张，对其主张本院难以采纳。涉案分包协议约定工程款由鼎沪公司支付给赵巷建筑公司后，再由赵巷建筑公司支付给华艺幕墙公司，虽然之后华艺幕墙公司与鼎沪公司就涉案工程所使用的石材及单价进行了约定，其他项目单价也进行了增加，但鼎沪公司和赵巷建筑公司至今未进行最终结算，故一审结合本案实际，判令由赵巷建筑公司支付华艺幕墙公司工程款，鼎沪公司在未付款项内承担连带责任，尚无不当。赵巷建筑公司上诉主张其不应承担补充协议中卡拉麦里金部分工程款的支付义务，依据不足，对其主张本院不予支持。系争幕墙工程已于2013年12月10日验收合格，赵巷建筑公司应按照约定支付工程款及质保金，在赵巷建筑公司未按约付款的情况下，华艺幕墙公司要求赵巷建筑公司承担逾期付款利息，一审予以支持，并无不当。综上，赵巷建筑公司、鼎沪公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币35，098.10元，由上诉人上海青浦赵巷建筑工程有限公司负担人民币16，817.84元，上诉人上海鼎沪实业发展有限公司负担人民币18，280.26元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海邑 审 判 员 王 伟 审 判 员 徐 庆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张黎明 书 记 员 张黎明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……