葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初549号原告：左青松，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李斌，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。被告：李国富，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住湖南省长沙市开福区。被告：深圳壹缘科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园芒果网大厦**。法定代表人：李国富，该公司总经理。第三人：何晴朗，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。原告左青松与被告李国富、深圳壹缘科技有限公司、第三人何晴朗合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员牟立萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左青松及其委托诉讼代理人李斌，被告深圳壹缘科技有限公司的法定代表人暨被告李国富、第三人何晴朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左青松向本院提出诉讼请求：1.判令李国富、深圳壹缘科技有限公司连带支付左青松欠款本金18万元；2.判令李国富、深圳壹缘科技有限公司以18万元为基数，向左青松连带支付自2017年3月起至欠款还清之日止按月息2分计算的资金占用费；3.判令李国富、深圳壹缘科技有限公司连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，李国富在做直销培训时，向左青松等大批学员宣称湖南某公司的某种牙膏产品功能独特，科技含量高，适合做直销，称其已和该湖南公司达成入股协议，由其负责直销渠道，并打造了所谓“伢倍优项目”，鼓动学员出资参加购买前述牙膏产品同时作为“伢倍优项目”的入股条件，引导大批学员将现金交付给李国富、深圳壹缘科技有限公司或者其现场指定人员，其中，何晴朗向李国富转账19.5万元，向深圳壹缘科技有限公司缴纳现金10万元（超过18万元部分系代施建雄、谢贤君等支付）。后左青松等人发现该项目根本不具有市场前景，甚至涉嫌传销，遂多次要求李国富退款。李国富在理亏的情况下，于2017年3月19日与左青松及施建雄、谢贤君、何晴朗、许泽锋、张安英、姜波等签订《协议书》，确认退还以上人员款项150万元，其中左青松43.5万元、施建雄25.5万元、谢贤君22.5万元、何晴朗18万元、许泽锋13.5万元、张安英13.5万元、姜波13.5万元。《协议书》同时约定了还款期限最迟为2017年12月31日止，逾期还款应按月息2%支付资金占用费等。协议签订后，虽经左青松等多次催促，但李国富、深圳壹缘科技有限公司始终未履行还款义务。为便于纠纷的解决，何晴朗于2018年6月10日签订债权转让协议，将欠款债务转让给左青松，2020年7月10日，何晴朗委托左青松向李国富、深圳壹缘科技有限公司邮寄了《债权转让通知》。综上，左青松认为，李国富、深圳壹缘科技有限公司以直销为名骗取左青松等人钱财，签订还款协议后又拒不履行还款约定，故依法提起诉讼，请依法判决。李国富、深圳壹缘科技有限公司辩称，1.协议书约定李国富、深圳壹缘科技有限公司收到150万元货款后由李国富负责退款事宜，但直到现在李国富、深圳壹缘科技有限公司没有收到协议书中所说的150万元，所以协议书无效；2.对于左青松诉请的欠款金额，应以李国富、深圳壹缘科技有限公司实际收到的款项为准，拒绝接受左青松诉请的利息及诉讼费用。何晴朗对左青松主张的事实及请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李国富、深圳壹缘科技有限公司推广“伢倍优”项目，左青松等人为参与“伢倍优”项目，分别向李国富和深圳壹缘科技有限公司付款。2016年5月16日，深圳壹缘科技有限公司向左青松出具收到左青松交来壹缘科技伢倍优货款10万元的收据一张。2016年7月4日，左青松通过中国建设银行向李国富的账户汇款33.5万元，汇款用途注明为货款。2016年5月16日，深圳壹缘科技有限公司向姜波出具收到姜波交来壹缘科技伢倍优货款10万元的收据一张。2016年5月16日、2016年7月4日，何晴朗通过其中国建设银行账户向李国富的银行账户分别转账10万元、9.5万元，何晴朗认可2016年7月4日向李国富转账的9.5万元中有1.5万元是代谢贤君支付的款项。2016年5月16日，深圳壹缘科技有限公司向何晴朗出具收到何晴朗交来壹缘科技伢倍优货款10万元的收据一张。2016年6月13日，许泽锋通过其中国民生银行账户向李国富的银行账户分两次共计转款10万元，附言：牙膏项目货款。2017年3月19日，甲方李国富、深圳壹缘科技有限公司与乙方左青松、施建雄、谢贤君、何晴朗、许泽锋、张安英、姜波签订《协议书》，载明：鉴于2016年，甲方与乙方就甲方所属的“伢倍优”项目达成投资协议，由乙方共同向甲方投资150万元。经甲方深圳壹缘科技有限公司指派，该笔投资款项乙方已于2016年7月4日－8日间分别以现金方式支付给了李国富的个人账户。其中，左青松43.5万元，施建雄25.5万元，谢贤君22.5万元，何晴朗18万元，许泽锋13.5万元，张安英13.5万元，姜波13.5万元。现因甲方原因，导致项目无法实施。为妥善处理遗留问题，经甲乙双方协商一致，特达成如下协议：一、甲方同意向乙方退还所收全部投资款150万元，李国富负责按照本协议予以具体落实。二、乙方7人共同委托左青松接收前述退款。三、甲方退款时间及金额：2017年4月30日前，退款3万元（2%）；2017年5月31日前，退款4.5万元（3%）；2017年6月30日前，退款7.5万元（5%）；2017年7月31日前，退款15万元（10%）；2017年8月31日前，退款22.5万元（15%）；2017年9月30日前，退款22.5万元（15%）；2017年10月31日前，退款22.5万元（15%）；2017年11月31日前，退款22.5万元（15%）；2017年12月31日前，退款30万元（20%）。四、甲方如不能按以上约定退款，乙方除继续主张投资本金外，还有权按月息2分（年24%）计收资金占用费。计算方式为：尚未退款总额乘以自2017年3月直至退款时的月份数再乘以2%。五、甲方确认，乙方在本协议签订之前并无违约行为。六、李国富、深圳壹缘科技有限公司共同对本协议约定的甲方义务承担无限连带责任。七、本协议的诉讼管辖法院为湖北省宜昌市所属法院。八、本协议自签字（盖章）之日起生效。协议签订后，李国富未按约向左青松等人退款。2018年6月10日，出让方（甲方）施建雄、谢贤君、何晴朗、许泽锋、张安英、姜波与受让方（乙方）左青松签订《债权转让协议》，协议约定：甲方将其对李国富、深圳壹缘科技有限公司的债权共计106.5万元及《协议书》约定的资金占用费全部转让给乙方，乙方同意受让甲方对李国富、深圳壹缘科技有限公司拥有的债权本金106.5万元及资金占用费权益。当天，何晴朗向李国富、深圳壹缘科技有限公司出具《债权转让通知书》，通知载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我与左青松达成的债权转让协议，现将我与贵方的所有债权依法转让给左青松。请你依据2017年3月19日签订的《协议书》向左青松履行全部义务”。2020年7月10日，左青松将该《债权转让通知书》通过EMS邮寄给李国富，李国富否认收到了该邮件，但是认可2020年7月16日收到左青松通过微信发送的《债权转让通知书》。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，何晴朗将其对李国富、深圳壹缘科技有限公司的债权让与左青松，双方意思表示一致，该债权合法有效存在，且不属于法律规定或者当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效。何晴朗在转让债权后，通过左青松以微信方式通知李国富，故该债权转让对李国富、深圳壹缘科技有限公司发生法律效力，左青松有权据此要求李国富、深圳壹缘科技有限公司支付欠款及资金占用费。左青松依据《协议书》、银行账户交易明细及收据主张李国富、深圳壹缘科技有限公司向其支付欠款本金18万元及资金占用费，李国富对《协议书》的有效性提出质疑。本院认为，《协议书》中载明的左青松等人共同向李国富、深圳壹缘科技有限公司投资150万元，该款项是否全额支付并不是双方当事人约定的协议生效条件，且双方在《协议书》中明确约定该协议自签字（盖章）之日起生效。左青松等人在《协议书》上签字，李国富也认可《协议书》上的签名系其本人所签。因此，左青松等人与李国富、深圳壹缘科技有限公司于2017年3月19日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于欠款金额，本院根据银行账户交易明细和收据，结合何晴朗当庭自认，认定何晴朗向李国富、深圳壹缘科技有限公司支付金额为18万元。对于资金占用费，因双方在《协议书》中对该项费用有明确的约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持；关于资金占用费起算日期，因双方在《协议书》中约定不明确，本院依据《协议书》的约定，结合双方签订《协议书》的时间，确定2017年3月20日为起算日期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李国富、深圳壹缘科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付左青松欠款本金18万元，并以18万元为基数，按年利率24%向左青松支付从2017年3月20日起至欠款实际清偿之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，适用简易程序减半收取计3053元，由李国富、深圳壹缘科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二〇年十一月六日书记员  朱 玲