广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10113号原告：秦景华，男，1990年2月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁舲，国信信扬律师事务所实习律师。被告：钟健鸿，男，1989年5月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告秦景华与被告钟健鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇晓波、张洁舲到庭参加诉讼，被告钟健鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦景华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币50000元（大写：伍万元整）及利息（利息按每月2%，以人民币50000元为基数，从2018年10月17日计至债务清偿完毕之日，暂计至2020年7月31日为21800元）2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，被告以资金周转需要为由向原告处借款人民币50000元，原告通过中国工商银行转账支付48500元给被告，剩下的1500元通过现金支付给被告。原告与被告签订了借款合同，借款金额为人民币50000元，借款期限从2017年11月17日至2019年11月16日，借款利率约定为月息2%。上述借款期届满后，被告并未按照借款合同的约定归还借款。原告多次催促被告还款，但截止原告提起诉讼之日，被告仍未归还上述借款本金及利息。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告作为借款人，应当履行及时还款的义务。被告无故拖延还款的行为违反了《合同法》第6条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第60条、第107条、第206条、第207条规定提起诉讼，请求判决支持原告所有诉讼请求。被告钟健鸿庭审中未作答辩，庭审后提交了微信交易流水，辩称实际借款金额与《借款合同》约定的金额不符，借款现金支付部分实际是先收取了利息，借款后其有支付部分利息，利息实际执行月利率为3%。本院经审理认定事实如下：秦景华持有签署日期为2017年11月16日、借款人为钟健鸿的《借款合同》1份。《借款合同》约定：借款人钟健鸿（甲方）、出借人秦景华（乙方），乙方借给甲方的金额为人民币50000元，借款期限从2017年11月17日至2019年11月16日，借款利息为月利率2%。上述《借款合同》落款处“甲方”为钟健鸿手写签名，“乙方”为秦景华手写签名，《借款合同》中借款金额、“钟健鸿”及其身份证号码上均摁有指模。根据秦景华提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，秦景华于2017年11月17日向钟健鸿转账48500元。庭后，本院组织双方进行质证，双方确认秦景华实际支付借款为48500元，未支付的借款1500元实为预扣了借款期间首个借款月度的利息；钟健鸿于2017年12月23日、2018年1月20日、2018年3月1日、2018年5月29日、2018年7月7日、2018年7月18日微信转账1500元，2018年4月29日转账3000元，分别为对应支付2017年12月17日至2018年8月16日借款月度的利息，月利率为3%。钟健鸿提交了《微信支付交易明细证明》证明其上述的还款情况。本院认为，本案于2020年8月13日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。秦景华持有钟健鸿作为借款人签名的《借款合同》，并向本院提交了中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，钟健鸿确认上述证据属实，故本院认定秦景华与钟健鸿之间的借贷关系成立并实际发生。钟健鸿逾期后经多次催告仍未归还借款，构成根本违约，应当承担违约责任。关于借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因双方确认秦景华实际支付借款为48500元，未支付的借款1500元为预扣首个借款月度的利息，故本院认定秦景华2017年11月17日出借本金为48500元；对秦景华主张的2017年11月17日出借金额为50000元，其实际支付时是预扣首个借款月度的利息1500元，本院不予支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”对于已支付的利息，未超过月利率3%的，应遵循意思法治原则，不予抵扣本金；对于超过月利率3%的，则应依法对超出部分抵扣本金。虽然《借款合同》约定借款利息月利率为2%，但钟健鸿自愿按月利率3%已支付部分利息，故对月利率不超过法定最高月利率3%的部分，本院予以支持；对超过3%部分的利息，本院不予支持。由于双方无约定主债务、利息及其他费用的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，钟健鸿的每笔转账还款应按本院判决确定的借款月度的借款本金及应付利息、按先利息后本金的顺序抵充。借款月度钟健鸿的借款本金、应付利息及还款情况区分计算如下：2017年11月17日至2017年12月16日借款本金为48500元，该月利息按月利率3%计算为1455元，该月还款1500元先抵充该月利息后剩余45元抵充借款本金，抵充后借款本金为48455元；2017年12月17日至2018年1月16日借款本金为48455元，该月利息按月利率3%计算为1453.65元，该月还款1500元先抵充该月利息后剩余46.35元抵充借款本金，抵充后借款本金为48408.65元；2018年1月17日至2018年2月16日借款本金为48408.65元，该月利息按月利率3%计算为1452.26元，该月还款1500元先抵充该月利息后剩余47.74元抵充借款本金，抵充后借款本金为48360.91元；2018年2月17日至2018年4月16日借款本金为48360.91元，该两月利息按月利率3%计算为2901.66元，该月还款3000元先抵充该两月利息后剩余98.34元抵充借款本金，抵充后借款本金为48262.57元；2018年4月17日至2018年5月16日借款本金为48262.57元，该月利息按月利率3%计算为1447.88元，该月还款1500元先抵充该月利息后剩余52.12元抵充借款本金，抵充后借款本金为48210.45元；2018年5月17日至2018年6月16日借款本金为48210.45元，该月利息按月利率3%计算为1446.31元，该月还款1500元先抵充该月利息后剩余53.69元抵充借款本金，抵充后借款本金为48156.76元；2018年6月17日至2018年7月16日借款本金为48156.76元，该月利息按月利率3%计算为1444.70元，该月还款1500元先抵充该月利息后剩余55.30元抵充借款本金，抵充后借款本金为48101.46元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条其中规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”秦景华主张的按月利率2%计算逾期之日的利息实为主张钟健鸿自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。钟健鸿自2018年7月17日起逾期支付利息，秦景华主张从2018年10月17日起计收逾期利息，为秦景华对自身权利的处分，该处分行为有利于钟健鸿，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟健鸿在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦景华偿还借款本金48101.46元及利息（自2018年10月17日起至付清之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计付）；二、驳回原告秦景华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告秦景华负担263.4元，被告钟健鸿负担534.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月三日法官助理肖曾琪书记员林苑