浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4738号 原告：永康市强亮板材店，住所地：浙江省永康市城西新区楼塘村松石西路**。 经营者：胡强亮。 委托代理人：蒋万**，浙江三星律师事务所律师。 被告：应健，男，汉族，1981年11月14日出生，住浙江省永康市。 被告：胡菲菲，女，汉族，1981年10月20日出生，住浙江省永康市。 原告永康市强亮板材店与被告应健、胡菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、9月18日二次公开开庭进行了审理，原告永康市强亮板材店的经营者胡强亮及委托代理人蒋万**，被告应健、胡菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市强亮板材店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款379740元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日起算至判决还款之日止）：二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原、被告从2018年开始建立板材及木门贴牌供货关系，交易习惯为原告根据两被告所需板材、木门的型号及数量予以送货，核对账目后再由被告支付相应的货款金额。截止2020年5月26日，两被告尚欠409740元货款未付，经原告多次催讨，两被告只支付了3万元货款，剩余款额379740元虽经双方多次沟通协商但均未达成付款协议，被告一方也未明确付款期限，原告无奈只能诉请法院解决。参上所述，两被告拖欠原告货款未付的行为已经违反了买卖合同诚信原划，其负有支付货款义务，理应及时履行。现原告为维护自己合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望依法支持。 被告应健辩称：1、原告所起诉的欠款金额30多万元是错误的，根据我们自己核对总欠款是172000元。2、由于原告为其代加工生产的室内门品质不好，工期拖延，从而导致我的客户流失，造成损失，代加工款未进行过结算。 被告胡菲菲辩称：自己在2019年10月份还在单位上班，未参与丈夫厂里的经营，故自己并不是本案的被告。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、武义龙特装饰材料厂的企业信息及两被告的身份信息，用以证明武义龙特装饰材料厂系被告开设，送货单上写的是龙特门业，实际上是龙特装饰材料厂，该厂现已注销了的事实以及二被告的主体资格。 2、销售清单，用以证明原、被告双方存在板材买卖的事实。 3、原告与被告的微信聊天记录，用以证明两被告所欠货款的事实。 4、手机号码及支付宝实名核实信息，用以证明138××××2878系被告应健本人注册使用。 5、电话录音整理材料及光盘一个，用以证明被告应健承认所欠货款金额。 对上述证据，被告质证认为，原、被告之间确实存在板材买卖及木门加工合同关系（被告胡菲菲认为其并不参与和原告的交易）；对板材销售清单，被告认为2018年12月14日（金额为808.8元）的销售清单因无人签收，不予确认，2019年12月2日（金额为19125元）的销售清单，因无回单，且非被告签字，不予认可；另外，还有2018年3月12日、3月19日、4月11日、8月1日、8月25日、9月3日和2019年8月19日清单上的货物已退回原告，应在货款中扣减其他销售清单的货物被告予以认可，货款已全部支付了原告。对木门加工款，双方未曾结算。原告与被告之间只存在一个月的木门加工关系，不可能如原告所述产生几十万元的加工款。在微信聊天中原告提出的被告所欠货款，被告方未予确认；在应健是与原告代理人之间的通话中虽然应健有表示欠41万元货款，但这是被告在未进行核实，且被原告方诱导下做出的回答，现经核算被告根本不欠原告货款。对木门加工款，原告还应提供证据证明。 对被告的质证意见，原告认为，对于被告所欠原告货款的金额，原告在2020年5月26日的微信中告诉过被告，被告对此未提出异议，被告在与原告代理人的通话中也承认还有41万元的款项未付，因此，被告所欠款项的金额是清楚的。对于原先提出不予确认和退货的板材销售清单，原告认为，2018年4月11日、9月3日的退货事实是原告签字确认的，原告予以承认；2018年12月14日的板材，因无签收人，原告同意在总货款中扣除，其他原告不接受被告的意见。 另，原、被告双方在庭审中确认被告支付原告的总货款为1671710元，其中板材款为1631710元，木门加工款40000元。 根据原、被告双方的质证意见和在庭审中的陈述，本院认为，被告对证据1的真实性无异议，被告应健也确认被告应健、胡菲菲系合同关系主体，被告胡菲菲虽然否认其也参与经营，但从其与原告对接账款等行为，被告胡菲菲也是参与其中的，且被告应健与胡菲菲系夫妻关系，故对应健、胡菲菲的被告主体资格本院予以确认。原告提供的证据2-5是为证明被告尚欠其379740元未予支付，但在庭审中，在被告对其主张提出了异议时，原告却未能提供具体的交易情况（特别是未能提供木门加工相关交易情况）来佐证被告确实存在未支付379740元的事实。故本院对原告提出的被告尚欠原告379740元的证明目的不予确认。 对被告在庭审答辩中确认的其尚欠原告款项172000元的事实，以及原、被告双方在庭审中确认的被告支付原告的总货款为1671710元的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，本院予以确认。 经审理，本院对案件事实认定如下：原、被告于2018年3月至2020年3月间存在板材买卖关系；2019年10月底，原、被告又建立了木门代加工关系，由原告为被告加工生产木门。截止2020年7月8日，被告向原告支付货款及代加工款共计1671710元，庭审中被告自认尚欠原告172000元未支付。 本院认为，原、被告之间的板材买卖关系和木门加工承揽合同关系清楚且合法有效，本院予以确认。本案，原、被告双方争议的焦点是被告尚欠原告款项金额的多少。原告认为被告尚有379740元款项未支付，并以2020年4月3日被告与原告代理人的通话中被告自认有41万元货款未支付以及原告于2020年5月26日通过微信向被告发出对账单为证据予以证明，但这二份证据并没有具体的交易过程，特别是没有木门加工相关交易情况作为支撑和印证，在被告提出异议时，其不能完整的反映债务发生的过程。因此，证据的证明力不足，而且从被告已支付原告的款项上看，已超过原、被告之间关于板材的交易金额，被告所欠原告的应当是木门加工款，而对木门加工款的多少，原、被告均未能提供充分的证据给予证明。虽然原告未能提供充足的产证据支持自己的诉讼主张，但被告在庭审答辩中明确表示其尚欠原告172000元未支付，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，本院对被告尚欠原告款项金额以172000元确认。对于被告胡菲菲对自己在本案中被告主体资格所提出异议，本院认为，被告应健并不否定胡菲菲系合同关系主体，且从胡菲菲参与款项的管理、支付以及对接账款等行为也可证明胡菲菲也是与被告应健共同参与经营的，且被告应健与胡菲菲又系夫妻关系，因此，胡菲菲应对经营债务承担责任。其被告主体资格成立。另外，对原告提出的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的请求，因该请求依法无据，本院不予支持，对利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、由被告应健、胡菲菲于本判决生效后十日内支付原告永康市强亮板材店172000元，并赔偿利息损失（以172000元为基数，从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）。 二、驳回原告永康市强亮板材店的其他诉讼请求。 如果被告应健、胡菲菲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元(已减半收取)，由原告永康市强亮板材店负担2208元，被告应健、胡菲菲负担1290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  黄银佩