河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5412号上诉人（原审被告）：郑某1，女，1971年1月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐汉奇（郑某1丈夫），男，1968年10月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区被上诉人（原审原告）：郑某2，男，1956年10月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜守峰（郑某2妻子），女，1954年2月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑某3，女，1966年10月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑某4，女，1968年1月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。上诉人郑某1因与被上诉人郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，不服河南省南阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一审诉讼费及上诉费用由郑某2、郑某3、郑某4负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、张淑芳去世前一直跟随郑某1一家居住生活，且生前因患有××常年吃药，郑某1为张淑芳购买药品、××花费巨大，去世后也是郑某1处理的丧葬事宜，郑某1对张淑芳尽到了主要赡养义务，依法应当多分得遗产。二、一审认定郑某1为赡养张淑芳及丧葬费支出费用过低，郑某1仅举证证明的费用就达167241.53元，而实际支出还要远高于该数额，一审酌定上述部分支出费用为95000元明显过低。郑某2、郑某3、郑某4辩称，双方母亲张淑芳在房屋拆迁时取得赔偿款、安置补偿费等总计25万。足够其在郑某1家居住期间的生活花费和医院支出，在张淑芳住院期间，郑某2、郑某3、郑某4等兄妹几人也都轮流照顾，并非郑某1一人照顾。张淑芳带的20多万元郑某2、郑某3、郑某4未使用过，郑某1本身获得的就较多。郑某1自行制作的张淑芳安葬的花费费用不属实，一审按9万原扣除已明显过多。郑某2、郑某3、郑某4向一审法院起诉请求：1.依法分割郑某1占有张淑芳的遗产570000元，及现存于姜营办事处的张淑芳名下的2018年过渡费40960元；2.诉讼费由郑某1承担。一审法院认定事实：被继承人张淑芳生前共生育4个子女，即郑某2、郑某3、郑某4与郑某1。张淑芳生前因高血压、重度贫血、××、××多次在南阳医学高等专科学校第三附属医院住院治疗，至2018年11月8日因病去世期间，合计支出医疗费25054.11元。其中2018年8月3日至2018年8月13日在该院住院治疗花费医疗费5537.58元，2018年9月5日至2018年9月14日在该院住院治疗花费医疗费4574.09元，于2018年9月25日至2018年10月6日在该院住院治疗花费医疗费3409.46元，于2018年10月28日至2018年11月7日在该院住院治疗花费医疗费11532.98元。张淑芳房屋拆迁后至去世前跟随郑某1及其丈夫徐汉奇居住，张淑芳去世后，其葬礼在郑某2家中举办。2014年11月29日，南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处与张淑芳签订征收安置住房意向书一份、房屋征收补偿协议书一份，对张淑芳进行住房征收安置，征收其位于姜营村××组的房屋面积121.46㎡，经四级认定合法置换房屋面积320平方米，其中120平方米房屋两套，80平方米房屋一套，并向其支付拆迁补偿费129741元，奖金30000元及过渡费。另查明，南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处姜营村委会及南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处农村集体“三资”委托代理服务中心载明张淑芳的拆迁补偿费及过渡费领取情况为：张淑芳名下的房屋征收补偿款159741元系张淑芳于2014年12月2日自行领取，张淑芳生前合计已发放安置过渡费51200元，均在其生前领取，其中郑某1代领5120元，郑向力代领15360元，张淑芳自行领取30620元。张淑芳在南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处农村集体“三资”委托代理服务中心仍留存有部分过渡费未领取，现处于未结算状态，无法确认具体数额。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于被继承人张淑芳的遗产范围。1.被继承人张淑芳生前遗留了三套安置房屋，其中120平方米的房屋两套，80平方米的房屋一套，现郑某2、郑某3、郑某4仅要求对该80平方米房屋的出售价款进行分割，不违反法律规定，一审法院予以准许。关于该80平方米房屋，双方在审理过程中均认可已由徐汉奇出售，徐汉奇在一审法院庭前调查中陈述该房屋出售价款为410000元，郑某2、郑某3、郑某4当庭予以认可，故一审法院对该数额予以确认。该部分财产现由郑某1掌握，应当在对遗产份额进行分割后给付郑某2、郑某3、郑某4相应继承部分。2.被继承人张淑芳的159741元的房屋征收补偿款、张淑芳自行领取的30620元安置过渡费、郑向力代领的15360元安置过渡费因系张淑芳生前领取，现该款是否仍存在以供继承双方均未提交相应的证据予以证明，无法确认该部分财产现状，故该部分钱款不应当纳入本案遗产分割范围。郑某1代领的5120元应当纳入遗产份额范围。3.郑某1主张为××和操办后事所产生的费用共计167241.53元，并相关证据证据予以佐证。考虑张淑芳去世前一直跟随郑某1一家生活，××，郑某1提交的一系列药房收据，虽无相关单位公章或签名，但其购买的药品名称、购买时间与张淑芳的住院情况相对应，烟花爆竹、酒水、香烟的票据支出及丧葬费用清单也与民间丧葬风俗相符合，一审法院综合考虑认定该部分支出约95000元，应当从遗产中予以扣除。张淑芳在南阳医学高等专科学校第三附属医院住院患者费用汇总清单合计25054.11元，郑某2、郑某3、郑某4虽主张该费用并非郑某1一人支出，但并未提交相关证据证明，该部分费用应当从遗产中予以扣减。双方主张保存在南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处的张淑芳的40960元安置过渡费，因该部分安置过渡费尚未进行结算，并无具体数额，对该部分安置过渡费本案不予处置，双方可在结算后另行主张。南阳市宛城区茶庵乡下曹营村卫生室的证明医疗费数额过大，且无其他证据佐证，一审法院不予采信。故本案应当分割的遗产份额合计为295065.89元。关于各继承人应继承的份额问题。本案适用法定继承，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”。本案中，张淑芳生前因房屋征收拆迁，去世前跟随郑某1及其丈夫徐汉奇一家居住生活，郑某1对张淑芳尽到了主要赡养义务。张淑芳去世前多次因病住院，根据其病历上郑某2的签名及显示病人家属联系人为郑某3，参考当事人的陈述，应当认定郑某2、郑某3、郑某4对张淑芳住院期间进行过看护，也尽到了赡养义务。故一审法院综合酌定，被继承人张淑芳的遗产为295065.89元，由郑某2、郑某3、郑某4分别继承73000元，由郑某1继承76065.89元，因该房屋的出售价款在郑某1处，故上述款项应由郑某2、郑某3、郑某4继承的数额，由郑某1予以支付。综上所述，依照《中国人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承〉若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑某1于判决生效后十日内分别向原告郑某2、郑某4、郑某3支付被继承人张淑芳的遗产73000元，以上合计219000元；二、驳回原告郑某2、郑某3、郑某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9909元，由原告郑某2、郑某3、郑某4负担6340元，由被告郑某1负担3569元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.郑某1是否对张淑芳尽到了较多的赡养义务，应否多分得相应的遗产；2.一审对应扣除的赡养费和丧葬费数额认定是否适当。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，郑某2、郑某3、郑某4和郑某1同为被继承人张淑芳的子女，属同一顺位的继承人，依法一般应当均等分配相应的遗产。郑某1称张淑芳一直随其共同生活，平时为张淑芳支出了数额较大的医疗费，并支出了张淑芳去世后的丧葬费用，对张淑芳尽到了较多的赡养义务，应当多分得遗产。郑某2、郑某3、郑某4对此不认可，认为张淑芳去郑某1家时本身就带有20余万元的拆迁补偿款，足以满足日常生活及医疗花费所需，三人在医院也对张淑芳进行过照顾，郑某1并未承担较多的赡养义务。本院认为，张淑芳在房屋拆迁后一直跟随郑某1居住生活的事实清楚，在平时的生活中，郑某1应当对其进行了相对较多的照料，结合张淑芳的住院病历记载及当事人的陈述，郑某2、郑某3、郑某4在张淑芳住院治疗期间进行过照料和看护也是客观事实，但根据现有证据，不能确定张淑芳日常的经济支出主要源自于郑某1。一审结合郑某1的举证和本案实际，适当扣除了郑某1对张淑芳的赡养和丧葬费用，在认定可继承遗产总额295065.89元的基础上，判令张玉晓继承76065.89元，郑某2、郑某3、郑某4各继承73000元，体现了遗产分配的一定照顾倾向，处理较为公平合理，应当予以维持。综上，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郑某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  郭国旗二〇二〇年十一月十一日法官助理陈俊书记员张昊