四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2368号 原告：倪良彬，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所，特别授权。 被告：刘林，男，汉族，1974年8月15日出生，住威远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区大千路北沿线**金科公园王府****************。 统一社会信用代码：91511000709006733C 负责人：彭建坤，经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 原告倪良彬与被告刘林、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文英适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人胡巧、被告保险公司的委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼，被告刘林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘林赔偿原告倪良彬因交通事故造成的各项损失共计124751.79元，被告中国平安财产保险股份有限公司威远支公司在其承保范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，被告刘林驾驶车牌号为川Ｋ×××××的小型轿车，在行驶至威远外××路（涂瓦桥）向右变更车道进入辅道时与倪良彬骑行的川ＡＦ333**电动自行车发生碰撞，造成倪良彬及川ＡＦ333**电动自行车乘客倪丽娇受伤车辆受损的交通事故。威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘林承担此次交通事故的全部责任，倪良彬及乘车人倪丽娇无责任。原告在威远县人民医院住院34天后好转出院，花去医疗费15762.99元。2020年8月6日，经四川谨诚司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残；后续治疗费3000元，垫付鉴定费2050元。 被告保险公司辩称：对本案交通事故的发生以及责任认定无异议；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；事故车川Ｋ×××××在保险公司购买了交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内；保险公司垫付10000元，要求予以品跌。对住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金按9%计算65077.20元、精神抚慰金3000元、鉴定费2050元无异议外，其余赔偿项目有异议。 据上，本院经审理查明以下事实： 1.2020年6月4日，被告刘林驾驶车牌号为川Ｋ×××××的小型轿车，在行驶至威远外××路（涂瓦桥）向右变更车道进入辅道时与倪良彬骑行的川ＡＦ333**电动自行车发生碰撞，造成倪良彬及川ＡＦ333**电动自行车乘客倪丽娇受伤车辆受损的交通事故。 2.2020年8月20日，威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人刘林负全部责任；当事人倪良彬无责任；当事人无责任。” 3.川Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，不计免赔，事故发生时，尚在保险期内。 4.事故发生后，原告被送往威远县人民医院住院治疗，诊断为“腰椎骨折（腰2椎）”，住院34天出院，用去医疗费用15465.99元。出院后，原告于2020年8月7日产生门诊医疗费159元。 5.2020年8月19日，原告倪良彬的损伤经四川谨诚司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残；倪良彬误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告垫付鉴定费2050元。原告倪良彬和被告保险公司均同意十级伤残系数由10%变更为9%。 6.原告倪良彬系四川省威远县居民，自2018年3月1日起租赁王继英位于威远县门面，经营“威远县陈宁原味豆花店”，并办理有《食品经营许可证》、《营业执照》。 7.原告倪良彬尚有母亲陈信端，1941年11月19日出生，陈信端生育有包括原告在内的两子一女。 8.被告保险公司垫付10000元，被告刘林垫付3000元。 本院认为：一、关于民事责任 （一）本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘林承担此次交通事故的全部责任，原告倪良彬无责任。该认定合法有据，且公平合理，由此认定各方当事人的民事责任如下： 本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险、商业三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 二、关于原告损失 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”之规定，原告主张残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。当事人对住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金按9%计算65077.20元、精神抚慰金3000元、鉴定费2050元无异议，本院予以确认。对有争议的赔偿项目，应依法确定为： 1、原告主张医疗费15762.99元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告实际已经产生住院医疗费15465.99元，门诊费159元，合计15624.99元，本院予以支持。按15%扣除医保外用药，则被告刘林负担2343.75元，被告保险公司负担13281.24元。原告主张的合弹腰围138元，本院认为此费用属原告住院期间院外购买，但没有医嘱，且无正式发票，本院不予采信。 2、原告主张后续治疗费3000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告没有提供证据证明其需要后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。 3、原告主张误工费42939元／年×120天＝14313元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告提供证据证明其确在威远县从事餐饮营业，应当按照餐饮业42939元／年计算，但原告误工天数计算至定残日前一天只有75天，故原告的误工费计算为42939元／年×75天＝8823.08元。 4、原告主张的营养费60天×30元/天=1800元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，经鉴定原告营养期为60日，故根据原告的受伤情况，故确定原告营养期限为60天，故原告的营养费计算为60天×30元/天=1800元。 5、原告主张住院护理费60天×100元/天=6000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”之规定，故根据原告的住院情况，鉴定意见，原告的护理期为60日，其护理费主张本院予以支持。 6、原告主张交通费1000元。根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用综合考虑，本院支持500元。 7、原告主张被扶养人生活费3805.02元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只有赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告的被抚养人虽为农村人口，但原告系城镇居民，原告的被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。故计算为25367元/年×5年÷3×9%=3805.05元。 8、原告主张鉴定费2050元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费2050元应纳入损失范围。保险公司未能提供证据证明鉴定费不属于保险责任的约定，则该鉴定费应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。被告保险公司辩解不属于保险责任范围的理由不成立，本院不予采纳。 9、原告主张拖车费150元，但原告提供的证据不能证明，本院不予支持。 如上，原告因交通事故产生医疗费15624.99元（被告刘林负担2343.75元，被告保险公司负担13281.24元）、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费8823.08元、护理费6000元、交通费500元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金65077.20元、被扶养人生活费3805.05元、鉴定费2050元，原告的损失共计107700.32元。由被告刘林负担2343.75元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付105356.57元。扣除被告保险公司垫付的10000元，被告刘林垫付的3000元，被告保险公司实际应付原告94700.32元，直付被告刘林656.25元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告倪良彬94700.32元，直付被告刘林656.25元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告倪良彬的其他诉讼请求。 本案受理费1348元（原告已预交），由被告刘林负担，于本判决生效后十日内直付原告倪良彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李文英 二〇二〇年十一月五日 书记员  梁 颖