广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1886号 上诉人（原审原告）：刘云龙，男，1979年2月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦唯，女，1995年11月27日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉人刘云龙因与被上诉人韦唯民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘云龙及其委托诉讼代理人彭华到庭参加诉讼。被上诉人韦唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云龙上诉请求：一、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人韦唯承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。表现在：1、原审判决第3页第5行认定“被告在此期间向原告进行多笔转账，但均未如其2019年8月22日在其付款后明确要求被告进行偿还”没有事实和法律依据。2019年12月2日至2020年1月22日期间，上诉人通过微信、支付宝等支付给被上诉人所急需的开支，双方未能进行结算，是因为上诉人无法联系到被上诉人。2、原审判决在第3页第10行认定“原告主张该期间的转账款属于借款与双方的交易习惯亦不相符”有误。从双方长达3个多月时间的交易来看，上诉人都是先行支付借款给被上诉人，过后双方结算并由上诉人偿还借款。上诉人也是基于被上诉人之前有诚信还款行为，并基于同情被上诉人当时经济拮据，没有催其及时还款。3、原审判决在第3页第7行所认为“且其在2019年8月22日在微信聊天中亦明确向被告表示‘其他喜欢你，一起聚餐一起买东西不算，该用正常用’”就否定双方之间的借款没有事实和法律依据。上诉人所讲的“一起聚餐一起买东西不算，该用正常用”，意为一起聚餐和买东西的算是赠与被上诉人，但上诉人依被上诉人要求支付的款项则是被上诉人向上诉人借款，待被上诉人经济宽裕的时候再归还上诉人，且这句话也仅是对双方从2019年6月30日至2019年10月21日期间借款和还款交易的说明，并不是对双方后期借款性质的定性。二、一审判决依据自已的主观推断作出的判决是错 误的。被上诉人在接到法院的开庭传票后，无正当理由拒不出庭参加庭审，也不答辩，本身就是被上诉人放弃抗辩权利的表现，更是被上诉人对上诉人追债避而不见，逃避债务、忽视法院纪律的表现。但原审判决却依据自己的主观推断认定双方之间没有借款的“合意”，这样的认定是错误的。 被上诉人韦唯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 刘云龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金26265元;2、判令被告向原告支付利息115元（以26265元为基数，按同期人民银行借款利率自2020年1月24日起计算至2020年3月2日止，之后的利息以此标准继续计算至被告还清全部本金及利息之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原、被告系朋友关系。2019年8月22日，原告通过微信向被告发送如下信息：“72V合美电车：2600物流：100保健品660话费：150小计：3510上面是帮忙部分，月底发工资时，有多少先资金回笼其他喜欢你，一起聚餐一起买东西不算，该用正常用。”2019年10月21日，被告通过微信转账向原告偿还800元。后于2019年12月2日至2020年1月22日期间，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告支付多笔款项。因被告未还款，引起本案诉讼。 一审法院认为，民间借贷是一种民事法律行为，系出借人与借款人的合约行为。民间借贷成立，需满足借款合意和款项交付两个条件，两者缺一不可。本案中，原告于2019年8月22日向被告发送的微信信息，明确其支付的3510元系帮忙代被告支付的款项，并要求被告在月底时偿还。被告对此并未提出异议，并于2019年10月21日偿还原告800元，故该笔借款事实清楚，被告应予以偿还。扣除被告已经偿还的800元，故被告还应偿还原告借款2710元。关于原告主张被告偿还其于2019年12月2日至2020年1月22日期间向被告转账的多笔款项的问题。这些转账均未如其2019年8月22日在其付款后明确要求被告进行偿还，且其在2019年8月22日在微信聊天中亦明确向被告表示“其他喜欢你，一起聚餐一起买东西不算，该用正常用”，即原告在此期间向被告多次转账后，均未与原告进行结算及主张要求偿还，再结合双方之间的微信聊天记录内容，原告主张该期间的转账款项属于借款与双方的交易习惯亦不相符，故原告未能提供证据证明该期间其支付给被告的款项系双方借款的合意，故对原告要求被告偿还其于2019年12月2日至2020年1月22日期间支付给被告的款项的诉讼请求，不予支持。另外，关于原告主张被告偿还其现金借款3320元的问题。因原告并未提供证据证明其已经向被告给付该笔现金及双方借款的合意，亦不予支持。 关于利息如何支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关 于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自2020年1月24日起按人民银行同期贷款利率支付利息，未超过法律规定的范围，系其权利的自由处分，可予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《 中华人民共和国合同法》第 一百零七条及《 最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：一、被告韦唯偿还原告刘云龙借款本金2710元及相应利息（以2710元为基数，自2020年1月24日计算至被告偿清款项之日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘云龙的其他诉讼请求。一审案件受理费230元（原告已预交），由原告刘云龙负担206元，被告韦唯负担24元。 二审中，双方当事人均无证据提交。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，刘云龙于2020年3月向一审法院提起本案诉讼，主张从2019年6月30日至2020年1月23日分53次向韦唯支付26265元，其中5笔是现金，金额分别为500元、500元、300元、1200元和820元，合计3320元，其余48笔共计22945元是通过微信或支付宝支付。除现金5笔共计3320元无法查实之外，其余48笔共计22945元已支付给韦唯。 再查明，一审法院于2020年4月14日向韦唯寄送开庭传票等法律文书，邮寄地址是：宜州区城南中通，收件人是：韦唯，电话：182××××7071，韦唯于次日签收上述文书，但未到庭参加诉讼。二审开庭前，本院按上述地址及电话向韦唯邮寄开庭传票，但未能送达。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘云龙已提供了通过微信或支付宝转账给韦唯的转账凭证证实其主张，则韦唯应举证证实上述款项属于还款或是双方的其他债务。但韦唯经合法传唤，未到庭参加一、二审的庭审，视为对自己诉讼权利的放弃，韦唯应偿还22945元的借款给刘云龙并承担相应的利息，一审按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因上述利率较低且刘云龙无异议，本院照准。其余3320元，因刘云龙未能提供证据证实其主张，本院不予支持。 综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律不当，仅判决韦唯偿还刘云龙借款本金2710元及相应利息不正确，本院予以纠正。刘云龙上诉理由成立部分，本院予以支持；但对未能提供证据证实的现金借款，本院不予支持。依照 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、维持河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初604号民事判决第二项； 二、变更河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初604号民事判决第一项判决主文为：由韦唯偿还刘云龙借款本金22945元及利息（利息的计算，以22945元为基数，自2020年1月24日计算至韦唯偿清款项之日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审案件受理费230元，由刘云龙负担30元，韦唯负担200元。二审案件受理费460元，由刘云龙负担60元，韦唯负担400元（一、二审受理费刘云龙均已预交，韦唯在履行本判决时应支付给刘云龙600元）。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。