广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1162号 上诉人（原审原告）：广西鑫海建筑劳务有限公司，住所：广西南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**，统一社会信用代码：91450100095371719K。 法定代表人：赵玉丰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：雷永增，男，汉族，1992年4月24日出生，住广，住广西横县div> 委托诉讼代理人：雷福震，男，汉族，1965年5月4日出生，住广，住广西横县永增的叔伯。 上诉人广西鑫海建筑劳务有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人雷永增劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫海公司的法定代表人赵玉丰,被上诉人雷永增的委托诉讼代理人雷福震到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 鑫海公司上诉请求：撤销一审判决并改判鑫海公司不应承担本案的各项赔偿责任。事实与理由：1、鑫海公司与雷永增不存在劳动或劳务关系。事发前，鑫海公司并不认识雷永增，亦没有与雷永增签订任何劳动合同、没有缴纳社会保险，鑫海公司员工名册中亦没有雷永增的名字，两者间不存在管理与被管理的劳动关系，亦无其他劳务关系存在。2、鑫海公司与事发的防城港市中央商务区CBD（北区）建筑工地项目自始不存在有任何承包、承揽等其他法律关系，鑫海公司不应对雷永增的损失承担任何赔偿责任。即便认为鑫海公司承担相应赔偿责任，一审认定的各项赔偿数额亦不符合客观实际，应予以撤销或调整。 雷永增辩称，一、鑫海公司与雷永增存在劳动关系，已经防城港市港口区人民法院（2015）港民初字1897号生效民事判决予以确认。二、雷永增2014年10月21日所受事故伤害已由防城港市人力资源和社会保障局作出防人社工认字[2017]第10029号认定工伤决定书认定为工伤。三、防城港市劳动能力鉴定委员会作出防劳鉴字[2017]10号初次鉴定结论书，认定雷永增伤残鉴定结论为七级伤残。四、防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初317号、318号生效民事判决已经确认雷永增有法定享受工伤保险待遇的权利，鑫海公司应支付雷永增各项工伤保险待遇赔偿。五、防城港市劳动能力鉴定委员会作出防劳鉴字[2018]81号初次鉴定结论书，确认雷永增的停工留薪期为2014年10月21日至2015年5月6日。一审判决确认鑫海公司支付雷永增停工留薪期工资23418元、一次性工伤医疗补助金54041.05元、一次性伤残就业补助金46834.01元，合计124293.06元正确。一审判决所认定的事实均为生效法律文书多次确认的事实，适用法律准确，应当维持。 鑫海公司向一审法院提出诉讼请求：判令鑫海公司不支付雷永增停工留薪期工资23418元、一次性工伤医疗补助金54041.05元、一次性伤残就业补助金46834.01元。 一审法院认定事实：雷永增于2014年10月21日在防城港市中央商务区CBD（北区）建筑工地受伤。雷永增因与鑫海公司劳动争议纠纷，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字[2015]第86号仲裁裁决书，裁决雷永增与鑫海公司存在劳动关系等事项。鑫海公司对防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字[2015]第86号仲裁裁决不服，向一审法院起诉。一审法院经审理于2016年12月27日作出（2015）港民初字第1897号民事判决书，确认雷永增与鑫海公司存在劳动关系等事项，该民事判决已于2017年1月18日生效。 2015年5月5日，雷永增向防城港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年3月8日作出防人社工认字[2017]第10029号认定工伤决定书，认定雷永增于2014年10月21日所受事故伤害为工伤。鑫海公司对该决定不服向一审法院起诉，一审法院经审理于2018年2月12日作出（2017）桂0602行初13号行政判决书，驳回鑫海公司的诉讼请求。2017年3月15日雷永增向防城港市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。2017年4月9日，防城港市劳动能力鉴定委员会作出防劳鉴字[2017]10号初次鉴定结论书，认定雷永增伤残鉴定结论为七级伤残。2017年5月24日，雷永增委托广西众邦司法鉴定中心对人身损害伤残程度进行鉴定，该中心作出桂众邦司鉴中心[2017]临鉴字第26号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为雷永增右眼损伤构成七级伤残。雷永增向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决鑫海公司赔偿雷永增工伤保险待遇418219.80元（其中：医疗费123492.75元；住院；住院伙食补助费1715元食宿费10000元；辅助器具费13600元；停工留薪费43806.96元；生活护理费39426.26元；伤残补助金43806.96元；一次性工伤医疗补助金51108.12元；一次性伤残就业补助金91264.5元。）；二、裁决鑫海公司赔偿雷永增因工伤造成的人身损害损失860088元（其中：再继续治疗费用50000元；因住院陪护、申请仲裁、应诉、工伤认定、司法鉴定、起诉等3人产生的误工费28440元；护理费21600元；交通费5000元；住宿；住宿费3500元费10000元；残疾赔偿金613298元；残疾辅助器具费27200元；鉴定费1050元；精神抚慰金100000元）。防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出防劳人仲字[2018]第183号仲裁裁决书。鑫海公司对防劳人仲字[2018]第183号仲裁裁决不服，向一审法院起诉。雷永增认为防劳人仲字[2018]第183号仲裁裁决存在误算、漏计事项，也向一审法院起诉。一审法院经合并审理作出（2019）桂0602民初317号、318号民事判决书，该判决书已于2019年7月18日生效。 雷永增向防城港市劳动能力鉴定委员会就停工留薪期提出确认申请，2019年1月18日，该鉴定委员会作出防劳鉴字[2018]81号初次鉴定结论书，确认雷永增停工留薪期为2014年10月21日至2015年5月6日。此后，雷永增向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫海公司给付雷永增停工留薪期工资23418元、一次性工伤医疗补助金54041.05元、一次性伤残就业补助金46834.01元。防城港市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出防劳人仲字[2019]第211号仲裁裁决书，支持雷永增的仲裁请求。鑫海公司对该防劳人仲字[2019]第211号仲裁裁决不服，在法定期限内向一审法院起诉。 一审法院认为，关于鑫海公司是否应支付雷永增停工留薪期工资23418元、一次性工伤医疗补助金54041.05元、一次性伤残就业补助金46834.01元的问题。一审法院已生效的（2015）港民初字第1897号民事判决确认雷永增与鑫海公司存在劳动关系。现鑫海公司提出的证据不足以推翻已生效的（2015）港民初字第1897号民事判决书确认的事实，故对鑫海公司提出其与雷永增不存在劳动关系的主张不予支持。因雷永增与鑫海公司存在劳动关系，雷永增于2014年10月21日所受事故伤害为工伤，根据有关法律法规规定，雷永增应享受相关工伤待遇。1.停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”防城港市劳动能力鉴定委员会作出的防劳鉴字[2018]81号初次鉴定结论书，确认雷永增停工留薪期为2014年10月21日至2015年5月6日，共计6个月零17天。雷永增的工资以其因工作遭受事故伤害前12个月的劳动合同履行地平均工资计算为宜。一审法院（2019）桂0602民初317号、318号民事判决书，认定雷永增月工资为3602.77元，因此雷永增的停工留薪期工资为24432.58元[3602.77元×6个月＋3602.77元÷21.75天（月计薪天数）×17天]，雷永增主张其停工留薪期工资为23418元，予以支持。2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《广西壮族自治区实施办法》第二十四条规定：“……七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位按照下列规定支付一次性伤残就业补助金，工伤保险关系终止。（一）一次性工伤医疗补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数：……七级伤残计发15个月……。（二）一次性伤残就业补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数：……七级伤残计发13个月……。前款所称解除或者终止劳动关系时本人工资，是指解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月缴费工资。未参加工伤保险的，解除或者终止劳动关系时本人工资指解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月工资。本人工资高于全区城镇单位在岗职工平均工资300%的，按照全区城镇单位在岗职工平均工资的300%计算；本人工资低于全区城镇单位在岗职工平均工资60%的，按照全区城镇单位在岗职工平均工资的60%计算。”雷永增自工伤诊疗出院后未返岗工作，鑫海公司亦未通知雷永增返岗工作，双方事实上已无建立劳动关系的合意，双方的劳动关系解除日期应依法顺延至雷永增停工留薪期满日期的次日，双方的劳动关系于2015年5月7日解除。鑫海公司未依法为雷永增缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……”的规定，雷永增伤残等级为七级伤残，雷永增本人月工资为3602.77元，雷永增应享受一次性工伤医疗补助金54041.55元（3602.77元×15个月）和一次性伤残就业补助金46836.01元（3602.77元×13个月）。雷永增主张一次性工伤医疗补助金54041.05元和一次性伤残就业补助金46834.01元，一审法院予以支持。因此，鑫海公司应支付雷永增停工留薪期工资23418元、一次性工伤医疗补助金54041.05元、一次性伤残就业补助金46834.01元。 综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《广西壮族自治区实施办法》（根据广西壮族自治区人民政府令第117号修订）第二十四条规定，判决：鑫海公司支付雷永增停工留薪期工资23418元、一次性工伤医疗补助金54041.05元、一次性伤残就业补助金46834.01元，合计124293.06元。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫海公司负担。 本院二审期间，鑫海公司提交以下证据：1、张传宗、罗卓贤、王德彬等三人书面证言三份；2、光盘一张，内容为鑫海公司法定代表人赵玉丰与邹玉飞对话的录音录像，以上两份证据共同证明鑫海公司与雷永增之间不存在劳动关系。经组织质证，雷永增对证据1张传宗的证人证言的三性有异议，认为张传宗书写的证言不是其本意，其在第一次劳动仲裁时已经承认鑫海公司与雷永增存在劳动关系，张传宗是鑫海公司项目主管，其出具的书面证明内容不真实；对罗卓贤、王德彬二人的证人证言的三性均有异议，两位证人的身份不详，在此前多次仲裁庭、法庭开庭审理时均未到庭，证明内容也不真实。对证据2光盘的三性有异议，鑫海公司在此前多次仲裁委、法庭审理中均未提交该证据，证明内容也不真实，该视频只是两个人在演戏，视频制作时间不长，取得方式不合法。 本院认为，鑫海公司二审提交的证据1、2，本质上是均属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十六条的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，证人确有困难不能出庭作证，申请以书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，应当向人民法院提交申请书。鑫海公司提交的上述证人证言因证人无正当理由未到庭接受质证，也未提交申请说明无法出庭缘由，且证明内容与生效民事判决所认定的事实相反，故本院对上述证据均不予采纳。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 结合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、鑫海公司与雷永增之间是否存在劳动关系；二、一审判决鑫海公司向雷永增支付各项费用金额是否正确。 本院认为，一、关于鑫海公司与雷永增之间是否存在劳动关系的问题。一审法院已生效的（2015）港民初字第1879号民事判决确认雷永增与鑫海公司存在劳动关系，鑫海公司上诉主张双方之间没有签订劳动合同、也没有缴纳社会保险、不存在管理与被管理的关系，故双方之间不存在劳动关系，但其提供的证据不足以推翻上述生效判决所确认的事实。鑫海公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。 二、关于一审判决鑫海公司向雷永增支付各项费用金额是否正确的问题。1、停工留薪期工资。一审法院根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定及防劳鉴字[2017]10号和[2018]81号初次鉴定结论书，认定雷永增的停工留薪期为2014年10月21日至2015年5月6日，据此计算并判决鑫海公司支付雷永增停工留薪期工资23418元正确，本院予以确认。2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《广西壮族自治区实施办法》第二十四条的规定，并结合该院（2019）桂0602民初317号、318号生效民事判决所查明的事实，计算并判决鑫海公司支付雷永增一次性工伤医疗补助金54041.05元和一次性伤残就业补助金46834.01元正确,本院予以确认。一审判决已对上述各项费用的具体计算过程作了详细论述，本院不再赘述。鑫海公司上诉主张一审法院认定雷永增的上述各项费用赔偿金额不符合客观实际，但未能举证证明，鑫海公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，鑫海公司的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广西鑫海建筑劳务有限公司已预交），由上诉人广西鑫海建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 黄玉霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡雅萍 书 记 员 何 维