wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1950号申请执行人孙华静，男，1966年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人尤军，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人孙华静与被执行人尤军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）苏0925民初1346号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘尤军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙华静劳动报酬3536.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由尤军负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年11月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年11月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初1346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4387号 原告:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道**。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珂珂，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：邱平进，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：史章锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：肖刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市都市。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告邱平进、史章锋、肖刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商行的委托诉讼代理人何淑贞到庭参加诉讼，被告邱平进、史章锋、肖刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邱平进偿还原告借款本金400000元及利息91080.74元，本息合计491080.74元（利息暂计至2019年7月17日，后期利息按月利率13.3593‰另计算至借款全部清偿之日）；2、被告史章锋、肖刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告邱平进、史章锋、肖刚未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实： 2015年12月28日，邱平进与郴州农商行升平街支行签订《个人借款合同》，合同约定:邱平进向郴州农商行升平街支行借款人民币400000元，借款用途为借新还旧用于偿还邱平进、肖玉香、李晋静所欠债务，借款期限为36个月，利息为月利率8.9062‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。同日，史章锋、肖刚分别向郴州农商行升平街支行出具《保证担保承诺书》，承诺：自愿为邱平进在升平街支行的400000元借款提供连带责任保证，为确保借款人切实履行借款合同，诚实守信，依据有关法律规定，郑重承诺：1、本人提供的相关资料真实的、有效的；2、本人承诺不可抗辩地承担还清贷款本息义务，直到借款人本息还清止。如邱平进借款到期未能按时履约归还，由本人承担相应的法律责任，并由本人归还担保借款本金及相应的利息。本保证人已知悉，本贷款用于偿还借款人邱平进、肖玉香、李晋静所欠债务。并且，史章锋、肖刚分别与郴州农商行升平街支行签订了《保证合同》，合同约定：为确保邱平进与郴州农商行升平街支行于2015年12月28日签订的借款合同（主合同）履行，史章锋、肖刚愿意为邱平进依主合同与郴州农商行升平街支行所形成的债务提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同经双方签字或盖章之日起生效。以上合同签订后，郴州农商行升平街支行依约将借款400000元发放给了邱平进。借款到期后，邱平进未按约定偿还借款本息，截止2019年7月17日，邱平进尚欠郴州农商行借款本金400000元，利息91080.74元，（自2017年9月22日至2019年7月17日止）。经郴州农商行多次催收未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郴州农商行升平街支行与邱平进签订的《个人借款合同》、史章锋、肖刚签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同,双方均应按照合同约定各自履行自己的义务。郴州农商行升平街支行依约将借款发放给了邱平进，邱平进未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现郴州农商行要求邱平进偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。史章锋、肖刚自愿对邱平进的借款本息提供连带责任保证，根据我国《担保法》第十八条规定，应对邱平进借款本息承担连带清偿责任。 邱平进、史章锋、肖刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱平进于本判决生效之日起十五日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息91080.74元（计算至2019年7月17日止，之后的利息以未还借款本金为基数按月利率13.3593‰计算至借款本金清偿之日止），合计491080.74元。 二、被告史章锋、肖刚对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告邱平进、史章锋、肖刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333元，由被告邱平进、史章锋、肖刚连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月二日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异768号案外人：邓运永，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：王丽娟，北京市鉴杜律师事务所律师。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案过程中，案外人邓运永对执行北京市大兴区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓运永称，2017年2月13日，邓运永与被执行人泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定其购买案涉房屋，邓运永已付清案涉房屋全部购房款并办理网签登记，泰禾嘉信公司于2019年8月27日向其交付案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，邓运永已支付全部房款并实际占有该房屋，且并非因其过错未办理过户登记手续，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。审查过程中，案外人邓运永提交如下证据证明其主张：1.邓运永与泰禾嘉信公司于2017年2月13日签订的《北京市商品房预售合同》，合同编号“Y2013445”，及商品房预售合同联机备案表和期房签约查询网站截图，约定我购买案涉房屋，总价款为2270703元，及补充协议和面积结算实测结算协议，证明邓运永与泰禾嘉信公司在查封前就案涉房屋签订了合法有效的房屋买卖合同并办理了网签；2.泰禾嘉信公司于2019年8月7日开具的房款发票，发票金额2280268元，及账户交易明细和银行客户回单，证明邓运永已经实际支付了全部购房款；3.泰禾嘉信公司于2019年8月27日向邓运永出具的物业费收据、契税收据等，及北京金房暖通节能技术股份有限公司出具的热力供暖费发票，还有泰禾嘉信公司向其出具的案涉房屋交付通知书、居住证明，证明邓运永在查封前实际占有使用案涉房屋；4.福州泰禾物业管理有限公司北京分公司于2020年10月19日向邓运永出具的地址证明，证明案涉房屋房号的变更情况。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人邓运永与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人邓运永对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执709号之一申请人：黄超楠，男，1987年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：范海法，男，1953年5月23日出生，汉族，住义马市。黄超楠与范海法借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初1813号民事调解书已发生法律效力。因范海法未按期履行法律文书所确定的义务，权利人黄超楠向本院申请强制执行，申请执行标的为：500000元及利息、案件受理费5650元及申请执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现上述可供执行财产。三、通过传统查控查询被执行人名下不动产、公积金等信息，未发现其名下有上述财产信息。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院决定范海法采取拘留措施，未实际拘留到人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 伟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2682号之一申请执行人：白玉平，男，1955年3月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：李俊英，女，1953年11月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：杨巧英，女，汉族，1967年8月15日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：白文倩，女，1989年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李玉风，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初3231号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白文倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白文倩在中国工商银行13×××02账户内存款人民币4072.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5030号申请执行人：耿淑香，女，1953年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：宋芳，女，1982年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。本院在执行申请执行人耿淑香、宋芳与被执行人青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初6035号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初6035号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十一日书记员  江世清
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1663号 申请执行人：陈某1,男性,1932年12月10日出生,住盖州市。 被执行人：陈某2，男,1960年9月23日生，满族，住海城市岫岩满族自治县。 被执行人：陈某3，女,1968年3月5日生，汉族，住盖州市。 被执行人：陈某4，女性,1973年2月8日生，汉族，住营口市老边区。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2、陈某3、陈某4婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）辽0881执1663号案件中对被执行人陈某2、陈某3、陈某4的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  周显广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李振阁
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0825行审31号 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇建设街。统一社会信用代码：1113082540211203XY。 法定代表人王珅，大队长。 委托代理人韩磊，女，1973年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人迟海龙，1980年9月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队于2020年11月3日向本院申请强制执行隆公（交）决字【2020】第1308252600173840号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年3月26日，河北省隆化县公安交通警察大队作出隆公（交）决字【2020】第1308252600173840号公安交通管理行政处罚决定，认定被执行人实施未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第三种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为及第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》 办法第七十五条第十五项之规定，决定对被执行人作出：“罚款750元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向被执行人送达了催告书，限期2020年10月30日前履行决定书中所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆公（交）决字【2020】第1308252600173840号公安交通管理行政处罚决定所确定的内容并由被执行人缴纳滞纳金人民币750元。 经审查，本院认为，河北省隆化县公安交通警察大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对河北省隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）决字【2020】第1308252600173840号公安交通管理行政处罚决定所确定的内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴俊平审判员孙海宇审判员王国清 二〇二〇年十一月五日 书记员 黄      俊      云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23502号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：成玉苓，女，1984年7月9日出生，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人成玉苓信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3106号民事判决书，向本院申请执行，要求成玉苓清还欠款本金、利息等，暂计51907.11元。本院于2020年9月15日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 云
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5574号原告：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道天一星城****4-3，统一社会信用代码91500224504321801Q。法定代表人：韩星，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街**一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，董事长。被告：段善华，男，汉族，1954年2月22日出生，住重庆市铜梁区。第三人：吴宏伟，男，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、段善华，第三人吴宏伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。在审理过程中，本院于2020年10月16日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，现其仍未按时预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王伟伟二〇二〇年十一月二日法官助理 程乃善书 记 员 伍 玥
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1547号之二 申请执行人：刘洪，女，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：付国辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人刘洪与被执行人付国辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付国辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为146,010元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、银行、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人付国辉采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人刘洪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3490号之一原告广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告侯凯，男，1990年1月18日出生，汉族，住址不明。原告广发银行股份有限公司大庆支行与侯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计61,634元，2020年9月9日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费670.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李雅明二〇二〇年十一月二十日书记员  于新平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28133号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李东群。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李东群小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28133号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初128号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人王晓荣，女，1989年12月10日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南苗族布依族自治州福泉市，现住贵州省麻江县，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月14日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人王晓荣犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人王晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月17日22时许，被告人王晓荣与其男友周某在麻江县城“乐巢”ＫＴＶ娱乐过程中，王晓荣被周某殴打。周某离开后，被告人王晓荣打电话给陈长战、陈长昆、陈长永，准备找周某理论。后在麻江县广建找到周某，双方在处理纠纷过程中，周某被王晓荣之弟王某1（另案处理）打倒在地，周某的朋友罗某1上前劝阻，被王晓荣、陈长战（已判决）、陈长昆（已判决）、陈长永（已判决）等人殴打。经鉴定，罗某1的伤为轻伤二级。2018年11月5日，在公安机关主持下，被告人王晓荣与罗某1达成由王晓荣等人向罗某1赔礼道歉，并一次性赔偿罗某1医疗费及其他经济损失共计34000元的协议。被告人王晓荣纠集多人无故殴打他人致轻伤，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。其认罪认罚，可以从宽处理，且与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王晓荣有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人王晓荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述；证人周某、王某1、杨某、罗某2、王某2的证言；同案犯陈长战、陈长昆、陈长永的供述；陈长战、陈长昆、陈长永对现场的辨认笔录及照片；罗某1的辨认笔录及照片；贵州省麻江县公安司法鉴定中心出具的（麻）公（司）鉴（法临）字［2019］36号《鉴定书》；麻江县公安局麻公杏调字［2018］124号《治安调解协议书》；《收条》；认罪认罚具结书；被告人王晓荣的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓荣纠集多人随意殴打他人致轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人王晓荣起主要作用，系主犯。鉴于被告人王晓荣归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王晓荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈文豪二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨思玲书记员向洋
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保203号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司。被执行人:杨威，男,1980年5月1日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨威金融借款合同纠纷，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J11395号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人杨威的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨威的银行存款2388.22元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月十九日书记员  李 达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15266号原告胡某，男，汉族，1979年3月15日出生，住址四川省蓬溪县。委托代理人谭世友，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1984年8月5日出生，住址黑龙江省宝清县。委托代理人张鑫，广东泰旭律师事务所律师。第三人肖某，男，汉族，1991年1月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告胡某诉被告李某、第三人肖某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭世友、被告委托代理人张鑫到庭参加诉讼。第三人肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，四川省蓬溪县人民法院于2018年12月11日作出（2018）川0921民初1778号民事判决书，判决准予原、被告离婚，同时判决“夫妻共同财产：位于深圳市宝安区房屋**，由被告胡某在判决生效后3至6个月内补偿原告李某140万元并继续支付银行按揭余款后，归被告胡某所有”。判决生效后，原、被告于2019年11月25日共同将房屋卖给了第三人，总价426.8万元，并约定在签订合同之日起30日内一次性付清房款。房款总价在扣除银行的按揭余款130万元和被告的140万元后，被告仅仅在2020年03月13日支付了100万元给原告，尚有56.8万元没有支付给原告。该款经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求判令被告立即支付原告离婚后财产分割所得房产销售款56.8万元及其利息15620元（以56.8万元为本金，从2019年12月25日起按照年利率6%的1.5倍暂时计算到2020年4月15日，实际计算到付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告主张的56万元，没有事实依据。原、被告就涉案款项在2020年1月8日达成一致，由被告支付给原告129.2万元即可，2020年3月12日，被告已经支付给原告涉案款项100万元，余下的29.2万元系被告向原告的借款，在三年内还清。第三人未到庭，未提交证据或答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，四川省蓬溪县人民法院于2018年12月11日作出（2018）川0921民初1778号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并判决夫妻共同财产：“位于深圳市宝安区房屋一套，由胡某在判决生效后3至6个月内补偿李某140万元并继续支付银行按揭余款后，归胡某所有”，离婚判决生效日期为2018年12月11日。原、被告于庭审中，对被告李某已向原告胡某支付房屋经济补偿款100万元达成一致意见。另，被告于2019年11月25日向第三人出售上述房屋，原、被告及第三人均在房地产买卖合同落款处署名。本院认为，原、被告于双方离婚诉讼时已对位于深圳市宝安区房屋进行了分割处分，原、被告应履行生效判决书确定义务。离婚判决书中房屋经济补偿款判项140万元扣除已支付的100万元，被告应支付原告剩余房屋经济补偿款本金40万元。原告主张剩余本金56.8万，缺乏法律依据，本院不予支持。被告答辩称剩余本金为29.2万元，其与原告于2020年1月8日另有协议变更双方给付义务，但原告不予确认。经本院审查，双方在该书面文件中未有就房屋经济补偿款总数额变更明确达成一致，被告委托代理人相关意见本院不予采信。鉴于四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初1778号民事判决书对上述房屋经济补偿款已有明确判项可执行，本院不另行判决。原告主张逾期利息等请求基于上述房屋分割款，不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告可在申请执行离婚判决书时一并处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1109元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年十一月二日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执856号申请人林甸县人民法院法定代表人刘登斌被执行人孙海丰本院在执行林甸县人民法院与孙海丰罚金一案中，被执行人孙海丰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树生审判员  赵富国审判员  康 英二〇二〇年十一月二十九书记员  刘 娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8789号原告：逯道贵，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省济南市。被告：陈守彬，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告逯道贵与被告陈守彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。经本院依法催交诉讼费后，章丘逯道贵明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按逯道贵撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十一月十日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初16009号原告：孙庭浩，男，汉族，1956年1月18日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪娇，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。被告：南通华东建设有限公司，住所地江苏省南通市海安开发区迎宾路**，统一社会信用代码913206217265303184。法定代表人：李万通，总经理。被告：张伟，男，汉族，1975年9月20日出生，住重庆市长寿区。原告孙庭浩与被告南通华东建设有限公司（以下简称南通公司）、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙庭浩的委托诉讼代理人冉启华、蔡雪娇与被告张伟到庭参加诉讼，被告南通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙庭浩向本院提出诉讼请求：判令被告南通公司与被告张伟连带支付原告劳务费965元。事实与理由：被告南通公司将位于重庆市巴南区渝南大道凤凰城2期绿化工程分包被告张伟，2019年6月，被告张伟雇佣原告在此项目务工，约定工资待遇200元/天。被告张伟于2019年10月22出具欠条确认尚欠原告工资4000元，经原告催收尚欠965元。被告南通将该项目工程违法分包给不具有资质的个人，理应承担连带清偿责任。故诉请如上。被告南通公司未作答辩。被告张伟辩称，欠条属实。被告南通公司将涉案工程分包董长亮，董长亮又分包被告张伟。被告南通公司欠被告张伟工程款，原告孙庭浩劳务费应由被告南通公司支付，请求驳回原告对被告张伟诉请。本院经审理认定事实如下：被告南通公司系位于重庆市巴南区龙洲湾的凤凰中国西部文化城2期项目的总承包方，被告张伟分包该项目部分绿化工程后，雇佣原告孙庭浩到涉案工地进行劳务施工。2019年10月22日，被告张伟出具欠条确认：欠原告孙庭浩工资4000元。被告张伟于同年12月17日支付原告孙庭浩1000元，尚欠3000元。原告孙庭浩催款未果，遂向本院诉请二被告支付劳务费3000元及利息。本案审理中，被告于2020年11月17日支付原告孙庭浩2035元，原告孙庭浩遂将诉请变更为被告南通公司与被告张伟连带支付劳务费965元。另查明，原告孙庭浩系农村居民。上述事实，有双方当事人陈述及原告孙庭浩提交的常住人口登记卡、欠条、重庆市公安局案（事）接报回执及照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，恪守承诺。本案中，被告张伟系涉案工程的实际施工人，其招用原告孙庭浩到涉案工程中务工，原告孙庭浩与被告张伟之间为雇佣关系，被告张伟作为雇主有义务对原告孙庭浩的劳动报酬承担给付责任。其出具的欠条客观真实，本院予以采信。被告张伟未举示证据，据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。对被告张伟的抗辩意见，本院不予以主张。被告张伟拖欠原告孙庭浩劳务费965元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应承担继续支付责任。被告南通公司违法将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人即被告张伟，被告南通公司对原告应承担包括劳务费清偿的用工主体责任，原告孙庭浩诉请被告南通公司、被告张伟支付原告劳务费965元，本院予以支持。被告南通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《保障农民工工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后5日内支付原告孙庭浩劳务费965元；二、被告南通华东建设有限公司对被告张伟上述第一项之债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖南南托建筑股份有限公司、被告张伟负担，限被告湖南南托建筑股份有限公司、被告张伟于本判决生效后5日内缴纳至本院。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭雨涵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6715号之一申请执行人：天津市滨海新区叁萌麻辣烫坊，住所地天津滨海新区生态城荣盛路**。法定代表人：吕淑清。被执行人：辛玉超，男，1987年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。关于申请执行人天津市滨海新区叁萌麻辣烫坊与辛玉超装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初49172号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的金额为16300元，执行费145元。执行过程中，2020年7月30日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年11月5日本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入了失信人名单。经调查，被执行人名下无车辆和房产信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权16300元，执行过程中已受偿14000元，放弃0元，未受偿2000元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年十一月九日书记员  石景钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8602号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄昌文，男，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：连山壮族瑶族自治县和润汽车修理厂。经营场所：广东省连山壮族瑶族自治县。经营者：周智勇。再审申请人黄昌文因与被申请人连山壮族瑶族自治县和润汽车修理厂（以下简称和润汽修厂）修理合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄昌文申请再审称：（一）《机动车维修管理规定》第二十六条规定：“机动车维修经营者不出具规定的结算票据和结算清单的，托修方有权拒绝支付费用。”第三十二条规定：“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》；未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车。”黄昌文虽然已经提车，但和润汽修厂从未出具过结算票据、结算清单、机动车维修竣工出厂合格证，黄昌文有权拒绝付款，原审判决黄昌文支付12000元余款错误。（二）2019年6月21日前，从事机动车维修业务的，要申领营业执照，从交通运输主管部门获得“机动车维修业务经营许可”。和润汽修厂于2019年4月19日承接涉案车辆的维修业务，根据和润汽修厂出具的《定损清单》，涉案车辆的待维修项目包括50项维修项目和38项配件更换项目，其中更换车顶、更换天窗、更换车顶水槽、吊装发动机、清洗发动机、折装更换方向游丝、拆装油箱、检修油泵、更换仪表盘总成等，要求维修单位必须有“一类、二类汽车维修经营资质”。和润汽修厂虽然取得营业执照，但从未取得行政主管部门的许可，在营业执照上的经营范围也仅限于“三类汽车维修业务资质的其中三项，即车身清洁维护、车身维修、轮胎动平衡及修补”。和润汽修厂在承接涉案车辆维修业务时，既未取得机动车维修经营许可，又超出经营范围，和润汽修厂在签订《粤Ｂ×××**定损协议书》（以下简称《协议》）时刻意隐瞒这一重要事实，构成欺诈。综上，黄昌文请求对本案再审。本院经审查认为，本案系修理合同纠纷。黄昌文与和润汽修厂、案外人平安保险公司签订的《协议》，主体适格，意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定《协议》有效正确。《协议》约定由和润汽修厂对案涉车辆进行维修，索赔时黄昌文需提供案涉车辆的维修发票。之后和润汽修厂依约维修案涉车辆并交付给黄昌文，案外人平安保险公司也依约向黄昌文支付保险赔偿款，《协议》约定的付款条件已成就，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，判决黄昌文支付剩余维修费，符合法律规定及本案实际，并无不当。黄昌文主张和润汽修厂无承接案涉车辆维修业务的资质，构成欺诈。本院认为，连山壮族瑶族自治县交通运输局出具的复函明确说明无需行政许可即可从事机动车维修业务，和润汽修厂根据《协议》约定承接案涉车辆维修业务，无需获得行政许可，不足以认定为欺诈。对于和润汽修厂超经营范围承揽业务的行为，黄昌文可向有关部门主张，但不因此免除其支付维修费义务，黄昌文据此申请再审理据不足，本院不予支持。黄昌文主张和润汽修厂未出具结算票据、结算清单、机动车维修竣工出厂合格证等，其可以以依法拒绝支付维修费。本院认为，和润汽修厂2019年3月30日完成案涉车辆维修后，黄昌文发现案涉车辆存在质量问题，于2019年4月19日将车辆交付和润汽修厂维修，并于当天将车开走。其后，黄昌文再次主张案涉车辆存在质量问题，但并未将车辆交付和润汽修厂维修确认，导致无法确认案涉车辆是否存在黄昌文所主张的质量问题，对此应由黄昌文承担举证不能责任。前已述及，案涉车辆获得保险赔偿款的前提之一是提交发票，黄昌文已获得保险赔偿款，表明和润汽修厂已出具案涉车辆的维修发票。对于和润汽修厂是否出具结算单据、机动车维修竣工出厂合格证的问题，黄昌文在案涉车辆维修完毕后即实际控制车辆，其后双方就质量问题产生争议时，和润汽修厂也已依约再次维修，现黄昌文仅以和润汽修厂未出具结算单据、机动车维修竣工出厂合格证而拒付剩余维修费，与双方《协议》约定不符，也显失公平，其据此申请再审本院不予支持。综上，黄昌文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄昌文的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年十一月十六日书记员  姚 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1357号之一解除保全申请人：赵佃金解除保全申请人：赵佃凤被申请人:李林本院于2020年11月04日作出（2020）鲁0702财保1357号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人赵佃金于2020年11月04向本院交纳保证金8000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人赵佃金名下鲁Ｇ×××**号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月五日代书记员 田相煜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10569号上诉人（原审被告）：王建平，男，1972年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任伟华，男，1982年8月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张健，北京化友律师事务所律师。原审被告：房梁，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：刘铁平，男，1971年10月6日出生，汉族，鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原审被告：苗翠霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**鄂托克西街国际航空大厦。法定代表人：胡晓东，总经理。原审被告：鄂尔多斯市凯创大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。法定代表人：刘婷，总经理。原审被告：北京市凯创金街商务酒店有限责任公司，，住所地北京市东城区柏树胡同**法定代表人：高璐，执行董事。原审被告：内蒙古凯创投资集团有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧/div>法定代表人：王建荣，总经理。原审被告：内蒙古马奶湖生态资源投资集团有限公司，住，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街**创大酒店）。法定代表人：王凤昌，总经理。上述八原审被告之共同委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。原审被告：准格尔旗海伊奎煤矿有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召乡奎洞沟村div>法定代表人：苗祥荣，执行董事。上诉人王建平因与被上诉人任伟华、原审被告房梁、刘铁平、苗翠霞、鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市凯创大酒店有限责任公司、北京市凯创金街商务酒店有限责任公司、内蒙古凯创投资集团有限责任公司、内蒙古马奶湖生态资源投资集团有限公司（原名称为鄂尔多斯市凯创文化旅游开发集团有限责任公司，2019年3月29日变更为现名称）、准格尔旗海伊奎煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建平于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，王建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由王建平负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱丽红审 判 员 种仁辉审 判 员 邢 军二〇二〇年十一月三十日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40159号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路**商业楼**，统一社会信用代码：91440300561547399E。法定代表人：王俊勇原告苏梦与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月五日书记员  钟远标
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保368号   申请人：王西正，男，1947年8月12日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被申请人：冯立发，男，1966年7月26日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被申请人：谢凤娥，女，1972年12月14日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   申请人王西正与被申请人冯立发、谢凤娥借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初1105号民事裁定书，裁定：冻结被申请人冯立发、谢凤娥名下的银行账户内存款50000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人冯立发、谢凤娥银行存款、微信及支付宝账户，查封被申请人谢凤娥名下汽车一辆，本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年十一月三十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1020号之一申请执行人：张志敬，男，生于1960年2月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：崔富强，男，生于1982年10月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人张志敬与被执行人崔富强买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初3516号民事判决书申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行，申请标的26331.32元，申请执行人已受偿3483元，执行费295元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记的车牌号为宁XXX**、宁XXX**机动车，车户均已被另案【（2020）宁0502执110号】冻结，名下登记有房屋，已被另案【（2019）宁0502执1361号】查封，此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二○二○年十一月十九日书记员 马 梅本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保678号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李海东借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李海东的微信、支付宝、银行账户存款3983.31元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1712号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执201号之一申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区商务内环路**。统一社会信用代码：914100007067738065。负责人：方萍，该行行长。被执行人：孟坷坷，女，汉族，1992年2月2日出生，住河南省虞城县。上述当事人借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月17日作出（2020）穗仲案字第15304号裁决书。该裁决生效后，义务人孟坷坷未履行生效裁决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月23日,向被执行人孟坷坷发出了执行通知书和报告财产令，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，并依法传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定义务，且未申报其财产情况。二、2020年9月21日、2020年10月16日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟坷坷名下财产。经查，被执行人名下有车牌号码为豫Ａ×××**汽车一辆，本院于2020年11月19日依法查封，但因未能扣押，无法处置；其他无可供执行财产。三、2020年9月24日，本院执行人员前往商丘市住房公积金管理中心查询被执行人孟坷坷名下公积金情况，孟坷坷无公积金缴存记录。四、2020年11月24日，本院执行人员前往虞城县不动产登记中心查询被执行人孟坷坷名下不动产信息，被执行人孟坷坷无登记信息。五、2020年11月24日，本院执行人员前往被执行人孟坷坷户籍所在地调查，未找到被执行人且未发现财产线索。六、2020年11月4日，本院依法决定对被执行人孟坷坷采取限制消费措施。本院已于2020年11月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院依法终结该案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟坷坷可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董红军审判员  李云山审判员  韩慧莹二〇二〇年十一月二十五日书记员  金 涵
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民特10号 申请人：刘志来，男，1983年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被申请人：汤素珍，女，1956年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 指定代理人（系被申请人汤素珍丈夫）：王德高，男，1954年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请人刘志来申请认定被申请人汤素珍无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘志来称：申请人刘志来与被申请人汤素珍系母子关系，被申请人汤素珍2018年5月在岔河镇施汤村的家中突然倒地不起，随后被送往洪泽区人民医院救治，诊断为高血压引发脑溢血。在两年的治疗和康复过程中，被申请人汤素珍处于半瘫痪状态、意识不清、无法说话，无法自行进食，需使用胃管注射流食维持生命。被申请人汤素珍于2019年12月被洪泽区残疾人联合会鉴定为二级伤残。现被申请人虽右半边手脚可以活动，但意识不清，故依法向法院提出申请，请求宣告被申请人汤素珍为无民事行为能力人。 被申请人汤素珍的指定代理人王德高称：申请人陈述的内容属实，同意申请人的要求。 经审理查明：被申请人汤素珍与申请人刘志来系母子关系，与指定代理人王德高系夫妻关系，现住江苏省淮安市洪泽区岔河镇施汤村****。申请人刘志来在立案后向本院提出司法鉴定申请，要求对汤素珍的民事行为能力进行司法鉴定。经本院委托，淮安市第三人民医院司法鉴定所于2020年11月12日出具了《法医精神病鉴定意见书》，认定被鉴定人汤素珍脑血管病所致智力减退（重度），目前无民事行为能力。 本院认为：申请人刘志来作为被申请人汤素珍的儿子，具有宣告汤素珍为无民事行为能力人的资格，且其申请证据充分、符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人汤素珍为无民事行为能力人； 本案案件受理费80元，由申请人刘志来负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戚寿猛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力人或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当讯问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2663号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与佟百军其他案由中，本院对被保全人佟百军的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4931号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告:于巍,男,1986年11月10日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告于巍物业服务合同纠纷一案，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告于巍的起诉。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回与被告于巍物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜隆
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执460号之一申请执行人:南昌市富强印刷有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：梁小新，该公司总经理。被执行人：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：于华南，该公司总经理。申请执行人南昌市富强印刷有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0192民初1064号民事调解书于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西铭雅食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现有足额可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行84116.25元及利息，截止2019年11月30日止，未执行60328.72元及利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二〇年十一月三十日书记员  廖宇琴
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢843号 申请执行人山东费县农村商业银行与被执行人蒋家合、郭元伟、杜加军、陈士运、蒋永庆、蒋加堂、王海霞借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2008)费民初字第2193号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢843号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8782号 原告：沈志刚，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：蔡建宁，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告沈志刚与被告蔡建宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈志刚到庭参加诉讼。被告蔡建宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈志刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年11月18日至2020年10月6日尚欠房租29660元，及占用房租欠款补偿2000元（合计：31660元）。事实与理由：蔡建宁于2019年11月18日向沈志刚租赁×××，约定房租每月2500元，每次租金蔡建宁需提前15天向沈志刚支付。但蔡建宁至今房租分文未付，经沈志刚多次催讨，蔡建宁均以种种理由推脱。双方于2020年8月2日约定在2020年8月17日前结清房租及物业费，并附加2000元当逾期房租占用补偿欠款，蔡建宁亦未履行。 蔡建宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈志刚（甲方，出租方）与蔡建宁（乙方，承租方）于2020年2月28日签订一份《房屋租赁合同》，约定（摘要）：甲方自愿将座落于×××房屋，以每月2500元的租金承租给乙方，有效期限11个月，从2019年11月18日至2020年10月18日止。2020年8月2日，经双方结算，蔡建宁出具一份欠条交沈志刚收执,载明（摘要）：“蔡建宁租沈志刚位于漳州市芗城区，房租每月2500元，从2019年11月18日至2020年10月6日前房租欠29660元，定在2020年8月17日结清房租，并附加2000元当占用房租欠款补偿。如逾期未还，蔡建宁愿意承担法律责任，并承担沈志刚律师费、诉讼费等一切费用。” 本院认为，沈志刚与蔡建宁签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为有效。蔡建宁未按约定时间偿还租金，应承担相应违约责任。蔡建宁尚欠沈志刚租金29660元应予以清偿，并按照约定补偿沈志刚2000元。沈志刚要求蔡建宁支付租金及补偿款的请求，合法有据，本院予以支持。蔡建宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡建宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈志刚租金29660元及补偿款2000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591.5元，减半收取295.75元，由被告蔡建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十一月六日 法官助理  陈家燕 书 记 员  刘巧玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1739号之一 申请执行人：李洪兰，女，1970年6月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州明威饲料有限公司，住所地沛县。 法定代表人：张体建，该公司经理。 申请执行人李洪兰与被执行人徐州明威饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6245号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李洪兰向本院申请执行被执行人徐州明威饲料有限公司偿还借款本金102000元和利息3468元、案件受理费1205元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月3日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1.本院向被执行人徐州明威饲料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索；被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年8月25日轮候查封了被执行人徐州明威饲料有限公司在徐州明之威饲料有限公司的厂房、设备租赁费，暂无法处置。本院于2020年11月5日轮候查封了被执行人徐州明威饲料有限公司所有的办公楼1幢（3层、每层6间）、溧阳龙力机械设备厂制造的420D饲料生产线1条，暂无法处置。被执行人徐州明威饲料有限公司无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人的法定代表人的下落，申请执行人李洪兰亦明确表示提供不出其具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李洪兰与被执行人徐州明威饲料有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3019号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地：康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚昌，男，汉族，1970年1月25日出生，住辽宁省康平县。被告：宿韬，男，汉族，1962年12月21日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司诉被告宿韬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告沈阳鑫盛物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十八日书记员  张晓康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6622号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：杨振福，男，1958年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、杨振福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人杨振福到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，发回重审或依法改判。事实和理由：一、无任何证据证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中；二、该公司出具抵押可售函并不意味着放弃抵押权或抵押权消灭，该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，杨振福并非是善意有偿第三人，其购房权并不优于该公司的抵押权。杨振福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回长城资产公司的上诉，维持原判。杨振福向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：被告系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。原告经拆迁安置方式取得该小M11号楼3单元2202室房屋，已办理进户手续。被告曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给第三人后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意被告销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。原告要求被告协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。判决：一、确认第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼3单元2202室房屋的抵押权消灭；二、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告杨振福办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼3单元2202室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告杨振福办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼3单元2202室房屋的权属备案手续；四、驳回原告杨振福的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，杨振福与日出康城公司签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。杨振福与日出康城公司签订房屋拆迁安置补偿合同后，杨振福履行了合同约定义务，现杨振福请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，杨振福对此并不知情，不能以此约束杨振福。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由杨振福承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人杨振福。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助杨振福办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 张 佳 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17557号本院对原告湖北有容环境科技有限公司诉被告武汉山水美城置业有限公司、第三人武汉平实技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019）鄂0106民初17557号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该民事裁定书的“武汉有容环境科技有限公司”补正为“湖北有容环境科技有限公司”审判员 徐 倩二〇二〇年十一月二十六日书记员 王文兴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12458号原告：张凯，男，1983年1月1日出生，汉族，现住沈阳市大**。委托诉讼代理人：姚瑶，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠孝，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化街道造化村。法定代表人：李玉武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰、王昱苏，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告张凯诉被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人姚瑶、被告沈阳万盈置业有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金20,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日，原告与被告签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》（下称认购协议），认购协议约定：原告认购被告商品房住宅18栋3单元1-4号房、建筑面积为61.45平方米。认购协议签订后，原告向被告交付定金10,000元，但被告一直没有与原告签订正式的《商品房买卖合同》。2019年7月11日，被告向原告发出解约函，解除了认购协议，但被告没有双倍返还定金，因此，原告向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，被告认可解除认购协议，但不存在双倍返还定金的事实，被告没有收到原告定金，被告不存在违约，因此不存在双倍返还原告定金的事实，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原告与被告万盈公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”商品住宅，具体楼层为18栋3单元1-4家号房屋，建筑面积61.45平方米，房屋总成交价（预定总价）为625,000元，签订该认购协议时，原告应向被告万盈公司支付定金10,000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款；双方还约定，如果因为被告万盈公司的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。另查明，2019年3月7日，万盈公司作为原告在于洪区人民法院起诉张凯[案号：（2019）辽0114民初5146号]，以“爱特家迷你居”项目施工图纸问题导致案涉工程无法竣工、案涉房屋无法取得产权登记为由，要求与张凯解除《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，最终该案以万盈公司撤诉结案。该案中，万盈公司向法院提交的起诉中载明：“认购协议签订的同时，原告（万盈公司）收取了被告（张凯）支付的定金壹万元整（10,000元）。”在本案中，原告张凯提交了收款收据以证明其向被告万盈公司支付了定金10,000元。本案庭审中，原告提交一份2019年7月17日万盈公司盖章的《解约函》，其中记载，因案涉认购协议无法继续履行，就解除事宜函告张凯，包括：认购协议自该函发出之日起解除，万盈公司同意按认购协议约定向张凯双倍返还定金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告出具了由被告万盈公司加盖财务章的收款收据，以证明其已向被告万盈公司支付了10,000元定金。被告万盈公司对此不予认可，主张并未收到原告支付的现金。但是在另案中，即万盈公司诉张凯商品房预售合同纠纷[案号：（2019）辽0114民初5146号]，万盈公司作为原告提交的起诉状中已经自认其公司已经收取了张凯的定金10,000元，且万盈公司亦尚未举证否认该收款收据的真实性，根据民事诉讼证据规定，在起诉状等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，另一方当事人无需举证证明。因此，本院认为原告依约向被告支付了定金，被告应当按照约定履行义务。庭审中，被告认可解除案涉认购协议。原告提交的万盈公司于2019年7月17日向张凯发出的《解约函》，约定了案涉认购协议于该函发出之日解除，万盈公司也同意按照认购协议的约定双倍返还定金。虽然万盈公司主张该解约函只是针对未解约的全部客户发出，并不针对原告本人；但是该解约函以打印方式载明的户主名字、协议编号、房屋具体地址，均为原告及案涉房屋的具体信息，并不具有不特定性，不属于针对不特定人群的公示，被告现以原告未支付定金为由否认该《解约函》的真实性，未提供证据证明，无事实依据，本院不予采信。至此，被告万盈公司以认购协议无法继续履行为由，已与原告解除案涉认购协议，无法与原告签订正式的商品房买卖合同。由于原告与被告万盈公司在《“爱特家迷你居”商品房认购协议》中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，且被告万盈公司在《解约函》中也承诺按照认购协议约定向原告双倍返还定金。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告张凯定金20,000元。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳万盈置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵海波人民陪审员  常广旭人民陪审员  屈 凯二〇二〇年十一月三日法官助理张晨书记员王东杰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢226号申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人吴重言，该公司董事长。被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司，住所地建湖县。法定代表人高必霞，该公司董事长。被执行人沈文中，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人高必霞，女，1963年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人谷文先，男，1955年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司与被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司、沈文中、高必霞、李立祥、谷文先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）苏0925民初1182号民事判决书已法律效力，依该判决书：“被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司、沈文中、高必霞于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款200万元及利息（从2015年3月21日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。被告李立祥、谷文先承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初1182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十七日书记员 商 璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23540号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：吴博文，男，1994年4月22日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴博文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吴博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴博文立即向原告偿付贷款本息14126.88元（其中未偿本金13749.94元，利息0元，罚息376.94元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告吴博文向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金13749.94元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告吴博文向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告吴博文提供的汽车抵押物（车牌号：冀GYXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴博文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年11月13日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆冀GYXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月20日到期。截至2020年10月20日，被告拖欠原告借款本金8858.71元、利息0元、罚息543.29元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率5.55%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴博文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8858.71元，并支付截至2020年10月20日的利息0元、罚息543.29元、复利0元；二、被告吴博文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2020年11月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年11月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告吴博文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴博文提供的车牌号为冀GYXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.16元，减半收取计76.58元，由被告吴博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月十八日书记员 吴飞玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7162号 原告：成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区商业街********，统一社会信用代码：915115020689730288。 负责人：赵勇。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201810057753。 被告:马小华，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司与被告马小华物业服务合同纠纷一案,本院立案后，原告成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司负担。 审 判 员  龙 科 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  聂宁宁 书 记 员  黄倩莹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5697号 原告：舒芳，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：邱丽娜、朱丽艳，浙江援手律师事务所律师。 被告：彭瑞信，男，1989年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告舒芳与被告彭瑞信民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在诉讼过程中，原告舒芳于2020年11月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告舒芳撤回对被告彭瑞信的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告舒芳撤回起诉。 案件受理费25元（按减少诉讼请求后减半收取），由原告舒芳负担。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  马昱昀
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1258号申请执行人：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托代理人：廉丽昕，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被执行人：郑学海，男，1944年9月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0108民初1597号民事判决书执行申请执行人哈尔滨泽众物业管理有限公司与被执行人郑学海物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2629元。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1597号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员 张陆阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1820号 申请执行人：孙艳荣,女性,1968年12月8日出生,住奇台县。被执行人：奇台县麻辣空间火锅食府，社会统一信用代码92652325MA7A1X557M，住所地奇台县古城南路**。被执行人：金俊文，男性,1986年8月18日生，汉族，住奇台县。孙艳荣与奇台县麻辣空间火锅食府、金俊文人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年7月3日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   张   立   超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1584号 原告：中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地衡阳市石鼓区解放路**。 负责人：朱建平，行长。 委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。 被告：朱浩诚，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行与被告朱浩诚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行撤回起诉处理。 审判员  易珈羽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理阳桂英 书记员王**
长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14497号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，地址：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**，联系方式：191××××****法定代表人覃莹莹。被告黄某，女，39岁，1981年10月10日，地，地址：长沙市芙蓉区/div>中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周明(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉称，。被告黄某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月十三日书记员  姚萍
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0102执保975号    申请人：高炜翔，男，汉族，2000年5月1日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：侯红梅，陕西众致律师事务所律师。   被申请人：李文鹏，男，汉族，1990年10月27日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人高炜翔向本院对被申请人李文鹏提出诉前财产保全申请，经审查本院作出(2020)陕0102财保149号民事裁定书，裁定查封李文鹏名下位于西安市雁塔区XX街道XX路XX环XX城XX号楼XX室房屋一套（房权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号）。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人李文鹏名下位于西安市雁塔区XX街道XX路XX环XX城XX号楼XX室房屋一套（房权证号：西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号）。   本裁定立即执行。   审判员  沈 颖     二0二0年十月二十三日        书记员   王敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13445号上诉人（原审原告）：北京凯康腾达商贸有限公司，住所地北京市丰台区警备东路****综合楼南段4013。法定代表人：祝荣兵，总经理。委托诉讼代理人：周伟，北京市朗格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宁（中国）体育用品有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：肖晓，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伶，北京市高通律师事务所律师。上诉人北京凯康腾达商贸有限公司（以下简称凯康腾达公司）因与被上诉人李宁（中国）体育用品有限公司（以下简称李宁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人凯康腾达公司法定代表人祝荣兵、委托诉讼代理人周伟，被上诉人李宁公司的委托诉讼代理人肖晓到庭参加诉讼。本案现已审查终结。凯康腾达公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：本案系凯康腾达公司与李宁公司买卖合同纠纷案件，凯康腾达公司未向任何机关举报刑事犯罪，亦不认为李宁公司存在刑事犯罪嫌疑，本案与刑事犯罪无关。据了解，李宁公司就其职员涉嫌职务侵占、侵吞等一事向北京市通州区次渠派出所进行举报，但凯康腾达公司认为此事与本案没有关联性。李宁公司答辩称，同意一审裁定，不同意凯康腾达公司的上诉请求及理由。凯康腾达公司向一审法院起诉请求：1.判令李宁公司向凯康腾达公司补偿支付至2019年4月30日的专业购销渠道下缺货的金额1748188.7元；2.判令李宁公司向凯康腾达公司支付至2017、2018、2019年度的大客户销售回款返利112万元，支付折合人民币15万的货品（耗材）；3.判令李宁公司向凯康腾达公司支付2018年度4个季度销售返点580896.52元和2019年一季度的销售返点203850元；4.诉讼费用由李宁公司承担。事实与理由：凯康腾达公司系李宁公司的（大客户）经销商。2019年4月，凯康腾达公司发现自2016年以来，李宁公司有人利用凯康腾达公司在李宁公司的账户购货并进行非授权更改（凯康腾达公司预留的）发货地址发货，将货发给别人或根本未发货，侵犯凯康腾达公司的利益，侵吞凯康腾达公司的款项。同时由于缺货或吞货的问题，导致相关年度的返利（返点提成）等未向凯康腾达公司支付。为维护自身合法权益，凯康腾达公司特诉至法院。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对北京凯康腾达商贸有限公司的起诉，一审法院予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回北京凯康腾达商贸有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，一审法院在审理过程中与公安机关进行联系，该案尚在侦查期间且与本案争议事实有较强的关联性，因此一审法院裁定将有关材料移送公安机关，驳回凯康腾达公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，凯康腾达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙承松二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2598号之一申请执行人：冉彬，男，1966年1月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市龙祥纺织有限公司，住所地肥城市工业三路**。法定代表人：马凤秋，执行董事。本院在执行申请执行人冉彬与被执行人肥城市龙祥纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行肥劳人仲案字（2020）第113号仲裁裁决书确定的义务，并责令其报告一年内财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款，无车辆、无有价证券。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人名下不动产一宗，经查询被执行人名下有企业登记信息，无对外投资及股权。经现场调查，被执行人在本院涉及多个案件，现被执行人已暂停营业，无收入来源，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，经约谈申请执行人未能提供财产线索、不申请悬赏执行并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理王栋书记员李丹丹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1706号之二 申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局，住所地全椒县。 法定代表人：杨新文，该局局长。 被执行人：全椒县双龙小汽车修理厂，住所地安徽省全椒县。 经营者：杜红东，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的申请人滁州市全椒县生态环境分局与被执行人全椒县双龙小汽车修理厂行政非诉执行一案，立案标的额为180000元。执行中，经全国网络查控系统和传统调查，未发现被执行人有证券、不动产、银行存款、网络资金等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张倩雅
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢177号申请执行人:张留成，男，汉族，1979年6月12日生，住南阳市宛城区。被执行人：许昌威祥置业有限公司。法定代表人娄国维，任总经理职务。被执行人：娄国维，男，汉族，1957年8月6日生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：骞同庆，男，汉族，1962年10月15日生，住许昌市襄城县。被执行人：宋超征，男，汉族，1952年2月6日生，住许昌市魏都区。申请执行人张留成申请执行许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2017）豫1302民初3273号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征向原告张留成偿还借款240万元及利息，诉讼费26000元、保全费5000元、执行费26710元由被执行人承担。因许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征未按上述生效法律文书履行义务，申请人张留成向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征有银行存款合计130211.7元，本院已扣划130211.7元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征名下未有车辆可供执行。3.未发现被执行人许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征有证券可供执行。4.查明被执行人许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征名下无可供执行房产。三、对被执行人许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已经告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许昌威祥置业有限公司、娄国维、骞同庆、宋超征负有继续向申请执行人张留成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年十一月二十日书记员 崔岳岭