陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2020)陕0430民初813号   原告：任某某，男，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈青，陕西省淳化县148法律服务所法律服务工作者。被告：罗某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳丰瑞达生物科技有限公司，住所：陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码：91610430MA6XNGD34D。法定代表人：辛静，女，系公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司技术部经理。原告任某某与被告罗某、咸阳丰瑞达生物科技有限公司（以下简称丰瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后依简易程序公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告任某某及其委托诉讼代理人陈青、被告罗某、被告丰瑞达公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同付清原告玉米款22076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份，被告罗某称其系丰瑞达公司职工，遂找到原告要求为被告收购玉米。原告通过罗某共向被告丰瑞达公司交付玉米1345150斤，每斤玉米按照0.91元，合计玉米款122076元。被告罗某向原告支付玉米款100000元，剩余22076元两被告一直未向原告结清。此后，原告多次向被告索要欠款，均无果。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院。 被告罗某辩称，他于2019年八九月份至2020年疫情期间在被告丰瑞达公司任维修工，月工资3000元，每月工资结清，但记不清如何支付的工资。2019年因被告丰瑞达公司名声不良，他便以自己名义在外收购玉米交到丰瑞达公司，丰瑞达公司每斤给付他2分钱利润，他一共收购包含原告任某某在内22户农户玉米交付给丰瑞达公司，丰瑞达公司给他出具粮食收购单。开始时丰瑞达公司顺利支付玉米款给他，他再向农户支付玉米款，但是到后面丰瑞达公司资金跟不上就欠他7万多元玉米款及利息，共计8万多元，利息也就是他的2分钱利润，实际上他还雇用车辆运送玉米，每斤支出一分钱运费，一斤玉米只赚取一分钱，但是剩余玉米款及利润，公司至今未付清，后来公司将其向他出具的粮食收购单收回后换成了欠条，他已经起诉至本院。他在收购了原告任某某玉米后，雇车将玉米拉至丰瑞达公司过磅交付，丰瑞达公司出具过磅单给原告任某某，给他出具粮食收购单，他给原告任某某出具的他的私票，共应支付原告任小鹏玉米款122706元，后来他陆续给付了100000元，下欠22706元属实。今年疫情期间，他叫原告任某某去丰瑞达公司找王某某将他给原告任某某的私票倒成丰瑞达公司的票据，但后来发生冲突未倒票。现在丰瑞达公司不给他支付玉米款，他没有能力给原告支付。又辩称认为原告将玉米出售给了丰瑞达公司，应向丰瑞达公司主张玉米款，他不应当承担支付玉米款的责任，只是中间人。被告丰瑞达公司辩称，罗某是丰瑞达公司供货商之一，他给公司供玉米，价格随行就市，公司收到玉米后过磅并出具粮食收购单，公司依据粮食收购单支付玉米款，罗某与公司商定每斤玉米给罗某1分或2分的利润。原告首先不是公司的供货商，其次公司也没有从原告处收购过玉米，原告没有粮食收购单，就更加证明不是公司收购了原告的玉米。认为应驳回对其公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对原告提交证据认定如下：1、原告任某某与被告罗某的微信聊天记录截屏3张；2、原告任某某中国邮政储蓄银行账户对账单2张；3、2019年12月20日至22日称重单25张。以上证据拟证明原告将玉米出售给两被告，罗某向原告支付了100000元，剩余22706元两被告未支付。被告罗某质证对证据真实性及证明目的均予认可，证据3 的称重单与丰瑞达公司给他出具的收购单是对应的。认为原告将玉米卖给了丰瑞达公司，他只是中间人。被告丰瑞达公司质证对证据1、2认为与其无关不予质证，对证据3认为只要是其公司过磅的都会出具过磅的称重单。本院认为，原告提供证据之间相互印证，能够证明2019年12月20日至22日原告任某某将玉米出售给被告罗某，被告罗某已支付100000元，现欠22706元未付的事实，以及任某某玉米是在丰瑞达公司过磅称重的，但不能证明任某某直接将玉米出售给了丰瑞达公司。    被告罗某、丰瑞达公司未提供证据。本院在向罗某送达起诉状副本时的笔录一份，罗某称，他是丰瑞达公司的员工，2019年后季他收了包括任某某在内22户的玉米后交给丰瑞达公司，与丰瑞达公司约定支付罗某一斤玉米2分钱，丰瑞达公司给他出具了小票，称到年底给钱但一直未付清，他就让丰瑞达公司给他出具了条子，然后丰瑞达公司收回给他出具的小票，任某某应该找他要钱，找不上丰瑞达公司，丰瑞达公司将钱给他的话，他就把钱给原告任某某了。原告对该笔录无异议，认为应当由两被告共同承担偿还责任。两被告均无异议。本院认为原告出具的他与罗某的微信聊天记录记载任某某说“我给你说清，我不认厂子，我就给你要钱里”、“我把玉米买给你了我就给你要”等，罗某一直称“晚上给你转”“明天给你转”“等我有了就给你了”“我现在厂里不给我，我也没钱给你呀”，与被告罗某辩称是他收购的任某某的玉米是相互印证的，本院对罗某收购任某某玉米的事实予以认定。  经审理查明如下事实：2019年12月20日至22日，任某某经罗某联系运送玉米至丰瑞达公司，公司过磅后将称重单交付任某某，将粮食收购单交付罗某，罗某自称他给任某某出具的私票，任某某与罗某约定每斤玉米0.91元，玉米过磅称重总重67075公斤，即134150斤（原告诉状所载1345150斤应为笔误），共计122076元，罗某通过银行转账、微信、现金方式共计支付任某某100000元，现仍欠22076元未支付。后任某某多次催要未果，在给罗某的微信催要记录中称他只认罗某不认厂子，罗某也称厂子没给他钱，他没钱给任某某。2020年二三月份，罗某叫任某某去丰瑞达公司，任某某与丰瑞达公司王某某发生冲突，后王某某报警，派出所口头就双方的冲突进行了调解。 另，本院受理的罗某诉丰瑞达公司合同纠纷一案，罗某诉称丰瑞达公司欠其玉米款77537元及利息等，其中包括任某某和任转正玉米款及罗跃进借款，经本院主持调解，双方达成调解协议，由丰瑞达公司向罗某分期支付玉米款76452.2元。本院认为：本案的争议焦点是两被告如何向原告承担支付责任。而该问题的前提是确定任某某出售玉米的相对方是谁。首先，在合同成立之初，罗某称丰瑞达公司名声不好，未以丰瑞达公司名义收购玉米，原告任某某称罗某自称是丰瑞达公司员工，仅依据的是听说，原告也未提供罗某向他出具的罗某的工作证或者丰瑞达公司给他出具的授权委托书等手续。第二，任某某在玉米过磅后，原告持有的只是称重单，丰瑞达公司未向其出具任何加盖公司印章的票据，而是罗某自称丰瑞达公司向其出具的粮食收购单，之后倒成欠条。第三，原告认可收购玉米时罗某给任某某付钱，双方约定之后罗某向任某某支付玉米款100000元，罗某也认可“他（罗某）欠任某某玉米款未付清，厂子把钱给他了，他就给任某某钱。”第四，任某某催要时一直认的是罗某，不认厂子。第五，丰瑞达公司认可罗某是其供货商，双方认可罗某收购农户玉米后交付给丰瑞达公司，丰瑞达公司给罗某每斤玉米一分或二分的利润。综上所述，任某某是将玉米出售给了罗某，罗某应当向任某某清偿所欠玉米款，罗某的行为不构成表见代理，丰瑞达公司不应承担共同付款的责任。故对于原告任某某要求丰瑞公司承担责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于被告罗某辩称认为任某某将玉米出售给了丰瑞达公司，还辩称认为自己只是中间人、承担担保责任，均与罗某在与任某某的微信聊天记录称“晚上给你转”“明天给你转”“等我有了就给你了”“我现在厂里不给我，我也没钱给你呀”不符，足以说明罗某对自己收购任某某玉米有明确和深刻的认识，故对罗某的辩称意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告罗某于本判决生效后十五日内支付原告任某某玉米款22076元；二、驳回原告任某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元（减半收取），由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审    判    员      刘  芳                     二〇二〇年十一月十日  法  官  助  理      张  宸书   记   员      薛  欢引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   1