江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初973号原告：江西省永欣欣建筑工程有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码9136042373635213XR。法定代表人：况世满，该公司董事。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告：武宁县浙赣房地产开发有限公司，住，住所地：江西省武宁县协和大道**红休闲度假村进大门左侧），统一社会信用代码913604235560414142。法定代表人：侯余良，该公司总经理。委托代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈晨曦，上海市锦天城律师事务所律师。原告江西省永欣欣建筑工程有限公司（以下简称永欣欣公司）与被告武宁县浙赣房地产开发有限公司（以下简称浙赣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，在审理过程中经原告申请后，本院依法追加上海桔颂实业有限公司（以下简称桔颂公司）为共同被告参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告永欣欣公司委托代理人聂文虎、被告浙赣公司、桔颂公司共同委托代理人陈俊、陈晨曦到庭参加了诉讼。原告永欣欣公司于2020年9月10日申请撤回对被告桔颂公司的起诉，经本院裁定准许其撤回了对被告桔颂公司的起诉，并于2020年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文虎及被告浙赣公司委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永欣欣公司诉称，请求法院依法判令：1、解除原、被告2015年10月12日签订的美吉特庐山西海岛幼儿园工程施工承包合同；2、被告支付原告工程款2567507.44元和逾期付款利息（以2567507.44元为基数按照承包合同第十条第三项、第七项约定的付款时间以年利率6%计算从2017年5月5日起至付清之日止，详见利息计算清单）；3、原告在美吉特庐山西海岛幼儿园工程拍卖、变卖款中对上述工程款有优先受偿权；4、本案诉讼费和保全费由被告承担。本案庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告工程款1606042.30元（按照鉴定报告意见一确定的工程造价和追加工程合同的门房工程款扣减被告已支付的工程款和幼儿园工程1%保证金、门房及消防水池工程2%保证金）及逾期利息150337.49元（自2017年5月5日起暂计算至2020年9月28日按照年利率4.35%计算利息，逾期利息计算至付清之日止）；2、判令原告对上述工程款本金部分在美吉特庐山西海岛幼儿园工程拍卖、变卖款中享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用和保全费用、鉴定费由被告承担,同时请求法庭，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，退回原告多交纳的案件受理费。事实和理由：2015年10月、2016年10月，原告与被告分别签订《美吉特庐山西海幼儿园建设工程施工总承包协议》和《幼儿园工程追加施工内容的协议书》，协议约定由原告承包被告开发的美吉特庐山西海岛幼儿园建设工程、门房工程、消防水池施工。同时，原、被告还签订了《美吉特庐山西海岛幼儿园工程付款补充协议》。施工过程中，被告未按照约定支付工程款，亦未按照约定以房抵款，导致幼儿园楼梯扶手、阳台栏杆、露台栏杆无法完工。原告多次要求办理结算未果，至今拖欠工程款多时，故原告诉至法院，现工程造价已经司法鉴定确定，故相应变更了诉请，请求判令如上。被告浙赣公司辩称，1、认可按照工程造价意见一标准计算工程款；2、被告不应支付逾期利息，因原告没有履行工程款结算申请，以及工程进度阶段性验收合格，故被告有权暂不支付所相对应的工程款，也就不存在拖欠原告工程进度款；3、原告诉状自认从2017年5月5日起计算逾期付款利息，也就是说此时起被告应支付工程款，但是原告起诉的时间是2019年3月28日，已超过主张优先受偿权6个月的法定期限；4、根据原、被告双方签订的承包合同第十三条第四项约定，该工程竣工结算核减超过5%的部分审计费应当由承包人即本案原告承担，根据原告原诉请要求的金额在工程部分为3360000元，鉴定后价格为2225962元，核减金额超过5%，故该部分造价产生的鉴定费应由原告自行承担。本案经审理查明，2015年10月12日，被告浙赣公司作为发包方与原告永欣欣公司作为承包方签订了《美吉特庐山西海幼儿园建设工程总承包协议》，合同约定工程地点：武宁县，工程规模：幼儿园1608㎡，结构形式：框架，资金来源：企业自筹，承包方式：包工包料，实行承包人总承包管理。合同第八条约定合同价款：合同暂定总价款：暂按1400元/平米计算，共：2251200元（暂定）。合同第十条工程款（进度款）约定:10.1.3工程主体封顶，支付至经审核的已完工工程的70%工程款；10.1.7结算审计完成后的30日内支付至结算审定价款（扣除甲供材）的95%；10.1.8工程质量保修金的返还（不计息）：分5年返还；若本工程没有返修或承包人及时维修的，自工程竣工验收合格之日起，保修期满一年后15各工作日内返还2%；保修期满2年后15个工作日内返还1.5%；保修期满3年后15个工作日内返还0.5%；保修期满4年后15个工作日内返还0.5%；保修期满5年后15个工作日内返还0.5%...合同第十二条约定违约责任：12.4.1双方约定最迟应付之日起，超过二周仍未支付，自双方约定最迟应付之日起算的第三周开始,按银行的同期贷款利率向承包人支付利息。同日，原、被告签订《美吉特庐山西海岛幼儿园工程付款补充协议》，合同第三条合同价款：所有建筑物按一类取费标准取费，最终总价上浮8%；本协议合同价款为合同暂定总价款：暂按1512元/平米计算，共2431296元（暂定）。同时双方签订《幼儿园工程关于追加施工内容的协议书》，约定追加施工内容、承包范围：门房工程、消防水池；门房部分：按上述计价原则计算，合同价款为2栋*（87607+2911）元/栋181036元…价格方式为固定总价；消防水池部分：合同价款为193758元，价格方式为暂定总价。该合同第五条约定付款方式、保修期：5.1门房：承包人完成主体工程，经验收合格，并提交已完工程进度款支付报告，双方核对完成后，7天内支付已完工合格工程50%的进度款；5.2消防水池：承包人完成主体工程，经验收合格，并提交已完工程进度款支付报告，双方核对完成后，7天内支付已完工合格工程60%的工程款；5.3工程竣工验收合格，乙方提交竣工结算，结算审计完成后的30日内，支付至结算审定价款的95%；5.4剩下5%工程款作为质量保修金，分2次返还。若本工程没有返修或承包人及时维修的，自工程竣工验收合格之日起，保修期期满3年后15个工作日内无息返还3%；保修期满5年后15个工作日内无息返还2%…上述合同及协议签订后，原告按合同约定对被告浙赣公司开发的开发的美吉特庐山西海岛幼儿园建设工程、门房工程、消防水池工程进行了施工。2017年4月21日，原告承建的本案工程主体部分经被告浙赣公司竣工验收合格。被告浙赣公司已向原告永欣欣公司支付工程款共计1271867.4元。2018年11月22日原告向被告公司提出不再继续对未完工程“栏杆、栏板、采光顶”进行施工的申请。现原告以被告拖欠工程款未付为由诉至本院，并在诉前向本院申请财产保全，2019年3月11日本院以（2019）赣0423财保6号民事裁定书裁定，对被告浙赣公司武土国用（2013）第2151号及该土地上建筑物美吉特·庐山西海幼儿园中价值3000000元的财产予以查封。原告因诉讼保全支付保全费5000元、保险费4500元。本案审理过程中，经原告申请对其承建施工工程美吉特庐山西海幼儿园工程及消防水池工程造价进行司法鉴定并经本院委托后，江西正捷工程造价咨询有限公司于2020年9月9日作出工程造价鉴定报告（2019）赣0423鉴52号鉴定报告。意见一：若按施工合同采用上述计算方法得出该单位工程造价为2730034.19元。其中美吉特庐山西海岛幼儿园工程2505994.62元，消防水池工程224040.57元。对该鉴定报告在本案2020年9月25日庭审中双方均同意按鉴定报告中第一种造价鉴定意见确认美吉特庐山西海岛幼儿园工程、消防水池工程总造价为2730034.19元，另一致同意门房固定包干价工程款为181036元。原告为申请司法鉴定支出了鉴定费48900元。以上案件事实有，原告提交经被告质证对真实性无异议的《美吉特庐山西海岛幼儿园建设工程施工承包合同》复印件、《美吉特庐山西海岛幼儿园工程付款补充协议》复印件、《幼儿园工程追加施工内容的协议书》复印件、主体结构验收报告、甩项申请、施工现场照片、客户收款入账通知单复印件、武宁县人民法院（2019）赣0423财保6号民事裁定书、保全费收据、保险费发票；被告提交经原告质证对真实性无异议的银行付款凭证复印件、工作联系函复印件、施工现场照片；经本院委托江西正捷工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定报告、鉴定费发票复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及相关附件协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原告具有相应的施工资质，为有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了其工程承包施工义务，被告浙赣公司未按约全面支付原告工程款，系违约，应承担支付原告工程款及逾期付款利息损失等违约责任。关于被告应给付的工程款数额，经本院委托造价工程公司鉴定，原、被告一致同意按照工程造价鉴定一计算工程款，即美吉特庐山西海岛幼儿园工程2505994.62元、消防水池工程224040.57元，另外原、被告追加施工内容的协议书关于门房工程的固定总价181036元已经被告认可，故案涉工程工程款总计为2911071.19元，扣除被告已经支付的1271867.40元及幼儿园工程1%质保金、消防水池工程2%质保金、门房工程2%质保金，故对原告主张被告支付工程余款1606042.30元的诉请，本院予以支持。关于原告主张欠付工程款的逾期利息，本案工程于2017年4月21日竣工验收，被告除已付原告1271867.40元工程款外，对其余应付工程款数额因双方未办理工程竣工结算而一直不明确，直至本案原告起诉后于本案诉讼中，经原告申请对本案工程造价进行司法鉴定，经本院委托鉴定机构对本案工程造价做出鉴定报告，在本案2020年9月25日的庭审中，原、被告才一致同意按该鉴定报告中第一种造价鉴定意见及门房工程固定包干价确认本案工程价款为2911071.19元，也即至2020年9月25日，对被告其余应付原告工程款的数额才最终确定。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”规定之精神，被告应自2020年9月25日起，以1606042.30元工程款（2911071.19元-1271867.40元-幼儿园工程1%质保金25059.94元-消防水池工程2%质保金4480.81元-门房工程2%质保金3620.72为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付延期付款利息至款项付清之日止。关于原告是否对涉案工程享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，原、被告对工程款一直没有结算，直到2020年9月25日庭审时，除已付工程款外，对被告其余应付原告工程款的数额才最终确定，具体如前所述，被告浙赣公司应支付的时间为2020年9月25日，故原告行使优先受偿权期限并未超过法律规定的六个月期限，对其就工程款1606042.30元主张的优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款之规定，判决如下：一、被告武宁县浙赣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告江西省永欣欣建筑工程有限公司给付工程款1606042.30元，并从2020年9月25日起以工程款1606042.30为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息至该款项付清之日止；二、原告江西省永欣欣建筑工程有限公司对其承建施工的美吉特庐山西海岛幼儿园建设工程、消防水池工程、门房工程在1606042.30元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告江西省永欣欣建筑工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费20607元，由被告负担；鉴定费48900元，由被告负担30807元，原告负担18093元；财产保全费5000元及保险费4500元，由被告负担5086元，原告负担4414元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  黄林香人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十一月五日书 记 员  端 霓