湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2398号原告：李雨轩，男，1990年3月10日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉快手多媒体技术有限公司，住所地武汉市青山区19街坊（和平大道**）钰龙时代中心****。法定代表人：贾弘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：吕嘉，北京望衡律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：戴维斯，北京望衡律师事务所实习律师（特别授权代理）。原告李雨轩与被告武汉快手多媒体技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雨轩，被告武汉快手多媒体技术有限公司的委托诉讼代理人吕嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨轩向本院提出诉讼请求：1、判决纠正青劳人仲裁字[2020]74号仲裁裁决书第二项裁决，并依法改判被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6,600元；2、维持第一项仲裁裁决。事实与理由：2018年4与21日原告入职被告公司担任内容评级编辑一职，离职前12个月的平均工资为6,499.99元/月。因被告从青山区和平大道印力中心搬迁到洪山区文化大道××号，导致劳动合同实际履行发生重大变化，原告已无法继续履行，原告根据《劳动合同法》第40条规定向被告要求解除劳动关系，并非原告个人原因主动离职。首先，劳动合同约定的地点较为宽泛，双方在劳动合同的实际履行过程中，以实际履行行为对工作的具体地点（青山区和平大道印力中心21楼）达成了补充协议；其次，原告是自有住房，因距离被告原工作地址仅需要10分钟共享单车的骑行时间才选择入职被告，搬迁后，距离新工作地点变成了约25公里，公交往返车程实际时间超过3小时，并且被告没有提供班车等劳动条件，按照一般人标准理解，被告的行为已经对劳动者的合同实际履行造成了重大影响，应属于劳动合同发生了重大变化，另外原告上班的安排是含有7点的班次，并且要提前半小时开会，而原告的实际住址是无法完成该项班次的（早班公交来不及）；法律并没有规定在同一行政区域调整工作岗位就不属于劳动合同发生重大变化，大城市不应简单的判定在法律实践中均已实际造成的影响为标准，一般调整超过20公里就会对劳动者的劳动成本和家庭兼顾均造成重大影响，应判定为劳动合同的履行发生重大变化。综上，原告请求法院判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6,600元。被告武汉快手多媒体技术有限公司辩称，被告认可原告的第二项诉讼请求，不认可第一项诉讼请求。一、原告系主动离职，现要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。2020年5月1日原告单方主动向被告提出离职申请，2020年5月2日双方正式解除劳动关系。原告系个人原因主动申请离职，被告不存在用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据；二、被告调整工作地点合理合法，未侵害原告合法利益，亦不属于变更劳动合同。原、被告双方签订的劳动合同中约定工作地点为“武汉”，被告最初安排原告在青山区印力中心工作，后因公司发展需要，将工作地点调整到洪山区融创智谷，先后两个工作地点均在武汉市，本次调整不属于变更劳动合同，被告并未违反劳动合同的相关约定。首先，被告调整原告的工作地点一方面是公司业务发展的需要，另一方面也是生产经营所需，是被告有效行使经营自主权的需要。其次，被告在整体工作安排前，已就具体事宜与涉及员工进行了协商沟通，充分听取了员工的意见，大部分员工均服从公司安排，原告已知悉事实情况并参与意见，此外，被告考虑到地点调整可能带来的不便捷情况，向原告明示提供交通补贴+租房补贴等福利措施，尽量减少工作地点调整对原告的影响，且工作地点的调整并未对原告的合法权益造成任何侵害。虽然新工作地点相较于原工作地点距离原告住址较远，但根据地图查询显示，新工作地点较原工作地点会增加1个小时左右的车程，并非跨省、市或偏远地区，在武汉这样的大城市属于常见通勤时长，不会给原告造成不可逾越的影响；被告公司属于综合工时，原告的工作模式是上一休一，鉴于该工作模式，新工作地点的通勤时长实际上不会对原告工作生活造成较大的影响，原告的工资标准及其他福利待遇并未发生任何改变，调整工作地点亦未导致原告无法胜任该工作，被告已提供相应措施以保障原告合法劳动权益。综上，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年4月21日原告入职被告公司，双方签订有2018年4月21日-2021年4月20日的书面固定期限的劳动合同。该劳动合同中约定被告安排原告执行综合计算工时，约定录用通知书作为该合同的组成部分，与该合同具有同等的法律效力。同日被告向原告发放录用通知书，被告正式录用原告担任内容评级编辑，工作地点为武汉，约定原告的月薪“2,000元/月+交通补贴200元/月+餐补300元/月+绩效奖金1,000元/月”。原告工作模式是工作一天，休息一天。2020年3月24日被告关于办公地点搬迁召开线上会议。原告在统计表中载明“人员意向：印力，困难点：已婚，并已经在青山买房，还未装修。”被告在此次调整工作地点中将原告工作地点由青山区印力中心调整到洪山区文化大道××号融创智谷。经过地图查询，两工作地点相距约23公里。2020年5月1日原告提交离职申请，离职原因载明“公司搬迁新地址交通不便，来回行程长达三小时，生活上造成较大困扰。”2020年5月2日原告从被告公司离职。原告离职前12个月的平均工资为6,499.99元/月。2020年6月4日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月17日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2020]74号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（即本案被告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（即本案原告）支付未休年休假工资1,517.24元；二、驳回申请人（即本案原告）的其他仲裁请求”。原告不服，诉至法院。因原、被告各持已见，经调解无效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”录用合同书作为原、被告订立劳动合同书的附件，约定了原告的工作地点为武汉，被告将原告的工作岗位从武汉市青山区印力中心调整到武汉市洪山区文化大道融创智谷，调整前后的工作地点均在武汉市，被告的注册地及调整前的工作地点在武汉市青山区，并不意味着双方将录用合同书中约定的“武汉”限缩于武汉市青山区，更不意味着实践中双方对工作的具体地点（青山区和平大道印力中心21楼）达成了补充协议，故被告将原告的工作地点调整到武汉市洪山区融创智谷并未违反双方之间的合同约定，也不属于劳动合同发生重大变化的情形。被告将原告工作地点由青山区印力中心调整到洪山区融创智谷是行使企业自主经营权的行为，虽然两地相距23公里左右，会给原告的生活带来不便，但考虑到原告的工作性质是工作一天，休息一天，且被告向原告提供了租房补贴、交通补贴等福利待遇，原告仍因此原因向被告提出离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付经济补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。被告在答辩中认可青劳人仲裁字[2020]74号仲裁裁决书第一项裁决内容“被申请人（即本案被告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（即本案原告）支付未休年休假工资1,517.24元”，本院予以照准。综上，原告的诉请，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉快手多媒体技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李雨轩未休年休假工资1,517.24元；二、驳回原告李雨轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李雨轩负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年十一月二日书记员 吴峥峥