大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初66号原告：高阳，男，1986年1月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：杨志勇，男，1977年6月25日生，汉族，住址黑龙江省克山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地大连市中山区世纪街**。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告高阳诉被告杨志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2018）辽0211民初7916号民事判决，被告保险公司不服此判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽02民终7087号民事裁定，撤销本院（2018）辽0211民初7916号民事判决；发回重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳与被告保险公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。被告杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告保险公司按70%比例赔偿医疗费29000元、交通费500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日23时15分许，杨志勇驾驶辽Ｂ×××**号出租车沿华北路由南向北行驶至周水前路段时，把原告家狗撞伤，事故发生后，大连市公安局交通警察支队甘井子大队做出的道路交通事故认定书，被告承担50％责任。原告的狗（咬咬）受伤后被送往大连市珍爱动物医院治疗，共花费医疗费38410元，交通费500元，杨志勇作为肇事司机，孙彬作为车辆所有人，被告保险公司作为肇事车辆的保险公司，应当对原告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，现双方就赔偿事宜无法达成和解意见，特诉至贵院依法判决。被告保险公司辩称，对原告请求的金额不予认可，根据事故认定书记载，驾驶员在事故发生时逃离现场，构成逃逸，根据法律规定及商业险合同约定，本次事故不属于保险责任，不同意赔偿。原告的狗办理证件是2017年1月4日，在事故发生时即2016年10月14日并没有合法证件，公民的合法财产应得到法律保护，非法财产不应得到保护。原告提供的给狗治疗的医疗费均是流水票，并不是医院的医疗费票据并且流水票上没有体现治疗是为本案的狗所治疗的费用，关联性无法确定，另外原告的损失是财产损失，只有人身损害才存在医疗费用，财产损失的赔偿应以财产损失金额为限。因此需要确定原告狗的财产损失价值，以损失价值来确定原告的合理损失，财产损失即事故发生时狗本身的价值。被告杨志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月14日23时15分许，被告杨志勇驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车沿华北路由南向北行驶至周水前路段时，与无人牵领由快速公交车道护栏中跑出的狗相撞，事发后狗跑离现场，造成狗受伤，被告杨志勇驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车未停车驾车驶离现场。2017年3月3日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队做出大公交（甘）认字[2017]第2102117201607540-1号道路交通事故认定书，认定当事人杨志勇负事故的同等责任，当事人高阳负事故的同等责任，同时撤销原大公交（甘）证字[2016]第2102117201607540号事故证明。事故发生后，原告将其狗送至大连市沙河口区珍爱动物医院救治。经查，辽Ｂ×××**号机动车所有权人系孙彬，杨志勇系孙彬雇佣的替班司机，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告庭前撤回了对孙彬的起诉，被告保险公司未提出异议。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队大公交（甘）认字[2017]第2102117201607540-1号道路交通事故认定书、治疗费收据，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足则按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书认定原告与被告杨志勇负事故同等责任，本院对该认定书予以采纳，故本案应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，赔付不足部分由保险公司在商业三者险限额内按50%比例承担赔偿责任；仍有不足的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应由被告杨志勇与其雇主按50%比例承担连带赔偿责任，但庭前原告已申请撤回了对孙彬的起诉，被告保险公司亦未提出异议，因此应由被告杨志勇承担赔偿责任，如被告杨志勇与孙彬之间因内部赔偿问题产生争议可另行提起诉讼，本案不予处理。关于被告保险公司辩称杨志勇存在逃逸情形商业险不予赔付的意见，根据交警部门出具的事故认定书记载，被告杨志勇在交通事故发生时“未停车驾车驶离现场”，但交警部门并未以该情节为由认定其负同等责任，而是仅认定杨志勇疏于瞭望未确保安全驾驶，因此被告保险公司主张杨志勇存在逃逸行为，证据不足，本院不予支持。关于被告保险公司辩称原告无有效养犬证因此不应赔付的问题，本院认为，原告提供的养犬证办证时间虽晚于交通事故发生时间，但宠物狗作为财产，应否予以赔偿与有无有效证件并无直接关联，保险公司该主张于法无据，本院不予支持。本案主要争议问题是被告应承担的合理赔偿金额。首先，原告主张治疗费用38000余元的金额不应予以支持。庭审中，原告自述其宠物狗购买价格为14999元，虽宠物狗对豢养者而言具有一定的情感意义，对原告给予宠物狗的救治行为应当予以肯定，但宠物狗仍属法律意义上的物，被告所承担的赔偿义务也应当在合理的范围内予以确认，对此，被告表示原告主张的治疗费用已远超其自述购买价格应予调整，本院对被告该意见予以采纳。其次，本案所涉交通事故发生于2016年10月14日夜间，原告带其宠物狗于2016年10月15日开始陆续治疗，截至2016年10月29日共产生医疗费11217元，对于该期间的治疗费用本院予以认定。2016年11月22日，原告又带其宠物狗进行治疗，至2017年2月份每月均有治疗记录，且根据其票据显示后续治疗均有大量输血费用的产生，但原告并未提供证据证明距离2016年10月29日之后20余天时再次治疗及此后每月治疗的合理性及关联性，本院对原告主张2016年11月份之后的费用不予支持。另外，原告主张交通费于法无据，本院不予支持。上述本院认定的11217元费用，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余9217元由被告保险公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿原告4608.5元。被告杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告高阳2000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿原告高阳4608.5元。三、驳回原告高阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告杨志勇承担121元，由原告高阳承担419元。公告费（原审）560元，由被告杨志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  尹 霞人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年十一月六日书 记 员  蒋 欣本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。