四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初968号 原告：李宽，男，1994年12月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：广元市天星电站有限公司，住所地：广元市昭化区红岩镇天星村**。 法定代表人：徐俊宏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建霞，女，公司员工。 被告：何家强，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：白小红，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：李元德，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告李宽与被告广元市天星电站有限公司（以下简称天星电站）、第三人李元德劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序进行审理，审理过程中，被告天星电站申请追加何家强、白小红为本案被告，经原告同意，本院予以准许，并于2020年9月23日依法与同批次4个案件公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人张曲，被告天星电站的委托诉讼代理人李建霞，被告何家强、白小红，第三人李元德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告天星电站支付支付劳务费6300.00元，并自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至劳务费结清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告李宽经白小林带班，在被告天星电站从事焊接钢管工作，经与被告白小红结算，共欠原告工资6300元，被告公司领导李元德签字予以了认可，但被告一直未付清劳务费。故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告天星电站辩称，天星电站的股权已于2020年5月进行了转让，根据合同约定，之前的债务不应由现在的股东承担；天星电站已将改建工程承包给了白小红，且工程款已经支付完毕，本案原告亦为白小红雇请的工人，故应由白小红向原告支付劳务费。 被告何家强辩称，天星电站的前法人高永峰委托我处理电站股份转让前的债务等问题，我根据移交的工程量结算相关资料，与白小红的委托代理人肖志松进行了工程款的结算，并支付完了所有工程款，整个改建工程，天星电站共计向白小红支付了58万余元的工程款，若按照合同约定的价格计算，天星公司还多向白小红支付了7万余元的工程款。 被告白小红辩称，天兴电站的改建工程系我承包，加上工人借支的款项，我总共收到了30余万元的工程款，其余款项没有转入我的账户；与天星电站没有进行工程款的结算，不认可天星电站出具的工程量结算单据；由于天星电站没有支付完工程款，导致我没有支付完工人工资。 第三人李元德辩称，我是天兴电站的普通员工，不是党支部书记；工资统计表是白小红让我书写并签名的，为了证实这些工人在电站的改建工程中提供了劳务，其内容是根据白小红给我的材料写的，但并不清楚工资数额是否属实及是否已经支付完毕。 原、被告及第三人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对第三人李元德提交的劳动合同、红岩镇天星村支部委员会出具的证明，经原、被告双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提交的天星电站焊接钢管工人工资统计表1张。旨在证明，被告欠付原告劳务费的事实。被告天星电站质证认为，我公司股权发生了变动，对本案的情况并不清楚。被告何家强质证认为，工资表中的工人确实是在电站上班，但该证据不能证明工资没有支付。被告白小红质证认为，对该组证据无异议。第三人李元德质证认为，统计表是根据白小红提供的资料来制作的，本人在上边的签字予以认可，但仅证实有这些工人务工，至于工资具体有没有付我不清楚。本院认为，原告系白小红雇请的劳务工人，该工资统计表由白小红与原告等人结算后制作，白小红质证并无异议，天星电站的现场人员李元德亦认可该表由其制作并签字，故对该份证据，本院予以采信。 2.被告天星电站提交的股权转让合同1份。旨在证明，公司的股权已经转让，本案的债务不应由现在的股东承担。原告质证认为，股权是否转让与本案没有关系。被告何家强质证认为，股权转让不影响天星电站对外责任的承担，只是内部责任的划分。被告白小红质证认为，对该证据并不清楚。第三人李元德对该组证据没有异议。本院认为，天星电站内部股权的转让合同仅对内有效，与本案并无关联，故本院不予认定。 3.被告何家强提交的白小红承包工程的账目清单、工程量结算单、工程承包合同、白小红的授权委托书、天星电站青春堰水工程材料开支统计清单、绵阳市商业银行股份有限公司广元宝轮支行的支付系统专用凭证、资金支付委托书等各1份，民工签字的天星电站维修青春堰水工程统计表3张，领条13张。旨在证明，天星电站已经支付了改建工程款580279.00元。原告质证认为，该组证据与本案无关联性，不发表意见。被告天星电站质证对该组证据予以认可。被告白小红质证认为，对账目清单有异议，其中一笔172565.00元没有给我转过；对工程量结算单有异议，双方并没有进行结算；对其他证据无异议。第三人李元德质证对该组证据无异议。本院认为，工程承包合同系案涉工程建设单位天星电站与承包人白小红签订，天星电站与白小红质证均无异议，故对该份证据，本院予以采信；该组其他证据系天星电站支付工程款的相关依据，与本案劳务合同纠纷并无直接关联，仅作为认定相关事实的参考。 4.被告白小红提交的天星电站混凝土浇钢管墩子用工记录表1份。旨在证明，该记录与原告提交的工资统计表是同时制作的，该记录表上的用工人员的工资已经支付完毕，仅剩本案原告的工资未支付。原告质证认为，虽然该组证据与本案无关联性，但从表中可以看出李元德是作为天星电站的员工签字认可的。被告天星电站质证认为，对此并不清楚。被告何家强质证认为，焊接钢管部分的工程款及该记录表上用工人员的工资已经支付完毕。第三人李元德质证无异议。本院认为，该份证据用工记录表上的用工方的签名与原告提交的工资表上用工方签名一致，此份用工记录虽与原告的务工费无直接关联，但可作为认定相关事实的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，被告天星电站与被告白小红签订了工程承包合同，约定将天星电站技改工程中引水渠（青春水库至压力前池接钢管处和落水钢管支墩钢管焊接、安装改造工程），发包给白小红承建，并约定了工程具体内容、单价、付款方式及工期等。工程承包后，白小红雇请原告李宽等人到该工地务工，李宽系焊工，包吃包住按月计算工资。据白小红陈述，已向原告支付劳务费2000.00元，尚欠6300.00元未付。 此外，就案涉工程，天星电站称已陆续支付了工程款580279.00元。至于天星电站与白小红是否就该项工程的工程量及工程款支付进行了结算，双方互执一词，意见分歧对立。 另，被告白小红无建筑行业相关资质；被告何家强受天星电站原法定代表人高永峰委托管理电站，并处理电站股权转让前的债权债务问题。 本院认为，被告白小红雇请原告李宽到其承包的工地务工，双方之间已经形成了事实上的合法劳务合同关系，原告依约提供了相应的劳务，被告白小红应当及时足额给付原告的劳务费，故原告要求白小红支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于被告天星电站，将案涉工程承包给无相关资质的白小红个人，属于违法发包，存在过错，参照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，被告天星电站作为建设单位的业主方应当对原告的劳务费承担连带清偿责任。关于原告对资金利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方因为明确给付时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，判决如下： 一、被告白小红于本判决生效后7日内向原告李宽支付劳务费6300.00元，被告广元市天星电站有限公司承担连带支付责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取为25.00元，由被告白小红负担。该款立案时已由原告预交，故由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈思思 二〇二〇年十一月九日 书记员  闫 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。