河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初4446号原告（反诉被告）商水县淼源农牧有限公司。统一社会信用代码：91411623MA465Q1M4F。住所：河南省周口市商水县新城广场**楼****。法定代表人：许华伟，系该公司总经理。委托代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：史安全，男，汉族，1981年9月23日生，住，住河南省商水县/div>委托代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告商水县淼源农牧有限公司（以下简称商水淼源公司）与被告史安全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，被告史安全于2020年6月16日提出反诉，本院适用普通程序公开开庭进行了合并审理。于2020年7月15日作出（2020）豫1623民初2537号民事判决。被告史安全不服该判决，提出上诉，周口市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）豫16民终3165号民事裁定书，裁定：撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初2537号民事判决，发回重审。本院于2020年9月21日立案后，另行组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人李春江、被告（反诉原告）史安全、委托代理人闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）商水淼源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款425080元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供货合同关系，未签订书面的合同，原告于2019年11月13日至2020年2月4日期间向被告提供鸡苗、饲料、鸡药，一共购买770000余元。在被告将商品鸡销售一部分用来还款后还有425080元尚未付清。按照原被告之间的口头协议，被告应当及时支付以上全部款项，但截至起诉时被告仍有425080元未支付。被告（反诉原告）史安全辩称:原被告之间虽然没有签订合同，但是之间是合作关系，根据双方合作八年期间的习惯和惯例形成的，被告基于原告的委托按批次进行饲养，在合作期间有签合同的时候，大多数是不签的，合作习惯和方式，是原告提供鸡苗、饲料和鸡药，被告饲养的鸡到新成品后由原告销售和购买，再计算原告饲养期间的人工费、管理费，在本案中，2019年11月12号，2019年12月27日这批次的鸡饲养饲料和鸡药均是按照之前的合作模式进行的，在饲养期间并没有对饲料价款，鸡苗、鸡药价款作出约定，二原告方计算的下欠款项按照供货合同关系计算没有事实和法律依据，在本案中被告只在饲养期间与原告签订收到多少饲料和鸡药并没有对价款明确约定，在本案中被告只签收到原告鸡苗25000只，其他的没有签收或确认，被告主张欠付货款425080元，是他单方定价进行计算的，被告不认可，原告在饲养的鸡到出来时间时2019年12月27日，并没有拉走，直接延续到2020年1月17号，拉走成品鸡110457斤，并没有与被告明确价款，销售过程中完全是原告单方负责，实际卖多少钱我方不清楚，由此看出对成品鸡的处置是原告单方面进行处理，这交易习惯完全于其他签订合同按照合同约定进行处置这一方式，综上被告认为原告诉请没有法律依据，应当依法驳回。被告（反诉原告）史安全向本院提出的反诉请求：1、依法判令被反诉人依合同约定赔偿反诉人各种经济损失共计100000元；2、本案诉讼用由被反诉认承担。反诉事实理由：2019年11月份，被反诉人到养鸡厂与史安全协商让史安全加入其联合社，由被反诉人提供鸡苗、饲料，然后反诉人把成鸡按市场价统一卖给被反诉人。反诉人与被反诉人合作，被反诉人开始把鸡苗以及饲料运入反诉人鸡场，每次送货反诉人签名收到即可。时至鸡该出笼时因市场鸡价回落，该到鸡出笼时，被反诉人迟迟不来拉，至2020年元月份末，该过春节时反诉人无奈把其中一笼鸡低价卖掉，直至2020年2月末，被反诉人拉走剩余的两笼鸡。造成本次鸡价钱下滑和损失，责任完全在被反诉人，双方约定的该批鸡饲养时间在2019年11月12日-2019年12月27日，而到期后被反诉人实际拉走和处置为2020年1月17日，众所周知，2020年新冠状病毒发生时间2020年2月5日以后，被告延期处置成品鸡致使该批鸡价格下滑拖延到疫情前后，完全是自身所致，其本身具有重大过错，因此损失应当按照责任比例进行承担。原告（反诉被告）辩称：1、答辩人在2019年11月份没有开办联合社，更不存让被答辩人加入联合社。并且在（2020）豫1623民初895号裁定书中，依据史安全的答辩，认定史安全与商水县森源农牧有限公司形成合同关系。2、被答辩人在反诉状中认可提供给其鸡苗、饲料、鸡药，按照法律规定是对事实的认定。根据最高院关于民事诉讼证据规则的若干规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。因为双方没有签订书面合同，商品鸡养殖出栏，按照市场价由被答辩人自己决定卖给答辩人或者其他人，不存在必须由答辩人回收。2、因市场价跌落是养殖户自己承担风险，被答辩人应当支付给答辩人欠付的鸡苗、饲料、鸡药款。3、答辩人是在2020年1月9日就去拉走一批商品鸡，于2020年1月16日、17日分别又拉走两批商品鸡，不存在到元月末才拉走剩余的两笼鸡。更不存在延迟拉走商品鸡给被答辩人造成损失。反而是被答辩人将事实说反，答辩人是在月初和中旬把两棚商品鸡拉走，剩下的一棚被答辩人拒绝由答辩人帮助销售不让拉走。4、以许华伟的名义起诉是因为答辩人是许华伟一人投资的公司，在业务的来往中也存在由许华伟的名义实施，对此也没有给被答辩人造成任何实际损失。本诉原告针对本诉部分向本院提交证据材料有：第一组证据：统计明细表一份、河南丰园禽业有限公司销售发票四张、史安全签收的鸡苗凭证两张。证明：1、被告从2019年11月13日到2020年2月4日期间一共在原告处进购鸡苗、鸡饲料、鸡药共计771275元，扣除已经还款，还有425080元未给付。2、原告法人分别在2019年11月13日进购鸡苗30000只、2019年11月17日进购鸡苗30000只、2019年11月19日进购鸡苗34000只。史安全签收的25000只，结合史安全的反诉状可以认定史安全对鸡苗的提供和鸡苗数量予以自认。第二组证据：饲料收据20份，证明：被告从原告处一共进购饲料19次，退饲料一次，总款为545360元。第三组证据：鸡药收货单7份。证明：被告从原告处一共进购鸡药七次合计25815元。第四组证据：与史安全同一时期养殖商品鸡的养殖户资料两份共计19页。证明：该组证据主要是为了能全面了解案情，养殖户冯亚辉该批鸡同史安全相同没有签订合同，就按照市场价收购，因疫情原因市场不好，赔了钱，风险由个人承担。养殖户孙小闯签订了合同，公司按照合同价支付给养殖户，亏损的部分风险由公司承担。另外，从该两家养殖户进鸡苗的时间（2019年11月19日孙小闯进11000只、2019年11月17日冯亚辉进15000只和史安全进鸡苗的时间（2019年11月19日进19000只、2019年11月17日进15000只）结合公司进鸡苗的时间（2019年11月19日进30000只、2019年11月17日进30000只）能够吻合，公司进购的鸡苗送达到了养殖户。第五组证据：证人刘某，庞昆峰当庭证言。证明：签合同按合同走，不签合同按照市场价走。本诉被告史安全向本院提交的证据材料有：1、原被告签订的合同两份。2、部分结算单据，本次提供5份，证明根据原被告的结算单据明显看出双方不是买卖关系，而是合作关系。在同一时期2019年11月14日原告与孙广涛的合作协议，本次史安全与原告的交易时间是在2019年11月12日。根据以往的交易和本次的原告的约定，被告的反诉请求因予以支持。证明目的：1、原被告是合同合作关系，不存在买卖关系，2.原被告的合作方式是被告免费供应鸡苗，饲料，疫苗，成品鸡由被告按约定时间收鸡，每斤按6.1元计算，减去鸡苗款和饲料款，剩余为原告收益。本次：鸡苗共计49000只，单价5元，合计245000元饲料162吨，单价4000元，合计：648000元。药费25000元，合计：918000元。成品鸡：1、淼源拉走两棚共计110457斤，2、史安全在2020年1月6日因淼源公司不来拉成品鸡卖而自卖一棚共计50343斤，史安全得款166131.9元。3、淼源公司在2020年1月9日拉走一棚鸡子，在1月17日又拉走一批，二次共拉成品鸡数110457斤。4、三棚成鸡共计160800斤乘以约定价每斤6.1元，合计9808840元。5、三棚成鸡总价值980884元减去鸡苗，饲料，药钱918000元，应给史安全62880元，因史安全卖一棚鸡得款166131.9元，应给淼源公司103251.9元。6、淼源公司与史安全本次拉成品鸡时间是2019年12月27日而淼源公司拉成鸡时间为2020年1月9日，延长11天，每只鸡一天按0.16斤饲料算11天，饲料总款共计172480元，11天人工费每人150元，共7人，合计11550元，水电费3000元，三项合计187030元减去应给付淼源公司的103251.9元，淼源公司还应当赔偿给史安全83778.1元。庭审中，原、被告双方争议的焦点主要为：一、2019年11月13日至2020年2月4日期间，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处进购鸡苗、鸡饲料、鸡药的数量及金额。1、关于鸡苗数量及金额：原告认为在2019年11月13日进购鸡苗30000只、2019年11月17日进购鸡苗30000只、2019年11月19日进购鸡苗34000只，共计94000只。史安全签收的25000只，其余的未签字。被告在向法庭提交的证据目录及证据目的、清单中，认为本次鸡苗共计49000只，单价5元。根据原、被告所提供的证据，本院确认被告进购原告的鸡苗数量为49000只。其中单价4.3元的鸡苗15000只，单价4.1元的鸡苗15000只，单价3.9元的鸡苗19000只，鸡苗款总计200100元。2、鸡饲料数量及金额：原告认为被告从原告处一共进购饲料19次，退饲料一次，总款为545360元。被告认为从原告处进购饲料162吨，单价4000元，合计：648000元。根据原、被告所提供的证据，原告商水淼源公司向被告史安全供应鸡饲料3211袋，每袋170元，共计545870元。但原告请求545360元，不违反法律规定，本院予以支持。3、鸡药的数量及金额：原告认为被告从原告处一共进购鸡药七次，合计25815元。被告认为鸡药费是25000元。根据原、被告所提供的证据，本院确认被告分七次进购原告的鸡药“优立净”、“管线通”、“杆杀青”等十二种药品，金额共计25815元。二、原告（反诉被告）淼源公司在被告（反诉原告）史安全于2020年1月9日、1月17日拉走了多少成品鸡110457斤，应按什么价格计算。原、被告双方对两次共拉成品鸡数110457斤均认可，但对价格有不同意见，原告认为对此双方没有签订合同，应按市场价格计算。被告认为以前履行过的合同中是每斤6.1元，这次还应该按每斤6.1元计算。经过开庭审理查明，对该两批次的成品鸡的价格双方没有约定，被告（反诉原告）自己在当时也卖了一批成品鸡，是按市场价格每斤3.3元卖的，所以本院确认原告（反诉被告）所拉的两批成品鸡110457斤的价格应按当时的市场价格每斤3.3元计算。三、被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）赔偿83778.1元损失应否支持。根据原、被告所提供的证据及庭审情况查明，本案涉及成品鸡的回购时间、价格并没有约定，原告（反诉被告）的违约也就构不成，被告（反诉原告）的请求也就缺乏事实和法律依据。故反诉原告的请求本院不予支持。通过对上述争议焦点的认定及原、被告双方在庭审中的陈述、庭审举证质证，本案事实确认如下：2019年11月13日至2019年11月19日，原告商水县淼源农牧公司向被告史安全供应鸡苗49000只。其中单价4.3元的鸡苗15000只，单价4.1元的鸡苗15000只，单价3.9元的鸡苗19000只，鸡苗款总计200100元。2019年11月19日起至2020年1月20日原告商水县淼源农牧公司向被告史安全供应鸡饲料3211袋，每袋170元，原告请求545360元。2019年11月13日起至2020年2月4日原告商水县淼源农牧公司开向被告史安全分七次进购供应鸡药“优立净”、“管线通”、“杆杀青”等十二种药品，金额共计25815元。被告史安全欠原告鸡苗款、饲料款、鸡药款共计771275元。该批鸡苗长成成品鸡后，原告从被告史安全处拉走两批成品鸡110457斤，双方当时未约定价格，同时期被告史安全在市场出售该批成品鸡的价格为每斤3.3元，原告应按每斤3.3元的价格向被告史安全支付成品鸡款共计364508元（110457斤×3.3元／斤）。另查明：原告与案外人孙广涛对2019年11月14日所进鸡苗，双方签订有817棚前大保值合同，该批鸡苗长成后原告按双方约定的价格对该批成品鸡进行了收购。被告史安全2019年11月14日在原告处所进的该批鸡苗未与原告签订817棚前大保值合同。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供鸡苗、鸡饲料、鸡药，被告应向原告支付相应的款项。本诉被告辩称，原被告双方签订有817肉杂鸡养殖合同书，本诉原告应当于2019年12月27日按6.1元对被告所饲养的该批成品鸡进行回收。因其所说的817肉杂鸡养殖合同书是对2019年7月4日这一批次的鸡苗养殖进行的约定，且该批次双方约定的回收价格为4.8元／斤，未约定回收时间。同时该协议约定，今后每个批次的养殖应签订补充协议。原告2019年11月份向被告供应的这一批次的鸡苗，原、被告双方并未签订补充养殖协议，也未与原告签订817棚前大保值合同，原被告双方对该批鸡的回收时间及回收价格均未有约定。因此，被告要求原告于2019年12月27日按6.1元对被告所饲养的该批成品鸡进行回收没有事实根据，被告异议不成立。被告史安全欠原告鸡苗款、饲料款、鸡药款共计771785元。原告在被告处拉走成品鸡两棚110457斤，应支付被告史安全364508元，两者相抵后，被告史安全应支付原告鸡苗款、饲料款、鸡药款共计407277元（771785元－364508元）。原告其他过高的诉讼请求本院不予支持。因原被告双方对2019年11份批次的鸡苗并未签订817肉杂鸡棚前大保值合同，因此被告要求原告于2019年12月27日按6.1元对被告所饲养的该批成品鸡进行回收并赔偿损失的反诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告史安全于本判决生效后十日内支付给原告商水县淼源农牧有限公司欠款共计407277元；二、驳回原告商水县淼源农牧有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告史安全的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费7676元，反诉案件受理费1150元，共计8826元由被告史安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  吕中喜审判员  訾连国二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭婷婷