湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2003号上诉人(原审原告）：李某，男，1964年7月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告）：陈某，女，1979年8月21日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人李某因与被上诉人陈某婚姻家庭纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。本案的案由为婚姻家庭纠纷，属于家事审理，根据最高人民法院的要求，家事审判合议庭的组成人员应当至少有一名女性法官或者女性人民陪审员，该规定应当严格遵守并执行。同时一审未进行任何调解工作，违反了婚姻家庭纠纷调解优先的原则。二、一审认定事实错误。1、本人主张离婚协议是在危困状态下签订的协议，并非单纯受要挟，陈某作为夫妻共同借款人不配合银行贷款手续，导致本人名下公司贷款无法展期，加之本人缺乏判断能力，故离婚协议中抚养费条款显失公平。人民法院应当审查危困状态是否存在，协议是否系真实意思表示，约定是否对父母一方显失公平，是否超出子女现实需要和父母实际支付能力，是否在法定撤销期限内提出。2、本人探望权没有实现，无法证明没有发生的事实，陈某辩称小孩经常被接回家小住，没有证据证明，一审分配举证责任不当。三、一审适用法律错误。陈某在一审中辩称本人涉嫌重婚，涉及损害赔偿，但该情形均与子女抚养费无关。抚养费以必要为前提，而本案远远超出必要数额和期限，离婚协议中抚养费至女儿出嫁为止的约定形成终身抚养条款，超出法律规定和社会公序良俗，一审片面适用法律，混淆不同法律关系，导致作出错误判决。陈某未作答辩。李某向一审法院起诉请求：1、对2019年3月29日离婚协议中关于女儿李远欣抚养费、教育费的约定显失公平请求撤销。二、依合理标准并结合实际需要认定女儿李远欣抚养费数额。三、李某对女儿李远欣享有每周一次（天）的探望权。4、本案诉讼费由陈某承担。一审法院认定事实：××××年××月，李某、陈某登记结婚，××××年××月××日生一女李远欣。2019年3月29日，双方协议离婚签署了离婚协议：“婚后生一女李远欣。1、双方自愿离婚；2、女儿李远欣由女方抚养随女方生活，抚养费由男方全部负责至女儿出嫁包括男方每月支付生活费6千元……男方名下或男方占股的护栏公司正常经营期限内，男方自愿每年支付女儿教育费20万元，该费用自办理离婚手续之日起计算支付至女儿享有松泰华庭小区临街面1间4号门面的所有权时止，女儿享有该门面所有权后，男方自愿每年支付女儿8万元教育费直至女儿出嫁……在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望孩子（或男方每星期休息日可探望女儿一次……）。男方、女方各自名下存款归各自所有。位于松泰华庭小区1-3-2603房屋归女儿李远欣所有……位于黄州区青砖湖路**君湖.现代城9幢2单元9层901住宅归女方陈某所有……位于松泰华庭小区临街面1间4号门面归女儿李远欣所有……公司财产处理：登记在男方名下公司财产归男方所有，公司及其他个人债权债务由男方负责。车辆：登记在男方名下路虎SALVA2BG车辆归女方所有，男方配合女方办理过户手续……”。协议签订当日办理了离婚登记。现李某以受陈某要挟被迫签订离婚协议中有关女儿抚养费、教育费的内容，该内容显失公平、陈某系实际获利人等为由，诉至人民法院。庭审中，李某、陈某陈述，双方系再婚。李某陈述，2016年发生争吵，后感情破裂，其有生活不检点的原因，后协议离婚。陈某陈述，婚姻存续期间李某与他人生育一女才致感情不和，陈某一再挽留婚姻，李某坚持离婚；协议离婚分割给陈某的车辆已由李某抵押；协议离婚后，婚生女经常被接回家小住。另查明，李某（户主）常住人口登记卡记载:二女儿李某某2017年7月28日出生。2013年9月13日，李某任黄冈市瞬通房开护栏有限公司法定代表人。2012年7月24日，湖北明龙市政有限公司设立（李某曾任法定代表人）。2018年7月23日黄冈市远鑫交通设施有限公司设立。双方协议离婚后，2019年6月13日、2020年1月9日黄冈市瞬通房开护栏有限公司与建设银行黄冈金桥支行签订了借款合同、与农商行黄冈城东新区支行的陈某某签订了贷款或借款合同；2019年9月23日农行东坡支行向该公司账户支付贷款。一审法院认为，李某、陈某以离婚为目的自愿签订了离婚协议，该协议还对夫妻关系存续期间的财产处理及子女抚养、抚养费和探视权等内容进行了约定，婚姻登记机关亦按当事人离婚协议颁发了离婚证，该离婚协议书系当事人真实意思表示，予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议”。《最高人民法院关于审理若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。李某、陈某协议离婚时自愿对夫妻关系存续期间财产分割、婚生女抚养费（教育费）的承担等进行了约定，现李某认为签订离婚协议中有关婚生女抚养费（教育费）的协议受陈某要挟、显失公平，主张撤销离婚协议中关于女儿李远欣的抚养费、教育费的约定等内容，因李某未提交受要挟的证据予以证实，亦与陈述意见不符，故李某该诉请不予支持。李某又主张对女儿李远欣享有每周一次（天）的探望权，离婚协议已约定探望权内容，李某未提交证据予以证实，故其该诉请不予支持。遂判决：驳回李某的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、一审程序是否合法。《最高人民法院关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》第46条规定，“中级人民法院、基层人民法院可以在规定的内设机构总数内，通过加挂牌子或者单独设置的方式设立家事审判业务机构。不具备条件的，可以在相关审判庭内设立专业化的合议庭或者审判团队负责审理家事案件”。第47条第2款规定，“家事审判合议庭组成人员应当至少有一名女性法官或者女性人民陪审员”。从体系解释上看，上述条款对合议庭组成人员性别的要求应当是针对专业化的家事合议庭或者审判团队而言，其目的是通过发挥女性的性别优势和人格魅力，保护未成年人、妇女和老年人的合法权益。本案一审合议庭不是专业化的家事合议庭，该合议庭未包含女性成员并不影响男方李某的合法权益，故一审合议庭成员的组成并不违法。李某还称一审未组织调解，违反调解优先原则，但调解的前提是当事人自愿，因陈某在一审中明确表示不接受调解，故一审在调解无效的情况下作出判决程序并无不当。二、案涉离婚协议中的抚养费、教育费条款约定是否显失公平，是否应予撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，李某与陈某自愿协商离婚并达成离婚协议，该离婚协议系当事人的真实意思表示，合法有效。李某主张离婚协议中约定的子女抚养费、教育费数额较高，对其显失公平，但子女抚养费、教育费只是离婚协议中的一部分内容，该数额是否过高、是否显失公平应当结合父、母的具体情况和整个离婚协议的内容来审查。因李某名下有多家公司，且在婚姻期间与他人育有一女，故李某同意对婚生女李远欣承担较高数额的子女抚养费、教育费符合情理，同时抚养费、教育费的给付对象是子女而非陈某，陈某并不因此享有额外利益，该义务不会导致李某与陈某之间的权利义务明显不对等，李某也未举证证明在签订离婚协议时其本人存在危困状态和缺乏判断能力等情形，故本案不符合显失公平的情形，李某以显失公平为由主张撤销上述条款没有事实和法律依据，本院不予支持。三、李某主张对婚生女李远欣的探望权是否应予支持。李某与陈某在离婚协议中约定，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望孩子（或男方每星期休息日可探望女儿一次……）。上述约定合法有效，双方应当遵守并相互配合，保障子女在父母离婚后仍能得到父母双方的关爱和亲情。李某主张陈某拒绝让其探望子女，但未提供相关证据予以证明，同时陈某予以否认，故一审驳回李某的该项诉讼请求并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十一月六日法官助理江乐芳书记员刘雄