内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书     （2020）内0782民初1924号   原告：张海亮，男，1987年3月15日出生，汉族，牙兴煤业铲车司机，住内蒙古自治区牙克石市天一城小区**楼****。   委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。   被告：曲振东，男，1972年12月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市天一城小区**楼106门市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路**（办公楼**）。   法定代表人：刘晓明，总经理。   委托诉讼代理人：李琳娜，女，该公司职工。   原告张海亮与被告曲振东、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮及委托诉讼代理人曹雪松、被告曲振东、被告保险公司的委托诉讼代理人李琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车款32,375元、交通费12,200元、折损费用8,000元；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，张海亮增加诉讼请求，判令被告支付车辆保管费5,000元、鉴定费7,000元。事实和理由：2020年6月4日14时，被告曲振东驾驶蒙EAG9**号车在牙克石市第二小学南侧道路由东向西行驶至天一城26号楼前处，与在该段由西向东停放在路边的由原告驾驶的蒙FTL6**号车相撞。经牙克石市公安局交通警察大队事故责任认定，曲振东负事故的全部责任。事故当日交警大队将蒙FTL6**号车送往牙克石市林峰汽车维修服务中心维修。维修过程中维修人员发现蒙FTL6**号车发动机损坏，维修费需32,375元。原告因需每日通勤上班，与佟万发签订了租车协议，约定租车费用每日200元，2020年6月6日至2020年8月6日共计花费12,200元。因曲振东的侵权行为，导致原告车辆发动机严重受损，该车严重折损贬值，折损费用8,000元。   曲振东辩称，1、答辩人负此次事故的全部责任，基于法律规定，依据答辩人与保险公司的强制保险及商业保险合同，原告的损失应由保险公司在保险合同责任限额内予以赔偿。2、事故发生后，原告将车送到维修中心修理，后保险公司按照维修中心提供的明细赔偿完毕。事故车被送到维修中心后第一时间就应该检查发动机是否损坏，维修中心在修理水箱、喷漆后都没有发现发动机损坏，可见发动机的损坏与交通事故无关，故原告起诉没有事实依据，对此不予认可。3、事故车在维修过程中所耽误的时间不应由答辩人承担责任，且该车维修时间应由有关部门鉴定，而不能无休止的等待，且修车不需要2个月之久，耽误的时间应由维修中心承担，故不同意承担租车费用。   保险公司辩称，1、曲振东在本次事故中驾驶的蒙EAG9**号车在保险公司承保时牌照号为蒙EJK8**号，被保险人为杨伟杰，承保了交强险、商业三者险50万、不计免赔等险种，保险期限为2019年7月16日至2020年7月15日，本案出险时间为2020年6月4日，在保险有效期内。答辩人同意在不涉及责任免除的情况下在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分在商业三者险责任限额内按事故责任进行赔偿。2、本案中被答辩人的车辆应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定。出险后答辩人于2020年6月9日在双方同意的情况下，将赔偿款9,165元（包括施救费300元）直接支付到维修中心，原告主张的发动机损失，因无法确定是否为本次事故造成，故不同意赔偿。3、对原告诉讼请求中的租车费用及折损费用，属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的责任免除情形，故保险人不负赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：杨伟杰名下有蒙EJK8**号车，在保险公司投保了交强险，保险期间自2019年6月20日至2020年6月19日，投保了50万的商业三者险，不计免赔，保险期间自2019年7月16日至2020年7月15日。曲振东购买该车后，登记车牌号为蒙EAG9**。   2020年6月4日14时，曲振东驾驶蒙EAG9**号车在牙克石市第二小学南侧道路由东向西行驶至天一城26号楼前处，与在该路段由西向东停放在路边的由张海亮驾驶的蒙FTL6**号车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。事故发生后，蒙FTL6**号车被送到牙克石市林峰汽车维修服务中心。维修中心、张海亮、保险公司共同在机动车辆损失情况确认书上签字、盖章，材料费、工时费计8,853元、施救费300元，2020年6月9日保险公司支付给维修中心。双方当事人对以上事实没有异议，且有道路交通事故认定书、机动车登记证书、保险单、机动车辆损失情况确认书、付款凭证等证据佐证，本院予以认定。   双方所争议的为蒙FTL6**号车发动机受损是否为本次事故造成。维修中心通知张海亮发动机无法启动，张海亮联系曲振东、保险公司到维修中心，拆卸发动机后发现发动机气门断裂，维修中心出具维修计算清单，需工时、材料费计32,375元。曲振东以从外观上看，蒙FTL6**号车的保险杠及左面大灯损坏，但发动机并无损坏迹象为由，保险公司以无法确定发动机受损是本次事故造成为由，均不同意赔偿因蒙FTL6**号车发动机受损导致的一系列财产损失。诉讼过程中张海亮申请了事故因果关系、维修费用、维修时间司法鉴定。经兴安盟国正司法鉴定有限公司评定，蒙FTL6**号车发动机受损是本次事故造成，维修费用22,425元，维修时间5个工作日，张海亮支付鉴定费用7,000元。鉴定评估报告书送达后，双方均未在指定期间内提出异议，对该鉴定报告书本院予以采信。   本院认为，关于本案所涉法律关系及双方争议的问题，分别论述如下。首先，根据已查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故赔偿解释》）第十六条规定，张海亮因本次事故所遭受的财产损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，因曲振东负全部责任，由曲振东赔偿。其次，关于张海亮的合理损失，结合其诉讼请求:（1）维修费32,375元。经司法鉴定，发动机受损与事故有因果关系，评估维修费用22，425元，根据《交通事故赔偿解释》第十五条规定，本院保护22,425元，超出部分不予支持。（2）交通费12,200元。张海亮提供了牙克石市申旺煤炭销售有限公司出具的工作及收入证明、张海亮与佟万发的租车协议，拟证明其自2017年5月7日在牙克石市免渡河牙兴煤矿申旺煤炭销售有限公司的铲车司机岗位工作，因事故导致蒙FTL6**号无法使用，与佟万发签订了租车协议，租赁风神牌小型车辆1台，自2020年6月6日至2020年8月6日计61天，日租金200元，租金计12,200元。曲振东对租车协议真实性不认可，认可工作及收入证明，认为修车不需要2个月时间；保险公司对租车协议的真实性及证明目的认可，但认为日租金200元过高，2个月租期时间过长，对工作及收入证明不认可，认为应提供劳动合同。（3）车辆保管费5,000元，张海亮提供了牙克石市林锋汽车维修服务中心出具的停车费证明及发票，拟证明蒙FTL6**号车因2020年6月4日事故停放于维修中心至2020年11月9日，产生停车费5,000元。曲振东对此没有意见，保险公司认可真实性但不认可证明目的，不同意赔偿停车费。因以上（2）（3）项请求均涉及到维修时间问题，故统一评判。事故发生于2020年6月4日，2020年6月9日保险公司支付了维修费用9,153元，后因对发动机受损是否与本次事故有因果关系双方产生争议，曲振东、保险公司拒绝赔付相应损失，张海亮提起诉讼。诉讼过程中经司法鉴定，最终确定了蒙FTL6**号车发动机受损与本次事故具有因果关系。本院于2020年10月13日向双方送达鉴定报告书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，结合双方的意见，指定了15日的异议期，双方未在该期限内书面提出异议，定于2020年11月9日再次开庭。曲振东、保险公司虽认为维修时间过长，但未提供证据证明张海亮在维修车辆过程中拖延维修，具有扩大损失的主观过错，且鉴定机构在鉴定时需要对事故车辆进行勘察、检视，在曲振东、保险公司均认为发动机受损非本次事故造成的情况下，修理发动机可能导致证据灭失进而无法查清案件事实，故对曲振东及保险公司的相应答辩意见不予采纳。从事故发生到法庭辩论结束5个月余的时间，张海亮在事故中无责任，其租用通常替代性交通工具符合情理，根据《交通事故赔偿解释》第十五条规定，本院酌情对其主张的12,200元租车费用予以支持。同时，虽然司法鉴定评定维修时间为5个工作日，但蒙FTL6**号车在维修中心停放5个月余是事实，远远超出了因正常维修而停放车辆的合理停放时间，维修中心是以营利为目的的经营性企业，向张海亮收取了停车费用。根据《交通事故赔偿解释》第十五条规定，本院酌情对张海亮主张的5,000元停车费用予以支持。（4）折损费用8,000元，没有法律依据，本院不予支持。（5）鉴定费7,000元，有证据佐证，且属于为查明案件事实所必须支出的必要合理费用，本院予以支持。以上张海亮合理损失合计为46,625元。第三，关于租车费、保管费、鉴定费、诉讼费是否属于保险公司赔偿范围问题。保险公司以租车费属于机动车综合商业保险示范条款中的责任免除情形，停车费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围为由，拒绝赔偿，并提供了中国保险行业协会综合商业保险示范条款、交强险投保单、机动车综合商业保险单、投保人声明。（1）关于租车费12,200元，属于车辆使用中断所导致的财产损失，且涉案商业险保险条款中未明确约定非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于免赔范围，故该费用应当由保险公司在商业三者险限额内予以赔付，对保险公司的相应答辩意见不予采纳。（2）关于停车费5,000元。机动车交通事故责任强制保险条款中未明确停车费属于责任免除事由。涉案商业保险条款中明确停车费、保管费属于责任免除事由，投保人在投保人声明上签字，确认收到机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。曲振东作为承继的投保人，购买保险是为了降低自身的风险。经询问张海亮，其请求保险公司在交强险责任限额内优先赔偿停车费。故根据《交通事故赔偿解释》第十六条规定，本院酌定由保险公司在交强险财产损失责任限额内赔付停车费2,000元，超出的3,000元部分由曲振东赔付。（3）关于鉴定费7,000元，属于为查明事故原因及损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条规定，应由保险公司承担，对保险公司的相应答辩意见不予支持。（4）关于诉讼费用，机动车交通事故责任强制保险条款中载明诉讼费属于责任免除情形，涉案的商业保险条款中载明未经保险人事先书面同意的诉讼费属于责任免除情形，投保人已在投保人声明上签字，故根据《保险法》第六十六条规定，保险公司依照保险合同约定不承担诉讼费用，对保险公司的相应答辩意见予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告张海亮停车费2,000元，在商业三者险责任限额内赔偿张海亮维修费22,425元、租车费12,200元、鉴定费7,000元，以上合计43,625元于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告曲振东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海亮停车费3,000元；   三、驳回原告张海亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,415元减半收取计708元，由原告张海亮负担197元，由被告曲振东负担511元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 廖 宏 岳   二 〇二 〇 年 十 一 月 十 八 日   书 记 员 王 芳   附：本判决所依据的相关法律   1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   2.《中华人民共和国保险法》第六十四条 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   第六十六条 责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。   3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第十六条 同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条 人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。   当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。   对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。   5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。