河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5071号上诉人（原审被告）：王银亭，男，1967年08月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：王兴华，男，1947年05月01日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。现居住夏邑县。被上诉人（原审原告）：朱爱民，男，1963年08月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限；特别授权。上诉人王银亭、王兴华因与被上诉人朱爱民确认合同效力纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王银亭、王兴华，被上诉人朱爱民的委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银亭、王兴华上诉请求:1、请求二审法院撤销一审判决,确认上诉人王银亭、王兴华与被上诉人朱爱民于2018年6月28日签定的租地协议已解除。2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由:一审判决认定事实错误,证据不足,故意偏袒被上诉人一方。1、一审判决认定是原告在租地协议上方注明“地租已清,合同已作废”字样,而且依据“合同已作废”不是法律术语,是原告的单方行为,二被告并未签字确认,且合同尚未到期为由,作出“不能否定该合同的效力”的判决,是完全错误的。(1)上诉人认为“合同已作废”是大多数人对某个合同现状的通俗易懂的一种表述方式,相信每个有行为能力的人都能理解“合同已作废”所表达的真实意思,它只能被解释为合同已解除,合同已终止,相信没有人能把“合同已作废”解释为“合同继续有效”。因此上诉人认为“合同已作废,不是法律术语”作为判定“合同有效“的理由,是没有任何法律依据的。(2)一审判决认定“原告在租地协议上方注明“地租已清,合同已作废是原告的单方行为”,毫无事实根据。其事实是2018年11月7日在夏邑县曹集乡政府院内办公楼前,有被上诉人及其妻子,二上诉人和村干部王兴群、王宣传在场,被上诉人宣布合同作废,二上诉人当场表示同意,被上诉人从上诉人王兴华手中接过租地协议,亲笔在租地协议上方注明:2018年11月7号,”地租已清,合同作废”,这怎么能认定是原告的单方行为,这难道不是合同当事人双方真实意思的表示吗?中华人共和国合同法第九十三条规定,当事人协商一致,可以解除合同。因此上诉人认为,一审判决认定“原告在租地协议上方注明地租已清,合同已作废是原告的单方行为”,既无事实根据,又无法律依据，是完全错误的。上诉人认为合同上写作废如果是合同当事人真实意思的表示,并且符合法律规定的,合同就算是作废,对双方不再有约束力。综上所述,上诉人认为根据《合同法》第九十三条之规定,上诉人王银亭、王兴华与被上诉人朱爱民于2018年6月28日签定的租地协议,在2018年11月7日已经解除,一审法院仍确认租地协议有效,是违背事实,故意偏袒被上诉人。2、上诉人认为一审判决认定“原告将三年地租一次性付清，履行了合同义务”,是故意歪曲事实,偏袒被上诉人一方。事实是,2018年6月28日双方签定租地协议,被上诉人7月份建大棚,8月份乡政府征地,因被上诉人在签定租地协议时,地租分文未付,因此在拆除被上诉人所建的大棚时,上诉人给乡政府提出有关征地的补偿问题。10月份经乡政府及村干部调解,乙方(被上诉人)按每亩3900元(其中含有当年的地租,青苗补偿款等),一次性付给甲方(上诉人),由乙方领取大棚补偿款,(每平方米46元,其中包括土地青苗补偿款),每亩3900元是第一次征地,上诉人得到的补偿款,并非一审认定的原告将三年地租一次性付清给被告。况且在租地协议中并未要求乙方将三年地租一次性付清的条款。履行了合同义务又从何谈起。因此上诉人认为一审判决以“原告将三年地租一次性付清,履行了合同义务”为由认定,原告朱爱民与被告王银亭、王兴华2018年6月28日签定的租地协议有效是错误的。朱爱民辩称，一、上诉状称:原审法院认定事实错误，证据不足，故意偏袒被上诉人一方,其上诉理由不能成立;1、上诉人在一审法院答辩时称,被告认为原、被告于2018年6月28日签订的租赁协议,在2018年11月7日前有效。且在原审中,被告承认2018年11月7日协议作废后,因被告收到原告的三年的地租,又让原告继续使用土地的。2019年8月份原告又在租赁的土地上建上大棚,9月份曹集乡人民政府在丈量原告搭建的大棚后,被上诉人继续履行租赁协议。上诉人对原审认定的事实并没有提出异议,这说明原审法院不存在认定事实错误,更不可能偏袒被上诉人的事实。2、上诉人在原审中庭审中和一审答辩状,已经认可收到被上诉人三年的租金,且原告在原审提交被告收到三年的租赁费证据。而上诉人一审提交租赁协议上,2018年11月7号,地租已清合同作废的在上面已经标注,乙方一次付甲方三年地租,如3号棚由朱爱民杨认领取大棚补偿款,立字为证,地由乙方按租期使用。上面有上诉人签名和按手印。依据上诉人在原审提交的该证据,可以证明上诉人和被上诉人2018年11月7日后,对于2018年6月28日签订的租赁协议再次确认有效。朱爱民向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告于2018年6月28日签订的租地协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月28日，原告朱爱民（乙方）与被告王银亭、王兴华（甲方）签订租地协议一份。主要内容：乙方祖甲方土地肆亩叁分（王银亭2.7亩，王兴华1.6亩），每亩年租金壹仟叁佰元，租期三年；乙方在每年六月三十日前一次性付清当年租金；如遇征地，棚补、蔬菜补偿归乙方，青苗费归甲方（土地青苗费）；三年期满，乙方应把土地平整好（无草、无铁丝、无塑料纸等）交给甲方。协议签订后，原告即在涉案土地上搭建了塑料大棚，用于蔬菜种植。2018年8月份，夏邑县人民政府宣布对王楼村的部分土地进行征收，原告所建大棚被拆除，政府对原告予以补偿。2018年11月7日，由村干部王立民、王宜传等人在场，原告将所租二被告土地三年租金，按每亩每年1300元全部付清。原告在双方所签租地协议上方注明：“2018年11月7号地租已清合同已作废”字样。2019年8月份，原告又在涉案土地上搭建了大棚。9月份，曹集乡人民政府在丈量原告搭建的大棚后，按照标准应补偿大棚款131760元。在此款发放过程中，二被告提出异议。原告已领取补偿款65880元，下剩款65880元，暂停发放。一审法院认为，原告租用二被告土地搭建大棚，用于蔬菜种植，双方签订了租地协议，原、被告租赁合同关系依法成立。在乡政府对涉案土地第一次征收补偿时，原告将三年地租一次性付清，履行了合同义务。原告在租地协议上方注明“地租已清合同已作废”字样，“合同已作废”不是法律术语，是原告的单方行为，二被告并未签字确认，且合同尚未到期，故，不能据此否定该合同的效力。现原告请求确认该合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：确认原告朱爱民与被告王银亭、王兴华于2018年6月28日签订的租地协议有效。案件受理费50元（已减半收取），由被告王银亭、王兴华负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为,2018年11月7日，被上诉人在案涉2018年6月28日《租地协议》右上角书写“地租已清合同已作废”后交给上诉人，该书写内容虽不属于法律专业术语式的表述，但其意思表示明确，即双方同意解除合同。因被上诉人起诉请求确认有效的合同已经解除,故诉讼请求不能成立。此后被上诉人再次搭建大棚的行为与本案2018年11月7日解除的合同不属于同一法律关系。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：一、撤销夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3725号民事判决；二、驳回朱爱民的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费100元，总计150元，由朱爱民负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘畅书记员彭兰