江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初2367号原告：赖月华，男，1960年10月28日生，汉族，住龙南市。原告：叶祥丙，男，1940年12月17日生，汉族，住龙南市。原告：刘招娣，女，1941年8月24日生，汉族，住龙南市。原告：黄海龙，男，1990年2月10日生，汉族，住龙南市。原告：黄燕平，女，1988年8月27日生，汉族，住江西省樟树市。原告：赖永平，女，1987年9月26日生，汉族，住龙南市。原告：赖丽成，女，1989年7月8日生，汉族，住龙南市。共同委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈华星，男，1978年7月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：郭春华，男，1982年3月11日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：黄为春，男，1980年3月22日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：新余市嘉和汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市五一南路袁河新城**，统一社会信用代码：913605000871197675。法定代表人：付六秀。委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，，住所地：江西省宜春市上高县城学园路**统一社会信用代码：9136092349215154D。负责人：黄秉钺。委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成与被告陈华星、郭春华、黄为春、新余市嘉和汽车运输服务有限公司（以下简称“嘉和运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依被告新余市嘉和汽车运输服务有限公司申请，追加郭春华、黄为春为本案被告，适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告赖月华、黄海龙、黄燕平及其共同委托诉讼代理人肖勇明，被告陈华星、黄为春、嘉和运输公司委托诉讼代理人曾颜、保险公司委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加诉讼，被告郭春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内向原告赖月华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费等费用，总计为68369.53元；2、判决被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内向原告赖月华等七人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等费用，总计为622286.85元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿给原告七人；3、判决被告陈华星、嘉和运输公司对上述1-2项费用的赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日中午，被告陈华星驾驶赣Ｋ×××**重型仓栅式货车（总质量31000ＫＧ，核载19135ＫＧ，实载34160ＫＧ）从广东方向沿105国道往赣州方向行驶，15时53分许，当其驾车行至105国道龙南县2291ＫＭ＋31Ｍ路段时，与前方同向方刚变道后由赖月华驾驶赣州临时ＬＧ913超标二轮电动车搭乘未带头盔的叶泽英发生追尾碰撞，造成叶泽英当场死亡、赖月华受伤及两车受损的道路交通事故。2019年11月5日，龙南县交通管理大队作出了第360727120190000181号《道路交通事故认定书》，认定被告陈华星承担该事故的主要责任，原告赖月华承担该事故的次要责任，叶泽英不承担责任。事故发生后，原告赖月华因受伤被送入龙南县第一人民医院住院治疗，住院23天后于2019年11月21日办理出院。经查询中国人保财险电话9****，获悉事故发生时被告陈华星驾驶被告嘉和运输公司所有的赣Ｋ×××**重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和保险100万元的商业险，事故发生在保险期间内。鉴于上述事由，为维护各原告的合法权益，现依法诉至贵院，请依法予以立案审结。原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告七人身份证复印件、被告嘉和运输公司企业公示信息、被告保险公司企业公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、机动车信息查询结果单，证明事故车辆赣Ｋ×××**重型仓栅式货车的登记情况。3、道路交通事故认定书、火化证明复印件，证明交通事故发生经过及责任划分，以及受害人叶泽英已火化的事实。4、结婚证复印件、村委会出具的家庭成员证明书三份，证明原告赖月华与受害人叶泽英的婚姻关系及其他亲属关系、被扶养人情况。5、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗住院及门诊收费票据、住院费用清单，证明原告赖月华住院治疗、门诊费用开支情况及后续治疗费情况。6、南亨乡石门村委会出具的证明、出具的证明、江西伟创丰电路有限公司出具的工作证明，证明原告赖月华与受害人叶泽英多年来居住在务工的相关事实。7、调解协议书，证明原告赖月华与被告陈华星就事故相关事宜达成调解协议的事实。被告陈华星辩称，其对事故发生无意见，对责任划分无意见，其垫付的丧葬费35000元，请求一并处理。被告陈华星未提交证据材料。被告郭春华未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。被告黄为春辩称，其对原告方起诉状内容无意见，事故车辆赣Ｋ×××**重型仓栅式货车是挂靠被告嘉和运输公司的车辆，每年交管理费给被告嘉和运输公司。被告黄为春未提交证据材料。被告嘉和运输公司辩称，一、本案中陈华星驾驶的赣Ｋ×××**重型仓栅式货车是郭春华、黄为春在我司租赁车辆，当时双方签订了《汽车租赁合同》，该合同约定该车辆由郭春华、黄为春自主经营、自负盈亏。现郭春华、黄为春在经营该车过程中造成他人人身损害，根据《合同法》第二百四十六条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”之规定，及《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，我司不承担本案的赔偿责任。二、我司已为赣Ｋ×××**重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保一份交强险，投保一份商业第三者责任险100万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内，因此，原告的赔偿应由保险公司在车辆交强险及商业险范围内承担。三、本案诉讼并非由我司过错造成，因此诉讼费不应当由我司承担。四、原告诉请部分不合法且金额过高，请法院依法重新计算。五、请求依法追加郭春华、黄为春为本案被告。事实与理由：郭春华、黄为春系赣Ｋ×××**重型仓栅式货车的承租人，二人作为车辆实际支配人，本案判决与二人具有利害关系。被告嘉和运输公司为支持其辩解，向本院提交了以下证据材料：1、《汽车租赁合同》复印件，证明根据合同约定事故车辆赣Ｋ×××**重型仓栅式货车由被告郭春华、黄为春自主经营、自负盈亏，车辆在运输过程中所产生的一切法律责任由承租人承担的事实。2、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件，证明被告嘉和运输公司已为事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔）及本次事故发生在保险期限内的事实。3、追加被告申请书、被告郭春华、黄为春的身份证复印件，证明需追加郭春华、黄为春为本案被告的事实。被告保险公司辩称，我司对事故发生的事实无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故认定书载明被告陈华星有饮酒驾驶机动车行为，根据商业第三者责任险免责条款第二十四条第二项第二点规定，驾驶人饮酒驾驶机动车的，保险人不负责赔偿，因此我司在商业第三者责任险中不赔偿原告的损失。同时，事故认定书载明被告陈华星有超载行为，按照上述条款第二十七条第二项规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。针对原告的损失，原告赖月华的医疗费应核减15%的非医保用药，其主张的后续治疗费过高，应以实际发生为准，三期主张过长，护理期和营养期按照住院天数23天计算，计算标准过高，其交通费没有提供相应的证据，应承担举证不能的后果，且原告主张的伤残死亡项下金额已全部赔偿给受害人叶泽英，所以原告赖月华的该部分损失应按照责任比例予以计算。对摩托车损失应提供修理费发票项目清单以及车损照片予以证实，否则原告应承担举证不能的法律后果。对于受害人叶泽英的损失，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，理由是原告提交的证据不能达到其证明城镇居民标准的目的。精神损害抚慰金不应当支持，理由是被告陈华星发生交通事故造成一死一伤，其行为构成了交通肇事罪，按照刑诉法的相关规定，精神损害抚慰金不应当支持。本案的诉讼费我司不予承担。被告保险公司为支持其辩解，向本院提交了以下证据材料：1、交强险、商业险投保单复印件，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔）及本次事故发生在保险有效期内的事实。2、机动车综合商业保险条款、投保人声明复印件，证明被告保险公司已就免责条款、免赔率及免责条款的法律后果向投保人履行了明确的告知义务，免责条款对被保险人具有法律效力的事实。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，被告陈华星驾驶赣Ｋ×××**重型仓栅式货车（总质量31000ＫＧ，核载19135ＫＧ，实载34160ＫＧ）从广东方向沿105国道往赣州方向行驶，15时53分许，当其驾车行至105国道龙南县2291ＫＭ＋31Ｍ路段时，与前方同向方刚变道后由原告赖月华驾驶赣州临时ＬＧ913超标二轮电动车搭乘未带头盔的叶泽英发生追尾碰撞，造成叶泽英当场死亡、原告赖月华受伤及两车受损的道路交通事故。2019年11月5日，龙南县公安局交通管理大队作出了第360727120190000181号《道路交通事故认定书》，认定被告陈华星承担本次事故的主要责任，原告赖月华承担本次事故的次要责任，叶泽英不承担责任。事故发生后，叶泽英因伤情严重当场死亡，并于2019年11月9日被送往龙南县殡仪馆火化。被告陈华星垫付丧葬费35000元。2020年4月15日，原告赖月华与被告陈华星前妻唐麟青签订《调解协议书》，同意从垫付的35000元丧葬费中扣除26000元作为人道主义赔偿。事故发生后，原告赖月华被送往龙南县第一人民医院住院治疗，初步诊断：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右侧第5-8肋骨骨折；3、两肺下叶肺挫伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、多发腔隙性脑梗塞；6、右肾结石并肾积水；7、颈椎退行××变；8、腰椎退行××变。住院23天后出院，出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、加强营养及护理，全休半年；3、3个月内患肢避免完全持重；4、定期复查（每个月，直至骨折完全愈合）；5、1年半后根据复查Ｘ线情况选择内固定拆除（住院总费用约人民币10000.00元）；6、不适随诊。住院治疗期间，原告赖月华用去医疗费合计21042.19元。另查明，被告嘉和运输公司为事故车辆赣Ｋ×××**重型仓栅式货车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。投保时，被告保险公司出具了《投保人声明》及《机动车综合商业保险条款》，被告嘉和运输公司在《投保人声明》中“投保人签章处”盖章，同时，《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”2018年3月31日，被告嘉和运输公司与被告郭春华、黄为春二人签订《汽车租赁合同》，合同约定被告嘉和运输公司将自有的赣Ｋ×××**重型仓栅式货车租赁给被告郭春华、黄为春使用，由被告郭春华、黄为春分期支付租赁费，被告郭春华、黄为春系事故车辆的实际使用人。被告陈华星系被告郭春华、黄为春二人雇佣的货车司机，本次交通事故发生在被告陈华星从事雇佣活动过程中。另查明，原告赖月华住院期间由其女儿赖永平和女婿护理。原告赖月华系木工工人，收入不固定。叶泽英生于1966年11月17日，其为农村户口。村民委员会出具《证明》，证明叶泽英于2017年后一直在岭下小组居住。江西伟创丰电路有限公司出具《工作证明》，证明叶泽英于2018年7月6日至2019年1月26日期间在该公司从事清洁工作，月平均工资3000元，工资以现金方式发放。叶泽英从该公司离职后从事临时小工工作，收入不固定。再查明，原告赖月华与叶泽英系夫妻关系。原告赖月华与前妻生育了两个孩子即原告赖永平、赖丽成，叶泽英与前夫生育了两个孩子即原告黄燕平、黄海龙。叶泽英父亲即原告叶祥丙生于1940年12月17日，母亲即原告刘招娣生于1941年8月24日，其父母共生育了七个子女。以上事实，有原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告陈华星驾驶赣Ｋ×××**重型仓栅式货车（总质量31000ＫＧ，核载19135ＫＧ，实载34160ＫＧ）从广东方向沿105国道往赣州方向行驶，15时53分许，当其驾车行至105国道龙南县2291ＫＭ＋31Ｍ路段时，与前方同向方刚变道后由原告赖月华驾驶赣州临时ＬＧ913超标二轮电动车搭乘未带头盔的叶泽英发生追尾碰撞，造成叶泽英当场死亡、原告赖月华受伤及两车受损的道路交通事故，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。龙南县公安局交通管理大队作出的第360727120190000181号《道路交通事故认定书》符合事实及法律，本院予以采信。事故车辆赣Ｋ×××**重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（100万，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。关于被告保险公司主张因被告陈华星存在饮酒驾驶行为而免除其在商业第三者责任险的赔偿责任的抗辩，本院认为，根据龙南县公安局交通管理大队作出的第360727120190000181号《道路交通事故认定书》，被告陈华星血液中检出的乙醇成分含量小于5mg/100ml，该含量未达到法定的饮酒后驾车的乙醇成分含量标准即20mg/100ml，龙南县公安局交通管理大队也未认定被告陈华星酒后驾车，故本院对于该辩解不予采纳。另外，关于被告保险公司主张因被告陈华星违反安全装载规定而实行10%绝对免赔率的抗辩，本院认为依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效前提。本案中，被告嘉和运输公司投保时，被告保险公司向其出具了《投保人声明》，且该声明中已载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”嘉和运输公司在该声明“投保人签章处”盖章确认，据此，本院认为保险公司已就该免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人嘉和运输公司产生法律效力。综上所述，因本次交通事故造成的各项损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照免责条款约定扣减10%绝对免赔责任后，再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任。关于被告陈华星、郭春华、黄为春的赔偿责任问题，本院认为，被告陈华星系被告郭春华、黄为春雇请的司机，本次交通事故发生在被告陈华星从事雇佣活动中，被告郭春华、黄为春作为被告陈华星的雇主，依法应对本次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任，被告陈华星无需承担赔偿责任。关于被告嘉和运输公司的赔偿责任问题，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人承担赔偿责任需以对损害发生存在过错为前提。本案中，被告嘉和运输公司将事故车辆租赁给被告郭春华、黄为春使用，被告郭春华、黄为春为事故车辆的实际使用人，原告未举证证明被告嘉和运输公司作为机动车所有人对本案损害发生存在过错，故被告嘉和运输公司无需承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告提供的证据及索赔清单，本院核定原告赖月华的合理损失如下：1、医疗费：21042.19元。2、后续治疗费：酌定10000元。3、住院伙食补助费：1150元（原告赖月华住院治疗23天，其主张住院伙食补助费按50元/天标准计算，符合法律规定及司法实践，本院予以支持。故住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元）。4、营养费：4500元（根据原告赖月华受伤住院治疗情况及出院医嘱，本院酌定其营养期为90天。原告赖月华主张营养费按50元/天标准计算，符合法律规定及司法实践，本院予以支持。故营养费为90天×50元/天=4500元）。5、护理费：10800元（根据原告赖月华受伤住院治疗情况及出院医嘱，本院酌定其护理期为90天。原告赖月华未提供护理人员即女儿、女婿最近三年的平均收入状况，本院酌定护理费按120元/天标准计算，核定护理费为90天×120元/天=10800元）。6、误工费：21600元（根据原告赖月华受伤住院治疗情况及出院医嘱，本院酌定其误工期为180天。原告赖月华未提供收入状况证明，本院酌定误工费按120元/天标准计算，核定误工费为180天×120元/天=21600元）。7、交通费：酌定230元。8、摩托车修理费：酌定300元。以上1-4项费用共计人民币36692.19元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元。第5-7项费用共计人民币32630元，本院酌定由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付4070元（110000元×3.7%）。第8项费用计人民币300元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付300元。原告赖月华各项费用在交强险赔偿后的余额计人民币55252.19元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿34808.88元［55252.19元×（1-10%）×70%］，在商业第三者责任险的该免赔部分即3867.65元（55252.19元×70%-34808.88元）由被告郭春华、黄为春承担。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告提供的证据及索赔清单，本院核定叶泽英的合理损失如下：1、死亡赔偿金：730920元（叶泽英虽为农村户口，但事故发生前其主要收入来源为非农业收入，且其2017年后一直居住在城镇行政区域内，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，故死亡赔偿金为36546元/年×20年=730920元）。2、被扶养人生活费：17852.86元（原告主张被扶养人生活费按12497元/年标准计算，符合事实及法律，本院予以支持。被扶养人叶祥丙生于1940年12月17日，被扶养人刘招娣生于1941年8月24日，二人生活费应计算5年，二人共生育7个子女，故两位被扶养人生活费为12497元/年×5年÷7人×2=17852.86元。）3、丧葬费：38065.5元。4、精神损害抚慰金：50000元。5、处理丧葬事宜费用：酌定2000元。以上1-5项费用共计人民币838838.36元，本院酌定由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付105930元（110000元×96.3%）。叶泽英各项费用在交强险赔偿后的余额计人民币732908.36元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿461732.27元［732908.36元×（1-10%）×70%］，在商业第三者责任险的该免赔部分即51303.58元（732908.36元×70%-461732.27元）由被告郭春华、黄为春承担。扣除被告陈华星自愿支付的人道主义赔偿26000元后，其垫付的丧葬费9000元（35000元-26000元）应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告赖月华因本次交通事故造成的各项损失计人民币49178.88元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成因本次交通事故造成的各项损失计人民币567662.27元。三、由原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成返还被告陈华星垫付的丧葬费计人民币9000元。四、由被告郭春华、黄为春赔偿原告赖月华因本次交通事故造成的各项损失计人民币3867.65元。五、由被告郭春华、黄为春赔偿原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成因本次交通事故造成的各项损失计人民币51303.58元。六、驳回原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成的其他诉讼请求。上述各项品对后，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司支付人民币49178.88元给原告赖月华，支付人民币558662.27元给原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成，支付人民币9000元给被告陈华星。由被告郭春华、黄为春支付人民币3867.65元给原告赖月华，支付人民币51303.58元给原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成。上述赔偿费用自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取5353元，由原告赖月华、叶祥丙、刘招娣、黄海龙、黄燕平、赖永平、赖丽成负担353元，由被告郭春华、黄为春负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审判员  ：李捷二〇二〇年十一月九日书记员  ：廖强