浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3887号 上诉人（原审原告）：许新娟，女，1975年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：黄**梅，浙江广缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张永生，男，1972年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路**，统一社会信用代码913306047045168733。 负责人：张立芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 上诉人许新娟因与被上诉人张永生、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初5218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人许新娟的委托诉讼代理人黄**梅、被上诉人张永生、人保上虞支公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭应询。本案现已审理终结。 许新娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持许新娟的诉讼请求。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。首先，结合许新娟的就诊病历资料，受伤后，许新娟陆续在门诊治疗，存在左肩关节病理性改变(临床诊断为“左肩峰撞击综合症”)的诊断是在住院后即发生交通事故2个多月后手术当天记载，根据医学证实，外伤可导致“左肩峰撞击综合症”。因此，从时间节点上分析，许新娟的“左肩峰撞击综合症”由外伤引起的可能性很大。其次，就诊病历资料上未明确记载许新娟肩关节除外伤撕裂外的其它明显疾病，仅有的记载为许新娟存在肩关节相应的退行性变及骨质增生，而该两种情形均属于人的生理机能运用过程中的自然老化现象，肩关节在长期使用过程中必然产生损耗，随着年龄的增长，损耗越大，退行性变或增生相应加重。因此，这属于个体之间正常的老化现象，属于体质因素，而不应当被认定为疾病而予以扣减。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，许新娟无责，虽然许新娟的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，许新娟不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。最后，相关规定及案例对此情形有明确的规定及适用。如《浙江省高级人民法院民事审判第一庭民事审判法律适用疑难问题解答》，最高人民法院第24号指导案例荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案，(2019)浙06民终1683号民事判决书等。尤其是指导性案例，最高人民法院发布的《关于案例指导工作的规定》确定了各级人民法院在审判案件时，发现待决案件与指导性案例类似的应当“参照”指导性案例。2.如上述理由，本案精神抚慰金也不应当考虑伤残成因而予以扣减。3.许新娟因涉案交通事故造成伤残致劳动能力受限，被扶养人生活费应当予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，而对于劳动能力丧失程度则应以伤残等级评定或劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案许新娟因本次交通事故造成伤残等级十级，故相应的被扶养人生活费应当予以支持，一审认为许新娟未提供证据证明丧失劳动能力明显与事实不符。 人保上虞支公司答辩称，交通事故对许新娟造成伤残的作用力较小，应当按照关联性进行计算，一审按30%进行计算较为合理。交通事故并未造成许新娟丧失劳动能力，因此，被扶养人生活费不应当支持。请求二审法院维持原判。 张永生答辩称，同保险公司的意见。要求依法公正、合情合理判决。 许新娟向一审法院起诉请求：要求张永生赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计213618.36元；人保上虞支公司在保险责任范围内承担赔付责任。 一审法院经审理查明：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实、责任；人保上虞支公司承保事故车辆浙ＤＷ××××小型客车的交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔偿险），事故发生在保险期间。事故导致许新娟受伤后经住院治疗，伤经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人许新娟2019年6月23日因交通事故致左肩部外伤等，目前遗留左肩功能丧失25%以上已构成人体损伤十级伤残，本次外伤在目前的不良后果中起次要作用。2.被鉴定人许新娟本次损伤后所需的误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。事故发生后，张永生垫付17000元，人保上虞支公司垫付10000元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，张永生在事故中负全部责任，根据事故车辆浙ＤＷ××××小型客车的投保情况，超出交强险赔付的许新娟的损失由张永生承担，符合保险合同约定的费用由人保上虞支公司支付。许新娟要求赔偿误工工资195元／天，但根据许新娟提供的劳动合同记载每月工资5000元，又未提供有关工资支付的依据，该院酌定160元／天；根据司法鉴定意见记载，许新娟左肩部外伤史明确，但外伤作用较轻（无肩部骨折、脱位，甚至骨挫伤等），ＭＲＩ检查提示左侧冈上肌腱撕裂，同时其左肩关节存在病理性改变（临床诊断为“左肩峰撞南综合症”），而肩关节病变可使关节间隙狭窄、冈上肌腱钙化等，即使在遭受一般外力作用时也可加重或诱发肩袖撕裂。为此认为许新娟目前遗留左肩关节丧失25%以上已构成人体损伤十级，本次外伤在目前的不良后果中起次要作用。据此该院确定许新娟的残疾赔偿金按30%计算；许新娟无证据证明丧失劳动能力，要求赔偿被抚养人生活缺乏依据，该院不予支持；已经主张住院伙食费，医疗费中相关费用应予以扣除；主张车辆损失1500元缺乏证据，人保上虞支公司确定800元予以采纳；根据许新娟的伤情、治疗地点、门诊次数要求赔偿交通费1000元缺乏证据，人保上虞支公司认可500元合理，予以采纳；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成许新娟的伤残等级，伤残成因，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为1500元。人保上虞支公司关于扣除非医保费用、护理费的计算缺乏依据，该院不予采纳。许新娟合理的费用予以支持。许新娟的各项损失，该院认定如下：医药费33239.96元（已扣除伙食费）、营养费1800元、住院伙食补助费570元、误工费19200元（120天×160元／天）、护理费11700元、伤残赔偿金36109.20元（60182元／年×20年×10%×30%）、精神抚慰金1500元、交通费500元、车辆损失800元、鉴定费3350元，合计108769.16元，该院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：人保上虞支公司在保险责任范围内赔偿105419.16元，已经支付10000元，尚应支付95419.16元；二、张永生赔偿许新娟3350元，已经支付17000元；以上一、二项经折算，由人保上虞支公司支付许新娟81769.16元，支付张永生13650元，款于该判决生效后十日内付清。三、驳回许新娟其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4504元，减半收取2252元，由张永生负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，围绕许新娟的上诉请求，本案二审的主要争议焦点是张永生应否承担全部的伤残赔偿责任。许新娟于2019年6月23日因本次交通事故致左肩外伤，于2019年9月行肩袖修补术，但经鉴定，交通事故所造成的外伤作用较轻，外伤在目前的不良后果中起次要作用。可见，交通事故所致外伤与许新娟目前遗留左肩关节丧失25%以上的伤残情况之间并不存在相当因果关系，许新娟要求张永生承担十级伤残的全部赔偿责任，缺乏事实依据。许新娟认为其肩关节相应的退行性变及骨质增生属于人体自然老化现象，属于体质因素，不应当认定为疾病。无论是否为疾病，许新娟的自身原因是造成人体损伤十级伤残的主要因素，一审根据交通事故外伤与伤残之间的关联程度，确定张永生承担30%的伤残赔偿责任，尚属合理，本院予以维持。一审综合考量许新娟的伤残等级、成因等因素，酌情确定张永生赔偿许新娟精神抚慰金1500元，裁量得当，本院不作调整。许新娟仍从事原先工作，并未因本次交通事故丧失劳动能力，故一审未支持其被扶养人生活费的请求并无不当，本院亦予以维持。 综上所述，许新娟的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2937元，由上诉人许新娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 钟利玲