wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020)湘0423执恢119号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人：梁炬贤，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：刘翠兰，女，1983年4月27日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人中联重科股份有限公司被执行人梁炬贤、刘翠兰追偿权纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初4122号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，长沙市岳麓区人民法院予以立案执行。2020年3月25日湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监346号执行裁定书，裁定长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4122号民事判决书由本院执行。本院依法立案予以执行。本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人适用限制消费措施，冻结了被执行人银行账号和存款，扣划了被执行人银行存款或互联网资金5103.61元，发放给申请执行人5000元（另本院收取执行费103.61元）。申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0423执恢119号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖朝晖二〇二〇年十一月二十六日书记员  李经纬附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；            校对责任人：廖朝晖               打印责任人：李经纬
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3480号原告：王某，住烟台市牟平区被告：赵某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某与被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年十一月十二日书记员  徐贵英
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更3721号罪犯彭博，男，1987年1月18日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年7月2日作出(2012)西刑初字第431号刑事判决，以被告人彭博犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。云南省高级人民法院于2013年12月11日作出(2013)云高刑终字第1357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯彭博在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月29日对其减去有期徒刑十一个月；2018年11月14日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯彭博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯彭博获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯彭博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭博减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年12月22日起至2021年1月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理王娜书记员于立君
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5776号原告:胡天合，男，1964年12月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：马海彬（又名：马金坡），男，1975年11月15日出生，汉族，住沈丘县。原告胡天合与被告马海彬租赁合同纠纷一案，本案审理期间，原告胡天合于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许胡天合撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡天合负担。审判员  许士华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 立
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1719号之一申请执行人：曾志华，男。被执行人:肖立忠，男。被执行人：桃源县青林农贸大市场，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**。合伙事务执行人：覃佳泉。申请执行人曾志华与被执行人肖立忠、桃源县青林农贸大市场借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初3149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖立忠、桃源县青林农贸大市场未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾志华于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人曾志华送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人肖立忠、桃源县青林农贸大市场发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效民事判决书所确定的义务。2020年7月6日、2020年7月9日、2020年10月22日、2020年10月29日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人肖立忠、桃源县青林农贸大市场采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月24日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为262万元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖立忠、桃源县青林农贸大市场有其他可供执行的财产。申请执行人谢跃群也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执1719号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  龙雪聪
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1411号申请执行人彭仕云，女，汉族，1981年9月20日生，住光山县。被执行人：何存全，男，汉族，1975年6月15日生，住光山县。彭仕云申请执行何存全共有物分割纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的(2020）豫1522民初681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何存全于判决生效后十日内付给彭仕云款项56296.3元，因何存全未按上述生效法律文书履行义务，彭仕云向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何存全发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人何存全送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人何存全名下财产；绝未能查到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人何存全发出限制消费令，并依法将被执行人何存全纳入失信被执行人名单。五、2020年11月24日，本院依法通知申请执行人到庭进行终本约谈，因申请执行人暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法对该案件终结本次执行程序，申请人表示同意。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行标的为56912.3元及利息，执行费754元，执行过程中均未履行。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何存全负有向继续向申请执行人彭仕云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人彭仕云发现被执行人何存全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王骁励审 判 员 王建志代审判员 王彬彬二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 舒 涅
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2840号原告：丁现松，男，汉族，1972年2月15日生，住固始县。被告：张旺，男，汉族，1963年1月15日生，住商城县。原告丁现松与被告张旺买卖合同纠纷，本院于2020年9月18日立案。原告丁现松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁现松撤回起诉处理。审判员  倪有为二〇二〇年十一月二十日书记员  周 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15195号原告：重庆宇晟物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**附**，统一社会信用代码91500222094948678Q。法定代表人：苏红梅。被告：庹山梅，女，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在审理原告重庆宇晟物流有限公司与被告庹山梅民间借贷纠纷一案中，原告重庆宇晟物流有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇晟物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆宇晟物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费2984元，本院减半收取1492元，由重庆宇晟物流有限公司承担。审判员  王霭姣二〇二〇年十一月十九日书记员  王 欣
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初148号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人张某某，男，1988年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省张家口市阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被阳原县公安局取保候审。2020年11月13日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、王丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2020年7月18日22时许，被告人张某某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至阳原县门口时，被阳原县公安局执勤民警当场查获。经张家口市公安局物证鉴定所对张某某血液酒精含量检验检测，其含量为193.67mg/100ml，张某某属于醉酒驾驶机动车。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。 公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶机动车可从重处罚，被告人有坦白情节且认罪认罚可从轻处罚。建议我院判处被告人张某某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且被告人张某某签字具结，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当应予采纳。被告人无证驾驶机动车可从重处罚。被告人认罪认罚且具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王学敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吉惠惠
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执1017号 申请执行人：陈黔，男，1984年6月1日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：胡然华，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住武宣县。 关于申请执行人陈黔与被执行人胡然华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1993号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付劳务费2000元；2.承担案件执行费50元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人的银行账户有少量余额，但因为被执行人还有其他执行案件，已被其他案件冻结在先，本院已依法进行轮候冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果等告知申请执行人，申请执行人没有异议。2020年11月10日，因申请执行人生活困难，本院通过司法救助途径给予申请执行人生活救济2000元。待发现被执行人有可供执行财产时，本院再依法恢复本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陆 荣 书 记 员 覃志卓
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2422号申请执行人：李华岭，男，1971年04月03日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李华岭与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年十一月二日书记员 陈滕威
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7756号原告：赵晓玲，女，汉族，1970年6月16日出生，住重庆市巴**。被告：王代举，男，汉族，1989年3月7日出生，住所地重庆市渝**。原告赵晓玲诉被告王代举劳动争议一案，本院已受理。原告赵晓玲于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵晓玲自愿申请撤回对被告王代举的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵晓玲撤回起诉。审 判 长  郑明洁人民陪审员  刘雪芸人民陪审员  杨长珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 萌
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初1041号 原告:德昌锌鸿环保科技有限公司，住所地：德昌县银厂工业园区。 统一社会信用代码：91513424078877267G. 法定代表人：李世川，该公司总经理。 委托诉讼代理人:倪平，男，北京市中银（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川慧能有色金属股份有限公司，住所地：凉山州甘洛县甘斯路**。 统一社会信用代码：91513400MA62HBGB46 法定代表人：沙明军，该公司董事长。 本院受理原告德昌锌鸿环保科技有限公司与被告四川慧能有色金属股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告德昌锌鸿环保科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德昌锌鸿环保科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德昌锌鸿环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费12397元，减半收取计6198元，由原告德昌锌鸿环保科技有限公司自愿负担。 审判员  谢剑秋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  柳飞飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26814号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：樊宗如，男，1989年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初96688号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求1、被执行人樊宗如于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,316.05元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年11月10日向被执行人樊宗如发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人樊宗如未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月11日将被执行人樊宗如纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人樊宗如名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人樊宗如名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初96688号民事调解书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人樊宗如继续履行债务的权利，被执行人樊宗如仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人樊宗如有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0108民初1698号之一原告（反诉被告）：哈尔滨宏达机械有限公司，统一社会信用代码912301041277414988（1-1），住所地哈尔滨市道外区南十七道街**。法定代表人：张艳凤，该公司总经理。委托诉讼代理人:王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈尔滨金溢科技有限公司，统一社会信用代码912301997277018521（1-1），，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区黄海路**法定代表人:张少武，该公司董事长。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）哈尔滨宏达机械有限公司与被告（反诉原告）哈尔滨金溢科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告（反诉原告）哈尔滨金溢科技有限公司于2020年10月26日提出撤回反诉申请，原告（反诉被告）哈尔滨宏达机械有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）哈尔滨金溢科技有限公司提出撤回反诉申请、原告（反诉被告）哈尔滨宏达机械有限公司提出撤诉申请均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）哈尔滨宏达机械有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）哈尔滨金溢科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元（已减半收取，哈尔滨宏达机械有限公司已在原审预交9409元），由哈尔滨宏达机械有限公司负担。退还哈尔滨宏达机械有限公司9384元。反诉费1038元（哈尔滨金溢科技有限公司预交），由哈尔滨金溢科技有限公司负担。审判长 董 策审判员 孙晓东审判员 王立立二〇二〇年十一月十六日书记员 荣甜甜
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初370号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人刘志钊，男，1999年3月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省安岳县，住安岳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月17日被安岳县公安局刑事拘留，2020年7月24日被取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2020）1140号起诉书指控被告人刘志钊犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人刘志钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月5日4时许，被告人刘志钊与被害人向某在安岳县岳阳镇建设街柠都广场对面巷道内的“情味了”夜宵店内因琐事发生争执，后刘志钊心生不满，遂邀约吕林凡、杨文杰、罗磊（均另案处理）共同持棒球棒、竹棍等到该夜宵店内殴打向某的头部、左臂等。经法医学人体损伤程度鉴定，向某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘志钊对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的刑事谅解。刘志钊于2020年6月16日主动到安岳县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。社会调查报告显示，被告人刘志钊有监管和帮教条件。并有书证、证人证言、同案人的供述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘志钊的行为已构成寻衅滋事罪，被告人刘志钊具有自首、赔偿谅解、认罪认罚情节。建议对被告人刘志钊判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 被告人刘志钊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。刘志钊表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人刘志钊伙同他人共同随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控刘志钊犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志钊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。案发后，刘志钊对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的刑事谅解，酌予从轻处罚。刘志钊自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘志钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨棹宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘力嘉 附相关适用法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的， 应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、 孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混 乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4128号 原告：胡光，男，1972年8月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：付学凤，女，1979年6月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李宵鹏，男，2002年7月27日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李志田，男，1949年6月19日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：芮文侠，女，1954年10月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告胡光与被告付学凤、李宵鹏、李志田、芮文侠民间借贷纠纷一案中，原告胡光于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡光申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡光撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告胡光负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 张君利
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审123号 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路**。 法定代表人王松，该大队大队长。 委托代理人王欢，该大队工作人员。 被执行人淮南市团吉物流有限公司，住，住所地安徽省淮南经济技术开发区国庆路南侧淮南台湾车配城项目**111/div> 法定代表人孙树泉。 本院于2020年11月13日受理申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队与被执行人淮南市团吉物流有限公司交通运输行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队于2020年3月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款之规定，向被执行人淮南市团吉物流有限公司作出了昆交道综罚字[2020]00210号行政处罚决定书，并于2020年3月27日依法送达。因被执行人淮南市团吉物流有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年10月22日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，故,申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行：罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。 经审查查明，2020年6月10日，“昆山市交通运输道路综合行政执法大队”更名为“昆山市交通运输综合行政执法大队”。 本院认为，申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队作出的昆交道综罚字[2020]00210号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队申请强制执行被执行人淮南市团吉物流有限公司罚款人民币10000元及加处罚款（加处罚款的金额按照10000元为基数，从2020年9月28日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过10000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申67号汪治中：你因贪污一案，不服本院（2020）黔01刑终65号刑事判决，以“没有犯贪污罪的故意，原判决认定事实不清，量刑过重”等为由，向本院提出申诉,请求立案再审。本院经审查认为，本案中，一审判决认定你贪污的事实有你和同案被告人的供述、相关书证、证人证言等证据在案佐证，足以认定。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，与同案被告人陈家鑫、罗洪伟、谭绍英采用虚开发票报账的方式共同骗取工作经费20.0176万元的行为已构成贪污罪。贵州省开阳县人民法院作出（2019）黔01刑初128号刑事判决，以贪污罪判处你有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元。你不服一审判决，以“没有犯罪故意，一审认定事实不清，量刑过重”等为由向本院提出上诉。本院经审理认为，一审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，对你及陈家鑫、罗洪伟的量刑适当，但根据谭绍英的犯罪事实、性质、情节及其表现，可对其免于刑事处罚，故判决维持一审对你及陈家鑫、罗洪伟的定罪量刑，对谭绍英的量刑予以改判。你向本院申诉未提供新的证据。本案原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理结果并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十一月十六日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢325号之一 申请执行人陈洁珊，住广州市番禺区。 被执行人苏海婷，住广东省广州市番禺区。 被执行人邓浩洲，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈洁珊与被执行人苏海婷、邓浩洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1443号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈洁珊归还借款208500元并支付利息及违约金，并承担案件受理费、公告费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人4779.73元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人名下有不动产登记记录；四、已要求广州市番禺区沙头街大平村民委员会、村股份合作经济社扣留被执行人名下的分红、分配、补偿等一切收入，暂未收到村通知有可提取资金。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6115号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南充景民供应链管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区现代物流园区物流大道4段**。 法定代表人：许汉章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛旭，广东海埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川圣大建筑工程有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段**智地哥谭******。 法定代表人：何道双，该公司总经理。 原审被告：成都和顺德非融资性担保有限公司，，住所地四川省成都市高新区天府三街********** 法定代表人：晏宏琛，该公司执行董事。 再审申请人南充景民供应链管理有限公司（以下简称景民公司）因与被申请人四川圣大建筑工程有限责任公司（以下简称圣大公司）、原审被告成都和顺德非融资性担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景民公司申请再审称，1.二审判决适用法律错误。根据《建筑施工企业负责人及项目负责人施工现场带班暂行办法》第十条规定，许文作为项目负责人，有“做好带班生产记录并签字存档备查”的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，景民公司已提交证据证明许文长期不在施工现场的事实，则圣大公司有义务提交由其控制的证据来支持己方主张，原审法院将许文不在现场履职的证明责任完全归于景民公司不当。根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，原审法院判决圣大公司支付许文开工日未到现场的违约金5万元，却又认为景民公司未提交证据证明许文未到现场对其造成了损失，该认定相互矛盾。2.二审判决认定的事实缺乏证据证明。根据《注册建造师管理规定》第六条、第十二条规定，圣大公司在庭审时自认了“未购买许文在2018年7月以后的社会保险”，则许文在2018年7月后就与圣大公司没有劳动关系，即2018年7月至2019年8月11日间，许文不具备代表圣大公司履职的资格，根据景民公司提交的新证据国家中国建造师官网最新信息显示，许文提供的建造师证书未经注册认证，足以证明许文不具备注册建造师资质，不可能在施工现场履职，圣大公司应承担支付505万元违约金的责任。综上所述，景民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，景民公司与圣大公司签订的协议中确约定了项目经理不在施工现场的违约金，该约定表明了双方对项目经理正常履行职务的期待，即施工不能因项目经理的怠于履职而出现阻碍和拖延，该约定符合双方利益，应为圣大公司注意并遵守。但本院注意到，该约定并未明确实施该约定所依据的具体情形和条件，而景民公司在主张该项违约金时，系以监理例会签到表作为证明项目经理许文不在施工现场的证据，并无其他证据印证。因监理会签到表仅能证明许文未参与监理例会，尚不足以证明许文未到现场或擅自离开了施工现场，致施工处于不能监管的情形，故圣大公司无须承担该项违约责任。其次，景民公司虽主张许文无注册建造师资质不可能在施工现场履职，圣大公司应支付505万元违约金，但二审法院询问许文未到场是否造成实际损失时，景民公司已表明目前没有造成实际损失，故二审法院基于违约金的适用目的主要在于弥补当事人损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合考量了本案的因素，确定违约金为8万元并无明显不当。 综上所述，景民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充景民供应链管理有限公司的再审申请。 审 判 长 周钰冰 审 判 员 杨 军 审 判 员 陈书娟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 周丽平 书 记 员 赵诗依
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许菊兰，女，1961年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住湖北省应城市。委托诉讼代理人：熊炼，湖北横空律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏斌，应城市众合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾幼发，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人许菊兰因与被申请人曾幼发民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许菊兰申请再审称，1.曾幼发以借贷为目的，经常数次向不特定人群出借资金，以诉讼或以残疾人身份缠赖等方式催收，其为典型的职业放贷人。2.申请人与邱木银系夫妻关系，邱木银于2013年10月向曾幼发借款40万元；于2014年6月向曾幼发借款25万元，其中受让申请人5万元债务，合计30万元，因双方当时关系较好，曾幼发没有退还6万元借条，申请人也没有计较。3.邱木银向曾幼发还款76万元左右，已经付清上述两张借条本息，曾幼发出具的68万元收条可以证明。其后，曾幼发将上述借条原件退回。曾幼发长达四年时间持有上述25万元借条，二审法院认定无证证明曾幼发同意接受申请人债务转移，与事实不符。4.邱木银出具130万元借条属实，但实际没有履行，不存在130万元借款的事实。综上，许菊兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于曾幼发是否职业放贷人。职业放贷人要求同一出借人以民间借贷为业，一般表现为在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为。因现有证据不能证明曾幼发在一定期间内以民间借贷为业，故认定其为职业放贷人依据不足。关于许菊兰是否将案涉债务转让给邱木银以及曾幼发是否同意该债务转让。许菊兰主张债务转让的证据为落款日期为2014年6月14日的借条。该借条载明：“另许菊兰伍万元转据在内，去年借6万元还本息后所借”。因上述借条上所载5万元与本案借款本息数额不符，结合许菊兰一审主张双方实际借款金额为3万元，二审又主张将5万元债务转让给邱木银，且未提交其已还1万元的证明，同时考虑到曾幼发与许菊兰、邱木银存在除本案债权债务关系以外的其他债权债务关系，故应认定许菊兰未提交充分证据证明其已将本案债务中的5万元转让给邱木银，且曾幼发已经接受。关于许菊兰或邱木银是否已偿还本案借款。许菊兰原审提交的曾幼发出具的收条仅能证明曾幼发收到邱木银还款68万元，因许菊兰、邱木银之间存在多笔债权债务关系，该收条不能证明68万余款项中是否包含本案借款，故许菊兰应承担举证不能的不利后果。关于许菊兰提出的130万元借款，该借款系另一法律关系，不影响本案实体认定。综上，许菊兰提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许菊兰的再审申请。审判长 龚 璟审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十一月十日书记员 蔡云舫
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1506号申请执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：姬某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的海某依据（2020）宁0425民初1221号民事判决书申请执行姬某借款合同纠纷一案，申请执行标的67772元及逾期利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人姬某于2020年11月23日返还申请执行人海某20000元（已返还），剩余47772元及逾期利息从2020年12月20日开始每月20日前返还10000元，直至所有借款及利息清偿完毕为止。现申请执行人海某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十一月二十八日书记员 马 军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某，女，汉族，1941年12月3日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，1988年3月8日生，住广东省深圳市南山区。 一审被告：戴某，女，汉族，2005年3月9日生，户籍地广东省深圳市南山区,经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：任某，女，汉族，1941年12月3日生，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人任某因与被申请人陈某、一审被告戴某继承纠纷一案，不服本院作出的（2020）皖01民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任某申请再审称，（一）被继承人戴娟娟生前罹患多发性脑胶质瘤，其身体和健康状况发生明显恶化，其所做出的遗嘱，无论是自书遗嘱，还是代书遗嘱，均不具备法律效力；（二）原二审判决认定戴娟娟的《声明》符合代书遗嘱形式要件错误。《声明》中缺少代书人戴蓉蓉的亲笔签名并注明日期，而作为见证人之一的李仁华未能出庭作证，且没有参与法庭质证，无法提供充分证据证明其作为见证人在场，《声明》缺乏代书遗嘱的形式要件，不具备法律效力，不能作为本案判决的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，遗嘱继承系公民依法通过设立遗嘱的方式处分自己个人财产的行为，判定遗嘱是否有效应当从遗嘱的内容及形式上是否符合立遗嘱人的真实意思表示以及是否符合法律规定来综合判断。从内容上来看，戴娟娟《声明》的内容系其对自己身故后财产的安排，将其遗产给与其女儿陈某，并未违反法律规定，也符合常理。结合陈李的遗嘱内容来看，再次确认了戴娟娟与陈李均希望将财产遗留给陈某。戴娟娟虽然生前罹患脑胶质瘤，但根据陈某原一审提交的病例资料来看，并没有显示戴娟娟已经出现神志不清等丧失立遗嘱能力的身体表现，结合本案证人证言，戴娟娟应当具备立遗嘱能力，任某并未提供证据证明戴娟娟不具备立遗嘱能力，因此对任某的该项主张本院不予采信；从形式上来看，《声明》虽然欠缺代书人戴蓉蓉的签字，但立遗嘱时陈李在场陪伴并且有两名见证人在场，并且两名见证人也确认了《声明》的真实性，而戴蓉蓉作为代书人在原一审时出庭作证，进一步确认了《声明》的真实性。任某主张《声明》真实性提出异议，其应当提供证据证明，但任某在原一、二审期间均未能举证证明《声明》系伪造，原一、二审判决《声明》合法有效并无不当。原一、二审程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任某的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年十一月十六日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2451号之二申请执行人：高安市某物流有限公司，住所地：高安市荷岭镇三马大道**。法定代表人：付某燕，该公司经理。被执行人：李某玉，女，1973年7月5日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。买受人：唐某龙，男。买受人：常某春，男。申请执行人高安市某物流有限公司与被执行人李某玉分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初862号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行受理了该案的执行。在执行过程中，于2020年10月20日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人李某玉分期付款购买并登记在高安市某物流有限公司名下的赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ6ＪＡ******）、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ0ＪＡ********）两辆货车，2020年11月5日买受人唐某龙以最高价人民币239000元竞得赣Ｃ×××**货车，常某春以最高价人民币238000元竞得赣Ｃ×××**货车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李某玉分期付款购买并登记在高安市某物流有限公司名下的赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ6ＪＡ******）、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ0ＪＡ*******）两辆货车两辆货车的所有查封。二、被执行人李某玉分期付款购买并登记在高安市某物流有限公司名下的赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ6ＪＡ*****）货车归买受人唐某龙所有、赣Ｃ×××**号（车架号：ＬＺＺ1ＥＬＮＤ0ＪＡ******）货车归买受人常某春所有。三、买受人唐某龙、常某春应持本裁定书在30日内到高安市车辆管理所等相关职能部门办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十一日书记员  刘景龙
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1333号原告：刘诗朝，男，汉族，1966年4月9日出生，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：杨启海，男，汉族，1979年2月15日出生，住商城县。委托诉讼代理人：赵思会，女，汉族，1972年1月5日出生，住址同上。被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：913703006792312930。负责人：窦钦旭，该公司经理。住所地：山东省淄博市高新区世纪路218号医药创新中心B座22层2201原告刘诗朝与被告杨启海、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称安盛天平财保淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘诗朝及其委托诉讼代理人刘鸿、周祥锋、被告杨启海委托诉讼代理人赵思会到庭参加了诉讼，被告安盛天平财保淄博支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失158592.2元[扣掉被告杨启海垫付15000元、商城县道路救助基金垫付16000元，其中医疗费49906.75元、误工费21853.48元（44314元/年÷365天×180天）、护理费11250元（90天×125元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费4900元（49天×100元/天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金8000元、二次手术费12000元、交通费2000元、车损5000元、杂支180元、鉴定费2900元、重新鉴定餐费、误工费500元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日19时8分，在陈东××省××鲇鱼山乡庙岗村路段，被告杨启海驾驶鲁Ｃ×××**小型轿车由东向西行驶时与原告驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，被告杨启海驾车逃逸。原告被送往商城县人民医院住院治疗，住院49天，被告杨启海垫付15000元，道路救助基金16000元，原告伤情被诊断为：右胫腓骨骨折；右小腿皮肤撕脱伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告杨启海负全责，原告无责。肇事车辆在被告安盛天平财保淄博支公司投保交强险。原告举交证据：1、事故认定书；2、保单；3、商城县人民医院医疗费发票、清单、病历、入院证、出院证、诊断证明书；4、身份证复印件；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、租床票据；7、购车发票。被告杨启海辩称，事故属实，车辆是被告杨启海所有，垫付15000元，在被告安盛天平财保淄博支公司投有交强险。未举证。被告安盛天平财保淄博支公司辩称，鲁Ｃ×××**号小轿车在本司投保交强险1份，投保期限是2018年9月29日至2019年9月28日；对事故认定书无异议；事故认定书记载肇事车驾驶员驾驶证吊销后发生事故，且逃逸，本公司依照法律规定不应承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告杨启海认为应由法院依法判决。经审理查明：2019年9月12日19时08分，在陈东××省××鲇鱼山乡庙岗村路段，被告杨启海在驾驶证被吊销后驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车由东向西行驶时与异向原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，被告杨启海驾车逃逸。原告被送往商城县人民医院住院治疗49天，伤情被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右小腿皮肤撕脱伤，共开支医疗费44786.75元。2019年9月20日，经商城县公安交通警察大队认定，被告杨启海负全责，原告无责。2020年4月27日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右胫骨多段骨折伴移位及右腓骨骨折，导致右踝关节功能丧失符合十级伤残，二次手术取出右胫骨骨折髓内钉内固定约12000元；误工180日、护理90日、营养90日，开支鉴定费2900元。后被告杨启海对原告伤残申请重新鉴定，2020年8月14日，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致右胫腓骨开放性多段骨折，已行手术治疗，现遗有右踝关节活动功能丧失程度达50%以上，属十级伤残，开支鉴定费1270元。鲁Ｃ×××**号小型轿车在被告安盛天平财保淄博支公司投有交强险，事故发生在保险有效期。被告杨启海垫付15000元，商城县道路交通事故社会救助基金会垫付16000元。经庭审核实原告的损失为173048.69元，其中医疗费44786.75元、误工费21780元（121元/天×180天）、护理费11250元（90天×125元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、二次手术费12000元、交通费1500元（酌定）、车损1000元（酌定）、租床费180元、鉴定费2900元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告杨启海在驾驶证被吊销后驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、两车受损，且逃逸。经商城县公安交通警察大队认定，被告杨启海承担事故全部责任，原告无责。鲁Ｃ×××**号小型轿车在被告安盛天平财保淄博支公司投有交强险，事故发生在保险有效期，故原告损失由被告安盛天平财保淄博支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨启海赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告刘诗朝损失121000元；二、被告杨启海赔偿原告刘诗朝损失52048.69元（173048.69元-121000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告杨启海垫付15000元，商城县道路交通事故社会救助基金会垫付16000元在执行中一并结算。案件受理费3361元，由被告杨启海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 健审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇二〇年十一月十日书 记 员  汪 静
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3479号原告：姜亚菲，女，1986年3月12日出生，满族，住河南省中牟县。原告：姜亚雯，男，1999年8月2日出生，满族，住河南省住南召县。二原告共同委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：河南北方红阳机电有限公司。统一社会信用代码：91411321358384344X。住所地：河南省南召县皇后乡红阳厂区。法定代表人：马金海，任总经理职务。委托诉讼代理人：雷洪文，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省南召县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工。原告姜亚菲、姜亚雯与被告河南北方红阳机电有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，在审理过程中，二原告将诉讼请求变更为80000元。原告姜亚菲、姜亚雯于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜亚菲、姜亚雯的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜亚菲、姜亚雯撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由二原告负担。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二〇年十一月月三十日书记员王**
甘肃省玛曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3025刑初11号 公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。 被告人俄旺某某，男，藏族，中专文化程度，甘肃省玛曲县人，住玛曲县德吉小区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被玛曲县公安局刑事拘留，同年7月24日经玛曲县人民检察院批准，被玛曲县公安局依法执行逮捕，现羁押于夏河县看守所。 甘肃省玛曲县人民检察院以玛检刑一部刑诉﹝2020﹞10号起诉书指控被告人俄旺某某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。甘肃省玛曲县人民检察院指派检察员张会锋出庭支持诉讼，被告人俄旺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 甘肃省玛曲县人民检察院指控：1、2020年1月30日晚23时许，被告人俄旺某某使用被害人贡某某（前女友）手机，在玛曲县忠干路央宗综合经销部，利用支付宝短信验证的方式，未征得贡某某同意的情况下，套取绑定在该支付宝的甘肃省农村信用社银行卡内现金12000元，得手后赃款被俄旺某某全部挥霍，未追回。 2、2020年5月11日10时许被害人英某某与被告人俄旺某某在玛曲县尼玛镇白龙村英某某家中休息时，趁英某某熟睡之际，利用微信转账、提现的方式，将英某某所在微信账号内的8000余元存款窃取，得手后离开案发现场，所得赃款8000元全部挥霍。 公诉机关认为，被告人俄旺某某作案时已达到刑事责任年龄，具有控制和辨认能力，主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密方式窃取贡某某、英某某的财物，累计人民币20000元，属于数额较大，侵犯了被害人对财物的所有权，其行为应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人俄旺某某到案后自愿如实供述犯罪行为，且认罪认罚，建议判处被告人俄旺某某有期徒刑一年一个月。 被告人俄旺某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，希望法庭能从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、账户交易明细、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及指认辨认笔录、被告人的供述与辩解、归案情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人俄旺某某主观上以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俄旺某某犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人俄旺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  得吉草 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马丽霞
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8020号 原告：吴敬晓，男，汉族，1973年6月9日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：刘启金，男，汉族，1974年1月3日生，住胶州市。 被告：郭润深，男，1976年12月16日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。 原告吴敬晓与被告刘启金、郭润深买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬晓的委托诉讼代理人刘鹏、被告郭润深的委托诉讼代理人刘志山到庭参加了诉讼。被告刘启金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款76480元及利息（以欠款76480元为基数，自2019年3月17日起至货款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案所有费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年2月期间，二被告从原告处采购五金材料，原告依约向二被告送货，被告累计拖欠原告货款76480元，经原告多次催要，被告拒付至今。 被告郭润深辩称，其未在送货单上签字，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘启金未答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。 原告向本院提交如下证据：证据一送货单二份，证明二被告自2018年3月份起从原告处采购电线、水管等五金材料，原告已按照约定送货，被告共拖欠原告货款76480元未付；证据二、鉴定报告一份，证明经被告郭润深申请，法院依法委托具有专业资质的鉴定机构作出的鉴定报告，经鉴定送货单上的签字系被告郭润深本人书写，足以证明被告从原告处采购五金材料，原告依约送货，被告收到货后签字确认的事实。 被告郭润深对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性予以认可，但上面郭润深的签字不是本人签署；对证据二真实性无异议，但该鉴定机构的鉴定结论错误。 被告刘启金未质证。 二被告郭润深、刘启金均未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至2019年2月期间，二被告郭润深、刘启金从原告处采购电线、水管等五金材料，原告依约向被告送货，二被告收到货物后在送货单上签字确认，二被告累计欠原告货款76480元至今未付。 本院认为，二被告郭润深、刘启金尚欠原告货款76480元，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告共同给付货款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以欠款76480元为基数，自2019年3月17日起至货款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算），因原被告双方未明确约定付款期限及逾期付款利息，根据相关法律规定，本院支持二被告共同承担利息（以欠款76480元为基数，自原告起诉之日即2020年7月30日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告郭润深辩称鉴定机构的鉴定结论错误，因其未提交任何证据证明其主张，对该抗辩意见本院不予采信。 被告刘启金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘启金、郭润深于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴敬晓货款76480元； 二、被告刘启金、郭润深于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴敬晓利息（以欠款76480元为基数，自2020年7月30日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，适用简易程序减半收取856元，由二被告刘启金、郭润深共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4079号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄超荣，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄超荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行支付义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10159号上诉人(原审原告)：辛道荣，男，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省。上诉人(原审原告)：王春洪，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：上海旺伟起重设备安装工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王仲金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宓晓亭，高朋(上海)律师事务所律师。上诉人辛道荣、王春洪因与被上诉人上海旺伟起重设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52730号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛道荣、王春洪上诉请求：一、依法撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52730号民事裁定。二、依法改判，解除上诉人与被上诉人之间的买卖合同，由被上诉人将上诉人已支付的购车款返还给上诉人。事实与理由：本案事实清楚，证据充分，原审裁定适用法律错误。二上诉人已按合同约定履行了全部合同义务，合同约定的车辆也已交付二上诉人，上诉人提交的证据能够形成完整的证据链，证实上诉人与被上诉人之间的权利义务。案外人贾某某的行为构成表见代理，贾某某的全部行为应当由被上诉人承担所有后果并无不当，对于案外人贾某某的行为是否构成犯罪，实际受害人应当是被上诉人。上海旺伟起重设备安装工程有限公司辩称，本案一审法院裁定认定事实清楚，不存在法律适用问题。一审中上诉人仅提供了车辆买卖协议，对于是否完全支付车辆转让款的事实并无法完全举证，且举证的相关款项也是向案外人贾某某支付，并未向被上诉人支付过任何买卖款。上诉人诉称的系争车辆经过静安区人民法院、上海市第二中级人民法院判决所有权属于案外第三人，本案涉及到一车多卖的情况，相关车辆买卖均为贾某某实际操作。贾某某在所谓的办公室中悬挂其为被上诉人公司负责人的伪造证照，使得上诉人相信被上诉人公司属于贾某某而签署协议并付款。经一审法院释明，上诉人一方主动要求法院将相关案件移交公安处理。辛道荣、王春洪向一审法院起诉请求：1、要求法院判令撤销双方于2016年6月10日签订的《车辆转让协议书》，辛道荣、王春洪返还上海旺伟起重设备安装工程有限公司徐工25T汽车吊车一辆(车牌号：沪BTXX**，徐工牌XZJ5290JQZ25K，车辆识别号：LXGCPA292BA016856)，上海旺伟起重设备安装工程有限公司返还辛道荣、王春洪支付的转让金450，000元；2、要求上海旺伟起重设备安装工程有限公司自行前往重庆取车；3、本案诉讼费由上海旺伟起重设备安装工程有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达双方当事人，故对于一审裁定书中“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回辛道荣、王春洪的起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据双方当事人对案涉事实的陈述以及相关证据材料，本案所涉的纠纷涉嫌案外人贾某某经济犯罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人辛道荣、王春洪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6651号上诉人（原审被告）：姚俊苓，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人(一审原告)：山东盛世达鞋服有限公司，住所地山东省费县站北路西段中粮油对过。法定代表人：孙新，总经理。上诉人姚俊苓因与被上诉人山东盛世达鞋服有限公司（以下简称盛世达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚俊苓上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，确定法律关系错误。一、一审法院对欠条形成的事实基础未认真地审查，对上诉人与被上诉人之间的关联事实认定不清。被上诉人是网络平台模式销售“德人”系列鞋子，采取股权赠与、拉人头、销售提成等方式招聘线下人员为其销售所谓带有医疗效果的鞋子，上诉人就是被招聘的员工之一。上诉人为被上诉人销售鞋子一年有余，被上诉人从未支付过上诉人的销售提成。被上诉人为骗取、私吞业务员的提成款，关闭了网络平台，故意制造无账可查。上诉人与被上诉人之间在业务经济上有着千丝万缕的关系，被上诉人必须开通平台与上诉人对账结算。一审法院应该对被上诉人提交的欠条的形成认真审查，作出公正的裁决，保护弱者的合法权益。二、一审法院以上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同为由，作出不予认可上诉人与被上诉人公司员工及股东的身份关系，超出了本案审理范围，适用法律错误。三、上诉人卖鞋的提成按5000元算，还剩5000元左右，上诉人还有没卖出的鞋，要求退回公司。因为体验鞋公司有规定在不影响销售的情况下能退回公司，因为被上诉人没有同意，所以庭前调解没调解成功。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人盛世达公司未做答辩。盛世达公司向一审法院起诉请求：1.判令姚俊苓支付盛世达公司贷款10,485元及利息；2.由姚俊苓承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：盛世达公司从事鞋服加工销售，姚俊苓以赊购方式销售盛世达公司的体验鞋。2019年11月9日，姚俊苓因拖欠盛世达公司15双体验鞋款，为盛世达公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠公司体验鞋￥15双699￥10,485元大写壹万零肆佰捌拾伍元欠款人姚俊苓2019.11.9日”。盛世达公司为要求姚俊苓支付该鞋款诉至一审法院。原、被告之间并未签订书面劳动合同。一审法院认为，姚俊苓拖欠盛世达公司体验鞋款10,485元，有盛世达公司提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，姚俊苓理应偿还。对于盛世达公司要求姚俊苓支付利息的请求，因双方未约定，盛世达公司主张的利息应自起诉之日起至姚俊苓实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。姚俊苓辩称其为公司员工及股东，一审法院认为姚俊苓并未证实该身份关系具有债务消灭的法律后果，故对该主张一审法院不予认可。姚俊苓称其书写欠条系被逼迫，但并未提交相关证据予以证实，故对该主张，一审法院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条之规定，判决：被告姚俊苓于判决生效之日起三日内清偿原告山东盛世达鞋服有限公司体验鞋款10,485元及利息（以10,485元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告姚俊苓负担。本院二审期间，上诉人姚俊苓围绕上诉请求依法提交了证据如下：收到条复印件一份，拟证实:和上诉人一起卖鞋的其他人都退回去了，被上诉人也没有把钱退给其他人。当时跟上诉人一起卖鞋的一共三人，还有新泰的孔霞、邸庆振，其他两人是现款买的鞋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人盛世达公司未到庭应诉，亦未质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据系复印件，且未能提交原件予以核对，对其真实性本院不予采信。本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人姚俊苓是否拖欠被上诉人盛世达公司鞋款10485元应予支付。被上诉人为证实上诉人欠其鞋款10485元，在一审中提交了上诉人出具的欠条证实其主张。上诉人认可该欠条系其出具，亦认可其实际自被上诉人处赊购15双鞋子，未支付鞋款。故对双方之间就该15双鞋成立买卖合同，上诉人未支付货款的事实本院予以确认。被上诉人要求上诉人支付该10485元鞋款，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。上诉人主张应将未销售的鞋子退回被上诉人并扣除货款，被上诉人不予认可，上诉人亦未举证证实双方对未销售的鞋子可以退还公司的规定，故对该上诉理由本院不予支持。上诉人与被上诉人之间是否存在其他法律关系不是本案审理的范畴，不构成拒付货款的理由，当事人可另行处理。综上所述，姚俊苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人姚俊苓负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年十一月十三日书记员  王 雨
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更287号罪犯刘洪，男，1958年4月9日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市中级法院于2011年8月29日作出（2011）武刑初字第199号刑事判决，以被告人刘洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年5月11日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年；2018年5月28日经本院裁定减刑九个月。现刑期至2036年8月10日止。执行机关黄州监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘洪于2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年12月23日至2036年2月10日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年十一月二十七日法官助理严明书记员汪霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1617号之一申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路**城郊涉外桃园******。负责人：曾炳元，行长。委托代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被执行人：范建文，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：邱坤飞，女，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省望城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初7283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范建文、邱坤飞银行存款257450元；或扣留、提取其经济收入257450元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵雪彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9084号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人刘加隆。 被执行人何恩某，男，1982年7月29日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何恩某银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13323号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付欠款135066.38元（人民币，下同）、分期手续费16379.9元、违约金及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费3001.3元（追缴）及本案执行费。本院于2020年6月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已扣划被执行人何恩某名下财付通支付账户内款项213.36元，该笔款项作为案件受理费予以扣缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖永嘉
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执421号 申请执行人周世杰,男，1990年6月21日，壮族，住广西天峨县。 被执行人张富程，男，1995年3月1日，壮族，住广西天峨县。 申请执行人周世杰与被执行人周世杰民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人张富程无其他财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃剑明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵尊杰，男，汉族，1975年12月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德俊，男，汉族，1962年3月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光，男，汉族，1971年8月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。再审申请人赵尊杰、陈德俊因与被申请人陈光排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵尊杰、陈德俊申请再审称，（一）涉案合同履行的当事人系赵尊杰、陈德俊及菏泽市牡丹区胡集镇胡集行政村第五生产小组，赵尊杰、陈德俊支付的承包金也是向该生产小组缴纳，赵尊杰、陈德俊提供的集体土地建设用地使用证附图中也加盖了牡丹区胡集镇胡集行政村公章，该证书虽无编号，但加盖了菏泽市土地管理局及菏泽市国土资源局牡丹区分局胡集国土资源所公章，利害关系人对该证书有异议的，可以通过行政复议或行政诉讼方式行使权利。故赵尊杰、陈德俊二人享有涉案土地的使用权。原审认定赵尊杰、陈德俊对涉案土地不享有物权，认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及二百四十五条之规定，赵尊杰、陈德俊依据涉案合同的约定取得对涉案坑塘的占有，其占有状态应当受到法律保护。陈光侵占涉案坑塘，妨害了赵尊杰、陈德俊对涉案坑塘的占有，构成了侵权。原审以赵尊杰、陈德俊无证据证明对涉案坑塘享有物权为由，驳回二人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。陈光提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵尊杰、陈德俊的再审申请。本院经审查认为，赵尊杰、陈德俊主张对涉案土地享有使用权，虽提供涉案合同及集体土地建设用地使用证，但涉案合同上载明的土地发包方系个人，而非对该土地享有所有权的集体经济组织。其提交的集体土地建设用地使用证既没有编号、颁发时间等内容，也没有相应档案信息，并且所加盖的印章亦非签订承包合同时的国家机关印章。原审据此以赵尊杰、陈德俊提交的证据不能证明其对涉案土地享有物权为由驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。赵尊杰、陈德俊的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵尊杰、陈德俊的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理宋妍书记员古津宇
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2362号 上诉人（原审原告）：郝宝国，男，汉族，1973年11月13日出生，永济市蒲州镇太吕村**居民。 委托诉讼代理人：郝兵，男，1998年5月22日出生，永济市蒲州镇太吕村**居民，系上诉人郝宝国之子。 被上诉人(原审被告)：常风琴，女，汉族，1960年1月25日出生，永济市市府东街**居民。 委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。 原审被告：杨红军，男，汉族，1966年3月22日出生，住永济市。 上诉人郝宝国因与被上诉人常风琴执行异议之诉一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝宝国上诉请求：一、依法撤销永济市人民法院作出的（2019）晋0881民初2985号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求即：依法撤销（2019）晋0881执异24号执行裁定。对郝宝国合法所有的晋Ｍ×××××车解除查封，并交付给原告，或因事实不清发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：杨胜强系上诉人郝宝国与被上诉人杨红军车辆买卖的中间人。上诉人郝宝国与被上诉人杨红军于2018年8月5日达成晋Ｍ×××××车的买卖协议，协议约定：“一、从即日起此车剩余车贷款由郝宝国归还公司车贷（从八月二十七日开始至全部还清）。二、杨红军欠郝宝国贰万捌仟元整，随后，由郝宝国再付给杨红军贰万元整，车归郝宝国所有。三、此车宝国已付给红军共计首付肆万捌仟元整，剩余车贷逐月二十四期由郝宝国还清2700元/月。四、此今日起，杨红军与郝宝国一切经济手续为零。五、协议生效后，晋Ｍ×××××哈佛H6（黑色）与杨红军没有任何关系。六、协议生效后，晋Ｍ×××××一切违章及其它事件，由郝宝国本人承担。七、交车时间八月五号，交车时郝宝国给杨胜强付两万元现金及杨红军所打欠条，然后再付给杨胜强两千伍佰元整（2500元）。”2018年8月5日，通过中间人杨胜强，杨红军将晋Ｍ×××××交付给上诉人郝宝国，郝宝国为此履行了合同中的义务。为此，郝宝国对该车合法占有。机动车是动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定动产以交付为准。公安部、最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函中明确表示“公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，……公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。一审法院以杨红军没有到庭亦未质证为由，称上诉人举证不完全、不充分，无理无据。杨红军未到庭不是上诉人的原因，法院应当依职权合法传唤。上诉人向中国邮政储蓄银行杨红军的账户每月支付2700元的车贷，该证据证实晋Ｍ×××××号哈佛牌轿车分期贷款的事实，一审应当认定而未认定。上诉人一审提供的证据确实充分，诉争的动产一直由上诉人使用、占有，上诉人并归还车贷至今。一审法院无视上述事实的存在，错误作出上述判决，明显违背事实和法律的规定。 常风琴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郝宝国原审诉讼请求：1.依法撤销（2019）晋0881执异24号执行裁定。对郝宝国合法所有的晋Ｍ×××××车解除查封，并交付给原告。2.由被告承担执行异议的费用。 原审查明：2018年8月24日，被告常风琴向本院申请财产保全，本院于2018年8月29日作出（2018）晋0881民初2159号之一民事裁定书，将被告杨红军名下的晋Ｍ×××××号哈佛牌轿车予以查封。2019年3月28日，申请执行人常风琴依据已发生法律效力的本院（2018）晋0881民初2150号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨红军给付5.5万元借款本息及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月15日从郝宝国处将登记在被执行人杨红军名下的晋Ｍ×××××号哈佛牌轿车予以扣押。原告郝宝国作为案外人于2019年8月16日向本院提出书面异议，本院以（2019）晋0881执异24号民事裁定书裁定驳回郝宝国异议请求。郝宝国不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 原审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”规定，当事人在诉讼中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任。原告郝宝国虽然向本院递交了署名为杨红军、郝宝国的《协议书》，因被告杨红军未到庭亦未进行质证，故原告举证不完全、不充分，并未就该协议的真实性完成举证，未能证明该协议系杨红军与郝宝国真实意思的表示。同时原告提供的中国邮政储蓄银行流水，也仅能证明自郝宝国账户内发生过多笔2700元汇款业务的事实，不能证明该2700元系用于偿还晋Ｍ×××××号哈佛牌轿车的分期贷款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。被告杨红军经本院合法传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告郝宝国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝宝国负担。 二审中，上诉人郝宝国提交2018年至2019年晋Ｍ×××××号哈佛牌轿车交强险保单，并申请证人郝某、任某出庭作证。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人郝宝国以案涉车辆系其从被上诉人杨红军处购买为由向人民法院提起执行异议之诉，其应当就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从上诉人郝宝国所提交的证据分析，其所提交的《协议书》因被上诉人杨红军未到庭参加诉讼，对该《协议书》的真实性人民法院无法进行判断，且协议约定的案涉车辆转让价格为112800元，而该车购买价格为88000元，该处约定与常理不符。另，上诉人郝宝国称其已向被上诉人杨红军支付现金48000元并代偿车贷14期，经查，上诉人郝宝国对其向被上诉人杨红军支付现金48000元的事实，其在二审中申请的证人任某所作证言不能充分证实其向被上诉人杨红军支付20000元现金的事实，上诉人郝宝国所提供的银行流水仅能证实其向被上诉人杨红军在深圳前海微众银行的银行账号进行多笔汇款，对该汇款与偿还案涉车辆贷款之间的关联性，上诉人郝宝国未进行充分举证。综合上述事实分析，上诉人郝宝国因未提供充分证据证实其就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人郝宝国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郝宝国负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22477号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1956年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年十一月十一日书记员 刘立巍
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1174号之一申请执行人：李志卿，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年7月7日出生，住青海省西宁市。被执行人：谢宗超，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年8月22日出生，住河南省南阳市。申请执行人李志卿与被执行人谢宗超民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）青0103民初851号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款600000元、迟延履行期间的债务利息17850元、案件受理费4493元，并承担本案的执行费8445元，合计630788元。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心、南阳市不动产登记中心及自然资源部均无不动产登记信息；其名下登记有×××保时捷牌车一辆，本院已冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十一月二十四日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执739号 申请执行人成都壹牛装饰工程有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人周汝平，系该总经理。 被执行人贵州泰元房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人罗显兵，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初2527号《民事判决书》，于2020年7月1日立案受理成都壹牛装饰工程有限公司申请执行贵州泰元房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。于2020年7月3日依法向被执行人贵州泰元房地产开发有限公司发出了《执行通知书》，责令其支付申请执行人成都壹牛装饰工程有限公司工程款495170.60元，并以495170.60元为基数从2015年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部款项付清时止，承担案件受理费3464.00元、本案执行费500.00元。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人贵州泰元房地产开发有限公司的财产进行查询。首先本院对被执行人贵州泰元房地产开发有限公司在金融部门开设的账户进行网络查询，反馈无可供执行的银行存款；其次，通过公安部车辆查控系统对被执行人贵州泰元房地产开发有限公司登记的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息，最后，通过松桃苗族自治县不动产登记线下进行查询，反馈无房产登记信息。另查明，贵州省铜仁市中级人民法院对被执行人贵州泰元房地产开发有限公司在中国工商银行松桃支行开设的账户进行了1000万元的额度冻结。 本院于2020年7月10日，本院作出（2020）执739号《执行裁定书》追加贵州泰元房地产开发有限公司的法定代表人罗显兵、股东张其华为本案被执行人，张其华收到本院裁定书后，于2020年9月1日向本院提起执行异议之诉，本院依法立案受理，经审理，作出（2020）黔0628民初2803号《民事裁定书》，裁定中止诉讼。 申请执行人成都壹牛装饰工程有限公司收到本院《提供被执行人财产状况通知书》后，向本院提供不了被执行人财产或经济来源线索，本院依法将被执行人贵州泰元房地产开发有限公司列入失信人员名单，让其一处失信处处受限。通过对被执行人贵州泰元房地产开发有限公司的财产进行全面调查后，约谈了申请执行人成都壹牛装饰工程有限公司，依法将查询结果告知，并向其释明被执行人财产状况，同时征求申请人执行人意见。经本院释明，申请执行人成都壹牛装饰工程有限公司对本案终结本次执行程序的意见及法律后果、相关权利义务表示理解认可。沟通约谈后，申请执行人成都壹牛装饰工程有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2527号《民事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田应召 审判员  吴维常 审判员  杨光建 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龙 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16996号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：段强，男，1988年4月20日出生，身份证住址湖南省茶陵县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人段强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4278元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币4055.55元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执16996号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  利秋怡
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执13851号申请执行人侯玉苹，女，1972年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京康怀医院有限公司（组织机构代码327268455），住所地北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼全部。法定代表人：扈极海。侯玉苹与北京康怀医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初4428号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：北京康怀医院有限公司于本判决生效之日起七日内向侯玉苹偿还借款本金100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京康怀医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京康怀医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年10月27日通过邮寄方式向被执行人北京康怀医院有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年10月27日、10月30日、11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京康怀医院有限公司在北京银行等2家银行开有账户3个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、经调查，被执行人北京康怀医院有限公司已不在注册经营，现未查找到其办公地点。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月25日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初4428号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2016号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：卜占民，男，汉族，1956年5月11日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告卜占民电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇二〇年十一月六日书记员  李启飞
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初172号 原告：广德广信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德市桃州镇天官山路。 法定代表人：赵亚男，该公司执行董事。 被告：刘金贤，男，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：潘水珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：周红莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：广德金广房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇金鑫世贸广场。 法定代表人：刘金贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和律师事务所律师。 原告广德广信小额贷款有限责任公司（以下简称广信小贷公司）与被告刘金贤、潘水珍、广德金广房地产开发有限公司（以下简称金广房地产公司）小额借款合同纠纷一案，安徽省广德市人民法院于2020年7月7日立案受理后，于2020年8月10日作出（2020）皖1822民初2632号之一民事裁定，将本案移送至本院。本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。 广信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘金贤、潘水珍立即偿还借款本金1500万元、利息115.5万元及罚息(利息以1500万元为基数，按照月息15‰自2018年11月26日计算至2019年4月30日;罚息以1500万元为基数，按照月息2%自2019年5月1日起计算至清偿之日止，截至2020年7月6日罚息为425万元);2.判令刘金贤、潘水珍向广信小贷公司支付为实现债权产生的律师费15万元、保函费1.6万元、保全费5000元;以上暂合计2057.6万元;3.判令广信小贷公司有权就第一项、第二项请求对金广房地产公司提供的抵押物的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年10月30日，刘金贤、潘水珍与广信小贷公司签订《借款合同》一份，编号为(2018)003号，合同约定刘金贤、潘水珍向广信小贷公司借款1500万元，期限为2018年10月30日起至2019年4月30日止，借款月利率为15‰，逾期利率加收50%的罚息。同日，金广房地产公司与广信小贷公司签订《最高额抵押(质押)合同》，编号为(广信)最高额抵字(2018)第001号，合同约定金广房地产公司以其名下未销售房产作为抵押物提供担保，详见皖(2018)广德县不动产证明第0013866号不动产登记证明。2018年11月26日，广信小贷公司向刘金贤、潘水珍发放了借款。借款到期后，刘金贤、潘水珍未按照合同约定支付本息，广信小贷公司多次催要未果。 本院经审查认为，2018年10月30日，广信小贷公司与金广房地产公司签订的《最高额抵押（质押）合同》约定，为确保刘金贤、潘水珍与抵押权人签订编号为（2018）001号、002号、003号、004号的《借款合同》的切实履行，订立本合同；抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2018年10月30日至2019年12月31日期间向借款人提供的最高贷款金额为6000万元的贷款提供抵押担保。因此，案涉《最高额抵押（质押）合同》项下涉及多笔借款合同，（2018）003号《借款合同》仅系其中一笔。根据法律规定，同一最高额抵押合同项下系列借款债权及抵押权诉讼为不可分之诉，应合并主张权利。广信小贷公司将系列借款债权分案起诉，并分别主张最高额抵押权，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广德广信小额贷款有限责任公司的起诉。 原告广德广信小额贷款有限责任公司预交的案件受理费144760元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理姚玉卓 书记员林开亭 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1930号之二 原告：宁波医漾美生物科技有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云北路****楼5-1。统一社会信用代码：91330205MA2CH3RF7H。 法定代表人：李梦莹。 委托诉讼代理人：李怀祖、张康丽，浙江合创律师事务所律师。 被告：平湖市东禾医疗器械有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市平湖市林埭镇保丰村**平湖市奇玑服饰有限公司**统一社会信用代码：91330482MA2CYCCQ9P。 法定代表人：张中林。 被告：张中林，男，1973年6月23日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：赵夏良，男，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：杭州君澣贸易有限公司。。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道兴五路**汇林科创园**统一社会信用代码：91330109MA2CEUYD27。 法定代表人：李银焕。 四被告共同委托诉讼代理人：刘惠忠，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。 原告宁波医漾美生物科技有限公司与被告平湖市东禾医疗器械有限公司、张中林、赵夏良、杭州君澣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 本院经审查认为，本案与本院于同日受理的（2020）浙0482民初1932号案件，诉讼标的是同一种类，且双方当事人同意合并审理，故本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0482民初1932号案件审理。 审 判 员 何丹萍 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张华斌 书 记 员 陈清廉
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2608号原告：左言正，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：江声，男，住安徽省枞阳县。推荐单位枞阳县职业技术学校。被告：潘文武，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告左言正与被告潘文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左言正的委托诉讼代理人江声到庭参加诉讼，被告潘文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左言正向本院提出诉讼请求：1.判令潘文武立即偿还左言正借款本金32.74万元和利息5万元（利息从2019年2月25日起至2020年7月14日止，共计16个月20天），并从起诉起按月息6%支付利息，本清息止；2.本案诉讼费由潘文武承担。事实和理由：左言正与潘文武系同学关系。2018年，潘文武因在外地做生意需要资金，先后多次向左言正借款，左言正支付方式有现金、银行转账、支付宝转账。2018年5月13日，双方进行了结算，潘文武共向左言正借款37万元，签订了书面的借款合同，对借款进行了确认。后潘文武没有按照约定的五个月期限归还借款，经左言正多次催讨，潘文武只归还4.26万元，2019年2月12日，潘文武出具还款协议，承诺从2019年2月25日起每月25日前向左言正支付利息3000元，并以其在钱铺镇钱铺村黄龙组172号房屋作为抵押。后潘文武仍未按协议履行。现左言正提起诉讼，要求潘文武归还借款本金32.74万元及利息。左言正为证明其主张向本院提交以下证据：1.左言正身份证复印件，证明原告身份情况；2.潘文武身份证复印件，证明被告身份情况；3.借款合同一份、还款协议一份、抵押协议书一份，证明潘文武借款的事实；4.收条复印件一张，证明潘文武收到左言正借款现金19.3万元的事实。5.银行转账记录截图，证明左言正转账18万元给潘文武的事实。潘文武未作答辩。本院对左言正提交的证据认定如下：证据1、2，证明本案原、被告身份信息，本院予以确认；证据3中的借款合同、还款协议书，证据4、5，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予确认；证据3中的抵押协议书，左言正未能提供已经办理抵押的相关证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：潘文武与左言正系同学关系。潘文武因需资金先后向左言正借款，2018年5月13日，潘文武向左言正出具了借款合同，合同载明：潘文武向左言正借款37万元，借款期限五个月，于2018年8月25日前还27万元，2018年10月15日还10万元。后潘文武归还42600元，2019年2月12日，潘文武向左言正出具一张还款协议，约定从2019年2月25日起每月支付利息3000元，至借款还清时止。后经左言正多次催讨，潘文武未还款。为此成讼。庭审后，经本院核实，左言正认可从2019年2月12日到起诉之日，潘文武向其支付利息8950元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘文武向左言正借款，并出具了借款合同，左言正提供了转账记录，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。左言正要求潘文武归还借款，本院予以支持。左言正依据潘文武出具的还款计划，要求潘文武从2019年2月25日始每月支付3000元利息至2020年7月14日止计50000元，不违反法律规定，本院予以支持，潘文武已经支付利息8950元应从中扣除；左言正对起诉后利息只主张按年利率6%计算，该利率低于双方约定利息，本院予以准许。综上所述，左言正要求潘文武归还借款327400元，支付利息41050元（从2019年2月25日到2020年7月14日期间利息50000元，扣除已付利息8950元），并从2020年7月23日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘文武于本判决生效后二十日内归还原告左言正借款327400元、利息41050元；并从2020年7月23日起以借款327400元为基数按年利率6%支付占用期间利息，款清息止；二、驳回原告左言正其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元，由潘文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  唐 兵二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初8751号 原告朱*华，女，1979年1月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告沈阳金地长青房地产开发有限公司，住所沈阳市浑**学城路**。 法定代表人杜宏，系董事长。 委托代理人王涌、王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所沈，住所沈阳市浑**美园东路**iv> 代表人杜爽，系经理。 委托代理人倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省海城，住辽宁省海城市 原告朱*华与被告沈阳金地长青房地产开发有限公司、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。本案在审理过程中，原告朱*华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告朱*华承担。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  谭琳琳 人民陪审员  富 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邢宇阳