北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8006号上诉人（原审被告）：孙某，男，1956年9月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：史某，女，1962年1月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：史某2（系史某之弟），1966年11月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙某2（系史某之女），1995年3月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人孙某因与被上诉人史某离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙某、被上诉人史某及其委托诉讼代理人史某2、孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，改判史某承担其过错行为导致的不利后果。事实和理由：1、孙某对未能按照协议内容支付25万元不存在过错，导致协议内容未履行的原因是史某企图分得更多财产，多次以欺骗、隐瞒真相的手段提起离婚后财产纠纷诉讼，2014年12月9日签订的协议，是本案中史某主张要求25万元的依据，但其谎称协议书不是她本人签名，又说协议是签了名的空白纸，后又起诉要求撤销涉案协议，使得夫妻共同财产的分割协议一直处于无法正常履行状态，且因其不承认协议还造成孙某公司其余房产两年多时间不能贷款等经营损失，史某的过错导致了孙某一系列重大损失，也导致协议约定无法履行，史某应该承担其过错行为导致的不利后果。2、一审法官忽略了案件的整体背景及后续发展，史某的行为本身就是不承认协议，违反协议，很大程度上已经没有资格要求履行协议了。3、某小区601号房屋解押，完全可以履行协议全部约定，但因史某恶意诉讼而无法履行协议，孙某在履行协议无望的情况下才把钱用于投资理财，结果理财被骗，最后法院只执行回一万多元。4、一审法院引述了（2018）京0109民初3556号判决书的内容，但该判决书存在诸多问题，不能作为判决依据。史某辩称，同意一审判决，不同意孙某的上诉请求。史某所做的都是依法履行权利，也付出了相应成本。孙某有六套房屋、六辆车，史某什么都没有，从离婚后到现在也没有拿到一分钱。史某没有恶意起诉，就是依据相应的法律来维护权利。25万元是孙某应该履行的义务。史某向一审法院起诉请求：要求孙某根据双方签订的协议给付史某250000元。事实和理由：史某与孙某原系夫妻关系，2013年11月14日，孙某欺骗史某办理了离婚登记手续。2014年12月9日，史某与孙某签订了一份《协议书》，按照约定，孙某应给付史某200万元，其中1750000元已经到期并经法院生效判决书确定给付；余款250000元应于2019年12月31日前付清。因孙某拒不给付该款项，侵害了史某的合法权益，故提出如上诉请。孙某在一审法院辩称，不同意史某的诉讼请求。一审法院认定事实：史某与孙某原系夫妻，双方于2013年11月14日登记离婚。2014年12月9日，双方签订《协议书》，载明：“经双方协商，双方自愿对离婚后财产做最后分割确定。女儿孙某2由孙某抚养、监护，某302室和某601室归史某，孙某同意给史某200万元（大写贰佰万元）的要求，其余家庭财产，包括公司的债权债物（务）全归孙某所有。原离婚时所写的文字内容一概作废。因某和某房屋均在抵押贷款，故须抵押期满后方可交房。答应给史（京秀）的钱须分期支付，自2015年年底以前争取给史（京秀）100万元，余款每年底（自2016年底始）向史（京秀）付余款的25%，直至交清为止。”《协议书》签订后，孙某未按约定向史某支付款项。现某302室登记在孙某名下，房产证号为京房权证门私字第XXXX号。某601室登记在北京某装饰装修有限责任公司（以下简称某装修公司）名下，房产证号为京房权证门股字第XXXX号。孙某系某装修公司的法定代表人。孙某于2014年1月6日与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行签订《房屋最高额抵押贷款合同》，对某302室设立抵押登记，抵押担保的债权期间自2014年1月6日至2023年1月6日。某装修公司于2013年1月15日对某601室设立抵押登记，抵押权人为中国民生银行总行营业部，于2015年12月14日注销抵押登记；某装修公司于2017年12月28日与宁波银行股份有限公司北京分行签订《主债权及不动产最高额抵押合同》，再次对某601室设立抵押登记，抵押担保的债权期间自2017年12月28日至2022年12月28日。某302室现由史某占有使用，某601室现由孙某控制。庭审中，史某表示无力代替孙某偿还贷款，解除抵押。在2018年11月2日法院组织双方谈话时，孙某表示，其是某装修公司的法定代表人和大股东，其代表某公司同意将某601室房屋过户给史某，同意提前还款解押，但需要大约八个月的时间凑钱办理解押手续。史某表示，因孙某在抵押期满后再次设定抵押，属恶意违约，导致某601室至今不能办理过户手续，《协议书》关于某601室的约定无法履行，故其不再主张某601室的房屋所有权，要求孙某承担违约责任，按房屋市场价格赔偿经济损失。经史某申请，法院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对某601室房地产市场价值进行司法鉴定评估，该公司于2019年1月23日出具（京）鼎（2019）（估）字第Fxxx号房地产估计报告，记载，最终确定估价对象在价值定义条件下，于二〇一九年一月十四日的房地产市场价值为：单价26465元/平方米，总价198.65万元。截至2018年3月22日法庭辩论终结时，某601室的抵押仍未解除。2018年5月29日，史某以离婚后财产纠纷为案由在法院起诉孙某，要求：1、孙某根据双方签订的协议给付史某1750000元；2、孙某赔偿史某北京市门头沟区某小区某号楼4单元601室的经济损失1986500元。2019年4月23日，法院出具了（2018）京0109民初3556号民事判决书，确定：一、孙某于判决生效之日起七日内支付史某1750000元；二、孙某于判决生效之日起七日内赔偿史某经济损失1986500元。因孙某对该判决不服，在法定期间内提起了上诉，后其又撤回了上诉。2019年10月28日，孙某因对（2018）京0109民初3556号民事判决书不服，向法院申请再审。2020年7月3日，法院出具了（2019）京0109民申16号民事裁定书，驳回了孙某的再审申请。一审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，史某与孙某于2014年12月9日签订的《协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效，双方应当按照约定履行。本案中，对于史某主张的250000元，按照双方协议约定孙某应于2019年12月31日前支付。故史某的该项诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：孙某于判决生效之日起七日内支付史某250000元。如果孙某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，史某与孙某于2014年12月9日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该《协议书》生效后，双方均应按照约定履行。一审法院判令孙某支付史某250000元正确，本院予以确认。孙某主张，其未按约定履行《协议书》的行为不存在过错，而是史某以欺骗、隐瞒真相的手段恶意提起诉讼，史某的过错导致孙某产生重大损失，致使《协议书》一直处于无法正常履行的状态，史某的行为属于不承认《协议书》，没有资格要求孙某履行，因孙某的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对孙某不同意支付史某250000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由孙某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  何 锐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张馨艺书 记 员  闫文睿