wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初176号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人于某，男，1992年10月13日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，群众，农民，住枣庄市山亭区。曾因犯诈骗罪，于2014年4月25日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月16日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。辩护人皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪一案，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年11月10日转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，运用远程视频方式公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人皮庆汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年7月16日0时许，被告人于某驾驶鲁Ｄ×××**白色雪佛兰轿车行至山亭区路口时，同骑行电动车的王某等人发生争执，于某下车辱骂、恐吓王某等人。枣庄市公安局山亭分局交警大队公巡中队民警褚某等人带队上前盘问、制止，于某为逃避打击，强行驾车离开，将交警公巡中队民警褚某托甩倒地，致其头部等多处部位受伤。经鉴定，褚某的损伤为人体轻伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人于某的供述和辩解、证人证言、案件侦破情况说明、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人于某在民警执法过程为逃避打击强行驾车离开，导致正在执行职务的人民警察受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出：1、被告人于某曾因犯罪受过刑事处理，有前科，建议酌情从重处罚；2、被告人于某到案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚；3、被告人于某取得被害人谅解，建议法庭酌情从轻处罚，建议对被告人于某判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人于某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人当庭提交谅解书一份，用以证明被告人取得被害人的谅解，并提出如下辩护意见：1、被告人于某对伤害后果并非出于故意，是无心之失；2、被告人于某具有自首情节，且认罪态度较好，已经赔偿被害人并取得被害人谅解，自愿签署认罪认罚具结书，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2020年7月16日0时许，被告人于某驾驶鲁Ｄ×××**号白色雪佛兰轿车行至山亭区山城街道办事处北京路、新源路路口时，同骑行电动车的王某等人发生争执。枣庄市公安局山亭分局交警大队公巡中队民警褚某等人带队上前盘问、制止，被告人于某强行驾车离开，致使民警褚某被托甩倒地，头部等多处部位受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，褚某的损伤为人体轻伤二级。另查明，案发后被告人于某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人于某已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。同时查明，被告人于某曾因犯诈骗罪，于2014年4月25日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元，刑期至2014年7月9日。上述事实，被告人于某在开庭审理中无异议，且有被告人于某的供述和辩解，被害人的陈述，证人刘某、张某等人的证言，枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定书，住院病例、案件侦破情况说明、刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人于某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人于某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与本院审理查明事实一致的，本院予以采纳，不一致的，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙清华人民陪审员  李 彬人民陪审员  崔其炎二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李忠元
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终1971号 上诉人（原审被告）：陈永胜，男，汉族，居民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：樊文涛，陕西省XX城县党睦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张冲，男，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：皇甫玉龙，男，汉族，住陕西省白水县，系张冲舅父。上诉人陈永胜因与被上诉人张冲健康权纠纷一案，不服陕西省县人民法院（2020）陕0526民初791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永胜的委托诉讼代理人樊文涛、被上诉人张冲及其委托诉讼代理人皇甫玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永胜上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.上诉费由张冲承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2020年1月31日8时至10时之间双方发生口角，上诉人先受到张冲及其父殴打奋起反抗，上诉人是正当防卫。且事件发生后，椿林派出所接案民警也充分认知这一事实。问题是张冲之父自恃与一郝姓警官私交不错，强行改变基本事实，上诉人出于息事宁人才接受派出所的处罚决定，一审法院对上诉人提供的证据均不采信实为不妥。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一的规定，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任”。上诉人在遭受张冲父子连续殴打之后才被迫反抗，一审法院适用法律显失公允。张冲辩称：事件完全是由上诉人引起，上诉人不存在正当防卫的问题。张冲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1619元、误工费19760元（380元×52天）、护理费700元（100元×7天）、交通费200元，共计22279元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月31日晚22时许，被告陈永胜酒后从XX城县XX镇XX村XX组原告张冲家门前通过，引起原告家中饲养的狗叫，原告与其父母出门，认为系被告逗狗，便与被告发生口角引起打架，其间，被告陈永胜用其玻璃杯砸中原告张冲左耳后部，致使原告受伤。原告受伤后，至陕西XX城博爱医院门诊接受治疗，经该院诊断，原告伤情为：1、脑震荡；2、左耳部裂伤，并对原告进行了左耳部皮肤裂伤清创缝合术。2020年2月3日，陕西XX城博爱医院出具的诊断证明记载的医嘱为：“1、注意休息；2、有情况及时复诊；3、隔日换药，术后一周拆线；4、一周后来院复查”。2020年3月3日，该院再出具诊断证明记载医嘱为：“1、注意休息；2、有情况及时复诊”。原告张冲在医院治疗期间共产生医疗费1619元。另查明，原告张冲受伤后，其父张自龙通过拨打110报警，XX城县公安局椿林派出所于2020年3月18日作出蒲公（椿）行罚决字（2020）223号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：“经查，2020年1月31日22时许，XX庄XX村XX村村民张自龙家门前通过，张自龙家门前拴着的狗咬起来，张自龙一家三口（妻子、儿子张冲）从屋内出来，认为是陈永胜逗狗，就追问陈永胜，双方发生口角，引起打架，陈永胜用手中喝水玻璃口杯砸在张冲左耳部，至左耳部受伤。”决定给予被告陈永胜罚款500元的行政处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告陈永胜因琐事与原告张冲发生口角并将其打伤，依法应承担对原告各项合理支出及损失的赔偿责任。被告陈永胜主张原告父子对其实施了殴打并造成被告受伤，故被告致伤原告的行为属正当防卫，但对此并未提供充分证据证明，且XX城县公安局椿林派出所已对被告的违法行为进行确认，经本院当庭询问，被告并未对公安机关出具的行政处罚决定书申请复议或提起行政诉讼，故对被告陈永胜该辩称意见本院不予采信。现根据本案查明事实，将原告张冲因被告侵权行为产生的合理支出及损失确认如下：1、医疗费，根据原告诉请及其提供的医疗费票据确认为1619元；2、误工费，因原告未提供充分证据证明其具有固定收入及因误工减少的收入，故根据医疗机构机构出具的诊断证明，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定误工期20天，每天酌情按80元计算，共计1600元；3、护理费，结合原告伤情及其诉请，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定护理期7天，每天酌情按80元计算，共计560元；4、交通费，因原告未提供证据证明相关费用的产生，根据原告提供病例及医疗费票据记载的时间，本院酌情确定为80元。以上各项费用共计3859元，被告依法应向原告赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告陈永胜于本判决生效后十日内赔偿原告张冲医疗费1619元、误工费1600元、护理费560元、交通费80元，共计3859元。二、驳回原告张冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告张冲负担164元，被告陈永胜负担30元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二审中，双方主要对于本案是否存在应当减轻或免除陈永胜赔偿责任的情形，陈永胜是否应当支付张冲医疗费、误工费、护理费和交通费共计3859元存在争议。陈永胜主张，张冲父子先对其进行殴打，自己属于正当防卫，但未提供有效证据证明，故原审未予认定正确。陈永胜主张，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释第二条的规定，减轻或者免除其赔偿责任，自己只愿承担医疗费和交通费，不承担其他费用，但其未提供充分证据证明本案存在适用该条规定的事实基础，故其该上诉理由不予支持。综上所述，陈永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永胜负担。本判决为终审判决。  审  判  长   郝  翎                   审  判  员   邢维利                   审  判  员   左继刚   二〇二〇年十一月十八日 法 官 助 理   杨茹月                       书  记  员    宋  星 1
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审826号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人王杰，男，1992年4月8日出生，住四川省成都市。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年11月16日向本院申请强制执行编号为501600100635292X《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及滞纳金200元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年11月23日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5311号原告：于光辉，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孙海恒，男，1978年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。第三人：陈敏，女，1989年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告于光辉诉被告孙海恒、第三人陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于光辉撤回起诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 悦
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更1460号 罪犯黄建墙，男，汉族，1981年1月3日出生，初中文化，福建省同安县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）皖07刑初3号刑事判决，以被告人黄建墙犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑六年，违法所得6800元继续追缴。被告人黄建墙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）皖刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯黄建墙在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄建墙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。安徽省铜陵市中级人民法院于2020年3月18日出具结案通知书，证实该犯财产刑已全部执行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄建墙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建墙减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年12月20日起至2022年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初4047号原告：李学功，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。被告：张茂松，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李学功与被告张茂松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金38万元以及利息11.704万元（暂计至2020年8月）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，李学功明确利息自2018年8月开始按照年利率15.4%计算至还清之日止。事实和理由：被告与原告之妻系同乡关系，与原告妻弟系同学关系，因此原告也与其相熟。2017年9月20日，被告向原告借款5万元用于做生意，并向原告出具借条。后被告又在2017年10月16日向原告借款13万元，并出具借条。两笔借款均约定月利率2.5%。因前后借款时间间隔较短，被告主张从第二笔借款开始以本金18万元向原告一并支付利息，并应被告要求，在出借第二笔借款之时直接扣除当月利息。至2018年7月之前的利息均已支付。2018年5月25日，被告又向原告借款20万元用于做工程，原告出于对被告的信任，且基于被告之前的借款基本能够按期支付利息，被告向原告出具了借条，并约定月利率3%，同样应被告要求借款时扣除了当月利息。后被告仅支付利息至2018年7月。至今，被告仍未偿还借款本金和利息，故起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。张茂松辩称，借款38万元是事实，之前条件还好，利息一直都给付了，利息给到了2018年7月份，去年我还支付了1万元的利息，但是因为工程款没有到位，现在没有资金偿还，如果工程款到位，我就立即归还欠款。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告张茂松向原告李学功借款5万元用于做生意，并向原告出具借条。后被告又在2017年10月16日向原告借款13万元，并出具借条。两笔借款均约定月利率2.5%。因前后借款时间间隔较短，被告主张从第二笔借款开始以本金18万元向原告一并支付利息，并应被告要求，在出借第二笔借款之时直接扣除当月利息4500元。至2018年7月之前的利息均已支付。2018年5月25日，被告又向原告借款20万元用于做工程，原告出于对被告的信任，且基于被告之前的借款基本能够按期支付利息，向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，并约定月利率3%，同样应被告要求借款时扣除了当月利息6000元，后被告支付利息至2018年7月。后经原告多次催要，被告于2019年向原告支付10000元利息后，未再偿还借款本息,为此,故诉至法院。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行交易明细及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张茂松向李学功借款并已出具了借据，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。关于李学功要求张茂松偿还借款380000元本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，李学功借给张茂松380000元中己扣除当月利息10500元，张茂松实际借款为369500元，即认定张茂松借款本金为369500元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。李学功主张自2018年8月1日起按照年利率15.4%（3.85%*4）支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但对张茂松于2019年支付的10000元利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：被告张茂松于本判决生效之日起二十日内向原告李学功偿还借款369500元并自2018年8月1日按年利率15.4%支付利息至本息还清之日止（扣除张茂松已支付的10000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，减半收取计4378元，由被告张茂松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十一月四日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执162号                         申请执行人：樊某某，男，汉族，1971年5月10日生，住永寿县。   被执行人：杨某某，男，汉族，1969年3月1日生，住乾县。   申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕04**民初90号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行，执行标的40966.5元。本院依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，被执行人未按期履行判决义务。经查询发现被执行人名下有住房公积金10700元，本院予以扣划并已支付给申请执行人，对被执行人名下陕AXXX**车辆车户予以查封并采取布控扣押措施。经继续查询，未发现有可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊 晖 远      二〇二〇年十一月二十日     书记员  张 家 炜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1959号申请执行人毛红磊，男，1981年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人宋德华，公司总经理。申请执行人毛红磊与被执行人江苏宏强船舶重工有限公司劳动争议纠纷一案，启东市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）苏0681民初8445号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被执行人江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人毛红磊支付2016年度剩余工资42000元、2018年度剩余工资23683元，计65683元。二、被执行人江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人毛红磊支付违法解除劳动合同的赔偿金262900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人履行了50000元。另双方达成了执行和解协议。故本案可终结执行。本院认为，当事人达成了执行和解协议，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0681民初8445号民事判决一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱华兴
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖55号 四川省珙县人民法院： 关于吴承荣虚开发票一案，宜宾市人民检察院以宜检二部商指【2020】8号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年十一月十九日 抄送：宜宾市人民检察院
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8449号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：候大勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告候大勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2158号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告候大勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币81,364.16元；二、被告候大勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,417.46元，减半收取计1,208.73元，由被告候大勇负担。因被告候大勇未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人候大勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张嵩审判员  倪鸿审判员  王奇二〇二〇年十一月三十日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19764号原告孙郑勇，男，1969年6月19日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。委托代理人杨文利，河南千成晟律师事务所实习律师。被告河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新区沟赵办事处大谢村村委会院内，统一社会信用代码91410100581708014G。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人杜振华，该公司员工。原告孙郑勇与被告河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹巧英、杨文利、被告委托代理人杜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年08月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋1套。原告已依约履行付款义务。被告未按合同约定时间办理房屋产权初始登记（首次登记），按照合同约定应向原告支付违约金。请求判令被告支付原告逾期办理产权初始登记（首次登记）的违约金，自2018年8月31日起计被告至实际取得不动产首次登记受理凭证之日止。被告辩称：从2016年8月20日起，房屋登记政策变更，办理房屋权属初始登记已不具有履行的可能性，被告并未违约；若未发生政策变更，在合同约定的期限内，被告完全具备办理初始登记的条件；应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年08月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，房款为447833元。合同附件四第六条约定：被告应当在2018年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。原告依约支付了购房款。被告至今未取得不动产登记（首次登记）受理凭证，遂引起本案纠纷。另查明，郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记。以上事实由《商品房买卖合同》、发票、郑州市住房保障和房地产管理局通告、当事人陈述在案佐证。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。自2016年8月20日，郑州市房屋登记业务纳入不动产统一登记，合同约定的产权初始登记已不能实现，但房屋权属登记政策变化发生在合同签订之前，被告应当根据政策变化继续履行其合同义务，即仍负有办理涉案房屋权属登记的义务，其逾期报送权属登记资料仍应承担相应违约责任。被告至今未取得涉案房屋不动产登记（首次登记）受理凭证，其行为已构成违约，应参照合同附件四第六条约定支付违约金。考虑到报送所需资料内容的调整等对办理不动产权属登记的影响，本院酌定在计算违约金期限时扣除3个月。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南谦茂置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告孙郑勇违约金3184.09元（从2018年12月1日起计至2020年11月10日，自2020年11月11日起的违约金以447833元为基数，按日万分之0.1的标准计至被告取得郑州高新技术产业开发区长椿路216号1幢2单元9层933号房屋不动产登记（首次登记）受理凭证之日止。二、驳回原告孙郑勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南谦茂置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 洁二〇二〇年十一月十日书记员 韩万花
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3968号原告：沈阳如家物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李福友，系经理。委托诉讼代理人：郭玉翠，女，汉族，住沈阳市辽中区。被告：袁丽，女，1963年1月20日出生，汉族，无职业,住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王未东，女，汉族，无职业，住辽中区，被告儿媳。原告沈阳如家物业管理有限公司（以下简称如家物业公司）与被告袁丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭玉翠、被告袁丽委托诉讼代理人王未东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如家物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付2018年1月至2020年12月的物业费2,861.64元、滞纳金1,030.19元。事实和理由，原告为辽中区近海新城小区提供物业管理服务，被告是该小区1号楼*的业主，其房屋面积为79.49平方米，应向原告缴纳2018年1月至2020年12月的物业管理费、滞纳金共计3,891.83元。该费用经原告多次催要，被告拒绝给付。原告无奈，诉至人民法院。被告袁丽辩称。不同意交物业费，被告的房屋漏水，多次与原告沟通一直未能解决。原告告诉被告去房产部门，房产部门认为应该找原告解决，无奈之下，原告自行修复。原告为证明自己的主张出示如下证据:1.营业执照一份，证明原告是经沈阳市辽中区市场监督管理局批准的从事物业管理的公司；2.业主委员会委托合同二份，证明业主委员会委托原告对该小区进行物业管理，同时证明业主不按时交纳物业费每天应该按照千分之三交纳滞纳金；3.前期承包协议书一份，证明前期物业服务情况。被告对原告的证据有异议。原告的服务期限至2013年现在属于超期服务。对证据3有异议，2017年过的户，这个协议与被告无关。被告为证明自己的主张出示如下证据:1.房子漏水照片11张，证明房子漏水的事实;2.修房子的收据二份、收条二份，证明维修房子的费用属实，力工有身份证，不会写字但可以核实;3.修房视频一份，证明维修房子的事实。原告对被告的证据有异议，如果被告从入住房屋开始就漏水，属于房屋质量问题，应向开发商另外主张权利。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定案件事实如下。被告系沈阳市辽中区近海新城小区1号楼×号房屋的业主，房屋面积为79.5平方米。2015年10月29日、2019年6月20日，原告与辽中县近海新城小区业主委员会签订两份委托合同，约定原告为该小区提供物业服务。本院认为，原告主张住宅物业费收费标准为每月每平方米1元，基本符合本地物业服务市场价格，本院予以确认。2018年1月1日至2020年12月31日被告应支付物业费:79.5平方米×每月每平方米1元×36个月=2,862元，原告主张被告给付物业费2,861.64元，本院尊重其处分权，予以准许。原告的滞纳金诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告反驳称，自己房屋漏水，多次与原告沟通一直未能解决，所以不同意交物业费。其反驳理由涉及房屋质量、维修等问题，本案作为物业服务合同纠纷，不予审理。被告对此有争议，可另行主张权利，但不能作为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告袁丽于本判决生效之日起10日内向原告沈阳如家物业管理有限公司给付2018年1月1日至2020年12月31日的物业费2,861.64元;二、驳回原告沈阳如家物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告袁丽负担20元，原告沈阳如家物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘治兵二〇二〇年十一月十一日书记员  丁国宇本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1412号 申请执行人:蒋德田，男，生于1960年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925196002168452。 被执行人：杨道兵，男，生于1964年11月22日，汉族，住四川省广安市岳池县，公民身份证码:512923196411225574。 被执行人：钟山，男，生于1969年3月8日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925196903084897。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7124号民事调解书，受理执行的申请人蒋德田申请执行杨道兵、钟山建设工程劳务分包合同纠纷一案。于2020年6月2日向被执行人杨道兵、钟山发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人杨道兵、钟山至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付工程款40万元。在执行过程中扣留了被执行人杨道兵、钟山在四川民众建筑劳务有限责任公司的应收工程款，待条件具备时予以提取。同时申请人蒋德田向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 剑
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审399号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11010055号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月20日02时59分07秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量74350千克，超限25350千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款12500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第11010055号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第11010055号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11010055号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  孙波涛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执1901号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇环城西路**，统一社会信用代码：91450127899567450B。 负责人：王磊，支行行长。 委托诉讼代理人：韦晓华，支行职工。 委托诉讼代理人：李湘琪，支行职工。 被执行人：苏静，男，1979年5月3日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：闭炼，女，1989年1月5日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人苏静、闭炼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回本案执行申请，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10580号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宏伟、谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告深圳市百宾网络科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头英才路**605。法定代表人宾武仕。原告李艳丽与被告深圳市百宾网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后于2020年10月9日向原告李艳丽送达缴费通知书，原告李艳丽未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳丽撤回起诉处理。审判员  何建军二〇二〇年十一月九日书记员  喻利辉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7270号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：黄干章，男，1987年2月1日出生，壮族，住广西扶绥县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告黄干章保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保东莞分公司向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告黄干章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付82850.51元；2.判令被告向原告偿付以本金82850.51元为基数，自2020年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息。2019年8月2日，被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款114000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年8月4日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付82850.51元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告黄干章未向本庭提交书面答辩状和证据。原告人保东莞分公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《借款合同》、电子签章、验证报告；2.中国工商银行业务回单；3.保险单、保险条款、投保单；4.还款明细；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、中国建设银行单位客户专用回单。经审理查明，2019年7月31日，被告黄干章作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为120270元。保险期间从2019年7月30日起至2020年7月29日止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。另投保人黄干章在投保人声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，黄干章在投保人签名处签字确认。该保险条款第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。2019年8月2日，被告黄干章（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定黄干章向人保小贷公司贷款114000元，期限12个月，贷款用途用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，从2019年8月2日始至2020年8月2日止，贷款利率为年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息等进行了约定。同日，人保小贷公司向被告黄干章指定账户发放贷款114000元。因被告黄干章未按约定偿还贷款，原告人保东莞分公司于2020年8月4日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因黄干章逾期未还款造成的各项损失82850.51元，其中本金79800元、利息2641.01元、罚息409.5元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，保险公司人保东莞分公司取得了该笔所有损失本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人黄干章在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告黄干章未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款82850.51元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了对黄干章该笔债务的债权，即被告黄干章应向债权受让人即本案原告人保东莞分公司承担还款义务。因此，原告要求被告黄干章偿还各项损失82850.51元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因被告黄干章的违约行为，原告可主张相应的利息，因双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项82850.51元为基数，从本案受理之日即2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告黄干章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄干章于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款82850.51元及利息（利息以82850.51元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担25元，被告黄干章负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1915号之一申请人白阿静被执行人姬晓白阿静申请执行姬晓借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初1707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姬晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白阿静于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人姬晓发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人姬晓至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月17日提起初次网络查控，对被执行人姬晓的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，被执行人姬晓的账户已经冻结，冻结期限自2020年10月29日起至2021年10月28日止，同时扣划被执行人253.82元，随后本院分别于2020年10月20日、2020年11月20日对被执行人姬晓的银行存款等进行了网络查控。三、通过传统查控，被执行人姬晓无房产登记信息，无车辆登记信息。四、在执行过程中，申请人暂无法提供被执行人线索及可供执行的财产线索。五、已向被执行人姬晓发出限制消费令及纳失决定书。六、对被执行人姬晓采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人白阿静本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案尚余50484.18元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬晓负有继续向申请执行人白阿静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月二十三日书记员 申 振
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1331号申请执行人：武清兰，女，汉族，1957年9月6日出生，住平顶山市卫**。被执行人：刘艳萍，女，汉族，1963年6月22日出生，住平顶山市。武清兰与刘艳萍民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初5174号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告刘艳萍所欠原告武清兰借款本金40000元，利息（自2017年8月份起计算至借款本金实际清偿完毕止，按月利率2%计算），于2019年12月份起，每月28日之前偿还借款本金2000元，至2020年5月28日之前本息全部清偿完毕。2、若被告刘艳萍未按上述协议偿还借款，原告可就未还借款本金及利息向法院申请全额执行。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告刘艳萍承担（暂由原告垫付，被告偿还第一笔借款时一并给付原告）。因刘艳萍未按上述生效法律文书履行义务，武清兰向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院工作人员前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未查询到被执行人的不动产信息。2.本院工作人员前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，经查，被执行人无公积金账户。3.本院通过网络查控系统，已轮候冻结被执行人的银行账户。冻结期限自2020年11月3日起至2021年11月3日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人刘艳萍发出限制消费令。五、对被执行人刘艳萍采取罚款措施。本院已告知申请执行人武清兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40000元及利息、案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘艳萍负有继续向申请执行人武清兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  荣 攀
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执510号之十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张怀坤，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：王庆亮，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张美，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人王庆亮6227002201433580615内的银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 杰 书记员 赵庆国
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2251号之二 申请执行人：万林，男，1960年3月11日生，汉族，住桓台县。 申请执行人：杨双，女，1960年7月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县荆家镇东孙村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇东孙村。统一社会信用代码：54370321B476395229。 本院在执行申请执行人万林、杨双与被执行人桓台县荆家镇东孙村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）鲁0321民初3569号民事判决书，判决如下：一、被告田冰偿还原告杨婷借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告田冰支付原告杨婷借款利息50964元并支付自2019年8月起至借款本金还清之日止、以本金300000元为基数、按一年期贷款市场报价利率为标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三。驳回原告杨婷的其他诉讼请求。案件受理费3372元，由被告田冰负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案受理，执行标的80262.13元。 案件执行过程如下： 1、2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年9月8日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、经查，本院依法轮候冻结被执行人名下在农商银行荆家支行账户内存款及三资代管账户，暂时无法处置。 4、2020年11月26日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 5、2020年11月26日，经调查被执行人线下无财产，申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。 6、2020年11月26日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的80262.13元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 越
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执恢57号申请执行人：四子王旗人民法院刑事审判庭，地址四子王旗。被执行人：赵云飞，男，1989年3月9日出生，汉族，现羁押于内蒙古某某监狱。本院在执行四子王旗人民法院刑事审判庭申请赵云飞罚金一案中依法通过查询被执行人赵云飞名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ：梁飞二〇二〇年十一月十八日书记员  ：杨璐
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1083执2920号之六 被执行人：李**，男，汉族，1972年03月26日生，住山东省泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二〇年十一月十四日 书记员 蔡明强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7388号原告：宿迁市华腾胶粘制品有限公司，统一社会信用代码91321393566819904R，住所地宿迁市洋河新区洋河镇东圩居委会**。法定代表人：腾耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。被告：河南福润药业有限公司，住所地河南省汝州市广成西路。法定代表人：冯祥祥。原告宿迁市华腾胶粘制品有限公司诉被告河南福润药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宿迁市华腾胶粘制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿迁市华腾胶粘制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小买二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执766号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处，住所地：会东县鲁吉镇鲁吉街**。 负责人：苏永福职务：负责人。 被执行人：余德甫，男，1962年2月7日出生，汉族，村民，初中文化，户籍地：四川省会东县。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处与被执行人余德甫金融借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民督48号支付令已发生法律效力，但被执行人余德甫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处于2020年9月4日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人余德甫发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的27455.67元及利息，执行费312.00元。本院在执行过程中，本案在执行过程中，查明被执行人银行存款为1150.41元，本院已扣划并发放；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在车辆登记部门无车辆登记情况。前述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依申请人的申请将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民督48号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为26305.26元及利息、执行费312.00元（未交纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 严小祥
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢821号之二 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人张加加，男，1986年12月15日出生，汉族，住广饶县。 被执行人刘彦娜，女，1985年12月25日出生，汉族，住广饶县。 被执行人成宝强，男，1966年4月29日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人王永利，男，1984年2月10日出生，汉族，广饶县。 本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与张加加、刘彦娜、成宝强、王永利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人成宝强主动履行还款义务，现申请执行人申请撤出对被执行人成宝强的执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢821号案件中对被执行人成宝强的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  尹梦飞
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执588号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰，行长。 被执行人：宋国海，男，汉族，1968年6月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张贵容，女，汉族，1968年11月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与宋国海、张贵容借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋国海、张贵容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋国海、张贵容所有的银行存款、其他应收款11万元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十一月五日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5456号 原告:李俊，男，汉族，1963年12月20日生，住安徽省长丰县。 被告:李孝甫，男，汉族，1942年2月20日出生，住安徽省长丰县。 本院在审理原告李俊诉被告李孝甫侵权责任纠纷一案中，原告李俊于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李俊负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卞婷婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2997号   上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司包头市九原支行。   负责人：孟海滨。   委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：白青华，女，1984年4月11日出生，职业不详，住包头市固阳县。   被上诉人（原审被告）：蒙港，男，1987年1月22日出生，职业不详，住包头市固阳县。   被上诉人（原审被告）：包头市鹏达房地产开发有限公司。   法定代表人：贾翔凤。   委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。   上诉人中国银行股份有限公司包头市九原支行（以下简称中行九原支行）因与被上诉人白青华、蒙港、包头市鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初231号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。   中行九原支行上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初233号之二《民事裁定书》；2.裁定指令包头市九原区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不准确，理由如下：第一,一审法院认定事实错误。一审法院在裁定第3页第一段表述“该系列案件其他当事人反映，其未与鹏达公司签订过《商品房买卖合同》，该合同中的签名、捺印均不是本人所为，亦未交纳过购房首付款。鹏达房公司亦表示涉案房屋没有实际交付。”但本案并未开庭审理，白青华、蒙港也未到庭发表任何答辩意见，亦未对中行九原支行提出的证据发表过质证意见。一审法院仅以其他案件当事人反映的情况就作为本案涉嫌刑事犯罪的依据，未免太过武断。本案涉案小区郁秀佳苑涉及的借款人数并非仅有中行九原支行起诉的这几件，仍有绝大部分正常还款或经中行九原支行申请执行即全额履行还款义务的借款人存在，一审法院为何不比照这些借款人认定本案只是一起单纯的金融借款合同纠纷。而是在本案都未经过实体审理过程即按照涉嫌犯罪作出了驳回起诉的裁定，一审法院对本案涉及的案件事实完全没有进行审查就直接作出判断，如何认定案件事实，又如何能正确认定案件事实。白青华及鹏达公司在向中行九原支行申办一手房屋贷款时，已交齐需要办理贷款的全部材料，中行九原支行对材料进行了形式审查，并发放贷款，中行九原支行、白青华、鹏达公司之间的《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》已经成立并且生效。合同各方均应按照合同约定履行合同义务；第二,一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。最高院对于适用“先刑后民”原则持非常严谨的态度。本案刑事案件的立案侦查，并不会对民事判决结果产生实质性影响。本案中，中行九原支行依约向鹏达公司发放了合同约定的贷款，鹏达公司也认可收到了中行九原支行发放的合同项下的贷款。因此，无论本案是否涉嫌犯罪，白青华、蒙港均应向中行九原支行承担还款义务，并不会因本案涉及犯罪就免除其还款义务，因此本案民事部分可以继续审理；第三,本案至中行九原支行上诉之时并未向公安机关移送，一审法院的处理方式违反法律程序。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，一审法院一方面驳回了中行九原支行的起诉，另一方面又未将本案移送至公安机关进行刑事立案，严重违反了法定程序。   鹏达辩称，同意中行九原支行的意见。白青华、蒙港购买的房子是工程顶账房，当时抵顶了404450元。   中行九原支行向一审法院起诉请求：1．判令白青华、蒙港共同偿还欠款本金247760元及利息21991.33元、罚息3619.29元，共计273370.62元（暂计算至2019年8月14日）；2．判令白青华、蒙港给付自2019年8月15日起至还清全部欠款本金之日止期间的利息、罚息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，按照贷款利率的1.5倍计收罚息）；3．判令鹏达公司对前两项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由白青华、蒙港、鹏达公司承担。   一审法院认为，一审法院受理涉及中行九原支行与鹏达公司的案件已有数件，该系列案件的其他当事人反映，其并未与鹏达公司签订过《商品房买卖合同》，该合同中的签名、捺印均不是本人所为，亦未交纳过购房首付款。鹏达公司亦表示涉案房屋没有实际交付。本案中白青华的两个手机号码或为空号或停机，蒙港的手机号码始终不接电话，且二人并未领取案涉房屋钥匙，不在该房屋内居住。故本案中被告方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中涉及的购房事实可能为虚构，该系列案件涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司包头市九原支行的起诉。   本院审理查明，一审法院已于2020年8月17日，将本案移送至包头市九原区公安分局。   本院认为，因一审法院审理的类似案件中，当事人可能存在虚构购房事实向银行贷款且银行未能追回贷款的情形，并且本案已移送公安机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述规定，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，并裁定驳回中行九原支行的起诉并无不当。   综上，中国银行股份有限公司包头市九原支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 刘晓龙   附件：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执571号之一被执行人：王政山，男，1954年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2019年12月20日作出（2017）津02刑初82号刑事判决书，判决：“一、被告人王政山犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产...”。该判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经依法查询被执行人王政山名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息后，从其名下银行账户中强制执行人民币802354.44元，其名下的房产暂不具备处置条件，此外暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结本院（2017）津02刑初82号刑事判决书中关于对王政山并处没收个人全部财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年十一月二十五日法官助理李光玉书记员刘洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22561号上诉人（原审原告）：王清兰，女，1976年9月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林浩然（曾用名：林志豪），男，1992年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：黄秉政，广东明思律师事务所律师。上诉人王清兰因与被上诉人林浩然（曾用名：林志豪）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王清兰上诉请求：1、支持我方一审全部诉讼请求。2.撤销(2019)粤0106民初29275号民事判决。3.被上诉人赔偿设备维修损失3400元(包括木地板修理费2600元、热水器修理费350元、客厅吊灯修理费200元、防盗门修理费250元）。4.被上诉人支付2019年10月-11月的租金赔偿损失6800元。5.被上诉人支付卫生费200元。6.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、当时的物品损毁情况，被上诉人已提出以800元赔偿差价，是因为差价数额不足以完全赔偿，才请求法院裁定具体数额。而被上诉人事后否定自己造成过损坏，是把已成立的事实拿来再否定。实际上木板修理花费了2600元、热水器修理费350元、客厅吊灯修理费200元、防盗门修理费250元。2、一审法院未根据报警回执J440106550000201909000469到派出所调查实际情况。请求二审法院根据报警回执重新到派出所进行事实细节调查，确定当时存在被上诉人造成了租赁物品损毁情况。林浩然二审答辩称：1、我方从未损害房屋任何物品，而对方无故扣留了我方押金。我方起诉对方要求返还押金案，我方已经胜诉，并已进入执行阶段，案号是（2019）粤0106民初39275号案，该案中对方的主张和证据与本案一致，一审法院认定我方未损害任何物品，房屋租赁保障金6800元具有担保租户不损害房屋物品作用，我方没有损害任何物品，法院最终支持我方要求全额退还保证金的诉求。2、对方无证据证明其支付了地板和热水器相关费用，也拿不出我方损害房屋的证据，对方所提交的金额为350元热水器增值税发票，3500元的地板装修增值税法票，经过我方在广东税局官网查询，均是假发票，因此对方提交证据是造假的。对方所主张的水电煤气管理费也无事实和法律依据，其提供的租赁合同第八条约定的另外煤气4.5立方，表述是对方事后擅自添加的，双方达成合意的应当是（2019）粤0106民初39275号案中我方所提交的，且对方已确认真实性，这是经过法庭质证的。因此对方所主张是无事实和法律依据，其他的要求支付租金损失卫生费也没有依据，本案中对方一审提交的3500元收据，盖章看得出是假收据。3、一审中对方主张所谓地板修理费3500元，到二审变为2600元，前后不一，可见对方主张没有事实和法律依据，我方认为该案一审判决合法合理，望予以维持。王清兰向一审法院起诉请求：1、林浩然赔偿设备维修损失4300元（包括木地板修理费3500元、热水器修理费350元、客厅吊灯修理费200元、防盗门修理费250元）；2、林浩然支付2019年10月-11月的租金损失6800元；3、林浩然支付卫生费200元；4、本案诉讼费由林浩然承担。一审法院经审理查明：一、房产的位置：广州市天河区水荫路1街1号7xx房（以下简称“涉案房屋”）。二、租赁期限，租金标准：2018年10月4日-2019年10月4日，3400元/月。三、约定的修缮责任：王清兰负自然损坏套内物件的修缮责任，林浩然负室内所有线路损坏、用品电器的修缮责任，不能超过一个月保修。四、其他约定：涉案房屋内有热水器万家乐、煤气灶一台等。五、其他需要说明的事项：1、林浩然曾向一审法院提起诉讼，要求王清兰退还涉案房屋的保证金，该院以（2019）粤0106民初39275号案（以下简称“39275号案”）立案受理；经审理，该院判决王清兰向林浩然退还保证金6800元，39275号案民事判决现已生效；在39275号案审理过程中，王清兰与林浩然确认林浩然于2019年9月30日向王清兰交还了涉案房屋的钥匙。2、王清兰在本案中称其在2019年9月30日只是拿了一把钥匙用于维修涉案房屋，由于林浩然租赁期间造成了涉案房屋内物品的损坏，其用了两个月才修复完毕，故要求林浩然赔偿维修费用及两个月的租金。王清兰为证明损坏情况及维修费用支出情况，向一审法院提交了照片若干（打印件，一张显示拍摄时间为2019年9月，多张显示拍摄时间为2019年12月，其余未显示拍摄时间）；《发票》两张（分别系案外人广州市金鼎广铝装饰工程有限公司于2019年10月26日向王清兰开具的“装饰工程*地板维修”费3500元、案外人广州市海格电器有限公司于2019年10月29日向王清兰开具的“劳务*维修万家乐热水器”费350元）；《收据》一张（显示系案外人装饰材料店于2019年10月26日向王清兰开具的“木地板更换、维修款”3500元）；另王清兰表示无法就吊灯、防盗门的维修费用以及卫生费的支出情况提供相应证据予以证明。经质证，林浩然对上述证据的真实性均不予确认，因林浩然租赁期间并未损坏涉案房屋内的物品。一审法院认为：王清兰与林浩然就涉案房屋存在租赁关系；根据双方租赁合同之约定，如涉案房屋内的物品存在人为损坏的，应由林浩然负责修缮。现王清兰称林浩然租赁期间损坏了木地板、热水器、客厅吊灯及防盗门，但王清兰提交的证据无法充分证明上述物品系林浩然租用期间造成的人为损坏，林浩然亦不予确认，故此应由王清兰就其主张承担举证不能的法律后果，王清兰基于林浩然损坏涉案房屋物品而在本案中提出的林浩然赔偿维修损失、租金损失以及清洁费的诉讼请求，因依据不足，均予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年7月23日作出判决：驳回王清兰的全部诉讼请求。案件受理费103元，由王清兰负担。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王清兰要求林浩然赔偿设备维修损失、租金损失、卫生费等，应当提供证据证实该损失与林浩然的行为之间具有因果关系，但王清兰所提交的证据无法充分证明，故一审以依据不足，予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。王清兰的上诉主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由王清兰负担。本判决为终审判决。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二〇年十一月二十七日书记员  张家齐黄咏欣
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0902民初5044号 原告：周大花，女，1965年4月4日出生，汉族。 被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路**。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：冯全安。 被告：安康市公信融资担保有限公司。。住所地：陕西省安康市汉滨区西大街**统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：马丽。 原告周大花与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称威尼斯酒店）、安康市公信融资担保有限公司（以下简称公信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告周大花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金66万元。2.判令二被告共同支付利息13500元。3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日，原告向威尼斯酒店出借资金48万元，借款用途：扩大规模购买设备，借款月利率1.2%，期限为12个月。2020年3月16日，原告再次向威尼斯酒店出借资金18万元，借款月利率1.1%，期限6个月。以上两笔借款均由公信公司提供担保。借款到期后，原告主张还款，催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，安康市公安局汉滨分局已对安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告周大花的起诉。 案件受理费10612元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 郭小军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 珊 书 记 员 朱云靖
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1473号 原告：范波仁，男，1955年8月9日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参与诉讼、调解、质证、辩论，代为举证，签收法律文书。 被告：郑赛毅，男，1962年8月11日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住孝昌县城区。 被告：孝感赛成置业投资有限公司。住所地：孝昌县城区金泰建材市场**楼**，统一社会信用代码：91420921096885017P。 法定代表人：郑赛毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。 原告范波仁与被告郑赛毅及被告孝感赛成置业投资有限公司（以下简称赛成置业）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告范波仁的委托诉讼代理人饶杰清、被告赛成置业的委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼，被告郑赛毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范波仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑赛毅立即支付原告范波仁股权转让费320万元及自2019年3月8日起按月息1.5分计算至全部支付之日止的利息（暂时计算至2020年6月30日为755200元）；2、判令被告赛成置业对上述被告郑赛毅的债务承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费、公告费、诉讼财产保全受理费、诉讼财产保全担保费全部由被告承担。事实与理由：原告范波仁系湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东，2017年9月8日湖北亚川汽车齿轮集团有限公司在湖北省云梦县湖北亚川公司董事长办公室召开临时股东会议，公司全体股东参加，会议决议内容为原告范波仁等四股东退出股东会，原告范波仁名下8%的股权（320万元）全部转让给被告郑赛毅，若逾期未支付，则自2019年3月8日起按月利息1.5分计算利息。对于上述临时股东会议的决议内容，达成了《湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东会决议》。2017年10月27日，原告配合被告郑赛毅在原云梦县工商行政管理局（云梦县市场监督管理局）办理了股权变更登记。被告郑赛毅多次以被告赛成置业的名义，向原告担保。原告将其湖北亚川汽车齿轮集团有限公司的股权转让给被告郑赛毅，被告郑赛毅应当依约支付股权转让价款，但时至今日，被告郑赛毅未支付股权转让价款，被告郑赛毅以被告赛成置业法定代表人的身份和名义向原告担保。据此，原告依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其相应的最高人民法院解释提起诉讼，并提出上述诉讼请求，恳请支持。 被告赛成置业辩称：被告郑赛毅作为独立自然人与原告签订股权转让协议，被告赛成置业作为独立的法人公司与被告郑赛毅的股权转让行为无关；原告诉称被告赛成置业为被告郑赛毅的涉案债务担保无事实和法律依据，请驳回原告对赛成置业的所有诉讼请求。 被告郑赛毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：原告范波仁及被告郑赛毅均系湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东。2017年9月8日，湖北亚川汽车齿轮集团有限公司召开股东会议，达成了《湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股东会决议》，内容为：原告范波仁等四股东退出股东会，原告范波仁名下8%的股权（320万元）全部转让给被告郑赛毅，若被告郑赛毅不能于2019年3月8日前支付转让费，则自2019年3月8日起按月利率1.5%计算违约金。2017年10月27日，原告范波仁配合被告郑赛毅在原云梦县工商行政管理局（云梦县市场监督管理局）办理了股权变更登记。后因被告郑赛毅未如期支付原告的转让费，以致成讼。 本院认为，原告范波仁与被告郑赛毅就湖北亚川汽车齿轮集团有限公司股权转让事宜所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，该合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务，原告范波仁已配合被告郑赛毅办理了股权变更登记，被告郑赛毅理应按照合同约定支付对价，被告未如期支付构成违约，应按照约定承担相应的违约责任，故对原告范波仁要求被告郑赛毅支付转让费并承担违约金（逾期利息）的请求，依法予以支持；关于原告范波仁以被告赛成置业为被告郑赛毅的该债务提供担保而要求被告赛成置业承担连带责任的请求，因原告未提交证据证明被告赛成置业有为被告郑赛毅的该债务提供担保的事实，本院不予支持；被告郑赛毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑赛毅于本判决生效后十日内支付原告范波仁股权转让费320万元及以320万元为基数、自2019年3月8日起至支付之日止按每月1.5%计算违约金； 二、驳回原告范波仁对被告孝感赛成置业投资有限公司的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38442元，减半收取计19221元、保全申请费5000元，合计24221元，由被告郑赛毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王红霞 书记员  刘立宏 附：孝昌县人民法院标的款账户 户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌支行 账户：18×××35 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢788号之四申请执行人：昆山斌亚金属材料有限公司，组织机构代码55932423-3，住所地昆山市周市镇宋家港****。法定代表人王传斌，该单位总经理。被执行人：何龙海，男，汉族，1964年7月25日出生，住昆山市。申请执行人昆山斌亚金属材料有限公司与被执行人何龙海买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆周商初字第0318号民事判决书向本院申请强制执行。依据该裁决：被告何龙海于本判决生效之日起十日内支付原告昆山斌亚金属材料有限公司货款829493.9元，同时支付逾期付款利息（以829493.9元为本金，自2014年11月4日起按照同期银行贷款利率的标准计算至被告实际履行之日止）。案件受理费12146元，公告费690元，合计12836元由被告何龙海负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山斌亚金属材料有限公司向本院申请恢复强制执行,本院于2019年9月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月3日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆，但未实际扣押，登记时间为1999年9月2日；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。3、2020年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆，但未实际扣押，登记时间为1999年9月2日；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。4、2019年9月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2019年9月9日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人的住房公积金信息，经查，无住房公积金。6、在执行过程中，本院依法委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人何龙海与共有权人何雪芬、何妹英共有的登记在昆山市阳澄湖房产有限责任公司名下位于昆山市巴城镇×××园×××号楼×××室房地产的市场价值进行了评估，该公司出具昆信网询（2020）0914号房地产网络询价咨询函，称上述不动产在2020年1月9日的市场价值为1384000元。案外人何妹英向本院主张上述不动产内的固定装修系其所有,本院组织申请执行人与何妹英进行协商议价,确定上述室内固定装修的价值为150000元。此外，上述不动产无租赁，共有权人何雪芬、何妹英同意上述不动产按整体进行拍卖。上述不动产（含室内固定装修）经两次公开拍卖均流拍。7、2020年7月27日，本院裁定变卖被执行人何龙海与共有权人何雪芬、何妹英共有的登记在昆山市阳澄湖房产有限责任公司名下位于昆山市巴城镇×××园×××号楼×××室房地产（含室内固定装修）以清偿债务。但上述不动产（含室内固定装修）经变卖仍流拍。8、2020年10月30日，本院至被××人户籍地昆山市××东村进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。9、2020年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款17119元，收取本案执行费10823元，剩余6296元收取为（2015）昆执字第1040号一案的执行费。10、2020年11月10日，申请执行人向本院明确表示，不同意以物抵债。11、2020年11月10日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为842339.9元，已执行到位0元，剩余842339.9元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录、拍卖裁定书、变卖裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法对被执行人名下不动产进行了拍卖、变卖，但均流拍且申请执行人不同意以物抵债。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月十一日书记员  陈哲斌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12604号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：龚惠玲，女，1989年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初848号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人龚惠玲偿还借款本金90341.92元及利息、罚息、复利，其他费用1800.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，2020年9月29日，通过厦门网络执行查控系统冻结被执行人名下尾号0156厦门银行账户3.99元。2020年10月22日，通过福建网络执行查控系统冻结被执行人名下厦门市蜜橙企业管理咨询有限公司25万股权。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人龚惠玲名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月二日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1437号原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：铜陵凯圣电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。原告朱环保与被告上海寻梦信息技术有限公司、铜陵凯圣电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年十一月十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初3421号原告：巫山县恒德物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖路**，统一社会信用代码915002375520490720。法定代表人：韩芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：张万霞，女，巫山县恒德物业管理有限公司职工。被告：黄雨，男，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县恒德物业管理有限公司与被告黄雨物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县恒德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告黄雨的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告巫山县恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫山县恒德物业管理有限公司负担。审 判 员 李容华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1310号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人岳彬伟，男，1977年4月22日出生于河南省新密市，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省新密市，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被郑州市公安局郑东分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3713号起诉书指控被告人岳彬伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴景珂出庭支持公诉，被告人岳彬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月26日22时许，被告人岳彬伟饮酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车，沿郑州市郑东新区相济路由西向东行驶至东三环交叉口西100米处时，被执行民警查获，后经抽血检测，岳彬伟血液中乙醇含量为211.77mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人岳彬伟的供述；血醇鉴定意见；户籍证明、无违法犯罪记录、抓获经过、到案经过、查获及抽血照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼吸测试单等书证。据此认为被告人岳彬伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人岳彬伟拘役三个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳彬伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人岳彬伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人岳彬伟血液乙醇含量超过200ml/100mg;被告人岳彬伟到案后如实供述，自愿认罪认罚。综合考虑被告人岳彬伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳彬伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  闫宣萱
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2213号原告：中国工商银行股份有限公司上高支行。法定代表人：仝宏林，该行行长。委托诉讼代理人：黄建平，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：赵毅，男。原告中国工商银行股份有限公司上高支行（简称上高工行）与被告赵毅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高工行委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告赵毅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵毅立即偿还原告信用卡共欠本息合计18463.01元（其中：本金16270.9元，利息759.9元，违约金1432.21元）。利息、违约金暂时计算至2020年5月1日，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止。诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告赵毅立即偿还原告信用卡透支本金34960.9元，利息2587.81元、违约金2432.21元（利息、违约金计算至2020年11月8日），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵毅，于2015年12月29日，向原告申请办理信用卡，原告工作人员受理其提交的资料，经过审核符合信用卡办理条件，为其办理了一张卡号为62×××22信用卡，授信额度为4万元，被告赵毅透支消费后，违背了与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定和承诺，在偿还部分款项后拒不履行还款义务，原告采取多种催收形式催收，至今仍未偿还欠款，截止2020年11月8日尚欠信用卡透支本金34960.9元，利息2587.81元、违约金2432.21元（利息、违约金计算至2020年11月8日）。为维护原告利益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，特具状至贵院，请求贵院判如所请。被告赵毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告赵毅向原告申请办理牡丹信用卡，阅读理解了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，当面签字确认。原告经审查核定同意为其办理牡丹信用卡，卡号为62×××22，授信额度4万元。被告赵毅自2016年1月持卡进行刷卡消费，循环使用后于2019年3月5日出现逾期，2020年2月5日后就没有按约定还款，到2020年11月8日，欠款本金34960.9元，利息2587.81元，违约金2432.21元。被告超支款项逾期后，原告催收无果，原告遂诉至法院解决。以上事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡合约》和交易明细、银行系统查询界面截图、催收记录等证据证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告赵毅不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高工行偿还透支款、利息、违约金的责任。故原告上高工行诉被告赵毅偿还透支欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵毅未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毅支付原告中国工商银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号：62×××22）超支本金34960.9元，利息2587.81元，违约金2432.21元（利息、违约金算至2020年11月8日止，后期产生的利息、违约金算至清偿之日止）。上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由赵毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二〇二〇年十一月十日书记员  李 坤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7331号原告：常州市晓明农业专业合作社，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇王允村，统一社会信用代码93320412MA1M9D7K1C。法定代表人：卞晓明。被告：王小华，女，汉族，1986年11月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：张金井，男，汉族，1977年11月16日生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍上县，现住江苏省常州市武进区。原告常州市晓明农业专业合作社诉被告王小华、张金井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员刘伟叙独任庭审理。诉讼中，原告于2020年11月13日向法院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的书面申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）、第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告常州市晓明农业专业合作社撤回对被告王小华、张金井的起诉。案件受理费4728元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审判员  刘伟叙二〇二〇年十一月十三日书记员  石嫦娥
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4182号 原告：刘义超，男，汉族，1970年12月22日生，住晋州市。 被告：位造年，男，汉族，1941年6月13日生，住晋州市。 被告：庞玉春，女，汉族，1945年12月19日生，住石家庄市桥**。 被告：李富国，男，汉族，1956年9月4日生，住石家庄市桥**。 被告：周庆书，男，汉族，1962年10月22日生，住石家庄市裕华区。 被告：徐永健，男，汉族，1941年6月1日生，住石家庄桥**。 被告：李根喜，男，汉族，1937年5月21日生，住石家庄市桥**。 被告：姜志青，男，汉族，1960年4月20日生，住晋州市。 被告：石家庄市旺达房地产开发有限公司，地址：石家庄新华区北新街****，统一社会信用代码：91130100582406691M。 法定代表人：张国生。 被告：张国生，男，汉族，1957年10月11日生，住晋州市。 原告刘义超诉被告位造年、庞玉春、李富国、周庆书、徐永健、李根喜、姜志青、石家庄市旺达房地产开发有限公司、张国生执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月04日立案。2020年11月17日，本院向原告刘义超送达了本院（2020）冀0183民通字4182号通知书，要求刘义超补交案件受理费13720元，刘义超于2020年11月17日收到上述通知书。据此，刘义超应在2020年11月25日前完成上述缴费义务，但刘义超未在规定期限履行上述缴费义务。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零一条“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。”最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于对执行异议之诉案件如何收取案件受理费的请示》的答复（2014）民立他字第29号：“执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。此类案件当事人的请求涉及财产权益的，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。二O一四年七月二十五日”。根据上述司法解释及最高法院的有关答复，刘义超应按本院通知在规定期限内交纳本案案件受理费13720元。在2020年11月17日刘义超收到上述交纳案件受理费通知书后，其应于2020年11月25日前交纳上述费用，但刘义超未按规定时间交纳上述案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按原告刘义超撤回起诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘义超负担。 审 判 长  王新法 人民陪审员  雷艳池 人民陪审员  雷 达 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 雯 ——
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1175号申请执行人：康宇红，男，1974年11月7日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：王德平，男，1962年4月7日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人康宇红与被执行人王德平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初1284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人银行存款等可供执行的财产；2020年11月24日，本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录；2020年11月26日，经本院向被执行人户籍地村委会调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1175号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家荣审判员  刘国儒审判员  黄志佳二〇二〇年十一月三十日书记员  王依萱