河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2526号 上诉人（原审被告）：承德卓越房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区木兰北路路西。 法定代表人：刘奎林，经理。 委托诉讼代理人：殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李鲲鹏，男，汉族，1978年10月1日出生，住河北省承德市围场满族自治县，公司员工。 被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县联玉墙体材料厂，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县腰站镇榆木沟村**。 法定代表人：张怀玉，总经理。 委托诉讼代理人：吴若熙，河北冀律律师事务所律师。 原审被告：刘军学，男，1961年2月10日出生，汉族，职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 上诉人承德卓越房地产开发有限公司(以下简称卓越公司）因与被上诉人围场满族蒙古族自治县联玉墙体材料厂（联玉材料厂）、原审被告刘军学买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓越公司的委托诉讼代理人殷宝信、李鲲鹏，被上诉人联玉材料厂的委托诉讼代理人吴若熙、原审被告刘军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓越公司上诉请求：撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1333号民事判决，发还重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决超出诉讼请求，属于适用法律错误，针对被上诉人联玉材料厂在上诉状中提出的两个诉讼请求，经庭审确认，最终被上诉人明确提出的诉讼请求是要求给付两个车库而不再主张给付砖款14万元。一审判决对被上诉人已经放弃的诉讼请求给予了支持，故应撤销一审判决。 联玉材料厂答辩称，刘军学只是将钥匙交给了我方，我方并没有实际取得车库所有权，因上诉人与郝郁对车库存在争议，所以没有实际交付，刘军学借用上诉人资质开发小区的事实清楚，卓越公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘军学答辩称，钥匙是我往外发放的，因我是所有权人，我已经将车库给付了被上诉人联玉材料厂，我就不应该在支付第二笔费用了。 联玉材料厂向一审法院起诉请求：一、判令两被告给付原告5号楼前2号车库及5号楼后21号车库或给付所欠砖款140000.00元及相应利息；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实1、原告提交的收据两张，该收据经被告刘军学签字盖章，且经被告刘军学本人当庭认可，可以证实被告刘军学因建设永和家园小区在原告处购买红砖，因没有钱给付砖款，以所建设楼房部分房屋及涉案车库予以抵顶的事实存在。2、原告提交的承德市中级人民法院出具的（2019）冀08民终2011号调解书一份，该调解书证实了在本案二被告的参与下，承德市中级人民法院经过调解达成案外人郝郁将其所占用的永和家园5号楼1单元602室、5号楼前2号车库及5号楼后21号、24号车库于15日内清空并交付给刘军学及卓越房地产开发有限公司的事实。3、被告提交的买卖合同一份，证实被告承德卓越房地产开发有限公司已经将案涉的车库予以变卖，买受人郝郁已经实际占有该案涉车库。4、被告提交的（2019）冀0828民初76号民事判决书一份，该份判决书虽然经过二被告上诉，承德市中级人民法院作出了（2019）冀08民终2011号调解书，但结合此份判决书及（2019）冀08民终2011号调解书可以证实被告刘军学借用被告承德卓越房地产开发有限公司资质自己开发建设四合永镇永和家园小区的事实。5、被告刘军学提交的永和家园小区开发工程管理协议书一份、围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村出具的证明一份、授权委托书一份结合（2019）冀0828民初76号民事判决书、（2019）冀08民终2011号调解书，可以证实刘军学系永和家园小区项目的实际开发人。1、原告提交的收据两张，该收据经被告刘军学签字盖章，且经被告刘军学本人当庭认可，可以证实被告刘军学因建设永和家园小区在原告处购买红砖，因没有钱给付砖款，以所建设楼房部分房屋及涉案车库予以抵顶的事实存在。2、原告提交的承德市中级人民法院出具的（2019）冀08民终2011号调解书一份，该调解书证实了在本案二被告的参与下，承德市中级人民法院经过调解达成案外人郝郁将其所占用的永和家园5号楼1单元602室、5号楼前2号车库及5号楼后21号、24号车库于15日内清空并交付给上诉人刘军学及上诉人卓越房地产开发有限公司的事实。3、被告提交的买卖合同一份，证实被告承德卓越房地产开发有限公司已经将案涉的车库予以变卖，买受人郝郁已经实际占有该案涉车库。4、被告提交的（2019）冀0828民初76号民事判决书一份，该份判决书虽然经过二被告上诉，承德市中级人民法院作出了（2019）冀08民终2011号调解书，但结合此份判决书及（2019）冀08民终2011号调解书可以证实被告刘军学借用被告承德卓越房地产开发有限公司资质自己开发建设四合永镇永和家园小区的事实。5、被告刘军学提交的永和家园小区开发工程管理协议书一份、围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村出具的证明一份、授权委托书一份结合（2019）冀0828民初76号民事判决书、（2019）冀08民终2011号调解书，可以证实刘军学系永和家园小区项目的实际开发人。一审法院认为，被告刘军学作为永和家园小区的实际开发人，其购买原告的砖用于建设该小区，应该遵循诚实信用原则给付砖款。被告刘军学虽然与原告约定用楼房和车库抵顶砖款，现楼房已经交付，抵顶了部分砖款，但用于抵顶剩余140000.00元砖款的案涉车库已经被本案另一被告承德卓越房地产开发有限公司出售，并发生实际交付的事实，造成原告主张的三个车库不能实际交付给原告，被告刘军学作为实际开发人有给付原告剩余砖款140000.00元的义务。被告承德卓越房地产开发有限公司作为被告刘军学开发建设永和家园小区的资质出借人，允许被告刘军学以其名义办理所有政府文件的批复及项目征地、规划、土地补偿、施工、预售等事宜，因此被告刘军学才会以被告承德卓越房地产开发有限公司永和家园小区项目财务专用章的名义对外赊购建设小区所用的红砖，且被告承德卓越房地产开发有限公司将案涉车库出售给案外人郝郁，并已经交付给案外人，案涉车库已经被案外人郝郁实际占有，造成抵顶不能情况的出现，被告承德卓越房地产开发有限公司存在过错。被告承德卓越房地产开发有限公司作为资质出借人在对外商事行为中在形式上是合同的主体，被告刘军学是对外商事活动的实际履行主体，被告承德卓越房地产开发有限公司与被告刘军学形成了一个共同体承受对外商事合同约定的权利与义务，且被告承德卓越房地产开发有限公司实际处分了涉案车库，导致车库无法交付，因此，被告承德卓越房地产开发有限公司应同被告刘军学对所欠剩余砖款140000.00元承担连带责任。被告承德卓越房地产开发有限公司在承担连带责任后，有权向被告刘军学追偿。对于原告要求被告支付利息的主张，因其未提供充分证据证明该项主张，故本院不予支持。故判决：一、被告刘军学于本判决生效后十日内向原告围场满族蒙古族自治县联玉墙体材料厂给付剩余砖款人民币140000.00元；被告承德卓越房地产开发有限公司对上述欠款承担连带给付责任。二、被告承德卓越房地产开发有限公司承担连带给付责任后有权向被告刘军学追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550.00元，保全费770.00元，合计2320.00元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，原审被告刘军学作为永和家园小区的实际开发人，其购买被上诉人联玉材料厂的砖用于建设该小区，应该遵循诚实信用原则给付砖款。原审被告刘军学虽然与被上诉人联玉材料厂约定用楼房和车库抵顶砖款，现楼房已经交付，抵顶了部分砖款，但用于抵顶剩余140000.00元砖款的案涉车库已经由上诉人卓越公司出售，并发生实际交付的事实，造成被上诉人联玉材料厂主张的三个车库不能实际交付给被上诉人联玉材料厂，原审被告刘军学作为实际开发人有给付被上诉人联玉材料厂剩余砖款140000.00元的义务。上诉人卓越公司将案涉车库出售给案外人郝郁，并已经交付给案外人，案涉车库已经被案外人郝郁实际占有，造成抵顶不能情况的出现，上诉人卓越公司存在过错。上诉人卓越公司实际处分了涉案车库，导致车库无法交付，因此，上诉人卓越公司应同原审被告刘军学对所欠剩余砖款140000.00元承担连带责任。 综上所述，上诉人卓越公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550.00元，上诉人承德卓越房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘树国审判员马莉审判员徐岩波 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张      可      蒙