浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4290号原告：周莉莉，女，1961年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：唐建明，男，1972年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周莉莉诉被告唐建明民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2020年7月1日、2020年7月7日公开开庭进行了审理，后因该案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年9月11日再次进行了审理。原告和被告本人到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款三万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，唐建明恳求我借给他2万元钱，当时我现金只有1万元，然后去银行取出1万元，总共2万元现金在人民路农业银行附近给到他手上，只因为认识多年，平时经常在牌室见面。借钱当时说好半个月到一个月还清2万元，后来2万元没有还一分钱，隔了一个月又问我借1万元，说好一个月还3千元，总共借10个月还清，帮他渡过难关。之后3个月总共还了几千元，一直到现在电话不接，微信不回，想到他家进行沟通不开门还报警，到塔山派出所后，警官就说让我走法律程序。被告答辩：对原告起诉的借款有异议，不是借贷的钱。原告和她的男朋友王某在王某人民西路352号107室开棋牌室，是开棋牌室、设赌场、抽头累积的。第一笔给了几千块，具体几千记不清。第二笔好像是给了五六百。而且都是赌博的，拿来就叫我赌博。5分的利息扣掉一个月，还有赌钱的时候累积的欠账欠上去的（包括抽头、我欠别的赌钱的人的账也都算到她头上了），拿到的钱是给我赌博的，只有几千块和五六百。当事人围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的借条2份、取款记录1份，均为原件，本院对证据真实性予以认定，被告对原告证明目的有异议，认为借款实际是赌债和赌资，本院将结合其他证据和当事人陈述予以综合分析。被告提供的聊天记录1组、转账凭证1组，能与原件核对无异，本院对证据真实性依法予以认定，但其中借条出具前的转账记录与本案无关，不予认定。原告另提供沈关佑书面证言，该证人未出庭作证，本院不予认定；证人徐某书面证言“我看到过唐建明是到过我家里来问周莉莉借过1万元钱”与庭审陈述“不认识、没见过唐建明”及庭前辨认不认识唐建明的情况完全相悖，“还有一次是我看见（2018年6月18日）周莉莉骑车去银行取的钱”与庭审陈述“在客厅碰到周莉莉，当时她已经走进来了”及原告陈述“我钱拿回来的时候，和徐某路上碰到了，她问我干什么，说好以后她电瓶车就骑出去上班了。徐某当时从家里方向出来的，就在家门口碰到的”等均不能相符，“打牌不讲钱，别人打也不讲”与原、被告及所有证人陈述、微信聊天记录相悖，其证言不能认定；证人王某与原告之间原系同学关系，现原告帮助照顾王某生活，王某与原告之间有利害关系，王某证言中与原告之间的关系、平时打牌打麻将输赢情况等不直面、详细回答，原、被告均称写借条时只有原、被告两人，但王某明确陈述其看到两人写借条，王某证言不能认定。被告提供的陈某2证言，因陈某2亦与原告之间有利害关系，本院不予认定；证人陈某1前后证言变化较多，其中关于书面证言中提到的原告抽水和借款原因庭审中陈述称不知道了，其证言不能认定。证人陈某2、陈某1、王某关于被告曾经常在王某家中打麻将（讲钱的）的陈述与原、被告之间聊天记录等能够印证，该部分陈述本院予以认定，可以证明本案借条出具前后被告常在王某家中赌博的事实。本院经审理认定：2018年6月18日，被告唐建明向原告出具借条一份，记载：“今借周莉莉人民币贰万（20000.00）整，借期壹年，一次性归还，评借条为证。”2018年7月18日，被告唐建明向原告出具借条一份，记载：“今借周莉莉人民币壹万元正。”原告周莉莉存折显示2018年6月18日现金取款1万元同一页存折上共12条记录，另有2018年6月4日、2018年6月14日、2018年6月27日、2018年7月21日分别现金取款5000元、1万元、1万元、1万元。2018年7月4日至2018年8月3日，原告微信中多次叫被告到证人王某家中打麻将，有一次晚上21：23还叫被告过去，其中2018年7月11日原告说自己坐下搓了一会就输了六百，最后被告称没钱不去了。另，原告于2018年7月19日微信提醒被告利息超了，2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月18日均提醒被告当日要支付利息了。被告于2018年6月22日、2018年7月5日、2018年8月2日、2018年8月18日、2018年9月19日、2018年10月19日和2018年11月19日向原告转账1000元、500元、1000元、2500元、1500元、1500元和1500元。原告陈述，双方约定的利息是2分息，一年的利息都付了，说这个钱到年底一次性还。被告转账中有6000元认可是利息，其他是来来往往借的。被告陈述，双方约定利息5分，2万元的利息是1000元，3万元的利息是1500元，2018年8月18日2500元中1500元是利息、1000元是还款。本院认为，本案主要争议焦点在于原、被告之间是否存在合法的借贷关系。本院分析如下：第一，原告的证据不能证明向被告交付3万元借款。仅凭借条和取款1万元的记录不能证明3万元借款已全额交付给被告，原告也未提供其他借款实际交付的证据。第二，原告及其证人陈述不实。原告每月微信催讨利息结合被告支付的金额，足以认定双方约定利息为被告抗辩的5分，原告陈述利息2分，构成虚假陈述；证人徐某书面证言和当庭陈述的证言存在矛盾，提供了虚假证言，原告与证人徐某、王某之间就款项交付和借条出具的部分陈述也不一致。第三，本案借款系赌债和赌资的盖然性较高。从原、被告及证人均认可的事实可见，原告与被告因打牌认识，平时经常在牌室相见，本案借条出具前后，原告经常叫被告去王某家中赌博，借条出具的地点、期间与赌博地点、期间一致，本案借款系赌债和赌资的事实有高度可能性。综上，被告抗辩借条所载款项为赌债及赌资有高度盖然性，本院予以认定。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。故对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周莉莉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何鲁峰人民陪审员  钱晓静人民陪审员  林 峰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王诗诗附页：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条依法妥善审理民间借贷纠纷案件。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要严格适用民法通则、合同法等有关法律法规和司法解释的规定，同时注意把握国家经济政策精神，努力做到依法公正与妥善合理的有机统一。要依法认定民间借贷的合同效力，保护合法借贷关系，切实维护当事人的合法权益，确保案件处理取得良好的法律效果和社会效果。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。