大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5402号原告：赵鑫，女，1982年2月23日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑海青，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚浩然，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：刘震，男，1982年9月3日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告赵鑫与被告刘震为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人郑海青、阚浩然、被告刘震及其委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告刘震偿还原告赵鑫欠款23万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵鑫与被告刘震原系夫妻关系，双方于2012年2月9日登记结婚，于2019年8月23日协议离婚。2012年2月7日，双方达成《婚前财产协议》，约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有。婚姻存续期间，双方按照分别财产制执行。离婚时，双方没有夫妻共同财产。2012年4月24日，在被告刘震购买车辆时，原告赵鑫以代为支付车辆价款方式向被告刘震出借30万元。2019年，被告刘震向原告赵鑫出借7万元。该7万元债权债务抵顶后，被告刘震尚欠原告赵鑫23万元。被告刘震向原告赵鑫借款尚未全部清偿，应就未还债务承担清偿责任。被告刘震辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉30万元是2011年10月被告承诺欠原告的嫁妆款，该款已于2012年4月由双方共同合意购买了车辆，车辆登记在被告公司名下，应当视为对被告的赠与，且车辆现已出售。原告在离婚之前多次向被告表示，离婚后不会向被告追究这30万元，所以原、被告之间不存在真实的借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了以下证据：证据一、赵鑫个人活期明细信息，证明：2012年4月24日，在被告刘震购买车辆时，原告赵鑫以代为支付车辆价款的方式向被告刘震出借30万元；证据二、欠条，落款时间是2011年10月，证明被告刘震书面确认欠赵鑫30万元。证据三、婚前财产协议、自愿离婚协议书、离婚证，证明原告赵鑫与被告刘震原系夫妻关系，婚内财产及婚前财产归各自所有，2019年8月23日双方协议离婚。证据四、微信截图3张，时间是2018年12月31日、2019年1月2日、2019年1月13日、2019年10月20日，证明双方对原告赵鑫30万元出资是借款的性质进行了确认，被告刘震承诺要将该30万元归还给原告，2019年10月20日被告再次确认已经归还了7万元，所以本次诉讼原告主张23万元。证据五、微信截图1张，时间是2018年12月31日，证明欠条的形成时间是2018年12月31日，并且因为出具了字据，所以在离婚协议时就不用体现了。证据六、书面确认1份，2019年2月1日，被告刘震书面确认同意赵鑫出资的30万元作为房价中的出资，证明原告从未放弃这30万元，而是要将这30万元落实到房款上。证据七、机动车行驶证，证明2012年4月26日购买的车辆归属到刘震入股的公司“普兰店市华福电控有限公司”名下。证据八、银行刷卡明细：1、赵鑫招商银行卡2012年4月13日转账存入296800元，对方账户大连庞大华通汽车贸易有限公司；2、赵鑫招商银行卡2012年3月16日刷卡消费199980元；赵宪华大连银行卡2012年3月16日刷卡消费94020元；刘震在POS机刷卡凭证（赵鑫招商银行）的“赵鑫”签字；刘震在POS机刷卡凭证（赵宪华大连银行）的“赵鑫”签字；3、申桂荣在中国民生银行及邮储银行共取现118500元打给赵鑫；共同证明刘震购买的丰田车，其中30万元购车款是由赵鑫的父母通过赵鑫出借。被告向法院提交了以下证据：证据一、离婚协议，证明该协议第2条原告表示离婚时不追究30万元礼金。证据二、微信截图2张，时间是2019年1月31日、2019年3月6日，证明原告放弃30万元礼金。证据三、欠条1张，时间是2019年9月6日，证明原告向被告欠款7万元，如果如原告所述，被告向原告借款30万元，那么该证据原告向被告借款7万元，就不应当为被告出具欠条，而应当出具7万元收条，也不应该有还款期限。被告对原告证据一的真实性无异议，关联性有异议，原、被告系2012年2月9日登记结婚，2012年4月24日原、被告共同商量要购买车辆，原告从卡中支付30万元购买霸道车，该车购买后一直由原告使用，被告偶尔使用，且案涉车辆已经出售，该证据无法证明被告与原告之间存在借贷关系。对证据二欠条，出具时间是2011年，与原告提供的第一份证据时间不相吻合，证据一、证据二自相矛盾，没有任何关联性。对于证据三离婚财产协议及离婚证的真实性没有异议，该离婚协议书第五项表明无任何债权债务，对于该30万元没有任何体现。对证据四微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，该证据一直提的都是30万元嫁妆，跟原告所诉购车款相矛盾。对证据五微信聊天记录真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证明该字据即为案涉欠条。对证据六书面确认的真实性没有异议，关联性有异议，该证据是在原、被告离婚之前被告签的，但是该协议并未实际履行，在离婚协议书中对案涉房屋仍然确认是被告个人财产，归被告个人所有，与本案没有关联性。对证据七、八真实性没有异议，关联性有异议，无法证实原告的主张。原告对被告提供的证据一离婚协议中既无原告的签名又无落款日期，不能证明原告不追究案涉30万元。对证据二微信截图的真实性没有异议，对证明事项有异议，从微信聊天记录中可以看出原告陷入婚姻的痛苦之中，为了早点解除婚姻痛苦所发的信息，但是后来原告方提供的证据四双方微信聊天记录又确认了原告30万元的债权，且对原告欠付被告的7万元的性质作了确认，实为对原告的还款。对证据三欠条的真实性没有异议，但实际上是被告对原告的还款。经审查，本院认为，原告提供的证据一能够证实原告以其个人财产30万元为被告购买了车辆；证据二能够证实被告书面确认欠原告30万元；证据三能够证实双方达成婚前协议，婚后实行财产分别制；证据四能够证实在出具欠条后，被告多次承诺偿还案涉30万元；对于证据五2018年12月31日晚上21:55分的微信截图，被告回复“今天已经给你写字据了”，原告主张该字据即为证据二案涉30万元的欠条，并主张该欠条虽落款时间为2011年10月，但实际出具时间为2018年12月31日，本院认为，微信中虽然未指明“字据”即为30万元的欠条，但通过本案证据可以明确双方在2018年12月31日以前，被告未向原告出具过字据，且根据2018年12月31日晚上22:07分的微信，被告回复“把你的30万元嫁妆钱给你”，与30万元欠条的意思表示一致，故对该证据，本院予以采信，能够证实案涉30万元欠条系2018年12月31日出具；证据六能够证实被告对原告30万元出资款的确认；证据七、八能够证实案涉30万元系原告个人财产（包括原告父母对原告的赠与），该款购车后，车辆登记在被告入股的公司。对被告提交的证据一，因未有原、被告双方签字确认，无法证明其真实性，故对该证据本院不予采信。证据二，虽然原告多次口头表示放弃30万元债权，但双方未对欠条予以收回或销毁，原告现起诉至法院的行为表明其并未放弃该30万元债权，故对被告拟证明的事项，本院不予采信。证据三，虽然原告向被告出具的是7万元的欠条，而非7万元收条，但对双方而言均能产生抵顶的法律效力，且原告在本案中已将该7万元予以抵扣，故对被告拟证明的事项，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年10月，原告赵鑫与被告刘震协商结婚事宜，原告同意出30万元作为与被告结婚的嫁妆钱。2012年2月7日，双方签订婚前财产协议，约定婚前各自名下的财产均归各自所有，婚后实行财产分别制，即婚后各自的财产收入归各自所有。2012年2月9日，双方登记结婚。2012年4月30日，双方协商购买车辆，原告从其个人银行账户向汽车销售方大连新盛荣丰田汽车支付了30万元购车款，所购买车辆登记在被告入股的普兰店市华福电控有限公司。后双方因感情不和，产生争执。2018年12月31日，被告向原告出具欠条一份，约定被告欠原告30万元的结婚嫁妆钱，落款时间为2011年10月双方口头约定该嫁妆钱的时间。2019年8月23日，双方协议离婚，对案涉30万元未作约定。2019年9月6日，原告向被告出具7万元的欠条。现原告主张该7万元债权债务抵顶后，被告尚欠原告23万元欠款未给付。本院认为，本案的争议焦点如下：第一，原告是否对被告享有30万元的债权；第二，原告向被告出具的7万元欠条能否抵顶本案的债权。关于焦点一，本院认为原告对被告享有30万元的债权，理由如下：第一，被告向原告出具欠条一份，约定被告欠原告30万元的结婚嫁妆钱，虽然原告主张该欠条的出具时间与落款时间不一致，但被告对欠条的真实性没有异议，也就是说双方均认可对30万元欠款的合意。根据原告的微信证据也能够证实，在2018年12月31日，被告向原告出具了30万元嫁妆钱的欠条，能够证实被告认可欠款的事实。第二，2011年10月，双方未登记结婚，该30万元嫁妆钱属原告婚前个人财产（包括原告父母对原告的赠与），因出借给被告使用，故被告向原告出具了欠条。原告对个人财产享有完全自主支配的权利，可以进行处分并出借给被告。即使该欠条是婚后形成的，双方实行婚后财产分别制，也属于原告对其个人财产的支配。第三，2012年4月30日，双方同意用该30万元嫁妆钱购买车辆，不论该车辆是否由被告使用、是否已出售，被告出具欠条的行为可以认定系对30万元欠款的事后追认。第四，虽然双方协议离婚时约定“无任何债权债务”，但该债权债务是指夫妻对外债权的享有和对外债务的分担，夫妻之间的借贷关系与婚姻关系没有必然的联系，是完全独立与婚姻关系而存在的。关于焦点二，在被告向原告出具案涉30万元欠条后，原告又向被告出具了7万元的欠条，虽然出具的是“欠条”而非“收条”，但双方对7万元欠款的事实均予以认可，故对双方而言能够产生抵顶的法律效力。综上所述，原、被告双方具有完全行为能力，双方意思表示一致签订借款合同，该合同不违反法律的禁止性规定，且已实际支付，原告对被告依法享有23万元的债权。双方对还款时间未有约定，原告可以随时要求被告履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见，未有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘震于本判决生效后十日内向原告赵鑫支付欠款23万元。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2375元，由被告刘震负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  肖明阳二〇二〇年十一月十六日书记员  刘红艳附本案所依据法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。