山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初5943号 原告:青岛新华丰食品有限公司，住所地山东省青岛市市**广东路****甲，统一社会信用代码91370203163747651J。 法定代表人：王奕金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东聚青律师事务所律师。 被告：青州市邦诺清真肉类制品有限公司，住所地山东省青州市丰收二路**，统一社会信用代码913707817563755076。 法定代表人：张德秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏国梁，山东尚曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。 被告：青岛龙源发食品有限公司，住，住所地山东省胶州市胶西镇工业园雅胜西路一社会信用代码91370281740350882B。 法定代表人：杨积明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:郝正磊，山东郝正磊律师事务所。 原告青岛新华丰食品有限公司（以下至判决主文前简称新华丰公司）与青州市邦诺清真肉类制品有限公司（以下至判决主文前简称邦诺公司）、被告青岛龙源发食品有限公司（以下至判决主文前简称龙源发公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华丰公司的委托诉讼代理人周琚、王玲玲，被告邦诺公司的委托诉讼代理人魏国梁、张金枝，被告龙源发公司的法定代表人杨积明及其委托诉讼代理人郝正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告财产损失3689023.76元；2、本案诉讼费、保全费等由各被告负担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告龙源发公司签订委托代理进口协议书，原告委托被告龙源发公司代理进口“A”等级、冰冻1/4牛带骨前/后侗体，规格为1912工厂，侗体重范围240公斤-340公斤，共两个货柜，每个货柜21000公斤（允许10%增减），每公斤单价3.70美元，每个货柜总金额约79550美元（允许10%增减）。两个货柜的牛侗体到货后，原告与被告龙源发公司一致认为牛侗体质量较高，原告遂又委托被告龙源发公司进口了四个货柜的澳洲带骨牛侗体，前述六个货柜的澳洲带骨牛侗体共计126613.6公斤，完税价格为人民币2914841.79元。此外，原告承担关税349781.01元、增值税424400.96元，前述费用共计3689023.76元，进口的六个货柜的澳洲带骨牛侗体到达被告龙源发公司仓库后，被告龙源发公司介绍从事牛肉加工的被告邦诺公司给原告。2015年5月20日，原告委托被告龙源发公司将六个货柜的澳洲带骨牛侗体交付给被告邦诺公司进行加工，加工费为人民币4元/公斤，总计产生加工费人民币506208.80元。原告与被告邦诺公司协商一致，原告将被告邦诺公司2014年8月加工完成的4776.4公斤的上脑肉、5635.18公斤的霖肉抵扣给其作为加工费，原告与被告邦诺公司之间的加工费用结清，被告邦诺公司应交付原告加工完成的成品牛肉116202.02公斤。原告在向被告邦诺公司主张对116202.02公斤的成品牛肉进行提货时，被告邦诺公司称己将成品牛肉发回被告龙源发公司的仓库，而被告龙源发公司却拒不承认收到成品牛肉。两被告之间相互推诿，非法占有、处分了原告的成品牛肉，两被告共同侵吞成品牛肉，私分处分成品牛肉所得的款项，给原告造成3689023.76元的财产损失，请求依法判如所请。 被告邦诺公司辩称：邦诺公司只是加工企业，加工好牛肉后，已根据原告派驻邦诺公司的负责人胡国盛及工作人员江丰源、徐某的指示，将加工好的牛肉发往各处，原告在山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8502号民事案件中也已承认该项事实。邦诺公司已完成了交付义务，原告起诉要求邦诺公司赔偿其损失，无事实依据和法律依据，请求依法驳回其对邦诺公司的诉讼请求。 被告龙源发公司辩称：龙源发公司未收到邦诺公司发回的牛肉，与原告之间不存在加工牛肉合同关系，原告以加工合同关系起诉被告龙源发公司，主体不适格，应驳回原告对龙源发公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告新华丰公司（甲方）与被告邦诺公司（乙方）签订代理加工委托协议一份。协议约定：甲方委托乙方加工牛四分体，甲方提供委托需要加工产品的原料，甲方在2014年4月至12月提供150个货柜以上的四分体原料加工，加工单价（报酬）为每吨4000元，若单价改变，双方再另行协商；乙方完成甲方订单后，配合甲方调拨运输车辆，运至甲方指定地点，运费由甲方承担，合约有效期自2014年4月20日至2014年12月31日。原告新华丰公司及被告邦诺公司分别在该份协议上加盖印章予以确认。本案诉讼期间，原告新华丰公司称，上述协议中虽然约定了原告在2014年4月至12月期间向被告邦诺公司提供150个货柜以上的四分体原料进行加工，但实际加工的数量为6个货柜的上述货物。 上述协议签订后，被告邦诺公司按协议约定为原告加工其提供的牛肉原料。本案诉讼期间，双方对被告邦诺公司加工完成后的牛肉去向产生争议，为此，被告邦诺公司提供其于2017年5月28日整理的《青州邦诺加工好的部位肉流向》表一份，该证据载明：1、胡国盛指派邦诺公司发往新华丰公司总计6114.08公斤。2、胡国盛指派邦诺公司发往南京屈娟总计2882.25公斤。3、胡国盛指派邦诺公司发往上海杨晓伟总计3855公斤。4、胡国盛指派邦诺公司发往胶州龙源发总计214607.52公斤。5、胡国盛从邦诺公司自提货物总计26142.7公斤。6、胡国盛指派邦诺公司发往其他各处货物总计15061.58公斤。以上共计268663.13公斤成品肉，该批成品肉即是龙源发公司发来全部带骨牛肉加工成的成品肉。该数据只是初步数据，详细流向待邦诺公司与证人江某、徐某（证人系委托加工方派驻邦诺公司代表）调查核实后提供。被告邦诺公司称，胡国盛是原告新华丰公司派驻被告邦诺公司的负责人，邦诺公司加工好的牛肉已按照胡国盛的指示发往各处。为此，被告邦诺公司又向本院提供出库单、发货单、高速公司过路费用清单、照片，以及徐某与被告龙源发公司之间的往来电子邮件（徐某的电子邮箱：时间错位ｓｈｉ×××＠163.ｃｏｍ；被告龙源发公司的电子邮箱：ｌｏｎ×××＠163.ｃｏｍ），以证实其加工后牛肉的去向情况。被告邦诺公司对以上电子邮箱往来邮件的情况申请青州市公证处进行了证据保全。其中，2014年11月18日09：42分，ｓｈｉ×××＠163.ｃｏｍ向ｌｏｎ×××＠163.ｃｏｍ发送邮件，标题为发往胶州，包含附件货物来往清单（青州邦诺发往胶州龙源发），载明了2014年6月7日、6月24日、6月27日、7月4日、7月6日、7月13日、7月16日、8月3日、8月17日、9月16日、9月24日发送货物的产品名称、重量、单价、金额等，产品名称包括丁骨、A级西冷、霖肉、前腱、大块油（单价12元）、白碎肉（单价11元）等，重量共计214607.52千克，金额共计7956669.68元。ｌｏｎ×××＠163.ｃｏｍ自动回复：“您发给我的邮件已经收到”；2014年11月18日09：59分，ｌｏｎ×××＠163.ｃｏｍ回复ｓｈｉ×××＠163.ｃｏｍ：“这次对了，多谢！” 2019年5月21日，徐某（公民身份号码）接受了青州市公安局东关派出所的询问，询问笔录载明以下内容：徐某经江某介绍认识了胡国盛，知道了江某跟着胡国盛干活，徐某和江某一起喊胡国盛胡总，徐某是跟着江某的，有事徐某直接汇报江某，江某再汇报胡国盛。问：你是怎么去的邦诺公司？答：我在上海万科住了能有三个多月，因为在那没有工作又没有工资，有一天，江某回来让我订票去山东青州，去的时候我们是以新华丰公司的名义去与邦诺公司谈生意的，大概去了几次之后，我就一直留在邦诺公司负责与龙源发公司核对加工好的部分肉发回胶州的具体事宜。问：是谁安排你去的邦诺公司？答：直接跟我说的人是江某，但江某是听胡国盛的，应该是胡国盛安排的。问：两份公证书的内容来源？真实性？答：是真实的，表格和内容都是我本人制作的，都是从我的工作电脑中提取的，里面的数据是由邦诺公司提供的，也经过我本人核对的。问：牛肉是谁发过来的？答：这个我不清楚，我只是听说是龙源发，来货后江某会跟我说，然后我去核对柜的数据是否相符，再汇报江某，后来邦诺公司和龙源发公司打官司的时候，龙源发公司的会计来找过我，我才知道以前的货都是龙源发公司的。问：收到货后是谁加工？答：都是邦诺公司自已加工，加工完以后，不对外销售，是再通过胡国盛和江某的指示发走，他们说发到哪就是哪。问：加工完往其他地方发，你是否都有记录？答：都有，公证书中都能体现出来。问：发货单是否真实有效？答：是我统计的，是真实的。 2019年6月10日，江某（出生日期1971年10月5日，台湾居民来往大陆通行证04143336）在青州市公安局东关派出所接受了询问，询问笔录载明以下内容：问：是否去过邦诺公司？答：去过，我是作为一个技术人员去的，徐某跟我一起去的，他是作为我的徒弟去的。问：你在那多久？答：大概是二年左右，2013年年初去的，是胡国盛让我去的，胡国盛跟我说的是让我以他的公司技术人员去，具体胡国盛跟新华丰公司的协议什么的我都不清楚。问：你、胡国盛、徐某是一个怎样的工作关系？答：胡国盛给我下指示，我再安排徐某或者我直接跟邦诺公司对接。问：邦诺公司收到了几柜龙源发？答：具体不清楚，时间长了忘记了，不是十八就是十九个柜，当时每一个柜我都会去确认，如果我不在，就是徐某去查验，事后把表报给我。问：关于徐某电脑上关于牛肉的一些账单或登记你是否认可？答：我都看过，我认可。问：来的这些货柜，邦诺公司是怎么处理的？答：邦诺公司加工好以后，听胡国盛的安排，我告诉邦诺公司把成品发到其他地方，曾经发过上海一个柜，但因为不好吃，上海都发回来了，然后邦诺公司听我们安排又发到龙源发了，所有的牛肉等邦诺加工了，然后再发走。问：具体都发到哪了这些成品？答：大部分都到了龙源发，剩下一小部分样品发到了上海、北京、青岛等胡国盛朋友那。问：这一小部分大概有多少？答：不会超过两吨。 同时查明，山东省胶州市人民法院作出的（2016）鲁0781民初8502民事判决确认了2015年5月20日原告新华丰公司与被告邦诺公司签订的协议书一份，该协议主要内容有：2014年2月起，新华丰公司委托龙源发公司进口生胴体6个货柜，向龙源发公司支付了2512027元的货款，新华丰公司及龙源发公司均同意委托邦诺公司加工成部位肉、牛排等产品，鉴于三方曾约定加工费为每公斤4元，现已加工完成，双方就加工费结算如下：1、邦诺公司收到备注货号为LAR14023、LAR14024、LAR14025、LAR14035、LAR14036、LAR14037的牛侗体，这些牛侗体为龙源发公司代新华丰公司进口，为新华丰公司所有，除上述外的牛侗体及其他牛肉与新华丰公司无关。2、上述货号的侗体总重量为126613.6公斤，加工成部位肉后重量减少，经测算：出骨率为23%，损耗率为1.85%，总计产生加工费506208.80元。3、新华丰公司将邦诺公司2014年8月加工完成的4776.4公斤的上脑肉、5635.17公斤的霖肉，抵扣给邦诺公司作为加工费，新华丰公司不再另行支付加工费给邦诺公司。4、邦诺公司扣除抵扣加工费的牛肉后，已经全部将剩余的牛肉发回到龙源发公司的仓库内。5、上述以外的牛胴体加工所产生的加工费，由邦诺公司单独向龙源发公司主张。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告新华丰公司与被告邦诺公司签订的代理加工委托协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案涉双方的争议焦点为，被告邦诺公司作为承揽人是否履行了交付工作成果的义务。 关于该争议问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条第一款第六项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。第七项规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明。该条第二款规定，前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告新华丰公司与被告邦诺公司关于双方之间加工合同的标的物名称、数量、报酬以及交付情况，均在双方于2015年5月20日签订的协议书中有明确详细的记载，该协议书的真实性已经发生法律效力的山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8502号民事判决予以确认，根据上述司法解释的规定，本院对该项事实在本案中直接予以认定。该协议书第4条约定：“邦诺公司扣除抵扣加工费的牛肉后，已经全部将剩余的牛肉发回到龙源发公司的仓库内”。从该约定内容可以看出，原告新华丰公司已确认加工好的牛肉发回到龙源发公司，同时被告邦诺公司提供的出库单、发货单、高速过路费用清单、公证书，与其提供的《青州邦诺加工好的部位肉流向》表，能够形成完整的证据链条，并相互印证，足以证实被告邦诺公司已按原告的要求将加工好的牛肉交付的事实，其交付义务已完成，原告新华丰公司要求被告邦诺公司赔偿其损失，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告新华丰公司与被告龙源发公司之间不存在委托加工关系，原告以加工合同为由要求被告龙源发公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条第一款第六项、第七项、第二款的规定，判决如下： 驳回原告青岛新华丰食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费36312元，由原告青岛新华丰食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  张广利 人民陪审员  牛英春 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 凯