湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1690号上诉人（原审原告）：尚江，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市环城南路**。代表人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。原审被告：吴响，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：梁永党，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人尚江因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司），原审被告吴响、梁永党机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚江上诉请求：撤销一审判决，改判人保襄阳分公司赔偿经济损失79930元（不服判决金额38711元）。事实和理由：一审认定涉案车辆停运损失计算时间有误，停运损失按照30天计算不当，缺乏事实依据。事故于2019年4月30日发生，车辆于当日由交警部门施救送至当阳经林汽车修理厂维修。因车辆受损严重，人保襄阳分公司委托当阳支公司现场勘查定损，并指定当阳经林汽车修理厂向十堰市建坤工贸有限公司购买配件，因购买配件耽误期间，导致涉案车辆至2019年9月25日才出厂，该事实有当阳经林汽车修理厂出具的证明和购买配件的物流运单等证据可以证实。人保襄阳分公司辩称，一、尚江所主张的停运损失系间接损失，该损失不是商业三者险赔偿范围。二、一审认定停运损失期间合理，停运损失期间结合现有司法解释，应当是指修理期间，该修理期间并非是尚江所称在修理厂的时间，同时在一审中就停运损失的合理期间询问了当事人，一审法院根据当事人的陈述以及经验法则确定停运损失期间为30天符合客观实际。三、尚江所称向指定的修理厂十堰市建坤工贸有限公司购买配件，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。尚江向一审法院起诉请求：1.由人保襄阳分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿经济损失79930元（车辆修复费用26000元，停运损失47530元，施救费3400元，评估费3000元），不足部分由吴响、梁永党赔偿；2.由吴响、梁永党、人保襄阳分公司承担一审诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月30日12时许，吴响驾驶鄂Ｆ×××**号重型货车沿当阳分当线由荆门方向往当阳方向行驶，行驶至分当线234.8公里（卢家湾大桥）路段时，因卢家湾大桥维修实施半边车道通行，吴响驾驶车辆绕越障碍行至路左与对向吴刚驾驶的鄂Ｅ×××**号中型客车相撞，造成吴刚及乘车人王悦、何先明、张永国、曾静芳、支雨萱、刘坤、洪锦轩、刘应才、刘贵银、张天行、陈菊受伤，两车受损的交通事故。2019年5月6日，当阳市公安局交通警察大队出具第420582420190001471号道路交通事故认定书，认定吴响负事故全部责任，吴刚及乘车人王悦、何先明、张永国、曾静芳、支雨萱、刘坤、洪锦轩、刘应才、刘贵银、张天行、陈菊不负事故责任。鄂Ｅ×××**号中型普通客车登记车主为当阳金轮运输有限责任公司，尚江与当阳金轮运输有限责任公司于2012年8月20日签订了承包经营合同，双方约定：由当阳金轮运输有限责任公司将鄂Ｅ×××**号营运车辆有偿承包给尚江（共同承包人何文静）经营当阳至官当包括待调整的班线客运，承包期限以政府行业行政许可为准，行业对该车辆线路（包括报废更新）行政许可终止日为承包期限终止日；尚江选择车辆购买款130000元一次性付清的方式承包车辆，尚江、何文静各承担65000元；保险公司支付的承包车辆的理赔款归尚江受益，双方还约定了承包费的标准等内容。鄂Ｅ×××**号中型普通客车在当阳经林汽车修理厂维修。2019年11月6日，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司出具鄂仲价评字[2019]117号报告，评估结果：鄂Ｅ×××**号中型普通客车的修复费用为26000元，停运损失47530元（319元/天×149天）；评估费3000元。尚江支付施救费3400元。吴响持B2驾驶证，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车登记车主为梁永党，该车具有道路运输证，在人保险襄阳分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。吴响垫付尚江车辆修理费10000元。吴刚、王悦、何先明、张永国、支雨萱、洪锦轩、刘应才、刘贵银、张天行、陈菊已向一审法院提起民事诉讼，受理的11案的损失合计未超过鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车投保的交强险及商业三者险的保险限额622000元。一审法院认为，人保襄阳分公司、吴响、梁永党认可尚江的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以确认。吴响驾驶鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车与吴刚驾驶的鄂Ｅ×××**号中型客车相撞，尚江因本次交通事故造成的损失，因鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车在人保襄阳分公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故造成的受害人的损失，共有11人向一审法院提起民事诉讼，需赔偿的损失合计未超过622000元，且吴响负事故全部责任，故应由人保襄阳分公司予以赔偿。人保襄阳分公司申请对修理费及停运损失进行重新鉴定，未提出足以对评估结果的科学性产生合理怀疑的理由，一审法院不予准许。关于车辆修复费用，结合修理清单及评估报告，尚江请求的26000元在合理范围内，一审法院予以支持；关于停运损失，评估报告认定的319元/天，一审法院予以采信，但停运天数过长，一审法院结合双方当事人的庭审陈述及一般修理时间，酌定30天，停运损失计为9570元（319元/天×30天）。关于评估费，本案的评估费是属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，人保襄阳分公司也未提交明确的不予赔偿的保险条款，一审法院根据采信的事项支持2250元。尚江请求的施救费符合法律规定，予以支持。尚江因交通事故造成的各项经济损失合计41220元（车辆修复费用26000元、停运损失9570元、施救费3400元、评估费2250元），由人保襄阳分公司赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、尚江因交通事故造成的各项经济损失人民币41220元，由人保险襄阳分公司予以赔偿。吴响垫付的修理费10000元，由尚江予以返还；二、驳回尚江的其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至一审法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（尚江已预交），由尚江负担150元，吴响、梁永党共同负担150元。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：关于一审对尚江停运损失期限的认定是否恰当的问题。根据相关法律规定，车辆停运损失期限包括维修被损车辆和依法从事货物、旅客运输等经营活动的车辆无法从事相关活动的合理停运时间。本案中，一审根据尚江的事故车辆因交通事故维修产生停运损失的客观事实，并结合事故发生的时间、一般实际修理时间、车辆损失情况以及双方当事人的庭审陈述，综合判断酌定尚江的合理停运损失时间为30天符合案件事实，并无不当。故尚江的该项上诉请求不能成，本院不予支持。综上所述，尚江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由尚江负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十一月五日书记员  王彩霞