河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2026号 原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91130405060470442H。 住所地：邯郸市丛台区朝阳路******。 法定代表人：刘利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：毕文松，男，汉族，1983年11月17日出生，住，住邯郸市永年区/div> 被告：张兰柱，男，汉族，1969年5月2日出生，户籍所在地邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。 原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称“龙坤公司”）与被告毕文松、张兰柱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙坤公司的委托诉讼代理人闫倩倩及被告毕文松到庭参加了诉讼，被告张兰柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毕文松支付原告代为偿还的借款77609.71元及利息8032.6元（利息以77609.71元为基数，按日利率万分之五，自2019年10月17日计算至起诉之日止）共计85642.31元，及自起诉之日至实际给付完毕之日止的利息。2、判令被告张兰柱对上述本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告毕文松与中国银行股份有限公司磁县支行（以下简称“中行磁县支行”）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2017年KFQ字636号），约定由中行磁县支行向毕文松提供借款80850元，专款专向用于购买汽车，还款方式为分期还款，期数为36期。同日，原告及被告张兰柱分别与中行磁县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定由原告及张兰柱为被告毕文松的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，中行磁县支行依约履行了借款义务，被告毕文松在还款期限内无故未按约还款，导致发生担保责任。截至2019年10月16日，原告共为被告代偿借款77609.71元。原告为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告毕文松辩称，原告起诉借款数额不对，借款不是80850元，当时贷款7万元，并且我已归还两三万元。 被告张兰柱未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，毕文松与中行磁县支行签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同编号为2017年KFQ字636号，约定由中行磁县支行向毕文松提供借款80850元，专款专向用于购买车辆、缴纳汽车保险、税费等衍生消费款项，还款方式为分期还款，分期期数为36期。毕文松以所购车辆向中行磁县支行提供抵押担保。同日，龙坤公司及张兰柱分别与中行磁县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定由龙坤公司、张兰柱为毕文松上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，中行磁县支行依约履行了借款义务，毕文松在还款期限内履行部分还款义务后，便不再按约偿还借款。截至2019年10月16日，龙坤公司按照合同约定，共为毕文松代偿借款77609.71元。中行磁县支行于2019年10月21日出具了逾期客户毕文松代偿证明，确认已收到上述款项。 上述事实，有龙坤公司提交的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同二份、银行卡专项分期还款提示函一份、逾期客户毕文松代偿证明一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，毕文松与中行磁县支行签订的信用卡专向分期付款合同，并以所购车辆提供抵押担保，以及龙坤公司、张兰柱分别与中行磁县支行签订的信用卡专向分期付款保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。因毕文松未按合同约定履行还款义务，龙坤公司作为保证人，依照保证合同的约定，代毕文松向中行磁县支行归还借款77609.71元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，龙坤公司承担保证责任后，有权向债权人毕文松追偿，毕文松应当偿还龙坤公司为其代偿的借款。故对于龙坤公司要求毕文松支付代偿款77609.71元的诉讼请求，本院予以支持。毕文松辩称借款数额不是80850元，而是70000元，与本案查明事实不符，本院不予采纳。关于龙坤公司要求毕文松支付以77609.71元为基数，按日利率万分之五，自2019年10月17日计算至起诉之日止利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。龙坤公司要求支付自起诉之日起至付清之日止的利息损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。担保人承担担保责任后，原债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，担保人不能向其他担保人追偿，只能向债务人追偿。关于龙坤公司要求张兰柱对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张兰柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，对此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告毕文松于本判决生效后三十日内给付原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司代偿款77609.71元。并支付该款自起诉之日（即2020年7月28日）起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，减半收取970.5元，保全费1636元，共计2606.5元，由被告毕文松承担。被告应负担的部分，已由原告预交，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。