河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1451号 原告：魏德强，男，1966年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。 被告：河北飞体验通用航空服务有限公司，住所地：迁西县新集镇干柴峪村，统一社会信用代码：91130227MA09UWCC0B。 法定代表人：白璐，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：王凯，男。 原告魏德强与被告河北飞体验通用航空服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏德强、被告河北飞体验通用航空服务有限公司委托诉讼代理人徐海中、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏德强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年1月至2020年8月的工资132000元（16500元/月×8月）；2、要求被告支付经济补偿金49500元（16500元×3月）；3、要求被告支付原告2019年5月6日至2019年6月23日未签订劳动合同的双倍工资52800元（16500元/月÷30天×48天×2），上述三项合 2 计234300元。事实及理由：2019年5月6日，原告应聘至被告公司从事维修管理工作，具体岗位为机务总监，并兼职维修工程工程师和整机放行机械师。2019年6月23日，原告与被告签订劳动合同。在职期间辗转多个省份和地区进行野外移动式航拍航测作业。2020年1月16日，被告通知过春节放假，上班时间等通知。2020年1月21日，原告收到被告王总转账工资50000元，仍欠39333元。2020年2月2日，被告通知原告去成都出差，因疫情出差取消。2020年4月18日，原告发现其在2020年3月13日被踢出工作群。2020年4月19日，原告主动到公司上班，2020年4月22日，被告提出解除劳动关系。2020年4月24日，原告要求被告结算至少80000元，被告员工王某承诺5月底付清40000元，但到月底时多次讨要未果。2020年6月1日，被告公司王某告知原告，只有按照他说的做，被告才能支付拖欠的工资，王某用微信发给原告：2019年5月6日入职河北飞体验通用航空服务有限公司2020年1月16日离职，河北飞体验通航公司欠魏德强薪酬40000元，落款魏德强。迫于无奈原告照做了，抄写完后用微信传给王某。但就这样还是天天往后拖，直到2020年6月5日，公司给原告转账40000元。原告向被告要求支付2020年1月至4月的工资和解除劳动合同赔偿金，被告公司拒绝给付。2020年6月18日，原告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年8月10日作出［2020］第31号裁决书，驳回全部仲裁请求。为维护当事人的合法权益，诉至法院。 被告河北飞体验通用航空服务有限公司辩称：1、原告的诉讼请求中前两项的诉讼请求在仲裁请求上增加了数额，第三项诉请在原仲裁中没有提出，因此我方认为对增加的诉请数额以及第三 3 项诉请应当不予受理，因为没有经过仲裁前置的处理。2、本案的事实是，原告于2019年5月6日正式在我公司工作，2020年1月16日自动离职，双方就离职后的工资、经济补偿等相关待遇问题已经协商一致，有原告在仲裁中认可、亲笔写的保证书为证，该保证书在签写时原告作为一个成年人具有认知能力，也能充分理解相应的法律后果，并且也不是在胁迫等情况下出具的，因此该保证书应当得到法庭的认定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张提交的证据有：证据1、工资发放凭证，证明：原告自入职到最后一次发放工资，原告共收到工资13万元。证据2、原告和白璐（被告公司董事长）的通话记录，证明：原告曾于2020年6月7日、2020年6月14日给白璐打电话，向其催要工资，包括拖欠的工资及违法解除劳动合同的双倍工资，当时没有细算，原告要求给付8万元，但白璐没有给。证据3、原告和白璐（被告公司董事长）的短信记录、微信聊天记录，证明：原告曾向白璐催要过工资。证据4、原告和王东（被告公司总经理）的通话记录，证明：原告曾向王东催要本案中涉及到的款项。证据5、原告和王东（被告公司总经理）的微信聊天记录，证明：1、原告不是自动离职；2、原告向王东催要本案中涉及到的款项；3、原告要求与被告签订劳动合同，但是被告没有与原告签订劳动合同。证据6、原告和王某（原告在被告公司上班时的主管领导）的通话记录，证明：1、原告到被告处上班时间；2、原告向被告催要本案中涉及到的款项。证据7、原告和王某（原告在被告公司上班时的主管领导）的微信聊天记录，证明：1、原告没有自动离职；2、保证书是在受到胁迫的情况下签署的；3、被告拖欠原告工资。 4 证据8、原告在公司工作群里边的聊天记录，证明：原告不存在自动离职，也能显示原告与公司员工互动情况以及原告被踢出公司工作群的时间。证据9、2020年4月19日工作签署，证明：原告直到2020年4月19日还在参加工作。证据10、原告与被告签订的劳动合同书，证明：1、原告月工资数额16500元；2、合同的签署日期为2019年1月1日，而被告是按照2019年5月6日的入职时间开始发放工资，发放了2019年的工资13万元，2020年1月至8月份的工资没有发放；3、被告没有按照合同第七款第三项履行，被告违反了劳动合同法。 被告河北飞体验通用航空服务有限公司对上述证据发表的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2、3、4、5真实性、关联性、合法性均有异议，不能通过上述证据证实原告讨要工资的事实。证据6没有内容显示，不能证明与本案具有关联性。对证据7真实性无异议，对原告的证明目的有异议，尤其是2020年4月23日至2020年6月1日的聊天记录，能够证实双方就原告的离职问题一直在进行协商，最终原告是在2020年6月1日写下了保证书，被告在2020年6月5日，按照保证书约定的款项转账支付给原告，双方就此没有其他经济纠纷。对证据8证明目的有异议，原告在2020年1月16日以后就一直没有正常上班，其本身也产生了离职的想法，因此才有后来与王某通过微信就离职一事进行协商的过程，这也是符合常理的。证据9因为是复印件，所以对真实性不予认可。另，证据9中没有公司上一级领导的签字以及公司公章，不符合公司工作流程。对证据10真实性无异议，但与原告陈述其月工资16500元不符，在劳动合同中明确约定月工资16000元。关于原告所称的劳动合同第七款第三项，因为原 5 告不存在劳动合同档案转移的问题，所以双方只进行了工作交接以及离职后的工资补偿等待遇达成一致的保证书，也可以认定为双方达成的协议。 被告河北飞体验通用航空服务有限公司提交的证据有：证人王某与原告的聊天记录以及保证书，拟证明：原、被告对工资数额以及解除劳动合同关系进行了协商，应王某的要求原告书写了保证书一份。 原告对被告提交的证据发表的质证意见为：对聊天记录真实性无异议。保证书是我写的，但是保证书是在我们协商过程中我受胁迫后写的，而且我也注明了不是我自愿写的，所以该保证书没有法律效力，我没有在2020年1月16日自动离职，我的证据也能证明我没有在2020年1月16日离职或者自动离职。 庭审前，本院依被告申请调取了迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人仲案【2020】第31号卷宗中的庭审笔录，原告魏德强在该庭审笔录中认可其于2019年5月6日正式入职、于2020年6月1日出具保证书。拟证明：原告的正式的上班时间为2019年5月6日、保证书的书写时间为2020年6月1日。 原告对上述证据的质证意见为：该庭审笔录是我签的字、摁的手印，但是我当时没有仔细看。 证据的分析与认证：对原、被告双方无异议的事实及证据本院予以认定。双方争议的焦点是2020年6月1日原告出具的保证书是否是其真实意思表示。原告主张其写下保证书是受到被告胁迫，该保证书无法律效力。通过查看原、被告双方的聊天记录，原告出具的保证书是由原告亲笔书写后以微信照片形式提交的，聊天的内容中亦未发现威胁、恐吓等言语，该行为视为原告对保 6 证书内容的认可，故原告作为完全民事行为能力人，出具保证书是其真实意思表示。另，原告就其受到胁迫未提交其他证据予以证实。综上，对原告的该主张不予采信，2020年6月1日原告出具的保证书确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信。 经审理查明，2019年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，其中约定：合同期限为2019年1月1月起至2021年12月30日。原告魏德强从事维修管理工作，具体工作岗位为机务总监；兼维修工程部工程师及整机放行机械师。原告魏德强月工资税后不低于16000元。原告魏德强的实际入职时间为2020年5月6日。2020年6月1日，原告写下保证书，内容为：“2019年5月6日入职河北飞体验通用航空服务有限公司，2020年1月16日离职，河北飞体验通航公司欠魏德强薪酬40000元。与公司无其他经济纠纷。魏德强”。2020年6月5日，被告以转账形式向原告支付40000元。 本院认为，原告于2020年6月1日出具的保证书明确说明其于2020年1月16日离职，被告拖欠原告薪酬40000元。2020年6月5日，被告以转账形式向原告支付40000元，被告对拖欠原告的薪酬已实际履行完毕，故对原告要求被告支付2020年1月至2020年8月工资132000元的诉请不予支持。原告于2020年6月1日主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，对原告要求被告支付经济补偿金49500元的诉请不予支持。原、被告双方于2019年1月1日签订劳动合同，原告于2019年5月6日实际入职，不存在因未签劳动合同赔偿双倍工资问题。故对原告要求被告支付2019年5月6日至2019年6月23日未签劳动合同的双倍工资 7 的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏德强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏德强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二〇年十一月九日 书记员  柴雨生