上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10681号上诉人（原审原告）：屠向梅，女，1974年5月22日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：傅惟达，男，1984年9月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。上诉人屠向梅因与被上诉傅惟达、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。屠向梅上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判傅惟达、人保公司赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、后期医疗费、车辆损失费、鉴定费共计41,400元。事实和理由：第一，交警部门出具的事故认定书认定事实不清，适用法律错误，傅惟达和人保公司应当就涉案事故承担全部赔偿责任。涉案事故发生的路段非常狭窄且没有漆画分割线，此路段限速30公里/小时，而机动车在40迈内紧急制动是不会产生惯性的，根据撞击力度来看，傅惟达驾驶的车辆明显超速，涉案事故发生是由于傅惟达疏忽观察所致。第二，一审法院对各项费用的认定存在错误，应予纠正。其中，关于误工费，屠向梅已向一审法院提交了劳动合同、工资流水和单位证明，误工费应当按照“底薪5,720元+新人入职介绍费500元/人+包年客户费+路费补贴+带单师补贴”的标准加以确定；关于护理费，护理人员有收入的，应当参照误工费的规定进行计算，护理期限应当计算至屠向梅恢复生活自理能力之日止；关于鉴定费，由于鉴定并非屠向梅提出，故应全部由傅惟达和人保公司负担；关于医疗费中冷敷贴的费用，由于冷敷贴是非处方药，无法提供处方笺，故一审法院要求提供处方笺有悖生活常理。傅惟达辩称，不同意屠向梅的上诉请求，其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。人保公司书面辩称，一审判决认定案件事实清楚，责任分配明确，适用法律正确。其中，关于医药费，屠向梅的部分诉请损失无对应处方，一审判决对无法律依据部分予以扣除，最终认定医药费金额为3,621.01元实属合理；关于营养费和护理费，人民法院的酌定标准均为30元/天，期限也是按照鉴定意见确定，人保公司予以认可；关于误工费、鉴定费、车辆损失和交通费等，一审判决均系结合案件事实予以认定，并无不妥。故不同意屠向梅的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。屠向梅向一审法院起诉请求：1、判令人保公司在交强险限额内赔偿屠向梅医疗费3,891.01元、营养费900元（30元/天×30天），合计4,791.01元；2、判令人保公司在交强险限额内赔偿屠向梅护理费450元（30元/天×15天）、误工费3,720元（2,480元/月×1.5个月）、交通费300元，合计4,470元；3、判令人保公司在交强险限额内赔偿屠向梅车辆损失费500元；4、判令人保公司在商业三者险限额内赔偿屠向梅鉴定费900元。一审法院认定事实：2019年5月9日8时30分许，屠向梅骑行电动自行车至上海市浦东新区XX路出XX路西约50米处，适遇傅惟达驾驶牌号为沪MXXX**的小型轿车至此，两车相撞，造成屠向梅受伤及直接财产损失的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，屠向梅承担主要责任，傅惟达承担次要责任。事发后，屠向梅前往仁济医院治疗，经诊断为右小腿、踝关节韧带损伤，共支出医疗费3,891.01元。2019年11月22日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认定屠向梅右下肢等处交通伤后休息45日，护理15日，营养30日。为此屠向梅支付鉴定费900元。另查明，牌号为沪MXXX**的小型轿车在人保公司投保机动车第三者责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元；投保第三者责任商业险保险限额为100万元，并不计免赔率。保险期间均自2018年5月16日零时起至2019年5月15日二十四时止。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系傅惟达驾驶的机动车与屠向梅驾驶的非机动车相撞，经交警部门认定屠向梅承担主要责任、傅惟达承担次要责任，故傅惟达应承担本次事故40%的赔偿责任。因人保公司系傅惟达驾驶车辆的投保单位，故对于屠向梅的损失，人保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由傅惟达承担40%的赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的人保公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，应由傅惟达承担赔偿40%的赔偿责任。对医疗费的赔偿，屠向梅所诉请的费用中270元购买舜景康冷敷敷料未提供处方笺，不予认可，其余费用为合理且必需，予以支持。对营养费的赔偿，经鉴定屠向梅营养期限为30日，根据屠向梅的伤情，酌定按每日30元计算营养费，共计900元。对护理费的赔偿，经鉴定屠向梅护理期限为15日，根据屠向梅的伤情，酌定按每日30元计算护理费，共计450元。对误工费的赔偿，屠向梅要求按每月2,480元赔偿误工费，计1.5个月费用3,720元，予以认可。对交通费的赔偿，根据屠向梅治疗的次数结合屠向梅前往医院的合理距离，酌定交通费100元。对车辆修理费的赔偿，屠向梅的车辆在本次事故中受损，经修理屠向梅支付修理费500元，予以认可。对鉴定费的赔偿，该费用系屠向梅为查明三期所作鉴定而花费，为合理费用，应由人保公司在商业三者险内按40%的赔偿责任予以赔付。一审法院审理后，于2020年5月6日作出判决：一、人保公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付屠向梅医疗费3,621.01元、营养费900元；二、人保公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付屠向梅护理费450元、误工费3,720元、交通费100元；三、人保公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付屠向梅车辆修理费500元；四、人保公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付屠向梅鉴定费360元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，减半收取计475元，由屠向梅负担285元，由傅惟达负担190元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屠向梅上诉称傅惟达驾驶车辆明显超速，应由傅惟达承担涉案事故的全部责任，但未提供充分有效证据加以证明。经交警部门认定，在涉案事故中，屠向梅负主要责任，傅惟达负次要责任，一审法院据此认定傅惟达承担涉案事故40%的赔偿责任，尚属合理，本院予以确认。关于误工费和护理费，屠向梅的上诉主张均已超过其在一审中的诉讼主张，本院均不予处理。关于鉴定费，一审法院认定人保公司在商业三者险内按照40%的赔偿责任予以赔付，并无不当，本院予以确认。关于医疗费，屠向梅主张应包含其购买舜景康冷敷敷料所支出的270元，但并未提供充分有效证据证明该费用系涉案事故所产生的必要合理的医疗支出，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，屠向梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人屠向梅负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十一月十日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。