湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异85号异议人（原案被执行人）：湖北杨辉建材科技实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区旭东路**。法定代表人：杨辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，湖北周成律师事务所律师。异议人（原案被执行人）：湖北新首高新科技有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县冷集镇花栎扒村**。法定代表人：杨海珍，公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，湖北周成律师事务所律师。原案申请执行人：武汉中湘和机械有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛科技园凤凰大道**。法定代表人：胡湘和，公司董事长。委托诉讼代理人：唐雄，湖北益之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思，湖北金雅律师事务所律师。本院在执行原案申请人执行人武汉中湘和机械有限公司（以下简称中湘和公司）与原案被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司（以下简称杨辉实业公司）、湖北新首高新科技有限公司（以下简称新首科技公司）买卖合同纠纷一案中，异议人不服（2019）鄂0115执3512号执行裁定中拍卖行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月30日进行了听证。异议人杨辉实业公司和新首科技公司的共同委托诉讼代理人张雷，原案申请执行人中湘和公司的委托诉讼代理人唐雄、张思均到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人杨辉实业公司、新首科技公司提出异议请求：请求法院停止并纠正（2019）鄂0115执3512号执行裁定书中拍卖湖北省××市××区××号工业房地产、土地使用权的执行行为，重新进行评估拍卖，并解除本案超标的额部分财产的查封。事实与理由：贵院在执行（2019）鄂01民终2669号民事判决书的过程中，查封了异议人位于湖北省××××号的房地产（房产：樊城区字第00136511号、樊城区字第00136512号；土地：襄阳市国用（2011）第321010112-××号；以下简称该项房地产），但因贵院在执行过程中严重超标的额查封，并在评估拍卖过程中严重违反法定程序，现异议人提出书面异议，请求贵院停止并纠正对该财产的执行，并解除本案超标的额部分财产的查封，纠正违法的执行行为。2014年8月1日，该项房地产的评估价值为1103.29万元，2016年8月10日，该项房地产的评估价值增值到1884.29万元，然而，2020年5月8日，贵院自行委托评估该项房地产的评估价值仅为1036.98万元，该项位于襄阳城市中心地带的房地产四年后不仅未跟随周边市场价格增值，反而贬值800余万元，明显不符合市场经济的客观规律。贵院在评估、拍卖过程中存在以下违法行为，严重损害了异议人的合法权益：一、2020年1月2日，贵院在异议人毫不知情的情况下选定了评估机构，明显违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定；二、贵院选定的湖北置帮房地资产评估咨询有限公司在现场进行勘查时并未通知异议人到场参与，也没有见证人见证，明显违法了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条的规定；三、2020年5月8日，贵院在收到评估报告后，也并未按照法律规定发送给异议人；直到2020年7月28日，在评估报告早已出具的情况下，贵院才短信通知异议人本案进入评估阶段，但同日贵院已经在网络上将该项房地产进行了拍卖前公告，明显违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定；四、贵院在执行过程中，严重超额查封，在已经查封异议人房地产的情况下，仍然于2019年7月17日查封了异议人名下的26辆机动车，严重影响了异议人正常的生产经营，并对异议人2019年8月提出的解除超标的额查封的书面申请没有任何回应，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定。2019年8月22日，中央全面依法治国委员会印发《关于加强综合治理从源头切实解决执行难问题的意见》，该《意见》明确要求，要依法保护被执行人的合法权益，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。贵院在执行本案的过程中，违法过度执行，违反相关法律法规和国家政策，已经严重侵害了异议人的合法权益，故异议人特提出以上异议请求。中湘和公司辩称，异议人名下的房地产在谷城农商银行于2014年9月4日抵押贷款600万元，截止到2019年3月20日还有贷款余额300万元未偿还。2014年8月27日新首科技公司将企业运输和生产设备抵押贷款650万元，截止至2019年7月23日贷款余额还有289.75万元，2015年3月27日新首科技公司将企业运输和生产设备抵押贷款93万元，截止到2019年7月23日，还有贷款余额93万元。2015年3月27日新首科技公司将企业运输和生产设备抵押贷款27万元，截止到2019年7月23日贷款余额27万元未偿还。2016年2月29日新首科技公司将企业运输和生产设备抵押贷款95万元，截止到2019年7月23日还有余额95万元未偿还。2015年9月26日新首科技公司将企业运输和生产设备抵押贷款100万元，截止到2019年7月23日还有100万未偿还。2016年12月26日杨辉实业公司担保贷款230万元，截止到2019年7月23日贷款余额230万元，因此，截止到2019年7月23日贷款余额总计1134.75万元。新首科技公司名下所有设备均抵押给农商银行作抵押贷款。杨辉科技有限公司名下的房地产有530万抵押贷款未偿还，且上述所有资产均依法办理了抵押登记，异议人认为法院依法查封的资产减去其抵押担保的财产不足以实现被申请人的合法债权。法院依法查封的资产，并未超额查封，且法院查封过程中对新首科技公司名下的生产设备和运输设备并未实施扣押，不影响生产和运输使用，法院在执行过程中已考虑到企业生产特点，综上被申请人请求法院驳回异议人的请求。本院查明，中湘和公司与杨辉实业公司、新首科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21立案。2017年11月8日，中湘和公司向本院申请财产保全，请求查封杨辉实业公司所有的坐落于湖北省襄樊市××区××房产，并提供担保。本院于2017年11月10日作出（2017）鄂0115民初1670号之一民事裁定书，裁定查封杨辉实业公司所有的坐落于湖北省襄樊市××区××房产，不动产权证号为：樊城区字第00136511号（面积420.47㎡）、樊城区字第00136511号（面积378.96㎡）、樊城区字第00136511号（面积1221.61㎡）、樊城区字第00136512号（面积2469.83㎡），期限为三年。2018年12月27日，本院经审理后，作出（2017）鄂0115民初1670号民事判决书，内容为：一、湖北杨辉建材科技实业有限公司于本判决生效后十日内向武汉中湘和机械有限公司清偿货款5406000元。二、湖北杨辉建材科技实业有限公司于本判决生效后十日内向武汉中湘和机械有限公司支付违约金1148531.52元。并从2017年7月1日起，以债务5406000元为本金，每日按万分之六计算违约金至履行完毕之日止。三、湖北新首高新科技有限公司对湖北杨辉建材科技实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回湖北杨辉建材科技实业有限公司的其他诉讼请求。杨辉实业公司、新首科技公司不服该判决向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年5月5日作出作出（2019）鄂01民终2669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，中湘和公司向本院申请强制执行，诉讼中的查封转为执行查封。2019年6月21日本院又作出（2019）鄂0115执3512号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司、湖北新首高新科技有限公司银行存款9000000元，或查封、扣押其他等额财产。执行中，本院查明杨辉实业公司名下有位于湖北省××市××区××号不动产（不动产权证书号：樊城区字第00136511号、樊城区字第00136512号）以及相对应的土地（土地证号：襄阳市国用（2011）第321010112-××号）。2019年12月32日，本院作出（2019）鄂0115执3512号之一执行裁定书，裁定查封被执行人杨辉实业公司所有位于湖北省××市××区××土地一宗（土地证号：襄阳市国用（2011）第321010112-××号），查封期限为三年。但二异议人仍未履行生效文书确定的义务，2019年11月5日，本院执行局委托武汉光谷联合产权交易所摇号选择评估机构，并于当日向中湘和公司、杨辉实业公司送达摇号通知书。后经武汉光谷联合产权交易所摇号选定湖北置帮房地资产评估咨询有限公司对涉案不动产及其土地进行评估。评估过程中，本院向杨辉实业公司、新首科技公司发送短信，告知其评估鉴定公司将于2020年1月2日完成现场评估勘验作业，但杨辉实业公司未派人现场配合执行。2020年5月8日，湖北置帮房地资产评估咨询有限公司作出鄂置房（估）报字[2020]第005号房地产司法鉴定估价报告，鉴定涉案不动产及土地市场价值1036.98万元。2020年5月22日、6月1日，本院执行局分别向中湘和公司、杨辉实业公司、新首科技公司送达评估报告。送达后双方当事人均未提出异议并申请重新评估。2020年7月28日，本院作出（2019）鄂0115执3512号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司名下位于湖北省××市××区××号工业房地产（不动产权证书号：樊城区字第00136511号、樊城区字第00136512号）及土地使用权（国有土地使用证号：襄阳市国用（2011）第321010112-××号）。另查明，本院于2019年7月17日向湖北省襄阳车辆管理所送达（2019）鄂0115执3512号协助执行通知书，请求协助查封被执行人新首科技公司名下登记的鄂Ｆ×××**号、鄂Ｆ×××**号等25辆车，查封期限为二年，自2019年7月17日起至2021年7月16日止。查封期间，被查封的车辆未实际扣押，不影响被执行人新首科技公司正常生产使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第四条、第五条、第六条规定，人民法院拍卖被执行人的财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行。对拟拍卖的财产人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，本院委托武汉光谷联合产权交易所摇号选定湖北置帮房地资产评估咨询有限公司对涉案不动产进行评估，并先后向当事人送达评估报告，二异议人在收到评估报告后未提出异议，未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法等情形要求重新评估，该评估报告已生效。本院在对涉案资产评估过程中，已通知异议人，故异议人认为评估程序违法的理由不成立。另，二异议人还主张本院查封系超额查封问题。本案中，本院查封的房产系异议人杨辉实业公司名下，查封的车辆系异议人新首科技公司名下。上述被查封的财产二异议人均办理了财产抵押贷款，扣除抵押贷款余额后尚不足以履行生效法律文书确定的义务，故异议人诉称本案存在超标的查封的理由也不能成立。另异议人还称，杨辉实业公司涉案不动产在2014年8月、2016年8月进行评估的价值明显高于本次评估价值，异议人提出的事实依据系数年前因在商业银行办理抵押贷款而自行委托的评估，该评估报告结论的真实性、有效性均不确定，不能推翻本院依法委托具有评估资质评估机构作出的评估意见，故异议人该异议请求的理由也不能成立，其要求在不动产所在地重新选择评估机构进行评估没有任何依据，本院不予支持。综上，本院对涉案房屋的评估、拍卖程序符合法律规定，故异议人杨辉实业公司、新首科技公司提出的执行异议理由均不成立，本院对其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人湖北杨辉建材科技实业有限公司、湖北新首高新科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  叶应平审判员  舒腊荣审判员  程莉娜二〇二〇年十一月十日法官助理周瑶书记员赵佶英