wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3273号上诉人（原审被告）：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区*********************。法定代表人：张x，执行董事。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴卫冲，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************810。被上诉人（原审原告）：杨远珍，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************02X。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：江海华，广东定海针（清远）律师事务所律师。上诉人清远市御墅莲峰房地产开发有限公司因与被上诉人吴卫冲、杨远珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1592号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人清远市御墅莲峰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1044元可申请本院退回。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈俊杰附相关法律法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初11839号 原告：刘辉。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢坤坤，陕西泽诚律师事务所律师。被告：牛国良。原告刘辉与被告牛国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人卢坤坤到庭参加了诉讼，被告牛国良经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付猪饲料货款37600元及利息723.8元（以37600元为基数，从2020年4月23日至2020年10月23日），以上总计38323.8元以及从2020年10月24日至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年11月，原告与被告陆续存在猪饲料买卖合同关系，由原告将猪饲料运送至被告指定地点，被告向原告出具欠条，多张欠条汇总货款44600元，但被告只支付了7000元，后经双方对账协商，由原告本人2020年4月23日书写欠条一张，注明：欠刘辉饲料款人民币叁万柒仟陆佰元整（37600元），欠款人签名为被告本人书写。原告履行了全部义务，被告拖欠货款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院。被告牛国良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年11月，原告陆续向被告供应猪饲料，由原告将猪饲料运送至被告指定地点，被告向原告出具欠条，多张欠条汇总货款44600元，被告仅支付了7000元货款。2020年4月23日，原、被告进行了货款结算，由被告出具欠条一张，载明：“欠刘辉饲料款人民币叁万柒仟陆佰元整（37600元）。欠款人：牛国良，2020年4月23日”。但被告至今仍未支付该货款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并明确利息计算方式为从2020年4月23日起、以37600元为基数、按照银行LPR利率3.85%计算至实际清付之日。因被告未到庭，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷为凭，足以认定。本院认为，被告从原告处购买猪饲料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告向原告出具欠条，双方已形成了事实的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原告按照合同约定向被告提供了货物，被告亦应当按照约定足额支付货款。现原告主张被告支付其货款，提供了欠条相佐证，本院依法予以支持。原告主张被告承担逾期付款利息一节，被告至今未偿还货款，给原告造成了一定的损失，原告主张的违约金计算方式亦符合法律规定，本院依法予以支持。利息计算方式为从2020年4月23日起、以37600元为基数、按照银行LPR利率3.85%计算至实际清付之日，暂计算至2020年10月23日止的利息为723.8元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告牛国良一次性支付原告刘辉货款人民币37600元及至2020年10月23日止的利息723.8元，并支付从2020年10月24日起、以37600元为基数、按照银行LPR利率3.85%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，原告已预交，减半收取计379元，由被告牛国良承担，该款项被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    麻  敏 二〇二〇年  十一  月 十三 日 书 记 员    高  星 1
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初521号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人申雷，男，1978年8月29日出生，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。被告人申雷曾因诈骗罪，于2006年8月4日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪，于2007年11月19日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2010年3月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年3月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人申雷因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。指派辩护人徐会，江苏仁台律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人申雷犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人申雷及辩护人徐慧到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：1.2020年1月19日晚上22时许，被告人申雷至睢宁县西华园小区内，通过接通电源线，将居民姚某停放在该小区内的一辆白色金彭牌电动三轮车启动后盗走。经鉴定，该车价值人民币6300元。2.2020年8月10日凌晨1时许，被告人申雷至睢宁县沙集镇东方佳苑小区内，通过接通电源线，将居民王某停放在该小区内的一辆米黄色蓝慧宝贝牌电动三轮车启动后盗走。经鉴定，该车价值人民币2300元。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人申雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申雷自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人申雷在接受侦查机关讯问期间，揭发他人涉嫌犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人申雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又故意犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人申雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。辩护人徐慧的主要辩护意见为，被告人申雷系坦白，具有立功情节，认罪认罚并积极退还赃物，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2020年1月19日晚上22时许，被告人申雷至睢宁县西华园小区内，通过接通电源线，将居民姚某停放在该小区内的一辆白色金彭牌电动三轮车启动后盗走。经鉴定，该车价值人民币6300元。2.2020年8月10日凌晨1时许，被告人申雷至睢宁县沙集镇东方佳苑小区内，通过接通电源线，将居民王某停放在该小区内的一辆米黄色蓝慧宝贝牌电动三轮车启动后盗走。经鉴定，该车价值人民币2300元。2020年9月1日，被告人申雷被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人申雷主动揭发他人违法犯罪行为，且经查证属实。另查明，被盗车辆被公安机关依法扣押并已经发还被害人姚某、王某。在审查起诉阶段，被告人申雷签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人申雷在开庭审理过程中亦不持异议，且有刑事判决书等书证，被害人姚某、王某的陈述，证人展某的证言，辨认笔录，睢宁县价格中心认证中心价格认定结论书，扣押及发还物品清单，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人申雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人申雷曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，酌情对其从重处罚。被告人申雷到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人申雷到案后主动检举揭发他人违法犯罪行为，且经查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人申雷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人申雷具有累犯、坦白、立功、认罪认罚等情节，本院依法对其从轻处罚。故对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪泗娟审 判 员  陈 庆人民陪审员  陈兆行二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  朱梦云书 记 员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5994号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人：杜汉军，男，1977年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人杜汉军信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初10757号民事判决书，依法向被执行人杜汉军发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人杜汉军偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金66975.35元（截止至2018年4月23日）、利息11443.8元（截止至2018年4月23日）和其他费用11482.85元（截止至2018年4月23日）、及利息和其他费用（已欠款本金66975.35元为基数，按日万分之五计算，从2018年4月24日至实际清偿之日止）、并承担本案受理费2047元、执行费1249元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜汉军银行存款93198元（迟延履行期间的债务利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22047号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路**。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女，该支行员工。被告：黄利围，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区控江三路****。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄利围信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金4086.83元；2.被告偿还原告以4086.83元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款4086.83元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4967号 安徽盛腾土石方运输有限公司： 你与陈飞劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月九日 联系人：李明 联系电话:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3907号原告：翁永鹏，男，汉族，1995年9月8日出生，住广东省五华县******桂西，身份证号码：441************611。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所。被告：刘亮，男，1982年4月3日出生，住四川省兴文县************，身份证号码：511************019。被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区***********711、711-A、723室，统一社会信用代码：914***********332C。负责人：林岳明。委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司员工。原告翁永鹏与被告刘亮、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘亮、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告翁永鹏撤诉。本案受理费88.39元（已减半收取），由原告翁永鹏负担。审 判 员    李国华二〇二〇年十一月二日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11550号原告：湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路**鑫天御景湾花苑****。法定代表人：夏锦闻，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗榕，湖南鑫铭程律师事务所律师。被告：肖真勇，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司诉被告肖真勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 芸二〇二〇年十一月二十八日书记员 段艳琴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初291号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人熊灿，男，汉族，1994年12月16日出生于湖北省鄂州市，小学肄业，武汉市东湖风景区，户籍住址：鄂州市鄂城区，因吸食毒品，于2013年4月15日经鄂州市公安局华容区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品成瘾严重，于同月16日经鄂州市公安局华容区分局决定强制隔离戒毒二年。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年8月16日被黄冈市黄州区判处有期徒刑一年，2017年9月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。被告人胡桥，男，汉族，1999年12月31日出生于湖北省鄂州市，大专肄业，无固定职业，户籍住址黄石市黄石港区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人刘虹，湖北长捷律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人熊灿、胡桥犯聚众斗殴罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人熊灿、被告人胡桥及其辩护人刘虹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月23日，汪某2(另案处理)将曹某(另案处理)自行车轮胎的气放掉，二人发生矛盾，遂相约在鄂州市黄山中学打架。同月25日13时许，曹某邀约被告人胡桥及胡某、王某(均另案处理)与汪某2在黄山中学见面，王某、胡桥先后打汪某2耳光，汪某2被打后随即电话邀约被告人熊灿前来帮忙，其间胡桥抢过汪某2电话，并在电话中与熊灿约架。后熊灿一行四人驾车赶至黄山中学持钢管、鱼叉等械具在学校门口与胡桥一方斗殴，致胡桥受伤。经鉴定，胡桥所受损伤程度为轻微伤。2019年8月11日，被告人熊灿赔偿被告人胡桥人民币1.2万元，并取得谅解。上述事实，被告人熊灿、胡桥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、病历、违法犯罪记录证明、谅解协议、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、监控视频截图、现场图、电子数据现场提取笔录、QQ聊天记录截图、现场照片等，证人汪某2、曹某、胡某、王某、蔡某、汪某1、吴某等人的证言，鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证人汪某2、曹某、胡某及被告人胡桥的辨认笔录，讯问被告人熊灿、胡桥的同步录音录像光盘及案发现场监控视频光盘等视听资料，被告人熊灿、胡桥的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人熊灿、胡桥在侦查、审查起诉阶段均认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人熊灿有期徒刑三年十个月，建议判处被告人胡桥有期徒刑一年。二被告人当庭认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人熊灿持械聚众斗殴，被告人胡桥聚众斗，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人熊灿刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊灿、胡桥如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人熊灿案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人胡桥的辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人胡桥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊灿的刑期自2020年6月11日起至2024年4月10日止，被告人胡桥的刑期自2020年6月30日起至2021年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李健审判员杨磊审判员姜昭威二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨帅阁书记员黄锦发
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0114执835号之一 申请执行人：孙东霞，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：张建利，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。本院执行的孙东霞依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终8652号民事判决书申请执行张建利民间借贷纠纷一案，责令被执行人张建利履行案款210990元并支付利息（利息以210990元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算），案件受理费8485元，承担执行费3192元，合计222667元。执行中，双方当事人经协商达成和解协议：即被执行人张建利于2020年11月13日履行案款2890元及执行费3192元（已履行），于2020年11月30日前履行案款30000元,12月30日前履行案款20000元，2021年1月1日起每月25日前履行案款2000元至履行完案款216585元及逾期产生的利息，如被执行人未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  刘江涛  二〇二〇年十一月十六日 书  记  员 孟庆丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14151号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某某，男，1974年3月5日出生，汉族，住，住所地长沙市望城区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年9月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2017年9月21日，被告刘某某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6251********。截至2020年9月10日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2017年9月21日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6251********。刘某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向刘某某发卡后，刘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年9月10日，刘某某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6251××××0167号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年9月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2798号 上诉人（原审原告）:王婷花，女，1979年2月5日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:惠佳璐，男，2001年4月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂西组。 负责人：高维，该组组长。 委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人王婷花、惠佳璐因与被上诉人陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂西组（简称大寨村桂西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王婷花、惠佳璐上诉请求：1、撤销（2020）陕0423民初628号民事判决，改判并支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人王婷花与被上诉人村民惠某乙于2000年10月16日登记结婚，婚后上诉人王婷花将户籍迁入被上诉人处。上诉人惠佳璐系上诉人王婷花与惠某乙之子，从出生其户籍一直登记在被上诉人处。上诉人在被上诉人处居住、生产和生活，因此具有被上诉人集体经济组织成员资格。在被上诉人两次制定集体土地征地款分配方案时，上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等的收益分配权。2、一审判决错误。一审法院审理查明被上诉人已实际获得了征地补偿款1800余万元，且被上诉人已经按照2019年、2020年的分配方案将征地补偿款向除上诉人之外的其他村民分配完毕。被上诉人在一审庭审后宣判前虽然撤销了2019年、2020年的分配方案，但该撤销行为不符合民主议定程序。该两个分配方案已经实际执行。撤销该两个分配方案并未使上诉人获得征地补偿款，违法剥夺了上诉人的集体收益分配权益。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，不利于解决纠纷、化解矛盾，不利于社会的安定和农村集体经济组织内部的和谐。3、一审法院审理程序违法，适用法律错误。一审法院用判决驳回上诉人的诉讼请求剥夺了上诉人再次诉讼的权利，程序违法。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。一审法院对上诉人的案件判决结果与其之前的类似案件判决结果相矛盾，破坏了法律的统一性，二审法院应予以纠正。 被上诉人陕西省泾阳县三渠镇大寨村桂西组辩称，一审程序并无违法之处。不否认上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人称被上诉人已经按照之前的两个分配方案给除上诉人之外的其他村民进行了分配是不符合实际的，分配方案是以户为单位的，没有被征地的群众就没有给分配征地补偿款。被上诉人依法享有撤销不当决定的权利，原分配方案侵害了其他没有被征地的群众的合法权益，故应当予以撤销。我国实行的不是判例法。一审法院没有剥夺上诉人的诉讼的权利，上诉人可以上诉，也可以在新的征地补偿款方案制定后再次提起诉讼。上诉人不能要求被上诉人在期限内做出新的方案。一审法院判决正确，请求予以维持。 一审法院认定事实：原告王婷花与被告处村民惠某乙登记结婚，婚后原告王婷花将户籍迁入被告处，原告惠佳璐于2001年4月23日出生，户籍登记在被告处。2014年8月1日原告王婷花与惠某乙依法复婚。因建设需要，国家先后征用三渠镇大寨村桂西组集体土地117.29亩和321.02亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.02亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案为1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱。之后，被告按照此方案进行了分配，惠某甲（系惠某乙之父）按照其户地亩数领取了征地补偿款，并承诺本户对被告组第二次分配方案无异议，由户主统一领取公产分配款，家庭内部分配由其内部协商解决和组上没有任何关系，以后不因家庭人口的增加而向集体提出任何分配公产的权利。二原告未分得征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。 一审法院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求一审法院无法支持。遂判：驳回原告王婷花、惠佳璐的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未出举新证据。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人具有大寨村桂西组集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织的权益分配权。上诉人因本案提起诉讼后，大寨村桂西组认识到原分配方案侵害了包括上诉人在内的其他集体经济组织成员的合法权益，召开村民会议撤销了原分配方案并向村民进行了公布，其行为符合法律规定，原判采信该撤销决定并无不当。在原分配方案已经撤销，新的分配方案尚未出台前，上诉人请求大寨村桂西组向其支付征地款并无事实及法律依据，新的方案形成后如果仍然侵犯了上诉人的合法权益，属于发生新的事实，当事人有权某某提起诉讼，故原判驳回诉上诉人的诉讼请求，程序合法、适用法律正确，并未剥夺上诉人再次诉讼的权利。 大寨村桂西组在撤销原方案后，应按照相关法律规定，尽快制定出新的分配方案，确实保证每个集体经济组织成员的合法权益不受侵害。 综上，王婷花、惠佳璐的上诉请求不能支持，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2068元，由上诉人王婷花、惠佳璐承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执985号 申请执行人：欧利华，男，汉族，1974年04月12日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：成都美乐乐贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段********2714、2715。 法定代表人：刘臻。 欧利华与成都美乐乐贸易有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00528号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为42,901元，执行费为544元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都美乐乐贸易有限公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董昭源
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1059号申请人：齐东祯，男，汉族，1949年6月22日出生，住延津县。被申请人：朱志国，男，汉族，1992年1月29日出生，住延津县。本院在执行齐东祯申请执行朱志国机动车交通事故责任纠纷一案中，该案延津县人民法院作出了（2020）豫0726民初141号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。申请人向本院申请强制执行，本案于2020年6月8日立案执行，本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初141号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  王 霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘勇昌
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2516号之一申请执行人蔡梅盘，男,1959年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人金雪英，女,1972年5月24日生，汉族，住苏州市吴中区。蔡梅盘与金雪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1193号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，金雪英应于判决生效之日起十日内归还蔡梅盘借款本金330000元，并负担案件受理费、公告费合计6850元。因金雪英未履行该生效法律文书确定的义务，权利人蔡梅盘向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的336850元及相应利息，执行费4953元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人金雪英户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未到庭报告财产，也未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。根据查询结果，已冻结被执行人金雪英多个银行账户（冻结期限分别于2021年6月16日、7月2日到期），均无足额款项可供执行，仅扣划到5776.02元，扣除执行费，申请执行人可受偿823.02元。被执行人金雪英名下另有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆（雅阁牌，2007年10月登记），本院已至车辆登记部门办理查封手续（查封期限于2022年6月23日到期），但上述车辆下落不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人金雪英名下的不动产登记情况，未发现被执行人金雪英名下有可供执行的不动产。4.2020年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人金雪英名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年9月，因被执行人拒不报告财产、拒不履行义务，本院依法对被执行人金雪英采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.执行中，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。本案审理中即公告送达，申请执行人也未提供被执行人下落。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序，并告知其有申请调查令、发布执行悬赏公告的权利。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行到位823.02元（优先清偿诉讼费）。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除已扣划到的部分款项及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十一月十八日书记员  徐春艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14233号 原告：王兴明，男，1966年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义市易才完全中学,住所地遵义市红花岗区长征街道,统一社会信用代码9152030079932802P。 法定代表人：廖扬，校长。 被告：廖扬，男，1964年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告王兴明与被告遵义市易才完全中学和廖扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴明撤诉。 案件受理费2470元（已减半收取），由原告王兴明承担。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002财保50号 申请人：郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路**龙泉名邸**第****。 法定代表人：喻光辉，系该公司董事长。 被申请人：邝志勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请人郴州市振兴房地产开发有限公司于2020年7月21日向郴州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邝志勇银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年11月23日郴州仲裁委员会将保全申请书提交本院。申请人郴州市振兴房地产开发有限公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邝志勇银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贺鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6461号申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市。被执行人：袁凯华，男，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：袁姗雯，女，1999年6月3日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行深圳市天大联合融资担保有限公司与袁凯华、袁姗雯仲裁一案中，向被执行人袁凯华、袁姗雯发出执行通知书，责令被执行人履行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第507-L800015号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁凯华、袁姗雯钱款人民币XXXXXXX.07元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 俞海斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1400号 申请执行人:陈年花，女，1984年6月7日出生，汉族，住广西来宾市。 被执行人:广西千珍制药有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人:余平德。 申请执行人陈年花与被执行人广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第1479号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8113.01元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年十一月三十日 书记员  凌杰飞
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕0116民初11476号 原告：程均财，男，1966年12月21日出生，汉族，现住四川省成都市简阳市，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：侯红梅、詹亚男，陕西众致律师事务所律师。被告：蒋拥军，男，1969年4月25日出生，汉族，现住西安市长安区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。原告程均财与被告蒋拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程均财向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2020年6月15日起至实际付款之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日被告由于资金周转需要，向原告借款5万元，当日原告通过银行转账的方式给被告转账5万元，附言：“借款”。 原告向被告借款后，曾于2015年、2016年、2017年、2018年、2019年多次通过电话、微信的形式向被告要求偿还借款均无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告蒋拥军辩称，其收到原告转账5万元属实。但涉案款项系介绍工程的劳务费和中介费，不属于借款，其不同意返还涉案款项。银行转账记录的附言“借款”是原告的单方的意思表示，双方并未达成借款的合意，借款基础法律关系不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，于2014年5月25日原告通过建设银行（账号XXXXXXXXXXXXXXX8795）向被告（银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7696）转账5万元，附言：“借款”。原告认为被告借款多年其多次索要无果，被告称原告转款5万元属实，但该款项系其为原告介绍工程，原告转给其的劳务费和中介费，对此原告否认，被告并未提供证据加以证明。庭审中被告辩称银行转账附言“借款”其不知情，系原告单方意思表示，其并无借款的意思表示，借贷基础法律关系不存在。上述事实，有当事人陈述、银行流水、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷法律关系的形成，须有当事人之间的合意及钱款交付的事实。本案中，原告向被告转款5万元，被告认可收到款项，依法予以认定。现原告主张被告还款，被告抗辩其与原告并无借贷法律关系，对此原告并未提供证据加以证明，故原告主张依法不予支持；被告称收到原告转款5万元系中介费和劳务费，对此原告否认，被告未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告程均财的诉讼请求。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      马  越                         二〇二〇 年 十一 月 十八 日 书  记  员      冯  杰 1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2720号 申请执行人：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路。 负责人：陈永红，该分行行长。 被执行人：陈艳兵，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人陈艳兵信用卡纠纷一案，永州市祁阳县人民法院于2020年7月15日作出的(2020)湘1121民初1737号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年11月4日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年11月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年11月25日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置。 本院于2020年11月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年11月27日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王泽新
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执506号 申请执行人谭家仁，男，1971年9月29日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦春红，女，1986年1月11日出生，壮族，住马山县。 申请执行人谭家仁与被执行人韦春红民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日作出的（2020）桂0124民初661号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦春红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭家仁于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人韦春红履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明目前被执行人韦春红没有可供执行财产。申请执行人谭家仁也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10050元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0124执506号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦耀存 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林枝新
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2447号申请执行人：常州市钟楼区应急管理局，住所地常州市钟楼区星港路**。负责人：孙光强，该局局长。委托诉讼代理人：史小波，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢建平，该局工作人员。被执行人：常州友学电热材料有限公司，，住所地常州市钟楼区运河路**法定代表人：陈国方。申请执行人常州市钟楼区应急管理局与被执行人常州友学电热材料有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404行审43号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定，常州市钟楼区应急管理局申请执行的要求常州友学电热材料有限公司缴纳行政处罚罚款220000元，加处罚款220000元，合计440000元，本院准予强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人常州市钟楼区应急管理局向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结常州友学电热材料有限公司名下账户，冻结到期日为2021年9月29日，仅有零星存款；未查询到常州友学电热材料有限公司名下有不动产和车辆登记信息；已对常州友学电热材料有限公司限制高消费；查无其他可供执行的财产。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人常州市钟楼区应急管理局如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人常州市钟楼区应急管理局自行承担。本院向申请执行人常州市钟楼区应急管理局发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人常州市钟楼区应急管理局，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人常州市钟楼区应急管理局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人常州市钟楼区应急管理局亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人常州市钟楼区应急管理局同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0404行审43号行政裁定书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张锦杰
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4430号 原告：阆中美豪丽致酒店有限公司，住所地阆中市保宁街道办事处滨江路西北段商业中心。 法定代表人：鲜义勤，董事长。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告：四川自富企业管理有限公司，住所地苍溪县陵江镇滨江路东段（汇峰花园）。 法定代表人：童自富。 被告：童自富，男，1973年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告阆中美豪丽致酒店有限公司诉被告四川自富企业管理有限公司、童自富租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理。原告阆中美豪丽致酒店有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中美豪丽致酒店有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6240元，由原告阆中美豪丽致酒店有限公司负担。 审判员 杜 国 二〇二〇年十一月十七日 书记员 田晶莹
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执785号之三申请人：赵辉，男，1989年2月3日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：邹银强，男，1989年4月7日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。赵辉与邹银强追偿权纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人报告财产及履行案件义务，被执行人至今未履行案件义务。本院通过网络查询及实地调查未查到可供执行的财产，申请人赵辉于2020年11月25日自愿撤回执行申请。本院认为申请人赵辉自愿撤回执行申请是对自己民事权利的处分，不违背法律强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案即(2020)黔0326执785号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王家友二〇二〇年十一月二十五日书记员  申 涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执681号之一申请执行人：江西佳银科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**，统一社会信用代码：91360000MA35HXGK56。法定代表人：廖婧，系该公司总经理。委托代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。被执行人：南通晶耀新能源有限公司，住，住所地：江苏省南通市海安市海安镇黄海西路**一社会信用代码：91320621MA1Y68U647。法定代表人：欧德省，系该公司总经理。申请执行人江西佳银科技有限公司与被执行人南通晶耀新能源有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0191民初814号民事判决书，被执行人江西新焦点餐饮管理有限公司应履行如下法律义务：立即向申请执行人支付货款461000元及利息19173元（以461000元为基数按年利率6%自2019年11月24日起至货款付清之日止，暂计算至2020年8月3日止），承担案件受理费、保全费6800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月10日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年8月11日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执681号执行裁定书。2、2020年8月12日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利等财产信息，发现本院已以（2020）赣0191执保15号协助冻结存款通知书冻结被执行人银行存款62601.7元。同日，本院扣划被执行人银行存款62601.7元，收取执行费7205元，余款55396.7元转给申请执行人。3、2020年8月13日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未到法院来说明情况。4、2020年8月27日，本院在被执行人注册登记地未找到被执行人。5、2020年11月3日，本院向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。6、2020年11月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。7、2020年11月12日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。8、2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以确认，同意终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为486973元及利息，已履行金额为55396.7元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年十一月十六日法官助理李美珍书记员赵玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4189号原告：李齐，男，1993年1月12日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县，委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李刚，男，1995年10月19日出生，汉族，杭州市安保有限公司测保，住大庆市让胡路区，原告李齐与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李齐委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。李齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金74000元及以74000元为基数按年利率6%给付原告自2020年10月1日至实际给付之日的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月到5月期间，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款74000元，后被告于2020年1月31日为原告出具借条一张，约定于2020年9月31日前一次性还清，但被告至今未还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。庭审中原告明确诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金74000元及利息（以74000元为基数，给付自2020年10月1日起至实际给付之日止的利息，上述利息计算的利率标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。李刚未出庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2018年3月开始，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告以支付宝转账、银行转账、微信转账等形式分多次共计借给被告本金74000元，被告于2020年1月31日为原告出具借条一张，约定于2020年9月31日前一次性还清，但被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为：被告给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照借条约定偿还原告借款。被告经本院合法传唤未出庭应诉，经本院电话询问，其认可借款一事，并同意还款，故本院对原告要求被告偿还借款74000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因不违反法律的规定，本院也依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后五日内一次性给付原告李齐74000元及利息（以74000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自2020年10月1日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告李刚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年十一月十六日法官助理刘艳书记员田梦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1769号 申请执行人:张成珍，女，1957年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：赵文豪，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行张成珍与赵文豪劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初2814号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为4300元及利息，经强制执行到位0元，余款4300元及利息未执行到位。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩佳宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李青锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14347号 原告：义乌市英微服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇八里桥头村****:。 法定代表人：黄微。 委托诉讼代理人：杨国良,浙江星耀律师事务所律师。 被告：江西省吉玺实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388汇龙铭都西雅图****第**。 法定代表人：邓杰。 委托诉讼代理人：徐慧,江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 原告义乌市英微服饰有限公司诉被告江西省吉玺实业有限公司买卖合同纠纷一案,原告义乌市英微服饰有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市英微服饰有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告义乌市英微服饰有限公司撤诉。 案件受理费1297元，由原告义乌市英微服饰有限公司负担。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年十一月二日 书记员  朱繁星
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5936号申请执行人：魏振中，男，1993年7月28日生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。被执行人：缪凯洪，男，1991年5月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人魏振中与被执行人缪凯洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初12974号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：缪凯洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏振中借款本金10000元及违约金（自2018年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（魏振中已预交），由缪凯洪负担25元，由魏振中负担25元，缪凯洪应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付魏振中。因缪凯洪未履行上述生效法律文书确定的义务，魏振中向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案执行过程中，向缪凯洪发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令缪凯洪报告财产，并将缪凯洪纳入失信被执行人名单。对缪凯洪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，缪凯洪名下有车牌号为苏Ｂ×××**汽车一辆，未能实际扣押。此外，未发现缪凯洪有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了魏振中，并要求其向本院提供缪凯洪可供执行的财产。魏振中对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供缪凯洪可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，魏振中享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于缪凯洪是否有履行债务的能力。执行中，缪凯洪名下汽车因未能实际扣押，不具备处置条件。此外，未查找到缪凯洪有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆海燕
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1506号申请执行人：刘明，男，汉族，1965年3月6日出生，山东省肥城市人，住云南省安宁市。被执行人：云南华立门业有限公司。被执行人：李小阳，男，汉族，1967年7月26日生，住四川省。申请执行人刘明与被执行人云南华立门业有限公司、李小阳租赁合同纠纷一案。云南省安宁市人民法院于2020年7月13日作出的（2020）云0181民初925号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南华立门业有限公司于本判决生效后立即支付原告刘明租金3696014元并支付逾期利息（以3696014元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月26日起计至款项付清时止）；二、由被告李小阳对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年8月20日立案执行，执行标的3719198元及利息，执行费39592.00元。本院受理后，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未做财产申报。2020年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院向相关房管部门、国土部门查询、银行等部门调查被执行人财产线索。现本案申请执行人已受偿549986.88元，尚有案款3169211.12元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年十一月三十日书记员 陈绍友
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8044号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人陈杰因与被上诉人张毅民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初22235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈杰与被上诉人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张毅的一审诉讼请求，本案诉讼费由张毅承担。其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，双方之间不存在真实借贷关系。张毅答辩称，同意一审判决。张毅向一审法院起诉请求：1.判令陈杰偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2.诉讼费用由陈杰承担。一审法院认定事实：一、双方之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限6天，自2016年7月15日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620333161681111424。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。一审另查明，张毅在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。一审法院认定上述事实的证据有，借出协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及双方当庭陈述等。一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，张毅通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，陈杰因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于张毅实际出借了资金，陈杰应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故陈杰应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对张毅超过以上金额的诉讼请求，该院不予支持。陈杰主张不是其本人借款，而是张毅骗其通过赚利差功能替案外人黄某担负债务，应当由黄某承担还款责任，经查，陈杰在注册借贷宝用户时，《用户注册协议》中已明确提示了用户在使用借贷宝服务与对方进行交易时，充分了解交易对方的信贷风险，具有相应的风险认知和承受能力。本案中，张毅与陈杰通过借贷宝平台签订《借出协议》，根据合同相对性原则，张毅与陈杰之间形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认同，故张毅向陈杰主张偿还借款具有事实及法律依据，该院对陈杰答辩意见不予采纳，陈杰可另行向实际使用借款的案外人主张权益。另，如陈杰就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，陈杰可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决：一、确认张毅与陈杰于2016年7月15日签订的《借出协议》（协议编号：620333161681111424）无效；二、陈杰于判决生效后七日内返还张毅借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月15日起计算至2019年8月19日；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）；三、驳回张毅的其他诉讼请求。二审中，陈杰向本院提交如下证据：证据1、借贷宝平台借入信息，证明张毅出借9.5万元借款的瞬间直接扣还，没有产生实际借款；证据2、借贷宝界面截图，证明借贷宝中赚利差的数额；证据3、黄某与陈杰、张毅与黄某的聊天记录截图，证明赚利差是该三人约定好的，借款并不真实存在，只是为了防止钱进入黄某账户。张毅对上述证据的质证意见：认可证据1、证据2的真实性，但均不认可证明目的；对证据3的真实性及证明目的均不认可。经审查，根据审理情况，本院认为，陈杰提交的上述证据非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，且与本案认定处理缺乏关联，故不予采信。本院经审理，对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，一审法院认定张毅、陈杰之间基于签订案涉《借出协议》形成借款合同关系，该借款合同因违反国家相关强制性规定而无效，具备事实依据和法律依据，本院予以确认。据此，一审法院判决陈杰返还张毅相应借款本金，并向张毅支付资金占用期间的利息损失，于法有据，于理相符，并无不当。陈杰关于双方之间不存在真实借贷关系的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。如陈杰就案涉借款存在其他线下交易或还款行为，可另案主张。综上，陈杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李春华审 判 员  李 妮二〇二〇年十一月二十七日法官助理  吴银娇法官助理  马云辉法官助理  李彤琳书 记 员  刘姊婕书 记 员  原 月书 记 员  李心雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4855号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该支行员工。 被执行人:卢家锦，男，1953年10月08日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨桂蓉，女，1954年08月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与卢家锦、杨桂蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初5191号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院申请强制执行。申请执行标的441105.51元，执行费6517元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨桂蓉所有的川Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不便处置。本院依职权调查了被执行人的银行存款等其他财产，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产及线索。本院已对被执行人卢家蓉、杨桂蓉采取限制高消费措施。特向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3213号 原告:宋李琼,女,1986年10月20日生,汉族,住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。 被告:全椒华宁置业发展有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇襄河大道**金宁府**楼**,统一社会信用代码91341124MA2NNTBB6D。 法定代表人:金家义,该公司总经理。 委托诉讼代理人：金远志，该公司员工。 被告:华媒(江苏)置业发展有限公司,住所地江,住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路1289-126信用代码91320211MA1YXL6Q8K。 法定代表人：颜景范，该公司总经理。 原告宋李琼与被告全椒华宁置业发展有限公司（以下简称华宁公司）、被告华媒(江苏)置业发展有限公司（以下简称华媒公司）、颜明俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，宋李琼撤回了对颜明俊的起诉，本院口头裁定准许，不再另行制作裁定书。宋李琼委托诉讼代理人汪琲勒、华宁公司委托诉讼代理人金远志到庭参加诉讼，华媒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 宋李琼向本院提出诉讼请求：1.要求华宁公司、华媒公司归还购房定金1万元；2.本案的诉讼费用由华宁公司、华媒公司承担。事实与理由：2019年10月，其通过颜明俊在华宁公司开发的“儒林院”楼盘售楼处交纳了购房定金1万元,有意向购买该楼盘房屋一套。交纳完定金后，其多次催促颜明俊签订房屋买卖合同,颜明俊以各种理由拖延；后其再去售楼处找颜明俊,颜明俊已经不在售楼处工作,电话也无法联系，同时发现与本人同样经历的有多人,便向当地的公安部门报案。经公安机关调查,其支付的购房定金没有直接到华宁公司账户,而是到了华媒公司账户，同时华宁公司否认委托过华媒公司代理销售房屋。其在华宁公司售楼处交纳定金,对售楼处销售房屋的工作人员华宁公司应当负有管理义务,其对颜明俊身份是没有辨识能力的,有充分理由相信在华宁公司售楼处销售房屋的工作人员就是属于华宁公司的销售人员,所以华宁公司也应当承担退还其定金的责任。 华宁公司辩称：宋李琼所称的交易行为发生地点未知，并不能证明在其楼盘发生交易，故其认为宋李琼出示的票据与华宁公司开发楼盘之间没有联系。 华媒公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。 经审理查明：宋李琼意向购买全椒县襄河镇《华尔·儒林院》楼盘房屋一套，遂通过颜明俊（华媒公司负责人）于2019年10月12日在该楼盘售楼处交纳购房定金1万元,款由丁雪松代为支付，华媒公司出具了收款收据，收据载明：购房定金8﹟3楼、金额10000元。后宋李琼联系颜明俊未果，遂向当地公安机关报案，并引发诉讼。 另查明，2019年5月1日，华宁公司（甲方）与上海尊宝房地产经纪有限公司（以下简称尊宝公司、乙方）签订《华尔·儒林院项目销售、策划独家代理合同》，该合同第1.2条约定：乙方可以在全国范围内发展各级分销代理商，相应产生的一切法律责任由乙方承担，与甲方无关；第1.3条：合同期限自2019年5月1日至2019年12月31日止;与此同时，尊宝公司也与华媒公司签订《分销合同书》，约定尊宝公司委托华媒公司分销《华尔·儒林院》楼盘房屋；履行期限为自2019年5月1日至2019年12月31日止。 再查明，颜明俊于2020年5月20日在全椒县公安局陈述：由我经营的华媒公司帮华宁公司销售分销房屋，销售了60套左右，客户用POS机把款刷到华媒公司账户，待客户将购房资料交华媒公司确认后再将购房款转给华宁公司；但实际成交3套房屋，何方明及客户向我要过交的钱，我也答应资金宽裕肯定归还的。 以上事实有宋李琼提供的收款收据、账户交易明细、何方明、金远志、颜明俊等人在公安机关的询问笔录，证人杜某证词并与《华尔·儒林院项目销售、策划独家代理合同》、《华尔·儒林院分销合同》相印证以及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百条规定：受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。本案中，涉案《华尔·儒林院项目销售、策划独家代理合同》不仅约定尊宝公司可以在全国范围内发展各级分销代理商，庭审中，华宁公司也认可汇报工作时提过华媒公司在其售楼处分销，华宁公司提举的证人杜某也证实分销已成为行业习惯，故华宁公司与华媒公司之间构成经委托人同意的转委托关系，华媒公司的代理行为对华宁公司发生效力。华媒公司收取了宋李琼购房定金1万元，在宋李琼等人联系颜明俊未果情况下，华宁公司以没有收到客户资料为由不认可宋李琼交纳的1万元定金，致双方未能签订商品房预售合同，应受定金规则规制，宋李琼未主张双倍返还，系对其民事权利的处分，不违反法律规定。另华媒公司（颜明俊）承诺由其归还客户交的钱构成债务加入，准用担保规则，故宋李琼诉请华宁公司、华媒公司返还其1万元定金，本院予以支持。华宁公司辩解该定金与己无关，系对其民事行为后果的认识错误，本院不予采纳。华媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第四百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全椒华宁置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宋李琼定金1万元； 二、被告华媒(江苏)置业发展有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告全椒华宁置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 惠 耘 二〇二〇年十一月九日 书记员 陆勤雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34456号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市百乐纯歌娱乐有限公司，住所地龙岗街道龙西社区龙西中路****，统一社会信用代码914403000883452131。法定代表人：戴金龙。原告叶佳修与被告深圳市百乐纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共计四十三案，本院于2020年9月11日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对深圳市百乐纯歌娱乐有限公司的起诉。案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员  邓婷二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  刘薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24975号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈海明，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省瑞金市******，身份证号码362************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈海明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********308）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19994.22元、利息1363.09元、违约金105.79元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月26日，被告已还清欠款及本案案件受理费。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告虽已于原告起诉后还清涉案欠款，但本案确系被告未能按时足额偿还欠款所致，故本案诉讼费应由被告负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告陈海明负担（被告已向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终570号 原公诉机关河北省泊头市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖立彬，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市泊头市，捕前住泊头市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月29日被泊头市公安局刑事拘留，同年11月5日经泊头市人民检察院批准逮捕，同日由泊头市公安局执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。 辩护人刘祖君，河北建平律师事务所律师。 河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人肖立彬非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月27日作出（2020）冀0981刑初52号刑事判决。原审被告人肖立彬不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人肖立彬,听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2013年9月，被告人肖立彬伙同肖立永、代贵海（二人已判决）、刘文生（另案处理）注册成立泊头市富桥投资咨询服务有限公司（以下简称泊头富桥公司）,法定代表人为代贵海,肖立彬、肖立永、刘文生均参与公司经营。2013年9月至2018年2月，肖立彬等人违反国家金融管理法律规定，在没有经过国家主管部门批准的情况下，通过口口相传等方式以泊头富桥公司的名义开展存款、短期借款及对外放贷的业务，分别以月息1%、1.2%、1.5%、2%、2.3%等高息在泊头范围内吸收400余名投资人存款累计约334966550元，截止到案发尚有24291463.9元未能返还集资 2 参与人。 原审人民法院认为，被告人肖立彬伙同代贵海、肖立永等人成立泊头富桥公司后，未经有关部门依法批准，违反国家金融管理法律规定，通过工作人员口口相传等方式，非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款334966550元，造成集资参与人损失24291463.9元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。案发前已归还的数额可以作为量刑情节酌情考虑。被告人肖立彬在共同犯罪中起主要作用，系共犯中的主犯，应从重处罚。责令被告人肖立彬退赔集资参与人损失，按照已生效刑事判决的清偿方案与另案处理的同案犯代贵海、肖立永共同承担连带责任。对被告人肖立彬依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）、项、第（三）项之规定，判决如下：一、被告人肖立彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。二、责令被告人肖立彬与同案犯代贵海、肖立永承担连带责任，退赔给集资参与人（详见审计报告中已申报债权和未申报债权人员）二千四百二十九万一千四百六十三元九角（含已在案的现金和冻结的存款等财产）。 肖立彬上诉及辩护人均提出：原判认定事实不清、证据不足，应改判肖立彬无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于肖立彬及辩护人所提本案事实不清、证据不足的意见，经查，该意见原判已充分驳辩，二审不再赘述。上诉及辩护意见没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）肖立彬伙同代贵海、肖立永等人成立泊头富桥公司后，未经有关部门依法批准， 3 违反国家金融管理法律规定，通过工作人员口口相传等方式，非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款334966550元，造成集资参与人损失24291463.9元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。案发前已归还的数额可以作为量刑情节酌情考虑。肖立彬在共同犯罪中起主要作用，系共犯中的主犯，应从重处罚。责令被告人肖立彬退赔集资参与人损失，按照已生效刑事判决的清偿方案与另案处理的同案犯代贵海、肖立永共同承担连带责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  李彦琴 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  赵笑笑 书 记 员  刘 敬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5540号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行，住所地扬州市江都区浦头镇环镇南路**。负责人：刘志林，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司员工。委托诉讼代理人：梁玉祥，该公司员工。被告：栾勇，男，汉族，1980年2月18日出生，住扬州市江都区。被告：朱丽华，女，汉族，1980年11月4日出生，住址同上。被告：卞凤贤，男，汉族，1970年10月23日出生，住扬州市江都区。被告：王金锁，男，汉族，1973年3月17日出生，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行（以下简称浦头农商行）诉被告栾勇、朱丽华、卞凤贤、王金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满晓芳、梁玉祥、被告栾勇、朱丽华、卞凤贤、王金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦头农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告栾勇向原告偿还借款本金233040.5元、利息46869.03元（截止2020年6月5日），并按合同约定支付利息（以233040.5元为基数，自2020年6月6日起至借款实际偿清之日止，按年利率10.7%的1.5倍计算）；2、判决被告朱丽华、卞凤贤、王金锁对上述债务承担连带还款责任；3、由被告栾勇承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日原告与四被告签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定：从2018年1月26日至2019年1月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向栾勇发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，被告朱丽华、卞凤贤、王金锁承担连带保证责任。同日，原告向栾勇发放贷款30万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年1月15日。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，并自2019年1月15日开始停止向原告支付利息。原告多次催收无果，保证人也未能承担连带责任，故诉至法院。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、2018年1月26日《最高额保证担保借款合同》1份，证明栾勇向原告借款30万元，被告朱丽华、卞凤贤、王金锁自愿提供连带责任保证，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后二年；3、2018年1月26日《借款借据》1份，证明原告向栾勇发放了贷款30万元，约定年利率10.7%，按月结息，到期日为2019年1月15日；4、栾勇帐户明细查询、还款记录各1份，证明原告已将30万元汇入栾勇的帐户，同时证明本息归还情况；5、本息计算清单1份，证明截止2020年6月11日栾勇欠本金233040.5元、利息46869.03元；6、送达地址确认书1份，证明四被告确认了法律文书的送达地址。被告栾勇辩称，原告所诉都是事实，对原告要求我偿还本金的数额没有异议，对原告要求按照1.5倍利率计算利息有异议。被告朱丽华辩称，对按照1.5倍利率计算利息有异议，其他无异议。被告卞凤贤辩称，我提供担保是事实，但我是为2018年的贷款提供的担保，现在已经2020年，我认为担保已经过期，我不承担责任。被告王金锁辩称，我担保是事实，栾勇向银行贷款也是事实，但是担保已经过期，故不承担责任。对事实本院认定如下：2018年1月26日原告浦头农商行与四被告栾勇、朱丽华、卞凤贤、王金锁签订《最高额保证担保借款合同》1份，合同约定：自2018年1月26日起至2019年1月15日止，原告向被告栾勇发放最高额30万元的借款；每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途、执行利率等以借款凭证为准；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；被告朱丽华、卞凤贤、王金锁自愿为上述债务提供连带责任保证，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后二年。2018年1月26日原告按约定向栾勇发放了贷款30万元，栾勇签署了《借款借据》1份，该借据约定：借款金额30万元；借款期限从2018年1月26日至2019年1月15日；年利率为10.7%，按月结息，20日为结息日。之后，被告栾勇自2019年1月15日开始停止向原告支付利息，截止2020年6月5日栾勇欠本金233040.5元、利息46869.03元。本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》、被告栾勇出具的《借款借据》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故本案所涉借款合同、保证合同均为合法有效。原告按约向被告栾勇提供了借款30万元，债务人、保证人未能按约履行债务均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告栾勇按约偿还所欠借款及利息的诉讼请求，要求被告朱丽华、卞凤贤、王金锁按约对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告卞凤贤、王金锁主张担保已经超期的事实不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告栾勇于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行偿还借款233040.5元；二、被告栾勇于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行偿还利息46869.03元（截止2020年6月5日）；三、被告栾勇于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行偿还利息（以所欠本金233040.5元为基数，自2020年6月6日起至借款实际偿清之日止，按年利率10.7%的1.5倍计算）；四、被告朱丽华、卞凤贤、王金锁对上述被告栾勇的债务承担连带还款责任。被告朱丽华、卞凤贤、王金锁承担保证责任后，有权向债务人被告栾勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2749元，由被告栾勇负担，被告朱丽华、卞凤贤、王金锁负连带责任，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  聂 云二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张海侠书 记 员  唐月如
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6954号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：常明安，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告常明安（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金4470.45元；2、被告向原告支付截止至2020年1月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计2752.82元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××14），截至2020年1月6日被告欠款共计7223.27元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常明安于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4470.45元；二、被告常明安于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年1月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年1月6日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告常明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月四日书记员 ??邓??飞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9426号 原告：日照市东港区四季车行，住所地日照市东港区学苑路与学海路公交公司沿街，统一社会信用代码92371102MA3CTCEP8L。 经营者：刘文玲，女，1984年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。 被告：崔严今，女，1998年11月25日出生，汉族，居民，现住址不详。 原告日照市东港区四季车行与被告崔严今租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告日照市东港区四季车行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月3日签订的《电动自行车租借合同》；2.判令被告赔偿原告车辆损失2000元、判令被告支付租金18000元，共计20000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年11月3日签订《电动自行车租借合同》一份，合同约定被告租借原告的电动自行车，租金260元、租期30天、超出日期以每日60元收取租金，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告严格履行了合同义务，如约向被告交付了自行车。30天租期期满后，被告不仅没有支出超出日期的租金，也没有归还车辆。鉴于此，原告要求解除电动自行车租借合同，并愿与被告协商办理好其他相关事宜，被告却以各种理由推脱拒不配合。为维护原告合法权益，维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院认为：本院在审理原告日照市东港区四季车行与被告崔严今租赁合同纠纷一案中，原告日照市东港区四季车行不能提供被告崔严今准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告崔严今的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告日照市东港区四季车行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 叶 凡 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王业迪
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4448号原告刘国威，男，1965年10月15日出生，回族，现住沈阳市大**。委托代理人陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人符丽华，系该公司经理。委托代理人宋娜，系该公司工作人员。委托代理人符太岩，系该公司工作人员。原告刘国威与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员张春红，人民陪审员宋向党组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。原告刘国威、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司委托代理人宋娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘国威与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于2011年6月17日签定商品房买卖合同（合同编号XM2011-1206701）。约定申请人购买被申请人开发的位于新民市[幢][座]1[单元][层]（2-5）-（2-6），面积为230.52平方米的商品房，交房日期为2012年12月31日之前。合同签定后，申请人向被申请人支付了房款，履行了合同义务，并办理了商品房买卖合同备案手续，登记号为：［（沈）房预（新民）字××号]。案涉房屋所有权应为原告所有，被告应协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司辩称，诉争房屋，刘国威备案合同是真实的，但是公司负责人刘红玉并没有确认。2014年10月22日刘国威占有使用后，我公司向刘国威收取相应的费用，包括物业费、电费等。我公司就涉案房屋没有与他人签订过商品房买卖合同，就刘国威一个，他一直使用占有至今。经审理查明，原告刘国威与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于2011年6月17日签定商品房买卖合同（合同编号XM2011-1206701）。约定原告购买被告开发的位于新民市[幢][座]1[单元][层]（2-5）-（2-6），面积为230.52平方米的商品房，单价每平方米12000元，交房日期为2012年12月31日之前。2011年6月20日原告如约向被告支付了购房款2766240元，履行了合同义务，被告为原告开具了准住通知单，并办理了商品房预告登记，登记号为：［（沈）房预（新民）字××号]。原告一直占有使用该房屋至今。2019年6月22日，涉案房产因办理房产证需核实实际面积，原告缴纳了5666元鉴定费，涉案房产实际面积为234.64平方米，原告补交了面积差价款49440元。另查明，原告刘国威购买该房屋的事实已经辽宁省沈阳市中级人民法院2013沈中刑二初字第24号刑事判决书所确认又查，本院在执行申请执行人王建与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，我院作出（2018）辽0181执字第591号执行裁定书，对该涉案房产予以查封，后经原告刘国威提出执行异议，我院作出（2020）辽0181执异147号执行裁定书，解除了对该涉案房屋的查封。再查，新民市人民政府于2019年9月28日作出了准予对华丽英典小区（新民市民族街67号，67一1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证的通知。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《准住通知单》、《关于新民市民族街67-1号（2#楼）（2-5)-(2-6）等四套楼备案情况的说明》、物业费收据6张、电费收据2张、补交面积差额款收据1张、鉴定费收据、房屋租赁合同、新民市辽滨街道办事处公发社区居民委员会出具的证明、营业执照、企业信息截图等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《华丽新都商品房认购协议书》系双方真实意思表示,现原告已经交付了购房款,被告已经向原告交付了房屋,原、被告之间形成合法有效的商品房买卖关系。被告作为卖方负有协助原告办理案涉房屋所有权过户手续的义务,且案涉房屋具备办证条件,故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求,本院予以支持。为保护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内协助原告刘国威办理位于位于新民市[幢][座]1[单元][层]（2-5）-（2-6），面积为234.64平方米的商品房的房屋所有权过户手续;案件受理费28930元,由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  张春红人民陪审员  宋向党二〇二〇年十一月二十日书 记 员  朱雨娇
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初541号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人亓某某，男，汉族，1969年11月7日出生于山东省济南市，初中文化，无业，住济南市莱芜区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月23日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]512号起诉书指控被告人亓某某犯交通肇事罪一案，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人亓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年6月4日17时45分许，亓某某驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿济南市莱芜文化路由北向南行驶至文化路与汶河大道交汇路口右转弯时，与王树怀驾驶的二轮自行车相撞，致其受伤，两车不同程度受损，王树怀经新汶矿业集团莱芜中心医院抢救无效于2020年6月11日因严重颅脑损伤死亡。亓某某驾车逃逸。王树怀经抢救无效于2月26日死亡。经鉴定，王树怀符合因交通工具作用致颅脑严重损伤死亡。亓某某承担事故的全部责任。 发生事故后，被告人亓某某报警并在原地等待。案发后，亓某某与王树怀近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人亓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大故事，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人亓某某系自首，且签字具结认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑。 被告人亓某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的勘验笔录、证人证言、鉴定意见、赔偿协议、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人亓某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人亓某某报警后在原地等待，视为自动投案，归案后如实供述，系自首，且已赔偿被害人一方的相关经济损失并取得谅解，签字具结认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人亓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  吕云风 人民陪审员  赵其山 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  亓云珠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4621号申请执行人：汤治虎，男，汉族，1979年8月10日出生，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：嵇文兵、王佳旗，陕西许小平律师事务所律师。被执行人：王立华，女，1977年12月8日出生，汉族，住西安市新城区。汤治虎与王立华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初9128民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款及案件受理费123246元。案件执行费1749元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下暂无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2611号申请执行人：张锋，男，1975年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王**，男，1990年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行张锋与王**建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人张锋于2020年11月17日向本院提出撤回对被执行人王**的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月十七日书记员 董家兴