山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初295号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD.），住所地大韩民国。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区宝贝玩具门市部，住所地山东省） 经营者：郇森，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）诉被告聊城市东昌府区宝贝玩具门市部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖园园，被告的委托诉讼代理人付和中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告一、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、赔偿原告经济损失3万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；三、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片，自2011年在韩国首播以来，不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎。《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利(Poli)”“罗伊(Roy)”“安巴(Amber)”“巴基(Bucky)”“海利(Helly)”“马克(Mark)”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“罗伊(Roy)”“珀利(Poli)”等作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。 被告聊城市东昌府区宝贝玩具门市部辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 证据一、（2019）厦鹭证内字第57227—57230号公证书，拟证明原告所享有的著作权以及原告签名的自然人享有起诉的权利。 证据二、（2019）厦鹭证内字第73956—73959号公证书，内容为原告“变形警车珀利”涉案作品著作权登记证书，拟证明原告对涉案作品享有著作权。 证据三、（2019）鲁聊城鲁西证民字第4836号公证书及封存物品，拟证明被告的销售行为侵犯了原告对涉案作品享有的著作权。 证据四、（2019）深前证字第054066公证书，内容为1.POLI中国国内较早发表及电商平台销售页面。2.中国政府网有关涉案作品的报道。3.人民网有关涉案作品的报道4.中国红十字基金会有关涉案作品的报道。5.未来网（马路天使）有关涉案作品的报道。 证据五、（2019）厦鹭证内字第73960号公证书，内容为红十字基金会“马路天使”聘书。 证据四、五共同证明原告涉案作品“变形警车珀利”在中国具有极高的知名度及商业性使用。 被告聊城市东昌府区宝贝玩具门市部对证据一、二、三的真实性均无异议。对证据四、五的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案玩具在一定范围内有一定的知晓度，但作为经济比较落后、交通比较闭塞的聊城，我们不知道原告享有涉案玩具的著作权，我方店铺所经营的涉案玩具是通过正规渠道进的货，我方也不知道侵害了谁的权益。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案证据。 被告聊城市东昌府区宝贝玩具门市部为支持其答辩提交如下证据：销售出库明细表两页，拟证明涉案物品于2020年3月15日在临沂商城进货。 原告对该证据的真实性认可，不认可证明目的，进货的时间显示是2020年3月15日，我方保全的时间是2019年9 月30日。 本院对被告提交的证据认定如下：被告陈述的购物时间2020年3月15日晚于原告取证时间2019年9月30日，该销售出库明细表的物品与本案无关联性，本院对该证据不予以认定，不能作为定案证据。 根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2004年5月19日，法定代表人李东雨，2019年1月1日委托陈国平、邹文汇作为公司的委托代理人，代表公司在中国范围内，就任何侵犯专利权、商标权、著作权以及不正当竞争的行为进行维权诉讼，受托人的权限包括但不限于代为提起民事诉讼及转委托第三方等，授权期限2019年1月1日至2020年12月31日。 2015年11月27日，经国家版权局登记，原告获得编号为国作登字-2015-F-00247276号美术作品登记证书。该证书显示，作品名称：“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO，LTD.；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的“安巴”的动漫图案，整体为白色和粉色的救护车形象，车头正面顶部带有粉色蝴蝶结，蝴蝶结中央白色方形内有红十字标识，车头上部有凸出的帽檐，车头中间为五官形象及两个圆形车灯，车头左右两侧均有凸起的半球形车灯。 2015年11月27日，经国家版权局登记，原告获得编号为国作登字-2015-F-00247277号美术作品登记证书。该证书显示，作品名称：“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO，LTD.；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的“罗伊”的动漫图案，整体为红、黄色的消防车形象，车头顶部有黑色的头盔，头盔顶部中心是红色半球形的装饰，同时以红色半球形为圆心向外辐射七条淡黄色的线条与头盔底部淡黄色的圆边相接，头盔正面中间是被白色、红色和黄色线条包围的黑色五边形，五边形中间是黄色的大写英文字母R，字母R上面是大写的英文“FIREMAN”，下方是大写的英文“RESCUE”，头盔下面是肤色、红色、橙色组成的五官形象，车头底部为黄色保险杠，车身后部有黄色可移动的消防车喷水枪装置。 2015年11月27日，经国家版权局登记，原告获得编号为国作登字-2015-F-00247278号美术作品登记证书。该证书显示，作品名称：“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO，LTD.；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的“珀利”的动漫图案，整体为蓝、白色的警车形象，车顶有中间黑色两端红色的T字形警灯，警灯下部是凸出的帽檐，车头正面是五官形象及两个黄、白色的长方形车灯，车头正面眼睛下方有白色的“凸”形状，车身两侧的车门上方为蓝色、下方为白色，白色中间有大写的英文字母“P”。 2015年11月27日，经国家版权局登记，原告获得编号为国作登字-2015-F-00247279号美术作品登记证书。该证书显示，作品名称：ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO，LTD.；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日。该作品形象系经过艺术加工创作的“海利”的动漫图案，整体为绿色、红色和蓝色的直升飞机形象，机头顶部有三叉形状的螺旋桨，螺旋桨上有红色半球型装饰，机头正面螺旋桨下方有被白色圆圈围住的大写英文字母“H”，机头正面中间有五官形象及两个圆形的红色车灯，五官中眼睛外部被护目镜形状包围，护目镜上部是凸出的蓝色帽檐，机头左右两侧有半球形装饰，机身下方有两个宽大的绿色起落架。 “变形警车珀利”于2013年12月被聘请为中国红十字基金会“马路天使”公益项目爱心大使。参与了由中国红十字基金会、中国道路交通安全协会、全球道路交通安全合作伙伴共同发起的“马路天使”儿童道路交通安全公益项目。动画片《变形警车珀利》2014年6月在全球81个国家播放，在中国玩具市场全国范围内开设了专柜，2014年8月起在中央电视台儿童频道CCTV-14开播。 深圳市安盾知识产权服务有限公司的委托代理人孔庆圆于2019年9月29日向山东省聊城市鲁西公证处提出证据保全的申请。2019年9月30日，公证人员赵某、白某及孔庆圆来到位于聊城市香江光彩大市场的“宝贝玩具”店铺。孔庆圆以普通消费者身份、以支付宝转账方式花费45元在该店购买了“POLI变形警车珀利”玩具四件套及怪兽玩偶一件，并取得收据一张、名片一份、宣传单粘贴单一张。2019年10月25日山东省聊城市鲁西公证处出具了（2019）鲁聊城鲁西证民字第4836号公证书。 经当庭拆封，内有玩具一盒。包装盒上有多个卡通形象，包装盒内有4个卡通玩具实物。原告比对认为，被告侵犯了原告的四个美术作品的著作权，其中绿色直升机玩具对应我方的美术作品形象海利（Helly），深蓝色玩具对应我方的美术作品形象珀利（Poli），红色的玩具对应我方的美术作品形象罗伊（Roy），粉色玩具对应我方美术作品形象安巴（Amber）。 另查明，被告聊城市东昌府区宝贝玩具门市部系个体工商户，经营者为郇森，注册日期为2010年1月11日，住所地山东省聊城市东昌府区香江市场交运**楼**（古楼办事处）。 本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原告的“安巴（Amber）”、“罗伊（Roy）”、“珀利（Poli）”、“海利（Helly）”四个作品的发行权；二、被告应否承担原告主张的赔偿责任。 关于焦点问题一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交了“安巴（Amber）”“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“海利（Helly）”的作品登记证书，著作权人为ROIVISUALCO，LTD，即本案原告。原告通过线条勾勒、色彩搭配创作出了“安巴（Amber）”“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“海利（Helly）”四幅极具特点的作品，具有独创性，构成著作权法意义上的美术作品，应受到著作权法保护，有权禁止他人擅自使用该美术作品。 原告提交了（2019）鲁聊城鲁西证民字第4836号公证书，对原告从被告处购买被控侵权商品的过程进行了公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对该公证书无异议，故对该公证书的证明力予以确认，即被告销售了被控侵权玩具。被控侵权商品外包装盒上印刷的图案和玩具实物在线条勾画、整体形象造型、色彩搭配、个性化特征及视觉效果等方面与原告的美术作品“安巴（Amber）”“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“海利（Helly）”相似，二者构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为属于侵权行为，本法另有规定的除外。被告销售被控侵权玩具，侵犯了原告的美术作品发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于焦点问题二，《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以确定的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第二款规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案原告没有证据证明其损失或被告的获利，故根据作品类型、作品知名度、侵权行为性质、维权支出等因素，酌定被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条，第四十八条第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第二十五条第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，判决如下： 一、被告聊城市东昌府区宝贝玩具门市部立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）“安巴（Amber）”“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“海利（Helly）”美术作品发行权的行为； 二、被告聊城市东昌府区宝贝玩具门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）负担500元，被告聊城市东昌府区宝贝玩具门市部负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  马 闯 人民陪审员  李绍宾 二〇二〇年十一月二日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾