广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2360号 上诉人(一审被告):广西元奇源投资有限公司（原广西恒大融资性担保有限公司），住所地：广西南宁市西乡塘区西宁路5号龙光·君悦华庭7号楼二层228号商铺。 法定代表人：李林儒。 委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：百色恒宁投资有限公司，住所地：广西百色市右江区城东路商业步行街**。 法定代表人：吴容贵，总经理。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 一审被告：梁征，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 一审被告：林忠华，男，1983年3月31日出生，汉族，住广西南宁市。 一审第三人：南宁快舟消防科技有限公司，，住所地：广西南宁市科园大道**高新区软件园****楼细分****房 法定代表人：梁振金。 上诉人广西元奇源投资有限公司（以下简称元奇源公司）因与被上诉人百色 恒宁投资有限公司（以下简称恒宁公司）、一审被告梁征、林忠华、一审第三人南宁快舟消防科技有限公司（以下简称快舟公司）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年10月29日到庭进行询问、质证及调解。上诉人元奇源公司的委托诉讼代理人万云飞、被上诉人恒宁公司的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元奇源公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案系合同纠纷，而不是追偿权纠纷。快舟公司向南宁市农村信用合作联社借款2000万元，该笔借款实际由恒宁公司使用1600万元，元奇源公司使用400万元。恒宁公司代偿该笔款项名义是快舟公司清偿，实际是代自身和元奇源公司偿还。根据合同的相对性，恒宁公司行使追偿权只能根据担保合同向元奇源公司提起诉讼，而不应列梁征、林忠华为共同被告，如列梁征、林忠华为共同被告，应认定案由为合同纠纷。二、梁征、林忠华不应作为追偿权纠纷一案的赔偿责任人。上诉人与被上诉人、梁征、林忠华、快舟公司于2018年6月21日签订《协议书》，约定该笔借款到期后，如上诉人不能按期还款，梁征、林忠华为上诉人应偿还的部分承担连带保证责任。梁征、林忠华基于合同义务承担责任，与恒宁公司产生的是合同纠纷，而不是追偿权纠纷的赔偿责任。 恒宁公司辩称，一、本案案由的定性不影响上诉人及一审被告梁征、林忠华应承担的法律责任。二、一审被告梁征、林忠华对本案一审判决结果无异议，没有上诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 恒宁公司向一审法院起诉请求：1．请求判令被告广西元奇源投资有限公司偿还原告400万元、支付违约金80万及利息（利息计算：以400万元本金为 基数，以年利率24%计付，从2019年5月4日起，计至被告元奇源公司还清债务之日止）；2．请求判令被告梁征、林忠华对被告广西元奇源投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年9月22日，第三人快舟公司向南宁市农村信用合作联社借款2000万元，该笔借款实际由原告使用1600万元，由被告元奇源公司使用400万元。原告与被告元奇源公司、梁征、林忠华、第三人快舟公司于2018年6月21日共同签订《协议书》，约定该笔借款到期后，由原告将1600万元，被告元奇源公司将400万元转入快舟公司的还款账户，如被告元奇源公司不能按期还款，原告不用征得被告元奇源公司的同意，可先行代偿被告元奇源公司的债务，后再向被告元奇源公司追偿，被告元奇源公司作为违约方需向原告支付与原告代偿数额相等的违约金，原告为元奇源公司代偿后，元奇源公司需在10日内将代偿金额与代偿金数额相等的违约金一次性支付给原告，否则应以代偿金额与代偿金数额相等的违约金之和为基数按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息，被告梁征、林忠华为元奇源公司应偿还的部分承担连带保证责任。该笔借款到期后，由于被告元奇源公司无力偿还欠款，故原告于2019年4月23日代快舟公司清偿全部本息共计20224818.71元。因该笔借款实际由原告使用1600万元，由被告元奇源公司使用400万元，原告代偿该笔款项名义是代快舟公司清偿，实际是代自身与被告元奇源公司偿还。按照原告与元奇源公司实际用款比例，原告代偿利息224818.71元中的五分之一44963.74元应计算为原告为元奇源公司代偿，即原告为元奇源公司的代偿款实为4044963.74元。另查明，被告广西元奇源投资有限公司原名称为广西恒大融资性担保有限公司，于2020年1月14日变更为现名称。 一审法院认为，第三人快舟公司向金融机构借款的2000万元，实际由原告恒宁公司使用1600万元，由被告元奇源公司使用400万元。虽然原告与被告元奇源公司、梁征、林忠华、第三人快舟公司共同签订《协议书》似有其他法律关系，但仍不能改变本案为追偿权纠纷的基础法律关系，因此，本案系追偿权纠纷。涉案《协议书》系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照协议的约定履行义务。借款期限到期后，元奇源公司未能按《协议书》约定清偿自己应承担部分的借款本息，原告依《协议书》的约定代偿了应由被告承担的借款本息后，有权就其已代偿的部分及造成的损失向元奇源公司追偿，元奇源公司应按《协议书》的约定及法律规定承担向原告支付代偿款本息的责任。被告梁征、林忠华自愿共同为被告元奇源公司向原告提供连带保证责任，上列被告未按《协议书》履行合同义务，已构成违约，应承担向原告支付违约金及利息的民事责任，故原告要求被告元奇源公司偿还代偿借款本息，并要求被告梁征、林忠华对元奇源公司的上述债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律及合同约定，予以支持。 由于各方当事人在《协议书》既约定了超高违约金（虽然原告起诉时只主张80万元），再约定以代偿金额与代偿金数额相等的违约金之和为基数按年利率24%计付利息，该约定明显超过法律规定。综合全案案情，一审法院依法将原告的损失酌情调整为以代偿款4044963.74元为基数，从代偿之日即2019年4月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。被告元奇源公司关于违约金及利息的约定不符合法律规定的主张依法有据，予以采纳。被告梁征、林忠华、第三人快舟公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据已经查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告广西元奇源投资有限公司偿还原告百色恒宁投资有限公司代偿款4044963.74元；二、由被告广西元奇源投资有限公司向原告百色恒宁投资有限公司支付代偿款的利息（代偿款利息的计算，以4044963.74元为基数，从2019年4月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；三、被告梁征、林忠华对被告广西元奇源投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告百色恒宁投资有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：本案案由应如何定性？ 关于焦点。一审第三人快舟公司向南宁市农村信用合作联社借款2000万元，该笔借款实际由恒宁公司使用1600万元，由元奇源公司使用400万元。恒宁公司以快舟公司名义向南宁市农村信用合作联社偿还全部借款后，有权向元奇源公司追偿相应的债务数额，故本案基础法律关系为追偿权法律关系，案由定性为追偿权纠纷正确。根据恒宁公司与元奇源公司、快舟公司、梁征、林忠华共同签订的《协议书》第三条：“如乙方不能按期偿还，甲方出于对本方权利、信誉的保护，不用征得乙方的同意，先由甲方代偿乙方的债务，代为偿还后再向乙方追偿。”及第五条：“如乙方无力偿还甲方的债务，丁方愿意作为乙方所欠甲方债务的连带责任保证人，承担连带保证责任。”的约定，梁征、林忠华对恒宁公司代偿的元奇源公司的债务承担连带保证责任，恒宁公司基于其对元奇源公司享有的追偿权，有权主张梁征、林忠华对恒宁公司代偿的元奇源公司的债务承担连带清偿责任。元奇源公司 提出本案系合同纠纷而非追偿权纠纷，梁征、林忠华不应作为追偿纠纷的赔偿责任人的上诉主张不成立，不予支持。 综上所述，广西元奇源投资有限公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39160元，由上诉人广西元奇源投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯