wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻良攀，男，1976年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘群，女，1971年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚绍云，男，1968年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。一审被告：朱莉，女，1967年10月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。一审被告：江春城，男，1966年3月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人喻良攀因与被申请人刘群、姚绍云，一审被告朱莉、江春城案外人执行异议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻良攀申请再审称：刘群在其申请法院查封及一、二审判决之前都没有支付全部房款，涉案房产现在市值80万，支付了27万，二审判决解除查封错误，应恢复对涉案房产的强制执行。2018年2月开发商通知可以补办房产证，按照一审被告与被申请人的协议，应当在办理房产证后完成房屋买卖的付款和过户，直到同年6月30日，被申请人发现涉案房产被查封，都处于可以办理过户登记，却未能办理的状态。至今未办理过户登记有被申请人的过错。被申请人刘群、姚绍云提出的证明其对涉案房产实际占有的证据，系昆明赛诺联行物业服务有限公司出具的费用结算票据，本来不必签名，却都有刘群、姚绍云二人签名是不符合常理的。且该证据中有一张其他无关房屋的物业缴费发票，签名也是被申请人姚绍云的，据此申请人认为可以认定整份证据都是被申请人后期恶意伪造的，且该证据未加盖单位公章，不符合法律规定，二审法院根据该证据认定被申请人2012年9月搬入昆明市北京路豆腐厂和信花苑二期一幢Ｂ座21层Ｂ02号房屋生活至今并缴纳相关物管费用和电费的事实有误，该证据的真实性和合法性不应得到认可，也不能证明被申请人对涉案房产的实际占有，被申请人向一审被告购买涉案房产的全过程，涉案房产的购房合同原件一直在申请人手中抵押，房产证未办理，刘群和朱莉的公证书第六条第二款明确写明购房合同原件交给刘群没交，被申请人在不能确定房主持有房产证或购房合同原件的情况下办理房产，再次证明被申请人对于涉案房产不能完成过户登记有过错，不是善意取得。2012年7月15日，原审被告朱莉以涉案房产为抵押物，向申请人借钱，并把购房合同给其保管至今。由于开发商原因未办理房产证，所以未完成抵押登记。其作为抵押权人，在未完成抵押登记上无主观过错。同年8月22日，朱莉与被申请人刘群、姚绍云二人约定买卖房屋，同样因开发商原因未办理房产证，所以未完成产权过户登记。朱莉抵押借款在先，卖房在后，在开发商通知可以办理房产证之前，申请人在抵押登记和刘群、姚绍云二人在不动产产权过户登记上都没有主观过错。但是朱莉的抵押行为先于约定卖房，所以优先保护刘群、姚绍云的物权期待权而非申请人的抵押权显失公正，是否因为姚绍云的警察身份有所偏袒。被申请人在二审中称与原审被告是从小长大的好朋友，按照常理，朱莉不会故意隐瞒涉案房产已被抵押然后卖给好朋友，联系被申请人伪造自己签字的物业缴费单行为及被申请人未见到房产证或购房合同原件就买下好朋友的房子这一事实，申请人认为可以合理推理被申请人购房行为不具备主观善意。综上，二审法院认定事实和适用法律不当，为维护申请人的合法权益，向贵院申请再审，请求撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民终9646号民事判决第一项，否定刘群、姚绍云对涉案房产的物权期待权，维持昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111执异105号执行裁定书，维持（2017）云0111执3708号执行裁定书。继续对昆明市房屋的执行，查封上述房屋。本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：二审依据审理查明的案件事实及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定本案中被申请人刘群、姚绍云在一审中已提交证据证明涉案房产在人民法院查封前其与朱莉已签订房屋转让协议且支付了部分价款并承诺将剩余价款支付到法院指定账户，在人民法院查封前已占用该房产(刘群在本院再审复查期间提交了昆明市自然资源和规划局2020年9月4日颁发的权利人为姚绍云，证号：53003495337北京路豆腐厂和信花苑二期1幢B单元21层B2102号的不动产权证)，维持一审判决对涉案房产不得执行并无不当。对一审处理刘群、姚绍云因房屋转让协议所取得的对涉案房产在过户前的物权期待权予以纠正亦为适当。反观，申请人喻良攀的再审理由与一、二审认定案件事实、审理评判、法律规定不相符，本院不予支持。综上，喻良攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻良攀的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  郑 云审判员  刘 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理唐振滔书记员樊寿康
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30170号 赖远林： 关于被执行人赖远林罚金一案[执行依据：（2020）粤1971刑初1553号刑事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初1553号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 本案联系人：谭添荣、张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙人民法庭
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0327民初2562号原告：赵妞子，女，汉族，1964年11月4日生，住河南省宜阳县。被告：仝建波，男，汉族，1974年4月20日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：仝宏波，男，汉族，1978年4月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更相关诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代签、代领法律文书等。被告：郑州市兰惠建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路西、福禄路北、康平路东、康宁街南12幢1单元2层07号，统一社会信用代码91410100596297174Y。法定代表人：王兰惠，总经理。被告：陆训乐，男，汉族，1985年5月9日生，住河南省宜阳县。原告赵妞子与被告仝建波、郑州市兰惠建筑劳务有限公司（以下简称兰惠公司）、陆训乐劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵妞子、被告仝建波及其委托诉讼代理人仝宏波、被告兰惠公司的法定代表人王兰惠、被告陆训乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵妞子向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告劳务工资6300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年春节刚过完至2019年5月底，我在由郑州兰惠劳务公司承建的融创琴湾项目工地干活，因6月份要回家收麦并且也到了支付工资的节点，我便向该项目负责人仝建波要工资，被告直接拒绝，并扬言说“你想去哪里告状就去哪里告”。之后我们几个工友到了当地的劳动监察大队求助，然后被告就口头承诺在6月20日前把工资结清。就这样把我和几个工友骗回家，结果到现在一分钱都没有给。期间我和其他工友多次向被告索要工资，被告却以各种理由欺骗、推脱和逃避，特诉至法院。被告仝建波辩称：1、我们已向陆训乐支付220多万元工程款，已经支付完毕。2、原告和我们没有任何关系，我们不应该向原告支付工程款。被告兰惠公司辩称：我公司和原告及陆训乐均无合同关系，不应该支付该款项。被告陆训乐辩称：1、工人工资是事实，都由仝建波和仝宏波签字后报给兰惠公司，兰惠公司给工人发放生活费，后来兰惠公司没有钱，所以剩余的钱一直没发。2、仝建波称钱已付超不是事实，因为兰惠公司和仝建波没有付完钱，我也没有钱给工人付，所以我不应该给工人付款。经审理查明：2018年5月31日，被告仝建波挂靠被告兰惠公司同被告陆训乐签订《劳务承包合同》，约定由陆训乐承包融创琴湾部分项目的水电暖工程。合同签订后，陆训乐即组织工人施工。2019年2月至5月，原告赵妞子到上述工地做饭，期间共借支2500元，剩余6300元工资至今未付。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告陆训乐让原告赵妞子到其承包的工地务工并约定工资标准，陆训乐和赵妞子之间已形成了事实上的劳务合同关系，陆训乐应向赵妞子支付工资款。陆训乐已认可赵妞子工资款数额，故赵妞子要求陆训乐支付工资款6300元，应予支持。原告要求被告仝建波和兰惠公司支付工资款，但未向本院提供充分证据证明其和仝建波及兰惠公司之间形成劳务合同关系或存在其他应支付工资款的事实，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陆训乐于本判决生效之日起十五日内给付原告赵妞子工资款6300元。二、驳回原告赵妞子的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆训乐承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年十一月十九日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初8361号之一 原告：四川集文律师事务所，住所地成都市新都区香城北路**芙蓉名城****。 负责人：余洋，该所主任。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：叶小红，女，1981年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川集文律师事务所与被告叶小红委托合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理后。原告四川集文律师事务所于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川集文律师事务所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许四川集文律师事务所撤回起诉。 案件受理费231元（已因适用简易程序减半收取），由四川集文律师事务所负担。 审判员  蒋园园 二〇二〇年十一月十八日 书记员  魏丹婷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1617号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码:91360822862112778R。法定代表人：陈军生，任行长。被执行人：刘小斌，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人刘小斌信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘小斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币63501.46元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十一月四日书记员  陈 敏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2258号之一申请执行人：钟振芬，女，汉族，1962年6月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人：尚学贞，男，汉族，1988年9月30日出生，住新乡市牧野区。本院在执行钟振芬与尚学贞不当得利纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初3242号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月27日立案执行。本案在执行过程中，经调查、调解，双方当事人自愿达成和解协议。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）豫0711民初3242号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月二十三日代书记员 李海潇
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1823号   申请执行人：赵保义，男，汉族。   申请执行人：华瑛，男，汉族。   被执行人：成存梅，女，汉族。   被执行人：青海广臻建设有限公司。   申请执行人赵保义、华瑛与被执行人成存梅、青海广臻建设有限公司合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初3113号民事调解书，于2020年11月25日已执行完毕。申请标的100000元，执行到位标的100000元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1502执2147号申请执行人柴某某，男，汉族，1974年2月3日出生，住信阳市浉河区。被执行人张某，男，汉族，1957年2月28日出生，住信阳市。柴某某诉张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初1177号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某支付申请人欠款30万元。因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王波向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年8月25日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某名下财产，查明被执行人张某名下无可供执行财产。三、于2020年11月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某名下财产，查明被执行人张某名下无可供执行财产。四、于2020年11月18日通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。五、已向被执行人张某作出了限制消费令及失信。本院已告知申请执行人柴某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时告知申请人可委托律师调查被执行人财产线索，也可向法院申请出具律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人柴某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜仁意
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢392号赵某某、高某某：申请执行人赵某某与被执行人高某某合同纠纷一案，申请执行标的共计2845元。经本院立案执行，现已强制执行到位2945元，其中欠款2845元，案件受理费50元，执行费50元，利息申请人自愿放弃。上述欠款现均已强制执行到位。至此，赵某某向本院申请执行的2020内0221执恢392号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更3726号罪犯菅海涛，男，1969年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2017年11月15日作出(2017)辽0181刑初19号刑事判决，以被告人菅海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年1月18日作出(2017)辽01刑终638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2020年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯菅海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯菅海涛获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯菅海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯菅海涛减去有期徒刑五个月，刑期执行自2016年5月26日起至2026年6月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理王娜书记员于立君
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4296号 原告：河北银行股份有限公司唐山绿锦园支行，住所地：唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码：91130200319836651E。 负责人：王郑辉，职务：行长 委托诉讼代理人：赵雨生，男，1969年7月16日生，汉族，住唐山市路**，该行员工，特别授权。 被告：井辉，男，1982年2月2日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：张学然，女，1987年8月1日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：井桂枝，女，1962年1月1日生，汉族，住唐山市玉田县。 原告河北银行股份有限公司唐山绿锦园支行与被告井辉、张学然、井桂枝金融借款合同纠纷一案，原告河北银行股份有限公司唐山绿锦园支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北银行股份有限公司唐山绿锦园支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司唐山绿锦园支行撤诉。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李照君 书 记 员 周郁金
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1896号 原告：梁波，女，1967年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：单东臣、孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：方明涛，男，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：王丽华，女，1980年3月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 梁波与方明涛、王丽华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告梁波于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁波撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁波负担。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王舒玉
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执恢106号 关于刘锦明申请执行闫丽平、李春青不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行，并于2020年11月03日按照申请执行的要求，已按申请标的强制划扣被执行人名下存款并发放给申请人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初290号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人宗建辉，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2020年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2020）144号起诉书指控被告人宗建辉犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人宗建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月18日晚11时许，被告人宗建辉与苑占秋（另案处理）等人在文安县史各庄镇“梵希”KTV唱歌后结账时，因苑占秋与准备开房的朱伟光肢体接触发生争执，造成朱光伟一方和被告人宗建辉与苑占秋一方打架，被告人宗建辉将朱伟光方参与打架的闫福佳打伤。经伤情鉴定，闫福佳的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人宗建辉主动投案并如实供述了犯罪事实；与被害人就民事赔偿达成调解并取得谅解。 公诉机关认为，被告人宗建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人宗建辉有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人陈某、李某、刘某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像光盘，在逃人员登记表及到案经过，和解协议书及谅解书，户籍证明等证据证实。 被告人宗建辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人宗建辉主动投案后如实供述犯罪事实；与被害人就民事赔偿达成调解并取得谅解；其自愿认罪认罚。 本院认为，被告人宗建辉构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人宗建辉主动投案后如实供述犯罪事实，系自首；其与被害人就民事赔偿达成调解并取得谅解；且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宗建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯旭芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭振杰
湖南省安仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1028执613号 申请执行人:张社即。 被执行人:张定贵。 被执行人：周曙明。 被执行人：湖南长信建设集团有限公司。 申请执行人张社即与被执行人张定贵、周曙明、湖南长信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已于2020年11月23日按照湖南省安仁县人民法院(2020)湘1028民初510号民事判决书的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4772号原告：吴伦武，男，1971年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：邴耀琴，女，1973年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚文胜，湖北春园律师事务所律师。被告：金俊仁，男，1941年6月4日出生，汉族,住襄阳市襄城区。被告：温家芝，女，1946年2月3日出生，汉族,住襄阳市襄城区，系金俊仁之妻。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。第三人：金雁峰，男，汉族，系金俊仁、温家芝之子。原告吴伦武、邴耀琴与被告金俊仁、温家芝、第三人金雁峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伦武、邴耀琴的委托诉讼代理人姚文胜，被告金俊仁、温家芝的委托诉讼代理人蔡巍到庭参加诉讼，第三人金雁峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伦武、邴耀琴向本院提出诉讼请求：判令被告金俊仁、温家芝协助原告办理房屋不动产权过户登记手续。事实与理由：2004年,原告委托本案第三人金雁峰帮忙打听购买房屋。金雁峰便推荐其父亲金俊仁在襄州区政府家属院的一套房改房，双方经协商于2004年12月22日签订了一份《购房协议》。原告签订协议当天便交齐了房款，当年已装修入住至今，但当时并没有办理产权过户。2012年春，原告向被告提出将房子过户到原告名下，被告欣然接受并于2012年4月24日双方一同在襄州行政服务大厅房产登记窗口拍照、签字，并且在工作人员见证下重新签订了一份《房屋买卖协议》。在原告办理房屋过户的过程中，按协议需代替被告缴纳应负担的税费，工作人员要求提供被告获得房屋时的费用凭证，因被告无法提供，房屋变更手续当时也没能完成。2020年4月20日，襄州区机关事务服务中心向区政府家属院各住户发出通知，要求统一办理不动产登记，原告随即向被告提出协助配合房屋不动产办证事宜，被告以当年出售房子时女儿不知情为由搪塞，原告多次与被告协商无果。被告金俊仁、温家芝辩称：1、被告在2004年12月20日签订的《购房协议》之后，已经将其持有的旧的《产权证》、钥匙、电卡交付了原告。自此房屋的所有权已转移至原告的手中。被告履行了交付房屋的义务。2、2012年4月24日，被告按原告要求，到襄州行政服务中心配合原告办理房屋产权过户手续，并且按照原告要求重新签订了《房屋买卖协议》，提交了相关身份信息并捺印，被告配合原告在登记工作人员面前完成了《房屋转移登记询问表》，又在《襄阳市襄州房屋产权登记申请审批表》的落款处填写了姓名并捺印，上述材料均有原告持有。自此，被告按2004年《购房协议》的约定，履行了“在房产证过户时帮助乙方办理好有关手续的义务”。3、关于原告诉称“工作人员要求提供被告获得房屋时费用凭证，因被告无法提供，房产变更手续当时没能完成”，并不符合事实，也没有法律依据。4、被告当年出售的仅为房屋本身，配合过户义务也仅限于房屋，不涉及土地使用权的转让。该土地使用权人为襄州区人民政府而非被告。5、2004年被告仅在自己的权利范围内将房屋出售给原告，没有改变土地使用权归襄州区人民政府所有的性质，交易内容也不包括“土地使用权”，故被告没有合同义务将土地使用权转给原告，更谈不上配合。第三人金雁峰未提交陈述意见。经审理查明，2004年12月22日，第三人金雁峰代理其父亲金俊仁与原告吴伦武签订购房协议。购房协议约定被告金俊仁将襄州区政府家属院内第五栋西边第一单元五楼（右）的一套房屋作价125000元出售给原告吴伦武。关于交付方式，双方约定原告吴伦武一次性将房款打入被告金俊仁账户，同时被告金俊仁将房产证、钥匙、电卡等所有附属物交付原告吴伦武。购房协议签订后，原告吴伦武履行了支付房款义务，被告金俊仁履行了交付房屋、房产证、钥匙、电卡等义务。因办理过户需要，原告吴伦武、邴耀琴与被告金俊仁、温家芝于2012年4月24日再次就案涉房屋在襄州行政服务大厅房产登记窗口工作人员见证下签订房屋买卖协议。房屋买卖协议第1条约定买卖的房屋位于襄州区城区航空路××号，房屋所有权证号S00025766，建筑面积201.58平方米，法定用途：住宅。第3条约定房屋产权过户手续双方相互配合，税费承担方式：原告吴伦武、邴耀琴承担。当日，被告金俊仁、温家芝作为房屋出卖人根据襄州行政服务大厅房产登记窗口工作人员要求与原告吴伦武、邴耀琴共同填写了房屋转移登记询问表、房屋产权登记申请审批表等转移房屋产权的面签手续。后案涉房屋未转移登记至原告吴伦武、邴耀琴名下。2020年4月20日，襄州区机关事务服务中心通知襄州区政府机关家属院各住户到不动产登记中心办理不动产权证，原告吴伦武、邴耀琴要求被告金俊仁、温家芝协助办理无果，引起诉讼。审理中，原告吴伦武、邴耀琴称2012年4月24日双方共同申请办理房屋所有权转移登记后，未能完成转移登记的原因系被告金俊仁、温家芝无法提供购买房屋的费用凭证（作计税抵扣用）。本院认为，原告吴伦武、邴耀琴的诉讼请求能否得到支持，应审查被告金俊仁、温家芝是否履行合同义务。本案双方原、被告之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人的义务为交付标的物、转移标的物所有权。双方原、被告先后两次签订协议也约定了被告负有上述两项义务。被告按约交付房屋双方并无争议。本案争议的是被告金俊仁、温家芝是否履行了转移房屋所有权的义务。根据我国不动产转移登记的相关规定，转移房屋登记需要买卖双方向房屋登记机关申请。被告金俊仁、温家芝作为房屋出卖人根据襄州行政服务大厅房产登记窗口工作人员要求与原告吴伦武、邴耀琴共同填写了房屋转移登记询问表、房屋产权登记申请审批表等转移房屋产权的面签手续。被告金俊仁、温家芝已履行了协助原告吴伦武、邴耀琴办理房屋产权转移登记手续的义务。关于案涉房产未转移登记至原告吴伦武、邴耀琴的原因，原告吴伦武、邴耀琴在庭审中陈述系被告金俊仁、温家芝无法提供购买房屋的费用凭证（作计税抵扣用）。本院认为，根据原告吴伦武、邴耀琴向本院提交的产权人为金俊仁的原房产证复印件载明，金俊仁购买房屋单价为214.70元，总价为40238.89元。原房产证能直接证明购买房屋的费用。同时，即便不能确定房屋购买费用，税务机关也能根据房屋建筑年限、地段、楼层等要素确定房屋价格计税抵扣用。因此，购买房屋费用凭证不是房屋转移登记的必要条件。原告吴伦武、邴耀琴陈述未过户的理由不能成立。综上，被告金俊仁、温家芝已履行了房屋买卖协议约定的全部义务。原告吴伦武、邴耀琴诉请被告金俊仁、温家芝协助办理房屋转移登记，属要求被告金俊仁、温家芝再次履行已履行的义务，在被告金俊仁、温家芝明确拒绝的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴伦武、邴耀琴的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，原告吴伦武、邴耀琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇二〇年十一月二十日书记员  杨志鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10119号上诉人(原审被告)：袁彩云，女，1955年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：余鑫刚，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：袁彩龄，女，1955年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：邹纬，上海市淮海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁华安，男，1949年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：叶静雯，女，1952年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：袁伟杰，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：袁峥，女，1980年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：袁华兴，男，1951年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：袁敏，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。上列六被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。上诉人袁彩云、余鑫刚、袁彩龄因与被上诉人袁华安、叶静雯、袁伟杰、袁峥、袁华兴、袁敏共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初14342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁彩云、余鑫刚、袁彩龄变更诉讼请求为只要求被上诉人支付150，000元。后上诉人袁彩云、余鑫刚、袁彩龄于2020年11月13日以已与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人袁彩云、余鑫刚、袁彩龄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁彩云、余鑫刚、袁彩龄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由上诉人袁彩云、余鑫刚、袁彩龄共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建颖审 判 员 范勇刚审 判 员 杨 俊二〇二〇年十一月十六日法官助理 揭 扬书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更846号 罪犯陶桂龙，男，汉族，1959年1月3日出生于广西省宾阳县，高中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年3月4日作出（2014）莆刑初字第56号刑事判决，以被告人陶桂龙犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1600000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陶桂龙于2015年9月22日入监服刑。本院于2017年12月29日作出（2017）闽09刑更972号刑事裁定，对罪犯陶桂龙减去有期徒刑三个月；于2019年8月28日作出（2019）闽09刑更654号刑事裁定，对罪犯陶桂龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月12日起至2021年3月11日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，建议本院对罪犯陶桂龙在监狱呈报减刑幅度内裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶桂龙刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陶桂龙考核获得3次表扬，该犯原已缴纳罚金11000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陶桂龙在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现；但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陶桂龙减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月12日起至2020年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理    范婧婧 书记员林燕
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0132民初2438-1号原告：贾雪莲，女，1979年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：刘宗欢，男，1988年11月1日出生，汉族，住元氏县。被告：刘美美，女，1985年出生，汉族，住元氏县。被告：王金平，女，1989年10月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。原告贾雪莲与被告刘宗欢、刘美美、王金平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告贾雪莲诉称，1、判令被告共同偿还原告托管费4875元、培训费2328元及逾期利息（自2019年12月16日起以7203元为基数同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贾雪莲与被告刘宗欢、刘美美共同经营的托管培训中心于2019年11月就原告孩子在被告开办的托管培训班报名事宜达成合意。并于2019年11月11日、2019年11月15日、2019年12月15日，原告分三次通过支付宝转账方式向被告刘宗欢、刘美美支付了2020年上半年度托管费7203元。之后因疫情原因一直未开课。2020年9月，被告刘宗欢、刘美美在未经原告同意的情况下，将托管培训机构转让给被告王金平，后因三被告之间发生纠纷导致托管培训中心一直未正常营业。原告多次要求三被告退还已交纳的托管费及培训费共计7203元，三被告均以各种理由相互推拖不还，为维护原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告王金平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因教育培训合同纠纷的事实发生在石家庄市桥西区，王金平户籍地为河北省廊坊市香河县，王金平为本案被告，本案的合同履行地与被告户籍地均不在元氏县。依据民诉法的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应当是石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，被告王金平向本院提出管辖异议申请，主张王金平户籍地为河北省廊坊市香河县，本案的合同履行地在石家庄市桥西区，故被告王金平提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王金平对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告贾雪莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806×****）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐娟霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  李青青
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢810号 关于申请执行人王某与被执行人伏某离婚纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执恢810号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更691号罪犯黄永福，男，1965年5月12日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）德刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄永福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年10月20日、2016年12月30日、2018年10月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄永福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯黄永福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄永福减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审391号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站院内一社会信用代码：91130428MA07UJD793。 法定代表人范维森。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10300073号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年09月25日03时08分52秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量60050千克，超限11050千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款5500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第10300073号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第10300073号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10300073号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  孙波涛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2525刑初149号公诉机关石屏县人民检察院。被告人杨家旺，男，1965年10月4日生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月9日被石屏县森林公安局取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人杨家旺犯滥伐林木罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派何琼芬、马晓娟出庭执行职务，被告人杨家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：2016年7月、2017年7月、2018年10月期间，被告人杨家旺到石屏县砍伐林木数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨家旺具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨家旺有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金人民币6000元。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证，并提交了杨家旺的《认罪认罚具结书》。被告人杨家旺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年7月、2017年7月、2018年10月期间，被告人杨家旺在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到石屏县的集体林地内砍伐林木栽种杨梅。经鉴定：被砍伐林木的林地面积为10.24亩，合计砍伐林木472株，计活立木蓄积总量32.7691立方米，合计砍伐林木幼树1454株。2020年9月28日，被告人杨家旺在接受民警一般性询问时，如实供述了其砍伐林木的事实，并自愿认罪认罚。上述事实，有《森林督查涉林违法线索移送书》《接处警登记表》《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户口证明》等书证，证人徐某、白某1、孔某、白某2等人的证言，被告人杨家旺的供述及辩解，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，林权证、鉴定聘请书、石屏县林业和草原局调查规划队《林地林木检验报告书》、鉴定意见通知书等证据。以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人杨家旺违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准的情况下，合计砍伐林木472株，计活立木蓄积总量32.7691立方米，合计砍伐林木幼树1454株，属于滥伐林木数量较大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人杨家旺已构成滥伐林木罪，应予以相应的刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨家旺在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人杨家旺的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，并结合其具体量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人杨家旺从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人杨家旺请求从轻处罚的意见，本院予以采纳综上所述，本院为维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨家旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内依法在云南省石屏县矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永才二〇二〇年十一月十八日书记员  白 龙
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1234号申请执行人虞城县住房和城乡建设局，住所地河南省虞城县城关镇滨河路西段。法定代表人：高广兴，局长。委托代理人王卫华，该局工作人员。委托代理人褚晓平，该局工作人员。被执行人杨保生，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行虞城县住房和城乡建设局与被执行人杨保生行政非诉执行一案中，本院作出的虞建罚决字【2019】第080602号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人杨保生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月26日向被执行人杨保生发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下车辆进行查封，但均以过户，其他未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结虞建罚决字【2019】第080602号行政处罚决定书的本次执行程序。被执行人杨保生负有继续向申请执行人虞城县住房和城乡建设局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年十一月十三日书记员  谢 秦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异164号   异议人：吴晓堂，男，1953年XX月XX日出生，住西安市航天基地凤栖东路206所家属院。   申请执行人：李洪波，男，1966年5月18日出生，汉族，住西安市。   被执行人：中国兵器工业第206所西安海特电子工程公司，住所地西安市XX路XX号。   法定代表人：吴晓堂，经理。   本院在执行李洪波与中国兵器工业第206所西安海特电子工程公司承包合同纠纷一案中，吴晓堂提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人吴晓堂称，本案已过申请执行时效，且执行内容不明确，其虽然是被执行人的法定代表人，但2013年已从西安电子工程研究所退休，不是对债务的履行有直接影响的直接责任人员，请求解除异议人及中国兵器工业第206所西安海特电子工程公司限制消费令。   经查，李洪波与中国兵器工业第206所西安海特电子工程公司承包合同纠纷一案，本院（2001）碑经初字第1448号民事调解书已经发生法律效力。李洪波于2017年7月24日向本院申请执行。执行中本院于2017年10月10日作出（2017）陕0103执3033号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。另查明，吴晓堂为被执行人中国兵器工业第206所西安海特电子工程公司法定代表人。   本院认为，执行中当事人，利害关系人可以对执行行为提出执行异议、案外人可以对执行标的提出排除执行异议。对被执行人采取限制高消费，是最高人民法院为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，保护申请执行人合法权益而制定，系惩戒性措施。异议人吴晓堂请求解除其及中国兵器工业第206所西安海特电子工程公司限制消费令，并非执行异议受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   驳回吴晓堂的申请。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。           审 判 长 姚立军   审 判 员 张婷   审 判 员 阮宇      二〇二〇年十月三十日                               书 记 员 张钊          1
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7102执59号 申请执行人：杨新波，男，1972年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被执行人：管圣浩，男，1991年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人杨新波与被执行人管圣浩民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日依法立案执行。依据已经发生法律效力的（2020）新7102民初12号民事调解书，本院责令被执行人管圣浩履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额172050.79元（其中本金169606.79元，执行费2444元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人管圣浩财付通网络资金5758元，已支付给申请执行人。 查明被执行人管圣浩有一套坐落于库尔勒市××道的房屋，经拍卖处理，得执行款合计341676元，中国建设银行股份有限公司巴州分行向本院申请行使该套房产的抵押优先权165999.61元，2020年11月20日，本院将165999.61元支付给中国建设银行股份有限公司巴州分行。本院执行的（2020）新7102执恢15号案件申请执行人刘盼已参与本案执行财产分配，分配得76069.75元，申请执行人杨新波分配得99606.64元，扣缴执行申请费2444元后余97162.64元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余66686.15元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新7102执59号案件终结本次执行程序。 被执行人管圣浩负有继续向申请执行人杨新波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吾吉·肉孜 审判员 王   勇 审判员 周   丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员 程 春 辉
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执987号被执行人：谢凌峰，男，1975年7月19日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住地为郴州市苏仙区。湖南省资兴市人民法院于2020年7月21日作出（2020）湘1081刑初110号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人谢凌峰盗窃罪一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，到目前为止，经穷尽财产调查措施，目前并未发现上述被执行人有足额可供执行的财产，致使本案无法执行到位，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081刑初110号刑事判决书的执行。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22471号原告:龙湖物业服务集团有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**,统一社会信用代码915001129028684238。被告：张黎娜，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：马艳洪，女，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本案在审理原告龙湖物业服务集团有限公司与被告张黎娜、马艳洪物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙湖物业服务集团有限公司撤诉处理。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9787号 原告：陈巨炳，男，1967年2月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：沈安奶，女，1978年1月22日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市。 被告：陈欢庆，男，1964年1月19日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈巨炳诉被告沈安奶、陈欢庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年10月30日、11月23日公开开庭进行了审理。原告陈巨炳及其委托诉讼代理人陆芙浓，被告沈安奶、陈巨炳均到庭参加二次的庭审。本案现已审理终结。 原告以二被告未支付货款为由，诉请判令：1.二被告即时支付原告货款48880元；2.本案诉讼费由二被告负担。 被告沈安奶未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，我与陈欢庆同居在一起。2019年9月8日我在住院，陈欢庆想做垃圾处理器的生意，故由我向原告妻子汇款5000元。我和陈欢庆合伙与原告做生意，但销售后的货款全部由陈欢庆收取，故应由陈欢庆向原告支付欠款。 被告陈欢庆未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，其从未和沈安奶合伙与原告做生意，送货单也没有看到过。 原告为证明自己诉讼主张的成立，向本院提供如下证据： 1.送货单三份，证明二被告合伙期间，原告与二被告发生货款68880元的事实。同时，原告陈述送货单上除了沈安奶的签名外，其余手写部分均由原告方书写； 2.电话录音及转账截屏，证明陈欢庆在宇辉广告公司做垃圾处理器的广告牌并支付制作费用1500元的事实； 3.微信截屏四份，证明原告提供的垃圾处理器送至陈欢庆的鞋店，陈欢庆进行安装，并在店门口摆放产品样品。另在二被告合伙开的逍林门店出售垃圾处理器的事实； 4.证人陆某、郑某、胡某的证言，证明二被告在同居生活期间，共同做垃圾处理器的事实。 证人陆某在庭审时的证言：其于2019年12月到原告处上班，听原告员工说二被告系夫妻关系。2020年1月12日，二被告到原告处要5台垃圾处理器，当时陈欢庆的女婿也在场。我请示主管郑某和原告后，填写了送货单，并由沈安奶签字。我对二被告是否合伙做生意不清楚。 证人郑某在庭审时的证言：2020年1月12日，我不在公司，陆某打电话给我说二被告要5台机器，我请示原告后让陆某给他们提货。二被告经常来原告公司，听沈安奶说其与陈欢庆系夫妻关系。 证人胡某在庭审时的证言：我听沈安奶说陈欢庆是其老公，听二被告说他们是拼做生意。 被告沈安奶未向本院提供证据。 被告为证明自己辩称主张的成立，提供于2020年4月其与原告的通话录音，证明原告向其借款的事实。 对原告提供的证据1，被告沈安奶无异议。被告陈欢庆认为与其无关联；对原告提供的证据2，被告沈安奶认为制作广告牌是陈欢庆自行联系的，我事先不知道，挂在店里时才知道。被告陈欢庆认为，做广告牌的事情其不知道，做广告牌的人到原告门市部向沈安奶讨钱时，我付了1500元；对原告提供的证据3，被告沈安奶无异议。被告陈欢庆认为货是放在我鞋店里，后来货到哪里去了不清楚，该证据不能证明我与原告做生意。对原告提供的证据4，被告沈安奶无异议。被告陈欢庆认为证人所讲不属实，其从来没有与原告做生意。 原告对被告陈欢庆提供的证据认为，对证据的真实性无异议，但与买卖合同无关联性。被告沈安奶认为与其无关联。 本院认为，二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，原告对被告陈欢庆提供的通话录音的真实性无异议，本院对该二组证据予以确认。送货单证明原告于2019年9月15日、10月22日及2020年1月12日出卖垃圾处理器41台，合计货款68880元，由被告沈安奶签收的事实。从原告与被告陈欢庆的通话录音来看，2020年4月，被告陈欢庆向原告催讨借款，陈欢庆提及2019年9月19日交付借款35000元、2019年10月22日微信转账20000元及以后三次微信转账各1000元时，原告予以了承认。按正常人的反应，因原告方填写的送货单的收货单位为陈欢庆，且货款金额大于陈欢庆提及的借款金额，如果原告与被告陈欢庆或原告与二被告发生买卖交易，原告肯定会提出异议并要求陈欢庆支付剩余货款。特别是原告在诉状中陈述被告陈欢庆于2019年10月22日向其微信转账的20000元系支付货款，而在2020年4月当被告陈欢庆向原告催讨该20000元时，原告反而予以承认。所以原告要求陈欢庆支付货款难以让人信服。结合货物由被告沈安奶签收的事实，本院认为原告与被告沈安奶之间设立买卖关系。虽然二被告存在姘居的行为，且关系密切，但原告提供的其余证据不足以证明二被告存在共同经营或合伙经营的事实，本院不予确认。 根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告于2019年9月15日、10月22日及2020年1月12日出卖垃圾处理器41台给被告沈安奶，合计货款68880元。被告沈安奶已支付货款5000元，尚欠原告货款63880元。 本院认为，原告与被告沈安奶之间的买卖合同依法成立且有效。原告在庭审法庭辩论时减少诉讼请求，主张被告支付货款43880元，系其对自己民事权利的处分，故原告要求被告沈安奶支付货款43880元的诉讼请求本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告陈欢庆应承担本案债务的主张，本院对原告该部分诉请不予支持，应予驳回。被告沈安奶认为其和陈欢庆合伙与原告发生买卖关系，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈安奶于本判决生效之日起七日内支付原告陈巨炳货款43880元； 二、驳回原告陈巨炳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告陈巨炳负担62.5元，被告沈安奶负担448.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 岑静静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终989号上诉人(原审被告)：李华，男，汉族，1976年10月10日生，住址重庆市。被上诉人(原审原告)：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，该公司董事长。原审被告：范月荣，女，汉族，1978年10月28日生，住址重庆市。原审被告：上海佳施物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李华。原审被告：重庆佳施物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：罗学兵。原审被告：成都佳施物流有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：龚洁。上诉人李华因借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19095号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。李华上诉称，原告提供的《借款担保合同》约定各方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不成的，应由本合同签署地人民法院管辖。上述合同系于原告的实际经营地上海市静安区石门一路XXX号旺旺大厦17楼签订，而原告选择在上海市嘉定区人民法院起诉，与合同约定相互矛盾，因此合同约定无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告李华住所地为重庆市渝**，故原审法院对案件不具有管辖权。要求将本案移送至被告住所地人民法院即重庆市渝**人民法院审理。原审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原告提供的其与五被告等签订的《借款担保合同》第30条约定各方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不成的，应由本合同签署地人民法院管辖。且《借款担保合同》第4页载明合同系于上海市嘉定区签订，故原审法院具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年十一月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督150号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：，1941年02月11日出生，住，身份证号： 申请人大名华润燃气有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2019年10月至2020年5月26日共拖欠燃气量390方，折合燃气费1041.64元。要求被申请人尹宪达给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1041.64元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人尹宪达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1041.64元。 申请费16.7元，由被申请人尹宪达负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  边亚港 ——
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2143号申请执行人：孙君，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：何飞，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行孙君与何飞民间借贷纠纷一案中，（2020）豫1481民初3198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何飞于本判决生效后十日内偿还原告孙君借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年2月8日起计算至2020年5月22日），案件受理费减半收取1450元，由被告何飞负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人何飞名下无房产登记信息。3、查明被执行人何飞名下豫Ｎ×××**号北京现代牌汽车一辆，已被查封，暂时无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何飞负有继续向申请执行人孙君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十一月二十四日书记员 王好强
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1258号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人文家品，男，1984年4月20日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，住贵定县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月5日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2017年12月18日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2019年3月26日被本院判处有期徒刑八个月，2019年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12969号起诉书指控被告人文家品犯盗窃罪，于2020年11月1日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉。被告人文家品到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月2日凌晨4时30分许，被告人文家品至瑞安市××镇××村××ＫＴＶ门口，以拉车门的方式窃取被害人刘某停放在该处的一辆车牌照为渝Ａ××××的黑色轿车内的4500元现金。 2020年10月12日，被告人文家品在瑞安市塘下镇亿嘉广场××网吧被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人文家品的行为已构成盗窃罪，具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议本院判处被告人文家品有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人文家品已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人文家品以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文家品系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人文家品犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人文家品的违法所得人民币4500元，发还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇二〇年十一月六日 （代）书记员  詹黎婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民特746号申请人：江苏大全长江电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路**。法定代表人：徐翔，董事长。委托诉讼代理人：宋晓亮，男，1983年6月18日出生，汉族，江苏大全长江电器股份有限公司员工，住江苏省扬中市西来桥镇北胜村**。申请人：北京煦国能源有限责任公司，，住所地北京市朝阳区通惠河北路**院**楼**501B法定代表人：裴少华，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1991年1月11日出生，汉族，北京煦国能源有限责任公司员工，住，住山西省交口县水头镇云梦街一巷******/div>本院立案受理申请人江苏大全长江电器股份有限公司、北京煦国能源有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月27日经由北京多元调解发展促进会调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、北京煦国能源有限责任公司向江苏大全长江电器股份有限公司支付货款688027元（于2020年11月30日前支付340000元；于2020年12月31日前支付348027元）；二、北京煦国能源有限责任公司于2021年1月31日前支付江苏大全长江电器股份有限公司质保金394759元；三、双方就本案再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏大全长江电器股份有限公司、北京煦国能源有限责任公司于2020年10月27日经由北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  刘奇琦二〇二〇年十一月十九日法官助理  谷 岩
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初597号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人吴正强，男，1970年2月12日出生，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于2001年12月23日被本院判处有期徒刑四年六个月，因减刑于2004年10月10日刑满释放;因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月14日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2018年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z571号起诉书指控被告人吴正强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年9月17日，刘某通过电话联系被告人吴正强求购毒品，双方约定在重庆市北碚区正义路交易。当天11时许，吴正强以500元的价格将1小袋甲基苯丙胺(冰毒)和2粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给刘某。交易完成后，吴正强被公安民警当场查获。民警从吴正强身上搜出毒资500元，从刘某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重0.24克)和甲基苯丙胺片剂2粒(共净重0.16克)。被告人吴正强到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人吴正强故意非法向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品0.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴正强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人吴正强曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚;吴正强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴正强有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人吴正强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴正强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年9月17日起至2021年6月16日止。）（上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年十一月十一日书记员  冯 淇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7740号上诉人（原审原告）：杨德润，男，1963年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。上诉人杨德润因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初14817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。杨德润上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨德润的一审诉讼请求。其上诉理由是：1.杨德润曾系东陶公司的员工，工作中确实存在加班事实，东陶公司确系存在未依法计算、未足额支付加班工资的情形。2.东陶公司于2019年9月30日停产，同年10月9日向全体员工发布了补发加班工资差额方案，杨德润至此方知东陶公司未足额支付杨德润加班工资。同年11月4日，东陶公司发布的《关于东陶公司退休及离职人员相关诉求的解决方案》中，将加班费一次清算款的支付对象限定为2018年10月10日至2019年10月9日期间从公司退休或离职的人员，将本案劳动者排除在外。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，一审判决未依法适用“仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的条款，属于适用法律错误。本案劳动者在职期间并不知道东陶公司未足额支付加班工资，直至2019年10月9日东陶公司发布补发加班工资差额等方案才知道，故本案仲裁时效应自2019年10月9日起算。4.依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案亦未超过二十年的最长诉讼时效。东陶公司辩称，同意一审判决，不同意杨德润的上诉请求和理由。杨德润向一审法院起诉请求：1.判令东陶公司支付1994年5月至2018年6月30日加班费差额93646.03元；2.判令东陶公司支付2008年3月至2018年6月的社龄工资差额13700元；3.本案诉讼费由东陶公司承担。一审法院认定事实：一、入职时间：1994年5月。二、仲裁请求：杨德润以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。三、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第446号仲裁裁决书，裁决：驳回杨德润的仲裁请求。杨德润不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。四、申请仲裁时间：2019年12月27日。五、诉讼请求：1.判令东陶公司支付1994年5月至2018年6月30日加班费差额93646.03元；2.判令东陶公司支付2008年3月至2018年6月的社龄工资差额13700元；3.本案诉讼费由东陶公司承担。以上事项中，双方无争议。杨德润主张及证据：杨德润主张于2018年7月退休，其2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时杨德润主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。杨德润提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。东陶公司抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张杨德润的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，杨德润提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此该院认为，东陶公司每月向杨德润发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，该院有理由相信杨德润已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现杨德润于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于杨德润要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回杨德润的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，杨德润向东陶公司主张在职期间的加班工资，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。本案中，杨德润提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年。杨德润上诉主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但该主张并不符合前引的“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的特别时效规定，故不能成立。而且，依照日常生活经验法则，劳动者对于周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时，便应当是知悉的。综上所述，杨德润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨德润负担。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调1198号申请人：刘小平，男，1989年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：林萌萌，女，1990年8月1日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。申请人刘小平根据已经生效的本院作出的（2019）鲁0602民初11703号民事判决书，向本院申请保全，请求法院依职权利用网络执行查控系统依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户内的存款125000元或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人林萌萌在银行其账户内的存款125000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十一月十九日书记员 王泉清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10638号原告：粟勇，男，1964年06月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：程焕清，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省合江县。原告粟勇与被告程焕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟勇到庭参加诉讼，被告程焕清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟勇向本院提出诉讼请求：1.程焕清偿还借款5万元；2.程焕清支付从2019年4月25日起按照月息2分计算的利息直至借款清偿完毕时止。事实和理由：双方系朋友关系。程焕清因经营缺乏资金向原告借款。在原告向程焕清合计微信转账5万元后，程焕清向原告出具了《借条》，承诺于2019年10月底一次性还清，并将2万元利息计入了本金。被告程焕清未作答辩。经审理查明：2019年4月23日，粟勇（微信号wxid_6ahdr0sw9vXXXX）向程焕清（微信号wxid_ge3l5adtisXXXX）微信转账1万元。2019年4月24日，粟勇（微信号wxid_6ahdr0sw9vXXXX）向程焕清（微信号wxid_ge3l5adtisXXXX）微信转账2万元。2018年4月25日，粟勇（微信号wxid_6ahdr0sw9vXXXX）向程焕清（微信号wxid_ge3l5adtisXXXX）微信转账2万元。2019年8月11日，程焕清作为借款人出具《借条》，主要载明：今借粟勇人民币现金70000元正。于2019年10月底之前还清全款。原告粟勇在庭审中陈述，实际出借本金仅为5万元，《借条》中将利息也计入了本金。2019年4月25日至2019年10月底的利息按月利率2%计算应为6000元而非2万元。以上事实，有微信支付转账电子凭证3张、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、《借条》等书证及当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，程焕清作为借款人向粟勇出具《借条》，且粟勇向程焕清微信转账5万元，事实清楚、证据充分，本院根据法律规定，依法认定粟勇、程焕清之间的民间借贷法律关系成立并生效。对原告粟勇在庭审中的陈述，即“实际出借本金仅为5万元，《借条》中将利息也计入了本金。2019年4月25日至2019年10月底的利息按月利率2%计算应为6000元而非2万元”的陈述未提供证据证实，本院不予采信。对粟勇主张逾期利息的诉讼请求，本院酌情从2019年11月1日起按年利率6%予以支持，对粟勇超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程焕清于本判决生效之日起十日内返还原告粟勇借款本金5万元；二、被告程焕清于本判决生效之日起十日内支付原告粟勇从2019年11月1日起至还清之日止的逾期利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告粟勇的其他诉讼请求。如果被告程焕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告程焕清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  任中杰人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 瑶
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢635号 申请执行人：杨金莲，女，汉族，生于1976年6月26日，住重庆市渝**。 被执行人：杨伟，男，汉族，生于1982年1月1日，住四川省达县。 本院于2020年7月15日立案恢复执行的申请执行人杨金莲与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，经审查，本院以（2020）川1703执恢201号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人杨金莲并未提供新的财产线索，被执行人杨伟外出，无明确去向；经本院查控，未能查取到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回杨金莲的恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇二〇年十一月七日 书记员  刘 柳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5651号原告：孔海亭，男，1983年7月10日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师被告:陈春兰,女,1960年6月23日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。第三人：天津市远泰燃气仪表设备有限公司，住所地天津市南开区西湖道******a。法定代表人：刘子让。孔海亭与陈春兰、天津市远泰燃气仪表设备有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2020年8月7日立案。2020年11月3日，原告孔海亭经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按孔海亭撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔海亭负担。审 判 长  赵志刚审 判 员  李 伟人民陪审员  高 珊二〇二〇年十一月三日法官助理于江锟书记员刘少江
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3443号 上诉人（原审原告）：高广法，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：耿龙飞，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：张攀登，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：罗来凤，女，1978年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被上诉人张攀登、罗来凤共同委托诉讼代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 上诉人高广法因与被上诉人耿龙飞、张攀登、罗来凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高广法，被上诉人张攀登、罗来凤的委托诉讼代理人胡继勇到庭参加诉讼；被上诉人耿龙飞本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高广法上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判耿龙飞还款100000元，并按月息2分支付利息；2.改判担保人张攀登、罗来凤承担案涉借款的连带还款责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决借款人不支付借款利息是错误的。1.借款付息是一般情理,借款人在同一阶段向上诉人分别借款3笔，借据中均没有书写利息，但根据双方的口头约定，被上诉人均按月息2分支付利息。2.上诉人在另一笔被上诉人借款调解时，对被上诉人的谈话进行了录音,被上诉人认可借款付息的事实，付20000元是支付其中10000元借款利息的事实。3.借款人没有到庭，一审认定本案借款无息没有根据。二、一审法院判决担保人不承担连带还款责任没有根据。双方借据约定张攀登、罗来凤为永久担保,且借据中没有约定还款时间,客观上不存在担保人免除担保责任的可能，一审在担保人不具有任何法定情形的情况下，判决免除张攀登、罗来凤担保责任,没有法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 张攀登、罗来凤辩称，1.上诉人在一审中自认收到耿龙飞偿还的20000元利息，其出示的借条未载明利息，上诉人也未举证证明耿龙飞偿还的20000元是案涉借款的利息，故一审认定案涉借款无利息并无不当。2.张攀登和罗来凤的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，上诉人未能举证在2年内曾向张攀登、罗来凤主张过权利，一审认定二保证人已超出保证期间，事实清楚。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 耿龙飞未到庭亦未提供答辩意见。 高广法一审法院的诉讼请求为：1.依法判令被告无条件归还借款人民币100000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告耿龙飞于2016年9月4日向原告借款100000元，双方未约定借款利息及借款期限，被告张攀登、被告罗来凤为被告耿龙飞提供担保，约定为永久担保，三被告于当日给原告出具了借条，原告于当日交付给三被告现金100000元，2017年6月份被告耿龙飞偿还给原告20000元，此后三被告均未再向原告还款，为此原告起诉到院。 一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同。被告耿龙飞向原告借款100000元因有被告耿龙飞给原告出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护，被告耿龙飞未偿还原告借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告耿龙飞偿还所欠借款本金的诉讼请求予以支持；因双方未书面约定借款利息，原告也未能提供证据证明双方口头约定了利息，且被告张攀登、被告罗来凤对此也不认可，故对原告要求被告耿龙飞承担借款利息的诉讼请求不予支持。因原告认可被告耿龙飞已偿还20000元，但因双方未约定借款利息，被告耿龙飞偿还给原告的借款20000元应为借款本金，该款应从借款本金中予以扣除，故被告耿龙飞还尚欠原告借款本金80000元。因原告未能提供证据证明其在借款的担保期间内向被告张攀登、被告罗来凤主张过权利，被告张攀登、被告罗来凤对此也不予认可，且至原告提起诉讼时已超出被告张攀登、被告罗来凤的担保期间，故对原告要求被告张攀登、被告罗来凤承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告耿龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告高广法借款本金80000元；二、驳回原告高广法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告耿龙飞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高广法二审提供新证据3份，证据1.与耿龙飞通话录音，证明案涉借款约定的有利息；证据2.2019年12月11日到2020年1月22日与张攀登的通话记录，证明曾向张攀登索要过案涉借款，担保人应承担担保责任；证据3.安徽省涡阳县人民法院民事裁定书一份，证明案涉借款有利息。对高广法二审提供的证据，本院认定如下：证据1高广法与耿龙飞的通话录音，并不能明确分辨案涉借款是否约定利息及约定的利息是多少，证据2仅有通话记录并无通话内容，不能证明其与张攀登通话是催要案涉借款，证据3与本案并非同一笔借款，与本案不具有关联性。综上，高广法二审提供的证据达不到其证明目的，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审认定借款无利息是否正确；2.一审判决张攀登、罗来凤不承担担保责任是否正确。 关于争议焦点1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。案涉借条上并未明确注明利息，且高广法提供的证据不足以证明与耿龙飞就案涉借款口头约定有利息，故一审认定案涉借款无利息并无不当。 关于争议焦点2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉借条上，张攀登、罗来凤签名前标注有“永久担保人”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年；因案涉借条未约定还款期，主债务履行届满之日应为高广法向耿龙飞索要借款之日起算，高广法在庭审中称其曾于2017年6月向耿龙飞催要过欠款，张攀登、罗来凤的担保期间为自2017年6月起之后两年，高广法未提供充分证据证明其在保证期间内向张攀登、罗来凤主张过权利，故一审认定张攀登、罗来凤的担保已超过保证期间不承担担保责任并无不当。 综上，高广法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由高广法负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年十一月十一日 法官助理欧阳萍 书记员  王若博
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初232号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李艳忠，男，1970年12月27日出生于黑龙江省肇东市，汉族，专科文化，中共党员，系肇东市市场监督管理局五里明分局司机，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住肇东市。2020年10月27日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审，同年10月28日被肇东市公安局刑事拘留，羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2020］189号起诉书指控被告人李艳忠犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用轻刑快审程序，依法独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人李艳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2020年10月25日19时30分许，被告人李艳忠酒后驾驶一辆车牌号为黑Ｍ×××**号丰田牌轿车，行驶至肇东市福和御园小区门口处时，被交警部门工作人员查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，确认被告人李艳忠血液中乙醇含量为215.2361mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李艳忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人李艳忠一个月十五日拘役，并处罚金人民币八千元。被告人李艳忠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪认罚；对公诉意见未做辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人李艳忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李艳忠到案后能够坦白罪行，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李艳忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日至2019年12月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 任 爽二〇二〇年十一月二十五日书记员 于佳玄
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0113执844号 申请执行人：青白江区巨邦食品经营部，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区桂通北路**（成都银犁农产品冷链交易批发市场）******。 法定代表人：王乐强。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡，住所地自贡市自流井区荣边镇灵官殿社区**> 法定代表人：张荩。 关于青白江区巨邦食品经营部申请执行四川牧天食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为74772元，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 罗 涛
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初2607号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南市龙南镇金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。负责人：冯章伟，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，系该行员工，特别授权。被告：赖林华，男，1978年10月1日生，汉族，住龙南市。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖林华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告赖林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赖林华偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）9983元给原告，并支付截止到2020年6月10日止的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费（含额度内分期）等1128.05元，并自2020年6月10日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用给原告；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实与理由：2017年2月20日，被告赖林华向我行书面提出申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，经我行上级行审批同意后授信额10000元、临时额度20000元，卡号为62×××29。被告从2017年2月20日至2020年6月10日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）9983元，产生利息（含额度内分期）366.04元、逾期还款违约金487.41元、取现手续费10元、消费手续费（含额度内分期）264.6元，总共合计结欠金额11111.05元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年11月20日，至2020年6月10日止已拖欠203天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2020年6月10日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）9983元，产生利息（含额度内分期）366.04元、逾期还款违约金487.41元、取现手续费10元、消费手续费（含额度内分期）264.6元，总共合计结欠金额11111.05元。原告于2020年6月11日到被告住所地向其送达《金穗贷记卡透支催收通知书》，因家中没有人在，无法签收《金穗贷记卡透支催收通知书》、《送达地址确认协议》，现提供经核实被告在龙南市住址中的上门影相。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求予以支持原告诉讼请求。被告赖林华未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、被告账户信息明细、被告身份证复印件、被告办卡时申请资料复印件、对被告的催收通知书等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月20日，被告赖林华向原告提出申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额10000元、临时额度20000元，卡号为62×××29。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年11月20日。被告未能按期归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告方银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年6月12日，被告结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）9983元，产生利息（含额度内分期）366.04元、逾期还款违约金487.41元、取现手续费10元、消费手续费（含额度内分期）264.6元，总共合计结欠金额11111.05元。本院认为，被告赖林华向原告申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截止2020年6月12日，被告仍结欠原告信用卡透支本金计9983元及所产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖林华于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9983元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金等费用给原告，利随本清（以银行结算系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取39元，由被告赖林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：李捷二〇二〇年十一月二十六日书记员  ：廖强
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初348号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人冯小二，男，1985年5月27日生，瑶族，云南省金平县人，文盲，农民，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月15日被金平县公安局取保候审。翻译人李桂玲，女，瑶族。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人冯小二犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人冯小二及其翻译人李桂玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日，被告人冯小二酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，由金平县高级中学驶往河东北路方向。当日20时40分许，车辆行驶至金平县客运北站门口路段时被执勤民警当场查获，即对冯小二进行呼气酒精测试，经多次测试未果，将冯小二带至金运路路段由金河镇卫生院医生对其进行抽取静脉血液并送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的冯小二血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为114.92mg/100ml血。公诉机关认为，被告人冯小二醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯小二被查获后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人冯小二对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯小二构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯小二被查获到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯小二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  李昱颖
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803财保25号申请人：李松荣，男，1973年6月28日出生，汉族，住清远市清新区***************，身份证号码441************71X。委托代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被申请人：郑伟健，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份证号码441************994。被申请人：赖玉英，女，1986年11月28日出生，汉族，公民身份证号码44182*************，住清远市清新区**************之一。申请人李松荣于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑伟健、赖玉英价值118278元的财产。申请人李松荣提供其所有位于清远市清城区*************商铺18号[不动产权证号：粤（2019）清远市不动产权第0050392号]作担保。本院认为，申请人李松荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑伟健、赖玉英的银行存款人民币118278元或查封、扣押其等值财产；查封申请人李松荣所有位于清远市清城区*************商铺18号[不动产权证号：粤（2019）清远市不动产权第0050392号]。本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费1111元，由申请人李松荣预交，待本案结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘伟东二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄梓维
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2231号之八被执行人：王洪全，男，汉族，1965年08月28日生，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪全在中国农业银行62×××49账户内存款人民币5016545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十八日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****