wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3004号 上诉人（原审被告）：陈礼华，男，1957年5月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住宁远县。 上诉人（原审被告）：陈兴贵，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住宁远县。 二被告共同委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王先清，男，1965年5月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。 上诉人陈礼华、陈兴贵与被上诉人王先清劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，对当事人进行了询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。 陈礼华、陈兴贵上诉请求：一、一审法院认定事实不清，上诉人并非本案一审的适格被告，被上诉人王先清应请求宁远县鲤溪红页岩环保砖厂给付劳务费；二、一审法院适用程序不当，本案系劳动争议案件，应当先经过劳动仲裁程序，一审法院在本案未经劳动仲裁程序就直接受理本案，属适用程序不当。综上，请求二审法院撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3941号民事判决，改判由上诉人无需支付被上诉人王先清劳务费30000元及违约金6000元，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王先清答辩称：上诉人以个人名义向被上诉人出具了欠条，依法视为上诉人对被上诉人工资的结算，应由上诉人承担支付劳务费。且本案不需要经过劳动仲裁前置程序，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，作出维持判决。 王先清向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告支付原告工资欠款30000元及违约金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年开始原告在二被告开办的宁远县鲤溪红页岩环保砖厂做工，2019年5月20日止，二被告共计拖欠原告工资30000元、为此二被告向原告出具了欠条，并约定当年8月底付清，逾期支付20%的违约金。现约定的付款期限早已到期、但二被告却拒绝给付。现经原告多次催讨无果。综上所述、二被告依法应当给付拖欠原告的工资30000元并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉请依法判处。 一审法院认定事实：2017年开始原告在被告开办的宁远县鲤溪红页岩环保砖厂做工，双方未签订任何相关合同，被告亦未给原告交纳相关社会保险，双方仅口头约定由原告为被告提供码砖、买菜等日常劳务，由被告每月支付6000元的劳务费，即双方系劳务合同关系的事实，原告为被告提供劳务至2019年5月20日止，被告共计拖欠原告工资30000元，为此被告向原告出具了欠条，并约定当年8月底付清，逾期支付20%的违约金。约定的付款期限已到期，但被告却决绝给付，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。 一审法院认为：原告王先清依约向被告陈礼华、陈兴贵提供劳务，被告应当及时、足额向原告支付劳动报酬。被告陈礼华、陈兴贵欠原告劳务费30000元属实，被告陈礼华、陈兴贵应当给付，并且双方约定相关违约责任，故对原告要求被告陈礼华、陈兴贵支付劳务费30000元及违约金6000元的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决:由被告陈礼华、陈兴贵在本判决发生法律效力后五日内给付原告王先清劳务费30000元及违约金6000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈礼华、陈兴贵负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。其焦点：一、上诉人是否是本案的适格当事人；二、本案是否需经劳动仲裁前置程序的问题。 关于上诉人是否是本案的适格当事人的问题。被上诉人王先清依约向上诉人陈礼华、陈兴贵提供劳务，后经结算，二上诉人向被上诉人王先清出具了劳务费的欠条，并约定了给付期限与违约金。本案劳务合同的双方当事人应为二上诉人陈礼华、陈兴贵与被上诉人王先清，故本案的上诉人陈礼华、陈兴贵系本案的适格当事人，对上诉人陈礼华、陈兴贵提出的“并非本案适格被告”的上诉理由，本院依法不予支持。 关于是否需经劳动仲裁前置程序的问题。人民法院应当根据当事人主张的民事权利义务关系来确定案件是否需要经过劳动仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,结合本案，被上诉人王先清是依据上诉人陈礼华、陈兴贵向被上诉人出具的欠条而提起的诉讼，双方已然结算，并无劳动争议纠纷，故此案应按照普通民事纠纷案件受理,不需要经过劳动仲裁前置程序。上诉人陈礼华、陈兴贵提出的上诉请求均不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人陈礼华、陈兴贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈中亚 审判员  李 飞 审判员  廉丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李秋香 书记员谢玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1705号申请人：孙超峰，男，汉族，1988年2月26日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：孔凡藏,男,汉族,1984年1月11日出生,住单县。申请人孙超峰与被执行人孔凡藏劳务合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初4519号民事判决书，于2020年9月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2020年11月13日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初4519号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年十一月十六日书记员 黄玉亭
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1853号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人施某，被上诉人马占福委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被上诉人康某经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判上诉人减少承担赔偿费用2638.33元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定结论认定被上诉人马某伤残等级为十级,该鉴定报告出具时间为2019年3月29日,即被上诉人马某定残日为2019年3月29日，故被上诉人马某主张被扶养人生活费应从定残日起算。一审法院从事故发生日计算被扶养人生活费是错误的。根据被扶养人户口本记载的出生年月,被扶养人生活费(母亲)4617.67元(19790元*7*10%/3)、(长女)4947.5元(19790元*5*10%/2)、(二女)6926.5元(19790元*7*10%/2)。因此一审法院判令上诉人多承担2638.33元。被上诉人马占福答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据人身损害赔偿司法解释第28条，被扶养人生活费依据抚养人丧失劳动程度所在地上一年度城镇人均消费支出计算，该司法解释并没有说被扶养人生活费从定残之日计算，故被上诉人丧失劳动能力时间应当从事故发生之日开始计算。马占福向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计164052.23元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年6月28日3时15分许,原告马某驾驶×××、×××号重型半挂货车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1274KM+196.5M处时,与前方排队等待缴费的由驾驶人田勇停驶的津333**、×××号重型半挂货车发生追尾碰撞后将其推至前方与驾驶人昱伟停驶的津279**、×××号重型半挂货车尾部,造成驾驶人马某受伤,三车不同程度受损及高速公路路产受损的交通事故。后经高速公路一支队清水河大队交警认定,马某承担此次事故全部责任,机动车驾驶人田勇和昱伟无责任。事故发生后,原告先后被送往清水河县医院、呼和浩特市第一医院住院治疗,经诊断为创伤性空腔破裂,共计住院13天,花去医疗费共计41741.23元。经山西金盾司法鉴定中心鉴定,原告的损伤达十级伤残,支付鉴定费1500元。原告驾驶车辆登记车主为康某,在被告处投有限额300000元车上人员责任险,保险事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案中,原告马某在事故中负全部责任,故原告主张的费用应当在被告康某投保的车上人员责任险限额内先行赔付。被告申请重新鉴定,但没有合理事由,不予支持。原告的损失确认如下:医疗费41741.23元、住院伙食补助费1300元(13天×100元)、误工费15594元(94865元÷365天×60天)、护理费6000元(60天×100元),营养费3000元(50元×60天)、残疾赔偿金62070元(31035元×20年×10%),被抚养人生活费(父亲)3298元(19790元×5×10%÷3)、(母亲)5277元(19790×8×10%÷3)、(长女)5937元(19790×6×10%÷2)、(二女)7916元(19790×8×10%÷2),鉴定费1500元,交通费500元,共计154133.23元。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告马某154133.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元(原告已预交),由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3364元,原告马某负担218元。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被扶养人生活费的起算时间问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。该条款虽未明确规定被扶养人生活费的起算时间，但其指出被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度计算。本案中，从事故发生之日起，被上诉人马占福即丧失了部分劳动能力，因受到事故伤害而导致的损失从事故发生之日起已经产生，故原审认定被扶养人生活费从事故发生之日起计算并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二〇年十一月五日书记员 安丽军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4806号 原告:谢雨露,女,1996年4月6日出生,汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:商立群,安徽承义律师事务所律师。 被告:童靓,女,1991年1月17日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:国慧玲,女,2000年2月16日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:俞能德。 原告谢雨露诉被告童靓、国慧玲、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告谢雨露于2020年11月2日向本案递交先予执行申请，要求被告童靓、国慧玲、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司先行支付其赔偿款463776.72元用于治疗。 本院认为，原告谢雨露因案涉交通事故造成重伤，目前仍在住院治疗，截至起诉之日其已花费医疗费463776.72元。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保了事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车的机动车交通事故强制责任保险、机动车商业第三者责任保险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），各方权利义务关系明确，故原告谢雨露的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向原告谢雨露先予支付赔偿金300000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜隆 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； …… 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2714号申请执行人：王宏伟，男，1986年1月30日出生，汉族，住天津市和平区委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师是事务所律师。被执行人：天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场和平路****。法定代表人：张丽华。本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)津0101民初6184号民事调解书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执2714号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 王晙哲审判员 周朋辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2405号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码：91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 本院在执行四川怡合置业有限公司其他案由一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的86元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈媛丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4095号原告：谷庆才，男，1963年1月22日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1994年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。原告谷庆才与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷庆才到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年被告王伟雇佣原告谷庆才在其承揽的溧水区海伦国际、创维乐活城等小区装修业务中从事瓦工工作。2019年7月16日，经双方结算，被告王伟尚欠原告谷庆才劳务报酬25300元，并由被告王伟向原告谷庆才出具欠条，之后一直未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效后十日内一次性向原告谷庆才支付劳务报酬25300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费434元，减半收取217元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年十一月五日书记员  施蔚天
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6378号原告：张秋，女，1979年5月28日生，住泗阳县。被告：朱林，男，1982年1月30日生，住泗阳县。被告：丁丽丽，女，1985年7月11日生，住泗阳县。原告张秋与被告朱林、丁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年11月26日在王集法庭公开开庭进行了审理。原告张秋到庭参加了诉讼，被告朱林、丁丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款250000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年6月21日向原告借款250000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要，被告未能还款。被告朱林、丁丽丽未作答辩。根据当事人举证和陈述，本院认定如下事实：被告朱林、丁丽丽于2016年6月21日向原告出具借条一张，借条载明：今借到张秋人民币现金贰拾伍万元整，此款由张秋贷款250000元，由朱林、丁丽丽使用，所提供的房产证复印件及所有手续均由朱林提供，涉及所有问题及债务，由朱林、丁丽丽承担，一切后果与张秋无关联。原告因向二被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二被告向原告借款250000元，由原告提供的借条予以证明，二被告应该向原告偿还上述款项。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱林、丁丽丽于本判决生效后十日内向原告张秋偿还250000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月16日起至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告朱林、丁丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年十一月三十日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借到双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起案子借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5914号申请执行人钱腾，男，1985年5月31日出生，汉族，北京玥亮文化传播有限公司法定代表人，住北京市东城区。被执行人赵林飞，女，1982年2月24日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉林市。钱腾与赵林飞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初14624号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币500035元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人赵林飞名下无房屋登记、无车辆登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无对外投资等财产。本院已将被执行人赵林飞列入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初14624号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十一月十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执981号申请执行人柴广艳，男，1957年1月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县.被执行人赵翔，男，1968年7月19日出生，汉族，江苏省仪征市人，系农民，住辽宁省本溪市溪湖区。本院作出的（2013）桓民二初字第00119号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行柴广艳与赵翔劳务合同纠纷一案,本院作出的（2013）桓民二初字第00119号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未履行义务。本院于2020年11月27日决定对被执行人赵翔限制高消费。2、2020年11月3日、11月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆登记等信息。3、2020年11月27日通过传统查询被执行人名下的股息红利、住房公积金、金融理财、收益类保险、养老保险缴纳、养老金发放等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年9月30日委托仪征市人民法院向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。5、因被执行人没有履行还款义务，本院于2020年11月26日作出对被执行人拘留决定，但未能实际拘留。本次执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。上述执行情况，本院于2020年11月10日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为10700元，案件受理费34元，执行费61元，尚未执行到位。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 强
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9169号上诉人（原审原告）：卫亚军，男，1958年6月27日出生。被上诉人（原审被告）：晁爽，女，1979年3月4日出生。委托诉讼代理人：王婧，女，住北京市昌平区，由北京清华长庚医院推荐。委托诉讼代理人：刘欢欢，北京市华卫律师事务所律师。上诉人卫亚军因与被上诉人晁爽名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初11834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人卫亚军、被上诉人晁爽之委托诉讼代理人王婧、刘欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫亚军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由晁爽承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.我和晁爽之间没有任何冲突。2.晁爽在微信群中说我“胡言乱语，妖言惑众。谁在什么情况下需要带什么口罩需要你指挥吗？你之前投诉到纪检办的事情经过全不实，已结案。”系侮辱性语言。3.由于晁爽的不当发言导致微信群中有大量人员退群且有人给我发来图片，认为我有心理疾病需要治疗，造成了我的社会评价降低。4.晁爽的发言导致我向医院举报相关人员索贿、受贿的事情被披露，给我造成了巨大的心理负担。二、一审法院程序错误。1.一审法院拒绝将清华长庚医院列为被告是错误的。清华长庚医院派出自己的法务部负责人、单位的合作律师出庭为晁爽辩护，足以证明清华长庚医院是主要指使者和参与者。2.一审法院限制了我提交证据的时间是错误的。综上，请求二审法院查明案件事实，维护我的合法权益。晁爽辩称，我方同意一审判决，不同意卫亚军的上诉请求和事实理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。卫亚军向一审法院起诉请求：1.判令晁爽在三个市级以上刊物登报致歉；2.判令晁爽在事发地当众向卫亚军道歉；3.判令晁爽在其单位网站上公开道歉，消除影响，恢复卫亚军名誉；4.晁爽赔偿卫亚军精神损失1万元；5.判决晁爽支付卫亚军为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济费用；6.诉讼费用由晁爽承担。一审法院认定事实：卫亚军系北京均悦餐饮管理有限公司的法定代表人。晁爽系北京清华长庚医院医生。北京均悦餐饮管理有限公司承包北京清华长庚医院食堂。为食堂的相关事务，卫亚军作为群主创建名为“清华长庚医院员工之家”的微信群。双方于2020年1月27日在上述微信群中发生语言冲突后该微信群人数有所变化。诉讼中除主张微信群人数减少外卫亚军未提供证据证明晁爽的言语导致其社会评价降低。一审法院认为：名誉是特定人所受到的有关其品性、才能、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卫亚军与晁爽在微信群中存在言语上的冲突，但没有证据证明上述冲突特别是晁爽的语言系微信群人数变化的原因，亦无证据证明给卫亚军造成了社会评价的降低。据此，一审法院于2020年8月28日判决：驳回卫亚军的诉讼请求。二审审理期间，本院向清华长庚医院调取卫亚军向清华长庚医院纪检办公室举报X处处长王某某受贿、索贿一案的举报时间、结案时间、处理结果及向卫亚军反馈的相关情况。清华长庚医院于2020年10月30日出具《关于协查情况的说明》，内容为“2019年11月初，我院纪检监察办公室接到卫亚军实名举报……经医院纪检监察部门依照初步核实程序进行调查核实，对于反映我院X处副处长王某某的有关问题，认为没有实际证据证明存在违规违纪问题，但其在廉洁自律方面存在苗头性倾向性问题，建议对王某某进行严肃的批评教育与谈话提醒。本件于2020年1月9日正式结案，并将上述结论于2020年2月3日以电话方式反馈至举报人。”经质证，卫亚军认可《关于协查情况的说明》系清华长庚医院出具，但认为所载内容均不属实。晁爽对于上述说明的真实性、合法性均认可，认为晁爽的言论不构成侵权。二审庭审中卫亚军提交六组证据。证据一：关于晁爽同志违纪举报的邮件网络截图，晁爽认为该份证据不属于新证据且与本次诉讼没有关联性。证据二：微信群的相关截图打印件若干，欲证明由于晁爽的不当发言导致微信成员大减。晁爽不认可关联性和证明目的，认为微信群人数减少不能证明与其言论有关系，微信群人数减少也不能代表卫亚军的社会评价降低。该微信群只是医院内部与食堂之间的交流群。证据三：法院来函，欲证明本案所涉事件是清华长庚医院指使晁爽作出的。晁爽认为清华长庚医院是依法合规对于法院进行回复，协助法院冻结相应欠款，不能证明晁爽的行为系清华长庚医院指使。证据四：北京清华长庚医院食堂外包资格预审文件、买标书记录的网络打印件，欲证明清华长庚医院招标违法。证据五：《关于对卫先生举报的回复》，欲证明清华长庚医院将举报的信息透露给了晁爽。证据六：医管局评比、履约通知函、协助调查函回函、关于成立“食堂工作督查委员会”的公告、清华大学论坛的图片若干、人民调解协议书，欲证明晁爽的行为系清华长庚医院指使。晁爽认为证据四、证据五、证据六均系卫亚军与清华长庚医院之间的纠纷，与本案没有关联性。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依据法律规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的人格尊严。是否构成侵害名誉权的责任，应当依据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，卫亚军与晁爽在微信群中存在语言上的冲突，晁爽在交流过程主观评价用语有所失当，与客观事实存在一定偏差，但综合清华长庚医院在二审中出具的《关于协查情况的说明》来看，上述言论尚难认定其故意虚构、捏造事实。涉案“清华长庚医院员工之家”微信群系清华长庚医院职工与单位食堂之间的沟通交流群，其所属成员的言论影响力较为有限，并未造成卫亚军社会评价的降低。且卫亚军亦未提交充分证据证明微信群人员大量退群与晁爽的言论之间存在因果关系。故卫亚军提出的晁爽在微信群的中的言论对其构成侮辱，造成社会评价降低的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另经审查，一审法院程序合法。卫亚军提出的一审法院限制其举证时间的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，卫亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由卫亚军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  邹 治二〇二〇年十一月二十六日法官助理  梁 辰书 记 员  史其申
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2471号 原告：张国财，男，1958年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：曹金涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：唐丁，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：易兰，女，1989年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：阳光财产保险有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道会凌大厦**。 负责人：伍超义，总经理。 委托诉讼代理人：曾琪，女，1987年6月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 原告张国财诉被告唐丁、易兰、阳光财产保险有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月23日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方当事人达成庭外和解，向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国财撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张国财负担。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 何山 书 记 员 廖波
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑终80号 原公诉机关陕西省商南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱良端，男，1978年XX月XX日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，住安庆市太湖县,农民。2007年因犯盗窃罪,被洛南县人民法院判处有期徒刑三年又六个月,并处罚金4000元;2012年因犯盗窃罪,被太湖县人民法院判处有期徒刑一年又八个月,并处罚金5000元;2015年4月21日因犯盗窃罪,被丹凤县人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金1万元,因减刑6个月,于2018年11月19日刑满释放；2019年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于商南县看守所。 指定辩护人严良杰，陕西秦东律师事务所律师。 商南县人民法院审理商南县人民检察院指控原审被告人朱良端犯盗窃罪一案，于2020年8月31日作出（2020）陕1023刑初22号刑事判决。宣判后，朱良端不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销商南县人民法院（2020）陕1023刑初22号刑事判决； 二、发回商南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘立新 审 判 员 余高奇 审 判 员 周鹏飞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 庞 娟 书 记 员 李 妍 1
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2767号申请人：葛高买被执行人：南京大自然环境科技有限公司申请执行人葛高买与被执行人南京大自然环境科技有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初5781号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执788号 申请执行人：尹伊，男，1976年8月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：袁士祥，男，1962年5月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：江苏梵高装饰工程有限公司，住所地：淮安经济技术开发区。 法定代表人：袁凤瑾，该公司总经理。 尹伊与袁士祥、江苏梵高装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1868号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：被告袁士祥于本判决生效之日起十日内向原告尹伊支付工程款391210元，被告江苏梵高装饰工程有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人袁士祥银行存款余额不足，没有工商、公积金、车辆、不动产登记，经去被执行人居住地调查，未找到被执行人袁士祥；被执行人江苏梵高装饰工程有限公司银行存款不足，没有不动产、车辆登记，经去工商登记地调查，该公司已停业且未找到法定代表人袁凤瑾。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未找到被执行人，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案立案已超三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下： 终结本院（2019）苏0891民初1868号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本判决书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 王海忠 审判员 罗春国 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐科洋
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1146号 原告：蔡金生，男，1968年5月27日生，汉族。 被告：杜宜静，又名杜林娥，女，1959年3月28日生，汉族。 原告蔡金生与被告杜宜静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金生、被告杜宜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金生向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，同日原告给付被告现金100000元，被告向原告出具借条一份并承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告以经济困难为由未予归还。原告为此起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜宜静辩称，对原告起诉的借款事实及借款金额100000元无异议。因原、被告双方没有约定利息，故不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了2013年7月16日杜宜静出具的借条一份，被告对该借条无异议，且对于借条借款人处载明的“杜林娥”就是本案被告杜宜静未提异议。该借条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告杜宜静向原告蔡金生借款100000元，并于当日给原告出具借条一份。原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息。之后，被告未归还过原告借款。原告为此向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款100000元并从借款之日起按月利率1%支付原告利息；诉讼费由被告负担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜宜静向原告蔡金生借款100000元，有被告出具的借条予以证实，且被告对于借款事实当庭予以认可，原、被告之间借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，因原、被告双方在借条中未约定还款期限，被告应从原告起诉之日即2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至借款还清之日止。原告主张过高部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杜宜静于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡金生借款100000元，并自2020年10月26日起，以借款本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止。 二、驳回原告蔡金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告杜宜静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  吴志彪 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 娜 （校对人：李娜）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初2718号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，淄博开发区柳泉路**。 负责人：高建刚，行长。 被告：董亮，男，1982年3月13日出生，汉族，住，住淄博高新区/div> 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与被告董亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经审查本院认为，原告起诉状列明的被告董亮现在的身份信息不明，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”规定的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  高 冰
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3562号 原告：任小平，男，1977年4月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：文艳，女，1961年10月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 任小平与文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。任小平参加了诉讼，文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任小平向本院提起诉讼请求：判令文艳立即偿付任小平借款150000元及其从借款之日起按银行同期同类贷款利率3倍计算的利息，并承担诉讼费。事实和理由：任小平与文艳为朋友关系。文艳以在承包装修工程缺乏资金而向任小平借款，任小平从2019年7月12日至2019年11月30日通过银行将借款按文艳的要求向文艳之子张鑫钰的账户上转账了215000元，由文艳于2020年3月16日向任小平出具了200000元的借条1份，并在借条上注明于当月30日前还清。任小平在逾期后经多次向文艳催收，但文艳仅还了50000元，对其余借款至今未归还。任小平遂提起诉讼请求处理。 文艳未作答辩。 任小平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.任小平的居民身份证、文艳的人口信息，以证明当事人诉讼主体的事实。2.借条，以证明任小平于2020年3月16日借现金给文艳215000元，并定于当月30日前还清的事实。3.银行交易明细清单，以证明任小平已从2019年7月12日至2019年11月30日通过银行将借款按文艳的要求转账给文艳之子张鑫钰的账户上的事实。4.微信截屏，以证明任小平在借款逾期后向文艳催收，且现文艳承认尚欠任小平150000元的事实。 文艳未就任小平所举证据进行质证，也未向本院提交证据。 本院认证任小平所举上述证据具有客观、合法性，并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实与任小平所述的事实相一致。 本院认为，任小平与文艳之间的借贷关系从任小平向文艳提供借款时生效，双方应当依约履行各自的义务。文艳借款逾期后未在任小平催收时及时偿还任小平借款，应当承担偿本付息的民事责任。由于借款时双方未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但文艳故应从逾期之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年率11.55%计付利息。故任小平请求文艳偿付借款本息的理由成立。文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，任小平的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告文艳应偿还原告任小平借款150000元及其从2020年3月30日起至判决确定的付款期限内实际支付之日止按年利率11.55%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。 如文艳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐新
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1660号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司纸李支行，住所地：西安市临潼区代王街道办事处纸李平丰十字，统一社会信用代码：91610115MA6UXHQK02。 负责人：薛晓伟，该行行长。 委托代理人：韦宏卫，该行员工。 被执行人:李增利，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:张红利，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司纸李支行与被执行人李增利、张红利之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证经字第2920号公证书、（2018）陕西临证执字第106号执行证书已经发生法律效力，权利人于2020年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币60000元及利息987.5元（暂计至2018年5月20日），并承担案件执行费815元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年8月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人李增利、张红利有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人李增利、张红利的银行、财付通账号（额度冻结）。 三、2020年10月19日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。 六、2020年11月6日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币60000元及利息987.5元（暂计至2018年5月20日），案件执行费815元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结被执行人的银行、财付通账号外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴婷婷 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11943号 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区海椒市街**。 法定代表人：高智，成都市鸿钰物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：尹韩梅，女，1989年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苏正刚，男，住重庆市大足区，系尹韩梅丈夫。 原告成都市鸿钰物业服务有限公司（以下简称鸿钰物业公司）与被告尹韩梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告鸿钰物业公司的委托诉讼代理人张文斌，被告尹韩梅及其委托诉讼代理人苏正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鸿钰物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令尹韩梅支付截至2020年5月30日的物业服务费8,340元、垃圾清运费441.07元、违约金526.87元（庭审中，鸿钰物业公司明确上述费用从2015年5月27日开始计算，物业服务费每月139元，垃圾清运费每月8元；审理过程中，鸿钰物业公司自愿撤回其主张的违约金526.87元）；2．本案诉讼费由尹韩梅承担。 事实与理由：被告购置了位于成都市龙泉驿区××街××号××栋××单元××楼××号房屋。2013年10月28日原告与被告签订了《物业服务合同》。原告依据合同为被告提供物业服务，根据约定被告应按时缴纳物业服务费用，但从2015年5月27日至2020年5月31日一直未按约定缴纳物业服务费、垃圾清运费，经原告催收，但被告一直没有履行支付物业费的义务。原告认为，物业服务费是小区得以维系的基础，是小区清洁、治安硬件设施得以维护的资金来源，按期缴纳物业费是业主基本的约定义务，为了维护原告的权益，也为了维护广大缴费业主的权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的合法权益。 尹韩梅辩称，尹韩梅是2014年才签订的购房合同，不可能在2013年与鸿钰物业公司签订物业服务合同，鸿钰物业公司应当提供物业服务合同原件。其次，鸿钰物业公司计算的物业服务费金额有误，从2015年5月27日至2020年5月31日期间，尹韩梅支付过物业服务费3,000元。对每月8元垃圾清运费没有异议，对于计算的期间有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，四川宇华实业有限公司与鸿钰物业公司签订《物业服务合同》，约定鸿钰物业公司为成都市龙泉驿区大面镇五星街的“嶺尚”小区提供物业服务，双方对物业服务内容作出约定，并约定住宅用房按2元/月/平方米缴纳物业服务费，物业服务费按季缴纳，业主于每季度第1月的5-10日履行缴纳义务。鸿钰物业公司曾与四川奇钰电梯有限责任公司签订《电梯保养合同》，约定由该公司为嶺尚小区进行电梯保养服务。后尹韩梅购买嶺尚小区的房屋，并于2014年10月入住。鸿钰物业公司多次向尹韩梅催收物业服务费，尹韩梅未缴费，鸿钰物业公司起诉至本院。 另查明，2018年11月5日，尹韩梅取得位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋的所有权登记，房屋建筑面积84.55平方米。 庭审中，鸿钰物业公司、尹韩梅均陈述尹韩梅已付清2015年5月27日之前的物业服务费。审理过程中，鸿钰物业公司向本院提交书面声明，认可尹韩梅支付物业服务费3,047元的事实。 上述事实有当事人的庭审陈述以及鸿钰物业公司提交的《物业服务合同》、不动产登记信息、《电梯保养合同》、缴费通知单照片等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，鸿钰物业公司与四川宇华实业有限公司签订的《前期物业服务合同》对尹韩梅具有约束力，尹韩梅应当按照约定支付尚欠物业服务费，从2015年5月27日至2020年5月30日期间的物业服务费合计不低于10,000元。现鸿钰物业公司仅要求尹韩梅支付该期间的物业服务费8,340元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。尹韩梅对垃圾清运费按每月8元计算不持异议，故尹韩梅应向鸿钰物业公司支付2020年5月30日前欠付的垃圾清运费应为480元（60个月×8元/月），鸿钰物业公司仅主张该期间段的垃圾清运费441.07元，亦系诉讼权利的自由处分，本院予以确认。上述费用扣除尹韩梅已预付费用3,047元，尹韩梅应向鸿钰物业公司支付物业服务费和垃圾清运费共计5,734.07元（8,340元＋441.07元-3,047元）。鸿钰物业公司自愿撤回对违约金的主张，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，鸿钰物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告尹韩梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告成都市鸿钰物业服务有限公司支付物业服务费、垃圾清运费共计5,734.07元； 二、驳回原告成都市鸿钰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告尹韩梅承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  覃雪梅
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终203号 上诉人（一审起诉人）：焦利华，女，1966年6月15日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人焦利华因行政侵权赔偿一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人焦利华上诉称：一、请求依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828行初16号行政裁定书，指令一审法院对上诉起诉予以立案审理。主要事实和理由：2018年11月19日承德市中级人民法院作出（2018）冀行初72号行政判决，确认二被告强制拆除原告房屋等建筑物的行政行为违法，责令二被告采取补救措施。上诉人于2019年9月9日向围场满族蒙古族自治县人民政府提起行政赔偿申请，2019年11月19日围场满族蒙古族自治县人民政府、围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府作出行政赔偿决定书，上诉人对此决定书不服，于2020年1月3日通过EMS邮政快递方式向承德市中级人民法院邮寄提交立案材料，2020年1月5日承德市中级人民法院签收（有承德市中级人民法院机要室出具证明一份）。上诉人一直未收到承德市中级人民法院立案通知。因2020年1月开始，新冠病毒疫情在全国蔓延，造成沟通工作不畅，至2020年6月18日经上诉人焦利华代理律师与承德市中 -2- 级人民法院联系沟通立案情况，经承德中级人民法院应当向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，故焦利华同日向围场满族蒙古族自治县人民法院邮寄立案材料申请立案。2020年6月19日围场满族蒙古族自治县人民法院收到上诉人的起诉材料，但一直没有予以立案。经多次询问沟通，2020年11月6日围场满族蒙古族自治县人民法院作出了（2020）冀0828行初16号行政裁定书，以上诉人起诉超过起诉期限为由裁定不予立案。综上所述，上诉人在已经向法律明确规定具有管辖权的人民法院在起诉期限内提起诉讼且未收到任何书面告知的裁定，更因为新冠疫情蔓延沟通不畅，无法事先预知自己的起诉应当由一审法院管辖的情形下，在2020年6月18日经承德市中级人民法院口头答复后及时向一审法院提起诉讼的行为，完全符合非自身原因耽误起诉期限的法定情形，耽误的时间不应当计算在起诉期限内。且上诉人已经向人民法院在期限内提起诉讼，在上级人民法院未予依法移送一审法院受理，上诉人另行提交起诉材料，不属于超过起诉期限提起诉讼的情形。一审裁定应当予以撤销，对上诉人的起诉，一审法院应当依法予以立案审理。望贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求，指令一审法院对上诉人的起诉依法立案审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定。上诉人提交的证明完全符合不属于自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，一审法院应当予以立案审理。故上诉人上诉有理，本院予 -3- 以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828行初16号行政裁定； 二、指令河北省围场满族蒙古族自治县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王**审判员柴燕宏审判员刘连起 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李      艳      霞
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初304号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人王立军，男，1991年4月17日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2020年4月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被大城县公安局取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人王立军犯故意毁坏财物罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月23日19时许，被告人王立军发现其妻子的手机微信有刘某给其妻子发的暧昧话语，遂与妻子发生争吵，其妻子离家出走。当晚20时许，被告人王立军等人至大城县某镇刘某之妻张某经营的某美容店找其妻子未果。王立军遂持斧子将某美容店的玻璃、店内美容仪器等物品砸坏。经鉴定，被砸坏物品价值36078元。2020年4月22日，被告人王立军主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人王立军赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 被告人王立军所居住的村民委员会出具证明：王立军在村中表现良好，如判处缓刑对所居住村街不会造成不良影响。 上述事实，被告人王立军在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有被害人张某的陈述、证人王某1、王某2、原某等人的证言、现场勘查笔录及照片、监控录像、辨认笔录、价格认定结论书、调解书、谅解书、村委会出具的证明、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立军故意毁坏他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王立军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王立军的犯罪情节、悔罪表现及村委会出具的证明，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王立军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王德营 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘浩宇
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4859号原告：朱斌，男，汉族，1992年11月26日出生，农民，住甘肃省定西市安定区凤翔镇。被告：牛智生，男，汉族，1979年3月20日出生，农民，住甘肃省永昌县东寨镇。原告朱斌诉被告牛智生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，原告朱斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱斌撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年十一月四日书记员 南瑞云
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1883号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦,统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人徐予鄂，行长。被执行人杨许峰,女,汉族,1979年10月20日出生,住河南省汝州市。关于中国银行股份有限公司平顶山分行申请执行杨许峰信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）豫0402民初677号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行76958.91元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中，通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心等，查询财产情况为：被执行人名下暂无可供执行财产。4、2020年11月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为76958.91元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月二十日书记员  张文卓
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1499号被执行人周渝岱，男，汉族，1971年7月21日出生，住漯河市郾城区。本院执行周渝岱罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初79号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人周渝岱犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人周渝岱退赔给被害人王某造成的经济损失人民币200000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年9月2日进行第一次网络查询、2020年10月14日进行第二次查询、2020年10月30日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下丰田牌小型汽车（车牌号为京Ｎ×××**）、丰田牌小型普通客车（车牌号为京Ｎ×××**）已被漯河市公安局沙北分局扣押，该车辆由扣押机关处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张宏伟
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4035号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐学锋，该公司员工。被告：田永收，男，1966年4月17日出生，回族，住河南省鹿邑县。被告：李艳玲，女，1963年6月15日出生，回族，住河南省鹿邑县。被告：位刚，男，1970年8月10日出生，回族，住河南省鹿邑县。被告：程思聚，女，1971年10月9日出生，回族，住河南省鹿邑县。被告：田永学，男，1972年9月15日出生，回族，住河南省鹿邑县。被告：闫成芝，女，1967年9月15日出生，回族，住河南省鹿邑县。被告：田晓建，男，1988年7月8日出生，回族，住河南省鹿邑县。被告：蒋会芳，女，1990年9月28日出生，回族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告田永收、李艳玲、位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐学锋到庭参加诉讼；被告田永收、李艳玲、位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田永收、李艳玲偿还原告借款本金137751.14元、并支付截止至2020年9月4日的借款利息12060.44元，2020年9月4日以后的利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日被告田永收、李艳玲向原告借款150000元，被告位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳对上述借款提供担保。经原告催要，截止至起诉之日被告田永收、李艳玲仅支付部分本息，其余被告亦未履行担保责任，原告为维护合法权益特诉诸贵院，望依法裁判。被告田永收、李艳玲、位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、八被告身份证、户口本，证明各被告的身份信息；2、借款借据、最高额个人借款合同、借款申请书、承诺书、一般贷款开户单、个人业务交易单、发放贷款通知、借款人声明、借款合同补充协议，证明被告田永收、李艳玲借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告田永收、李艳玲的借款由位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳担保的事实；4、综合柜面屏幕打印、证明被告所欠本金及利息的事实。被告田永收、李艳玲、位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告田永收、李艳玲与原告在原告下属的太清宫支行签订最高额个人借款合同，约定被告田永收从2018年10月19日至2023年10月19日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额150000元，用于预制场；合同项下的借款期限为60个月，自2018年10月19日至2023年10月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为9.15‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人被告违约，贷款人原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年10月19日，被告位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳与原告签订了最高额保证合同，为田永收自2018年10月19日至2023年10月19日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过150000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年10月19日，被告田永收签订借款借据向原告借款150000元，期限5年（自2018年10月19日起至2023年10月19日止），月利率9.15‰，等额本息。当日，原告向被告田永收发放了150000元的借款。借款期间被告仅支付部分本息、多期违约，截止到2020年9月4日，被告田永收、李艳玲仍下欠原告借款本金137751.14元、利息12060.44元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告田永收、李艳玲收到借款后，应当按合同约定支付等额本息，其不支付等额本息属于违约。本案借款虽至2023年10月19日履行期才届满，但因被告多期未按约定支付等额本息，已构成预期违约，依照合同约定，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告提前偿还所欠的全部本金及利息。因此原告要求被告偿还所欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田永收、李艳玲共同签订借款合同，李艳玲还在借款合同补充协议、承诺书、借款人声明上的借款人处签字，本案借款虽打入田永收账户，仍属二人的共同借款，就应由其二人承担共同还款责任。被告位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为田永收、李艳玲担保，保证合同成立。最高额保证合同的意思是，双方约定在一定期间内、不超过一定限额，担保人为债务人提供保证。在约定的期间内，债务人多少次借款、只要未超过约定担保的最高限额，保证人都要承担保证责任。本案的最高额保证合同签订于2018年10月19日，约定为田永收、李艳玲自2018年10月19日至2023年10月19日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过150000元的借款提供连带责任保证。本案争议的借款发生于2018年10月19日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田永收、李艳玲应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金137751.14元及利息12060.44元（利息计算至2020年9月4日，以后利息按合同约定另行计算至本金付清之日止）；二、被告位刚、程思聚、田永学、闫成芝、田晓建、蒋会芳对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告田永收、李艳玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1648.12元，由被告田永收、李艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年十一月四日书记员  李沛霖
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1868号之四移送执行人：兰考县人民法院。住所地：兰考县兴兰大道**。被执行人：渠和平，男，1957年11月11日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：平长生，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：张开强，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：曹明保，又名四宝、曹四保，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。关于被执行人渠和平、平长生、张开强、曹明保罚金及追缴违法所得一案，开封市中级人民法院（2020）豫02刑终139号刑事判决书已发生法律效力。判决的财产刑有：1、判处渠和平罚金二十万元；2、判处张开强罚金三万元；3、判处平长生罚金五万元；4、判处曹明保罚金伍千元；5、被告人渠和平违法犯罪所得，依法予以追缴，上缴国库。兰考县人民法院刑事审判庭于2020年10月23日向本院移送强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。现渠和平罚金二十万元、张开强罚金三万元已执行完毕,追缴资金共计6212198.44元已上缴国库，开封市和平农副产品经营中心资产（大棚50座、商铺110间）已没收并上缴国库。另平长生罚金五万元及曹明保罚金伍千元未执行到位。在执行平长生罚金五万元及曹明保罚金伍千元过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月30日到兰考县看守所向被执行人平长生、曹明保送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平长生、曹明保名下无银行存款，微信、支付宝无余额，无购买基金、保险、股票及工商登记信息。三、通过线下查控向民政部门、不动产登记部门、车辆管理部门发出查询通知，查询被执行人曹明保及其妻子陈明霞名下均无财产可供执行。查询被执行人平长生名下有豫Ｂ×××**号解放牌汽车一辆及豫Ｂ×××**号长安牌汽车一辆，其中豫Ｂ×××**号解放牌汽车一辆登记时间为2009年8月10日，豫Ｂ×××**号长安牌汽车一辆登记时间为2002年12月12日，本院已到车辆登记部门进行查封，因未实际控制上述车辆，暂无法处置。被执行人平长生及其妻子邓金荣名下无其他财产可供执行。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众和村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。五、已向被执行人平长生、曹明保发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人平长生、曹明保有其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的要求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  汪 鑫审判员  徐庆永二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱睿聪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6597号原告：肇庆市金源物业管理有限公司，住所地肇庆市****************写字楼。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：陈汶靖，该物业职员。被告：肇庆市智丽化妆品有限公司，住所地肇庆市***************写字楼。被告：林芳，女，1975年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********************。本院在审理原告肇庆市金源物业管理有限公司与被告肇庆市智丽化妆品有限公司、林芳物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市金源物业管理有限公司于2020年11月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市金源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市金源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市金源物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十一月十一日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33329号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****，统一社会信用代码91440300335267655J。法定代表人：方文平，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共计四十三案，本院于2020年9月9日立案。原告叶佳修于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司起诉。案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 柳爽爽
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢33号之二 申请执行人：刘强，男，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人:荣阵，男，1994年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人荣阵民间借贷纠纷一案，经查，被执行人荣阵具体住址不详，银行账户无存款余额，无保险、理财等产品、无房屋登记信息，现申请执行人刘强申请撤回执行，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结（2014）铁县民二初字第00091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：王铁军 执行员 ：杨玉峰 执行员 ：王效伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 ： 沈 诗
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822财保44号申请人:张新利，男，汉族，1976年8月12日出生，住焦作市。被申请人：翟中学，男，汉族，1961年7月15日出生，住博爱县。申请人张新利于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人翟中学在金融机构的存款95000元或其他同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为，责任限额为95000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人翟中学在金融机构的存款95000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费970元，由申请人张新利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲁自力二〇二〇年十一月三日书记员  葛瑞瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26551号原告：张国栋，男，1946年8月30日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张丽苹（系原告张国栋女儿），女，1977年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李贵刚（系原告张国栋女婿），男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告人：吴树义，男，1964年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏洪泽（系被告吴树义女婿），男，1985年11月13日出生，汉族，住址同上。原告张国栋与被告吴树义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋的委托诉讼代理人张丽苹与李贵刚、被告吴树义的委托诉讼代理人魏洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：1．判令吴树义赔偿医疗费1893.46元、营养费5000元、交通费300元、护理费4800元、精神损失费10000元并判令吴树义承担本案诉讼过程中发生的全部费用；2．判令张国栋保留对此次交通事故的诉讼权利；3．判令吴树义对其在此次交通事故中出现的有失道德、诚信的行为向张国栋进行真诚道歉。事实和理由：2020年1月13日18时55分许，吴树义驾驶电动自行车与行人张国栋发生交通事故，造成吴树义、张国栋受伤的交通事故。交警部门认定：吴树义承担全部责任、张国栋无责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。吴树义辩称，交警部门出具的事故认定书不予认可，张国栋应当负事故全部责任，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日18时55分许，吴树义驾驶电动自行车在本区学士府小区道路行驶时未确保安全，吴树义头部与事故地点步行的行人张国栋头部相撞，造成吴树义、张国栋受伤的交通事故。交警部门认定吴树义负全部责任、张国栋无责任。张国栋受伤后前往天津医科大学总医院滨海医院门诊治疗，诊断伤情为鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折等。2020年9月18日，张国栋前往绥棱县中医医院门诊治疗，医疗机构建议手术治疗。事故发生后，吴树义为张国栋垫付医疗费2424元。本院认为，本案争议焦点为：1．交警部门出具的事故认定书责任划分是否准确？2．张国栋主张的诉讼请求能否予以支持？关于焦点1。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，吴树义并未提交相反证据推翻该交通事故认定书，本院对其异议不予支持。因此，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于焦点2。对于张国栋因此次交通事故受伤所造成的经济损失，本院认定如下：1．医疗费。结合医疗费票据、支付凭证，扣除吴树义垫付款2424元后，本院认定为1892.23元。2．营养费。结合张国栋年龄、多处伤情及本市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》等，本院酌情保护营养期为35天，营养费标准为50元/天，营养费数额为1750元。3．护理费。结合张国栋年龄、多处伤情及本市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》等，本院酌情保护护理期为35天，张国栋主张按照160元/天计算护理费，不违反法律规定，予以照准。护理费数额为5600元。4．交通费。本院酌情保护300元。5．精神损失费。该项损失没有法律依据，不予支持。经核算，本案中张国栋的经济损失为9542.23元，由吴树义承担赔偿责任。对于张国栋主张的第2项诉讼请求。因该项情形在本案中并未实际发生，张国栋可待实际发生后另案据证主张权利。对于张国栋主张的第3项诉讼请求。经审查，该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张国栋的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、吴树义于本判决生效后十日内赔偿张国栋经济损失9542.23元；二、驳回张国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元，由吴树义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年十一月十一日书记员  冯 雪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2556号罪犯李小平，男，1973年1月9日出生，汉族，中专文化，原住河南省济源市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省济源市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）济中刑初字第11号刑事判决，认定被告人李小平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得赃款继续追缴。于2012年7月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李小平在执行期间，2015年3月31日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2018年6月15日减刑五个月。刑期自2015年3月31日起至2034年4月30日止。河南省新乡监狱提出对罪犯李小平减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李小平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李小平自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励6次；2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李小平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小平准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十一月六日书记员  姜新龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4719号申请执行人：韩凤，女，1985年02月10出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东丰区。被执行人：何春珍，女，1960年9月13出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13462号民事判决书执行韩凤与何春珍借款合同纠纷一案，申请执行标的为136000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人何春珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年10月13日、2020年11月03日、2020年11月21日、2020年11月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人何春珍工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人何春珍无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年11月25日将被执行人何春珍采取限制消费措施，2020年10月09日将被执行人何春珍纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何春珍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩凤，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4719号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩雨晴
青海省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）青刑申35号 刘文荣： 你因犯受贿罪一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2017）青0221刑初2号刑事判决和青海省海东市中级人民法院（2018）青02刑终5号刑事裁定，以原审法院认定受贿6万元的行为不构成受贿罪，认定你受贿8万元缺乏事实依据，原审法院认定事实不清，证据之间相互矛盾，没有达到定罪的标准为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，依法改判无罪。 本院经审查，2016年，你在担任海东市平安区新农村建设服务中心即新农村建设办公室（以下简称平安新农中心）副主任期间，在组织实施平安新农中心在平安区七个乡镇的绿化美化项目过程中，原审被告人李永胜作为向实施项目供应苗木的供货商之一，在苗木供应结束后，为了感谢和争取今后项目，向你明确表示感谢。在结算货款时，你在询问李永胜并得知盈利情况后，从给应支付给李永胜的剩余货款中扣留6万元据为己有，李永胜表示同意并作为感谢费未再索要此款项，案发后你将受贿款6万元退回；2016年6月，平安新农中心负责实施平安区石灰窑乡上法台村异地搬迁项目场平工程过程中，你于2016年7月9日收受承建商李成栋向你送去装有8万元人民币的天佑德金标青稞酒一箱，案发后，你的亲属退交受贿款8万元；2015年底，你答应将平安区沙沟乡中庄村村委办公室修建工程承包给承包商王元春。2016年2月王元春向你送价值1万元的银行卡一张，案发后，你的亲属退交受贿款1万元。上述犯罪事实，有经原审质证、认证的证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。你在侦查阶段称扣下6万元款项是向李永胜收取的保证金，但庭审中又否认此说法，且李永胜在调查笔录中亦证明向你行贿6万元的事实，在案证据无法证实你据为己有的李永胜6万元系保障金的事实，你提出的该6万元系保证金的申诉理由不能成立。你提出对李成栋送的8万元主观上没有收受贿赂的故意。你作为李成栋所参与的工程项目负有主管、监督职责的国家工作人员，在发现李成栋送来的酒箱内有8万元现金后，未积极主动退回，后在得知李成栋被检察机关查处后，向李成栋亲属退还未果的情况下又将装有8万元现金的酒箱放置在办公室，始终未将酒箱内装有8万元现金之事告知单位工作人员，亦未上交相关单位，主观上具有非法占有的故意。你在接受检察机关调查时未交待受贿8万元的事实，直至同案人员李成栋交待行贿事实后才向检察机关交待受贿事实，你在案发前欲退还赃款的行为属受贿既遂后的赃款赃物处置，对你的行为构成受贿罪不产生实质影响。你收受王元春1万元的银行卡一张的事实有证据证实，事实清楚，证据确实充分。原审法院鉴于你有坦白及退赃等情节，在三年以下有期徒刑量刑幅度内对你从轻处罚判处有期徒刑二年并无不当。 综上，你身为国家工作人员，在担任平安新农中心副主任期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，确已构成受贿罪。本案认定事实的证据之间相互印证，原审裁判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，你提出的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的对案件应再审的条件，对你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
青海省海北藏族自治州中级人民法院   结案通知书   （2020）青22执1号   陈汝全、青海方达置业有限责任公司：   陈汝全与青海方达置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2019）青民终228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈汝全向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案受理。执行过程中，因青海方达置业有限责任公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2020）最高法民申5091号民事裁定书，裁定再审期间中止（2019）青民终228号民事判决书的执行。再审审理期间，陈汝全与青海方达置业有限责任公司双方自愿达成协议，最高人民法院作出的（2020）最高法民再353号民事调解书已经发生法律效力。本案执行到位2265324.09元。其中，工程款2210271.09元、评估费30000元、执行费25053元。因重庆市南岸区人民法院冻结850000元执行案款以及门源县人民法院冻结、划拨1360271.09元执行款，故本案执行款无法支付给申请执行人陈汝全。至此，青海方达置业有限责任公司已全部履行最高人民法院作出的（2020）最高法民再353号民事调解书第一项、七项所确定的法律文书义务，陈汝全与青海方达置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25970号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：冯昆展，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯昆展信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冯昆展于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年9月15日的欠款本金109998.74元、利息4386.19元、分期手续费4369.15元、杂费10元，及以尚欠本金为基数从2019年9月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院依法扣划了被执行人的银行存款1946.94元，退本案执行费1740.48元，余款206.46元已退予申请执行人。2、本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤粤Ｘ×××××的汽车，查封期限自2020年9月24日至2022年9月23日止，但因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾丽敏
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2352号 申请执行人：黄大勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：徐伟文，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行申请执行人黄大勇与被执行人徐伟文分期付款买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院依法划拨被执行人的存款438.58元缴纳执行费；查封了被执行人所有的川Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，未实际控制。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无可供执行的银行存款、债权、不动产登记和对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初313号民事判决书申请的执行标的为35391元及相关利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11194号原告：熊红宁，男，1976年1月2日出生，汉族，住宁夏永宁县国营黄羊滩农场五队**，公民身份号码为640************614。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某2，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************427。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************090。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。李亚汉、李国邦的共同委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场【北区】附楼（D座）2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****连天阁10F，公民身份号码为440************436。原告熊红宁与被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）、刘某2、刘某1、李国邦、李亚汉、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称“中建南方公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告奥玛居公司签订的《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》无效；2.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦返还原告已支付的合同价款381582元、律师见证费500元；3.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担自2018年2月5日起至2020年6月25日，以原告实际损失382082元为本金，按中国人民银行贷款基准利率（2018年2月5日至2019年8月1日）、贷款市场报价利率（2019年8月20日至2020年6月25日）计算利息；4.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担本案诉讼费、律师费30000元；5.被告李亚汉、中建南方公司、刘某1承担包括但不限于诉讼请求2、3、4项及原告维权的实际支出。被告奥玛居公司在答辩期内提出管辖权异议，主张《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁。故案涉本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告中建南方公司在答辩期内提出管辖权异议，主张原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉在2019年10月20日进行协商签写了关于奥玛居商住小区报建、动工、退款及刘某1、中建南方公司、李亚汉对退还集资款、利息、律师费承担连带清偿责任等事宜的《承诺书》，该《承诺书》第八条约定因此产生的纠纷，若协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。首先，虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，本案不属于不动产所在地专属管辖。其次，原告提交了证据显示2018年2月8日，原告与奥玛居公司签写《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》约定任何一方有权就合同履行过程中的纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁；2019年10月20日，原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉签写《承诺书》，约定若就产生的纠纷协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本案中各方就争议解决方式进行了多次约定，应以形成在后的约定为准。《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十一日书记员  梁俊峰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3304号之二 原告：中国农业发展银行三台县支行，住所地为四川省绵阳市三台县北坝镇文华路**，统一社会信用代码91510722MA6247M00F。 法定代表人：张教钦，系该行行长。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川神龙粮油有限公司，住，住所地三台县芦溪工业集中区/div> 法定代表人：贵策，该公司执行董事。 被告：四川贵熙房地产开发集团有限公司，住，住所地三台县北坝镇北泉路/div> 法定代表人：贵用斌，该公司执行董事。 被告：四川斌达建筑工程有限公司，住，住所地三台县北坝镇北泉路/div> 法定代表人：贵用斌，该公司执行董事。 被告：贵策，男，生于1991年10月15日，汉族，住四川省三台县。 被告：贵用斌，男，生于1962年9月29日，汉族，住四川省三台县。 被告：文金华，女，生于1970年3月17日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师，以上六被告之共同委托诉讼代理人。 原告中国农业发展银行三台县支行与被告四川神龙粮油有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵策、贵用斌、文金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国农业发展银行三台县支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业发展银行三台县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业发展银行三台县支行撤回起诉。 案件受理费95801元，减半收取计47901元，保全费5000元，以上合计52901元，由原告中国农业发展银行三台县支行负担。 审 判 员 李义和 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3408号罪犯冯启果，男，1964年12月2日出生于山东省日照市五莲县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。山东省五莲县人民法院于2007年4月17日作出（2007）莲刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人冯启果犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，罚金六万元，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿9573.51元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑二年、于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯冯启果在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯启果自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯启果的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯启果确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯启果减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年10月21日起至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3500号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人朱敬军，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高焕峰，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人朱文成，男，1986年8月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人朱新成，男，1993年11月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱敬军、高焕峰、朱文成、朱新成借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行朱敬军、高焕峰、朱文成、朱新成借款本金153170元及利息、案件受理费1650元、保全费1520元。本院于2020年10月22日立案执行，并依法向被执行人朱敬军、高焕峰、朱文成、朱新成发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年10月23日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人朱敬军名下银行存款8164.47元并过付至申请执行人账户，查询到被执行人高焕峰名下有2008年汽车一辆，因上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月9日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年11月13日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年11月17日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱敬军、高焕峰、朱文成、朱新成的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人朱敬军、高焕峰、朱文成、朱新成查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人朱敬军、高焕峰、朱文成、朱新成有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年十一月十八日书记员  张弘扬
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初673号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人陈杰，2002年2月22日生,汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检未刑诉[2020]32号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人陈杰的同意，本院依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年7月20日0时许，被告人陈杰伙同刘博（另案处理）至本市新北区九龙仓擎天半岛小区地下停车场，以拉车门的方式窃得被害人李某的车牌号为皖Ｅ×××**的蓝色福特牌汽车内的现金人民币9200元。归案后，被告人陈杰如实供述上述事实，认罪认罚、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，被告人陈杰和刘博分别赔偿被害人人民币4600元，取得谅解。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人刘某的证言、同案犯刘博的供述、谅解书、监控视频、辨认笔录及照片、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈杰认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈杰赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯晓迪