重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5772号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆加珠建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万朝镇万富村万华组，统一社会信用代码91500240581491935R。法定代表人：程永平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡芳，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢阳，重庆道伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝汇景龙湾小区11-1-11，统一社会信用代码91500240304888862E。法定代表人：谭伟，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周克华，重庆杰耀律师事务所律师。上诉人重庆加珠建材有限公司（以下简称加珠公司）因与被上诉人石柱土家族自治县伟宏商贸有限公司（以下简称伟宏公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2020）渝8601民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月21日组织双方当事人进行了调查询问，加珠公司的法定代表人程永平及其委托诉讼代理人胡芳、卢阳，伟宏公司的法定代表人谭伟及其委托诉讼代理人周克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加珠公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持加珠公司的一审反诉请求，驳回伟宏公司的一审本诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由伟宏公司承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.合同约定“30天之内10台车到位”，合同中限制了伟宏公司将该业务发包给其他人，伟宏公司就应该保证签订合同时有自己的车，否则根本无法保证合同的履行。伟宏公司隐瞒签订合同时无车可供运输的事实，构成欺诈。伟宏公司一审提交的行驶证是在2019年8月19日和2019年8月22日取得。伟宏公司一审提交的与秦光龙的《砂石运输合同》，其真实性未经秦光龙出庭核实，不应当作为定案依据。即使认定秦光龙与物流公司签订有挂靠合同，并不能证明其有10辆车就可以随时满足加珠公司的运输要求。且伟宏公司必须在30天内将所有的10台车进入加珠公司场地。二、关于证据，一审法院将真实性无法确定的微信聊天记录、秦光龙签订的挂靠经营合同等证据直接采信，属于事实不清证据不足。伟宏公司认为沙石买卖比沙石运输利润更高，其将车辆全部用于运输其购买的货物，仍无法满足运输需求，故伟宏公司无运输能力保障上诉人的运输。双方微信聊天内容与沙石运输无关，是沟通沙石买卖。伟宏公司违反案件事实，提起虚假诉讼，违反合同法诚实信用原则。且双方签订的沙石运输合同明显权利义务不对等，合同解除权的约定全部是上诉人，对被上诉人无任何约束，该合同显失公平。故上诉人要求解除与被上诉人之间的合同并追究被上诉人的违约责任符合事实和法律规定。伟宏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。加珠公司关于伟宏公司无车可供运输等主张不能成立，双方从未约定必须是伟宏公司自己的车，法律也并未禁止不能租赁、挂靠、租用车辆，更未约定不能临时购买车辆。伟宏公司准备15台车后，几个月来加珠公司一直明确答复没有生产，无货可运，拒不履行合同。关于车辆，伟宏公司准备好足够车辆随时可以调用即可，加珠公司关于必须是伟宏公司的车辆以及必须进入场地等均没有明确约定。本案实际是加珠公司构成违约。伟宏公司向一审法院起诉请求：1.加珠公司立即履行双方于2019年6月20日签订的《砂石运输承包合同》；2.加珠公司立即赔偿伟宏公司损失1080000元；3.加珠公司支付伟宏公司违约金300000元；4．本案诉讼费用由加珠公司承担。加珠公司向一审法院提出反诉请求：1.解除加珠公司与伟宏公司于2019年6月20日签订的《砂石运输承包合同》；2.伟宏公司赔偿加珠公司违约金300000元；3.伟宏公司赔偿加珠公司应诉和反诉支付的律师代理费100000元；4.本案反诉费用由伟宏公司承担。一审法院审理查明：2019年6月20日，加珠公司的法定代表人程永平和伟宏公司的法定代表人谭伟分别代表各自公司签订了《砂石运输承包合同》。合同约定，合同承包期限为五年，即从2019年6月20日起至2024年6月20日止；加珠公司将其石柱县万朝镇加珠建材矿山出售全部砂石（包括买家自提）的运输项目发包给伟宏公司，由伟宏公司负责承运；从加珠建材运输碎石、机砂、石粉至乌杨龙港码头，30公里以内每吨按15元结算，从加珠建材运输碎石、机砂、石粉至观音岩码头，30公里以内每吨按16元结算；加珠公司应按约定按时足额将运费转账支付至伟宏公司指定的银行账户；加珠公司承诺其出售的全部砂石均系送货上门，并由伟宏公司承运；加珠公司不得将其砂石运输业务再次发包给任何第三人，也不得与购买人约定以自提方式变相剥夺伟宏公司的承运权；加珠公司不得擅自停止砂石运输业务，因特殊情况确停运的，应提前两天通知伟宏公司，但停运时间不得超过十天；加珠公司保证每天出货或运输量不低于2000吨；伟宏公司须保证完成加珠公司矿上的运输业务，如每天出货量或运输量超过2000吨的，加珠公司应提前两天通知伟宏公司；任何一方违反本合同约定，应向守约方支付违约金300000元，并赔偿损失，损失包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费或保险费等为实现债权而产生的必要费用；加珠公司擅自将砂石运输业务发包或变相发包他人的，伟宏公司有权解除本合同；加珠公司拖欠伟宏公司运费超过两个月的，伟宏公司有权解除本合同；加珠公司因故停运超过十天的，伟宏公司有权解除本合同，但不可抗力除外；特别约定，30天之内10台车到位。2019年6月21日，伟宏公司向重庆货车伙计运输有限公司（以下简称伙计公司）以分期借款的方式购置五台车辆，车牌号分别如下：五台东风天龙牌牵引头分别为，渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**；五台挂车分别为，渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**。2019年6月21日，伟宏公司以现金方式向伙计公司支付50000元定金。伟宏公司后陆续向伙计公司以转账方式支付按揭车款。2019年7月16日，伟宏公司的法定代表人谭伟与秦光龙签订《砂石运输合同》。合同约定，本合同期限为一年，从2019年7月16日起至2020年7月16日止；谭伟将其石柱县万朝镇加珠建材矿山承办运输的全部砂石料项目委托秦光龙运输，将其在石柱县银发建材矿山、石柱县六塘金径矿山购买的砂石料委托秦光龙运输；从加珠建材、银发建材运输碎石、机砂、石粉至乌杨龙港码头，30公里以内每吨按14.5元结算，从加珠建材、银发建材运输碎石、机砂、石粉至观音岩码头，30公里以内每吨按15.5元结算，石柱六塘金径矿上为每吨31元；谭伟提前一天将第二天的工作计划告知秦光龙，秦光龙得到指令后根据谭伟需求在1个小时内组织运输车辆，秦光龙保证完成谭伟指派的工作任务并保证货物安全。合同签订后，谭伟分两次向秦光龙转账运费共计30000元。秦光龙向伟宏公司提供十台车的挂靠经营合同。合同分别为：2018年5月8日，秦光龙与重庆捷元广物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》，合同所涉车辆车牌号为渝Ｄ×××**／渝Ｄ×××**；2019年1月1日，秦光龙与重庆市三建物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》，合同所涉车辆车牌号为渝Ｄ×××**／渝Ｄ×××**；2019年4月30日，秦光龙与重庆桂红物流有限公司签订的《挂靠合同》，合同所涉车辆车牌号为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**；2019年6月13日，秦光龙与重庆阅宇汽车运输有限公司签订的五份《车辆挂靠合同》，合同所涉车辆车牌号分别为渝Ｄ×××**／渝Ｄ×××**，渝Ｄ×××**／渝Ｄ×××**，渝Ｄ×××**／渝Ｄ×××**，渝Ｄ×××**／渝Ｄ×××**，渝Ｄ×××**／渝Ｄ×××**。在联系运输业务的过程中，伟宏公司的法定代表人谭伟与加珠公司的法定代表人程永平一直以微信方式联系。2019年6月29日上午9：33，谭伟告知程永平自己已准备好10台车；2019年6月29日下午5：16，谭伟向程永平询问“乌杨码头好久可以装船呢”，程永平回应“还没，明天联系你”，谭伟继续询问“场地那里能不能提前弄出来搭建板房”，程永平回应“明天联系”；2019年7月11日下午2：59，谭伟向程永平询问“0-3的石粉在生产了不”，程永平回应“月底可以”；2019年7月24日下午5：48，谭伟向程永平询问“现在正常了吗？车子些已经好了”，程永平在当日下午8：03分回应“明天联系我，在有事”；2019年8月13日上午7：06，谭伟向程永平询问“0-3机制砂在打了吗”，程永平回应“还没试机”；2019年8月24日下午1：33，谭伟向程永平询问“机制砂在打了不”，程永平回应“下个星期三打”；2019年8月24日，程永平主动向谭伟询问“明天发货吗？”，谭伟回应要发货，程永平告知谭伟“我矿山设备坏了，自己有三部车看个能安排装运以下货？”，谭伟回应“可以，在银发装，你那3台就加到我这里来嘛，我弄了15台”；2019年9月4日12：19，程永平告知谭伟“目前试生产”机制砂；2019年9月6日下午12：55，谭伟向程永平询问“今天有拉的不”，程永平回应“环保检查，全停了”。合同签订至今，加珠公司并未将运输砂石等货物的业务交由伟宏公司承运。伟宏公司的委托诉讼代理人当庭陈述伟宏公司的损失为：《砂石运输承包合同》约定每天运量最低不少于2000吨，每吨运费最低为15元，从2019年7月20日至2019年11月20日，4个月最低运费为3600000元，按30%可得利润计算即为1080000元。2020年1月18日，加珠公司与重庆市石柱县西沱法律服务所签订代理合同。2020年1月20日，重庆市石柱县西沱法律服务所分两次向加珠公司开具了金额共计为95000元，内容为代理费的增值税专用发票。上述事实有《砂石运输承包合同》《重庆货车伙计运输有限公司定车协议及交费明细表》、证明、营业执照、行驶证、收条、转账证明，《砂石运输合同》、挂靠经营合同、行驶证、转账证明，微信聊天截图以及当事人的陈述等载卷为凭，一审法院予以确认。伟宏公司当庭提交畅航物流公司《车辆挂靠合同》一份、金富物流公司《普通挂靠合同》二份、晟银物流公司《车辆代管合同》二份，各公司营业执照各一份，拟证明伟宏公司为履行合同所做的准备工作。加珠公司对上述证据不予认可。由于上述证据产生的时间均在2019年7月20日（即伟宏公司与加珠公司签订合同之后一个月）之后，且伟宏公司并非仅承运加珠公司托运的货物，故上述证据与本案并无关联性，不能作为认定本案事实的证据，一审法院不予采信。伟宏公司当庭提交雇佣合同、工资表及租房协议各一套，拟证明其为履行合同雇佣驾驶员等所产生的损失。加珠公司对上述证据不予认可。由于伟宏公司并非仅承运加珠公司托运的货物，上述证据无法证明伟宏公司雇佣驾驶员、安排宿舍、发放工资的行为仅是为了履行与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》，且上述工资表的真实性无法确认，故上述证据均不能作为认定本案事实的证据，一审法院不予采信。一审法院认为，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于特别约定的理解问题，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”本案中，伟宏公司与加珠公司于2019年6月20日签订的《砂石运输承包合同》中有以下特别约定“30天之内10台车到位”，伟宏公司与加珠公司对上述约定的理解产生分歧。加珠公司认为，伟宏公司未在合同特别约定的期限内提供10台伟宏公司所属的车辆进场履行运输合同任务，同时伟宏公司将其购买的车辆用于其他公司的运输作业，已经构成违约。伟宏公司则认为，伟宏公司在双方签订合同次日即与伙计公司签订了买卖车辆合同和挂靠合同，积极定购并以分期付款的方式购买了五台重型挂车，并于2019年7月16日与秦光龙签订《砂石运输合同》，且秦光龙拥有10台重型货车，随时足以胜任为加珠公司运输货物的合同目的。经过庭审查明，伟宏公司在2019年6月20日签订《砂石运输承包合同》后，至2019年7月20日前，先在伙计公司以分期借款方式购买五台车辆准备用于运输，然后又与秦光龙签订《砂石运输合同》，以较低的价格委托秦光龙运输加珠公司可能委托运输的砂石等货物。伟宏公司与秦光龙签订《砂石运输合同》前，秦光龙即拥有10台货车挂靠在多家运输公司准备用于运输。即伟宏公司在与加珠公司签订合同后30天内，以自购和转委托的方式准备好15台货车用于履行与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》。上述特别约定中仅要求10台车辆“到位”，但并未明确约定是伟宏公司所有的10台车，也未明确约定10台运输车辆必须进入运输场地。加珠公司提出10台车的所有权人必须是伟宏公司，以及车辆必须进入运输场地的要求显然已经超出合同签订另一方伟宏公司的一般注意义务。在伟宏公司法定代表人谭伟与加珠公司法定代表人程永平的长期微信聊天记录中，程永平也没有向谭伟提出此类要求。因此，对于上述特别约定的理解，应当是伟宏公司必须在30天之内，为加珠公司的运输任务准备好10台车辆能够随时调用即可，而不应当附加必须是伟宏公司所有的10台车，且车辆进入运输场地等未明确约定的特殊要求。关于违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，伟宏公司与加珠公司于2019年6月20日签订《砂石运输承包合同》后，均应当依照合同约定履行各自的义务，享有各自的权利。伟宏公司在合同中应承担的首要义务是，为了完成合同中约定的运输任务，在30日之内准备10台车辆随时等候加珠公司指示。加珠公司在合同中应承担的主要义务之一是，将运输砂石的业务完全委托伟宏公司承运，不得将其砂石运输业务再次发包给任何第三人，也不得与购买人约定以自提方式变相剥夺伟宏公司的承运权。如前述所，伟宏公司已在30天内预备了15台车辆随时准备履行《砂石运输承包合同》中的义务，伟宏公司在履行合同过程中并无违约行为。通过伟宏公司的法定代表人谭伟和加珠公司的法定代表人程永平之间的微信聊天记录可以看出，加珠公司一直未将运输业务交由伟宏公司，一直以“还没，明天联系你”“明天联系”“月底可以”“明天联系我，在有事”“还没试机”“目前试生产”等各种理由推脱。加珠公司至今仍未履行合同主要义务，安排宏伟公司运输货物。且上述聊天记录与加珠公司在反诉状中所陈述的“加珠公司矿山场地内砂石大量堆积，矿场无法正常生产”等内容存在大量矛盾。加珠公司在履行合同时前后反复，在法庭审理过程中陈述不实的行为已经严重违反诚实信用原则，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于是否解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，伟宏公司要求加珠公司继续履行双方签订的《砂石运输承包合同》；加珠公司认为伟宏公司未按特别约定的期间和车辆履行砂石运输合同义务属于根本性违约，加珠公司请求解除双方签订的《砂石运输承包合同》。第一，从双方各自的诉讼请求中即可得出双方未就解除合同一事达成一致的结论，因此双方签订的《砂石运输承包合同》无法协商解除。第二，双方签订的《砂石运输承包合同》中仅约定了伟宏公司享有单方解除权，并未约定加珠公司享有单方解除权，因此加珠公司无法以行使单方解除权的方式解除《砂石运输承包合同》。第三，已经确认伟宏公司在履行合同中并无违约行为，因此加珠公司认为伟宏公司未按照特别约定履行合同的行为已经构成根本违约，要求依法解除合同的依据无法成立。另一方面来说，加珠公司在履行《砂石运输承包合同》时故意不将已经生产出的砂石等货物交由合同中约定的承运人伟宏公司运输，系违约方，且系恶意违约；为保障交易顺利进行，维护契约的稳定性，伟宏公司与加珠公司继续履行《砂石运输承包合同》，是对生效合同稳定性的保护，对违约方加珠公司并未显失公平；伟宏公司要求继续履行合同，是伟宏公司要求对其签订上述合同的合同目的的保护，并未违反诚实信用原则。综上，加珠公司要求解除《砂石运输承包合同》的主张与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“……当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》中约定，合同承包期限为五年，即从2019年6月20日起至2024年6月20日止，该合同期限并未届满，合同应当继续履行。综上，伟宏公司要求加珠公司继续履行《砂石运输承包合同》的主张符合相关法律，及案件查明的事实，一审法院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》约定，任何一方违反本合同约定，应向守约方支付违约金300000元。已经确认伟宏公司在履行合同的过程中并未有违约行为，故加珠公司要求伟宏公司支付300000元违约金的主张与相关法律规定及案件查明的事实不相符合，一审法院不予支持。一审法院已经确认加珠公司在履行合同的过程中存在违约行为，根据双方签订的《砂石运输承包合同》中约定，加珠公司应向伟宏公司支付违约金300000元。但加珠公司辩称其与伟宏公司在履行合同中是伟宏公司违约才导致合同无法履行，加珠公司并无违约行为。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金数额有异议，一审法院对伟宏公司请求加珠公司给付违约金300000元的主张应当根据案件基本情况予以衡量。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”一审法院综合考量了以下几方面因素：第一，伟宏公司为准备履行与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》自己购买了5台牵引车头及挂车，又与秦光龙签订《砂石运输合同》，让秦光龙准备了10台货车，共计15台车能够为加珠公司提供运输服务。第二，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》中约定，每天砂石等货物的运量不低于2000吨，若由伟宏公司预备的15台车运输，每台车运量约为133吨。第三，伟宏公司的法定代表人谭伟与秦光龙签订的《砂石运输合同》中约定，从加珠建材运输碎石、机砂、石粉至乌杨龙港码头，30公里以内每吨按14.5元结算。按照伟宏公司与秦光龙签订的《砂石运输合同》和伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》的运费差价计算，伟宏公司的利润应为每吨0.5元。若伟宏公司转委托秦光龙运输砂石等货物，每天的利润约为0.5元/吨×10台×1**吨/台=655元。若伟宏公司自有的5台车运输砂石等货物，每天的利润约为15元/吨×5台×1**吨/台×**%（酌情考量低于伟宏公司提出的利润额度）=1496.25元。综合两项，若伟宏公司承运加珠公司委托运输的砂石等货物，每天预期利润约为1496.25+655元=2151.25元。第四，伟宏公司承运加珠公司委托运输货物的期间按伟宏公司自认的从2019年7月20日开始至2019年11月20日止，共计约120天。因此，若加珠公司按照合同约定将砂石等货物的运输业务交由伟宏公司承运，伟宏公司的预期利润约为2151.25元/天×120天=258150元。综上，对伟宏公司要求加珠公司支付的违约金300000元并未过分高于伟宏公司因加珠公司的违约行为造成的损失，故伟宏公司要求加珠公司支付违约金300000元的主张符合相关法律规定及案件查明的事实，一审法院予以支持。关于加珠公司给伟宏公司造成损失的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》中约定，加珠公司保证每天出货或运输量不低于2000吨；从加珠建材运输碎石、机砂、石粉至乌杨龙港码头，30公里以内每吨按15元结算。上述约定包含了合同履行后伟宏公司可以获得的利益，且由于已经约定明确，因此未超过违反合同一方，即加珠公司订立合同时应当预见到因违反合同可能造成的损失。伟宏公司的委托诉讼代理人当庭陈述伟宏公司的损失为，根据《砂石运输承包合同》约定每天运量最低不少于2000吨，每吨运费最低为15元，从2019年7月20日至2019年11月20日，4个月最低运费为3600000元，按30%可得利润计算即为1080000元。但是根据一审法院在考量是否调整违约金时已经对伟宏公司的损失作出的适当计算，伟宏公司因合同未履行所受到的预期损失金额未超出伟宏公司与加珠公司在《砂石运输承包合同》中约定的违约金金额。由于违约金具有赔偿性和惩罚性双重性质，超出损失的部分应为惩罚性质，在一审法院确定的300000元违约金中已经包含了伟宏公司应得的损失金额和对加珠公司违约行为的惩罚金额。故伟宏公司要求加珠公司在支付违约金的情况下，还要向其支付1080000元损失的主张与案件查明的事实不相符合，一审法院不予支持。关于律师费的问题，本案中，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》中约定，损失包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费或保险费等为实现债权而产生的必要费用。由于已经确认伟宏公司在履行合同的过程中并未违约，因此加珠公司要求依照合同约定伟宏公司向其支付100000元律师费的主张，与案件查明的事实不相符合，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、加珠公司于判决生效之日起十日内继续履行其与伟宏公司在2019年6月20日签订的《砂石运输承包合同》；二、加珠公司于判决生效之日起十日内向伟宏公司支付违约金300000元；三、驳回伟宏公司的其他诉讼请求；四、驳回加珠公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17592元，减半收取计8796元，由伟宏公司负担6920元，加珠公司负担1876元；反诉案件受理费7300元，减半收取计3650元，由加珠公司负担。二审期间，加珠公司举示证据：证据1：场地照片2页（当庭出示手机），拟证明《砂石运输合同》第十条特别约定“30天之内10台车到位”是指伟宏公司的10台车30天之内必须到加珠公司场地。证据2：程永平中国建设银行个人活期账户交易明细原件、微信账单原件，拟证明2019年6月14日谭伟打款20万给程永平，备注的货款，该款用于买砂石。进一步证明，除了合同约定的运输合同关系，微信里聊天内容是关于买卖砂石。证据3-4：乌杨谭伟7月、8月下账台账-重庆金径建材有限公司原件，拟证明伟宏公司从重庆金径建材有限公司购买砂石等，且一审提供的谭伟与秦光龙2019年7月16日签订的《砂石运输合同》第二条第二款约定“将其在石柱县银发建材矿山、石柱县六塘金径矿山购买的砂石料委托乙方运输”，说明伟宏公司一审提出的15台车基本都用于运输其购买的砂石，根本未用于履行与加珠公司之间的合同，伟宏公司构成根本违约，其起诉属于虚假诉讼。证据5-7：江阳坝碎石厂客户日销售台账原件、嘉鑫建材有限公司过磅单原件、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细原件，拟证明伟宏公司在嘉鑫建材购买砂石料，其一审提出的15台车伟宏公司均用于运输其购买的砂石，根本未用于履行与加珠公司之间的合同，构成根本违约。证据8：加珠公司砂石厂生产线的照片3张（当庭展示手机），拟证明加珠公司有两条生产线。微信聊天记录中涉及的还没试机的是新生产线，原来的生产线在生产。证据9：秦光龙给忠县绍溪建材销售有限公司运输的明细（2019年6月14日-7月4日）原件，拟证明秦光龙在2019年6月份就已经在加珠公司处拉货，运输线路为加珠公司到乌杨码头，运输价格为16元每吨和18元每吨两个价格。伟宏公司提供的2019年7月16日谭伟与秦光龙签订《砂石运输合同》从加珠公司到乌杨码头仅14.5元和15.5元的每吨的运费，明显不符合常理。证据10：忠县绍溪建材销售有限公司的营业执照复印件，拟证明熊福康为忠县绍溪建材销售有限公司法定代表人。证据11：熊福康农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细原件，拟证明忠县绍溪建材销售有限公司法定代表人熊福康给秦光龙支付了运费。证据12：秦光龙给忠县绍溪建材销售有限公司运输的明细（2019年8月）原件，拟证明加珠公司不知道谭伟与秦光龙2019年7月16日签订了合同，不知道秦光龙要替谭伟来厂运输。谭伟不告知其与秦光龙签订运输合同的情况，没有告知秦光龙的车辆是给伟宏公司运输。证据13：加珠公司企业信用信息公示报告网上打印件，拟证明加珠公司的成立时间为2011年9月1日，其不可能2019年才有生产线，微信聊天记录所提到的试生产是另外一条流水线。证据14：加珠公司代理人与秦光龙手机号码139××××****录音（当庭播放），拟证明伟宏公司与秦光龙签订合同时，秦光龙没有10台车，只有8台车。就前述证据，伟宏公司质证认为，除了银行流水的真实性认可外，其他证据的真实性及证明目的均不认可，陈述的大量是猜测，即使真实，也与本案无关。对证据1场地照片的真实性、合法性和关联性均不认可，无法达到证明目的。证据2交易明细原件、微信账单跟本案没有关联性，该款也是马上退了，不能达到证明目的。对证据3、4的证明目的不认可，即便真实也与本案无关，从伟宏公司举示证据看，准备了15台车，即便几台用于其他运输，也不妨碍对本案货物的承运，何况加珠公司一直说没有生产，到9月份还说在试机。伟宏公司为了防止损失扩大，将准备的个别、少量车从事其他运输业务，也不影响本案运输业务。对证据5-7真实性、合法性和关联性不认可，不能达到证明目的，都是白条，没有公章或签字，无法确认是否真实，即使真实也不能达到证明目的，跟本案无关。伟宏公司准备了远超合同约定的车辆，即使发现个别车辆在外运输也正常，在满足加珠公司需求的情况下并未约定不能用于其他运输。对证据8真实性、合法性和关联性均不认可，与本案无关，正好印证加珠公司构成根本性违约，拒不履行合同。对证据9真实性不认可，是案外人制作的明细，关于运费价格问题，伟宏公司每吨赚5角钱，当时提供了10多台车，秦光龙运输货源不稳定，为了获得加珠公司稳定的运输业务，即便价格低点也愿意运，价格有差距是完全符合常理。对证据10的真实性认可，不认可证明目的，跟本案无关，承运货价本来就是随时涨跌。证据11不认可证明目的。对证据12真实性、合法性和关联性不认可，是案外人制作，与本案无关，不能达到证明目的。证据13的证明目的与本案无关，正好证明了是上诉人根本性违约。对证据14的真实性认可，证明目的不认可，秦光龙回答很随意，秦光龙的车是8台还是10台都没有关系，当初提供的车超过了合同要求。就前述证据，本院认为，证据1照片无法确认所属地点，伟宏公司不认可真实性；证据2-13缺乏与本案的关联性，无法达到其证明目的；证据14即便属实，也不能否认伟宏公司通过秦光龙准备案涉运输车辆的相应证据，故本院对前述证据均不予采信。另，二审期间，加珠公司经本院准许申请证人肖某出庭作证，拟证明合同约定的车辆必须到达场地，否则就不会出现要平某、搭建板房。伟宏公司质证认为，对该证人证言的真实性不予认可，并不认识该证人，亦未找过证人平某。就该证人证言，本院认为，仅凭该证人证言并不能达到其证明目的，且该证人证言与本案并无直接关联性，故本院对该证人证言不予采信。根据二审当事人陈述，本院查明如下事实：加珠公司在二审中陈述：在案涉合同签订及履行期间加珠公司本就有一条沙石生产线在正常生产，微信聊天中涉及的试生产指新加入的生产线。原生产线一直在生产的沙石是客户自提，没有交给其他运输公司运，秦光龙也在运。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，伟宏公司与加珠公司签订的《砂石运输承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强禁止性规定，合法有效。根据《砂石运输承包合同》约定，伟宏公司应承担的主要义务是在30日之内准备10台车辆随时等候加珠公司指示完成相应运输任务。加珠公司承担的主要义务是将运输砂石的业务完全委托伟宏公司承运，不得将砂石运输业务再次发包给任何第三人，也不得与购买人约定以自提方式变相剥夺伟宏公司的承运权。合同签订后，伟宏公司通过购买和转委托的方式完成了车辆准备义务。加珠公司上诉认为根据合同“30天之内10台车到位”的约定，该10台车所有权人必须是伟宏公司且必须进入运输场地，但本院认为，加珠公司该上诉理由不能成立，合同签订的主要目的是完成砂石运输任务，对该条约定的理解应当是伟宏公司必须在30天之内为加珠公司的运输任务准备好10台车辆能够随时调用即可，合同中对于该10台车是否必须系伟宏公司所有、车辆是否必须进入运输场地等未作明确约定。因此，伟宏公司在履行合同过程中并无违约行为。加珠公司认为伟宏公司未按特别约定的期间和车辆履行砂石运输合同义务属于根本性违约，从而解除《砂石运输承包合同》的诉讼请求明显不能成立。反之，在合同履行中，加珠公司明确认可原有生产线正常生产，但违反合同约定，不将运输业务交由伟宏公司承运，还存在以客户自提方式完成货物运输，明显违反案涉合同约定，因此，加珠公司构成违约，应当承担相应违约责任。另，二审期间，加珠公司提交《调查取证申请书》，请求本院前往石柱县银发建材有限公司调取伟宏公司于2019年7-11月在该公司购买砂石的销售数据，对此本院认为，该调查取证申请事项与本案争议事实缺乏关联性，故本院不予准许。同时，加珠公司二审期间提出《鉴定申请》，申请对案涉《砂石运输合同》的落款时间是否真实进行司法鉴定，对此本院认为，加珠公司在审理期间对该合同的真实性并无异议，一审亦未对该合同落款时间提出异议，且该落款时间的真实与否，并不影响本案争议事实的认定，故本院对该鉴定申请不予准许。综上所述，加珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17592.6元，由上诉人重庆加珠建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年十一月十二日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑