镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2016号原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**2-1507，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁媛，该公司职员。被告：永康市成渝物流有限公司，统一社会信用代码91330784MA28ECAD71，住所，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路******div>法定代表人：李苏哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕丰港，该公司职员。被告：李苏哲，女，汉族，1969年4月2日出生，住永康市。委托诉讼代理人：吕丰港，系李苏哲配偶。被告：吕丰港，男，汉族，1971年3月26日出生，住永康市。原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）诉被告永康市成渝物流有限公司（以下简称成渝物流公司）、李苏哲、吕丰港保理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，于2020年7月20日、8月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年11月5日依法适用普通程序，第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁媛、被告成渝物流公司及被告李苏哲的委托诉讼代理人吕丰港、被告吕丰港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随行付公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成渝物流公司偿还原告保理本金211000元、利息4747.5元、罚息118812.96元（利息、罚息暂计算至2020年11月5日，此后利息、罚息按每日万分之四点二（即年利率15.12%）计算至实际给付日）；2、判令被告李苏哲、吕丰港对被告成渝物流公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告系一家专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，被告成渝物流公司为一家物流公司。2016年11月16日，原告与被告成渝物流公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》，合同约定：被告成渝物流公司共计从原告处获得300000元额度的融资款项，保理期限一年，同时双方还签订了《应收账款转让登记协议》，为保证还款，被告李苏哲、吕丰港对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担连带清偿责任，并出具了无限连带责任担保书。原告于2016年11月开始向被告银行账户发放融资款32笔，共计628000元，截止2020年6月17日，被告成渝物流公司有13笔保理款项逾期，共计211000元。原告经多次催讨，被告成渝物流公司及保证人李苏哲、吕丰港均未履行还款义务。被告成渝物流公司辩称：原告诉请金额错误，被告所欠款项已还清。2016年11月18日至11月25日期间还款给原告195100元。2014年、2015年与原告签订的保理合同与本案合同无关。被告李苏哲、吕丰港辩称：欠款已还清。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告成渝物流公司与原告签订《国内保理业务合同》一份，合同约定原告向被告成渝物流公司提供300000元保理融资额度，额度有效期自2016年11月9日至2017年5月8日。本合同项下每笔保理融资款项的还款期限是45天，逾期利息按日计收，为实际转让的应收账款金额的万分之五，罚息利率为每日万分之六点七。同时，被告成渝物流公司应支付半年年费2000元。同日，被告李苏哲、吕丰港向原告出具《无限连带责任担保书》，自愿为被告成渝物流公司与原告签订的《国内保理业务合同》项下的全部债务承担无限连带责任保证。上述合同成立后，原告在2016年11月25日至2017年2月27日期间向被告成渝物流公司发放保理款32笔，共计628000元。被告成渝物流公司在2017年1月6日至2018年9月29日期间共还款19笔，本息合计437497元。截止2020年6月17日，被告成渝物流公司已逾期13笔，本金共计211000元。另查明，原告与被告成渝物流公司于2014年10月13日签订第一份《国内保理业务合同》，保理额度300000元，额度有效期自2014年9月18日至2015年9月17日。该份合同项下，原告自2014年10月17日至2015年9月12日共向被告成渝物流公司放款100笔，共计2459000元。被告成渝物流公司自2014年11月30日至2015年10月26日还款100笔，本息共计2515620.5元。原告与被告成渝物流公司于2015年10月28日签订第二份《国内保理业务合同》，保理额度300000元，额度有效期自2015年10月21日至2016年10月20日。该份保理合同项下，原告自2015年10月30日至2016年10月17日共向被告成渝物流公司放款99笔，共计2700000元。被告成渝物流公司自2015年12月11日至2016年11月28日共还款99笔，本息合计2760903元。上述两份保理合同，被告李苏哲、吕丰港均为被告成渝物流公司提供无限连带责任担保。上述事实有《国内保理业务合同》、《应收账款转让协议》、《无限连带责任担保书》、贷款明细、还款及逾期还款明细表、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告成渝物流公司签订的《国内保理业务合同》，被告李苏哲、吕丰港向原告出具的《无限连带责任担保书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事商业保理业务的行业许可，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告成渝物流公司辩称：原告诉请金额错误，被告成渝物流公司所欠款项已还清。其中，2016年11月18日至11月25日期间还款195100元给原告。2014年、2015年与原告签订的保理合同与本案合同无关。经庭审质证，本院认为，原告与被告成渝物流公司于2016年11月16日签订第三份《国内保理业务合同》，原告于2016年11月25日向被告成渝物流公司发放了保理款6笔，每笔均为28000元，但被告成渝物流公司辩称在2016年11月18日至11月25日期间已预先还款给原告195100元。原告的保理款还未发放，被告成渝物流公司即辩称已预先还款，该辩称有违常理。且原告与被告成渝物流公司在2014年、2015年分别签订了《国内保理业务合同》各一份，该两份合同项下原告与被告成渝公司均已履行了各自的权利义务。被告成渝物流公司辩称在2016年11月18日至11月25日期间已还款195100元，原告已将被告成渝物流公司的上述期间的还款冲抵双方2015年签订的保理合同项下被告成渝物流公司应还款项。故被告成渝公司的辩称，本院不予采信。原告与被告成渝物流公司签订的第三份保理合同，原告依约向被告成渝物流公司发放了32笔保理款，共计628000元。13笔计211000元保理款直至还款期限届满，被告成渝物流公司仍未给付，故其应承担逾期还款的违约责任。原告诉请的逾期利息按年利率15.12%计算符合法律规定，本院予以支持。被告李苏哲、吕丰港作为保证人，应当对被告成渝物流公司在保理合同项下对原告所负债务承担连带清偿责任。被告李苏哲、吕丰港在承担保证责任后，有权向被告成渝物流公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永康市成渝物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理款本金211000元、利息4747.5元、罚息118812.96元，合计334560.46元（利息、罚息暂计算至2020年11月5日，此后至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按年利率15.12%计算）。二、被告李苏哲、吕丰港对被告永康市成渝物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告李苏哲、吕丰港在承担保证责任后有权向被告永康市成渝物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，由被告永康市成渝物流有限公司、李苏哲、吕丰港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋芾棠人民陪审员  沈网兰二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  彭梦婷书 记 员  陈文娟本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。