江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终536号上诉人（原审原告）曾戈华，女，汉族，1963年7月9日生，住永丰县。上诉人（原审原告）解永华，男，汉族，1972年1月18日生，住永丰县。被上诉人（原审被告）永丰县人民政府，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道**。法定代表人娄致文，县长。上诉人曾戈华、解永华因与被上诉人永丰县人民政府（以下简称永丰县政府）不履行林地征收补偿法定职责一案，不服吉安市中级人民法院于2020年8月31日作出的（2020）赣08行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，1999年12月24日，永丰县政府为解决创业下岗职工的再就业问题，由永丰县解困与再就业工程领导小组办公室与刘文香及其子女及原告解永华、曾戈华各签订了《关于桥南果业基地开发的协议书》，协议约定：由政府给每个职工无偿提供20亩已开垦土地的使用权，使用期限36年。……协议签订后，由于两原告在经营别的生意无瑕经营管理该分配的山场，所有分配的山场均由案外人刘文香经营管理。2000年起刘文香在35号宗地上种植果树，2001年起在案涉42号宗地种植湿地松。林改期间，刘文香凭上述开发协议办理了35号宗地、案涉42号宗地的林权证。2018年，再就业基地土地被永丰县政府依法征收，35号宗地、案涉42号宗地也被征收。2018年5月11日，刘文香作为权利人与永丰县工业园管委会签订《补偿协议书》，约定：双立确认同意由永丰县房地产评估机构对刘文香所拥有的坐落在就业基地的房屋评估补偿总价26.28116万元，由永丰县物价评估机构对刘文香青苗费（本协议将树木视为青苗）和除由房屋建筑物评估之外的室内室外建筑、附着物及与生产相关的器具评估补偿总价为188.77122万元，由永丰县国土部门测量机构测量的刘文香开发的果园果树占地总面积是134.54亩，以该面积为开发果园投入损失11796.2元/亩计算，补偿总款为158.7067万元。以上三项作为应对刘文香补偿法律政策规定所包括的全部内容，本次应付373.75848万元，除此之外，刘文香不再有其他任何经济补偿。2018年6月6日，永丰县工业园管委会向刘文香支付第一笔补偿款1868792.4元。两原告知晓就业基地被征收后，向刘文香提出要求参与分配补偿款，双方协商未果。2018年7月9日，两原告向永丰县政府提出申请，对林改期间刘文香领取的永府林证字（2006）第11237号0362425310804MDYMSY00042号宗地权属登记提出权属异议，请求权属调处。2018年12月12日，永丰县政府作出永府山处字〔2018〕9号处理决定，撤销了刘文香林改期间领取的42号宗地林地使用权证，争议山场归两原告各20亩。刘文香不服向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府于2019年3月26日作出吉府复字〔2019〕7号行政复议决定书，维持了永丰县政府作出的永府山处字〔2018〕9号处理决定。刘文香不服向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2019年8月20日作出（2019）赣08行初55号行政判决，维持了永丰县政府作出〔2019〕9号处理决定及吉安市人民政府作出的〔2019〕7号行政复议决定。2020年2月24日，江西省高级人民法院作出（2019）赣行终625号行政判决，维持了该院的判决。为此，两原告认为42号宗地使用权已确权归其所有，42号宗地列入征收范围，永丰县政府就应对其履行征收的补偿职责，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗所有者所有。所有权证及使用权证即获得补偿的有效权属证明。2014年永丰县启动案涉林地的征地程序，永丰县国土资源局与林地的所有权人永丰县签订《征地协议书》并支付相应征地补偿款。案外人刘文香作为35号宗地、案涉42号宗地林地使用权、林木使用权、林木所有权的持有人就征收后地上附着物及青苗费及开发果园投入与永丰县工业园管委会进行协议，并于2018年5月11日与永丰县工业园管委会签订《补偿协议书》。补偿协议签订后，永丰县工业园管委会分别于2018年6月6日、2018年10月7日两次将协议约定的补偿款373.75848万元全部支付给刘文香。至此，永丰县政府已完全按补偿协议内容履行完涉案地块的补偿义务。2018年7月9日两原告在得知案涉林地被征收，要求参与分配征收补偿款未果，就案涉42号宗地的林地使用权向永丰县政府提起权属争议调处。该林权纠纷于2020年2月24日由江西省高级人民法院作出终审判决，确认了案涉42号宗地林地使用权归两原告所有。虽然该终审判决撤销了刘文香对42号宗地的林地使用权，但永丰县工业园与刘文香签订补偿协议时间在2018年5月11日，当时刘文香仍为案涉42号宗地的合法所有人，永丰县工业园管委会与其签订征收补偿协议并支付补偿款并不违反法律规定。两原告现要求永丰县政府以终审判决确认的权属再次对42号宗地履行补偿职责没有法律和事实依据，被告的征收补偿职责于2018年10月7日已履行完毕，对同一宗地不可能进行重复的补偿，原告的诉讼请求不能成立。曾戈华、解永华要求分配案涉42号宗地的征收补偿款可以通过民事诉讼途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曾戈华、解永华的诉讼请求。曾戈华、解永华提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿征地补偿款124.58616万元并从2018年10月8日起按照银行同期利率计付利息，判令被上诉人赔偿地上林木及房屋材料等物品补偿款120万元并从2018年10月8日起按照银行同期利率计付利息，被上诉人相关责任人及案外人刘文香均涉嫌刑事犯罪应依法移送查处。主要理由如下：被上诉人错发林权证的行政行为导致征收补偿款支付给了案外人刘文香，而上诉人无法领取涉案宗地的各项合法收益，理应由被上诉人对上诉人再履行征收补偿职责和义务，并对案外人刘文香进行追缴和查处。上诉人是针对被上诉人错发林权证的行政行为造成上诉人合法权益受到侵犯而提起的行政诉讼,一审法院作出驳回裁定违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的第十八条“人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的,民事争议应当单独立案,由同一审判组织审理”的规定,一审裁定认定事实不清,判非所请,应依法撤销一审裁定,指令原审人民法院依法继续审理。被上诉人应当赔偿上诉人征地补偿款124.58616万元以及地上林木及房屋材料等物品补偿款120万元，总计240.58616万元，并从2018年10月8日起按照银行同期利率计付利息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，人民法院在审理行政案件中，认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。被上诉人相关责任人及案外人刘文香均涉嫌刑事犯罪，应依法移送查处。被上诉人永丰县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗所有者所有。…”本案中，虽然本院于2020年2月24日作出终审判决确认案涉42号宗地的使用权归上诉人曾戈华、解永华所有，但永丰县工业园与案外人刘文香签订地上附着物、青苗（树木）及相关生产器具补偿协议的时间为2018年5月11日，当时案外人刘文香仍为案涉42号宗地的合法权利人，永丰县工业园管委会与其签订征收补偿协议并支付补偿款并不违反法律规定。被上诉人的征收补偿职责于2018年10月7日已履行完毕，两上诉人现要求永丰县政府以终审判决确认的权属再次对案涉42号宗地履行补偿职责无事实和法律依据，一审法院判决驳回诉讼请求，并无不当。上诉人曾戈华、解永华要求分配案涉42号宗地的征收补偿款，可另循法律途径解决，不属于本案审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”本案中，因上诉人并未提供足以证明存在违法违纪事实的证据，仅凭其主观怀疑，不足以认定本案存在“行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪”的情形，不符合法律规定的案件移送条件，故上诉人该项上诉请求不能成立。同时，因本案一审结果是判决驳回诉讼请求，并非裁定驳回起诉，一审已经针对上诉人诉请作出实体判决，故上诉人认为应当指令一审法院继续审理本案的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾戈华、解永华负担。本判决为终审判决。审判长  蔡世军审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十一月十八日法官助理钱强森书记员胡美园