文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑终106号原公诉机关江苏省镇江市京口区人民检察院。上诉人（原审被告人）张君涛，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。指定辩护人袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告人高新民，德宏诚达网络科技有限公司四组（云南省瑞丽市）组长。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人张鹤，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人张海亮，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人赵家炳，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，2020年11月19日被取保候审。原审被告人傅登科，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，2020年11月19日被取保候审。原审被告人侯鸿飞，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，2020年11月19日被取保候审。原审被告人李健德，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，2020年11月19日被取保候审。原审被告人岩伦，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，2020年11月19日被取保候审。原审被告人体信，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，2020年11月19日被取保候审。原审被告人杨源，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，2020年10月19日被取保候审。原审被告人明雄泽，德宏诚达网络科技有限公司四组组员。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，2020年10月19日被取保候审。江苏省镇江市京口区人民法院审理江苏省镇江市京口区人民检察院指控原审被告人高新民犯诈骗罪、敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪，上诉人张君涛、原审被告人张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽犯诈骗罪一案，于2020年9月25日作出（2019）苏1102刑初321号刑事判决。原审被告人张君涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张君涛，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月开始，浙江同牛网络科技有限公司的法定代表人朱晟卿伙同任泽浩、李政东（另案处理）等人利用杭州牛牛财务咨询有限公司、杭州一信软件有限公司、营口大开网络科技有限公司等多家空壳公司、开发了“一信贷”、“7天贷”、“随心借”、“糖果贷”、“爱上钱”等多个小额贷款APP，在互联网上非法通过第三方支付平台向不特定人员进行网络放贷，从中获取高额服务费和利息。对逾期未归还的借款人，任泽浩及朱晟卿在河北廊坊、云南瑞丽、云南芒市等地成立多家催收公司，招聘被告人高新民等多名专职催收人员，采用电话轰炸、言语恐吓、短信威胁辱骂、发送PS不雅图片等方式，对借款人及其亲友施压、骚扰、威胁，迫使借款人偿还本金、利息以及日息约5%的高额逾期服务费，逐步形成了以任泽浩及朱晟卿担任公司负责人，李政东、卢纪材、周雅芳、李杰等人担任公司技术、风控、运营、财务等部门负责人，各催收组组长参与的恶势力犯罪集团，该犯罪集团以非法占有为目的，以民间借贷为诱饵，多次采用上述手段，骗取、勒索他人财物，扰乱经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响。2018年2月至12月，被告人高新民担任云南德宏公司催收四组组长，伙同被告人张君涛、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽等人对借款人催收5000余人次。被告人多次通过电话言语恐吓、短信威胁辱骂、发送PS不雅图片等软暴力方式，对借款人及其亲友进行滋扰、威胁、恐吓，催要钱款，严重影响了借款人及其亲友正常工作、生活秩序，情节恶劣。各被告人催收的具体犯罪事实分述如下：一、2018年5月4日至12月18日，被告人高新民伙同被告人张君涛、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽多次采用上述方式，共计催收回款人民币430余万元。二、2018年5月4日至12月18日，被告人张君涛多次采用上述方式，共计催收回款人民币130余万元。三、2018年4月29日至12月18日，被告人张鹤多次采用上述方式，共计催收回款人民币110余万元。四、2018年7月28日至12月18日，被告人张海亮多次采用上述方式，共计催收回款人民币80余万元。五、2018年10月31日至12月18日，被告人赵家炳多次采用上述方式，共计催收回款人民币10余万元。六、2018年10月31日至12月18日，被告人傅登科多次采用上述方式，共计催收回款人民币10余万元。七、2018年11月6日至12月15日，被告人侯鸿飞多次采用上述方式，共计催收回款人民币10余万元。八、2018年11月7日至12月16日，被告人李健德多次采用上述方式，共计催收回款人民币9万余元。九、2018年11月1日至12月18日，被告人岩伦多次采用上述方式，共计催收回款人民币9万余元。十、2018年11月12日至12月18日，被告人体信多次采用上述方式，共计催收回款人民币8万余元。十一、2018年11月12日至12月18日，被告人杨源多次采用上述方式，共计催收回款人民币7万余元。十二、2018年11月21日至12月19日，被告人明雄泽多次采用上述方式，共计催收回款人民币6万余元。2018年12月19日，公安机关在云南省瑞丽市将被告人高新民、张君涛、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽抓获。上述事实有被告人高新民、张君涛、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽的供述，被害人冯某、邵某、陈某、张某、程某、吴某、何某甲、刘某、何某乙、雷某、李某等人的陈述，证人王某、郑某等人的证言，不雅图片截图，扣押决定书，清单，专项审计报告，案发抓获经过，镇江市公安局京口分局网安大队制作的电子数据检查工作记录等电子数据予以证实。原判认为，被告人高新民、张君涛、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高新民、张君涛、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽是共同犯罪，其中被告人高新民系恶势力犯罪集团成员，在本案的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。被告人张君涛、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上述被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述被告人对构成寻衅滋事罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高新民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；二、被告人张君涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；三、被告人张鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；四、被告人张海亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；五、被告人赵家炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；六、被告人傅登科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；七、被告人侯鸿飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；八、被告人李健德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；九、被告人岩伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；十、被告人体信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；十一、被告人杨源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；十二、被告人明雄泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；十三、扣押于镇江市公安局京口分局的各被告人的手机及电脑等物品予以没收。上诉人张君涛提出上诉理由称：其只对约十个人实施了发送威胁短信、PS图片等不法催收手段，一审对其量刑过重。辩护人提出辩护意见称：上诉人入职后很长一段时间仅是按照系统提示告知逾期客户按时还款，前期并未采取非法手段催款，综合考虑案件事实及其他同案犯的刑期，一审法院对上诉人量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的上诉人张君涛、原审被告人高新民、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽寻衅滋事的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。关于上诉人张君涛及其辩护人提出“原判未查清上诉人寻衅滋事的基本事实，对其量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，在案的上诉人张君涛的供述及相关被害人的陈述、提取笔录及截图、电子数据检查工作记录等证据均证明张君涛多次采用电话言语恐吓、短信威胁、发送PS不雅图片等软暴力方式向被害人催要钱款，其实施软暴力的次数、内容足以认定为情节恶劣，该行为已符合寻衅滋事罪的特征。原判依据上诉人张君涛参与催收的时间、催收人数、发送威胁短信、PS图片等的数量，对上诉人张君涛的量刑并无不当。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张君涛、原审被告人高新民、张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，其中原审被告人高新民系恶势力犯罪集团成员，在本案的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚；上诉人张君涛、原审被告人张鹤、张海亮、赵家炳、傅登科、侯鸿飞、李健德、岩伦、体信、杨源、明雄泽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。各原审被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  张 莹审判员  丁力田二〇二〇年十一月三十日书记员  洪 萱