安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终246号 抗诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭勇，男，汉族，1974年4月18日出生于湖北省武汉市武昌区，大专文化，无业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市江夏区。因吸毒于2018年11月30日被武汉市公安局江夏区分局处以行政拘留十五日（因病未执行）；因吸毒于2019年6月15日被武汉市公安局江夏区分局处以行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被怀宁县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 指派辩护人胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）汪奇，男，汉族，1986年9月6日出生于安徽省安庆市宜秀区，初中文化，农民，住安庆市宜秀区。因犯寻衅滋事罪于2009年11月10日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸毒于2015年2月27日被怀宁县公安局处以罚款人民币500元；因吸毒于2015年10月26日被芜湖市公安局鸠江分局处以行政拘留十日，并被责令社区戒毒；因吸毒于2015年12月29日被安庆市公安局大观分局处以行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2016年4月20日被怀宁县人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月7日刑满释放；因吸毒于2016年10月25日被安庆市公安局迎江分局处以行政拘留十五日，并于同年11月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月17日被怀宁县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 指派辩护人黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐曾军，曾用名唐增军，男，汉族，1981年10月18日出生于安徽省安庆市宜秀区，初中文化，农民，户籍地安庆市宜秀区，住安庆市迎江区。因犯抢劫罪于2002年12月19日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2012年5月9日被安庆市公安局迎江分局处以行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪于2014年2月12日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月3日刑满释放；因吸毒于2016年6月被安庆市公安局宜秀分局责令社区戒毒；因吸毒于2016年12月被安庆市公安局迎江分局责令强制戒毒；因吸毒于2016年12月被安庆市公安局大观分局责令强制戒毒（未执行）；因吸毒于2017年6月7日被安庆市公安局迎江分局处以行政拘留十五日，并于同年6月21日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月17日被怀宁县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 指派辩护人何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王维，男，汉族，1977年9月7日出生于安徽省宿松县，大专文化，原系宿松县河塌初级中学教师，住宿松县。因吸毒于2013年8月29日被宿松县公安局行政拘留；因吸毒于2014年3月5日被宿松县公安局行政拘留，并被责令社区戒毒；因吸毒于2014年9月23日被宿松县公安局行政拘留，并于同年10月9日被强制隔离戒毒；因犯盗窃罪于2018年9月5日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月31日被武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所民警抓获，同年9月3日被怀宁县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 指派辩护人张波，安徽明启律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）尹勇，男，汉族，1982年6月28日出生于安徽省宿松县，初中文化，无业，户籍地宿松县，住宿松县。因吸毒于2014年10月24日被宿松县公安局行政拘留；因吸毒于2015年11月3日被宿松县公安局行政拘留，并于同年11月13日被责令社区戒毒；因吸毒于2016年10月15日被宿松县公安局行政拘留，并于同年11月3日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月17日被怀宁县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 辩护人杨宏伟，安徽引江律师事务所律师。 安徽省怀宁县人民法院审理安徽省怀宁县人民检察院指控原审被告人郭勇、汪奇、王维犯贩卖毒品罪，原审被告人汪奇、唐曾军、尹勇犯运输毒品罪一案，于2020年8月14日作出（2020）皖0822刑初95号刑事判决。宣判后，怀宁县人民检察院以原审被告人唐曾军、王维、尹勇认罪认罚后反悔提起上诉为由，提出抗诉。原审被告人郭勇、汪奇、唐曾军、王维、尹勇以原判认定部分事实不清或量刑过重为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。安庆市人民检察院指派检察员吴转丽出庭履行职务。上诉人郭勇及其辩护人胡娜、上诉人汪奇及其辩护人黎小惠、上诉人唐曾军及其辩护人何杰政、上诉人王维及其辩护人张波、上诉人尹勇及其辩护杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判依据抓获经过及归案情况说明，勘验、搜查、检查、辨认等笔录，称重检验报告，毒品理化检验报告，银行卡交易明细及ＡＴＭ机取现截图，手机通话内容摘要及通联记录，户籍及前科信息资料，证人朱某、许某、孙某1、吴某、孙某2、刘某的证言，被告人郭勇、王维、汪奇、唐曾军、尹勇的供述与辩解，《情况说明》等证据认定：（一）2019年四五月份的一天，被告人汪奇在安庆市境内向朱某贩卖0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），微信收取1000元；（二）2019年8月15日，被告人汪奇欲到武汉市购买毒品，让被告人尹勇联系购毒渠道，并邀约被告人唐曾军同往，尹勇让被告人王维寻找毒品上家。8月16日，经王维联络介绍，汪奇在武汉市从郭勇处购得13000元的毒品，后由汪奇、唐曾军、尹勇乘坐轿车携带毒品返回安庆市途中被现场查获，被查获甲基苯丙胺43.74克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”或“麻果”）4.12克。王维的亲属已代为预缴罚金5000元。 原判认为，被告人郭勇、汪奇、王维贩卖甲基苯丙胺43.74克、甲基苯丙胺片剂4.12克，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。王维系毒品交易的居间介绍者，为毒品交易主体实施提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪奇、唐曾军、尹勇共同运输甲基苯丙胺43.74克、甲基苯丙胺片剂4.12克，三被告人的行为已构成运输毒品罪，其中尹勇在共同运输毒品过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。汪奇、唐曾军前期故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；唐曾军曾因犯非法持有毒品罪被刑处，又犯运输毒品罪，依法应从重处罚。唐曾军、王维、尹勇到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人郭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人汪奇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元；被告人唐曾军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币一万元；被告人王维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人尹勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺43.74克、甲基苯丙胺片剂4.12克予以没收。 怀宁县人民检察院抗诉书认为：被告人唐曾军、王维、尹勇认罪认罚，但在一审宣判后对犯罪事实提出异议并以原判量刑畸重为由提起上诉，对该三人不应适用认罪认罚从宽处理规定，导致原判采纳原量刑建议属量刑畸轻。 安庆市人民检察院支持抗诉意见书认为：抗诉理由成立，决定予以支持。 出庭检察员的出庭意见：原判认定五被告人贩卖或运输毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。被告人唐曾军、王维、尹勇认罪认罚后无正当理由提起上诉，导致原判对该三人适用认罪认罚失去法律依据。建议二审法院：维持原判对被告人郭勇、汪奇的判决，撤销原判对被告人唐曾军、王维、尹勇的量刑，对该三人加重处罚。 郭勇上诉主要提出：替王维代购200元的冰毒和200元的麻古回宾馆后全部吸食了。其未收到汪奇给付的13000元毒资，未向汪奇交付相应的毒品，第二次在宾馆吸食的毒品不知道是谁购买的。 郭勇的辩护人提出：指控郭勇收取汪奇的毒资、向汪奇交付毒品的证据不足。郭勇属居间介绍贩毒，应认定为从犯。 汪奇上诉主要提出：其没有贩卖0.7克冰毒给朱某。被查获的毒品系其购买后用于吸食，仅构成非法持有毒品罪。 汪奇的辩护人提出：指控汪奇向朱某贩卖0.7克冰毒的证据不足。被查获的毒品系汪奇购买后用于吸食，应认定为非法持有毒品罪。 唐曾军上诉主要提出：其让唐增平转账给汪奇10000元，是归还汪奇的欠款，在陪同汪奇购买毒品过程中仅起辅助作用，应认定为从犯，原判未认定其属从犯导致对其量刑过重。 唐曾军的辩护人提出：唐曾军对运输毒品的主要事实未提出异议，仍属认罪认罚，抗诉理由不能成立，且唐曾军在购买、运输毒品过程中所起作用较小，建议二审法院在原量刑建议幅度范围内再予从轻处罚。 王维上诉主要提出：其在武汉市投案时被抓获，如实供述介绍贩卖毒品的事实，依法应认定为自首。原判对其量刑畸重。 王维的辩护人提出：王维在主动投案的途中被抓获，如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，且有立功情节，建议二审法院对其再予从宽处罚。 尹勇上诉主要提出：其认罪认罚，原判对其量刑偏重。 尹勇的辩护人提出：尹勇系从犯、初犯，运输毒品未流入社会，认罪认罚，建议二审法院依法对其从宽处罚。 经审理查明：（一）上诉人汪奇向朱某贩卖毒品的事实。2019年四五月份的一天，朱某通过许某（另处）提供的手机号码联系汪奇购买毒品，并通过微信支付汪奇1000元，汪奇在安庆市火车站旁某宾馆五楼交给朱某甲基苯丙胺约0.7克。朱某购得毒品后与许某共同吸食。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.证人朱某证言证明：自2019年四五月份以来，其从汪奇处先后购买了十几次冰毒，每次都是800元或1000元，通过微信向汪奇共计支付15000元。其中，第一次是通过许某给的号码，通过微信转账1000元给汪奇，后在安庆火车站边一个小宾馆五楼找到汪奇，汪奇手指着五楼大厅楼梯口沙发缝隙，其便在该缝隙里拿到约0.7克冰毒，后回许某所住宾馆共同吸食了。 2.证人许某证言证明：2019年四五月份一天，其在安庆一个小宾馆里吸食冰毒，朱某也来吸食并询问冰毒来源，其将汪奇电话号码给了朱某，朱某遂联系汪奇并通过微信转账1000元给汪奇，后朱某一个人去找汪奇拿了大概0.7克左右冰毒回到宾馆房间，二人在房间共同吸食了。 3.辨认笔录及照片证明：朱某、许某辨认出汪奇。 （二）上诉人郭勇、王维贩卖毒品及上诉人汪奇、唐曾军、尹勇运输毒品的事实。 2019年8月15日，汪奇电话联系尹勇询问购毒渠道，尹勇联系王维后回复汪奇可去武汉购买毒品。汪奇告知唐曾军、朱某欲去外地购买毒品，并以去武汉办事为由借用女友吴某所用皖Ｈ×××××牌号轿车。唐曾军愿意共同前往并以做生意急用名义向唐增平借款10000元，要求将该款于次日转入汪奇支付宝账号。朱某表示需要购买毒品，并于次日向汪奇微信转账8000元。 8月16日7时许，代驾孙某1驾驶皖Ｈ×××××牌号轿车搭乘汪奇、唐曾军从安庆市区出发，于9时许到达宿松县城后接到尹勇、王维，四人商议后乘车前往武汉，王维途中手机联系郭勇要购买毒品。汪奇将支付宝、微信所收前述18000元均提现至自己建设银行卡账户。13时许，汪奇、唐曾军、王维、尹勇在武汉市江夏区与郭勇会面。汪奇微信转款500元给王维，王维再微信转给郭勇，后王维随同郭勇外出至一居民区楼下，郭勇独自上楼购回200元的冰毒（约0.6克）、200元的麻古（4颗）及吸食工具，所购毒品被郭勇、汪奇、唐曾军、王维四人吸食完毕。试吸后，汪奇与王维、郭勇商议再购毒品，郭勇要求现金支付毒资、每克冰毒240元。汪奇遂让唐曾军、尹勇持自己的建行卡外出取回现金15000元，并将其中的13000元作为毒资付给郭勇。后汪奇、王维随同郭勇又来到先前的居民区楼下，郭勇独自上楼又下楼后带领汪奇、王维来到一家酒店，郭勇、汪奇进入酒店，郭勇拿到毒品后交给汪奇，三人乘坐出租车返回天宏宾馆，汪奇取出少许冰毒和麻古与郭勇、唐曾军、王维共同吸食。23时许，汪奇、唐曾军、尹勇将剩余毒品带至皖Ｈ×××××牌号轿车内，并乘该车返回安庆市。17日凌晨1时许，皖Ｈ×××××牌号轿车驶至沪渝高速界子墩收费站时，汪奇、唐曾军、尹勇被警察当场抓获，从该车后排脚垫上搜出一黄鹤楼香烟盒，盒内有两小袋及部分散装疑似冰毒白色晶体物质，经检验净重43.74克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，另从该车后排脚垫上搜出红色颗粒物质一小袋，经检验净重4.12克、42颗，经鉴定含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。 2019年8月28日，郭勇在武汉市江夏区内被抓获，王维于同月31日在武汉市武昌火车站内被抓获。唐曾军、王维、尹勇自审查起诉后认罪认罚。王维协助侦查机关抓获涉嫌贩毒的金浪、王俊（均已判决），其亲属已代向原审法院预缴纳罚金5000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.勘验、检查、辨认等笔录 （1）搜查称重笔录、照片和扣押清单证明：2019年8月17日1时许，侦查人员对皖Ｈ×××××轿车及汪奇等人随身物品进行搜查，扣押汪奇身份证、皖Ｈ×××××机动车行驶证、现金1257元；扣押唐曾军、孙某1、尹勇随身手机各一部；从轿车右侧后排脚垫上搜查出唐曾军身份证一张、尾号4562建设银行卡一张、黑色华为手机一部；从轿车右侧后排脚垫上搜查出一个白色黄鹤楼香烟盒，盒内有白色卫生纸包裹的透明塑料封口袋装白色碎晶体一袋，对塑料袋及碎晶体称重为22.2克；黄鹤楼香烟盒内有少量白色碎晶体，对香烟盒及碎晶体称重为32.7克；从轿车右侧后排脚垫上搜查出白色卫生纸包裹的透明塑料封口袋装白色碎晶体一袋，对塑料袋及碎晶体称重为21.7克；从轿车右侧后排脚垫上搜查出透明塑料封口袋装红色丸状体一袋，对塑料袋及红色丸状体称重为4.8克、计数42颗；从轿车前排中间搜查出高速公路过路费发票两张。 （2）汪奇、唐曾军、朱某、王维、尹勇手机勘验检查笔录及照片证明：2019年8月15日和16日，汪奇与唐曾军、尹勇、朱某均有多次手机通联记录，尹勇与王维有多次通联记录，王维与郭勇有多次通联记录；8月16日，汪奇微信接受朱某转账8000元、支付宝接受唐增平转账10000元，并提现至建设银行账户（尾号4562），另汪奇微信转给尹勇200元（再由尹勇转给王维）、转给王维500元（再由王维转给郭勇）。8月16日22时41分至59分，汪奇手机短信告知唐曾军已拿到“东西”（指毒品）。 （3）辨认笔录及照片证明：唐曾军辨认出汪奇、孙某1、王维；汪奇辨认出王维、郭勇；尹勇辨认出王维；郭勇辨认出王维、汪奇；王维辨认出郭勇、汪奇、唐曾军。 （4）郭勇辨认现场照片证明：郭勇辨认与汪奇等人住宿的天宏宾馆8501房间及在房间内吸食毒品的位置。 2.鉴定意见 （1）称重检验报告书证明：侦查人员于2019年8月17日从皖Ｈ×××××号小轿车内现场查获的两小袋白色晶体及香烟盒内白色晶体经称重检验，净重分别为20.79克、21.26克、1.69克，共计43.74克，以及对查获的红色颗粒物质一袋经称重检验，净重为4.12克。 （2）安公（刑技）鉴（理化）字［2019］94号理化检验报告证明：从皖Ｈ×××××轿车内查获的白色晶体物质检出甲基苯丙胺成分，查获的红色丸状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 3.书证 （1）皖Ｈ×××××轿车高速公路通行费发票2张证明：该车从安庆出发，2019年8月16日9时到达宿松，后从江夏出发返回，8月17日凌晨到达界子墩收费站。 （2）汪奇建行卡（尾号4562）交易明细证明：2019年8月16日13时38分至15时27分，汪奇的微信零钱先后提现近18000元至银行卡，分六次通过ATM机取现15000元，以及其他转账记录。 （3）唐增平手机短信照片证明：2019年8月15日，唐曾军以做生意名义向唐增平急借10000元，并提供汪奇支付宝账户受款；8月16日，唐增平将10000元转入汪奇支付宝账户。 （4）汪奇与尹勇手机通话内容摘录证明：2019年8月12日，尹勇帮汪奇联系准备到九江市购买毒品，汪奇嫌冰毒每克五六百元的价格高了，遂放弃。8月15日，汪奇与尹勇联系次日去武汉购买毒品，尹勇让汪奇不要带多人，汪奇讲只带一人（即唐曾军）。 （5）ATM机取款录像截图证明：2019年8月16日15时23分至15时28分，唐曾军在中国建设银行ATM机取现后手拿一沓钞票，尹勇在取款现场。 （6）机动车行驶证、机动车销售统一发票、领条证明：皖Ｈ×××××轿车车主为李某，该车及行驶证已被李某领回。 4.证人证言 （1）孙某1（代驾人员）证言证明：2019年8月16日，其代驾皖Ｈ×××××轿车载着汪奇等人从安庆出发至宿松，再到达武汉；至晚上11时左右，驾驶该车载汪奇等人从武汉返回安庆，途经界子墩高速收费站被警察截获。回程途中，汪奇和唐曾军谈到这次“生意”做得好可以一直搞下去，且谈到中间人介绍、预付定金之类的话。代驾之前，其不认识汪奇等人。 （2）吴某（汪奇女朋友）证言证明：2019年8月15日晚，汪奇说要借用车子到宿松，已约好和朋友再去武汉办事，但没说具体事情。其预约代驾并于次日早上，将其母亲李某的皖Ｈ×××××轿车交给代驾，汪奇和外号叫“光头”的男子上了车。 （3）朱某证言证明：2019年8月15日，汪奇询问其是否需要冰毒并说每克1000元，其回复要3克冰毒。8月16日，其向汪奇微信转账3000元购买冰毒，另转账5000元给他打游戏。 （4）唐增平证言证明：唐曾军系其哥哥。2019年8月15日，唐曾军发信息说做生意急需借用10000元，三天后归还15000元。8月16日，在被多次电话催要无奈之下，其按唐曾军要求转款10000元到姓名为汪奇的支付宝账号上。 5.供述和辩解 （1）郭勇供述和辩解：2019年8月16日上午九十时左右，王维与其电话联系说要到武汉来购买毒品。同日下午1时左右，王维等五人到武汉与其见面。午饭后，王维在天宏宾馆开了8501房间。王维说搞毒品吸食，其收到王维微信转账的500元后就从“磊哥”那里买了200元的一袋冰毒（约0.6克）和200元的四个麻果，以及吸毒工具。在房间里，其与王维及他的两个朋友将冰毒和麻果全部吸食了。第二次，其又在8501房间吸食了毒品，不知是谁购得的。之后，除其与王维在房间外，其他人均回安徽了。其未向汪奇、王维等人收取现金、售卖毒品。对因涉嫌吸毒尿液检测结果呈阳性无异议。 （2）汪奇供述和辩解证明：2019年8月15日，其与尹勇电话联系询问哪里能买到冰毒，尹勇说他一个朋友认识武汉的毒贩，其遂准备车子次日去武汉购买毒品，亦告知了朱某、唐曾军，唐曾军应邀同意前往，朱某让其购买8000元的冰毒（该款于次日中午由朱某向其微信转账），唐曾军于次日上午通过他人支付宝账户向其转账10000元，其和唐曾军间无债权债务。8月16日，其借用女友吴某的车并让代驾人员驾驶，与唐曾军坐车从安庆出发，到宿松接上尹勇和王维，共同乘车到达武汉后见到郭勇，郭勇是王维联系的。在武汉宾馆的8501房间里，其微信付给王维500元钱，后由郭勇、王维外出购回毒品，其与郭勇、王维、唐曾军四人吸食，觉得质量还可以，就决定再购买。郭勇要求现金支付毒资，每克冰毒240元，其让唐曾军和尹勇持其建行卡取回现金15000元，后其和王维、郭勇共同外出去拿毒品。其付给郭勇13000元现金（包括朱某的8000元和唐曾军的5000元），后与郭勇进入武汉一个大酒店里，一个小伙子交给郭勇毒品，郭勇后将毒品交给其，是两小袋冰毒和一点点麻古，用烟盒子装的，三人乘出租车返回宾馆，另挑出部分毒品供其与郭勇、王维、唐曾军吸食。后其与唐曾军、尹勇及代驾人员准备回安庆，上车前毒品放在唐曾军身上，尹勇提醒说要放车上，不要放在身上。至17日1时许，车在高速收费站被警察截获，两小袋冰毒和麻古被查扣。对因涉嫌吸毒尿液检测结果呈阳性无异议。 （3）唐曾军供述和辩解证明：2019年8月15日，汪奇约其到宿松找人再到武汉购买冰毒，朱某微信联系汪奇要购买冰毒。8月16日，一个小伙子开着汪奇女朋友的车载其和汪奇到达宿松接上尹勇、王维，后到达武汉见到郭勇，郭勇是王维联系的。其让唐增平支付宝转给汪奇10000元（辩称是其归还汪奇的欠款）。午饭后，其与汪奇、王维、郭勇在天宏宾馆8501房间吸了冰毒。汪奇给其一张建行卡，其与尹勇取出15000元现金交给汪奇。后房间仅剩下其和尹勇。晚上11时，汪奇、王维、郭勇回到房间，汪奇拿出香烟盒内卫生纸包裹的袋装冰毒，其与汪奇、王维、郭勇四人吸了一点。后其与汪奇、尹勇及司机返回安庆，上车时，其将汪奇购买的毒品放在自己的裤袋里，上车后又将毒品交给汪奇。毒品是用烟盒子装的，两小袋冰毒和一点麻古。对因涉嫌吸毒尿液检测结果呈阳性无异议。 （4）王维供述和辩解证明：2019年8月15日，尹勇说有两个安庆人想来宿松购买毒品。8月16日，尹勇在宿松找其介绍汪奇、唐曾军去武汉买毒品，其电话联系郭勇能够买到，四人便坐车从宿松到达武汉后与郭勇见面。午饭后，在天宏宾馆开了8501房间，房费200元是尹勇微信转给其，由其付给宾馆。其微信转给郭勇由汪奇出资的500元，郭勇带其去一个小区拿回约1克的冰毒和三四颗麻古及吸毒用的冰壶，由其与郭勇、汪奇、唐曾军四人全部吸食了，尹勇没有吸食（去了另一个房间）。后汪奇让郭勇再搞50克冰毒，郭勇与毒贩约定购买50克冰毒，每克240元，要求汪奇现金支付。汪奇将银行卡交给唐曾军去取现，唐曾军和尹勇一起取回现金。晚上10时左右，郭勇、汪奇与其先到了一个小区，后到了一个酒店，郭勇、汪奇进酒店拿毒品。在回天宏宾馆的出租车上，其看到郭勇拿出白色塑料袋装的两袋冰毒交给汪奇。回到宾馆，其与郭勇、汪奇、唐曾军又吸了从里面挑出来的一点冰毒和几颗麻古。后尹勇、汪奇、唐曾军坐车回安庆去了，其留在武汉。对因涉嫌吸毒尿液检测结果呈阳性无异议。 （5）尹勇供述和辩解证明：2019年8月15日，汪奇电话联系想要购买冰毒，其电话联系王维同去武汉购买。8月16日上午，汪奇、唐曾军和代驾到宿松，其联系王维后五人乘车到达武汉与郭勇见面。午饭后，除代驾外，其他人都在宾馆8501房间，郭勇拿出一小袋冰毒，王维、郭勇、汪奇、唐曾军都吸食了，其没有吸食，后到8508房间睡觉。王维、汪奇、郭勇在8501房间商议购买冰毒的事情。其陪同唐曾军去建设银行取钱，心里知道是用于买毒品。晚上7时许，其退房来到8501房间，郭勇出去了一会儿，回来讲毒贩子回电话可以买得到毒品，后王维、郭勇、汪奇三个人出去了，到晚上11时左右，他们三人回到房间，有人拿出两袋冰毒，郭勇、王维、汪奇、唐曾军都吸食了一点。后其与汪奇、唐曾军、代驾开车返回安庆，提醒汪奇两袋冰毒放身上不安全，车在界子墩收费站被警察截获，两袋冰毒被扣押。 认定全案事实并经庭审举证质证的综合证据如下： 1.证人证言 （1）孙某2证言证明：其系宿松县河塌派出所副所长。2019年8月21日，其电话联系规劝王维主动投案，王维答应在武汉把出租房退掉后两三天内回乡投案。后电话联系不上王维，经查已被怀宁县公安局抓获。 （2）刘某证言证明：其系宿松县河塌中学校长，王维系该校音乐教师。2019年8月29日，王维与其微信聊天中称他没有介绍别人购买毒品，三个购毒的已被抓获。王维称近几天准备回乡办完辞职手续再去投案。 2.书证 （1）行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、前科信息及刑事判决书、释放证明书证明：郭勇、王维、汪奇、唐曾军、尹勇的违法犯罪前科情况。 （2）归案情况说明、抓获经过证明：汪奇、唐曾军、尹勇于2019年8月17日被抓获到案，郭勇于同月28日被抓获到案，王维于同月31日在武昌火车站被武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所民警抓获到案。 （3）情况说明及王某、金某的供述证明：王维协助侦查机关抓获涉嫌贩毒人员的事实。 （4）户籍资料、人口信息表证明：郭勇、王维、汪奇、唐曾军、尹勇的有关身份信息。 对上诉人郭勇、汪奇、唐曾军、王维及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 对上诉人郭勇及其辩护人提出原判认定其贩卖毒品的证据不足或仅构成贩卖毒品罪从犯的上诉理由和辩护意见，经查，郭勇、王维与汪奇在宾馆房间商议并要求购买冰毒的汪奇现金付款，每克240元，该商议事实有王维、汪奇与尹勇的供述相印证证实；汪奇供述交给郭勇现金13000元，该款来源有唐曾军、尹勇二人持汪奇的银行卡取现15000元的经过予以印证；郭勇带领汪奇、王维二人外出宾馆目的系取毒品，有汪、王二人的供述相印证证实。汪奇供述郭勇带其进入酒店并取得毒品，后转交其两小袋冰毒和一些麻古。王维供述看见郭勇带领汪奇进入酒店，后在出租车上看见郭勇交给汪奇两小袋冰毒，汪、王二人供述毒品取得经过能够相印证，且与被查获的两小袋冰毒和一小袋麻古相吻合，足以认定郭勇向汪奇交付该起毒品的事实。郭勇商议毒品价格、接受毒资、交付毒品，依法应认定为贩卖毒品，且对交易的达成起重要作用，不宜认定为从犯。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 对上诉人汪奇及其辩护人提出原判认定其贩卖毒品证据不足、仅构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，汪奇于2019年四五月份向朱某贩卖冰毒0.7克，该起毒品交易的发起、毒品数量与种类、毒资支付、毒品去向等细节，有朱某、许某的证言相互印证，足以认定；同年8月12日，汪奇与尹勇的通话内容摘要证实，汪奇欲从他人处购买大量冰毒，因每克需要五六百元，认为价格高了遂放弃；同年8月15日，汪奇准备去武汉购买冰毒后主动询问朱某是否需要，并以每克1000元预收朱某支付的毒资，但其次日实际所购冰毒为每克240元，显属加价贩卖，该事实有汪奇的供述、朱某的证言及二人的微信转账记录予以证实；汪奇在武汉所购毒品部分用于贩卖给朱某，其被查获的毒品均应认定为贩卖的数量，其行为构成贩卖毒品罪，且所购毒品数量较大，乘车跨城携带，并非静态持有或储存，不构成非法持有毒品罪，其行为依法另构成运输毒品罪。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 对上诉人唐曾军及其辩护人提出应认定其属运输毒品罪从犯的上诉理由和辩护意见，经查，唐曾军虽辩称指使唐增平转入汪奇支付宝10000元系归还汪奇欠款，但汪奇庭前供述其与唐曾军之间并无债权债务，转款前唐曾军与唐增平的手机短信证实该款系唐曾军“做生意”急用，并非归还他人所谓欠款，故唐曾军的辩解无充分证据证实，不予采信。唐曾军明知汪奇去武汉购买冰毒仍应约随行，积极为汪奇筹集毒资10000元，帮助汪奇用银行卡取现用以支付毒资，将汪奇所购毒品随身携带，后与汪奇将毒品藏匿于共同所乘车辆内，积极参与运输毒品，所起作用并非较小，不宜认定为从犯。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 对上诉人王维及其辩护人提出具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，宿松县河塌派出所副所长孙某2的证言证实，经其于2019年8月21日电话规劝投案时，王维称在武汉把出租房退掉后两三天内回乡投案；宿松县河塌中学校长刘某与王维的微信聊天记录证实，同年8月29日，王维辩称自己没有介绍他人购买毒品，近几天内回乡办完辞职手续再去投案。上述事实，足见王维一再拖延投案，且否认犯罪事实，主动性和自愿性不明显，直至同年8月31日在武昌火车站内被抓获时，王维并无确切的投案准备，亦无证据证实其已明确告知孙某2、刘某等人即日回乡投案或办理辞职手续，不属于正在投案途中，依法不能视为自动投案。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郭勇、王维违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，由王维居中介绍郭勇向汪奇贩卖甲基苯丙胺43.74克、甲基苯丙胺片剂4.12克，郭勇、王维的行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪；上诉人汪奇违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺44.44克、甲基苯丙胺片剂4.12克，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人汪奇、唐曾军、尹勇违反国家毒品管理规定，明知是毒品而共同运输甲基苯丙胺43.74克、甲基苯丙胺片剂4.12克，三上诉人的行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。汪奇、唐曾军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。唐曾军曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯运输毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。王维在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，属从犯，依法对其从轻处罚，协助侦查机关抓捕其他案件犯罪嫌疑人，属立功，依法可对其从轻处罚。尹勇在共同运输毒品犯罪中起辅助作用，属从犯，依法对其减轻处罚。归案后，唐曾军、王维、尹勇均如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，原判据以对该三人依法从宽处罚，并采纳公诉机关的量刑建议，适用法律正确，量刑适当，该三人在原审认罪认罚后虽提出上诉，但以此认为原判对该三人适用认罪认罚从宽处理的依据错误，于法无据，故抗诉机关及出庭检察员提出撤销原判对该三人适用认罪认罚的从宽量刑并加重处罚的意见不能成立，不予采纳。原判依据五被告人的犯罪事实及量刑情节，均已规范化量刑，量刑并无不当，故唐曾军、王维、尹勇及其辩护人提出再予从宽处罚的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员提出维持原判对五被告人的定罪及对郭勇、汪奇的量刑的出庭意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少斌 审判员  钱丹青 审判员  纪泽平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘映红 书记员焦琰 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。