四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3467号 原告：雷正敏，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省西充县。 原告：林志均，男，汉族，1932年5月9日出生，住南充市顺庆区。 原告：周碧华，女，汉族，1934年6月2日出生，住南充市顺庆区。 原告：雷林，男，汉族，1991年2月19日出生，住四川省西充县。 四原告共同委托诉讼代理人：易凌（特别授权），四川绸都律师事务所律师。 被告：黄波，男，汉族，1986年8月24日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵炜明（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：重庆五千货物运输有限公司，地址重庆市万盛区万盛大道******。统一社会信用代码：9150011057214339XQ。 法定代表人：冉龙华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邹娟（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市江，地址重庆市江**创富路**负****3至21-5。统一社会信用代码：91500000902883690Ｂ。 法定代表人：龙保勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址河南省郑州，地址河南省郑州市西太康路**码：91410100968106827Y。 负责人：彭永恒。 被告：向先树，男，汉族，1970年9月3日出生，住四川省西充县。 监护人：青兴蓉，女，汉族，1976年2月21日出生，住四川省西充县，系向先树之妻。 被告：青兴蓉，女，汉族，1976年2月21日出生，住四川省西充县。 以上二被告委托诉讼代理人：向叶，女，汉族，1997年1月25日出生，住四川省西充县，系向先树之女。 以上二被告委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，地址南充市西充县晋，地址南充市西充县晋城镇晋城大道三段91510325910051122G。 负责人：李永茂。 委托诉讼代理人：陈耀（特别授权），系南充中心支公司员工。 被告：杨英山，男，汉族，1980年4月25日出生，住南充市西充县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司，地址西充县晋城镇天，地址西充县晋城镇天宝路******915111325MA629AＢ１４Ｋ。 负责人：易强，系该公司经理。 原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林与被告黄波、重庆五千货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分工公司、向先树、青兴蓉、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司、杨英山、中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷正敏、雷林及原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林的共同委托诉讼代理人易凌、被告黄波的委托诉讼代理人赵炜明、被告重庆五千货物运输有限公司的委托诉讼代理人邹娟、被告向先树的监护人青兴蓉及被告青兴蓉的委托诉讼代理人向叶、覃树攀、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别向本院提交了书面答辩意见；被告杨英山及被告中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林向本院提出诉请，请求判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金50000元、交通、住宿费10000元、家属误工费7978.81元、被抚养人生活费33548.58元.精神抚慰金在交强险中优先赔付。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，被告黄波驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车（所有人为被告重庆五千货物运输有限公司）沿Ｇ212国道由共兴镇往潆溪镇方向行驶，当行驶至Ｇ212国道1064ＫＭ十100Ｍ（龙腾庄园路段）处时，撞到由被告向先树驾驶的川Ｒ×××××号低速货车尾部，并将其向前推行穿过道路中央花台侧翻于对向车道后，对向车道由杨英山驾驶的川Ｒ×××××号小轿车又撞到川Ｒ×××××号低速货车驾驶室顶部，造成三车不同程度受损，川Ｒ×××××号小轿车乘客何荣芬手机受损，川Ｒ×××××号低速货车副驾驶乘客林晓英当场死亡、驾驶员向先树受伤，川Ｒ×××××号小轿车乘客何荣芬受伤的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属四大队出警勘察现场后，于2020年3月30日作出第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，认定黄波承担事故主要责任、向先树承担此次事故的次要责任，林晓英、杨英山、何荣芬不承担该次事故责任。经查，被告黄波驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司和中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司分别投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险有效期内，被告向先树驾驶的川Ｒ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和商业三者险。被告杨山英驾驶的川Ｒ×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和商业三者险。案涉交通事故受害人林晓英生前在城镇上班，居住、消费在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金，林晓英生前供养的父亲林志均、母亲周碧华也一直居住、消费在城镇。中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司已对原告支付了无责赔付6000元。 被告黄波的代理人辩称，财产损失没有财产清单；赔偿标准按城镇标准计算目前没有提供相关依据；精神抚慰金不应支持，黄波已被刑拘，将承担刑事责任；原告主张的交通费1万元缺乏事实依据；家属的误工费认定标准和天数过高；杨英山与太平洋保险公司不应予以撤诉，我方要求追加；关于事故认定书我方不服，请求法院重新对交通事故现场、证人证言、客观的事实依据进行重新审理；被告黄波已经向死者支付丧葬费3万元，请求在本案中一并处理。 被告重庆五千货物运输有限公司的委托诉讼代理人辩称，渝Ｂ×××××号车是黄波所有，是挂靠在重庆五千货物运输公司的；渝Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了三者责任险，事故限额是100万元含不计免赔，事发时是在保期内；其余待质证时再谈。 被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司辩称，被告向先树驾驶的川Ｒ×××××号车在我司购买了车上人员险无异议，限额是2万元／每座，我司愿意按照保险合同的约定赔付；本案诉讼费不由我司承担。 被告向先树的监护人青兴蓉及其委托诉讼代理人辩称，本案事故发生是由于被告黄波追尾前车造成，虽然交警判定向先树承担次责，但该责任划分不恰当，不应作为本案判定的依据；事发时天气晴朗，视线良好,不会影响后车对前车的判断，虽然交警认定前车有瑕疵，反光标识会对前车高度宽度的判断有影响，但不影响后车对前车距离或是否有障碍物的判断，本案应由黄波承担事故的全责，向先树不应承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提交了书面答辩状，本案系多车事故，多人受伤，请求法院依法为其他伤者、车辆保留赔偿份额。渝Ｂ×××××号车在我司投保了危险货物险100万。我公司在超出交强险范围后按责任比例承担。如本案驾驶证、行驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在酒驾无证驾驶等法律禁止行为，我司愿在合法范围内承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提交了书面答辩状称，渝Ｂ×××××号车在我司投保了交强险，车主提供驾驶证、行驾驶证、从业资格证合法有效、且不存在酒驾无证驾等法律禁止行为，我司愿在合法范围内承担赔偿责任。依据保险合同的约定，我司不承担诉讼费、鉴定费用。 经审理查明：原告雷正敏系林晓英（本次交通事故中受害人，女，1970年7月14日生，购房居住在西充多××步行街××单元××楼××号）之夫；林志均、周碧华系林晓英之父母；雷林系林晓英之子。渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告黄波所有，该车挂靠在重庆五千货物运输有限公司经营；事发时，渝Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了危险货物险100万含不计免赔。川Ｒ×××××号货车系被告向先树所有，发生本次事故时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和商业三者险、车上人员责任险司乘险每座限额2万元。被告杨山英驾驶的川Ｒ×××××号小轿车系被告杨英山所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和商业三者险。2019年11月10日18时25分许，被告黄波驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车沿Ｇ212国道由共兴镇往潆溪镇方向行驶，当行驶至Ｇ212国道1064ＫＭ十100Ｍ（龙腾庄园路段）处时，撞到由被告向先树驾驶的川Ｒ×××××号低速货车尾部，并将其向前推行穿过道路中央花台侧翻于对向车道后，对向车道由杨英山驾驶的川Ｒ×××××号小轿车又撞到川Ｒ×××××号低速货车驾驶室顶部，造成三车不同程度受损，川Ｒ×××××号小轿车乘客何荣芬受伤、手机受损，川Ｒ×××××号低速货车副驾驶上乘客林晓英当场死亡、驾驶员向先树受伤。林晓英的被抚养人有，其父林志均、母周碧华，均已75周岁以上，系林晓英之父母，生有7个子女。交通事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司已对原告支付了无责赔付费用6000元。被告黄波已经向死者支付丧葬费3万元。被告黄波的代理人及重庆五千货物运输有限公司辩称，事发时，林晓英没有系安全带，其自身存在过错、川Ｒ×××××号低速货车超重超高，对车辆侧翻起了非常重要的作用，交警部门并没有认定该事实。 本次交通事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属四大队于2020年2月12日作出第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄波、向先树分别承担本次事故同等责任，林晓英、杨英山、何荣芬不承担该次事故责任。向先树向南充市公安局交通警察支队申请复核，2020年3月16日，南充市公安局交通警察支队作出南公交复字结论（2020）第000029号道路交通事故复核结论，决定撤销第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，并按规定重新认定。2020年3月30日，南充市公安局交通警察支队直属四大队重新作出第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车；（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，承担本次事故主要责任；当事人向先树违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，承担本次事故次要责任。庭审中，被告向先树的代理人对南充市公安局交通警察支队直属四大队重新作出的第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》质证为对：其责任划分不当，黄波驾驶的车辆存在重大安全隐患，未与前车保持安全距离，应由黄波承担本次事故全责。被告黄波代理人质证为：对事故认定书的公平、公正性不认可，事故认定书是向先树申请了复核后出具的，但该事故认定书并没有注明；向先树和杨英山应分别承担本次事故的责任，事故认定书载明向先树的车辆尾灯和车牌被塑料纸包裹，黄波根本看不清前面车辆的情况，且交警的现场图能清楚看见向先树的车辆在龙腾山庄人行路口掉头。被告重庆五千货物运输有限公司的委托诉讼代理人质证为：事故认定书载明事发时间是2019年10月10日18时25分，是傍晚，一天中光线最不好的时候，向先树的车辆无反光标志会严重影响后面的车辆，并不是没有关系；未系安全带加重损失。第一次事故认定判定向先树和黄波承担同等责任，第二次的事故认定书程序不合法，两份事故认定书的事故经过、事故成因全部一致，只是责任划分改了；两份事故认定交警均认定了向先树有掉头行为；行驶证核定载重量是990㎏，向先树的车辆存在严重超重，导致车辆侧翻，这也是导致事故的原因之一，向先树应该承担主要责任。杨英山超速行驶，在人行道路口未减速，在本次事故中应承担次要责任；中国人民财产保险股份有限公司西充支公司代理人质证为：事故认定书从程序上看合法，新认定书对原认定书是撤销了的，是符合法律规定的，但该份事故认定书对事故证据、原因分析第七点第三项川Ｒ×××××号车后部灯光损坏是事故中损坏，事发前是完好的，与事故认定书后面载明该车辆灯光不合格相矛盾，交警划分向先树承担事故责任的违法行为均不存在事实依据，向先树不应当承担事故责任。 由于黄波及重庆五千货物运输有限公司认为交警部门作出的事故责任划分不当，审理中，被告黄波代理人向法庭提供了如下证据：一、道路现场图，证明向先树在事发地段人行横道掉头的事实；二、黄波车辆的历史运行轨迹，证明黄波属于正常行驶，也没有超速，事发时的最高时速不超过60㎞；三、川Ｒ×××××号车的鉴定意见书，载明当时车速为74.88㎞-76.69㎞／小时，证明杨英山所驾驶车辆在此路段是超速行驶；四、鉴定意见书，载明对向先树的车速无法确定，证明在黄波与向先树的车辆发生碰撞前，向先树的车辆处于静止状态，且向先树的车辆是属于尾箱左侧损害非常严重，而黄波的车辆前部损害严重，证明两车相撞时成夹角状态，而事发路段是直行路段；五、杨英山在交警队的笔录，证明杨英山陈述的事实不真实；黄波在交警队的两份笔录，证明在事发时向先树的车辆尾灯是用塑料纸包裹，光线不明朗；六、向先树车辆信息，载明核定载重量是990㎏，证明向先树的车辆严重超重超高，对车辆侧翻起了非常重要的作用；七、责任认定书，证明向先树所驾驶车辆灯光不合格，进一步证明向先树车辆的尾灯、车牌都是用塑料纸包裹，属于严重违法行为；八、调查分析报告，证明事发时承担事故主责的应该是向先树；九、曾先富的调查笔录、雷和平调查笔录各一份，证明向先树长期为林小英转运饲料，每次拉饲料去潆溪都是从事发路口掉头进去，证明向先树在人行横道掉头的事实；十、光盘一张，只能看见向先树车辆前面的情况，不能看见其车辆后方的情况，无法证明向先树不是在那里掉头，是黄波把他撞过去的，也看不见杨英山车辆的情况。原告及其代理人对上述证据质证为：对在交警队提取的证据真实性、合法性无异议，但该类证据是交警部门已经掌握的证据，在作出事故认定时已经纳入考虑，被告所举证据不足，不足以推翻事故认定书。被告向先树的代理人质证为：黄波在交警队陈述的笔录不属实，其向交警队陈述其车辆是正常的没有问题，但鉴定意见书载明的车辆存在重大安全问题，不符合安全规范；向先树驾驶的车辆尾部灯光是碰撞后造成，并不是事发前就损坏；黄波在陈述时称事发时其与向先树的车辆保持了20米左右的距离，若保持了足够的距离就不会存在刹车不及时的情况，黄波应承担事故的全责；对黄波方的证据真实性均不认可。被告重庆五千货物运输公司代理人质证为：交警现场图载明黄波的车辆在左道上行驶，是直行，黄波车辆左前方与向先树车辆后方左侧发生碰撞，且正好在人行横道上，足以证明事发前向先树的车辆是静止停在路口准备掉头。被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司代理人质证为：对向先树、黄波的询问笔录、鉴定意见书等真实性无异议，事故认定书载明向先树的车辆车灯是在事发后损坏，黄波方所说向先树车辆在事发前损坏不属实，黄波方称向先树的车辆尾灯是用塑料纸包裹是其自己的陈述，并没有任何依据；曾先富、雷和平的询问笔录属于证人证言，但证人并未到庭，且他们作为一个上货、一个下货的工作人员，是不可能看到向先树车辆行驶轨迹的，其陈述不属实。 被告重庆五千货物运输公司向法院提交了下列证据：事故发生地点的照片、道路示意图，证明事发地点是人行道路口，且路面限速为70㎞/小时，杨英山的车辆明显属于超速。原告代理人对该证据质证为：事故现场图不能反映事故发生时的情况，不能证明事故认定书可以被推翻。被告向先树代理人质证为：事故现场图载明的向先树车辆的行驶轨迹不认可。被告黄波代理人质证为：事故现场图同意重庆五千货物运输公司的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司代理人质证为：事故现场图拍摄时间是今年5月份，而事发时间是去年，该地段是经过了翻修的，翻修后降低了限速，翻修前限速是80㎞/小时，被告的证据完全不能达到其证明目的。 诉讼中，被告重庆五千货物运输公司向本院书面申请对交通事故过程再现及事故成因进行鉴定，2020年8月19日，被告重庆五千货物运输公司向本院书面申请撤回对交通事故过程再现及事故成因鉴定。 同时查明：被告黄波因交通肇事，负事故主要责任，构成交通肇事罪。本院2020年10月23日作出的（2020）川1302刑初394号刑事判决书已生效。该刑事判决书已认定黄波发生交通事故，致人一死一重伤，且负事故的主要责任，黄波认罪认罚。被告黄波代理人、被告重庆五千货物运输公司代理人及被告向先树代理人对该判决书均无异议。 本院认为，原告雷正敏之妻、原告林志均、周碧华之女、原告雷林之母林晓英在本次交通事故中死亡，原被告各方无异议，本院予以认定。本次交通事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属四大队于2020年2月12日作出第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄波、向先树分别承担本次事故同等责任，林晓英、杨英山、何荣芬不承担该次事故责任。向先树向南充市公安局交通警察支队申请复核，2020年3月16日，南充市公安局交通警察支队作出南公交复字结论（2020）第000029号道路交通事故复核结论，决定撤销第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，并按规定重新认定。2020年3月30日，南充市公安局交通警察支队直属四大队重新作出第5113021201900001111号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，承担本次事故主要责任；当事人向先树违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，承担本次事故次要责任。审理中，被告黄波及重庆五千货物运输有限公司认为交警部门再次作出的事故责任划分不当，并提交了相应的证据，各方当事人也对证据进行了质证。但被告黄波及重庆五千货物运输有限公司在庭审中所提交的证据均来源于交警部门，交警部门是在经过现场勘验、调查取证、委托鉴定后，重新作出的事故责任认定，作出事故认定时已经采纳了被告黄波及重庆五千货物运输有限公司提交的证据，且当事人对交警部门重新作出的《道路交通事故认定书》并未申请重新复核，被告黄波及重庆五千货物运输有限公司在庭审中所提交的证据并不属于交警部门未取得的新证据，被告黄波及重庆五千货物运输有限公司所举证据不足以推翻事故认定书，且被告黄波在本院刑事案件审理中，也认罪认罚，并没有提出责任划分错误，故本院认可交警部门重新作出的《道路交通事故认定书》，认定黄波承担事故主要责任、向先树承担此次事故的次要责任，林晓英、杨英山、何荣芬不承担该次事故责任。由于本次事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定被告黄波承担70%责任，向先树承担30%的责任。被告黄波驾驶的车辆挂靠在重庆五千货物运输有限公司，并以该公司的名义投保了交强险、危险货物险100万含不计免赔，被告重庆五千货物运输有限公司应对黄波承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，保险公司应在承保责任限额内对被告黄波、重庆五千货物运输有限公司承担赔偿责任承担理赔。发生本次交通事故时，林晓英系向先树驾驶车辆上的乘客，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和商业三者险、车上人员责任险司乘险每座限额2万元，被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在司乘险每座限额2万元内承担赔偿责任。被告杨英山驾驶的车辆在本次交通事故中无责任，其交强险承保的中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司应在交强险无责任限额内承担无责任赔付，该保险公司已向本案原告及其另一伤者各赔付了6000元，中国太平洋财产保险股份有限公司西充支公司不应再承担赔偿责任。林晓英生前居住在城镇，其死亡赔偿金、被抚养人生活费用应按城镇居民标准计算。被告黄波的代理人及重庆五千货物运输有限公司辩称，事发时，林晓英没有系安全带，其自身存在过错、川Ｒ×××××号低速货车超重超高，对车辆侧翻起了非常重要的作用，但上述事实交警部门并没有认定该事实，也无其他证据佐证，本院不予采信。本次事故致多人受伤、车辆受损，渝Ｂ×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险应按比例分担，不足部分由责任人承担。据此，原告主张的赔偿费用，本院评定如下： 1）死亡赔偿金759319元。林晓英因本次交通事故死亡，其死亡赔偿金按四川省省2019年度城镇居民人均可支配收入（年）36154元计算20年为723080元;林晓英父母的被抚养人生活费用各计算5年为25367×10年÷7为36239元；该项合计为759319元； 2）丧葬费34634元。林晓英因本次交通事故死亡，原告主张赔偿丧葬费36154元，本院予以认可34634元； 3）精神抚慰金50000元。林晓英因本次交通事故死亡，原告方主张赔偿精神抚慰金50000元，本院酌情认可50000元； 4）处理丧葬事宜人员误工费交通费用3000元，林晓英因本次交通事故死亡，原告主张赔偿处理丧葬事宜人员误工费、食宿费10000元，本院酌情认可3000元； 上述费用共计846953元，扣减原告方已领取了的太平洋财产保险股份有限公司西充支公司已赔偿的无责任部分6000元后为840953元，该费用由中国人民财产保险股份有限公司公司重庆分公司在交强险伤残限额110000元内与向先树案的伤残赔偿费用按比例赔偿47910元，剩余793043元由向先树赔偿237913元（793043元×30%），黄波赔偿555130元，黄波赔偿的555130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在渝Ｂ×××××号车商业三者险100万元按比例赔偿352112元，被告黄波承担203018元，扣减黄波已支付的30000元后，被告黄波应实际赔偿173018元，重庆五千货物运输有限公司对该173018元承担赔偿责任承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司西充支公司应在车上人员责任险限额20000元内对由向先树承担的237913元承担理赔责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决书生效后十五日内向原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林赔偿47910元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决书生效后十五日内向原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林赔偿352112元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在本判决书生效后十五日内向原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林赔偿20000元； 四、被告向先树在在本判决书生效后十五日内向原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林赔偿217913元； 五、被告黄波在在本判决书生效后十五日内向原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林赔偿173018元；被告重庆五千货物运输有限公司对该173018元承担连带赔偿责任； 六、驳回原告雷正敏、林志均、周碧华、雷林的其他诉讼请求； 本案案件受理费5891元，由被告向先树承担1767元，被告黄波、被告重庆五千货物运输有限公司共同承担4124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗 丹