浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13053号 原告：胡小仙，女，1958年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：冯健君，男，1992年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：冯春福，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 三原告委托诉讼代理人：张锡唐，浙江大平律师事务所律师。 被告：义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇后阳村。 法定代表人：周海军。 被告：义乌市佛堂镇后阳村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇后阳村。 法定代表人：周海军。 二被告共同委托诉讼代理人：王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。 原告胡小仙、冯健君、冯春福为与被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会农村土地承包合同、土地承包经营权确认、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，后于2020年10月29日组织双方进行了补充调查和质证。原告胡小仙、冯健君、冯春福的共同委托诉讼代理人张锡唐，被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会的共同委托诉讼代理人王俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小仙、冯健君、冯春福向本院提出诉讼请求：一、确认三原告与被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社于1998年12月签订的《义乌市土地承包合同》合法有效，确认三原告享有农村土地承包经营权；二、要求二被告分别支付原告胡小仙、冯健君后阳村土地流转口粮款2014年500元、2015年500元、2016年500元、2017年500元、2018年500元、2019年500元，后阳村新农村更新选择屋基款2014年1000元、2015年1000元、2016年600元、2020年5000元，合计各10600元。事实和理由:三原告系义乌市佛堂镇后阳村村民，同一家庭农户成员。自1998年12月起，三原告共同承包了后阳村土地，并与被告方签订了《义乌市土地承包合同》，其后义乌市人民政府下发了《农村土地承包经营权证》，确认承包方土地承包经营权共有人为三原告。因村土地流转，二被告在分配土地流转所得各种收益款时未能分配给原告胡小仙、冯健君，侵害了其合法权益，故三原告提起本案之诉。 被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会辩称：一、根据我国《农村土地承包法》相关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，只有签订土地承包合同的农户内享有集体经济组织成员资格的农民才能提起本案之诉，三原告是否享有农村土地承包经营权也应以是否享有集体经济组织成员资格来认定，不能单纯以持有农村土地承包经营权证来证明其是否享有承包经营权。原告胡小仙、冯健君曾外迁户口后再迁回，虽常住在被告村，但已不能再享有集体经济组织成员资格。二、原告方第二项诉讼请求中的屋基款属于参加新农村更新的农户选择建设用地时所交投标款项（选位费），并非农村土地流转所得，与本案土地承包经营权无关。三、原告方主张的款项中有一部分已经超过诉讼时效。请求驳回三原告的诉讼请求。 三原告就其诉讼主张举证及二被告质证情况如下： 一、户口簿一本，载明原告冯春福为家庭户户主，胡小仙系户主之妻，冯健君系户主之子，用以证明三原告系同一家庭户成员、二被告所在村村民。二被告对其真实性表示无异议，但认为户口簿载明原告胡小仙、冯健君系于2014年1月23日从义乌市稠城街道篁园新村6幢1号迁来，其集体经济组织成员身份需经被告方社员大会讨论载入社员名册方可确认。 二、由被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会复印提供的原告冯春福户与佛堂镇后阳村经济服务社于1998年12月签订的《义乌市土地承包合同》一份，载明编号为第322号，承包方为冯春福户共3人，承包土地1.755亩，承包期限自1998年12月至2028年12月31日止。三原告认为承包方冯春福户共3人即为三原告，该份证据可以证明三原告向被告方承包土地并享有土地承包经营权，系被告所在村集体经济组织成员。二被告对其真实性表示无异议，但认为承包方冯春福户共3人是否即为三原告无法确认，且集体经济组织成员身份需经被告方社员大会讨论载入社员名册方可确认。 三、由被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会复印提供的佛堂镇后阳村土地承包清册及分户清册汇总表各一份，其中清册载明冯春福为户主，共有权人包括冯春福、胡小仙、冯健，地块面积为1.95亩。汇总表载明冯春福为户主，家庭人口3人，承包土地面积1.755亩，承包合同编号为322，土地承包权证编号为×××52。三原告认为清册中所载共有权人冯健即为本案原告冯健君，冯健为曾用名，该证据可以证明三原告向被告方承包土地情况。二被告对其真实性表示无异议，但认为两者所载承包土地面积不同。 四、被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会于2020年7月22日出具的证明一份，用以证明2014年以来被告所在村集体经济组织成员都能分配到土地流转口粮款和新农村更新选择屋基款的事实。二被告对其真实性表示无异议，村里确实按照该证明所列标准发放过款项，但认为原告胡小仙、冯健君因不享有资格而未发放。 五、义乌市人民政府颁发的农村土地承包经营权证一本，编号为×××05，载明发包方为义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社，承包方代表为冯春福，土地承包合同编号为515，承包期限为2010年1月1日至2025年12月31日，土地承包经营权共有人为冯春福、胡小仙、冯健，承包地总面积为1.95亩，用以证明三原告承包被告农村土地、其村集体经济组织成员的身份已得到政府的确认。二被告对其真实性表示无异议，但认为三原告是否享有经营权要以其是否享有集体经营组织成员资格为判断依据，而是否享有资格应以是否载入社员名册为准。土地经营权证不会变更，集体经济组织成员身份在2016年以前都有变更，但2016年之后则实行静态管理，原告胡小仙、冯健君曾享有被告方集体经济组织成员资格，但因户口外迁，已被被告方取消而未发放股权证。承包户在土地承包经营权证发放时享有经营权，但不意味着就有集体经济组织成员资格，签订土地承包合同也并不一定就享有集体经济组织成员资格。 二被告未向本院提交证据材料。 对三原告提供的证据材料，本院认定如下： 因二被告对三原告提供五份证据材料的真实性均无异议，本院对其载明或显示的相关事实予以确认。《义乌市土地承包合同》、土地承包清册及分户清册汇总表虽在承包土地面积与共有权人冯健（君）姓名上有出入，但因承包合同编号相同、共有权人身份和年龄与三原告相吻合、土地面积相当，本院认定《义乌市土地承包合同》中冯春福户所载3人即为本案三原告、土地承包清册中所载冯健即为本案原告冯健君。三原告提供的《义乌市土地承包合同》所载发包方为佛堂镇后阳村经济服务社，农村土地承包经营权证所载发包方为义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社，两者存在承继关系，因此，《义乌市土地承包合同》签订时间和农村土地承包经营权证颁发时间不同，分户清册汇总表所载土地承包权证编号与农村土地承包经营权证编号也不相同，但本院认定农村土地承包经营权证所载的共有人也即为本案三原告。至于《义乌市土地承包合同》、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权与集体经济组织成员资格之间的关系，将在本院认为部分另作分析。 根据上述证据认定情况，结合双方庭审和补充调查陈述，本院认定事实如下： 原告冯春福与胡小仙系夫妻关系，冯健君系其子，冯健系冯健君曾用名，三人原户籍均在义乌市佛堂镇后阳村。2000年左右，原告胡小仙、冯健君为方便冯健君就学而将户口迁至义乌市稠城街道篁园新村****，2014年1月23日又重新迁回村里。三原告一直常住义乌市佛堂镇后阳村。1998年12月，义乌市佛堂镇后阳村经济服务社与冯春福户签订322号《义乌市土地承包合同》，载明承包土地1.755亩，承包期限自1998年12月至2028年12月31日止。后政府部门向冯春福户颁发了×××52号土地承包经营权证。此后，被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社又与冯春福户签订了515号土地承包合同，义乌市人民政府则颁发了×××05号农村土地承包经营权证，载明承包期限为2010年1月1日至2025年12月31日，土地承包经营权共有人为冯春福、胡小仙、冯健，承包地总面积为1.95亩。后上述承包土地已由村里统一全部流转给了大德药厂。被告方对其集体经济组织成员设有社员名册，但胡小仙、冯健君二人因曾外迁户口而未被登记列入。2014至2019年，被告所在村向其登记社员发放村土地流转口粮款，标准为每人每年500元。此外被告所在村还向其登记社员发放了新农村更新选择屋基款，其中2014、2015年为每人1000元，2016年为每人600元，2020年为每人5000元。被告方向冯春福发放了上述款项，但未向胡小仙、冯健君发放，其二人近三年一直有向被告方主张权利。 本院认为，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。本案中，原告冯春福在土地承包经营权证上被登记为承包方代表，其与同为农户成员的原告胡小仙、冯健君共同提起本案之诉，并不违反相关法律和司法解释的规定。1998年12月，义乌市佛堂镇后阳村经济服务社与冯春福户签订《义乌市土地承包合同》，符合相关法律政策要求，二被告亦无异议，本院确认其合法有效。农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，冯春福户先后两次与被告村签订《义乌市土地承包合同》，其自合同生效时即取得了相应的土地承包经营权，对此，义乌市人民政府也以颁发土地承包经营权证予以了确认。但因案涉承包土地后来已由村里统一全部流转他人，本院对三原告目前的土地承包经营权不再予以确认。只有农村集体经济组织成员才有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告冯春福户两次与被告村签订《义乌市土地承包合同》，说明被告村曾一直确认三原告的集体经济组织成员资格。虽然原告胡小仙、冯健君曾因冯健君就学而外迁户口，但综合考虑其二人户口迁出迁回前后的生产生活状况、原承包土地对其基本生活保障功能及其获得其他替代性基本生活保障情况等因素，本院认为尚不宜认定其集体经济组织成员资格在户口外迁后即已经丧失，其二人仍应与其他同一集体经济组织成员平等享有集体经济收益分配待遇。被告村发放的土地流转口粮款、新农村更新选择屋基款均属集体经济收益分配款，原告胡小仙、冯健君均可依法参与分享。二被告以原告胡小仙、冯健君曾外迁户口而拒不发放相关款项，侵害了其二人的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。对2014年以来未分享的分配款，胡小仙、冯健君近三年一直有向被告方主张权利，故被告方提出一部分款项已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日施行）第五条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下： 一、确认原告冯春福户与被告义乌市佛堂镇后阳村经济服务社于1998年12月签订的《义乌市土地承包合同》合法有效； 二、被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会于本判决生效后五日内支付原告胡小仙、冯健君人民币各10600元； 三、驳回原告胡小仙、冯健君、冯春福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社、义乌市佛堂镇后阳村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李小坚 二〇二〇年十一月二日 代书记员 丁建建