辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4878号上诉人（原审被告）：李淑梅，女。1952年7月28日出生，回族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘新、张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐杰敖，男，1946年5月29日，汉族，住址沈阳市铁**。上诉人李淑梅因与被上诉人徐杰敖民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0102民初14658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李淑梅上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费，均由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院以上诉人没在规定的时间内交纳鉴定费，而支持被上诉人的诉讼请求，缺少事实和法律依据。2、被上诉人未将7万元钱交给上诉人，双方间不存在借贷关系。一审时被上诉人申请的证人刘某出庭证实：被上诉人将7万元钱交给了上诉人，上诉人转手交给了怀孕的那个人，那个人给开具的发票。一审法官再次要求证人回答上述问题，证人再次回答：被上诉人把钱交给了上诉人，上诉人转手交给了普金公司的会计，当时会计是孕妇。3、上诉人一直明确表示同意鉴定，上诉人要求进行鉴定。被上诉人徐杰敖辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款7万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李淑梅与李霞、李金铭成立普金公司，承诺回报率高，宣传资料上说回报额大概为5倍-204倍的利息，根据投资金额确定利息的倍数。我经刘某介绍认识被告，被告与我和证明人在沈河区商谈出资回报的事情。2017年3月8日，被告与我、刘某我们三个人到恒运达大厦后的农业银行，取的7万元现金交给被告，被告说交给普金公司了，普金公司说没收到。后被告以各种理由推脱，最后电话不接，微信不回，他们成立的普金公司也解散了，人去楼空，故原告起诉至法院。一审法院认定事实：原告徐杰敖与被告李淑梅经他人介绍相识。原告向本院提供一张普金集团借款收据，其中载明：付款单位（交款人）徐杰敖，收款单位（领款人）借款人李淑梅，收款项目普金公司，人民币柒万元，收款日期为17年3月8日。原告以被告收到其七万元后不归还为由，起诉来院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张向本院提供了一份收据，根据该收据内容记载，收款单位（领款人）一栏中有被告李淑梅的签名，被告辩称该签名不是其本人书写，且没有收到原告7万元钱，对此被告有对该收据中所记载的其本人签名申请进行笔迹鉴定的权利，但被告在提出要求鉴定的申请，并经本院依法摇号确定鉴定机构后，被告在规定期限内拒绝交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，因此，被告应当对自己提出的主张承担对其不利的后果。故被告提出其没有收到原告7万元及收据中其名字不是本人书写的抗辩意见，无相应证据予以支持，对原告要求偿还收据中的7万元款项的请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款7万元利息的主张，因双方没有利息、还款期限的约定，故对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李淑梅于本判决生效后十日内偿还原告徐杰敖7万元；二、驳回原告徐杰敖其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告李淑梅负担。本院二审期间，上诉人申请对被上诉人提供的《普金集团借款收据》上的收款人处的“李淑梅”三个字是否是李淑梅所写进行笔迹鉴定，被上诉人亦同意进行笔迹鉴定。经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，做出辽德司鉴定所【2020】文检司字第308093号司法鉴定意见书，鉴定意见为：收款日期为17年3月8日的《普金集团借款收据》第三联“李淑梅”的签名字迹是李淑梅本人所写。本院向双方当事人送达上述鉴定意见后，李淑梅在规定的时间内申请复议，辽宁德恒司法鉴定所重新鉴定，做出辽德司鉴定所【2020】文检司补字第308093号司法鉴定意见书。鉴定意见为：检材与样本《承诺书》中承诺人处李淑梅的签名字迹外形轮廓高度重合，是套摹书写方式所致；差异点数量多，质量高，占主导地位，属于本质差异，充分反映了不同人的书写习惯。收款日期为17年3月8日的《普金集团借款收据》上收款单位（领款人）栏内“李淑梅”的签名字迹不是李淑梅本人书写。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人徐杰敖以上诉人收到其7万元后不归还为由，向一审法院提起诉讼，要求上诉人偿还其7万元及利息。为此，被上诉人向一审法院提供了一张《普金集团借款收据》，上面载明：付款单位（交款人）徐杰敖，收款单位（领款人）借款人李淑梅，收款项目普金公司，人民币柒万元，收款日期为17年3月8日。原审法院审理中，上诉人曾申请对上述《普金集团借款收据》上的收款单位（领款人）借款人处的“李淑梅”三个字是否是其本人所写进行笔迹鉴定，原审法院亦组织摇号确定了鉴定机构，但是，上诉人以“被上诉人不一定能将鉴定费还给上诉人“为由，未交纳鉴定费，致鉴定机构退回鉴定。本院审理中，上诉人再次申请进行笔迹鉴定，被上诉人亦同意进行笔迹鉴定，经本院组织摇号确定由辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，现该鉴定机构做出了“收款日期为17年3月8日的《普金集团借款收据》上收款单位（领款人）栏内“李淑梅”的签名字迹不是李淑梅本人书写。”的鉴定意见。本院认为：被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人偿还其7万元及利息，其向一审法院提供了一张《普金集团借款收据》，但是，因上诉人申请进行笔迹鉴定，被上诉人亦同意进行笔迹鉴定，本院组织双方当事人摇号确定了由辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，现该鉴定机构做出了“收款日期为17年3月8日的《普金集团借款收据》上收款单位（领款人）栏内“李淑梅”的签名字迹不是李淑梅本人书写。”的鉴定意见，而且还指明了《普金集团借款收据》上的“李淑梅”三个字是采用套摹《承诺书》上的“李淑梅”三个字书写的方式形成的，故被上诉人依该《普金集团借款收据》，要求上诉人偿还其7万元及利息的证据不足。虽然，在一审法院审理中，被上诉人还提供了一份证人梁某书写的《证明》，内容为“徐杰敖交给李淑梅7万元，当时我在场。”，但是，因上诉人以不认识梁某为由提出异议，而且，上诉人还申请的证人刘某出庭证实“徐杰敖将钱交给了李淑梅，但李淑梅又转手交给了普金公司的会计，是一个孕妇，那个孕妇给徐杰敖开具了发票。当时在场的还有梁某，梁某还和李淑梅发生了争吵。”，因此，依证人刘某的证言，本案不能认定上诉人接收了被上诉人的7万元，更不能以被上诉人提供的《普金集团借款收据》，认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系。被上诉人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0102民初14658号民事判决；二、驳回被上诉人徐杰敖的诉讼请求。一审案件受理费1550元，由被上诉人徐杰敖负担。二审案件受理费1550元、鉴定费2400元，均由被上诉人徐杰敖负担，并直接给付上诉人李淑梅。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  宋刚审判员  任江二〇二〇年十一月二十日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；