wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执821号   申请人：海东天盛小额贷款有限公司。   法定代表人：李宗福,男,汉族,该公司执行董事。   委托代理人：柴晓强,男,汉族,生于1991年7月22日,乐都区碾伯镇人。   被执行人：唐以胜，男，汉族，生于1968年9月28日，乐都区碾伯镇花园路居民。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人唐以胜民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）青0202民初1461号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐以胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人唐以胜给付借款及利息797000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年9月11日向被执行人唐以胜发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。我院依法冻结了被执行人唐以胜在青海省住房公积金管理中心和海东市住房公积金管理中心的住房公积金余额，并自2020年9月份起每月从被执行人唐以胜的工资中划拨7000元至20万元止，被执行人唐以胜自动履行了41024元，并承诺于2020年12月30日前给付5万元，后双方当事人于2020年11月9日达成执行和解协议，申请人海东天盛小额贷款有限公司同意我院的执行措施和被执行人的意见，并表示放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执821号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年十一月十一日   书记员 李 瑛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6284号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：许静，女，1965年4月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人许静金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执6284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初5196号原告张思林，男，生于1958年8月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告谭奇权，男，生于1960年9月6日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，现住利川市。原告谭杰，男，生于1987年6月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告谭俊，男，生于1985年12月21日，汉族，湖北省利川市人，利川市号。原告张思林、谭奇权、谭杰、谭俊共同委托诉讼代理人：杨信，湖北新理念律师事务所律师。特别授权代理。被告牟伦贵，男，生于1968年10月20日，土家族，湖北省利川市人，利川市号。委托诉讼代理人：钟登双，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人陈代明，男，生于1971年4月18日，汉族，湖北省利川市人，利川市号。本院在审理原告张思林、谭奇权、谭杰、谭俊诉被告牟伦贵、第三人陈代明共有物分割纠纷一案中，原告张思林、谭奇权、谭杰、谭俊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思林、谭奇权、谭杰、谭俊自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张思林、谭奇权、谭杰、谭俊撤回起诉。案件受理3900元，由原告张思林、谭奇权、谭杰、谭俊负担。审判员  龙勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  雷芳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3088号原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。负责人陈志宏，主任。委托代理人邸鹤，副主任。被告史振武，1954年2月14日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉被告史振武借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月十二日书记员  刘洪波
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2935号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：袁跃伟，男，汉族，1980年10月8日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行袁跃伟犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111刑初355号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月10日依法立案受理。执行标的金额为罚金1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结并划拨255.98元至本院指定账户。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位案款255.98元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年十一月五日书记员 周厚伯
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保267号邓玲君、李利保、李利雄：关于申请人邓玲君与被申请人李利保、李利雄诉前财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024财保156号民事裁定书，提交法院总对总网络查控系统查询被申请人李利保、李利雄的银行存款，并于2020年11月10日冻结了被申请人李利保、李利雄在法院总对总网络查控系统可供冻结的账户，但账户余额不足，冻结期限为一年。本院于2020年11月17日查封了李利保所有的车牌号为湘ＬＨ××**的雅阁牌机动车一辆，查封期限为二年。如申请人邓玲君需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024财保156号民事裁定书已完成部分保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年十一月一十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37257号原告：吴秋英，女，地址深圳市龙岗区。被告：薛登坡，男，地址山东省胶州市。原告吴秋英与被告薛登坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告吴秋英的诉请：一、请求判令被告立即支付所借原告人民币5万元整；二、请求判令被告立即支付2018年5月10日至2018年12月20日的利息3600元；三、请求判令被告立即支付2018年12月20日至被告还款时利息，每个月按750元计算。原告吴秋英于2020年11月10日以达成和解协议为由为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解协议为由向本院撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秋英撤诉。案件受理费758元，由吴秋英负担。审判员 王 希二〇二〇年十一月十日书记员 李雪琼
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终207号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王校星，男，1956年11月19日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化，住湘乡市。因涉嫌犯行贿罪于2018年11月16日被湘潭市监察委留置，因涉嫌犯行贿罪于2019年1月17日被湘潭市雨湖区人民检察院刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同5月21日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审，2020年5月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人陈珍妮，湖南人和律师事务所律师。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王校星犯行贿罪一案，于二O二O年五月八日作出（2019）湘0302刑初211号刑事判决。原审被告人王校星不服，提出上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2009年，被告人王校星为在湘乡市房产局下属单位湘乡市城市建设综合开发公司（以下简称开发公司）承接工程，找时任湘乡市房产局局长的妹夫周某和妹妹王某1（两人均另案处理）帮忙，周某、王某1均应许，两人均出面向时任开发公司经理陈某1（另案处理）打招呼，要求陈某1在承接工程方面给予被告人王校星关照。2010年，陈某1违反招投标规定，未依法进行招投标，将南岸水乡一期景观绿化工程交给王校星等人所挂靠的湘潭市向阳苗木花卉有限公司承接。工程结算后，王校星获利90万元。2011年，被告人王校星为感谢周某、王某1的帮忙，送给王某1现金60万元。王某1收受后告知了周某。后王某1将此款以王校星名义投资湘乡市东山投资建设开发有限公司。2014年陈某1继续将南岸水乡二期绿化工程交给王校星等人挂靠的湖南多彩景观有限公司承接，工程结算后王校星获利100万元。2015年，被告人王校星为感谢周某、王某1夫妇在其承接南岸水乡二期绿化工程上的帮忙，送给王某1现金50万元，王某1收受后告知了周某。2018年11月5日，经湘潭市纪委常委会研究决定，对王校星涉嫌行贿问题予以监察立案。同日，经省监委批准，对王校星采取留置措施，2018年11月16日湘潭市监委对王校星执行留置措施。在调查期间，被告人王校星如实供述其在南岸水乡一期、二期景观绿化项目中向周某、王某1行贿110万元的事实，其中其行贿周某、王某160万元系主动交代。证实上述事实的证据有立案决定书、留置决定书、留置通知书、查询通知书，证人周某、王某1、彭某、陈某1、文某、陈某2、陈某3、胡某、陈某4、刘某、谭某、苏某、王某2、颜某、邓某证言，湘乡市房产管理局机构编制文件、营业执照复印件，湘乡市房产管理局领导班子成员分工文件，湘乡市房产管理局关于陈某1等人的任免通知，湘乡市房产管理局关于成立东山新城开发项目建设领导小组的通知，南岸水乡一期景观绿化工程承包合同、招投标项目相关资料、会议记录（一期绿化）、工程联系单及付款凭证等资料，南岸水乡二期景观绿化工程施工合同、招投标项目相关资料、会议记录（二期绿化）、工程付款相关资料，湖南宏达工程造价咨询有限公司出具的南岸水乡一期园林绿化工程结算审核报告、南岸水乡二期景观绿化工程结算审核报告，湘乡市东山投资建设开发有限公司出具关于王鑫、王校星借贷资金款收付情况的说明，王校星、颜某、陈国庆等人银行账户的收支明细，湘乡东山投资建设开发有限公司关于颜某存入60万元的情况说明以及相应支付凭证，中共湘潭市纪律检查委员会暂扣／封存款物登记表、湖南省非税收入一般缴款书，湘潭市纪委、监察委协助冻结财产通知书，周某主体身份资料以及任职文件，户籍证明及档案资料，关于被调查人王校星在调查期间的表现情况说明，被告人王校星供述等。原审认为，被告人王校星为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，且情节严重。王校星归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，遂判决：被告人王校星犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。宣判后，上诉人王校星上诉提出：“认定事实不清，证据不足；自首；量刑过重”的理由，请求减轻处罚。辩护人称：“本案事实认定不清，证据不足，不构成行贿罪；上诉人系初犯，自首，悔罪态度好”的理由，请求减轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）王校星为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，且情节严重。王校星归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人王校星及其辩护人均提出：“认定事实不清，证据不足，不构成行贿罪；自首；量刑过重”的理由，经查，证明王校星犯行贿罪的证据有证人周某、王某1、陈某1、文某、陈某2、陈某3、胡某、陈某4、刘某、王某2、颜某、邓某证言，湘乡市房产管理局机构编制文件、营业执照复印件，湘乡市房产管理局领导班子成员分工文件，湘乡市房产管理局关于陈某1等人的任免通知，湘乡市房产管理局关于成立东山新城开发项目建设领导小组的通知，南岸水乡一期景观绿化工程承包合同、招投标项目相关资料、会议记录（一期绿化）、工程联系单及付款凭证等资料，南岸水乡二期景观绿化工程施工合同、招投标项目相关资料、会议记录（二期绿化）、工程付款相关资料，湖南宏达工程造价咨询有限公司出具的南岸水乡一期园林绿化工程结算审核报告、南岸水乡二期景观绿化工程结算审核报告，湘乡市东山投资建设开发有限公司出具关于王鑫、王校星借贷资金款收付情况的说明，王校星、颜某、陈国庆等人银行账户的收支明细，湘乡东山投资建设开发有限公司关于颜某存入60万元的情况说明以及相应支付凭证，上诉人王校星的供述等，各证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实，王校星的行为构成行贿罪；其被动到案后，如实交代行贿事实，虽其中部分行贿事实是办案机关尚未掌握的，但属于如实交代同种其他犯罪事实，依法不成立自首；原审判决系在法定刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人的辩解及其辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年十一月二日代理书记员  李 望附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2072号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路**恒玖大厦**，统一社会信用代码：913303000692322138。 负责人：郑浩海，该分中心总经理。 诉讼委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈大富，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心（以下简称交通银行）与陈大富信用卡纠纷一案，于2020年8月25向本院起诉，诉请：判令陈大富偿还透支本金55833.53元及利息（截至2020年3月7日止的利息123297.34元，之后的利息、复利按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）、分期手续费等费用880.05元、违约金8184.53元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理，陈特珍到庭参加了诉讼，陈大富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：陈大富于2009年4月1日向交通银行申领万事达卡金卡信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守《交行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。根据领用合约的约定：交通银行核发信用卡后，陈大富及其附属卡持卡人应按规定交纳年费；陈大富及其附属卡持卡人的非现金交易享有记账日起至到期还款日止的免息还款期，在免息还款期内偿还全部应付款项的，无需支付透支利息，未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，按日利率万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈大富及其附属卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（违约金）。交通银行经审查同意并向陈大富发放卡号为5201××××6624的万事达卡金卡一张。陈大富持卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2020年3月7日，陈大富尚欠交通银行透支本金55833.53元、利息67401.94元、复利55895.4元、违约金8184.53元、分期手续费等其他费用880.05元。因陈大富未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈大富在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。陈大富使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。交通银行诉请陈大富归还信用卡透支本金55833.53元及相应利息（截至2020年3月7日止的利息67401.94元，之后的利息按日万分之五计算至透支款本金归还之日止）、分期手续费等其他费用880.05元，合法有据，本院予以支持。交通银行要求陈大富支付复利的诉讼主张，符合合同约定，但在信用卡透支本金逾期后，交通银行已按逾期利率计收利息，已属于追究违约责任的性质，对已按逾期利率计算的利息不应再计收复利，故对复利的请求予以驳回。交通银行要求陈大富支付违约金的诉讼主张，符合合同约定，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金，于法无据。本案最低还款额应为透支本金55833.53元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为2791.68元（55833.53×5%≈2791.68），交通银行主张的超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。陈大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳交通银行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈大富于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金55833.53元并支付相应利息（截至2020年3月7日止的利息为67401.94元，之后的利息自2020年3月8日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金2791.68元、分期手续费等其他费用880.05元； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4064元，减半收取2032元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担532元，陈大富负担1500元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮钊恒
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1605号案外人：纪涛，男，1982年2月4日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司住所地：沈阳市和平区南三好街**。负责人：阚惠民，该公司总经理。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，，住所地辽宁省阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603法定代表人：黄金俊，该公司董事长。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人纪涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日裁定查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区工业街××号××房屋（以下简称案涉房屋）。案外人纪涛请求解除对案涉房屋的查封。主要理由：2015年7月8日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同一份，约定购买案涉房屋，案外人一次性支付全部购房款未能办理入住，因被执行人原因未能办理房屋所有权证。综上，请求解除对我房屋的查封。经审查，案外人提供的《认购合约》中记载，2015年7月8日，案外人与被执行人签订认购案涉房屋的认购协议。根据案外人提供的《收款收据》记载，2015年7月8日，被执行人阜新恒强置业发展有限公司为案外人开具金额为××元的收款收据，在结算方式一栏载明抵账。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定，根据案外人提供的现有证据无法证明其符合上述规定中第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，因此案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人纪涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年十一月十日书记员  赵彩彤
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执998号 申请执行人吴开仓，男，1974年7月24日生，苗族，住贵州省天柱县。 被执行人杨桂成，女，1977年6月21日生，苗族，住贵州省天柱县。 本院作出的（2019）黔2627民初1342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴开仓向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人杨桂成发出执行通知书，责令被执行人杨桂成履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨桂成至今未履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人杨桂成采取以下执行措施： 一、本院向被执行人杨桂成发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次通过全国总对总网络及全省点对点网络查控系统查询后，依法冻结并扣划其银行账户存款1940元，现被执行人杨桂成名下已无可供执行的银行存款，无工商登记、无车辆、无证券、股票等信息。 三、本院经天柱县不动产登记中心查询，被执行人杨桂成无不动产登记信息。 四、本院经被执行人杨桂成户籍地村委会调查，被执行人在该村辖区无其他可供执行的财产。 五、本院已依职权对被执行人杨桂成采取了限制高消费、列为失信被执行人名单的强制执行措施。 六、本院已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案已执行到位1940元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨桂成暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2627执998号案的本次执行程序。 如申请执行人今后发现被执行人杨桂成有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  杨 霓 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王周力
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保812号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：方志军，男，1989年02月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人方志军金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3025号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人方志军所有银行存款32216.59元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人方志军所有银行存款32216.59元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 亮
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海忠，男，1960年4月19日出生，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔键强，男，1987年3月15日出生，现住山东省淄博市临淄区。 再审申请人于海忠因与被申请人崔键强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁03民终4573号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于海忠申请再审称，1、撤销一二审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案一二审及再审诉讼费用由崔键强负担。事实与理由：1、崔键强及其父亲崔某从未联系过我撤销网签备案手续，在一审期间，崔某联合赵某作伪证，二人串通捏造证词，原审仅凭其两人证人证言认定我拒绝办理撤销网签备案手续，证据不足；2、崔键强父亲崔某已被列为失信被执行人、无还款能力和诚信，在无房屋买家，崔某尚未还款情况下，我再撤销网签备案手续，可能会导致欠款执行不回来，房屋也被转移，会给我造成更大损失；3、我在与崔键强父亲崔某的借贷案件中，主动放弃百万利息，只要求偿还本金，有积极解决案件的诚意，反而是崔键强与崔某无诚意还款；4、崔键强出具的担保函是一份独立完整的担保函，其应单独承担责任。综上，一二审认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件，请求在查明事实基础上，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，从本案查明事实情况看，首先，对于是否联系过于海忠撤销网签备案手续一事，崔键强申请了证人崔某、赵某出庭作证予以证实，于海忠认可两证人曾某过应当按照协议协助办理手续的于安营，但是谈的是其他事情，其该项主张并未提供证据予以证明；其次，从常理上分析，双方约定处理的房屋为淄博龙园生活区7号楼1单元套内面积462.18㎡的商住房，价值较大，如按约出售后，基本足以偿还于海忠欠款，而如未按约出售，则按照约定除房屋归于海忠所有外，崔某需另行支付于海忠208万欠款，并由崔键强提供担保，两种处理结果差距较大，崔键强、崔某没有理由会故意拖延，导致自身损失最大化；最后，从于海忠关于担心撤销网签备案手续，可能会导致欠款执行不回来，房屋被转移，会给其造成更大损失的申请再审理由看，其实际并没有按约配合撤销涉案房屋网签备案手续的意愿。综合以上情况，一二审判决认定于海忠未按约协助办理撤销网签备案手续，并无不当。于海忠关于一二审认定上述事实证据不足的主张，本院不予支持。 崔键强之父崔某是否被列为执行失信人，与崔键强应否在本案中承担担保责任并无关联，本院不作审查。于海忠关于双方约定在找到买家后，再办理撤销网签备案手续，由买家将购房款交付给其的主张，也未在双方签订协议中体现，本院不予采信。 崔键强虽然出具了担保函为其父崔某与于海忠债务承担连带保证责任，但担保函与还款协议同日签订，且对于还款方式、还款时间等具体约定则是体现在还款协议中，也即，担保函实际是为了履行还款协议而出具，属于还款协议的附件。于海忠关于该担保函是一份独立完整的担保协议的主张，与事实不符，本院不予采信。 综上，于海忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于海忠的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 胡晓梅 审判员 郭 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 耿润玺
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执717号与邹安娥罚金一案，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3446号原告：林祖虎，男，汉族，1989年4月8日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告：曲积连，男，汉族，1978年9月17日生，住烟台经济技术开发区。被告：曲仁田，男，汉族，1950年7月15日生，住烟台经济技术开发区。被告：曲春花，女，汉族，1976年2月3日生，住烟台经济技术开发区。原告林祖虎与被告曲春花、曲积连、曲仁田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告林祖虎向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款人民币10万元并以10万元为基数，自诉讼之日起至偿还全部借款之日止按银行贷款利率计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告曲积连向原告借款人民币10万元，并由其父亲曲仁田、姐姐曲春花作为还款担保人在借条上签字确认，但该借款经原告多次催要，被告至今分文未还，为此特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉讼请求不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林祖虎的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇二〇年十一月二十八日书记员  王琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执291号之二申请执行人：张某某。被执行人：李某某。委托代理人：秦某。张某某与李某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初3151号民事调解书已发生法律效力，确认：一、解除张某某与李某某2018年4月16日签订的租赁协议。张某某自愿将该租赁标的物XXXXX牌55千瓦电机两台、北标三环型减速机动力头一部以68000元的价格出售给李某某。该款李某某先期已付10000元，剩余58000元于2019年8月5日前支付18000元；2019年9月5日前支付20000元；2019年10月5日前支付20000元。如李某某未按上述期限支付款项给张某某，则李某某再支付张某某违约金5000元。二、秦某自愿对上述李某某所欠债务承担连带担保责任。三、上述款项支付完毕后，张某某与李某某再无其他争议。案件受理费3100元，减半收取1550元，原告张某某自愿承担。在执行中，向被执行人李某某发出限期履行通知书，要求其支付案件款58000元、违约金5000元、执行费810元。被执行人未履行义务。执行过程中，本院依法采取了一下措施：1、本院通过邮递的方式，向被执行人李某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令其履行义务（原址无人退回）；对秦某直接送达了相关文书，责令其履行义务。2、因被执行人李某某拒不履行生效法律文书确认的义务，已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。并将其纳入失信人员；对秦某发出限制消费令，采取限制消费措施。3、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人李某某有可供执行的财产信息；从被执行人秦某的银行账户中扣划案件款119000元，申请执行人已领取。4、传统查控向咸阳市不动产登记局查询了被执行人李某某、秦某名下的不动产。未发现有可供执行的财产信息。5、经申请执行人与被执行人秦某协商达成和解，由被执行人在2020年6月15日前一次性支付秦某案件款34000元，案件执行完毕，执行费500元，申请执行人自愿承担。但被执行人秦某未按协议履行。并规避执行，躲避执行，拒不到庭。6、本院约谈申请执行人，因申请执行人回河北老家，通过电话（尾号XXXX）约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产查询情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的财产和下落信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实。有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）陕0402执571号案终结本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 博
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1402号 原告韦斌国，男，1981年9月3日出生，壮族， 个体户，户籍地广西象州县 ，现住象州县。 被告覃新富，男，1992年12月10日出生，壮族， 住广西象州县，公民身份号码4522241992××××××××。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易（小额速裁）程序 立案日期2020年10月22日 开庭日期2020年11月17日 原告诉讼请求1、判决被告归还原告2,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月24日，在原告的手机店购买一台价值为2,600元的手机，当时被告没有足够钱就先给600元，而后立 下欠条2,000元，定于2018年10月10日归还。但还款期到后，经多次追还未果。特诉至法院，请依法判决。 被告答辩意见无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩及任何证据。 查明事实2018年9月24日，被告在原告经营的位于象州县马坪镇长安街144号马坪新潮流通信专营店购买一台价值2,600元的oppor15手机，由于被告钱不够，只支付购机款600元，并当即向原告出具尚欠2,000元的欠条一份，承诺2018年10月10日前偿还。逾期后被告没有归还欠款。原告经多次催收未果，于2020年10月22日将被告诉至本院，提出以上诉请。 本院意见买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽然未签订有书面购销协议，但被告向原告购买手机的事实清楚，且实际已收到了货物，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。被告未按约定付清货款给原告，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担由此引起的民事责任。原告要求被告付清货款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告覃新富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 判决主文被告覃新富应于本判决发生法律效力之日起七日内付清手机款2,000元给原告韦斌国。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被 告覃新富负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1277号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人杨强，男，1995年3月24日出生于贵州省兴仁县，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省兴仁县。曾因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年1月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2018年7月30日刑满释放；因盗窃于2018年8月9日被乐清市公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2019年6月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2019年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月23日被刑事拘留，次日被取保候审，同年7月23日被关押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）8999号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年至2020年期间，被告人杨强在乐清市××镇××路上园办公楼各楼层多次实施盗窃，被盗财物总价值人民币5207余元，具体如下：1.2019年12月29日23时许，被告人杨强来到办公楼3楼被害人范某的“童韵学堂”，窃取办公室内的一个橙子；2020年1月9日23时许，杨强再次来到该地点，窃取办公室的一个苹果。2.2020年1月下旬的一天，被告人杨强来到办公楼4楼被害人刘某的“含熙”文化传媒有限公司，窃取办公室桌上的一部苹果6ｐｌｕｓ手机。经价格认证中心认定，被盗手机价值550元。案发后，该手机已发还被害人。3.2020年1月份的一天，被告人杨强来到办公楼7楼被害人郑某的办公室，窃取其放在办公室内的一部佳能700Ｄ相机。经价格认证中心认定，被盗相机价值1264元。随后，杨强来到办公楼7楼被害人周某的办公室，窃取其放置在办公室内的一瓶酒。后酒被周某找回，被盗财物不具备价格鉴定条件。案发后，该佳能相机已发还被害人。4.2020年1月份的一天，被告人杨强来到办公楼10楼被害人胡某的办公室，窃取其放在办公室内的三枚金币、三册邮票。经价格认证中心认定，被盗财物总价值1110元。案发后，该金币和邮票已发还被害人。5.2020年1月20日凌晨，被告人来到办公楼3楼新华人寿保险公司内，窃取被害人王某1放在组训办公室抽屉内的三颗金珠。经价格认证中心认定，被盗财物价值2280元。6.2020年6月19日凌晨，被告人杨强来到办公楼7楼被害人王某2的办公室，窃取抽屉内的3元硬币。7.2020年6月30日、7月4日、7月7日，被告人杨强分别来到办公楼2楼被害人李某的牧州豪族牛排店，每次窃取牛排一块。被盗财物不具备价格鉴定条件。另查明，被告人杨强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定书、户籍信息、刑事判决书、认罪认罚具结书、证人谷某、赵某的证言、到案经过、情况说明、被害人范某、刘某、郑某、周某、胡某、王某1、王某2、李某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场视频、指纹鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于杨强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从宽处罚；部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨强判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年9月20日止。）二、责令被告人杨强退赔赃物、赃款、赃物折价款，返还各被害人。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇二〇年十一月二日代书记员 李汶熹
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执270号申请执行人：冯振亮，男，1968年8月21日出生，汉族，住阳信县。被执行人：阳信县人民法院。住所地：阳信县幸福一路**。法定代表人：孙卫国，院长。申请执行人冯振亮与被执行人阳信县人民法院国家赔偿一案，本院于2020年8月14日立案执行。本院赔偿委员会于2019年11月25日作出的（2018）鲁16委赔6号国家赔偿决定书决定：一、赔偿义务机关阳信县人民法院于本赔偿决定生效之日起十五日内赔偿因错误执行给赔偿请求人冯振亮造成的损失432100元；二、驳回赔偿请求人冯振亮的其他赔偿请求。本院执行过程中，阳信县人民法院向本院提交了阳信县人民法院对冯振亮所作的询问笔录两份、冯振亮出具的收条一份，并据此主张冯振亮在阳信县人民法院审理被告人刘连江涉嫌帮助伪造证据一案过程中实际收到刘连江支付的赔偿款70万元。经组织冯振亮质证，冯振亮对阳信县人民法院提交的上述证据材料的真实性均无异议。本院经审查认为，本院赔偿委员会作出的（2018）鲁16委赔6号国家赔偿决定书认定的冯振亮的损失数额为432100元，而冯振亮已经于2019年5月13日收到刘连江支付的赔偿款70万元且承诺在申请的国家赔偿数额中扣除，鉴于冯振亮实际收到的赔偿数额已经远超本院赔偿委员会作出的赔偿决定书认定的损失数额，本案的执行依据已无可供执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院赔偿委员会（2018）鲁16委赔6号国家赔偿决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 媛
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1571号 原告：齐铮铮，男，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：虞纪锋，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告齐铮铮与被告虞纪锋海事海商纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告齐铮铮向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付职业介绍费4000元及利息（利息以拖欠的介绍费4000元为基数，自2020年12月20日起至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年11月30日，原告以已与被告达成和解并收到和解款项为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告齐铮铮的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，理由正当，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐铮铮撤诉。 案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告齐铮铮负担。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14217号 东莞市安和源装卸有限公司： 本院于2020年10月30日依法受理执行的申请执行人李加强与被执行人东莞市安和源装卸有限公司人格权执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤19民终5509号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1178号 申请执行人：梁成东，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：李小琴，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克菲。 本院在执行梁成东、李小琴与成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，因大湾公司涉案众多，另案申请执行人周宁向本院提供大湾公司所有的9套房屋可供执行。经核实，位于青白江区房屋业主已向本院提出执行异议，本院经审理后裁定中止对上述房屋的执行。剩余6套房屋，已由本院执行的（2016）川0113执679号案件进行查封，且该案涉及建设工程款优先权问题，故本案无处置权。另本院在执行中于2020年10月26日查封了大湾公司名下位于蒲江县车位。经核实，该三个车位系大湾公司已出售给买售人，买售人能够提供相关购买手续。本院亦向车位所在小区物管公司了解，该三个车位系已出售，买售人长期在使用。本院已要求三个车位的买售人向本院提出执行异议，本院认为，现该三个车位权属存在争议，暂不处置为宜。大湾公司现暂无其他财产可供执行，本院已依法将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 明 审判员 黄光伟 审判员 黄 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谢 饶
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢42号 申请执行人：李其聪，男，汉族，1963年5月12日出生，住广西北海市铁山港区。 被执行人：廖同异，男，汉族，1967年11月1日出生，住廉江市。 被执行人：江文帮，男，汉族，1979年10月14日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：邓永伟，男，汉族，1963年4月1日出生，住广西南宁市江**。 关于申请执行人李其聪与被执行人廖同异、江文帮、邓永伟买卖合同纠纷一案，本院（2014）湛麻法湖民初字第166号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人支付货款723060元及利息。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月5日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法查封了被执行人邓永伟名下位于南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农场品批发市场32号楼05号房地产[产权证号：桂20**南宁市不动产权第**，共有人邓佳的产权证号为：桂20**南宁市不动产权第**]、被执行人江文帮位于湛江市麻××城区××街东侧麻章运输站综合楼A幢403房[产权证号：麻产权100513、麻产权1000514；共有人付娈]中所占份额和被执行人廖同异登记在其妻子许萍名下的位于廉江市××大道西××花园××房中所占的份额。因上述房产均是被执行人与案外人共有的财产，被执行人下落不明，暂无法分割处置。申请执行人已起诉被执行人廖同异，对廖同异妻子许萍名下的上述财产进行代为析产。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。经对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  邓 娟 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执保75号 申请保全人：祁建坡，男，55岁，1965年5月4日出生，汉族，地址河北省沧州市南皮县大浪淀乡祁家洼村139××××5712，139××××5712。 被保全人：付厚新，男，63岁，1957年5月21日出生，汉族，地址河北省沧州市南皮县。 本院于2020年5月18日作出（2020）冀0927执保75号执行裁定书，冻结了被保全人付厚新名下部分的银行存款，现因执行过程中双方当事人达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对被保全人付厚新名下银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王** 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李阳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1829号 上诉人(原审被告)：阿力卡，男，1962年10月10日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被上诉人（原审原告）：张东海，男，1957年11月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。 上诉人阿力卡因与被上诉人张东海民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，因本院二审开庭传票按照上诉人阿力卡签署的地址确认书进行了送达，但上诉人阿力卡未签收，也未按期到庭，查阅案件后认为案件事实清楚，进行了书面审理。本案现已审理终结。 阿力卡上诉请求：依法撤销奇台县人民法院做出的2020新23**民初807号民事判决书。事实和理由：1、上诉人没有向被上诉人借款。2、被上诉人向法庭提供的借款欠条，根本不是上诉人打给被上诉人的欠条，这个欠条就没有被上诉人亲笔签署的名字。3、在奇台县人民法院开庭时因为管控原因上诉人没有到庭。4、判决书上利息判了14400元，代理费2000元完全是错误的，所以请求昌吉州中级人民法院依法撤销奇台县人民法院做出的判决书。 被上诉人张东海向一审法院起诉请求：:1、请求判令被告给付原告借款30000元,承担利息14400元(2016年4月12日至2018年12月22日),并自2018年12月13日起按月利率15‰承担利息至借款还清之日止。承担代理费2000元。 一审法院认定事实：2016年4月12日,被告阿力卡向原告张东海借款30000元,并出具借条一张,借条约定,借款总金额为30000元,月利息450元从借款之日起承担利息,约定若借款人按期不还,担保人承担连带责任,发生诉讼,担保人承担诉讼邮寄费、承担委托代理人代理费等,未约定还款日期,借款人阿力卡签名捺印,证明人刘成贵,订立时间2016年4月12日。一审法院认为，原、被告之间的借款合同关系,系双方当事人真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实,有原告提交的与被告签订的借条及刘成贵、王尧的证人证言予以证实,一审法院对借款的事实予以确认。对于借款是否偿还,应由被告承担举证责任,被告未提交还款相应证据的,应当承担举证不能的不利后果。现原告多次主张权利,被告仍未履行还款义务,故对原告主张要求被告阿力卡偿还借款30000元的诉讼请求,一审法院予以支持。对于利息,原告主张2016年4月12日至2018年12月12日期间利息14400元,并按照月利息450元承担自2018年12月13日起至借款还清之日止的利息。原告主张借条约定的利息诉讼请求未超出法律规定的范围,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告阿力卡于本判决生效之日起十日内返还原告张东海借款本金30000元，承担利息14400元，并以借款本金30000元为基数，按月利率15‰计算自2018年12月13日至借款还清为止的利息；二、被告阿力卡于本判决生效之日起十日内给付原告张东海代理费2000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的实施予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人阿力卡与被上诉人张东海有无借贷行为，即是否存在被上诉人张东海向上诉人阿力卡出借30000元的事实。根据一审法院卷中的借条可证实，上诉人阿力卡2016年4月12日向被上诉人张东海借现金30000元，并由证明人刘成贵签字的借条予以证实。在一审法庭庭审中，证人刘成贵、王尧均到庭证实借款人为阿力卡。出借人为被上诉人张东海，且借条非借款合同，出借人可不在借条上签名，故对上诉人阿力卡的该上诉理由不予采纳。关于上诉人阿力卡称一审开庭时因管控原因未到庭的上诉理由，经查一审法院开庭时间为2020年6月16日，并非管控期间，且未提供相应证据证实未到庭真实原因，故对上诉人阿力卡的该上诉理由不予采纳。关于上诉人阿力卡称一审法院判决利息14400元，代理费2000元错误的上诉理由，因双方借条中对借款利息和发生诉讼后的代理费已明确约定，借款利率也未超出法律规定的范围，且该约定不违反法律规定，系双方真实意思表示，故对上诉人阿力卡的此项上诉理由不予采纳。 综上所述，阿力卡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费984元，由阿力卡负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕晓辉 审判员  樊健健 审判员  吴洁文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜 珍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2821号之一申请执行人刘鼎，男，汉族，1991年4月11日生。被执行人河南明韬实业有限公司，住所地郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。关于申请执行人刘鼎与被执行人河南明韬实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初841号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、被告河南明韬实业股份有限公司于2019年5月15日前支付原告刘鼎逾期交房违约金20665.8元，并将款项打到原告指定户名为卢飒在中国建设银行郑花路支行的账户内（账号为62×××60）；二、2019年12月31日之前被告河南明韬实业股份有限公司将涉案房屋交付给原告刘鼎，如逾期交付按照总房款的日万分之五支付逾期违约金。案件受理费661元减半收取330.5元，原告刘鼎自愿负担。因河南明韬实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘鼎向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南明韬实业有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人河南明韬实业有限公司名下位于郑州市××区××路××层（不动产权证号：0801057711）房产一套，查封三年，查封期限自2020年11月5日至2023年11月4日止；郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封，本院暂无处置权。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人河南明韬实业有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余69338.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南明韬实业有限公司负有继续向申请执行人刘鼎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 渊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终9392号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：91420100877689588C。法定代表人：张小松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，武汉斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马利克，男，1971年3月25日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县，被上诉人（原审被告）：闵鹏，男，1994年7月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，原审被告：武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司，住，住所地武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路南银潭路北第******房一社会信用代码：9142010034720626XD。法定代表人：杨浩辉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司，住所，住所地江汉区青年路停保场社会信用代码：91420100751812026B。法定代表人：彭克立，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司因与被上诉人马利克、闵鹏、武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司以及原审被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王阳独任审理，在本院审理的过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于2020年10月22日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司撤回上诉。减半后的二审案件受理费3,052.2元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王阳二〇二〇年十一月十九日法官助理龚燕书记员龚燕
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初420号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人张树彦，男，1970年04月26日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，居住地农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2020年9月21日将其取保候审于居住地。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人张树彦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员谭善良出庭支持公诉，被告人张树彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控，被告人张树彦于2020年04月04日17时50分，酒后驾驶×××号轻型栏板货车行驶到××县时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，从送检的张树彦静脉血中检出乙醇，其含量为85.99毫克/100毫升。被告人张树彦到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人刁某证言；（三）被告人张树彦供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据并认为，被告人张树彦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张树彦自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 公诉机关向法庭提交了公民户籍信息、无违法犯罪记录证明；破案报告、查获经过、执勤笔录；机动车、驾驶人信息查询结果；指认现场、车辆，抽血、采样、保存血样照片；抽取当事人血样登记表及采接血样登记表；调查评估意见书；证人刁某证言；被告人张树彦供述及鉴定意见等证据在案予以证实。 被告人张树彦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张树彦到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并主动缴纳罚金。 本院认为，被告人张树彦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分,指控罪名成立，予以支持。公诉机关对被告人张树彦的量刑建议符合法律规定，应予采纳。鉴于被告人张树彦能够如实供述犯罪事实，能够主动认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第六十七条三款【如实供述】、第四十二条【拘役期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条一款、第七十三条一、三款【缓刑期限与条件】；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】之规定,判决如下： 被告人张树彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙银声 二〇二〇年十一月六日 书记员  乔继峰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初4646号原告：武汉长和盛物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村长盛民营工业园**栋******。统一社会信用代码914201123034502877。法定代表人：潘巨生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明、陈莎莎，湖北佑君律师事务所律师。被告：武汉鲲鹏宏华材料科技有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市江岸区后湖乡金潭村特**代码91420102333589714L。法定代表人：曹启宏，该公司总经理。原告武汉长和盛物业服务有限公司与被告武汉鲲鹏宏华材料科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告武汉长和盛物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉长和盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉长和盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉长和盛物业服务有限公司负担。审判员  黄芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱玲
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1136号 申请执行人：毛植苇，男，汉族，1958年3月21日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王晓春，男，汉族，1957年10月28日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人毛植苇与被执行人王晓春借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初444号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李时保，男，1975年8月9日出生，公民身份号码5327291975********，拉祜族，文盲，农民，住云南省普洱市澜沧县勐朗镇大平掌委员会哈节**，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月10日被澜沧县公安局决定取保候审，同年11月12日，澜沧县人民检察院决定对其继续取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2020〕404号                  指控事实              2020年3月24日17时27分许，被告人李时保醉酒驾驶前轮制动、左后转向信号灯功能不符合相关技术要求，车牌号为云JYC6**号的普通二轮摩托车行驶至澜沧县G227国道与澜芒线交叉口处时，与龙腾驾驶的      云KC46**号小型普通客车发生相撞，造成被告人李时保受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人李时保明知他人报警而在现场等候处理。17时55分，民警在澜沧县西盟路岔路口请东方医院医务人员抽取李时保的静脉血样，并于次日聘请云南臝鼎司法鉴定中心进行血液乙醇含量捡验，经捡测：送检的被告人李时保的静脉血样中乙醇含量为295.28mg/100ml，属于醉酒状态。经道路交通事故责任认定，被告人李时保负此次事故的主要责任。事后被告人李时保与被害人龙腾达成和解协议。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人李时保对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李时保违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李时保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李时保明知他人报警而在现场等候处理，具有自首情节，可以从轻处理。被告人李时保自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李时保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   陈  敏              ?            二○二○年十一月二十四日            书  记  员   张  载
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初230号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人戴会宝，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月21日被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人戴会宝犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员夏杨出庭支持公诉，被告人戴会宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日6时30分许，被告人戴会宝驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿永昌大道由北往南行驶至永修县“星火产业园”门口路段时，与横过道路的行人杜某发生碰撞，造成被害人杜某受伤，经医院抢救无效于同年12月30日死亡。案发后，被告人戴会宝主动报案并送被害人至医院救治，到案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年1月15日，被告人戴会宝与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，被害人家属出具书面谅解。同月17日，经永修县公安局交通管理大队认定，被告人戴会宝负此次事故的主要责任，被害人杜某负次要责任。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、122警情信息、归案说明、道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人胡某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人戴会宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人戴会宝具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解、初犯等法定、酌定量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人戴会宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴会宝违反道路交通安全法律法规，发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人戴会宝案发后主动拨打报警和急救电话并护送被害人去医院救治，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人戴会宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗大毛 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  邓 芃
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初2841号原告：西安市浐灞生态区中森客木材经销部，经营场所：西安市浐灞生态区（北1）。经营者：林金锋。委托代理人：刘阳，陕西金镂律师事务所。委托代理人：朱娟芬，陕西金镂律师事务所。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所：十堰市。法定代表人：刘雁飞，任董事长。被告：湖北卓越集团建设有限公司西安分公司，营业场所：西安市高新区房。负责人：刘雁飞，任董事长。共同委托代理人：钱一凡，男，汉族，1995年3月25日出生，系公司职员。被告：冯某。原告西安市浐灞生态区中森客木材经销部（以下简称“中森客经销部”）诉被告湖北卓越集团建设有限公司（以下简称“卓越公司”）、湖北卓越集团建设有限公司西安分公司（以下简称“卓越西安分公司”）、冯某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中森客经销部的法定代表人林金锋及委托代理人朱娟芬、被告卓越公司及卓越西安分公司的共同委托代理人钱一凡到庭参加了诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中森客经销部诉至法院请求：1.三被告向原告支付货款95240元。2.三被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率支付，从2016年11月1日计算至实际还款之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年湖北卓越集团建设有限公司在承建位于雁塔区XX环北，黄渠头南路以南的XX城XX公馆XX段项目期间，与原告达成口头协议，由原告向该被告公司阳光城丽兹公馆项目部供应竹架板、模板。随后原告于2016年7至10月按时送货至被告工地，湖北卓越集团建设有限公司与湖北卓越集团建设有限公司西安分公司的项目部工作人员王小光、冯证验收收货，价款共计130240.00元。收货后被告未及时付款，仅于2017年付款35000元，在原告催促下，冯某即阳光城丽兹公馆施工的该公司项目经理冯某于2019年1月17日给原告写欠条一张，承诺于2019年2月2日前还清货款。后虽经原告多次催要，至今仍未付清，尚欠货款95240元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告卓越公司及卓越西安分公司共同辩称：双方之间不存在合同关系，不应承担付款责任。被告冯某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：卓越公司为阳光城·丽兹公馆一期二标段总包方。原告分别于2016年7月5日向该项目部送竹架板800片、2016年7月21日送模板260张、2016年7月26日送竹架板800片、2016年8月17日送竹架板600块、2016年9月20日送竹架板800块、2016年10月18日送模板260张，以上金额共计130240元，验收人均为冯证、王小光。2017年11月6日原告向被告卓越西安分公司出具《信函》，载明原告向被告阳光城·丽兹公馆一期二标段项目及龙湖源著二期项目部供货共计174080元（包含运费200元），其中阳光城·丽兹公馆一期二标段供货共计130240元，请求被告尽快支付上述款项。被告卓越西安分公司办公室主任牛磊签收该《信函》。2019年1月17日被告冯某出具《欠条》一张，载明：“阳光城丽兹公包项目部2016年7月-10月从林金锋购竹夹板和模板共计130240元，2017年1月付35000元，至今下欠95240元。此货款由湖北卓越集团建设有限公司财务部代付。（后附送货明细）。属实。冯某，2019.元.17。此款于2019年2月2日前还清。”另查明：原告已经案涉货物的发票全部交付被告卓越公司。被告冯某为被告卓越公司员工，亦为涉案项目阳光城·丽兹公馆一期二标段项目部项目负责人。上述事实有原告陈述、被告答辩、入库单、《信函》、《欠条》、（2018）陕0113民初3952号民事判决书、（2018）陕0113民初5217号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告提供的入库单、《信函》以及被告卓越公司员工冯某作为涉案项目负责人向原告出具的《欠条》，可以证明原告与被告卓越公司之间存在事实上的合同关系。涉案项目的合同金额根据入库单及《欠条》，确认为130240元，被告已支付35000元，故原告请求被告卓越公司支付下余货款95240元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算点，应自《欠条》载明的付款期限开始起算，本院确定逾期付款利息的起算点为2019年2月3日。因无证据表明被告卓越西安分公司与被告冯某为合同担保人，原告与该二被告之间亦不存在合同关系，故原告请求该二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告西安市浐灞生态区中森客木材经销部货款95240元。二、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告西安市浐灞生态区中森客木材经销部以95240元为基数支付利息（2019年2月3日至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际缴纳之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，原告已预交，由被告湖北卓越集团建设有限公司负担。被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员 张  琦                         二〇二〇年十月二十六日                            法 官 助 理  魏 华                            书  记  员 赵逸冰
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4052号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人：田永会，系公司总经理； 委托代理人：袁成浩，该公司员工（特别授权）； 委托代理人：吴旭，该公司员工（一般授权）； 被告：高淑英，女，汉族，1973年4月28日出生，内江东兴区人，住内江市东，住内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告邹代全、高淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2020年11月10日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未交物业管理费3,021.60元及逾期违约金被起诉。现被告于2020年11月16日经再次协商，被告已向原告成都忠信物业管理有限公司履行义务，原告成都忠信物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉 本案受理费25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年十一月十六日 书记员 余祝瑶
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执505号申请执行人：胡霞，男，1979年3月19日出生，汉族。被执行人：吴东升，男，1967年4月29日出生，汉族。申请执行人胡霞与被执行人吴东升合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）鄂1126民初4588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴东升未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2020年7月10日通过公告向被执行人吴东升送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人吴东升到院且履行生效文书所确定的义务，公告期满后，被执行人吴东升未到院且逾期未履行。2、本院分别于2020年5月8日、2020年7月21日通过法院网络查控系统对被执行人吴东升财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吴东升有足够可供执行的财产，亦无工商登记信息。3、本院通过被执行人吴东升户籍所在地的不动产登记机关对被执行人吴东升的不动产进行了查询，未查询到被执行人吴东升有房地产权。4、本院于2020年11月10日将被执行人吴东升纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡霞，要求其提供被执行人吴东升的其他财产线索，申请执行人胡霞认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人吴东升的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初4588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶斯琪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执958号 申请执行人：田路贵，男，1986年8月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人：田慧，女，1986年5月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 二申请执行人共同委托执行代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：史鉴，该公司董事长。 申请执行人田路贵、田慧与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西立信置业投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，且根据被执行人报告的房产情况，本院对被执行人名下位于瑞昌市杨林湖大街南侧、市府东路西侧城市商铺予以了查封，拍卖。因被执行人在本院有系列涉及商品房买卖合同纠纷执行案件，经组织各位申请执行人与被执行人协商，双方对拍卖商铺议价1708140元。该商铺经一拍、二拍均因无人竞买而流拍，经变卖仍无人竞买。经征询各位申请执行人意见，目前各位申请执行人也不接受以房抵债。经查，被执行人目前在九江市中级人民法院等其他法院也有执行案件，其银行账户及部分房产也被其他法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人田路贵、田慧申请执行欠款3482元。已执行0元，未执行3482元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  彭 洪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11788号 原告包金钞，男，1975年2月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告龚士益，男，1974年8月13日出生，汉族，住泰顺县。 原告包金钞与被告龚士益加工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告包金钞撤回起诉处理。 审判员  缪正坚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林冰茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41909号原告：深圳市华伟业机电有限公司。法定代表人：李献生。被告：深圳市泽诚自动化设备有限公司。法定代表人：李建强。原告深圳市华伟业机电有限公司诉被告深圳市泽诚自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告深圳市华伟业机电有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年十一月二十六日书记员 彭磊磊（兼）
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4474号 原告：董长征，男，1975年11月29日出生，汉族，高中，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：王青林，男，1982年7月22日出生，汉族，高中，个体，住河北省。 原告董长征与被告王青林买卖合同纠纷一案，原告董长征于2020年11月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告董长征的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董长征的撤诉。 案件受理费25元，由原告董长征承担。 审判员  王桂红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘俊杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6897号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京远科宏大石油技术开发有限公司，住，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**/div>法定代表人闫俊良。北京住房公积金管理中心与北京远科宏大石油技术开发有限公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101行审317号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计21206元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京远科宏大石油技术开发有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京远科宏大石油技术开发有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101行审317号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年十一月十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1001号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。法定代表人：曹钟林。被执行人：邓丽妮，女，1984年12月17出生，汉族，住宜昌市宜都市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与被执行人邓丽妮金融借款合同纠纷一案中，依据（2019鄂05**民初2067号民事调解书作出的(2020)鄂0503执1001号执行裁定书已发生法律效力，生效的法律文书确定被执行人邓丽妮向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付剩余本金86868.16元，利息7256.91元（截止2020年6月22日，此后的按月利率2%计算至本金86868.16元清偿时止），并支付诉讼费2308元、保全费1626元，承担本案执行费1312元，以上合计95437.07元。经网络查控及传统查控，被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险、工商注册、车辆及不动产登记信息。经调查，因诉讼保全冻结了被执行人银行账户，后依照申请执行人有申请解除冻结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前，被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可，本案执行标的无法执行到位，依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  何丽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3727号 原告：张先林，男，1969年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：艾高辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市。 被告：彭良举，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张先林与被告艾高辉、彭良举劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。现原告于2020年11月5日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张先林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张先林负担。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  钱斌亮 人民陪审员  裘玉萍 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  马聪儿
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3207号原告：苏玉财，男，汉族，1973年12月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。被告：陈玮健，男，汉族，1986年3月31日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告苏玉财与被告陈玮健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告苏玉财到庭参加了诉讼，被告陈玮健经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏玉财向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告付给原告苏玉财工资4132元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年8月份在被告工地干活，被告承诺原告管吃住以出勤天数计算，答应每月25号发工资，被告只兑现第一个月的工资，后面两月以甲方没结工程款为由不发工资，工程完工后只给原告一份4132元的欠条，现工程于2018年年底全部交工，原告多次到被告公司讨要工资，被告以种种理由推诿拒付并报警声称原告骚扰被告。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈玮健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月18日，被告陈玮健雇佣原告苏玉财等人到海湖新区金座小区从事外墙保温工作，原告与被告之间达成口头协议，约定工资按天计算每日280元，另外每日补助伙食费25元，每月25日发放工资。半个月后由于客观原因原告与其他人停止金座小区的工作，按照被告的安排去湟源县供电公司继续从事外墙保温的劳务工作，工期总共为三个月，现该工程已全部完工。完工后，被告陈玮健向原告等人发放了8月份的工资，同时告知原告等人由于供电公司未向其进行结算故无法发放剩余工资。2018年12月17日，被告工地的负责人闫奇杰向湟源县供电公司出具承诺书，承诺“已经向劳务工人发放工资，如有拖欠或发放不到位则承担一切责任”。2019年1月，原告等人去湟源县劳动监察部门反映情况，经劳动监察部门调查供电公司已经向被告陈玮健结清所有款项。2019年2月25日，被告向原告等人出具欠条一份，承诺最迟于2019年6月1日之前结清欠付劳务工资，欠条载明了被告所欠原告等十二人的工资明细，其中欠付原告苏玉财劳务工资为4132元，落款处由被告本人签字捺印确认。被告承诺的期限到期后，一直推诿拒绝支付剩余劳务工资，原告为此向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条、承诺书为证，证据符合客观性、合法性、关联性，能够相互印证本案相关事实，对其证明力予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院认为，原告苏玉财与被告陈玮健之间虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实劳务合同关系，合同各方当事人均应信守诚实信用原则，被告应当及时付清所欠原告的劳务工资。2019年2月25日被告向原告出具欠条确认欠付原告劳务工资4132元，双方之间的债权债务关系明确，故对原告提出的要求被告支付4132元劳务费的诉讼请求，应予以支持。被告陈玮健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玮健于本判决生效后十五日内支付原告苏玉财劳务费4132元。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、分摊公告费182元，合计232元，由被告陈玮健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张育宁审判员 贺众明人民陪审员 蒋昌琼二〇二〇年十一月十一日书记员 马丽露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16715号原告：刘仕清，女，汉族，1965年9月19日出生，公民身份号码：442************040，住址：广东省惠州市惠城区*******。原告：蔡智超，男，汉族，1992年9月10日出生，公民身份号码：441************014，住址：广东省惠州市惠城区*******。原告：蔡智豪，男，汉族，1995年12月6日出生，公民身份号码：441************019，住址：广东省惠州市惠城区*******。以上三原告的共同委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。以上三原告的共同委托代理人：黄燕莉，广东鸿浩律师事务所实习律师。第一被告：程七妹，女，汉族，1940年5月20日出生，公民身份号码：442************024，住址：广东省惠州市惠城区*******。第二被告：蔡文生，男，汉族，1964年7月24日出生，公民身份号码：442************01X，住址：广东省惠州市惠城区*******。第三被告：蔡明芯，女，汉族，1967年9月25日出生，公民身份号码：442************029，住址：广东省惠州市惠城区*******。第四被告：蔡明燕，女，汉族，1970年8月9日出生，公民身份号码：442************047，住址：广东省惠州市惠城区*******。第五被告：蔡明珠，女，汉族，1978年3月27日出生，公民身份号码：441************025，住址：广东省惠州市惠城区*******。本院在审理原告刘仕清、蔡智超、蔡智豪与第一被告程七妹、第二被告蔡文生、第三被告蔡明芯、第四被告蔡明燕、第五被告蔡明珠的继承纠纷一案中，因本案的案件受理费缴费通知书等相关立案受理文书已于2020年10月19日通过广东法院诉讼服务网电子送达给原告，原告未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年十月二十八日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢611号之一申请执行人：河南森源电气股份有限公司,住长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。委托代理人：杨培文，女，汉族，1996年9月3日生，住长葛市，系该公司员工。被执行人：山西权昇实业有限公司，社会统一信用代码MA0GR2GQ9，住所地山西省运城市空港开发区安民商业街安民酒店公寓403。法定代表人：王旭昇。被执行人：王旭昇，男性,1956年5月17日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人：段定权，男性,1956年7月9日生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：吴民主，男性,1948年3月17日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：孟一民，男性,1970年11月6日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人：张庆红，男性,1972年7月10日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。申请执行人河南森源电气股份有限公司与被执行人山西权昇实业有限公司、王旭昇、段定权、吴民主、孟一民、张庆红承揽合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初1030号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案执行标的返还申请执行人保证金455377.04元及执行费7273元。在执行过程中，申请执行人河南森源电气股份有限公司与被执行人段定权已达成和解，本案需和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2020）豫1082执恢611号案件的执行。二、如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年十一月三十日书记员  薛超胜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执527号申请执行人：陈浩，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，申请执行人：王小艳，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈浩、王小艳申请执行被执行人湖北铸邦控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初1571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈浩、王小艳于2020年5月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人陈浩、王小艳申请执行事项为：一、湖北铸邦控股集团有限公司支付陈浩、王小艳61116元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费744元，执行费781元。被执行人湖北铸邦控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1、2020年5月14日，本院向申请执行人陈浩、王小艳送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2020年5月14日，本院向被执行人湖北铸邦控股集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司未实际履行。3、2020年5月15日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人湖北铸邦控股集团有限公司的财产状况，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4、2020年5月18日,本院向十堰市不动产登记中心查询,被执行人湖北铸邦控股集团有限公司无不动产登记信息。5、2019年10月8日，本院在执行的申请执行人吕勇与被执行人辛杰、十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司（2019）鄂0303执1520号借款合同纠纷案件中，因被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司不能清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人吕勇向本院申请被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司移送十堰市中级人民法院破产审查。6、2020年8月17日，本院向湖北省十堰市中级人民法院送达移送被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司破产审查《决定书》及相关材料，该破产决定现在正在审查中。7、2020年10月30日，本院依职权将被执行人湖北铸邦控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年10月30日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下的银行存款、车辆、股票等财产，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下仍没有可供执行的财产9、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人陈浩、王小艳。综上所述，因本案被执行人湖北铸邦控股集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人陈浩、王小艳也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年十一月九日书记员 王晶晶
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2860号 原告：李良冬，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：新兴中药材种植专业合作社，住所：贵州省沿河土家族自治县黑水镇新群村。 法定代表人：付精忠。 原告李良冬与被告新兴中药材种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告李良冬于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款五项之规定，裁定如下： 准许原告李良冬撤诉。 减半收取的案件受理费643元，由原告李良冬负担。 审判员  张加雄 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨光葵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3787号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**************。 主要负责人：孙素英，系总经理。 委托诉讼代理人：姚莉莉，女。 委托诉讼代理人：郑淳予，女。 被上诉人（原审原告）：胡学才，男，1972年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保财险诸暨支公司）因与被上诉人胡学才财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初10714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险诸暨支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回胡学才人伤部分损失8169.37元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。胡学才驾车于2018年8月5日与案外人陈园驾驶的车辆发生碰撞造成案涉交通事故。胡学才与陈园负本次事故同等责任。事故发生后，胡学才就己方车辆损失及人身损害赔偿诉至法院。人保财险诸暨支公司认为，胡学才应当先行向陈园车辆的保险人主张其人身损害损失，由陈园车辆的保险人在交强险范围内赔付后再向人保财险诸暨支公司进行主张，否则影响人保财险诸暨支公司行使代位求偿权。 胡学才辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本案中人保财险诸暨支公司的上诉主张不能成立。车上人员险属于意外伤害险范畴，并非责任险，不存在保险人代位求偿的问题。请求驳回上诉，维持原判。 胡学才向一审法院起诉请求：判令人保财险诸暨支公司支付胡学才保险理赔款78222元（车损65000元、施救费1950元、医疗费4021.37元、护理费1274元、误工费5460元、住院伙食补助费210元、交通费300元）。 一审法院认定事实：胡学才系浙ＤＹ××××号车辆的所有人。2017年10月，胡学才以该车辆向人保财险诸暨支公司投保了限额为70220.40元的车辆损失险、限额为10000元的车上人员险（驾驶人）等，保险期限自2017年10月1日0时至2018年9月30日24日。2018年8月5日，胡学才驾驶被保险车辆在诸暨市××镇××路万阳饭店地方，与陈园驾驶的浙ＤＢ××××号车辆发生碰撞，造成陈园及其车上乘坐人宣利新、胡学才受伤及车辆损坏的道路交通事故。胡学才伤后被送至诸暨市中心医院救治，住院7天，伤经诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，共花去医疗费4019.37元。胡学才驾驶的浙ＤＹ××××号车辆在事故中受损，胡学才支出拖车、吊车费1950元，车辆由诸暨市十里牌汽修厂进行了维修。审理中，经人保财险诸暨支公司申请，该院委托诸暨市蔷薇鉴证评估咨询有限责任公司对浙ＤＹ××××号车辆损失进行评估，该公司经评估认为车辆损失金额为62039元，为此，人保财险诸暨支公司支出评估费4500元。 一审法院认为，胡学才为浙ＤＹ××××号车辆在人保财险诸暨支公司处投保了车辆损失险、车上人员险等，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人保财险诸暨支公司理应对胡学才的损失承担赔偿责任。被保险车辆的损失由该院依法委托有资质的评估机构重新进行评估，程序合法，故法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于胡学才、人保财险诸暨支公司单方定损金额，故此该院依据评估结论认定浙ＤＹ××××号车辆损失金额为62039元。经该院核定，胡学才因事故产生的的合理经济损失如下：1.医疗费4019.37元；2.住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；3.误工费3640元（20天×182元／天）；4.拖车、吊车费1950元；5.车辆损失62039元；6.交通费300元，以上合计72158.37元，由人保财险诸暨支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：一、人保财险诸暨支公司支付胡学才保险理赔款72158.37元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回胡学才的其余诉讼请求。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 经审理，本院除对“2017年10月，胡学才以该车辆向人保财险诸暨支公司投保了限额为70220.40元的车辆损失险、限额为10000元的车上人员险（驾驶人）等”的事实不予认定外，对一审查明的其余事实予以确认。二审查明，胡学才为浙ＤＹ××××号车辆向人保财险诸暨支公司投保了限额为70220.40元的机动车损失保险、限额为30000元的车上人员责任险（司机）等，并投保相应的不计免赔险。 本院认为，本案二审的争议焦点在于人保财险诸暨支公司是否需对胡学才人伤部分的损失承担赔偿责任。人保财险诸暨支公司上诉称，胡学才就人伤部分损失应先向陈园车辆的保险人主张，由其在交强险范围内赔付后，人保财险诸暨支公司才承担责任。对此，本院分析认为，胡学才为浙ＤＹ××××号车辆在人保财险诸暨支公司处投保了限额为30000元的车上人员责任险（司机），并投保不计免赔险，其在本案中主张的人伤损失属于该险种的承保责任范围且未超出限额，人保财险诸暨支公司不能以胡学才应先要求陈园方承担责任为由抗辩不承担保险责任。由此，本院认定人保财险诸暨支公司应在本案中对胡学才人伤部分的损失承担赔偿责任。 综上所述，人保财险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽部分有误，但不影响本案的实体处理，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 黄叶青 审判员 徐燕飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张银萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保1783号申请人：崔久军，男，1960年10月4日出生，现住淄川区磁村镇东高村187号。被申请人：张店区掌柜室内装饰工作室，住所地：淄博市张店区世纪花园于商场路东88米。经营者：汪明中，男，1971年11月10日出生，现住安徽省安庆市潜山县。被申请人：汪明中，男，1971年11月10日出生，现住安徽省安庆市潜山县。被申请人：陈艳举，男，1970年3月11日出生，现住淄川区。申请人崔久军与被申请人张店区掌柜室内装饰工作室、汪明中、陈艳举装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人张店区掌柜室内装饰工作室、汪明中、陈艳举银行存款40000元或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020200000762）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张店区掌柜室内装饰工作室、汪明中、陈艳举的财产在价值40000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十一月二十日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪