湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1786号上诉人（原审被告）:津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地常德市津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道（建设局****）。法定代表人：万炳玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田芳，湖南协平律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：津市市宝丰房地产开发有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区建设路幸福家园**。法定代表人：叶正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，湖南经卫律师事务所执业律师。上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司（以下简称金华公司）因与被上诉人津市市宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）无因管理纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2020）湘0781民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝丰公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案属于典型的建设工程施工合同纠纷，一审判决将其定性为无因管理纠纷明显错误。宝丰公司在执行过程中以物抵债取得了金华公司尚未完工的房屋，为保证房屋的综合验收、交付使用及正常交易，抵债过程中经评估预留了没有完工的附属工程款2230000元，并明确由宝丰公司承担未完工的附属工程。宝丰公司起诉要求给付附属工程款612412.36元，其理由是执行时2230000元附属工程款只包括抵债的六栋房屋中169套房屋和57间杂物间的附属工程款，不包括六栋房屋中的47套房屋及15间杂物间的附属工程款，而金华公司认为2230000元包括六栋房屋全部房屋的未完成附属工程款，而无论这2230000元是否包括六栋房屋全部房屋的未完成附属工程款，本案案由都应定性为建设工程施工合同纠纷，不应当定性为无因管理纠纷。本案不符合无因管理的构成要件，无因管理的构成要求有三：即为他人管理事务；有为他人谋利益的意思；没有法定或约定的义务。而本案宝丰公司显然有法定的义务，因在执行过程中，宝丰公司取得了以物抵债的房屋，其附属工程价款评估2230000元已预留，并明确由宝丰公司承担，宝丰公司有做完未完成附属工程的义务，且附属工程属整体，具有不可分割性。2.一审判决采信证据不公，明显偏袒宝丰公司。无论本案案由定性为建设工程施合同纠纷还是无因管理纠纷，宝丰公司均没有提供有效证据证明其完成了六栋房屋全部未完成附属工程的实际工程造价。现金华公司认为宝丰公司完成六栋房屋全部未完成附属工程实际工程造价没有超过2230000元，而宝丰公司认为超过了2230000元，甚至认为2230000元不包括其47套房屋及15间杂物间的附属工程款，但宝丰公司未提供签证及工程结算报告等任何有效证据证明自己主张，而是主观臆断以评估报告为参考自己进行的换算，一审判决在没有查清未完成附属工程实际的工程量及工程造价等基本事实的情况下作出判决不当。3.在执行中明确已实际预留，由宝丰公司承担2230000元未完成附属工程包括了六栋房屋的全部未完成附属工程，应驳回宝丰公司的诉讼请求。一审法院执行过程中，《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定估价结果的说明》中已明确了拍卖房屋通过综合验收、交付使用及正常交易下的税费共计15719035元，其中包括附属工程及安保系统2230000元，明确由宝丰公司负担。六栋房屋是一个整体，其未完成附属工程也是一个整体，若2230000元只包括其中一部分房屋的附属工程，是达不到房屋通过综合验收、交付使用及正确交易的条件的，执行过程中评估当然是对六栋房屋整体未完成附属工程的评估，故宝丰公司无权向金华公司主张附属工程款。宝丰公司辩称：1.一审法院执行时没有预留金华公司47套房产及15间杂物间的附属工程及安保系统工程价款；2.《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定评估价结果的说明》中仅对宝丰公司169套房产及57套杂物间进行了评估，并不包括案涉47套房产及15套杂物间，附属工程及安保系统工程价款也只按宝丰公司169套房屋及57间杂物间的面积计算，并未预留金华公司47套房产及15套杂物间的附属工程及安保系统工程价款。一审认定事实清楚，金华公司应当支付宝丰公司相应的价款。宝丰公司向一审法院起诉请求：1.判令金华公司向宝丰公司支付津市市金海岸二期以东商品房配套工程中安保系统、附属工程工程款612412.36元；2.判令金华公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月30日，一审法院以（2015）津民二初字第11号民事裁定，依法预查封了金华公司开发的坐落于津市××道××期××＃××＃××＃××＃××＃××＃栋××商品房××7间房屋所有权及土地使用权。因金华公司未按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，一审法院于2016年1月27日作出（2016）湘0781执6-2号裁定，对金华公司被查封的财产进入拍卖程序并委托湖南鸿天房地产土地评估有限公司评估，估价对象为：金华公司坐落于津市××道××期××＃××＃××＃××＃××＃××＃栋××商品住房及57套杂物间，估价对象范围包括房产及其分摊土地使用权，不包括装饰装修、附属设施。房屋共226套，总建筑面积21814.06㎡。湖南鸿天房地产土地评估有限公司2016年3月3日作出《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为：在顺利通过综合验收、交付使用及正常交易的前提下，估价对象在价值时点的市场价值为人民币59590288元。2016年6月7日，湖南鸿天房地产土地评估有限公司出具《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定估价结果的说明》，主要内容为：我公司于2016年3月3日出具了《房地产司法鉴定估价报告》，估价对象在顺利通过综合验收、交付使用及正常交易前提下的市场价值为：人民币伍仟玖佰伍拾玖万零贰佰捌拾捌元整（小写：59590288元），其中商品住房18730.13㎡，评估金额54541895元，杂物间3083.93㎡，评估金额5048393元，现就估价结果说明如下：一、顺利通过综合验收、交付使用及正常交易前提下发生的税费，我公司估价人员依据一审法院提供的相关资料以及市场调查情况，金华公司对该涉案项目存在应缴未缴、应完成未完成的税费共计15719035元，明细如下：……12.安保系统21.92元／㎡，13.附属工程109.10元／㎡……。二、特别提示，1.以上测算费用是涉案项目顺利通过综合验收、交付使用及正常交易前提下发生的税费，是金华公司应缴未缴、应完成未完成须承担的费用。2.以上费用是根据一审法院提供的相关材料及公司估价人员市场调查基础上计算的结果，可能存在估价人员无法获取、遗漏的项目，如法院在资产处置过程中发现此类应缴未缴、应完成未完成的费用，需一并考虑。3.法院在处置本估价对象时，需将以上测算费用留置，确保涉案项目顺利通过综合验收、交付使用及正常交易。2016年12月30日，一审法院作出（2016）湘0781执6号之八执行裁定，裁定：一、将被执行人金华公司开发所有的坐落于津市市（城北）九澧大道金海岸二期12＃、13＃、17＃、18＃、22＃、23＃栋楼未销售的商品住房169套及杂物房57间（详见查封明细）房产以第二次拍卖保留价37500000元，抵偿给宝丰公司，所有抵偿物未缴税费及未完成的附属工程（具体工程明细详见《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定估价结果的说明》）价款由宝丰公司负担。抵偿物所有权及相应土地使用权自本裁定送达给宝丰公司时起转移；二、抵偿后，金华公司尚欠宝丰公司债务3244919.17元依法继续执行；三、宝丰公司可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。嗣后，宝丰公司完成了上述裁定抵偿的津市市金海岸二期12＃、13＃、17＃、18＃、22＃、23＃栋未销售的商品房169套，杂物间57间的安保系统及附属工程。另外还完成了从物理位置上穿插于上述抵偿物之间的已由金华公司出售的47套商品房的附属工程与安保工程。金华公司销售的47套商品房的配套工程面积为4674.19平方米。安保系统工程款为4674.19平方米×21.92元／㎡＝102458.24元，附属工程工程款为4674.19平方米×109.10元／㎡＝509954.12元。2018年2月9日，相关部门对金海岸二期问题楼盘进行了联合验收。一审法院认为，本案属无因管理纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，宝丰公司根据一审法院（2016）湘0781执6号之八执行裁定接收了169套商品房和57套杂物间后，既完成了对坐落于津市市（城北）九澧大道金海岸二期12#、13#、17#、18#、22#、23#栋商品房169套和杂物间57间配套工程安保系统、附属工程的施工，又完成了上述抵偿物之外的金华公司销售的47套商品房的配套工程安保系统、附属工程的施工，上述裁定之外的47套商品房的配套工程安保系统工程和附属工程的工程款，宝丰公司有权要求金华公司支付，理由如下：1.裁定定义的抵偿物不包括上述47套商品房的附属工程和安保系统工程，本院（2016）湘0781执6号之八执行裁定书裁定将被执行人金华公司开发所有的坐落于津市市（城北）九澧大道金海岸二期12#、13#、17#、18#、22#、23#栋未销售的商品住房169套及杂物房57间（详见查封明细）房产以第二次拍卖保留价37500000元，抵偿给宝丰公司，所有抵偿物未缴税费及未完成的附属工程（具体工程明细详见《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定估价结果的说明》）价款宝丰公司负担；2、该裁定所定义的所有抵偿物未缴税费及未完成的附属工程已经特定，不包括本案诉争的47套商品房的附属工程和安保系统工程；宝丰公司主张的工程款（含税费）系上述特定工程及税费之外的工程价款及相应税费。3、金华公司以《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定估价结果的说明》中明确了通过综合验收、交付使用及正常交易为由，主张诉争附属工程和安保系统工程系宝丰公司应当完成的义务，不应由金华公司支付工程款的理由不能成立，裁定中抵偿物未完成的附属工程是特定所指的，与满足合格验收、交付使用和正常交易的其他关联工程是两个不同的概念。一般情况下关联工程未完工也影响工程合格验收、交付使用和正常交易，但关联工程系与特定物不可分的，本案诉争的工程系与裁定中抵偿物不同的房屋建筑，是关联工程建筑物，不是抵偿工程建筑物，不能把两者混为一谈。因此应确认宝丰公司依据一审法院裁定所确定的义务，不包含宝丰公司对金华公司所销售的47套商品房的配套工程中安保系统、附属工程的施工。由于宝丰公司与金华公司没有签订建设工程施工合同，对配套工程中安保系统、附属工程的施工进行约定，宝丰公司对金华公司所销售的47套商品房的配套工程安保系统、附属工程没有法定施工义务，宝丰公司为了使津市市金海岸二期12#、13#、17#、18#、22#、23#栋达到验收标准，对金华公司所销售的47套商品房的配套工程安保系统、附属工程进行了施工，使金华公司受益，宝丰公司有权要求金华公司偿付由此产生的必要费用，根据查明的事实，双方对47套商品房的配套工程安保系统、附属工程的价款无异议，应予以确认，故宝丰公司要求金华公司偿付津市市金海岸二期以东商品房配套工程中安保系统、附属工程工程款612412.36元的诉讼请求成立，应予支持。金华公司抗辩的主张，因与事实不符，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条规定，判决：金华公司于该判决生效后十日内向宝丰公司偿付津市市金海岸二期以东商品房配套工程中安保系统、附属工程工程款612412.36元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9924元，由金华公司负担。本院二审期间，宝丰公司向本院提交以下证据：1.（2015）津民二初字第170号民事调解书一份；拟证明该调解书第七项已经确定金华公司应承担金海岸12#、13#、17#、18#、23#房产验收合格的全部费用和损失，宝丰公司完成了金华公司出售的47套房产及15间杂物间的附属工程，金华公司应向宝丰公司支付相应的附属工程款；2.（2016）湘0781执6号之八执行裁定书及169套房产与57套杂物间面积明细附表一份。拟证明《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定估价结果的说明》仅对宝丰公司169套房产及57套杂物间进行了评估，并不包括金华公司的47套房产及15套杂物间，税、费评估金额依据宝丰公司169套房屋及57套杂物间面积计算而来，附属工程及安保系统也只按宝丰公司169套房屋及57套杂物间的面积计算，并未预留金华公司47套房产及15套杂物间的费用。经质证，金华公司对以上证据的真实性无异议，但认为不能达到宝丰公司的证明目的，该证据与宝丰公司没有关联性。本院认为，宝丰公司提交的上述证据是法院的生效文书，金华公司对该证据的真实性无异议，该调解书和执行裁定书是和本案相关联的，故本院予以采信。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为金华公司是否应向宝丰公司支付安保系统、附属工程工程款612412.36元。一审法院作出的（2016）湘0781执6号之十一执行裁定将金华公司开发的金海岸二期6栋未销售的商品住房169套及杂物间57间抵偿给宝丰公司，所有抵偿物未缴税费及未完成的附属工程确定由宝丰公司负担。宝丰公司完成了上述裁定抵偿的未销售的商品房169套，杂物间57间的安保系统及附属工程，另外还完成了从物理位置上穿插于上述抵偿物之间的已由金华公司出售的47套商品房及15间杂物间的附属工程与安保工程。现宝丰公司向金华公司主张47套商品房及15间杂物间的附属工程与安保工程款612412.36元，应该予以支持，理由如下：1.（2016）湘0781执6号之十一执行裁定明确了所有抵偿物即商品住房169套及杂物间57间的未缴税费及未完成的附属工程确定由宝丰公司负担，并不包含金华公司出售的47套商品房及15间杂物间的附属工程与安保工程，故宝丰公司对案涉47套商品房及15间杂物间的附属工程及安保工程没有法定义务；2.湖南鸿天房地产土地评估有限公司作出的《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定估价结果的说明》中，安保系统和附属工程的费用是按面积作出评估，评估的安保系统和附属工程的费用2230000元只包含抵偿的69套商品房及57间杂物间总面积的安保系统和附属工程的费用，并不含案涉47套商品房及15间杂物间的面积，故在执行中并未预留案涉47套商品房及15间杂物间的安保系统和附属工程的费用，金华公司上诉称附属工程是一个整体，6栋房屋全部未完成附属工程都应由宝丰公司负担的理由不能成立；3.案涉47套商品房及15间杂物间的附属工程及安保工程本应由金华公司完成，现该工程确实是由宝丰公司完成，金华公司应支付合理对价。湖南鸿天房地产土地评估有限公司作出的《关于津市市金海岸二期商住小区司法鉴定估价结果的说明》是有资质的鉴定机构作出的，具有客观性，宝丰公司以该评估报告中的单价来主张其完成47套商品房及15间杂物间的附属工程及安保工程的价款具有合理性。综上所述，金华公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9924元，由津市市金华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙艳慧书记员郭子琪附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。