wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初229号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人王宝林，男，1976年7月5日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，户籍地衢州市衢江区，住衢州市柯城区。因本案于2020年4月7日被取保候审。经本院决定，于2020年11月18日被逮捕，现羁押于江山市看守所。 辩护人蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）493号起诉书指控被告人王宝林犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年6月15日立案受理。同年9月3日，经衢州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭审理。江山市人民检察院指派检察员田恬出庭支持公诉，被告人王宝林及其辩护人蒋利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江山市人民检察院指控：2019年10月29日，被告人王宝林驾驶浙Ｈ8××××小型轿车沿双江线由北向南行驶，18时27分许，行驶至双江线25ＫＭ＋400Ｍ江山市××镇青山路段时，与由东向西横过双江线的行人祝某1发生碰撞，造成祝某1受伤经医治无效死亡的道路交通事故。事故发生后，王宝林打电话报警和叫救护车，并在现场配合民警调查。2020年3月8日，祝某1经医治无效死亡。2019年12月12日，江山市公安局交通警察大队经调查认定，被告人王宝林负事故的主要责任。 公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读和出示了在案证据，认为被告人王宝林的行为应当以交通肇事罪定罪量刑。王宝林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。王宝林认罪认罚，可以从宽处理。据此建议王宝林民事赔偿履行完毕，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；民事赔偿未履行完毕，判处有期徒刑十个月。 被告人王宝林辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其认罪认罚，但因经济困难无能力一次性履行赔偿义务，请求从轻处罚。 辩护人蒋利刚的辩护意见是：公诉机关提交的两份死亡原因鉴定均未作尸体解剖，由此作出的被害人死亡系事故造成的结论违法。被告人王宝林有赔偿意愿，希望法院给予一定的履行期限以待其履行赔偿义务并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月29日，被告人王宝林驾驶浙Ｈ8××××小型轿车（案发时无保险）沿双江线由北向南行驶。晚上6时27分许，王宝林驾车行至双江线25ＫＭ＋400Ｍ江山市××镇青山路段时，与由东向西横过马路的行人祝某1（1932年11月11日出生）发生碰撞。事故发生后，王宝林打电话报警和叫救护车，并在现场配合民警调查。2019年12月12日，江山市公安局交通警察大队调查认定王宝林负本次事故的主要责任。王宝林不服申请复核，2020年1月16日，衢州市公安局交通警察支队决定维持原事故认定结论。 被害人祝某1在事故中受伤，经医治无效于2020年3月8日死亡。江西上饶司法鉴定中心尸检鉴定认为祝某1符合车祸致胸腹部损伤及全身多处骨折，术后合并感染而死亡。浙江千麦司法鉴定中心死亡原因鉴定认为祝某1符合交通事故致胸腹部损伤继发腹部感染造成多脏器功能衰竭死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系。 2020年8月19日，本院作出（2020）浙0881民初2158号民事判决，认定被告人王宝林事故发生后垫付治疗费用55000元，判令王宝林再行赔付祝某1家属676543元。该生效民事判决确定的赔偿数额，王宝林尚未履行。 上述事实，被告人王宝林及辩护人在庭审时均无异议，并有公诉机关提交及本院依职权调取，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、接警单详情、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精测试单及复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故伤者人体检验记录、疾病诊断证明书、事故情况说明、出院记录、病程记录、交通事故死者及家庭情况登记表、身份证复印件、户籍证明、人员档案、前科查询记录、证明、刑事判决书、授权委托书、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书等；现场监控视频（光盘1张）；现场勘查笔录及照片；江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2020）病鉴字第61号、赣饶鉴（2020）车鉴字第ＱＺ0121号司法鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心浙千司鉴定中心（2020）病鉴字第54号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；本院（2020）浙0881民初2158号民事判决书、衢州市中级人民法院（2020）浙08民终1094号民事判决书；证人祝某2的证言；被告人王宝林的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人王宝林违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控犯罪事实及罪名成立。案发后，王宝林主动报警投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。王宝林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王宝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月18日起至2021年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈魁伟 人民陪审员  郑水菊 人民陪审员  姜 彩 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈 怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24199号原告：陈玉建，男，汉族，。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳华语娱乐管理有限公司。法定代表人：朱星。本院于2020年8月26日立案受理了原告陈玉建与被告深圳华语娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年11月17日当庭向本院提出对被告深圳华语娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告陈玉建向本院申请撤回对被告深圳华语娱乐管理有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告深圳华语娱乐管理有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年十一月十七日书记员  徐星宇
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3292号 原告：张学太，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**投资大厦**金牛座，统一社会信用代码91230199MA18YKQM1G。 负责人：樊爱武，总经理。 委托诉讼代理人：王文达，男，汉族，1990年7月26日生。 原告张学太与被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦财险哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学太的委托诉讼代理人宫经亮、被告都邦财险哈尔滨支公司的委托诉讼代理人王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学太向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计159695.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日2时10分，机动车驾驶人张学太驾驶鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌重型仓栅式半挂货车沿廊沧高速公路由西向东行驶至103公里加874米处，在第三车道与机动车驾驶人刘占海驾驶的黑Ｂ×××××-黑Ｂ×××××三一牌重型仓栅式半挂货车追尾，造成鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌重型仓栅式半挂货车驾驶人张学太受伤、路产损失、二车不同程度损坏的交通事故，此次事故张学太负主要责任，刘占海负次要责任。刘占海驾驶的黑Ｂ×××××-黑Ｂ×××××三一牌重型仓栅式半挂货车在阳光保险公司处投保交强险，在都邦保险公司处投保保险金额100万元的商业三者险。2019年10月22日，青县人民法院对原告的第一次起诉作出（2019）冀0922民初2597号判决。判决阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告122000元。对原告要求都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司商业险的赔偿请求，原审判决以双方均没有提供保单原件为由没有处理，要求原告另行起诉。一审判决后，该公司提供了加盖公章的保单。原告的总损失为654317.35元，因承保黑Ｂ×××××车交强险的阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司赔偿了原告122000元（已履行完毕），原告剩余的532317.35元损失应由都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿其中的30%即159695.2元。请法院依法判决支持 原告的诉讼请求。 都邦财险哈尔滨支公司辩称，刘占海在本公司投保保险金额100万元的第三者责任险一份，事故发生在保险期间内，公司对原告合理合法损失进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日2时10分，机动车驾驶人张学太驾驶鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌重型仓栅式半挂货车沿廊沧高速公路由西向东行驶至103公里加874米处，在第三车道与机动车驾驶人刘占海驾驶的黑Ｂ×××××-黑Ｂ×××××三一牌重型仓栅式半挂货车追尾，造成鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌重型仓栅式半挂货车驾驶人张学太受伤、路产损失、二车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定张学太负主要责任，刘占海负次要责任。 刘占海驾驶的黑Ｂ×××××-黑Ｂ×××××三一牌重型仓栅式半挂货车在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司处投保交强险，在都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司处投保商业三者险100万元。 因案涉交通事故损害赔偿，本案原告张学太曾以刘占海、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司等为被告向青县人民法院起诉，青县人民法院作出的(2019)冀0922民初2597号判决已生效履行。该判决认定原告因此事故造成的损失为：医药费9262.05 元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、残疾赔偿金158196元、误工费21132.25元、护理费4924.97元、被扶养人生活费44406.6元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元、鉴定费1600元、车损354086元、公估费22000元、拖车费9000元，损失共计637257.87元。(2019)冀0922民初2597号判决书判决阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告张学太各项损失共计122000元。对该案原、被告均主张的都邦保险公司在商业三者险100万元范围内的赔付问题，因当事人均未提交保险单原件，未予处理。 上述事实，由（2019）冀0922民初2597号判决书、（2020）冀09民终2176号判决书、黑Ｂ×××××半挂牵引车机动车综合商业保险保险单（保险期间2018年6月9日至2019年6月8日）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，涉案事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队作出第2018092501号《道路交通事故认定书》认定张学太负主要责任，刘占海负次要责任，对该事故责任认定，本院予以确认。本院酌定原告张学太承担事故70%的赔偿责任、刘占海一方承担事故30%的赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。原告的损失由承保黑Ｂ×××××半挂牵引车交强险的 保险公司已赔付122000元，剩余损失计515257.87元，由被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在黑Ｂ×××××半挂牵引车商业三者险保险范围内按事故责任赔偿30%的比例赔付154577.36元。原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费均按2020年度山东省的相应标准计算。因本院在（2019）冀0922民初2597号判决书中已将原告的上述各项损失予以确定，故对原告要求增加的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项的规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔付原告张学太各项损失154577.36元，于本判决生效之日起10日内将赔付款汇至原告张学太在中国农业银行临朐县西坦分理处62×××60的账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担。于本判决生效之日起十日内被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公 司将诉讼费汇至原告张学太的上述账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费3500元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  崔家皓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6681号 原告：广元市耀逸商贸有限责任公司，公司地址：广元市利州区蜀门市场东大门**，统一社会信用代码：91510802MA62554J。 法定代表人：李超，系公司经理。 被告：利州区阿凡达音乐餐吧，地，地址：广元市利州区嘉陵办事处东街东颖巷**一社会信用代码：92510802MA676LENIY。 法定代表人：张静。 原告广元市耀逸商贸有限责任公司与被告利州区阿凡达音乐餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告广元市耀逸商贸有限责任公司在本院正式立案受理并依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市耀逸商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 莉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执恢118号 申请执行人:熊七秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住址：广西灵川县。 申请执行人:熊杰，女，1987年4月18日出生，汉族，住址：广西灵川县。 申请执行人:熊敏，男，1990年11月20日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被执行人：黄六发，男，1960年6月16日出生，汉族，住址：广西灵川县。 本院在执行申请执行人熊七秀、熊杰、熊敏与被执行人黄六发刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2003）桂刑终字第46号刑事附带民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人执行标的为65240元及利息，经本院“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚 瑶
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1437号 原告：广西荣福物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区厢竹大道**天立.东方大厦****。 法定代表人：钟祖宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 被告：谢国东，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 本院在审理原告广西荣福物业服务有限公司与被告谢国东物业服务合同纠纷一案中，原告广西荣福物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西荣福物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西荣福物业服务有限公司负担。 审判员  吴会英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄小真
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9603号之一申请执行人：天津茂溢港货运代理有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园东海岸家园15-2-203，统一社会信用代码91120116075908451B。法定代表人：王波，总经理。被执行人：马贵阳，男，1961年2月21日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。本院于2020年9月23日立案执行申请执行人天津茂溢港货运代理有限公司与被执行人马贵阳追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付98700.96元，负担案件受理费935.50元。2020年9月25日本院向被执行人马贵阳发出执行通知书并责令其报告财产。2020年11月4日本院传唤被执行人马贵阳到庭接受调查询问，未取得联系。2020年11月10日本院向被执行人马贵阳发出限制消费令，并于2020年11月16日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 王富贵
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初270号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人奚向红，曾用名奚红，男，1988年8月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省常州市新**。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月8日被取保候审。辩护人何林林、范小霞，江苏融畅律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人奚向红犯职务侵占罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟、检察官助理谢婷婷出庭支持公诉，被告人奚向红及其辩护人何林林到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年3月，被告人奚向红利用在顺丰运输（常州）有限公司（以下简称顺丰公司）工作期间，负责该公司常州邹区片区“大客户”寄件业务的职务便利，采用私自将招揽的“小客户”挂靠在“大客户”名下邮寄、结算寄件费用及私自改小输入顺丰寄件费用结算系统的寄件重量来结算寄件费用等手段，先后多次从顺丰公司侵占资金共计人民币425071.48元（以下币种均为人民币）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证客户月结清单、银行交易记录、证人殷某、王某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人奚向红身为公司人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对被告人奚向红判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人奚向红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人奚向红系初犯、归案后如实供述自己的罪行、已积极退还全部赃款、取得了被害单位的谅解、认罪认罚，建议对被告人奚向红从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年8月至2019年3月，被告人奚向红在顺丰公司工作期间，利用负责该公司常州市邹区片区“大客户”寄件业务的职务便利，通过将收件挂在“大客户”名下、改小寄件重量等手段，先后多次将实收寄件费与收费系统显示费用之间的差额共计425071.48元占为己有。1、2018年9月至2019年1月，被告人奚向红通过上述手段，将常州艺美照明有限公司奇光灯饰经营部支付给顺丰公司的寄件费用共计8676.87元占为己有。2、2018年9月至2019年1月，被告人奚向红通过上述手段，将常州雯勇照明电器有限公司开开灯具旗舰店支付给顺丰公司的寄件费用共计6850.96元占为己有。3、2018年9月至2019年1月，被告人奚向红通过上述手段，将常州美缔华菲照明科技有限公司支付给顺丰公司的寄件费用共计96007.3元占为己有。4、2018年9月至2019年1月，被告人奚向红通过上述手段，将常州讯博照明科技有限公司支付给顺丰公司的寄件费用共计46462.8元占为己有。5、2018年9月至2019年3月，被告人奚向红通过上述手段，将常州宏国扬光电科技有限公司支付给顺丰公司的寄件费用共计45396.1元占为己有。6、2018年9月至2019年1月期间，被告人奚向红通过上述手段，将常州鸣人嘉照明电器有限公司支付给顺丰公司的寄件费用共计67404.8元占为己有。7、2018年9月至2019年2月期间，被告人奚向红通过上述手段，将常州莱轩灯具有限公司及常州雅韵光电科技有限公司支付给顺丰公司的寄件费用共计50195.55元占为己有。8、2018年9月至2019年3月，被告人奚向红通过上述手段，将常州佳朵灯饰有限公司支付给顺丰公司的寄件费用共计46769.3元占为己有。9、2018年9月至2018年12月，被告人奚向红通过上述手段，将常州炫威照明科技有限公司支付给顺丰公司的寄件费用共计41654元占为己有。10、2018年8月至2018年10月，被告人奚向红通过上述手段，将常州裔盈照明科技有限公司支付给顺丰公司的寄件费用共计15653.8元占为己有。归案后，被告人奚向红如实供述了上述犯罪事实，已向被害单位顺丰公司退出全部赃款，取得了被害单位的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证营业执照、员工信息登记卡、劳动合同书、保密承诺书、奖励与处罚管理规定签收凭证、收派服务合同、优惠协议、付款凭证、寄件清单、客户月结清单、委托书、银行交易记录、支付宝交易记录、微信交易记录、微信聊天记录、对账清单、谅解书、收条；证人殷某、金某、杨某、肖某、孙某、周某1、邢某、张某1、张某2、樊某、张某3、谢某、廖某、孔某、周某2、诸某、蒋某1、王某、黄某、蒋某2等人的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局经济犯罪侦查大队民警出具的发破案、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚向红身为公司人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的辩护意见均予以采纳。被告人奚向红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从宽处理。根据被告人奚向红的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人奚向红可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人奚向红犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  彭逸群人民陪审员  朱菊英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  贡 颖
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异209号 异议人（案外人）：丹东市第三建筑工程公司。住所地：辽宁省丹东市凤城市凤凰城区凤北路文华苑小区**楼**。 法定代表人：赵新龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓光，辽宁永冠律师事务所律师（实习）。 申请执行人：丹东银行股份有限公司。住所地：。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街**v> 法定代表人：于利，该公司执行董事长。 被执行人：凤城市伟力汽车配件有限公司。住所地：辽宁省凤。住所地：辽宁省凤城市现代产业园区二龙工业园中心园**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：童玉伟，该公司经理。 被执行人：童玉伟，男，1973年1月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：华丽，女，1974年8月7日出生，满族，住辽宁省凤城市。 在本院执行丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）与凤城市伟力汽车配件有限公司（以下简称伟力公司）、童玉伟、华丽借贷、担保合同纠纷一案中，异议人丹东市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）于2020年11月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 三建公司称，请求法院在执行丹东银行与伟力公司、童玉伟、华丽借款合同一案中，对坐落在凤城市凤山区现代产业园区二龙工业园区园区三路13号（凤房权证凤山区字第××号）的房屋，享有的坐落于凤××××梨树村二龙工业园区【凤城国用（2012）第0608号】的土地使用权的拍卖价款中，保证执行三建公司1065600元工程款的优先受偿权。其事实和理由是：三建公司与伟力公司建筑工程合同纠纷一案，凤城法院已作出（2018）辽0682民初589号民事调解书，但伟力公司未履行债务，三建公司向法院申请执行。现丹东银行与伟力公司、童玉伟、华丽借款合同纠纷一案已经进入执行程序并完成了评估，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条的规定，三建公司系建设工程合同的承包人，对涉案工程所对应的房屋以及土地的使用权的拍卖价款应保证三建公司1065600元工程款的优先受偿权。 本院查明：丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）与凤城市伟力汽车配件有限公司（以下简称伟力公司）、童玉伟、华丽借贷、担保合同纠纷一案，丹东仲裁委员会2019年12月20日作出丹仲裁字（2019）第13号裁决：一、伟力公司于收到裁决书之日起10日内，向丹东银行清偿尚欠借款本金340万元，并支付（1）以340万元为基数，自2018年4月4日起至该款实际清偿之日止，按年利率11.7%计算的利息（应扣除已付利息27577.78元），（2）以每月产生的利息为基数，自该利息欠付之日起至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算的复利；二、伟力公司于收到裁决书之日起10日内，向丹东银行赔偿其律师费损失35310.02元；三、童玉伟、华丽于收到裁决书之日起10日内对伟力公司的上述一、二项裁决所确认的债务承担连带清偿责任；四、伟力公司在裁决指定的期限内未清偿债务，丹东银行可以申请拍卖、变卖伟力公司名下的凤城市凤山区现代产业园区二龙工业园区园区三路13号的房屋（凤房权证凤山区字第××号），凤××××梨树村二龙工业园区的土地［凤城国用（2012）第0608］优先清偿其债务。该裁决已发生法律效力。丹东银行向本院申请执行。本院于2020年9月11日作出（2020）辽06执73号之一执行裁定：拍卖伟力公司所有的坐落于凤城市凤山区现代产业园区二龙工业园区园区三路13号（凤房权证凤山区字第××号）的房屋一处，无照房屋一处，及其享有的坐落于凤××××梨树村二龙工业园区【凤城国用（2012）第0608号】的土地使用权。 另查：三建公司与伟力公司建筑工程合同纠纷一案，凤城市人民法院于2018年4月12日作出（2018）辽0682民初589号民事调解书：一、伟力公司共计偿还三建公司工程款本金及利息1065600元，自2018年4月起于每月25日前偿还三建公司本金及利息88000元，直至2019年3月给付完毕止；二、案件受理费12600元，减半收取6300元，由三建公司承担3150元，伟力公司承担3150元。该民事调解书已经发生法律效力。三建公司向凤城市人民法院申请执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，生效裁决确定丹东银行对本案执行标的物享有优先受偿权，虽然三建公司主张其对工程款享有优先受偿权，执行法院拍卖执行标的物时应保证其工程款优先受偿权的实现，但其提供的民事调解书并未确定其对涉案执行标的物享有优先受偿的权利。 综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人丹东市第三建筑工程公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理安妮 书记员王翌
青海省刚察县人民法院   执行裁定书   （2020）青2224执171号   申请执行人范某，公民身份号码：×××。   被执行人马某，公民身份号码：×××。   本院受理范某申请执行马某运输合同纠纷一案，我院查询被执行人马某的不动产、车辆、银行、工商、证券等信息，均未发现可供执行财产，经我院向被执行人马某户籍所在居委会调查证实其长期不在户籍地居住，未能寻得被执行人马某的下落。本院在约谈申请人时，申请人范某表示认可我院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为被执行人马某确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 徐 永 萍   审 判 员 拉毛多杰   审 判 员 宽特扎西     二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 李  文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5470号申请执行人：闫秀杰，女，1969年5月12日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：崔士杰，男，1989年1月28日生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。本院依据（2019）黑0103刑初272号刑事判决书执行申请执行人闫秀杰与被执行人崔士杰罚金纠纷一案，申请执行标的3700元。本院立案执行后，依法向被执行人崔士杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年10月27日、2020年11月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人崔士杰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年11月26日对被执行人崔士杰采取限制消费措施，并将被执行人崔士杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔士杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡 婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2410号之一申请执行人:李松强，男，汉族，1993年2月21日出生，住河南省新密市。被执行人：张振，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省太康县。松强诉张振民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2020）豫0183民初2352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定如下：被告张振于本判决生效十日内偿还原告李松强借款25000元，并自2018年12月17日起按照年利率6%向原告支付利息，直至本息付清为止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李松强向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，至今仍未履行生效文书所确定的义务。二、于2020年8月11日、11月3日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人张振名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。于2020年9月7日查封被执行人名下汽车1辆，实际未控制，暂无法处置。三、本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、于2020年10月14日，经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人名下无房产信息。五、于2020年10月13日，经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。综上所述，本院于2020年11月16日通过短信与申请执行人李松强进行终本约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未回复。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振负有继续向申请执行人李松强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封财产能够处置时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年十一月二十四日书记员  钱晓航
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1812号原告：黄乐婷，女，汉族，1995年9月30日出生，广东省连州市人，住连州市**************，现住连州市******华翰楼1005室，公民身份号码441************52X。被告：兰奕林，男，汉族，1993年12月19日出生，福建省武平县人，住福建省武平县*********，公民身份号码350************878。本院在审理原告黄乐婷诉被告兰奕林民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解、被告兰奕林履行了还款义务（偿还原告黄乐婷借款1850元），原告黄乐婷申请撤回起诉。本院认为，原告黄乐婷申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄乐婷撤回起诉。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告黄乐婷负担（已预交）。审判员  张富成二〇二〇年十一月十八日书记员  何文渊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特604号申请人：上海浦东金环医疗用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇莲振路**。法定代表人：陈致瑀，董事长。委托诉讼代理人：徐建富，该公司员工。被申请人：李帅龙，男，1997年6月28日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。申请人上海浦东金环医疗用品股份有限公司与被申请人李帅龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海浦东金环医疗用品股份有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第6508号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律有误。被申请人李帅龙未作答辩。本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，李帅龙向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海浦东金环医疗用品股份有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第6508号仲裁裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢575号申请执行人:青海建设工程有限公司; 被执行人:罗慧,戴磊申请执行人青海建设工程有限公司与被执行人罗慧、戴磊追偿权合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2018)青0105民初1368号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第15条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1165号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人赵总军，男，1984年12月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇哈希拉嘎村二社**，公民身份号码1527281***********。被执行人刘俊娥，女，1984年8月23日出生，汉族，，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇哈希拉嘎村二社**公民身份号码1527261***********。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人赵总军、刘俊娥融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第41号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行，2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2020年11月24日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第41号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  郑根尉
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初579号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人龙万船，男，1985年1月16日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住湖南省凤凰县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月30日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因本案，于2020年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人龙万船犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人龙万船到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月25日，被告人龙万船伙同欧某1、吴某1、吴某2、龙某（均已判刑）经事先预谋，由龙某驾驶汽车一起到丽水市经济开发区实施盗窃。次日2时许，被告人龙万船和欧某1、吴某1、吴某2通过口罩、帽子、防尘服、手套等物品的伪装后翻墙进入缙青路533号中广电器厂区，被告人龙万船在一楼负责望风，欧某1、吴某1、吴某2用事先购买的撬棍等工具撬门进入4楼财务室、财务总监办公室，撬开办公室内3个保险箱并盗走其中2个保险箱内财物，共盗得现金人民币59738元、黄金项链1条，随后四人返回龙某的车上逃离丽水。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币3342元。 上述事实，被告人龙万船在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据：户籍资料，被告人龙万船的供述和辩解，被害人陈某、柳某的陈述，证人欧某1、吴某1、吴某2、龙某、赵某、兰某、欧某2的证言，刑事辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，归案经过，刑事搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，购买凭证，失窃清单，丽发改价认［2020］29号价格认定结论书，刑事判决书，认罪认罚具结书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人龙万船以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙万船在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人龙万船系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人龙万船归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人龙万船当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人龙万船犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2023年2月27日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、责令被告人龙万船与同案犯欧某1、吴某1、吴某2、龙某共同退赔给被害单位浙江中广电器控股有限公司人民币五万六千七百三十八元，退赔给被害人柳某人民币三千三百四十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈秋霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何一芳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更2156号罪犯刘小林，男，1984年12月13日出生，湖南省临澧县人，汉族，初中文化，住湖南省临澧县。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2005年10月17日作出（2005）常刑一初字第27号刑事判决，认定被告人刘小林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2008年6月26日作出(2008)湘高法刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院分别于2010年9月20日、2012年12月21日、2015年3月10日、2017年4月17日作出(2010)常刑执字第2916号、(2012)常刑执字第3488号、(2015)常刑执字第765号、(2017)湘07刑更114号刑事裁定，分别裁定减刑一年十一个月、一年十个月、二年、八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2021年7月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年10月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘小林自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2019年被评为优秀学员；2017年三季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛因超额完成生产任务获3次一等奖；2017年1月至2020年5月因超额完成当月基本劳动定额任务先后57次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后31次获奖励分；2019年8月至2020年6月利用业余时间积极写作，所投稿件被《囚子心声》、《育德报》共刊用11篇；2017年至2019年连续三年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年7月共获表扬10次，并余216分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘小林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小林减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年12月25日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年十一月十六日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4900号原告：李×，女，1966年3月20日出生，汉族，住西宁市。被告：冷×，男，1934年10月6日出生，汉族，住西宁市。被告：娄×，女，1940年11月2日出生，汉族，住西宁市。被告：胡×，男，1995年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。原告李×与被告冷×、娄×、胡×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告高伟于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李×自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李×撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，予以免交，已收取的150元退还原告李×。审判员 华 红二〇二〇年十一月二十日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保286号原告：陶法年，男，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。被告：长兴中翔投资有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平村。法定代表人：叶利平。被告：叶利平，男，汉族，1965年9月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。陶法年诉长兴中翔投资有限公司、叶利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）浙0522民初943号民事裁定，对被告长兴中翔投资有限公司位于××镇××广场××号××室（产权证：0×**）的房产进行了查封。2020年9月24日，本院裁定受理长兴中翔投资有限公司破产清算一案。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，故应当解除对长兴中翔投资有限公司财产的保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告长兴中翔投资有限公司位于××镇××广场××号××室（产权证：0×**）的房产的查封。案件申请费3020元，由被告长兴中翔投资有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈慧娟二〇二〇年十一月四日法官助理 严 岑书 记 员 许 玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15043号申请人：天津市滨海新区盛源通信技术经营部，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园德景花园12-4-101。统一社会信用代码92120116MA06LB0G81经营者：刘志蛟，男，1983年7月9日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。被申请人：天津市宽网传媒科技有限公司，住所地天津市河**三水道玉峰花园底商**。统一社会信用代码91120116712912761A法定代表人：杨志水，总经理。本院在审理天津市滨海新区盛源通信技术经营部与天津市宽网传媒科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人天津市滨海新区盛源通信技术经营部于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下8564元的财产予以保全。担保人亚太财产保险有限公司天津分公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区盛源通信技术经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下8564元财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙正英二〇二〇年十一月四日书记员  张亚晖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1292号原告：徐州清源货物中转有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇田园村。法定代表人：刘士清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告徐州清源货物中转有限公司（以下简称清源公司）与被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本院裁定转为普通程序依法公开开庭进行了审理。原告清源公司的法定代表人刘士清及委托诉讼代理人赵海艳、被告强盛公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告清源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告强盛公司支付原告装卸费276312.37元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告签订了2016年、2017年、2018年装卸协议，约定被告到达刘集站的货物由原告负责装卸，被告于次月15个工作日内根据过磅数结算上月发货量，装卸费单价为3.2元/吨。原告自2016年至2018年为被告装卸货物共产生费用910907.99元，尚欠276312.37元未付。原告已向被告开具了应付金额的发票。经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告强盛公司辩称，强盛公司对原告诉称的具体情况不了解。经审理查明，原告清源公司（甲方）与被告强盛公司及案外人徐州华裕煤气有限公司（乙方）共同签订了2016年（8月1日至12月31日）、2017年、2018年《装卸协议》各一份。主要约定：乙方到达刘集站的煤炭等货物由甲方负责装卸；乙方于次月15个工作日之内根据乙方货物过磅数为依据结算上月实际发运量；装卸服务费每吨3.2元（承兑价），以乙方结算单价为依据开具有效增值税发票；等等。为证明合同的履行及被告欠付的装卸费数额，原告向本院提交了：原告与强盛公司的结算单；原告与被告之间的发货及付款明细单（原告自行制作）；原告向强盛公司出具的增值税专用发票（14张）；还款协议书复印件；农业银行交易明细单等证据。原告在庭审中陈述原告与徐州华裕煤气有限公司及被告共同签订合同，分别结算。徐州华裕煤气有限公司已支付完毕全部装卸费，且多支付了234595元。徐州华裕煤气有限公司多支付的234595元，原告自认为被告强盛公司的付款。本院认为，原告与被告之间的合同为双方真实意思表示，合同有效。原告在庭审中提供的结算单、增值税专用发票、银行交易明细等证据，被告未能提供证据证明关于2016年至2018年三年期间关于该三份协议约定的装卸项目为其他人承担，本院认定原告与被告在2016年至2018年三年期间的装卸合同已实际履行。关于装卸费的结算，原告提供了运费结算单，被告虽对结算单上的主管人员签字持有异议，但被告未提供签字人员非该公司工作人员的相应证据，该组证据能够作为认定相应装卸费的相关证据。原告提供的增值税专用发票，被告认可已进行了挂账抵扣税款。根据双方“以乙方结算单价为依据开具有效增值税发票”的约定，能够认定被告接受增值税专用发票的数额作为装卸费结算数额。结合原告提供证据以及自认的已收装卸费数额，本院认定被告强盛公司欠原告装卸费276312.37元。相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但本案中，原被告双方对被告支付装卸费用的履行期限未作出约定，也未达成补充协议。合同法第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告可以随时要求被告支付装卸费，自原告起诉至本案判决前，应当视为已经给被告必要的准备时间。故被告应当向原告支付剩余的装卸费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐州强盛城市煤气有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州清源货物中转有限公司装卸费276312.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5445元（原告已预缴），由被告徐州强盛城市煤气有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平人民陪审员  吴信杰人民陪审员  朱述苓二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杜文杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5708号上诉人（一审起诉人）：孟淑青（系郭福军母亲），女，1945年5月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：郭俊坡（系郭福军父亲），男，1945年12月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：刘玉华（系郭福军妻子），女，1963年12月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人（一审起诉人）：郭玲玉（系郭福军女儿），女，1988年3月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：郭聪天（系郭福军儿子），男，1995年3月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天因劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天上诉请求：撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2735号民事裁定，裁定由德惠市人民法院立案审理。事实和理由：2020年7月20日，各上诉人向德惠市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求石忠吉按工伤待遇标准赔偿郭福军死亡赔偿金等共计951446.5元，德惠市劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由出具（2020）48号《不予受理通知书》。2020年7月20日，各上诉人不服该通知书向德惠市人民法院起诉，德惠市人民法院裁定不予受理。各上诉人认为，该一审法院适用法律不当，依法应予以立案审理。石忠吉系原个体工商户“德惠市石忠吉运输户”的经营者。2020年5月15日16时，郭福军受原“德惠市石忠吉运输户”的雇佣与石忠吉一同去辽宁省清原县湾甸子镇后楼水库运输活鱼，在水库停车装鱼过程中，郭福军从装鱼的车上掉落地下受伤当场死亡。2020年6月23日，刘玉华以德惠市石忠吉运输户为被申请人向德惠市人力资源和社会保障局申请对郭福军死亡认定为工伤，该部门出具中止通知书并告知上诉人确认郭福军与德惠市石忠吉运输户的劳动关系，之后上诉人向仲裁委员会申请确认劳动关系，得知石忠吉为了逃避法律责任，把个体工商户“德惠市石忠吉运输户”于2020年6月12日进行了注销。德惠仲裁委以个体户注销为由，认为主体不适格，不予受理。依据《工伤保险条例》第六十六条的规定，本案依法无需进行工伤认定。现各上诉人就赔偿数额与石忠吉发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理，上诉人已提起仲裁，仲裁以主体不适格为由不予受理，上诉人的仲裁前置程序已经完成，且劳动仲裁有两种结果，一种不予受理，一种是受理后出具裁决，无论哪种方式，对上诉人而言都已经依法定程序进行了仲裁申请，仲裁出具不予受理后，就原仲裁事项可依法提起诉讼，最高法院关于审理劳动争议案件的解释（一）第四条也明确规定，对仲裁不予受理的案件，人民法院审查确属主体不适格的才能裁定不予受理。一审裁定并未对主体是否适格做出审查，而是认为仲裁前置程序没有走完。且本案中石忠吉是适格主体，据此一审法院适用法律错误，应当予以立案审理。本院认为，孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天起诉要求石忠吉赔偿郭福军工伤事故死亡赔偿金，但工伤赔偿的程序要件是劳动保障部门作出工伤认定，人民法院不直接进行工伤认定，而是以劳动保障行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天未以本案被告石忠吉为被申请人就是否存在劳动关系以及是否构成工伤死亡向有关部门申请确认。因此，原审以孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天没有确认劳动关系及认定工伤的前提下直接就赔偿事宜申请仲裁，属于仲裁程序没有完成而裁定不予受理，并无不当。综上，孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 董惟祎二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24200号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司 法定代表人刘源。 在被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6535号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执24200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3655号之二申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：赵志刚，男，1968年7月26日出生，汉族，住址不明。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与赵志刚金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日作出（2020）黑0691民初3655号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人赵志刚名下财产50,000.00元。2020年11月25日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3655号民事裁定书中对被申请人赵志刚名下财产50,000.00元的查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十一月二十五日书记员  于新平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26979号之二 申请执行人：邓明华，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：刘钜方，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人邓明华与被执行人刘钜方故意伤害罪一案，本院作出的(2020)粤0605刑初27号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人人民币15893.50元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 朱敏霞 执行员 张苑华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄耀华
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2688号原告：徐树海，男，1972年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋伟，女，1985年12月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告徐树海与被告宋伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告徐树海于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐树海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  罗惠环审判员  张俊颖审判员  刘文娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理王茹懿书记员范雨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东闪电狗宠物用品有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌路北小湄河西星美办公**办公楼**。 法定代表人：张义武，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台艾迪宠物食品有限公司。住所。住所地：河北省邢台市南和县贾宋镇唐庄村村西div> 法定代表人：孟艳霞，该公司董事长。 一审被告：杭州叩叩宠电子商务有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****div> 法定代表人：胡福忠，该公司总经理。 再审申请人山东闪电狗宠物用品有限公司因与被申请人邢台艾迪宠物食品有限公司、一审被告杭州叩叩宠电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人山东闪电狗宠物用品有限公司与被申请人邢台艾迪宠物食品有限公司于2020年11月6日达成和解协议，并按该和解协议约定方案履行完毕为由，于2020 年11月9日向本院递交撤诉申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人山东闪电狗宠物用品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人山东闪电狗宠物用品有限公司撤回再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韩 冰
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2738号 原告：张某1，男，汉族，1945年5月5日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：张某2，女，汉族，1971年5月10日生，住广汉市。 被告：张某3，女，1975年3月24日生，汉族，住广汉市。 原告张某1诉被告张某2、被告张某3赡养纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及委托诉讼代理人阳廷志、被告张某2、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告轮流照顾原告的饮食起居，每月被告张某2照顾20天，当月余下时间由被告张某3照顾；2、原告的医疗费由被告张某2承担70%，被告张某3承担30%；3、二被告每月各给付原告零用钱200元。事实与理由：被告张某2、被告张某3是原告张某1与王明秀之女，现原告和其母亲年事已高，无劳动能力，无其他生活来源，要求二被告承担赡养义务。 被告张某2辩称，每月给付200元零用钱同意，但饮食起居和医疗费只承担50%，被告张某3也应承担50%。 被告张某3辩称，同意赡养，无异议。 原告举了身份信息、关系证明等，二被告质证无异议。 原被告对以下事实也无异议：被告张某2、被告张某3是原告张某1与王明秀之女，现原告张某175岁，王明秀74岁。 另，王明秀也起诉了张某2、张某3赡养纠纷，案号（2020）川0681民初2737号，已调解处理。 本院认为，被告张某2、被告张某3是原告张某1的女儿，原告张某1年事已高，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。关联权威案例父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关联权威案例子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”之规定以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”，关联权威案例第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。关联权威案例赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。关联权威案例赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，被告张某2、被告张某3应当承担对原告张某1的赡养义务。 原告张某1请求按照不同的比例由被告张某2、被告张某3分担医疗费和照顾饮食起居的时间，此无法律依据和事实依据，本院不予支持。原告张某1要求按照十天、二十天的照顾饮食起居，本院也到数个社会养老机构询问，最少的养老服务的时间也是半年，故本院酌定半年为轮换的时间。 零用钱每月200元，二被告均无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告张某2从本判决生效之日起照顾原告张某1的饮食起居183天，以原被告达到同吃同住为照顾标准，在183天期满以后由被告张某3照顾，标准同上，期满轮换，即两位被告轮流照顾原告张某1的饮食起居，每期183天，期满轮换，照顾饮食起居包括但不限于吃住； 二、若原告张某1生病，医疗产生的费用由被告张某2、被告张某3各承担50%； 三、被告张某2、被告张某3在每月30日前分别支付原告张某1下个月零花钱200元； 四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由被告张某2、被告张某3各承担25元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王金凤 书 记 员  黄薛碧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19926号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告张海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告张海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计61799.79元（截至2020年8月31日止，其中本金49915.12元，利息6403.75元，费用5480.92元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为37×××56。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告张海龙在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告张海龙在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金49915.12元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海龙于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49915.12元及利息（利息以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告张海龙已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为673元，由被告张海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0204刑初57号   公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：王伟平，男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化，克拉玛依广陆有限责任公司退休员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2020年3月25日，因涉嫌危险驾驶罪，被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审，2020年11月6日，被克拉玛依市白碱滩区人民检察院取保候审，2020年11月19日，被我院决定继续取保候审。   指定辩护人：黄卫国，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人王伟平犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派成卫军出庭支持公诉。被告人王伟平及其指定辩护人黄卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月4日0时许，被告人王伟平饮酒后驾驶×××号“长安牌”小型普通客车沿217国道由西向东逆向行驶至花园路路口左转弯，后沿着花园路与华亭路相交路口右转弯，沿着华亭路由南向北行驶至钻井清真寺附近时被正在执勤的交警查获。经检验鉴定，案发时被告人王伟平血液中乙醇含量为188.04mg/100ml。   案发后，被告人王伟平如实供述了自己的犯罪行为。   认定上述事实的证据有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。被告人王伟平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王伟平拘役三个月，并处罚金6000元。   上述事实，被告人王伟平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、查获经过、被告人的供述、证人证言、交通事故现场照片、被告人的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王伟平在我市主要道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应判处拘役并处罚金。故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王伟平归案后，能如实供述自己的罪行并自愿签订《认罪认罚具结书》，有明显的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人王伟平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   依甫提哈尔·阿不都热西提   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日   书  记  员   刘子惜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23179号原告：贵州浩汇盈工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李天明，执行董事。委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海恒润数字科技集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘平。原告贵州浩汇盈工贸有限公司与被告上海恒润数字科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州浩汇盈工贸有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月二十日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1322号申请执行人：李德明，男，1962年7月22日出生，住楚雄州元谋县。被执行人：李明方，男，1989年2月24日出生，住宜良县。我院执行的李德明与李明方民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初1683号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行。权利人李德明于2020年9月7日向法院申请执行，要求被执行人支付执行款239600元,案件受理费2447元，负担执行费3531元。本案在执行过程中，依法向被执行人李明方送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人李明方无财产可供执行，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人李明方纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0125执1322号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月十五日书 记 员  段盈屹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12270号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张婕，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告张婕经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张婕向川商公司支付欠款本金4800元、利息1108.80元（以4800元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月7日起计算至2018年6月7日止）；2．请求判令张婕向川商公司支付逾期利息，暂计1644.47元（逾期利息以4800元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月8日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3．判令张婕承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，张婕通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张婕违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张婕仍未还款，已构成违约。 张婕未作答辩。 本院认为，2016年11月7日，张婕为购买价值6800元的苹果手机向川商公司申请贷款4800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区众旺通讯器材经营部，从2016年12月7日起每月7日还款，分期18期，月还款449元。同日，张婕与川商公司、成都同道商务服务有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，张婕与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张婕收到自贡市高新区众旺通讯器材经营部向其交付的价值6800元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区众旺通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，张婕在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后张婕未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张婕应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认张婕未归还任何款项，故本院确认，张婕应归还川商公司借款本金4800元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计606.34元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月8日起以所欠本金4800元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4800元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月8日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张婕于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4800元； 二、张婕于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息606.34元、逾期利息（以4800元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张婕负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初4535号原告：郑启米，女，汉族，1987年4月10日生，云南省昭通市巧家县人，初中文化，农民，户籍地昭通市巧家县，现住，（未到庭）委托诉讼代理人：谢霄翰，振邦法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：吴元付，男，汉族，1961年1月10日生，云南省人，本科文化，医师，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县，现住陆良县。原告郑启米诉被告吴元付健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，原告郑启米于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郑启米以“本案需要补充证据”为由，向本院申请撤回起诉，其的撤诉符合法律规定，且不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑启米撤回对被告吴元付的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑启米承担。审判员  王元梅二〇二〇年十一月三十日书记员  钱程霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5012号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨炜，男,1994年1月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨炜借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4469号民事判决书，被告杨炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14204.01元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2663.67元、罚息为1236.60元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金13804.01元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19289号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘仁龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘仁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘仁龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19999.92元，并支付截至2020年7月21日的罚息565.95元；2.判令被告支付原告自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19999.92元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘DBXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月6日，刘仁龙与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘仁龙向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘仁龙同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，刘仁龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘仁龙未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月6日，长安金融公司与刘仁龙签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘仁龙向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年12月7日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月22日办理了合同约定车辆（车牌号为湘DBXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，刘仁龙拖欠长安金融公司借款本金19999.92元、罚息959.42元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘仁龙借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求刘仁龙承担返还借款本金，支付罚息的责任。长安金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年9月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于刘仁龙，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求刘仁龙支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求刘仁龙对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘仁龙为履行本案债务，以车牌号为湘DBXX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告刘仁龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19999.2元，支付截至2020年9月23日的罚息959.42元；二、被告刘仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年12月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年12月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘仁龙提供的车牌号为湘DBXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.17元，减半收取计157.07元，由被告刘仁龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十一月二日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5012号上诉人（原审原告）：葛增文，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务律师。委托诉讼代理人：段晓丹，河南红旗渠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李善军，男，1982年1月1日生，汉族，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：李四林，山西晋卓律师事务所律师。上诉人葛增文因与被上诉人李善军民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛增文及其委托的诉讼代理人杨广庆，被上诉人委托的诉讼代理人李四林参加了诉讼。本案现已审理终结。葛增文上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院（2020)豫0581民初4214号民事判决;2、依法改判由被上诉人偿还上诉人借款本金1680000元整及利息(利息的计算标准为自起诉之日起至还清之日止,按月利率2%计算,至一审起诉日利息约为907200元);3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定双方之间的借款数额为150万元错误。被上诉人李善军向上诉人葛增文借款168万元及该笔借款月利率为2分属于客观事实，上诉人在一审开庭时提供的司机张二超与被上诉人李善军之间的录音，被上诉人李善军当庭认可,能证实双方之间的借款数额为168万元,利息为月息2分。二、原审判决中被上诉人所提供的证据之间相矛盾，辩解前后不一致，被上诉人李善军在原审所提供的证据不能证实其已经向上诉人偿还本案中的借款。在原审时被上诉人李善军提交了三组偿还他人借款的证据欲证实其已经清偿本息,但其所举证据均与本诉无关联性，其称还给王香果、王保贵等人的款项均与上诉人无关，即使被上诉人与他人之间存在经济往来关系,也与上诉人无关,且被上诉人李善军对上诉人葛增文提供张二超与被上诉人的录音中的内容认可。在该录音中，被上诉人称郭经理给了300万元工程款,只给了其200万元,扣了其100万元，等于是还了向上诉人借168万元借款中的100万元，但在其提交的三组证据中,又称100万元直接按上诉人要求还给王香果,另外,又给了王香果42万元利息,并有转账记录予以证实,从该处即可看出被上诉人所提供证据、陈述及其辩解均存在虚假和前后矛盾的情形，一方面证实了其所提供的证据与上诉人的本诉无关联性，另一方面也能确认被上诉人在本案中所作出的还款陈述是虚假的，其所提供的证据不应当予以采信。三、原审判决认定双方之间的债务账目已清错误。1、原审法院以“由于原、被告之间经济往来较多,2020年1月21日,双方进行照账后,原告葛增文将收据联退还被告李善军,应视为原、被告双方该账目已清”驳回上诉人的起诉是错误的，原审判决认定的该事实与客观事实严重不符。首先,2020年1月21日的结算单上,对该168万元借款并未处理,结算单对所结算的费用写的清楚,并不包含双方个人之间的借款;其次,上诉人并不是2020年1月21日才将收据联交给被上诉人,而是在借款时就已交付;最后,按照人们在处理民商事活动中的一般规律,如果已经对该168万元借款进行偿还，应当将借据第一联(存根联)收回,或者另外写明存根联作废。因上诉人从未收到过被上诉人偿还的借款,故而本案中被上诉人并不能提供存根联或者说已经批注存根联作废字样的收据。2、存根联和收据联系一式两份,缺一即表示账务未清结。上诉人为了记账方便,在对所有人出具手续时均是采用二联单形式,出具当天即双方各执一联,也便于另一方记账,被上诉人辩称“2020年1月21日双方照工程款时,将该168万元的借款收据(红联)返还”是错误的，双方仅仅是对双方所做项目的工程款进行照账结算，并未对双方个人之间的借款予以结算,与客观事实严重不符。李善军辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。葛增文向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1680000元整及利息（利息的计算标准为自起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算，至起诉日约为907200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日，被告李善军因承包工程需要，从原告葛增文处借款，原告葛增文当天转账给被告李善军160万元，被告李善军于当天向原告葛增文出具了168万元的手续，是由“收款收据”更改为“借款收据”，一式两份。原告葛增文主张当天还给付被告李善军80000元现金，被告李善军不认可，称只收到了160万元，其中150万元是借款，10万元是工程款。原告葛增文主张160万元的借款收据在出具当天将借款收据的收据联（红联）交付被告李善军，被告李善军主张该借款收据的收据联（红联）是在2020年1月21日照清工程款和借款后，将借款收据收据联（红联）及借其他人的借条一并返还被告李善军，被告李善军提交从原告葛增文的会计处所拍凭证照片，照片上显示“李善军有一个168万元的收据，是老板葛增文给的，于2020年1月21日下午15时43分抽走，郭加生打电话让抽的”，原告葛增文不认可该照片，也不认可与被告李善军之间有账。一审法院认为，本案中被告李善军认可借原告葛增文150万元，证实原、被告之间存在借贷关系。被告李善军为原告葛增文出具的借款手续系由一式两份的“收款收据”改为“借款收据”，一张白联为存根联，一张红联为收据联。作为借款手续，该一式两份的借款收据由原告葛增文保存，由于原、被告之间往来较多，2020年1月21日，双方进行照账后，原告葛增文将收据联退还被告李善军，应视为原、被告双方该账目已清，故原告葛增文现以借款收据存根联来主张权利，证据不足，不予支持；关于原、被告其他诉辩主张，证据不足，均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告葛增文的诉讼请求。案件受理费27498元，由原告葛增文负担。本院二审期间，上诉人提交了劳务合同协议书、结算表、收款收据资料等证据，申请了证人作证。本院组织当事人进行了质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，借款收据应当是债权人持有，债务人还款以后债权人才能将该债权凭证交还债务人。综合在案证据，双方的工程款、借款等经济往来在山西晋城南村镇政府的参与下进行了结算，上诉人将所持有的被上诉人的借条全部交给了被上诉人，双方签订了上诉人一次性付清被上诉人工程款275万元的协议书。现上诉人主张被上诉人尚欠其168万元借款，被上诉人不予认可，称双方的经济往来已经全部结清，上诉人亦在结算当日将案涉168万元的借款收据还给了被上诉人，并提供了借款收据（收据联）、转账记录、录音资料、证人证言等证据予以证实。被上诉人主张案涉168万元借款已经清偿具有高度的盖然性，本院予以采信。上诉人所提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27498元，由葛增文负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 芮
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3207号申请执行人朱芸，女，汉族，1975年2月17日生，住宜兴市。被执行人丁卫东，男，汉族，1969年9月18日生，住宜兴市，现住宜兴市。朱芸与丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0282民初7708号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、双方一致确认丁卫东结欠朱芸借款本金165000元，丁卫东分别于2018年10月1日前支付25000元、2019年1月31日前支付25000元，2019年5月1日前支付20000元、2019年10月1日前支付50000元，余款45000元于2019年12月31日前付清。如丁卫东有任一期逾期支付，则朱芸有权对全部欠款余额一并申请执行。朱芸不再向丁卫东主张利息。二、本案案件受理费1800元，由丁卫东负担，该款项已由朱芸垫付，丁卫东于2018年10月1日前直接给付朱芸。然法律文书生效后，丁卫东只履行款项40000元，尚有126800元未履行，申请执行人朱芸向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月25日通过执行系统短信息的方式向被执行人丁卫东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人丁卫东未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年7月22日、同年8月17日、同年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁卫东名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明丁卫东名下无可供执行的财产。3、本院于2020年7月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人丁卫东名下的不动产信息，查明丁卫东名下无可供执行的财产。4、本院于2020年7月21日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人丁卫东的住房公积金情况，查明丁卫东名下无住房公积金。5、2020年8月20日，被执行人丁卫东到庭经与申请人朱芸协商，达成减少执行标的，分期履行的执行和解协议，双方同意按115000元结算，由被执行人于同日支付25000元，余款90000元于同年9月20日前付清。如被执行人未能按期足额支付，则申请人将按照原生效法律文书上的未付款项继续恢复执行。然达成协议后，被执行人只履行款项25000元，余款未能按期履行。因被执行人丁卫东拒不申报财产，本院已对被执行人丁卫东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年11月18日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位25000元，尚未执行到位101800元，已收取执行费1802元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初7708号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 静审判员 丁 平审判员 魏 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 杨建华
河北省承德市双滦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0803行审35号 申请执行人承德市双滦区人民政府，住所地河北省承德市双滦区双塔山滨河大街**，统一社会信用代码：11134803400506159R。 法定代表人刘洋，区长。 委托代理人陈建洋，河北滦江律师事务所律师。 被执行人崔秀云，女，1960年8月26日出生，汉族，市民，住址河北省承德市双滦区。 申请执行人承德市双滦区人民政府申请强制执行双滦政发[2019]34号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的双滦政发[2019]34号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，为加快旧城区改造步伐，推动城市发展，申请执行人承德市双滦区人民政府提出对丝绸厂棚户区进行改造。2017年10月20日，双滦区房屋征收管理中心作出《关于丝绸厂棚户区平房区的调查论证报告》。2017年11月24日，承德市双滦区人民政府作出《双滦区丝绸厂棚户区平房区征收改造安置补偿方案（征求意见稿）》，在丝绸厂棚户区平房区、社区公示栏、社区周围墙体等显著位置进行了公示，同时通过问卷调查等方式征求居民意见。2018年3月5日，承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处向承德市双滦区人民政府提交了《关于丝绸厂棚户区平房区征收改造安置补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的报告》。2018年4月10日，承德市双滦区人民政府发布《承德市双滦区人民政府关于征收丝绸厂家属区平房及附属物的决定》以及经承德市双滦区人民政府第24次常务会议审议通过的《双滦区丝绸厂棚户区平房区征收改造安置补偿方案》，并予以通告，决定征收丝绸厂家属区45栋平房及附属物。被执行人崔秀云的房屋在征收范围内，坐落于丝绸厂****，房屋所有权人登记为崔秀云丈夫李占民（已死亡）。因被执行人崔秀云未与房屋征收实施部门达成补偿协议，2019年7月22日，申请执行人承德市双滦区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出双滦政发[2019]34号《关于征收丝绸厂棚户区平房区居民李占民名下房屋的补偿决定》，并于2019年7月31日向被执行人崔秀云送达补偿决定书。被执行人崔秀云在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年4月21日，申请执行人承德市双滦区人民政府向被执行人崔秀云送达催告通知书，催告被执行人崔秀云10日内腾空房屋并完成搬迁，被执行人崔秀云未予执行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人承德市双滦区人民政府组织实施的丝绸厂棚户区平房区征收改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用规划、城乡规划和专项规划，前置审批许可材料完备。承德市双滦区人民政府在作出征收决定前，对丝绸厂棚户区平房区征收改造进行了调查论证，通过公示和发放问卷调查等方式征求对征收安置补偿方案（征求意见稿）的意见，并根据各方意见进行修改，召开政府常务会议审议通过征收决定和征收安置补偿方案后予以公告，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储。在房屋征收补偿过程中，房屋征收实施部门已对被执行人的房屋及附属物价值进行了评估，在与被执行人协商房屋安置补偿事项未果的情况下，承德市双滦区人民政府依法作出房屋安置补偿决定，行政征收程序符合法律、法规的相关规定。申请执行人承德市双滦区人民政府作出的《关于征收丝绸厂棚户区平房区居民李占民名下房屋的补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，已经发生法律效力，未有明显违法或损害被执行人合法权益的情形，且催告通知书已告知被执行人履行房屋征收补偿决定的期限，因此，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 申请执行人承德市双滦区人民政府作出的双滦政发[2019]34号《关于征收丝绸厂棚户区平房区居民李占民名下房屋的补偿决定》，本院准予强制执行，由申请执行人承德市双滦区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国辉 审判员  王 爽 审判员  张惠锴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张思宇
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3921号 原告：程庆，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：徐梁，男，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告程庆与被告徐梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告程庆于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，程庆向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程庆撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告程庆负担。 审判员 徐 瑛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张程晨 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2374号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：许绍峰，职务经理。委托诉讼代理人：景田，女，1986年2月4日出生，汉族，该公司主任，住黑龙江省。被告：徐景路，男，1961年12月23日出生，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告徐景路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司因客观原因申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员  张春阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵旭莲