浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5451号原告：娄某1，女，1961年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被告：娄某2，男，1955年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：娄某3，男，1957年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：娄某4，男，1967年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：单某，女，1959年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：娄某5，女，1984年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：娄某6，男，1991年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告娄某4及上述第三人共同委托诉讼代理人：诸秦刚、宋佳婧，浙江（绍兴）金道律师事务所律师。原告娄某1与被告娄某2、娄某3、娄某4继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判。经原告申请，本院依法追加单某、娄某5、娄某6为本案第三人，并于2020年9月7日、10月27日公开开庭进行了审理。原告娄某1及其委托代理人邹美雅，三被告及第三人共同委托代理人诸秦刚、宋佳婧到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。原告娄某1诉称：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告之父娄五二于2006年4月14日亡故，母亲单定珍于2017年11月7日亡故（附书证二份）。父母名下留有二处房屋，一处为祖传平屋，土地证上占地面积为15.64平方，另有一间楼屋系向同村村民娄阿淼买入，占地面积为35.64平方。现该二处房屋已拆迁。原告认为原告不但在父母买入房屋时出资、出力，而且母亲生病卧床三年期间全部由原告辞掉工作后进行照料，被告甚至连陪夜都一夜未陪，父亲患病也是全部由原告陪护照料，原告尽到了比被告更多的赡养责任。原告不求多分，只求公平对待，但被告却认为：父母遗产应当由儿子继承，至于照料父母作为女儿的原告是理所当然。由于被告的这种歪理，导致协商无法展开，目前房屋拆迁款已由三被告领取，故原告起诉要求：1、要求依法分割父母名下的拆迁安置款（在本案审理过程中，原告明确该现该诉讼请求为：要求继承得父母遗产的四分之一）；2、诉讼费由被告承担。三被告及第三人单某、娄某5、娄某6辩称：关于从娄阿淼买入的35.64平米的房屋，当时是以父亲的名义购买，但实际却是由三个儿子共同出资的，原告并没有出资，故相应的拆迁权益应由三被告享有。且当时买入房屋的原因是三被告为了赡养父母，根据当时农村的习俗房屋购入之后写到了父亲的名下，但实际是由三兄弟所有；关于父亲的祖传房屋15.64平米，父亲在去世前原、被告父亲明确房屋由三个孙子所有，且当时有两个证人在场，根据继承法的规定，该15.64平米的房屋由其他第三人所有。综上，涉案的两处房屋原告均没有所有权也没有共有权，其无权主张相关的拆迁利益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，娄五二（于2006年4月14日去世）和单定珍（于2017年11月7日去世）系夫妻，夫妻俩共生育三子一女，分别为：被告娄某2、娄某3、娄某4和原告娄某1；娄某3与第三人单某系夫妻，共生育一子一女，即本案第三人娄某6、娄某5。娄五二名下在绍兴市越城区××街道××村有平房和楼房各一间。其中占地面积为15.64平方米平房一间系祖传房屋，于1995年办理了土地使用权审批登记，登记在娄五二的名下，申报家庭人口为2人（娄五二、单定珍），地号为217（以下简称217号房屋）；占地面积35.64平方米楼房一间，系案外人娄某7于1995年办理了土地使用权审批登记，登记在娄某7的名下，地号为249（以下简称249号房屋），系娄五二于2001年7月5日以其名义向案外人娄某7转让取得，双方签订有《屋契》1份，载明：楼房转让价格为6200元，于屋契签订之日由娄五二一次性付给娄某7。该《屋契》签订后，娄五二向娄某7付清了全部转让款6200元，并居住使用该房屋直至去世。2019年6月1日，娄某3户（乙方）与绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）签订房屋征收安置补偿协议书1份，约定：乙方认定为具有合法审批手续的住宅房屋确权面积为242.65平方米、政策性确权面积54.14平方米；乙方实际安置人口为4人（娄某3、单某、娄某6、娄某5），可加计安置人口0人，合计可安置人口4人；乙方可安置补偿面积为296.79平方米（包括了娄五二名下的217号房屋确权面积15.64平方米和娄某7名下的249号房屋确权面积58.39平方米和政策性安置面积13.41平方米，合计87.44平方米）；乙方确权房屋评估总补偿款140027元、装修补偿款100834元、附属物补偿款23144元、其他补偿款42817元（小计166795元）；搬家补助费1696元、安置过渡补助费17471元、提前腾空搬迁奖24265元（小计43432元）；乙方选择货币安置面积296.79平方米，货币安置补偿基准价为13026元／平方米，货币安置补偿款4006014元、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）801203元（小计4807217元）。上述乙方被征收房屋总补偿款合计为5017444元，该款已由被告娄某3领取。另查明，上述娄某3户的安置补偿协议签订后，娄某2、娄某4和娄某3于2020年6月30日签订《调解协议》1份，约定：娄五二、单定珍（已去世）名下有住房二间，面积87.44平方米，其三个儿子娄某2、娄某4和娄某3经协商，娄某2、娄某4自愿放弃该两间房屋的继承权，在这次五峰村房屋征收中由娄某3全权签约一切协议及签收全部该二间房屋的拆迁补偿款。该《调解协议》由五峰村村民委员会盖章确认。目前，被告娄某2因患肿瘤疾病在治疗中。以上事实，由原告提交的死亡证明2份、情况说明1份、村委证明复印件2份；被告提交的屋契复印件1份、情况说明1份、情况说明1份，房屋征收安置补偿协议书1份、征收安置资料1组、出院记录1份及原、被告和第三人的庭审陈述予以证实。原告提交录音资料，因谈话人的身份并不明确，故本院对其证明效力不予确认。被告提交的证人娄某8、娄某9出具的情况说明，因不符合证据的法定形式，故本院对其证明效力不予确认；被告及第三人申请证人娄某8到庭作证，要求证实娄五二生前口头说过将217号祖传房屋留给三个被告的儿子（即其孙子）继承所有，但根据证人娄某8庭审中的陈述，娄五二作上述意思表示时仅有娄某8一人在场，故不符合《中华人民共和国共和国继承法》第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”之规定，故本院对该证人证言的证明效力也不予确认；被告和第三人提交的娄某7出具的情况说明和申请娄某7出庭作证，要求证实娄五二向其购买该房屋的转让款6200元，由三被告分别给其2067元。然，证人娄某7庭审中的陈述购房的钱均是娄五二支付给其，先支付给其1000多元，后来又支付给其5000多元，其是听娄五二说后来的5000多元钱是娄五二向他的三个儿子拿的。上述陈述与娄某7出具的书面证言明显不一致，且其陈述后来的5000多元钱是娄五二向三个儿子系基于他人传闻，而并非亲身经历，故本院对该娄某7出具的书面证言和出庭所作的证人证言的证明效力均不予采信。本院认为，登记在娄五二名下的217号祖传房屋系原、被告父母的共同财产，对此原、被告均无异议，本院予以认定；关于娄某7名下的249号房屋的权属，原告主张上述该房屋系有父亲娄五二生前买入，属父母的夫妻共同财产；被告认为249号房屋虽系以父亲的名义购买，但实际却是由其三个儿子共同出资的，原告并没有出资，故应属三被告所有。本院认为，因该房屋系娄五二以自己的名义与娄某7签订屋契后买入，且被告提交的证据也不能证实娄五二向娄某7购买房屋的转让款6200元均系由三被告出资，即使该6200元确系三被告出资，也无证据排除娄五二对其以自己名义购入房屋享有的权属，故该249号房屋亦应属娄五二和单定珍的夫妻共同财产。娄五二和单定珍去世后，上述217号房屋和249号房屋已因涉及房屋征收而拆除，故物权已经消灭，财产权利转化为货币。由于217号房屋和249号房屋的确权面积均计入娄某3户的安置面积中，即娄某3户共计确权和安置面积296.79平方米内，既包括了娄某3自行审批建造的房屋确权面积209.35平方米，又包括了娄五二和单定珍名下的被拆迁房屋的确权面积87.44平方米，根据娄某3户与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订房屋征收安置补偿协议书确定的各项补偿和货币安置情况，考虑到各项补贴及奖励款应属实际居住人口和安置人口享有，与房屋本身无直接的关系，同时考虑到被告娄某3及第三人单某、娄某5、娄某6作为安置人口权益以及房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度，本院酌情确定娄某3户与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订房屋征收安置补偿协议书项下的全部安置补偿款5017444元中，属于被继承人娄五二和单定珍的遗产为120万元。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告娄某1对上述娄五二和单定珍的遗产可继承的四分之一，即30万元。因被告娄某3和第三人单某、娄某5、娄某6系娄某3户房屋征收安置补偿协议书项下的全部安置补偿款的共有人并已由被告娄某3领取全部安置款项，且其他法定继承人娄某2、娄某4已自愿放弃继承份额，故应由被告娄某3和第三人单某、娄某5、娄某6支付给原告遗产分割款30万元，并支付相应的利息损失。被告和第三人主张娄五二名下的217号房屋，父亲娄五二去世前留下遗嘱将该房屋给三被告的三个儿子继承，因其提交的证据缺乏证明效力，故不能证实娄五二生前立有口头遗嘱，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第五款之规定，判决如下：一、被告被告娄某3和第三人单某、娄某5、娄某6应于本判决生效之日起三十日内支付给原告娄某1人民币30万元；二、驳回原告娄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，由原告娄某1负担468元，被告娄某3和第三人单某、娄某5、娄某6负担2807元，应由被告和第三人负担部分款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二〇年十一月十九日书记员  朱黄莹