wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1194号申请执行人：张学曾，男，1964年8月20日生，汉族，住渑池县。被执行人：韩建营，又名韩建伟，男，1959年10月13日生，汉族，住新安县。本院在执行张学曾与韩建营买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年7月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人韩建营有银行存款合计870.11元，本院已扣划870.11元，已支付给申请执行人。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。五、依法对被执行人审批拘留手续本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  张群芳审判员  贾俊峰二〇二〇年十一月三十日书记员  安志尧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5191号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 被执行人：黎云芬，女，1970年10月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3729号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人黎云芬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎云芬在银行存款135026.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员 曾培育
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29801号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：吴占芝，女，1963年3月2日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>被告：刘颖，女，1986年11月29日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告吴占芝、刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年十一月六日书记员 刘立巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2890号 申请执行人广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭州岭东工业区。 法定代表人：阮某某，执行董事。 被执行人岳阳经济技术开发区王记商行，住所地岳阳市岳阳经济技术开发区白石岭**。 经营者：王某某。 申请执行人广州百得光电科技有限公司与被执行人岳阳经济技术开发区王记商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）湘0602民初101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人岳阳经济技术开发区王记商行未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州百得光电科技有限公司于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月1日，本院向申请执行人广州百得光电科技有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月3日向被执行人岳阳经济技术开发区王记商行送达执行通知书、报告财产令。申请执行人广州百得光电科技有限公司于2020年9月18日提出申请追加被执行人岳阳经济技术开发区王记商行的经营者王某某为本案被执行人，本院于2020年9月24日依法裁定王某某为本案被执行人。2020年10月14日、2020年11月11日两次发起总对总网络财产查控，被执行人岳阳经济技术开发区王记商行、王某某无金融理财产品、证券等可供执行财产，冻结银行账户1个。2020年9月14日，经调查，被执行人岳阳经济技术开发区王记商行已关门停业，被执行人王某某拒不接听电话，申请执行人亦无法提供详准地址。 本院于2020年10月20日将被执行人岳阳经济技术开发区王记商行经营者王某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知了申请执行人广州百得光电科技有限公司，被执行人岳阳经济技术开发区王记商行、王某某名下暂无可供执行财产，申请执行人广州百得光电科技有限公司亦未能提供俩被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2020年11月12日约谈申请执行人广州百得光电科技有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人岳阳经济技术开发区王记商行有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人广州百得光电科技有限公司同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年11月23日，本案应当执行的标的为4050元，尚有4050元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广州百得光电科技有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人广州百得光电科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  丁泽源
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1236号 申请执行人:门渭阳，男，1984年8月21日出生。 被执行人：李伟旗，男，1975年4月28日出生。 被执行人：刘直，男，1998年11月9日出生。 申请执行人门渭阳与被执行人李伟旗、刘直之间人格权一案，本院作出的（2020）陕0115民初1470号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币22269.46元，承担案件受理费196.5元，执行费240元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年7月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人刘直有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人刘直银行、财付通账户（额度冻结）。在执行过程中，因无法联系到被执行人李伟旗，申请执行人随后提供了被执行人李伟旗前妻贺玉峰的联系方式，经协商，贺玉峰愿意替李伟旗承担所赔偿案件款22662元的一半，即11331元，双方就此达成了和解协议，贺玉峰于2020年8月28日给付门渭阳3331元，剩余案件款8000元，贺玉峰从2020年10月起，每月月底前支付门渭阳案件款500元（直接给付门渭阳），在一年内将剩余案件款支付完毕。 三、2020年9月11日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人刘直无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人刘直的电话多次称其尽快解决，但一直未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落,本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人刘直采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年8月28日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币11331元，案件执行费120元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除依法冻结了被执行人刘直银行、财付通账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴婷婷 1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5754号之一原告：苏州市胜飞达物资有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路**。法定代表人：周文忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：苏州市创博金属制品有限公司，住，住所地苏州市相城区元和街道莫阳村/div>法定代表人：顾敏。本院在审理苏州市胜飞达物资有限公司与苏州市创博金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市胜飞达物资有限公司于2020年11月11日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州市胜飞达物资有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市胜飞达物资有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1446.5元，财产保全费1168元，合计2614.5元，由原告苏州市胜飞达物资有限公司负担。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月十一日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7618号原告：孙爱国，男，1969年11月12日生，汉族，住泰兴市。被告：封晖，男，1978年3月6日生，汉族，住泰兴市。原告孙爱国与被告封晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，原告孙爱国于2020年11月26日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙爱国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴）。审判员  戴红星二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 菲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初8705号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：刘衣碧，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李园园，系被告之女，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘衣碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员  吴亚萍二〇二〇年十一月十六日书记员  柳云浩
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2651号 原告：阿西艳，女，1954年4月11日出生，回族，住新疆伊宁县。原告马玉萍之母。委托诉讼代理：马玉萍，女，1984年7月8日出生，回族，住新疆伊宁县。原告：马玉萍，女，1984年7月8日出生，回族，住新疆伊宁县喀什镇吐地于孜村14巷**。原告阿西艳之女儿。被告：潘麦成，男，1953年5月10日出生，汉族，住，住新疆伊宁县/div>原告阿西艳、马玉萍与被告潘麦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿西艳的委托诉讼代理人马玉萍、原告马玉萍及被告潘麦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿西艳、马玉萍共同向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款13万元；2、被告支付逾期利息10万元；3、涉案费用均由被告承担。事实和理由：潘麦成自2015年4月至2017年7月陆续向马玉萍的父亲马军贵（2019年1月8日去世）借款现金13万元。因当时阿西艳的丈夫、马玉萍的父亲马军贵与潘麦成关系比较好，没有约定利息，也未约定还款时间，马军贵去世后阿西艳、马玉萍找潘麦成要求返还借款，但他至今未履行还款义务。潘麦成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，潘麦成以前和阿西艳的丈夫、马玉萍的父亲马军贵的关系很好，马军贵与潘麦成一起出售粮油十几年，潘麦成从马军贵处借钱属实。后来潘麦成把这个债务转给了潘麦成儿媳妇刘敏，刘敏同意代替潘麦成还钱，潘麦成没有把欠条上的债务人改成刘敏，阿西艳、马玉萍也一直没有要求潘麦成还钱，直到原告起诉潘麦成才知道钱没有还，借钱时潘麦成和马军贵没有约定利息。本院认为，潘麦成承认阿西艳、马玉萍在本案中主张的事实，故对阿西艳、马玉萍主张的事实予以确认。潘麦成向马军贵借款13万元，马军贵死亡后，在其他继承人放弃继承的情况下，马军贵的妻子阿西艳、女儿马玉萍持借据起诉，潘麦成承认借款事实及借款金额。因借条中未约定利息，被告潘麦成对利息不予认可，故阿西艳、马玉萍请求潘麦成返还借款13万元，于法有据，应予以支持，其请求的利息因借条中无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告潘麦成于判决生效后三日内返还原告阿西艳、马玉萍借款13万元；二、驳回原告阿西艳、马玉萍关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由被告潘麦成负担1,342元，原告阿西艳、马玉萍共同负担1,033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王新安二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 日书  记  员   毕明艳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初7664号原告：许某，女，1972年11月4日出生，汉族，住。被告：高某，男，1976年7月16日出生，汉族，住睢宁县。原告许某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告许某经本院依法送达诉讼费预缴通知单后，逾期未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许某自动撤诉处理。审 判 员  武 震二〇二〇年十一月一十日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执1846号申请执行人曲某，住址沈阳市铁**。被执行人杨某，住址浙江省乐清市。曲某申请执行杨某借款合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2019年10月8日做出的（2019）辽0106民初410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、我院已对被执行人采取限制高消费措施；3、我院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 秦 木审判员 喜延峰审判员 曹胜岩二〇二〇年十一月三十日书记员 陆 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4392号 申请执行人：尚昌文,男,汉族1962年8月03日出生,住安徽省肥东县。 被执行人:韩传珍,女,汉族1962年10月11日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初6669号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人韩传珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩传珍银行存款50851元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月二日 书记员  单春宇
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3024号 原告：阮某，女，汉族，农民，现住洮南市。 被告：崔某，男，汉族，无业，现住洮南市。 阮某与崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告阮某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告承担。 审判员  邢国光 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾 楠
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0784刑初811号公诉机关安丘市人民检察院。被告人孙立志，男，1984年5月21日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地安丘市，住安丘市。因犯盗窃罪，于2006年10月31日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年被安丘市公安局劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月14日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]625号起诉书指控被告人孙立志犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人孙立志到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控：1、2020年6月份的一天上午，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区37号楼2单元304室，通过技术开锁进入被害人马某家，盗走家中飞天茅台酒四瓶、五粮液团购专营白酒两瓶、五粮液白酒、国窖1573白酒两瓶、富贵万年白酒两瓶，经安丘市价格信息中心认定，价值共计6400元。2、2020年5月份的一天下午，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区3号楼2单元101室，通过技术手段开锁进入被害人陈某家，盗走家中现金1800元。3、2020年1月份的一天凌晨，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区17号楼2单元103室被害人李某1家储藏室门前，用铁条将储藏室门打开，盗窃储藏室内腊肉、腊肠、五粮液、牛栏山酒等，总价值6200余元。4、2019年8月份的一天下午，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区20号楼5单元109室，进入被害人王某1家中，盗走其家中现金800元。5、2020年1月份的一天上午，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区33号楼2单元503室，进入被害人周某1家中，盗窃家中现金29.6元。6、2017年冬天的一天上午，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区1号楼1单元202室，以溜门方式进入被害人孙某家中，盗走其家中黄金项链一条，价值7000余元；黄金小佛一个，价值1500元。7、2020年5月份的一天，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区34号楼3单元206室，通过技术开锁方式进入被害人张某1家中盗窃，未盗得物品。8、2020年1月份的一天上午，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区39号楼2单元304室李某2家储藏室，将储藏室门打开，盗窃该室内一品景芝六瓶，价值800余元；化妆品一箱，价值169元。9、2019年12月份的一天凌晨，被告人孙立志到安丘市湖景龙湾小区2号楼1单元501室李某3家，用铁棍将储藏室门别开，盗窃该储藏室内的五粮液白酒、茅台酒、景芝芝香酒等，总价值5800元。综上，被告人孙立志共盗窃作案九起，盗窃财物价值3万余元。公诉机关认为，被告人孙立志以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙立志认罪认罚，可从宽处理。建议判处有期徒刑二年，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈某、李某1、王某1、李某2、李某3、马某、张某1、孙某、周某1陈述，证人张某2、王某2证言，辨认笔录，书证立案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、安丘市价格信息中心价格认定结论书、扣押清单、随案物品移交清单及发还清单、微信转账明细，视听资料监控录像，被告人孙立志的供述和辩解等证据证实。被告人孙立志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙立志从被害人孙某家中盗得黄金项链一条、黄金小佛一个，已返还被害人。本院认为，被告人孙立志以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙立志归案后坦白认罪态度较好，自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙立志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2022年7月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人孙立志退赔陈某1800元、李某16200元、王某1800元、李某2969元、李某35800元，限判决生效后一个月内付清。三、扣押于安丘市公安局被告人孙立志从被害人马某处盗得白酒，由安丘市公安局依法发还马某；扣押的其他物品，由安丘市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曹大庆二〇二〇年十一月十九日代理书记员  刘 倩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初2067号原告：泸州老窖股份有限公司，住所的四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉代理人：郝翠芳，重庆公孝律师事务所律师。被告：奉节县舒凯烟酒店，经营场所重庆市奉节县鱼复街道诗城西路****4-12，注册号500236602368172。经营者：吴洪应，男，汉族，1969年3月21日出生，住重庆市奉节县。原告泸州老窖股份有限公司与被告奉节舒凯烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年十一月四日法官 助理  曹阳书 记 员  林巧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3542号 原告：杭州喵装网络科技有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道********。 法定代表人：宣璐，总经理。 被告：杭州喵装装饰工程有限公司。住所地。住所地：杭州市萧山区杭州地铁**线湘湖站出口综合楼****iv> 法定代表人：龚亚熊，经理。 被告：龚亚熊，男，汉族，1976年4月21日出生，住杭州市滨江区。 原告杭州喵装网络科技有限公司（以下简称喵装网络公司）为与被告杭州喵装装饰工程有限公司（以下简称喵装工程公司）、龚亚熊民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月7日、9月4日对本案进行了公开开庭审理。喵装网络公司法定代表人宣璐、喵装工程公司法定代表人龚亚熊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喵装网络公司起诉称：2018年10月26日，喵装工程公司因公司、龚亚熊经营需要向喵装网络公司借款100000元，并向原告出具借条1份，借条约定借款期限为6个月。但喵装工程公司、龚亚熊至今未予归还，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求喵装工程公司、龚亚熊返还借款50000元、支付自2018年10月26日起至起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息3200元，并承担本案诉讼费用。 原告喵装网络公司为支持其诉请主张，向本院提交证据有借款协议、银行交易明细1组，用以证明喵装工程公司、龚亚熊向喵装网络公司借款，以及喵装网络公司交付借款的事实。 被告喵装工程公司答辩称：2018年10月下旬，喵装工程公司经营困难，故提出向喵装网络公司借款属实。但该100000元款项汇入明细、最终用途喵装工程公司并不清楚。且2018年8月23日龚亚熊已被免除总经理职务，借款时龚亚熊已非总经理身份，龚亚熊仅作为法定代表人签字确认。 被告龚亚熊答辩称：借款事实属实，但该债务理应由公司或公司股东承担，龚亚熊并非公司股东，喵装工程公司要求龚亚熊承担缺乏依据。 被告喵装工程公司、龚亚熊未向本院举证。 上列原告提交的证据，喵装工程公司、龚亚熊对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 综合各方当事人的陈述及辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2018年10月26日，喵装工程公司、喵装网络公司签订借款协议1份，该协议约定：喵装工程公司（借款人）向喵装网络公司（出借人）申请借款100000元，借款期限自2018年10月26日至2019年4月26日止，借款利率为月息0.83%，借款用于喵装工程公司日常经营支付；喵装工程公司应在借款到期日一次性归还借款本息。龚亚熊在借款人签字代表处签字确认。 本案诉讼中，各方当事人一致确认，本案100000元借款汇入秦强个人账户。 另查，喵装网络公司与龚亚熊在本院还存在（2020）浙0110民初3544号案件，在该案件中查明如下事实：1.2018年8月23日，喵装网络公司发布任命书，任命秦强为喵装工程公司总经理。此时，喵装工程公司所有宣传、采购、工程、财务均由总公司即喵装网络公司统一负责，并通过秦强个人银行账户支付装修工人工资及材料款。2.龚亚熊多次、连续通过个人账户支付喵装工程公司装修业务款项，并参与喵装工程公司诉讼执行、调解事宜。本案经调解、经开庭审理，各方当事人无法达成一致意见。 本院认为，喵装工程公司结欠喵装网络公司借款100000元有借款协议为凭，且双方均确认该款项已支付至喵装工程公司总经理秦强个人用于支付装修工人工资及材料款银行账户，故双方之间的借贷关系事实依法应予确认。喵装工程公司理应按照借款协议约定还本付息。因其未按约履行借款协议约定义务，喵装网络公司要求还本付息的诉请，依法应予支持。因借款协议约定借款利率为月利率0.83%，喵装网络公司主动调低为按照同期贷款利率计算利息3200元，属于合理诉求，依法应予支持。至于被告龚亚熊承担责任问题，因借款协议明确约定借款人为喵装工程公司、借款用于喵装工程公司日常经营支付，且款项亦流向喵装工程公司日常用于支付装修工人工资及材料款账户，结合龚亚熊明确其作为法定代表人签字确认借款系职务行为的事实，本院认定本案借款应为公司债务，喵装网络公司要求龚亚熊承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州喵装装饰工程有限公司返还原告杭州喵装网络科技有限公司借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州喵装装饰工程有限公司支付原告杭州喵装网络科技有限公司利息人民币3200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州喵装网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1182元，由被告杭州喵装装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王富春 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴 阳 书 记 员 俞礼佳
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执744号之一 申请执行人王立民，女，1978年5月5日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。 被执行人赵美宁，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。 申请执行人王立民与被执行人赵美宁买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1234号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月7日起向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2020年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年11月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人赵美宁限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1234号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张立波
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初6419号 原告：江西省某某物流有限公司，住所：江西省宜春市高安市。 法定代表人：卢某某，该公司经理。 委托代理人：陈某某，男，汉族，住所地：江西省高安市，系原告公司员工。代理权限：特别授权。 被告：何某甲，男，汉族，住广东省肇庆市。 被告：何某乙，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告江西省某某物流有限公司（下称原告）与被告何某甲、何某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某，被告何某甲到庭参加了诉讼，被告何某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车款本息、违约金等相关款项381633元；2、判令待被告付清上述款项后，赣Ｃ×××××号重型自卸货车的所有权归被告；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日，两被告向原告购买申请融资租赁解放牌重型半挂牵引车赣Ｃ×××××重型自卸货车，因两被告资金不足，故与原告达成协议，以分期付款的方式购买。为此，双方签订了购车分期付款保留所有权合同等。双方约定：车辆总价为551100元，被告在合同签订之日向原告支付111100元购车款，余款440000元，分24个月按月利率壹分向原告支付，每月支付车款本金18333元，利随本清。2021年8月28日前付钱全部车款本息；若被告逾期付款，每逾期一日，被告应按欠款总额的万分之三十向原告支付逾期付款违约金；本合同签订地为江西省高安市。事实上，原告在将车辆交付给被告使用后，被告并未依照合同的约定向原告支付车款本息，至今仅支付车款本息100832元（至今应当付清十三期车款本息），经原告多次催告后仍不予以支付。综上所述，被告所欠原告车款本息及违约金等相关损失，事实清楚、证据充分、依法有据，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请，以彰显司法公正。 被告何某甲辩称，对原告起诉状说的没有意见。今年疫情原因没有收入，2020年2月至7月还了3万多元。2020年7月1日因为超载，车辆被佛山交警扣留了。11月18日我们过去处理了违章，这两天应该可以把车取出来。 被告何某乙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，被告何某甲在原告处购买发动机号为1419Ｂ30219的江淮牌重型汽车壹辆（赣Ｃ×××××）用于运输经营。原告与被告何某甲签订《购车分期付款保留所有权合同》，被告何某乙在担保人处签字。合同约定被告采取分期付款的形式向原告购车。该车在被告未向原告付清购车款本息及原告为被告垫付的各项税、费前，原告保留该车辆的所有权，该车注册登记于原告名下，被告方表示同意。合同第三条约定：被告何某甲所购车辆总价为551100元。被告依照下列方式和时间向原告支付购车款本息。第1项合同签订之日被告支付购车款111100元。第2项尚欠购车款440000元，被告何某甲分24个月向原告支付，余额按月利率壹分向原告支付利息。自本合同签订之日起每月28日前被告何某甲须向原告还购车欠款本金18333元，且利随本清；被告何某甲在2020年8月28日前付清全部购车欠款本息。第3项被告何某甲必须按本条第2项约定按时足额支付所欠购车款本息，如若逾期付款，每逾期一日，被告应按所欠总金额的万分之三十向原告支付逾期付款违约金。合同第十七条约定：担保人自愿为被告何某甲提供连带责任保证。 合同签订后，被告分别于2019年9月30日还款22733元，2019年10月31日还款22550元，2019年12月3日还款22366元，2020年1月4日还款22183元，2020年4月18日还款8000元，2020年5月15日还款8000元，2020年5月18日还款3000元，2020年5月19日还款5000元，2020年6月3日还款7000元，共计还款120832元。其中还本金74334元，利息46498元。尚欠原告本金365666元。因被告未按约还款，原告于是诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何某甲不按约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告何某甲归还欠款365666元的请求依法成立，本院予以支持。被告何某乙自愿为被告何某甲购车承担连带担保责任，故原告诉请要求被告何某乙还款的诉请，本院予以支持。关于主张按月利率1%计付计算问题，原、被告进行了约定，故本院对原告关于利息的主张予以支持。因此，被告何某甲应向原告支付欠款本金365666元、利息15967元（2020年6月3日至2020年10月12日），合计381633元。原告主张的待被告付清款项后，赣Ｃ×××××车的所有权归被告，因该请求的前提具有不确定性，故本院不予支持。待该条件成就时，原告可另行主张权利。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何某甲在本判决生效后十日内向原告江西省某某物流有限公司支付欠款381633元； 二、被告何某乙对上述第一项判决承担连带责任； 三、驳回原告江西省某某物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7024元，减半收取3512元，由被告何某甲、何某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐红兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6990号申请执行人毛丽平，女，1969年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人曾光辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人毛军辉，女，1973年6月21出生，汉族，住湖南省平江县，系被告曾光辉妻子。申请执行人毛丽平与被执行人曾光辉、毛军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民初11198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾光辉、毛军辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务235149元（已含执行费3348元、迟延履行利息8033元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾光辉、毛军辉的银行存款235149元或扣留、提取其应得收入235149元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年十一月五日法官助理马征陆书记员吴紫丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5389号 申请执行人：刘爱林，男，1973年3月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:邵文凯，男，1978年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 刘爱林与邵文凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初900号民事判决书已发生法律效力。因邵文凯未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月18日立案执行，申请执行金额为9025元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年9月7日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年11月3日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年11月13日通过电话与被执行人联系，被执行人邵文凯拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月13日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  姜 山 二〇二〇年十一月十六日 书记员  钟 凯
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3223号 关于刑庭移送执行苏德林责令退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502刑初365号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5687号原告：山东某某融贷担保有限公司，住所地：宏市高区龙泉步行街****楼**。法定代表人：刘某某，总经理。被告：宋某某，男，汉族，1973年3月29日生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东某某工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：宋某某，董事长。被告：泰安市某某金属结构有限公司，住所地泰安市岱岳区东郊东迓村。法定代表人：宋某某，董事长。被告：齐鲁某某集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市槐荫区220国道**。法定代表人：赵某某，董事长。被告：山东某某重工有限公司，住，住所地日照市东港区涛雒工业园/div>法定代表人：赵成，董事长。被告：山东某某能源有限公司，住，住所地郯城县李庄镇大官庄村一社会信用代码371322200007134。法定代表人：杨某某，董事长。被告：泰安某某物流有限公司，住，住所地泰安市岱岳区范镇范东村/div>法定代表人：郭宗强，董事长。被告：杨某某，汉族，女，1973年10月29日生，住泰安市泰山区。原告山东某某融贷担保有限公司与被告宋某某、山东某某工业装备有限公司、泰安市某某金属结构有限公司、齐鲁某某集团红旗汽贸有限公司、山东某某重工有限公司、山东某某能源有限公司、泰安某某物流有限公司、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山东某某融贷担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告宋某某偿还原告代偿款22172728.48元并赔偿经济损失至实际付款之日。2、被告泰安市东某某工业装备有限公司、泰安市某某金属结构有限公司、齐鲁某某集团红旗汽贸有限公司、山东某某重工有限公司、山东某某能源有限公司、泰安某某物流有限公司、杨某某对上述债务各自在担保份额内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日被告宋某某与田琦签订《借款合同》，约定宋某某向田琦借款1500万元，借款期限为4个月，自2014年10月9日至2015年2月8日止，借款月利率为30%，每月还息，到期还本。原告及被告山东某某工业装备有限公司、泰安市某某金属结构有限公司、齐鲁某某集团红旗汽贸有限公司、山东某某重工有限公司、山东某某能源有限公司、山东某某物流有限公司、杨某某作为保证人为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告宋某某未能偿还借款，原告作为担保人代偿本金、利息及实现债权费用22172728.48元。原告代偿后多次向被告宋某某和其他被告催要，各被告以种种理由拒绝支付。因此，为了维护原告方的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所诉。本院经审查认为，原告与本案没有直接的利害关系，原告起诉主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东某某融贷担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苗福强二〇二〇年十一月二十六日法官助理段思呈书记员段思呈
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5838号龙文琴：唐小增：申请执行人龙文琴与被执行人唐小增刑事判决退赔执行一案，退赔部分已于2020年11月12日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初146号刑事判决书涉财产退赔部分的一项于2019年11月12日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十一月十二日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初2722号之二原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何功锋，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘娜娜，女，1992年9月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘凯，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：何念念，女，1990年7月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告何功锋、刘娜娜、刘凯、何念念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3333元，由原告负担。审 判 长  贾 璐审 判 员  崔永辉人民陪审员  刘德献二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  肖庆亚
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1065号 申请执行人任云霞,女，汉族，1964年3月6日生,住顺城区。 被执行人姜海航，男，朝鲜族，1986年12月22日生，住顺城区。 申请执行人任云霞与姜海航借款合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1065号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨志爽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4866号原告：济南慧江混凝土有限公司，住所地济南市历城区董家镇徐家庄村南，统一社会信用代码9137011205489912X6。法定代表人：庞新刚。委托诉讼代理人：左亮，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳彬，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市环翠区昆明路**，统一社会信用代码91371000166697768C。法定代表人：林宁。原告济南慧江混凝土有限公司与被告威海建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告济南慧江混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南慧江混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  王**二〇二〇年十一月十六日书记员  张明
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1631号之二 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，住合肥市经开区繁华大道和金寨路交口文峰中心48层，统一社会信用代码91340207098681720A。 被执行人：安庆光彩大市场新信文体用品商行，住安庆市光彩大市场北2栋7、9号，统一社会信用代码92310800MA2NTD1B12。 被执行人：曹新杰，男，1962年01月02日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：李祥梅，女，1963年04月04日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：曹铸，男，1986年10月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：安庆市开发区信创文体经营部，住安庆市光彩大市场北25号，统一社会信用代码34080060010006202。 申请执行人国厚资产管理股份有限公司与被执行人安庆光彩大市场新信文体用品商行、曹新杰、李祥梅、曹铸、安庆市开发区信创文体经营部借款合同纠纷一案，执行过程中，因生效文书载明的抵押物未达处置条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0802执1631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄金晶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10124号上诉人(原审原告)：孙维卿，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张永祥(系孙维卿舅舅)，1956年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡淑萍，女，1946年9月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：孙剑凡，男，1945年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：孙炜，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：孙2，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：刘某某，女，1983年8月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：孙某1，男，2011年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：孙2(系孙某1之父)，年籍详前。法定代理人：刘某某(系孙某1之母)，年籍详前。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙剑凡。上诉人孙维卿因与被上诉人胡淑萍、孙剑凡、孙炜、刘某某、孙某1、孙2共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初12438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙维卿上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持孙维卿全部诉讼请求。事实和理由：一、孙维卿曾长期居住在本市黄浦区梅溪支弄14弄1-2号房屋(以下简称系争房屋)内，对房屋贡献较多。之后，孙维卿在外租房居住至今，也没享受过任何福利分房，符合同住人条件，享有系争房屋安置利益。二、系争房屋虽然登记在胡淑萍名下，但是当时双方是以保留孙维卿户口的行为来确认保留孙维卿对系争房屋的权益，现孙维卿户口仍在系争房屋内，故作为同住人理应得到相关的房屋安置利益。三、胡淑萍之所以可以买下系争房屋得到产权，与孙维卿的搬离有着直接的因果关系，是孙维卿搬出系争房屋才使得胡淑萍可以居住在房屋内，从而买下产权。胡淑萍享有的系争房屋产权是孙维卿牺牲了自己的优先购买权及居住权利才得到的。胡淑萍、孙剑凡、孙炜、刘某某、孙某1、孙2辩称：系争房屋是产权房，购买房屋的所有资金和孙维卿没有关系。孙维卿未居住系争房屋。要求驳回孙维卿的上诉，维持原判。孙维卿向一审法院起诉请求：胡淑萍支付孙维卿系争房屋的征收补偿利益773，014.089元。一审法院认定事实：孙维卿系孙剑凡之侄女。孙剑凡与胡淑萍系夫妻关系，二人共同生育了孙炜、孙2。刘某某与孙2系夫妻关系，二人共同生育了孙某1。系争房屋系登记在胡淑萍名下的产权房(于1994年由胡淑萍向原产权人方庆珍购买所得)。2019年12月14日，胡淑萍作为被征收人(乙方)，与房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质私房，房地产权证记载建筑面积31.3㎡；房屋价值补偿款为2，831，335.29元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿15，650元。协议书包含奖励补贴1，240，500元(包括签约奖励费481，500元，家用设施移装费2，000元，搬迁费1，000元，无搭建补贴100，000元，均衡实物补贴626，000元，临时安置费30，000元)。结算单额外增加发放费用如下：私房产证附录部位面积补贴416，896.20元，搭建补贴398，241.8元，特殊困难补贴30，000元，搬迁奖励费406，300元，征收补偿费用计息72，174.62元。上述费用合计5，411，098.62元，全部已由胡淑萍领取。系争房屋征收前由胡淑萍一家居住，孙维卿于1993年搬离后未再居住。一审法院认为，私有房屋的征收安置补偿款归房屋产权人所有。系争房屋的产权人系胡淑萍。孙维卿户籍虽在系争房屋内，但自1993年搬离系争房屋后未再居住，无权主张分割征收补偿利益。胡淑萍、孙剑凡、孙炜、刘某某、孙某1、孙2不要求区分彼此的份额，法院不做区分。据此，判决：驳回孙维卿的诉讼请求。案件受理费11，530元，由孙维卿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，私有房屋的征收安置补偿款依法应归房屋产权人所有。本案中，胡淑萍是系争房屋的产权人。孙维卿虽自1979年出生即在系争房屋内长期居住，但其在1993年后未再实际居住，不属于系争房屋的实际使用人。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，作出的判决并无不当，本院予以认可。孙维卿上诉提出胡淑萍享有系争房屋产权是因其牺牲了自己的优先购买权及居住权利，其作为同住人应得到相关房屋安置利益的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人孙维卿的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，530元，由上诉人孙维卿负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐 琛书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初1532号 原告：景洪西双十贰城商业管理有限公司。 统一社会信用代码：91532801690885183N。 住所：景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。 法定代表人：李彦衡，职务，董事长。 委托诉讼代理人：杜慧，女，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大连市西岗区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：玉院坎，女，1995年11月3日出生，傣族，身份证住址：勐海县。特别授权代理。 被告：岩依罕，男，1976年3月16日出生，傣族，住勐海县。 原告景洪西双十贰城商业管理有限公司与被告岩依罕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案,依法适用简易程序审理。在审理过程中原告景洪西双十贰城商业管理有限公司以双方对物业费已经结清为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景洪西双十贰城商业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景洪西双十贰城商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪西双十贰城商业管理有限公司负担。 审判员  刘继平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗 芬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1932号原告：黑河市热电有限责任公司，住所地火车站西侧。法定代表人：李成斋，该厂厂长。委托诉讼代表人：杨爽，该厂职工。被告：刘国利，男，现住黑河市（中国体育彩票站）。原告黑河市热电有限责任公司与被告刘国利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市热电有限责任公司撤诉处理。审判员  张家双二〇二〇年十一月二十六日书记员  马吉莹
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0792民初1861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**，统一社会信用代码91210700673753939Y。 负责人：赵岩，该行行长。 委托诉讼代理人：张静，该行法律顾问。 被告：李某，男，1967年8月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行撤诉。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行负担。 审判员  李丽辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2889号 原告：丛万泰，男，1945年12月10日出生，汉族，住盖州市盖州市。 委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：营口泉兴置业有限公司，住所地：营口北海新区。 法定代表人：吴棕水。 原告丛万泰与被告营口泉兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛万泰及委托诉讼代理人矫玉秋到庭参加了诉讼，被告营口泉兴置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛万泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11万元，并按2分给付利息。2、判令原告对被告抵押财产具有优先受偿权。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月20日被告向原告借款11万元，协议约定借期一年，利息3分按季度支付。并以北海开建的闽南建材商贸城8栋12号193.57平方米楼房设立抵押，合同签定后，被告支付了近四个季度的利息后未能再还款。2018年2月13日被告的法定代表人通过账户给原告汇款5000元利息后，至今再没有偿还本息。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的请求。 营口泉兴置业有限公司未到庭，无答辩。 根据当事人陈述提供的书证，本院经审理查明事实如下：2014年11月20日营口泉兴置业有限公司与丛万泰签订了借款协议一份，协议约定丛万泰出借11万元给营口泉兴置业有限公司，借期一年，月利息3%，按季支付，借款到期未还清则以闽南建材商贸城8栋12号面积为193.57㎡的越层楼顶给丛万泰。同日营口泉兴置业有限公司及吴棕水向丛万泰出具收据载明：收到向丛万泰借款人民币壹拾壹万元整。 营口泉兴置业有限公司分别于2015年给付2万元利息，2016年2月给付1万元利息，2018年2分给付利息0.5万元，共计3.5万元。原、被告双方未办理案涉房的抵押登记。 本院认为，原告丛万泰与被告营口泉兴置业有限公司的借款行为双方意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效。但原告丛万泰诉请被告按月息2分支付利息目高于国家规定，应调整为全国银行间同业折借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%。双方有关抵押房屋的约定因未能办理抵押登记，不能对抗善第三人不产生优先受偿权，故对原告丛万泰这一主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告营口泉兴置业有限公司于判决生效后五日内还清原告丛万泰借款11万元，并按年利率15.4%承担利息至还清款日止。 二、驳回原告丛万泰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告营口泉兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 潇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3904号原告：袁大利，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所专职律师。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道青山社区**。法定代表人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住常德市武陵区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告袁大利与被告湖南润盛企业管理合伙企业（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告袁大利诉称：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中句，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告袁大利于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告袁大利的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告袁大利，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。袁大利提出下列诉讼请求：1、判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付袁大利借款本金5.25万元、利息0.8085万元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2、判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费0.525万元；3、判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”李晓怡（出借人）作为联合放贷人与润盛企业（借款人）、润田公司（保证人）、贺胜浩（保证人）于2018年3月22日签订的合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》中约定：双方因履行合同产生争议，尽量协商解决，协议不成的向合同签订地法院提起诉讼；合同签订于常德市武陵区。且本案被告润盛企业、润田公司、唐波、陈建生的住所地和经常居住地均不在常德市鼎城区，被告贺胜浩的经常居住地在常德市武陵区。故本院对本案没有管辖权，应依法将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判员  冷德广二〇二〇年十一月十六日书记员  曾 星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初4141号原告马艳，女，1966年9月29日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告李玉兰，女，1968年7月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。本院于2020年10月21日立案受理了原告马艳诉被告李玉兰民间借贷纠纷一案，原告以另行处理为由于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马艳负担。审判员  王惠芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟 雪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：张猛，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张猛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人司雯、张巍到庭参加诉讼。被告张猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令张猛立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计92123.98元（截止至2020年6月17日，欠款本金55711.67元，利息16235.06元，费用20177.25元），自2020年6月18日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由张猛承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年6月18日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：张猛自2016年1月26日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××92，截至2020年6月17日累计欠款本息及费用共计92123.98元未偿还。招商银行股份有限公司信用卡中心多次催要，张猛仍不偿还，故招商银行股份有限公司信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。张猛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，张猛（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，张猛签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费为单期手续费率：0%-1.67%；每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）……。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。招商银行信用卡中心通过张猛的信用卡申请，向张猛发放了卡号为62×××92的信用卡。张猛使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年6月17日，张猛共计欠付招商银行信用卡中心本金55711.67元，利息16235.06元，费用20177.25元（包含违约金18152.25元，杂费15元，现金分期手续费2010元），合计92123.98元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，张猛在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，张猛未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求张猛偿还其截至2020年6月17日的欠款共计92123.98元（其中本金55711.67元，利息16235.06元，费用20177.25元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的张猛以欠款本金55711.67元为基数，按万分之五支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的欠款本金、利息及费用共计92123.98元；二、被告张猛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金55711.67元为基数，按日万分之五，自2020年6月18日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告张猛负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年十一月二十六日书记员  闵 娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4677号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M负责人:刘加隆，总经理。被执行人：刘宾，男，1973年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘宾信用卡纠纷一案中,申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回对被执行人刘宾的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初8131号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 进
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2426号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：李祚华，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行李祚华罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608刑初243号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李祚华应自判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币70000元。因被执行人李祚华未履行生效法律文书确定的义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将案件移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李祚华送达执行通知书等法律文书，但被执行人李祚华未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人李祚华有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十一月十九日 书记员 麦凯媚
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3147号原告：黄雪淇，女，1984年3月7日出生，汉族，高州市人，住高州市******。身份证号码：440************244。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被告：黄可欣，女，1977年12月11日出生，汉族，身份证地址：高州市*********，现住高州市*******。身份证号码：440************622。原告黄雪淇诉被告黄可欣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月29日，原告黄雪淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄雪淇撤诉处理。案件受理费335元，由原告黄雪淇负担。审判员  李仁仲二〇二〇年十月二十九日书记员  黄剑锋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7194号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区**，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：姜晓铃，女，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告姜晓铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婷二〇二〇年十一月九日书记员  王稳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21574、21575号之二 申请执行人：吴文军，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 被执行人：李少文，男，汉族，1969年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人吴文军与被执行人李少文借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14483号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容及相应的加倍利息及迟延履行利息，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确实的还款义务，也未向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执21574号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执21575号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯港宁
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4518号原告：郭×，女，汉族，1970年10月19日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王思懿，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：冷×，男，汉族，1934年10月6日出生，住西宁市。系被继承人冷肖荀之父。被告：娄×，女，汉族，1940年11月2日出生，住西宁市。系被继承人冷肖荀之母。共同委托诉讼代理人：冷海苏，女，汉族，1963年5月4日出生，住青海省平安县。系被告冷×、娄×之女。被告：胡×，男，汉族，1995年7月5日出生，住西宁市。系被继承人冷肖荀之子。原告郭×与被告冷×、娄×、胡×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郭×于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭×的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭×撤诉。案件受理费减半收取525元，予以退还原告郭×。审判员 永 措二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贠慧滢书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8400号 原告：台州安拉科技有限公司，统一社会信用代码91331082MA28GETU37，住所地临海市洪池路（临海市洪池菜场）。 法定代表人：胡永平。 委托诉讼代理人：王小辉，该公司员工。 被告：刘杰，男，1995年12月23日出生，汉族，住临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告刘杰服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。台州安拉科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按台州安拉科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 宋 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执8310号之二 申请执行人陈秀群，女，汉族，1975年12月4日出生，住址为湖南省邵阳县。 被执行人东莞市创达源电子有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区田美向南三街****。 法定代表人赵善生。 申请执行人陈秀群与被执行人东莞市创达源电子有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出的东劳人仲院黄江庭案字[2020]129-140号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人东莞市创达源电子有限公司应支付申请执行人陈秀群人民币4660元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封拍卖了存放于东莞市××社区田××向××号内被执行人东莞市创达源电子有限公司所有的机器设备以及原材料一批(具体详见查封财产清单N0.A0020142号)，拍卖价款为人民币19500元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另外，本院曾到东莞市××社区田××向××号被执行人东莞市创达源电子有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人东莞市创达源电子有限公司采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执8310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭悦敏
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3113号 原告：刘杰，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住廊坊市永清县。 被告：吴莲玉，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，住承德县。 原告刘杰与被告吴莲玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘杰于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤诉。 案件受理费收取计388.99元，由原告刘杰承担。 审判员 姜 银 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵光磊
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初206号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人李善政，男性，1972年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌寻衅滋事罪一案，于2020年5月7日被瓦房店市公安局取保候审。2020年9月7日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人李善政犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员苏雪出庭支持公诉，被告人李善政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年4月1日12时许，被告人李善政欲进入瓦房店市瓦窝镇百年轴承厂闹事，被工作人员阻拦在外，警察临场后将其劝离。随后被告人李善政再次到该公司闹事，并将该公司停放在门口的车前挡风玻璃砸碎。经瓦房店市价格中心认定玻璃价值人民币3720元。 公诉机关认为，被告人李善政酒后滋事，任意损毁他人财物，其行为扰乱了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人李善政能够如实供述，可以从轻处罚。 被告人李善政对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2020年4月1日12时许，被告人李善政欲进入瓦房店市瓦窝镇百年轧机轴承有限公司闹事，被工作人员阻拦在外，警察临场后将其劝离。随后被告人李善政再次到该公司闹事，并将该公司停放在门口的车前挡风玻璃砸碎。经瓦房店市价格中心认定玻璃价值人民币3720元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表、前科查询记录、被砸车辆照片、瓦房店市公安局瓦窝派出所出具的情况说明2份、证人周某、徐某证言笔录、被害单位百年轧机轴承有限公司经理王某和陈述笔录、被告人李善政供述笔录、价格认定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李善政均无异议，予以确认。 本院认为，被告人李善政酒后滋事，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李善政犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李善政能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李善政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止。） 二、责令被告人李善政于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位瓦房店百年轧机轴承有限公司经济损失3720元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  矫 畅
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1596号 原告：王某，男，1969年8月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：宋某，男，1962年6月8日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇西相村冯**村民，住西安市阎良区。 被告：王某，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍地址西安市阎良区武屯镇西相村冯**。 原告王某与被告宋某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人韩晓峰、被告宋某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金300000元，利息25000元，并支付利息（利息以300000元为基数，按照月息2分，支付自2020年3月1日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宋某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月，被告宋某以其需要资金周转、用于在武屯投资项目为由，从原告处借款。原告当时给付被告300000元，被告出具借条一份，约定月息2分，期限为一年。到期后，被告宋某为原告重新出具借条一份，承诺一年后还款，到期若违约，自愿将其位于小郭新村119号的房产给原告清偿债务，但二被告经常仅清付部分利息累计拖欠利息25000元，且自2020年3月至今一直未按期清偿利息。原告多次要求二被告归还借款本息，二被告均以各种理由不予归还。故原告诉至贵院，望依法判决。 被告宋某辩称，借款属实，其没用钱，给别人用了。借条上的是其和其媳妇王某签的字，借条是后面换的。 被告王某未答辩，其庭前电话称借条签字属实。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，王某向宋某提供借款300000元，宋某出具了借条，双方约定借款月息二分，借款期限为一年。借款到期后，宋某未偿还借款。2017年10月30日，宋某重新给王某出具借条一张，约定借款金额300000元，借款月息二分，期限一年，宋某在借条下方注明“到期不还用小郭新村119号别墅抵账”，宋某、王某均在借款人处签字、加盖个人私章。之后，宋某按照月息二分清偿借款利息。截止2020年2月底，上述借款利息尚余25000元未清偿。2020年8月4日，王某以宋某、王某未偿还借款本息为由诉至本院，故成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定返还借款。本案原告王某与被告宋某之间形成了民间借贷法律关系。双方约定了借款期限及借款利息，被告宋某未按期清偿借款本息，属违约，故对于原告王某要求被告宋某清偿借款本息的诉请，本院予以支持。本案涉案借条系被告宋某重新向原告出具，被告王某在借条借款人处签字、盖章，该行为并未免除被告宋某的还款责任，应认定为债务加入。因此，被告王某应与被告宋某共同偿还上述借款本息。被告王某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金300000元、利息25000元，合计325000元，并支付以300000元为基数，按照月息2分计算自2020年3月1日至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，减半收取计3088元，由被告宋某、被告王某负担。因原告王某已预交该费用，被告宋某、被告王某于本判决生效后十日内一并给付原告王某3088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹正龙 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9190号上诉人（原审原告）：徐浩，男，1968年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审原告）：钱剑慧，女，1967年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审原告）：徐天润，男，1999年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼**。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俄罗斯航空公司驻上海办事处，驻在场所上海市静安区南京西路1376号上海商城664室。首席代表：SALOVSERGEY。上诉人徐浩、钱剑慧、徐天润因与被上诉人上海华程西南国际旅行社有限公司（以下简称华程公司）、俄罗斯航空公司驻上海办事处（以下简称俄航办事处）网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐浩、钱剑慧、徐天润到庭参加诉讼。被上诉人华程公司、被上诉人俄航办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐浩、钱剑慧、徐天润上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与华程公司间并非简单的机票预订服务合同关系，上诉人通过华程公司除预定涉案往返机票在内的出行服务外，还购买了慕尼黑酒店在内的住宿服务。之前因酒店卫生问题上诉人向华程公司进行过投诉，并先后获得华程公司总价933元（人民币，下同）的“客户赔退”。既然住宿服务发生质量问题可以赔偿，那出行服务发生质量问题华程公司也应予以赔偿。上诉人与华程公司就涉案服务成立了承运合同关系，华程公司还需履行全面保障上诉人安全出发、转机直至返回目的地的义务。因华程公司未完全履行合同义务，导致上诉人自行购买返沪机票，华程公司应赔偿上诉人相应损失。2、华程公司未向上诉人提示“俄罗斯航空（以下简称俄航）设有起飞前20分钟关闭登机口”的格式条款，若华程公司事先提示该格式条款，上诉人不会选择购买俄航的机票。故华程公司在履约中确有过错，应承担赔偿责任。3、上诉人虽未与俄航形成航空旅客运输合同关系，但涉案机票的出票方为俄航，因俄航工作人员的过错导致上诉人未能登机，额外购买机票回国，故俄航办事处作为俄航在中国的代表机构，应依据《消费者权益保护法》的规定承担相应的赔偿责任。原审法院认定事实及适用法律均存在错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人所有的诉讼请求。华程公司书面辩称，上诉人与华程公司间仅存在网络服务合同关系，并非航空旅客运输服务合同关系。华程公司在向上诉人提供机票预订服务的过程中没有任何过错和违约情形，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。俄航办事处未答辩。徐浩、钱剑慧、徐天润向一审法院起诉请求：1、华程公司、俄航办事处赔偿徐浩、钱剑慧、徐天润额外购买三张机票支付的价款共计16,509元；2、华程公司、俄航办事处向徐浩、钱剑慧、徐天润书面赔礼道歉；3、华程公司、俄航办事处承担案件的全部诉讼费用。一审法院经审理后，于2020年6月8日作出判决：驳回徐浩、钱剑慧、徐天润的全部诉讼请求。一审案件受理费212.80元，减半收取计106.40元，由徐浩、钱剑慧、徐天润负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：一、上诉人与华程公司间存在何种法律关系，华程公司在履行过程中是否存在违约情形；二、俄航办事处是否应承担赔偿责任。关于争议焦点一。本案中，上诉人主张其与华程公司间系包括购票、安全承运等多义务网络服务法律关系,被上诉人华程公司应承担保障上诉人安全出发、转机并返回的义务，并就俄航设有起飞前20分钟关闭登机口的格式条款向上诉人进行提示，违反其中的任何义务均应承担违约赔偿责任。现上诉人因未能顺利转机而自行购买返沪机票致损，故要求华程公司承担基于承运合同项下的违约赔偿责任。对此，本院认为，上诉人在线下单预订机票，华程公司依约向上诉人提供了其选定的航班机票，双方之间形成网络服务合同关系，至于服务合同所包含的内容是否包括安全承运服务，则应从合同的约定或者法律规定予以认定。首先，依据上诉人的陈述，涉案纠纷发生于三上诉人欲搭乘俄航SU206航班的过程中，故涉案纠纷应属航空运输合同纠纷。依据法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。客运合同自承运人向旅客出具客票时，合同成立,合同的相对方是承运人和旅客。安全承运应属于运输合同中承运方的法定义务。具体到本案而言，被上诉人华程公司的经营范围包括“经营国内航线、国际航线等航空客运销售代理业务”，现华程公司接受上诉人的线上预订机票之委托，代理上诉人购买了其选定的航班机票，其与上诉人间成立网络代理（购票）服务之法律关系。自上诉人取得机票后，被上诉人华程公司的代理购票义务履行完毕。审理中，上诉人并未提供相关的证据材料证明其与被上诉人间就航空运输合同的履行保障有特别约定，故涉案航空运输合同的相对方应为作为旅客的三上诉人与作为承运方的俄航。三上诉人要求被上诉人华程公司承担航空运输合同的民事责任缺乏事实及法律依据，本院难以支持。关于争议焦点二。上诉人主张因俄航工作人员的过错导致其未能登机，额外购买机票回沪，故俄航办事处作为俄航在中国的代表机构，应承担相应的赔偿责任。对此，本院认为，上诉人与俄航就涉案争议航段形成航空旅客运输合同关系，俄航系该合同的相对方，上诉人在乘机过程中与俄航工作人员发生争执致无法登机的纠纷属航空旅客运输合同的范畴。但本案审理中，上诉人坚持认为其与俄航间并未形成航空旅客运输合同关系，而要求俄航办事处在上诉人与被上诉人华程公司间网络服务合同纠纷案件中承担赔偿责任。关于上诉人与华程公司间的法律关系，本院已在前述争议焦点一中阐明，因此，鉴于上诉人本案中所主张华程公司承担违约赔偿责任之基础法律关系尚成立，故上诉人基于此而主张俄航办事处共同承担赔偿责任之请求更无依据。至于俄航办事处之主体资格问题，原审法院已作详尽阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上所述，徐浩、钱剑慧、徐天润的上诉请求均缺乏依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.80元，由上诉人徐浩、钱剑慧、徐天润负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年十一月十日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1675号之一申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司。被执行人李冬根，男，汉族，住吉水县。被执行人黄苏连，女，汉族，住址同上。江西吉水农村商业银行股份有限公司申请执行李冬根、黄苏连金融借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2383号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请执行。现因无法寻找到被执行人，且被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有效的财产和线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0822民初2383号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 敏
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初1375号之二 解除保全申请人：株洲金韦硬质合金有限公司。住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇湾塘村大屋塘组湾塘工业园。 法定代表人：刘惠仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊德，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：石家庄锐拓锯业有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县马村乡使庄。 法定代表人：张志申，系该公司总经理。 解除保全申请人株洲金韦硬质合金有限公司与被申请人石家庄锐拓锯业有限公司申请执行诉中财产保全一案，本院于2020年10月13日作出（2020）湘0221民初1375号民事裁定：一、冻结被申请人石家庄锐拓锯业有限公司的银行存款20000元；二、查封申请人株洲金韦硬质合金有限公司提供的湘BXXX**号小型轿车壹辆。上述冻结的财产以20000元为限；上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全费220元，由申请人株洲金韦硬质合金有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。 解除保全申请人株洲金韦硬质合金有限公司以（2020）湘0221民初1375号一案已达成调解协议为由，于2020年11月9日向本院申请解除针对被申请人石家庄锐拓锯业有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人株洲金韦硬质合金有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人石家庄锐拓锯业有限公司的银行存款20000元或相应价值的其他财产的冻结、查封、扣押； 二、解除对解除保全申请人株洲金韦硬质合金有限公司提供的壹辆湘BXXX**号小型轿车的查封。 申请保全费220元，由解除保全申请人株洲金韦硬质合金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  唐以红 二〇二〇年十一月九日 书记员  楚 冰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2522号原告：陶俊杰，男，1990年5月7日出生，汉族,务工，住武穴市。委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张深深，男，1992年7月7日出生，汉族，务工，住武穴市。原告陶俊杰与被告张深深民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月15日公开开庭进行了审理。原告陶俊杰及其委托诉讼代理人周校刚到庭参加诉讼，被告张深深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张深深偿还借款80000元并支付利息（利息自2016年10月8日起，以80000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率，年利率15.4％标准计算付至被告实际付清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：陶俊杰与张深深是朋友关系。2016年8月份，张深深以需要资金周转为由向陶俊杰提出借款，陶俊杰于2016年10月8日，通过现金方式向张深深出借80000元，月利息为3％，当日张深深出具借条。张深深至今分文未还。陶俊杰多次催讨无果，故诉至法院。被告张深深未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审核，原告陶俊杰提交的证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，予以采信，被告张深深未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，被告张深深欠原告陶俊杰借款80000元，有被告张深深出具的借条为证，应予认定，应当偿还；二、原告陶俊杰主张自2016年10月8日起至还清之日止按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张深深在本判决生效之日起十日内偿还原告陶俊杰借款80000元及利息（自2016年10月8日起按年利率15.4%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张深深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈楫彬二〇二〇年十一月十六日书记员  梅 月
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3684号申请执行人：鹿家铭，男，1986年4月21日生，汉族，户籍所在地：山东省莱西市。被执行人：冯鸣，女，1994年11月4日生，汉族，户籍所在地：山东省淄博市淄川区。申请执行人鹿家铭与被执行人冯鸣租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9380号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执3684号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十日书 记 员  王晓正
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4778号原告：于正旺，男，1972年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：孙朗波，男，1966年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴金叶，女，1966年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖鲲鹏电器设备有限公司，住所地建湖县经济开发区南京路**。法定代表人：孙朗波，该公司总经理。第三人：葛步刚，男，1970年8月27日生，汉族，居民，住建湖县原告于正旺诉被告孙朗波、吴金叶、建湖鲲鹏电器设备有限公司（以下简称鲲鹏公司），第三人葛步刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于正旺及其委托诉讼代理人于海兵，被告孙朗波、吴金叶，第三人葛步刚到庭参加诉讼，被告建湖鲲鹏电器设备有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于正旺诉称：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金150000元及利息（从2020年5月1日起，按照起诉之日当月银行同业拆借中心公司的基准利率的4倍计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙朗波和被告吴金叶是夫妻关系，同时是被告鲲鹏公司的两位全资股东。2019年11月29日，被告孙朗波和被告吴金叶通过其朋友葛步刚介绍以其开办的公司即被告鲲鹏公司缺乏资金周转为由向原告借款150000元，实际也用于被告鲲鹏公司经营周转，第三人葛步刚为该笔借款进行了担保。当日，原告通过中国农业银行转账110000元、微信转账20000元至被告孙朗波账户，还有20000元系通过第三人的微信转给被告孙朗波（此款为第三人之前所欠原告款项）。后被告仅支付利息至2020年4月30日。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告孙朗波、吴金叶辩称：差欠原告借款是事实，但与被告鲲鹏公司无关，请求法庭主持调解。被告鲲鹏公司未作答辩。第三人葛步刚述称：我认可原告的陈述。被告孙朗波、吴金叶找我借钱，我没钱就打电话给原告，原告说只要我担保就可以借钱给被告，因原告钱不够，我就通过我的微信转账20000元给被告孙朗波。经审理查明：2019年11月19日，被告孙朗波、吴金叶因需向原告于正旺借款150000元，并向原告出具了借据一份，内容载明：“借条，今借到于正旺人民币现金壹拾伍万元整小写￥150000，月息按壹分伍计算及每月利息为贰仟贰佰伍拾元整￥2250，利息在每个月底需转给于正旺农行卡：6228481982965873514，登达分理处或微信。如月底未能按时付清利息，于正旺就直接收回本金及当月利息。今借人：孙朗波，138××××****，吴金叶，139××××****，担保人葛步刚，138××××****,2019年11月29日。”当日，原告分别通过中国农业银行和微信将借款110000元、20000元汇入被告孙朗波账户，还有20000元系通过第三人葛步刚微信转给被告孙朗波。借款后，被告孙朗波、吴金叶向原告偿还了自2019年11月19日至2020年4月30日期间的利息。对于借款本金及剩余利息，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、银行转账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙朗波、吴金叶差欠原告于正旺借款本金150000元，有原告提交的证据及当事人陈述予以证明，被告孙朗波、吴金叶应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告孙朗波、吴金叶偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告孙朗波、吴金叶承担150000元本金自2020年5月1日起至实际偿还之日止，按起诉之日的当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，因双方在2019年11月29日的借条中书面约定了利息，根据相关法律规定，约定的利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利息四倍，故本院应依法对利息调整为150000元本金自2020年5月1日至实际清偿之日止，按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。原告主张被告鲲鹏公司承担偿还借款本金及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告鲲鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朗波、吴金叶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于正旺借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2020年5月1日至实际偿还之日止，按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于正旺其余诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙朗波、吴金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 涌二〇二〇年十一月二十四日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3412号徐桂琳、江苏康华医疗器材有限公司：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字[2020]第970号仲裁调解书，立案执行徐桂琳与江苏康华医疗器材有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，江苏康华医疗器材有限公司自动履行了付款义务。至此，徐桂琳向本院申请执行的常天劳人仲案字[2020]第970号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日