山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13000号 上诉人（原审被告）：袁永平，男，1969年6月13日出生，汉族，住平度市青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路**。 法定代表人：初宇，总经理。 原审原告：王明良，男，1984年1月10日出生，汉族，住平度市。 上诉人袁永平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司）、原审原告王明良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁永平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人18180.61元，不服一审判决金额20897.11元；2.本案一审、二审案件受理由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。首先，在一审法院审理过程中，被上诉人人保公司提交一份王明良自费药用药明细，上诉人根据其提交的自费药明细中列明的项目，经青岛市医疗保障局官网一一输入查询，经逐一审核并计算，共产生自费药28,180.61元（首先在医疗费用限额内赔偿10,000元），具体见上诉人在一审提交证据。上述自费药计算比例及金额完全依据青岛市医疗保障局数据取得，因此，应以上诉人提交的明细为准。其次，一审法院以原审原告调取的青岛大学附属医院住院费用明细汇总表的金额作为认定自费药的依据，上诉人认为一审法院违反了民事诉讼法的处分原则。关于自费药拒赔的请求系由被上诉人人保公司提出，举证责任应由其承担，而非由原审原告承担；另外，调取的自费药明细与被上诉人人保公司自己审核剔除的项目不一致，一审法院以调取的自费药明细来认定，实际超出了被上诉人人保公司的请求，因此，一审法院违反了民事诉讼法的处分原则。 保险公司书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于自费药免责问题，保险公司在一审提交投保单和保险条款，证实已经履行提示及明确说明义务，自费药应扣除。上诉人在申请投保单笔迹鉴定后，未缴纳鉴定费且放弃笔迹鉴定，一审据此认定投保单签字真实性符合事实和法律规定。对于自费药数额，一审中，各方当事人均认可医药费用药明细以原审原告调取的医院用药明细中自费药数额认定，其他事项原审认定正确，应予以维持。 王明良述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王明良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费272,206.69元、住院伙食补助费9800元（100元×98天）、护理费25,060元[（98×2＋22）天×100元＋3260元]、误工费78,000元（195天×400元）、伤残赔偿金414,078.4元（54,484元×20年×38%）、后续治疗费12,500元、营养费2250元（75天×30元）、残疾器具费418元、被扶养人生活费415,433.48元[父亲：134,010.8元（35,266元×20年×38%÷2人）、母亲134,010.8元（35,266元×20年×38%÷2人）、儿子46,903.78元（35,266元×7年×38%÷2人）、女儿100,508.1元（35,266元×15年×38%÷2人）]、鉴定费2860元、精神抚慰金10,000元、交通费3000元，共计1,245,606.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、关于原告的医疗费。原告提交了医疗费发票、住院病历、门诊病历、用药明细、影像学报告单，证明原告受伤后支付医疗费272,206.69元。被告对医疗费发票无异议，但要求扣除平度市上药大药房出具的姓名为“陈许萍”发票147.2元及救护车费。一审法院经审查，该147.2元不能证明确系原告花费，该费用应予扣除，原告在药房购买的其他药物均系消炎止疼药，与治疗伤情有关，应予认定。救护车费用应作为抢救费，不予扣除。原告的医疗费为272,059.49元。保险公司审核出原告的非医保用药共计65,984.09元，并提交了保险条款及投保单，证明对该免责事项履行了提示和明确说明义务。袁永平申请对投保单投保人签字处“袁永平”三字进行笔迹鉴定，后因其不提供鉴定样本，被鉴定机构退案。因当事人各自审核的非医保用药数额不一致，后确定以原告调取青岛大学附属医院住院费用明细汇总表中的非医保用药数额为准。青岛大学附属医院住院费用明细表记载的非医保用药为49,077.72元，故非医保用药数额应为49,077.72元。2、关于原告主张的伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费。原告提交青岛正源司法鉴定所于2020年4月10日出具的鉴定意见：王明良颅底骨折并视神经损伤术后目前致残程度为八级，脑挫裂伤术后目前致残程度为九级，骨盆多发骨折术后目前致残程度为九级，左肩部损伤目前致残程度为十级，颅底骨折并脑脊液漏术后目前致残程度为十级，骨盆骨折后期取出内固定物约需10000-15000元。原告支出鉴定费2080元。原告提交了莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票780元，经鉴定，王明良所需误工时间建议为180-270天；护理期限建议为120天，护理人数建议为住院期间2人，出院后1人；营养时间建议为60-90天，其所需费用建议为20-40元每天。被告认为鉴定结论均过高，但在一审法院确定的期限内未提出重新鉴定申请，一审法院对上述两份鉴定意见均予以采纳。根据鉴定意见，原告的伤残赔偿金414,078.4元（54,484元×20年×38%）。后续治疗费折中认可12,500元。原告伤情较重，因伤残持续误工，误工期限计算至定残前一天为195天，原告以从事道路运输为主要收入来源，误工费标准参照山东省道路运输业年收入95,823元，即每天262元计算，原告的误工费为51,090元（195天×262元）。原告在住院期间有11天聘请护工护理，支出护理费3260元，故住院期间2人护理的护理费应扣除该11天，护理费为22,860元[（87天×2人＋22天）×100元＋3260元]。原告父母共有2个子女，分别出生于1959年12月16日、1963年10月24日。至原告定残之日，原告的父亲已满60周岁，无养老保险和其他社会保险，故请求其父亲的被扶养人生活费符合法律规定，但其母亲尚不满60周岁，没有提交丧失劳动能力及无生活来源的证据，请求其母亲的被扶养人生活费不符合法律规定。原告的儿子出生于2008年10月1日，女儿出生于2016年11月27日，原告请求子女的被扶养人生活费符合法律规定。原告主张的被扶养人生活费为281,422.68元[134,010.8元（35,266元×20年×38%÷2人）、儿子46,903.78元（35,266元×7年×38%÷2人）、女儿100,508.1元（35,266元×15年×38%÷2人）]。原告伤情较重，出院医嘱中有加强营养的记载，故可支持营养费，营养期限折中认可75天、费用按每天30元，营养费共计2250元（75天×30元）。3、关于残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金。残疾辅助器具费认可购买轮椅的费用318元。根据原告住院时间、陪护情况及在多家医院住院等情况，交通费酌定1500元。原告因事故导致5处伤残，在事故中无责任，主张精神抚慰金符合法律规定，综合上述情形，酌定8000元。综上，原告的合理损失有：医疗费272,059.49元、住院伙食补助费9800元、伤残赔偿金414,078.4元、误工费51,090元、护理费22,860元、后续治疗费12,500元、被扶养人生活费281,422.68元、营养费2250元、残疾辅助器具费318元、鉴定费2860元、交通费1500元、精神抚慰金8000元，共计1,078,738.57元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。袁永平负事故全部责任，因其车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，故对原告的合理损失首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险内赔偿，仍有不足或不应由保险公司赔偿的部分由袁永平赔偿。关于非医保用药的赔偿问题，非医保用药不予赔偿条款属于免责条款，保险公司提交的证据可以证明对该条款履行了提示和明确说明义务，故非医保用药49,077.72元首先在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元，余款39,077.72元元由袁永平赔偿。保险公司在交强险内赔偿原告120,000元，超出交强险的919,660.85元（1,078,738.57元-120,000元-剩余自费药39,077.72元）由保险公司在商业三者险内赔偿。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。根据国务根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司即墨区支公司在交强险范围内赔偿原告王明良经济损失120,000元，于判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司即墨区支公司在商业三者险内赔偿原告王明良经济损失919,660.85元，于判决生效后十日内履行；三、被告袁永平赔偿原告王明良经济损失39,077.72元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告王明良的其他诉讼请求。如未按期间履行金本判决指定的钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,010元，减半收取8005元，由原告负担1281元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨区支公司负担6564元，被告袁永平负担160元，于本判决生效后十日内缴纳。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是原审对上诉人应承担的医疗费用的认定是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，经查，关于本案王明良医保范围外用药的数额认定问题，包括上诉人在内的本案各方当事人在原审中均认可以王明良调取医院住院费明细汇总表中的非医保用药数额为准。王明良在一审及二审中均对此无异议，上诉人主张侵犯王明良的处分权无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人主张的非医保用药数额与王明良调取的数额不一致，原审依据青岛大学附属医院住院费用明细认定相关费用并无不当，本院予以维持。 综上所述，袁永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由上诉人袁永平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吕菲 书记员王倩 书记员贾晓颖