江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2797号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地江西省高安市祥符镇，统一信用代码91360983581607XXXX。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：唐某某，男，1981年10月10日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师，特别授权。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告唐某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾雪珍、被告唐某某的委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月12日，被告在原告处分期付款购买赣Ｃ×××××车辆，借款金额为300000元，双方签订《汽车融资租赁合同》。所借款项还清前车辆的所有权归原告方，如果被告没有按期偿还欠款，原告有权将车辆收回并变卖，所得款项用于抵扣被告所欠原告款项，不足部分仍由被告承担，逾期未还款承担违约金，违约金以欠款总额的20%计算。2019年6月10日，双方结算，被告欠原告款项138075元，车辆由公司评估变卖。后车辆经评估价值64453元，评估费600元，经抵扣，被告尚欠原告款项本金74222元。因被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还欠原告款项74222元，且本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原被告属汽车融资租赁合同关系，但双方之间至今就租金支付等费用还未作最后结算，故原告起诉答辩人还款74222元缺乏事实及证据支持。二、原告向法院提供的所谓“欠条”系虚假证据，答辩人没有向原告书写过此欠条，也没有授权原告单方面评估拍卖车辆。三、原告单方面评估与变卖答辩人所有的车辆程序违法且不客观，侵害了答辩人的合法财产权。1、按市场行情赣Ｃ×××××货车至少能值12万元，原告单方面评估为64453元与市场价格相差太大；事实上据原告在第一次起诉时经法庭查明该车卖了80000元，答辩人对这个卖价持否定态度。2、车辆评估及变卖车辆未通知答辩人共同选定评估机构，答辩人不知情，属于单方面评估作价，答辩人不认可。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）赣Ｃ×××××车辆行驶证书复印件。证明原告的主体资格和对车辆享有所有权。（二）被告身份证复印件。证明被告的基本信息。（三）汽车融租赁合同、结算欠条。证明赣Ｃ×××××车辆系被告向原告分期付款购买车辆，在所欠款项未还清前的车辆所有人为原告，原告有权售卖车辆；被告逾期未还款应承担违约金，金额以欠款金额的20%计算；2019年6月10日结算，被告欠款为138075元，车辆由公司变卖冲减欠款。（四）高安市银涞二手车评估有限公司的评估报告和评估费发票。证明赣Ｃ×××××车辆的价值为64453元，原告垫付评估费600元。（五）二手车交易协议。证明赣Ｃ×××××车辆变卖得款64000元。（六）《文检鉴定意见书》、鉴定费发票。证明被告对其书写的结算《欠条》予以否认，原告依法申请鉴定，鉴定结果为该《欠条》是被告本人书写，该欠条依法应当予以认定，因为被告原因导致原告支付了鉴定费3000元，该费用应由被告承担。 对原告的上述举证，被告唐某某对证据（一）、（二）没有异议。对证据（三），对租赁合同的合法性、真实性无异议，证明目的有异议，原、被告之间存在融资租赁关系，不是原告主张的分期付款买卖关系，这是两个不同法律关系，融资租赁合同不能证明被告欠原告主张的欠款，欠条三性均有异议，被告没有写过这样的欠条，租赁合同履行期间的债权债务没有进行过对账结算。对证据（四）三性均有异议，是原告单方委托鉴定的，缺乏公平公正，评估结果未及时告知被告，且评估的价格与市场价格悬殊太大，评估费由原告自行承担。对证据（五）三性均有异议，交易对象没有完整的身份信息，无法进行核对，未提供合法的交易税务发票，出售价格在上次开庭时原告认可卖了8万元，这次又变更为6.4万元，与事实不符。对证据（六）的《文检鉴定意见书》的合法性、真实性、关联性均提出异议，理由是：一、鉴定程序不符合法律规定，且缺失鉴定复核程序，鉴定结果不具有法律效力，不应当被采纳。江西省人大常委会《江西省司法鉴定条例》第二十九条三款规定“鉴定人、复核鉴定人在鉴定文书正文之后签名盖章，有技术职称的注明技术职称，同时加盖鉴定机构司法鉴定专用章。”本鉴定中，只有鉴定人张某李丁丁两位鉴定人的签名，没有复核鉴定人签名，程序明显不合法。二、鉴定机构鉴定所用检材并非质证人唐某某本人提供，其来源不明;且取得该检材程序不合法。三、鉴定机构鉴定所依据的所谓的样本一至五，唐某某一概不知，也不是唐某某所书写。故依据上述虚假的“样本”所作出的“鉴定意见书”不具有客观真实性。同时也与本案不具有关联性。根据上述理由质证人认为:该鉴定意见书鉴定程序不合法，鉴定检材不具有客观性及关联性。因此，作出的鉴定意见书人民法院不应当采纳。 被告唐某某没有向本院提供证据材料。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告提供的证据（三）中的《结算欠条》，被告虽提出异议，但经鉴定该欠条今欠人处“唐某某”签名是被告所写，故本院对该欠条的证据效力予以确认。对原告提供的证据（四）中的《鉴定评估报告》，评估机构在确定市场接纳度时考量的畅销度、品牌等因素与在车况调整系数中考量的技术状况、制造质量等因素存在重叠现象，故其确认车辆的市场接纳度50%缺乏客观公正性，本院对该市场接纳度将酌情予以调整，对其他评估意见予以采纳。原告的证据（五）无法达到其证明目的。原告提供提供的证据（六）中的《文检鉴定意见书》系本院依法委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出的，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。 综上认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下： 2014年6月12日，被告为购买赣Ｃ×××××车辆向原告融资300000元，并向原告出具了一份《借条》。原、被告双方就赣Ｃ×××××车辆签订了《汽车融资租赁合同》、《借款协议》、《还款协议》，合同约定的主要内容有：欠款300000元限2015年12月12日还清，每月还款人民币20000元（该还款是除以后的保险费、利息、营运费、税费等以外）；车辆以原告名义在车管部门登记，由原告负责办理相关手续，由被告承担一切费用；车辆运行的各项费用和税费（包括国家新开征的一切税种）全部由被告承担；被告必须以原告的名义为该车辆办理各类保险（含车辆损失险、被盗险、交强险、第三者责任险、车上人员座位责任险、货物险等险种）和国家规定的其他应保险种，各类保险的投保费用全部由被告承担。如被告未能付清车辆欠款及各项应交费用，或未缴清税款和相关部门的规费，原告有权收回车辆用于抵扣欠付的各项费用。尔后，原告将赣Ｃ×××××车辆交付给被告从事公路货物运输业务。因被告未按合同约定履行还款义务，原告委派工作人员于2019年6月7日左右前往被告所在地与被告协商还款事宜，经原、被告双方结算，被告于2019年6月10日向原告出具了一份《欠条》，其内容为：唐某某2019年6月10日实欠阳瑞汽运有限公司138075元，壹拾叁万捌仟零柒拾伍元整，赣Ｃ×××××车公司开回按评估公司拍卖多少钱，按实际金额为准再减。2019年7月2日，高安市银涞二手车鉴定评估有限公司在原告的委托下作出的评报字第201907-0009号《鉴定评估报告》记载：车辆的价值＝341923.08元（重置成本）×65%成新率×58%（调整系数）＝128905元。原告为此支付评估费600元。 案件审理过程中，被告否认2019年6月10日的《欠条》中“今欠人”处的落款“唐某某”三字系其本人书写，为此原告向本院提出笔迹鉴定申请。后本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月18日该鉴定中心作出赣求司（2020）文鉴字第0845号《文检鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年6月10日的《欠条》今欠人处“唐某某”签名是唐某某所写。原告为此支付鉴定费3000元。 本院认为：根据查明的事实，原、被告之间形成法律关系为分期付款买卖合同关系，该买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告于2019年6月10日就合同债权债务所进行的结算系双方真实意思表示，且符合双方的约定，经结算所形成的《欠条》合法有效，被告依法应当按该欠条载明的内容履行合同义务。赣Ｃ×××××车辆的市场接纳度本院酌定为60%，该车辆的市场价值确认为128905元×60%＝77343元。该款冲抵《欠条》中所确认的债务金额138075元以及车辆评估费300元（由原告自行承担300元）后，被告尚欠原告人民币61032元。被告否认《欠条》“今欠人”处“唐某某”三字系其本人书写，经鉴定确系被告所写，故原告为此支付的鉴定费3000元依法应由被告承担。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐某某应于本判决生效后十五日内给付原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司欠款计人民币61032元。 二、驳回原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，由原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司负担294元，由被告唐某某负担1362元。鉴定费3000元由被告唐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  熊柳春 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李梦莹