wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1185号原告：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路**。法定代表人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。被告：肖小华，男，1991年1月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被告：黄晓华，男，1988年8月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）诉被告肖小华、黄晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不宜适用简易程序，于同年8月17日转为普通程序，并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告嘉禾农商行的委托诉讼代理人胡东生到庭参加诉讼，被告肖小华、黄晓华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告肖小华偿还借款本金100000元，利息14712.17元，本息合计114712.17元（利息已计算到2020年5月31日），此后的利息以年利率8.6401％计算到合同履行完毕时止；被告黄晓华对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用、律师费、公告费由被告肖小华、黄晓华承担。事实和理由：2018年7月被告肖小华因流动资金周转需要在嘉禾农商行肖家支行申请贷款，经过了贷款申请、面谈笔录、同意担保承诺书等手续。7月9日原告嘉禾农商行与被告肖小华签订了《个人借款合同》。当天嘉禾农商行与被告黄晓华签订了《保证合同》。后嘉禾农商行在2018年7月9日及时发放了该笔贷款，贷款后被告没有遵守借款合同中约定按月结利息承诺，被告拖欠利息600多天的行为已经严重违约。综上，为维护自己权益，特具状恳请法院依法判决。被告肖小华未到庭，亦未提交答辩意见和证据。被告黄晓华未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，2018年7月被告肖小华因流动资金周转需要在嘉禾农商行肖家支行申请贷款，经过了贷款申请、面谈笔录、同意担保承诺书等手续。7月9日原告嘉禾农商行与被告肖小华签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元、贷款期限3年即2017年7月9日-2021年7月9日，按季结息，年利率8.6401％，逾期在原贷款利率上加收30%确定，借款人违约贷款人有权宣布合同提前到期并立即收回款项等合同内容。当天嘉禾农商行与被告黄晓华签订了《保证合同》，合同约定保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年；债权人根据约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人通知还款之日起两年。被告肖小华、黄晓华分别在上述合同中约定：各自的住所地作为法律文书的送达地址。后嘉禾农商行在2018年7月9日及时发放了该笔贷款，被告肖小华贷款后依约支付了2018年9月26日之前的贷款利息，2018年9月26日之后被告肖小华未按按季结息的约定支付贷款利息，至原告起诉之日已拖欠利息600多天。嘉禾农商行多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人的身份证明，贷款申请书、面谈笔录、同意担保承诺书，《个人借款合同》、《保证合同》，借款借据、入账凭证，利息说明等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。被告肖小华因购车资金周转之需，向嘉禾农商行申请贷款100000元，双方签订了借款合同，应按借款合同的约定履行义务。嘉禾农商行按约向被告肖小华发放贷款100000元，已履行了贷款义务，虽然还款期限为2021年7月9日，但被告肖小华未按约定按季付息，被告肖小华的行为已构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期并立即收回款项。原告嘉禾农商行要求被告肖小华偿还本金100000元和自2018年9月26日至2020年5月31日止的利息14712.17元，以及以年利率8.6401％计算到合同履行完毕时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓华出具了《同意担保承诺书》，又与嘉禾农商行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，故被告黄晓华应对被告肖小华的该笔债务承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师费但未提交有关票据证实，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告肖小华偿还原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息14712.17元，本息合计114712.17元（利息已计算至2020年5月31日，此后利息按本金100000元、年利率8.6401%的标准计算至本息还清之日止）。此款限本判决生效后十五日内履行。二、被告黄晓华对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2594元，公告费300元，共计2894元，由被告肖小华、黄晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李 畅人民陪审员  刘红军人民陪审员  李志军二〇二〇年十一月三十日代理书记员  李志明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3765号 原告：曾令秀，女，1964年5月11日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：杨诗亮，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：苏明江，男，1963年6月14日出生，汉族，现住达州市通川区。 被告：曾令琼，女，1968年5月6日出生，汉族，住达州市通川区。 原告曾令秀、杨诗亮与被告苏明江、曾令琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾令秀、杨诗亮与被告苏明江、曾令琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令秀、杨诗亮向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款31万元及利息。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系，被告苏明江因经营需要，二被告一同到原告家里借款，于2013年9月10日在原告处借31万元，并由被告苏明江出具借条。后原告多次催收，被告均未归还，现二被告已离婚。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告苏明江辩称，其与原告之间是姊妹关系，借款投资于“达州市通川区复兴镇龙翔开发公司”，当初约定年利率1%，经营过程中，行情不好，至今未偿还借款，愿意尽快收钱来还。 被告曾令琼承认原告的诉讼请求，称借款情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告曾令秀、杨诗亮系夫妻关系。被告苏明江与曾令琼约于1997年登记结婚，二人均系再婚，于2019年底离婚,其中曾令琼与曾令秀系同胞姐妹关系。2013年9月9日，二被告一同前往二原告位于四川省开江县的家中借款，当日，杨诗亮从其达州银行开江县橄榄新城支行的账户中取款50万元，并将其中31万元交付二被告,余款留作自家装修住房使用。二被告在二原告家留宿一晚，次日离开时，苏明江向原告出具了借条，主要载明“今借到曾令秀现金31万元。借款人：苏明江2013.9.10”。苏明江将此款投资于达州市通川区复兴镇龙翔城西故事项目至今未收回。借款后，被告未偿还原告借款。 另查明，二原告为四川省开江县电力公司工作人员，上述借款为二人工资收入积累。 本院认为，被告苏明江、曾令琼向原告借款31万元，原告提供了相应取款凭证，且由苏明江出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借条未约定利息，苏明江陈述与原告口头约定利息为年利率1%，原告未予否认，因此本院予以确认。借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”苏明江至今未偿还借款，违背诚实信用原则，应承担偿还借款本金31万元的民事责任。双方口头约定借款年利率1%，上述借款还应从原告权利主张之日起计算利息，本院于2020年10月10日收到原告的起诉材料，因此苏明江应从2020年10月10日起至付清之日止按年利率1%支付利息。曾令琼虽未在借条中签名，但借款系二人在婚姻关系存续期间共同借支，曾令琼对此亦予以认可，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，上述借款应为夫妻共同债务，曾令琼应对上述债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告苏明江、曾令琼于本判决生效后十五日内偿还原告曾令秀、杨诗亮借款本金31万元及利息（利息从2020年10月10日起至本金付清之日止按年利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告苏明江、曾令琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李红秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24414号之一 申请执行人:张丹丹，女,1990年2月11日生，汉族，住广东省英德市。 被执行人:东莞市广进钢结构有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区木棉大道6A，统一社会信用代码：91441900071870660H。 法定代表人：黄远钊。 申请执行人张丹丹与被执行人东莞市广进钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张丹丹根据企石仲裁庭作出已经发生法律效力东劳人仲院企石庭案字[2020]51号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市广进钢结构有限公司应向申请执行人张丹丹支付46294元，并承担本案执行费594元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市广进钢结构有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年9月10日邮寄调查函至被××人东莞市广进钢结构有限公司经营所在地村委会调查，东莞市企石镇东山村村委会回复被××人东莞市广进钢结构有限公司已经倒闭，并无发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月17日向申请执行人张丹丹邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24414号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孔焕酬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6778号之一申请执行人闫天明，男，汉族，1957年8月19日生，住郑州市中原区。被执行人贾志宾，男，汉族，1983年11月12日生，住所地郑州市。关于申请人闫天明申请执行被执行人贾志宾民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10163号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2、于2020年9月17日、2020年11月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人银行账户、证券账户未发现有可供执行的财产，查询被执行人名下登记豫A牌照两部车辆已查封，因无法找到车辆暂时无法处置；3、2020年10月9日启动传统查控，查询被执行人贾志宾名下无房产登记信息；4、2020年11月9日，本院将被执行人贾志宾纳入限制高消费系统；5、2020年11月25日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执6778号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 建
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3210号原告：贵州众合居安物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处碧阳国际******。统一社会信用代码：91520502MA6HWM6X6B。法定代表人：顾丽军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何兰，该公司员工。被告：姚其梅，女，汉族，1962年4月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住贵阳市南明区。原告贵州众合居安物业服务有限公司（以下简称众合物业公司）与被告姚其梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合物业公司的委托诉讼代理人何兰、被告姚其梅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告众合物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业管理费1723.82元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贵州鼎瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告方为湄江国际小区提供物业管理服务，住宅的物业管理费按1.2元/㎡/月计算，外围商铺按2元/㎡/月计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告的房屋位于湄江国际小区一期9栋1706室，建筑面积119.71㎡，从2019年9月1日至2020年8月31日共物业管理费1723.82元至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告姚其梅辩称，我欠物业管理费是事实，我也愿意交纳物管费，但由于我并未装修入住，物业管理费应按照50%收取。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告系湄江国际小区一期9栋1706室的业主，房屋建筑面积119.71㎡。2019年8月26日，贵州鼎瑞房地产开发有限公司与原告签订《贵州湄潭.湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，委托原告方对湄江国际商住小区进行物业管理，委托管理期限自2019年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业管理费按1.2元/㎡/月计算，外围商铺按2元/㎡/月计算。合同签订后，原告众合物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至今，尽到了相关服务责任。被告作为湄江国际小区的业主，从2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费1723.82元（119.71㎡×1.2元/㎡/月×12个月）至今未付。另查明，庭审中，原告自愿按70%收取被告在未装修入住期间的物业管理费。湄江国际商住小区至今未成立业主委员会，也未重新更换物业服务管理企业。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、贵州湄潭.湄江国际房地产项目前期物业服务合同、电梯维保合同、建筑及生活垃圾清运合同、工程遗留问题登记查验表、维修单据、照片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2019年9月1日至今，原告依据与贵州鼎瑞房地产开发有限公司签订的《贵州湄潭.湄江国际房地产项目前期物业服务合同》，其有权对湄江国际商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至今，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，但其2019年9月1日至2020年8月31日共计12个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，经庭审查明，被告所欠物业服务费应为1723.82元（119.71㎡×1.2元/㎡/月×12个月），但由于被告并未装修入住，原告自愿按70%收取其物业管理费，本院予以支持，故被告应缴纳的物业管理费为1206.67元（1723.82元×70%），对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。被告姚其梅抗辩其为装修入住，只应收取50%的物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告不能以此作为拒交物业服务费的理由。同时，物业管理费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业管理费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业管理费的业主不公平。故对被告抗辩减半交纳物业费的理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限被告姚其梅于本判决生效后三日内支付原告贵州众合居安物业服务有限公司物业管理费1206.67元（该物业费从2019年10月19日计算至2020年8月31日止）。二、驳回原告贵州众合居安物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告姚其梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇二〇年十一月九日法官助理胡媛媛书记员王艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初3211号 原告：丹东市某某物业管理有限公司，住所地丹东市沿江开发区。 法定代表人：朱某某，该公司总经理。 委托代理人：成少岩，辽宁兴达律师事务所律师。 委托代理人：王晓晨，辽宁维禹律师事务所律师。 被告：丹东市振兴区某某商务服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 委托代理人：翟洪春，女，汉族，1963年4月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东市某某物业管理有限公司诉被告丹东市振兴区某某商务服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人成少岩，被告的委托代理人于德生、翟洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告购买案外人丹东市某某房地产开发有限公司开发的位于丹东市振兴区房屋。2007年1月29日，案外人丹东市某某房地产开发有限公司与丹东市佰阳物业管理有限公司（原告的前身）签订《某某时代小区前期物业管理委托合同》，由原告对某某时代小区提供物业服务。2014年，原告同某某时代小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告依约对被告居住小区实施了管理和服务，被告一直欠付原告物业费共计11009元（自2012年1月1日至2020年12月31日），被告的行为已经构成违约。现请求判令被告立即支付原告2013年1月1日至2020年12月31日的物业费共计11009元。 被告辩称：原告的起诉已经超出了诉讼时效；被告认为原告没有按照服务合同约定履行物业服务的义务。应当免收或者减少物业服务收费。 经审理查明：原告更名前为丹东市佰阳物业管理有限公司。2007年1月29日，以丹东市佰阳物业管理有限公司为乙方，以丹东市某某房地产开发有限公司为甲方，双方签订了《某某时代小区前期物业管理委托合同》，约定甲方选聘乙方对该小区提供前期物业管理服务事宜。该合同约定业主应于进户之日起交纳物业服务费用，并约定前期物业管理结束以后，小区物业管理工作由乙方根据有关规定与业主委员会签订的物业管理服务合同进行管理。同年2月7日，被告以某某时代小区业主身份与于丹东市佰阳物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，除约定物业管理服务项目等内容外，另约定物业管理服务费用为按建筑面积每月每平方米0.25元计收。2008年2月1日，以某某时代小区业主委员会为甲方，以丹东市佰阳物业管理有限公司为乙方，双方签订了《物业管理委托合同》，约定乙方为该小区提供物业服务，受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人，委托管理期限为三年，自2008年2月1日起至2011年2月1日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取。2011年5月14日，以某某时代小区业主委员会为甲方，以丹东市佰阳物业管理有限公司为乙方，双方续签了《物业管理委托合同》，约定乙方为该小区提供物业服务，受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人，委托管理期限为三年，自2011年2月1日起至2014年2月1日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取。2014年2月1日，某某时代小区业主委员会与丹东市佰阳物业管理有限公司再次续签了《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2014年2月1日起至2017年2月1日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。此后，因该小区业主委员会主体不存在了，双方未能再续签《物业管理委托合同》，但原告对该小区提供了相应的物业服务至今。被告接受原告服务的房屋坐落于丹东市振兴区，建筑面积244.63平方米。被告欠付2017年8月至截至开庭之日2020年10月的物业服务费4761.7元。 本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、工作简报及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与丹东市某某时代小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立具有法律拘束力。被告作为该小区的业主，作为接受物业服务方，应当履行给付原告物业服务费的义务，故对原告要求被告给付其物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告无权对尚未发生的物业费用进行主张，故本院酌定被告给付原告截至开庭之日的物业服务费用等，超出该期间的部分不予支持。因被告对原告提出了诉讼时效抗辩，本院经审查认为，原告出具物业费催缴通知单作为证据，证明其对被告主张过权利，但并未提供证据证明其已将上述通知单送达被告，该通知单无法证明诉讼时效出现中断的法律后果。原告提起诉讼的时间系2020年8月19日，并于当日在本院的当事人送达地址确认书上签字，故本院认定原告自该日向被告主张权利，原告主张的2017年8月19日以前的物业费超过诉讼时效，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于被告抗辩因原告不履行相应义务一节，经本院审查认为，被告未提供证据证明原告不履行物业服务合同或存在其他根本违约情形，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告若认为原告履行合同不符合合同约定，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告丹东市振兴区某某商务服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东市某某物业管理有限公司2017年8月至2020年10月的物业服务费4761.7元； 二、驳回原告丹东市某某物业管理有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由被告负担25元，原告负担13元（原告已预交，被告与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩佳玲
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执1401号申请执行人：夏某，男，1972年7月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张某，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：吕某，男，1988年2月24日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。申请执行人夏某与被执行人吕某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1681民初5983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕某应返还申请执行人夏某煤炭款1298500元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人自动履行了200000元，并承诺继续积极还款。申请执行人夏某于2020年11月27日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1681执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  史 恒
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初896号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人秦全红，男，汉族，1990年4月8日出生，因本案于2020年7月21日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。辩护人钟莉，湖北立丰律师事务所律师。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人秦全红犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月21日10时许，被告人秦全红饮酒后在本市江汉区台北路长江日报路路口，坐上车主胡水平的白色轿车不愿离开。胡水平报警后，武汉市公安局江汉区分局菱角湖万达警务综合服务站民警王旭和辅警方成接110指令赶到现场处警。被告人秦全红在被民警从车上抬下来后，用拳头殴打、用脚踢民警王某的脸部和腹部，致使王某的头部、腹部受伤。被告人秦全红被民警等人制服并带回公安机关。公诉机关认为，被告人秦全红具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人秦全红拘役六个月。被告人秦全红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦全红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人秦全红是初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人秦全红犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期自2020年7月21日起至2021年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年十一月二日法官助理吕静书记员韩顺冰
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2690号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁亮亮，该公司员工。 被告：李拥军，男，1968年4月17日出生，汉族，住磁县。 被告：王利霞，女，1970年9月27日出生，汉族，住磁县。 被告：刘海军，男，1970年8月9日出生，汉族，住峰峰矿区。 被告：刘入祥，男，1962年7月3日出生，汉族，住峰峰矿区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李拥军、王利霞、刘海军、刘入祥小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  闫立新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李红娟 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3278号申请执行人：张洋，男，1976年3月15日生，住江苏省沭阳县。被执行人：赵云彬，男，1967年5月14日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张洋与被执行人赵云彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初2510号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人张洋于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人赵云彬给付万元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人赵云彬送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月28日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人赵云彬名下财产信息，本院已查封被执行人赵云彬所有的×××号机动车一辆，现因未扣押，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人赵云彬通讯地址*×××调查，经查，未发现被执行人具体下落。4.本院已对被执行人赵云彬适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵云彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位****元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人赵云彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十一月三日书记员 张云天
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖386号 原告：周明迪，女，汉族，1978年9月20日生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。 法定代表人：覃建兴，公司董事长兼总经理。 原告周明迪与被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月29日立案。 原告周明迪诉称，1、判令被告向原告交付广西防城港市中心区港口区江山大道交汇处中央商务区CBD北部湾滨海中心43栋15层1543号房;2、判令被告向原告支付逾期交房违约金104373.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月16日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： -2- 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郭凯金书记员阳秋艳
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调457号之三 申请执行人：张洪建，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地：单县，现住单县。 被执行人：高振，男，1980年4月2日出生，汉族，住单县。 被执行人：高爱清，女，1974年1月12日出生，汉族，住单县。 申请执行人张洪建与被执行人高振、高爱清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3010号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高振、高爱清的银行账户存款6000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙 健
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执226号 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人：杨晓春，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省成都市双流区。 本院在执行已经发生效力的雅安市中级人民法院（2018）川18刑初19号刑事判决书，即执行杨晓春追缴违法所得211237.25元一案中，经调查查明，被执行人杨晓春正在服刑，名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产，现已对其采取限制高消费的措施，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雅安市中级人民法院（2018）川18刑初19号刑事判决书关于杨晓春追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪 剑
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执194号之一申请执行人王亮，男，1988年11月15日生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙办事处人民街中华路**。被执行人古坤良，男，1965年10月27日生，汉族，住四川，住四川省泸县牛滩镇新嘉村十一社**iv>被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住址：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****。法定代表人：余效国，该公司经理。统一社会信用代码：510504000003476（6-2）。王亮申请执行古坤良、四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，关岭人民法院2019年9月16日以（2019）黔0424民初389号民事判决书判决由古坤良支付货款287794.24元及利息139346元，并承担从2012年10月31日起到支付清偿之日止的违约金（按银行贷款利息计算）；该判决现已经发生法律效力，由于古坤良、四川省泸州市第十建筑工程有限公司在判决书明确的期间内未履行给付义务，王亮于2020年5月26日申请到本院要求强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其限期履行给付义务。但被执行人未依法履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、工商部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无财产可供执行。三、通过查询被执行人古坤良、四川省泸州市第十建筑工程有限公司的不动产登记，但无相关不动产信息。;'>四、通过被执行人古坤良、四川省泸州市第十建筑工程有限公司住所地村委会调查了解无财产可供执行div>五、已将被执行人纳入限消失信。本院已告知申请执行人王亮本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古坤良、四川省泸州市第十建筑工程有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。控制E993HAO22134116D依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人古坤良、四川省泸州市第十建筑工程有限公司如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生效力。审判员 周 钢二〇二〇年十一月十二日书记员 李华昊
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执1170号之一申请执行人：宋基军，男,1969年12月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：张学军，男，1977年3月12日出生，汉族，住大冶市，申请执行人宋基军与被执行人张学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0202民初687号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人宋基军与被执行人张学军于2020年11月18日达成执行和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0202执1170号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年十一月十九日书记员 张竹芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执6274号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴益昌，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴益昌金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执6274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执1029号 申请执行人：欧阳婷娟，女，1985年8月15日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省汝城县，现住郴州市北湖区。 被执行人：蓝海平，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。 本院在执行申请执行人欧阳婷娟与被执行人蓝海平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘1026民初306号民事调解书，依法向被执行人蓝海平发出执行通知书，责令被执行人蓝海平向申请执行人欧阳婷娟支付2020年9月30日到期债权本息18万元、保全费5000元，合计18.5万元。承担本案执行费2675元。但被执行人未予履行。在执行过程中，双方于2020年11月24日达成长期履行和解协议（详见执行和解协议），并同意本案终结执行。和解到位金额10000元，未到位金额177675元（含执行费2675元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘1026执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张勋审判员黄方亮 审 判 员 刘   文   胜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 詹      斌 书 记 员 朱      伟 附：所适用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1475号 原告:江文礼，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：雅安进达物流有限公司，住所地雅安市工业园区。 法定代表人：李**。 第三人：郑万康，男，1961年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告江文礼与被告雅安进达物流有限公司、郑万康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，在审理过程中，原告江文礼以需要先行申请工伤认定为由，于2020年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，也是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江文礼撤回起诉。 原告江文礼已预交案件受理费2604元，收取604元，由原告江文礼负担。 审判员  张崇明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐双萍
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2036号申请执行人何京龙，男，1967年2月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人张宏伟，男，1985年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人王语鑫，女，1988年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2020）黑0622执2036号何京龙与张宏伟、王语鑫建设工程合同纠纷执行一案，现因被执行人张宏伟、王语鑫暂无财产可供执行，申请执行人何京龙于2020年11月23日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初320号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  胡明阳审判员  刘大伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  庞 博
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3834号罪犯金明洙，男，1965年4月26日出生于黑龙江省阿城市，朝鲜族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2018年6月9日作出（2018）鲁1328刑初24号刑事判决，以被告人金明洙犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯金明洙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯金明洙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯金明洙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金明洙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金明洙减去有期徒刑五个月（刑期自2018年6月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  茹 蔚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19502号原告：叶能进。委托诉讼代理人：南二飞、何晓阳，河南佑祥律师事务所律师。被告：河南省东汇实业有限公司法定代表人：王中，董事长。委托诉讼代理人：翟海富，男，汉族。原告叶能进与被告河南省东汇实业有限公司（以下简称东汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶能进委托诉讼代理人南二飞到庭参加诉讼，被告东汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶能进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7680000元；2、依法判令被告支付原告借款利息暂计20000元（实际应以7180000元为基数，按照年利率15.4％自2019年11月1日计算至被告清偿完毕之日；以500000元为基数，按照年利率17％自2019年11月1日计算至被告实际清偿完毕之日）；3、依法判令原告对被告提供的豫号不动产证明记载的全部抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年4月起，被告因流动资金需要多次向原告借款，合计本金7680000元，双方还约定了借款利息和借款期限，被告以其名下房产为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。截至2019年11月，被告不再支付原告借款利息，后经原告多次催收，被告既不支付利息，也不偿还本金。被告东汇公司缺席答辩称：借款凭证属实，原告银行流水转账显示收款人等都是公司财务人员，所转款项公司全部收到，此借款利息截止到2019年11月1日止，至今开庭之日未付借款利息，本金未还。公司愿意积极配合债权人处理抵押资产变现，归还剩下借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2015年4月2日起至2019年9月5日止，被告东汇公司多次因经营需要向原告借款，原告叶能进委托其女儿裴颖陆续向陈秀芝、杨培、王鹤、翟海富四人转账累计18笔，共768万元，约定月利率2%或2.5%。每次借款后，原、被告双方均签订补充协议书，约定借款合同继续有效，借款期限续期，双方协商到期还款。根据原告提供的东汇公司任职文件及被告答辩内容，收款人陈秀芝、杨培、王鹤、翟海富四人均为被告东汇公司的财务人员，均系代被告东汇公司收取款项。上述事实，有原告提供的转账流水20张，被告东汇公司向其出具的借条、补充协议、收据各18份，被告公司任职文件为凭,并经双方质证,足以认定。为担保上述债务的履行，被告东汇公司以其名下位于为原告提供抵押并办理了抵押登记，不动产权证号为豫号，权利人：叶能进，抵押方式：一般抵押，担保债权数额500万元，债务人：东汇公司，债务履行期限自2018年1月30日起至2021年1月30日止。截至本案起诉之日，被告东汇公司已偿还原告利息至2019年10月底共计1984250元。本院认为，原告主张被告向其借款，提供了转账流水及被告东汇公司向其出具的借条、补充协议、收据等，被告予以认可，结合原告提供证据及被告答辩意见，原告主张被告向其借款7680000元，双方之间形成民间借贷关系，本院予以认定。原告叶能进依据双方约定向被告指定员工账户转账768万元,已经履行出借义务。根据补充协议约定，借款期限续期，双方协商到期时间还款，被告东汇公司至今未归还借款,其行为已构成违约,原告请求被告东汇公司偿还借款本金7680000元的诉讼请求,符合有关法律规定,本院予以支持。关于贷款利息，因双方合同约定利息计算标准为2%或2.5%，其中718万元借款行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年15.4%计算；2019年8月29日出借的20万元，发生在8月20日之后，约定利率为年30%，按照合同成立之时一年期贷款市场报价利率四倍即年17%计算，2019年9月5日出借的30万元，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年16.8%计算，被告多支付的利息部分，应当充抵偿还所欠本金。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告东汇公司自愿将其所有的位于为原告设定抵押,系其真实意思表示,双方已就抵押物办理抵押登记手续,不违反法律法规禁止性规定,合法有效。被告东汇公司未按约还款，原告要求对上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。关于保全保险费,双方并未约定诉讼保全保险费由东汇公司承担,也无证据证明该诉讼保全保险费系实现债权必须产生的费用,原告叶能进要求被告东汇公司承担该部分费用,于法无据,本院不予支持。综上，718万元借款自2019年8月20日至10月31日期间多支付的利息14861.83元部分，应当冲抵借款本金，所欠本金为7165138.17元；20万元借款自2019年8月29日至10月31日期间多支付的利息4543.01元部分，应当冲抵借款本金，所欠本金为197524.73元；30万元借款自2019年9月5日至10月31日期间多支付的利息3758.33元部分，应当冲抵借款本金，所欠本金为296241.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告河南省东汇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶能进借款本金7656836.83元及利息，其中本金7165138.17元的利息自2019年11月1日至实际偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算；其中本金195456.99元的利息自2019年11月1日至实际偿还完毕之日止，按年利率17%计算；其中本金296241.67元的利息自2019年11月1日至实际偿还完毕之日止，按年利率16.8%计算；二、原告叶能进对被告河南省东汇实业有限公司名下位于郑州市金水区纬五路房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告叶能进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32850元、保全费5000元，由被告河南省东汇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年十一月十三日书记员  李萌萌
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2748号 申请人：郑秋月，女，1985年7月27日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被申请人：何国龙，男，1989年12月28日出生，汉族，住恩平市。 原告郑秋月诉被告何国龙民间借贷纠纷一案，申请人郑秋月于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何国龙名下位于恩平市的房屋，查封限额20230元。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为申请人申请财产保提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何国龙名下位于恩平市的房屋，查封价值限额20230元，查封期限为三年。 案件申请费222.30元，由申请人郑秋月预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚伟强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 孔静仪   书记员  吴美庆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1226执恢112号谢平兰与王华、郑七改：本院在执行申请执行人谢平兰与被执行人郑七改、王华民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人谢平兰与被执行人王华、第三人莫春华分别于2020年3月20日、2020年11月16日达成执行和解协议、补充协议，且各方均已按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226民初102号民事判决书执行完毕。特此通知。湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二〇年十一月二十五日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1342号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人:陈斌，男，1976年6月26日生，汉族，住新沂市。关于中银消费金融有限公司与陈斌金融借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2018)苏0302民初3275号民事判决书已发生法律效力，依上述文书陈斌应返还中银消费金融有限公司人民币40488.51元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中银消费金融有限公司的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年8月19日、10月16日、11月03日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划陈斌银行存款后发放申请执行人2520元，未查找到其他可供执行财产。3、依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。4、轮候查封被执行人陈斌名下位于新沂市新安街道马陵山路101号祥瑞家园17号楼1单元201室、17号楼04房地产，暂不适宜处分。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执1342号案件终结本次执行程序。被执行人陈斌负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年十一月二十日书记员  吴 莹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3502号 申请执行人：山东东方益成商贸有限公司，住所地济南市历城区大桥路**物流批发市场**，统一社会信用代码91370112069023489A。 法定代表人：李申刚，执行董事。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：济南西城贸易有限公司，住所地，住所地济南市槐荫区西外环匡山村山钢材市场内），统一社会信用代码91370104755409541B。 法定代表人：苏云龙，总经理。 申请执行人山东东方益成商贸有限公司与被执行人济南西城贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初987号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、济南西城贸易有限公司欠山东东方益成商贸有限公司钢材款总计131443.66元。二、济南西城贸易有限公司于法院解封苏云龙、济南西城贸易有限公司账户之日支付山东东方益成商贸有限公司10000元。济南西城贸易有限公司于2020年4月20日前支付山东东方益成商贸有限公司20000元，于2020年5月20日前支付20000元，于2020年6月20日前支付20000元，于2020年7月20日前支付20000元，于2020年8月20日前支付20000元，于2020年9月20日前支付21443.66元。山东东方益成商贸有限公司收款账号：11×××70，户名：山东东方益成商贸有限公司，开户行：齐鲁银行济南柳行支行。三、如济南西城贸易有限公司未按照上述约定时间履行任意一期款项支付义务，山东东方益成商贸有限公司可就未付全部款项申请法院强制执行，同时济南西城贸易有限公司应以未付货款为基数，自2019年9月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向山东东方益成商贸有限公司支付利息。四、山东东方益成商贸有限公司于2020年3月27日前向法院递交申请解除查封济南西城贸易有限公司及苏云龙账户的相关材料。五、山东东方益成商贸有限公司放弃其他诉讼请求，其他双方互不追究。六、案件受理费1464元、保全费1270元，由山东东方益成商贸有限公司负担。 因济南西城贸易有限公司未履行调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年7月20日，本院通过法院专递向济南西城贸易有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人济南西城贸易有限公司公告送达了上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对济南西城贸易有限公司及其法定代表人苏云龙采取限制高消费措施。 2、2020年7月20日、9月3日、11月10日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南西城贸易有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况，冻结了其名下山东省农村信用社联合社银行账户1个，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年7月30日，本院执行工作人员至济南市行政审批服务局对济南西城贸易有限公司企业登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产线索。 2020年11月10日，本院通过政务共享辅助查询平台对济南西城贸易有限公司在济南市的车辆、不动产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产线索。 4、2020年11月12日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人山东东方益成商贸有限公司的委托诉讼代理人魏玉茹义，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供济南西城贸易有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告，且不申请移送破产审查。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南西城贸易有限公司的财产进行了调查，未发现济南西城贸易有限公司可供执行的财产，山东东方益成商贸有限公司亦未提供济南西城贸易有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 韧 审判员 宋文华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王丽 书记员张海霞
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3052号原告：浙江中冶勘测设计有限公司，住所地：浙江省杭州市清泰街**富春大厦**。法定代表人：蔡晋之,执行董事。委托诉讼代理人：周韩宇、杨斌,浙江浙经律师事务所律师。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**法定代表人：曹忠。诉讼代表人：浙江京衡律师事务所、浙江诺力亚律师事务所、宁波科信会计师事务所，该公司破产管理人。原告浙江中冶勘测设计有限公司与被告杭州长江汽车有限公司合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉，请求：1、判令被告立即支付尚欠原告咨询服务费用100000元,迟延支付费用违约金为100000*5%=5000元，合计为105000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告浙江中冶勘测设计有限公司的委托诉讼代理人周韩宇到庭参加诉讼、被告杭州长江汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月7日，原、被告签订《杭州长江汽车有限公司年产2万辆纯电动新能源客车项目水保设施竣工验收技术咨询委托合同书》，约定由原告为被告的年产2万辆纯电动新能源客车项目进行水土保持设施竣工验收，并编制《水土保持设施竣工验收技术报告》和《水土保持方案实施工作总结报告》。总计费用为10万元，包含本项目方案编制费、人工费和评审会务专家费等费用。在本项目取得水行政主管部门出具的水土保持设施竣工验收意见后10个工作日内支付人民币10万元。若被告未按本合同规定的时间支付相应费用，或被告单方面终止合同，或因被告原因造成本合同无法执行，被告向原告支付本合同所规定的咨询服务费总额并按合同总额的5%向原告支付违约金。2015年10月14日，上述项目通过浙江省水利厅的验收。但被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉诸法院。另查明：2020年8月24日，浙江省杭州市余杭区人民法院以（2020）浙0110破申32号民事裁定书裁定受理杭州万途商务服务有限公司对被告的破产清算申请。2020年9月11日，浙江省杭州市余杭区人民法院指定浙江京衡律师事务所、浙江诺力亚律师事务所、宁波科信会计师事务所为被告破产管理人。本院认为，原、被告之间的《杭州长江汽车有限公司年产2万辆纯电动新能源客车项目水保设施竣工验收技术咨询委托合同书》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已经履行了自己的义务，被告应按照约定的时间支付款项。被告逾期未支付，应承担相应的违约责任，原告主张5000元，符合合同约定，本院予以确认。鉴于被告杭州长江汽车有限公司已由法院裁定进入破产程序，原告只能提起以确定债权金额为目的的确认之诉。被告杭州长江汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告浙江中冶勘测设计有限公司对被告杭州长江汽车有限公司享有咨询服务费、违约金共计105000元的债权。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杭州长江汽车有限公司负担。财产保全费1045元，由被告杭州长江汽车有限公司负担。原告浙江中冶勘测设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州长江汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘筱文二〇二〇年十一月十八日书记员  金 琪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终810号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡海英，女，1978年6月8日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省汉川市，住湖北省汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人胡海英犯诈骗罪一案，于2020年8月19日作出（2020）鄂0116刑初245号刑事判决。原审被告人胡海英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，被告人胡海英与黄某自2010年起开始同居生活，后育有一女，二人于2015年租赁黄陂区长轩岭街新建街39号经营水果店，并在上述地点共同生活多年。2019年1月18日，被告人胡海英在黄某不知情的情况下与龚某在湖北省汉川市登记结婚，并于同年2月21日与其在湖北省汉川市购置房产并进行装修。2019年5月至8月期间，被告人胡海英虚构在汉口买房、新建冷库、汉口房屋装修、批发水果等事实，隐瞒与龚某已登记结婚的真相，利用其与黄某在黄陂区长期共同生活、多年经营水果店的事实取得受害人的信任，大肆在赊购商品的形式骗取钱财，共计人民币190826元，后于同年8月18日离开长轩岭街至汉川，开始与龚某共同生活，同时将骗取的家具、电器、烟酒等物品运至其位于汉川的房屋使用，并将受害人微信拉黑，更换手机号码后失联，具体事实如下：2019年5月11日，被告人胡海英虚构在汉口买房需要资金的事实，以借款的名义骗取喻某2人民币30000元；同年5月23日，被告人胡海英虚构批发水果需要资金的事实，以借款的名义骗取喻某1人民币5000元；同年6月28日，被告人胡海英虚构在汉口买房装修需要家具的事实，以赊欠家具的方式骗得吕某价值人民币6850元的床、柜子等家具；同年7月5日、7月6日、7月28日，被告人胡海英虚构在汉口买房装修需要家具的事实，以赊欠家具的方式分三次骗得廖某价值人民币13300元的床、梳妆台等家具；同年7月13日、8月22日，被告人胡海英分别虚构购买冷库、批发水果需要资金的事实，以借款的名义骗取韩某人民币45000元；同年8月2日、8月13日，被告人胡海英虚构在汉口买房装修需要电器的事实，以赊欠家用电器的方式骗得熊某价值人民币42180元的电冰箱、洗衣机等电器。8月19日，被告人胡海英又虚构批发水果需要资金的事实，以借款的名义骗取熊某人民币3600元；同年8月6日，被告人胡海英虚构购买冷库需要资金的事实，以借款的名义骗取朱某人民币6000元；同年8月18日，被告人胡海英虚构其兄弟请客摆酒席需要烟酒的事实，以赊欠烟酒的方式骗得夏某价值人民币31582元的烟酒、饮料等物品；同年8月18日，被告人胡海英虚构黄陂水塔某单位需购买米、油等物品的事实，以赊欠米油的方式骗得张某共计价值人民币2274元人民币的米、油等物品；同年8月18日，被告人胡海英虚构买油送人的事实，以赊欠油的方式，骗取王某共计价值人民币2340元的菜油；同年8月19日，被告人胡海英虚构批发水果需要资金的事实，以借款的名义骗取陈某人民币900元；同年8月19日，被告人胡海英虚构批发水果需要资金的事实，以借款的名义骗取徐某人民币1800元。另查明，被告人胡海英于2019年12月23日被抓获归案。案发后，上述床四张（三张白色、一张棕色、各有两个床头柜）、床垫一个、席梦思一个、梳妆台一个（白色）、书桌一个（棕色）、电脑椅三个、洗衣机一台、保险柜一个、茶几两个、沙发两套、长虹电视两个、电视柜两个、风扇四台、简氏砂锅一个、脱水桶一个、冰箱三台、白某12年白酒10箱零5瓶、白某15年白酒3箱零4瓶、大理石餐桌一个、餐桌椅子六个、水吧台一个、格力慕斯柜式空调一个被公安机关追回。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：受登记表、抓获经过，被告人胡海英的身份信息材料，证人黄某、龚某的证言，副食批发单据、微信聊天记录截图、销售单等书证，结婚证、购房合同，被害人夏某、韩某、徐某、张某、吕某、廖某、陈某、朱某、熊某、喻某1、喻某2、王某等人的陈述，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人胡海英的供述。原审认为，被告人胡海英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人胡海英到案后能如实供述部分犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚,公安机关追回部分赃物,依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人胡海英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人胡海英退赔违法所得人民币九万二千三百元及其他财物，依法发还受害人。三、公安机关追缴的赃物，由公安机关依法发还受害人。上诉人胡海英以原审量刑过重为由提出上诉。其辩护人支持其上诉理由。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人胡海英提出原审量刑过重的上诉理由和其辩护人相同的辩护意见。经查，上诉人胡海英采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审考虑到赃物部分被追回及上诉人胡海英到案后能如实供述部分犯罪事实，已对其酌情从轻处罚。原审根据上诉人胡海英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,在法定刑幅度内对上诉人胡海英的量刑并无不当。上诉人胡海英量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡海英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖瑞文审判员  胡祥新审判员  付鲜莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理高苗苗书记员杜婧
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5604号上诉人（原审原告）：黄建英，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。上诉人黄建英因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初742号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：黄建英。2.申请号：34974184。3.申请日期：2018年11月28日。4.标志5.指定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车；汽车减震器；陆地车辆联动机件；汽车车轮；陆地车辆推进装置；车辆防盗设备；摩托车；陆地车辆连接器；车篷；车轴。二、引证商标1.注册人：深圳市中星动力电池技术有限公司。2.注册号：10236646。3.申请日期：2011年11月25日。4.专用期限至：2023年1月27日。5.标志6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1205；1209-1210）：机车；汽车；电动车辆；遥控车（非玩具）；蓄电池搬运车；小型机动车；自行车；缆车；航空仪器、机器和设备；船。三、被诉决定：商评字[2019]第275375号《关于第34974184号图形商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年11月15日。国家知识产权局以诉争商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。黄建英不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。庭审过程中，黄建英明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。原审法院经查，截至本院一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。北京知识产权法院认为，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄建英的诉讼请求。黄建英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、本案引证商标目前处于撤销申请审查程序中，效力状态不稳定，其行政程序结果将直接影响到本案裁判，故请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、设计风格等方面差异明显，不构成2019年商标法第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标，原审判决对此认定错误。三、从相关公众注意力的角度分析，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆和误认。四、本案原申请人江苏准提机械制造有限公司名下在先注册有第427809号图形商标，该商标标志与诉争商标完全相同，而引证商标在该商标存续期间提起注册申请，却并未因该商标在先注册商标予以驳回，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据显示，引证商标现为有效注册商标。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2019年商标法第三十条规定的情形。2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于黄建英明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图元素、设计风格及整体视觉效果等方面相近；在此基础上，若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与上述引证商标存在特定联系。故原审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。商标授权确权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情形不能作为本案的诉争商标核准注册的当然依据，故黄建英的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。黄建英主张引证商标权利状态不稳定，本案应中止审理的问题，被诉决定作出之时各引证商标尚为有效的在先注册商标，且截至本案审理终结之时，引证商标仍为有效的在先注册商标。故黄建英主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由，其相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄建英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由黄建英负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2335号之三被执行人：马志城，男，汉族，1970年12月24日生，住郯城县马头镇张林二村**。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马志城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马志城在山东省农村信用社联合社6223191613170302,0101,0账户内存款人民币4275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十八日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢858号中国农业银行股份有限公司通榆县支行：本院在执行你与王大印、袁立军、杨忠峰借款合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢858号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月九日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1970号上诉人（原审被告）：张小友，男，1985年9月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：张先久，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：熊小红，男，1974年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人张小友因与被上诉人张先久及原审被告熊小红民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张小友上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人张先久对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人因做木材加工生意，需要资金，故于2017年12月1日向被上诉人借款10000元，约定月利率为3%。借款之时扣除了半年的利息1800元，实际支付上诉人8200元。2018年6月2日之前，上诉人每月按时现金支付300元利息。2019年8月2日，上诉人拿了2500元给熊小红作为支付给张先久的利息，另又微信转了900元给张先久之妻（老何）。2020年1月10日，双方经过协商，谈成于2019年10月1日重新出具借条。协商之时被上诉人称若上诉人在2019年1月不支付利息，被上诉人就起诉上诉人，本金也还清了。被上诉人称2017年12月1日的借条找不到了，没有还给上诉人。被上诉人称只要上诉人把300块钱支付了就行。2020年3月3日下午，上诉人向被上诉人支付300元利息，被上诉人拒收。后被上诉人据借条起诉上诉人。上诉人实际上只差欠被上诉人300元，不是11000元。张先久、熊小红未向本院提交书面答辩意见。张先久向一审法院起诉请求：1.判决被告张小友偿还原告借款本金11000元，并判决被告以11000元借款本金为基数，按月利率2%向原告支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年4月24日的利息为1481.33元）；2.被告熊小红对前述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年12月1日，被告张小友向原告张先久借款10000元，约定借款月利率为3%，后原告预先扣除两个月的利息600元后，实际向被告张小友交付借款本金9400元。2019年10月1日，原告张先久与被告张小友对借款本息进行结算，张小友向原告出具借条，确认尚欠借款本息11000元，约定于2020年4月还清，利息为“10%”，被告熊小红作为保证担保人在借条上签名。2020年12月4日，被告张小友向原告偿还300元。后因被告张小友未向原告全额还款，原告因而诉至法院。一审法院认为，原告向被告张小友提供借款，原被告之间由此建立借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于本案的借款本金数额，借条上载明的1000元利息，虽然双方约定的借款月利率为3%，但原告表示该前述的1000元利息是经过减免计算而得，而被告张小友无证据证明计算前述利息的利率超过了月利率2%，原被告将借款本息结算后将利息计入后期借款本金另行由被告张小友向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借条上载明的金额均应认定为后期借款本金，扣除被告于2019年12月4日偿还的300元，被告张小友尚欠原告的借款本金10700元。对于原告主张的利息，本案借条上约定的利息“10%”，约定不明确，原告按月利率2%主张利息，于法无据。本案借条上约定的还款期限为2020年4月，但被告张小友未按约定向原告还款，因而构成违约，故自逾期之日起的利息，原告可按年利率6%计算。以10700元为基数，按年利息6%计算自2020年5月1日至2020年7月8日的利息为119.48元。被告熊小红在本案借条上作为担保人签名，表明熊小红为借条上载明的债务提供保证担保，且担保期限尚未届满，因被告张小友未按约定向原告还款，故被告熊小红应就被告张小友的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款规定，判决：一、被告张小友于判决发生法律效力之日起十五日内向原告张先久偿还借款本金10700元，利息119.48元。自2020年7月9日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告张小友前述履行期限内以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计付给原告张先久。二、被告熊小红对被告张小友的上述第一项债务承担连带偿还责任。被告熊小红承担偿还责任后，有权向被告张小友进行追偿。三、驳回原告张先久的其诉讼请求。案件受理费52元，由被告张小友、熊小红负担35元，由原告张先久负担17元。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。除对一审认定的“2020年12月4日，被告张小友向原告偿还300元”更正为“2019年12月4日，被告张小友向原告偿还300元”外，二审经审理查明的其余事实与一审认定基本一致，对一审认定的其余事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人张小友差欠被上诉人张先久的借款如何认定。上诉人张小友认为其实际仅差欠被上诉人张先久300元，双方其余借款已经还清。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，张小友抗辩已经偿还借款，则应当对其主张提供证据证明，但其未能提供相应证据予以佐证，故其上诉理由不能成立。一审依据出借人张先久、担保人熊小红的陈述及张小友出具的借条认定双方的借款及利息，并无不当。对各方当事人未提出上诉的部分，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审不予审查。综上，上诉人张小友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实部分存在笔误，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人张小友负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 龙二〇二〇年十一月六日法官助理黄佑玲书记员王婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6538号 申请执行人：曾应学，男，1971年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：胡善美，女，1973年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依法受理的曾应学、胡善美申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司名下的不动产已被贵州省毕节市中级人民法院等人民法院相继查封。被执行人名下银行账户内有无可供执行余额、无车辆、无股权证券等相关财产。本院认为，由于被执行人暂无执行条件，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6538号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丁 磊
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3257号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委**。负责人：尹清波，职务行长。委托代理人：叶景利，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行客户经理。被告：孙春艳，女，1967年1月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与被告孙春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行撤诉。减半收取的案件受理费191元，由中国农业银行股份有限公司红兴隆支行负担。审判员  刘丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晶
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2080号原告：席爱健，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年5月3日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：邢晓玲、赵岳丽，青海立詹律师事务所律师。被告：田海霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1987年10月28日出生，住青海省西宁市。原告席爱健与被告田海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席爱健及其委托诉讼代理人邢晓玲、赵岳丽到庭参加诉讼，被告田海霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席爱健向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款18500元；二、请求依法判令被告向原告支付资金占用费465元（以年利率6%计算，从2019年12月4日暂计至2020年5月4日，实际以被告偿还为准）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告分次向被告出借资金共计18500元。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还该笔款项。原告认为被告不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，应当承担偿还借款及赔偿原告损失的责任。被告田海霞未提交书面答辩状以及相关证据材料。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告田海霞因需自2019年3月17日起陆续向原告席爱健借款，截至2019年6月14日，原告通过手机银行分四次共计向被告转账12500元。后双方就借款事宜意见分歧，原告遂诉至法院主张权利。上述事实，有原告提交的微信、短信截图、转账凭证截图以及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信及短信截图可以认定双方借贷事实成立。本案中，原告主张被告向原告共计借款18500元，但根据原告提交的转账凭证仅为12500元，余款部分原告主张其于2019年5月向被告支付现金6000元，但未提交相应证据证明，故本院认定借款金额应以银行转账金额12500元为准，超过部分本院不予支持。关于资金占用费的认定问题，双方就案涉借款未约定借款期限及借期利息，通过原告提交的证据亦不能证实准确的还款期限，故原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田海霞于本判决生效后十日内向原告席爱健偿还借款12500元；二、驳回原告席爱健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告席爱健承担94元，被告田海霞承担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 陈 爽人民陪审员 汪生花人民陪审员 马玉萍二〇二〇年十一月三日法官助理 薛 锐书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8618号上诉人（原审原告）：李国真，女，1969年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴燕奇（李国真之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街**。法定代表人：毕国才，总经理。委托诉讼代理人：林楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢瞑霏，男，该公司员工。上诉人李国真因与被上诉人北京稻香村食品有限责任公司（以下简称稻香村公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国真上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明给我支付工资的付款账号是否为稻香村公司的账号，是否存在本案中涉及的男性李国真，以及稻香村公司是否有该男性李国真。如果稻香村公司找不出，那男性李国真应该就是我。稻香村公司隐瞒事实、欺骗法院，一审法院亦未查明事实。稻香村公司辩称，男性李国真与本案无关，同意一审判决，不同意李国真的上诉请求。李国真向一审法院起诉请求：确认与稻香村公司于1991年3月6日至2005年11月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：李国真于2019年11月29日提出仲裁申请，要求确认其与稻香村公司在1991年3月6日至2005年11月30日期间存在劳动关系。2020年1月9日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2020]第469号裁决书，裁决：驳回李国真的全部仲裁请求。李国真不服该裁决，提起诉讼。庭审中，李国真主张其1991年3月6日即入职稻香村公司，至2005年11月双方存在劳动关系，并提交：1.银行明细，证明稻香村为其发放工资。2.社保缴纳对账单，证明稻香村公司为其缴纳了2005年10月至12月的三个月的医疗保险。稻香村公司对银行明细真实性认可，证明目的不认可；对社保缴纳对账单的真实性认可，认可为李国真缴纳了三个月医疗保险。稻香村公司对李国真的主张不认可，并提交北京市社保一次性领取清算单，证明为李国真缴纳的社会保险，但身份证号与本案的李国真身份证不符。李国真对该证据的真实性不认可。一审法院到北京市东城区社会保险基金管理中心进行查询，结果显示，2001年10月至2005年11月期间稻香村公司为李国真缴纳了社会保险，但该李国真为男性，身份证号与本案李国真不符。一审法院到中国工商银行股份有限公司对李国真的银行账户（426********；02000043010********）进行了查询，银行工作人员解释，因为当时银行系统的原因，代发工资均为批量业务，无法显示发放工资的单位账号。一审法院又对稻香村公司发放工资的账户（02000043090********）进行了查询，显示大笔代理业务系代发工资，无证据显示稻香村公司给李国真发放工资的明细。一审法院认为，李国真主张其于1991年3月6日至2005年11月即在稻香村公司工作，双方已建立劳动关系，并提交了自认为稻香村公司为其发放工资的银行明细加以证，但经法院对李国真提交的银行账户及稻香村公司的银行账户进行查询，均无证据证明李国真银行卡内汇入的工资即由稻香村公司为其发放。李国真提交的2005年10月至12月期间稻香村公司为其缴纳医疗保险的证据，稻香村公司亦认可为李国真缴纳的事实，故参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认劳动关系可以参照缴纳各项社会保险费的记录的规定，法院认定，该三个月李国真与稻香村公司存在劳动关系。由于李国真只主张双方存在劳动关系到2005年11月，对此法院不持异议。故法院认定2005年10月至同年11月期间李国真与稻香村公司存在劳动关系。现李国真仅凭其银行卡内发放工资的情况即认定其与稻香村公司自1991年3月6日至2005年9月期间双方亦存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认李国真与北京稻香村食品有限责任公司在2005年10月1日至2005年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回李国真的其他诉讼请求二审中，李国真提交工作服，并称系2005年时的工作服，证明其在稻香村公司工作。稻香村公司称一审判决已认定李国真与其公司在2005年10月1日至11月30日期间存在劳动关系，该证据不能支持李国真的诉求。经李国真申请，本院分别向北京市公安局朝阳分局大屯派出所、中国工商银行股份有限公司北京分公司开具了调查令，由李国真委托诉讼代理人曹德立持令查询身份证号×××对应人员信息、向李国真的银行账户（02000043010********）发放工资的单位。北京市公安局朝阳分局大屯派出所于2020年9月24日出具情况说明，经查询，身份证号×××无对应人员。后李国真委托诉讼代理人曹德立又反馈，需本院向中国工商银行股份有限公司北京分公司查询。经查询，中国工商银行股份有限公司向本院提供了0200004301001086432账号2001年8月7日至2005年10月30日期间的查询结果，其中“对方户名”和“对方开户行名”为空白。银行工作人员解释，代发工资均为批量业务，无法显示发放工资的对方户名和对方开户行名。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李国真主张其与稻香村公司1991年3月6日至2005年11月存在劳动关系，并提交银行明细、情况说明、社保缴纳对账单及工作服为证。但经一审法院对李国真提交的银行账户和稻香村公司的银行账户进行查询，及二审法院对李国真提交的银行账户再次查询，现不能证明李国真银行卡内转入的工资系由稻香村公司转入。经北京市公安局朝阳分局大屯派出所查询，身份证号×××虽无对应人员，但亦不足以证明实际就是本案李国真。根据李国真提交的社保缴纳对账单，一审法院已认定2005年10月至同年11月期间李国真与稻香村公司存在劳动关系，即李国真在稻香村公司工作过，故李国真提交的工作服亦不足以证明其上述主张。故李国真要求确认其与稻香村公司于1991年3月6日至2005年9月期间存在劳动关系的请求，证据不足，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，李国真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李国真负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 卜晓飞审 判 员 庞 妍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 董和平书 记 员 马 双
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1158号 申请执行人：卢小平，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上列当事人之间农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初432号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为5700元，承担案件受理费50元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了梁幸银行账户（额度冻结），再未发现被执行人梁幸有其他可供执行的财产线索。 三、2020年10月21日，本院执行人员分别去本区房屋管理所、不动产登记服务中心进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年11月24日前往被执行人住所地调查，均未果。 五、本院依法对被执行人梁幸采取限制消费措施并依法将被执行人梁幸纳入失信被执行人员名单。 六、2020年11月24日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位5700元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 贾 明 执行员 刘 平 执行员 张伟祝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宋妮妮 1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付建功，男，1962年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华都饭店有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**。法定代表人：李宝珍，经理。再审申请人付建功因与被申请人北京华都饭店有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付建功申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法再审，纠正原判决不当避重就轻及不公正判决；2.依法撤销本案二审民事判决，发回重审或改判。其申请再审的事实与理由为：被申请人的改扩建工程项目虽然有通过审批手续，但从设计到报批项目程序存在很大疑问。二审判决不顾一审查明的事实，在没有亲自入户勘察鉴定的情况下，就有了国家建筑工程质量监督中心的鉴定结论，该鉴定结果与其住户实际的采光时间实际不相符，属于认定事实不当。被申请人违反国家法律法规在先，采光的遮挡不仅影响再审申请人，还影响了小区440户居民采光，庭审中未要求被申请人出示已有的证据即民意调查表，以证明被申请人的改扩建工程项目影响极大。二审在对一审查明事实未予依法予以确认的基础上作出了补偿而非赔偿的错误认定，属于避重就轻的判决。一审判决补偿数额太少，二审法院予以维持的处理结果，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，再审申请人一审提出诉讼请求为：1.要求被申请人停止侵害，排除对再审申请人造成的妨碍；2.被申请人赔偿再审申请人各项损失合计13万元（包括因避光产生的电费损失、不通风损失、光污染和空气不流通造成的损失以及房屋贬值损失）。本院经审查认为，付建功提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不当。正是因为被申请人存在对再审申请人房屋造成遮挡的情况，一、二审法院综合本案实际情况，根据双方当事人陈述及提交的证据，结合再审申请人的房屋位置，考虑到再审申请人在采光日照受到的不利影响以及可能因此遭受的潜在损失和额外支出，一、二审法院就酌情具体补偿数额作出判决被申请人给付再审申请人补偿款2万元的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人付建功主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，付建功提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付建功的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13543号 原告：杭州木都景观工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路******。 法定代表人：黄明明，执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：陈栋，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：义乌市欣润投资有限公司，住所地，住所地：义乌市后宅街道寺前村****iv> 法定代表人：赵晓刚。 原告杭州木都景观工程有限公司（以下简称“木都公司”）为与被告义乌市欣润投资有限公司（以下简称“欣润公司”）承揽合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告木都公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告欣润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告木都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欣润公司立即支付剩余工程款18.8万元，并支付以该款项为基数自2019年7月13日起至款清之日按年利率30%计算的违约金。诉讼过程中，原告木都公司变更诉讼请求为：判令被告欣润公司立即支付剩余工程款18.8万元，并支付以该款项为基数自2019年7月28日起至款清之日按年利率15%计算的违约金。事实和理由：2019年5月14日，原、被告就义乌市寺前村木屋供货施工事宜达成协议，签订了《防腐木施工合同》，约定工程总价54.8万元，并约定逾期付款的，每天支付逾期付款总额的3‰的违约金。协议达成后，原告按被告要求为其供货及施工安装，并于2019年7月12日施工完毕。被告陆陆续续支付了货款36万元，仍有18.8万元未付。后原告多次向被告催款，甚至发律师函催告，被告拒不支付剩余货款。原告认为，被告迟延付款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付款项及因被告迟延履行付款义务给原告造成的损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告木都公司为证明其诉请向本院提交了下列证据： 1、《防腐木施工合同》及《防腐木产品施工报价单》各一份，拟证明原、被告间的合同关系及相关约定。 2、成品视频光盘一份，拟证明原告所承揽工程已于2019年7月12日竣工的事实。 3、2019年8月16日-2019年9月23日、2020年1月17日-2020年1月21日原告法定代表人与被告工程负责人李彩芳之间的微信聊天记录（打印件）一份，拟证明原告于工程竣工后多次向被告催讨工程款的事实。 4、结算业务入账自助回单三份，拟证明被告共向原告支付工程款36万元的事实。 5、律师函（复印件）和快递单查询（打印件）各一份，拟证明原告以律师函方式向被告催讨及被告已签收律师函的事实。 本院认为，被告欣润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告木都公司提供的上述证据，其来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月14日，欣润公司（甲方）与木都公司（乙方）就义乌市寺前村木屋供货施工事宜签订了《防腐木施工合同》及《防腐木产品施工报价单》各一份，约定本合同工程总价54.8万元，工期自本合同生效40天内完成现场安装（雨天顺延）；付款方式：合同签订甲方支付乙方约20％定金，计11万元，乙方材料/人员进场5天内甲方再支付乙方约40％进度款计22万元，乙方现场安装完成甲方须在15天内组织相关人员验收，经甲方验收合格甲方再支付乙方剩余工程款给乙方；甲方保证按合同规定如期付款，如甲方逾期付款的，每天支付逾期付款总额3‰的违约金。嗣后，原告木都公司为被告欣润公司供货及施工安装，并于2019年7月12日施工安装完毕。被告欣润公司先后于2019年5月16日、6月14日和2020年1月21日向原告木都公司支付工程款11万元、20万元和5万元，合计36万元，其余工程款18.8万元未付。木都公司在多次向欣润公司催讨无果后，于2020年8月5日发律师函给欣润公司，要求欣润公司支付剩余款项18.8万元及违约金，但仍未果。 本院认为，欣润公司与木都公司签订的《防腐木施工合同》、《防腐木产品施工报价单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。木都公司业已按约履行本方合同义务，而欣润公司却未能按约支付工程款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。木都公司主张被告支付工程款18.8万元诉请成立，应予支持。依合同约定，欣润公司逾期付款，应向木都公司支付每天逾期付款总额3‰的违约金。现木都公司自愿调整为以未付款18.8万元为基数，按年利率15%计算自逾期付款之日即2019年7月28日起至款清之日违约金，系其自己对民事权利处分，且合理得当，本院予以准许。综上，木都公司的诉请，于法有据，应予支持。欣润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告义乌市欣润投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州木都景观工程有限公司工程款18.8万元，并支付以18.8万元为基数自2019年7月28日起按年利率15%计算至实际履行之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元（已减半）、诉讼保全申请费1628元，合计4159元，由被告义乌市欣润投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年十一月二日 书记员  俞 姣
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保257号 关于申请人赵建华与被申请人戈忠明、向敏、戈忠兰、戈思霖民间借贷纠纷一案。本院在执行保全过程中，于2020年11月17日查封了被申请人向敏名下位于湘潭市雨湖区中山路街道大湖南路X号XX号（产权证号：潭房权证雨湖区字第**）。查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下： 本案执行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16752号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李汉森，男，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡远琴，女，该公司职工。被告：吴夷平，男，1987年1月17日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告吴夷平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司向本院申请撤回对被告吴夷平的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年十一月二十四日法官助理张仲娟书记员李巧诗
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初2681号之一原告：张安，男，1971年12月4日出生，汉族，现住灯塔市金澜名邸**。委托代理人：张恺轩，男，1995年4月25日出生，汉族，现住址同上。系原告之子。被告：解朋杨，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，现住辽阳市文圣区。被告：杨静，女，1980年3月31日出生，汉族，户籍地灯塔市烟台街道市，现住辽阳市。本院于2020年9月29日立案受理了原告张安诉被告解朋杨、杨静买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，二被告均以实际居住地为辽阳市文圣区为由，于2020年10月15日分别向本院递交管辖异议申请书，称本院对本案没有管辖权，应由辽阳市文圣区人民法院管辖，要求本院将案件移送至辽阳市文圣区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在本院辖区范围内。因此本院和辽阳市文圣区人民法院均对本案享有管辖权。二被告称本院无管辖权，要求将该案移送辽阳市文圣区人民法院审理的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告解朋杨、杨静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛景彦二〇二〇年十一月九日书记员  尚承舜