湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初244号 原告：王某，女，2002年3月21日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 法定代理人：张某，女，1978年11月11日出生,苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡某某，湖南五溪律师事务所律师。 原告：王某某，女，1973年8月26日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路。 委托诉讼代理人（特别授权）：满某某，男，1962年1月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰里镇。 被告：王某甲，男，1977年4月23日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇新城路。 被告：满某甲，女，1981年6月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区二小区建设南路。 共同委托诉讼代理人：龙某某，湖南锦江律师事务所律师。 原告王某与被告王某甲、满某甲继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某某及被告王某甲、满某甲及共同委托诉讼代理人龙某某到庭参加了诉讼。案件审理过程中原、被告申请庭外和解，和解未果后因案情复杂转为普通程序审理并依法追加王某某作为原告参加诉讼，原、被告均自愿放弃延长举证期限，申请提前庭审，案件于2020年7月7日进行了第二次庭审，原告王某的委托诉讼代理人蔡某某，原告王某某的委托诉讼代理人满某某，被告王某甲、满某甲及共同委托诉讼代理人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：确认原告享有不动产权证为湘（2018）麻不动产权第0001012号位于麻阳县高村镇富洲南路原和园小区法官楼1-201号房产三分之一的产权。事实与理由：原告王某是王某乙的孙女，王某乙生前系麻阳苗族自治县人民法院的法官，1998年在原麻阳县人民法院院内购有一套住房，2001年院内法院私人联建，分得和园小区法官楼1-201号房。因为历史原因，该房一直办不了证，直到2018年办证时，两被告却将该房产权证办至其名下，原告认为虽然原告之父王某丙先于爷爷、奶奶去世，但《继承法》第十一条明确规定了代位继承权，两被告至今未给原告一个说法，故诉至贵院，依法判决。 原告王某某称，关于父母于2015年6月23日将位于本县老法院内一套商品房赠与王某甲的事，原告王某某全部知情，当时父母已与原告沟通商量，原告王某某完全同意父母的意见与做法，如有属于王某某的部分，自愿留归王某甲所有。 被告王某甲、满某甲共同辩称：原告诉请确认湘（2018）麻不动产权0001012号不动产享有三分之一产权缺乏实事依据，该不动产是两被告因联建事实而取得的合法财产，原属于王某乙夫妻位于麻阳县法院内的不动产，王某乙夫妻生前已于2015年6月23日赠与被告夫妻，且原房产已注销，属于不存在的财产。若本案原告享有继承权也只能依法享有原王某乙夫妻所拥有的财产。对于湘（2018）麻不动产权第0001012号不动产本案原告没有权利要求享有。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认证如下： 原告提交的有争议的证据： 第1号证据不动产房地产权情况证明复印件一份，欲证实王某乙原和园小区的房屋已经登记到了两被告名下的事实。二被告对证明目的有异议，认为办理该证是以被告夫妻名义办理的，权利人没有涉及到王某乙夫妻。本院认为，原、被告对该证的真实性均无异议，故对该证本身所记载的内容予以采信确认； 第2号证据委托书复印件一份，欲证实王某乙的法院联建房屋委托被告王某甲办理手续，王某甲也办到手续的事实。二被告对该份证据的三性均没有异议，对原告所要证明的目的有异议，提出办理手续时是以王某甲的名义办理的，而不是以王某乙的名义办理的。本院认为，原、被告对委托书的真实性均无异议，该委托书复印件来源于本县不动产部门的档案资料，且已与原件核对无误，故对委托书本身所记载的内容予以确认； 第3号证据国有土地使用证（麻国用（98）字第713号）及联建表复印件一份，证据来源于麻阳县不动产权中心，欲证实被告现在所居住的法院联建房屋是以王某乙的房屋改建的事实。二被告对证据的关联性提出异议。本院认为，该证据符合证据三性即客观性、真实性、合法性原则，本院对证据本身所记载的内容予以确认。 二被告王某甲、满某甲提交的有争议的证据： 第4号证据湘（2018）麻不动产权0001012号不动产登记证书复印件一份，欲证实位于麻阳县高村镇富洲南路原和园小区法官楼一单元201号属于被告王某甲、满某甲夫妻共同所有的事实。原告对其证明目的有异议。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，该证原件系本县不动产权登记部门依法所颁发的权利凭证，故对该证（2018）麻不动产权0001012号不动产登记证书本身所登记的内容予以确认； 第5号证据湘（2018）麻不动产权0001012号不动产登记档案复印件一份，欲证实位于麻阳县高村镇富洲南路原和园小区法官楼一单元201号属于被告王某甲、满某甲夫妻私人联建所得事实。原告王某认为，联建房屋不是两被告联建的，参与联建的是王某乙。本院认为，该证据符合证据三性原则即客观性、真实性、合法性原则，本院对证据本身所记载的内容予以确认； 第6号证据赠与证明复印件一份，经与原件核对无误，欲证实位于麻阳县高村镇富洲南路原和园小区法官楼商品房原属于王某乙（被告王某甲父亲）部分，已于2015年6月23日自愿赠与被告王某甲所有的事实。原告王某对赠与证明的三性提出异议，认为祖父王某乙生前多次和原告讲过要将涉案房屋给原告还有被告以及姑姑所有，王某乙没有与原告提起赠与房屋之事。另，证据从格式上来看是不真实的，原告申请做相应的笔迹鉴定。本院认为，原告虽然对赠与协议的真实性提出异议，并当庭提出笔迹鉴定，但庭审中随后又认可了王某乙签名的真实性，不再申请鉴定，仅提出王某乙的赠与是部分赠与的意见，但未能就异议进一步提供证据予以佐证，而原告王某某对该证予以承认，故本院对该赠与协议书予以采信； 第9号证据谈话笔录、委托协议、情况证明复印件一组共5页，欲证实位于麻阳县高村镇富洲南路原和园小区法官楼商品房原属于满某丙（被告王某甲母亲）部分，满某丙同意赠与被告王某甲所有，同时对于2015年6月23日王某乙实施赠与行为时是知情同意的。原告王某对谈话记录的真实性有异议，对委托协议没有异议。本院认为，谈话笔录来源于湖南锦江律师事务所案卷，系该所接受委托后由被会见人满某丙所在社区干部在场，一同依法作出，该证符合证据三性原则，笔录具体内容系根据满某丙陈述整理而来，与本案无争议的第10号证据虽有部分表述不一致，但证据主要内容基本相符且满某丙对笔录进行了签名确认，该组证据之间亦能形成证据锁链，故对该组证据予以采信。 第10号证据证人韩某、王某丁夫妇证言，欲证实证人与原告王某某、王某甲系堂兄关系，2016年证人要买房，证人听说王某乙在法院有一套房屋要买，2016年上半年就去本县高村镇尖坡满某丙问情况，满某丙说已经把房屋赠与给王某甲了。王某乙当时也在场，并陈述那套房不卖了，已经给了王某甲的事实。原告王某对证言的真实性提出异议，本院认为，该证人的证言内容能与赠与协议及谈话笔录等证据内容形成证据锁链，佐证王某乙、满某丙夫妇已将原法院家属区名下房屋赠与给被告王某甲的事实，故对该证人证言予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某祖父母系王某乙、满某丙，二人生前生有儿子王某丙、王某甲及女儿王某某三人，王某丙生有女儿王某，王某甲与满某甲系夫妻关系。王某丙于2014年8月4日年故亡，王某乙、满某丙分别于2017年6月19日、2018年11月15日故亡。 王某乙生前系麻阳苗族自治县人民法院干警，婚后在原麻阳县人民法院院内法官家属楼购有一栋三单元二楼03号住房一套。该套房屋于1998年10月22日办理麻国用（98）字第713号国有土地证（该证在联建中已被注销）。2009年3月19日，该栋楼24户与麻阳苗族自治县房地产开发公司协议联建开发，被告王某甲为甲方（原24户户主）之一亦与该公司签订《房屋拆迁及建房协议》，协议第一条房屋拆迁及规划中第3款约定，旧房拆迁后，乙方在原旧房基础上，修建一栋新房给甲方，该房屋每套面积不低于128㎡，所缺土地由乙方无偿提供。后因开发商原因，房屋一直未予开发。2015年6月23日，王某乙将所购该住房赠与给被告王某甲，王某乙出具赠与证明一份，其作为赠与人及王某甲作为受赠人分别在赠与证明上签名捺手印。赠与证明记载：王某乙现将位于县城老法院内（富洲南路原县人民法院家属区）的一套面积为123.3平方米的商品房全权赠与给儿子王某甲使用，一切办房手续均由王某甲负责。后和园小区24户共同出资联建协商，达成联建分房协议，王某甲所分一单元201号房。24户于2018年1月26日办理了国有建设用地使用权湘（2018）麻不动产权第0000372号不动产证，联建房屋于2018年2月6日办理建设工程规划许可证，2018年2月24日办理建设工程竣工规划验收合格证。2018年3月23日被告夫妇办理了所分麻阳县高村镇富洲南路原和园小区法官楼一单元201号房屋的湘（2018）麻不动产权第0001012号不动产权证。2018年8月8日，满某丙委托湖南锦江律师事务所办理遗嘱相关法律手续，同日该所田必顺律师及委托人满某丙所在高村镇滨河社区干部李某某、张某在场办理了代书遗嘱谈话笔录及制作了现场视频录音遗嘱，内容记载：满某丙对其与王某乙在麻阳法院有套房屋，在2015年6月赠与王某甲，满某丙也同意的意思表示。后原告王某因其祖父王某乙、祖母满某丙去世留下的合法财产，未能就分割问题与王某甲达成一致意见，故诉至本院。 另查明，原告王某某在诉讼中未提出具体诉讼请求。 本院认为,原告王某诉求的是请求确认其享有不动产权证为湘（2018）麻不动产权第0001012号（位于麻阳县高城镇富洲南路和园小区法官楼**）房产三分之一的产权，即代位其父亲王某丙继承由其祖父母王某乙、满某丙在原麻阳县人民法院院内所有的一套住房，后于2001年通过院内24户（含该套房在内）私人联建而分得的和园小区法官楼1-201号房的继承份额。本案属于法定继承纠纷，原、被告主体适格，当事人均无争议，而关于遗产的范围我国继承法规定是公民死亡时遗留的个人合法财产，即本案主要是审查王某乙、满某丙夫妇生前是否还留有合法财产。原告王某与二被告主要是对登记在二被告名下的湘（2018）麻不动产权第0001012号不动产有诉争，经查明，关于该号诉争不动产虽由王某乙、满某丙生前所有的住房一套，与其它房户等共24户重新联建而得，但王某乙生前已于2015年6月23日将所购该住房赠与给被告王某甲，王某甲亦接受了赠与，并于2018年3月23日办理了由承受该房屋权利价值而联建所分住房的不动产权证（原土地证亦注销），王某甲母亲满某丙对赠与行为没有异议，并于2018年8月8日在其依法委托办理的代书遗嘱谈话笔录及现场视频录音中再次确认同意，对于该赠与无证据证实有赠与人的撤销权的情形存在，原告王某也未提供相反证据予以推翻赠与或佐证赠与仅限于房屋使用权，而原告王某某对本案中的赠与也表示认同无异议，因此赠与合法有效。围绕原告的诉讼请求，故关于本案诉争的湘（2018）麻不动产权第0001012号不动产不属于王某乙、满某丙公民死亡时遗留的个人合法财产，原告王某的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。关于原告王某某在诉讼过程中无具体诉讼主张，本院不予考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈功全 审 判 员  段少书 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  杨慧玲 代理书记员  张 荔