山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2556号 原告：陈常磊(又名陈磊)，男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。 被告：韩江，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告陈常磊诉被告韩江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常磊的委托诉讼代理人丁明龙、被告韩江的委托诉讼代理人盛东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈常磊向本院提出诉讼请求：1.被告依法向原告支付5年的土地使用费9000元。2.被告支付原告25年承包期的既得利益损失45000元。事实和理由：原被告于2014年12月23日签订土地承包合同，被告承包原告的土地，转包费为68000元，被告支付58000元，后被告起诉解除合同，但被告违约在先，故要求被告依法赔偿原告相关损失。 韩江辩称，涉案土地转让合同已经（2018）鲁1103民初3279号民事判决书解除，并判决原告返还被告土地承包转让款58000元，现该判决书已发生法律效力。原告要求被告支付土地使用费9000元，应提供证据证明，其要求的25年承包期的既得利益损失45000元，无事实和法律依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告陈常磊系日照市岚山区虎山镇黄泥沟村村民。2009年5月31日，黄泥沟村村委会与陈常磊作为甲乙双方签订《土地承包合同》一份，主要内容为：“一、甲方村村通路北1.81亩地，承包给乙方发展蔬菜生产；……三、交款方式：一次性付清共计2715元；四、承包期限为五年，自2009年6月1日至2014年6月1日止；……八、承包期内因国家征收、征用或集体依法使用，本合同自行终止，但甲方要提前十五天通知乙方，地面附着物赔偿款归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有，未经甲方同意，乙方不得转包、转让。”上述承包合同到期后，被告陈常磊未与黄泥沟村村委会续签土地承包合同，亦未继续缴纳土地承包费。 2014年12月23日，原告陈常磊与被告韩江订立《土地转让合同》一份，主要内容为：“陈磊所承包大棚（高速公路以东，西至徐茂金承包地，南至丁元青大棚，东至路，北至陈申大棚），共计1.81亩，现陈磊自愿转让给韩江，共计68000元，具体事宜协商如下，1.以上买卖含本土地及建设及本土地以后占用的一切赔偿,涉及本土地的一切权利与义务，全部归韩江所有，与陈磊无关，韩江有转让本土地的权利。2.付款方式：定金10000元，预付款20000元，协议签下时再付28000元，剩余10000元在协议签订、与村两委转让手续办妥（转至韩江指定人名下）及围墙建成后20日内支付，若不建设（围墙），陈磊有权收回土地，所交款不予退还。……4.续签合同时由陈磊与村两委签订并转至韩江指定人名下，所产生的承包费由韩江支付，（因承包价格暂时未定，本土地不能第一份交承包款），若不支付陈磊有权收回土地及地面建设，韩江在本土地建设过程中，陈磊有义务给予协调。……”原被告双方签订上述合同后，韩江支付给陈常磊58000元。 2018年10月24日,韩江将陈常磊诉至本院,要求解除与陈常磊签订的合同,并返还其支付给陈常磊的土地租赁费58000元,本院作出（2018）鲁1103民初3279号民事判决书,该判决书认定虽韩江确使用了涉案土地一段时间,但因陈常磊与韩江签订合同时,陈常磊与黄泥沟村村委会签订的土地承包合同已经到期,双方之间未续签合同,陈常磊亦未继续交纳土地承包费,因此,陈常磊无权要求韩江支付土地使用费,故判决陈常磊与韩江订立的《土地转让合同》于2019年3月16日解除,陈常磊返还韩江土地承包经营权转让款58000元。陈常磊不服，提起上诉，日照市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁11民终1332号民事判决书，维持上述判决结果。2019年12月，陈常磊收回上述土地。 2019年5月7日，陈常磊向黄泥沟村村委会补交2014年6月1日至2019年6月1日的土地承包费共计2986.5元，同年8月12日，陈常磊向黄泥沟村村委会交纳2019年至2023年11月31的土地承包费2687.8元。 2019年9月11日，陈常磊诉至本院要求韩江支付土地使用费68000元，案号为（2019）鲁1103民初3220号，并申请对涉案土地每亩地每年的承包费进行鉴定,山东天诺价格评估有限公司于2019年12月2日作出评估报告,认定涉案土地2014年6月-2019年6月每亩地承包价格总金额为1650元（每年每亩土地的承包费为300元），后陈常磊撤回起诉。 庭审中，原告将其要求的土地使用费计算方式明确为：按照每亩地1000元的标准计算5年；既得利益损失，根据土地承包期限30年不变的政策，按照1000元/亩的标准计算25年。为证明其主张的涉案土地每亩的承包费，原告申请鉴定部门对涉案土地承包费的市场价格进行鉴定，被告不同意原告的鉴定主张，因在（2019）鲁1103民初3220号案件中已经鉴定过，但被告同意按照600元/亩的价格向原告支付土地使用费。 本院认为，陈常磊与韩江签订的《土地转让合同》因合同目的不能实现而被法院判决解除，合同解除前，韩江确实占有、使用涉案土地，虽陈常磊与黄泥沟村村委会之间的承包合同到期后并未续签，但陈常磊补交了拖欠的承包费，并继续交纳承包费至2023年11月，陈常磊作为涉案土地的承包人，要求韩江支付土地使用费，本院予以支持。关于土地使用费的计算，在（2019）鲁1103民初3220号案件中,经原告申请,本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案土地承包费进行鉴定,后原告撤诉,现原告以同一事由提起诉讼,并要求对涉案土地承包费进行鉴定,其实质上系对山东天诺价格评估有限公司作出的鉴定意见提出重新鉴定,根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第四十条之规定，当事人申请重新鉴定需存在以下情形法院方可准许：（一）鉴定人不具备相应的资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。现原告无法提供证据证明上述鉴定意见存在法定可以重新鉴定的情形，对原告的申请，本院不予准许。被告自愿承担的每亩地的土地使用费高于鉴定意见所认定的每亩土地的土地使用费，故被告应支付原告涉案土地的土地使用费为5400元（600元/亩×1.8亩×5年）。所谓既得利益，按照字面释义为已经得到的利益，根据原被告签订的合同，被告以68000元的价格买断原告的土地承包经营权，该68000元即为原告因该合同而得的既得利益，现因该合同目的不能实现，法院判决双方签订的合同解除，并判令原告返还被告向其交纳的转让费58000元，被告未交纳的10000元亦不再向原告交纳，即原告因合同获得58000元返还被告系合同解除的结果，并非被告违约造成，且合同解除后，涉案土地的承包经营权归原告所有，原告对涉案土地享有占用、使用、收益权，原告要求按照每亩地使用费1000元/的标准计算25年来计算其既得利益损失，明显无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告韩江于本判决生效之日起十日内给付原告陈常磊土地使用费5400元。 二、驳回原告陈常磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈常磊负担460元，由被告韩江负担115元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋