广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19744号上诉人（原审被告）：广东尚锦装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路****。法定代表人：彭鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：萧俊辉，广东匠哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小燕，广东匠哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市天河区天园协升装饰材料经营部，住所地，住所地广东省广州市天河区车陂黄洲路**天河瀛富五金装饰建材商贸广场**iv>法定代表人：何锦东，职务总经理。委托诉讼代理人：谢鹏，广东观良律师事务所律师。上诉人广东尚锦装饰工程有限公司（以下简称“尚锦公司”）因与被上诉人广州市天河区天园协升装饰材料经营部（以下简称“天园协升经营部”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人尚锦公司向本院上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37652号民事判决，依法发回重审；2.本案一、二审案件受理费由天园协升经营部承担。事实和理由：1.原审遗漏共同被告，神州长城国际工程有限公司（以下简称“神州公司”）应当承担连带责任。首先，神州公司将汕尾市金町湾3号楼装修工程分包给尚锦公司，尚锦公司所购建材均用于该装修工程中。按照约定，神州公司应当支付尚锦公司工程款，而工程款本身就用于工程所支出的材料款、人工费等。由于神州公司未按照约定支付尚锦公司工程进度款，导致尚锦公司无法支付天园协升经营部的材料款。其次，天园协升经营部所提交的《客户对账单》中签名确认结算材料款的“杨龙”是神州公司的人员，而不是尚锦公司的职员，其也没有得到尚锦公司的授权签字。第三，天园协升经营部开具的最后一张发票（金额为8083.13元）是开给神州公司的，同样可以证明神州公司是共同买受人。因此应当追加神州公司作为共同被告以查清实际欠付天园协升经营部的材料款数额，并判令神州公司就本案欠付材料款承担连带责任。2.天园协升经营部主张的税金数额有误。天园协升经营部、广州市天河区员村协升装饰材料经营部（天园协升经营部的原名称）以及广州市番禺区钟村协太升装饰材料经营部一共为尚锦公司以及神州公司开具了208083.13元发票，而按照天园协升经营部提交的《客户对账单》显示，所欠材料款为206623元，按照约定由买受人负担税率百分之三的发票税金，那么天园协升经营部主张的税金总额应是6198元（206623*3%），而不是6242元（208083.13*3%）。因此，尚锦公司认为，天园协升经营部不能要求尚锦公司负担其多开发票相应的税金。被上诉人天园协升经营部辩称，请求驳回上诉，维持原判。尚锦公司在原审中确认双方的买卖合同关系，且对所签数额没有异议，根据合同相对性，天园协升经营部将尚锦公司作为被告符合法律规定没有违反法律程序。本案是买卖合同纠纷，天园协升经营部起诉时有权决定被告是谁，不属于必要共同诉讼遗漏被告，因此尚锦公司要求追加被告没有依据。关于税金承担数额，天园协升经营部在原审已经举证开发票数额和税金数额，发票数额和抬头均根据尚锦公司要求开具，且其在原审中没有提出异议，现其在二审提出是在恶意拖延时间。天园协升经营部向原审法院起诉请求：1.尚锦公司向天园协升经营部返还材料款206623元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止）；2.尚锦公司向天园协升经营部返还税金6242元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止）。原审法院认定事实：2017年9月17日至2019年3月21日期间，尚锦公司向天园协升经营部购买材料，天园协升经营部依约向尚锦公司或其指定的工地供货。双方约定如需开具发票，尚锦公司应额外支付开票金额3%的税金。截至2019年1月31日，尚锦公司拖欠天园协升经营部材料款合计206623元，另天园协升经营部应尚锦公司要求向尚锦公司开具发票208083.13元，为尚锦公司垫付税金6242元。2019年6月25日，尚锦公司项目经理杨龙签字确认《客户对账单》，确认拖欠天园协升经营部材料款及税金共212865元。天园协升经营部多次催要并于2019年6月30日委托广东惠法律师事务所向尚锦公司寄送《律师函》，要求尚锦公司在收函之日起5个自然日内支付拖欠货款及税金共计212865元。尚锦公司于2019年7月2日签收该函，至今尚未支付任何款项。原审法院认为，天园协升经营部和尚锦公司一致确认的尚锦公司向天园协升经营部采购建材货物的事实，双方成立买卖合同关系，应当根据合同法规定及双方约定履行权利义务。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，应当在收到标的物或提取标的物的同时支付。本案尚锦公司作为买受人，尚欠天园协升经营部货款206623元至今未能支付，已经违反了合同法的规定。天园协升经营部要求尚锦公司立即支付货款206623元有理，原审法院对此予以支持。天园协升经营部和尚锦公司另约定尚锦公司应当按照天园协升经营部开具发票金额的3%支付税金，天园协升经营部向尚锦公司开具发票共208083.16元，尚锦公司应当向天园协升经营部支付税金6242元。天园协升经营部要求尚锦公司立即支付税金6242元的诉讼请求符合双方约定，原审法院对此以予以支持。关于天园协升经营部要求尚锦公司支付利息的诉讼请求。原审法院认为，天园协升经营部向尚锦公司所发《律师函》中明确要求尚锦公司在收到该函后5个自然日内支付相关款项，尚锦公司于2019年7月2日签收天园协升经营部所发《律师函》，则应当在2019年7月7日前支付所欠货款及税金共212865元，尚锦公司至今未付，应当自2019年7月8日起支付延迟付款违约金。天园协升经营部要求尚锦公司自2019年7月8日起支付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院对此亦予以支持。尚锦公司辩称涉案货物用于案外人神州公司向天园协升经营部分包的工程，神州公司应当承担连带责任。原审法院认为，尚锦公司就其主张的分包事实未能举证证明，原审法院对此不予采信。且尚锦公司所称神州公司并非涉案买卖合同当事人，与天园协升经营部并无合同关系，尚锦公司是否收取工程款项亦与天园协升经营部和尚锦公司之间的买卖合同关系无关。尚锦公司的上述辩称没有事实和法律依据，原审法院对此不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广东尚锦装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市天河区天园协升装饰材料经营部支付货款人民币206623元及利息（该利息以206623元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月8日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、广东尚锦装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市天河区天园协升装饰材料经营部支付税金人民币6242元及利息（该利息以6242元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月8日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4500元，由广东尚锦装饰工程有限公司负担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点为原审是否应当追加神州公司为共同被告以承担连带责任的问题及税金数额认定的问题。针对尚锦公司认为原审遗漏共同被告的主张，本院认为，即使能够确定神州公司是涉案买卖合同的共同买受人，但由于天园协升经营部仅向尚锦公司提起诉讼，暂时放弃了对神州公司的权利请求，法院不应依职权追加神州公司作为被告，否则违背了当事人的意愿，剥夺了当事人的处分权利。因此，本院对尚锦公司关于应追加神州公司为共同被告以承担连带责任的主张不予支持。对于尚锦公司所称天园协升经营部主张的税金数额有误的主张，本院认为，天园协升经营部已在原审中出示过相关证据，且尚锦公司对此表示没有异议。现尚锦公司没有新证据能够推翻先前所作的自认，因此对此主张本院不予认定。综上所述，广东尚锦装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人广东尚锦装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 丁阳开审判员 林旭群二〇二〇年十一月十九日法官助理吴煜伦书记员周蓓