河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1501号 上诉人（原审被告）：北京畅念房地产开发有限公司，地址北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。 法定代表人：李想，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司，地址白沟，地址白沟镇东一环西侧原辅料交易中心****v> 负责人：李想。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李江**，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，系北京畅念房地产开发有限公司法务。 被上诉人（原审原告）：王会明，男，1970年10月2日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被上诉人（原审原告）：李会新，男，1972年1月5日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 上诉人北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司因与被上诉人王会明、李会新合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付6万元及利息；维持一审民事判决第二项；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人无起诉主体资格。被上诉人在一审中已明确承认其无白沟新城汽配汽贸城A号楼16号商铺的房屋产权证，故被上诉人无诉讼主体资格。二、双方签订的《汽配汽贸城门店营业损失补偿协议书》并非上诉人的真实意思表示。上诉人与被上诉人签订《汽配汽贸城门店营业损失补偿协议书》是基于被上诉人为项目地块A号楼16号商业业主这一前提。因政府规划调整，被上诉人使用的商铺规划变更需要拆迁，但在上诉人与被上诉人协商拆迁过程中，被上诉人拒不配合，其要求上诉人必须与其签订关于影响其正常经营损失的补偿协议，否则不同意与上诉人协商拆迁事宜。上诉人无奈之下与被上诉人签署了《汽配汽贸城门店营业损失补偿协议书》，但被上诉人并未就拆迁事宜与我司达成一致，导致上诉人机械设备、工人无法正常施工，造成了巨大的经济损失。因此，上诉人系迫不得已与被上诉人签署的补偿协议，该补偿协议的签订系被上诉人乘人之危，非上诉人的真实意思表示，故补偿协议应属无效协议，被上诉人无权要求上诉人支付其60000元及利息。三、上诉人与被上诉人并未对拆除围挡、将商铺的水电及道路恢复原状达成任何有效协议，且现该区域正进行项目施工，被上诉的要求无法实现，故原审判决第二项应予维持。 王会明辩称，1、双方签订的损失补偿协议是双方的真实意思表示。上诉人在我方正常经营的区域施工，致使商铺无法经营，故我方自2018年3月起多次找上诉人协商赔偿问题。多次协商后，上诉人起草了补偿协议书，并在签章后于2019年3月5日通知我方到上诉人处签订了案涉协议；2、我方对商铺享有使用收益等权益。2007年10月我方与隆基泰和签订了A16号购房合同，案涉商铺于2008年交付，交付后由白沟汽配汽贸城管委会统一运营，管委会与我方联系并将租金交付我方，故我方对商铺享有占有收益等权益。2012年6月，隆基泰和开具了不动产发票，该发票也能够证实案涉商铺的使用权归我方享有。 李会新辩称，同王会明的答辩意见。 王会明、李会新向一审法院起诉请求：1、判决被告支付营业损失补偿金60000元及利息；2、判决被告拆除围挡，将商铺的水电暖及道路恢复原状；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原告李会新、王会明购买了白沟新城汽配汽贸城地块A号楼16号商铺。2018年被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司作为白沟紫金臺项目的开发主体在二原告购买商铺所在区域进行施工，后原、被告双方因施工问题产生分歧并于2019年3月5日达成了汽配汽贸城门店营业损失补偿协议书，该协议约定:项目施工过程中，被告一将对原告的商铺进行围挡以及停水、停电、停暖等行为，对原告经营产生一定影响，并造成了相应经济损失。因被告一施工影响原告正常开业时间为2018年3月31日至2019年4月1日，被告一于本协议生效之日起30个工作日内将经济损失6万元支付至原告李会明中国农业银行白沟支行银行账户内。本协议期满，如被告一仍对原告门店产生损失，需另行进行门店营业损失补偿。本协议仅涉及门店营业损失补偿，与拆迁无关。如进行拆迁，就补偿事宜需另行签订相关协议。补偿协议书签订后，被告一并未实际履行该协议约定的补偿经济损失义务，后经二原告多次催要未果，故成诉。上述事实有汽配汽贸城门店营业损失补偿协议书及庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，原、被告签订的汽配汽贸城门店营业损失补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行协议内容。现被告已实际施工并影响原告的正常营业，理应及时支付原告经济损失。原告要求被告支付经济损失6万元及自2019年4月5日至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告应拆除围挡，将商铺的水电暖及道路恢复原状，因原、被告在损失补偿协议中并未对围挡及水电暖、道路的事项进行约定且现该区域正进行项目施工建设，原告要求拆除围挡、恢复商铺的水电暖及道路的目的无法实现，故对原告的该项诉请，本院不予支持。因被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司系被告北京畅念房地产开发有限公司的分公司，不具备独立法人资格，故被告一的民事责任应由被告二承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司、北京畅念房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李会新、王会明经济损失6万元及利息（自2019年4月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李会新、王会明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京畅念房地产开发有限公司承担。 二审庭审中，上诉人北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司提交河北省高碑店市人民法院传票一张，证明隆基泰和与二被上诉人就案涉房屋存在争议，双方正在诉讼确认二被上诉人是否为案涉房屋的业主。被上诉人王会明、李会新均对该证据予以认可。被上诉人王会明、李会新于一审庭审后提交购房合同一份及购房发票一张，证明其为案涉房屋的实际使用权人。二上诉人质证称，认可证据的真实性，但对被上诉人的证明目的不予认可。被上诉人未提交房屋产权证等手续，不能证实其为案涉房屋的业主，且现案涉房屋的规划已进行变更，被上诉人与房屋出卖人签订的合同应为无效合同。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人已就王会明、李会新营业损失的补偿达成了《汽配汽贸城门店营业损失补偿协议书》，则二上诉人应按照该协议书的约定承担给付责任，故一审法院判决二上诉人支付经济损失6万元及利息，有事实及法律依据。二上诉人以二被上诉人未取得房屋产权证为由主张二被上诉人无诉讼主体资格，但本案系因二上诉人的施工对商铺的经营造成一定影响而产生的营业损失补偿纠纷，结合案涉白沟汽配汽贸城A楼16号商铺由二被上诉人经营收益的事实，二被上诉人有权要求二上诉人按照约定给付补偿。二上诉人主张《汽配汽贸城门店营业损失补偿协议书》的签订非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，且补偿协议书中明确约定了“本协议仅涉及门店营业损失补偿，与拆迁无关”，故上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。虽被上诉人王会明、李会新于一审中诉求二上诉人拆除围挡并将商铺的水电暖及道路恢复原状，但一审法院以双方当事人并未对该事项进行约定且现区域正进行项目施工建设，拆除围挡、恢复商铺的水电暖及道路的目的无法实现为由未予支持。因一审法院的认定并无不当，且被上诉人王会明、李会新并未对此提出上诉，故对于二上诉人关于维持一审法院驳回拆除围挡、恢复商铺的水电暖及道路的诉求的主张，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园