浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5125号 原告：黄山市金斯盾服饰有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区**（安徽省歙县科祺电力设备有限公司内），统一社会信用代码91341021MA2NB2QH1T。 法定代表人：朱金顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘晓华，安徽利达律师事务所律师。 被告：海宁白羽服饰有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇景许路****楼**中，统一社会信用代码91330481MA2BCUL28B。 法定代表人：李大超，执行董事。 原告黄山市金斯盾服饰有限公司与被告海宁白羽服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓华、被告法定代表人李大超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告服装加工费53200元并支付逾期利息（以53200元为基数，自2019年12月1日起按同期银行间拆借贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月31日为1471.87元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原、被告双方就被告委托原告加工服装达成《委托生产合同》，合同约定：被告委托原告加工服装，并就服装的款号、颜色、数量、加工单价达成一致；合同金额111600元；付款方式为被告验收全部货品合格后，在每个月20日-25日对上个月送货的账，在月底支付给原告上个月所送货品的加工费款项。合同签订后，原告按约保质完成了约定服装的加工，并送到被告公司。2019年10月4日，原、被告再次签订《委托生产合同》，合同约定的服装数量、加工单价、合同金额与第一次签订的合同一致。原告按约定于交货日期前将加工服装全部完成，并送给被告。两份合同加工费总额为223200元。被告分别于2019年10月31日、2019年11月30日通过被告公司监事高大敏个人账户分三次向原告转账支付170000元加工费，尚欠原告加工费53200元。此后，原告多次催讨，但被告以各种理由拒付。 被告答辩称：原告加工的衣服有400件存在质量问题，被告决定扣除原告加工费50000元，或400件衣服由原告以400元/件赔偿。原告提供的第二份合同不是原件，只有姚兆丰签名，没有被告公司盖章。 原告为证明原告为被告加工服装等，围绕诉讼请求依法向本院提交了《委托生产合同》2份、发货清单13份、银行交易明细1份、通话录音及文字材料各2份。被告未提供证据。 经质证，原告提交的证据，对第二份《委托生产合同》，被告认为仅有姚兆丰签字，未盖被告公司公章，不予认可；其余证据均无异议。 经审查，原告提交的第一份《委托生产合同》及发货清单、银行交易明细、通话录音，被告均无异议，本院予以认定；原告提交的第二份《委托生产合同》，虽系照片打印件，未加盖被告公司公章，但与其他证据相一致，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告海宁白羽服饰有限公司委托原告黄山市金斯盾服饰有限公司加工服装。双方签订第一份《委托生产合同》，约定：原告为被告加工19BY-159白色、灰色、黑色服装各600件，单价62元/件，总金额111600元，发货日期为2019年9月16日，交货日期为2019年10月8日，付款方式为被告验收全部货品合格后，在每个月20日-25日对上个月送货的账，在月底支付给原告上个月所送货品的加工费款项。其后，双方又签订第二份《委托生产合同》一份，约定：原告为被告加工19BY-159白色、灰色、黑色服装各600件，单价62元/件，总金额111600元，发货日期为2019年10月4日，交货日期为2019年10月24日，付款方式为被告验收全部货品合格后，在每个月20日-25日对上个月送货的账，在月底支付给原告上个月所送货品的加工费款项。合同签订后，被告提供了加工材料，原告按约完成加工后，先后将3600件加工标的物交付于被告。上述加工费共计223200元，被告通过被告公司监事高大敏先后向原告法定代表人朱金顺转账共计170000元，尚欠原告加工费53200元。此款，被告至今未付。 本院认为，原、被告间签订的第一份《委托生产合同》，由姚兆丰在被告委托代表人处签名并加盖被告公司公章，该合同系双方真实意思表示，合法有效。关于第二份《委托生产合同》的效力，第二份合同虽系照片打印件，且无被告公司盖章，但仍由姚兆丰在被告委托代表人处签名，在双方第一份合同正常履行的情况下，原告有理由相信姚兆丰系代表被告签订第二份合同，姚兆丰的行为可构成表见代理。且第一份合同标的仅有1800件服装，而原告向被告交付的服装是两份合同的总量；原、被告之间并无其他业务，但被告监事高大敏支付给原告的170000元款项，已经超出第一份合同的总金额111600元；原、被告双方法定代表人之间的通话录音中，原告法定代表人朱金顺提到“去年你说扣掉20000元，给我30000元，你大概什么时候给我”，说明实际欠款金额应为50000元左右，这也与两份合同的总金额与已付款之间的差额基本一致；原告加工所用的材料也均由被告提供。综上，第二份《委托生产合同》已在原、被告间依法成立。被告主张被告与姚兆丰之间发生业务，姚兆丰与原告之间再发生业务，这与第一份合同中姚兆丰在被告委托代表人处签名并加盖被告公章，以及加工款项均由被告公司监事高大敏支付给原告等事实不符，本院不予采信。被告抗辩原告加工的服装有400件存在质量问题，但未提供足以证明该主张的证据，本院不予采信。电话录音中被告虽提出扣掉20000元，原告也以30000元催讨，原告认为系催讨过程中所作让步，现并无证据显示系双方因原告所加工服装存在质量问题形成的扣减款项的协议，且最终被告也未履行，庭审中被告法定代表人也认可尚欠加工费金额应为53200元，现原告仍主张被告支付加工费53200元，本院予以支持。根据第二份合同，被告应于2019年11月底前付清加工费，但被告仅支付了部分款项，原告主张自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海宁白羽服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市金斯盾服饰有限公司加工费53200元并支付逾期付款利息损失（以53200元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，财产保全费567元，合计1150元，由被告海宁白羽服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 汤秋静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张 渊 书 记 员 蔡华溢 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。