河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8514号 上诉人（原审原告）：北京黄村和兴顺建筑设备租赁站，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2001。 经营者：王文英，女，1978年7月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：臧进华，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹辉。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**/div> 法定代表人：石雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书申。 上诉人北京黄村和兴顺建筑设备租赁站因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京黄村和兴顺建筑设备租赁站的委托诉讼代理人臧进华、曹辉、被上诉人中国建筑第二工程局有限公司的委托诉讼代理人刘书申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京黄村和兴顺建筑设备租赁站上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人诉请的未退租赁物，并支付相应违约金。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当，判决结果显失公平。被上诉人承建石家庄弘城国际LOFT、综合商业及地下车库总承包工程。租用上诉人建筑器材并签订租赁合同。事实上，双方所签的租赁合同系被上诉人一方提供的格式合同，合同中有一部分条款显失公平。对于上诉人主张的未退还租赁物，被上诉人在庭审时承认工地施工完毕后，已把剩余物资转移到被上诉人公司的仓库存放，一审两次开庭被上诉人并未辩称租赁物丢失的情形，也未主张过合同约定的单价包含租赁物损毁、丢失的费用，以上有一审开庭笔录为证。事实上，被上诉人使用上诉人的租赁物，在工地上有实际的控制权，被上诉人使用租赁物丢失后让上诉人承担显失公平，违背等价赔偿的民法原则，根据合同法规定，显失公平条款时应予撤销的，无效的条款对当事人没有约束力。况且此案合同所涉及的工地一共产生租赁费用2058792元，扣除上诉人实际支付的运费、租地费、税金、装卸费等直接利润只有一百余万元，而丢失租赁物的损失为1980561元，让上诉人投资几百万的物资，租赁时间长达两年有余却产生负利润，这种非正常的现象一审法院不能正确判断，实属有悖法律的基本原则，不能维护公平的商业活动，助长了非诚事信用之行为。判决结果是十分错误的。被上诉人把工地上属于上诉人出租的租赁物转移到仓库，不是物资的丢失，这一点可以从被上诉人的答辩意见“因为工程未完工，不能解除租赁关系”“退换货物或未退还的货物需双方核对”证明其还在使用上诉人的租赁物，如果工地上已不存在上诉人的租赁物，那么就不用解除租赁合同关系，也就没有必要再对未退租赁物的数量进行核实了。而一审法院却错误的认定事实，致使上诉人未退租赁物的诉求未被支持，实属主观臆断，偏袒一方，从而造成上诉人一方不应有的巨大损失。另外双方签订的合同第11.6条违约金累计金额为本合同结算价款的2%为上限，实属格式条款，应予撤销。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，希望撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人诉请的未退租赁物，并支付相应违约金。 中国建筑第二工程局有限公司辩称，支持一审判决。 北京黄村和兴顺建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的租赁合同关系；2、判令被告支付所欠租金1502155.88元并支付违约金10万元；3、退还租赁物否则按市场价格支付赔款1980561元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，原告北京黄村和兴顺建筑设备租赁站（乙方）与被告中国建筑第二工程局有限公司（甲方）签订《石家庄弘城国际L0FT、综合商业及地下车库总承包工程周转材料租赁合同》约定甲方租赁乙方脚手架，按工程量计算费用，含税单价为25元/m，该单价包含租赁费、材料费、装卸费、吊运费、进退场费、保管费、租赁物的损毁、及场区内增加的变更、增加的签证、丢失费、管理费、税金（增值税发票）等一切为现场所发生的一切相关费用，且含租赁结束滞后20天之内退租的架子管租赁费用。价款支付方式：主体阶段每两个月待业主支付相应工程款25日后支付相应产值的60%，主体结构三方验收完成且业主支付相应工程款25日后支付至供货款的70%，甲方与业主结算完成且办理完成相应结算后支付至95%，尾款整体工程完工2年后支付至100%。甲方应按时支付乙方货款，乙方同意给予1天宽限期，如延期未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分应按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的2%为上限。合同签订后，双方按照合同约定履行。 合同履行完毕，双方签署了《物资采购对账预（结算）单》，供货期间2018年6月26日至2018年7月25日价款1224906.9元，供货期间2018年7月26日至2018年8月25日价款426396.59元，供货期间2019年1月1日至2019年1月25日价款407489.03元，以上总价款2058792.52元，被告已付款556636.64元，尚欠1502155.88元。原告提交了租金结算单，证明被告尚有部分租赁物未退还，具体为：轮扣34326.2米、钢管73000.7米、扣件73761个、油托2941根。被告认可已付款金额为556636.64元，但对原告主张的未退还租赁物数量需要进行核实，并主张合同约定的单价包含租赁物损毁、丢失的费用。 一审法院认为，原、被告签订的《石家庄弘城国际LOFT、综合商业及地下车库总承包工程周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。原告向被告提供了租赁物，被告应支付相应的价款。原告提交的《物资采购对账预（结算）单》有双方负责人签字确认，对该证据予以采信。因被告未按期付款，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的未退还租赁物，因合同约定的单价已包含租赁物损毁、丢失产生的费用，故原告要求被告返还未退租赁物，不符合合同约定，不予支持。关于违约金，原告主张10万元，合同第11条约定，被告未按时付款应按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的2%为上限，据此计算违约金数额应为41175.85元（2058792.52元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告北京黄村和兴顺建筑设备租赁站与被告中国建筑第二工程局有限公司签订的《石家庄弘城国际LOFT、综合商业及地下车库总承包工程周转材料租赁合同》；二、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京黄村和兴顺建筑设备租赁站价款1502155.88元及违约金41175.85元，合计1543331.73元；三、驳回原告北京黄村和兴顺建筑设备租赁站其他诉讼请求。案件受理费减半收取计17731元，由原告北京黄村和兴顺建筑设备租赁站负担10093元，被告中国建筑第二工程局有限公司负担7638元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交：1、周转材料租赁合同，这份租赁合同的出租方是北京联兴顺盛建筑设备租赁站，证明这些涉案的双方订立的合同，合同样本是一样的，能够证明这些租赁合同是上诉人格式合同，在格式合同当中有一些我们认为是显失公平的条款，我们认为这个条款有的是应该是无效的。例如：租赁合同第二条。2、通过一审开庭被上诉人的陈述及抗辩理由证明，上诉人一方出租的物资，有一部分被上诉人仍在工地使用，使用完毕之后，转移到自己仓库进行存放。3、一审庭审后，督促双方进行对账，上诉人的代理人曹辉和被上诉人一方商务部的负责人杨雪蕊，对账之后，杨雪蕊给我方经办人、曹辉发了一个微信数据，证明了双方对账的过程，提交杨雪蕊给我方核发的微信数据的截屏记录。通过这三组证据被上诉人一方到现在为止还欠上诉人租赁物的数额，这个数据通过杨雪蕊给曹辉核发的微信数据可以证实，通过杨雪蕊给曹辉核发的微信数据我方也是认可的，涉案工地钢管还欠我方60301.8米、轮扣33879.3米、扣件55923个、油托1892根，这是通过计算得出的最后的数据。 被上诉人质证意见为：1、涉及的租赁合同在我们签订之前也是提前发送给上诉人，上诉人经过仔细查阅审核之后才签订的，这是双方的主观意思，并不存在是我们一个制式合同，我们公司也是有制度各方面的要求，我们签合同都是有相关的要求的。2、关于上诉人提交的这份剩余未退货物的数量，是当时我们在一审的时候简单核对了一下，但在核对的过程当中有的一些票据上诉人也不全，我们这方也不全，数据是双方核对了一下，当时上诉人也没有说同意，也没有说不同意，但是现在上诉人二审就又认可了。 庭审后，上诉人提交一份商业脚手架进退场明细，与上诉人主张未退还工地钢60301.8米、轮扣33879.3米、扣件55923个、油托1892根情况一致。被上诉人对此没有异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：认定上诉人主张被上诉人未退还工地钢、工地钢60301.8米、轮扣33879.3米、扣件55923个、油托1892根的数量。二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人、被上诉人2018年签订的《石家庄弘城国际LOFT、综合商业及地下车库总承包工程周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，一审法院认定该合同合法有效，并无不当，予以确认。关于双方解除租赁合同、被上诉人应当支付给上诉人的租赁费，一审法院予以裁判，双方当事人均不持异议，予以认定。关于上诉人主张双方签订的合同第11.6条约定的违约金累计金额为本合同结算价款的2%为上限，属于格式条款，应予撤销的上诉理由，因该约定，并不违反法律规定，故对此不予采信。关于上诉人主张与被上诉人签订合同的第二条中，约定租赁单价包括丢失费属于无效条款的问题，因为双方之间的基础法律关系是租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“【租赁物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，双方约定的租赁单价包含租赁物丢失费的约定，依法属于无效条款。关于上诉人要求被上诉人返还未退还的租赁物，双方核对一致，被上诉人应予以返还。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1544号民事判决第一、二项； 二、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1544号民事判决第三项； 三、被上诉人中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后10日内返还上诉人北京黄村和兴顺建筑设备租赁站租赁物工地钢60301.8米、轮扣33879.3米、扣件55923个、油托1892根； 四、驳回上诉人北京黄村和兴顺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如被上诉人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17731元，由上诉人北京黄村和兴顺建筑设备租赁站负担2231元，由被上诉人中国建筑第二工程局有限公司负担15000元；二审案件受理费35,462元，由上诉人北京黄村和兴顺建筑设备租赁站负担5462元，由被上诉人中国建筑第二工程局有限公司负担30000元。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张佳丽 ——