wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初943号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张刘杰（外号毛飞），男，汉族，1970年2月22日出生于湖北省武汉市，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。1991年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月13日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2019年6月11日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕，同日因病被取保候审。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人张刘杰犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员汪宝出庭支持公诉，被告人张刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日14时许，被告人张刘杰在其武汉市江汉区机电路新龙合苑3栋1610室家中，以人民300元的价格将红色三角形塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）13颗贩卖给王某，被公安机关当场抓获，公安机关另从被告人张刘杰家中查获金色塑料瓶装红色片剂22颗。经称量、取样及鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共净重3.16克。公诉机关认为，被告人张刘杰的行为已构成贩卖毒品罪，且具有前科、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张刘杰有期徒刑十一个月至一年，并处罚金。被告人张刘杰当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、称量、取样及指认称量、取样照片、手机通信截图，公安机关的查获经过、破案经过及情况说明、被告人户籍资料、扣押决定书及清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、人员详细信息等书证，证人王某、柏某、彭某的证言，检验报告，扣押笔录、称量笔录、取样笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张刘杰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖3.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张刘杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张刘杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张刘杰自愿认罪认罚，并具有前科、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人张刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺3.16克由公安机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年十一月十八日法官助理吕静书记员韩顺冰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8354号原告：王广安，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。被告：齐永瑞，男，1988年10月6日出生，住河南省延津县。原告王广安与被告齐永瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告王广安到庭参加诉讼，被告齐永瑞经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王广安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款41500元及利息；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：被告齐永瑞做工程建设，2018年6月被告通知原告王广安到新郑市××镇安装建设活动板房。活动板房建成后，双方结算加上2017被告欠原告工资，被告尚欠原告41500元，有微信聊天和通话录音为证。原告多次向被告催要，被告至款本金分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，故起诉望判如诉请。被告齐永瑞未有到庭，亦未向本院提交相应的证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2018年间，王广安跟随齐永瑞向其提供安装建设活动板房芝务，2018年6月，经双方结算，齐永瑞下欠王广安劳务款41500元未支付。以上事实，有当事人的陈述，微信聊天记录、手机录音等相关证据予以证明。本院认为，齐永瑞经本院传票传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利的放弃。王广安为齐永瑞承包的工程提供劳务，双方之间成立劳务关系。王广安提交的证据能够证明齐永瑞拖欠王广安劳务报酬未付的事实，应当承担支付责任，对王广安要求齐永瑞支付劳务报酬41500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告齐永瑞应于本判决生效之日起五日内支付原告王广安劳动报酬41500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取为419元，由被告齐永瑞负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘晓杰
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保483号 申请人：乜连华，男，1967年5月18日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被申请人：张霞，女，1973年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的银行存款、第三方支付平台资金60000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人张霞名下的银行存款、第三方支付平台资金60000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费620元，由申请人乜连华承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月十日 书记员 闪向男
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13950号原告：谭春，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市全南县,委托诉讼代理人：冯景强,广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂,广东无忧岛律师事务所实习律师。被告：甘驰宇，男，1973年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，广东习法律师事务所实习律师。被告：王欢业，男，1969年10月21日出生，汉族，住广州市天河区,原告谭春诉被告甘驰宇、王欢业劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告谭春的委托诉讼代理人冯景强、黄思茂，被告甘驰宇及其委托诉讼代理人习江玲、刘彤到庭参加诉讼。被告王欢业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、七、八、十、十一、十二、十五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年8月1日。二、入职单位：广州罗贝赛尔实业有限公司。三、签订书面劳动合同时间：未签订。四、劳动者工作岗位：发泡师傅。五、劳动者每月应发工资数额：原告主张12000元/月，证据为王欢业出具的《工作证明》以及原告在被告处工作前后的工资收入情况。被告甘驰宇辩称原告工资为10000元/月，未提交证据。法院认定及理由：劳动者工资属于用人单位应负的举证责任。现甘驰宇未举证，王欢业认可原告主张，且原告前后工资均超过10000元，故本院采信原告主张，确认工资为12000元/月。六、劳动者最后工作日：2019年8月22日。七、考勤方式：原告主张打卡考勤，被告主张公司没有打卡设备，不需要打卡。八、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主张被公司违法辞退，被告甘驰宇主张原告试用期内不合格离开。九、解除或终止劳动关系的时间：2019年8月23日。十、原告工作期限：原告诉请21天工资，庭审中确认上班时间自2019年8月1日至8月22日。被告甘驰宇主张原告上班时间为周一到周六，该期间的工作日为19天。本院采信被告甘驰宇主张。十一、欠发工资数额：原告及甘驰宇均确认每月计薪天数为24.42天，经核算，原告实际工作19天，故欠付其工资数额为9336.61元（12000元/月÷24.42×19）。十二、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：原告主张甘驰宇违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金，提交其与被告王欢业、甘驰宇的聊天记录。被告甘驰宇主张谭春不胜任工作，故在试用期内辞退谭春，并申请证人出庭作证。法院认定及理由：双方虽未签订劳动合同明确约定试用期，但自用工之日起一个月内属于合理的试用、磨合期，甘驰宇认为原告不胜任工作而将其辞退，故被告无需支付赔偿金。十三、申请仲裁时间：2020年8月18日。十四、仲裁请求：1、被申请人向申请人支付无故拖欠的2019年8月1日至2019年8月26日工资10319.4元（月工资12000元／24.42天*21天）；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同赔偿金12000元（月平均工资12000元／2*2倍）；以上两项合计：223919.4元。十五、仲裁结果：广州市花都区仲裁委于2020年8月18日以被申请人主体不符作出不予受理通知书。十六、需要说明的其他事项：广州罗贝赛尔公司有限公司成立于2019年6月17日，注销于2019年11月14日，股东是甘驰宇、王欢业。十七、诉讼请求：1.二被告向原告支付无故拖欠的2019年8月1日至2019年8月26日工资10319.4元（月工资12000元／24.42天*21天）；2.二被告向原告支付解除劳动合同赔偿金12000元（月平均工资12000元／2*2倍）；3.二被告承担本案诉讼费用。十八、其他需要说明的情况：2019年12月4日，原告以广州罗贝赛尔有限公司为被申请人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不符为由出具不予受理通知书。原告遂以王欢业、甘驰宇为被告向本院提起诉讼，本院于2020年8月18日作出（2020）粤0114民初2849号民事裁定书，以原告未经仲裁前置程序为由驳回原告的起诉。裁判理由与结果本院认为，原告与广州罗贝赛尔公司实业有限公司之间存在劳动关系，现广州罗贝赛尔公司实业有限公司注销，被告作为股东，应向原告承担劳动债务。如前所述，被告应向原告支付劳动报酬9336.61元。原告其余诉请缺少依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告甘驰宇、王欢业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭春支付工资9336.61元。二、驳回原告谭春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告甘驰宇、王欢业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十一月九日书记员  曾佩仪
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书                                                               （速裁程序） (2020)鲁0724刑初461号                            公诉机关                       山东省临朐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孟祥磊，男，1984年12月8日出生，山东省临朐县人， 汉族，高中文化，住临朐县，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被临朐县公安局取保候审；2020年9月24日被临朐县人民检察院取保候审；2020年11月9日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       临检部一刑诉〔2020〕431号                                                       指控事实                       2019年9月3日21时许，被告人孟祥磊饮酒后驾驶小型轿车，沿临朐县北杨善村南北路由北向南行驶至冶源镇程家广尧村北100米处时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人孟祥磊静脉血中乙醇成分含量为150.50mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2 000元                               被告人             意见                       被告人孟祥磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人孟祥磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟祥磊自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条                                           判决结果                       被告人孟祥磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨开顺                                                             二〇二〇年十一月十二日                         书 记 员 王兆贵
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1734号原告：杨镕，男，1977年8月29日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。被告：吕东洋，男，1990年12月15日生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告杨镕诉被告吕东洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨镕到庭参加诉讼，被告吕东洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨镕诉称，2020年2月13日，因爆发新型冠状病毒疫情的影响，原告通过微信认识了被告，当日下午原告按照3.9元/个的价格向被告订购了1万个一次性口罩，用于自用和帮朋友工地购买，当天原告就通过手机银行向被告的工商银行（6212260200131910255）转款39000元，被告承诺于转款当天下午就发货，可是后面被告一直未向原告发货。在支付货款后的第四天原告找被告协商退款，被告从支付宝上退还原告3000元，后就再也没有退还原告剩余的货款。原告多次要求被告退还剩余款项，被告一直以各种理由拖欠，拒不退还。现诉请人民法院判令：1.被告退还原告货款3.6万元及从立案之日起至全部款项付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价率计算）。2.请求人民法院为实现本人权利判令本案的保全费、保险费、诉讼费由被告承担。被告吕东洋经本院传票传唤逾期未到庭，未作答辩。经审理查明，2020年2月13日，杨镕按照3.9元/个的价格向吕东洋订购1万个口罩，价款为人民币3.9万元。杨镕通过银行转款人民币3.9万元给吕东洋。后吕东洋未将口罩交付给杨镕，经杨镕与吕东洋协商退款，吕东洋退还给杨镕0.3万元，余下的货款人民币3.6万元至今未退还给杨镕。原告杨镕于2020年6月9日诉来我院要求解决。上述事实，有原告杨镕的陈述，原告杨镕提交的身份证复印件、账户明细截屏、微信聊天记录及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，2020年2月13日，杨镕按照3.9元/个的价格向吕东洋订购1万个口罩，价款为人民币3.9万元。杨镕通过银行转款人民币3.9万元给吕东洋。吕东洋未将口罩交付给杨镕，经杨镕与吕东洋协商退款，吕东洋退还给杨镕0.3万元，余下的货款人民币3.6万元吕东洋依法应退还给杨镕。杨镕诉请要求吕东洋退还货款人民币3.6万元的请求，本院予以支持，杨镕诉请要求吕东洋从立案之日起至全部款项付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价率计算）及为实现本人权利判令本案的保全费、保险费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、由被告吕东洋于本判决生效后十日内退还原告杨镕货款人民币3.6万元。二、驳回原告杨镕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告吕东洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，在法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  付必雁人民陪审员  唐捌金人民陪审员  杨培敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陶水仙
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3599号 原告：霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司。 住所地:河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸万华城**楼**。 统一社会信用代码:91131022589664749J。 负责人：杨旋，该公司总经理。 委托代理人：董春芝，该公司员工。 被告：王影，女，1975年10月30日出生，汉族，住河，住河北省秦皇岛市海港区div> 原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司与被告王影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2394号 原告：杨水英，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街百利大厦。 负责人：谭峰，总经理。 原告杨水英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨水英在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨水英撤回起诉处理。 审判员  刘前英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 强
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3427号申请人阮成贺，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人杨健，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陆明华，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人朱凌华，男，1978年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请人阮成贺与被执行人杨健、陆明华、朱凌华劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0509民初10087号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确:被告杨健、陆明华、朱凌华于本判决生效之日起十日内支付原告阮成贺货款313268元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由原告阮成贺承担45元，由被告杨健、陆明华、朱凌华共同负担3000元，并于本判决生效之日起十日直接给付原告。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人阮成贺于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为313268元,执行费4599元。执行过程如下：1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月4日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人可供执行财产。5、2020年6月30日，就本院另案处置的被执行人陆明华、朱凌华名下房产的拍卖款，本院按照债权比例组织分配，申请人阮成贺分得117409元、39213.38元，合计156622.38元。6、2020年11月24日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款执行到位156622.38元、执行费执行到位4599元。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10087号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十一月二十五日书记员 高思思
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15015号                              原告                    贵州帕夫斯特商贸有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲中路**贵州轻工业科学研究院**。      法定代表人：周帅。                        被告              贵州车车之家汽车服务有限公司，，住所地贵阳市南明区五里冲花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房      法定代表人：车浩荧。                  案由              买卖合同纠纷                        诉讼请求              一、判令被告向原告支付材料款20102元；      二、本案诉讼费由被告承担。      庭审中，原告要求被告将欠款付给公司。                  答辩意见              未到庭答辩，亦未提交证据。                  本院于2020年11月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告贵州车车之家汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州帕夫斯特商贸有限公司货款20102元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取151元，由被告贵州车车之家汽车服务有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二〇年十一月十三日            书  记  员   赵佳媛
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1313号申请执行人：杨某，男，汉族，1998年10月5日生，住河南省虞城县。被执行人：范某1，女，汉族，1995年10月6日出生，住河南省虞城县。被执行人：范某2，男，汉族，1971年12月17日生，住河南省虞城县。本院在执行杨某与被执行人范某1、范某2婚约财产纠纷一案中，本院作出(2020)豫1425民初1571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范某1、范某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月2日向被执行人范某1、范某2发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人范某1、范某2至今未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查到被执行人范某1、范某2银行部分存款，并划拨给申请执行人。其他没有查到有可供执行的财产，申请执行人杨某也提供不出被执行人范某1、范某2有可供执行的财产。三、2020年9月11日在不动产登记中心查明被执行人范某1、范某2名下无房产登记信息。四、2020年9月11日在公积金管理中心查明被执行人范某1、范某2名下无公积金登记信息。五、通过调查被执行人范某1、范某2所在村委会，证明被申请执行人范某1、范某2长期不在家，家中无可供执行的财产。六、本院依法对被执行人范某1、范某2采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人杨某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人范某1、范某2的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨某不能向本院提供被执行人范某1、范某2可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范某1、范某2有可供执行的财产，申请执行人杨某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初1571号民事判决书的本次执行程序。被执行人范某1、范某2负有继续向申请执行人范某1、范某2履行债务的义务，被执行人范某1、范某2自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨某发现被执行人范某1、范某2有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人杨某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 师
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2493号罪犯杨建宇。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏0602刑初571号刑事判决，认定被告人杨建宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。刑期自2016年4月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后，于2016年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）苏02刑更429号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年8月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨建宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨建宇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨建宇在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获表扬四次。罪犯杨建宇判决所处罚金人民币十万元和追缴违法所得未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯杨建宇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十一月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1108号上诉人（一审原告）朱淑花，女，1945年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人孟宪峰，北京市东城区住房和城市建设委员会副主任。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人朱淑花因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，朱淑花与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年5月，朱淑花向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与朱淑花所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就朱淑花与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于朱淑花反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。朱淑花不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］122号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。朱淑花不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱淑花向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与朱淑花所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，朱淑花向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对朱淑花的权利义务不产生实际影响，一审法院依法应予裁定驳回。朱淑花针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，一审法院依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回朱淑花的起诉。朱淑花不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及朱淑花的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对朱淑花权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，朱淑花是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱淑花向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就朱淑花与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与朱淑花所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，朱淑花向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对朱淑花的权利义务不产生实际影响。朱淑花的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院依法应予裁定驳回。朱淑花针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，法院依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回朱淑花的起诉是正确的，本院予以维持。朱淑花的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十一月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特192号申请人：深圳市民意运输有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区塘明路口第****铺位。法定代表人：汤利，总经理。委托诉讼代理人：王毛毛，该公司员工。被申请人：盛志平，男，1975年4月27日生，汉族，住湖北省建始县。申请人深圳市民意运输有限公司（以下简称民意公司）与被申请人盛志平申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人民意公司要求确认其与被申请人盛志平签订的《车辆合作协议》的仲裁协议有效。申请人民意公司称，2017年2月24日，民意公司与被申请人盛志平签订《车辆合作协议》，第11条约定：“违约处理方法：乙方违约，甲方可扣押、报废乙方的机动车及注销、报失、报停该车的证件。甲方违约，乙方可向人民法院起诉，由仲裁决定”。第13条约定“本合同未尽事宜，应当双方协议解决，协商不成可向上海仲裁委员会提起仲裁”。因两项约定冲突导致仲裁委员会不予受理，现请求确认仲裁协议有效。被申请人盛志平未提交书面意见。本案审理中，民意公司提交了《车辆合作协议》复印件，该复印件内容显示：2017年2月24日，民意公司与盛志平签订《车辆合作协议》，其中第11条约定，“违约处理方法：乙方违约，甲方可扣押、报废乙方的机动车及注销、报失、报停该车的证件。甲方违约，乙方可向人民法院起诉，由仲裁决定”。第13条约定“本合同未尽事宜，应当双方协议解决，协商不成的可向上海仲裁委员会提起仲裁，本协议自双方签字之日生效，……”目前，民意公司表示《车辆合作协议》的原件已丢失，仅有扫描在公司系统中的复印件。本院认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有：请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。然本案中民意公司主张与盛志平之间存在仲裁协议，仅提供了《车辆合作协议》的复印件，且无其他证据可与之佐证，本院难以查实该协议的真实性。民意公司无证据证明双方之间存在仲裁协议，本院无法对双方之间的仲裁条款予以确认。因此，申请人民意公司要求确认《车辆合作协议》中的仲裁条款有效，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市民意运输有限公司的申请。申请费400元，公告费260元，均由申请人深圳市民意运输有限公司负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年十一月五日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4394号 原告:彭运，男，1994年11月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告:罗某，女，2003年2月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告：罗统文（系被告罗某父亲），男，1980年7月1日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：朱群燕（系被告罗某母亲），女，1981年5月24日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告彭运与被告罗某、罗统文、朱群燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭运及其委托诉讼代理人陈四海、被告罗某的委托诉讼代理人徐耐程到庭参加诉讼，被告罗统文、朱群燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭运向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告借款本金39918.99元及利息（利息以39918.99元为基数，按银行同期同类货款利率，从起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月，原告与被告罗某认识后，被告罗某主动与原告交朋友，在交朋友过程中，原告满足被告罗某的借款和购物需求，分别通过支付宝、微信支付借给被告罗某13951元、26035元，被告罗某又拿原告的手机支付网络购物款5152.99元（其中拼多多购物519.19元、京东购物2160.8元、淘宝购物2473元），合计借给被告罗某45138.99元。后经原告追索要求还款，被告罗某还款2220元，其父母亲即被告罗统文、朱群燕代为还款3000元，合计还款5220元，尚欠39918.99元，被告罗某应予归还。被告罗某未满18周岁为限制民事行为能力人，被告罗统文、朱群燕作为父母亲应承担连带还款责任。 被告罗某辩称，原、被告于2019年春节前后相识，原告便主动索要被告的联系方式，随后对被告展开恋爱追求，被告明确表示未到适婚年龄不想恋爱，但原告仍是穷追不舍。原告在追求被告及在恋爱过程中，尤其是春节后被告到广东东莞打工期间，时常发些红包或转账给被告交房租或消费使用，并自行上网购买女性物品寄赠给被告，被告表示接受钱物，双方发生的纯属情侣恋爱期间的赠与关系；在整个过程中，被告从没向原告作出过借钱的意思表示，更不可能扯理由向原告借款，双方从没形成借款合意，原告提交的证据也没法证实有借款合意。因此，并非原告起诉主张的民间借贷关系。恋爱交往一段时间后，发现双方性格并不适合，被告提出分手，原告便要求返还全部钱物作威胁，并恐吓被告父母，乃至恶意提起本案民间借贷诉讼，目的在于逼迫被告继续与之交往，缔结婚约甚至结婚。被告及父母亲之所以返还部分款项给原告，目的是息事宁人，并非是民间借贷意义上的还款，不能反证原告起诉主张的民间借贷关系成立。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗统文、朱群燕提交书面答辩状辩称，与罗某的上述抗辩意见一致。另外，被告罗某虽未满18周岁，但已以自己的劳动收入为主要生活来源，依法视为完全民事行为能力人，独自享有民事权利和承担民事义务。作为被告罗某的父母亲 依法不再承担民事责任。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告彭运依法提交了身份证、支付宝和微信支付清单、（拼多多、京东、淘宝）购物订单及付款记录、微信聊天记录予以佐证。被告罗某为反驳原告主张提交微信聊天记录予以佐证。 被告罗某对原告提交的证据认为是真实的，但只能证明是向被告罗某赠送钱物，没法证明借款合意、是民间借贷。原告对被告罗某提交的微信聊天记录认为是真实的。本院审查认为，原、被告各自提交的证据真实、合法，可以结合当事人的陈述确认。 本院经审理查明：原告彭运未婚，于2019年春节前后与被告罗某相识，随即对被告罗某展开追求，双方逐渐建立恋爱关系。在追求和恋爱过程中，也即从2019年3月-12月期间，原告彭运通过微信、支付宝时常发红包或转账给被告罗某，金额最少为5元、最多至3000元大小不等，其中还有20元、101元、131.4元、220元、520元等金额；此外，还任由被告罗某通过自己的手机支付在网上购物，其中微信红包及转账19409.39元，支付宝13787.52元，网上购物7135.09元（其中拼多多493.39元、京东1948.9元、淘宝4692.8元），合计40332元。由于双方合不来，被告罗某提出分手，原告彭运就闹着要么继续恋爱直到结婚，要么就钱物进行结算返还，还要求被告罗某的父母亲也即被告罗统文、朱群燕还款。为息事宁人，被告罗某返还原告彭运2220元，被告罗统文、朱群燕代为返还3000元，合计返还5220元。由于被告罗某在微信中表示愿意将用了原告的钱予以返还，原告彭运遂提起本案民间借贷诉讼。 再查明，被告罗某2019年至今在广东东莞市打工，外出打工前在平政某发廊当学徒，原、被告就是在发廊相识的。 本院认为，原告彭运提起本案民间借贷诉讼，要求被告罗某返还借款，罗某应否返还相关款项，应当以彭运支出的款项是否属于给罗某的借款来确定。原告彭运在与被告罗某交往期间给付给被告罗某的全部款项，原告彭运提交的证据未 能证明被告罗某有向原告彭运借款的意思表示，双方并未形成借款合意。另外，三被告合计返还原告彭运5220元，本意是适当返还被告罗某在交往期间收受原告彭运的钱款，目的是平息纷争，而非民间借贷上的借债还钱，不能倒证形成了借款合意。因此，原告彭运与被告罗某双方并未形成借款合意，民间借贷关系不成立，原告彭运请求归还相关款项，没有合法依据，本院不予支持。被告罗某生于2003年2月，已满16周岁，已外出打工挣钱为主要生活来源，依法视为完全民事行为能力人，独自承担民事行为责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告彭运的诉讼请求。 案件受理费798元，减半收取计399元（原告已预交），由原告彭运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 黄 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11212号 原告：宿州市某某管理有限公司。 法定代表人：王某某 委托诉讼代理人：赵某某 被告：李某某 原告宿州市某某管理有限公司诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，原告宿州市某某管理有限公司向本院提出撤回对李某某起诉的申请。 本院认为，原告宿州市某某管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宿州市某某管理有限公司撤回对被告李某某的起诉。 审判员  付贵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理游浩成 书记员曹倩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初7236号原告：张庆冰，男，1979年11月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：潘宏开，男，1971年3月3日出生，汉族，住兴化市。原告张庆冰与被告潘宏开劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告张庆冰在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张庆冰撤回起诉处理。审判员  张长桂二〇二〇年十一月二十八日书记员  姚维娟
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1957号刑事审判庭移送执行。被执行人：贾鹏飞，男，1995年2月28日出生，户籍住所地：山西省阳城县。被执行人贾鹏飞责令退赔一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2012）城刑初字第351号刑事判决书已发生法律效力。被告人贾鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾鹏飞的刑期自2012年4月7日起至2014年2月6日止。）在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人贾鹏飞进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人贾鹏飞名下暂无其他可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 马李杰
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执2087号 申请执行人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人：阳利梅，女，汉族，1976年7月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行本院（2019）湘0524民初1818号民事判决书。经查，申请执行人曾于2020年3月19日就该判决向本院提出执行申请，本次执行申请属重复立案。本院认为，该执行实施案件虽已立案登记，但经审查发现不符合受理条件，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨小潍 审 判 员  郭兵凡 审 判 员  李基高 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  刘利思
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8153号原告：马路玉，男，1972年3月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：王利起，男，1966年5月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告马路玉诉被告王利起民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后,原告马路玉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马路玉申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马路玉撤诉。案件受理费25元，由原告马路玉承担。审判员  韩晓燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  李红旭
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保1795号申请人：肖长合，男，1963年5月15日出生，现住淄川区。被申请人：李杰，男，1970年6月28日出生，现住淄川区。被申请人：淄博汇美堂商贸有限公司，住所地桓台县果里镇后鲁村。法定代表人：李杰，经理。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李杰、淄博汇美堂商贸有限公司银行存款200万元或查封其相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杰、淄博汇美堂商贸有限公司银行存款200万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十一月二十五日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1227号申请执行人信宏涛，男，1976年6月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人金佳楠，男，1982年5月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初471号民事调解书执行申请执行人信宏涛与被执行人金佳楠民间借贷纠纷一案，申请执行标的161650元。本院在执行过程中，申请执行人信宏涛撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初471号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 张春阳审判员 温靖玉二〇二〇年十一月六日书记员 张璐阳
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3120号 原告：胡云平，女，1975年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：许健，男，1972年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：许岗，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：许锦海，男，1976年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告胡云平与被告许健、许岗、许锦海民间借贷纠纷一案中，原告胡云平于2020年11月16日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。 本院认为，原告胡云平申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡云平撤回对被告许健、许岗、许锦海的起诉。 案件受理费5525元，减半收取2762.5元，由原告胡云平负担。 审 判 长  张瑞兰 人民陪审员  单 峻 人民陪审员  顾瑞琴 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  曹 聪 书 记 员  潘晓静
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2934号申请执行人：宋维升，男。被执行人：山东智中环保科技有限公司。法定代表人：宁传同，该公司经理。申请执行人宋维升于2020年11月11日向本院申请执行的宋维升与被执行人山东智中环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7600元。在执行过程中本院于11月12日由另案转入7650元，本院于11月12日将上述案款过付给申请人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的宋维升与被执行人山东智中环保科技有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月十三日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2049号 被执行人：叶祖胜，男，1963年06月04日出生，汉族，住安徽省宁国市，服刑中。 被执行人叶祖胜罚金一案，本院于2020年9月28日作出的(2020)皖1881刑初255号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，刑庭于2020年11月4日移送执行追缴罚金14000元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人户籍地走访调查，均无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汪 璐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执1245号 申请执行人：朱雪松，男，汉族，1988年5月2日生，住山东省高青县。 被执行人：吕建强，男，汉族，1980年7月21日生，住山东省高青县。 本院在申请执行人朱雪松与被执行人吕建强买卖合同纠纷一案，被执行人吕建强已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人朱雪松申请执行的（2020）鲁0322执1245号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  史雪慧
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1707号上诉人（原审被告）：江西省中小企业信用担保有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码9136000075676983X8。法定代表人：孙坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李济儒，该公司员工，一般代理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13信用代码913611000564458186。负责人：许军军，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。原审被告：上饶市春华科技有限公司，住所地江西省，住所地江西省上饶市信州区三江南大道**3-1代码913611005535094726。法定代表人：蔡丽华，公司总经理。委托诉讼代理人：温遥，该公司法务，一般代理。原审被告：蔡丽华，女，1974年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审被告：王宜军，男，1972年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审被告：王宜春，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审被告：郑东莲，女，1968年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：杨海军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。上诉人江西省中小企业信用担保有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行及原审被告上饶市春华科技有限公司、蔡丽华、王宜军、王宜春、郑东莲金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。二审中，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行向本院申请调取1807038.67元的还款流水明细一份，拟证明此笔还款系用于归还本案的涉案本金。本院认为，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行二审中向本院申请调取的证据拟证明的事实与一审查明的事实存在不符。该份还款流水明细显示，2018年6月29日还款账号20×××72所对应的户名系上饶市信州区公杏商务信息咨询有限公司，并非上诉人江西省中小企业信用担保有限公司。一审法院尚未对本案的还款事实予以查清，以致一审判决认定的基本事实不清，应在重审后重点审查该证据，依法查明本案的基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2010号民事判决；二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。上诉人江西省中小企业信用担保有限公司预交的二审案件受理费6274元予以退还。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 蔡 霞二〇二〇年十一月二十日法官助理童嘉琪书记员徐海莹
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更1483号 罪犯郑连喜，男，汉族，1975年4月24日出生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。 安徽省池州市贵池区人民法院于2018年12月29日作出（2018）皖1702刑初378号刑事附带民事判决，以被告人郑连喜犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。郑连喜及同案被告人不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）皖17刑终15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯郑连喜在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日至2020年11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑连喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励二次。 2019年10月30日该犯缴纳罚金人民币二十万元至池州市贵池区人民法院。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑连喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑连喜减去自本裁定送达之日起至2021年4月2日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6453号之一 申请执行人：梁善立，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：俞方建，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：广州市番禺区石壁灏雅家具经营部，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编**201，统一社会信用代码92440101L512748801。 申请执行人梁善立与被执行人俞方建、广州市番禺区石壁灏雅家具经营部建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9912号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向梁善立支付工程款18000元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、向各大商业银行查询，暂未发现被执行人名下有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于广东省佛山市陈村镇合成社区居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园23号楼203房23号楼203房的不动产，因本案非首封案件，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光
湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9005行初57号原告朱小姣，女，生于1958年4月8日，汉族，湖北省潜江市人，住监利县。委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。被告潜江市农业农村局，住所地：潜江市章华中路**。法定代表人陈运长，该局局长。被告潜江市老新镇人民政府，，住所地：潜江市老新镇四化路法定代表人刘汉利，该镇镇长。第三人徐启芳，女，生于1970年11月15日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告朱小姣与被告潜江市农业农村局、潜江市老新镇人民政府、第三人徐启芳不履行法定职责一案，本院在审理中，原告朱小姣于2020年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告朱小姣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱小姣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱小姣负担。审 判 长  王晓君人民陪审员  田应新人民陪审员  胡绪松二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘雅俊
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1338号原告：罗运英，女，1957年8月19日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：孙航,湖北陈孙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玫,湖北陈孙律师事务所实习律师。被告：杨友义，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****，统一社会信用代码914201005818133087。负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟浩，该公司员工。原告罗运英与被告杨友义、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙航、黄玫、被告杨友义、被告紫金财保湖北公司的委托诉讼代理人钟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨友义赔偿原告各项经济损失129975.27元；2、判令被告紫金财保湖北公司在交强险和商业第三者责任保险范围内对杨友义应承担的损失承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月2日6时10分许，杨友义驾驶鄂Ｈ×××**号轻型普通货车，沿京山东门路由南向北行驶至京源大道交汇处向左转弯时，将由南向北通过人行横道的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故杨友义负全部责任，原告无责任。原告在京山市人民医院住院治疗29天。出院后经京山开平法医司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，后续医疗费10000元。原告认为，杨友义违规驾驶造成此次事故，给原告带来了巨大的身体及经济损失，其应依法赔偿原告的损失，紫金财保湖北公司应在保险范围内承担其赔付责任。被告杨友义辩称，我没有意见。事发后我向原告方垫付费用10000元，要求在本案中一并处理。被告紫金财保湖北公司辩称，我公司依据保险条款及法律法规依法赔付。我公司事发后垫付了10000元。医疗费需扣除非医保用药费用，对护理费计算标准及鉴定的期限有异议，伙食补助费按每天50元计算过高，营养期限过长，后续治疗费、精神抚慰金过高，残疾赔偿金要求按2019年标准计算，我公司不承担鉴定费。经审理查明，2020年1月2日6时10分许，杨友义驾驶鄂Ｈ×××**号轻型普通货车，沿京山东门路由南向北行驶至京源大道交汇处向左转弯时，将由南向北通过人行横道的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨友义负全部责任，原告无责任。原告受伤后在京山市人民医院住院治疗29天，花费医疗费31797.57元。因病情需要，购买轮椅支出480元。杨友义及紫金财保湖北公司分别为原告垫付10000元。2020年7月7日，原告经京山开平法医司法鉴定所鉴定，因交通事故致腰椎1椎体压缩性骨折，临床行手术治疗，评定为十级伤残。评定误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。后续医疗（取出内固定）费需10000元。原告为此支付鉴定费2280元。杨友义驾驶的鄂Ｈ×××**号轻型普通货车在紫金财保湖北公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，杨友义驾驶机动车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故的发生负全部责任。杨友义应在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，本院确定由杨友义承担100%的民事赔偿责任。此次事故给原告造成的损失，应当先由杨友义驾驶车辆所投保的紫金财保湖北公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由杨友义承担100%的赔偿责任。由于杨友义驾驶的车辆在紫金财保湖北公司投保商业第三者责任险，紫金财保湖北公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。紫金财保湖北公司辩称其不承担原告医疗费中的非医保用药部分，其并未提供证据证明原告医疗费中非医保用药部分，本院对其抗辩意见不予采纳。原告的具体损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费41797.57元（31797.57元+10000元）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费酌定为2700元、护理费10523元（42677元/年×90天）、残疾赔偿金63921.7元（37601元/年×17年×10%）、残疾辅助器具费480元。鉴定费2280元系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿，本院对原告主张鉴定费2280元予以支持。原告因交通事故造成伤残，给其精神上造成了较大的伤害，故对于其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院酌定由被告赔偿其精神损害抚慰金3000元。原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为126152.27元。本院确定紫金财保湖北公司在交强险限额内赔偿原告87924.7元（医疗费用赔偿10000元，伤残赔偿限额77924.7元）。原告的余下损失38227.57元，由紫金财保湖北公司在商业第三者责任险范围赔偿，故紫金财保湖北公司共应赔偿原告损失126152.27元。紫金财保湖北公司已为原告垫付10000元，与其赔偿款相扣减后，其还应赔偿原告116152.27元。杨友义为原告垫付费用10000元，原告已纳入诉讼请求，得到紫金财保湖北公司的赔偿款后，扣减杨友义负担的诉讼费1400元后，余款8600元返还给杨友义。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告罗运英各项损失116152.27元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告罗运英在得到被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司的赔偿款后，十日内返还被告杨友义垫付款8600元；三、驳回原告罗运英其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告罗运英负担50元，被告杨友义负担1400元。此款原告已预交，本院不再退还，被告杨友义负担部分已在垫付款中予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二〇年十一月九日法官助理丁琴书记员王海燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8664号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：高峰，行长。 被执行人蒲姝，女，汉族，1979年5月17日出生，住四川省苍溪县。 平安银行股份有限公司成都分行与蒲姝金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8362号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为15839.48元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人蒲姝名下位于新都区新都镇兴城××道××号××栋××单元××层××号【川（2018）新都区不动产权第0023714号】房屋，但其他权利人在该房屋上设有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8362号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕德聪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2905号申请执行人：王某某，男，1966年12月20日出生，汉族，住天津市西青区被执行人：李某某，男，1972年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2858号民事判决书,要求被执行人给付申请执行人借款本金350000元及利息190317元（自2016年7月26日执2019年7月16日）及自2019年7月17日起至欠款付清日止以欠款本金为基数按照同期银行贷款利率四倍计付的利息，案件受理费9627元，公告费600元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其银行账户一个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2858号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年十一月二十七日书记员  王盛霖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1328号申请执行人：雷青霞，女，1970年9月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李凤华，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟宪良，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住阳谷县，系李凤华之夫。申请执行人雷青霞与被执行人李凤华、孟宪良民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第178号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告孟宪良、李凤华尚欠原告雷青霞10万元于2017年3月27日前付清；案件受理费减半收取3350元、财产保全费2320元由原告负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，2020年9月4日申请执行人申请法院强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。2020年9月4日、2020年9月21日、2020年10月12日、2020年11月11日本院经网络查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。2020年10月28日扣划被执行人李凤华、孟宪良名下中国建设银行账户、中国农业银行、山东省农村信用社账户、支付宝账户、财付通账户共计10233.59元，于2020年11月17日汇入申请执行人雷青霞账户，2020年11月16日轮候查封被执行人李凤华、孟宪良名下的位于阳谷县黄河东路（同康家园）109号3号楼1单元1-101的房产一套。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年11月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第178号民事调解书的本次执行程序；本案执行剩余标的额58724.41元、延迟履行期间的债务利息及案件执行费1485元，被执行人未付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宓登山人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇二〇年十一月二十五日法官助理王纪飞书记员王兴鲁
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 （2018）陕0824民初 6591号  原告（反诉被告）：贺治凯，男，1979年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村。 委托诉讼代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘新策，男，1971年XX月XX日出生，现住靖边县张家畔镇老电力局附近。 委托诉讼代理人：白骁腾，陕西富能律师事务所律师。 原告贺治凯与被告刘新策买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，刘新策于2019年1月24日提起反诉，本院受理后，对本诉与反诉合并进行了审理。原告贺治凯于2020年10月30日向本院申请撤诉，反诉原告刘新策于2020年10月30日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告贺治凯申请撤诉、反诉原告刘新策申请撤回反诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告贺治凯撤回起诉； 二、准许反诉原告刘新策撤回反诉。 案件受理费38000元，减半收取19000元免收，反诉受理费22800元，减半收取11400元免收。                      审  判  长  姬登峰         审  判  员  樊  勃         人民陪审员  郭晓龙              二〇二〇年十月三十日          书  记  员  贺炳瑞  1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2862号之一申请执行人：江苏富日物流有限公司，住所地扬州市。法定代表人：徐强,该公司执行董事兼总经理。被执行人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：李荣法。关于江苏富日物流有限公司与宜兴市利隆无纺材料制品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初72号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宜兴市利隆无纺材料制品有限公司应于判决生效之日起十日内给付江苏富日物流有限公司货款683600元及利息；案件受理费减半收取5588元、保全费4520元，由宜兴市利隆无纺材料制品有限公司负担。因宜兴市利隆无纺材料制品有限公司未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现其位于宜兴市××××村有不动产，该不动产已被宜兴法院首查封，其上存在抵押；2020年8月26日，宜兴市人民法院受理宜兴市利隆无纺材料制品有限公司的破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，宜兴市人民法院受理宜兴市利隆无纺材料制品有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初72号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年十一月五日书记员  余 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7415号原告：宋宗欢，男，1984年8月23日出生，回族，住宁乡市横市镇××村××组。被告：宁乡市横市镇合金村下许组。负责人：姜雨华，男，1962年1月22日出生，汉族，住宁乡市横市镇合金村下许组，系该组组长。原告宋宗欢与被告宁乡市横市镇合金村下许组（以下简称“下许组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宗欢、被告下许组的负责人姜雨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宗欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019-2020年青苗补助费455.25元，横市镇合金村下许组横市中学建设征地款3014.62元，合计3469.87元；2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告宋宗欢增加诉讼请求：确认原告具有被告村民小组的集体经济组织成员资格。事实和理由：被告公布的分配原则为按人头分配，非农业户口不在分配范围内，剥夺了原告后续基本生活来源保障。2010年6月17日，原告因夫妻投靠迁入宁乡市横市镇合金村，属家里的主要劳动力，根据《集体经济组织成员资格认定办法》第八条规定，原告合法取得了该村集体成员资格，且根据我国《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置防范确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的补偿款，应予支持，而且本人不属于公职人员，一直在私营企业上班，根据相关法律规定，不能因此丧失集体成员资格，属于村委会议定的土地补偿方案分配范围，应给予原告土地分配补偿款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告下许组辩称，宋宗欢等人为非农户口，按照国家政策规定，非农户口不享受农村农田分配。被告组上严格按政策办事，组上决定凡属非农户口一律不参与分配，该决议于2008年就已开始执行。本院经审理认定事实如下：原告宋宗欢于2010年3月12日与被告下许组村民秦小艳结婚，2010年6月17日以夫妻投靠名义将户口从广西桂临县迁至被告下许组（原为上许组，后因村组规划，上许组分为上许组与下许组，现原告户籍显示为上许组但实在下许组），户口性质为非农户口。原告宋宗欢常年在私营企业务工。2019年，因宁乡市横市镇横市中学建设需要，征收了被告组上水田5.0375亩，被告获得征地补偿款385872.5元，并获得2019年-2020年青苗补助费60250元。被告通过村民小组会议的形式制定了分配方案，按人口数平均分配，标准为征地款每人3014.62元，青苗补助费每人455.25元，非农业户口人员不纳入分配范围内。分配方案确定后，征地补偿款由宁乡市横市镇财政所直接打至每户指定的账户内，现除原告宋宗欢及其岳父秦建良一家和隆志刚一家未领取补偿款之外，其余各户均已领取了补偿款。因原告宋宗欢系非农户口，被告未将原告纳入分配人员之中。原告与被告协商未果，遂起诉至本院提出上述诉求。上述事实，有宋宗欢常住人口登记卡、结婚证、下许组2019-2020年青苗补助明细表、下许组横市中学建设征地款分配明细、下许组横市中学征地款分配协议及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定：“农村集体经济组织或者村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本案经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会，国务院备案的地方性法规，自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，原告宋宗欢因夫妻投靠落户被告村民小组,虽常年在城镇务工，但其一直在私营企业工作，并未享受稳定的城镇居民保障，且无证据证明原告在户籍迁出地还享有集体经济组织成员的权益，故本院认为原告取得了被告村民小组的集体经济组织成员资格。现被告组上部分土地被征收,原告作为集体经济组织成员享有与其他村民同等的征收补偿费用分配权利，被告不将原告纳入承包地征收补偿费及青苗补助费的分配范围已侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付征地补偿费3014.62元、2019年-2020年青苗补助费455.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及村民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋宗欢具有被告宁乡市横市镇合金村下许组集体经济组织成员资格；二、被告宁乡市横市镇合金村下许组于本判决生效后3日内给付原告宋宗欢征地补偿款3014.62元、2019年-2020年青苗补助费455.25元，合计3469.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡市横市镇合金村下许组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及村民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执恢1035号之1申请执行人：肖山，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：刘习建，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：兰陵创新城置业开发有限公司，住所地：兰陵县卞庄街道办事处前埝头居委会爱国街25、26。法定代表人：张进江，经理。本院于2020年11月12日，立案执行申请执行人肖山与被执行人刘习建、兰陵创新城置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请人肖山与第三人王保超已达成和解协议，第三人王保超同意从与被执行人刘习建的股权转让款中分期付给申请人执行款、诉讼费、执行费等相关款项共计12000000余元，申请人向本院申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院（2020）鲁1324执恢1035号案的执行。执行费79400元，由申请执行人肖山负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国军二〇二〇年十一月十三日书记员  宋淑怡
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3883号申请执行人陈枫，男，1968年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人曲英志，女，1969年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人陈枫与被执行人曲英志等相邻关系纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初4587号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲英志在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十一月十七日书记员  战农涛
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申308号再审申请人（一审被告）：王海萍，女，汉族，1961年1月2日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张厚娟，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李业山，男，汉族，1965年7月1日生，住河南省信阳市浉河区。原审被告：朱顽强，男，汉族，1953年1月2日生，住河南省信阳市平桥区。原审被告：信阳市上浦置业有限公司，住所地信阳市平桥区大别山商场**楼附楼**。法定代表人：朱顽强，系该公司总经理。二原审被告共同委托诉讼代理人：胡玉华，男，汉族，1959年2月26日生，住信阳市浉河区东方红大道**，系该公司员工，身份证号：4130011959********。再审申请人王海萍与被申请人李业山、原审被告朱顽强及信阳市上浦置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王海萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年十一月六日法官助理张小桂书记员张皓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3727号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：郑文杰，男，汉族，1985年12月12日出生，住广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人郑文杰信用卡纠纷一案【案号（2020）粤0604民初31757号】，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伟雄的财产在价值4263.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑文杰的财产在价值4263.04元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘鸿宇 人民陪审员  温丹洁 人民陪审员  邹 青 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  林瑜茵
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2013号申请执行人：杨森，男性，1985年10月04出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：申晓斐，男性，1973年07月27出生，汉族，住。被执行人：何青，女性，1978年08月23出生，汉族，住官庄油田嵩山区。本院在执行申请执行人杨森与被执行人申晓斐、何青民间借贷一案中，查明被执行人申晓斐名下有住房公积金,且已冻结并扣划其住房公积金账户6700元,冻结并划拨被执行人申晓斐工资卡银行账户余额25648.28元,现已执行到位32348.28元剩余部分因需长期扣划,申请人申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1302民初5230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新军执行员  谢海峰执行员  王 于二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙奕忱
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4326号原告：玉溪宏海汽车租赁有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路瑞丰小区**，统一社会信用代码：91530402MA6L1UYU6J。法定代表人：倪自伟。委托诉讼代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姜云会，女，汉族，1984年4月2日，住云南省玉溪市红塔区。被告：张兴勇，男，汉族，1977年2月2日生，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪宏海汽车租赁有限公司（以下简称宏海公司）与被告姜云会、张兴勇车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同向原告清偿车辆租金71300元；2.判令二被告向原告支付所欠租金10%的违约金，即7130元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人任茜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定：2018年8月12日，原告宏海公司与被告姜云会签订《汽车租赁合同》，被告姜云会向原告宏海公司租赁云Ｆ×××**大众牌汽车一辆，承租车辆自2020年8月12日19时20分交付姜云会使用，租金每天400元，拖欠租车费用的，出租方有权追加租车费用总数10%的欠款滞纳金。2019年9月17日，二被告向原告出具欠条一份，载明欠原告租车款81300元，并承诺在2019年10月31日前付40000元，在2019年11月31日前付清尾款。2019年12月10日，二被告向原告支付10000元，剩余款项未付。2020年4月14日，原告将二被告诉至本院，本院2020年6月16日作出（2020）云0402民初1664号民事判决书，判决“驳回原告玉溪宏海汽车租赁有限公司的全部诉讼请求”。原告于2020年10月26日再次诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告姜云会2020年8月12日所签《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行义务。2019年9月17日，被告姜云会、张兴勇向原告出具欠条，确认欠原告租金81300元，二被告出具欠条之后支付了原告10000元，剩余款项至今未付，二被告未按约付款的行为已经构成违约，对原告要求二被告支付租金71300元的诉请，本院予以支持。对原告提出由二被告支付所欠租金10%违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，结合被告的违约情况，本院确定由二被告支付原告违约金2000元。二被告未到庭参加诉讼，不利诉讼后果由其自行承担。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张兴勇、姜云会于本判决生效之日起三十日内共同支付原告玉溪宏海汽车租赁有限公司租金71300元及违约金2000元，合计73300元。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告张兴勇、姜云会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年十一月十九日书记员  徐 妍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3533号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈文强，男，1989年8月10日出生，瑶族，广西平南县人，初中文化，住平南县***********。公民身份号码：450************519。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人陈文强犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月16日20时许，被告人陈文强醉酒后驾驶桂R*****号小型普通客车沿大塘路从G107国道往厚大路靠中心花带往右数第一条道行驶，行至东莞市*************时，因操作不当，车辆冲上花带并碰撞电线架，造成花带、电线架及车辆损坏的交通事故。事发后，陈文强留在现场等候处理。经检验，陈文强血液样本中乙醇含量为166.68mg/100ml。经交警部门认定，陈文强负事故的全部责任。事后，陈文强已赔偿所造成的损失12000元。以上事实，被告人陈文强在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈文强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈文强发生交通事故并负全部责任，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其有自首情节，且已赔偿相关损失，依法又可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处陈文强拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陈文强签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年十一月二日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执恢170号西安市房地产经营一公司、何小会、鲁立俊：本院在执行申请执行人西安市房地产经营一公司与被执行人何小会、鲁立俊追偿权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5152号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何小会、鲁立俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市房地产经营一公司向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，拍卖被执行人房屋一套，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2019）陕0103执恢170号案件执行完毕，于2020年11月2日结案。二〇二〇年十一月二日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2203号申请执行人：窦正伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：耿美华，女，1963年9月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行窦正伟与耿美华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初3705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人耿美华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人窦正伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下可供执行财产。查明被执行人有银行存款合计17140.1元，本院已扣划17140.1元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 程亚光审判员 刘永涛二〇二〇年十一月五日书记员 周海涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终6288号上诉人（原审被告）：吴泉分，男，1965年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：李修明，男，1962年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人吴泉分因与被上诉人李修明建设工程施工合同纠纷一案，不服铜山区人民法院（2019）苏0312民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴泉分未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴泉分自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 梅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11564号原告湖南宁华物业有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元东路**星湖湾******，统一社会信用代码：91430121582756149W。法定代表人徐波涛。委托代理人李小峰，男，1995年4月27日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，系公司员工。委托代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告谢伟，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地址为湖南省祁东县，现住长沙县。原告湖南宁华物业有限公司（以下简称宁华物业公司）与被告谢伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁华物业公司委托代理人左堃到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁华物业公司请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费9202.73元，违约金500元，共计9702.73元；2被告承担本案全部诉讼费。被告谢伟未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告谢伟系长沙县星沙街道东九路星湖湾高层一期1栋901号房屋业主，该房屋建筑面积为127.55平方米。2、2013年，宁华物业公司（乙方、承包人）与湖南京宁置业有限公司（甲方、发包人）签订《星湖湾高层一期前期物业服务合同》，合同约定：（1）乙方对星湖湾高层一期提供物业服务。（2）住宅物业按1.85元/月/平方米授权（最终以物价部门审核为准）。（3）甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金，乙方多次催收仍不交纳的，乙方可采用诉讼、限制服务等措施催交。合同还约定了物业管理服务内容及双方其他权利义务。3、被告谢伟拖欠原告自2017年5月1日至2020年7月31日止共计39个月的物业服务费9202.73元（127.55㎡×1.85元/㎡/月×39月）。经原告多次催缴，被告至今未交纳。判决的理由与结果本院认为，一、被告谢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、原告与开发商签订的《星湖湾高层一期前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，该合同效力及于全体业主。被告谢伟系星湖湾小区的业主，原告宁华物业公司提供了物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告尚欠原告物业费9202.73元，事实清楚，证据确实充分，被告应当按时交纳。被告未及时交纳物业费的行为已构成违约，还应承担违约责任。双方合同约定按欠费金额的日千分之三计算违约金，过分高于给原告造成的损失，现原告主张被告支付500元违约金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告谢伟在本判决生效后十日内向原告湖南宁华物业有限公司支付物业费9202.73元及违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢伟负担。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月十七日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28397号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：秦勇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦勇小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款371.89元（其中321.89元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28397号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍