贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8627号 原告：李廷洪，男，1968年11月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：杜仁麟，男，1966年12月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告李廷洪与被告杜仁麟劳务合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。李廷洪、杜仁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廷洪向本院提出诉讼请求：1.判令杜仁麟支付李廷洪2018年5月1日至2018年8月8日期间的工资（劳务费）共计16,867元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至付清欠款之日止;2.本案的一切诉讼费用均由杜仁麟承担。 事实及理由：李廷洪系持有Ａ2Ｅ准驾车型的货车驾驶人员，杜仁麟系从事物流经营方面的人员，但从国家工商信息网上未查询到杜仁麟的注册信息。2018年4月25日，由杜仁麟提供了一辆散装水泥罐车（车牌号为：贵Ｅ×××××），并聘请李廷洪为其开车，运输散装水泥到指定的建设工地搅拌站生产混凝土。双方签订了一份格式《劳务合同》，该格式合同签订后由杜仁麟予以保存，至今未交付给李廷洪。书面约定每月给付李廷洪工资（劳务费）7000元。李廷洪从2018年4月25日起至2018年8月8日期间，按上述《劳务合同》的要求，为杜仁麟提供劳务。其中：1.2018年4月25日至2018年4月30日的工资为1000元，已由杜仁麟的财务人员李忠娟于2018年5月16日，通过银行转账支付。2.2018年5月1日至2018年5月31日的工资7000元，由杜仁麟的财务人员李忠娟于2018年6月15日通过银行账户支付了6413元（其中6000元为李廷洪的工资，413元为报销的其他费用），尚有1000元未支付。3.2018年6月1日至2018年6月30日，李廷洪应得工资7000元，杜仁麟未支付。4.2018年7月1日至2018年7月31日，李廷洪应得工资7000元，杜仁麟未支付。5.2018年8月1日至2018年8月8日，李廷洪应得工资1867元（7000元／月÷30天／月×8天），杜仁麟未付。 2018年7月10日，李廷洪在为杜仁麟提供劳务的过程中，驾驶贵Ｅ×××××号重型载货专项作业车从兴义市顶效镇楼纳村往楼纳村上寨方向行驶，14时52分左右，行驶至顶效城市（小地名：楼纳）处时，因路基垮塌造成贵Ｅ×××××号重型载货专项作业车侧翻，压倒农户果树，造成果树损坏及贵Ｅ×××××号重型载货专项作业车受损的道路交通事故。该事故所造成的损失，已由保险公司根据保险合同对杜仁麟进行了赔偿。2018年7月11日至8月8日期间，在杜仁麟及与杜仁麟合作并负责安全的工作人员李世宣（联系电话189××××5594）的安排下，要求李廷洪每天均到顶效旭辉汽车修理厂配合修理厂的工作人员对贵Ｅ×××××号重型载货专项作业车进行维修，并要求李廷洪将每天修车的情况拍照后通过微信转发给杜仁麟及李世宣。李廷洪按照杜仁麟的要求，配合顶效旭辉汽车修理厂的工作人员将贵Ｅ×××××号重型载货专项作业车修好后，杜仁麟不但不支付2018年6月1日至2018年8月8日期间的工资16867元，还口头将李廷洪解雇。后经李廷洪多次催要，杜仁麟仍拒不支付劳务费16867元。 综上所述，杜仁麟的上述行为，明显违反《劳动法》的规定。虽然李廷洪在提供劳务的过程中，因路基垮塌的意外情况而发生交通事故，但在本起交通事故中并无过错，且该起交通事故所造成相关损失，已由保险公司进行了赔偿。故杜仁麟以此为借口克扣李廷洪的工资16,867元，并口头将李廷洪解雇，损害了李廷洪的合法权益。 杜仁麟辩称，李廷洪从2018年4月25日至2018年5月31日为杜仁麟驾驶车辆的工资已付清，从2018年6月1日至2018年7月10日的工资共计9,258元，加上5月份扣除的运输保证金1,000元，合计10,258元未支付给李廷洪。从2018年7月11日至2018年8月8日，因案涉车辆发生事故后在修理中，并未运营，且事故发生后，2018年7月11日起，李廷洪与杜仁麟已解除劳务关系，不应再支付工资，且双方并未签订劳务合同，因李廷洪尚在三个月的试用期内。 李廷洪已于2018年4月25日领取了备用金1,000元，2018年6月22日借款500元，共计1,500元。车辆发生事故后，杜仁麟产生了相关损失，水泥转运费810元、油费200元、转运劳务费150元、封红包给运输人员166元，因车辆发生事故，水泥未能及时运输到工地，荣盛公司处罚物流公司2,000元，物流公司对杜仁麟处罚1,000元，费用合计2,326元，因此杜仁麟应支付李廷洪工资为5,432元。 根据交警部门的认定和物流公司的管理规定及杜仁麟对李廷洪的要求，李廷洪承担本次事故的全部责任。本次事故给对杜仁麟造成的损失有：1.杜仁麟的新车侧翻导致大梁变形，罐体开裂变形，虽已修复，但车辆严重折损，造成后期修复费用高和车辆卖不出去的严重后果，2.案涉车辆为贷款车辆，每月需归还贷款14,599元，车辆在2018年7月11日至2018年8月8日维修期间，未运营，没有收入，造成车辆贷款还不上，故扣除了李廷洪这部分工资。 综上，李廷洪造成本次事故使杜仁麟车辆严重折损，李廷洪的工资5,432元远远无法弥补杜仁麟的损失，李廷洪想要工资的话就必须将车辆原价买走，请求法院向李廷洪追讨杜仁麟的损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，当事人对对方提交的证据均无异议，对此，本院予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，李廷洪与杜仁麟达成协议，由杜仁麟雇请李廷洪为其驾驶贵Ｅ×××××重型载货专项作业车，工资为7000元／月。2018年2018年7月10日李廷洪驾驶贵Ｅ×××××重型载货专项作业车从兴义市顶效镇楼纳往楼纳上寨方向驾驶，14时52分左右，行驶至顶效城市（小地名：楼纳）处时，因操作不当导致路基垮塌，造成该车辆侧翻，压倒农户果树及造成该车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，李廷洪承担此次事故的全部责任。事故发生后，该车辆于2018年7月11日至2018年8月8日在顶效旭辉修理厂进行修理，修理产生的费用已由保险公司进行理赔。杜仁麟已支付李廷洪工资8931元。 本院认为,关于李廷洪与杜仁麟之间是否存在劳务合同关系，虽然双方并未向本院提出劳务合同，但双方对存在劳务合同关系并无异议，对此本院予以确认。 关于本案的劳务费问题。对于2018年4月25日至2018年4月30日的工资，双方均认可已支付；对于2018年5月1日至2018年5月31日期间的工资，杜仁麟已支付6,431元，扣除了1,000元运输保证金，对于是否约定了运输保证金，双方各执一词，但双方均认可已解除劳务合同关系，故对于扣留的1,000元应予支付；对于2018年6月1日至2018年6月30日的工资杜仁麟未支付，故应予支持；对于2018年7月1日至2018年8月8日期间的工资，因案涉车辆于2018年7月10日发生交通事故，经交警部门认定系因李廷洪造成不当造成的，李廷洪承担事故的全部责任，双方认可车辆的维修期间从2018年7月11日至2018年8月8日，该期间车辆未运营，故对李廷洪主张的该期间工资，本院不予支持，故2018年7月1日至2018年7月10日的工资为2,333元。综上，李廷洪的工资为10,333元，扣除杜仁麟已支付的1,500元后为8,833元。对于杜仁麟主张的应扣除事故发生后其雇请车辆转运水泥产生的损失、被物流公司罚款的1,000元、后期车辆贬损损失及修理期间车辆的营运损失，虽然杜仁麟并未提交事故发生后转运水泥产生相关费用的依据，但结合本案实际情况，事故发生后转运水泥必然会产生一定费用，对于该笔费用本院综合确定为1,000元，对于杜仁麟主张的物流公司对其罚款的1,000元，因其并未提供证据予以证实，本院不予支持，对于杜仁麟主张的车辆贬损损失及运营损失，因其并未提供相关证据，且是否与本案发生的交通事故之间存在因果关系不得而知，故对于其主张的车辆贬损损失及运营损失其可另行提起诉讼主张权利，不宜在本案中进行处理。 对于李廷洪主张的利息损失，综合本案的实际，案涉车辆在发生交通事故后未能正常运营，确实给杜仁麟造成了损失，且对事故的发生，李廷洪承担事故的全部责任，即李廷洪本身存在重大过错，故本院对李廷洪主张的利息损失不予支持。综上，杜仁麟实际应支付李廷洪劳务费7,833元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、由杜仁麟于本判决生效之日起十日内支付李廷洪劳务报酬7,833元； 二、驳回李廷洪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由李廷洪负担55元，由杜仁麟负担56元（由杜仁麟直接给付李廷洪）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 淋