辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽12行初39号原告黄云洲，男，1953年2月16日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州市府路**，统一社会信用代码11211202001192139J。法定代表人李铁刚，该区区长。委托代理人刘丰瑞，该区住房和城乡建设局科员。委托代理人张军，辽宁守衡律师事务所律师。原告黄云洲因认为被告铁岭市银州区人民政府（以下简称：银州区政府）不履行行政复议法定职责一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开询问了本案，并于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告黄云洲，被告银州区政府的委托代理人刘丰瑞、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄云洲于2019年9月11日，以铁岭市银州住房和城乡建设局（以下简称银州住建局）为被申请人，向被告银州区政府申请行政复议。被告银州区政府对黄云洲的复议申请，未作出答复。2019年9月18日，银州司法局作出《行政复议申请不予受理告知书》，并向黄云洲送达。原告黄云洲诉称，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，对铁岭市银州区政府未履行行政复议职责的行政行为、银州司法局滥用职权的行政行为提起行政诉讼，事实理由如下：一、原告于2019年9月11日，以银州住建局为被申请人，向被告银州区政府申请行政复议。2019年9月19日，原告收到银州司法局作出的《行政复议申请不予受理告知书》。原吿认为银州区司法局与银州区住建局都同属银州区政府设立的派出机关，所以银州司法局对原告的《行政复议申请书》作出《行政申请不予受理告知书》属于滥用职权。原告到银州法制办要求对原告的复议申请作出处理意见被拒绝，该行政行为违反《行政复议法》第二十八条规定。二、2019年9月，原告曾经向铁岭市中级人民法院对上述两个行政机关分别作出的两个行政行为提起过行政诉讼。但因为原告在被告栏中遗漏了银州司法局，铁岭市中级法院就以原告诉请不明确为由，裁定驳回了原告的起诉。原告上诉后，二审法院维持了一审裁定。原告在本此起诉状中补正了另一位被告银州司法局，并针对二位被告作出的上述行政行为提出诉讼请求，应该符合《行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。根据法院未对被诉行政行为是否合法予以审理和裁判的事实，证明本案不属于重复诉讼，更因为原告在《行政诉讼法》第四十五条规定的时间内，已经对二被告作出的上述行政行为提起了行政诉讼，因此未耽误起诉期限，所以请求法院依法受理本次对二被告作出的上述行政行为提起的诉讼。2020年10月13日法庭询问时，经本院法律释明，黄云洲明确其诉讼请求为判决银州区政府履行行政复议的法定职责。原告黄云洲向本院提交如下证据：证据1.邮寄单，证明我和我妻子住在阳光园5区14号楼3单元101。证据2.铜钟街道利民社区的证明，证明黄博是我儿子。证据3.复议申请书。被告银州区政府辩称，一、银州住建局对阳光园五区、六区的改造绿化工作合法有效。二、该项行政管理工作没有对黄云洲的权利义务产生实质影响，黄云洲不具有申请行政复议主体资格。黄云洲住址在银州区××铁阀小区××楼××单元××室，银州住建局对阳光园五区、六区的改造绿化工作没有对黄云洲的权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条有关规定，黄云洲既不是合法权益受到侵害者，也不是该具体行政行为的利害关系人，因此，原告黄云洲不具有申请行政复议的主体资格。三、原告黄云洲已就其诉求提起过诉讼，被人民法院依法驳回，此次系重复起诉，请人民法院依法驳回起诉。四、原告黄云洲起诉要求判决银州司法局作出的《行政申请不予受理告知书》违法，应当以银州区司法局为被告到昌图县人民法院起诉，故原告起诉答辩人主体错误。综上，答辩人认为，原告起诉没有事实和法律依据，请法庭依法驳回起诉。被告银州区政府向本院提交如下证据：证据1.银州司法局于2019年9月18日作出的《行政复议申请不予受理告知书》。证明银州区政府已责令银州司法局对原告的复议申请进行处理，银州区政府已经履行了行政复议的职能。证据2.(2019)辽12行初57号行政裁定书，证明本案原告就同一案件向法院提起过诉讼，被人民法院依法驳回。经过庭审质证原告对被告银州区政府提交的证据发表如下质证意见：针对证据1，被告区政府没有权利拿司法局作出的不予受理决定当证据。不能证明被告履行法定职责。而且这份证据提交不符合法律规定，根据最高法院关于行政诉讼法解释第34条，逾期提供的证据被视为没有相应的证据。证据2，这份裁定是我对银州区政府不作为提出的行政诉讼，还有对司法局作出的行政行为提起诉讼，按最高法规定应该合并审理，当时法庭没有审查应不应该合并审理。按照规定重新起诉法院已经立案证明合法。被告银州区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，对邮寄单没有异议。证据2，社区证明，充分证明了原告并不在辖区居住，与原告所主张的案涉地没有关联。证据3，对行政复议申请书没有异议，但是原告不符合申请行政复议的条件。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2与本案审查的行政行为无直接关联，本院不予认定。证据3各方当事人均无异议，且可以证实本案的客观事实，本院对其真实性予以认定。被告银州区政府提供的证据能够证实本案的客观事实，对真实性、关联性本院予以确认，但是无法证明其所表述的证明目的，故本院对其证明目的不予认可。经审理查明，原告黄云洲于2019年9月11日，以银州住建局为被申请人，向被告银州区政府申请行政复议。被告银州区政府对黄云洲的复议申请，未作出答复。2019年9月18日，铁岭市银州司法局作出《行政复议申请不予受理告知书》，并向黄云洲送达。黄云洲对银州区政府未作出答复行为以及银州司法局作出的不予受理告知行为均不服，于2019年10月17日，以银州区政府为被告，向本院提起诉讼。银州区政府在该案庭审时明确表示司法局作出的上述不予受理告知行为是司法局的独立职权行为，与银州区政府之间不存在委托关系，银州区政府对司法局作出的行政复议申请不予受理告知行为不承担法律责任。因黄云洲的此次起诉属于诉讼请求不具体，虽经本院多次释明，其仍坚持不予变更，本院于2019年12月10日作出（2019）辽12行初57号行政裁定书，驳回黄云洲的起诉。黄云洲对此不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）辽行终67号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年9月7日，黄云洲以银州区政府、银州司法局为被告向本院提起本次诉讼，要求银州区政府在一定期限内履行行政复议的法定职责并确认银州司法局作出的《行政申请不予受理告知书》违法。2020年10月13日法庭询问时，经本院法律释明后，黄云洲当庭表示变更其本次诉讼的诉讼请求为要求银州区政府履行法定职责。本院认为，本案的争议焦点是银州区政府是否履行了行政复议的法定职责。银州区政府作为银州住建局的本级人民政府,根据《中华人民共和国行政复议法》》(以下简称《行政复议法》)第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定,银州区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。《行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外,行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”根据该条规定，行政复议机关对申请人的复议申请,具有审查权,即便是不符合受理条件,行政复议机关也必须作出不予受理的决定并书面告知申请人。就本案而言,银州区政府于2019年9月11日收到黄云洲的《行政复议申请书》后，应当进行审查,对是否符合复议法律规定等应当由银州区政府依法予以判断，司法权此时不能过早介入,以免产生代替或者干预行政权行使的嫌疑。因此，银州区政府针对黄云洲提出的复议申请,应当予以审查,并依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：责令被告铁岭市银州区人民政府在法定期限内对黄云洲的行政复议申请作出书面答复。案件受理费50元，由被告铁岭市银州区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年十一月十九日法官助理陈晓晨书记员王浩