黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3499号上诉人(原审原告)：黑龙江安地桩基础工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区霞曼街******。法定代表人：赵成财，经理。委托诉讼代理人：战丽，黑龙江星河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李朋飞，男，1979年12月23日出生，汉族，个体户，现住五常市。委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。一审第三人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区军民街**立汇路格林小镇********div>法定代表人：吴志全，总经理。上诉人黑龙江安地桩基础工程有限公司（以下简称安地公司）因与被上诉人李朋飞、第三人黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安地公司上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院(2019)黑0184民初3703号民事判决；2.判令黑龙江省同江市和平路中段和平国际小区1号楼4单元2403室房屋是上远公司财产，恢复执行；3.一审、二审诉讼费由李朋飞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.安地公司与李朋飞之间不存在使用涉诉房屋抵防火门款的债权债务关系。安地公司与上远公司之间的建设工程合同纠纷一案判决已经生效,并进入执行阶段。安地公司于2017年6月27日以（2017）黑0184民初838号民事裁定书查封了上远公司坐落于黑龙江省同江市和平路中段和平国际小区4单元2403室房屋。安地公司认为李朋飞跟本案的房屋没有任何关系,其所提供的证据因鉴定认定公章与上远公司的不符而不予采信，其他证据均不能证实该房屋与其有关联。安地公司保全的上远公司房屋从未将该房屋出售给李朋飞,李朋飞出示的证据前后矛盾，李朋飞不能代表宝泉门业主张权利。而该房屋的手续显示非李朋飞所有,在李朋飞没有任何证据证实案涉房屋为其所有的情况下，一审法院裁定支持其申请，明显错误。安地公司保全的程序合法，并己经进入拍卖程序，李朋飞提出异议不符合法律规定,提供的证据也没有一份可以证实该查封的房屋所有权是人李朋飞或与其有关，该裁定支持其异议请求有违法律规定。二、主体错误。李朋飞举证二中该两份合同是高远公司与宝泉公司所签，按照合同法规定，双方主体之间成立合同应加盖双方公司公章，李朋飞只是宝泉公司员工和受托人，即使高远公司和宝泉公司真实存在工程关系,也应是宝泉公司作为权利义务承受人，与李朋飞无关。三、在法院查封前李朋飞并未提供任何有效证据证明其合法占有甚至是实际占有过涉诉房产。李朋飞提交的票据均为上远公司财务专用章，并非物业公司,不是真实票据。本案中李朋飞一没有有效证据支持其已经实际占有该套房产,也没有证明其和上远公司存在合法有效的拖欠的工程款关系或者合法有效的证据证明其存在以房抵债关系。四、李朋飞未办理过户登记手续不是因为非其原因导致的，李朋飞根本不是涉诉房产的合法物权人，当然无法办理房产过户登记手续。李朋飞和上远公司之间没有任何合法有效的购房合同、以房抵账合同、没有任何证据证明李朋飞已支付任何房款，李朋飞不论从事实上还是法律上，都不是涉诉房产的物权人，当然无法办理过户登记手续。综上所述，依法应当驳回案外人的异议请求，对安地公司的诉请予以支持,恢复原执行程序。李朋飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上远公司未到庭，以未提交书面陈述意见。安地公司向一审法院起诉请求：1．坐落于黑龙江省同江市和平路中段和平国际小区1号楼4单元2403室房屋是上远公司所有，中止执行错误，请求法院恢复执行；2．诉讼费由李朋飞承担。一审法院认定事实：2012年4月24日，上远公司与高远公司签订《建设工程施工协议书》，合同中甲方加盖了公章及王松波名章，乙方由王忠义签名，约定上远公司将其开发的同江市和平国际住宅小区施工事项以包工包料方式承包给高远公司承建。2014年8月8日，王忠义与李朋飞分别代表高远公司（甲方）和宝泉公司（乙方）签订了《防火门制作安装工程合同》及《同江市和平国际住宅小区防火门押房合同补充协议》，并均加盖了高远公司同江项目部公章及宝泉公司合同专用章。《防火门制作安装工程合同》主要内容为：承包方式为包工包料；总价约为84万元；付款方式为甲方用和平国际小区高层住宅楼的房屋顶替工程款，多退少补；合同生效后提前预付一套房屋（一号楼高层4单元12楼3室91．83平方米），消防队验收合格后，甲方付另两套房屋（一号楼高层4单元24楼3室91．83平方米，一号楼高层4单元12楼2室68．19平方米），剩余货款待整体验收合格后扣除壹万元质保金后一次性付清。《同江市和平国际住宅小区防火门押房合同补充协议》主要内容为：防火门总合同金额约为84万元；甲方愿意将1-4-1202号房面积68．19平方米，1-4-1203号房面积91．83平方米，1-4-2403号房面积91．83平方米，顶资给乙方作为防火门款项。2014年11月12日，上远公司同江和平国际项目部开具《同江和平国际资金往来收据》（编号0000867），内容为：缴款单位（个人）为李朋飞，金额为338481．38元，收款内容为王忠义抵工程款（门款），1-4-2403，面积91．83㎡，单价3686．00元／㎡（3880×0．95），收款单位处加盖了上远公司同江和平国际项目部专用章，收款人（签名）处签名为王业红。2016年12月7日，李朋飞缴纳了物业费、供暖费、监控设施费、垃圾清运费、电梯费、装修保证金、水卡、电卡、电梯卡等费用。2017年3月10日，安地公司向五常市人民法院起诉上远公司，要求支付工程款1787900元。2017年6月26日，安地公司申请财产保全。2017年6月27日，五常市人民法院作出（2017）黑0184民初838号民事裁定书，裁定查封上远公司所有的坐落于同江市和平路中段和平国际4单元1403室及1单元2003室、2013室、2303室、2403室、2503室。2017年6月30日，五常市人民法院作出（2017）黑0184民初838号民事裁定书，裁定解除对上远公司所有的坐落于同江市和平路中段和平国际1单元2003室、2103室、2303室、2403室、2503室的查封。2017年7月3日，五常市人民法院作出（2017）黑0184民初838号民事裁定书，裁定查封上远公司所有的坐落于同江市和平路中段和平国际4单元2003室、2103室、1602室、1502室、1301室、2403室、205号商服用房、208号商服用房；其中包括本案所涉1号楼4单元2403室（面积91．83㎡）。2017年11月10日，同江市住房和城乡建设局作出《关于和平国际住宅小区十四户可以办理房照的函》，载明“该楼尚未经过五方责任主体联合验收，工程质量级别符合设计要求。为高度配合市政府工作，解决民生问题，我局质监部门仅对和平国际小区1#楼十四户（1-1-702、1-1-1503、1-1-501、1-2-1501、1-3-1902、1-4-302、1-4-1201、1-4-401、1-4-801、1-2-1601、1-2-2002、1-4-402）可以办理产权证。”2018年8月9日，李朋飞向五常市人民法院提交了《案外人执行异议申请书》，要求中止执行异议人顶工程款取得的位于同江市和平国际小区1号楼4单元2403室住宅的执行，并解除该楼房的查封。2019年7月1日，五常市人民法院作出（2018）黑0184执异21号执行裁定书，裁定对案外人李朋飞的异议请求予以支持。2018年8月20日，李朋飞向同江市人民法院起诉上远公司，要求办理同江市和平国际1号4单元1203室、2403室不动产权证，并申请财产保全。2018年11月14日，同江市人民法院作出（2018）黑0881民初1190号民事判决，认定上远公司与李朋飞就同江市和平国际小区1号楼4单元1203室签订的商品房销售合同，实际是以房抵债，自签订之日成立并生效，应当继续履行；同江市和平国际小区1号楼4单元2403室被其他法院在先查封，李朋飞起诉不适时，已被裁定驳回起诉；遂判决上远公司于判决生效之日起10日内协助李朋飞办理同江市和平国际小区1号楼4单元1203室所有权登记。2019年1月21日，同江市人民法院作出（2019）黑0881执101号执行裁定书，裁定将上远公司开发的位于同江市和平国际小区1号楼4单元1203室的查封予以解除，并将该房屋过户给李朋飞。一审法院认为，同江市和平国际小区承建公司高远公司与李朋飞于2014年8月8日签订的《防火门制作安装工程合同》及《同江市和平国际住宅小区防火门押房合同补充协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，约定以案涉房屋顶抵防火门工程款有效。李朋飞履行了合同义务，双方结算后，发包方上远公司以案涉房屋抵门窗款并给李朋飞出具了相关票据，上远公司将案涉房屋钥匙交付给了李朋飞，李朋飞支付了案涉房屋相关管理费用，在五常市人民法院查封前李朋飞已合法占有案涉房屋，上远公司以案涉房屋抵工程款的事实存在。根据同江市人民政府市长办公会议纪要（九届·六十次）及同江市住房和城乡建设局文件（同住建函［2017］025号）说明的情况，李朋飞未能办理产权过户手续系因客观原因而非李朋飞主观原因，故李朋飞没有过错，故李朋飞对案涉房屋享有的合法物权期待权，优先于普通债权，依法有权请求排除对案涉房屋的执行。故安地公司请求恢复执行，理由不成立，原审法院不予支持。判决：驳回安地公司黑龙江安地桩基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1725元，由安地公司黑龙江安地桩基础工程有限公司负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，生效的（2018）黑0881民初1190号民事判决已认定李朋飞、上远公司就案涉房屋签订的以房抵债合同，合法有效。且李朋飞在以房抵顶工程款协议签订后，李朋飞交纳了相关费用，办理了进户手续，证明案涉房屋在安地公司保全查封前，李朋飞已实际占有、使用了案涉房屋。同江市住房和城乡建设局出具的文件、情况说明能够证实案涉房屋未能办理所有权登记并非李朋飞主观过错，因此一审法院裁定解除对案涉房屋的查封符合法律规定。安地公司举示的证据不足以证实其上诉主张成立，本院不予支持。综上所述，安地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由黑龙江安地桩基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘向坤书记员刘晶