黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2218号上诉人（原审被告）：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜蒙县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷**。法定代表人：谭鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：高文嘉，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冬至，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人陈冬至侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农商银行委托诉讼代理人王晓磊、高文嘉及陈冬至委托诉讼代理人杜世平到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1175号民事判决书，并依法改判驳回陈冬至的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由陈冬至承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误：一、农商银行没有侵害陈冬至的名誉权。名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利；依据《最高人民法院关于贯彻执行陈冬至答陈冬至答辩称，一、借款关系是否存在应以人民法院生效判决为准。农商银行所称的借款合同关系已由人民法院生效法律文书确定，杜蒙县法院（2018）黑0624民初981号民事判决书认定，双方之间不存在合法的借贷关系，农商银行要求陈冬至偿还借款的诉讼请求已被法院驳回，农商银行所称的借款关系依法并不存在，农商银行的理由没有任何证据支持；二、侵权事实客观存在。在农商银行所称的借款关系被法院驳回后，记录在陈冬至名下的逾期未还款记录已失去客观事实基础，而农商银行依然没有将其上传到中国人民银行征信中心的信息记录进行删除，其行为已经构成侵权，陈冬至要求撤销并删除逾期未还款记录应当得到法律的支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，农商银行的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈冬至向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令农商银行停止对陈冬至名誉权的侵害，删除陈冬至在中国人民银行征信中心的不良贷款记录（逾期未还款记录）；二、全部诉讼费用由农商银行承担。一审法院认定事实：2008年12月24日，陈冬至和陈子锋、陈彦岭、赵儒鹏、王峰等村民向杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作社联合社提交联保小组成员贷款申请书，12月25日签订了最高额联保贷款合同。庭审中，农商银行出示2010年7月2日杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作社联合社借款凭证一份，该凭证显示陈冬至向农商银行借款本金141,000元，贷款到期限日为2011年7月2日，月利率9.09‰，借款人处有陈冬至签字。2017年陈冬至在查询个人信用时得知在中国人民银行征信中心有一条141,000元贷款的逾期还款记录。经陈冬至与农商行交涉未果。2018年4月农商银行向一审法院起诉陈冬至要求偿还贷款141,000元及利息，一审法院作出（2018）黑0624民初981号民事判决，驳回农商银行的诉讼请求。陈冬至于2019年7月立案起诉农商银行停止侵害，之后农商银行再次起诉陈冬至偿还141,000元，陈冬至撤回起诉。一审法院于2019年11月作出民事裁定驳回了农商银行的起诉，农商银行不服提起上诉，被大庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月11日，陈冬至提起诉讼，提出以上诉请。经查，2017年1月，经中国银监会黑龙江监管局批准，杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作社联合社变更为黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，原债权债务转为农商银行债权债务。一审法院认为，陈冬至作为公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。农商银行虽然提供了有陈冬至签名的“借款凭证”、“会议记录”及有工作人员出庭证明，但未能提供与该借款凭证数额相一致的借款合同，陈冬至对转贷一事明确表示不认可，农商银行也未能提交就此款系转贷而来的充分证据。就本案而言，陈冬至提起名誉权之诉，是基于与农商银行之间的借贷关系，因此，农商银行应当对与陈冬至存在真实借贷关系的基本事实承担举证证明责任，不能证明的，应承担举证不能的法律后果。现双方之间借贷关系不明，农商银行在发放贷款、履行合同及转贷的审核中存在瑕疵，最终造成了陈冬至个人负面信用记录的产生，因此农商银行侵害了陈冬至的名誉权，陈冬至申请删除其在中国人民银行征信中心的不良贷款记录，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于本判决生效后七日内撤销原告在中国人民银行征信中心的逾期未还款记录。案件受理费50元，由被告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为农商银行仍将陈冬至列入中国人民银行征信系统的不良信用记录是否对陈冬至构成侵权，农商银行应否向陈冬至承担停止侵害、消除影响的侵权责任。陈冬至以农商银行要求其偿还141,000元贷款已被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初981号生效判决驳回，但农商银行仍未将陈冬至的不良贷款记录予以删除，导致其个人信誉降低，无法贷款、无法进行正常的商事活动，名誉严重受损为由提起本案诉讼。本院认为，构成名誉侵权的三个要件分别是：实施了贬低、侮辱、诽谤他人名誉的行为；该行为公然进行，即被第三人知道且行为人主观上有过错。本案中，首先，农商银行是按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，其报送的信息是源于其与陈冬至等人签订的《最高额联保借款合同》、借款凭证等资料，其并非故意捏造，不存在贬低、侮辱、诽谤的行为，故农商银行的行为不符合名誉侵权的构成要件；其次，名誉权受损害的后果应当是陈冬至的社会评价降低，但是中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播、并造成陈冬至社会评价的降低。因此本案应定性为侵权责任纠纷，一审法院将本案定性为名誉权纠纷不当，本院予以纠正。农商银行主张因陈冬至未能按期偿还贷款故将陈冬至列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，但黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初981号民事判决已经对农商银行的上述主张予以驳回，且农商银行并未上诉，也并未申请再审，该判决现已生效，而农商银行在上述主张已经被生效判决驳回的情况下，仍不将陈冬至的不良贷款记录予以删除，构成侵权，陈冬至依据已经生效的民事判决要求农商银行消除影响符合法律规定，一审法院对陈冬至要求农商银行删除其在中国人民银行征信中心的不良贷款记录正确，本院予以维持。对于陈冬至与农商银行是否存在借贷关系、借贷的数额、案涉借款是否已经超过诉讼时效等问题并非本案审查的范围，农商银行可以通过申诉，继续维护自身权益。综上所述，黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决虽认定事实部分有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1175号民事判决主文“被告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于本判决生效后七日内撤销原告在中国人民银行征信中心的逾期未还款记录”。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘晓航书记员李雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。