广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3208号上诉人（原审原告）：李健力，男，1990年8月24日出生，汉族，住清远市清城区*************。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨啟健，男，1993年8月18日出生，汉族，住清远市清城区**************之一。被上诉人（原审被告）：王松伟，女，1997年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县*****************。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所实习律师。上诉人李健力因与被上诉人杨啟健、王利松民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。李健力上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决二被上诉人共同向上诉人归还借款本金400000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2019年10月1日起计算至借款本金还清之日止）；三、一、二审案件诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人于2019年2月18日至2019年9月3日签订借款合同五份，并非一审认定的四份。被上诉人已经还清了第四份借款合同30万元，借款合同已经返还被上诉人。该笔借款有招商银行账户历史交易明细表证实，且转账交易摘要也明确备注“借用”，一审未将该笔借款纳入借款金额，认定错误；2、被上诉人从上诉人处实际借款共100万元，并非一审认定的60万元。如前第1点所述，被上诉人还于2019年7月28日向上诉人借款30万元，另外，一审遗漏了上诉人于2019年9月3日转账借出的两笔5万元共10万元的借款；3、上诉人与被上诉人之间除了本案借款关系外，没有其他生意经济往来；4、二被上诉人向上诉人借款是用于夫妻生活、生产经营。二、一审判决适用法律错误。二被上诉人于婚姻关系存续期间向上诉人借款用于夫妻生活、经营企业，应认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。杨啟健未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。王利松答辩称：被上诉人杨啟健于2019年2月18日至2019年9月3日期间与上诉人签订的四份借款合同，无法核定其真实性；二、假设借款合同真实，在两被上诉人夫妻关系存续期间，杨啟健共签订了三份借款合同，合同总金额是51.5万元，对应的转账记录是50万元，上诉人称杨啟健已还款60万元，且其中57万元是在2019年8月前还的，即使存在借款，属于夫妻关系存续期间的借款也早已还清，其后的借款与王利松无关；三、即使借款真实存在，借款也仅是杨啟健的个人债务，借款从未用于夫妻生活及生产经营。在一审中答辩人已提交了证据证明答辩人于2018年底已草拟了离婚协议，在案涉借款期间，双方早已分居，离婚前双方关系早已极为恶劣。综上，案涉借款即使真实存在，也与答辩人无关。李健力向一审法院起诉请求：一、两被告共同向原告归还借款本金400000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2019年10月1日起计算至借款本金还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年被告因资金周转需要，于2019年2月18日至2019年9月3日期间从原告处借款共1000000元，并约定被告每月应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告借款后，支付利息至2019年9月30日，共归还借款本金600000元，其中于2019年6月30日归还本金240000元，于2019年7月归还本金30000元，于2019年8月归还本金300000元，于2019年9月23日归还本金30000元，余400000元本金未归还。后经原告多次催收，被告称无能力归还借款。由于被告王松伟曾是被告杨啟健的妻子，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王松伟应当与其丈夫杨啟健共同归还借款及利息。一审法院认定事实：被告杨啟健与原告李健力分别于2019年2月18日、2019年3月19日、2019年3月28日、2019年9月2日签订四份《借款合同》，分别借款215000元、200000元、100000元、250000元，合共765000元。原告分别于2019年2月18日银行转账200000元、200000元、100000元、100000元，合共600000元。原告陈述被告杨啟健实际向原告借款共1000000元，但只还款600000元，仍有400000元借款本金未归还，原告遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告虽主张被告杨啟健向其借款1000000元，但其未提供另外借款的借款合同、收据等证据证明借款实际存在。另查明，被告杨啟健、王松伟为夫妻关系，双方于2017年2月18日登记结婚，于2019年8月13日登记离婚。一审法院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从查明的事实来看，原告虽与被告杨啟健签订了四份《借款合同》，借款合同金额共765000元，但原告只提供了相对应借款时间的600000元银行转账流水，因此，借款金额应以原告实际转账的金额即600000元为准。原告诉讼中确认被告杨啟健已还款600000元借款本金，因此，原告再主张被告杨啟健、王松伟共同还款400000元，依据不足，不予支持。至于原告提出被告杨啟健实际向其借款共1000000元，但原告并未提供另外借款的借款合同、收据等证据证明借款实际存在，法院不予采信。据此，一审法院判决：驳回原告李健力的诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合共9820元，由原告李健力负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，除了一审法院查明的李健力向杨啟健转账200000元、200000元、100000元、100000元，四笔合共600000元外，李健力还于2019年7月28日向杨啟健转账300000元、2019年9月3日两次向杨啟健各转账50000元，三次转账的交易摘要分别是“转账汇款借用杨啟健”、“转账汇款借用杨啟健”和“转账汇款转账杨啟健”。本案中，李健力向杨啟健转账的金额共1000000元。以上事实，有李健力在一审中提供的招商银行账户历史交易明细表为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是：借款是否已清偿，如未清偿，王松伟是否应当对尚欠借款承担清偿责任。本案中，李健力向杨啟健转账的金额共1000000元，除一审法院确认的600000元借款外，对另外转账的400000元，有交易摘要和转账事实佐证，又结合双方的交易习惯，四份《借款合同》除利息外，双方约定的借款本金已达765000元，而杨啟健的还款仅为600000元，尚不能完全清偿债务，故本院认定李健力主张该400000元属于借款，亦符合常理，且杨啟健在一、二审中均未提出抗辩，因此本院认为李健力主张涉案款项为借款具高度概然性，本院予以采信。李健力确认杨啟健已还款600000元借款本金，主张杨啟健归还尚欠借款400000元，合法有据，应予支持。李健力要求杨啟健支付借款400000元从2019年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对本案的利息标准调整为自2019年10月1日起至借款清偿之日止依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但年利率超过6%的，以6%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以上述借款为夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,杨啟健在夫妻关系存续期间以个人名义向李健力出具《借款合同》,并由其自己账户收取案涉借款,目前并无证据证明王松伟对上述借款存在共同举债的合意。且在一审中，王松伟已提交了证明其于2018年底已准备与杨啟健离婚，离婚前双方感情不和的证据。目前并无证据证实案涉借款用于两被上诉人夫妻共同生活或共同经营,故李健力主张案涉借款属于夫妻共同债务,缺乏事实依据，应认定案涉借款系杨啟健的个人债务，王松伟不需要承担共同还款责任。综上所述，李健力的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9015号民事判决；二、被上诉人杨啟健于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李健力偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，从2019年10月1日开始计算至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但年利率超过6%的，以6%计算）；三、驳回上诉人李健力的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，合共9820元，由被上诉人杨啟健负担。二审案件受理费7300元，由被上诉人杨啟健负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十一月十三日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。