湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5178号原告:湖南皇廷美诺橱柜衣柜有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**肠衣厂办公楼**。法定代表人：尹良军，总经理。委托诉讼代理人：陈晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。被告：罗月华，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘富懿，湖南弘一律师事务所律师。原告湖南皇廷美诺橱柜衣柜有限公司（以下简称原告）与被告罗月华（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓霞，被告的委托诉讼代理人刘富懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、重新鉴定被告的伤残等级；2、判令原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、仲裁委员会作出的仲裁裁决程序违法。原告自始至终未收到长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知、仲裁证据等材料。直至2020年5月19日长沙市天心区人民法院电话告知原告有一份执行裁定书，原告才知道自己曾经被申请仲裁，并已作出裁决书。原告于2020年5月22日前往长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会才拿到仲裁裁决书。2、仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决所依据的证据未经质证和辩论，不能作为认定案件事实的依据。仲裁裁决书认定被告月工资为10742元有误，实际上该工资是两名员工的工资。被告尾号为7992的建设银行账户实际发放的是被告和另一员工沈银华的工资。2017年2月、3月，原告将被告与沈银华的工资于同一天分两笔发放至被告卡中，之后则一次发放。故被告的月平均工资计算有误。本案进行工伤鉴定的证据材料未经质证，对于鉴定机构所依据的鉴定材料和鉴定人，原告一无所知。且被告住院诊断为左食指中末节指育皮肤软组织撕脱伤，左食指中节指骨部分缺损、左食指中末节伸肌腱、末节关节囊缺损不应构成伤残。被告住院期间需要暂停工作接受医疗，原告不仅没有克扣被告工资，仍然为被告正常发放工资，故原告不需要支付被告停工留薪期工资。被告住院期间的伙食均是由原告食堂提供，由沈银华每餐配送，故原告不需要再支付被告住院期间伙食补助费。被告只是左手食指受伤，并不影响其正常生活能力，《劳动能力鉴定结论书》中也没有说明需要护理人员护理，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付护理费没有任何依据。被告就医的地方离原单位地址不到1公里，且入院出院均由原告司机接送，出院后也一直在原告宿舍处休养，不存在交通费一说。综上，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在该案审理过程中违反法定程序，缺乏事实和法律依据。被告辩称：被告系原告员工，从事木工工作。2017年9月8日下午16时左右，被告在切割衣柜芯板修边时被电锯割伤左手手指，随后被送往长沙融城医院医治，经诊断为：1、左食指中末节指背皮肤软组织撕脱伤；2、左食指中节指骨部分缺损伤；3、左食指中末节伸肌腱、末节关节囊缺损伤。事故发生后，被告向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，市人社局作出《认定工伤决定书》。长沙市劳动能力鉴定委员会于2018年10月11日作出《劳动能力鉴定结论书》，确定被告本次工伤事故构成十级伤残。后因原告消极回避被告的联系沟通，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。综上，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序符合法律规定，本案已经超过仲裁起诉时效。本案劳动能力鉴定结论合理合法，且原告关于重新鉴定不属于本案审理范围。本案仲裁裁决工资标准部分存在争议，其他内容合理合法，应予维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处从事木工工作，原告未为被告缴纳社会保险。2017年9月8日16时左右，被告在工作时，被电锯割伤左手食指，随后被送往长沙融城医院治疗。经诊断为：1.左食指中末节指背皮肤软组织撕脱伤；2.左食指中节指骨部分缺损伤；3.左食指中末节伸肌腱、末节关节囊缺损伤。2017年9月15日，被告出院。出院医嘱为：1.伤口隔日换药处理，术后10天拆线；2.保持石膏外固定制动4周后拆除；3.出院带药；4.不适随诊。2018年7月12日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2018）232号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2018年10月11日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201810023号《劳动能力鉴定结论书》，认定被告为十级伤残。2018年1月，被告从原告处离职。被告离职后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性工伤伤残补助金112693元、一次性工伤医疗补助金96594元、一次性工伤就业补助金96594元；2停工留薪期工资160990元；3、住院伙食补助费700元、护理费840元、交通费1000元、鉴定费800元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出雨劳人仲案字（2019）124号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告一次性伤残补助金75194元、一次性工伤医疗补助金64452元、一次性伤残就业补助金64452元、停工留薪期工资10742元、护理费700元、住院伙食补助费210元、交通费200元、鉴定费800元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂于2020年6月4日起诉至本院。本案诉讼过程中，原告因不服长沙市劳动能力鉴定委员会作出的长劳鉴201810023号《劳动能力鉴定结论书》，向湖南省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会于2020年9月10日作出省劳鉴2020年20073024号《再次鉴定结论书》，鉴定被告构成伤残十级。本案庭审过程中，原被告双方一致认可，被告2017年2月至8月的工资分别为2952元、6128元、8045元、8946元、8945元、0元、7500元。原告主张向被告发放的2017年9月至2018年1月的工资分别为4200元、8800元、8142元、7362元、5580元，此外还发放了受伤补偿5500元。被告则主张上述5500元并非受伤补偿，而系工资的一部分。鉴于原告未提供证据证明该5500元系受伤补偿，本院认定该5500元系被告工资的一部分。本院认为，2017年2月至2018年1月期间，原告发放被告12个月的工资共计82100元,故被告离职前12个月的月平均工资为6842元。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条第一款规定，用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，应依法承担工伤保险责任。关于原告的诉讼请求，本院分析如下：关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为本人七个月的工资。故原告应支付被告一次性伤残补助金47894元（6842元/月×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定，劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，十级伤残的标准为6个月的本人工资。故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金41052元（6842元/月×6个月）。关于一次性伤残就业补助金。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定，劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，十级伤残的标准为6个月的本人工资。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金41052元（6842元/月×6个月）。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《仲裁裁决书》根据被告的伤残等级、住院期限以及出院医嘱，确定被告的停工留薪期为一个月，并无不当，本院予以确认。原告应当支付被告停工留薪期工资6842元。关于护理费。被告住院七天，原告应支付护理费。本院参照本地护工收费情况，酌情按每日100元的标准，计算护理费为700元。关于住院伙食补助费。被告住院期间，原告承担了被告住院期间的午餐，仲裁裁决按照每天30元的标准计算住院伙食补助费为210元，并无不当，本院予以确认。原告已经承担了住院伙食补助费105元，还应支付105元。关于交通费。原告承担了被告治疗期间前往医院的接送，且原告已经承担了交通费100元，故本院酌情支持交通费100元。关于鉴定费。被告主张鉴定费，提供了发票及收据，本院予以支持。原告应支付被告鉴定费800元。关于原告申请重新鉴定被告的伤残等级的诉请。该事项不属于本院民事案件审理范畴，本院不予处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告湖南皇廷美诺橱柜衣柜有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗月华一次性伤残补助金47894元、一次性工伤医疗补助金41052元、一次性伤残就业补助金41052元、停工留薪期工资6842元、护理费700元、住院伙食补助费105元、交通费100元、鉴定费800元，以上合计138545元；二、驳回原告湖南皇廷美诺橱柜衣柜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南皇廷美诺橱柜衣柜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年十一月四日书记员  王 婷