wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3100号原告：孙桂凤，女，1962年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于淑领（原告女儿），女，1989年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：吴术祥，男，1979年2月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄长君（被告配偶），女，1980年1月9日出生，住天津市宁河区。原告孙桂凤与被告吴术祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙桂凤及委托诉讼代理人于淑领、吴术祥的委托诉讼代理人黄长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴术祥向孙桂凤赔偿黏玉米损失5000元（以实际损失为准）；2.诉讼费由吴术祥承担。事实及理由：2020年5月初，孙桂凤发现自己地里种植的黏玉米出现叶子干枯打卷，以为是天气干燥导致，结果浇完水后不但没有好转反而出现大部分玉米枯死的状况。孙桂凤经了解得知，紧邻自己土地的吴术祥曾用飞机给自己地里的水稻打过农药，导致孙桂凤地里的黏玉米受损。孙桂凤为此多次找到吴术祥协商此事，吴术祥也承认给自己地里打过农药，并向孙桂凤提供了解药，孙桂凤使用解药后也没有起到好的效果。孙桂凤多次找到吴术祥均遭到拒绝，故诉至法院。吴术祥在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，不认可孙桂凤的诉讼请求，吴术祥一方是打过药，打的丁草氨，问过卖药的说没有事，而且当时是西北风，根据风向也没打到孙桂凤地里，后来处于人道主义给过孙桂凤解药。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：孙桂凤提交证据1.照片31张（包括种子照片、解药照片、打完解药两天后的、派出所协商后的拍的照片），真实性、合法性、关联性予以确认，但不足以证明孙桂凤主张的黏玉米损失的具体数额，故对上述证据该部分证明目的本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙桂凤与吴术祥系同村村民，2020年孙桂凤在自家土地上栽种黏玉米（约2亩），吴术祥在自家土地上栽种水稻。2020年5月间，孙桂凤发现玉米叶子干枯，经打听，吴术祥家曾为自家栽种的水稻喷洒农药，孙桂凤几次找到吴术祥协商未果，吴术祥曾向孙桂凤提供过其喷洒的农药的解药，孙桂凤喷洒解药后，黏玉米植物并未好转。孙桂凤认为自家玉米受损，并认为玉米受损系吴术祥喷洒农药所致，认为其栽种黏玉米支出了种子455元，地膜100元，化肥540元，农药30元，人工1950元（拉水750元，种地900元，定苗围苗300元），电费100元，共计3175元，并主张每年黏玉米收入约7000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙桂凤主张其栽种的黏玉米遭受损失系吴术祥喷洒农药导致，吴术祥予以否认，但吴术祥一方认可喷洒过农药，同时提供过解药，不排除稻田所用农药对黏玉米造成损害的可能性，同时，吴术祥主张因人道主义给付解药，违背常理。另外，吴术祥主张应当鉴定确定黏玉米遭到损害是否与其喷洒农药是否有关，因农作物种植的属性所致，已无鉴定可能，且亦无鉴定之必要，虽孙桂凤并未提供足够的证据证实其主张的损失数额的合法依据，但在不能排除稻田使用的农药影响的情况下，要求孙桂凤一方较高的举证责任，有失公允，故本院综合案件情况，考量孙桂凤要求的数额的计算依据，同时结合本院进行实地走访调查的情况，酌定吴术祥向孙桂凤赔偿1000元，孙桂凤诉讼请求超出本院确定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴术祥于本判决生效后五日内向孙桂凤赔偿黏玉米损失1000元。二、驳回孙桂凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙桂凤负担20元，由吴术祥负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年十一月十日书记员  苏文青相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初2190号 原告：武胜县万善年建租赁站，住所地武胜县万善场镇。 经营者：王年冬，个体工商户。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴川，四川君尊律师事务所律师。 被告：张建，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市长寿区。 原告武胜县万善年建租赁站与被告张建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告武胜县万善年建租赁站的经营者王年冬及其委托诉讼代理人杨兴川到庭参加了诉讼，被告张建经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武胜县万善年建租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费1275860元。事实和理由：2013年6月9日，四川省阿尔文建设有限公司（以下简称“阿尔文公司”）将其承包的位于武胜县××工业××“××西部××材料、××技术生态产业××”中××厂房等工程中的土建劳务分包给重庆川鑫建筑劳务有限公司（以下简称“川鑫公司”）。因被告工地需要，原告从2015年9月至2017年4月期间，将钢管、扣件等出租给被告使用。后因该项目停工，原告与被告办理了总结算，被告尚欠原告租赁费1275860元。本案租赁物实际使用人系被告张建，且阿尔文公司在本项目破产过程中已将项目的全部所有权转让给被告张建，被告张建也以实际施工人的身份参与了破产申报。因此，原告诉讼法院，请支持原告的诉讼请求。 被告张建未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照复印件、《武胜工地建筑工程劳务施工合同》、《武胜县万善年建建筑设备租赁站租金付款通知单》、委托书两份、（2020）川1622民初276号民事判决书；被告张建未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告方举示的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月，四川鸿岱公司与重庆瑞纳建筑工程有限公司（以下简称“瑞纳公司”）签订《建设工程施工合同》，将中国西部新材料、新技术生态产业园聚丙烯发泡节能环保材料产业化项目由瑞纳公司承建，同月，张建又以阿尔文公司名义与瑞纳公司签订《联合建设工程协议书》，阿尔文公司（张建）承担《建设施工合同》中瑞纳公司的责任、履行合同中的义务、享有合同的权利，瑞纳公司收工程总造价0.5%的管理费。2013年6月9日，被告张建以阿尔文公司名义与川鑫公司签订《武胜工地建筑工程劳务施工合同》，将位于武胜县××工业园区“××西部××材料、××技术生态产业××（××丙烯发泡节能环保材料产业化项目）”中的“食品包装生产厂房、汽车内饰热成型生产厂房、生产厂房一、生产厂房二”工程中的土建劳务施工部分承包给川鑫公司。2014年，川鑫公司与原告武胜县万善年建租赁站达成租赁协议，原告将钢管、扣件、接头管租赁给川鑫公司在武胜县××工业园区“××西部××材料、××技术生态产业××（××丙烯发泡节能环保材料产业化项目）”中的“食品包装生产厂房、汽车内饰热成型生产厂房、生产厂房一、生产厂房二”工程中使用。2014年5月4日，阿尔文公司委托余忠款处理武胜县××工业园区“××西部××材料、××技术生态产业××（××丙烯发泡节能环保材料产业化项目）”中的“食品包装生产厂房、汽车内饰热成型生产厂房、生产厂房一、生产厂房二”工程中的租赁钢管及塔吊事宜。2016年9月7日，经原告与余忠款结算，下欠原告武胜县万善年建租赁站2015年9月至2016年8月期间的租金为1080606元；2017年4月8日，经原告与余忠款结算，下欠原告武胜县万善年建租赁站2016年9月至2017年4月期间的租金为195254.3元，共计租金1275860元。2016年四川鸿岱公司申请破产，破产中，被告张建以实际施工人身份向四川鸿岱公司资产管理人申报了债权。 本院认为，被告张建以阿尔文公司名义承包了武胜县××工业园区“××西部××材料、××技术生态产业××（××丙烯发泡节能环保材料产业化项目）”中的“食品包装生产厂房、汽车内饰热成型生产厂房、生产厂房一、生产厂房二”工程，阿尔文公司也委托余忠款对该项目中的钢管、塔吊租赁进行了结算，下欠原告租金1275860元。被告张建在四川鸿岱公司破产案件中以实际施工人身份已申报了债权，因此原告要求被告张建支付所欠租金1275860元的请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建在本判决生效后十日内向原告武胜县万善年建租赁站支付租金1275860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费16283元，由被告张建负担（原告武胜县万善年建租赁站已垫付，待本判决生效执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 秦 海 人民陪审员 程 娟 人民陪审员 雷华玲 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 彭 丽
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执219号之二 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街**。 负责人：王阳，该行行长。 委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被执行人：范友，男，1966年06月02日生，住黑龙江省绥化市北林区。 被执行人：黑龙江金事达农业科技开发有限公司，，住所地黑龙江省绥化市北林区绥望公路75公里处。 法定代表人：范友，该公司经理。 被执行人：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，，住所地黑龙江省绥化市北林区江川西街五环小区高层**** 法定代表人：张晶，该公司总经理。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与范友、黑龙江金事达农业科技开发有限公司、黑龙江省科力科技投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议,申请执行人于2020年10月27日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑7101执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙树忠 审 判 员 王 冰 审 判 员 李伟勋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 贾喜婷 书 记 员 李佳莉
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初1059号 原告：赵文军，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：赵毅茂，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告赵文军与被告赵毅茂房合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告赵文军于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文军在诉讼过程中，以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵文军撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由赵文军负担。 审判员  邓江跃 二〇二〇年十一月二日 法官助理王微微 书记员周莹 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5194号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司林潭支行，统一社会信用代码913212810799190007，住所地兴化市戴窑镇护驾垛集镇人民路**。负责人：陶勇，行长。委托诉讼代理人：李建，该行职工。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：唐文圣，男，1982年10月30日生，汉族，住兴化市。被告：高青，女，1985年9月23日生，汉族，住兴化市。被告：张小建，男，1980年12月3日生，汉族，住兴化市。被告：唐松圣，男，1973年6月6日生，汉族，住兴化市。被告：唐圣福，男，1982年2月9日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司林潭支行（以下简称农商行林潭支行）与被告唐文圣、高青、张小建、唐松圣、唐圣福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行林潭支行委托诉讼代理人向峙安，被告唐文圣、唐圣福到庭参加诉讼，被告高青、张小建、唐松圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行林潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文圣立即偿还贷款本金人民币299999.79元及利息29377.60元（算至2020年8月20日）；自2020年8月21日起至实际给付之日止，按年利率16.5％计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告高青、张小建、唐松圣、唐圣福对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月15日签订了一份《最高额个人担保借款合同》、《承诺书》。合同约定，被告唐文圣向原告申请借款，原告根据被告唐文圣的申请和自己的可能，向其发放借款，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。其余被告自愿为被告唐文圣自2018年3月15日起至2020年3月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供连带担保，担保的范围为借款的本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用等，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2019年3月11日，原告向被告唐文圣放款30万元，到期日为2020年2月10日，年利率为11%，每月20日结息、到期还本。该笔借款到期后累计受偿本金0.21元，利息仅结至2020年2月20日。截至2020年8月20日，尚欠本金299999.79元未获清偿，累计欠息29377.60元。唐文圣辩称，借款是事实，其做生意亏掉了，无能力偿还，申请分期三年偿还。借款由其承担，与担保人无关。唐圣福辩称，担保是事实，唐文圣做生意失败，只能靠他继续赚钱偿还。高青、张小建、唐松圣未答辩。农商行林潭支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》、《承诺书》各一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据、贷款欠息查询、发生明细各一份，证明原告向被告发放贷款金额、期限、利率、结息时间、欠款等事实。唐文圣、唐圣福对上述证据均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行林潭支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，案涉最高额个人担保借款合同约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本院认为，本案《最高额个人担保借款合同》、《承诺书》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告唐文圣作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告高青、张小建、唐松圣、唐圣福为被告唐文圣借款提供的连带责任保证合法成立，依法应当承担连带共同保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告唐文圣追偿的权利。被告高青、张小建、唐松圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文圣于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司林潭支行偿还借款本金299999.79元及利息（计算至2020年8月20日为29377.60元；自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率16.5%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。二、被告高青、张小建、唐松圣、唐圣福对被告唐文圣上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告唐文圣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3120元，由被告唐文圣负担，被告高青、张小建、唐松圣、唐圣福负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费6240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年十一月二十九日书记员  吉 庆
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初3405号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地凤城市凤凰城管理区翰墨街**。 法定代表人：高悦，1978年2月15日出生，汉族，该支行行长，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 被告：邱少军，男，1969年3月13日出生，汉族，凤城市水利水产局科员，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告邱少军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告邱少军经本院依法传唤（传票）未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告邱少军偿还借款本金717.17元、信用卡费用470.69元、利息562.93元，合计1750.79元。（利息、费用计算请求自2015年6月7日，请求自全部偿还时为止，按照信用卡领用合约约定的利息、费用计算）。2、判令被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：被告邱少军于2010年8月31日在原告处自愿申请办理信用卡，并自愿申请填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。并于2010年9月29日经中国邮政储蓄银行股份有限公司审核批准取得6228100004539608号信用卡。信用卡领用合约约定，利息日利率为万分之五，按月计收复利，费用主要是违约金（最低还款额未还部分的5%），被告于2013年9月23日至2020年9月3日，被告共计拖欠本金717.17元、利息562.93元、费用470.69元，累计为1750.79元，经原告多次催缴，被告拒不支付，故诉至贵院，请求依法判决。 被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，被告邱少军在原告处申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。同年9月，被告取得6228100004539608号信用卡，信用卡合约约定借款信用额度为10000元，利息为日利率万分之五。被告于2013年9月23日至2020年9月3日，被告共计拖欠本金717.17元、利息562.93元、费用470.69元，累计为1750.79元。 本院认为：被告向原告申请填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并取得信用卡，该行为系双方对信用卡的使用达成协议，该协议是在平等协商的基础上形成，属于各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对该协议予以确认。信用卡是使用人透支借款后在约定期限内予以返还的支消费方式，使用人在使用借款后约定期限内没有履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中，被告邱少军未按时偿还欠款，其行为违约，应承担违约责任。双方约定日利率为万分之五，该利息的约定不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以支持。由于被告邱少军未按照协议约定按期偿借款及利息，违反合同约定，被告邱少军作为合同的义务人，应向原告偿还借款本金及约定的利息、罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱少军于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金717.17元、信用卡费用470.69元、利息562.93元，合计1750.79元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱少军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王晓娇
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1682号罪犯岩艾，男，1993年6月12日出生，国籍不明，佤族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）西刑初字第250号刑事判决，以被告人岩艾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产（含在案扣押的人民币2955元）。宣判后，被告人岩艾不服，提出上诉。本院于2016年12月14日作出（2016）云刑终259号刑事判决，维持原判对被告人岩艾的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年11月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩艾在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯岩艾符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩艾的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年11月10日起至2042年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年十一月十日书记员 刘源哲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2400号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**。负责人：盛林，该公司负责人。委托诉讼代理人：范振波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈传敏，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）因与被上诉人沈传敏财产保险合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0926民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险濮阳分公司委托诉讼代理人范振波，被上诉人沈传敏委托诉讼代理人张鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平财险濮阳分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回沈传敏的诉讼请求。事实和理由：1．本案事故形成原因不明，无法核实事实原因，虽经范县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，但涉案车辆系二手车辆，至今已10年车龄；2．车辆已维修完毕，但未提供维修清单和发票，不能印证实际损失；3．评估费不应由保险公司负担，拆检费属于间接损失，并非必要费用，评估时应当对车辆拆解，且已包含在评估费用；4．施救费用过高，15张发票时间与事故发生时间不符，且分别由濮阳市宏安汽车救援服务有限公司、濮阳市华龙区站前路捷顺拖车服务处分别出具，不符合客观实际，缺乏与本案事故关联性。沈传敏答辩称，1．涉案事故有公安机关出具事故认定书为据，事实清楚；2．车损价值是由评估机构鉴定作出，可以作为确定损失的依据；3．评估、拆检费均系必要支出，拆检费并未包含在评估费用之用，未重复计息；4．事故发生后，将车辆从事故现场拖至事故科停车场，后由事故停车场拖至修车厂，故产生上述两家拖车公司出具的施救费用，应当由保险公司负担。沈传敏向一审法院起诉请求：判决太平财险濮阳分公司赔偿车辆损失等各项损失共计292,110元；本案一切费用由太平财险濮阳分公司负担。一审法院认定事实：2019年9月27日19时10分，于真杰驾驶沈传敏所有的车牌号为豫Ｊ×××**小型轿车，由西向东行驶至范县××村口处，因操作不当撞到了路边的石墩上，造成车辆损坏的交通事故，此事故经范县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定于真杰负全部责任。另查明，沈传敏于2019年6月5日在太平财险濮阳分公司投保有保单号为68307080220190011027的机动车商业保险，约定保险期间自2019年6月10日零时起至2020年6月9日二十四时止，机动车损失保险责任限额为386,597元，不计免赔等。本次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，沈传敏支付施救费1,500元，拆解费9,785元。根据当事人申请，一审法院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，结论为265,325元，沈传敏支付鉴定评估费6,700元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，双方签订的保险合同关系成立。保险事故发生后，沈传敏有权依法根据保险合同的约定向太平财险濮阳分公司主张保险金赔偿请求权，太平财险濮阳分公司应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。沈传敏主张赔偿车辆维修费265,325元，并按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，予以支持。关于拆解费、施救费、评估费事宜。施救费，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，鉴于事故车辆事故发生后需要救援且沈传敏提交了合法有效的票据，沈传敏的主张符合《保险法》的规定，属于理赔范围，故施救费1,500元具有事实和法律依据，予以支持。拆解费是为查明事故车辆的损失等产生的费用，且沈传敏提交了合法有效的票据，故其主张符合《保险法》的规定，属于理赔范围。评估费，本案中鉴于对涉案车辆车损进行了重新鉴定评估，沈传敏对二次鉴定评估结论没有异议，故对其自行委托评估花费的评估费不予支持，另因评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》的规定，此费用应由太平财险濮阳分公司承担。故对其主张的评估费依法在6,700元范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿沈传敏各项损失共计283,310元（其中车辆损失265,325元、施救费1,500元、评估费6,700元、拆解费9,785元）；二、驳回沈传敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,841元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。驾驶员于真杰驾驶涉案车辆，行驶途中因操作不当撞至路边石墩，造成车辆损失，该事实由公安机关出具了事故认定书印证，太平财险濮阳分公司对涉案事故成因存在异议，但未能提交证据印证，不予采纳。评估费、施救费均是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的费用，太平财险濮阳分公司依法应予理赔。本案历经二次鉴定，鉴定结论中均不包含拆检费用，一审依据维修车辆公司出具的发票认定拆检费用数额并无不当，太平财险濮阳分公司上诉称拆检费用包含在评估数额中，属重复计算的上诉主张，不能成立。综上所述，太平财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,549.65元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十一月十日书记员  高嘉潞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28005号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司员工。委托诉讼代理人：聂晓龙，该公司员工。被告：刘佳兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区原告重庆珠江物业管理有限公司与被告刘佳兰物业服务合同纠纷一案，原告重庆珠江物业管理有限公司以因法院庭前电话调解当事人双方达成和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘佳兰的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回对被告刘佳兰的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7757号上诉人（原审原告）：田杰，男，1989年11月25日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。上诉人田杰因与被上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初21105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人田杰的委托诉讼代理人王佳，被上诉人东陶公司的委托诉讼代理人万宝刚、唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持田杰一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1．田杰系东陶公司的员工，工作中确实存在加班事实，东陶公司已支付过部分加班工资。2．东陶公司于2019年9月30日停产，同年10月9日向全体员工发布了补发加班工资差额方案，田杰至此方知东陶公司未足额支付田杰加班工资。同年11月4日，东陶公司发布的《关于北京东陶有限公司退休及离职人员相关诉求的解决方案》中，将加班费一次清算款的支付对象限定为2018年10月10日至2019年10月9日期间从公司退休或离职的人员，将本案劳动者排除在外。3．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，一审判决未依法适用“仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的条款，属于适用法律错误。本案劳动者在职期间并不知道东陶公司未足额支付加班工资，直至2019年10月9日东陶公司发布补发加班工资差额等方案才知道，故本案仲裁时效应自2019年10月9日起算。4．依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案亦未超过二十年的最长诉讼时效。东陶公司辩称，同意一审判决。田杰向一审法院提出诉讼请求：请求判令东陶公司支付田杰2010年2月至2012年6月11日加班费差额20000元。一审法院认定事实：一、入职时间：2010年2月。二、离职时间：2012年6月。三、仲裁请求：田杰以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第103号仲裁裁决书，裁决：驳回田杰的仲裁请求。田杰不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月11日。以上事项中，双方无争议。田杰主张及证据：田杰主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。田杰提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。东陶公司抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张田杰的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，田杰提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此法院认为，东陶公司每月向田杰发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，法院有理由相信田杰已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现田杰于2019年11月11日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于田杰要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，法院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回田杰的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，田杰向东陶公司主张在职期间的加班费，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。现田杰于2012年6月与东陶公司终止劳动关系，其主张加班工资的仲裁时效，最晚于2013年7月届满，即田杰必须于2013年7月之前提起仲裁。田杰上诉主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，但该主张并不符合前引的“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的特别时效规定，故不能成立。而且，依照日常生活经验法则，劳动者对于周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时，便应当是知悉的。鉴上所述，田杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二〇年十一月二十日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保833号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海。 被保全人：王露花，女，1988年02月07日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人王露花金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3004号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人王露花所有银行存款5843.96元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王露花所有银行存款5843.96元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐 亮
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 蒲城县人民法院保全中心： 关于申请人袁常娥与被申请人井鹏搏民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的（2020）陕0526民初4065号民事裁定书，我局已对被申请人井鹏搏名下的银行存款、支付宝、微信存款在87000元限额内予以冻结，现回函你中心。 请予查收。 附：（2020）陕0526执保140号财产控制反馈信息表一份 二〇二〇年十一月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19780号原告宋玉辉，男，1993年12月18日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。委托代理人杨文利，河南千成晟律师事务所实习律师。被告河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新区沟赵办事处大谢村村委会院内，统一社会信用代码91410100581708014G。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人杜振华，该公司员工。原告宋玉辉与被告河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹巧英、杨文利、被告委托代理人杜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋1套。原告已依约履行付款义务。被告未按合同约定时间办理房屋产权初始登记(首次登记)，按照合同约定应向原告支付违约金。请求判令被告支付原告逾期办理产权初始登记(首次登记)的违约金，自2018年8月31日起计被告至实际取得不动产首次登记受理凭证之日止。被告辩称：从2016年8月20日起，房屋登记政策变更，办理房屋权属初始登记已不具有履行的可能性，被告并未违约；若未发生政策变更，在合同约定的期限内，被告完全具备办理初始登记的条件；应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，房款为503068元。合同附件四第六条约定：被告应当在2018年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。原告依约支付了购房款。被告至今未取得不动产登记（首次登记）受理凭证，遂引起本案纠纷。另查明，郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记。以上事实由《商品房买卖合同》、发票、郑州市住房保障和房地产管理局通告、当事人陈述在案佐证。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。自2016年8月20日，郑州市房屋登记业务纳入不动产统一登记，合同约定的产权初始登记已不能实现，但房屋权属登记政策变化发生在合同签订之前，被告应当根据政策变化继续履行其合同义务，即仍负有办理涉案房屋权属登记的义务，其逾期报送权属登记资料仍应承担相应违约责任。被告至今未取得涉案房屋不动产登记（首次登记）受理凭证，其行为已构成违约，应参照合同附件四第六条约定支付违约金。考虑到报送所需资料内容的调整等对办理不动产权属登记的影响，本院酌定在计算违约金期限时扣除3个月。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南谦茂置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告宋玉辉违约金3576.81元（从2018年12月1日起计至2020年11月10日），自2020年11月11日起的违约金以503068元为基数，按日万分之0.1的标准计至被告取得郑州高新技术产业开发区长椿路216号1幢2单元9层963号房屋不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。二、驳回原告宋玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南谦茂置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇二〇年十一月十日书记员  王娜
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执异37号 案外人：梁永生，男，1979年5月出生，汉族，住鱼台县。 申请执行人：曲风华，女，1956年5月出生，汉族，住文登市。 申请执行人：刘宝民，男，1959年4月出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：李后增，男，1965年12月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇镇政府驻地，统一社会信用代码913708271662372271。 法定代表人：李后增，董事长。 被执行人：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处。 法定代表人：李后增，董事长。 本院在执行曲风华、刘宝民与李后增、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司民间借贷纠纷案件中，案外人梁永生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁永生称，2014年9月4日，我通过团购购买了京港花园X号楼X单元1XX2室房产，并支付了房款。现发现上述房产被法院查封并进入执行阶段。该房产我在查封之前购买，已支付了购房款，且本人名下无其他用于居住的房屋，情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。故提出异议，请求中止对该房产的执行并解除查封。 本院查明，申请执行人曲风华、刘宝民以李后增、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司未能履行（2015）鱼民初字第1795号、1796号民事调解书确定的还款义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院依法于2016年4月29日作出（2016）鲁0827执476-477-3号执行裁定，查封了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司在京港花园的1号楼1XX2、1XX7、1XX1、1XX5、1XX1、1XX3、1XX5、1XX6、1XX8、1XX9、8X6、1XX9、1XX9、9X2、9X3、9X4、9X8号房产17处。并于2019年2月26日进行了续行查封。案外人梁永生所主张的京港花园小区X号楼X单元1XX2室房产与本院查封的京港花园1号楼1208号房产应系同一房屋。 另查明，案外人梁永生主张其购买了京港花园小区X号楼X单元1XX2号房产，向本院提交了《京港花园房屋认购书》、《商品房买卖合同》各一份、交款373120元的收据二张、山东鱼台农村商业银行股份有限公司出具的账户交易明细一份、鱼台县不动产登记中心出具的梁永生名下无房产登记的证明一份。案外人提交的《京港花园房屋认购书》、《商品房买卖合同》签订的时间均为2014年9月4日，且《商品房买卖合同》中注明的商品房预售许可证号为鱼房开预字[2015]第003号。 又查明，案外人梁永生向被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司购买的京港花园小区X号楼X单元1XX2号房产未在房屋登记管理部门办理商品房预售备案登记。本院（2017）鲁0827民初1288号卷宗调取的鱼台县房地产管理局材料显示：山东馨兴业房地产开发有限公司开发的京港花园小区1号楼商品房预售许可审批通过时间为2015年4月22日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议若干规定》）第二十九的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，预售许可证号为鱼房开预字[2015]第003号，但合同签订时间却为2014年9月4日，而且在同一天既签订了认购书又签订了买卖合同并交清房款，与正常的购房交易习惯不符，其真实性存疑。故该合同不具有合法有效性。案外人对已交房款数额仅提交了二份盖有山东馨兴业房地产开发有限公司印章的收据，没有正式发票和公司账目相印证，仅凭该证据不足以证实案外人已支付了相应购房款。《执行异议若干规定》第二十九规定，买受人应同时具备所列三项条件才足以排除执行。因案外人在法院查封之前签订的书面买卖合同缺乏合法有效性；支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实证据不足。故案外人依法不享有足以排除法院强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人梁永生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李峰祖 审判员  窦 红 审判员  李金海 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9467号上诉人（原审被告）：冉冉，女，1982年10月4日出生。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代志强，男，1982年2月9日出生。第三人：北京启航佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**102-1。法定代表人：王俊佳，董事长。上诉人冉冉因与被上诉人代志强、原审第三人北京启航佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人冉冉及其委托诉讼代理人张杰、被上诉人代志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉冉上诉请求：撤销一审判决,依法驳回代志强的全部诉讼请求。事实和理由：一审事实查明错误，判决结果有违公平和诚信原则。一审认定双方是协商一致解除涉案合同，双方对此均不承担违约责任无事实与法律依据。双方当事人合同解除不是协调一致解除，而是代志强单方违约解除，冉冉也明确表态将追究代志强违约解除合同的违约责任。代志强2020年4月20日搬离承租房屋时也没有完成全部交接工作，拖欠的租期内的水电费及房租未结清，双方没有正式办理退房交接签字。代志强一审诉求理由中没有提出减免房租，一审法院酌情减免房租无事实依据，且确认的租金金额明显显失公平。代志强辩称：同意一审判决，不同意冉冉的上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。代志强向一审法院起诉请求：1.冉冉退还新型冠状病毒疫情期间（2月1日至3月20日）的房屋租金21660元；2.冉冉退还代志强房屋租赁押金26000元；3.冉冉承担诉讼费。冉冉在一审期间辩称：本案是代志强违约，故不应退还押金。一审法院认定事实：2019年1月27日，代志强、冉冉经第三人北京启航佳业房地产经纪有限公司提供居间服务签订房屋租赁协议，约定代志强租赁冉冉位于房山区拱辰街道09-05-03地块5号商务办公楼1层105号房屋用于经营餐饮，租期自2019年4月1日至2024年3月31日，前两年租金不变，第三年起每年递增5%。第一年每季度支付租金一次，每季度租金4万元，第二年起每半年支付一次租金，押金26000元，用于解除或到期后抵扣承租方相应费用。双方各应向第三人支付中介费5000元。协议签订后双方开始按约履行。2020年4月15日，代志强、冉冉协商一致解除合同，代志强于同年4月20日搬离承租房屋并与冉冉办理了交接房屋手续。另查明代志强承租期间总计向冉冉交纳押金25000元及租金15万元。代志强主张因修路冉冉曾同意减少第一年租金1万元，冉冉表示减少租金的条件为代志强租满5年，因未达到条件，故不同意减少1万元租金。双方均认可代志强尚欠冉冉水费1780元未付。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方达成解除涉案租赁合同的协议，代志强已搬离承租房屋，应视为双方签订的租赁合同已于2020年4月20日协议解除，双方对此均不承担违约责任。受疫情影响，代志强从事餐饮行业必然受到不利影响，法院根据实际情况酌定代志强应向冉冉支付承租期间的租金总额为15万元，与合同约定数额之差为减免部分。代志强称因修路冉冉曾同意减免租金，冉冉认为减免租金是附条件的，应视为双方对此未最终达成一致协议，应按原合同约定的数额计算租金。合同解除后，冉冉应将剩余租金及押金在扣除水电费后返还给代志强。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条之规定，于2020年8月作出判决：一、冉冉于本判决生效后10日内给付代志强23220元；二、驳回代志强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，冉冉围绕上诉请求补充提交了双方2020年5月18日、7月3日的微信聊天记录，用以证明代志强存在违约行为并同意退还押金的数额为13000元。代志强对该微信聊天记录的真实性不持异议。本院在一审查明的事实基础上，补充查明如下事实：代志强、冉冉于2019年1月27日签订的房屋租赁协议中，就合同解除及违约责任进行了约定，当出现合同约定的违约情形时，违约方应按照月租金的标准向对方支付违约金。另查明，双方于2020年5月18日的聊天记录显示，代志强表示同意在扣除水费的基础上退还13000元押金；冉冉一方表示代志强应自行缴纳水费。7月3日的聊天记录显示的主要内容是，冉冉一方表示扣除水费2000元后，转给代志强剩余款项8000元；代志强的意思表示是水费仅有一千七百余元，剩下的款项冉冉都应转给自己；冉冉一方再次表示，代志强应自行缴纳水费，并同意退还10000元。本院认为，本案争议焦点在于，双方于2020年4月20日解除涉案租赁合同时，是否就合同的权利义务终止达成一致意见。依据冉冉在二审期间补充提交的微信聊天记录显示，双方于2020年5月18日、7月3日就欠付水费的缴纳及押金退还一事进行了协商，但协商未果。由此可以认定，双方在2020年4月20日解除合同时，仅就合同的解除时间、租赁房屋的交接达成一致意见，双方对合同解除后是否存在违约责任承担以及押金是否退还的问题并未协商一致。结合代志强在合同解除后的微信聊天记录中所作意思表示，参考房屋租赁协议中就违约金事项约定的标准，综合考虑双方在合同履行过程中的实际情况以及疫情影响，依据公平原则，本院确认冉冉应退还的押金数额为13000元，同时应将代志强欠付的水费1780元予以扣除。冉冉提出的代志强应就解除合同一事承担违约责任的上诉主张，本院酌情予以支持。关于疫情期间租金减免的问题，原审法院从餐饮行业必然受到疫情不利影响的实际情况出发，依据最高人民法院相关规定的精神，酌情确定代志强向冉冉实际支付的租金数额与合同约定数额之间的差额部分为减免数额，并无不妥，本院不持异议。冉冉提出的一审法院酌情减免房租金额显失公平的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，冉冉的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7357号民事判决；二、冉冉于本判决生效后10日内给付代志强11220元；三、驳回代志强的其他诉讼请求；四、驳回冉冉的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费495元，由代志强负担315元（已交纳），冉冉负担180元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费380.50元，由代志强负担180元（于本判决生效后七日内交纳），冉冉负担200.50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 梁立君二〇二〇年十一月十二日法官助理 何海云书 记 员 刘梓晨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3412号 原告：黎贵蒙，男，1983年10月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗信豪，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：马德信，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西乐业县。 原告黎贵蒙与被告马德信劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告黎贵蒙的委托诉讼代理人罗信豪、江淼到庭参加诉讼，被告马德信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎贵蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬360元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2019年2月20日至2019年3月16日，原告受被告雇请，参与宾阳县国税局、地税局、宾州镇财政所、宾阳县疾控中心电车棚消防管道安装工程，并已顺利通过验收。双方未签订书面劳动合同，口头约定劳动报酬按照安装工作量计算。3月16日工程完工后，经双方结算，被告应向原告支付劳动报酬360元。原告多次向被告追讨，被告均以种种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马德信未作答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其受被告的雇请进行电车棚消防管道安装工程，工程完工后双方进行了结算，但原告提供的证据未能证实其受雇于被告，原告提供的结算单亦不能证实系与被告进行的结算，故对原告的主张不予支持。因原告未能提供证据证实其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用 中华人民共 和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黎贵蒙的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黎贵蒙负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何珊
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4944号 关于佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇四合村虎眠上社股份经济合作社（三队）行政非诉一案，申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府以本院作出的（2020）粤0607行审551号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年11月30日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 执行员 ：苏佳莹；电话：（0757）8778****；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8181号 原告：龙岩市联农生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇曲潭村曲潭路**孵化大楼****，统一社会信用代码913508020603972650。 法定代表人：陈积钦，执行董事。 委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴桥福，福建吴子胜律师事务所实习律师。 被告：黄龙栋，男，1981年8月17日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩市联农生物科技有限公司与被告黄龙栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告龙岩市联农生物科技有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市联农生物科技有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市联农生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市联农生物科技有限公司负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 吴琳婷（代）
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1222号之一申请执行人：阮成前，男，1975年6月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人:张君，男，1978年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2606号民事判决书受理阮成前申请执行张君承揽合同纠纷一案，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人劳务报酬人民币33,500元、案件受理费638元，并承担执行申请费403元。在执行中本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人张君无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人张君部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人张君在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人张君有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，登记在被执行人张君名下的车辆以报废处理；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人张君在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人张君未开设公积金账户；7、到被执行人张君户籍所在地进行调查，未发现被执行人张君有可供执行财产；8、因被执行人张君未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张君有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人张君应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十一月二十七日法官助理简希舜书记员冉双
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2212号 申请执行人：刘庆宝，男，1970年01月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住安徽省全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧，统一社会信用代码91341124070909340E。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1，统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住安徽省滁，住安徽省滁州市全椒县民政局**用代码913411246709055111。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1727号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额11000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 张倩雅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1963号上诉人(原审被告）：江小彬，男，汉族，1967年10月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县，被上诉人(原审原告）：史望明，男，汉族，1981年1月28日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：梅翠红，女，汉族，1988年7月11日出生，住湖北省麻城市，上诉人江小彬因与被上诉人史望明、梅翠红民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江小彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：案涉十万元借条是史望明伪造的，一审未对十万元借条的形成过程进行调查，2016年4月7日至2016年5月1日的六万元，不是本人与梅翠红共同出面所借，而是梅翠红个人所借，本人不应对六万元承担连带责任。史望明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梅翠红未作答辩。史望明向一审法院起诉请求：要求梅翠红、江小彬偿还借款100000元并按银行同期存款利率计算利息。一审法院认定事实：史望明与梅翠红是恋人关系，梅翠红与江小彬是情人关系。因资金周转向史望明借款，史望明分别于2016年4月7日通过支付宝向梅翠红中国农业银行（3877）银行卡转账借款20000元，2016年5月1日分别通过银行转账向梅翠红中国农业银行（3877）银行卡转账借款33300元、6000元和700元；2016年6月21日通过支付宝向梅翠红中国农业银行（3877）银行卡转账借款40000元，分四次每次转款10000元。此后，梅翠红、江小彬于2016年10月13日向史望明出具借条，约定于2019年11月13日还款25000元，2020年11月13日还款25000元，2021年11月13日还款50000元。此款到期后经史望明多次催收至今未付，遂酿成纠纷。在审理过程中，江小彬提出该借条虽是其书写并出具的，但借条上身份证号码非本人书写，要求进行笔迹鉴定，一审法院认为该借条上的身份证号码是否本人书写不影响对本案案件事实的审理，对江小彬的鉴定申请当庭予以驳回。一审法院认为：梅翠红、江小彬向史望明借款100000元，并在借条上签名捺印确认了双方关于借款金额、还款期限的约定，史望明也提交了银行转账单据证明借款是以转账方式交付的事实，双方之间存在借贷关系的事实清楚，予以确认。梅翠红、江小彬出具的借条约定的第一期还款时间为2019年11月13日，但二人未能按期归还借款，其行为使史望明有理由相信其也不会按时归还未到期的借款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。梅翠红、江小彬的行为已经构成预期违约，因此史望明有权解除合同，要求二人立即归还未到期的借款。故史望明要求归还借款本金100000元的诉请请求，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求全体连带义务的人偿付他应当承担的份额”，梅翠红、江小彬为共同借款人，承担的主要责任为连带清偿责任。即若债权人可以向任何一个人主张要求全部偿还债务，任何一方都不能以他们之间内部对债务的分配协议对抗债权人的主张。江小彬辩称其中有60000元是梅翠红所用，其只承担40000元担保责任的辩解理由不能成立。经审查梅翠红、江小彬所出具的借据未有约定借期及逾期利率，故史望明要求支付利息的请求不予支持。遂判决：一、梅翠红、江小彬于判决生效后十日内偿还史望明借款100000元；二、驳回史望明其他诉讼请求。二审中，江小彬向本院提交四组证据：证据一、手机通话记录打印件三份，拟证明2019年9月6日至10月22日江小彬多次拨打史望明电话，要求偿还其为梅翠红哥哥担保的4万元，但都被史望明拒绝收款。证据二、微信聊天记录打印件一份，拟证明2019年10月12日江小彬拨打史望明电话，主动要求偿还4万元，史望明想收款但在咨询律师后又拒绝收款。证据三、通话录音，拟证明余下6万元与江小彬无关。证据四、开庭笔录复印件一张，拟证明江小彬系担保人被史望明逼成借款人。经质证，史望明认为上述证据均非新证据，对证据一、证据二的证明目的不予认可，对证据三不予质证，对证据四的真实性有异议。本院认为，证据一不能反映江小彬与史望明的通话内容，证据二不能证明江小彬只对4万元借款承担清偿责任，证据三未提交通话内容文字材料，不能达到其拟证目的，证据四系复印件，真实性无法确定，对上述证据本院均不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案中，史望明向梅翠红先后转账共计10万元，梅翠红、江小彬向史望明出具借条，双方形成民间借贷法律关系，梅翠红、江小彬应当按照约定向史望明偿还借款。江小彬上诉称借条是史望明伪造的，但该借条系由江小彬本人签名，至于江小彬的身份证号码是否其本人所写并不影响借贷关系的认定，故一审对借条的真实性予以认定并无不当。江小彬上诉认为2016年4月7日至2016年5月1日的6万元不是其与梅翠红共同出面所借，而是梅翠红个人所借，其不应对6万元承担连带责任，因江小彬既未提供充分证据予以证明，也与借条所载内容不符，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，江小彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由江小彬负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十一月六日法官助理江乐芳书记员刘雄
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2351号 原告：王**，男，汉族，1980年8月4日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天事务所律师。 委托诉讼代理人：夏友光，四川听天事务所律师。 被告：罗历伟，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省威远县。 原告王**与被告罗历伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元，且自2020年6月30日起按年息6%支付资金利息，至本息付清为止；2、判令被告承办本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年元月，临近春节，被告因无力支付其在荣县正安灾后重建工程中本人所欠的人工费，于是找到原告借款150000元，由原告直接将款项转入被告指定的工人账户，被告出示借条，并约定了2020年6月30日前付清，如到期不还，愿承担法律责任。到期后，经原告多次追收，被告仍然拒不偿还。请依法支持原告诉请。 被告未提供书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证、领款花名册、荣县高山镇人民政府和借条见证人的证明。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，自愿放弃举证、质证的权利，系对自身民事权利的处分。据此本院经审理认定事实如下：原告王**系荣县正安灾后重建工程中的分包人，被告罗历伟系原告下面的分包人。2020年1月23日，被告罗历伟因欠本人手下工人工资，工人找到荣县高山镇人民政府，经协调，被告向原告借款150000元用于发放工人工资，被告向原告出具书面《借条》一张“今借到王**（5110241980××××××××），人民币现金150000元正，大写（壹拾叁万正），借款原因：支付荣县正安灾后重建木工人工费用。此款定于2020年6月30日前还清，如未按期归还借款，借款人自愿承担相应的法律责任。”。荣县高山镇党委委员、副镇长曾永帅，纪委书记刘志强，党委委员、武装部长、副镇长蓝平在借条上作为见证人签名。随后，原告以转账的方式将借款款项转入至被告罗小龙指定的工人账户内。借款到期后，被告一直未归还借款。 本院认为：被告向原告借款尚未归还的法律事实有《借条》、转账凭证、领款花名册、荣县高山镇人民政府和借条见证人的证明予以证明，本院予以确认。原、被告关于借贷的意思表示真实一致，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，被告主张逾期还款责任，本院予以支持，但应按原告主张债权时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告罗历伟于本判决生效之日起十日内返还原告王**借款本金150000元及支付逾期借款利息（从2020年6月30日起至实际付清为止以150000元为基数按年利率3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 本案受理费1650元（原告已预交），由被告罗历伟负担，于本判决生效后十日内直付原告王**。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 沁 二〇二〇年十一月十三日 书记员 董中兰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1672号原告：定天明，男，1964年7月8日生，回族，住武汉市武昌区，被告：武汉众意空间装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**洪福家园******。法定代表人：徐诚诚。本院在审理原告定天明诉被告武汉众意空间装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告定天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告定天明自动撤回起诉处理。案件受理费因撤诉减半收取为583元（原告定天明已预交），由原告定天明负担。审判员  姚紫茶二〇二〇年十一月三日书记员  王荣康
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初499号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人邹勇，男，1988年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省盐津县，住昭通市盐津县，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局国家经济技术开发分局决定，于2020年4月12日被监视居住；后于2020年10月12日转为取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉（2020）483号起诉书指控被告人邹勇犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日9时30分许，被告人邹勇独自一人来到昆明市呈贡区做工时，见到一住人集装箱房间的门未关，便进入该房间内将里面一黑色双肩包用自己的外套包裹住离开。随后其来到附近的一个巷子内将背包内的33元人民币、两块吊坠、两个金色饰品拿走，将包丢在巷子里离开。经民警判后将其抓获，其带领民警察找到了黑色双肩包，经民警把其带至派出所当面检查时发现包内仍然有现金2131.6元、公交卡一张、照片20张、6串钥匙等。经认定，涉案的吊坠饰品价格为人民币1620元，加上现金涉案总金额总计3784.6元人民币。公诉机关认为：被告人邹勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹勇系入户盗窃；邹勇系坦白，且自愿认罪认罚；被盗财物已追回并发还被害人。建议判处被告人邹勇拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人邹勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人邹勇盗窃的事实属实。另查明，违法所得人民币33元已被挥霍，其余被盗财物已追回并发还被害人；邹勇自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、发还清单、提取笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人邹勇盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。邹勇系入户盗窃；系坦白、且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。违法所得人民币33元已被挥霍，应责令退赔，其余被盗财物已追回并发还被害人，本院予以注意。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起执行。）二、责令被告人将违法所得人民币33元退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年十一月十二日书记员  适城
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2952号上诉人（原审第三人）：廖耀雄，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪苹，广东宏安信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁沛松，男，汉族，住增城市。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所律师。原审被告：甘萍，女，汉族，住英德市。原审第三人：潘子龙，男，汉族，住英德市。上诉人廖耀雄因与被上诉人丁沛松、原审被告甘萍、原审第三人潘子龙债权人撤销权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5998号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费4372.8元予以退回。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月二日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3926号申请执行人：姜某1，女。法定代理人：王某，女。被执行人：姜某2，男。申请执行人姜某1与被执行人姜某2抚养费纠纷一案，本院（2020）吉2401民初2860号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人姜某2支付姜某1抚养费18000元；2.负担执行费170元）。本案于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年11月26日，本院作出（2020）吉2401执3926号之一执行裁定书，冻结被执行人姜某2在交通银行延边春晖支行账户×××内存款22000.00元（该账户系被执行人姜某2的工资卡账户），冻结期限为十二个月。现申请执行人姜某1同意法院冻结被执行人的工资卡账户，直至本案执行款足额为止，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3926号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张立全执行员李一搏执行员杨鸿宝二〇二〇年十一月二十八日书记员 高      龙      奎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2215号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：文敏（特别授权代理），湖北千禧律师事务所。被告：赵焱，女，1967年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵焱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司因需要重新组织和补充材料决定撤诉，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2022元减半后收取的1011元，公告费260元，合计1271元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 余 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 章志恒
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异131号案外人：贾琳瑛，女，1969年6月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路**福安家园****楼**商铺。负责人：孔海静，系该行行长。被执行人：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦，住所地：焦作市解放区丰收路中段>法定代表人：孙文斌，系该公司董事长。在本院执行焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（以下简称王褚农商行）与焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、焦作市福安置业有限公司（以下简称福安置业公司）、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国金融借款合同纠纷一案中，案外人贾琳瑛于2020年11月17日对本院查封位于焦作市解放区站南路1487号铭苑花园地下车库（A1-03）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾琳瑛称，2014年11月6日，案外人与福安置业公司协商，购买位于焦作市解放区××花园地下车库（××）使用权，异议人支付了购买款。法院在执行王褚农商行与福安置业公司借款合同纠纷案件中，对该车库采取了查封、拍卖执行措施。因此要求终止执行（2020）豫0802执881号之二执行裁定书，解除对涉案房屋的查封，并停止拍卖。本院查明，原告王褚农商行与被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、福安置业公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月19日作出（2019）豫0802民初1929号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司于2019年5月31日前偿还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行100万元和本案原告垫付的案件受理费41197元，于2019年6月30日前偿还100万元，于2019年7月31日前偿还760万元，于2019年8月31日前按合同约定支付原告该借款利息；二、被告焦作市福安置业有限公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国对本调解书第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费41197元，由被告焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、焦作市福安置业有限公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国负担。该调解书生效后，王褚农商行向本院申请执行。2020年5月16日，本院作出（2020）豫0802执881号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人焦作市汇东聚合商贸有限责任公司、福安置业公司、王海锋、武子蛟、孙文斌、张玉兰、任建国名下银行存款1000万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。2020年7月1日，本院向焦作市不动产登记中心下达了（2020）豫0802执881号协助执行通知书，查封了福安置业公司名下位于焦作市××××花园地下车库（建筑面积4518.07），查封期限自2020年7月1日起至2023年6月30日止。2020年8月17日，本院作出（2020）豫0802执881号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖福安置业公司名下位于焦作市解放区××花园地下车库（××Ａ1-03车库）。案外人贾琳瑛于2020年11月17日对查封、拍卖上述车库提出异议，要求终止执行（2020）豫0802执881号之二执行裁定书，并撤销对上述车库的查封、拍卖等执行措施。另查明，2014年11月6日，案外人贾琳瑛与福安置业公司协商，购买福安置业公司名下位于焦作市解放区××花园地下车库（××）使用权，双方签订了购买合同，购买价格105000元，案外人于2014年11月12日支付了全部购买款，之后案外人一直实际占有该车库。本院认为，本案的关键在于案外人贾琳瑛对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中贾琳瑛在2014年11月6日已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购买款且实际占有、使用该车库。因此，案外人贾琳瑛的异议理由成立，应中止对位于焦作市解放区××花园地下车库（××）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于焦作市解放区站南路1487号铭苑花园地下车库（A1-03）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯静芳附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4064号 原告：唐山同创德业房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**建华东道，统一社会信用代码：911302007808249583。 法定代表人：付子霞。 被告：唐山广大家居广场有限公司，住所地：唐山市开平区中八里村，统一社会信用代码：9113020355769998X6。 法定代表人：康燕。 被告：张庆，男，1979年1月17日生，汉族，住唐山市开平区中八里村。 被告：康文军，男，1958年11月16日生，汉族，住址同上。 被告：康燕，女，1983年7月16日生，汉族，住址同上。 原告唐山同创德业房地产开发有限公司与被告唐山广大家居广场有限公司、张庆、康文军、康燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山同创德业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李静 二〇二〇年十一月十五日 书记员  杨娜
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执493号之十 被执行人：郝宗虎，男，1966年07月29日生，汉族，住赵县。 本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝宗虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝宗虎在中国农业银行62×××11账户内存款人民币456.01元。 本裁定立即执行。 审判员  温幸临 二〇二〇年十一月十九日 书记员  殷林红
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖152号 原告：陈启亮，男，1978年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告：白英祥，男，1970年7月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：马虹缨，女，1966年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾月英，广西精一律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 原告陈启亮、白英祥、马虹缨与被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月19日立案。 原告陈启亮、白英祥、马虹缨诉称，1.被告向三原告交付广西防城港市中心区港口区江山大道62号北部湾财经中心9号楼13层1313号商品房；2.被告向三原告支付逾期交房违约金125525.96元（违约金计算式：以552491元为基数，按万分之二每日从2017年7月1日暂计至2020年8月7日为125525.96元，以后产生实际计至清偿逾期交房违约金之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月29日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审 -2- 判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6321号原告：江西瑞府环保石化有限公司，地址：江西省高安市。法定代表人：沈贵文。委托代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告：刘某刚，男，汉族，河北省英骅市。本院在审理原告江西瑞府环保石化有限公司与被告刘某刚劳动争议一案中，原告于2020年11月11日以与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告刘某刚的起诉。本院认为，原告江西瑞府环保石化有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江西瑞府环保石化有限公司撤回对被告刘某刚的起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员  张国平二〇二〇年十一月一十一日书记员  何小燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5680号 郭小虎、徐红、合肥全心机动车驾驶员培训有限公司： 你们与申请执行人江苏合泰资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初8574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）郭小虎、徐红、合肥全心机动车驾驶员培训有限公司偿还申请执行人江苏合泰资产管理有限公司借款本金753039.56元、利息43868.69元、罚息4728.9元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年6月11日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； （2）郭小虎、徐红、合肥全心机动车驾驶员培训有限公司支付申请执行人江苏合泰资产管理有限公司律师代理费10000元； （3）申请执行人有权对被执行人郭小虎名下位于合肥市庐阳区蒙城北路御华园房产（产权证号：庐字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述第一、二项应付款项范围内优先受偿； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费6038元、执行费10516元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035014251 二〇二〇年十一月四日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-653××××5 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初624号公诉机关林州市人民检察院。被告人郝现军，男，1979年1月16日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住林州市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2020年6月13日被取保候审，经本院决定，2020年11月12日被逮捕。林州市人民检察院以安林检二部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人郝现军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，被告人郝现军到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，被告人郝现军在林州市桂圆区小菜园村经营郝现军豆腐坊。其在加工制作豆腐时，为了防止豆腐变质、抑制细菌繁殖，在生产加工过程中违规添加食品添加剂“山梨酸钾”。2018年8月22日，被告人郝现军共生产加工约200斤，销售价格约1.6元／斤，已全部销售完。2018年8月23日林州市食品药品监督管理局在其豆腐坊生产加工的豆腐抽样检验，检验显示：山梨酸及其钾盐（以山梨酸汁）项实测值为0.219／kg，标准规定不得使用，不符合GB2760-2014标准要求。现场还查获购买未使用的“山梨酸钾”26袋，已使用4袋。2020年6月13日，被告人郝现军经民警联系主动到案。被告人郝现军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人郝现军在开庭审理过程中亦无异议，并有食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录、检验报告、现场照片、扣押物品清单、营业执照、到案证明、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝现军在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人郝现军经民警联系后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其供犯罪所用的山梨酸钾应当予以没收。根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的判处拘役三个月、并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝现军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郝现军供犯罪所用的26袋山梨酸钾予以没收，由扣押机关林州市食品药品监督管理局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年十一月十二日书记员  李国田
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执719号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。企业负责人：孙佰龙，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，住望奎县。被执行人：肖海丰，男，1964年8月18日出生，住望奎县。被执行人：张景波，女，1964年8月18日出生，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎邮政银行）与被执行人肖海丰、张景波借款合同纠纷一案中，望奎邮政银行于2020年11月6日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人望奎邮政银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1221执719号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月六日书记员  邵 宇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2198号 原告曹磊，男，1975年出生，汉族，住阳泉市。 被告李新华，男，1983年出生，汉族，住阳泉市。 原告曹磊与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金41500元，并支付协议约定的相关违约金；2、被告支付原告因追索债权所产生的律师费、公告费、邮寄费、交通费等其他费用；3、支付本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告协商于2019年4月16日，被告向原告借款现金41500元，当日原告给付被告借款现金41500元。约定借款到期日为2019年6月16日止，并约定相应的违约责任。现借款到期被告未还本金，经原告多次催要未果。故原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告所提供的被告李新华的住址信息无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告李新华的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告曹磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭晓燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执794号申请执行人乌海市国鑫混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区工业园区。法定代表人刘文海。委托代理人王宇天，系该公司业务经理。被执行人赵学芝，男性，1962年07月12出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。本院执行乌海市国鑫混凝土有限责任公司与赵学芝，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经本院网络系统查控对被执行人银行、网络资金、车辆等信息进行查询，被执行人名下银行存款本院已进行冻结、扣划退还至申请执行人。3、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院委托被执行人户籍地法院进行不动产进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院向被执行人送达执行决定书，将被执行人纳入执行人名单。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：乌海市国鑫混凝土有限责任公司与赵学芝中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 唐 成审判员 娜 仁审判长 杨冬花二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵立坤
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2384号之三被执行人：阚曙晓，男，汉族，1975年07月11日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阚曙晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阚曙晓在山东省农村信用社联合社6223191667921121,0101,0账户内存款人民币610269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十九日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1116号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区泥城镇田村园艺场，住所地上海市浦东新区泥城镇龙港村塘角****。经营者：温文兴。被上诉人（原审被告）：浙江亿康环保工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村/div>法定代表人：陈洁澜。上诉人上海市浦东新区泥城镇田村园艺场因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61971号民事裁定，向本院提起上诉。上海市浦东新区泥城镇田村园艺场上诉称，本案约定不明确，应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，确定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，涉案《东湖项目水生态治理工程合同》第九条约定:凡有关本合同或执行合同中发生的争端，甲乙双方应通过友好协商，妥善解决。如通过协商仍不能解决时，可向合同履行地的仲裁机构或人民法院申请调解或仲裁。因本案当事人对涉案合同纠纷管辖同时约定了仲裁和诉讼，在双方未能具体明确选择仲裁或诉讼前提下，该管辖约定不明确，不能作为确定本案管辖的依据，本案应根据民事诉讼法相关规定确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，上诉人向法院提起诉讼，要求被上诉人支付工程款及利息，上诉人作为接受货币方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61971号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1559号 桦甸市日晖物业管理有限公司、赵长胜： 桦甸市日晖物业管理有限公司与赵长胜服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3707.40元。经本院立案执行，现已自动履行到位3707.40元。本院已于2020年11月11日将该款转付给桦甸市日晖物业管理有限公司。至此，桦甸市日晖物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民督222号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
陕西省西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0112民初20073号     原告：广州惠金小额贷款有限公司。住所地：广州市越秀区。统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。   法定代表人：吴庄，执行董事。   委托诉讼代理人：李**程，该公司员工。   被告：李伟，男，汉族，公民身份号码：33100XXXX606102038。   原告广州惠金小额贷款有限公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告广州惠金小额贷款有限公司撤回起诉处理。           审 判 员    刘晓国       二〇二〇年十月二十九日     法官助理    杨晏   书 记 员    张瑾              1
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初6362号 原告：高安市卓鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇。 法定代表人：周某，公司经理。 委托诉讼代理人：王杰，江西康拓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：虞某荣，男，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 原告高安市卓鑫汽运有限公司（以下简称原告）与被告虞某荣（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的代理人王杰到庭参加诉讼，被告虞某荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除挂靠合同，被告向原告支付挂靠服务费21500元，车辆过户至被告名下，过户所需费用由被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月7日，被告与原告就赣Ｃ×××××号车签订了车辆挂靠合同，约定挂靠服务费6000元／年。截止起诉之日，被告已拖欠原告挂靠服务费3年7个月，共21500元，构成严重违约。原告与被告协商未果，诉诸贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告虞某荣未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月7日，原告与被告签订车辆挂靠合同一份，合同主要内容是：被告向原告申请挂靠落户的车辆为赣Ｃ×××××号车。该挂靠车辆的实际占有人为被告，与此相关的一切经济、民事法律责任由被告承担。被告车辆以原告名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于被告。车辆挂靠期限为2017年3月7日起至2020年3月6日止。期限届满后，挂靠合同自动延期至车辆过户之日止。原告每年度向被告收取6000元的代办服务费，按年缴交至过户为止。合同签订后，自2017年3月7日至2020年10月14日共3年7个月期间，被告应付挂靠服务费用为21500元，被告仅仅向原告支付了5200元，尚欠16300元。后因为原被告双方对于费用的支付协商无法达成一致，原告便诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的车辆挂靠合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据车辆挂靠合同的约定，被告每年度须向原告支付6000元的代办服务费，按年缴交至过户为止，但被告仅仅向原告支付了5200元，尚欠16300元挂靠服务费，因此被告的行为属于违约行为，应当承担违约责任，故对原告提出解除合同的主张，本院予以支持。 原告主张将车辆过户至被告名下，因车辆过户属于车辆登记机关的具体行政行为，是否应当过户并非民事案件主管范围，故原告提出将车辆过户至被告名下的请求，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付尚欠的挂靠服务费16300元，依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高安市卓鑫汽运有限公司与被告虞某荣签订的车辆挂靠合同； 二、限被告虞某荣在本判决生效后十日内向原告高安市卓鑫汽运有限公司支付挂靠服务费16300元； 三、驳回原告高安市卓鑫汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告虞某荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈鹏飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓靖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3637号原告：李阳，男，汉族，1988年3月5日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：玉溪大地混凝土工程有限公司。住所地：玉溪市红塔区太极山。统一社会信用代码：91530402574657167D。法定代表人：吴仁杰。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。原告李阳诉被告玉溪大地混凝土工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付租赁费17769元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告李阳、被告委托诉讼代理人肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2017年8月1日至2017年8月31日，被告向原告租用云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆，2017年10月30日，被告向原告出具《结算单》一份，内容为被告租用上述车辆运费为30184元、补油钱100元，合计30284元，扣除生活费900元、油款9798元、运输发票税钱1817元后余款17769元为最后付款金额，《结算单》下方载明租用方为云南建投大戛高速向阳桥拌合站、玉溪大地混凝土工程有限公司，并加盖了玉溪大地混凝土工程有限公司公章。《结算单》出具至今，被告未按约付款，原告遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告对于《结算单》上加盖的“玉溪大地混凝土工程有限公司”印章真实性不予认可，主张该印章非其公司所有，经询问，被告不申请对结算单中的印章进行鉴定，也未提交其他证据证明结算单上的印章非其公司所有，从本院调取的玉溪市中级人民法院（2019）云04民特40号案件中的申请书、授权委托书、法定代表人身份证明、本院（2014）玉红民二初字283号案件中的授权委托书、法定代表人身份证明、新平县人民法院（2018）云0427民初754号案件中的委托书、结算单来看，上述文件中加盖的印章与本案结算单上的印章具有高度的相似性，不排除被告持有、使用多枚印章的可能性，因此，被告的上述答辩意见依据不足，本院不予采信。本院对结算单及印章的真实性予以认定，并对原告要求被告支付租赁费17769元的诉讼请求予以支持。对于被告提出本案租赁费应由案外人马继东承担、被告不应承担责任的答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告玉溪大地混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李阳租赁费17769元。案件受理费244元，减半收取122元，由被告玉溪大地混凝土工程有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年十一月十二日书记员  徐 妍
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初689号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人:洪粮钢,该公司总经理。委托诉讼代理人:张世锋,河南万基律师事务所律师。被申请人:权秋娟,女,汉族，1979年10月26日出生,汉族,住河南省洛阳市吉利区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告权秋娟保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人权秋娟的银行存款217000元或查封、冻结权秋娟名下相当于人民币217000元的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已提供担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人权秋娟的银行存款217000元或查封、冻结权秋娟名下相当于人民币217000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫勇二〇二〇年十一月九日书记员  张菲皓