四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终995号 上诉人（一审原告）:四川沙淇实业有限公司，住所地四川省资中县球溪镇泉江坝。 法定代表人：张珂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李玲，四川纵和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:林大明，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：林玉海（林大明之子），1995年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（一审第三人）:内江市宝森粮油有限公司，住所地四川省资中县球溪镇泉江街。 法定代表人：周方成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李虹颖，四川元绪（内江）律师事务所律师。 上诉人四川沙淇实业有限公司（以下简称“四川沙淇实业公司”）因与被上诉人林大明、内江市宝森粮油有限公司（以下简称“内江宝森粮油公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2020)川1025民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后,依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 四川沙淇实业公司上诉请求：1.撤销(2020)川1025民初1452号民事判决第一项，改判确认林大明与第三人内江宝森粮油公司之间劳动关系已于2019年11月18日解除；2.撤销(2020)川1025民初1452号民事判决第二项，改判四川沙淇实业公司不向林大明支付伤残补助金282,870元，应由内江宝森粮油公司向林大明支付该伤残就业补助金。事实和理由：1.一审法院判决认定上诉人与林大明存在劳动关系，并确认双方解除劳动关系存在认定事实错误、证据不足。内江宝森粮油公司与林大明存在实质性的劳动合同关系。2.一审法院判决承担责任的主体错误，上诉人提交的各种证据表明，内江宝森粮油公司与林大明存在劳动关系，应由内江宝森粮油公司向林大明支付一次性就业补助金。3.即使上诉人应向林大明支付一次性就业补助金，也应与内江宝森粮油公司按照合作经营期间的利润分配比例各自承担支付责任，由上诉人承担40﹪，内江宝森粮油公司承担60﹪。 林大明辩称：如果四川沙淇实业公司、内江宝森粮油公司存在合作关系，林大明的工伤赔偿应由两家公司分担。如没有证据证明存在合作关系，林大明的工伤赔偿应按有劳动合同关系的四川沙淇实业公司承担。请求二审法院依法判决。 内江宝森粮油公司述称：1.林大明是与四川沙淇实业公司签订的劳动合同，内江宝森粮油公司并无生产酒精的资质。2.工伤认定的用人主体也是四川沙淇实业公司。3.即便两家公司存在合作关系，也是利益分配问题，不属本案的审理范围。请求二审法院依法驳回四川沙淇实业公司的上诉请求。 四川沙淇实业公司向一审法院起诉请求：1.确认四川沙淇实业公司与林大明之间不存在劳动关系、林大明与第三人内江宝森粮油公司之间劳动关系已于2019年11月18日解除；2.判令第三人内江宝森粮油公司向林大明支付一次性伤残就业补助金282,870元。 一审法院认定事实：2016年9月21日，第三人内江宝森粮油公司与原告四川沙淇实业公司签订《委托加工协议》，协议约定：资中县圆森贸易有限公司（以下简称“资中圆森公司”）与原告于2016年7月20日签订《生产经营和财产租赁合同》后，资中圆森公司（圆森公司的投资实属内江宝森粮油公司投资）陆续借给原告13,000,000元，由资中圆森公司代支用于支付原告原欠工资和养老保险、设备维修和技改；原告承诺资中圆森公司借给四川沙淇实业公司的资金所形成的债权转由第三人接管，并就第三人委托原告加工食用酒精及副产物等业务达成本协议；委托加工期限为六年，自2016年11月1日起至2022年11月1日止；原告负责提供生产食用酒精及附属产品所需要的生产线（包括热电厂、饲料厂、酒精厂、二氧化碳公司）生产场地及生产人员和第三人经营管理中所需的办公用房，第三人提供委托加工食用酒精所需粮食、煤炭及生产所需的其他原辅料等物质；代加工产品经第三人验收合格后，由第三人向原告结算加工费；加工价格为按实际加工生产的酒精产量为准，每吨计收138元加工费，副产物不另计加工费；加工费每季度结算一次；付款方式为原告提供其债权人名称和欠款金额，第三人将其应付出金额代为支付给原告的债权人；第三人委托原告代加工期间的一切代加工产品属于第三人所有，由第三人自行销售经营，第三人自愿将经营代加工酒精及附产物中获得的公司利润（以年度审计报告为准）的40%由原告计划，第三人代原告支付给原告的全部债权人；合同还约定了其他权利义务、违约责任等。 2018年11月5日，内江市中级人民法院作出（2018）川10破申3号民事裁定书，裁定受理四川沙淇实业公司的重整申请。同日，内江市中级人民法院作出（2018）川10破申3号之一民事裁定书，裁定本案由本院审理。2018年11月26日，本院作出（2018）川1025破1号决定书，指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任四川沙淇实业公司管理人。2018年12月24日，第三人与四川沙淇实业公司管理人达成一致意见：2016年第三人与原告四川沙淇实业公司签订的《委托加工协议》的法律性质为“名为委托加工，实为合作经营”，《委托加工协议》及双方的合作经营关系于2018年12月3日终止。2019年8月29日，资中县人民法院作出（2018）川1025破1号之七民事裁定，裁定：1.批准《四川沙淇实业有限公司等五公司重整计划》；2.终止四川沙淇实业有限公司、四川沙淇气体有限公司、四川沙淇食品有限责任公司、四川康友粮油有限公司、四川盛销贸易有限公司实质合并破产重整程序。 2017年11月21日，原告四川沙淇实业公司与被告林大明签订《劳动合同书》，合同约定合同期限从2017年11月21日起至2020年11月20日止。被告被安排至四川沙淇实业公司热电分厂工作。2018年7月7日，被告在工作中受伤，资中县人民医院诊断为双耳突发性耳聋。2018年8月31日，内江市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书：认定林大明受到的事故伤害为工伤。2019年2月15日，内江市劳动能力鉴定委员会认定被告工伤致残等级为五级。2019年11月18日，被告向原告提出书面辞职申请和一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金申请。现一次性工伤医疗补助金正在劳动部门审查过程中。因原告未向被告支付一次性伤残就业补助金，被告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月7日，资中县劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案﹝2020﹞18号仲裁裁决：确认林大明与四川沙淇实业公司之间劳动关系解除；由四川沙淇实业公司在裁决书生效之日起十五日内支付林大明伤残就业补助金282,870元。 一审法院认为，2016年7月至2018年12月3日期间原告四川沙淇实业公司与第三人内江宝森粮油公司系合作经营关系，双方在合作经营协议中约定原告提供生产线、生产场地、生产人员和办公用房。结合原告与被告林大明签订劳动合同及原告为被告缴纳工伤保险费、办理工伤保险申报的事实，一审法院认为被告林大明与原告之间存在劳动合同关系。四川沙淇实业公司重整后，被告仍为原告的职工，被告向原告申请辞职，依照《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资;(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”规定，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金，第三人与被告不存在劳动合同关系，不应承担支付责任。根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》【川府发〔2003〕42号】、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》【川府发〔2011〕28号】文件规定，被告应当享受的一次性伤残就业补助金为282,870元（4,714.50元/月×60个月=282,870元）。 综上，一审法院判决如下：一、确认原告四川沙淇实业有限公司与被告林大明之间的劳动关系解除；二、原告四川沙淇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林大明支付一次性伤残就业补助金282,870元。 本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。案经调解未果。 二审查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案的主要争议焦点是应对林大明进行工伤赔偿的是四川沙淇实业有限公司还是内江市宝森粮油有限公司。经审理认为，与林大明签订劳动合同的用人主体是四川沙淇实业有限公司。内江市人力资源和社会保障局内人社工决（2018）5－173号《工伤认定决定书》明确载明：用人单位：四川沙淇实业有限公司；林大明“属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，该决定书是发生法律效力的行政决定。因此，现四川沙淇实业有限公司否认自已是林大明工伤的赔偿义务主体没有法律依据。另，四川沙淇实业有限公司与内江市宝森粮油有限公司的商业合作关系也不能否认四川沙淇实业有限公司作为林大明工伤赔偿义务主体的认定。 综上所述，四川沙淇实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案件二审案件诉讼费10元,由四川沙淇实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  江万明 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯