wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0102执保771号      申请人：肖淑凤，女，汉族，1975年10月20日出生，住西安市新城区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：卢明逵，男，汉族，1981年6月6日出生，住西安市碑林区（鑫永辉超市），身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人肖淑凤向本院对被申请人卢明逵提出诉前财产保全申请，经审查作出(2020)陕0102财保141号民事裁定书，裁定将被申请人卢明逵所有的位于西安市未央区XX路XX号XX小区XX幢XX室房屋一套（不动产权证号：201XXXXXXXX）予以查封；对被申请人卢明逵在中国民生银行西安XXXX支行（账号：XXXXXXXXXXXX7423）存款人民币1220000元予以冻结。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封被申请人卢明逵所有的位于西安市未央区XX路XX号XX小区XX幢XX室房屋一套（不动产权证号：201XXXXXXXX）。   二、冻结被申请人卢明逵在中国民生银行西安XXXXX支行（账号：XXXXXXXXXXXX7423）存款人民币1220000元。   本裁定立即执行。             审判员    沈颖       二0二0年十月十日          书记员  王敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保854号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李荣海借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李荣海的微信、支付宝、银行账户存款3572.91元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初2068号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0323执1333号 申请执行人广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路**。法定代表人：骆正义，该局党委书记。统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 委托代理人蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人莫晚红，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被执行人苏春旺，男，汉族，1963年2月28日出生，住广西灵川县大圩镇李家村委苏家村二队。公民身份号码：4523221963********。 广西电网有限责任公司桂林供电局（以下简称桂林供电局）与被告苏春旺排除妨害纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1127号民事判决书，向本院申请强制执行，执行行为要求被执行人苏春旺立即停止侵权、排除妨害，清除种植在“2220KV挂挡I线、II线57号至58号杆段电力线路保护区内的全部树木”。在执行过程中，申请执行人广西电网有限责任公司桂林供电局与被执行人苏春旺达成和解协议，树木已全清除完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执1783号焦占国：你与杨怀义为劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  张凯森
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢184号之二申请执行人温篆香，女，1969年10月23日生。被执行人苏锦斌，男，汉族，1980年06月10日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2018）晋0725民初295号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏锦斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏锦斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币549.97元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年十一月十九日书记员  柳 林
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311财保539号 申请人：山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园路科技创业园**224-1。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 被申请人：李正统，男，1963年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：巩长严，男，1979年7月27日出生，汉族，住临沂市山东省莒县。 被申请人：朱孔好，男，1978年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：山东美华塑胶包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段路西。 法定代表人：李正统，该公司经理。 被申请人：山东海汇美包装制品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段。 法定代表人：巩长严，该公司经理。 被申请人：山东恒正新材料有限公司，住所地临沂市莒南县经济开发区淮海路西段南侧。 法定代表人：黄晓东，该公司经理。 申请人于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李正统、巩长严、朱孔好、山东美华塑胶包装有限公司、山东海汇美包装制品有限公司、山东恒正新材料有限公司所有的银行存款37万元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人山东亿盛融资担保股份有限公司以山东亿盛金融控股集团有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××埃尔法小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，(最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李正统、巩长严、朱孔好、山东美华塑胶包装有限公司、山东海汇美包装制品有限公司、山东恒正新材料有限公司所有的银行存款37万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封山东亿盛金融控股集团有限公司所有的为申请人山东亿盛融资担保股份有限公司提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××埃尔法小型普通客车客车一辆。 案件申请费2370元，由山东亿盛融资担保股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张广兰 书 记 员 张利永
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民2985号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：张勇，系该公司董事长。 委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：吴俊，男，1988年9月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：郎克勤，男，1977年6月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：舒瑜红，女，1983年2月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告郎克勤、舒瑜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年8月12日立案受理。原告诉请：一、判决被告郎克勤立即偿还借款本金290000元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）24154.06元（计算到2020年7月6日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付），本息合计人民币314154.06元；二、判令被告舒瑜红对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任；三、本案的受理费用由被告承担。本院受理后，因被告舒瑜红下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法由审判员陶洁于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告郎克勤、舒瑜红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定:2018年5月23日，原告下辖衣锦支行作贷款人，被告郎克勤为借款人，签订了一份个人循环借款合同（合同号：8061120180027584)，合同约定的借款额度为140000元整，借款人郎克勤使用上述借款额度的期限是2018年5月23日至2021年5月22日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2018年7月5日，原告下辖衣锦支行作贷款人，被告郎克勤为借款人，再次签订了一份个人循环借款合同（合同号：8061120180032420)，合同约定的借款额度为150000元整，借款人郎克勤使用上述借款额度的期限是2018年7月5日至2021年7月4日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同生效后，被告郎克勤分别于2019年5月23日、2019年7月4日通过自助放款的方式取得了合计290000元借款，借款到期日分别为2020年5月22日、2020年7月3日，借款年利率为7.476%;还款方式为按季付息，到期还本。2018年5月23日、2018年7月5日，被告舒瑜红以保证人身份在《保证函》上签名，同意为债务人郎克勤的上述290000元融资债权提供连带责任保证。贷款到期后，借款人仅归还了部分借款本金，并拖欠相应的借款利息至今，保证人亦未尽担保代偿之责任，原告经多次主张权利无果。2020年7月9日，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉来本院。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为，一、判决被告郎克勤立即偿还借款本金282614.44元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）38072.33元（计算到2020年11月27日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付），本息合计人民币320686.77元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎克勤应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金282614.44元，并支付利息（含罚息）38072.33元（暂计算至2020年11月27日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付），本息合计320686.77元。 二、被告舒瑜红对上述被告郎克勤应归还的款项承担连带清偿责任。 如果被告郎克勤、舒瑜红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6110元，减半收取3055元，由被告郎克勤、舒瑜红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶 洁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5486号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：高俊，男，1967年8月4日出生，汉族,住湖北省蕲春县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人高俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付204035.6元及相关利息，执行费2961元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  柷晓琪
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执993号 申请执行人：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥**。 法定代表人：赵丛，该公司总经理。 被执行人：王瑛，女，汉族，住所地邢台市桥**。 被执行人：尚虎，男，汉族，住所地河北省邢台市桥**。 申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人王瑛、被执行人尚虎借款合同纠纷一案，邢台市信都区人民法院作出的（2019）冀0503民初276号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴银梁 审 判 员 李会军 审 判 员 徐延革 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 宋立敏 书 记 员 田志刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9267号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**，统一社会信用代码91120104727494144K。负责人：王静，行长。被执行人：许正刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：许乃良，男，1954年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：田万兰，女，1955年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年9月14日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与许正刚、许乃良、田万兰公正债权文书一案，申请执行人申请执行内容为借款本金645363.90元及相应利息、复利，公证费1500元。2020年9月16日本院向被执行人许正刚、许乃良、田万兰发出执行通知书并责令其报告财产。2020年11月2日本院传唤被执行人许正刚、许乃良、田万兰到庭接受调查询问，未取得联系。2020年11月10日本院向被执行人许正刚、许乃良、田万兰发出限制消费令，并于2020年11月16日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人许正刚名下无房产。被执行人许乃良名下有坐落于天津市滨海新区××房××，申请执行人不要求查封。被执行人田万兰名下有坐落于天津市滨海新区××房××，已查封，申请执行人暂不申请处置；被执行人许乃良、田万兰名下无车辆。被执行人许正刚名下有号牌号码为津ＮＦ××**奇瑞牌车辆一辆，经核实，未查询到机动车信息。名下有号牌号码为津ＨＥ××**大众牌车辆一辆，已查封底档，未扣押，暂不具备处置条件；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年十一月三十日书记员  王富贵
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5092号 原告：浙江日丽物业服务有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元龙腾花苑****。 法定代表人：李志国，系总经理。 委托诉讼代理人：李飞洁，系上海普世（温州）律师事务所执业律师。 被告：项洁敏，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江日丽物业服务有限公司与被告项洁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，现因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵建薇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张秀敏 书 记 员 孔令俐
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执864号之四申请执行人赵春喜，女，1951年3月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，地址：遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥，该公司总经理。申请执行人赵春喜与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1728民初1005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵春喜预付款50000元，并自2020年5月13日起至判决确定履行之日止按年息6%的标准向原告支付资金占用期间的利息；2、案件受理费525元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。因被告河南省遂平县友利实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告赵春喜向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以轮候冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下有不动产登记，坐落在天磨湖东北侧的酒店（房产证号：00×**9）一处，本院已经予以轮候查封，房产暂不具备处置条件,如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封的书面申请。三、已向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权欠款52775元、执行费692元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执864号案件终结本次执行程序。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司负有继续向申请执行人赵春喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 郭战猛
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初403号   原告：熊某，女，2015年9月2日出生，汉族，住托克逊县。   委托诉讼代理人：王群，系高昌区火洲法律服务所法律服务工作者。   被告：托克逊县人民医院，住所地托克逊县城东大街。   法定代表人：周晶，系该院院长。   本院在审理原告熊某诉被告托克逊县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2020年4月5日立案。原告熊某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告熊某撤回起诉处理。   审  判  员   丁   露    露   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1520号申请执行人：李焕斌，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李建立，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人李尧与被执行人张敏、金乡县艾特汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初2232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人张敏、金乡县艾特汽车服务有限公司支付5025元。本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月12日通过短信送达形式向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月10日、2020年9月29日、2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有少量存款，已划拨。3.本院于2020年8月10日、2020年9月29日、2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人金乡县艾特汽车服务有限公司名下有鲁Ｈ×××**号、HC2L20号、HR9892号、HX5Q92号、HG2Q39号、HY2J57号车辆，已查封车户，未实际控制。4.本院于2020年8月10日、2020年9月29日、2020年10月21日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于22020年8月11日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年8月10日、2020年9月29日、2020年10月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年8月10日、2020年9月29日、2020年10月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年8月11日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经查，在被执行人经常居住地，未找到被执行人，未能对其采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年十一月十五日书记员  高金莹
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0184执1166号被执行人：路振华，男，1986年3月6日生，汉族，住石家庄市藁城区增村镇。本院在执行路振华罚金一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，路振华犯诈骗罪判处有期徒刑4年，并处罚金3万元；追缴路振华犯罪所得赃款77180元，退赔给被害人祖海霞。在执行过程中，本院依法向被执行人路振华发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人路振华采取了限制高消费措施。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184刑初188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年十一月五日书记员  刘 航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33690号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路**新安湖商业城新鹏苑**706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告王涛，男，汉族，1985年11月13日出生，身份证住址上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代偿款人民币（以下币种均同）4979.52元及滞纳金（从2020年5月2日起，滞纳金以代偿款4979.52元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费300元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告支付代偿款4692.26元及滞纳金（从2020年5月3日起以代偿款4692.26元为基数，按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰潮投资咨询有限公司偿还欠款4692.26元以及利息（以尚欠本金4518.31元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年5月3日起计至款项全部清偿之日止）；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰潮投资咨询有限公司支付律师费300元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭丹丹书记员  温燕云
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民再6号监督机关：嵩县人民检察院。申诉人（原审原告）：杨甫卫,男,汉族,1976年3月19日出生,住河南省嵩县库区。申诉人（原审原告）：葛红巧，女，汉族，1979年8月6日出生，住河南嵩县库区。委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被申诉人（原审被告）：河南天泰富地置业有限公司，住所：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内，统一社会信用证代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，系公司董事长。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨晓伟，河南凯光律师事务所律师实习律师，一般代理。申诉人杨甫卫、葛红巧与被申诉人河南天泰富地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服（2018）豫0325民初200号判决，向嵩县人民检察院申诉。嵩县人民检察院以嵩检民（行）监（2020）41032500002号再审检察建议书向本院提出再审建议，经本院审判委员会决定，于2020年7月16日作出（2020）豫0325民监4号裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，再审期间，申诉人杨甫卫、葛红巧与被申诉人河南天泰富地置业有限公司达成协议如下：一、双方均认可将（2018）豫0325民初200号民事判决书判款一中的10646.6元变更为19294元；二、其他不再争执。本案诉讼费按照（2018）豫0325民初200号民事判决书执行。本院认为：再审中申诉人杨甫卫、葛红巧与被申诉人河南天泰富地置业有限公司达成协议，本院予以照准，由于该案系再审程序，应以判决形式结案。嵩县人民检察院提出的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：将（2018）豫0325民初200号民事判决书判款一中的10646.6元变更为19294元。本案受理费106元，由被申诉人河南天泰富地置业有限公司承担80元，申诉人杨甫卫、葛红巧承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  李平献二〇二〇年十一月二日书记员  程璐璐
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：蔡黎明。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告蔡黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告蔡黎明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡黎明偿还借款本金30542.73元，截止2018年12月20日利息2861.74元，违约金2026.81元，现金利息95.4元；自2018年12月21日起至实际付清之日止，以尚欠本金30542.73元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年4月20日经被告蔡黎明向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为37×××13，账户号为37×××06）。现因被告蔡黎明在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蔡黎明未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”。随后，原告为被告办理了卡号为37×××13的信用卡一张。自2011年4月28日始，被告持该信用卡进行了透支消费及取现。但被告在透支、取现后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年12月20日，被告尚欠贷款本金30542.73元、零售利息2861.74元、违约金2026.81元、现金利息95.4元，合计35526.68元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费、取现后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2018年12月21日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蔡黎明于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金30542.73元、利息2912.14元（零售利息2861.74元，现金利息95.4元）及自2018年12月21日起至借款清偿之日止，以本金30542.73元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费560元，合计1248元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担39元，被告蔡黎明负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐 格
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31641号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王召辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王召辉小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1176.94元（其中1126.94元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执31641号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1314号申请执行人刘文响，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省微山县高楼乡小闸子村新村路六巷**。被执行人刘福权，男，1970年9月23日出生，汉族，，住吉林省德惠市夏家店街道许家油坊村东猪山屯**申请执行人刘文响与被执行人刘福权劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初494号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款117000元。经审查符合立案条件，本院于8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、多次经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人名下确无不动产、银行存款、车辆、证券、保险等财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  李世超审判员  梁 湖二〇二〇年十一月二十七日书记员  张春雨
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初403号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人邹沙，男，1986年1月5日生，汉族，初中文化，个体经营户，住湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年4月20日被沛县公安局刑事拘留，同年5月24日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人李强，湖北览岳律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人邹沙犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人邹沙及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 方凯（另案处理）自2011年3月3日在武汉市洪山区白沙洲大市场冷链4区35号经营鸿凯冷链食品经营部，邹沙于2014年受方凯雇佣在该处工作。2016年4月21日，邹沙小姨徐某（系方凯妻子）在上述地点用邹沙身份证件办理了营业执照。被告人邹沙和方凯明知是未经检验检疫且死因不明牛肉、牛附件的情况下，向洪某（已判决）销售上述来自印度的牛肉、牛附件两次，合计价值人民币342760元。邹沙负责与买家联系、出货、催款等事宜。具体分述如下： 1、2017年12月7日，由被告人邹沙与洪某联系销售上述牛肉、牛附件合计价值人民币192760元，洪某使用自己的银行卡将上述货款转入方凯的中国农业银行卡内。 2、2018年7月19日，由被告人邹沙与洪某联系销售上述牛肉、牛附件合计价值人民币150000元，洪某使用胡一的银行卡将上述货款转入方凯的中国农业银行卡内。 上述事实，被告人邹沙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证发破案经过、归案情况说明，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，洪某中国农业银行卡62×××72交易明细，胡一中国农业银行XXXX交易明细，提取笔录、邹沙手机相册截图，禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表，扣押清单，证人洪某、徐某的证言，被告人邹沙及同案人方凯的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人邹沙如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。 对被告人邹沙的辩护人提出“被告人邹沙系从犯”的辩护意见，经查属实，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人邹沙明知是境外未经检验检疫、死因不明的肉类仍予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人邹沙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹沙与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人邹沙犯销售不符合安全标准的食品罪，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人邹沙系从犯，有坦白情节，且认罪认罚，本院决定对其减轻处罚。辩护人提出对被告人邹沙减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人邹沙的犯罪行为，销售数额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。 根据被告人邹沙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 被告人邹沙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兆霞 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  闫美荣 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  毛 帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4550号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人梁爱兵,男，1981年3月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6681号民事判决于2020年10月21日向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁爱兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人梁爱兵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人梁爱兵有房产，已查封，暂无法处置；有小额财产，已冻结、扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款142952元及相应利息，执行费2044元，已执行案款3882.69元，已收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人中告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十一月二十四日书记员  温启翔
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1162号上诉人（一审原告）康宝珍，女，1963年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。上诉人康宝珍因诉被上诉人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字［2007］第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，康宝珍与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年6月，康宝珍向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与康宝珍所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就康宝珍与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于康宝珍反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。康宝珍不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字［2020］152号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。康宝珍不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求一审法院依法判决：1.撤销东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销东城区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，康宝珍向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与康宝珍所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，康宝珍向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对康宝珍的权利义务不产生实际影响，依法应予裁定驳回。康宝珍针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回康宝珍的起诉。康宝珍不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，其与中通公司签订的《回迁安置协议》和《补充协议》不是普通的民事合同，不完全属于民事法律关系范畴，而是首先要受到《房屋拆迁许可证》的约束，是以行政许可为前提的特殊民事合同。两协议涉及康宝珍的重大切身利益，一审裁定认为被诉处理意见对康宝珍权利义务不产生实际影响错误。根据拆迁条例第五条第二款的规定，将原拆迁人中通公司遗留的未完成的回迁安置协议和补充协议转移给现拆迁人宝华公司是东城住建委的法定职责。一审裁定适用法律错误，康宝珍是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其起诉符合该法第四十九条规定的条件。请求撤销一审裁定，发回重审。东城住建委、东城区政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，康宝珍向东城住建委提起财产权保护请求，请求东城住建委对中通公司和宝华公司就康宝珍与中通公司之间《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与康宝珍所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，康宝珍向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对康宝珍的权利义务不产生实际影响。康宝珍的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。康宝珍针对东城区政府作出被诉复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回康宝珍的起诉是正确的，本院予以维持。康宝珍的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16697号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：李志刚，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市甘泉县，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与李志刚追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
宁德市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽09司救执9号 救助申请人：杨冬路，男，1951年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。 救助申请人：詹珠容，女，1955年2月19日出生，汉族，住福建省古田县。 救助申请人杨冬路、詹珠容以其因道路交通事故生活陷入困难为由，于2020年9月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨冬路、詹珠容称：其与被执行人丁敏、林兴镜、古田县丁敏物流服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为878208元，经法院强制执行后，已执行到位执行款202865元，剩余675343元尚未执行到位。因死者杨后忠是其家庭收入的主要来源，杨后忠死亡后，其家庭失去主要经济收入来源，且无其它经济收入，生活极其困难，故请求法院给予司法救助。 经审理查明，2013年9月2日，古田县人民法院作出(2013)古民初字第337号民事判决书，判决古田县丁敏物流服务部、丁敏、林兴镜应赔偿杨冬路、詹珠容等人各项经济损失共计878208元。古田县丁敏物流服务部、林兴镜不服判决提起上诉。2013年12月21日，本院作出(2013)宁民终字第842号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月4日，申请人杨冬路、詹珠容等人依生效判决向古田县人民法院申请强制执行，执行案号为(2014)古执行字第175号。2018年12月18日,古田县人民法院依法将执行人林兴镜名下房产拍卖,拍卖所得款扣除相关费用后,支付给杨冬路、詹珠容共计人民币202869元。古田县人民法院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。 另查明，申请救助人杨冬路、詹珠容因其子在交通事故中死亡，丧失主要生活来源，杨冬路年老体弱多病，无劳动能力，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人杨冬路、詹珠容之子因交通事故死亡，救助申请人无法通过诉讼获得足额赔偿，陷入生活困难。经审查，救助申请人杨冬路、詹珠容的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨冬路、詹珠容司法救助金人民币6万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十三日
文书内容重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督73号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田林灵，女，该公司员工。被申请人：张丽，女，1990年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人系重庆市巴南区xx区xx号房屋业主（该房屋建筑面积为125.77平方米）。2019年3月28日，申请人与建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛十四期前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。其中住宅物业费、公摊水电费自开发商书面交房通知交付之日起计算。其中物业服务费三年内的收费标准为2.2元/平方米/月，三年后的收费标准为2.5元/月/平方米（未装修入住的减半收取），公摊水电费据实结算。申请人为该小区提供物业服务至今，被申请人未支付自2020年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1659.99元，公摊费42.29元，共计1702.28元。申请人提交了《融汇半岛十四期前期物业服务合同》、欠费清单等证据证明前述事实，要求被申请人张丽给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2020年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1659.99元，公摊费42.29元，共计1702.28元。。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2020年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1659.99元，公摊费42.29元，共计1702.28元。申请费17元，由被申请人张丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十一月六日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2290号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：甘泉，女，1992年9月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县青山镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人甘泉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人甘泉发放了借款3900.00元，被申请人甘泉分12期还款，每月应还款341.24元。2018年12月30日，被申请人甘泉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人甘泉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人甘泉向贷款人清偿债务后，对被申请人甘泉拥有追偿权，有权要求被申请人甘泉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人甘泉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人甘泉尚欠的借款本息3351.29元，即天乙公司代被申请人甘泉向厦门银行清偿欠款本息3351.29元，其中代偿借款本金3274.31元。被申请人甘泉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3274.31元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人甘泉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人甘泉给付申请人剩余未还代偿借款本金3274.31元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3274.31元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人甘泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3274.31元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3274.31元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人甘泉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人甘泉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 法官助理沈雪婷    书记员廖宝华    附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1644号 王玉军（申请执行人）、李淑忠（被执行人）： 王玉军与李淑忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2796.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2796.00元，至此，王玉军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1328民初1759号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3609号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴顺程，江西南芳律师事务所，代理权限：特别授权。被执行人：袁国樑，男，汉族，1982年2月1日生，住江西省赣州市南康区。被执行人：成洪娣，女，汉族，1982年9月27日生，住赣州市南康区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人袁国樑、成洪娣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的由本院作出的（2020）赣0702民初7266号民事判决书，于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行，并向被执行人袁国樑、成洪娣发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁国樑、成洪娣发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人袁国樑、成洪娣名下有房产但已被其他案件查封，本案已轮候查封，无处置权。另查明被执行人袁国樑、成洪娣名下无住房公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人袁国樑、成洪娣名下暂无财产可供执行。2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的为借款本金200000元及利息、滞纳费（逾期之前的利息2916.11元，自2020年7月1日起至清偿之日止的利息及滞纳费以200000元为基数合计按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），案件受理费2234元，截止2020年11月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘晟琦书记员王联春
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7666号原告：中国农业银行股份有限公司菜州市支行，住所地莱州市。负责人：曲新平，行长。被告：任辉霞，女，1969年出生，汉族，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司菜州市支行与被告任辉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司菜州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司菜州市支行撤回起诉处理。审 判 员  李 昕二〇二〇年十一月二十六日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初2778号申请人：陆其洪，男，1957年1月14日出生，汉族，住江阴市。被申请人：仰忠兴，男，1953年10月22日出生，汉族，住江阴市。申请人陆其洪与被申请人仰忠兴民间借贷纠纷一案中，申请人陆其洪于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人仰忠兴的银行存款43万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人陆其洪的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人仰忠兴的银行存款43万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年十一月二十日书记员 赵雪姣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12496号原告：何晓瑄，女，1970年9月13日出生，汉族，住天津市河**。被告一：刘琦，女，1989年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告二：天津宝米家政服务有限公司，住所地天津市南开区南京路**-2008-1。法定代表人：肖哲文，董事长。委托诉讼代理人：祖丽娜。委托诉讼代理人：王颖。原告何晓瑄与被告刘琦、天津宝米家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。因原、被告庭外达成和解协议，并已履行完毕，故原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何晓瑄自行处分诉讼权利并无不当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何晓瑄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何晓瑄负担。审判员  刘德利二〇二〇年十一月月十三日书记员  徐小松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民催3号申请人：苏州伯利恒水上设施工程有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区香山街道孙武路******。法定代表人：盛红卫，总经理。委托代理人：秦燕燕，该公司职员。申请人苏州伯利恒水上设施工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月13日立案后，依法于同月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人苏州伯利恒水上设施工程有限公司持有的票号为0010004124413654,出票日期2019年10月16日，票面金额人民币柒仟元整，申请人苏州伯利恒水上设施工程有限公司，收款人江阴临港经济开发区财政局，出票银行建行苏州胥口支行该份银行汇票无效。申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州伯利恒水上设施工程有限公司负担。审判长 谢   心   阳审判员 瞿忠奎审判员严汉卿二〇二〇年十一月二日书记员 奚   晓   莉
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                (2020)陕0304民初3135号  原告：李海源，男，生于1983年2月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXXXXXXXXXX。被告：贺平，男，生于1962年8月29日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXXXXXXX。被告：王明霞，女，生于1969年7月8日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXXXXXXXXXX。被告：贺振涛，男，生于1992年2月14日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXXXXXXXXX。原告李海源与被告贺平、王明霞、贺振涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，本院依法进行了审理。原告李海源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺平、王明霞、贺振涛立即归还借款本金100000元，并支付该借款本金自2018年2月13日起按照月利率2%计算至2020年10月13日的利息64000元，共计164000元。2、依法判令处置被告王明霞名下的位于陕西省宝鸡市渭滨区高新区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号的房屋，就该房屋拍卖、变卖所得价款由原告李海源优先受偿。事实和理由：被告贺平与被告王明霞系夫妻关系，与贺振涛系父子关系。2017年8月17日，被告贺平以生意周转为由，向原告李海源借款100000元，借款期限2017年8月17日至2017年11月15日，并以被告贺平名义签下《借款合同》，2017年11月15日又经协商将借款到期日延后至2018年2月13日。同时约定将被告王明霞名下位于陕西省宝鸡市渭滨区高新区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号的房屋以不转移占用的方式抵押给原告李海源作为借款担保，同时被告王明霞与贺振涛为贺平向原告李海源提供连带责任保证担保。合同签订后，原告以转账方式向被告足额交付约定的款项，然被告贺平在借款到期后，一直不履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的借款合同成立并生效，原告李海源如约全面履行义务，然被告贺平至今拒不还款，其违约行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告。被告贺平、王明霞、贺振涛下落不明，原告李海源不能向本院提供被告贺平、王明霞、贺振涛的准确送达住址，经本院查证后，仍不能确定被告贺平、王明霞、贺振涛的送达地址，致使本院无法向被告贺平、王明霞、贺振涛送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，故依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，裁定如下：驳回原告李海源的起诉。案件受理费3580元，在本裁定生效后退还原告李海源。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员  刘寅君                            二〇二〇年十一月二十六日                               法官助理    冯宝华                              书 记 员  蔡嘉琪 1
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3675号原告：贾培玲，男，1992年10月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：李向新，女，1990年5月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告贾培玲与被告李向新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾培玲的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告李向新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾培玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款170000元；2、判令被告自起诉之日以170000元为基数，按照年利率6%支付利息至本息还清之日；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告偿还借款169800元及利息（以本金169800元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照年利率6%计算支付）。事实和理由：被告以需要资金周转为由，2020年6月14日至7月1日期间，多次向原告借款（均是用微信、支付宝等转账），并向原告承诺还款，经结算，截止2020年7月3日，被告共计向原告借款170000元，款项至今未还。李向新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾培玲与被告李向新通过网络认识。被告李向新因需要资金，向原告借款。原告通过微信转账的方式，分别于2020年6月14日向被告转账2800元，2020年6月15日转账5000元、3000元、30000元、5000元，2020年6月16日转账20000元、18000元，2020年6月19日转账3000元，2020年6月23日转账30000元，2020年6月24日转账10000元、7000元、13000元、10000元、8000元、2000元，2020年6月25日转账4000元、6000元，2020年7月1日转账30000元。另外，在原告与被告2020年6月26日的微信聊天记录中，李向新称“你支付宝有花呗，和借呗吗你申请过吗如果有，那里面可以借钱，给我一种，我下个月给你换进去”“我给你我弟弟店里的二维码，你套吧。”原告称“花呗提不了现”，被告随后称：“给你二维码就可以呀我的都是那么套”，后被告李向新提供支付宝二维码，原告通过扫描二维码支付10000元，该二维码显示账户为韩素文，在原告支付10000元且截图给被告看后，被告在聊天中称“好的”。原告通过微信、支付宝共计转款216800元。原告自认被告上述借款中共计还款47000元，分别通过微信于2020年6月21日还款13000元，2020年6月22日还款4000元，2020年6月23日还款20000元、10000元。剩余款项169800元被告至今未还。在原、被告2020年6月26日的聊天记录中，原告贾培玲陈述“花呗再给你一万就十四万了，没安全感了”，其向韩素文支付10000元后陈述“十四万了，下个月初等你”，李向新回复“嗯嗯”。贾培玲于2020年7月1日向李向新转账30000元后，贾培玲在聊天记录中多次陈述“17万啊，不是小数目”、“我明天得问下家里，这17万还有我家里的钱呢我姐三万”、“你欠我的17万你想怎么还，什么时候还”。庭审中，原告贾培玲陈述借出资金为自己平时积攒，有稳定的工作收入。原告陈述其与被告未见过面，本想着谈对象，加之被告向原告发送了有效身份证和驾驶证及详细住址，所以原告比较相信被告，为帮助被告渡过难关，多次将款项出借给被告。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于原告贾培玲主张通过微信、支付宝转账方式实际借给被告李向新共计216800元，虽然被告未向原告出具借条，但是原被告的微信聊天记录、微信支付交易明细，且均当庭提交原始载体进行核实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的电子数据及视听资料的证据形式，该微信聊天记录能够明确被告的身份情况并能证实原、被告间形成借贷关系，结合原告陈述的资金来源等可以综合认定借款已实际履行，故对原告主张借款216800本院予以确认。原告自认被告已经通过微信、支付宝方式共计偿还216800元借款中的47000元，余款169800元被告至今未还，该数额与原、被告聊天记录中的陈述亦相吻合。故原告贾培玲诉请被告李向新归还借款本金169800元，合理合法，应予支持。对于超出部分，本院不予支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方并未约定还款期限及借款利息，根据法律规定，被告应自原告起诉之日即2020年10月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息。对于原告主张利息超出法律规定部分，本院不予支持。综上，原告贾培玲要求被告偿还借款169800元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向新于本判决生效之日起十日内，偿还原告贾培玲借款本金169800元；二、被告李向新于本判决生效之日起十日内，支付原告贾培玲借款利息（以本金169800元为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告贾培玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，申请费1370元，均由被告李向新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 凯二〇二〇年十一月十六日书记员 李翠翠
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执168号之一 申请执行人：谭志伟，男，1987年8月27日出生。申请执行人：丁小亮，男，1987年9月3日出生。申请执行人：卜天亮，男，1986年12月23日出生。申请执行人：卜海瑞，男，1989年10月17日出生。 被执行人：张艮贵，男，1973年4月6日出生。 本院在执行谭志伟、丁小亮、卜天亮、卜海瑞与张艮贵劳务合同纠纷一案中，于2020年5月27日作出裁定，冻结了被执行人张艮贵名下银行账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张艮贵名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 捷
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保344号 申请人：赵宗平，男，汉族，1984年1月3日生，住新泰市。 被申请人：李光果，男，汉族，1974年1月9日生，住新泰市。 申请人赵宗平于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车，保全金额10000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车，保全金额10000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金2000元。 案件申请费120元，由申请人赵宗平负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2290号   原告：罗康新，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省岳池县。   委托诉讼代理人：袁红军，北京大成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐庆红，北京大成律师事务所律师。   被告：新疆宏达成通通信技术有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区会展北路南四巷**。   法定代表人：陈芳葳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告罗康新与被告新疆宏达成通通信技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告罗康新于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告罗康新撤回起诉。   案件受理费减半收取2042.60元（原告已预交），由原告罗康新负担。   审  判  员   马 彦 玲   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   美合日古丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3217号 原告：陈碧昌，男，1946年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈代银（系原告陈碧昌之子），1974年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：庹大刚，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 被告：陈仲琴，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈剑，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告陈碧昌与被告庹大刚、陈剑、陈仲琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈碧昌的委托诉讼代理人陈代银，被告庹大刚及其委托诉讼代理人张义、被告陈仲琴、陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧昌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，原告收回土地经营权；2.判令被告共同承担欠付的土地流转费、复垦费、滞纳金共计69352元；3.判令被告对流转土地18亩进行清理，达到复垦条件后将土地归还原告；4.判令被告支付误工费、差旅费、诉讼费；5.判令被告按银行利息支付土地流转费、复垦费、滞纳金所产生的利息。事实及理由：2015年3月1日，三被告以普通合伙方式设立农民专业合作社，即重庆市武隆区义海核桃种植专业合作社。2015年3月22日，该合伙企业负责人庹大刚与原告签订农村土地承包经营权流转合同，原告将其承包经营的18亩土地流转给三被告用于重庆市武隆区义海核桃种植专业合作社经营。双方约定土地流转期限为30年，从2015年1月30日起至2045年2月28日止，流转价款为前5年每亩220元，2020年至2024年每亩流转价款上涨30％，并约定于每年1月30日前一次性付清该年度流转费。三被告在支付了前三年的土地流转费后便停止支付费用，至今欠付原告2019年度土地流转费3960元、2020年土地流转费5148元，同时按照约定2019年产生滞纳金14454元，2020年度产生滞纳金18790元，此外，还应支付复耕费27000元。上述费用共计69352元。三被告至今未支付上述费用已构成违约，原告有权收回土地经营权。原告为维护合法权益，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及第十六条之规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原告陈碧昌与被告庹大刚签订《农村土地承包经营权流转合同》所流转的土地，应当系原告陈碧昌所属农村承包经营户承包的土地。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”及该法第五十六条第二款“农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”之规定，农村承包经营户系以土地承包经营权为基础的独立民事主体，因承包地流转引发的纠纷，所涉及的是作为土地承包经营权权利主体的农村承包经营户的权利，并非该农村承包经营户某个成员的个人权利。因此原告陈碧昌作为农村承包经营户的成员，请求解除案涉《农村土地承包经营权流转合同》，诉请三被告向其支付土地流转费、复垦费等费用，并要求被告向其返还达到复垦条件的土地，其主体资格不适格，故对其提起本案诉讼应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈碧昌的起诉。 本案案件受理费减半收取766.90元(原告陈碧昌已预交)，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十一月十日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初276号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人王某，男，1970年出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住。指定辩护人李黎，辽宁雅度律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉﹝2020﹞282号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官张谊丹、检察官助理施彦竹出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日0时许，被告人王某在鞍山市铁西区蓝色星光KTV门厅，因琐事与被害人李某发生争吵，王某将李某打伤后逃离。经鞍山金普医院司法鉴定所对被害人李某的身体损伤程度鉴定，鉴定意见：被鉴定人李某左侧第7、8肋骨骨折，评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某陈述、证人王某、胡某证言，被告人王某供述和辩解、户籍证明、病志、鉴定意见、辨认笔录、和解协议等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李黎提出的辩护意见是被告人到案后如实供述，系初犯，积极赔偿被害人损失，有悔改表现，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月15日0时许，被告人王某在鞍山市铁西区蓝色星光KTV门厅，因琐事与被害人李某发生争吵，王某将李某打伤后逃离。经鞍山金普医院司法鉴定所对被害人李某的身体损伤程度鉴定，鉴定意见：被鉴定人李某左侧第7、8肋骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿了被害人李某的经济损失，被害人李某对被告人王某表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某陈述、证人王某、胡某证言，被告人王某供述和辩解、户籍证明、病志、鉴定意见、辨认笔录、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，能够与被害人达成和解，且取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。关于指定辩护人李黎提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长 白 晰人民陪审员 郝 川人民陪审员 万 玲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 王永森
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4910号原告：肖峰，男，1974年2月17日出生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：肖军，男，1976年9月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告肖峰与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月30日，原告肖峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖峰撤诉处理。案件受理费2050元，已减半收取计1025元，由原告肖峰负担。审判员  饶和秀二〇二〇年十一月三十日法官助理杨婷婷书记员王昆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3749号 申请人：佛山市文安达物流有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路**佛山国际陶瓷卫浴城内******商铺。统一社会信用代码：91440604699756265B。 法定代表人：林继文。 委托诉讼代理人：钟玉婷，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路**中国陶瓷产业总部基地********社会信用代码：9144060476492174X0。 法定代表人：曾志坚。 本院在审理原告佛山市文安达物流有限公司与被告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司运输合同纠纷一案中，申请人佛山市文安达物流有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款人民币367887元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人佛山市文安达物流有限公司的上述财产保全申请提供保函担保。 本院认为：申请人佛山市文安达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市大唐合盛陶瓷有限公司银行账户内的存款人民币367887元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  鲁长江 二〇二〇年十一月十日 书记员  何晖彤
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初189号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人李爱民，男，1973年12月18日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民，住陕西省商洛市洛南县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年11月7日被卢氏县公安局刑事拘留，2018年12月14日被逮捕，2019年1月28日被卢氏县公安局取保候审。2020年9月14日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人李爱民犯非法制造、买卖枪支罪于2020年9月14日向本院提起公诉。本院遵照中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法刑辖357号指定管辖决定书于当日立案受理，并依法组成合议庭于2020年9月27日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人李爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月份左右，被告人李爱民从淘宝网上购买宝马X5射钉枪零部件及射钉弹若干，并购买瞄准器，制作木制枪托等部件，组装成一支射钉枪，用于狩猎。后被告人李爱民得知公安机关调查射钉枪事宜，便和邻居陈某一起将各自的射钉枪埋在沙坪村附近的山坡上。卢氏县公安局接到线索找被告人李爱民进行核查，被告人李爱民如实供述了自己非法制造、买卖枪支的事实，并带领民警到山上找出被埋的两把射钉枪。卢氏县公安局从被告人李爱民处扣押射钉弹345个、钢珠870个、射钉枪2支。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：从李爱民处查获的两把射钉枪均是枪支。上述事实，被告人李爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被告人李爱民的辨认笔录，卢氏县公安局扣押决定书及扣押清单，被告人李爱民指认枪支照片，三门峡市公安局（三）公（物）鉴（痕）字﹝2018﹞88号鉴定书，河南省公安厅豫公明发﹝2018﹞305号文件，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，被告人李爱民的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱民违反枪支的管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李爱民归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李爱民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。本案由卢氏县公安局查获的射钉弹345个、钢珠870个、射钉枪1支，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李爱民犯制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、本案由卢氏县公安局查获的射钉弹345个、钢珠870个、射钉枪1支，予以没收，由卢氏县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  郭文丽人民陪审员  杨惠茹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨泽勇
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1044号原告：李玉文，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李永强，男，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告李玉文诉被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉文到庭参加诉讼，被告李永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。李玉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告微型薯货款尾款55000元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年10月，被告从原告处购买微型薯欠下80000元货款，约定2017年年底偿还。一直到2019年2月21日被告偿还25000元，剩余55000元一直未还并给原告出具了欠条。经原告多次催要未果，现依法诉至法院请求判如所请。原告李玉文庭审中明确第二项诉讼请求只有诉讼费，无保全费。被告李永强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。李玉文围绕诉讼请求依法向法庭提交欠条一份，证明被告欠付货款55000元。本院认证意见，原告举证出示的欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月被告李永强购买原告李玉文的微型薯共计80000元，后李永强支付了25000元，尚欠55000元未付。本院认为，李玉文与李永强之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告李玉文交付微型薯后，被告李永强应当及时付款。综上所述，对于李玉文的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李永强支付李玉文货款55000元，款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽二〇二〇年十一月二日书记员 韩 斌附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7414号 原告：义乌市金博彩印包装有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业区。 法定代表人：骆宗健。 委托诉讼代理人：谢晓梅、黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：叶思凯，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王鸿山，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 第二被告的委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 原告义乌市金博彩印包装有限公司与被告叶思凯、王鸿山加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市金博彩印包装有限公司的法定代表人骆宗健及委托诉讼代理人黄怀青、被告王鸿山的委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，被告叶思凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市金博彩印包装有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令两被告叶思凯、王鸿山立即向原告义乌市金博彩印包装有限公司支付货款人民币514057元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清货款之日）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为合伙关系，并以原个体工商户义乌市鸿佩日用品厂（已于2020年1月2日注销）从事经营活动。自2019年7月起，两被告以个体工商户义乌市鸿佩日用品厂名义与原告签订承揽（加工）合同，由原告为两被告提供彩印。双方在经营过程中，两被告未全额支付货款。2020年1月4日，原告与两被告当面进行结算后，共同确认两被告共计欠原告货款514057元，并由被告一当面写欠条作为凭证。后原告多次向两被告催讨上述款项，但两被告互相推诿，至今分文未付。 被告叶思凯未答辩。 被告王鸿山答辩称：第二被告不应是本案被告，对本案无须承担责任，第二被告并未与第一被告进行合伙，也没有与第一被告一起让原告加工，原告不能以两被告系朋友就起诉第二被告，当第二被告答应帮助向第一被告催讨，就强行将第二被告诉至法院，原告的起诉是错误的。原告以第一被告在2020年1月4日出具的欠条作为本案依据，该欠条是原告与第一被告之间的关系，债权债务关系已经明确，与其他任何包括第二被告在内的第三人无关。综上，希望法院驳回对第二被告的诉讼。 原告义乌市金博彩印包装有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、承揽加工合同打印件一份（原始载体在原告业务员龚珍珍的微信聊天记录中），证明原告与义乌市鸿佩日用品厂存在交易的事实。 2、义乌市鸿佩日用品厂企业信息公示报告打印件一份，证明被告二系义乌市鸿佩日用品厂的经营者的事实。义乌市鸿佩日用品厂为个体工商户，已于2020年1月2日注销。 3、欠条一份，视频两份，证明经原告与两被告结算后，截至2020年1月4日两被告共欠原告514057元，并出具欠条，且欠条内容为两被告共同确认、认可的事实。 4、通话录音及文字整理资料两份，证明被告二承认欠款并承诺支付的事实。 被告王鸿山质证认为： 1、对证据1的真实性无法确认，合同对象并非第二被告，承揽加工合同是真实的，但是该份合同无法证明第二被告与第一被告存在合伙关系，更无法证明第二被告与第一被告共同委托原告加工本案所涉货物，该份合同与本案无关。 2、对证据2的真实性无异议，与本案无关。 3、对证据3欠条的真实性由法院认定，欠条内容可明确本案债权人是原告，债务人是第一被告，第二被告并非本案债务人。对视频的过程真实性无异议，但是视频无法证明二被告合伙共同委托原告加工涉案货物，可证明第二被告并非本案债务人，如果第二被告是老板，在对账过程中，理当要求债务人签名，该视频时间段比较长，结算过程中第二被告没有参与。 4、对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，从录音内容看，第一页可体现第二被告是要积极配合原告向第一被告催讨款项，第二页中第二被告在录音中称“反正跟你讲……我可以配合他说多收一点钱……”，恰恰证明原告催讨的债务对象是第一被告，并非第二被告。第二被告作为第一被告和原告朋友帮忙催讨是能够理解的，只是一个协助人而已。 被告叶思凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。 被告叶思凯、王鸿山未提交证据。 对于原告义乌市金博彩印包装有限公司提交的证据，本院认证如下：1、对证据1的真实性予以认定，但无法体现与证据3欠条的关联性；2、对证据2的真实性予以认定；3、对证据3的真实性与证明力予以认定；4、证据4，被告王鸿山对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 义乌市鸿佩日用品厂为个体工商户，经营者为被告王鸿山，该个体工商户于2020年1月2日注销。2019年7月，义乌市鸿佩日用品厂与原告签订《承揽（加工）合同》一份，义乌市鸿佩日用品厂委托原告加工货款，价款21600元，约定交货地点为送货至工厂。2020年1月4日，原告方与被告叶思凯进行对账，被告叶思凯向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款514057元，对账时被告王鸿山在场，对账地点在义乌市鸿佩日用品厂的经营场所。2020年1月20日、1月22日，原告方曾通过电话向被告王鸿山催讨欠款，通话过程中，被告王鸿山未明确认可案涉债务与其有关。上述欠款二被告至今未付。 本院认为：被告叶思凯欠原告义乌市金博彩印包装有限公司款项514057元未付属实，被告叶思凯应及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。本案的争议焦点在于被告王鸿山是否需要承担付款责任。本院认为，原告提供的承揽加工合同无法体现与本案欠条的关联性，通话录音和视频亦不足以证明二被告系合伙关系。欠条是双方对债权债务的结算依据，原告在二被告均在场的情况下，只让叶思凯个人出具欠条，也应认定债务人为叶思凯，故原告主张被告王鸿山承担债务依据不足，本院不予支持。综上，原告义乌市金博彩印包装有限公司之诉的合理部分，本院予以支持。被告叶思凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶思凯于本判决生效后十日内支付原告义乌市金博彩印包装有限公司款项514057元并支付利息损失（自2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止） 二、驳回原告义乌市金博彩印包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8940元，公告费560元，由被告叶思凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  朱连云 人民陪审员  黄红斌 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  刘 霞
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初260号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐某然，男，1990年9月9日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被黄石市公安局取保候审。2020年11月18日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕292号                               指控事实                       2020年6月30日21时18分许，被告人徐某然饮酒后驾驶小型轿车，行驶至李家坊立交桥路段时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，徐某然血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为106.46mg/100ml。徐某然现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。黄石市下陆区司法局对徐某然进行审前社会调查，评估意见为“建议对徐某然适用社区矫正”。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月五日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐某然对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出徐某然具有坦白、认罪认罚等情节，建议对徐某然从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐某然犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。徐某然到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。徐某然自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，可对徐某然适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐某然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十一月二十日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8590号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：姜陆红，男，1982年06月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与姜陆红金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7038号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李潇倩
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2635号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代表人:孟祥来，行长。委托诉讼代理人:林拥军，男，住所地密山市。被告:刘林，男，1990年4月16日生，住所地密山市。被告:苑明，女，1993年5月5日生，住所地密山市。被告:魏加武，男，1962年2月15日生，住所地密山市。被告:高玉环，女，1960年9月22日生，住所地密山市。被告:王海舰，男，1987年2月23日生，住所地密山市。被告:王忠秀，女，1989年9月10日生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称邮储银行密山支行）与被告魏加武、高玉环、王海舰、王忠秀、刘林、苑明借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘林、苑明偿还借款本金156103.00元及利息；2.要求魏加武、高玉环、王海舰、王忠秀承担连带清偿责任;3.要求魏加武、高玉环、王海舰、王忠秀、刘林、苑明承担本案诉讼费用。事实和理由：刘林、苑明于2017年1月24日在邮储银行密山支行借款200000.00元，魏加武、高玉环、王海舰、王忠秀提供担保。到期后，经多次索要，该借款没有偿还。本院经审查认为，根据邮储银行密山支行提供的送达地址无法向部分当事人送达法律文书，且不能提供其他地址，也不同意交纳公告费由本院公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二〇年十一月二十三日书记员  荆 瑶