wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4524号原告：谢启委，男，汉族，1982年1月4日出生，住安徽省颖上县谢桥镇路庄村前林队**，公民身份号码：342************411。被告：郭彬红，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省清远市清城区**************，公民身份证号码：441************853。原告谢启委诉被告郭彬红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢启委到庭参加诉讼。被告郭彬红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢启委向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金35000元及利息，利息从2019年9月2日按照年利率6计算至实际还清之日止，暂算至2020年5月2日为1400元；合计36400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年至2016年期间在清远市清城区*******经营废旧金属买卖生意，因为被告在原告拿货而互相认识。原、被告双方的交易习惯:一般由被告自己雇车过来原告处拉货铜，按照重量计算货款。被告将每一批货物拉走后先付一部分货款，剩余的货款等被告下一次拿货时再付。因此，被告没有拿货后还有剩余部分尾款未付清。原告在2017年4月结束营业后，多次要求被告支付剩余的货款，被告一直以各种拖欠货款。原告迫于无赖，在2019年3月1日向石角镇派出所报警救助，经过原、被告在石角镇派出所内协商，被告向原告出具欠条壹份。被告确认欠原告货款35000元，承诺每半年还款5000元。从2019年9月1日开始还第一期，分7期还清。但被告至今未有偿还过任何款项，原告认为被告的行为己经构成违约，应承担违约责任，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭彬红未作出答辩意见亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的欠条等证据予以证实，故对于原告陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，合同应当恪守，被告未按照承诺的约定向原告支付货款的行为已构成违约，为此对于原告的项诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告郭彬红应当在本判决生效之日起七日内向原告谢启委支付货款35000元及利息（以35000元为本金，从原2019年9月2日起至实际还清之日止的利息，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由被告郭彬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  钟建华人民陪审员  张海英二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2523号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：林睿峰，男，1985年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告林睿峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王倪萍
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初1234号 原告：游贤刚，男，汉族，1973年2月15日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：吴定平，男，汉族，1980年3月6日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托代理人：郑刚，四川傅别律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告游贤刚与被告吴定平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告游贤刚到庭参加诉讼，被告吴定平委托代理人郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游贤刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2014件7月20日起按月息2%支付利息，至付清为止。2、依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年6月，被告因经营货车急需周转资金，找原告帮助借款。2014年6月19日，原告在家中将50000元借款借给被告，同时被告向原告出具借条，借条未约定利息，口头约定利息为月息3%。2014年7月19日，被告按双方口头约定支付了一个月的利息1500元，其后就一直未支付过利息。原告多次催要，均无结果。原告认为被告已收到原告借款，现应将本金全额偿还给原告，双方口头约定月息3%，现应按法律规定的2%月息支付利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求。 被告代理人辩称：被告没有给原告借过钱，条子上的手印和签字也不是被告所写按，所以请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张举证：借条一份。被告来找我借的钱，在我的家里给我打的条子，证明内容：被告向原告借款的事实。 被告代理人质证：通过微信当庭再联系被告吴定平，被告吴定平承认条子是他打的，认可证据。 被告代理人：没有证据向法庭举证。 根据当事人陈述举证法庭调查，本院认定事实如下：被告吴定平于2014年6月19日向原告游贤刚借款人民币50000.00元，借条中并未约定利息也未约定还款时间。原告为证明其主张原告代理人举证《借条》一份，被告代理人质证中当庭通过微信联系被告吴定平，被告认可借条，本院予以确认。 本院认为：被告吴定平向原告游贤刚借款本金人民币50000.00元事实成立，本院予以支持。原告所请利息从2014件7月20日起按月息2%支付利息，至付清为止因双方没有书面协议，且被告不认可利息认为是朋友关系没有利息，本院不予支持，但可在原告诉讼之日起按银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”从2020年9月1日至还清欠款之日止，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告吴定平于本判决生效后三十日内付给原告游贤刚借款本金人民币50000.00；利息以50000.00元本金为基数按中国人银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”从2020年9月1日至还清欠款之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费525.00元，由被告吴定平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  倪天云 二〇二〇年十一月十四日 书记员  赵树雄
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执异72号 异议人（申请执行人）：大方县鸿兴润滑油经营部，住所地：贵州省大方县迎宾大道佳鑫国际商业广场五金机电市场**，统一社会信用代码：92520521MA6GRXLE8Y。 经营者：张雪初，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被申请人：国安中建建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码：9151000006896106X4。 法定代表人：朱生伟，执行董事。 被执行人：国安中建建设集团有限公司南岸分公司，住所，住所地：重庆市南岸区光电路****社会信用代码：91500108MA5UMWFU1N。 法定代表人：张莹，总经理。 本院于2020年11月17日依据大方县人民法院生效文书（2020）黔0521民初4106号民事调解书立案执行大方县鸿兴润滑油经营部申请执行国安中建建设集团有限公司南岸分公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）黔0521执2446号。执行中，异议人（申请执行人）大方县鸿兴润滑油经营部于2020年11月23日向本院提出书面异议，要求追加国安中建建设集团有限公司为（2020）黔0521执2446号执行案件被执行人，本院依法于当日立案受理。异议审查过程中，异议人（申请执行人）大方县鸿兴润滑油经营部向本院书面请求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人向本院请求撤回执行异议申请，系其在诉讼程序中权利的自由运用，未违反相关法律法规，亦未损害第三人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人（申请执行人）大方县鸿兴润滑油经营部撤回执行异议申请。 审判长  周实伦 审判员  张 平 审判员  阿 魁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭显智
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执6044号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。 负责人：王晓琴，该支行行长。 被执行人：万龙珍，女，1983年1月28日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7240号民事判决书，于2020年11月24日向被执行人万龙珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万龙珍在银行存款6769.13元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  万金金
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27789号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地：厦门市湖里区，统一社会信用代码91350200612027597N。法定代表人：葛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。被告：张群鹏，男，汉族，1989年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告张群鹏物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年11月16日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到通知后七日内到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7520号原告洛阳贵恒商贸有限公司。住所地:洛阳市洛龙区关林西路****楼**。法定代表人张彩霞，总经理。委托代理人袁雅琪，系该公司法务。特别授权代理。被告王少锋，男，汉族，1981年1月9日生，住河南省宜阳县。本院在审理原告洛阳贵恒商贸有限公司诉被告王少锋借款合同纠纷一案中，案件进行审理后，本院通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告洛阳贵恒商贸有限公司在指定期限内始终未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董曾曾二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓圆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4688号申请执行人成都紫宝实业有限公司。被执行人西安兴正元购物中心有限公司。本院在申请执行人成都紫宝实业有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日作出的（2020）陕0103民初1270号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币60201.16元及延迟付款期间的债务利息，执行费803元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币60201.16元及延迟付款期间的债务利息，执行费803元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯梅丽
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初3131号原告：周至县终南镇广信汽修部，经营场所：周至县。经营者：米冬山，男，汉族，1991年12月3号出生，住陕西省商洛市商南县。被告：卜月生，男，汉族，1973年10月5日生，住西安市周至县。原告周至县终南镇广信汽修部与被告卜月生修理合同纠纷一案，本院于2020年9月21立案，原告周至县终南镇广信汽修部于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县终南镇广信汽修部撤回起诉。  案件受理费60元（原告周至县终南镇广信汽修部山已预交），减半收取计30元，由原告周至县终南镇广信汽修部负担。 审  判  员      雷 俊 雅 二○二○年十一月十日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      张 思 雨1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7464号申请执行人：李菊梅，女，汉族，1948年9月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：朱**金，男，汉族，1963年3月10日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人李菊梅与被执行人朱**金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初2764号民事判决书向被执行人朱**金发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱**金银行存款111502元；或扣留、提取被执行人朱**金应得收入111502元；或查封、扣押、冻结被执行人朱**金价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年十一月九日书记员  吴紫丽
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2454号原告：河南建园工程建设有限公司，住所地:郑州市金水区国基路****楼******，统一社会信用代码:91410105766208841L。法定代表人：李欢乐,经理。委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。被告：武陟德正城市建设有限公司，住所地，住所地:武陟县工业路****楼**会信用代码:914108233966774719.法定代表人：张宇，经理。被告：武陟县人民政府，住所地:武陟县，住所地:武陟县木城镇兴华路**码:11410823005292460K。法定代表人：申琳，县长。委托诉讼代理人:朱守祥，河南龙源律师事务所律师。原告河南建园工程建设有限公司与被告武陟德正城市建设有限公司、武陟县人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告河南建园工程建设有限公司于2020年11月16日向本院提出书面申请，请求撤回对被告武陟德正城市建设有限公司、武陟县人民政府的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南建园工程建设有限公司撤诉。案件受理费21837元，减半收取计10919元，由河南建园工程建设有限公司承担。审判长  李明达审判员  张海滨审判员  高金旺二〇二〇年十一月十六日法官助理梁永昌书记员王丽丽
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执567号 申请执行人：王红，男，1969年4月25日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被执行人：全祯祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住吉林省龙井市。 申请执行人王红与被执行人全祯祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初1176民事调解书已经发生法律效力。因被执行人全祯祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红于2020年11月4日向本院提出强制执行申请，要求被执行人全祯祥偿还借款本金840000元及利息251000元，支付案件受理费6100元，。本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年11月5日，向被执行人全祯祥送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令。 2.2020年11月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人全祯祥名下的证券、银行存款、保险理财、车辆等财产信息，发现被执行人全祯祥在中国人寿保险股份有限公司有保单，未发现其他可供执行的财产。 3.2020年11月6日，到龙井市不动产登记中心查询被行人全祯祥不动产登记情况，未发现可供执行的房屋。 4.2020年11月15日，查询对被执行人全祯祥名下的住房公积金，未发现可供执行的财产。 5.2020年11月20日，冻结被执行人全祯祥在中国人寿保险股份有限公司×××号保单。 6.2020年11月20日，到龙井市社区建设管理委员会对被执行人全祯祥的职业、收入、经济实体等进行调查，未发现可供执行的财产。 7.2020年11月24日，对被执行人全祯祥采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 8.2020年11月24日，与申请执行人王红就本案终结本次执行程序进行约谈并征求申请执行人王红的意见，申请执行人王红表示没有被执行人全祯祥可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人全祯祥有可供执行的财产，可以认定被执行人全祯祥暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人王红告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  南永权 审判员  金 哲 审判员  金星海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高 杰
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执1203号申请执行人：郭广涛,男,住同江市。被执行人：张德，男,住内蒙古自治区包头市。被执行人：李任琼，女,住同江市。本院在执行申请执行人郭广涛与被执行人张德、李任琼买卖合同纠纷一案中，被执行人于12月份回来给付申请人的欠款，申请人同意本案长期和解，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年十一月二十四日书记员  田兆龙
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢219号申请执行人：上海墨盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心******。法定代表人：DAVIDTESYOUNGCHOU。被执行人：永誉泰（天津）有限公司，住所地，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧iv>法定代表人：赵娟，经理。被执行人：天津汇德泉包装制品有限公司，住所地，住所地天津市北辰区双口镇工业园iv>法定代表人：赵娟，经理。被执行人：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人上海墨盛资产管理有限公司与被执行人天津市汇德泉包装制品有限公司、赵娟、刘志清等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)津0101民初4131号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6298号原告：苏州诺星泰金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人：潘宝龙。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告：杨根林，男，1957年10月5日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理苏州诺星泰金属制品有限公司与杨根林房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州诺星泰金属制品有限公司于2020年11月3日向本院提出撤回本案起诉的申请，且不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告苏州诺星泰金属制品有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州诺星泰金属制品有限公司撤回本案起诉。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月四日法官助理  史 丹书 记 员  计鼎星
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初3115号 原告：黄存福，男，1961年10月2日出生，汉族，住顺城区。 被告：李泉达，男，1982年10月24日出生，汉族，住顺城区。 原告黄存福诉被告李泉达民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄存福到庭参加了诉讼，被告李泉达经法院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 黄存福向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告228300元欠款及各项利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日起被告向原告先后借款228300元人民币，并将该借款用于个人做铁矿生意，由于借款到期后被告没能返还，至今日原告多次催要借款，被告仍不返还。2019年5月1日被告在借款协议上又承诺，还款日期延至2019年6月30日偿还，至今未还一分钱，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，未到庭亦未发表答辩意见。 经审理查明，2018年初，原告黄存福经亲属介绍到被告李泉达在新宾满族自治县开办的铁矿协助被告从事矿场管理工作，自2018年4月份开始，被告陆续以支付工人工资、采购材料、交纳运费、电费等为由请求原告为其垫付多笔款项，嗣后经双方对账，2019年1月11日，被告为原告出具三张借条，分别载明借款金额10600元、11000元和30000元；2019年1月16日，被告为原告出具三张借条，分别载明借款金额均为30000元；2019年3月7日，被告为原告出具借条，载明借款金额28000元；以上借条均约定2019年6月前还款，未约定利息。2019年5月1日被告为原告出具两张借条，分别载明付赵峰运费3万元和付工资款28700元，以上借条均未约定利息和还款期限。被告为原告出具9张借据共计借款228300元。2019年5月1日，被告为原告出具借还协议，约定款项延至2019年6月30日偿还，如不能偿还，须从借款之日起承担借款利息，利息按月率2分计算，以票据为准，但该借款协议未写明借款金额。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借条、借款协议、银行交易明细等，原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，具有证明效力，予以采纳。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告在为被告管理矿场事务期间，为其垫付资金，经双方对账后出具借条，双方形成民间借贷的法律关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。关于利息，原告提供的九张借条中均未载明有利息的约定，仅在2019年5月1的借款协议中约定自借款之日按月利2分承担利息，但该借款协议未载明借款金额，原告主张系前九张借据的总和，但因被告未出庭答辩，原告亦未提交充分证据证明借款协议与九张借据之间的关联性，故对原告借款期内的利息主张，本院无法支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原告主张月利1.5%，本案起诉受理时间为2020年8月26日，根据法律规定，逾期还款责任不应超过原告起诉时一年期市场报价利率，即2020年8月的一年期市场报价利率，为年利率3.85%，逾期利率的起算时间应从2019年7月1日开始起诉，至被告实际还款之日止。被告经法院依法传唤未到庭，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李泉达于本判决生效后十五日内偿还原告黄存福借款228300元及逾期还款利息（利息以228300元为基数，自2019年7月1日至被告实际给付之日止，按照年利率3.85%标准计算）。 如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，由被告李泉达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  吴昌杰 人民陪审员  依中国 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  吴 疆
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执恢109号 申请执行人：朱如凡，男，汉族，1945年2月28日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：龚正英，女，汉，1949年5月15日，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：张柱勇，男，汉，1965年12月23日生，住贵州省晴隆县。 本院在执行朱如凡、龚正英与张柱勇人格权纠纷一案中，根据已经生效的（2016）黔2324民初456号民事判决书，被执行人张柱勇应给付申请人朱如凡、龚正英人民币38556.47元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人朱如凡、龚正英的债权实际实现0.00元，未实现债权38556.47元。 本院认为，本案中申请执行人朱如凡、龚正英享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 陈高云 审 判 员 王传红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 张 凯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申59号再审申请人（原审原告、二审被上诉人)：吕慧君，女，1982年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨春红（系吕慧君之夫），住枣阳市。被申请人（原审被告、二审上诉人）:黄伟，男，1978年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：樊敏，女，1979年11月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：杜吉凤，女，1951年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：黄卫东，男，1983年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。再审申请人吕慧君与被申请人黄伟、樊敏，原审被告杜吉凤、黄卫东返还拆迁安置补偿款纠纷一案，不服本院（2018）鄂06民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕慧君申请再审请求：1.撤销襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2690号民事判决，改判被申请人返还再审申请人拆迁安置补偿款中的住改非停产停业损失5397元、附属物补偿1200元，合计6597元。2.本案的一、二审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：2018年9月，襄阳市中级人民法院以被申请人的父亲黄志新（已故）与栾俊涛签订的《房屋租赁合同》（后该房屋由栾俊涛转让给再审申请人）第五条约定的“在租用期间，如有拆房，一切装修归甲方（黄志新）所有”为由，撤销襄城区人民法院（2018）鄂0602民初512号民事判决，改判驳回再审申请人诉请的由被申请人返还装修补偿款1400元（含附属物补偿1200元）的诉求。鉴于案涉《房屋租赁合同》中未约定附属物补偿归甲方（黄志新）所有。故二审法院驳回再审申请人的此诉请是明显的错判。请求对本案进行再审。本院经审查认为，据本案查明的事实，案外人栾俊涛于2014年承租黄伟父亲黄志新位于襄城区××路××房屋××及××楼的房屋，开设“新晴咖啡屋”，从事经营。2015年栾俊涛与吕慧君协商，栾俊涛将“新晴咖啡屋”转租给吕慧君。2015年7月，黄志新与栾俊涛另行签订《房屋租赁合同》，将以上房屋租期约定为2015年7月1日至2020年6月30日。同日，栾俊涛与吕慧君签订《新晴咖啡屋转租合同》，栾俊涛将该房屋转租给吕慧君经营，约定的转租合同期间同上。2016年2月29日，襄城区人民政府发出（2016）2号国有土地上房屋征收公告，本案租赁房屋在征收范围内，现案涉房屋已被拆除。征收安置协议中，其中咖啡屋面积为81.94平方米；装饰装修补偿1400元；搬迁补助费819元；住改非房屋补偿款17990元；住改非停产停业损失5397元。吕慧君在一审诉讼期间提交了黄志新与栾俊涛签订的房屋租赁合同一份，黄伟等人对该合同的真实性予以认可。该合同第5条约定“在租用期间，如有拆房，一切装修归甲方（黄志新）所有”。据此，本院二审认为，根据襄阳市政府相关文件，因拆除经营（生产）性非住宅造成停产、停业的，征收方应当支付停产、停业损失补助费。产权人和使用人为同一人的，停产、停业损失补助费支付给产权人；产权人和使用人不是同一人的，停产、停业损失补助费支付给使用人。黄伟等人领取的征收补偿款中包含“非住宅、住改非停产停业损失补偿款”5397元，该项费用应由被征收房产的使用人获得，黄伟等人应当返还给吕慧君。对于装修补偿款，黄志新与栾俊涛签订的合同中明确约定“在租用期间，如有拆房，一切装修归黄志新所有”，故对吕慧君要求黄伟等人返还该款项的请求，不应予以支持。对于搬迁补助费，房主与征收部门签订的《襄阳市襄城区檀溪二期片区棚房区发行项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，以及相关政府文件中均未明确该款项归产权人以外的人所有，故对吕慧君要求返还搬迁补助费的主张，不应予支持。本院二审判决符合法律规定。综上，再审申请人吕慧君申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吕慧君的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十一月十一日书记员  袁明玥
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保844号 申请人：张莎莎，女，1991年5月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘明，男，1988年3月11日出生，汉族，现住青州市。 被申请人：刘伟，男，1978年2月2日出生，汉族，现住青州市。 本院在审理申请人张莎莎诉被申请人刘明、刘伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘明、刘伟的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张莎莎以她名下的位于淄博市临淄区XX区XX号楼XX单元XX层XX户不动产权证号为鲁（2018）淄博临淄区不动产权第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张莎莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人张莎莎以她名下的位于淄博市临淄区XX社区XX号楼XX单元XX层XX户不动产权证号为鲁（2018）淄博临淄区不动产权第××号房产。 二、冻结被申请人刘明、刘伟的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费270元，由张莎莎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十一月四日 法官助理   徐金莹 代理书记员  赵楷文
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4154号原告：李广玺，男，汉族，1990年11月14日生，住河南省封丘县。被告：陈爱民，男，汉族，1972年6月4日生，住河南省新密市。原告李广玺与被告陈爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,原告李广玺于2020年11月24日向本院提出撤回对陈爱民的起诉。本院认为：原告李广玺向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李广玺撤回起诉。案件受理费25元,由原告李广玺负担。审判员  童永奎二〇二〇年十一月二十四日书记员  张同华
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初2038号原告：关淑芝，女，1952年1月4日出生，汉族，退休职工，住丹东市元宝区。被告：高凤芝，女，1962年2月10日出生，汉族，退休职工，住丹东市元宝区。原告关淑芝与被告高凤芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员陈雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关淑芝、被告高凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关淑芝向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订购买位于丹东市元宝区房屋买卖合同有效。事实与理由：原告于2020年9月22日与被告签订了购买位于丹东市元宝区房屋买卖合同。原、被告在合同中对所购房屋具体位置、建筑面积、产权性质、交易价款、交款方式、交接验收、手续办理、费用承担、违约责任、解决争议等事项都做了明确了约定。合同生效后，原告严格履行了房屋买卖合同中确定的义务，但在办理该房屋变更登记手续时遇到麻烦，由于案外人开发公司没有全面通过小区综合验收而互相推诿搪塞，导致原告至今也未能办理该房屋变更登记手续，因此被告也未能按照房屋买卖合同的约定履行义务。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告高凤芝承认原告关淑芝提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原、被告于2020年9月22日签订的关于丹东市元宝区房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告关淑芝与被告高凤芝于2020年9月22日签订的关于坐落于丹东市元宝区房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高凤芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月十六日书记员 陈丽丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书         (2020)陕0103民初5973号 原告：恒丰银行股份有限公司西安分行, 住所地：西安市碑林区一、二、三层。负责人：张晓黎，行长。委托代理人：李明，女，该行员工，住西安市新城区。被告：袁若水，身份不详。被告：寇雄，男，1984年2月1日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。被告：陈文，女，1985年12月15日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。原告恒丰银行股份有限公司西安分行与被告袁若水、寇雄、陈文金某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁若水偿还原告借款本金1992151.02元及各项利息443610.84元（利息暂计算至2020年3月31日，实际要求被告以1992151.02元为基数按合同约定支付至清偿之日）；2、被告寇雄、陈文对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费及因诉讼产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告袁若水签订了个人综合消费借款合同。2017年5月10日，原告按照合同约定向被告发放贷款贰佰万元整用于自身住房装修，借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日。在签订借款合同时，原告与被告寇雄、陈文签订了个人借款保证合同，被告同意为上述债务提供连责任担保。2018年5月9日合同期满，贷款逾期至今，原告多次催要被告均未偿还贷款义务，亦不履行担保义务。本院经审查认为，原告以金某某借款合同纠纷诉至本院，但在诉讼中原告未能提供借款人即被告袁若水的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告恒丰银行股份有限公司西安分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   袁  聪    二○二○年十一月六日  书 记 员   李明哲   1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29608号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴银娣。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴银娣小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款251.69元（其中201.69元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29608号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13220号原告：重庆顺派汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码915001136710290667。法定代表人：张渝诚，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男。被告：徐建辉，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告重庆顺派汽车销售有限公司（以下简称顺派公司）诉被告徐建辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员史春亚独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告顺派公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告徐建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺派公司向本院提出诉讼请求：被告徐建辉支付原告为被告徐建辉在浙商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称浙商银行南岸支行）代为偿还的借款本金、逾期利息、违约金共计90000元。事实和理由：被告徐建辉通过原告向浙商银行贷款，并出具《担保及反担保协议》，约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告徐建辉委托原告代收浙商银行南岸支行贷款金额259000元，同时向原告借款18000元，并委托原告将277000元支付到重庆同启汽车销售有限公司用于购买新车。原告已经履行了相关义务，并于2019年11月20日将贷款还清，浙商银行股份有限公司重庆分行已出具结清证明。现因被告徐建辉未能按时履约，造成原告资金损失共计70575元，被告徐建辉经原告多次电话及书面催收，仍拒不履行合同义务。原告遂来院诉请被告徐建辉支付原告为其在浙商银行南岸支行偿还按揭款70575元（包含借款本金及逾期利息）及违约金60000元。嗣后，2020年10月13日，原、被告双方协商签订了《债权债务确认书》，被告徐建辉确认欠付原告借款本金、逾期利息、违约金等合计90000元。原告遂减少诉请如上。被告徐建辉未作辩称。经审理查明，2018年5月21日，原告顺派公司与被告徐建辉签订了《担保及反担保协议》，约定：被告徐建辉在浙商银行贷款合计259000元；借款期限为2018年5月25日到2019年11月25日止；每月还款金额本息合计14389元，第一次偿还时间为2018年5月25日前，还款时间为按月且每月10号前归还，直到归还清为止；原告顺派公司自愿为被告徐建辉的上述银行贷款提供连带责任担保；被告徐建辉必须按贷款合同约定的金额和时间归还银行贷款本金，否则对原告顺派公司构成违约并承担违约责任，被告徐建辉应支付原告顺派公司为其垫付的还款总金额并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，从原告顺派公司为被告徐建辉支付款之日起算至被告徐建辉付清原告顺派公司垫款时止，另支付原告顺派公司违约金60000元。原告顺派公司被银行要求担保人还款或被告徐建辉未按银行贷款合同约定的期限还款，原告顺派公司按贷款合同约定为被告徐建辉按期履行了还贷义务，均视为原告顺派公司对被告徐建辉履行借款担保义务；原告顺派公司为被告徐建辉还款方式为：原告顺派公司可以直接向银行还款，也可以把款支付到被告徐建辉银行还款账户。2018年5月25日，被告徐建辉（借款人）与浙商银行南岸支行签订《借款合同》[合同编号：（2096XXXX）浙商银小合网字（XXXX）第00XXX号]，合同约定：浙商银行南岸支行根据被告徐建辉的申请，同意向其发放借款，金额为人民币259000元，用于购货及经营周转；借款期限为2018年5月25日至2019年11月25日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按7.0%执行；采用分期还本付息的方式还款，每月还款日20日；本合同项下借款的担保方式为保证；被告徐建辉确认浙商银行南岸支行直接划拨全部借款资金至收款人顺派公司。被告徐建辉于2018年5月21日出具授权委托书，委托原告顺派公司向浙商银行南岸支行收取银行贷款259000元，同时委托原告顺派公司支付到其指定的重庆同启汽车销售有限公司账户汽车购车款277000元。原告顺派公司按约将汽车购车款支付到被告徐建辉指定的重庆同启汽车销售有限公司。浙商银行南岸支行于2018年5月25日向被告徐建辉指定银行账户发放贷款259000元。2019年12月24日，浙商银行股份有限公司重庆分行向原告顺派公司出具结清证明，载明根据借款人徐建辉于2018年5月25日签署的《借款合同》［合同编号：（2096XXXX）浙商银小合网字（XXXX）第00XXX号］及《抵押合同》，借款人已于2019年11月20日还清借款，特此证明，可前往车管所办理解除抵押手续，车牌号渝Ｄ×××**。2020年10月13日，原告顺派公司作为甲方与被告徐建辉作为乙方签订《债权债务确认书》，双方就乙方经营车辆（渝Ｄ×××**）所欠借款事宜确认：乙方于2020年9月24日确认欠款含借款本金、逾期利息、违约金等共计90000元以上事实，有原告顺派公司当庭陈述及其提交的《担保及反担保协议》、《借款合同》、授权委托书、客户付款回单、客户电子回单、结清证明、《债权债务确认书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，原告顺派公司与被告徐建辉签订的《担保及反担保协议》以及被告徐建辉与浙商银行南岸支行签订的《借款合同》皆系各方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。现被告徐建辉未按《借款合同》的约定，按时足额向浙商银行南岸支行返还贷款，原告顺派公司作为被告徐建辉的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告徐建辉向浙商银行南岸支行履行了返还贷款本金并支付利息等义务，且已取得浙商银行股份有限公司重庆分行出具的《结清证明》，而且被告徐建辉于《债权债务确认书》中确认欠原告顺派公司借款本金、逾期利息、违约金等合计90000元，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告顺派公司诉请被告徐建辉支付原告顺派公司为其在浙商银行南岸支行代为偿还的借款本金、逾期利息及违约金共计90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐建辉于本判决生效之日起五日内向原告重庆顺派汽车销售有限公司支付代为偿还的借款本金、逾期利息及违约金共计90000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐建辉负担，此款已由原告重庆顺派汽车销售有限公司垫付，由被告徐建辉在履行本判决确定的前述义务时一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇二〇年十一月四日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5868号 原告杭州花糖文化传播有限公司。住所地浙江省杭州市江干区万银大厦**。 法定代表人陈泽杭，经理。 诉讼代表人俞笑剑，男，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人胡亚琴、陈家炜（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。 被告陈泽杭，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告沈洁，女，1991年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 两被告共同委托代理人夏亮、盛佳宇（特别授权代理）,、实习律师。 本院在审理原告杭州花糖文化传播有限公司诉被告陈泽杭、沈洁损害公司利益责任纠纷一案中，原告杭州花糖文化传播有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州花糖文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州花糖文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币18300元，减半收取人民币9150元，由原告杭州花糖文化传播有限公司承担。 审判员  朱若君 二〇二〇年十一月五日 书记员  娄移华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4062号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路**。 负责人：张宏炬，系该支行行长。 被上诉人（原审被告）：雄风集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路**/div> 法定代表人：孙建林。 被上诉人（原审被告）：陈金迪，男，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：郭飞霞，女，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人中国工商银行股份有限公司诸暨支行因与被上诉人雄风集团有限公司、陈金迪、郭飞霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司诸暨支行在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司诸暨支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋娅妮
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保1073号 申请人：高健，男，汉族，1986年11月20日出生，汉族，现住山东省邹平县。 被申请人：孙业民，男，1969年3月14日出生，汉族，现住山东省微山县。 申请人高健于2020年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙业民价值82374.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙业民在各银行账户内的存款82374.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费844.00元，由申请人高健负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  安宝哲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6326号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代理人：刘钢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪梅，女，该公司员工。被告：王红征，女，1966年12月7日出生，住重庆市江**。原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告王红征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。（原告已预交）审判员 邓 爽二〇二〇年十一月三十日书记员 罗梦妮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3115号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。委托代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：盛某，男，1987年2月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与盛某信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初709号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：盛某应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币9986.55元及利息、违约金（以未还本金为基数，自2018年9月15日起至实际给付之日止，按《江南银行信用卡领用合约》约定的计费标准计算，但该期间利息、违约金总和以年利率24%计算标准为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4案件受理费321元，减半收取160.50元，由盛某负担。因盛某未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年10月31日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人盛某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日作出(2020)苏0402执3115号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人盛某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年10月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年11月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年11月19日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的20973.79元，已执行到位0元，尚有执行款20973.79元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓萍
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保381号之一申请人：薛国朝。被执行人：重庆君创劳务有限公司、郑伦春、谭志荣。薛国朝与重庆君创劳务有限公司、郑伦春、谭志荣买卖合同纠纷，申请人薛国朝于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人重庆君创劳务有限公司、郑伦春、谭志荣银行存款194872元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人薛国朝所有的豫R711**车辆小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年十一月十五日书记员  张付山
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2737号 原告：万国霞，女，1960年6月12日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。 被告：孔祥辉，男，1990年9月24日生，汉族，住大城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市新华路**。 统一社会信用代码：91131003774443307T。 负责人：孟灵一，该公司总经理。 诉讼委托代理人：杜佳雨，该公司职工。 原告万国霞与被告孔祥辉、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国霞的委托代理人李明星、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人杜佳雨到庭参加诉讼。被告孔祥辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万国霞向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计152857.66元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日16时50分许，被告孔祥辉驾驶冀Ｒ×××××车沿冯张街至大阜村公路由北向南行驶至冯张街至大阜村公路大阜村中学路段时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告孔祥辉负全部责任，原告万国霞无责任。原告就损失诉至法院，请求判准原告的请求。 被告孔祥辉未提出答辩意见。 被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及限额为100万商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理查明事实如下：2019年10月27日16时50分许，被告孔祥辉驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿冯张街至大阜村公路由北向南行驶至冯张街至大阜村公路大阜村中学路段时，与原告万国霞驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告孔祥辉负全部责任，原告万国霞无责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，原告万国霞在沧州市中心医院、文安县中医院住院治疗共计44天。经原告万国霞申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对其伤残情况进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人万国霞的损伤评定为九级伤残，误工期90日，护理期52日，营养期52日。原告万国霞在廊坊朔航塑料制品有限公司工作，月平均工资4693元。护理人付海阔（原告之子）系广州市白云区伊贝诗精细化妆品厂职工，月平均工资4800元。综上，原告万国霞的合理损失有：1、医疗费44269.66元；2、住院伙食补助费4400元（住院44天，每天100元）；3、营养费2600元（营养期52天，每天50元）；4、误工费14076元（原告月工资4693元÷30天×90天）；5、护理费8320元（护理人月工资4800元÷30天×52天＝8320元）；6、残疾赔偿金61492元（按照2019年农村居民人均可支配收入15373元×20年×20%＝61492元）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2100元；9、交通费酌定2600元；10、电动三轮车车损2000元（双方协商确定）。以上共计151857.66元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据证实：医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告孔祥辉驾驶证及所驾车辆行驶证、交强险保险单、鉴定费、交通费票据、原告常住人口登记卡、原告及护理人收入证明、劳动合同等。 本院认为，在此交通事故中，被告孔祥辉负全部责任，原告万国霞无责任，有大城县公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。因被告孔祥辉驾驶的车辆投保了交强险和商业险，故保险公司应当承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对司法鉴定意见书真实性无异议，认为该鉴定意见书中记载的2020年6月15日编号为CT4079319号CT片诊断与前期沧州中心医院住院期间CT片报告不符。经查，2020年6月15日原告在沧州科技事务司法鉴定中心进行伤情鉴定时，到沧州市中心医院进行了鉴定前的CT检查，该医院作出编号为CT4079319号CT片，属正常检查鉴定范畴，且根据原告万国霞在沧州市中心医院住院期间病历及CT检查显示“左侧部分肋骨骨折”，与鉴定当日的CT检查报告并无矛盾之处，故对被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的辩解，本院不予支持。关于原告主张的护理人交通费，因未提供正式票据，本院不予支持。鉴定费系原告为确定受伤程度所支出的必要、合理的费用，应在交强险死亡伤残限额内承担。查明部分所列原告的损失情况事实清楚、证据充分，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告万国霞151857.66元。 二、驳回原告万国霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1679元，由被告孔祥辉负担。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘猛杰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李靓艳 书 记 员 郭小萌 附：履行方式 户名：万国霞 账号：62×××10 开户行：中国建设银行文安县支行
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初5548号   原告：阿克苏樱花装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：岳刘通，董事长。   委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：唐君，女，1988年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：向传伟，男，1985年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏樱花装饰工程有限公司与被告唐君、向传伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告阿克苏樱花装饰工程有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏樱花装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告唐君、向传伟装饰装修合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告阿克苏樱花装饰工程有限公司撤诉。   案件受理费250元，减半收取计125元，由原告阿克苏樱花装饰工程有限公司负担。   审  判  员   杜文娟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   焦雅杰
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢283号之一申请执行人：何春红，男，1975年4月12日出生，汉族，湖南省新田县。申请执行人：王红阶，男，1980年10月21日生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人：胡双珍，女，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：丁德良，男，1963年4月28日生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人：杨招林，男，1981年7月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：王命均，男，1964年11月6日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：熊厚云，男，1964年5月29日生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人：杨招南，男，1989年2月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：胡良才，男，1956年6月16日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：蒋红，男，1985年10月29日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：姜俐纯，女，1974年9月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：丁明科，男，1963年4月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：熊桂芳，男，1982年7月17日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：汤加兴，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人：汤加友，男，1983年12月25日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园**。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人何春红、王红阶、胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷十五案，衡山县人民法院院作出的（2019）湘0423民初185-200号民事判决书已经发生法律效力，衡阳市中级人民法院于2020年10月13日指定本院执行。本院依法受理执行。2020年10月13日本院向被执行人衡山新金龙环保科技有限公司送达了恢复执行通知书，于2020年10月13日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年10月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产等信息（除衡山县人民法院移交过来的兑现款37500元以按比列分配），均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2020年11月25日本院对被执行人衡山新金龙环保科技有限公司采取限制高消费措施。于2020年11月25日将被执行人衡山新金龙环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人衡山新金龙环保科技有限公司没有可供执行的财产,且申请执行人没有提供其他财产可供执行。如申请执行人发现被执行人衡山新金龙环保科技有限公司的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡山县人民法院院作出的（2019）湘0423民初185-200号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘胜学
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11460号原告：浙江柚浦智能科技有限公司，住所杭州市滨江区浦沿街道伟业路**，统一社会信用代码91330109MA2CG2A24B。法定代表人：彭延辉，公司总经理。被告：重庆特迪科技有限公司，住所重庆市北碚区新茂路**，统一社会信用代码91500109331546673L。法定代表人：余长发，公司执行董事。本院在审理原告浙江柚浦智能科技有限公司与被告重庆特迪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦不符合缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按浙江柚浦智能科技有限公司撤诉处理。审判员 陶 艾二〇二〇年十一月三十日书记员 杜汶伶
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2928号 原告：四川省蓉盛达商贸有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段********。 法定代表人：伍正蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：李娟，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都奇嘉母婴服务有限责任公司，，住所地：成都市温江区柳城文化路******** 法定代表人：姚芳。 被告：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所，住所地：成都市温江区春江南路**div> 法定代表人：吴启红。 原告四川省蓉盛达商贸有限公司（以下简称蓉盛达公司）与被告成都奇嘉母婴服务有限责任公司（以下简称奇嘉母婴服务公司）、被告成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司（以下简称阁涞玛尊月母婴服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓉盛达公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告奇嘉母婴服务公司、阁涞玛尊月母婴服务公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 蓉盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告奇嘉母婴服务公司立即向原告支付货款374,061.51元及违约金74,812元；2、阁涞玛尊月母婴服务公司对上述货款中的276,808.54元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原告同意被告一代理母婴产品销售一事达成一致签订了《经销合同书》，合同约定，合作期限自2019年12月6日起至2020年12月6日止，原告在接到被告订单后发货，实行月结实销模式，根据商品报价单每月3日前将上月账单对账后付款，其中收货地址有被告二（被告一控股）所在地成都市温江区春江南路**，另合同还约定“在合同履行过程中任何一方不得违反合同规定单方面变更或解除合同，否则视为违约，违约方应按合同额（包含实际进货额）的35%向对方赔偿违约金，守约方有权解除合同”。合同签订后原告按被告一的订单发货到合同约定的收货点，每月对账后开票与被告一指定关联经营的门店付款，2020年5月原告对账开票后被告一、被告二一直未付款，截止2020年6月5日被告一已欠货款374,061.51元（含被告二货款276,808.54元），鉴于被告一关联经营的各门店相继闭店的情形，原告要求被告于2020年6月12日前支付货款，但二被告至今未付。 被告奇嘉母婴服务公司、阁涞玛尊月母婴服务公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月4日，原告蓉盛达公司（甲方）与被告奇嘉母婴服务公司（乙方）签订《经销合同书》，合同约定：甲方特许奇嘉母婴服务公司为甲方代理品牌的特许经销商乙方提供旗下连锁经营的月子会所给予甲方进行商品销售，共同获利。合作期限自2019年12月6日起至2020年12月6日止。甲方财务每月3日前将上月账单发送到客户指定对账人员QQ邮箱或QQ内并通知乙方收悉，乙方需在收到对账单后的5个工作日内将对账单打印出并加盖公章和对账人员签字回转至甲方发送账单人员QQ或邮箱内，甲方在收到货款后，甲方确认有库存货品，如无特殊原因，保证在两个工作日内将货物负责按乙方请求的时间、地点代办托运。乙方销售的、地点代办托运零售利润额的30%返还给甲方（简称供货佣金）；甲方对乙方实行月结实销模式：乙方每月3日前向甲方提供乙方实际库存数据和上月全月的销售数据，甲方收到乙方上述数据后，出具《付款通知书》给乙方采购部，付款通知书中，注明乙方上月销售应结款项和供货佣金款项，并开具对应金额的货款发票和佣金发票送至乙方采购部。乙方在收到甲方发票后的五个工作日内，向甲方指定账户支付货款和供货佣金。奇嘉母婴服务公司门店数量6家，收货地址为成都市温江区春江南路100号，乐山琅悦月子会所单独配送。另合同还约定“在合同履行过程中任何一方不得违反合同规定单方面变更或解除合同，否则视为违约，违约方应按合同额（包含实际进货额）的35%向对方赔偿违约金，守约方有权解除合同”。 后蓉盛达公司发送了母婴用相关货物，出具了发票。2020年6月6日，蓉盛达公司向奇嘉母婴服务公司送达催款函，要求奇嘉母婴服务公司于2020年6月12日前支付相应货款374,061.51元。 上述事实，有《经销合同书》、发票、催款函等证据在卷予以证实。 本院认为，《经销合同书》系蓉盛达公司、奇嘉母婴服务公司真实意思表示，不违反法律和行政法规，属合法有效，合同当事人应按约定履行义务。蓉盛达公司提供了相关货物，奇嘉母婴服务公司应按约定履行付款义务，蓉盛达公司主张奇嘉母婴服务公司支付货款374,061.51元予以支持。阁涞玛尊月母婴服务公司并非案涉《经销合同书》相对人，蓉盛达公司以奇嘉母婴服务公司、阁涞玛尊月母婴服务公司系关联公司、奇嘉母婴服务公司收货地址为阁涞玛尊月母婴服务公司经营地址为由，要求阁涞玛尊月母婴服务公司对上述货款中的276,808.54元承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《经销合同书》约定的“在合同履行过程中任何一方不得违反合同规定单方面变更或解除合同，否则视为违约，违约方应按合同额（包含实际进货额）的35%向对方赔偿违约金，守约方有权解除合同”，奇嘉母婴服务公司逾期付款并非属于单方变更或解除合同，蓉盛达公司主张违约金74,812元不予支持，违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都奇嘉母婴服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向四川省蓉盛达商贸有限公司支付货款374,061.51元和违约金［违约金自2020年6月12日起，以374,061.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日止］； 二、驳回四川省蓉盛达商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,017元，由成都奇嘉母婴服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）黑0604刑更5号 罪犯石雷，男，1983年12月29日出生于黑龙江省友谊县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省宝清县（户籍所在地：黑龙江省友谊县，户籍所在地：黑龙江省友谊县公安局兴隆镇）。2017年12月2日因本案被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年12月5日转取保候审，2018年12月5日转监视居住。2019年2月21日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同年5月17日被本院决定取保候审。 2019年6月24日，本院作出（2019）黑0604刑初155号刑事判决书，以盗窃罪判处石雷有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，该判决于2019年7月16日发生法律效力。2019年7月，罪犯石雷因患肺结核无法交付执行，2019年7月30日，石雷以患有肺结核不适合服刑为由，向本院申请监外执行。 本院依法委托大庆油田总医院医务处对石雷是否符合监外执行条件进行司法鉴定。大庆油田总医院医务处2019年9月11日作出庆油总院（2019）监外临鉴字2号暂予监外执行鉴定意见书，鉴定意见为“石雷的重度呼吸困难符合监外执行条件。” 经本院依法委托调查评估，黑龙江省友谊县司法局于2020年1月15日出具调查评估意见书，评估意见为不同意石雷在友谊县进行社区矫正，建议由其居住地进行矫正。大庆市让胡路区司法局于2020年6月29日出具调查评估意见书，评估意见为石雷不适合在让胡路辖区社区矫正。黑龙江农垦红兴隆管理局社区矫正工作领导小组于2020年8月11日出具调查评估意见书，评估意见为不同意罪犯石雷在其辖区接受社区矫正。 经本院依法征询检察机关意见，大庆市让胡路区人民检察院函告本院，认为石雷符合监外执行条件。 本院认为，罪犯石雷因犯罪被判处有期徒刑，经大庆油田总医院医务处鉴定为重度呼吸困难，不宜收监执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十九条之规定，作出决定如下： 对罪犯石雷暂予监外执行，暂予监外执行期间依法实行社区矫正。 （期限自2020年11月10日至2021年11月9日止） 审判长  王洪宇 审判员  罗英华 审判员  李冬晶 二〇二〇年十一月十日 书记员  葛 纯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初2232号 原告：邱继刚，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。执业证号：××。 被告：江安县巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段光明路**。统一社会信用代码：9151152308337731Q。 法定代表人：卢明芳。 原告邱继刚与被告江安县巨豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告邱继刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱继刚撤回起诉处理。 审 判 员  熊彩霞 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  宋依林
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初2559号 原告：高宗忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李双双,浙江民衡律师事务所律师。 被告：金颖超，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王**坚，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨志明，男，1949年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱碧波，女，1957年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨琦（系二被告的儿子），住浙江省杭州市江干区。 被告：杨琦，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告高宗忠和被告金颖超、王**坚、杨志明、朱碧波、杨琦承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高宗忠及其委托诉讼代理人李双双、被告金颖超、王**坚、杨琦及被告杨志明、朱碧波的共同委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宗忠向本院提出诉讼请求：1.五被告共同支付原告劳务费用30000元；2.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告杨志明、朱碧波、杨琦系杭州经济技术开发区伊萨卡国际城排屋****的所有权人。2020年5月16日，被告金颖超称其承包的上述房屋因装修需要拆除墙体等。双方商定拆除费用为21000元。原告完成了原来约定的拆除工作后，被告金颖超又增加了约定之外的拆除工作，被告金颖超承诺结算时会增加费用。2020年6月8日，原告在拆除过程中受伤。原告已完成的拆除工作费用共计30000元，五被告至今未支付。被告金颖超与原告商定拆除费用，被告王**坚在现场指挥拆除工作，应认定被告金颖超、王**坚为涉案拆除工程的共同发包人，被告杨志明、朱碧波、杨琦系房屋的所有权人，应共同承担支付责任。 被告金颖超辩称，涉案房屋的承租人方群要重新装修，其准备承接该装修工程。在装修前，要先将房屋中相关旧装修进行拆除，其介绍原告与方群自行协商拆除事宜。原告与方群商定拆除费用为21000元。原告所称的在拆除过程中增加工程量、拆除费用，其不知情。拆除费用应由方群负担，与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王**坚辩称，涉案拆除事务的费用21000元系原告与房屋的承租人方群商定，与其无关。其系作为金颖超装修团队的设计师在现场确定拆除内容，并非拆除工程的发包人。原告只完成部分拆除工作，相应的拆除费用应由方群支付。 被告杨志明、朱碧波、杨琦辩称，其已于2020年4月14日将伊萨卡国际城排屋1幢102室房屋通过中介公司出租给方群，租期为8年。方群要将房屋重新装修，其将从事房屋装修的被告金颖超介绍给方群，让二人自行协商装修事宜。后方群又将房屋旧装修的拆除事务发包给原告，原告与方群之间应属承揽关系。拆除事务与其无关，应判决驳回原告对其三人的诉讼请求。 本院认为，被告金颖超与原告协商确定，原告完成约定的拆除工作，被告金颖超支付相应的报酬，双方系承揽合同关系。而被告王**坚作为被告金颖超装修团队的成员，在整个拆除过程中进行现场指挥，可认定系共同定作人。双方曾商定拆除报酬为21000元，本院予以确认。原告主张拆除过程中双方曾协商增加工作量及报酬，被告金颖超、王**坚均予以否认，原告也未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。因原告尚有部分拆除工作未完成，本院酌情认定被告金颖超、王**坚应支付的拆除报酬为18000元。原告要求被告杨志明、朱碧波、杨琦共同承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告金颖超、王**坚关于应由方群支付报酬的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告金颖超、王**坚于本判决生效之日起十日内支付原告高宗忠报酬18000元； 二、驳回原告高宗忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告高宗忠负担110元，由被告金颖超、王**坚负担165元。原告高宗忠于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告金颖超、王**坚于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年十一月三日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终678号上诉人（一审原告）王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区百善镇人民政府。上诉人王晓华因北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）未履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，王晓华称于2019年10月8日向百善镇政府提交《申请书》，认为百善镇政府存在行政不作为和行政滥作为，要求百善镇政府针对该申请作出答复。庭审中，王晓华明确其认为百善镇政府的行政滥作为包括：1.百善镇政府认定万福公寓属于上东廓村工业大院是错的，该行为是行政滥作为；2.百善镇政府于2016年6月份给万福公寓作出限拆通知是越权，因为工业大院要有国土规划局的批准，到现在没有县级以上的土地管理局的批文，所以认定万福公寓是工业大院是不成立的；3.百善镇政府代理人在（2019）京0114行初90号案庭审笔录第9页倒数第二行称“原告说的是打击报复行为是错误的，建筑是违建，列入清理整治的范围，不存在打击报复”，清理整治不属于百善镇政府的职权，百善镇政府不是县级以上政府，百善镇政府没有清理整治的权利，百善镇政府级别不够；4.依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，原告认为百善镇政府超过两年还要处罚违章建筑万福公寓，属于行政滥作为。王晓华认为百善镇政府的行政不作为包括：一、1.被告应该对贪污受贿的人进行处罚，不是对我们这些受害人进行处罚，要对张维忠的不法收入进行没收，不是要拆我们万福公寓；2.中国共产党2016年10月第18届四中全会首次全体讨论的依法治国问题，百善镇政府没有领会这一条；3.根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，王晓华是善意取得，但百善镇政府至今没有认可王晓华是善意取得。二、水是生命之源，所以属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款规定的人身权、财产权范畴内，水电的问题，百善镇政府没有及时履行，但是最后还是履行了，水入户问题百善镇政府至今没有履行。三、百善镇政府到现在都不保障我们公民的人身权利，万福公寓水污染的问题到现在任何部门都不查。四、百善镇政府没有主动制止上东廓村打击报复的行为，我认为应当有相关规定。一审庭审中，王晓华认可就前述百善镇政府存在的行政不作为行为，其在（2019）京0114行初90号案件中已经提出过。另查明，2019年7月11日，法院针对王晓华要求确认百善镇政府不及时履行法定职责行为违法一案，作出（2019）京0114行初90号行政判决，驳回了王晓华关于“要求判决确认百善镇政府没及时制止上东廓村民委员会打击报复行为（注：报复性断电及不配合水入户）违法”的诉讼请求。王晓华不服该判决，提起上诉。2019年9月5日，法院针对该案作出（2019）京01行终929号行政判决，认定王晓华主张的上东廓村委会对其居住的万福公寓进行打击报复行为是报复性断电及不配合水入户。而该问题实质上属于王晓华在房屋居住使用过程中与房屋出租方或建设者之间的用水用电纠纷。百善镇政府对此纠纷并无直接处理的职责。因此，王晓华要求判决确认百善镇政府没及时制止上东廓村委员会打击报复行为（注：报复性断电及不配合水入户），其行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。故判决驳回其上诉，维持一审判决。王晓华向一审法院提起诉讼要求判令百善镇政府针对其提交的《申请书》中提到的百善镇政府行政不作为和行政滥作为的行为作出答复。2020年8月31日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王晓华称向百善镇政府提出《申请书》，要求百善镇政府针对其反映的百善镇政府行政滥作为及行政不作为行为予以答复。但根据本案查明的事实，王晓华要求百善镇政府针对其主张的行政滥作为事项作出答复，实质系要求百善镇政府行使内部监督职能进行自我纠错，该请求事项对王晓华的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。王晓华要求百善镇政府就其主张的行政不作为事项作出答复，其中，关于王晓华主张的百善镇政府不查处万福公寓水污染问题，不及时履行水电问题及至今没有履行水入户问题，该请求事项明显不属于百善镇政府的行政职权范围，故亦不属于行政诉讼受案范围；关于王晓华主张的百善镇政府没有主动制止上东廓村打击报复行为的问题，已被人民法院生效裁判所羁束；王晓华主张百善镇政府的其他行政不作为事项，不属于通过行政诉讼途径解决的事项，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第一项、第九项，裁定驳回王晓华的起诉。王晓华不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审裁定未写明我的诉讼请求。王晓华并非重复起诉，王晓华主张的百善镇政府的滥作为不属于内部自行监督职能进行自我纠错范畴，该请求事项对王晓华的权利义务产生了很大影响。请求撤销一审裁决，指令一审法院继续审理。百善镇政府在本案诉讼过程中未提交二审书面答辩状。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王晓华主张向百善镇政府提出《申请书》，要求百善镇政府对其反映的百善镇政府行政滥作为及行政不作为的行为予以答复。王晓华要求百善镇政府针对其反映的百善镇政府行政滥作为事项作出答复，系要求行政机关自我纠错，实质是要求行政机关履行行政权力的内部自我监督职责，属行政权力内部运行范畴，故百善镇政府是否对该请求事项予以回复对公民、法人或者其他组织权利义务均不产生实际影响的行为，王晓华针对百善镇政府未对该请求事项予以答复的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具备该项职责为前提。本案中，王晓华主张百善镇政府未履行查处万福公寓水污染职责，不及时履行水电问题及至今没有履行水入户问题，但百善镇政府明显不具有处理上述事项的行政职责，因此王晓华针对百善镇政府未对该请求事项予以答复的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已被生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，从已查明的案件事实可知，王晓华主张的百善镇政府没有主动制止上东廓村打击报复行为的问题已经过人民法院的司法审查，并由生效判决予以确认和羁束。王晓华针对该请求事项再次提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王晓华主张百善镇政府的其他行政不作为事项均不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回王晓华的起诉正确。王晓华的全部上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 杨晓琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初3644号 原告：平江县湘南纸箱包装有限公司，住所地：平江县伍市镇塘沙村**，统一社会信用代码：91430626550714315T。 法定代表人：姚章华，总经理。 委托诉讼代理人：王洪明，男，32岁，汉族，该公司厂长，住河南省项城市。 被告：湖南润德高分子材料有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区国家农业科技园。统一社会信用代码：91430600MA4PMFXE29。 法定代表人：杨杰明。 原告平江县湘南纸箱包装有限公司与被告湖南润德高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月27日以被告完全履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平江县湘南纸箱包装有限公司撤诉。 案件受理费4610.52元，因撤诉减半收取2305.26元由原告平江县湘南纸箱包装有限公司承担。 审判员  傅高峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理彭秀琨 书记员余祺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4673号申请执行人：江阴科强塑胶科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周明，该公司董事长。委托代理人：柳芳，远闻（江阴）律师事务所律师。被执行人：滨州三赢新型装饰材料有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。法定代表人：常桂兰，该公司总经理。被执行人：刘亮，男，1970年7月15日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人江阴科强塑胶科技有限公司与被执行人滨州三赢新型装饰材料有限公司、刘亮买卖合同纠纷一案，江阴科强塑胶科技有限公司依据本院生效的（2019）苏0281民初10790号民事调解书向本院申请执行，要求滨州三赢新型装饰材料有限公司偿付货款241797.90元及相应利息，承担违约金20000元；刘亮对上述滨州三赢新型装饰材料有限公司应偿付的所有款项承担连带清偿责任。本院于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日依法向被执行人滨州三赢新型装饰材料有限公司、刘亮发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人刘亮的银行存款22220.46元，发还申请执行人江阴科强塑胶科技有限公司20200元，收取执行费2020.46元；另查明，除登记在被执行人刘亮名下的车牌号为鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**车辆因未被实际控制，暂无法处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索；2、通过委托查询，未发现被执行人滨州三赢新型装饰材料有限公司、刘亮名下有不动产登记信息。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10790号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  诸国新审判员  王 莹二〇二〇年十一月十九日书记员  叶俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3221号 申请人：蔡荣娟，女，1983年09月01日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：陈二坡，男，1985年09月04日出生，汉族，住埇桥区蕲县。 本院在执行申请执行人蔡荣娟与被执行人陈二坡其他案由一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初4212号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人陈二坡未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人蔡荣娟申请执行，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈二坡名下的财产信息： 1、被执行人陈二坡名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈二坡名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人陈二坡名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈二坡有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈二坡的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈二坡列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院对被执行人陈二坡的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人蔡荣娟本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈二坡无财产可供执行，申请执行人蔡荣娟也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初4212号民事判决书（调解书）本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  徐 克
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1077号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:曾金玉，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人曾金玉因其他行政行为一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾金玉申请再审称，限期拆除通知固然是一个过程性行为，一个程序性告知，但对申请人的权利义务产生了实际影响，依法应当属于人民法院的受案范围。原审法院对曾金玉的起诉应当登记立案，至于其是否存在合法权益被侵犯、诉讼请求能否得到支持，应当在庭审后经过实体审查决定。一、二审法院裁定驳回曾金玉的起诉和上诉，系对法律规定的错误理解，依法均应当予以撤销。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”之规定，荣县综合行政执法局对曾金玉作出的（2020）022号《责令（限期）改正通知书》系荣县综合行政执法局作出行政决定前的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。 综上，曾金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾金玉的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年十一月十日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19785号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：周坤成，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与周坤成追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保416号 你与孙亚楠借款合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初3515号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况： 冻结孙亚楠名下财付通账户802元及中国邮政储蓄银行账户3032.5元。冻结一年。冻结自2020年11月5日至2021年11月5日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。 二〇二〇年十一月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢358号 申请执行人：刘某，女，2009年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：吕七一，男，1969年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人吕七一机动车交通事故责任纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）埇民一初字第00893号判决书已经发生法律效力，因被执行人吕七一未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘某申请执行，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月8日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人吕七一名下的财产信息： 1、被执行人吕七一名下无车辆登记信息。 2、被执行人吕七一名下网络银行内有部分存款，其他银行账户内有部分存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，并扣划了5965.55元至法院账户。 3、被执行人吕七一名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人吕七一有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人吕七一的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人吕七一列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人刘某本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人吕七一无财产可供执行，申请执行人刘某也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)埇民一初字第00893号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月三十日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2386号申请执行人安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。被执行人赵东东，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行安阳市公安局交通管理支队申请执行赵东东行政非诉执行纠纷一案中，被执行人赵东东拒不履行法院（2020）豫0502行审91号民事裁定书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人赵东东名下银行存款200元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文军二〇二〇年十一月十九日书记员  韩 飞
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终847号原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红，女，1961年9月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，方城县农村信用联社职工（已退休），户籍所在地郑州市金水区，现住方城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月16日被广州铁路公安处民警抓获并临时羁押，7月19日被方城县公安局刑事拘留，同年8月15日被方城县公安局取保候审。经桐柏县人民法院决定，2020年8月7日被执行逮捕。辩护人贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控被告人刘红犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年九月三日作出（2020）豫1330刑初219号刑事判决。原审被告人刘红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘红，听取了辩护人的意见和南阳市人民检察院出具的书面阅卷意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年以前，宋某经常向刘红借钱，双方存在借贷关系，借款到期后，宋某不能按期归还。2015年8、9月份一天上午11时许，被告人刘红和李佳、张景（二人已判决）在方城县建行门口将宋某连车带人挟持到袁店乡罗汉山，刘红逼宋某还钱并用手扇其耳光，强迫宋某签订一份车辆买卖协议，将宋某名下一辆白色保时捷越野车（车牌号豫Ｒ×××**）以30万元价格抵押给刘红，用于归还借款，刘红等人于当日14时许驾驶保时捷车将宋某拉回清河与袁店交叉路口，将车辆开走，让宋某乘坐公交车回方城县县城。上述事实，有被告人刘红与同案被告人李佳、张景的供述，与被害人宋某的陈述，证人张开钰、刘某、关某等人证言相印证，证实了宋某经常向刘红借钱，双方存在借贷关系，借款到期后，宋某不能按期归还，被告人刘红和李佳、张景在方城县建行门口将宋某连车带人挟持到袁店乡罗汉山，刘红逼宋某还钱并用手扇其耳光，逼迫宋某将车辆抵账给被告人刘红的事实。桐柏县人民法院关于被告人李佳、张景犯非法拘禁罪的刑事判决书，证实了二被告人因犯非法拘禁罪被判处刑罚的事实。到案经过证明，证实被告人被抓获归案的事实。被告人刘红常住人口基本信息、前科情况查询证明，证实了被告人的基本情况。原审人民法院认为，被告人刘红为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，且应从重处罚。综合被告人在本案中的地位、作用及同案其他被告人的量刑情况，公诉机关对被告人的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，作出如下判决：被告人刘红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。刘红的上诉理由是，一审法院没有采纳公诉机关的量刑建议，程序错误；一审判决认定事实错误，因没有认定借给宋某钱是宋某和巴有荣给刘红设的套；一审判决认定刘红是主犯错误，请求改判。辩护人的意见同上诉理由。南阳市人民检察院的阅卷意见是，本案上诉人刘红伙同他人非法拘禁宋某，主要事实清楚，证据确实充分；刘红在审查起诉阶段认罪认罚，原公诉机关建议量刑有期徒刑六个月，缓刑一年。一审法院认为量刑建议不当，未通知检察机关予以调整的情况下未予采纳量刑建议，程序违法；刘红等人非法拘禁他人不足四小时，认定非法拘禁罪系因在非法拘禁期间具有殴打被拘禁人情节，殴打情节在作为基本犯罪构成事实已经评价的情况下，在量刑时对该情节从重处罚错误。鉴于一审以上不当之处，建议二审结合刘红的认罪态度，依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。二审期间，辩护人向本院提交方城县凤瑞街道东关社区居民委员会的证明，证明刘红无犯罪前科，平时在社区表现好。本院认为，上诉人刘红伙同他人非法限制他人人身自由，并有侮辱殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。刘红的上诉理由及辩护人的意见，经查，一审判决根据刘红在共同犯罪中的作用，和同案的其他二人的量刑相比较，作出较为均衡的量刑判决是正确的，桐柏县人民检察院在法定期间内没有对该判决提出抗诉，也说明对该量刑结果是认可的，所以程序适当。刘红上诉及南阳市人民检察院认为一审程序错误的理由不予支持。该案审理的是非法拘禁犯罪，刘红伙同他人非法拘禁宋某的事实是清楚的。前期双方的债务关系不影响刘红非法拘禁罪的成立，所以该案事实清楚。刘红伙同他人一起将宋某拘禁，其在共同犯罪中行为积极，作用突出，不属于从犯。故，刘红的上诉理由及辩护人的意见不能成立。南阳市人民检察院认为刘红等人非法拘禁他人不足四小时，认定非法拘禁罪系因在非法拘禁期间具有殴打被拘禁人情节，殴打情节在作为基本犯罪构成事实已经评价的情况下，在量刑时对该情节从重处罚错误的意见与本案事实一致，与刑法的一个情节，不应重复评价的原理相通。应予支持并改判。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。但综合全案和上诉人刘红的自身情况，可以从轻改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销桐柏县人民法院（2020）豫1330刑初219号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）刘红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月7日起至2021年1月6日止）本判决为终审判决。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年十一月二十三日法官助理孙锐书记员刘家祥
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2167号之一李成军：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初29号判决已发生法律效力。移送单位于二〇二〇年十一月十七日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金2000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年十一月十七日书记员  曹 博
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1638号申请执行人齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行与被执行人王晓霜、江连润、山东华夏帝苑房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 钰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12170号原告：周玲珍，女，1952年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：金国平，男，1966年3月24日生，汉族，住浙江省义乌市。原告周玲珍与被告金国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本院在向原告依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周玲珍撤回起诉处理。审判员  薛风琴二〇二〇年十一月五日书记员  徐昕怡