江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行初41号 原告张永良，男，1955年6月4日出生，××族,住沭阳县。 委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路**。 法定代表人彭伟，该县县长。 出庭应诉负责人邓衍明，该县副县长。 委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 委托代理人周成东，沭阳县新河镇人民政府工作人员。 被告宿迁市人民政府，，住所地宿迁市南湖路** 法定代表人王昊，该市市长。 出庭应诉负责人朱瑞军，该市政府副秘书长。 委托代理人洪峥嵘、张博涵，该市司法局工作人员。 第三人沭阳县新河镇堰头村民委员会，，住所地沭阳县新河镇堰头村 法定代表人胡方兵，该村委会主任。 委托代理人史长坚，该村委会治保主任。 第三人仲从高，男，1961年1月14日出生，××族，住沭阳县。 委托代理人刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 原告张永良诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）、宿迁市人民政府（下称宿迁市政府）要求撤销土地承包经营权证一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沭阳县新河镇堰头村民委员会（下称堰头村委会）和仲从高与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告张永良及其委托代理人唐磊，被告沭阳县政府的出庭应诉负责人邓衍明及委托代理人吴占强、周成东，被告宿迁市政府的出庭应诉负责人朱瑞军及委托代理人洪峥嵘、张博涵，第三人堰头村委会的委托代理人史长坚，第三人仲从高及委托代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永良诉称，原告与第三人仲从高原系连襟关系。1988年原告在新河镇埝头村（现××）××南分得6口人承包地计4.8亩，同年原告以堆南3亩承包地与第三人仲从高位于埝头村××宋门2.59亩承包地进行调换，后宋门2.59亩承包地一直由原告种植使用。1998年土地二轮承包时，因原告父亲去世，第三人堰头村委会将原告位于宋门的承包地拿下8分地分给案外人张开顺，原告在宋门的承包地还剩下1.79亩，但第三人堰头村委会却将属于原告的宋门2.59亩承包地发包给第三人仲从高，被告沭阳县政府于2016年6月10日为仲从高颁发了土地承包经营权证。原告认为，第三人堰头村委会没有进行实地丈量与调查，被告沭阳县政府亦未对相关事实进行调查，且未履行公示、农户确认等程序，且根据相关政策规定，承包地存在争议的，应先通过法律程序解决争议后再进行确权登记，故被告沭阳县政府为第三人仲从高颁发土地承包经营权证的行为明显违法。被告宿迁市政府的行政复议行为亦认定事实错误，程序违法。请求依法撤销被告沭阳县政府颁发给第三人仲从高的苏（2016）沭阳县农村土地承包经营权第074054号土地承包经营权证和被告宿迁市政府作出的【2018】宿行复第235号行政复议决定。 被告沭阳县政府辩称，原告及第三人仲从高的承包地在二轮承包时已经确定，不存在原告所述的土地争议问题，且村委会已分别与原告和第三人仲从高签订了土地承包合同，被告在此基础上按照规定履行了相应程序，故被告为第三人仲从高颁发土地承包经营权证认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿迁市政府辩称，1、行政复议决定程序合法。原告于2018年12月4日向被告申请行政复议，因提供的材料不全，被告通知其补正。后被告依法受理原告复议申请，分别向原告、被告沭阳县政府送达了受理通知书、答复通知书，并通知仲从高作为第三人参加行政复议。因案情复杂及调解需要，被告分别作出延期三十日决定和中止行政复议通知，后经原告申请被告及时恢复审理，作出行政复议决定，并向各方当事人进行了送达，行政复议程序符合法律规定；2、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。1998年二轮分地时，原告分得地块在“堆南”、“后荡”，第三人仲从高分得地块在“宋门”、“后荡”，原告和第三人仲从高的承包地块调查表及农村土地承包经营权公示结果归户表分别载明：承包方张永良，承包地块“后荡”0.24亩（实测面积0.25亩），“堆南”3.20亩（实测面积3.26亩）；承包方仲从高，承包地块“后荡”0.18亩、“宋门”2.40亩（实测2.41亩），该调查表上有张永良、仲从高及相关工作人员签名。后堰头村委会分别与张永良、仲从高签订《农户土地家庭承包合同》，载明承包地块及面积与上述内容一致，且张永良和仲从高分别出具承诺书，表示对承包地块及面积无异议。被告沭阳县政府经过了土地调查、公示、农户确认等程序后，为原告及第三人仲从高颁发土地承包经营权证，该颁证行为依据充分，程序合法。故被告复议维持该颁证行为正确；3、原告的起诉超过法定起诉期限。原告本人于2019年12月8日签收了被告邮寄的行政复议决定书，该复议决定书中已依法告知了起诉期限，原告不服行政复议决定，其应在2019年12月23日前提前诉讼，而原告诉状落款日期为2019年12月28日，故原告的起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人堰头村委会述称，同意二被告意见。 第三人仲从高述称，其与原告之间不存在互换承包地事实，2003年左右其承包地让原告代为种植，后要求原告返还，但原告拒绝返还并强占至今。其他同意二被告意见。 本院经审理查明，原告张永良与第三人仲从高均系沭阳县新河镇堰头村村民。1998年二轮承包分地，张永良分得地块在“堆南”、“后荡”，仲从高分得地块在“宋门”、“后荡”。2015年至2016年间，因开展二轮土地承包发证工作，堰头村委会开展承包方、承包地块调查，调查结果经农户签字确认后进行了公示。张永良的承包地块调查表及农村土地承包经营权公示结果归户表载明：承包地块“后荡”0.24亩（实测面积0.25亩），“堆南”3.20亩（实测面积3.26亩），该承包地块调查表上有张永良及相关工作人员签名。仲从高的承包地块调查表及农村土地承包经营权公示结果归户表载明：承包地块“后荡”0.18亩、“宋门”2.40亩（实测2.41亩），该承包地块调查表上亦有仲从高及相关工作人员签名。2016年5月25日，堰头村委会作为发包方，张永良作为承包方，双方签订了《农户土地家庭承包合同》编号：321322124203010042J。该合同上载明：土地承包地块名称为“后荡”（实测0.25亩）、“堆南”（实测3.26亩）。同日，张永良向新河镇土地确权办公室出具一份承诺书，内容为：“本人对我户领取的农村土地承包经营权证书进行认真核对，确认证书内所有信息准确无误，我完全予以认可。同时，我承诺以往我户领取的所有农村土地经营权证书及签订的土地承包合同声明作废”。 2016年6月10日，堰头村委会作为发包方，仲从高作为承包方，双方签订了《农户土地家庭承包合同》，合同编号：321322124203010004J。该合同上载明：土地承包总面积为2.59亩；；地块名称为&ldquo后荡”（实测0.18亩）、“宋门”（实测2.41亩）；土地二轮承包期限自1998年6月30日至2028年6月30日。2017年3月2日，沭阳县政府向仲从高颁发苏（2016）沭阳县农村土地承包经营权第074054号农村土地承包经营权证，该证载明的承包地块、承包土地面积及承包期限均与承包合同记载的内容一致。 另查明，张永良认为“宋门”处有1.79亩土地应为其承包地，沭阳县政府将该地块登记在仲从高土地承包经营权证上，侵犯其合法权益，遂申请行政复议。宿迁市政府于2018年12月19日予以受理，并向张永良、沭阳县政府送达了受理案件通知书、答复通知书，亦通知仲从高作为第三人参加行政复议，并对案件相关情况进行了调查，后因案情复杂，宿迁市政府于2019年2月14日作出延期三十日决定，又因调解需要于2019年3月18日作出中止行政复议通知书，并于2019年12月6日经张永良申请决定恢复案件审理。同日，宿迁市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出【2018】宿行复第235号行政复议决定：维持沭阳县政府向仲从高颁发的苏（2016）沭阳县农村土地承包经营权第074054号农村土地承包经营权证。上述文书均向当事人进行了送达。张永良不服，向本院提起行政诉讼。 上述事实有承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权登记簿、承诺书、参加行政复议通知书、延期审理通知书、中止行政复议通知书、恢复审理通知书及相关邮寄送达凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点为：1、原告张永良的起诉有无超过法定起诉期限；2、被告沭阳县政府向第三人仲从高颁发土地承包经营权证的行为是否合法，有无侵犯原告的合法权益。 关于第一个争议焦点。本院认为，从本院的《诉前登记案件管理信息表》记载情况来看，本院是2020年1月6日收到原告张永良的起诉材料，被告宿迁市政府主张原告系2019年12月8日收到行政复议决定书，但其提供的证据是从网上截图打印的邮件投递情况信息单，该材料虽记载2019年12月8日“已签收。本人签收”，但无原告张永良签字确认，也无投递员签名，且原告对此不予认可，被告亦未提供其他有效证据印证，故被告宿迁市政府主张原告系2019年12月8日收到行政复议决定书，其起诉超过法定起诉期限证据不足，该主张本院不予支持。 关于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条第一款规定:“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书、并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证实农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第七条:“实行家庭承包的，按照下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；（二）乡镇人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证……”。本案中，被告沭阳县政府具有为第三人仲从高颁发土地承包经营权证的法定职权，其颁发土地承包经营权证的基础依据是堰头村委会与第三人仲从高签订的土地承包合同，堰头村委会作为发包方已将涉案“宋门”土地发包给仲从高耕种使用，根据上述法律规定，作为承包方的仲从高自土地承包合同生效时就已取得土地承包经营权，且之前已履行了对承包地块进行调查、农户签字确认、调查结果公示等程序。被告沭阳县政府依照上述规定对逐级层报来的材料进行了审核，相关主管部门亦编制了农村土地承包经营权登记簿，在此基础上被告沭阳县政府为第三人仲从高颁发土地承包经营权证，且该证载明的土地承包地块、土地面积及承包期限等内容与土地承包合同记载的内容完全一致，并没有改变土地承包合同的内容，故被告沭阳县政府为第三人仲从高颁发土地承包经营权证的行为具有事实和法律依据，且未侵犯原告的合法权益。 另外，被告宿迁市政府的复议行为依法履行了立案受理、调查取证、延期审理、中止行政复议及恢复审理等程序，作出行政复议决定后亦向各方当事人进行了送达，故行政复议程序符合法律规定。 综上，被告沭阳县政府为第三人颁发土地承包经营权证的行为并无不当，被告宿迁市政府行政复议程序合法。原告的诉讼理由依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张永良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘志群 审 判 员  谈 强 人民陪审员  冯光云 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  闫 茹