广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21870号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市封开支公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇府前路**（和富家园）**首层及****商铺。负责人：何保江，该公司经理。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何秀珊，女，1963年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：陈欢群，男，1985年1月8日出生，壮族，身份证住址：广西桂平市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住。住所地：广东省广州市番禺区市桥镇繁华路**/div>负责人：钟锐坚。原审被告：宁资伟，男，1973年11月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市封开支公司因与被上诉人何秀珊、陈欢群、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司及原审被告宁资伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人何秀珊、陈欢群、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、原审被告宁资伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市封开支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何秀珊110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市封开支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险责任限额500000元范围内赔偿何秀珊212175.02元；三、驳回何秀珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6563元，由何秀珊负担537元，中国平安财产保险股份有限公司肇庆市封开支公司负担6026元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市封开支公司（以下简称平安保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、改判陈欢群、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人保公司）在机动车交通事故责任强制保险无责任的赔偿限额内赔偿何秀珊12000元；三、改判平安保险公司只需在商业三者险责任限额内赔偿何秀珊182175.02元；四、本案的原审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、虽然陈欢群在涉案事故中无责任，但其作为涉案事故驾驶机动车一方，与本次事故发生具有直接因果关系，陈欢群及涉案粤Ｒ×××**号轿车交强险的保险人人保公司仍应当在机动车交通事故责任强制保险无责任的赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”同时该条第二款规定：“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”。保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条对具体限额作出了明确规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案中，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》中记载的交通事故事实，涉案事故时粤Ｒ×××**车辆与湘Ｄ×××**号车辆及何秀珊共同相撞而产生的事故，经认定，虽然陈欢群在本次事故中无责任，但其作为涉案事故驾驶机动车一方，与本次事故发生时具有直接因果关系，依法仍应当在机动车交通事故责任强制保险无责任的赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，本案中，人保公司作为涉案粤Ｒ×××**号轿车交强险的保险人，亦应当在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内承担保险赔偿责任，赔偿何秀珊12000元。二、原审法院认定的何秀珊出院护理时间明显过长，与其实际伤情不符，应计算至评残前一天为宜。何秀珊在原审提供的医嘱中对休息时间的只是主观建议，并不是准确可依的结论意见，实际上何秀珊多次出入院的情况也可证明该医嘱的休息建议是与其实际伤情不相符的，不能作为定案依据。此外，护理费应以实际发生的必要费用为准，何秀珊在原审中只提供了住院的护理费发票15920元，并未提供出院期间其他护理合同、明细、发票、陪护记录等相关依据凭证能够证明其确实在出院后存在其他实际护理费用的额外损失，因此，何秀珊主张出院后的护理费用不应当予以支持。退一步说，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号文的说明），出院护理中的短期医嘱护理，医嘱护理期间评残的，计算至评残前一天。本案中，何秀珊于2017年12月1日首次在广州市番禺区中医院出院后，根据医嘱建议休息三个月，休息期间需陪护，而何秀珊委托广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，于2018年1月6日定残，因此出院后计算至评残前一天的护理天数为36天，参照120元/天的护理费标准，出院护理的护理费应为4320元。被上诉人何秀珊经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见辩称，一、同意原审判决。二、陈欢群驾驶的机动车在事故发生时处于静止状态，不应适用交强险条例的规定，平安保险公司主张承保陈欢群车辆的人保公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的理由不成立。三、何秀珊因此次事故导致骨折受伤严重，医嘱需要休息和陪护，且被鉴定为两个十级伤残，足以证明何秀珊伤情严重，平安保险公司主张何秀珊的护理时间明显过长与实际不符。被上诉人陈欢群、人保公司、原审被告宁资伟经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于人保公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任的问题。涉案事故认定书认定宁资伟驾驶的涉案车辆与陈欢群的车辆及何秀珊相撞，何秀珊的损伤事由宁资伟的驾驶行为直接造成的，并未有充分证据证实陈欢群的车辆与何秀珊的伤情有直接的因果关系，故原审法院认定承保陈欢群车辆的人保公司无需在交强险限额内承担相应的赔偿责任理据充分，本院予以维持。关于何秀珊的护理期限问题，平安保险公司对原审法院认定何秀珊住院期间的护理费15920元无异议，本院予以维持。事故导致何秀珊右股骨多段骨折，左耻骨上下支骨折并骨盆畸形愈合，被分别评定为两处十级伤残。定残之后，何秀珊因伤多次住院治疗，医嘱出院休息期间需陪护。原审法院结合何秀珊的伤残情况及医嘱，对有医嘱的出院护理期间共186天的按照每天120元的标准予以支持依据充分，本院予以维持。平安保险公司主张出院护理期过长理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。平安保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市封开支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢燕清李霞妹