湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2769号原告：冯咏奇，男，汉族，1969年2月26日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴平，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：李瑞南，男，汉族，1969年12月17日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：李国南，男，汉族，1949年11月2日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：李朝阳，男，汉族，1972年2月15日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：王建东，男，汉族，1960年11月2日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李明祥、刘振锋，湖北民本律师事务所律师。原告冯咏奇诉被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳、被告王建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯咏奇及其委托诉讼代理人吴平，被告李瑞南、被告李国南,被告王建东的委托诉讼代理人李明祥、刘振锋到庭参加了诉讼。被告李朝阳经本院向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯咏奇向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳共同偿还原告借款本息共计570316.20元，被告王建东对上述借款本息承担连带清偿责任；2，请求判令本案诉讼费、催要费、代理费由被告负担。事实与理由：2015年5月19日，被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳因资金周转共同向我借款2200000元，双方签订了借款合同一份，约定月利率2.5%，借款期限为2015年5月19日至2015年12月19日；当日被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳共同向原告出具借条一份，对借款金额、期限及利息等进行了约定。2015年5月19日，被告王建东与原告签订了借款担保合同一份，约定被告王建东对上述债务承担连带担保责任，双方均在合同上签字认可。2015年5月20日，原告通过银行向被告李瑞南账户转账2112000元，向被告李瑞南支付现金88000元，共计2200000元。借款到期后，经催要，被告偿还了部分借款本息，截止2019年9月19日，经双方结算，被告尚差欠原告借款本金784730.26元，利息455143.55元。2019年12月7日，被告以向新十建设集团有限公司借支的方式偿还了本息669557.61元，至今仍差欠原告本息570316.20元。因被告未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告冯咏奇为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，《借款合同》原件一份，拟证明被告借到原告借款2200000元之事实；证据二，《借款担保合同》原件一份，拟证明被告王建东对借款进行了担保之事实；证据三，收条原件一份，拟证明被告已经收取借款2200000元之事实；证据四，原告身份证复印件一份；证据五，被告身份证复印件四份；证据六，承诺复印件一份，还款记录表一份，拟证明截止2019年9月19日，被告尚差欠原告本息1239873.81元，担保人于2020年1月5日仍在履行担保义务之事实。被告李瑞南辩称，1，原告主张的借款本金2200000元不属实，原告实质上只出借了2112000元；2，借款之时没有约定利息，只是承诺若项目赚钱了则支付4分的利息，没赚钱则不支付利息，故对利息部分不予认可，对原告的催要费用不予认可；3，借款后被告李朝阳在2015年偿还了315000元，加上后期偿还的，被告已经偿还了3200000元，债务已经偿还完毕；4，2019年10月已经与原告协商一致，向原告支付669557.61元后债务全部结清，被告已经偿还了全部债务，应当驳回原告的诉讼请求。被告李瑞南为证明其主张，向本院提交了其手写的一份记账流水，拟证明被告李朝阳偿还了315000元及债务已经全部偿还完毕之事实。被告李国南辩称，我认可被告李瑞南的答辩意见。被告李朝阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。被告王建东辩称，1，原告的催要费用不予认可；2，认可被告李瑞南的答辩意见；3，担保合同并未约定担保期限，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向其主张担保责任，担保责任已经免除，故被告不承担担保责任；4，原告的诉讼请求及事实理由不明确，也无证据支撑，应当驳回原告的诉讼请求。针对原、被告提交的证据，本院当庭进行了质证。被告李瑞南、被告李国南对原告证据三持异议，认为实际借款只有本金2112000元，应当按照实际借款的数额确定借款本息，本院认为原告提供借款的银行转账凭证金额为2112000元，诉称出借现金88000元，但未能提供现金出借的相关证据，故被告的异议成立，本院认可被告的质证意见，原告出借的金额为2112000元。被告王建东对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为无法证明原告起诉的金额；对原告证据六的真实性、合法性无异议，但认为该承诺注明支付了669557.61元后债务已经全部结清。被告王建东虽然对上述证据的关联性持异议，但未向本院提交相关证据予以反驳，且上述证据能证明本案的法律事实，故本院对原告证据一、证据二、证据三、证据六的合法性、关联性予以采信。原告对被告李瑞南提交的记账流水证据持异议，认为系被告自己制作的记账流水，不能证明被告李朝阳偿还了315000元之事实，本院认为该证据系被告自己手写记账记录，无其他旁证证实，不符合证据的法律特征，原告又予以否认，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月19日，被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳因资金周转共同向原告冯咏奇借款，双方于当日签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额为2200000元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为2015年5月19日至2015年12月19日；当日被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳共同向原告出具借条一份，借到原告借款2200000元。2015年5月20日，原告冯咏奇通过建设银行向被告李瑞南账户汇入2112000元，被告李瑞南出具了收到原告人民币2200000元的收条。2015年5月19日，被告王建东与原告签订了《借款担保合同》一份，合同第三条约定“借款期限为柒个月，自本合同签订之日起到2015年12月19日止。”，合同第八条约定“为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿为借款人归还借款的担保，担保人所承担的担保为连带责任担保。”。自2015年6月19日开始，被告以借款本金2112000元为基数，分多次向原告偿还了部分借款本息。后双方对偿还的金额及本息进行了结算，截止2019年9月19日，被告尚差欠原告借款本金784730.26元，利息455143.55元，共计1239873.81元。2019年12月7日，经被告王建东协调，原告以在新十建设集团有限公司借支的方式收取被告的还款669557.61元，原告当日出具书面承诺，内容为“本人在新十建设集团有限公司借到人民币陆拾陆万玖仟伍佰伍拾柒元陆角壹分整￥669557.61，暂抵与李国南、李瑞南、李朝阳三人的借款本息余额，超出部分，以后可抵本人与新十建设集团有限公司其他项目的借款。承诺人：冯咏奇，2019.12.7号”，被告王建东在该承诺上注明“先付本金，扣李国南、李瑞南、李朝阳，河北法院回款，王建东，2020年元月5日”。后因被告未及时还款且对还款金额存在分歧，故原告诉来本院，请求判如所请。另查明，庭审中原告要求证人舒某出庭作证，拟证实原告自2017年至2019年期间多次到新十建设集团有限公司找担保人王建东催要借款。证人舒某证实“2017年和2019年，其同原告冯咏奇一起到新十建设集团有限公司，其听说冯咏奇找王建东要钱，但其没有一起到新十建设集团有限公司去，也没有见到王建东本人”，因该证人证言不能明确证明原告冯咏奇找担保人王建东催要借款的事实，原告又无其他旁证证明，被告又持异议，故本院对该证人证言的证明力不予采信。原告在庭审中对诉讼请求的金额进行了变更，只要求被告偿还本息570316.20元，余款本息表示放弃。被告李朝阳经本院向其公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼之理由。本院认为，1，关于借款本金的问题。原告诉称借款金额为2200000元，通过银行转账2112000元，现金出借88000元，只向本院提交了银行转账2112000元的银行转账凭证，未提供以现金方式出借88000元的相关证据，被告只认可借款金额2112000元，故本院认定双方实际发生的借贷金额为本金2112000元。被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳以资金周转为由共同向原告冯咏奇借款，双方签订了借款合同，出具借款凭证，亦约定借款利率及还款期限，原告履行了出借义务，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳应承担偿还原告冯咏奇借款本金2112000元及利息的民事责任。2，关于偿还的借款本息金额问题。依据双方提供的相互认可的还款明细表，被告在偿还借款本息过程中，实质上是按照实际借款金额2112000元计算本息，截止2019年9月19日，被告已经偿还了原告部分借款本息，尚差欠原告借款本金784730.26元，利息455143.55元，共计1239873.81元。2019年12月7日原告以向新十建设集团有限公司借支的方式认可的被告偿还的借款本息669557.61元有原告出具的书面承诺为证，应予以扣减被告的借款本息。被告辩称原告在承诺中说明了本息余额已经还清，不再差欠原告借款的辩称意见，本院认为，该承诺系原告以向新十建设集团有限公司借支的方式认可对被告偿还借款金额本息的结算说明，可以抵扣被告偿还原告的借款本息，结合双方认可的2019年9月19日出具的结算表差欠的本息金额1239873.81元，不能证明借款已经全部清偿完毕，本院对被告的该项辩称意见不予采信。故被告尚差欠原告借款本息为570316.20元。原告冯咏奇要求被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳偿还借款本息570316.20元的诉讼请求本院予以支持。3，关于被告王建东是否承担连带清偿责任的问题。原告冯咏奇与被告王建东签订的担保合同明确约定了担保方式为连带责任担保，故被告王建东为连带责任保证人，双方约定了借款期限为2015年5月19日至2015年12月19日，未对保证期间进行约定，应视为未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告应当在主债务履行期届满之日即2015年12月19日起六个月内要求保证人王建东承担保证责任，原告未向本院提交相关证据证实要求保证人承担保证责任的事实，应认定保证人王建东免除保证责任。故本院对原告要求被告王建东承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。4，关于原告诉称的案件的催要费用及代理费用要求被告承担的问题。为催要借款及诉讼产生的合理的代理费用可以由败诉方支付，但本案中原告未向本院提交相关证据证实费用的具体金额，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告李朝阳经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳共同偿还原告冯咏奇借款本息共计570316.20元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二，驳回原告冯咏奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费用560元，共计13360元，由被告李瑞南、被告李国南、被告李朝阳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王宗文人民陪审员  齐显和人民陪审员  赵青洪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  高文杰