四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1451号 上诉人（原审原告）：刘仁清，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街********。 负责人：王云波，总经理。 委托诉讼代理人：杨立平，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。 法定代表人：兰世强，董事长。 上诉人刘仁清因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司（以下简称十四冶金成都分公司）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院(2020)川1111民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘仁清上诉请求：1.撤销四川省乐山市沙湾区人民法院(2020)川1111民初700号民事裁定；2.指令四川省乐山市沙湾区人民法院进行审理。事实与理由：1.四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初490号民事判决并未判决十四冶金成都分公司、十四冶金公司不差工程款，而是基于双方有定额直接费结算的约定，在刘仁清证据不充分情况下，特别是刘仁清未提供现场签证单的情况下，驳回刘仁清的诉讼请求。但刘仁清、十四冶金成都分公司双方除约定基于定额直接费结算基础工程费外，另还约定劳务费按实结算，由十四冶金成都分公司提供主材即钢筋水泥等定额规定的主材料。四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初490号民事判决虽然查明刘仁清组织人员、材料进行施工，但并未对刘仁清提供定额规定的其他主材及提供的劳务作出认定和评价，在该案中仅处理定额直接费，该费用仅系合同结算的一部分。现刘仁清的诉讼请求是双方尚未履行的劳务费、主材费，而非四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初490号案涉及的定额直接费。本案的审理并不影响前案的既判力。基于的事实基础是分包合同、现场签证认单以及劳务事实，而非主合同以及对应的结算书。同时本案的诉争焦点在于劳务费、主材费是已经结算，前案的争议焦点在于十四冶金成都分公司是否已按定额直接费足额支付刘仁清。如果裁定驳回刘仁清的起诉，直接造成刘仁清的实发劳务费和材料费无法得到清偿，而合同当事人利益严重失衡，违背合同的诚信、公平原则。 十四冶金成都分公司辩称，一审裁定认定的事实和裁定的内容符合客观事实和法律规定，刘仁清的一审起诉依据的事实、证据系重复诉讼，该事实和证据在四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终92号案中刘仁清已全部进行了提供，也阐明了诉讼请求，虽然诉讼标的有一定的变化，但不影响本案构成重复起诉。刘仁清就四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终92号民事判决书，已向四川省高级人民法院申请再审，经四川省高级人民法院审查后，作出（2020）川民申3162号民事裁定，驳回了刘仁清的再审申请。本案所有依据的事实和材料均与四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终92号案所有的事实完全一致，因此本案构成重复起诉。一审裁定正确，请求维持。 十四冶金公司经本院传票传唤未到庭，且也未提交书面答辩状。 刘仁清向一审法院起诉请求：1.十四冶金成都分公司、十四冶金公司支付拖欠刘仁清的劳务费、代垫工程材料款共计1,537,551.45元及利息（利息从2012年12月4日前按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由十四冶金成都分公司、十四冶金公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘仁清曾于2019年7月12日向该院起诉十四冶金成都分公司、十四冶金公司支付刘仁清工程款2,072,284.79元，并承担利息。该院立案受理，经审理于2019年12月13日作出（2019）川1111民初490号民事判决，判决确认十四冶金成都分公司、十四冶金公司已不差欠刘仁清工程款，涉案合同约定，除钢筋、水泥等定额规定的主要材料由十四冶金成都分公司、十四冶金公司提供外，其余所需辅助材料、设备机具主材均由刘仁清自行准备，且合同中并没有对材料价差进行明确约定，而且刘仁清也没有提交其供应主要材料的任何证据，刘仁清应为其举证不能承担相应的法律责任，据此驳回刘仁清的诉讼请求。刘仁清不服上述民事判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，四川省乐山市中级人民法院经审理于2020年4月14日作出四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终92号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，现刘仁清起诉来院要求十四冶金成都分公司、十四冶金公司支付拖欠劳务费、代垫工程材料款共计1,537,551.45元及利息，属于对已经发生法律效力的案件再次起诉，构成重复起诉。根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴于该院已立案受理了刘仁清的起诉，故该院对刘仁清的起诉裁定予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘仁清的起诉。 二审经审理查明：刘仁清于2019年7月12日向四川省乐山市沙湾区人民法院起诉被告十四冶金成都分公司、十四冶金公司，第三人四川恒大矿业有限公司、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案，其诉讼请求为：1.十四冶金成都分公司、十四冶金公司支付刘仁清工程款2,072,284.79元，并承担利息（利息按年利率6%从2012年12月24日起算至付清时止）。该院于2019年12月13日作出（2019）川1111民初490号民事判决，驳回了刘仁清的诉讼请求。刘仁清不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月14日作出（2020）川11民终92号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，刘仁清又不服该生效判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2020年7月16日作出（2020）川民申3162号民事裁书，驳回了刘仁清的再审申请。 刘仁清在（2019）川1111民初490号案中请求十四冶金成都分公司、十四冶金公司支付其工程款及在本案中请求十四冶金成都分公司、十四冶金公司支付其劳务费及代垫工程材料款，均提供的是刘仁清与十四冶金公司四川德胜工程指挥部于2011年1月16日签订的《建设工程施工分包合同》、2011年11月30日签订的《建设工程施工分包合同》及建设工程造价结算书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从本案查明的事实看，首先，前诉（2019）川1111民初490号中的当事人为原告刘仁清，被告十四冶金成都分公司、十四冶金公司，第三人四川恒大矿业有限公司、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。由于四川恒大矿业有限公司、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司作为前诉无独立请求权第三人在诉讼中仅仅为辅助地位，故前述的当事人与本案的当事人具有同一性。其次，刘仁清在本案一审中的诉讼请求为：1.十四冶金成都分公司、十四冶金公司支付拖欠刘仁清的劳务费、代垫工程材料款共计1,537,551.45元及利息（利息从2012年12月4日前按年利率6%计算至付清为止）；而前诉（2019）川1111民初490号案刘仁清的诉讼请求为：1.十四冶金成都分公司、十四冶金公司支付刘仁清工程款2,072,284.79元，并承担利息（利息按年利率6%从2012年12月24日起算至付清时止）。刘仁清在前诉中基于《建设工程施工分包合同》主张的工程款包括了后诉中基于相同的合同主张应支付其劳务费、代垫工程材料款共计1,537,551.45元，即诉讼标的相同。再次，前诉（2019）川1111民初490号民事判决驳回了刘仁清的全部的诉讼请求。本院作出的（2020）川11民终92号民事判决驳回了刘仁清的上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。而刘仁清在本案中的诉讼请求，其实质是否定前诉的裁判结果。根据前述司法解释的规定，刘仁清提起本案诉讼，已构成一事不再理。刘仁清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，刘仁清的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱保见 书 记 员 吴秋芸 附本案法律条文全文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。