浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5909号 原告：徐国彪，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：柴淼春，男，1974年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区五三大道延伸段****1-3、2-1。 负责人：芦健，总经理。 委托诉讼代理人：徐璐璐（特别授权），女，1990年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系公司员工。 原告徐国彪与被告柴淼春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告柴淼春于2020年10月12日提出追加恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“恒邦财保”）为本案被告的申请，本院予以准许，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐国彪，被告柴淼春及被告恒邦财保的委托诉讼代理人徐璐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国彪向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失58743.16元。 事实和理由：2020年3月13日，被告柴淼春驾驶车牌号为赣ＥＫ××××的小型轿车，沿下里溪-前仓至下里溪-前仓0公里200米时未安全驾驶，与行人原告发生刮撞，致使原告受伤和手机等财产受损的交通事故。经永康市公安局交通警察大队调查认定，被告柴淼春负事故全部责任，原告无责任。原告因本案事故造成各项损失共计58743.16元。经原告多次要求处理赔偿事宜，被告柴淼春不予配合。 赔偿清单：1.医疗费：3243.16元；2.营养费：30天×60元/天=1800元；3.护理费：30天×150元/天=4500元；4.误工费：60天×700元/天=42000元；5.精神损害抚慰金：5000元；6.交通费：1000元；7.鉴定费：700元；8.手机修理费：500元，合计：58743.16元。 被告柴淼春的答辩意见：一切费用与我无关，应由保险公司解决，对赔偿清单不懂。 被告恒邦财保的答辩意见：一、本案须当庭核实赣ＥＫ××××号小型汽车事故发生时是否具有合法年检的行驶资格、该车驾驶员柴淼春事故发生时是否具有准驾相符的驾驶资格，是否无其他非法驾驶的情形。根据保险法及保险合同的约定，如事故发生时赣ＥＫ××××或驾驶员存在保险除外责任因素，则不属于保险责任，保险人可行使拒赔权。二、根据调查，事故车辆赣ＥＫ××××在我司购买交强险及商业保险，商业三者险保额为100万元，对于原告的合理损失，我司仅承担交强险责任限额以及商业三者险100万元以内的赔偿责任。三、原告诉请的各项损失计算标准有误或者过高，如本案经法庭调查属于保险责任，也应根据法律规定重新予以计算：1、根据《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》的约定，对于原告治疗期间产生的医药费我司仅承担国家基本医疗保险范围内的治疗费用，具体到本案，非医保用药大约占总医药费的20%,计算为3246.49＊20%＝649.3元，应由被告柴淼春承担，剩余2597.19元医疗费属于保险条款内约定的合理医药费。（诉请的医药费金额为3243.16元，证据清单中的费用为3246.49元，需当庭核对）。2、原告诉请误工费标准不符合法律规定。根据《高院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》（以下简称：司法解释）中第二十条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。3、根据《司法解释》关于交通费的规定，交通费应当以正式的票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告要求交通费1000元，但未提供相关证明材料，恳请贵院不予支持该项诉请。4、精神抚慰金按照伤残等级予以量化，原告的伤情为腰2横突骨折，门诊治疗后好转，其伤情程度远无法达到伤残，恳请贵院不予支持该项诉请。5、手机损失无相关证明材料，恳请贵院不予支持该项诉请。6、根据保险法及保险合同的约定，对于本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，保险公司不予以承担。 原告徐国彪为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、道路交通事故认定书原件一份，用以证明本次事故责任认定的事实。 二、被告行驶证、驾驶证复印件一份，用以证明原告被柴淼春的该辆车辆所撞的事实。 三、病历原件二本、发票原件十五份，用以证明原告花费医疗费的事实。 四、分户明细对账单打印件一份，用以证明原告平均收入的事实。 五、司法鉴定意见书及发票原件各一份，用以证明误工期60天，护理期、营养期各30天，鉴定费700元的事实。 被告柴淼春的质证意见：对证据一、二无异议。证据三中的发票是真的，但我不懂，得问保险公司；病历真假看不来，上面确实是原告的名字。证据四看不清楚也看不懂，但仅凭这个证明不了原告的收入。对证据五不懂，由法院决定，是否重新鉴定问保险公司。 被告恒邦财保的质证意见：对证据一的三性均有异议，此份事故认定书与原始的交通事故认定书内容不一致，其中“手机损坏”为后面人为添加。证据二，当庭核实原件后无异议。证据三的金额应为3246.49元。对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，该份银行流水只能证明原告个人的消费及往来支出，无法证明其真实的收入情况，根据原告700元/天计算，按照31天计算，每月21700元，原告何种工作可达到每月2万多的收入，本案证据材料无任何佐证，且根据我国《个人所得税法》起征点每月5000元的规定，原告应提供其完税证明。对证据五的三性均无异议。 被告恒邦财保为证明其主张，向本院提交认定书照片一份，用以证明原告提交的认定书上“手机损坏”系事后添加的事实。 原告徐国彪的质证意见：对证据的真实性无异议，警官当时拍过照片，确认手机有损坏之后由警官签字并盖章。 被告柴淼春的质证意见：手机屏幕确实摔碎了，但电话是能打的。 被告柴淼春未提交证据。 本院的认证意见：对证据一、二、三、五及被告恒邦财保提交的证据的真实性予以确认。证据一中“手机损坏”处加盖了“永康市公安局交警大队石柱中队校正章”，被告柴淼春亦确认手机屏幕摔坏，故对本次事故造成手机损坏予以确认。庭审中，原告与被告恒邦财保确认医疗费金额为3246.49元，本院对此予以确认。证据四尚不足证明原告的平均收入，故对证据四的真实性予以确认，对证明目的不予确认。 经审理查明，本院认定事实如下：2020年3月13日15时00分，柴淼春驾驶车牌号为赣ＥＫ××××的小型轿车，沿下里溪-前仓行驶至下里溪-前仓0公里200米时未安全驾驶，与行人徐国彪发生刮撞，致徐国彪受伤和车损、手机损坏的交通事故。永康市公安局交通警察大队石柱中队作出道路交通事故认定书认定：柴淼春付全部责任，徐国彪负无责任。原告前往永康市第一人民医院接受治疗，花去医疗费3246.49元。2020年8月10日，经金华明镜司法鉴定所鉴定，认定误工期60天、护理期30天、营养期30天，鉴定费为700元。赣ＥＫ××××车辆在被告恒邦财保投保交强险、商业三者险100万，本案交通事故发生在保险期间内。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的事故责任认定，各方未提出异议，本院予以采纳，事故责任认定被告柴淼春承担全部责任，原告徐国彪无责任。经本院审核，原告徐国彪因本次交通事故造成的合理损失为：1.医疗费：3246.49元；2.营养费：30天×60元／天＝1800元；3.护理费：30天×150元／天＝4500元；4.误工费：60天×136.71元／天＝8202.60元；5.交通费：9天×20元／天＝180元；6.鉴定费：700元；7.手机修理费：150元，合计：18779.09元。被告恒邦财保作为赣ＥＫ××××车辆交强险及商业险保险人，应在交强险范围内赔偿原告各项损失18079.09元。被告柴淼春应承担鉴定费700元。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险范围内赔偿原告徐国彪因交通事故造成的各项损失共计18079.09元，款限判决生效后十五日付清。 二、由被告柴淼春承担原告徐国彪支出的鉴定费700元，款限判决生效后三日付清。 三、驳回原告徐国彪的其他诉讼请求。 案件受理费244元（已减半收取），由原告徐国彪负担166元，由被告柴淼春负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  林晓燕