陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10601号上诉人（原审原告）：西安天海建筑工程机械有限责任公司，住所地：西安市新城区自强东路阳光****。法定代表人：张天海，该公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔爱玲，女，汉族，1975年8月15日出生，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：陕西军华建筑劳务有限责任公司，住所地：西安，住所地：西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓******法定代表人：郭仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海马，男，1986年10月11日出生，汉族，陕西军华建筑劳务有限责任公司员工，住西安市高新区。上诉人西安天海建筑工程机械有限责任公司（以下简称天海公司）因与被上诉人孔爱玲、陕西军华建筑劳务有限责任公司（以下简称军华公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天海公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项，改判孔爱玲、军华公司立即向天海公司支付租赁费57000元及资金占用损失（以57000元为基数，自2016年2月9日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.一、二审诉讼费用由孔爱玲、军华公司承担。事实与理由：1.一审法院认为天海公司起诉军华公司系重复起诉属于事实认定错误、法律适用错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，重复起诉的构成要件必须满足三点，即诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2.天海公司从未放弃要求军华公司承担责任的权利，军华公司应当承担付款义务。涉案工程系军华公司承建，军华公司对孔爱玲承包该工程是知情的,孔爱玲的行为构成表见代理，军华公司应当承担付款义务。西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5359号民事判决书支持了天海公司要求军华公司承担付款义务的请求，在二审中由于有新的法律事实发生，有新的债务人加入，天海公司才同意撤回起诉，天海公司并未放弃要求军华公司承担付款义务的主张。3.孔爱玲出具《欠条》时，天海公司并未对2019年12月31日前产生的资金占用损失明确表示放弃，一审法院对天海公司要求其承担2019年12月31日前的资金占用损失不予支持无事实法律依据。军华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，天海公司的本次起诉完全符合民诉法第338条第二款的规定，因此人民法院应当不予受理。孔爱玲辩称，一审判决正确，应予维持。天海公司向一审法院起诉请求：1.孔爱玲、军华公司立即向天海公司支付租赁费57000元及资金占用费（以57000元为基数，自2016年2月9日起至2019年8月20日案中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由孔爱玲、军华公司承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，天海公司就案涉租赁费将军华公司起诉至西安市莲湖区人民法院，称军华公司在西安市莲湖区恒天国际城住宅楼项目中，租用天海公司施工电梯，拖欠租赁费56000元，经其多次催要后军华公司仍未支付，故诉请判令军华公司支付租赁费56000元，并由军华公司承担诉讼费。西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104民初5359号民事判决书，判决军华公司向天海公司支付租赁费56000元，案件受理费由军华公司承担。后军华公司不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，本案孔爱玲到庭，于2019年3月7日当庭向天海公司的委托诉讼代理人周华龙出具《欠条》一份，天海公司遂向西安市中级人民法院提出撤回起诉，西安市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）陕01民终1308号民事裁定书，裁定：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5359号民事判决；二、准许天海公司撤回起诉。上述《欠条》载明，今欠周华龙现金伍万柒仟元整，注：该款为恒天国际城住宅楼电梯租赁费欠款。还款日期定为2019年12月31日之前。到期后孔爱玲未还款。庭审中，孔爱玲称周华龙代表天海公司，欠款系案涉项目费用。周华龙到庭亦称该《欠条》所欠款项为天海公司租赁费，其代表公司进行催款。一审法院认为，根据天海公司提供的《欠条》，虽然孔爱玲书写“今欠周华龙现金伍万柒仟元整”，但同时注明该款为恒天国际城住宅楼电梯租赁费欠款，孔爱玲与周华龙均称该款系拖欠天海公司租赁费，且该《欠条》原件现由天海公司持有，故依法认定孔爱玲拖欠天海公司租赁费用57000元，孔爱玲应当按照其承诺及时向天海公司还款，未及时还款损害了天海公司的合法权益，应当承担相应的法律责任，但天海公司要求孔爱玲承担2019年12月31日之前的资金占用费，无事实及法律依据，依法不予支持。关于天海公司诉请军华公司承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，天海公司于2018年6月19日就案涉租赁费将军华公司起诉至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院作出判决后，军华公司提起上诉，在西安市中级人民法院审理期间，天海公司作为原审原告撤回起诉。现天海公司又起诉要求军华公司支付涉案租赁费，属于重复起诉，依照上述法律规定，对天海公司该诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款之规定，判决：一、被告孔爱玲于本判决生效后十日内向原告西安天海建筑工程机械有限责任公司支付欠款57000元及资金占用费(以57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1225元，由孔爱玲承担。因天海公司已预交，孔爱玲将所承担款项连同上述款项一并支付天海公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，天海公司于2018年6月19日就案涉租赁费将军华公司起诉至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院作出判决后，军华公司提起上诉，在本院二审审理期间，天海公司作为原审原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。故一审法院对天海公司重复起诉军华公司支付涉案租赁费不予支持，并无不当。2019年3月7日孔爱玲向天海公司周华龙出具欠条，自愿负担涉案电梯租赁费57000元，截止约定的还款日期2019年12月31日仍未能还款，天海公司主张孔爱玲支付租赁费57000元，符合双方约定，应予支持。天海公司上诉主张军华公司、孔爱玲支付资金占用费，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，天海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由西安天海建筑工程机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 平审判员 李 刚审判员 陈 帅二〇二〇年十一月二十日书记员 刘书方