wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3333刑初27号 公诉机关：四川省色达县人民检察院。 被告人：依扎，男，1992年6月6日出生，藏族，小学文化，四川省壤塘县人，捕前住四川省壤塘县。因涉嫌盗窃罪于2020年8月13日被色达县公安局刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。现羁押于四川省丹巴县看守所。 辩护人：申呷加他，四川省丹巴县法律援助中心律师，执业证号15133201880041951。 被告人：普尔甲，男，1997年5月5日出生，藏族，小学文化，四川省壤塘县人，捕前住四川省壤塘县。因涉嫌盗窃罪于2020年8月13日被色达县公安局刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。现羁押于四川省丹巴县看守所。 辩护人：卢沁梅，四川省丹巴县法律援助中心律师，执业证号15133202011252619。 法庭藏语翻译：色勒，色达县人民法院工作人员。 色达县人民检察院以色检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人依扎、普尔甲犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员索南朋索出庭支持公诉，被告人依扎及其辩护人申呷加他、被告人普尔甲及其辩护人卢沁梅、法庭藏语翻译色勒到庭参加诉讼。现已审理终结。 色达县人民检察院指控： 一、2020年7月18日，被告人依扎、普尔甲与旦某某（另案处理）、尼某某（另案处理）经过事先商议，来到色达县洛若镇被害人罗某某某家，被告人依扎、普尔甲望风，旦某某、尼某某翻窗进入屋内，将11尊佛像、2个法铃、2个金刚杵、1台苹果11ipad、两部苹果牌4代和8代手机以及500元现金窃走。经鉴定，被盗的物品价值人民币10731元。四人步行至山下后乘坐一辆出租车到色达县城，将苹果8代手机以1000元的价格销售，用所得赃款在色达县商务酒店内开了一间房间，并商议次日再去行窃。 二、2020年7月19日，被告人依扎、普尔甲与旦某某（另案处理）、尼某某（另案处理）经过事先商议，来到色达县洛若镇柔某家，被告人依扎、普尔甲望风，旦某某、尼某某用撬门的方式进入屋内，将一部苹果牌6代手机窃走。经鉴定，被盗的物品价值人民币265元。 三、2020年7月19日，被告人依扎、普尔甲与旦某某（另案处理）、尼某某（另案处理）在被害人柔冬家行窃得手后，来到色达县洛若镇忠某某家，被告人依扎、普尔甲望风，旦某某、尼某某用撬门翻窗等方式进入屋内，将4串佛珠及5.53克黄金计数器窃走。经鉴定，被盗的物品价值人民币3532.30元。 四、2020年7月19日，被告人依扎、普尔甲与旦某某（另案处理）、尼某某（另案处理）来到7区冉某家，被告人依扎、普尔甲望风，旦某某、尼某某用撬门翻窗等方式进入屋内，将7串佛珠及1套金刚杵（一大一小，小的带盒）窃走。经鉴定，被盗的物品价值人民币860元。 五、2020年7月19日，被告人依扎、普尔甲与旦某某（另案处理）、尼某某（另案处理）来到7区泽某某某家，被告人依扎、普尔甲望风，旦某某、尼某某用撬门翻窗等方式进入屋内，将2尊佛像、1件鼓铃、1件法铃、1台平板电脑、1件背包窃走并当晚连夜包车赶至阿坝州壤塘县，第二日将涉案物品分别售于确某某某、彭某某、巴某某某。经鉴定，被盗的物品价值人民币1594元。 2020年7月21日，被告人依扎、普尔甲在壤塘县被色达县公安局抓获归案。 色达县人民检察院认为，被告人依扎、普尔甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币17482.30元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后，如实供述，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人依扎有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。建议判处被告人普尔甲有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 上述事实，被告人依扎、被告人普尔甲在开庭审理过程中亦无异议。并有二被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、二被告人及被害人的辨认笔录及照片、二被告人到案经过、扣押笔录及清单、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人依扎、被告人普尔甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值共计人民币17482.30元，数额较大，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，相互配合，积极实施犯罪，故不区分主从犯。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，本院决定对其从轻处罚。二被告人及其辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩解、辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人依扎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年10月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。) 二、被告人普尔甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年10月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。) 三、被盗财物，由扣缴机关依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 永 强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 贡呷郎甲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物。数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 六十四条犯罪分子违法所得一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8796号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：王凯凯，男，1993年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告王凯凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加了诉讼。被告王凯凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计134728.91元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年6月30日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告王凯凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年8月15日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年6月30日欠款本金118303.12元，利息11974.79元，逾期还款违约金4411元，其他手续费40元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯凯在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金118303.12元，利息11974.79元，逾期还款违约金4411元，其他手续费40元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月30日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，减半收取1498元，由被告王凯凯承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                             二0二0年十一月二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   仵  刚  1
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4792号 原告：张宗波，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：张守福，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所律师。 原告张宗波与被告张守福不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张宗波于2020年11月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗波的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宗波撤诉。 案件受理费10800元,减半收取计5400元，由原告张宗波负担。 审判员 张 帆 二〇二〇年十一月十八日 书记员 战美玲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保797号申请人：葛殿龙，男，1970年11月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人：旺盛生态环境股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼1-307。统一社会信用代码：91370100738173856L。法定代表人：付聿国。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所，住所地浙江省象山县丹城新丰路**社会信用代码：91330000704203949A。法定代表人：赖振元。被申请人：淄博明盛基础设施开发有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市博山区石马镇汲水泉大街信用代码：91370304MA3D57XX01。法定代表人：苗纪江。申请人葛殿龙于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旺盛生态环境股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司、淄博明盛基础设施开发有限公司银行存款650000.00元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人葛殿龙已提供担保。本院经审查认为，申请人葛殿龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人旺盛生态环境股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司、淄博明盛基础设施开发有限公司银行存款650000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封、冻结被申请人旺盛生态环境股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司、淄博明盛基础设施开发有限公司相应价值的其他财产。案件申请费3770.00元，由申请人葛殿龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨然书记员王慧
文书内容龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0802刑初827号            公诉机关              龙岩市新罗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苏凤妹，女，1973年8月6日出生于龙岩市新罗区，公民身份号码3526261973********，汉族，文盲，农民，户籍所在地龙岩市新罗区白沙镇营岐村白边墘路**。因本案于2020年4月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年11月17日被本院取保候审，同年11月18日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。                                          公诉机关      指控情况                                                                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙新检检一刑诉[2020]320号                                                指控事实                              指控事实                  2020年4月7日中午，龙岩市公安局白沙派出所民警陈栋、郑博彬、朱海宾等人接群众举报有人在新罗区白沙镇白沙村四季山庄一废弃养猪场内赌博，在查获赌场后返回时，发现在赌场附近徘徊的被告人苏凤妹形迹可疑，民警陈栋、郑博彬等人便上前要求其接受调查，被告人苏凤妹拒不配合，民警遂对其强制传唤，被告人苏凤妹将民警陈栋的右手中指咬伤，后被民警制服并带回派出所接受调查。经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定，被害人陈栋的损伤程度属轻微伤。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              建议判处被告人拘役五个月。                  被告人意见              被告人苏凤妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苏凤妹犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人苏凤妹犯妨害公务罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月18日起至2021年4月17日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王   晓   露            二〇二〇年十一月十八日      书记员  邱奕蕴（代）
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3437号罪犯宋月胜，男，1984年7月19日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2010年1月15日作出（2010）沂南刑初字第76号刑事判决，以被告人宋月胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四千元，加原判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金五千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金九千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年二月，剥夺政治权利二年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯宋月胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋月胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯宋月胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋月胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋月胜减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13577号 原告：刘忠家，男，1985年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈江锋，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告刘忠家诉被告沈江锋民间借贷纠纷一案，原告刘忠家于2020年9月3日向本院起诉。诉请：判令被告返还原告借款10000元。本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理，原告刘忠家到庭参加诉讼。被告沈江锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 原、被告系前同事。2018年1月26日，被告沈江锋通过微信联系原告刘忠家，向原告刘忠家借款10000元，并承诺在农历年前归还。原告刘忠家分二次，在微信上向被告转帐交付借款10000元。但被告借款后，经原告多次催讨未还，故原告诉至本院。 本院认为，被告沈江锋向原告刘忠家借款的事实清楚，原告刘忠家要求被告沈江锋返还借款的诉讼请求应予支持。被告沈江锋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈江锋于本判决生效后十日内返还原告刘忠家借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈江锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月四日 书记员  李晴
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1025号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员，特别授权。 被告：刘会义，男，1943年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告刘会义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解，被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员  苏敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7598号申请人：杨绍娟，女，1979年5月7日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所律师。被申请人：李丽，女，1974年3月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告杨绍娟与被告沙河口区铂金阁酒店、大连新星亿乾房地产开发有限公司、陈坤、李丽委托合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李丽名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人李丽名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费3520元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二〇年十一月五日书记员  孙闯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4728号上诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2020年7月15日，宋春有以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告向一审法院邮寄了行政起诉状，所提诉讼请求如下：确认石景山区政府“确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处撤换石景山区八角街道时代花园社区居民委员会主任违法”之石政复[2020]9号《北京市石景山区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第9号不予受理决定书）无效。主要事实和理由：2020年3月25日，宋春有向石景山区政府邮寄了“确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处撤换石景山区八角街道时代花园社区居民委员会主任违法”行政复议申请，同年4月22日，宋春有收到第9号不予受理决定书，现诉至人民法院。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起诉讼应当符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经审查，宋春有于2020年4月22日收到第9号不予受理决定书，同年7月15日向一审法院提起诉讼。鉴于宋春有向一审法院起诉时已超过上述规定的起诉期限且无正当理由，不符合法定起诉条件。同时，鉴于宋春有在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销“确认北京市石景山区人民政府‘确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处撤换石景山区八角街道时代花园社区居民委员会主任违法’之石政复[2020]9号北京市石景山区人民政府不予受理行政复议申请决定书无效”捏造事实、删改法律条文的一审裁定。主要理由为：一审裁定枉法裁判，非原审“认定事实不清，证据不足，适用依据错误”。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。宋春有于2020年4月22日收到第9号不予受理决定书，同年7月15日向一审法院提起诉讼。鉴于宋春有向一审法院起诉时已超过上述法律规定的期限且无正当理由，故宋春有提起本案之诉讼不符合法定起诉条件。综上，宋春有的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十一月五日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
黑龙江省密山市人民法院支 付 令（2020）黑0382民督15号申请人：杨长海，男，1962年10月20日出生，汉族,无职业,住密山市密山镇四街第二十四居委会3组。被申请人：李成刚，男，1962年1月2日出生，汉族，无职业，住密山市。被申请人：宋艳琴，女，1963年11月12日出生，汉族，系密山市知一小学教师，住密山市。申请人杨长海于2020年11月12日向本院申请支付令。申请人杨长海称，申请人杨长海与被申请人李成刚、宋艳琴系朋友关系，李成刚、宋艳琴于2017年2月27日向杨长海借款50000元，出具借据一张，后经杨长海多次索要，李成刚、宋艳琴均未偿还，故杨长海向本院申请支付令。要求被申请人李成刚、宋艳琴给付申请人杨长海50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李成刚、宋艳琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨长海50000元。申请费350元，由被申请人李成刚、宋艳琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 玮二〇二〇年十一月十三日书记员 李尚丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2812号 申请执行人：黄木娟，女，1976年2月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈春华，男，1976年11月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人黄木娟与被执行人陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）闽0112民初3892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈春华应于本判决生效后十日内偿还申请执行人黄木娟借款本金140000元并按月利率1.5%标准计付利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人黄木娟发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人陈春华发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。 被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人陈春华的银行存款、房产、工商登记、船舶等财产信息。被执行人陈春华有车牌号为闽Ａ×××××普瑞维亚牌小型普通客车一辆及车牌号为闽Ａ×××××开瑞牌小型面包车一辆，本院在另案执行中依法裁定查封、扣押被执行人陈春华的上述车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地财产信息。执行中，本院依法限制被执行人陈春华高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人陈春华暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112民初3892号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4907号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：魏运锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人魏运锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏运锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月21日立案执行，执行标的为184,764.86元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人车辆、房屋、银行、工商、证券、互联网银行，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人魏运锋采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人汇通信诚租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月九日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执7720号 贾华瑞、张建： 关于本院执行的贾华瑞与张建民间借贷一案，现该案已按(2019)皖0111民初6090号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1682号之二请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人乔志军，董事长。被执行人晋中市中正建筑机械工程有限公司，地，地址晋中市榆次区山西示范区晋中开发区汇通产业园区太谷街**/div>法定代表人张月亮。被执行人张月亮，男，1993年9月30日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人张俊德，男，1971年11月22日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人张秋生，男，1969年10月7日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人李爱斌，男，1970年10月24日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人侯爱民，女，1972年9月27日生，汉族，住晋中市榆次区。关于晋中开发区农村商业银行股份有限公司与晋中市中正建筑机械工程有限公司、张月亮、张俊德、张秋生、李爱斌、侯爱民借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月24日查封了被执行人郑俊练名下车牌号为晋Ａ×××**梅赛德斯奔驰汽车；被执行人张秋生名下位于榆次区中南侧5号楼西401（晋中市房权证字第**）；被执行人侯爱民名下位于榆次区（晋中市房房权证字第**）房产。现因当事人双方达成和解协议，本案撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人郑俊练名下车牌号为晋Ａ×××**梅赛德斯奔驰汽车、被执行人张秋生名下位于榆次区中南侧5号楼西401（晋中市房房权证字第**）被执行人侯爱民名下位于榆次区（晋中市房权房权证字第**）的查封。审判员  张爱忠二〇二〇年十一月三十日书记员  温昊然
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5872号原告：何光祥，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：程焱，男，1993年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告何光祥与被告程焱定作合同纠纷一案的过程中，原告何光祥于2020年11月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告何光祥在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何光祥撤回起诉。本案案件受理费92元，减半交纳46元，，由原告何光祥负担。审 判 员  唐 运二〇二〇年十一月十六日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1622执885号申请执行人：王某，女，2015年12月18日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。被执行人：王春明，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。本院在执行王某与王春明抚养费纠纷一案中，责令被执行人王春明还欠款80000元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已向被执行人王春明送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王春明未自动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息,同时对被执行人王春明发布限制高消费令。经询问，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及其线索，且签字确认。本院通过上述执行行为及措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张荣新审判员  曾召芳审判员  高 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王志远
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执285号之十三申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。被执行人：余接涛，男，汉族，1984年9月10日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：陈兰兰，女，汉族，1985年3月27日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司和被执行人余接涛、陈兰兰融资租赁合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2020年4月20日作出（2020）湘执监623号执行裁定，指定湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9889号民事判决由湖南省屈原管理区人民法院执行。本院于2020年11月5日依法立案执行，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司款项229749.16元，案件受理费5351元，财产保全费1920元，执行费3951元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人余接涛、陈兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兰兰在中国民生银行5000××××3618账户内存款人民币281291.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十一月十日书记员  彭智星
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初5184号原告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******。法定代表人：宋文俊，董事长。被告：天津合雨晨置业有限公司，住，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**/div>法定代表人：倪春伟，总经理。原告上海建工七建集团有限公司与被告天津合雨晨置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海建工七建集团有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海建工七建集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6909元，由上海建工七建集团有限公司负担。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月五日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初18号原告：董广，男，1954年1月21日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。被告：辽阳新东方医院，住所地辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村。法定代表人：左广久。委托诉讼代理人：秦秀凤，女，1976年3月21日出生，汉族，辽阳新东方医院会计，住辽阳市弓长岭区。被告：左广维，男，1966年10月27日出生，汉族，辽阳新东方医院原承包人，户籍地辽宁省鞍山市铁**，现羁押于辽阳市看守所。原告董广与被告辽阳新东方医院劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了送达，后被告辽阳新东方医院以其将医院承包给了左广维经营，原告系左广维雇佣，并与之形成劳务关系，申请追加左广维为被告。本院为查明事实，追加左广维为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董广、被告辽阳新东方医院的委托诉讼代理人秦秀凤、被告左广维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董广向本院提出诉讼请求:1请求法院判令被告支付原告工资款人民币贰万肆仟伍佰元整（￥24,500.00元整）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日至2019年10月14日，原告在新东方医院做医生，每月工资4100.00元，到2019年10月15日不用原告做医生后，累计拖欠原告工资共计24,500.00元，有银行流水为证。原告多次催要工资款，而被告以种种理由不兑现，无奈起诉到法院。被告辽阳新东方医院辩称：新东方医院在2014年由被告左广维出资成立，左广久只是挂名法人，没有实际参与经营管理，且在医院建立初期左广维与左广久已经签订协议由左广维进行招聘职工并经营管理，医院所欠债务都由左广维承担，左广久对此事并不知情，原告与医院签订的合同医院不清楚。被告左广维辩称：承认欠原告工资款，数额认可。新东方医院法人是左广久，我是实际经营人，我跟左广久之间有合同，所有外面的债务与左广久无关，均由我承担，包括原告董广在内拖欠的所有员工工资都由我承担。本院经审理查明的事实：2014年12月25日，被告辽阳新东方医院与被告左广维签订了承包合同，约定被告辽阳新东方医院由左广维经营，自负盈亏，在承包经营期间，人员任用、经营模式、工资发放，对外债权、债务，均由被告左广维独立承担相应责任。2014年11月4日原告董广到被告左广维承包的被告辽阳新东方医院从事医生工作，月工资4100.00元，至2019年10月14日原告离职时止，累计拖欠原告劳务报酬款24,500.00元。上述事实，有不予受理通知书、银行明细清单、辽阳新东方医院承包合同书、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，被告左广维在承包被告辽阳新东方医院期间，原告董广到被告辽阳新东方医院从事医生工作，工资发放和考勤都由左广维负责。对此期间所发生的劳务报酬款左广维有支付义务。被告辽阳新东方医院系依法核准登记的民办非企业医疗机构，其与左广维之间是经营管理承包关系，董广所从事的工作是辽阳新东方医院的工作内容之一，同时辽阳新东方医院对左广维所欠劳务报酬款负有连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告左广维给付原告董广工资款24,500.00元；二、被告辽阳新东方医院对上述工资款承担连带给付责任。上述款项，于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓锋审 判 员  任嘉琦人民陪审员  刘 源二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李芝琳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4396号申请执行人：王明凡，男，汉族，1974年12月27日出生，重庆市巴**。被执行人：何水源，男，汉族，1970年02月28日出生，重庆市南岸区。申请执行人王明凡与被执行人何水源买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初13241号民事判决书已发生法律效力，被执行人何水源逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为向申请执行人支付苗木款161565元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人何水源发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人何水源限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人何水源的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。依法冻结被执行人多个银行账户存款（实际冻结金额为0元）。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人进行传统查控，未找到被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额161565元。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二〇年十一月五日法官助理  邹敏强书 记 员  姜雨婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0702执701号申请执行人锦州鑫鑫汽车服务有限公司，住所地锦州市古塔区解放路**。法定代表人：杜梅，该公司经理。被执行人李磊，男，1991年8月11日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。申请执行人锦州鑫鑫汽车服务有限公司申请执行被执行人李磊车辆租赁合同纠纷一案，锦州市古塔区人民法院作出（2020）辽0702民初690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人锦州鑫鑫汽车服务有限公司于2020年11月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李磊未履行判决书确定的义务，经查被执行人李磊在银行有存款帐户，故应在判决书确定义务范围内冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人李磊在银行帐户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二〇年十一月十五日书记员  马 悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6055号申请执行人:昆山市花桥镇福星木业营销部，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心****，注册号320583600887358。经营者：林水亮。被执行人：冯兵，男，1988年11月12日生，汉族,住安徽省霍邱县。申请执行人昆山市花桥镇福星木业营销部与被执行人冯兵欠款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初3280号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币45463元及迟延履行利息。本院于2020年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冯兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**北京现代牌车辆(车辆识别代号×××)一辆，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人冯兵名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人冯兵名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冯兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**北京现代牌车辆(车辆识别代号×××)一辆，无其他财产信息。6.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冯兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**北京现代牌车辆(车辆识别代号×××)一辆，无其他财产信息。7.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人冯兵名下公积金，经查：无公积金开户信息。8.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冯兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**北京现代牌车辆(车辆识别代号×××)一辆，无其他财产信息。9.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。10.本院(2020)苏0583执3078号一案通过执行指挥平台系统依法委托安徽省霍邱县人民法院查询被执行人冯兵名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。11.本院(2020)苏0583执3078号一案依法查封被执行人冯兵名下号牌号码为苏Ｅ×××**北京现代牌车辆(车辆识别代号×××),根据查封回执反馈，查封日期为2020年8月7日,查封期限为两年。因无有效财产线索,未能实际控制。12.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户冻结日期为2020年7月1日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额45463元，实际执行到位0元，剩余45463元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 吴登超二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4910号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：胡晓斌，男，1992年9月17日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人胡晓斌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡晓斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为102,696.48元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、银行、工商、证券、互联网银行，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人胡晓斌采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人汇通信诚租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督75号 申请人:正安县农村信用合作联社，住址：贵州省遵义市正安县桐乡路**，统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，系该社理事长。 委托代理人：陈双，系该社员工。 被申请人：陈其明，男，1958年11月19日出生，汉族，，住贵州省正安县 被申请人：冯佑霞，女，1965年6月13日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区 申请人正安县农村信用合作联社于2020年11月5日向本院申请支付令，称被申请人陈其明、冯佑霞于2017年4月11日与申请人正安县农村信用合作联社凤仪信用社签订编号为230201704120001《个人额度借款合同》，借款1,000,000元,期限至2020年4月11日，期内利率为月利率7.362‰，还款方式为按月结息到期还本，超期罚息在约定利率上加收50%罚息。合同签订后，申请人按照合同约定于2017年4月12日向二被申请人发放第一笔借款400,000元，于2017年4月21日发放借款600,000元。两笔借款二被申请人均按月支付利息至2020年4月10日并只偿还第一笔借款本金271.52元，同时对第一笔借款申请展期至2021年10月10日，并约定展期期间利率为固定利率，即月利率11.083‰，若展期后逾期，逾期罚息利率按月利率11.083‰上浮50%，即16.6245‰计收。但二被申请人在申请展期后对两笔借款仍未按约还本付息。申请人于2020年9月3日按合同约定向二被申请人下达了宣布贷款提前到期通知书，二被申请人签字确认并承诺于2020年9月20日前归还。现二被申请人尚欠第一笔借款本金399,728.48元及利息，尚欠第二笔借款本金600,000元及利息。现借款均已到期，二被申请人未按照合同约定履行还款义务，现请求法院督令二被申请人立即支付申请人两笔借款本金共计999,728.48元及约定利息。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈其明、冯佑霞应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社第一笔借款本金399,728.48元及利息和第二笔借款本金600,000元及利息（其中第一笔借款利息从2020年4月11日至2021年10月10日按月利率11.083‰计算，从2021年10月11日起按月利率16.6245‰计算至付清之日止；第二笔借款利息2020年4月11日按月利率7.362‰计算，从2020年4月12日起按月利率11.043‰计算至付清之日止）。 案件申请费4600元，由被申请人陈其明、冯佑霞共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年十一月五日 法官助理 车登燕 书 记 员 黄婷婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13415号 上诉人（原审被告）：赵群怀，男，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵锋，男，汉族，住址同上，系赵群怀之子。被上诉人（原审原告）：杨政，又名杨正，男，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨拴民，男，汉族，住址同上，系杨政之父。委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。上诉人赵群怀因与被上诉人杨政排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵群怀上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15392号民事判决；2.驳回杨政的诉讼请求；3.本案诉讼费均由杨政负担。事实和理由：赵群怀在1981年经过申请合法取得宅基，现已经在此居住40余年，相关的批文档案存于西安市长安区档案局，1997年因道路建设，将赵群怀的房屋部分拆除，但是没有给予任何的经济补偿，按照当时的文件政策，如拆除剩余房屋不足二分五厘的，则可以重新审批一院宅基，但是剩余宅基仍归原房屋所有人，故赵群怀现在房屋的宅基均是合法取得。2005年新北村村委会出具的材料、2018年长安区国土局给长安区政府的处理意见均能证明赵群怀对1981年申请的宅基享有合法的使用权。杨政持有的2001年发放的宅基批文，故意隐瞒双方宅基重叠的事实，已经侵犯赵群怀的合法权益，赵群怀申请宅基在前，杨政是在2001年才取得的宅基批文，一审判决置基本的历史事实不顾，明显倾向于杨政，故应当予以撤销。杨政辩称，其不同意赵群怀的上诉意见。事实和理由：一审法院已经查明案件的基本事实。2001年杨政经申请取得涉案宅基，在建房过程中遭到赵群怀的阻挡，理由为宅基仍属于赵群怀，杨政为维护自身的合法权益，向各级法院及政府机关反映处理，最终经长安区人民政府确权，作出长政发（2018）34号文件，确定涉案宅基地的使用权属于杨政，赵群怀不服该确权决定，向法院提起行政诉讼，但最终未能得到法院的支持，故赵群怀应当拆除涉案宅基上的房屋，将宅基返还杨政，且不得妨碍杨政在涉案宅基上建造房屋。故请求二审法院驳回赵群怀的上诉，维持原判。杨政向一审法院起诉请求：1.判令赵群怀拆除位于西安市长安区XX街道XX村XX组杨政宅基地上赵群怀的旧房，排除对杨政建房之妨害；2.本案诉讼费由赵群怀负担。一审法院认定事实，杨政与赵群怀系同村村民。2001年11月15日，经杨政申请，经长安县太乙宫新北村村民委员会同意，经长安县太乙宫镇人民政府和长安县土地管理局审批，杨政获批一院宅基地，位于长安县XX镇XX村XX组，宅基地南北长15.8米，东西宽11米，东至路，西至耿锁印，南至路，北至主户。杨政的宅基地位于赵群怀旧宅基的正南方。杨政的宅基地与赵群怀旧宅基有部分重合，重合部分长3.8米，宽8米。后杨政在宅基地上建房时遭到赵群怀阻挡，赵群怀认为其旧宅基还属于自己，杨政不能在此建房，双方发生纠纷后，多次经村干部调解无果。2011年，杨政起诉赵群怀，请求判决赵群怀排除妨害。后经人民法院审查，认为该案属于杨政与赵群怀之间的土地使用权纠纷，不属法院管辖，杨政应向行政部门申请解决。后经杨政申请，2018年6月29日，西安市长安区人民政府作出长政发（2018）34号《关于XX街道XX村村民杨政（正）宅基地使用权的决定》，赵群怀不服，申请复议，后提起行政诉讼，杨政与赵群怀土地使用权纠纷一案，后经西安铁路运输中级法院一审，陕西省高级人民法院二审，中华人民共和国最高人民法院再审审查，认定西安市长安区人民政府作出的长政发（2018）34号《关于XX街道XX村村民杨政（正）宅基地使用权的决定》事实清楚，证据较为充分，适用法律、法规正确。杨政对涉案宅基地享有合法使用权。因涉案宅基地与赵群怀的老宅基部分重叠，杨政建房时，赵群怀以涉案宅基地仍属于自己所有为由，拒绝杨政在此建房，双方发生纠纷。此后，经新北村村委会调解处理未果，杨政遂诉至一审法院。一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。杨政经土地部门依法确权取得宅基使用权，因该宅基与赵群怀原有老宅基部分重叠，赵群怀隧以该庄基仍属于自己所有，杨政无权使用为由拒绝拆除位于杨政桩基上的自己的旧房屋，妨害了杨政对合法取得的土地使用权的行使，侵权事实清楚。杨政要求赵群怀拆除房屋，排除妨害的请求，符合法律规定，依法予以支持。至于赵群怀辩称，其取得涉案宅基地的使用权在先，且一直拥有该宅基地使用权的意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：被告赵群怀在本判决生效后十日内拆除其位于西安市长安区XX街道XX村原告杨政宅基地上的旧房，排除对原告杨政建房之妨害。本案诉讼费100元，杨政已预交，由赵群怀承担。赵群怀在执行时一并支付给杨政。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，杨政于2001年通过申请取得涉案宅基地的使用权，但在使用过程中遭到赵群怀的阻拦，其理由为杨某某取得的宅基与其老宅基存在重叠。此后，双方就涉案宅基地的使用权问题提交人民政府处理，政府相关部门审查后认为该宅基地的使用权确归杨政所有，赵群怀虽就此提起行政诉讼，要求撤销人民政府作出的相关决定，但其诉请均未得到法院支持，故涉案宅基地的使用权确属杨政无疑。现赵群怀的行为已经严重妨害杨政行使其宅基使用权，故杨政要求其拆除房屋、排除妨害的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，赵群怀的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵群怀负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十一月二十六日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4397号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李瑛,女,1972年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李瑛信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9185号民事判决书，被告李瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金21388.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并查封了被执行人名下苏Ｂ×××**锋范牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保237号 郑某1、郑某2： 申请执行人郑某1与被执行人郑某2遗嘱继承纠纷一案,郑某1依据(2020)川0823民初1641号民事裁定书向本院申请解除保全，要求对被执行人郑某2名下已被冻结的银行账户存款予以解除冻结。 执行过程中，本院已依法解除对郑某2名下银行账户存款的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2020)川0823民初1641号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执521号之一申请执行人：沈阳市健坤盛科贸易有限公司。被执行人：辽阳千山水泥责任有限公司。本院在执行申请执行人沈阳市健坤盛科贸易有限公司与被执行人辽阳千山水泥责任有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人辽阳千山水泥责任有限公司价值0.8万元的财产。审判员  ：刘殷二〇二〇年十一月四日书记员  ：于岩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张韶红，女，1970年5月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区卫生健康委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市卫生健康委员会。原审第三人中国中医科学院望京医院。原审第三人陈卫衡，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。张韶红因诉北京市朝阳区卫生健康委员会（以下简称朝阳区卫健委）不依法履行行政职责及北京市卫生健康委员会（以下简称北京市卫健委）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行终1371号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张韶红申请再审的主要理由为，北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0102行初379号行政判决（以下简称一审判决）和二审判决违反法定诉讼程序，可能影响案件公正审判；认定基本事实错误，缺乏主要证据，适用法律法规错误；认定事实的主要证据未经质证、并系伪造。故对本案申请再审，请求撤销一审判决、二审判决，撤销朝阳区卫健委于2017年11月3日所作《关于张韶红2017年3月31日举报投诉答复书》（以下简称被诉答复）及北京市卫健委于2018年3月19日所作《行政复议决定书》（京卫计复字〔2018〕5号，以下简称被诉决定书），判令朝阳区卫健委对中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）、陈卫衡违法行为投诉举报事项履行立案查处法定职责、重新作出答复。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，张韶红向朝阳区卫健委提交举报书，举报望京医院及其中医师陈卫衡在给张韶红母亲实施“左髋人工关节置换术”中存在诸多违法事实并予以列举，请求朝阳区卫健委立案查处，予以行政处罚。朝阳区卫健委在接到张韶红投诉举报后即开展相关调查核实工作，后根据北京市卫健委所作京卫计复字〔2017〕15号行政复议决定书作出被诉答复，基于张韶红相关投诉举报时已经核实过的相关情况及对新投诉举报事项所核查的相关情形，针对张韶红的举报事项逐一答复。上述履责过程及内容并无不当。北京市卫健委履行的行政复议职责亦无不当。张韶红认为朝阳区卫健委未依法履行职责的理由不能成立，一审法院判决驳回张韶红的诉讼请求、二审法院判决驳回张韶红的上诉并无不当，张韶红申请再审的请求不能成立。综上，张韶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张韶红的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1974号之一申请执行人：管成，男，1974年08月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：冯志水，男，1979年09月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。管成与冯志水民间借贷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204民初110民事判决书已发生法律效力。因冯志水未按上述生效法律文书履行义务，管成向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人504400元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)皖1204执1974号案件终结本次执行程序。被执行人冯志水负有继续向申请执行人管成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  汪伟娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6058号申请执行人：上海恒业置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张方明。被执行人：浙江聚海数据管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：费鸿胜，经理。上海恒业置业发展有限公司与浙江聚海数据管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0106民初39227号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：浙江聚海数据管理有限公司向上海恒业置业发展有限公司支付2018年8月1日至2018年8月17日的租金4,924.52元；向原告上海恒业置业发展有限公司支付逾期付款滞纳金(以4,924.52元为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算)；向原告上海恒业置业发展有限公司支付房屋占用费(自2018年9月27日起至被告浙江聚海数据管理有限公司上海分公司的注册地址自上址房屋迁移或注销之日止，按每天100元的标准计算)；向原告上海恒业置业发展有限公司支付违约金40,000元(原告上海恒业置业发展有限公司收取的租赁保证金26,940元予以冲抵)。因义务人浙江聚海数据管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海恒业置业发展有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向浙江聚海数据管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。浙江聚海数据管理有限公司名下开户于招商银行的XXXXXXXXXXXXXXX_60000,该账户余额为零。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人浙江聚海数据管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇二〇年十一月二十二日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1678号上诉人（一审起诉人）：贺建文，男，1979年3月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人贺建文因执行异议之诉一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人贺建文认为：一、原审法院没有经过实体审理即以上诉人没有充分证据证实其为新建房屋所有者为由不予立案错误；二、韶山法院在受理韶山市自然资源局诉贺金文行政非诉执行过程中，并未对贺建文异议做出处理。现原审法院以行政非诉执行未做出裁定，对案外人执行之诉不予立杂剥夺了案外人进入实体审理的权利错误。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，依法裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，韶山市自然资源局作出的韶国土资执罚（2018）56号行政处罚认定本案诉争的非法占有土地新建的房屋为贺金文所有，贺金文在法定期限内未申请行政复议或行政诉讼，上诉人贺建文亦没有充分证据证实其系新建房屋所有者。其次，案外人提起执行异议之诉需以案外人对执行标的提出异议并被法院裁定驳回为前提。本案中，上诉人贺建文作为案外人提起执行异议之诉并未提交执行异议申请被原审法院驳回的裁定，故原审法院对于上诉人提起的执行异议之诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4941号上诉人（原审被告）：李景锐，男，1982年8月17日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖天国，男，1968年11月25日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。上诉人李景锐因与被上诉人敖天国民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景锐的委托诉讼代理人闵运科，被上诉人敖天国的委托诉讼代理人宣昌洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李景锐上诉请求：撤销（2020）豫1524民初2884号民事判决，改判驳回敖天国的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定案件事实不清，判决结果错误。本案120000元的借条，被上诉人未提供借款的转账凭证，也未提交证人证言，证明是在何时何地将120000元借款交付给上诉人的证据。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借款双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案有符合该条第（二）项的情形，即“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”。本案借款的款项来源不明、提供款项的时间、地点、交付方式等都不明确，也没有证据支持，明显不符合常理。一审判决对上述问题未作审查，仅凭一张借款意向条，就认定本案事实，实属认定案件事实不清。二、本案借条因被上诉人未实际提供借款而不发生效力。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案上诉人于2014年2月5日因工地资金周转困难，便与被上诉人协商借款，被上诉人说“我是有点钱，但已被别人借去了，在借款时，我就告知他，2014年我要建房、娶媳妇需要用钱，借钱人说，用钱时你说一声，就还给你。我们是近邻，你若临时周转需用资金，等我要回来借给你，你先出具一个借条，你到工地后我就通过银行转给你”。于是上诉人便出具了一份意向借据，就留心未用“借到”二字。事后，上诉人到工地后就电话催问借款的事，被上诉人告知，其借出去的钱没有要回来，现无钱可借了。当年，被上诉人自建房屋，2015年又娶儿媳妇，所以之后也没有钱借给上诉人,（事后上诉人曾经电话提起过借条的事，被上诉人说，条子丢失了，找到后就撕掉。当时考虑到是近邻友好关系，也没有转账和其他证据，该借条只是个意向性的，也没有明确“借到”，所以也就没有当回事）。因此，被上诉人一直没有实际提供借款。在一审时，被上诉人没有提供借款的转账凭证或者相关佐证，无法证明其提供借款的事实。因此，本案虽然有上诉人出具的借条，但被上诉人没有实际提供借款，该借条不发生效力。三、被上诉人是为实施报复而进行虚假诉讼。2019年上诉人的女儿在鄢岗镇中学校上学期间，与其他三同学共同租赁被上诉人（该校教师）的房屋，被上诉人曾多次在学生洗澡时闯进浴室窥视学生隐私，骚扰学生，学生敢怒不敢言，只好向家长诉说，并导致学生不敢继续上学，被迫辍学。为此，上诉人向商城县教体局反映，后也向公安机关报警。为此，被上诉人怀恨在心，用本无效力的借条起诉上诉人。因此，本案是一件虚假诉讼。综上，本案客观上是被上诉人为施加报复的虚假诉讼。一审认定事实不清，掩盖了事情真相，请求二审法院判如所诉。敖天国答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分可靠，请二审法院予以维持。1、答辩人与上诉人系邻居，平时关系很好，包括上一辈人关系也很密切。2013年上诉人曾经向答辩人借款50000元，因双方关系好，相互信任，当时没要求其出具借条，2014年春节期间，上诉人因资金周转困难，又向答辩人借款70000元，这两笔钱都是现金支付的，答辩人才要求上诉人出具借条。案涉借条系上诉人亲笔所写，上诉人不讲诚信，称没有收到款项不符合情理。2、上诉人是具有完全民事行为能力的人，亲手出具的借条，并收到借款，却以未收到借款和虚假诉讼为由来抗辩，其行为突破了做人的底线。且上诉人在一审庭审中也认可了2013年第一笔50000元借款的事实。上诉人对自己的抗辩未能提供任何证据，实属无理缠讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。敖天国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告敖天国与被告李景锐系同组邻居关系。被告以需用资金周转为由向原告借款120000元，并于2014年2月5日向原告出具一张借条，载明其向原告借款120000元的事实。该款后经原告催要，被告一直未能偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李景锐向原告敖天国借款120000元，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为证。因此，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称借条出具后借贷行为尚未实际发生的抗辩理由，被告虽否认原告实际交付借款，但其未能对此作出合理说明，故对该抗辩理由不予采信。被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，因本案中的借款未约定还款期限，故本案诉讼时效应从原告实际主张权利时起算，且原告的诉讼权利未超过20年的最长保护期限，因此，对该抗辩理由亦不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决被告李景锐于本判决生效之日起三十日内向原告敖天国偿还借款120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李景锐负担。二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于2014年2月5日借条的真实性，双方均不持异议，对此本院予以确认。上诉人虽然称未收到案涉款项，但是在其出具借条、发现未实际收到借款之后，没有及时向被上诉人追回借条，或要求被上诉人出具书面说明，显然与常理不符；且案涉款项虽然较多，但被上诉人有固定工作和固定收入，该款项未明显超出被上诉人出借能力，故一审判决上诉人按照其出具借条内容承担还款责任并无不当。综上所述，李景锐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李景锐负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十一月二十七日法官助理李艺璇书记员余露
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异308号 申请人（申请执行人）：傅红堂，男，1979年9月5日出生，汉族，住所深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：许学军，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：陈爱和，女，1978年7月15日出生，汉族，住所江西省南昌市南昌县。 被执行人：深圳市标海知识产权代理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××Ｑ1Ｋ。 法定代表人：朱长龙。 申请执行人傅红堂与被执行人深圳市标海知识产权代理有限公司（以下简称标海知识产权公司）合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23916号民事判决已经发生法律效力，因被执行人标海知识产权公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅红堂向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请执行人傅红堂申请追加被执行人标海知识产权公司原股东陈爱和为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭公开听证，申请人傅红堂的委托诉讼代理人许学军到庭参加听证，被申请人陈爱和经本院依法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请人傅红堂提出追加申请称:申请执行人傅红堂与被执行人标海知识产权公司合同纠纷一案，被执行人标海知识产权公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人傅红堂向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0309执109号。执行过程中,经法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人发现被申请人标海知识产权公司注册资本为500万元，出资方式为认缴制，未实际缴纳。2017年7月3日，股东朱长龙（认缴出资额350万元，出资比例70%）和股东陈爱和（认缴出资额150万元，出资比例30%），2019年1月2日，股东变更为朱行建一人，认缴出资额500万，2019年11月6日，股东再次变更为朱行通一人，认缴出资额500万元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，申请追加被执行人标海知识产权公司原股东被申请人陈爱和为（2020）粤0309执109号案件被执行人。 为证明其主张，申请人傅红堂提交了如下证据复印件：1.本院作出的（2019）粤0309民初2321号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23916号民事判决书；2.本院作出（2020）粤0309执109号之二执行裁定书；3.被执行人标海知识产权公司的企业档案资料。 经审查查明，申请执行人傅红堂与被执行人标海知识产权公司合同纠纷一案，被执行人标海知识产权公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人傅红堂向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0309执109号。执行过程中,经向国土、工商、银行、证券、车辆等部门查询，未发现被执行人标海知识产权公司有可供执行财产，本院作出（2020）粤0309执109号之二执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。 终本后，申请执行人傅红堂以被执行人标海知识产权公司原股东陈爱和未实际缴纳出资即转让股权为由，申请追加其为本案被执行人。 另查明，被执行人标海知识产权公司成立于2017年7月6日，注册资本为500万元，出资方式为认缴制，股东为朱长龙（出资金额350万，出资比例70%）和陈爱和（出资金额150万，出资比例30%）。2019年1月2日，股东变更为朱行建一人，认缴出资额500万，2019年11月6日，股东再次变更为朱行通一人，认缴出资额500万元。 本院认为，本案的争议焦点在于被申请人陈爱和转让股权时是否已依法履行了出资义务。2019年1月2日，朱长龙、陈爱和与朱行建签订了股权转让协议，该协议明确记载了股权转让时，标海知识产权公司的股东即朱长龙、陈爱和实际出资为0元。因此被执行人标海知识产权公司原股东朱长龙、陈爱和在股权转让协议上确认自己并未实际缴纳出资的情况，依法应予确认。结合上述证据材料，申请人傅红堂以被执行人标海知识产权公司原股东陈爱和未依法履行出资义务即转让股权为由，申请追加其在未依法出资的范围内承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人陈爱和为2020）粤0309执109号案件的被执行人，在未依法出资的人民币150万元范围内对深圳市标海知识产权代理有限公司债务承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 郑 坤 发 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2460号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行,住所地四川省威远县山王镇黄荆沟胜利街**。 主要负责人：丁亮。 被执行人：王超，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据威远县人民法院(2019)川1024民初1609号民事判决书，于2020年10月10日，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行申请执行王超其他合同纠纷一案，要求被执行人返还欠款55174.47元及利息等，并承担执行费，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗皓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5116号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段**。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被告：曹亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：万孝常，女，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告湖南温馨物业管理有限公司诉被告曹亮、万孝常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，原告湖南温馨物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤回对被告曹亮、万孝常的起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告湖南温馨物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  袁子怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1372号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司岑溪市支行,住所地岑溪市解放路**。 法定代表人：李林。 被执行人：卢俊宇，男，1980年06月12日出生，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人卢俊宇金融借款合同纠纷一案中，经查，（2020）桂0481民初596号民事判决书已生效，由于被执行人没有履行相应义务，申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行申请被执行人卢俊宇归还借款本金46882.57元及利息266.61元逾（计至2020年1月20日，此后至本生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按借款合同约定另行计算），返还案件受理费489元，承担本案执行费615元。 经过对被执行人卢俊宇进行财产调查，查明卢俊宇名下号牌为桂Ｄ×××××宝马牌小型汽车已于2019年3月20日办理转移登记业务，名下的住房公积金余额1663.73元、银行存款、房产已由另案（2020）桂0481执恢139号处置，本案可以就所得案款参与分配。此外暂未发现被执行人卢俊宇有其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢俊宇列入限制消费名单及全国失信人名单。经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢299号 申请执行人：陈思利，女，1963年3月13日生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：张守彬，女，1957年6月29日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行陈思利与张守民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执恢299案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 申请执行人可在两年内再次申请恢复执行。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杜 江
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初5760号原告：山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市开发区八一路帝都花园****。委托诉讼代理人：陈小垒，该公司职工。被告：赵金华，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍住址曹县，现住曹县。原告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司与被告赵金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司撤诉。案件受理费504元，减半收取252元，由原告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司负担。审判员  祁保忠二〇二〇年十一月十二日书记员  张喜英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5119号罪犯何天才，男，1986年2月3日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年6月26日作出(2017)川1302刑初144号刑事判决，以被告人何天才犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何天才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何天才减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何天才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何天才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何天才减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月30日起至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12861号 原告：李赛，男，1992年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向耕辰，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1996年6月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告李赛与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李拥军独任审判，分别于2020年10月14日、10月30日公开开庭进行了审理，原告李赛的委托诉讼代理人向耕辰、冯利全，被告赵磊及其委托诉讼代理人文富华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赛向本院提起诉讼，请求判令赵磊：1.归还借款本金110000元；2.支付以110000元为本金，自2019年12月26日至全部本金归还之日止，参照人民银行同行业拆借中心公布的贷款利率支付资金占用期间的利息（自2019年12月26日至起诉之日，暂计：2941.36元）；3.承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：李赛与赵磊系朋友关系，2019年10月25日，赵磊向李赛借款50000元，并向李赛出具借条，承诺于2019年12月25日17:00之前归还。赵磊又于2019年11月5日向李赛借款60000元，并承诺将于2019年12月25日前归还。李赛先后通过手机银行转账110000元给赵磊。上述借款到期后，李赛多次催促赵磊履行还款义务，但赵磊至今未归还借款，为了维护李赛的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告赵磊辩称，1.对借条真实性无异议，双方往来转款很多，若向其出具《借条》也仅仅是认可该笔借款的事实。李赛以2019年10月之后与赵磊之间的转款作为依据主张赵磊归还借款110000元，因2019年10月之前，双方一直没有结算，赵磊不认可尚欠李赛110000元借款；2.李赛与赵磊之间相互转款的结算应该从2018年1月至今，根据银行流水显示赵磊向李赛及李赛爱人共计转款541200元。赵磊已经不欠李赛借款。综上，请求依法处理。 本院经审理查明事实如下： 2019年10月25日，赵磊向李赛出具《借条》载明：今借到李赛现金50000元，借款期限2019年10月25日到2019年12月25日17:00之前。同日，赵磊向李赛出具《收条》载明：赵磊确认现金50000元已收到。 李赛通过中国银行向赵磊转账：2019年10月25日转账50000元，2019年10月28日转账50000元，2019年11月5日转账60000元，共计160000元。 赵磊通过中国建设银行、微信、支付宝向李赛和李赛爱人转账：2018年6月15日转账35200元，8月31日转账40000元，2019年6月14日转账20000元，9月14日转账80000元，9月19日转账共计30000元，9月20日转账100000元，10月1日转账60000元，10月8日转账46000元，10月16日转账70000元，11月4日转账60000元。共计541200元。 审理中，本院责成双方举出各自相关转款凭据。李赛举出其向赵磊转账金额总计为375000元，赵磊对此认可。赵磊主张其已经向李赛转账金额总计为541200元，已经超过李赛的转款，应当已归还李赛全部借款、不欠李赛借款，李赛对此不予认可。李赛对赵磊所有转款账目、金额，不予认可，但也未对赵磊转出款项作出合理说明。 经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述事实，有借条、转账汇款凭证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2019年10月25日，赵磊向李赛出具《借条》、《收条》载明借到李赛现金50000元，结合李赛通过中国银行向赵磊转账，应当认定该《借条》真实合法有效。 李赛所举出的借条、银行转账等证据，载明三次转款给赵磊共计160000元，并主张赵磊应归还借款110000元。赵磊对收到前述款项没有异议，但赵磊主张双方存在相互往来转款的情况，并举出在2018年6月15日至2019年11月4日通过银行、支付宝、微信等向李赛共计转款541200元。结合双方举出的往来转款凭据，应当认定李赛、赵磊相互转款的事实成立。赵磊主张双方应对转款金额予以核对、结算，其理由成立，本院予以支持。本院庭审后让双方对所有往来账款进行核对、结算，但双方未能达成一致意见。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李赛与赵磊之间的账目往来频繁，双方对往来账目未予核对、结算，结合双方各自向对方转款依据，在赵磊、李赛未办理结算情况下，不足以认定赵磊尚欠李赛借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故李赛以借条等主张赵磊归还借款110000元并以该110000元为本金自2019年12月26日至全部本金归还之日止的利息2941.36元，因其依据不足，对李赛该主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李赛的诉讼请求。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由李赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘经纬 书 记 员 何韵琴
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4381号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县稻香街**，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：孙久伟，女，1979年5月24日出生，汉族，住东平县。 被告：张步军，男，1969年2月3日出生，汉族，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告孙久伟、张步军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告孙久伟、张步军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙久伟偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司本金284,999元、利息191,015.73元（利息暂算至2018年12月21日，直至付清之日止）及律师代理费10,000元；2.请求被告张步军承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告孙久伟、被告张步军承担。事实和理由：2015年11月27日，孙久伟从东平农商银行城区支行处借得本金299,999元，到期日为2018年11月12日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为孙久伟发放了借款，但借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。 被告孙久伟、张步军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年11月27日，原告与被告孙久伟签订《个人借款合同》，合同约定借款299,999元，期限自2015年11月27日至2018年11月12日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况 被告张步军为上述借款与原告签订《保证合同》，约定提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。 三、履行情况 原告依照合同约定向被告孙久伟发放贷款299,999元。截至2018年12月21日，被告孙久伟拖欠贷款本金284,999元、利息191,015.73元，原告为本案诉讼支付律师费10000元。 本院认为，被告孙久伟与原告签订的借款合同、被告张步军作为保证人与原告签订的保证合同均系有效合同。该笔借款本息应由被告孙久伟偿还，被告张步军应承担连带保证责任。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费10000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙久伟于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金284,999元、利息191,015.73元（利息暂算至2018年12月21日，其后以284,999元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费10000元； 二、被告张步军对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4295元，由被告孙久伟、张步军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马海涛 二〇二〇年十一月六日 书记员  仲丽莹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2076号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：李某1、张某，系原告公司职工。   被告：李某2，男，1991年4月2日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某2立即偿还借款本金2461.60元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年10月20日欠息2530.55元，本息共计4992.15元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告李某2承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等。事实与理由：2018年6月13日，被告李某2向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为李某2发放贷款30000元整，贷款期限为2018年6月22日起至2020年6月21日止；贷款月利率为9.167‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。合同签订后，原告积极履行义务，将30000元贷款及时汇到被告李某2的指定账户。贷款欠息后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。   被告李某2未答辩。   经审理查明：2018年6月13日，被告李某2向原告提出3万元的借贷申请。2018年6月22日，被告李某2作为借款人同原告（贷款人）签订《农户小额信用贷款合同》一份，约定：借款人在2018年6月22日起至2020年6月21日止期间内的最高贷款余额为3万元整，贷款用途为04购车；贷款执行月利率9.167‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。   合同签订后，原告履行付款义务，贷款逾期后，被告李某2未偿还全部借款本息。截至2020年10月20日，被告李某2尚欠原告贷款本金2461.60元，利息2530.55元，本息共计4992.15元。   以上事实有《农户小额信用贷款合同》、贷款明细、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某2与原告签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告李某2发放借款，被告未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、逾期利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某2自本判决生效之日起十日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年10月20日的贷款本金2461.60元及利息2530.55元，并按《农户小额信用贷款合同》中约定的利率标准支付原告自2020年10月21日起至款清之日止的利息、逾期利息及罚息。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费260元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 陈玉花     二0二0年十一月九日   书 记 员 张林林
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初3033号 原告：邵连科，男，1973年6月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：张希明，男，1976年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告邵连科与被告张希明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告邵连科未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邵连科撤诉处理。 审判员  丁北北 二〇二〇年十一月九日 书记员  张家丽
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执325号 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，住所地贵州省册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人：卢世悠，职务为理事长。 委托代理人：黄玮，代理权限：特别代理。 被执行人：覃国俊，男，1963年6月6日生，布依族，贵州省册亨县人，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初80号民事判决书，依法受理了册亨县农村信用合作联社申请执行覃国俊借款合同纠纷一案，并于2020年6月4日向被执行人覃国俊送达了执行通知书，责令被执行人覃国俊在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人册亨县农村信用合作联社支付贷款本金299549.16元、利息117347.69元(计算截止至2020年4月29日)、案件受理费3086元,三项合计：419982.85元，并承担本案执行费6200元,但被执行人覃国俊至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人覃国俊的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人覃国俊名下暂无财产可供执行；经到贵州省册亨县不动产登记中心查询被执行人覃国俊的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人覃国俊在本院辖区内暂无可供执行财产,本院于2020年11月9日约谈了申请执行人册亨县农村信用合作联社，向其告知本案的执行情况，申请执行人册亨县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人覃国俊可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，现已将被执行人覃国俊纳入失信被执行人名单及限制高消费予以惩戒，经征询申请执行人册亨县农村信用合作联社的意见，申请执行人册亨县农村信用合作联社同意本院对本案作终结本次执行程序处理。被执行人覃国俊尚未履行的标的为419982.85元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十一月九日 法官助理 朱华攀  书记员罗海对
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8394号 原告：台州安拉科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市洪池路（临海市洪池菜场），统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平，总经理。 委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。 被告：杜彦松，男，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告杜彦松服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告台州安拉科技有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，台州安拉科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许台州安拉科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 叶欣妍
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3190号原告：海宁久达光电科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市经济开发区海宁大道******。法定代表人：高彦锟，董事长。委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所。被告：森霸传感科技股份有限公司，住，住所地河南省南阳市社旗县城关镇/div>法定代表人：单森林，董事长。原告海宁久达光电科技股份有限公司与被告森霸传感科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，定于2020年11月23日14时50分在本院第九审判庭开庭审理，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行撤诉处理。案件受理费613.00元，减半收取计306.50元，由原告海宁久达光电科技股份有限公司负担。审判员 李 满二〇二〇年十一月二十三日书记员 王新真
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2166号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人邓胜华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初109号刑事判决书，责令被执行人邓胜华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行邓胜华在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十一月十九日书记员  梁 希
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3252号罪犯梅林静，女，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙0304刑初838号刑事判决，以被告人梅林静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币45000元；追缴共同违法所得人民币299080元，返还被害人；不能追缴的，责令其退赔。宣判后，被告人梅林静等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月25日作出（2018）浙03刑终1692号刑事判决，维持（2018）浙0304刑初838号刑事判决第三项，以被告人梅林静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯梅林静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅林静减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梅林静本次考核期为2019年3月至2020年6月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯梅林静已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅林静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，结合该犯剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梅林静减去有期徒刑五个月十五日（刑期自2018年5月10日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十一月十九日代书 记员  钱 佩