西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5186号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人:韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳媚，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：潘强，男，1982年3月6日出生，汉族，住西安市新城区楼XX，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋租赁公司）诉被告潘强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审理。。原告委托诉讼代理人冉琴到庭参加了诉讼，被告潘强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、被告潘强向原告支付全部剩余租金123452.16元；2、被告潘强向原告支付暂计至2020年5月5日的滞纳金7709.59元，滞纳金应按照每日1.2‰的标准支付至实际清偿之日；3、被告潘强承担本案律师费2500元；4、被告潘强向原告支付违约金26732.35元（按照欠付租金、滞纳金、律师费总额的20%计算）；5、被告潘强向原告支付车辆留购款120元；6、确认原告对由被告潘强承租原告具有抵押权的涉案车辆（车架号：LBV3M0103FME05254）享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月7日，原告与被告在西安市莲湖区XX路XX号签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定由原告向经销商支付租赁车辆转让价款后，汽车所有权转让给原告，被告作为承租人保留对汽车的占有使用权且按照约定向原告支付租金。随后，原、被告签订了《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，由被告实际占有使用该汽车。被告分36个月每月向原告支付5143.84元作为租金。合同签订后，原告依约向经销商支付了款项，但被告仅支付了12期租金，从2019年8月至今被告再未支付过租金。原告多次与被告联系，均无法取得联系。根据合同第11.1条之约定，被告已经构成违约，现原告请求一次性向原告支付剩余所有租金、逾期支付租金的滞纳金、违约金及其他损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告潘强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、先锋太盟汽车融资租赁合同，证明原、被告之间建立了融资租赁合同关系，被告应履行合同项下的支付租金义务。证据二、车辆所有权转移、接收及融资确认函、机动车登记证书、先锋太盟融资租赁抵押合同、还款计划表，证明原告作为出租人已经依约履行支付融资款148281元的义务，承租人已经以售后回租的形式从出租人处取得车辆的占有使用权，被告已实际占有租赁车辆但未依约支付租金，原告有权按照合同约定向被告主张剩余租金、违约金、滞纳金等费用，同时双方签订抵押合同后办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。证据三、委托代理合同、增值税专用发票，证明原告因本案支付律师费2500元，根据约定该费用应由被告承担。根据原告的陈述及本院查明的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告先锋租赁公司（出租人）与被告潘强（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》及合同附件二《付款时间表》，约定原告向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告支付租金。合同约定融资租赁的车辆为宝马3系，租赁车辆转让价款为148281元，租赁期限36个月，每月租金5143.84元，同时约定被告同意原告将剩余145131.90元车辆转让价款支付至西安宏岳汽车信息服务有限公司名下。融资租赁合同通用条款第二条2.4款约定，本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆并不发生现实的占有转移，出租人按本合同约定支付租赁车辆转让款后，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人名下；第十一条对违约责任约定，承租人未按期足额支付租金的，出租人有权向承租人主张一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。同时要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费等）。违约金的标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。《付款时间表》约定支付首付款日期为2018年7月7日，第一期租金支付日期为2018年8月7日，每期租金支付日为7号，支付租金频率为按月支付。2018年7月7日，原、被告就上述《先锋太盟汽车融资租赁合同》签订了编号为68505566的《先锋太盟融资租赁抵押合同》。抵押物为涉案车辆，担保的范围包括：主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、违约金、滞纳金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费和所有其他应付的费用。抵押期限自2018年7月7日至2021年7月6日。原告提交自行制作的还款计划表，证明被告仅支付了自2018年8月至2019年7月的租金，自2019年8月至今再未支付过任何一期租金。2018年7月18日，原告向西安宏岳汽车信息服务有限公司支付了涉案车辆转让款共计145131.9元。原告表示，合同约定车辆转让价款为148281元，扣除安装GPS费用3149.10元，即为专用条款中约定的剩余车辆转让款145131.90元，也就是原告实际支付至被告指定账户的款项。2018年7月12日涉案车辆（车架号为LBV3M0103FME05254）登记至被告潘强名下。2018年7月13日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了其与北京市康达（西安）律师事务所签订的《委托代理合同》及增值税发票，证明原告为本案支付律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及抵押合同，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应以承租人和出卖人系同一人为由认定不成立融资租赁法律关系。售后回租是指将自制或外购的资产出售，然后向买方租回使用。本案被告在与原告签订合同前就已取得了涉案车辆的所有权，后将自有车辆出卖给原告，再通过融资租赁形式将该车从原告处租回，双方交易具有售后回租交易的性质，符合售后回租融资租赁的特点，双方形成融资租赁法律关系。原告支付了购车款并将车辆交付给被告承租使用，已依约履行了合同义务，被告亦应依约支付租金。自2018年8月7日首期租金支付日起，被告仅支付了12期租金，自2019年8月起至原告起诉时被告违约累计10期租金未付，根据融资租赁合同的约定，原告有权行使租金到期加速权，故对原告要求被告支付全部已到期和未到期租金123452.16元、及合同约定应随最后一期租金支付的留购款120元的请求，本院依法予以支持。在被告违约的情况下，原告主张权利产生了律师费2500元，原告要求该笔费用由被告承担，符合融资租赁合同约定，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告同时主张了违约金及滞纳金，要求违约金以包括全部租金、留购款等在内的款项总额的20%计算，违约金已足以弥补原告的损失，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持；关于违约金的具体金额，融资租赁合同第十一条约定违约金为合同约定被告应承担的所有应付款项的10%-20%，被告应付款包括租金123452.16元、留购款120元、律师代理费2500元，合计126072.16元，考虑被告逾期的具体情况，违约金酌情按照10%的标准计算为12607.22元。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，原告作为抵押权人就涉案车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘强于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金123452.16元；二、被告潘强于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费2500元；三、被告潘强于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司车辆留购款120元；四、被告潘强于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金12607.22元；五、原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对登记在被告潘强名下车辆（车架号：LBV3M0103FME05254）折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四条的债务内享有优先受偿权；六、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担210元，被告潘强负担3300元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月十一日 书    记   员     赵  敏    1