wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初8438号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区***************之C03、C04、D01、D02。负责人：刘小平。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓红社，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************655。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18855.57元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月25日尚欠利息293.09元、违约金28.3元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计19176.96元。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、被告邓红社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2019年6月19日；二、卡号：625**********861；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：28000元；五、违约情况：2020年1月1日被告开始逾期还款。六、最新欠款情况：截止至2020年5月25日，尚欠本金18855.57元、手续费0元、利息293.09元、违约金28.30元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓红社于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金18855.57元及相应利息、违约金（截至2020年5月25日，手续费0元、利息293.09元、违约金28.30元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由被告邓红社负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年十一月五日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7445号之一原告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晴，天津巨昆律师事务所律师。被告：王**，男，1978年2月13日出生，汉族，住天津市河**。原告渤海银行股份有限公司天津分行（以下简称“渤海银行”）与被告王**借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.判令王**立即清偿借款本金300000元;2.判令王**按照合同约定向渤海银行支付自2018年2月5日至王**实际将所借款项全部还清之日止的借款利息、罚息,暂计算至2020年8月31日的利息为330.50元、罚息为73228元;3.判令王**支付本案律师费3000元;4.本案诉讼费用、保全费用等实现债权的全部费用由王**承担。上述本息合计金额为376558.50元。事实和理由：王**于2017年3月20日,至渤海银行河东支行申请办理渤海银行借记卡开卡业务。同时申请开通电子银行业务,约定以银行账户密码、动态口令、数字证书作为王**登录办理电子银行业务的身份认证凭证和授权信息。王**于同日登录网上电子银行向渤海银行申请公积金信用贷款业务(又称“公信贷”),并向渤海银行提供由其电子签名授权的《贷款承诺函》、《个人住房公积金查询授权书》、《个人征信授权书》等材料。经渤海银行系统审核后批准该笔业务,遂为王**办理了电子银行网上贷款业务,与王**签订了编号为CIP06A003102的《渤海银行线上个人信用借款合同》。合同约定王**向渤海银行借款300000元,借款期限为12个月,自2017年3月20日至2018年3月20日,借款利率为5.8725%,还款方式为按期还息到期一次还本,如王**贷款逾期则罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定如王**未能按时足额偿还任何一期到期应付款项的,渤海银行有权要求王**立即清偿全部贷款本金、利息、罚息等其他应付款项,并有权要求王**支付以法律手段催收或追偿本息及由此产生的一切费用。双方签署借款合同后,渤海银行于2017年3月20日向王**名下的借记卡发放借款本金300000元。此后王**仅偿还部分款项，其行为属于违约行为给渤海银行造成相应经济损失,渤海银行多次电话、短信、上门催讨无果。渤海银行认为,根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、十四条、十五条之规定,可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。王**通过使用账户密码、动态口令、数字证书等验证其身份而形成的《渤海银行线上个人信用借款合同》符合法律规定的形式。电子合同中已经嵌入了符合法律规定的可靠且专属于王**个人所有的电子签名数据信息,王**对此系认可且知晓,系其真实意思表示而形成。该电子合同合法有效,王**应当按照约定遵守履行。故,渤海银行依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电子签名法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定向贵院提起诉讼,望依法维护渤海银行的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，渤海银行起诉所依据的借款协议中约定由贷款人即渤海银行住所地人民法院管辖，并明确约定贷款人住所地址及通讯地址均为天津市河**××路××号××大厦××层××层××层××层，即便渤海银行现住所地变更为天津市河东区，本案仍应以签订管辖协议时的住所地人民法院即天津市河**人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权，本案应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年十一月二十日书记员  吴彤本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初518号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人胡玉波，男，汉族，生于1992年10月10日，高中文化，无业，四川省广元市朝天区人，户籍地四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。2013年9月24日因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2020年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人胡玉波犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人胡玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月18日1时56分许，被告人胡玉波饮酒后，驾驶川HH17**小型轿车行驶至利州东路气象局路段时被执勤民警查获，现场呼气酒精检测的结果为168mg/100ml，随后民警将其带至广元市湘康医院提取血液，经广元市公安局物证鉴定所对胡玉波的血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为167.7mg/100ml。被告人胡玉波具有犯罪前科，依法可酌定从重处罚；被告人胡玉波到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡玉波拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人胡玉波对指控的事实、罪名及量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人胡玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人李某的证言；被告人胡玉波的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获的视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人胡玉波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉波曾因犯罪受过刑事处罚，具有前科，依法可酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡玉波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6544号 申请执行人饶应平，女，1970年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 委托代理人：聂咏（特别授权）、刘秋至（一般代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7809号民事判决书，受理饶应平申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6544号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘 森
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复168号复议申请人（被执行人）：天津市房信建筑工程总承包有限公司，注册地天津市和平区桂林路**，确认送达地址：天津市南开区华锦路36号。法定代表人：蔡广，董事长。申请执行人：天津市大镇混凝土有限公司，，住所地天津市宝坻区大口屯镇张疃北侧法定代表人：张宝春，经理。复议申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司（以下简称房信公司）不服天津市宝坻区人民法院（以下简称宝坻法院）（2020）津0115执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝坻法院查明，宝坻法院在审理天津市大镇混凝土有限公司（以下简称大镇公司）与房信公司买卖合同纠纷一案，大镇公司于2019年6月11日向宝坻法院申请财产保全。宝坻法院当日作出（2019）津0115民初4993号之一民事裁定：冻结房信公司银行存款3850000元（中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区支行，账号：×××15），冻结期限一年。宝坻法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出裁决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，房信公司称被冻结的账户系静海县（区）建设管理委员会行政审批科、中国邮政储蓄银行有限责任公司天津静海县（区）支行与房信公司三方以“资金监管协议”的方式开设的，账户内资金性质为农民工工资预储资金，并提供了《天津市建设管理委员会关于在本市建设项目建立农民工工资预储账户制度的通知》、《资金监管协议书》、涉案账户2018年1月至2020年3月活期交易明细和中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区支行出具的情况说明。而《天津市建设管理委员会关于在本市建设项目建立农民工工资预储账户制度的通知》规定：“一、农民工工资预储账户由施工总承包企业负责设立，专门用于支付从事该建设项目劳务作业的农民工工资。五、施工总承包企业要加强农民工实名制管理，组织劳务分包企业建立农民工工资个人账户。每月30日之前，施工总承包企业向开户银行提交经劳务分包企业核对的农民工工资支付表，该表须加盖施工总承包劳务企业的企业法人公章，银行依据工资支付表从农民工工资预储账户向个人账户拨划工资。七、对未办理农民工工资预储账户、未按比例缴存专项资金、未按工程进度拨付农民工劳务费，未按时支付农民工工资的建设单位和施工企业，各区县建设行政主管部门应依法给予限期或停工整改、停止投标或限制市场准入等行政处罚，并将违规事实记入信用档案”；《资金监管协议书》并未载明涉案账户的开立所针对的具体项目工程；且涉案账户2018年1月至2020年3月活期交易明细显示，除2020年1月“借方发生额1892521.10元”（房信公司称该笔交易系被某法院冻结扣划资金）外，其余均为季度结息，在长达两年多的时间并无房信公司按工程进度拨付农民工工资的交易明细。在宝坻法院向房信公司送达（2019）津0115民初4993号之一民事裁定书后，房信公司表示当时不清楚涉诉被查封账户是否为农民工工资专用账户，故未向法院申请复议。在宝坻法院听证审查时，因房信公司仅有委托诉讼代理人王宝宝律师参加了听证，其对相关情况不甚了解，故庭后，宝坻法院要求房信公司知悉相关工程项目及涉案账户设立、使用情况的有关人员到庭接受调查，但房信公司方以种种理由推托不予配合。据此，房信公司认为，涉案账户虽以农民工工资预储账户形式设立，但房信公司未能提供相关证据证明该账户对应的具体工程项目、该工程项目是否已竣工验收、涉案账户是否一直用于保障农民工工资的发放且具专有性质等情况，其提供的在案证据不足以证明涉案账户确属专门用于农民工工资支付的农民工工资预储账户。因此，房信公司的异议请求证据不足，宝坻法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天津市房信建筑工程总承包有限公司的异议请求。房信公司向本院申请复议称，请求撤销宝抵法院作出的（2020）津0115执异30号执行裁定书，裁定解除房信公司中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区支行账号为×××15内银行存款的冻结措施。事实和理由:房信公司与大镇公司买卖合同纠纷一案,经宝坻法院受理后,在保全査封的过程中,将房信公司名下的开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区支行,账号为×××15的银行账户中的存款予以査封冻结。该帐户为农民工工资预储账户,账户中的存款专项用于支付农民工工资。房信公司为此向宝坻法院提交了银行流水以及银行出具的《情况说明》、《资金监管协议》等材料。房信公司提交的证据已证明涉案账户属于农民工工资预储账户,完成了举证责任,依照?保障农民工工资支付条例?第33条之规定、天津市建设管理委员会?关于在本市建设项目建立农民工工资预储账户制度的通知?第4条之规定,宝坻法院应当依法解除账户冻结措施。房信公司不存在无理由拒绝配合法院说明情况之事实。本院查明，复议期间房信公司未提交新证据。宝坻法院认定事实清楚，本院对宝坻法院认定的事实予以确认。本院认为，在执行异议案件审查中，房信公司仅提供了《资金监管协议》、银行出具的《情况说明》和银行流水，旨在证明被冻结的账户为“农民工工资预储账户”性质，但房信公司未能就该账户设立时的审批手续、设立该账户对应的工程项目、该工程项目是否已竣工验收、涉案账户是否一直用于保障农民工工资的发放等相关事实予以举证说明。在本院复议审查中，房信公司亦未提供新证据，故综合房信公司提供的现有证据不足以证明涉案账户确属专门用于农民工工资支付的农民工工资预储账户。宝坻法院据此驳回房信公司的异议申请并无不当。房信公司的复议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司复议申请，维持天津市宝坻区人民法院（2020）津0115执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年十一月五日法官助理杨柳鑫书记员肖静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民特36号 申请人:孟宪华，女，1963年3月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人:孟昭发，男，1940年6月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 代理人：孟强（系被申请人孟昭发的儿子），男，1969年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人孟宪华申请认定孟昭发无民事行为能力一案,本院于2020年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 孟宪华称，被申请人孟昭发于2014年卧床至今，不能自理，反应迟钝，失去语言行为能力，大小便失禁，肢体偏瘫。请求认定被申请人孟昭发为无民事行为能力人并指定申请人孟宪华为孟昭发的监护人。 孟强称，同意认定孟昭发为无民事行为能力人并指定孟宪华为孟昭发的监护人。 经审理查明，被申请人孟昭发，男，1940年6月21日生，其配偶蔡知英于2008去世，共育一女两子，即：女孟宪华、长子孟宪伟，次子孟强。孟昭发于2014年脑梗后卧床不起，病情逐渐加重，生活不能自理。 本院根据孟宪华的申请依法委托鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2020年11月4日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第497号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孟昭发患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。 本院认为，依据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，应认定被申请人孟昭发为无民事行为能力人，申请人孟宪华作为孟昭发的子女申请指定其为孟昭发监护人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、孟昭发为无民事行为能力人； 二、指定孟宪华为孟昭发的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王丹莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 雪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4079号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建华，男，1984年3月7日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：赵学让，男，1973年1月16日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：郭小娜，女，1979年11月14日出生，汉族，住卢氏县，现住灵宝市。被申请人：李留买，男，1968年12月29日出生，汉族，住卢氏县。被申请人：杨春霞，女，1973年2月23日出生，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人赵学让、郭小娜、李留买、杨春霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵学让、郭小娜、李留买、杨春霞名下银行存款240000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人赵学让、郭小娜、李留买、杨春霞名下银行存款240000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1670元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月四日书记员  杨晓萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12568号原告：李伟深，男，汉族，1974年7月23日出生，身份证住址：广东省东莞市*************之二，公民身份号码：441************778。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈汉深，男，汉族，1964年2月14日出生，身份证住址：广东省东莞市*********之二，公民身份号码：442************719。被告：陈嘉杰，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址：广东省东莞市*********之二，公民身份号码：441************715。原告李伟深诉被告陈汉深、陈嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柳婷、李旸，被告陈汉深、陈嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟深向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款本金1430000元；2、两被告支付利息（以1000000元为基数自2011年6月21日起及以430000元为基数自2011年6月22日起分别按每月2%计算至实际清偿之日止）；3、两被告支付原告为实现债权支出的律师费10000元；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月21日，原告基于两被告资金周转需要应两被告借款要求，通过现金方式向其出借1000000元，双方约定利息按照每月2%收取，还款期限为2012年6月20日。次日，原告又向两被告出借430000元，双方约定利息按照每月2%收取，还款期限为2012年6月21日。还款期限届满后，两被告未偿还任何款项，原告多次催收未果。由于原告与两被告为亲戚关系，且两被告多次提供名下的房产信息予以保证还款，原告未怀疑两被告的还款能力。现原告知悉两被告涉及民事纠纷，为保障自身权益，故诉至法院。被告陈汉深、陈嘉杰确认本金及利息，对律师费没有意见。本院经审查认定事实如下：2011年6月22日，原告向被告陈汉深转账430000元，注明为往来。2020年5月25日，被告陈汉深、陈嘉杰向原告出具《结算书》，确认截止到《结算书》签署之日，两被告向原告借款1430000元至今未还，该借款按月利率2%向原告支付利息，截止到《结算书》签署之日，被告陈汉深、陈嘉杰共拖欠原告借款之利息共计3099953.33元（暂计至2020年5月15日），被告陈汉深、陈嘉杰保证并承诺原告为实现债权的一切费用由两被告承担。同日，双方另签订《借款明细表》，注明原告2011年6月21日出借1000000元给两被告，月息2%暂计至2020年5月15日为2168000元；原告2011年6月22日出借430000元给两被告，月息2%暂计至2020年5月15日为931953.33元。2020年5月25日，原告与广东众达律师事务所签订《民事诉讼委托合同》一份，约定原告将本案一审诉讼事务交由广东众达律师事务所办理，前期律师费10000元。原告主张支付律师费10000元并提供了发票及银行业务凭证为凭。庭审过程中，原、被告双方确认原告的父亲是被告陈汉深的姐夫，双方之间为亲戚关系，原告与另案原告均为亲兄弟关系，林淑玲是其中一人的配偶；双方除民间借贷关系外没有其他经济往来；被告陈汉深借款时原告及另案所有原告均在场；双方之前每年都会重新签订新的借款借据，签订新的就会把旧的给回两被告，双方均未保留之前的借条。原告主张其收入状况为家庭共同经营厂房收入。本院认为，原告主张与被告陈汉深、陈嘉杰之间存在民间借贷关系，并提供了书面的《结算书》、《借款明细表》为凭，两被告对此均予以确认。但在本案中，原告主张的借贷关系发生在2011年，两次出借数额巨大，原告没有提供证据证明其借款来源，也没有证据证明其在出借款项后向两被告主张过催收或两被告基于该借贷关系实际履行了还款义务，双方当事人对于借贷事实的发生没有任何争议，且原告交付款项时在场人员均为其亲属并均作为另案原告对两被告提起诉讼，原告的证据不足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，原告据此要求两被告偿还本金及支付利息、律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李伟深的全部诉讼请求。案件受理费21617元，由原告李伟深负担。受理费原告李伟深已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年十一月五日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1016号原告：柴茂战，男，汉族，1964年12月2日出生，住焦作市马村区。被告：张爱香，女，汉族，1963年2月25日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张德利，男，汉族，1957年7月8日出生，住址同上，系被告丈夫。原告柴茂战（以下简称原告）与被告张爱香（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴茂战、被告张爱香及委托诉讼代理人张德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴茂战向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月原告购买了500只小土鸡饲养，每只7元花费了3500元，到2019年8月原告养成土鸡128只。2019年8月28日被告饲养的三只狗钻进原告的鸡圈把128只土鸡全部咬死，原告找到被告协商，被告同意赔偿原告的损失，并将128只死鸡全部拿走。后被告反悔，拒不赔偿原告损失，故诉至法院。张爱香辩称，原告不能证明是被告家的狗咬死了原告家的鸡，当时去现场时没有看到被告家的狗，不应当赔偿原告。原告家的鸡被咬死是因为其看护失职。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请法院调取的2019年10月8日的接处警登记表及现场视频，证明被告在2019年10月8日报警称自己家的门被人锁住了，现场执法记录仪录制的视频显示双方就本案纠纷进行协商，双方均认可死鸡的数量为128只，且被告在出警人员询问过程中表示双方曾协商一致，被告按1300元的价格赔偿原告，对上述证据的证明效力，本院依法予以认定；2、被告提交的照片1张，与本案无关，对其证明效力本院不予认定。经审理，本院确认本案事实如下：2019年8月原告饲养的128只土鸡被被告饲养的狗咬死，当日被告到现场后，双方协商赔偿问题，被告承诺赔偿原告1300元，后被告和原告妻子分别将128只死鸡带回至被告家中。2019年10月8日被告因其家门被人锁上而报警，经出警人员现场询问原告妻子及被告，双方对本案纠纷进行陈述，被告认可曾承诺赔偿原告损失1300元，后双方对具体的赔偿方式未能形成一致意见，纠纷成诉。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当依法全面履行自己的义务。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中因被告未尽到动物饲养人的职责，使其饲养的狗跑到原告家鸡圈将原告饲养的128只土鸡咬死，被告应当承担赔偿责任。结合本地的市场行情及原告的投入成本，本院酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：被告张爱香于本判决生效后三日内赔偿原告柴茂战2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年十一月十三日书记员 史佳丽
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0781民初860号 原告：周磊，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：彭颖，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：张斌，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。 原告周磊与被告张斌股权转让纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。周磊于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周磊以在庭审过程中，张斌当庭表示愿意继续履行合同义务，周磊诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周磊撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712元，由周磊负担。 审判员  肖俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理覃渲雯 书记员叶洁林
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2701号原告：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚万双，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：唐子桐，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：十堰市武当山特区有宏精铸有限公司。。住所地：湖北省武当山特区工业园统一社会信用代码：914203007446287497。法定代表人：程培清，该公司总经理。被告：十堰市辰金工贸有限公司。。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园统一社会信用代码：914203816703740791。法定代表人：何吉富，该公司总经理。被告：马启有，男，1958年6月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：刘兴芝，女，1959年11月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：何吉富，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：邹严芳，女，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司（以下简称：武当山农商行）诉被告十堰市武当山特区有宏精铸有限公司、十堰市辰金工贸有限公司、马启有、刘兴芝、何吉富、邹严芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告武当山农商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈光林二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱文静
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2419号 原告：江西新华安文化发展有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：熊芳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。 被告：江**，男，1979年7月15日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 原告江西新华安文化发展有限公司与被告江**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。江西新华安文化发展有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西新华安文化发展有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江西新华安文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1906元（已减半收取），由江西新华安文化发展有限公司负担。 审判员  黄丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  金未
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1197号 罪犯蔡委，男，1975年2月7日出生，汉族，初中肄业，四川省内江市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）川10刑初19号刑事附带民事判决，以被告人蔡委犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计29212.50元。被告人蔡委不上诉。经本院复核审理，于2018年1月12日以(2017)川刑核46531843号刑事裁定，核准被告人蔡委死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月14日审核同意，报送本院审理。本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员周雪迎、陈卓，执行机关四川省XX监狱警官王小江、石小琼出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯蔡委在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蔡委于2018年1月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡委在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯蔡委死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈书娟 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯楚寒
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执4286号申请执行人：张选利，女，汉族，1971年4月5日出生，住西安市未央区。被执行人：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。被执行人：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。申请执行人张选利与被执行人供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终6491号民事判决书已经发生法律效力，权利人张选利向本院申请执行，要求供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会支付本金217211.95元及利息、诉讼费2923元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下房产，本院查封了该套房产，暂不处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                        二0二0年十一月十一日 书  记  员   答军伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执3264号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。被执行人：陈谷雨，男，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人陈谷雨融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民初2476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年十一月二十三日法官助理程智书记员刘勇
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初273号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人吴祖振（曾用名吴亚成），绰号“亚水”，男，1970年2月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月17日被陆川县森林公安局羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 被告人吴继运，男，1953年5月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月17日被陆川县森林公安局羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人吴祖振、吴继运犯滥伐林木罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人吴祖振、吴继运等到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2018年6月中旬，被告人吴祖振、吴继运与陈某（已判刑）合伙购买到吴某2种植在陆川县垌排山岭的速丰桉林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，即进山砍伐林木并将木材外运销售。经玉林市林业勘测设计院鉴定，被砍伐速丰桉林木299株，总蓄积量20立方米。 上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人 吴祖振、吴继运的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴祖振、吴继运积极实施犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人吴祖振、吴继运自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴祖振、吴继运有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吴祖振、吴继运对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明被告人吴祖振、吴继运的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、陆川县林业局证明、被滥伐林木权属情况说明、证人黄某、李某、樊某、吴某1证言、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被采伐林木调查报告及鉴定意见通知书、同案犯陈某供述、被告人吴祖振、吴继运供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴祖振、吴继运违反森林法规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐自有林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴祖振、吴继运犯滥伐林木罪罪名成立。被告人吴祖振、吴继运二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴祖振、吴继运归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴祖振、吴继运对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被 告人吴祖振、吴继运从轻处罚，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴祖振犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吴继运犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘永倩
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128执保98号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**，统一社会信用代码91361128861789509B。法定代表人：周水明，该支行行长。被申请人：沈有程，男，汉族，1996年10月27日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2019）赣1128民初4292号民事判决书，于2020年11月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人沈有程银行存款人民币6391.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈有程银行存款人民币6391.13元，冻结期限为一年。案件申请费83元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱忠文
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0113刑初531号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人马某甲，男，1989年5月10日生，汉族，文盲，无业，住南京市江宁区，户籍所在地安徽省阜南县。2014年11月2日因盗窃被安徽省阜阳市公安局颖泉分局行政拘留十三日；2013年1月15日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2019年1月22日因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月29日刑满释放。2019年11月7日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞区分局刑事拘留，同年11月14日被取保侯审，2020年5月28日因违反取保侯审规定被刑事拘留，同年9月11日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月28日18时许，在南京市栖霞区迈皋桥地铁站2号出口停车处，被告人马某甲使用之前窃得的被害人陆某的电动自行车钥匙将陆某价值人民币1600元的一辆新日牌电动自行车盗走。 当日20时许，陆某报警。经侦查，民警发现被告人马某甲有重大作案嫌疑，后于同年11月6日，将马某甲抓获。马某甲到案后如实供述上述犯罪事实，现被盗窃车辆已追回并发还被害人。马某甲在取保侯审期间脱逃，后于2020年5月28日被抓获归案。 公诉机关认为被告人马某甲具有坦白、被盗车辆已追回并发还被害人、自愿认罪认罚的从轻处罚情节以及具有累犯、前科劣迹、取保候审期间脱逃的从重处罚情节，建议对马某甲判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张文娟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吕 超 书 记 员 张美玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初739号原告：李丰，男，1992年7月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：彭金慧、王诗婷，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。被告：张祚林，男，1991年12月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告李丰诉被告张祚林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李丰的委托诉讼代理人彭金慧到庭参加诉讼，被告张祚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币563491.18元并支付利息（以实际借款数额为基数，按照月利率1%的标准，从2020年1月9日起计算至实际给付之日）；2、判令被告赔偿原告惩罚性违约金10万元；3、判令被告承担原告支出的律师费5000元；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原、被告是非常好的朋友，2018年7月起，被告因自身生意需要资金周转向原告提出借款请求，原告自2018年7月12日起至2019年7月5日止，分24笔共计向被告出借人民币938155元整。2019年8月8日，因被告已向原告偿还本息共计330232元，故双方对历史出借及偿还情况进行清算对账，制定还款计划，双方签署借款协议，确定权利义务。借款协议约定，截止签订日，被告下欠本息合计688681.92元，借款月利率1%，利息自2019年8月1日起算。被告分期偿还债务，并约定，如被告有一期未偿还，原告可起诉主张剩余全部债权，被告承担原告因此支出的律师费、保全费等维权成本。2020年1月1日，被告向原告支付162150元。后被告推托不偿还借款本息，原告李丰多次催要无果，诉至法院。被告张祚林未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告间系朋友关系。自2018年7月12日至2019年7月5日止，被告因资金周转需要向原告借款，期间原告向被告共出借24笔计938155元。2019年8月8日，原告李丰与被告张祚林签订《借款协议》，约定：张祚林因生意周转于2018年7月12日至2019年7月5日向李丰共计借款本金938155元，截至2019年8月8日，张祚林已向李丰偿还本息330232元，尚欠本息688681.92元。现双方协商一致，1、双方确认借款总额为688681.92元，利息按月息1%自2019年8月1起计算，每月30日为还款日；2、张祚林承诺于2019年9月30日前，将坐落于武汉市洪山烽胜路26号复地悦城21栋2单元2501室房屋出售用于偿还上述债务，张祚林要收到房款三日内即还款275472.77元。具体还款方式为，若房屋买方一次性付款或分期付款，则张祚林需在存量房居间买卖合同中指定收款人为李丰；若该房屋为银行按揭付款，则张祚林在收到银行按揭放款当日还款275472.77元。张祚林违反此条所述还款方式、还款期限、还款金额，则自愿赔偿李丰100000元作为违约金。3、余下借款413209.15元分十二期自2019年8月至2020年7月每月30日还款35250.83元。4、如借款人有一期未偿还，李丰可起诉主张全部剩余债权，张祚林承担李丰因维权支出的律师费、保全费、差旅费等合同诉讼成本。5、本协议张祚林所写的地址为法律文书确认地址。协议签订后，被告张祚林未按约定付款，经原告李丰催要，被告张祚林通过自身及其母亲向原告李丰转款230000元，其中162150元为张祚林向原告李丰支付的借款本息。后原告李丰催要无果，诉至本院，支出律师费5000元。上述事实，有原告李丰向张祚林银行转账及支付宝转账记录、原告李丰与被告张祚林签订的《借款协议》、《收条》、委托代理合同、转账记录、律师费发票等证据证明。本院认为，被告张祚林向原告李丰借款，有转账记录所证实，双方借贷关系成立，双方签订的《借款协议》，未违反法律规定，合法有效。本案中，原告李丰与被告张祚林对前期借款本息结算后，因前期利率未超过法定年利率24%，故《借款协议》结算后的本息688681.92元可认定为后期借款本金。原告李丰履行了借款的出借义务，被告张祚林未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。故对原告李丰要求被告张祚林偿还借款本金及承担借款利息的请求，本院依法予以支持。被告张祚林于2020年1月1日向原告李丰还款162150元，应先扣除利息后再冲抵本金，经核算，至2020年1月1日，被告张祚林所欠借款本金为561654.7元。《借款协议》约定，被告张祚林未按约定履行付款义务，应承担100000元违约金，因违约金系补偿性质，双方约定的违约金数额明显过高，本院酌定为30000元。原告李丰要求被告张祚林承担律师费的请求，有协议约定，故本院对此请求予以支持。原告李丰要求被告张祚林承担保全费用的请求，无事实依据，本院对此请求，不予支持。被告张祚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祚林于本判决生效后十日内向原告李丰偿还借款561654.7元及利息（以561654.7元为基数，按年利率12%为标准，自2020年1月9日起计算至本金清结之日止）；二、被告张祚林于本判决生效后十日内向原告李丰支付违约金30000元；三、被告张祚林于本判决生效后十日内向原告李丰支付律师费5000元；四、驳回原告李丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485元，公告费560元，合计11045元。由原告李丰负担767元，被告张祚林负担10278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年十一月十二日书记员  张 钊
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9727号之一 被执行人：曾某某，男，1974年10月12日出生，身份证住址江西省瑞金市，系（2019）粤0307刑初4087号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4087号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人李某损失9800元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人曾东根名下位于瑞金市××镇中山南路××＃-1201（不动产证号：赣（2016）瑞金市不动产权第0005045号），查封期限自2020年7月22日至2023年7月21日止。因本案执行标的小，本案暂不宜对该房产进行处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶学敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保1047号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与方星借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人方星的微信、支付宝、银行账户存款7829.99元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1894号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11688号原告：湖南凯歌物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**君悦星城**。法定代表人：丁哲，总经理。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：郭娅娜，女，1978年11月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。本院在审理原告湖南凯歌物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告郭娅娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭娅娜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南凯歌物业管理有限公司撤回对被告郭娅娜的起诉。本案因撤诉已减半收取的受理费25元，由原告湖南凯歌物业管理有限公司负担。审判员 唐 琳二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡欣怡
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0531民初744号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，地址广宗县兴广路与建设街交叉口，统一社会信用代码91130531676041929C。 负责人：赵建东，该行行长。 委托诉讼代理人：高山，该银行员工。 被告：师建树，男，1990年1月1日出生，汉族，住广宗县。 被告：张静，女，1991年5月24日出生，汉族，住广宗县。 被告：师建召，男，1991年11月1日出生，汉族，住广宗县。 被告：杜曼曼，女，1995年8月16日出生，汉族，住广宗县。 被告：侯中强，男，1976年2月9日出生，汉族，住广宗县。 被告：殷爱红，女，1973年10月10日出生，汉族，住广宗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称邮政银行广宗支行）与被告师建树、张静、师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行广宗支行的委托诉讼代理人高山、被告师建树、张静、师建召、侯中强到庭参加诉讼，被告杜曼曼、殷爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮政银行广宗支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告师建树及配偶张静偿还所欠原告的借款本金123920.84元及截止到贷款还清日产生的利息、违约金、诉讼费等；2、 2 判决被告师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红承担连带保证责任。事实和理由：被告师建树于2018年8月10日在我行申请贷款，用于采购原材料，与师建召、侯中强共同组成小额联保小组，相互提供连带保证。我行于2018年9月4日和师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红、师建树、张静签订了小额贷款联保协议书，与师建树、张静签订了小额贷款额度借款合同，并于2018年9月4日发放一年期的贷款15万元。按照合同约定借款人应于每月15日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，但从2019年5月10日借款人师建树未按期偿还借款，截止到现在欠我行贷款本金123920.84元及利息未还。我行多次电话和上门通知上述被告履行合同，上述被告至今未按照合同约定偿还贷款，为了维护我行的合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。 被告师建树辩称，借款情况属实，尚欠原告本金123920.84元，第一期还了本金及利息26000多元，后来又还了2000元，还款时间截止到2019年5月10日，之前本息都还清了，之后本息没有还。 被告张静辩称，情况属实。 被告师建召辩称，情况属实。 被告侯中强辩称，情况属实。 被告杜曼曼未答辩。 被告殷爱红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、小额贷款业务申请表一份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据；4、还款计划表；5、小额贷款联保协议一份。本院组织当事人进行了质证，被告师建树、张静、师建召、侯中强对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告起诉、被告答辩，并结合本院确认的证据，认定事实如下：2018年8月10日被告师建树向原告邮政银行广宗支行申请贷款，用于采购原材料。2018年9月4日原告 3 与被告师建树、张静签订了小额贷款额度借款合同，借款15万元，利率为14.58%（年利率），借款期限为12个月。同日，原告又与师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红、师建树、张静签订了小额贷款联保协议书，师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红对该笔借款提供担保。随后原告将15万元贷款发放给被告师建树。按照合同约定借款人应于每月15日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，从2019年5月10日借款人师建树再未偿还，现尚欠原告借款本金123920.84元及利息未还，经原告催要，被告未还款，故双方形成诉讼。 另查明，被告师建树与张静原系夫妻关系；被告师建召与杜曼曼系夫妻关系；被告侯中强与殷爱红系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告师建树、张静应当按照约定履行自己偿还借款的义务，被告认可尚欠原告借款本金123920.84元及利息未还，故对于原告要求被告师建树、张静偿还借款本金123920.84元的主张，本院予以支持；关于利息问题，双方约定借款年利率为14.58%，该约定符合法律规定，本院予以支持。由于被告师建树、张静最后还款时间为2019年5月10日，故利息应自2019年5月11日开始按照年利率14.58%计算至本息还清之日止。被告师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红作为保证人，在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担连带担保责任，且原告起诉也在担保期间内，故原告要求被告师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红按照保证合同承担担保责任的诉求，本院予以支持。被告杜曼曼、殷爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 4 一、被告师建树、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金123920.84元及利息(利息以123920.84元为基数，自2019年5月11日开始按年利率14.58%计算至本息还清之日止)； 二、被告师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红对该笔借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，由被告师建树、张静、师建召、杜曼曼、侯中强、殷爱红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  李 召 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张立哲
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1655号原告：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省依兰县通江路**。法定代表人：孙杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：张楠，男，1989年9月19日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司与被告张楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司负担。审 判 长  宋长文审 判 员  陈 实人民陪审员  王景山二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李姝博
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11488号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张新，男，汉族，1969年12月8日出生，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张新借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张新于2018年7月5日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张新偿还原告借款本金100624.48元、利息（含罚息、复利）1455.59元，合计102080.07元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日）,并自2020年5月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张新赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2018年7月5日，原告与被告张新签订了《个人信用贷款合同》［编号：平银（沈阳分行）个信贷字（2018）第（ＲＬ20180705001008）号］，依照合同之约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下可获得不超过510000元的授信额度，原告于2018年7月5日向被告发放贷款人民币200000元，贷款期限为36个月（自2018年7月5日至2021年7月5日），贷款月利率1.4%，贷款采用等额还款方式。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.截止至2020年5月25日，被告张新尚欠原告借款本金100624.48元、利息（含罚息、复利）1455.59元，合计102080.07元,故原告诉至法院。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张新经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告与被告张新签订了《个人信用贷款合同》[编号：平银（沈阳分行）个信贷字（2018）第（RL20180705001008）号]，依照合同之约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下可获得不超过510,000元的授信额度，合同签订当日，经被告填写个人信用贷款申请表申请贷款人民币200,000元，贷款期限为36个月（自2018年7月5日至2021年7月5日），贷款利率为月利率1.4%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。借款合同签订后，原告于2018年7月5日如约发放贷款。贷款生成后，被告张新前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年4月5日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年5月25日，被告张新尚拖欠贷款本金100,624.48元，利息、罚息、复利1,455.59元，故原告诉至法院。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张新签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张新未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告张新偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张新于2018年7月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张新于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金100,624.48元，利息、罚息、复利1,455.59元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年5月25日）；并至2020年5月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告张新给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元（已减半收取），保全费1,030元均由被告张新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9148号原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码：91500117581481059Y。法定代表人：韩忠伟。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆食为先农业发展有限公司，住所地重庆市合川区双槐镇青龙村4社，统一社会信用代码：91500117080156899N。法定代表人：唐旭。被告：唐代云，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告重庆食为先农业发展有限公司、唐代云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大北农饲料科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  史俊峰二〇二〇年十一月十九日书记员  黄建伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1397号 申请执行人：王翼洋（又名王丽），女，1977年12月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：李龙，男，1981年11月4日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行王翼洋与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李龙财产有位于杭锦后旗蛮会镇有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李龙所有的位于杭锦后旗蛮会镇房屋一套。 二、查封期限为3年。查封期间，由被执行人保管、使用、被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙中昊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3941号上诉人（原审原告）：刘明星，男，1970年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高山坡，男，1972年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：季娜，女，1981年6月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。上诉人刘明星因与被上诉人高山坡、季娜民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘明星以同意一审判决为由，于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘明星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘明星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由上诉人刘明星负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月三日法官助理王帅书记员马冉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2312号罪犯恢建涛，男，1991年10月21日出生，汉族，大专文化，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2018年12月25日作出（2017）浙09刑初21号刑事判决，以被告人恢建涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，未退出的赃款及违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人恢建涛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年4月11日作出（2019）浙刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯恢建涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯恢建涛本次考核期为2019年7月9日至2020年8月31日共计1年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯恢建涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯恢建涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆2二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执6215号之一申请执行人曹灿明，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人罗云彪，湖南方哲律师事务所律师。被执行人常德华网电力建设有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县榔梨镇东升路以北综合市场****，统一社会信用代码：91430121673597497D。负责人龚德华。曹灿明与常德华网电力建设有限公司长沙分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初3271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，2020年11月27日，申请人与被执行人自行达成和解，申请人同意被执行人在工程项目款尾款结算到账后再行支付货款295000元、货款利息84252元、诉讼费6922元，以上共计386174元。同日，申请人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0121执6215号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 新审 判 员  刘建红审 判 员  何晓璐二〇二〇年十一月三十日代理书记员  黄立康
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2918号 原告：彭荣，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：胥洪奎，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆法谷律师事务所律师。 被告：武胜县必达汽车运输有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622733430745M。 法定代表人：曹安彩。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地四川自由贸易试验区成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****，一社会信用代码91510000901918791J。 负责人：陈英杰。 原告彭荣与被告胥洪奎、武胜县必达汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告彭荣于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭荣撤诉。 案件受理费456元，减半收取计228元，由原告彭荣负担。 审判员 赵 青 二〇二〇年十一月十八日 书记员 向兰兰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1374号申请人：赵莉莉被申请人：王传宝被申请人：卢唤唤被申请人：王传花被申请人：范德龙被申请人：王传红申请人赵莉莉与被申请人王传宝、卢唤唤、王传花、范德龙、王传红民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币155949.04元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370701050402000106）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币155949.04元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1300元，由申请人赵莉莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月四日代书记员 田相煜
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保387号   申请人：卫金柱，男，汉族，1950年2月28日出生，住山西乡宁县，公民身份证号码：×××。   被申请人：刘慧江，男，汉族，1984年12月21日生，住乡宁县，公民身份证号码：×××.   申请人卫金柱与被申请人刘慧江租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初1230号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘慧江名下的银行存款、微信及支付宝、查封、扣押同等价值的其他财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人刘慧江银行存款、微信及支付宝账户，本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初2758号原告：朱玉军，男，1964年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告：王亚杰，女，1966年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：朱利娜（系王亚杰女儿），住哈尔滨市松**。被告：李念伟，男，1970年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：姜丽华，女，出生日期不详，汉族，住哈尔滨市松**。原告朱玉军、王亚杰与被告李念伟、姜丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告朱玉军、王亚杰于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉军、王亚杰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉军、王亚杰撤诉。案件受理费650元，由原告朱玉军、王亚杰负担。审判员  周洪霞二〇二〇年十一月五日书记员  刘 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15203号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：吴江铭，女，1970年1月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告吴江铭小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告吴江铭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金12484.25元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元。原告如约向被告发放了借款。2018年3月9日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告吴江铭未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的证据显示：2016年11月9日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告吴江铭签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元，期限为36个月，利率为月息0.95%，采用按月等额本息还款法，每期费用为借款的0.5%。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了被告借款20000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年3月9日，被告尚欠原告本金12484.25元。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金12484.25元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴江铭于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金12484.25元；二、被告吴江铭于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金12484.25元的利息（从2018年3月9日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告吴江铭负担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢37号之二 申请执行人：郑礼，女，1971年8月30日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：蒙勇，男，1977年8月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人郑礼与被执行人蒙勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人蒙勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蒙勇向申请执行人郑礼偿还欠款9113元。本案在执行过程中，申请执行人郑礼与被执行人蒙勇达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执恢37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  玉军峰 审判员  覃 斌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄超云
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书 (2020)陕0102执5418号 刘向阳、张林：申请执行人刘向阳与被执行人张林装饰装修合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的(2019)陕0102民初5396号民事判决书已发生法律效力。被执行人张林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘向阳向本院申请执行，请求被执行人偿还案款1225元，并承担本案的执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将申请执行人请求偿还的金额全额交付。执行费也已交至我院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0102执5418号执行案件执行完毕。  二〇二〇年十一月十三日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1686号申请执行人：程相贵，男，1941年11月5日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。被执行人：吴知敏，女，1947年12月23日出生，汉族，住孟州市河阳办。本院在执行程相贵与吴知敏借款合同纠纷一案中，（2020）豫0883民初2194号民事判决书生效后，被执行人吴知敏未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人吴知敏河南省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴知敏在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币66599.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年十一月十一日书记员  韩 敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕婷，女，1981年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：甘振强，男，1981年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海青，女，1979年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 再审申请人陈燕婷因与被申请人梁海青合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初941号民事判决及本院（2020）桂14民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈燕婷申请再审请求：1.撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初941号民事判决及本院（2020）桂14民终477号民事判决，再审本案。2.一、二审和再审诉讼费由梁海青负担。事实和理由：1.其与梁海青合伙期间的盈亏不能清算是梁海青故意所为，其认可梁海青的投资、开支，并签字确认。 但梁海青对其投资、开支不予认可，在其签字认可她的投资、开支后，梁海青却不对其投资、开支签字确认。一审法院以乐智幼儿园合伙债权债务没有进行清算，从而不支持其诉讼请求不妥。2.一审法院以本案不具备司法审计，不委托评估清算程序违法。乐智幼儿园目前尚有固定资产、设施设备存在，幼儿园的经营收入、开支、利润也极易计算，一审法院在没有得到中介机构的答复的情况下，就以合伙开支分歧大，票据不完整、不规范，不具备司法审计条件为由不予受理，人为地剥夺了其合法权益，严重违反审判程序。3.一审主办法官与本案有利害关系，没有主动回避。梁海青的委托诉讼代理人刘茂坚与一审法院的潘扬标法官系老乡关系，应当自行回避。 梁海青提交意见称，其与梁海青的合伙事宜已在2017年11月27日进行清算确认，不存在纠纷。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，且陈燕婷申请再审已经超过六个月的诉讼时效，已不符合申请再审的条件，应当驳回其申请再审。一审主办法官是李庆，不是潘扬标，不存在法官自行回避的情形。 本院经审查认为，陈燕婷申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2020）桂14民终477号民事判决于2020年4月3日送达陈燕婷、梁海青，即二审判决于2020年4月3日生效，陈燕婷应于2020年10月4日前申请再审，现其于2020年10月26日才向本院申请再审，显然已经超过六个月的期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。根据以上规定，应当驳回再审申请人陈燕婷的再审申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈燕婷的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1700号之三申请执行人：泰兴市张桥镇焦荡居民委员会。法定代表人：焦德甫，主任。被执行人：陈玉生，男，汉族，1965年6月13日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市张桥镇焦荡居民委员会与被执行人陈玉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏1283民初3422号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈玉生于本判决生效之日起十日内搬离租赁的申请执行人的厂房，将厂房及场地交还给申请执行人泰兴市张桥镇焦荡居民委员会；被执行人陈玉生于本判决生效之日起十日内给付申请执行人泰兴市张桥镇焦荡居民委员会欠缴的使用费12万元及利息（其中6万元自2015年3月27日起、6万元自2016年3月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；被执行人陈玉生于本判决生效之日起十日内给付申请执行人泰兴市张桥镇焦荡居民委员会占用厂房及场地的使用费（自2017年3月28日至实际交付之日止按6万元/年标准计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5234元，公告费600元，合计5834元，由申请执行人泰兴市张桥镇焦荡居民委员会负担634元，被执行人陈玉生负担5200元。因被执行人未自动履行生效法律文书所涉还款义务，权利人遂于2020年5月25日向本院申请执行,本院于同日立案执行.在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息；经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。经线下查控，本院查封并裁定拍卖被执行人陈玉生所有的存放在泰兴市张桥镇焦荡居委会西侧原寿星挂面厂内的设备，现已进入司法评估阶段。2020年11月25日，申请执行人称双方正在协商，故向本院书面撤回执行申请。本院认为，本案在执行过程中，除查封并裁定拍卖被执行人陈玉生所有的存放在泰兴市张桥镇焦荡居委会西侧原寿星挂面厂内的设备外，未发现可供执行的其他财产，案件余款双方正在自行协商，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3422号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹小慧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3241号罪犯李岩峰，男，1966年11月13日生，汉族，吉林省长春市南关区人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2018年5月29日作出（2018）吉0104刑初304号刑事判决，认定被告人李岩峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔被害人人民币70000元，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李岩峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李岩峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗犯罪，数额巨大，造成被害人经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李岩峰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十一月二十五日书记员 尹 娜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8269号 原告：临海市君源物业管理有限公司，统一社会信用代码91331082687886257D，住所地临海市大田街道山前村东渡北路**景莲家园。 法定代表人：张礼君。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被告：周正标，男，1968年8月1出生，汉族，住临海市。 被告：余锦红，女，1973年11月22出生，汉族，住临海市。 原告临海市君源物业管理有限公司与被告周正标、余锦红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。临海市君源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临海市君源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 宋 敏
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初5196号 原告：袁润祥，男，1965年11月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：贵州山水秀水利建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**小孟工业园标准厂房**楼****，统一社会信用代码91520000580679725N。 法定代表人：杨小容，该公司执行董事兼总经理。 第三人：袁丰，男，1959年6月2日出生，布依族，住贵州省织金县。 原告袁润祥与被告贵州山水秀水利建设工程有限公司、第三人袁丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告袁润祥于2020年11月26日以自愿放弃本次诉权为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁润祥申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁润祥撤诉。 案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告袁润祥负担。 审判员  吴兆明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱宇杰
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执942号 申请执行人李维军，男，1972年4月14日生，汉族，住承德县。 被执行人米云岭，男，1984年3月18日生，满族，个体，住承德县。 李维军申请执行米云岭运输合同纠纷一案，承德县人民法院（2020）冀0821民初11号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询和传统查询。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初11号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李春杰
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1049号 申请执行人：扶贵明，男，生于1954年3月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙全金，男，生于1958年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张桂英，女，生于1958年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人扶贵明与被执行人孙全金、张桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人孙全金、张桂英应支付申请执行人扶贵明执行款234150.00元及利息。经查，被执行人孙全金、张桂英暂无可供执行的财产，执行款234150.00元及利息尚未执行到位。本院依法将被执行人孙全金、张桂英纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人扶贵明的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李 科 书 记 员 王 阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4526号 原告王学忠，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司。 负责人高丰，经理。 委托诉讼代理人于扬，山东临正律师事务所律师。 原告王学忠与被告国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受后理，现原告以证据不足、需要完善证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王学忠撤回起诉。 案件受理费566元（已减半），由原告蒙阴县安顺运输有限公司负担。 审 判 员 肖健东 法官助理 宋树芹 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 张文倩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2645号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郑景海其他案由中，本院对被保全人郑景海的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初916号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人姚某，男，1993年3月16日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2019年11月13日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]835号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月16日5时42分许，被告人姚某饮酒后持Ｃ1Ｅ证驾驶苏Ａ×××**号小型轿车（车上乘员滕某、张渺），沿常州市武进区常武路由北向南行驶至时，撞上在该路口驻停等红灯的由陶某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车，致两车损坏，4人不同程度受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人姚某负该起事故的全部责任。经鉴定，滕某所受之伤属重伤二级，陶某所受之伤属轻伤一级。民警在处置过程中发现被告人姚某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽血鉴定，被告人姚某血液中酒精含量为123.3毫克／100毫升。另查明，事故发生后，被告人姚某弃车逃离现场，后于当日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实；已部分赔偿各被害人经济损失并取得三名被害人谅解。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言笔录、被害人陶某、滕某等人的陈述笔录，公安机关制作、出具的案发抓获经过证明材料、身份信息、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、事故监控视频、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而造成交通事故，致1人重伤、1人轻伤后逃离现场，负事故的全部责任，行为已构成交通肇事罪。被告人姚某有自首情节，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；已赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，建议判处被告人姚某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年十一月五日书记员 殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2912号 申请执行人：吴国强，男，1964年12月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所。 被执行人：武汉固园保安服务有限公司，武安市东西湖区金银湖北街3号碧海花园会所（12）。 法定代表人：吴文建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴青冬，该公司员工。 关于申请执行人吴国强与被执行人武汉固园保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初9760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币51,473.28元及相应利息，执行费672元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房屋、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年十一月二日 书记员  张亚丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初6040号原告徐祥龙，男，1964年12月18日出生，汉族，无业，现住东港市。被告刘成君，男，1971年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告徐祥龙与被告刘成君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥龙到庭参加了诉讼。被告刘成君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款80000元。事实与理由：2015年1月1日，被告向原告借款80000元用于生意周转。借款时原、被告都在一个小区居住，双方口头约定2分利息，如未偿还借款，到期后借款人自愿以家庭承包土地经营权抵顶借款，土地承包费按市场价计算，直至偿还完本金及利息为止。被告已给付原告9个月的利息，本金分文未还。现原告找不到被告，电话、微信联系均联系不上。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2015年1月1日，被告因生意所需向原告借款80000元，当日被告为原告出具借条一份。上述借款被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效。被告应及时偿还原告借款，拖欠不还系违约，应承担继续履行的违约责任。综上原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成君于本判决生效后十日内偿还原告徐祥龙借款80000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,由被告承担。此款原告已预交,被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁艳