河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3887号上诉人（原审被告）：崔允坡，男，1977年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：崔留洋，男，1997年7月28日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：崔留畅，女，2004年10月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人：崔允坡，系崔留畅的父亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书英，女，1955年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：刘国义，男，1955年2月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李书英，系刘国义的妻子。上诉人崔允坡、崔留洋、崔留畅因与被上诉人李书英、刘国义共有纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔留洋、崔留畅及其与上诉人崔允坡共同的委托诉讼代理人姜娜，被上诉人李书英暨被上诉人刘国义的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔允坡、崔留洋、崔留畅上诉请求：1.撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8996号民事判决书，改判上诉人向被上诉人少支付25000元。2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定计算错误导致判决结果错误。一审认定被上诉人应得赔偿款281394.4元占比43.4%计算错误，应为45.5%；一审法院直接以领取的赔偿款216510.95元按43.4%被上诉人支付属于认定计算错误；该案中上诉人应给付二被上诉人67593元。李书英、刘国义答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。李书英、刘国义向一审法院起诉请求：请求判令被告崔允坡支付二原告赔偿款中的被扶养人生活费56786.4元、精神抚慰金20000元和其他赔偿款31930.04元，共计108716.43元及利息（以108716.43元为基数，自2020年6月1日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：原告李书英、刘国义系案外人刘建新的父母、被告崔允坡系刘建新的丈夫、被告崔留洋、崔留畅系刘建新的子女。2017年1月28日8时41分许，董玉灿驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车（乘坐人为刘德敏、董玉堂、李淑英、叶淑成、刘国义、刘建新）沿驻马店市沙河店至老河公路由南向北行驶至老河乡八里许路口南400米处，超越同向张建驾驶的无牌两轮摩托车时，与相对方焦志刚驾驶的豫Ｑ×××**号小型客车和张建驾驶的无牌两轮摩托车发生事故后翻车，造成刘建新受伤后经抢救无效死亡、张建、韩东来、张灵杰、张罂幻受伤，三车不同程度损坏的交通事故发生。2017年3月2日，李书英、刘国义、崔允坡、崔留洋、崔留畅作为原告起诉董玉灿、焦志刚、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司）至本院。本院于2017年5月31日作出（2017）豫1702民初2023号民事判决书，认为：五原告作为死亡受害人刘建新的近亲属，属于赔偿权利人。其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出8480.94元认定。住院伙食补助费按住院1天，每天20元支付。营养费按住院1天，每天10元支付。护理费标准按照2015年度居民服务业职工平均工资30482元/年计算，护理期限为住院1天，护理费为83.51元（30482元/年÷365天）。交通费可根据住院抢救及出院的实际情况酌定为300元。丧葬费按2015年度职工平均工资42670元/年，以六个月总额计算，计款21335元（42670元/年÷2）。死亡赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，赔偿20年,死亡赔偿金数额为511520元(25576元/年×20年)。被扶养人生活费按原告方主张的农村居民人均生活消费计算。2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元/年。同时还应根据死亡受害人刘建新所应承担的份额确定。被抚养人为原告方主张刘国义和李书英二人。刘国义和李书英年龄现均为62岁，被扶养人生活费支付年限均为18年。被扶养人生活费数额为56786.4元（7887元/年×18年÷5×2）。刘建新的死亡给原告造成巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。精神抚慰金数额可根据损害后果酌定为50000元。扣除董玉灿已支付的赔偿款70000元。判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心公司于判决生效后十日内向原告崔允坡、崔留洋、崔留畅、刘国义、李书英支付赔偿款117659.85元。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心公司于判决生效后十日内向原告崔允坡、崔留洋、崔留畅、刘国义、李书英支付赔偿款11851.09元。三、限被告董玉灿于判决生效后十日内向原告崔允坡、崔留洋、崔留畅、刘国义、李书英支付赔偿款449024.91元。四、驳回原告崔允坡、崔留洋、崔留畅、刘国义、李书英的其他诉讼请求。事故发生后，董玉灿支付赔偿款70000元；判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心公司支付赔偿款117659.85元、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心公司支付赔偿款11851.09元；2019年7月经本院执行局拍卖董玉灿车辆，执行得款17000元。上述款项均有被告崔允坡领取，共计216510.94元。原、被告双方因崔允坡领取款项的分配产生争执，为此原告诉至本院。诉讼中，原告认可医疗费、护理费、交通费、丧葬费均系由被告崔允坡支出。一审法院认为，本案原、被告双方所争议的款项系基于刘建新因交通事故死亡所取得的赔偿款，原、被告五人作为刘建新的近亲属取得了要求对方赔偿的权利，对于该款中的死亡赔偿金和精神抚慰金，原、被告应享有同等的权利，故该款应由原被告平均分配。关于被抚养人生活费，本院（2017）豫1702民初2023号民事判决书已确定系归二原告所有，本案予以采纳。关于医疗费、护理费、交通费、丧葬费均系由被告崔允坡支出，应归被告崔允坡所有。刘建新住院产生的伙食补助费和营养费也应归被告崔允坡所有。综上，原告李书英、刘国义应得款项为：被扶养人生活费56786.4元（二原告各28393.2元）、死亡赔偿金204608元（511520元÷5人×2人二原告各102304元）、精神抚慰金20000元（50000元÷5人×2人二原告各10000元），上述共计281394.4元。本院（2017）豫1702民初2023号民事判决书确认的应赔偿金额为：648235.85元，原告在此金额中的占有比例应为43.4%。因赔偿款尚未完全执行到位，被告崔允坡领取赔偿款216510.94元，故被告崔允坡应给付二原告已领取赔偿款的43.4%，即93965.75元。关于原告诉请的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告崔允坡于判决生效后十日内给付原告李书英、刘国义款93965.75元。二、驳回原告李书英、刘国义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1238元，由原、被告各负担619元。本院二审期间，上诉人提交了律师事务所出具的律师费发票2张，共计7800元，证明支出是在交通事故起诉时上诉人支付的；提交了收据两份，证明刘建新死亡后，上诉人代刘建新向被上诉人偿还借款20万元。被上诉人质证称关于律师费依法处理，关于借款与赡养费无关。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是被上诉人李书英、刘国义请求上诉人崔允坡给付领取的二被上诉人因其女儿刘建新在交通事故中死亡后应当得到的赔偿款。该款具有一定的人身专属性，被上诉人李书英、刘国义请求返还，原审法院根据应赔偿数额和已经领取的数额，计算出被上诉人李书英、刘国义应当得到的款数，符合事实和法律规定，并无错误。上诉人崔允坡、崔留洋、崔留畅提出的律师费和借款与本案并非同一法律关系，上诉人崔允坡以此为由拒绝支付被上诉人李书英、刘国义应得的赔偿款，于法无据，不予支持。综上所述，崔允坡、崔留洋、崔留畅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由崔允坡、崔留洋、崔留畅负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月十二日书记员  李新剑