wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执441号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生。被执行人杨铁梅，女，汉族，1968年12月6出生，住马村区。本院在执行焦作市马村区农村信用合作联社与杨铁梅借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初1069号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨铁梅于2020年2月14日之前偿还原告焦作市农村信用合作联社借款本金49975元及利息8278.58元（截止2009年6月30日），此后的利息即自2009年7月1日起按月利率20‰继续支付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因杨铁梅未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余53490元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨铁梅负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月六日书 记 员  徐欢欢
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初903号原告：李凤林，女，1996年5月14日出生，汉族，住远安县，被告：刘林波，男，1986年6月24日出生，汉族，住远安县，原告李凤林与被告刘林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李凤林到庭参加诉讼，被告刘林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6100元及利息（2020年8月15日起至本金还清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年底原、被告因工作相识。2018年5月11日至8月8日，被告分八次向原告借款共计6400元，其中被告于2018年5月11日向原告借款800元，5月17日借款3000元，5月28日分三次共计向原告借款900元，6月3日借款900元，6月11日借款500元，8月8日借款300元；2018年5月，被告因工作需要，在广东省××寮步镇神州租车公司租借起亚小汽车，租车费用3000元，另支付押金2000元，共计支付5000元均由被告使用原告的平安银行信用卡进行支付，被告向神州租车公司归还车辆后，租车押金2000元退至原告的信用卡，之后原告的信用卡一直被被告持有并使用。被告至今未将信用卡归还原告，也未将支付原告信用卡的款项还款到位，该信用卡因逾期未还款现已被停用。2018年至2020年，原告多次找被告追讨借款未果。2020年3月17日下午，原告再次前往被告位于远安县花林寺镇凤阳村**的住所内找被告追讨借款，被告拒绝还款并报警，后远安县花林寺镇派出所民警梅祎等人到场进行处理并调解，原告仅要求被告偿还原告7500元，被告给原告出具书面《借条》后，当场支付原告1000元，并在《借条》上注明余欠6500元定于2020年8月15日前还清。之后，被告于2020年8月27日下午15:42分别通过微信红包转账100元、9月8日上午7:41分通过微信红包转账100元、10月1日上午09:00分分两次通过微信发了发了两个100元的红包，共计还款400元，截止目前被告共差欠原告6100元未还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘林波在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经送达应诉通知书及开庭传票后未提交答辩亦未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告向原告出具的《借条》原件一张，证明被告差欠原告6500元的事实；3.微信转账截图6张打印件，证明原告向被告转账的事实。被告在法定期限内未对原告所提交上述证据提出异议，且原告的陈述与其提交的证据能够相互印证证明被告拖欠原告借款6100元，本院予以采信。上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：原、被告在交往中，被告多次向原告借款，经双方结算后，被告给原告出具7500元书面《借条》，给付原告1000元后余欠6500元，定于2020年8月15日前还清。之后，被告偿还了原告400元，现余欠6100元被告一直拖延未还，故诉至本院。本院认为，原被告双方应按照自愿签订的借款合同履行合同义务。对于借款金额，被告于2018年实际向原告借款7500元，已偿还借款1400元，下欠借款6100元，本院予以认可。对于借款期间的利息，因双方在《借条》中没有约定，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林波于本判决生效后十日内偿还原告李凤林借款6100元；二、驳回原告李凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年十一月三日书记员  丁露
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3281号 上诉人（原审原告）：蔡兰水，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：蔡廷涛,男，1977年6月15日出生，汉族，员工，住山东省高唐县，蔡兰水之子。 委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：冯海才(又名冯海军)，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上诉人蔡兰水因与被上诉人冯海才农村土地承包合同纠纷不服山东省高唐县人民法院(2020)鲁1526民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蔡兰水上诉请求：撤销一审判决，依法改判冯海才偿付蔡兰水土地承包费2784元及利息；一、二审诉讼费由冯海才承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、涉案土地承包费，是基于村两委领导研究一致同意的情况下，由蔡兰水与冯海才自愿亲笔签字达成协议确认的，该协议并不违背法律规定，村两委及蔡兰水并没有采取欺诈、胁迫等手段逼迫冯海才签订，该协议书是真实合法有效的，承包费是蔡兰水享有的债权，蔡兰水持协议书向人民法院主张权利，应该得到支持。二、一审认定冯海才不是自愿退还土地不妥，冯海才如果不自愿的话，根本就不会签订协议书，协议书上除蔡兰水及冯海才签名外，其他人的签名均是村两委成员所签，村两委可以作证证明冯海才是自愿退还涉案土地并与蔡兰水签订协议书的，村两委领导签字行为就代表了村集体经济组织，涉案土地退还村委会后，蔡兰水仅仅是没有和村经济组织签订土地承包合同而已，但不影响涉案土地是村两委研究一致同意由蔡兰水承包的事实，该协议书是村两委研究一致同意双方自愿签订的，具有法律效力，蔡兰水向人民法院主张涉案债权，既有事实根据也有法律依据，请求二审法院撤销一审判决，支持蔡兰水的二审诉求。 被上诉人冯海才辩称，我们双方签订的协议我认为是无效的，不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 蔡兰水向一审法院起诉请求:依法判令冯海才支付拖欠蔡兰水的2017年度、2018年度土地承包费2784元及此款自2018年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由冯海才承担。 一审法院认定事实：蔡兰水与冯海才均系王屯村村民。2015年10月6日，高唐县人民政府对土地进行确权时，将涉案的3.48亩土地登记在冯海才家庭名下，并颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证（证书号为：37××2J）。2016年9月份，王屯村委会以冯海才的女儿于2012年8月已出嫁为由收回该土地，再分配给添孙女的村民蔡兰水，但该土地一直由冯海才实际耕种。2018年5月7日，在村干部赵金华、蔡兰山、颜某、颜世海的见证下，蔡兰水与冯海才签订了一份协议书。该协议约定，冯海才给付给蔡兰水2017年、2018年度的承包费2784元，定于2018年5月8日结清。2018年秋季，由蔡兰水种麦子。2018年10月份，蔡兰水按照协议书的约定种麦子时，与冯海才发生争执，冯海才打了“110”报了警，公安机关认为是民事纠纷，建议双方协商处理或者另行解决。此后，涉案土地一直由蔡兰水耕种。2020年4月23日，蔡兰水向法院提起诉讼，要求冯海才给付拖欠的2017年度和2018年度的土地租金2784元。 一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。2015年10月6日，王屯村委会将诉争的3.48亩的土地发包给冯海才，并且由高唐县人民政府颁发了确权证书，冯海才即取得了该块土地的承包经营权。2016年9月份，王屯村委会又将该土地收回发包给蔡兰水。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一地块签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权，即冯海才取得该土地承包经营权。蔡兰水因未实际取得土地经营权而向法院提起民事诉讼，要求冯海才给付承包费之诉讼请求，法院不予支持。蔡兰水可向有关行政主管部门申请解决，也可以通过协商等其他途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蔡兰水的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兰水负担。 本院二审中，蔡兰水提交由高唐县梁村镇王屯村民委员会出具的证明两份，证明：蔡兰水所提交的协议书上的签名，颜某、赵金华、颜世海、蔡兰山，均为王屯村村委会成员，同时证明涉案土地属于冯海才自愿退出，村委会将涉案土地重新发包给蔡兰水，同时证明冯海才之女冯玉杰已将户口迁入高唐县群利责任有限公司（原大田村），冯海才之女在该村享有福利分配，高唐县经济开发区西苑社区居民委员会出具了证明。 被上诉人冯海才质证称，对该证据真实性无异议，对其证明目的不认可。 蔡兰水申请证人颜某出庭作证，证明2018年5月7日加盖支部委员会公章的协议书是蔡兰水与冯海才双方自愿签订的，协议书上的其他签名人是村委会成员。 蔡兰水认为该证人证言，能够证明蔡兰水与冯海才之间所签订的协议是双方真实意思表示，属于合法有效的，冯海才将涉案土地退出，是经过村委会同意的，蔡兰水与村委会之间建立的新的承包关系，村委会与冯海才之间承包关系中止，因此，蔡兰水的上诉请求既有事实根据也有法律依据，符合土地承包法第三十四条的规定，蔡兰水持协议书向法院主张债权，应当得到法律支持。 被上诉人冯海才对该证人证言无异议。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据物权法、农村土地承包法和我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村土地承包关系。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一地块签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。2015年10月6日，高唐县人民政府为冯海才颁发了确权证书，确认冯海才取得了涉案土地的承包经营权，后王屯村委会以冯海才女儿出嫁为由将涉案土地收回重新发包给蔡兰水，但冯海才的土地承包经营权证书并未被撤销，后王屯村委会也未与蔡兰水签订承包合同。2017年后王屯村“添人添地、去人去地”的村规民约不再实行。双方签订案涉协议的基础已经丧失，且上述村规民约本身与法律规定相悖，故一审判决驳回蔡兰水的诉讼请求，并无不当。 综上所述，蔡兰水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡兰水负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王蕾 书记员姚迪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1610号案外人：张苗苗，女，汉族，1994年2月2日出生，住址黑龙江省富锦市。申请执行人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，该公司董事长。被执行人：沈阳时代金科置业有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区兴明街**/div>法定代表人：杨波，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖南建工集团有限公司与被执行人沈阳时代金科置业有限公司仲裁裁决执行一案中，案外人张苗苗对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于沈阳市沈北新区蒲河路22-9号1-27-5的房屋（以下简称案涉房屋）的查封，理由为：案外人在法院查封前已签订合法有效的商品房买卖合同，支付房款并实际居住至今，请求法院对案涉房屋解除查封。经审查，申请执行人湖南建工集团有限公司与被执行人沈阳时代金科置业有限公司工程施工合同纠纷一案，依据沈阳仲裁委员会（2019）沈仲裁字第19141号裁决书，本院于2020年1月14日立案执行，执行案号为（2020）辽01执399号。在执行中，本院于2020年4月17日查封被执行人沈阳时代金科置业有限公司名下85套房产，其中包含案涉房屋。另查，2020年11月1日，本院作出（2020）辽01破申26号民事裁定书，裁定受理沈阳城市公用集团农业发展有限公司对沈阳时代金科置业有限公司的重整申请。本院于2020年11月9日解除对被执行人沈阳时代金科置业有限公司名下85套房产的查封，其中包含案涉房屋。本院认为，案外人异议程序的设置目的在于审查法院的执行行为是否合法适当，因此对案外人异议的审查应当以执行行为存在为前提条件。本案中，由于法院对案涉房屋的查封行为已被解除，案外人异议审查的基础前提已不具备，故对案外人的异议应当在程序上予以驳回。同时，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，有关执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因针对被执行人沈阳时代金科置业有限公司的破产重整申请已被本院另案裁定受理，故案外人针对案涉房屋提出的异议亦已不属于执行中案外人异议程序的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人张苗苗的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十一月三十日法官助理连峰书记员金铭
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2172号 原告：胡江金，女，1989年4月15日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所律师。特别授权。 被告：任加伟，男，1993年2月7日生，户籍地丘北县，现住丘北县。 本院于2020年9月24日立案受理原告胡江金与被告任加伟民间借贷纠纷一案。原告胡江金于2020年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡江金撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡江金负担。 审判员  饶海泉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  龙明艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5783号申请执行人：苏州四维精密复合材料有限公司，统一社会信用代码91320594776417815L，住所地苏州工业园区春辉路**。法定代表人：王如华。被执行人：昆山库尔迪电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583565327377W，住所地昆山市开发区蓬朗昆嘉路**。法定代表人：张绍花。被执行人：张绍花，女，1983年9月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请执行人苏州四维精密复合材料有限公司与被执行人昆山库尔迪电子材料有限公司、张绍花买卖合同纠纷执行一案，权利人苏州四维精密复合材料有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15521号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山库尔迪电子材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州四维精密复合材料有限公司货款13194.28元以及逾期付款利息损失（计算方式：以13194.28元为基数自2019年8月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、被告张绍花对被告昆山库尔迪电子材料有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月17日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。3、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年6月19日、8月19日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、该案在诉讼阶段系公告送达。12、2020年11月16日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15332.28元，实际执行到位0元，剩余15332.28元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月十六日书记员  张 生
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7122号原告：吴关，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司。法定代表人：耿海峰。原告吴关与被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司（以下简称业之峰众诺装饰公司）一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吴关委托诉讼代理人马建峰到庭参加诉讼，被告业之峰众诺装饰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴关向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告公司工作，主要给被告承揽的呼和浩特市区内的业主家做室内装修，按工程量结算，干完一部分活结算一次，被告没有给付过工资，原告和其他工友一起找到新城区劳动监察大队，投诉被告要求给付工资，但监察大队受理后，被告只派了两个负责工程结算的人一个叫韩依琦，一个叫杜兆龄，在工资支付表上签字，证明拖欠了原告工资以及工资数额的事实，并没有承诺给付。综上，原告认为在干活期间付出来劳动力，应依法得到劳动报酬，被告应当及时足额向原告支付相应的工资报酬，依据相关法律法规规定，要求被告给付拖欠原告的工资。被告业之峰众诺装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，后被告欠付原告工资，在呼和浩特市新城区人力资源和社会保障局劳动监察机构被告向原告出具《工资支付表》，并由被告代理人签字确认，载明欠原告工资9000元。本院认为，根据原告陈述及《工资支付表》，可以认定原、被告双方形成劳务合同关系，合同合法有效。被告应当支付拖欠原告的劳务费，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴关工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年十一月十日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5546号申请人：乌拉，男，46岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：宝刚，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行乌拉申请宝刚民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1336号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年07月30日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年07月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月21日、2020年10月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年08月02日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5546号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年十一月三日书记员 吕 智 明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13219号原告：韩秀粉，女，汉族，1956年10月18日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭守松、张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。社会统一信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，公司总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师；委托诉讼代理人：兑宏阳，该服务中心工作人员。本院在审理原告韩秀粉与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告韩秀粉在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 芳二〇二〇年十一月十二日书记员 王明义
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3358号 原告：胡成明，男，1999年10月30日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。 被告：余姚市易然塑化有限公司，住所地浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心****。 法定代表人：赵雄辉。 原告胡成明与被告余姚市易然塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告胡成明于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡成明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡成明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡成明负担。 审判员  郑世花 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于雪宁
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2714号原告：王利民，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王振海，北票市黑城子法律服务所法律工作者。被告：吕忠彪，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住北票市。原告王利民与被告吕忠彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人王振海到庭参加诉讼。被告吕忠彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利民向本院提出诉讼请求：1．判令被告吕忠彪偿还原告借款50,000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月8日，吕忠彪向原告借款3,000元，约定月利息1.5分，借款期限一年。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。2019年2月21日，被告在法庭上出具还款计划：我于2019年4月21日前偿还借款本金10,000元（孙国付2,000元、王利民5,000元、王彩义3,000元）、利息2,000元。如到期还不上可按借条另行起诉，欠款人：吕忠彪，2019年2月21日。吕忠彪未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告王利民围绕着诉讼请求依法提交了证据：1．欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2．北票市人民法院（2019）辽1381民初174号民事裁定书一份、还款计划一份，用以证明此借款没有超过诉讼时效。被告未出庭质证。经审查，本院予以确认。被告吕忠彪未提交证据。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2001年11月8日，被告向原告出具借条，载明：“今欠王利民现金5000元大写（伍仟元正），1分5利率定于1年付清本息欠款人吕忠彪。”2019年2月21日被告出具还款计划书，承诺于2019年4月21日偿还原告欠款。被告出具还款计划书至今亦未偿还原告欠款。本院认为：被告吕忠彪向原告王利民出具借条，可以确定原、被告之间的借贷法律关系真实存在，现原告要求被告偿还5,000元借款，对于该诉讼请求本院予以支持。原告主张以月利率1.5%计算利息的主张，超出法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。被告吕忠彪无正当理由未到庭参加诉讼，且不做应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕忠彪于本判决生效后五日内偿还原告王利民借款5,000元及利息（自2001年11月8日至实际清偿之日止按2020年9月份的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告吕忠彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡林娜二〇二〇年十一月十二日书记员  张宏丽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1778号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人南宁欧管管业有限公司，住所地广西南宁市，组织机构代码：552259977。 法定代表人：何文娇。 被执行人广西汉庭融资性担保有限公司，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇降桥村那道坡综合楼****，统一社会信用代码：914501005594401896。 法定代表人：李建保。 被执行人李建保，男，1975年9月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人占小倩，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住广西南宁市青秀区。 被执行人何文娇，女，1988年6月17日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住广西南宁市。 被执行人肖传强，男，1948年11月15日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住广西南宁市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人南宁欧管管业有限公司、广西汉庭融资性担保有限公司、李建保、占小倩、何文娇、肖传强金融借款合同纠纷一案,申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初2843号民事判决书于2020年8月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额4302370.67元，已执行到位金额0元，未执行到位金额4302370.67元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已另案【（2020）桂0127执1772号】冻结被执行人的银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1518号申请执行人：徐从强，男，1977年5月2日生，汉族，户籍所在地光山县。被执行人：上官学武，男，1963年8月7日生，汉族，住光山县。被执行人：李桂琴，女，1969年1月19日生，汉族，住光山县。徐从强申请执行李桂琴、上官学武借款合同纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李桂琴、上官学武应偿还原告徐从强借款200000元及利息（利息自2015年4月24日起按照月息2分计算至借款本息清偿之日止），并承担诉讼费2150元。因李桂琴、上官学武未按上述生效法律文书履行义务，徐从强向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李桂琴、上官学武发出执行通知书、财产报告令、执行传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产、履行还款义务，但被执行人李桂琴、上官学武未到庭、未报告、未履行。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人李桂琴、上官学武名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、在被执行人李桂琴、上官学武住所地不动产登记部门、房产管理部门调查李桂琴、上官学武名下不动产登记及住房信息，无可供执行财产。四、查询李桂琴住房公积金信息，无可供执行财产。五、通过到被执行人李桂琴、上官学武户籍地实地走访，进行了调查和了解，未发现可供执行财产。六、向被执行人李桂琴、上官学武发出限制消费令，并依法将被执行人李桂琴、上官学武纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人徐从强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的200000元及利息（利息自2015年4月24日起按照月息2分计算至借款本息清偿之日止），以及诉讼费2150元，全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李桂琴、上官学武有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李桂琴、上官学武负有继续向申请执行人徐从强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人徐从强发现被执行人李桂琴、上官学武有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志审判员  王骁励二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹元元
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523财保204号 申请人孙新华，男，1971年2月6日出生，汉族，现住东营市东营区。 申请人陈胭脂，女，1970年5月20日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人代书连，男，1973年3月10日出生，汉族，现住广饶县。 申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2020年11月26日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｂ×××××小型轿车一辆。 扣押期间自2020年11月26日至2022年11月24日。 申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  丁光军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 颖
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执655号 申请执行人:彭存柳，女，1975年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑福球，女，1984年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行彭存柳与郑福球民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人郑福球有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十一月九日 书记员  张海燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4643号申请执行人：无锡市瑞尔精密机械有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码9132028274481308XP。法定代表人：徐福军。委托代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人：先驰（无锡）数控装备有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区杏里路，统一社会信用代码91320282058645856N。经营者：谈倬伟。关于无锡市瑞尔精密机械有限公司与先驰（无锡）数控装备有限公司定作合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初13364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市瑞尔精密机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月24日通过无锡法院统一送达平台向被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司未实际履行。2、本院于2020年9月25日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明先驰（无锡）数控装备有限公司名下无财产可供执行。3、本院于2020年9月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司名下的不动产信息，查明先驰（无锡）数控装备有限公司名下无不动产信息。4、本院于2020年11月10日对被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年11月10日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初13364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 平审判员 徐 静审判员 魏 涛二〇二〇年十一月十日书记员 姚凯迪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6087号 原告：李长权，男，1992年11月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州市下城区慕凯电动自行车商行。经营场所：杭州市下城区兴业街**。 经营者：慕心情。 原告李长权与被告杭州市下城区慕凯电动自行车商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李长权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李长权撤回起诉处理。 审判员  王颖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  万璐
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1716号申请执行人:河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人:刘宗梅,余文龙,马敏,余茂增,洪冬霞。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1716号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇二〇年十一月二十日书记员 王文生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23474号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓文强，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码440************71X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓文强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关铧浚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********823）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19687.6元、利息1221.73元、手续费530.1元、违约金1046.21元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月5日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持计算至2020年3月5日的利费共计2218.14元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓文强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19687.6元以及利息、违约金、手续费等共计2218.14元（截至2020年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，财产保全费245元，合计607元，由被告邓文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  岳旭阳审判员  赖 洁审判员  王 思二〇二〇年十一月二十七日谷
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初919号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人王托，男，1986年1月11日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县金井镇观佳村新塘组**。2013年3月20日，因酒后驾驶机动车被长沙县公安局交通警察大队作出扣留机动车的行政强制措施。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被刑事拘留。现押于长沙县。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人王托犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月15日18时许，被告人王托和郭享力等人在长沙县星沙街道东七路乡水浓情饭店吃晚饭时饮用白酒。当日22时许，被告人王托驾驶湘Ａ××**教练车从该饭店出发沿长沙县开元东路由西往东行驶至张公山路段时，被告人王托因酒劲上头将车停至路边未熄火，打开空调和双闪灯后在车内睡觉。次日0时11分许，巡逻至此路段的交警将正在车内睡觉的被告人王托查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为110毫克／100毫升。随后民警将被告人王托带至长沙县妇幼保健院提取血样。经鉴定，被告人王托血液中酒精含量为129.4毫克／100毫升。2020年11月12日9时许，被告人王托被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人王托醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王托具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。建议对被告人王托判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人王托对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王托犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关根据事实和情节提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王托犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2020年12月11日止；罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卜俊勇二〇二〇年十一月十八日法官助理雷文婷代理书记员  吴骐羽附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初444号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1965年11月12日出生于吉林省榆树市，初中文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年4月10日16时57分，被告人李某某酒后驾驶黑Ａ×××**号五菱牌小型普通客车在道外区天恒大街由西向东行驶至天恒大街东风商场附近时，被公安机关当场拦截检查。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，李某某血液乙醇含量结果为149.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李某某于2020年4月10日在案发现场被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人的供述、血液乙醇含量鉴定书等相关证据。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人李某某的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内送达本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令江二〇二〇年十一月四日书记员  岳 影
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2778号原告：彭玲，女，汉族，1955年10月30日生，住赤壁市，被告：施丽娟，女，汉族，1968年3月4日生，住赤壁市，原告彭玲与被告施丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玲与被告施丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款70万元。2016年9月3日被告再次向原告借款10万元，被告在收到钱款后，立即出具了借条两张。借条载明：借彭玲现金70万元及10万元，共计80万元，并约定月息三分。但被告在借款后，只支付了原告10个月的利息，至今未再向原告支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告为维护其合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告施丽娟辩称，借款是事实，还欠本金80万元及利息未还，同意偿还，但是现在没有能力一次性偿还，只能分期偿还，会在庭后做还款计划。本院经审理认定事实如下:被告施丽娟向原告彭玲借款共计80万元，原告彭玲从2012年11月30日起陆续借款给被告施丽娟，2013年8月5日借款20万，2014年9月23日借款10万。2014年10月2日借款20万，2014年11月17日借款20万，2016年9月3日借款10万，共通过银行转账80万元给被告施丽娟。施丽娟于2016年8月28日出具借条一张，借条具体内容为：“今借到彭玲人民币柒拾万元整(￥700000元)利息为三分，每月支付一次，借款人施丽娟，2016年8月28日。”于2016年9月3日出具借条一张，借条具体内容为：“今借到彭玲人民币拾万元整(￥100000元)利息为三分，每月支付一次，借款人施丽娟，2016年9月3日。”被告施丽娟在支付利息至2018年1月29日后就未继续按月偿付利息，在2018年5月付4万元利息后，未再偿付利息。以上事实，有当事人陈述及借条、银行流水等证据在卷佐证。本院认为，原告彭玲与被告施丽娟之间借贷关系明确，被告施丽娟应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。双方约定月息3分，超过年利率24%，现原告主张按月息2分自2018年2月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施丽娟于本判决生效后十日内偿还原告彭玲借款本金80万元及利息（按月息2分自2018年2月1日起计算至本息结清之日止，扣减在2018年5月被告支付的4万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告施丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱海洋二〇二〇年十一月十七日书记员  邓原原附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3974号 原告：刘禄洋，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何剑萍，四川法翼行律师事务所律师。 被告：王万强，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘禄洋与被告王万强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘禄洋及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，王万强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘禄洋向本院提出诉讼请求：判令王万强支付所拖欠的工资16460元及利息1109.79元（利息计算方式：以16460元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%，自2019年3月31日起计算至2020年9月1日止）。事实和理由：刘禄洋系王万强承包的家具厂的员工，2018年年底，王万强因资金周转困难拖欠工人工资。2019年1月3日经双方核对，确认王万强欠付刘禄洋工资19750元，同时被告出具欠条一张，约定了还款期限，经刘禄洋催收，王万强支付了3290元，剩余16460元未支付。 王万强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认为，王万强雇佣刘禄洋从事劳务，双方建立了合法有效的劳务合同关系。刘禄洋已按照王万强的要求，完成了相应劳务，王万强应当支付相应的劳务费用。双方经过结算，王万强尚欠刘禄洋劳务费16460元，至今未履行支付义务，故对于刘禄洋要求被告王万强支付劳务费16460元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，刘禄洋自愿放弃对利息的主张，属当事人自行处置权利范围且不违反法律规定，本院予以支持。王万强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 王万强于本判决生效之日起五日内向刘禄洋支付劳务费16460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由王万强负担（该款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1526号申请执行人：王守刚，男，1960年9月2日生，汉族，住河南省睢县。申请执行人：李玉花，女，汉族，1959年8月4日生，住河南省睢县。被执行人：李玉红，女，1968年2月6日生，汉族，住河南省。王守刚、李玉花与李玉红追偿权纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2020）豫1422民初1514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李玉红于本判决生效之日起10日内清偿原告王守刚、李玉花代偿款900000元及利息（利息以900000元为基数按年利率6%自2019年8月23日起计算至还清款之日止）；案件受理费减半收取7350元，由原告王守刚、李玉花负担950元，被告李玉红负担6400元。因李玉红未按上述生效法律文书履行义务，王守刚、李玉花向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人李玉红银行内仅有零星存款。2．查明被执行人李玉红名下暂无车辆登记信息。3．查明被执行人李玉红名下暂无不动产登记信息。三、已向被执行人李玉红发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人不同意终结本次执行程序，报请合议庭合议后，本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉红负有继续向申请执行人王守刚、李玉花履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  张海洋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8628号之一申请执行人：倪亚犇，男，1963年5月5日生，汉族，住址上海市宝山区。被执行人：上海佳程企业发展有限公司，地址上海市。法定代表人：田文陶。申请执行人倪亚犇依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第452号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币270223.45元。本院立案后，于2020年8月10日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年8月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海佳程企业发展有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，申请执行人亦未能来本院进行终本约谈，本院于2020年11月25日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知其本案执行情况，要求其提供可供执行的财产线索，并告知如逾期无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人未能在规定的时限内提供可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人倪亚犇对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海佳程企业发展有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十一月二十七日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4072号申请执行人武汉市银安融资担保有限公司(原名称为武汉市银安担保有限公司)，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼**7-16办号。法定代表人陈小川，董事。被执行人彭超，男，1982年8月17日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，被执行人黄丽，女，1984年5月3日出生，汉族，住址湖北省云梦县，被执行人彭宗茂，男，1958年9月29日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，被执行人鲁玉娥，女，1959年4月26日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司依据武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初1409号民事判决书于2020年08月06日向本院申请执行，要求被执行人彭超、黄丽、彭宗茂、鲁玉娥履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理武汉市银安融资担保有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人彭超、黄丽、彭宗茂、鲁玉娥可供执行的财产，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司未提供被执行人彭超、黄丽、彭宗茂、鲁玉娥可供执行的财产线索，本院依法对被执行人彭超、黄丽、彭宗茂、鲁玉娥采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人彭超、黄丽、彭宗茂、鲁玉娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初1409号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月十三日法官助理何仕伟书记员李胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16113号原告：曹某，男，1999年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：张某，男，1997年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元。事实与理由：2018年9月13日被告向原告借款60000元人民币，双方约定于2019年5月13日如期归还，但被告至今分文未还，原告多次要求被告还款无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：曹某与张某原系朋友关系。2018年9月13日，被告张某以投资工作室为由向曹某借款6万元，并向原告曹某出具《借条》，借条写明“今通过现金人民币交易向曹某借到现金人民币6万元，约定于2019年5月13日按时归还所有借款。如借款人违约，则出借人为维护自身权益，可向借款人追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等），身份证载明的双方通讯地址可作为送达催收函、法院送达文书的地址”，原告曹某及被告张某在借条落款处签字及捺印。同日，曹某将6万元以现金形式交付给张某，张某出具《收条》，“今收到曹某现金人民币6万元。收款人：张某。”借款到期后，原告多次催款无果，便诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中，通过被告向原告出具的借条及收条可知被告向原告借款现金6万元的事实，借贷关系明确，意思表示清楚，故本院认定双方的借贷法律关系存在，借款到期后，被告未及时偿还借款已构成违约，应承担全部民事责任，故本院对于原告曹某请求被告张某偿还6万元借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后三天内向原告曹某偿还借款60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费简易程序减半收取计650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十一月十七日书记员 刘雅琪附本判决适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1339号 原告：陈远荣，男，汉族，1966年11月22日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：何陶青，男，汉族，1979年12月29日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告陈远荣诉被告何陶青追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈远荣、被告何陶青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代付交通事故赔偿金118294元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月3日19时10分，被告何陶青驾驶平乐县鑫远运输有限责任公司所有的桂Ｃ×××××号小型客车在国道323线由二塘镇往张家镇方向行驶，行驶到国道323线827ＫＭ＋325Ｍ时，与在前方同向行驶的一辆由陈新和驾驶并搭乘熊昌富的电动自行车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，熊昌富当场死亡，陈新和送医院抢救无效后死亡的交通事故。经平乐县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告何陶青负此事故的主要责任，陈新和负此事故的次要责任，熊昌富无事故责任。经平乐县人民法院（2011）平民初字第546号民事判决书判决：何陶青赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、交通费等各种损失人民币118294.36元给钱秀明、陈国栋、陈国良。平乐县鑫远运输有限 责任公司承担连带赔偿责任。原告是平乐县鑫远运输有限责任公司的主要股东。判决生效后，原告陈远荣代平乐县鑫远运输有限责任公司支付连带责任赔偿款118294元。之后原告多次向被告追偿代付赔偿款，被告躲避不还。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法经济利益。为此，特向贵院起诉，诉请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告何陶青辩称：当时出事的车辆桂Ｃ×××××号小型客车是挂靠在平乐县鑫远运输有限责任公司名下，每个月都交纳管理费的，运输公司应该承担责任，被告不愿意承担责任。 本院经审理认定事实如下：2011年4月3日19时10分，被告何陶青驾驶广西桂Ｃ×××××号小型普通客车，在国道323线由平乐县二塘镇往张家镇方向行驶，行驶至国道323线827ＫＭ＋325Ｍ时，与在前方同向行驶的一辆由陈新和驾驶并搭乘熊昌富的电动自行车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，熊昌富当场死亡，陈新和送医院抢救无效死亡的交通事故。经平乐县公安局交通管理大队现场勘查，于2011年4月8日作出《道路交通事故认定书》，认定被告何陶青负此事故的主要责任，陈新和负此事故的次要责任，熊昌富无事故责任。经本院于2011年12月20日作出（2011）平民初字第546号民事判决书，判决主文第2项确定：“何陶青在判决生效后7日内赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、交通费等各种损失人民币118294.36元给钱秀明、陈国栋、陈国良。平乐县鑫远运输有限责任公司承担连带赔偿责任。”该案判决生效进入执行程序后，本院于2014年6月9日作出（2014）平法执字第94-2号执行裁定书，裁定事项为：1、划拨被执行人陈远荣所有的开设在中国农业银行股份有限公司平乐县支行新安分理处62×××16账户上的存款5503元至本院在中国工商银行平乐县支行开设的账户21×××66上；2、划拨被执行人陈远荣所有的开设在中国工商银行股份有限公司平乐县支行95×××33账户上的存款21431元至本院在中国工商银行平乐县支行开设的账户21×××66上；3、划拨被执行人陈远荣所有的开设在中国工商银行股份有限公司平乐县支行62×××64账户上的存款4824 元至本院在中国工商银行平乐县支行开设的账户21×××66上；4、划拨被执行人陈远荣所有的开设在中国工商银行股份有限公司平乐县支行62×××98账户上的存款4940元至本院在中国工商银行平乐县支行开设的账户21×××66上。原告另于2018年5月30日汇入赔偿款81596元至本院在中国工商银行平乐县支行开设的账户21×××66中。现原告将已生效的（2011）平民初字第546号民事判决书确定的由被告何陶青赔偿、平乐县鑫远运输有限责任公司承担连带赔偿责任的118294.36元赔偿款赔付了118294元。被告至今未按生效判决确定履行赔偿义务。 另查明，原告陈远荣是平乐县鑫远运输有限责任公司股东，经本院于2014年6月4日作出的（2014）平法执字第94-1号执行裁定书裁定追加为被执行人。 以上事实，有（2011）平民初字第546号民事判决书复印件、（2014）平法执字第94-1号及（2014）平法执字第94-2号执行裁定书复印件、2018年5月30日中国工商银行现金存款凭条复印件等证据材料及庭审笔录证实。 本院认为：本案争议焦点为：被告是否应当向原告偿还代付的交通事故赔偿款118294元？根据本案查明的事实，原告已根据生效的民事判决书确定义务代平乐县鑫远运输有限责任公司支付连带责任赔偿款118294元，在原告代付该交通事故赔偿款后，有权就其已实际代为履行的赔偿款项向被告行使追偿，依法取得向被告的追偿权。原告按生效判决代平乐县鑫远运输有限责任公司履行完毕赔偿义务后，依据生效判决向被告主张追偿权，有事实和法律依据，而被告作为实际侵权人，该笔赔偿款的实际承担者，至今未按生效判决履行赔偿义务，亦依法应当向原告偿还代付赔偿款118294元。故原告诉请要求被告偿还代付交通事故赔偿款118294元，理由充分，证据确实，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定,判决如下： 被告何陶青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远荣代付交通事故赔偿款人民币118294元。 案件受理费人民币2666元，适用简易程序减半收取1333元，由被告何陶青负担。 上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2666元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二〇年十一月十日 书记员  钟 鑫 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33635号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日生。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙炫风卡拉OK厅，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路东心岭商业大厦**，统一社会信用代码91440300695582640K。投资人：黄述伟。原告叶佳修与被告深圳市龙炫风卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷共计四十三案，本院于2020年9月9日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告深圳市龙炫风卡拉OK厅的起诉。案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告叶佳修负担。审判员  邓婷二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  刘薇
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民初172号原告:新兴铸管建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**601，三合一代码:91110108101938540H。法定代表人:卞乐长,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛永，该公司安全经理。委托诉讼代理人:江明光,北京市腾中律师事务所律师。被告:耿传广,男,1970年5月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。原告新兴铸管建设工程有限公司与被告耿传广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告新兴铸管建设工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，新兴铸管建设工程有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新兴铸管建设工程有限公司撤诉。案件受理费205174元，减半收取102587元；保全费5000元，共计107587元，由新兴铸管建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  潘伟荣审 判 员  耿 杰人民陪审员  李 勇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 旭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执515号罗志伟、中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司、赵壁:本院执行的罗志伟申请中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人赵壁、中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司自动履行，执行金额334316.54元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕结案。二〇二〇年十一月二十五日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5066号 原告：顾宁宁。 被告：李依泽。 被告：田淇行。 原告顾宁宁与被告李依泽、田淇行民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告顾宁宁在本院于2020年10月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按顾宁宁撤回起诉处理。 审判员  于韶华 二〇二〇年十一月五日 书记员  李佳欣
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1932号原告：李汉珂，男，1970年5月17日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李汉珂，男，1970年5月17日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：韩振鹏，男，1977年4月24日生，汉族，住滨州市沾化区。原告李汉珂与被告张荣芹、韩振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉珂到庭参加了诉讼。被告张荣芹、韩振鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李汉珂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款17000元整及相应利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，两被告多次从原告处借款，在2013年1月23日，被告韩振鹏向原告出具结算条，在2019年1月23日，被告张荣芹出具结算借条，17000元整。约定2020年1月23日归还。借款期满后，原告多次催要，被告拒绝支付且为躲债出逃不在家。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告尽快归还原告借款及利息。被告张荣芹未作答辩。被告韩振鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2011年，被告韩振鹏向原告借款55000元，截止到2013年1月23日，经原告与被告韩振鹏结算，被告韩振鹏尚有31680元未归还，为此，被告韩振鹏向原告出具欠条两张。2014年经原告催要，被告韩振鹏的父亲向原告偿还5000元。2016年，原告与被告韩振鹏的父亲约定韩振鹏的父亲将一块2亩的耕地承包给原告耕种，承包费每年1400元，承包期限12年，承包费总共16800元，用于抵扣尚未偿还的借款，抵扣之后剩余的欠款在两年内还清。2016年秋天，被告韩振鹏的父亲偿还原告2000元。2017年秋天，被告韩振鹏的父亲偿还原告2000元。截止到2018年秋天，被告韩振鹏的父亲仍未将剩余欠款偿还完毕。2019年1月23日，被告张荣芹在原告家中，与原告约定原告承包的2亩耕地，由原告再承包一年，一共承包4年，承包费为5600元，抵扣欠款后，剩余的17080元由被告张荣芹和韩振鹏夫妻两人共同偿还，为此被告张荣芹向原告出具借条一张，借条中将80元的零头抹去了，借条中的借款金额为17000元，双方约定2020年1月23日归还，未约定利息。借款到期后，剩余17000元借款经原告多次催要，两被告至今未予偿还。上述事实有欠条、借条、当事人陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李汉珂与张荣芹、韩振鹏之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方约定了还款日期，借款到期后，张荣芹、韩振鹏未予偿还，属违约行为，因此，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方约定了还款期限，原告主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款初期的欠款条为被告韩振鹏出具，后期的借条为被告张荣芹出具，应视为被告张荣芹事后追认该债务为夫妻共同意思表示所负的债务，原告主张该借款为夫妻共同债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张荣芹、韩振鹏于本判决生效后十日内偿还原告李汉珂借款17000元及利息（以17000元为基数，自2020年1月24日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告张荣芹、韩振鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张梅亮二〇二〇年十一月十八日书记员  王美亮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5078号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：张云飞，该银行职工。委托诉讼代理人：邢臻，该银行职工。被告：王笃兴，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄丽丽，女，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告王笃兴、黄丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年9月30日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年11月2日转立民初案号，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张云飞到庭参加了诉讼，被告王笃兴、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.王笃兴归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息3613.46元（计算至2020年8月11日，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计33613.46元；2.黄丽丽对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2017年7月19日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王笃兴签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王笃兴提供借款额度3万元，期限自2017年7月19日起至2020年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，黄丽丽向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为王笃兴的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向王笃兴发放借款3万元，约定借款期限至2020年7月15日。借款到期后，王笃兴未按合同约定履行还本付息义务，黄丽丽也未履行担保义务。截止到2020年8月11日，王笃兴尚欠借款3万元、利息3613.46元。两被告系夫妻关系。浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王笃兴签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向王笃兴提供借款后，王笃兴即负有依约定归还本金、支付利息的义务。王笃兴未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）王笃兴、黄丽丽系夫妻关系，黄丽丽向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，黄丽丽应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王笃兴归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息3613.46元（计算至2020年8月11日），合计33613.46元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月11日之后的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至本息付清之日止；二、被告黄丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元（已减半收取），由被告王笃兴、黄丽丽共同负担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇二〇年十一月四日书记员  文 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3697号 上诉人（原审被告）：蒋艳云，女，1973年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春南，女，1967年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人蒋艳云因与被上诉人张春南民间委托理财合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋艳云上诉请求：一、撤销一审判决，改判按实事求是返还被上诉人的投资款；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的事实情况是上诉人于2019年11月26日才接受被上诉人的委托理财代理，与被上诉人形成委托代理理财关系，但被上诉人刚投入资金，就在很短的时间内要求上诉人返还投资款，所以上诉人就分别在2020年2、3月返还了1200元投资款给被上诉人。上诉人返还该款项时虽未注明是返还投资款，但被上诉人亦无证据证明该款属于投资理财的收益，被上诉人也并未要求上诉人给予投资理财的收益。一审判决认定上诉人返还的该款项为资理财的收益是有瑕疵的，也有悖法律、显失公平，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。 被上诉人张春南辩称，被上诉人给了上诉人7200元委托投资理财本金，上诉人返还的1200元是投资理财的收益。一审认定事实清楚，判决正确，请二审法院维持一审判决。 张春南向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还7200元，赔偿原告损失（损失以7200元为基数、从2019年11月27日起至退还7200元之日止、按年利率6%计算，至起诉时为251元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张春南经朋友介绍认识被告蒋艳云，被告向其推荐奥美理财投资。原告于2019年11月26日，交给被告蒋艳云人民币7200元，被告于当日写下《收款收据》给原告收执。《收款收据》的内容为：本人蒋艳云今收到张春南投资奥美理财款￥7200元正。如有亏损，将由蒋艳云承担。被告蒋艳云在该《收款收据》上签名并注明了日期。另查明，被告蒋艳云于2020年2月至3月间付给原告现金200元，于2020年3月6日微信转账给原告1000元。原告提出此款是被告支付的理财收益，被告则表示此款系归还给原告的本金。此后，虽经原告多次催促，被告蒋艳云未向原告张春南支付理财收益也未归还理财本金，原告张春南为此提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告交给被告蒋艳云人民币7200元，委托其理财，有双方当事人的陈述及被告所写的《收款收据》证实，双方之间形成民间委托理财关系，双方以《收款收据》的形式订立委托理财合同，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方未约定理财的收益及委托投资期限，现原告要求被告返还投资款，被告也同意返还原告投资款，双方的委托理财合同解除。原告交给被告投资款7200元，被告付给原告1200元，双方对于该款项是返还本金还是支付理财收益意见不同又均未能举证证实自己的主张，该院认为从证据角度和交易习惯看，被告向原告支付1200元后，未在原告收执的《收款收据》上标注已返还理财款1200元，也未要求原告出具收到理财款本金1200元的收条，因此，该款项应当视为是被告向原告支付的理财收益。被告蒋艳云承诺承担原告的投资亏损，现原告张春南诉请判令被告蒋艳云返还投资款7200元，符合双方约定和法律规定，该院予以支持。原告请求判令被告以7200元为基数，从2019年11月27日起至退还7200元之日止，按年利率6%计算，赔偿原告损失，因双方对于委托理财期间本金之外的损失未作出约定，故对原告的该项诉讼请求，该院不能全部支持，被告主张该损失的计算可以从原告起诉受理之日即2020年7月2日起算，符合法律规定，该院予以支持。损失的计算应当以理财款本金7200元为基数，按照双方均认可的年利率6%向原告支付利息至被告实际返还7200元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蒋艳云返还原告张春南7200元，并从2020年7月2日起以7200元为基数按照年利率6%向原告张春南支付利息损失至实际付清7200元之日止；二、驳回原告张春南的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蒋艳云负担。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交了一份微信聊天记录，欲证明上诉人该次微信聊天中承诺每个月给被上诉人350元利息，本案中上诉人返还给被上诉人的1200元是利息而不是本金。经本院组织质证，上诉人称自己一方的聊天记录已消失，记不清楚该聊天内容的真假了，其对被上诉人所提交的上述微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，上诉人对被上诉人提交的上述微信聊天记录不予认可，该微信聊天记录中未显示聊天双方的真实姓名，被上诉人亦未能提供其他证据对此予以佐证，本院对该微信聊天记录不予采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人应返还给被上诉人的投资款为多少。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人委托上诉人投资理财，并将7200元投资理财款交给上诉人。上诉人收到该款项后于2019年11月26日向被上诉人出具一份《收款收据》，载明：“本人蒋艳云今收到张春南投资奥美理财款￥7200元正。如有亏损，将由蒋艳云承担。”一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间形成民间委托理财关系，双方以《收款收据》的形式订立的委托理财合同合法有效并无不妥，本院予以确认。本案已查明，上诉人于2020年2月至3月间已向被上诉人给付1200元，上诉人主张该款项为返还给被上诉人的投资款本金，被上诉人则主张该款项为上诉人支付给被上诉人的理财收益，双方对该款项的性质意见不同，但又均未能提供充分的证据证明各自所主张的事实。一审法院综合全案证据及当地交易习惯予以分析，认定上述1200元款项应当视为是上诉人向被上诉人支付的理财收益亦无不妥，本院予以确认。上诉人与被上诉人在上述《收款收据》中未约定理财的收益及委托投资的期限，现被上诉人要求上诉人返还投资款，上诉人也同意返还，双方的委托理财合同解除。因上诉人在该《收款收据》中诺承担被上诉人的投资亏损，故被上诉人要求上诉人全额返还投资款本金7200元，符合双方约定和法律规定。一审法院根据被上诉人的诉讼请求及本案已查明的事实，判决上诉人返还被上诉人投资款7200元，并从2020年7月2日起以7200元为基数按照年利率6%向被上诉人支付利息损失至实际付清7200元之日止有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张其支付给被上诉人的1200元为返还投资款本金证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人蒋艳云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋艳云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5633号 申请人：何保灵，男，1978年8月25日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：文强，男，1988年11月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。 申请人何保灵与被申请人文强买卖合同纠纷一案，申请人何保灵于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文强的银行存款250000元或查封相应价值的其他财产，并以亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人何保灵的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文强的银行存款250000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人何保灵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨德政
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22114号申请执行人徐海龙，男，1953年8月7日出生，汉族，住江苏省。被执行人翁瑞转，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人陆航州，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2019)沪0115民初70762号徐海龙申请执行翁瑞转、陆航州民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年十一月二十五日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1475号申请执行人：安阳市腾越运输有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：王飞，职务：总经理。被执行人：菅朋伟，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人安阳市腾越运输有限公司与被执行人菅朋伟运输合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0505民初1093号民事判决书，判决内容如下：“一、被告菅朋伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市腾越运输有限公司损失1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年4月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市腾越运输有限公司的其他诉讼请求。”被执行人未履行该判决书确认的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现被执行人持有证券、开办公司；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、本院已通过网络执行查控系统查询查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可控执行的不动产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人菅朋伟会负有继续向申请执行人安阳市腾越运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  仝雪妍
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督677号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地三门县海游街道**大道**。 负责人：柯甫好，该支行行长。 委托代理人：叶军。 被申请人：黎星盼，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍所在地三门县。现在金华监狱服刑。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年11月11日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人黎星盼申请，申请人向被申请人发放了卡号为6222××××6047的丰收信用卡，信用额度15000元。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金14818.53元及利息、违约金未偿付。申请人现要求：1.由被申请人偿还给申请人丰收信用卡透支本金14818.53元，并支付利息、违约金（暂算至2020年10月11日利息1661.01元、违约金1709.65元；2020年10月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至款项付清之日止；且以月利率2%为限）；2.支付令申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黎星盼应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行丰收信用卡透支本金14818.53元，并支付利息、违约金（截至2020年10月11日利息1661.01元，2020年10月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计均以月利率2%为上限）。 申请费85元，由被申请人黎星盼负担。 被申请人黎星盼如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初9114号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1974年10月31日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌、被告王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玉霞向支付亚联财公司借款25708元；2.判令王玉霞向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由王玉霞承担。事实和理由：2016年9月23日，亚联财公司与王玉霞签订《贷款合同》及借据，王玉霞向亚联财公司借款80000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为8211元(本息及行政管理费之和)。王玉霞于2016年9月23日收到亚联财公司的贷款。王玉霞未足额还款，尚欠25708元。亚联财公司多次向王玉霞催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。王玉霞辩称，贷款属实，但现在没有偿还能力，希望能够延期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，王玉霞（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021002744-02。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1600元后，向王玉霞发放贷款78400元，王玉霞签署了借据。亚联财公司提交的王玉霞还款清单载明，王玉霞共计还款68483元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，王玉霞与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，王玉霞未能按时偿还贷款本息，已构成违约。虽然王玉霞辩称，其后来又分两次偿还了两万元，但王玉霞并未提交证据予以证实，故，本院对该抗辩意见不予采纳。根据合同约定，王玉霞支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求王玉霞偿还25708元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求王玉霞偿还25708元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司25708元；二、被告王玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告王玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  梁海鹏二〇二〇年十一月五日书记员  范欣然
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执429号申请执行人：兰军臣，男，1964年6月10日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：河南豫沪投资有限公司，住所地通许县产业集聚区，统一社会信用代码914102225569443570法定代表人：娄和均，职务总经理被告：河南康德置业有限公司，住河南省郑州市金水区东风路**院**楼。统一社会信用代码91410100054728486P。法定代表人：陈军民，职务总经理第三人：陶孟飞：男。1990年10月3日出生，汉族，，住河南省通许县本院在执行兰军臣与河南豫沪投资有限公司河南康德置业第三人陶孟飞，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初877号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二〇年十一月十日合议庭笔录时间：2020年11月10日地点：执行三庭合议庭成员：审判长：席志军审判员：赵丹霍松鹤案件主审人:霍松鹤书记员：崔莹莹评议兰军臣与豫沪公司康德公司第三人陶孟飞商品房预售合同纠纷一案记录如下：主审人：本院在执行兰军臣与豫沪公司康德公司第三人陶孟飞商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，建议裁定终结（2019）豫0222民初877号民事判决书的执行。赵：同意承办人意见。席：同意承办人意见。评议结果：终结本院（2019）豫0222民初877号民事判决书的执行。