北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10687号上诉人（原审被告）：北京星华智本投资有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村****。法定代表人：吴伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：王小康，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****div>法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：王**，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凯渊，女，该公司员工。上诉人北京星华智本投资有限公司（以下简称星华智本公司）因与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人星华智本公司之委托诉讼代理人王小康，被上诉人中建八局之委托诉讼代理人王**、刘凯渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星华智本公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判星华智本公司给付中建八局欠付工程款利息（以13202127.27元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算），暂计算至上诉日共计619812.73元。2.一二审案件受理费由中建八局负担。事实和理由：一审判决星华智本公司按年利率10%给付工程款利息，显属事实认定错误。双方签订的《建设工程施工合同》《补充协议书》约定，星华智本公司未及时支付进度款应支付逾期付款违约金，违约金的计算标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。双方协商解除原合同并签订《解除协议》是基于星华智本公司为尽快推动中建八局退场，并及时更换新总包进行项目施工，不得已同意中建八局的要求。现中建八局主张年利率10%的双倍延期付款利息和欠款总额乘以18%的资金占用费用，实质为逾期付款违约金，该数额明显过高，与中建八局的实际损失不相匹配，应当酌减。中建八局辩称，同意一审判决。关于逾期付款利息的标准是双方所签协议中明确约定的，且中建八局一直垫资施工，星华智本公司一直未支付工程款，导致中建八局损失巨大。一审判决已经将利息进行了酌减，不同意星华智本公司的上诉请求。中建八局向一审法院起诉请求：1.判令星华智本公司支付中建八局工程款13202127.27元。2.判令星华智本公司支付中建八局双倍延期付款利息（年利率为10%），以13202127.27元为基数，从2019年9月1日计算至实际支付之日为止（其中2019年9月1日至2019年9月30日基数为13212127.27元），暂计至2020年5月31日为2117795.27元。3.判令星华智本公司支付中建八局资金占用费（欠款总额乘以18%），以13202127.27元为基数，从2019年9月1日计算至实际支付之日为止（其中2019年9月1日至2019年9月30日基数为13212127.27元），暂计至2020年5月31日为1893221.68元。以上1-3项总合计金额为17219144.22元。4.确认中建八局在星华智本公司欠付工程款13202127.27元的范围内对中建八局所承建的D-1#服务楼等27项（房山区青龙湖水库北库二期旅游设施项目）施工总承包工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。5.案件受理费、保全费、保全担保费由星华智本公司负担。一审法院认定事实：2017年12月19日，星华智本公司就房山区青龙湖水库北库二期旅游设施项目（工程‖期）（第一标段）向中建八局发送了《中标通知书》。2017年12月29日，中建八局（承包人）与星华智本公司（发包人）就上述旅游设施项目签订了《建设工程施工合同》（合同编号：F0SG201700626）。约定，计划开工日期为2018年1月15日，计划竣工日期为2019年3月22日，合同金额为172118015.4元。后，双方就上述《建设工程施工合同》签订了《施工合同变更协议》，将工程名称变更为D-1#服务楼等27项（房山区青龙湖水库北库二期旅游设施项目），并对工程建设地点、工程规模进行了变更。2018年1月5日，双方签订了《补充协议书》，对上述建设工程施工合同的预付款、进度款支付比例等内容进行了调整。2019年3月18日，双方签订了《解约协议》，约定于2019年3月5日解除原合同及补充协议，明确涉案工程结算金额为20621430.72元，星华智本公司承诺在2019年8月31日前将所有剩余总款项共计1245万元一次性全部支付给中建八局，如星华智本公司在2019年8月31日之前未将剩余款项支付给中建八局，则应向中建八局支付双倍延期付款利息（年利率10%）和资金占用费用（资金占用费为欠款总额乘以18%），上述双倍罚息和资金占用费均需按月支付，复利计息。同时约定，在星华智本公司未全额付完工程款项前，中建八局享有本工程的工程价款优先受偿权。2019年4月11日，星华智本公司向中建八局出具《承诺书》，在《解约协议》的基础上，明确涉案工程总结算金额为20697430.72元，已支付款项为7371430.72元，应付未付金额为1332.6万元。星华智本公司承诺在2019年8月31日之前将所有剩余总款项共计1332.6万元一次性全部支付给中建八局。如星华智本公司在2019年8月31日之前未将剩余款项支付给中建八局，则应向中建八局支付双倍延期付款利息（年利率10%）和资金占用费用（资金占用费为欠款总额乘以18%），上述双倍罚息和资金占用费均需按月支付，复利计息。在星华智本公司未全额付完工程款项前，中建八局享有本工程的工程价款优先受偿权。后，双方于2019年5月签订该项目《解约协议》合同之补充协议，明确调整后合同含税总价款为20583557.99元。一审中，中建八局陈述星华智本公司支付了部分工程款项，星华智本公司尚欠中建八局工程款13202127.27元。星华智本公司对此不持异议。另查，中建八局以国任财产保险股份有限公司的保单保函为担保向法院提起财产保全申请。2020年8月3日，法院出具（2020）京0111民初5868号民事裁定，裁定：1.冻结北京星华智本投资有限公司名下的开户行为中信银行北京中粮广场支行，账号为××********的账户，冻结金额为8576.54元；2.冻结北京星华智本投资有限公司名下的开户行为工行北京房山支行良乡分理处，账号为×××的账户，冻结金额为1398682.64元；3.冻结北京星华智本投资有限公司名下的开户行为中国农业银行股份有限公司北京房山支行营业部，账号为×××的账户，冻结金额为29690.79元；4.查封北京星华智本投资有限公司名下的坐落于房山区凯宾路58号院一区8号楼-2至1层1-1的房屋。中建八局为此支付保全费5000元。一审法院认为，中建八局与星华智本公司签订的《建设工程施工合同》及相关法律文件系双方真实意思表示，当事人均应依据合同约定享有权利，并履行义务。中建八局与星华智本公司经协商一致已就涉案工程签订《解约协议》及补充协议等，双方均认可星华智本公司尚欠中建八局工程款13202127.27元，法院对此予以确认。根据双方约定，星华智本公司未于2019年8月31日前一次性付清上述工程款，中建八局要求星华智本公司支付逾期利息，法院予以支持。中建八局要求星华智本公司支付的双倍延期付款利息（年利率10%）和资金占用费用（资金占用费为欠款总额乘以18%），实均为逾期利息，约定过高，法院酌情予以调整。关于中建八局主张的在星华智本公司欠付工程款13202127.27元的范围内对中建八局所承建的D-1#服务楼等27项（房山区青龙湖水库北库二期旅游设施项目）施工总承包工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利一节，根据双方约定，星华智本公司应该给付建设工程价款的时间为2019年8月31日，中建八局于2020年6月2日向法院起诉要求就涉案工程享有优先受偿权，已过六个月的行使期限，因此，法院对中建八局要求在星华智本公司欠付工程款13202127.27元的范围内对所承建的D-1#服务楼等27项（房山区青龙湖水库北库二期旅游设施项目）施工总承包工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。中建八局要求星华智本公司支付保全担保费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，一审法院于2020年9月判决：一、北京星华智本投资有限公司于判决生效之日起十日内给付中国建筑第八工程局有限公司工程款13202127.27元；二、北京星华智本投资有限公司于判决生效之日起十日内给付中国建筑第八工程局有限公司欠付工程款利息（以13202127.27元为基数，按照年利率10%标准自2019年9月1日起支付至实际给付之日止）；三、驳回中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，结合二审庭审情况及星华智本公司上诉请求，本案的争议焦点为：星华智本公司按年利率10%的标准向中建八局支付利息是否属于利息标准过高。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据已查明的事实，双方签订的《建设工程施工合同》《解约协议》等相关协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方所签《解约协议》中明确约定，如星华智本公司在2019年8月31日之前未将剩余款项支付给中建八局，则应向中建八局支付双倍延期付款利息（年利率为10%）和资金占用费用（资金占用费为欠款总额乘以18%）。现星华智本公司未如期支付剩余工程款，构成违约，中建八局依据协议约定要求星华智本公司支付逾期付款利息及资金占用费的请求，合同依据充分。一审法院鉴于中建八局主张的逾期付款利息及资金占用费均属于逾期利息的性质，且星华智本公司提出逾期付款利息的计算标准过高，请求予以酌减的申请，综合考虑双方履行合同的情况及中建八局的实际损失等因素，最终判决星华智本公司按年利率10%的标准向中建八局支付利息，并无不当，本院予以维持。星华智本公司认为该标准仍属过高的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，星华智本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9998元，由北京星华智本投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈妍二〇二〇年十一月二十七日书记员  李丽