河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14311号上诉人(原审被告)：上海新塔星石材发展有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。法定代表人：吕振作,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯新怡，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孟玲，上海申企律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南亿万现代机械设备租赁有限公司，住所，住所地郑州市金水区国基路****楼**div>法定代表人：陈海丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡江慧，河南允衡律师事务所律师。上诉人上海新塔星石材发展有限公司（以下简称新塔星公司）因与被上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司（以下简称亿万公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人新塔星公司的委托诉讼代理人侯新怡、陈孟玲，被上诉人亿万公司的委托诉讼代理人张安民、胡江慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新塔星公司上诉请求：1.撤销一审判决，并将该案发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由亿万公司承担。事实和理由：1.新塔星公司业已向亿万公司支付完毕全部的吊篮租赁费用，不存在任何拖欠，一审中，亿万公司提交的除《电动吊篮租赁及安拆合同》之外的其他全部证据材料，即《电动吊篮交接启用单》、《移吊篮费用单》、《现代租赁退货单》、《租金结算单》均系亿万公司单方制作，以上文件均没有新塔星公司的任何签字或盖章确认，根据证据规则，上述证据均不能作为认定案件事实的依据；2.本案中，一审法院系根据亿万公司单方制作的两份所谓的《河南亿万现代机械设备租赁有限公司租金结算单》认定新塔星公司向亿万公司租赁吊篮的租金总费用以及尚拖欠款项的依据，该种认定明显于法无据，且与实际情况不符。2012年7月22日至2013年1月31日的该份租金结算单明显与《电动吊篮租赁及安拆合同》第二条约定的按月结算方式严重不符，该份租金结算单明显系亿万公司为了本案诉讼所后期补做，根本不能作为认定案件事实的依据；3.根据亿万公司自行提供的证据材料显示，51台吊篮已于2013年1月25日全部退还，即使如亿万公司所述，仍有一台吊篮未退还，其也认为租金应计算至2013年12月31日。自2013年12月距今已长达7年之久，此间亿万公司从未通过任何方式向新塔星公司催讨过拖欠款项，明显不合常理。由此也可以看出，新塔星公司并不存在拖欠亿万公司租赁费的情况，且即使有拖欠，在亿万公司无法举证证明诉讼时效中断的情况下，亿万公司的本案诉请也早已经超过了诉讼时效，依法丧失胜诉权，其诉讼请求也不应予以支持；4.一审法院在传票、起诉状副本等诉讼材料因“件人名址有误／不详，且无法联系收件人”未妥投，也未公告送达的情况下，以新塔星公司无正当理由拒不到庭为由，进行缺席审判并判决的行为严重违反了法定程序，损害了新塔星公司的程序性诉讼权利。亿万公司辩称，1.一审适用法定程序正确，送达诉讼文书程序合法有效。新塔星公司自认的住所地为上海市青浦区北青公路**，注册的也是该地址，该住所地具有对外公开、公示的效力，上诉状中提供的上海市杨浦区国安路432号保辉国际大厦D座407室，只能作为二审的送达地址，一审法院按照新塔星公司注册地送达文书没有违反法定程序。新塔星公司的注册地址与办公地址或法律文书签收地址不同，是自己的过错，没有依法及时向工商监管机关变更注册地，与一审法院依照公开、公示的注册地送达程序无关。公告送达并非法律规定的必经程序，新塔星公司具有公开、公示的法定注册地，根本不适用公告送达的方式送达法律文书，一审法院以上诉人工商登记的注册地为送达地址没有任何程序错误。司法解释并没有要求应当向向法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人邮寄材料。张周扬本身就是案涉租赁合同的授权签字人、租赁物的经手人、经办人，既然张周扬有权签署合同，当然就有权签收该租赁合同纠纷一案的诉讼文书；2.亿万公司向一审法院提供的结算清单，系答辩人根据《电动吊篮租赁及安拆合同》、《电动吊篮交接启用单》、《移吊篮费用单》、《现代租赁退货单》制作的，具有事实依据，即使没有结算清单，也可根据上述证据计算出新塔星公司所欠租赁费用，且《电动吊篮租赁及安拆合同》、《电动吊篮交接启用单》均有张周扬签字，亿万公司有理由相信张周扬能代表亿万公司的意思表示，同时也能证明上诉人租用答辩人吊篮数量确实为52台。新塔星公司仍有有一台吊篮至今未退回，双方签订的《电动吊篮租赁及安拆合同》仍为有效，合同仍在继续履行，故新塔星公司主张的时效已过没有事实依据。新塔星公司为按时足额支付租金。亿万公司主动放弃自2014年1月1日至今租金，并不是租金就计算至2013年12月31日。亿万公司未在一审提出时效抗辩。亿万公司向一审法院起诉请求：1.判令新塔星公司支付电动吊篮租金239150元及利息（利息以239150元为基数，自2014年1月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由新塔星公司承担。一审法院认定事实：2012年7月22日，亿万公司作为出租方（甲方）与新塔星公司（承租方，乙方）签订《电动吊篮租赁及安拆合同》，约定亿万公司向新塔星公司出租电动吊篮20台，实际台数和日期以安装、测试、交给使用为准，吊篮安装使用地点为经开第七大街。租金每天50元/台，使用超过一个月每月结算一次，以此类推直至工程完工结算。工期：吊篮进入工地安装调试正常使用起，至吊篮停止使用止。在乙方租用期间，甲方派一名技术人员在现场指导施工及维修。甲方负责安装与拆卸及运输，两台以内的检测费用，吊篮移位由乙方派两名工人搬运，甲方技术人员负责安装。上述合同签订后，新塔星公司于2012年7月26日启用41台吊篮，8月14日启用11台吊篮，共计启用52台电动吊篮。在使用过程中，亿万公司于2012年11月2日移动吊篮7台，12月11日移动9台，12月20日移动1台，共计移动17台电动吊篮，每台费用400元。新塔星公司于2012年12月26日向亿万公司退回吊篮4台；2013年1月3日退回5台，1月9日退回7台，1月12日退回5台，1月15日退回4台，1月17日退回8台，1月20日退回9台，1月23日退回4台，1月25日退回5台，共计向亿万公司退回51台电动吊篮。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的《电动吊篮租赁及安拆合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。亿万公司依约向新塔星公司提供租赁物，新塔星公司作为承租人，应当及时向亿万公司支付租金。根据双方约定的租金标准、亿万公司提供的启用单、退货单计算，新塔星公司共计使用亿万公司52台电动吊篮，对于已经退还的51台吊篮新塔星公司共计应向亿万公司支付租金及移动费446850元（440050+17×400），另有一台吊篮新塔星公司至今未向亿万公司返还，亿万公司主张新塔星公司应支付的租金计算至2013年12月31日为16700元，亿万公司主张较为合理，予以支持。以上共计463550元（446850+16700），亿万公司自认新塔星公司已向其支付224400元，据此计算，新塔星公司现应支付租赁费用239150元，对于亿万公司的该项诉讼请求，予以支持。关于亿万公司主张的利息，新塔星公司未按照合同约定按时足额支付租金已属违约，亿万公司有权要求新塔星公司支付相应的损失，因合同约定租金每月结算一次，但并未对违约责任作出明确约定，亿万公司主张自2014年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，8月20日后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，予以支持，暂计算至2020年7月21日为72072.6元，亿万公司诉请超出部分，不予支持，后续利息继续计算至债务实际履行之日止。新塔星公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、上海新塔星石材发展有限公司于判决生效之日起十日内向河南亿万现代机械设备租赁有限公司支付租赁费239150元、利息72072.6元及2020年7月22日起至实际履行之日的后续利息（以239150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回河南亿万现代机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，减半收取3037.5元，由河南亿万现代机械设备租赁有限公司负担67.5元，上海新塔星石材发展有限公司负担2970元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新塔星公司提交如下证据：证据一、法院专递邮件详情单（邮件号码：1048586560793），证明目的：一审法院并未将开庭传票等诉讼资料送达给新塔星公司，新塔星公司在未收到开庭传票的情况下，不存在经传票传唤拒不到庭的情况。因此一审法院继续使用简易程序缺席审理，侵犯了新塔星公司的合法权益，严重损害了新塔星公司的诉权；证据二、亿万公司租金结算清单（2012.7.26-2012.8.31），证明目的：新塔星公司2012年7月26日起至2012年8月31日使用吊篮26台。上述26台吊篮2012年7月26日至2012年8月31日租金合计为人民币48100元；证据三、深圳发展银行网上银行电子回单（2012.10.19），证明目的：新塔星公司于2012年10月19日支付亿万公司26台吊篮自2012年7月26日至2012年8月31日租金人民币48100元，不拖欠被上诉人任何费用；证据四、亿万公司租金结算清单（2012.9.1-2012.9.30），证明目的：新塔星公司2012年9月1日继续使用上述26台吊篮，2012年9月8日增加使用8台；2012年9月16日增加使用8台；2012年9月19日增加使用1台。上述43台吊篮自2012年9月1日起至2012年9月30日止租金合计为人民币54800元；证据五、交通银行网上转账电子回执（2013.1.9），证明目的：新塔星公司于2013年1月9日支付亿万公司43台吊篮9月份对应的租赁费用合计人民币54800元，不拖欠亿万公司任何费用；证据六、亿万公司租金结算清单（2012.10.1-2012.10.31），证明目的：新塔星公司2012年10月1日继续使用上述43台吊篮，2012年10月9日增加使用1台，2012年10月13日增加使用5台。上述49台租金自2012年10月1日起至2012年10月31日止租金合计为人民币72550元。2012年10月31日上述人停止使用6台，剩余在用吊篮为43台；证据七、交通银行网上转账电子回执（2013.1.14），证明目的：新塔星公司于2013年1月9日支付亿万公司49台吊篮10月份对应的租赁费用合计人民币72550元，不拖欠亿万公司任何费用；证据八、亿万公司租金结算清单（2012.11.1-2012.11.30），证明目的：新塔星公司2012年11月1日继续使用剩余的43台吊篮，2012年11月1日当天停止使用2台，2012年11月9日停止使用3台，2012年11月28日停止使用7台，2012年11月29日停止使用7台，工期结束之前全部分批停止使用；证据九、交通银行网上转账电子回执，证明目的：新塔星公司于2013年2月6日支付亿万公司43台吊篮11月份对应的租赁费用合计人民币57400元，及5台吊篮移动费人民币2000元，合计人民币59400元，不拖欠亿万公司任何费用。亿万公司发表质证意见为：1.新塔星公司二审提交的证据应当是在一审中提交的证据，不是新发现的或者一审判决以后新产生的证据，因此不具有新证据的属性；2.至今仍然还有一台吊篮在新塔星公司手中没有退还，不存在诉讼时效超过的问题，而且一审中新塔星公司没有提出诉讼时效的争议，二审程序依法不审理关于诉讼时效的争议问题；3.一审人民法院按照新塔星公司注册的具有公示公开效力的地址邮寄送达诉讼文书。新塔星公司二审中提交的送达地址上海市杨浦区国安路等等应仅视为其主张的或者提交法院的二审送达地址。一审送达地址是根据亿万公司从全国企业信息网络系统中查到的青浦区北青公路5777号注册地址，一审法院核实以后按这个地址邮寄案涉诉讼文书程序完全合法。新塔星公司的注册地址和主张的二审送达地址不一致，这完全是新塔星公司自己的过失或者过错，导致其一审没有参加庭审或者拒不参加庭审，这个责任完全有新塔星公司自行承担。而一审法院诉讼程序完全合法，新塔星公司没有显示一审程序是否违法的相关证据。本院经审理查明：1.亿万公司陈述：“租金总额为463550元”；2.新塔星公司陈述：“租期最迟届满于2013年1月底”；3.新塔星公司已支付租金234800元。本院二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新塔星公司上诉主张已全部支付租赁费用，结合争议双方举示的《电动吊篮租赁及安拆合同》、《电动吊篮交接启用单》、《退货单》、《租金结算单/清单》及银行流水等证据，可以认定双方之间存在租赁合同关系。案涉《电动吊篮租赁及安拆合同》新塔星公司加盖印章处有张周扬签字，新塔星公司亦陈述：“张周扬是挂靠在我们公司做这个项目的”，因此，在肯定本案争议双方存在租赁合同关系的前提下，应当认定张周扬代表新塔星公司签订租赁合同，并进而确认张周扬签订《电动吊篮交接启用单》的效力。根据亿万公司举示的《电动吊篮交接启用单》，可以认定租赁物的数量为52台。根据《退货单》中记载的租赁物返还数量及时间，并结合《电动吊篮租赁及安拆合同》约定的合同价款等条款，一审法院认定租金总计463550元，并无不当。新塔星公司使用租赁物应当依约支付对价，依据在卷证据，新塔星公司已支付的租金为234800元，新塔星公司亦陈述：“共计支付了目前有凭证的是234800元……付到2012年11月31日”。依据银行转账记录，可以认定新塔星公司共计支付租金234800元，因此，下欠的租金数额为228750元。新塔星公司拖欠租金未归还，使亿万公司履行利益受有损失，新塔星公司应当予以赔偿，因此，亿万公司主张自2014年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，8月20日后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应予支持。;'>新塔星公司登记的住所地为上海市青浦区北青公路**新塔星公司予以承认并在在上诉状中列明的地址亦为上述地址。一审法院向新塔星公司住所地邮寄应诉通知书、举证通知书、传票以及一审民事判决书，新塔星公司已经签收一审民事判决书，因此，新塔星公司主张一审法院程序违法，并不能成立。新塔星公司并未返还全部租赁物，且未在一审程序中提出诉讼时效经过的抗辩，因此，其主张本案诉讼时效期间已经经过的理由，亦不能成立。综上所述，上海新塔星石材发展有限公司的上诉请求部分成立。依照《《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15576号民事判决第二项；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15576号民事判决第一项为：上海新塔星石材发展有限公司于本判决生效之日起十日内向河南亿万现代机械设备租赁有限公司支付租赁费228750元及利息损失（利息损失以228750元为基数，自2014年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）三、驳回河南亿万现代机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6075元，减半收取3037.5元，由河南亿万现代机械设备租赁有限公司负担132.5元，由上海新塔星石材发展有限公司负担2905元；二审案件受理费6075元，由河南亿万现代机械设备租赁有限公司负担265元，由上海新塔星石材发展有限公司负担5810元。本判决为终审判决。审判员  刘皓二〇二〇年十一月六日书记员  王蕊