河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行初73号原告郭美荣，女，1959年5月5日出生，汉族，户籍地河南省许昌县。被告许昌市人民政府。住所地许昌市建安大道东段。法定代表人史根治，任市长。委托代理人张国军，许昌市人民政府工作人员。委托代理人郭永超，许昌市人民政府工作人员。原告郭美荣诉被告许昌市人民政府政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告郭美荣，被告许昌市人民政府的委托代理人张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭美荣诉称,原告于2019年10月10日收到被告作出的第190903号政府信息公开告知书，其告知“应由建安区人民政府制作或保存，不属于本机关负责公开”认定事实错误，没有依据，对此不服，依法起诉。1、根据《许昌市人民政府关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》(许政[2014]8号)规定，尚集镇政府划归许昌市城乡一体化示范区管委会，而许昌市城乡一体化示范区管委会是许昌市人民政府的派出机构，根据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》，被告依法是本案的适格主体。2、原告申请的案涉政府信息根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征收土地公告办法》等法律规定，是由被告依法制作或获取并保存的政府信息，是申请批准征收土地的必备材料。根据《政府信息公开条例》第十一条规定，被告依法是原告所申请公开信息的公开责任主体，其拒绝公开涉案政府信息属于违法。如上所述，被告是原告所申请公开信息的公开责任主体，是本案适格的诉讼主体。其应区别审查作出答复，但笼统仅仅告知原告去其它机关查询，程序严重违法。综上，请求：1、依法撤销被告作出的第190903号政府信息公开告知书；2、判令被告重新依申请作出答复；3、判令被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、第190903号《政府信息公开告知书》复印件一份；证明被告给原告作出了告知书的事实。2、原告邮寄起诉状信封复印件一份；证明原告起诉不超期。3、原告收到快递信封复印件一份；证明被告给原告作出了告知书的事实。4、建安政复告字[2017]7号行政复议告知书复印件一份；证明被告让我去示范区申请，答复错误。因许昌市城乡一体化示范区是许昌市人民政府的派出机构，实际上还是应该由市政府答复。5、豫安依复[2020]第7号政府信息公开申请答复书复印件一份；证明被告让我去示范区申请，答复错误。因许昌市城乡一体化示范区是许昌市人民政府的派出机构，实际上还是应该由市政府答复。被告许昌市人民政府辩称,一、被告依法履行了本单位的信息公开职责。原告申请公开的政府信息是“许昌人民政府对河南省人民政府管理文件豫政土[2012]601号、豫政土[2013]528号、[2014]266号、[2015]33号征地批复在落实安置措施所制定的文件、政策及会议纪要。”之信息。对此，许昌市人民政府依法作出了第190903号《政府信息公开告知书》，已告知原告所申请公开的上述信息并非本机关制作或保存，同时建议原告向属地人民政府即建安区(原许昌县)人民政府咨询。该告知书内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第五项关于“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定。因此，被告已依法履行了本单位的政府信息公开职责，实体合法。二、被告信息公开程序合法。许昌市人民政府于2019年9月11日收到省政府做出的豫政复决(2019)2768号《行政复议决定书》，决定撤销原《政府信息公开告知书》，要求重新作出信息公开答复。2019年10月8日，被告重新作出第190903号《政府信息公开告知书》，并于2019年10月9日通过邮政挂号信的方式向原告进行邮寄送达，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”之规定，程序合法。三、原告起诉超过诉讼时效。原告于2019年10月10日收到《政府信息公开告知书》，后据此于2020年5月向许昌市中级人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，已经超出诉讼时效，应当依法驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告许昌市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据:1、豫政复决[2019]2768号行政复议决定书一份；证明被告启动信息公开答复的原因。2、政府信息公开告知书挂号信函收据一份；证明许昌市人民政府在法定的信息公开期限内，向原告进行了信息公开答复，并进行了送达，信息公开告知书程序合法。经质证，原告对被告所举证据质证意见是：对被告所举证据1真实性无异议，证明目的不予认可，认为无法达到被告答复信息公开的合法性目的。对被告所举证据2合法性有异议，认为被申请人未对申请人所提交的涉案信息申请事项进行审查，区别不同情况作出相应答复，属于认定事实不清，答复内容违法。被告对原告所举证据质证意见是：对证据1真实性无异议,认为市政府向原告制作并送达了信息公开告知书。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在法定期限内作出了答复，证明信息公开答复程序合法。对证据3真实性无异议，认为原告起诉超过六个月的法定起诉期限，应当依法驳回。对证据4、证据5真实性无异议，但证明目的有异议认为本案信息公开申请的职权不在许昌市政府。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：对原告所举证据的确认。因被告对原告所举证据1、证据2、证据3真实性无异议，故本院对该3份证据真实性予以确认。因原告所举证据4、证据5与本案无直接关联性，故本院对该2份证据不予确认。对被告所举证据的确认。因原告对被告所举证据1真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认。虽然原告对被告所举证据2合法性有异议，但该证据能与其他证据相互印证形成证据链条，故本院对该份证据真实性予以确认。根据以上有效证据，本院查明以下事实：2019年5月21日，原告郭美荣向许昌市人民政府提出政府信息公开申请，请求公开“许昌人民政府对河南省人民政府管理文件豫政土[2012]601号、豫政土[2013]528号、[2014]266号、[2015]33号征地批复在落实安置措施所制定的文件、政策及会议纪要。”之信息。2019年6月19日，被告许昌市人民政府向原告郭美荣作出第190533号《政府信息公开告知书》（以下简称“《告知书》”），原告郭美荣收到《告知书》后不服，于2019年7月25日向河南省人民政府提起行政复议，请求撤销许昌市人民政府作出的《告知书》。2019年9月10日，河南省人民政府作出豫政复决[2019]2768号行政复议决定书，决定：撤销许昌市人民政府作出的第190533号《政府信息公开告知书》,并依法对郭美荣重新作出信息公开答复。2019年10月8日，许昌市人民政府作出第190903号《政府信息公开告知书》，该告知书载明：郭美荣：‥‥‥。经查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施”，您上述申请中所述“许昌人民政府对河南省人民政府管理文件豫政土[2012]601号、豫政土[2013]528号、豫政土[2014]266号、豫政土[2015]33号征地批复”，由建安区（原许昌县）人民政府组织实施，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，您上述申请公开“在落实安置措施所制定的文件、政策及会议纪要”的信息，应由建安区人民政府制作或保存，不属于本机关负责公开，建议您向建安区人民政府咨询。2019年10月9日，被告许昌市人民政府以EMS的方式将第190903号《政府信息公开告知书》邮寄给原告郭美荣，原告郭美荣称其于2019年10月10日收到了第190903号《政府信息公开告知书》。原告郭美荣不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告郭美荣于2020年4月7日向本院邮寄了涉案的起诉状。本院认为，一、关于涉案政府信息答复形式和程序是否适当的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款载明：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；‥‥‥”。本案中，根据查明的事实可知，被告许昌市人民政府在收到河南省人民政府作出的涉案行政复议决定后，在法定的20个工作日内以书面的形式向原告郭美荣作出了涉案的第190903号《政府信息公开告知书》。因此，被告在法定期限内作出的涉案《政府信息公开告知书》形式适当，且程序合法。二、关于涉案政府信息答复内容是否适当的问题。首先，根据原告郭美荣申请公开的事项可知，原告郭美荣申请的是被告许昌市人民政府对豫政土[2012]601号、豫政土[2013]528号、[2014]266号、[2015]33号四个征地批复在落实安置措施所制定的文件、政策及会议纪要，而不是豫政土[2012]601号、豫政土[2013]528号、[2014]266号、[2015]33号四个征地批复在组织落实安置措施时所制定的文件、政策及会议纪要，故而被告许昌市人民政府对原告郭美荣的申请应作出回复；其次，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定应向原告郭美荣给予指导和释明，让其明确申请的“文件、政策”具体是什么并说明需要补正的事项和合理的补正期限；再次，区分“会议纪要”是否属于政府信息范畴；最后，根据上述情况再依法作出答复。因此，被告许昌市人民政府涉案政府信息答复内容不当，应予纠正。综上，被告在法定期限内作出的涉案政府信息公开答复形式适当、程序合法，但答复内容不当，证据不足，应予撤销，予以纠正。原告起诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条、第三十三条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告许昌市人民政府于2019年10月8日作出的第190903号《政府信息公开告知书》；二、责令被告许昌市人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内就原告郭美荣申请公开的政府信息重新做出答复。案件受理费50元，由被告许昌市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王五周审判员  朱雅乐审判员  袁 野二〇二〇年十一月十八日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。