江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终326号原公诉机关江西省丰城市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，男，1976年7月14日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，农民，户籍所在地江西省丰城市。2008年10月9日因殴打他人被丰城市公安局处以行政拘留15日并处罚款1000元；2013年4月28日因殴打他人被丰城市公安局处以行政拘留15日并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月17日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，2020年7月15日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。上诉人（原审被告人）罗某，男，1975年3月20日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，农民，户籍所在地江西省丰城市。2016年10月18日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月21日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，2020年7月15日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人邓某、罗某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人熊某1提起附带民事诉讼一案，于2020年10月23日作出（2020）赣0981刑初443号刑事附带民事判决。原审被告人邓某、罗某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月17日下午14时许，被告人邓某、罗某乘坐朋友熊某2驾驶的面的车（车牌号：赣Ｃ×××**）来到拖船集镇的农贸市场购买礼品，准备去看望家住拖船镇邓某的老丈人，在行车途中刚好遇到正在走路的熊某1，由于熊某1饭后在自己家喝了点酒，此时行走在马路中间的熊某1走路较慢，驾驶面的车的驾驶员熊某2按响喇叭，并示意熊某1让路，熊某1并没有去理会车喇叭的响声，这时坐在副驾驶室的邓某就下车与熊某1理论此事，两人就因此发生了口头纠纷，旁边路人对正在吵架的两人进行了劝解，这时坐在驾驶室后排座的罗某也下了面的车并对其两人吵架行为进行劝解，经劝解后双方离开了现场，驾驶员熊某2继续驾驶该车辆往农贸市场外行驶。行驶一段路程后，被告人邓某和罗某前后时间分别下了面的车，并自称再次去农贸市场买东西，在去市场买东西的过程中再次遇见熊某1，这时熊某1以为对方是故意回头去打他，再次与对方发生口头纠纷，被告人邓某因听到熊某1讲话的语言不好听并激怒了自己，主动用拳头向熊某1身体打去，随后两人互相殴打成一团并倒地，这时跟在后面一起过来的罗某见此状况不妙，就过去拉开正在打架的双方，被告人罗某在拉开双方的时候也被熊某1一起拉倒在地，这时的罗某被熊某1拉住不放，于是被告人罗某顺手捡起旁边的一块木板向熊某1的背部砸过去，这时互相打成一团的三个人分别松开了手，离开了现场。2020年1月6日熊某1的伤情经丰城市司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人熊某1受伤后于2020年1月5日至2020年2月5日在丰城市拖船中心卫生院住院治疗30天，2020年1月4日经丰城市拖船中心卫生院诊断为右4、5、6肋骨折。2020年2月5日丰城市拖船中心卫生院出院证明书载最后诊断为右第6肋骨折；出院（转院）时病员状况为一般情况好，疼痛缓解，好转出院；需休假天数及其他建议为转门诊复查、继续休息2个月、随诊。原告人熊某1花去医药费1256.65元及伤情鉴定费1400元。原告人熊某1系广州鼎源物业管理有限公司员工，从事绿化保洁工作，月工资3500元。本案在审理过程中，经调解，双方当事人未能就民事部分达成调解协议。上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的证人熊某3的证言，证人聂某、熊某2的证言及辨认笔录，被害人熊某1的陈述及辨认笔录，被告人邓某、罗某的供述与辩解，司法鉴定意见书，常住人口信息，前科说明、行政处罚决定书、刑事判决书，归案情况说明、抓获经过，拖船卫生院疾病诊断证明书及出院证明书，丰城市人民医院医疗门诊收费票据2张，南昌大学第一附属医院门诊收费票据2张及购药发票1张，司法鉴定发票，丰城市拖船镇拖船村熊友平卫生室处方笺4张及营业执照，丰城市拖船镇丽城村卫生室处方笺7张，宜春市医疗保险门诊（购药）费用结算单13张，广州鼎源物业管理有限公司证明一份、工资表、工作证及营业执照等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人邓某、罗某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人邓某、罗某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某、罗某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邓某有殴打他人劣迹，可以酌情从重处罚。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某、罗某共同实施的侵权行为给附带民事诉讼原告人熊某1造成经济损失，依法应承担连带赔偿责任。（1）关于医疗费，原告人诉请医疗费25077.45元。经审理查明，本院对其中1256.65元予以认定，其余部分因相关证据缺乏关联性，本院不予认定；（2）关于误工费，原告人诉请14482元。经审理查明，原告人系广州鼎源物业有限公司员工，其从事绿化保洁工作，月工资3500元。原告人误工费应结合其工资标准及因侵权行为造成的误工时间来计算。原告人实际住院天数为30天，出院证明书中载继续休息2个月，综合认定原告人误工费为10500元，即原告人三个月的工资收入；（3）关于护理费，原告人诉请4740元（158元／天×30天）。护理费应结合住院天数及护理费用标准计算，原告人护理费应调整为3450元（115元／天×30天）；（4）关于住院伙食补助费1500元及营养费900元，原告人的诉请符合司法审判实践，本院予以认定；（5）关于交通费，原告人诉请2000元。经审理查明，原告人未提供交通费票据，考虑原告人因就医实际产生了一定的交通费，本院结合就医地点及住院治疗实际情况，酌情认定为600元；（6）关于鉴定费1400元，原告人因侵权行为造成伤害，产生的相关鉴定费用应由侵权人承担。综上，原告人各项损失共计人民币19606.65元。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人邓某、罗某连带赔偿附带民事诉讼原告人熊某1各项经济损失共计人民币19606.65元；四、驳回附带民事诉讼原告人熊某1的其他诉讼请求。上诉人邓某、罗某均上诉提出：原审判决量刑过重。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人邓某、罗某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人邓某、罗某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。本案属共同犯罪。上诉人邓某、罗某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人邓某、罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人邓某曾有殴打他人的行为，酌情从重处罚。上诉人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人邓某、罗某提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人邓某、罗某犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，作出了罪责刑相适应的判决，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  仇慧玲审判员  胡圣华审判员  周海燕二〇二〇年十一月三十日法官助理李雅芳书记员周雪薇