广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执异12号 案外人：龙瑞云，女，1923年12月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，住所地：贺州市建设东路**。 法定代表人：曾建华，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：贺州市平桂管理区正州陶瓷原料厂，住所地：贺州市平桂管理区黄田担干岭二级路边（原三材市场）。 法定代表人：朱昕阳。 被执行人：朱昕阳，男，1955年9月17日出生，住贺州市八步区。 被执行人：梁燕棠，女，1955年2月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：朱土德，男，1954年3月10出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：邱润凤，女，1963年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：刘步成，男，1955年9月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：何华美，女，1956年6月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：吴达，男，1957年10月2日出生，壮族，住贺州市八步区。 被执行人：刘桂珍，女，1960年1月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在执行申请人广西贺州桂东农村合作银行（以下桂东农合行）与被执行人贺州市平桂管理区正州陶瓷原料厂（以下简称正州陶瓷原料厂）、朱昕阳、梁燕棠、朱土德、邱润凤、刘步成、何华美、吴达、刘桂珍金融借款合同纠纷一案中，案外人龙瑞云对本院作出（2020）桂11执73号之八执行裁定书裁定冻结被执行人刘步成在广西贺州桂东农村合作银行43×××02账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龙瑞云称，请求依法解除对刘步成在广西贺州桂东农村合作银行43×××02账户内的存款冻结，并将上述账户内款项295000元返还给其。事实和理由：法院在执行案件过程中，对刘步成名下广西桂东农村合作银行43×××02账户进行了冻结。刘步成上述尾号9302账户中的存款295000元事实上为案外人龙瑞云所有。具体理由是：一、案外人龙瑞云与刘步成系母子关系，因养老、后事及继承考虑，将自己多年退休金继续委托其保管，双方之间是财产托管的法律关系。龙瑞云已经年近百岁，考虑到身体近况以及养老、后事、继承等问题，于2019年1月18日，经与儿子刘步成、刘步生及已故儿子刘步建之子刘咏忠协商后，决定将其多年的退休金积蓄存放在儿子刘步成处代为保管。当天，龙瑞云的儿子刘步成、刘步生及孙子刘咏忠签订了《赡养协议》，对上述具体协商的内容进行了确认。二、案外人龙瑞云托管于刘步成处的资金合计295000元，有充分证据证实系案外人龙瑞云个人财产，并可与刘步成个人财产作出严格区分。在龙瑞云及家人的要求下，刘步成于2019年2月21日在广西贺州桂东农村合作银行羊角山分理处开设了专门用于保管龙瑞云资金的43×××02账户，与刘步成个人财产进行了严格区分。现43×××02账户中的存款295000元是由2019年2月21日存入40000元（从龙瑞云43×××10账户提取）、2019年4月19日存入225000元（从龙瑞云431311990005608776账户提取）、2019年6月24日存入30000元（从龙瑞云431311990005608776账户提取）组成。这三笔款项的取款和转存过程都是在广西贺州桂东农村合作银行羊角山分理处由银行柜台员工无缝操作完成的，中途没有中断，资金的动态清楚明确，均有银行存单凭证可以证实。且这三笔款项以整存整取方式转存入刘步成尾号9302账户后，至今无任何提取、转账、支付记录，资金仍属于静止状态，可以明确与刘步成的个人资产进行严格区分。综上所述，案外人龙瑞云认为刘步成上述尾号9302账户内的295000元系龙瑞云个人财产，与刘步成所涉金融借款纠纷无关。龙瑞云已年近百岁，含辛茹苦保存积蓄仅为养老、后事准备，恳请法院依法查明事实，支持案外人龙瑞云的异议申请。 申请执行人桂东农合行称，一、从刘步成存款账户的权利外观上看，案涉存款在权利外观上属于刘步成所有，法院在执行刘步成为被执行人的案件中冻结该账户有事实和法律依据。二、目前案涉款项仍然存放在刘步成的银行账户上，没有执行到申请执行人的账户，所以申请执行人没有返还该款项的义务。 被执行人刘步成、何华美称，案涉尾号9302账户中的295000元存款确实属于其母亲龙瑞云所有，来源为龙瑞云的退休工资和平时积蓄，恳请法院依法查明事实，支持龙瑞云的异议请求。 正州陶瓷原料厂、朱昕阳、梁燕棠、朱土德、邱润凤、吴达、刘桂珍未提交书面答辩意见。 案外人龙瑞云为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《赡养协议书》复印件一份；2、龙瑞云尾号0810账户存折复印件一份、龙瑞云尾号8776账户存折复印件一份、刘步成尾号9302账户存折复印件一份；3、2019年2月21日龙瑞云尾号0810账户存折取款凭证、2019年2月21日刘步成尾号9302账户存折开户凭条；4、2019年4月19日龙瑞云尾号8776账户存折取款凭证、2019年4月19日刘步成尾号9302账户存折存款凭证；5、2019年6月24日龙瑞云尾号8776账户存折取款凭证、2019年6月24日刘步成尾号9302账户存折存款凭证；6、《医疗保险证明》一份；7、龙瑞云于2019年5月1日至2019年6月6日在贺州市人民医院住院时的疾病证明诊断书及出院记录。证据1拟证明龙瑞云因身体、养老、继承等考虑，将个人积蓄托管于刘步成处，与刘步成形成财产托管法律关系。证据2、3、4、5拟共同证明：（1）龙瑞云账户资金为退休金积蓄，来源合法；（2）刘步成尾号9302账户系专门用于保管龙瑞云资金，（3）2019年2月21日，龙瑞云委托刘步成从其尾号0810账户提取40000元托管转存于刘步成尾号9302账户；（4）2019年4月19日，龙瑞云委托刘步成从其尾号8776账户提取225000元托管存于刘步成尾号9302账户；（5）2019年6月24日，龙瑞云委托刘步成从其尾号8776账户提取30000元托管存于刘步成尾号9302账户；（6）刘步成尾号9302账户存款295000元系龙瑞云所有。证据6拟证明龙瑞云系沙田中心校退休职工。证据7拟证明龙瑞云20**年时身体状况恶劣，其基于身体健康、养老、继承等原因，考虑将退休金及积蓄委托刘步成管理具有合理理由。 经质证，申请执行人桂东农合行认为，上述证据的真实性关联性、合法性没有异议，对证据拟证明的内容由法庭认定。被执行人刘步成、何华美对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为，上述证据客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。 本院查明，2015年2月15日，正州陶瓷原料厂与桂东农合行签订了编号为427602150088831的《流动资金借款合同》，约定桂东农合行为正州陶瓷原料厂提供贷款人民币2800万元，借款期限为2015年2月15日起至2018年2月15日止。同日，朱昕阳、梁燕棠、朱土德、邱润凤、刘步成、何华美、吴达、刘桂珍与桂东农合行签订了《保证担保合同》，承诺对正州陶瓷原料厂所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还借款而引起的费用承担连带偿债责任，直至全部借款本息还清。2015年5月13日，正州陶瓷原料厂与桂东农合行签订了编号为427603151156221的《流动资金借款合同》，约定桂东农合行为正州陶瓷原料厂提供贷款人民币300万元，借款期限为2015年5月13日起至2018年5月13日止。同日，朱昕阳、梁燕棠、朱土德、邱润凤、刘步成、何华美、吴达、刘桂珍与桂东农合行签订了《保证担保合同》，承诺对正州陶瓷原料厂所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还借款而引起的费用承担连带偿还责任，直至全部借款本息还清。之后，因正州陶瓷原料厂未按期还款，桂东农合行将其诉至本院，本院于2019年10月17日作出（2019）桂11民初14号民事判决书判决：正州陶瓷原料厂归还桂东农合行黄田支行贷款本金3100万元及利息，朱昕阳、梁燕棠、朱土德、邱润凤、刘步成、何华美、吴达、刘桂珍对上述债务承担连带清偿责任。因正州陶瓷原料厂未在期限内履行生效法律文书确定的义务，桂东农合行即向本院申请执行。案件执行过程中，本院于2020年3月25日作出（2020）桂11执73号之八执行裁定书裁定冻结被执行人刘步成在广西贺州桂东农村合作银行开设的43×××02账户。 另查明，案外人龙瑞云系沙田中心校退休职工。2019年1月18日，刘步生、刘步成、刘咏忠签订了《赡养协议书》，协议内容为“为解决老母亲龙瑞云身体近况急需专人照顾的问题及她本人多年积蓄资金存放保管之事宜，经兄弟与侄儿几个人的充分协商达成如下协议：一、母亲龙瑞云的衣食住行的问题，由现有存在的儿子刘步生、刘步成及已故刘步建之子刘咏忠三户人轮流负责赡养（每年每户负责赡养肆个月）。二、关于母亲龙瑞云的积蓄资金保管存放的问题，经协商同意交由刘步成保管，可存入其账户内，但不得它用。三、资金使用问题，母亲本人所有积蓄资金必须专款专用，只能用于老人家百年过寿，任何事都不得挪作它用。老人家后事处理妥当后，如有资金所剩，剩余部分可由刘步生、刘步成、刘咏忠均分继承。如资金不够开支，所欠部分均由三户人平均分担，要保证把老人家的后事办完善。四、此协议一式三份，叔侄三人各执一份签字划押后即生效，不得反悔。”2019年2月21日，龙瑞云在广西贺州桂东农村合作银行羊角山分理处的43×××10账户支取40000元；2019年2月21日，刘步成在广西贺州桂东农村合作银行羊角山分理处开设了43×××02账户并存入40000元（定期1年）。2019年4月19日，龙瑞云在广西贺州桂东农村合作银行羊角山分理处的43×××76账户销户支取225018.75元；2019年4月19日，刘步成43×××02账户存入225000元（定期1年）。2019年6月24日，龙瑞云43×××76账户销户支取30684.38元；2019年6月24日，刘步成43×××02账户存入30000元（定期1年）。 本院认为，本案争议的焦点为案外人龙瑞云对刘步成43×××02账户中的295000元存款是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，虽然案涉尾号9302账户系被执行人刘步成名下账户，但从龙瑞云提交的证据材料来看，其是案涉尾号9302账户中295000元存款的真实权利人，理由如下：首先，龙瑞云与刘步成系母子关系，而龙瑞云年龄已近百岁，平时身体不好、行动不便，需要家人照料，故刘步生、刘步成、刘咏忠于2019年1月18日对赡养龙瑞云相关事宜签订《赡养协议书》符合客观实际情况，符合当地赡养老人的风俗习惯，也符合公平合理原则；其次，刘步成将其母亲龙瑞云的退休金及平时积蓄在定期存款期满后存到新开设的尾号9302账户，符合《赡养协议书》的约定；第三，从本案证据来看，龙瑞云尾号0810账户和尾号8776账户取款与刘步成尾号9302账户存款的日期、地点、金额基本一致，款项来源明确；第四，刘步成尾号9302账户2019年2月21日存入40000元、2019年4月19日存入225000元、2019年6月24日存入30000元后，并未进行过支取，也无其他资金交易，该账户和资金均具有特定性和稳定性，能够区别于被执行人刘步成的其他财产。关于案涉尾号9302账户中存款的合法性和真实性的问题。案外人龙瑞云系沙田中心校退休职工，有退休工资，且现已年近百岁，平时开支不大，存款295000元来源合法亦符合客观实际情况。关于该权利能否排除执行的问题。虽然对执行案件过程中基于账户资金所有权提出的异议，一般坚持占有即所有的原则，但也应当着重考察账户资金的性质、用途及来源。本案中执行的债权是金融借款债权，被执行人刘步成系债务担保人，除此之外还有抵押物和其他保证人，而在查明龙瑞云是尾号9302账户中存款真实权利人即账户特定、资金特定的情况下，该295000元为百岁老人今后生活和办理后事的保障。故案外人龙瑞云对刘步成43×××02账户中的295000元存款享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，案外人龙瑞云的异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对43×××02账户中295000元存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰