河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6671号原告：吴晓庆，女，汉族，1977年10月15日出生，户籍地河南省南阳市宛区，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周世昌，河南文赢律师事务所律师，一般代理。被告：和宛玉，女，汉族，1980年7月4日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，特别授权。原告吴晓庆与被告和宛玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告吴晓庆及其委托诉讼代理人周世昌、被告和宛玉及其委托诉讼代理人杨琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓庆诉称，原告在2007年7月与丈夫离婚后，于2008年元月份在南阳日报看到售房信息时买了涉案房屋，原告与前夫生育一女，离婚后前夫多次借看孩子为名前往原告房子里进行骚扰，并酗酒后经常威胁殴打原告母女，后原告带着孩子逃离新家，因时间紧迫和环境的特殊性，原告逃离新家时没有时间拿购房合同和发票，以及女儿上学用的户口本和换洗的衣服。2008年8、9月份，原告在南阳日报刊登卖房广告，原告前夫及前夫家看到原告的售房信息后，前夫的小姨以给原告女儿买生日礼物为由，把原告母女骗到南阳市橄榄公司并提出要购买原告的房子。前夫所在家庭的人让原告写了一个卖房协议，声称写好后立刻付钱，原告按照前夫家庭的人的要求写了卖房协议，前夫家庭每个人都经手看了一遍后，原告发现对方并没有要给钱的意思，于是原告立即说不愿意出售并愤怒的抢下他们手中的纸张撕毁掉，原告当时并没有发现也不会想到该卖房协议已经被掉包。期间，前夫等人均没有拿出该协议，原告也一直不知情。直到原告女儿长大，上学费用和生活费用日益增高，原告要求前夫家庭的人搬离房屋，在诉至法院请求排除妨害时，前夫一家亲戚拿出了卖房协议导致原告败诉。该协议内容如下：“卖方吴晓庆买方和宛玉（被告，系前夫的妹妹），卖方吴晓庆自愿将煤炭公司家属院一单元一楼东户卖给和宛玉，费用已清立此协议，办理房产证时费用由和宛玉承担，请直接更名，如有需要，吴晓庆自愿到场协助办理。2008年12月2号。”至此原告得知该卖房协议的存在。现原告得知本不该存在的协议还存在着，该卖房协议实际并未有过任何履行，被告也未给付过任何购房款，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定依法提起诉讼。向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告在2008年12月2号签订的卖房协议（房款为276500元）；2，本案诉讼费由被告承担。被告和宛玉辩称，1、原告已将涉案房屋卖给被告，不是房屋所有权人，该事实已经南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7527号民事判决书、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终275号民事判决中作出了明确认定，原告再次起诉要求解除合同，实质是要求法院确认其为房屋权利人，违反了“一事不再理”的基本民事法律原则，应驳回原告的诉讼请求；2、本案所涉房屋出卖给和宛玉的时间为2008年12月2日，且费用已结清，房屋和相应手续也在当天已交付给和宛玉本人，本合同已经生效且主要义务已经履行，原告请求解除合同没有法律和事实依据。同时，因合同签订时间为2008年12月2日，原告诉请解除合同已经超过解除权的行使期间，依据法律规定，该权利已经消灭；3、原告为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序、严重侵害他人合法权益，涉及虚假诉讼，主要情况如下：（1）原告在南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7527号民事案件中，提交了虚假购房合同，该合同签订时间为2009年1月31日，房屋购房款276500元。原告又提交了2009年1月31日的取款凭证、证明、曾庆峰证人证言等，意图证实吴晓庆是在2009年签订合同时由本人全部出资。但经人民法院认定，该房产从建中煤炭公司购买的时间是2008年1月2日，购房房款金额为259400元；（2）原告在南阳市中级人民法院（2020）豫13民终275号民事案件上诉状中称购房款系向自己娘家亲戚借款和个人出资购买，自己出了29万余元，在审理中称多年在外地，记不清了，补办购房手续时凭记忆补办的，但在（2019）豫1302民初7527号民事案件中已经查明为原告补办合同及出具证明的经办人是“公司收水费、排污费的，只能提交水费、排污费的证明”，南阳市建中煤炭公司处所留存的合同原件也并未丢失；（3）（2019）豫1302民初7527号民事案件中和宛玉作为证人提交了“卖房协议”，协议书中明确：“吴晓庆已经将房屋卖给和宛玉，费用已清，立此协议。”原告当时说应该不是其本人书写，但经法庭向其释明，也不申请笔迹鉴定，在（2020）豫13民终275号民事案件中原告又称是受胁迫欺诈所写，但经法院询问，原告并无证据证实；4、原告诉请没有法律和事实依据，诉讼费用不应由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉请，向法院提交以下证据：原告身份证，证明原告主体资格；被告身份证，证明被告主体资格；卖房协议一份，证明原被告权利义务内容；购房合同遗失声明，证明原告的原购房合同丢失；购房合同（补），证明原告原合同丢失后又重新找建中煤炭公司出具一份；2019年电费明细，证明水电费户主系原告，房屋没有过户；建中煤炭公司证明，证明原告房款在2009年1月31日已交清；情况说明，证明原告对整个事情的自我陈述；防护窗制作协议，证明吴晓庆购买房屋后为自己房屋做装修的行为；银行流水，证明吴晓庆买房前后资金情况。被告对原告举证发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3原告提交的系复印件，原件在被告处，该卖房协议能够证实吴晓庆自愿将该房产卖给和宛玉，且费用已结清；对证据四真实性无异议，证明方向有异议，购房合同并未遗失，而是已交付给和宛玉，且煤炭公司原件一直留存；对证据五真实性有异议，这份购房合同在（2019）豫1302民初7527号民事判决书中已经认定为虚假购房合同；对证据六真实性无异议，但该电费清单不能证明与争议房屋有关联，且和宛玉买房后一直未办理房产证，未更名；对证据七有异议，该证明在（2019）豫1302民初7527号民事判决书中已经认定为虚假的；对证据八系当事人自我陈述，内容与事实不符，真实性有异议；对证据九真实性无异议，关联性有异议，该房屋装修和宛军也出资参与了，原告与和宛军离婚后离婚不离家，被告和宛玉购买该房产后让和宛军和和宛军的母亲居住在该房屋内；对证据十非原件，无法证实其真实性，且并不能证明吴晓庆在买房时的出资情况和资金情况。被告为支持其辩解，向法院提交如下证据：证据一宛城区人民法院（2019）豫1302民初7527号民事案件判决书和庭审笔录、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终275号民事案件判决书和庭审笔录，证明原告诉请已经违反“一事不再理”原则。“现原告吴晓庆已将房屋卖与他人，不能作为涉案房产的权利人”等相关事实已经在生效判决中予以了确定。证据二：房屋出卖协议原件，证明证实该房产已经转卖和宛玉，同时费用已结清。证据三：建中煤炭公司房产购房协议原件，该房产交款收据原件、房屋销售单位证明原件、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终275号民事案件中曹鸿的证言复印件。证明方向：证实该房产从建中煤炭公司实际购买时间、交付时间、购买金额，2008年1月2日和跃武、和金华、吴晓庆共同去购买该房屋；以及因房屋因已专卖给和宛玉，相关房屋手续和房屋已经交给和宛玉。证据四和宛玉所有出租车辆营运手续等证明，证明和宛玉在两次房屋出资时均具有资金实力和来源。证据五证人和金华的证人证言，证实和宛玉为从吴晓庆处购买上述房产向其借款30000元的事实，以及2008年1月2日和宛玉与吴晓庆达成房屋出卖协议、和宛玉已交付房款、吴晓庆将相关房屋手续和房屋钥匙交给和宛玉的事实。证据六证人和跃红的证人证言，证实和宛玉为从吴晓庆处购买上述房产向其借款30000元的事实，以及2008年12月2日和宛玉与吴晓庆达成房屋出卖协议、和宛玉已交付房款、吴晓庆将相关房屋手续和房屋钥匙交给和宛玉的事实。证据七证人和跃红取款凭证、结婚证，证明和宛玉为从吴晓庆处购买上述房产向其借款，和跃红从其丈夫康红账户取款的时间、金额的事实。证据八证人张建华的证人证言，证明2008年12月1日和金华向其借款20000元，后月底已还清。对被告举证原告发表质证意见如下：证据一我们现在的案由是解除合同，与之前的排除妨害是两个案由，不予认可。证据二该协议是在之前排除妨害案件中才得知该协议的存在，因当时未对该协议做实质性审查，现我方起诉对方对该协议是否实际履行提供证明。证据三原件真实性无异议，该组证据证明了原告为所有权人，而且不管是之前的合同还是后补的合同证明方向均是原告为房屋所有权人。证据四与本案无关证据五、六、七、八我方不予认可，证言为被告一家人陈述。对原被告举证中对方无异议的证据，本院予以认定，对双方有异议的证据，本院在评理部分予以综合评析。经审理查明，2008年1月2日，原告吴晓庆以自己名义与南阳市建中煤炭物资有限公司签订住宅楼销售合同，约定以259400元的价格购买南阳市红卫村69号1号楼东单元一层东户，建筑面积137平方米。同日，原告吴晓庆向南阳市建中煤炭物资有限公司交付资金259400元，购买上述房屋以及27号储藏室并交纳大修基金。2008年12月2日，原告吴晓庆与被告和宛玉签订卖房协议，该协议约定“卖方吴晓庆自愿将煤炭公司家属院一单元一楼东户卖给和宛玉，费用已清立此协议，办理房产证时费用由和宛玉承担，请直接更名，如有需要，吴晓庆自愿到现场协助办理”。涉案房屋目前由被告和宛军、和振乾、和跃武居住。另查明，原告吴晓庆与被告和宛军、和振乾、和跃武排除妨害纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2019年9月10日立案，原告吴晓庆请求三被告立即搬离并返还非法占用原告的房屋并支付占用费，南阳市宛城区人民法院审理后于2019年12月5日作出（2019）豫1302民初7527号民事判决书，以原告吴晓庆已将房屋卖与他人，不能作为涉案房产的权利人为由，驳回原告吴晓庆的全部诉讼请求。吴晓庆提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，南阳市中级人民法院审理后于2020年1月19日作出（2020）豫13民终275号民事案件判决书，以涉案房屋未办理相关产权登记，吴晓庆主张其是涉案房屋的权利人，和宛军、和振乾、和跃武对此予以否认，并提交了吴晓庆与和宛玉签订的卖房协议一份。吴晓庆称该协议是其受欺诈、胁迫所签，未能提供证据证明其张，且在卖房协议签订之后，和宛军、和振乾、和跃武一家在此居住长达十年多的时间，现吴晓庆不能证明其是涉案房屋的权利人，其请求排除妨害的请求缺乏事实和法律依据，吴晓庆的上诉请求不能成立，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7527号民事案件和（2020）豫13民终275号民事案件中，对卖房协议的真实性进行了审查后，最终认为卖房协议有效，原告已将房屋卖与他人，不能作为涉案房产的权利人。现原告再次起诉，要求解除与被告的卖房协议，称协议没有履行，没有收到购房款，因该协议中已经写明费用已清，立此协议，且该房屋十年多来一直由被告家人居住。原告也未提供证据证明该协议存在合同解除的约定或法定情形，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴晓庆的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇二〇年十一月二十三日书记员 蔡迎东