辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2103号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区欧惠美食广场，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路****E004、E005、E006、E007.经营者：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建涛，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔秀丽，女，1976年9月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。上诉人沈阳市沈河区欧惠美食广场（以下简称欧惠广场）与被上诉人崔秀丽租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧惠广场上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。事实理由：1、被上诉人的主张超过诉讼时效；2、被上诉人存在违约行为。被上诉人崔秀丽辩称：同意一审判决，请求维持原判。崔秀丽向一审法院起诉请求：1、请求判决欧惠广场返还押金2万元；2、诉讼费由欧惠广场承担一审法院认定事实：2015年9月9日，崔秀丽、欧惠广场签订一份《欧惠美食广场租赁合同》，约定：租赁地点在抚顺市顺城区印象新城负一欧惠美食广场；经营项目为刀削面、馄饨面；租赁期自2015年10月1日至2016年10月1日；交租方式按销售额20%扣点作为租金缴纳，保洁、物业、管理费为800元；该档口进场费2万，押金2万；未经甲方书面同意，乙方不得将档口转包或者变相转包给第三方经营管理，否则甲方有权终止本合同，并将乙方抵押金作为违约金条件予以收缴，且：半年内无论任何原因乙方均不可将档口转租或者变相转兑，半年后（除特殊原因外）档口需转租或转兑时，乙方应缴纳兑费全额的20%作为对商场的补偿，转租或转兑后下一任乙方如需更改项目或增加新品，需缴纳一万元更项费，以及2000元更名费；协议期满后，双方核对物品，乙方将甲方提供的设备物品如数归还，并经甲方工作人员验收合格，乙方凭尽收书面确认与甲方进行核算；合同终止一个月后，如双方结算完毕且乙方无质量或服务问题，抵押金凭抵押金收据全额无息返还。2015年9月9日，崔秀丽向欧惠广场交纳2万元进场费及2万元押金。租赁期满后，欧惠广场未按约定返还押金，故崔秀丽于2017年6月、8月两次乘坐证人富某车辆前往沈阳市沈河区一方欧惠美食餐厅，向杨光催要押金，但双方未达成一致意见，崔秀丽又于2018年6月16日拨打杨光手机号码，但未接通。故崔秀丽诉至法院。一审法院认为，崔秀丽、欧惠广场在自愿平等、协商一致的原则下达成租赁合同，其内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。合同约定的租赁期限已届满，欧惠广场收取的押金在合同终止一个月后，如双方结算完毕且崔秀丽无质量或服务问题，理应返还崔秀丽。关于欧惠广场不予返还的理由，首先，依据合同约定，崔秀丽不得将档口转包或变相转包给第三方经营管理，否则欧惠广场有权终止合同，并将抵押金作为违约金条件予以收缴。但欧惠广场并未举证崔秀丽存在上述行为，亦未提前终止合同。其次，双方协议期满后，崔秀丽应将欧惠广场提供的设备物品如数归还，现欧惠广场主张崔秀丽并未返还设备物品，亦未提供相关证据。再次，合同终止一个月后，如双方结算完毕且崔秀丽无质量或服务问题，抵押金全额无息返还。对此欧惠广场同样未提交证据证明崔秀丽存在质量或服务问题，故对欧惠广场不予返还的上述理由，无法采信。关于诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案的诉讼时效应从合同终止一个月后，即2016年11月1日起算三年至2019年11月1日止。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”依据本案崔秀丽提供的证人证言，崔秀丽曾于2017年6月、8月两次前往沈阳市沈河区一方欧惠美食餐厅，虽证人没有看到崔秀丽与杨光见面及谈话过程，但其提供的证言中称“第二次崔秀丽前往沈阳时，在电话中与人因案涉钱款争吵及回程中对证人称见到了人但没有要到钱”等情况，能够证明崔秀丽催要之事实。尽管欧惠广场否认见到崔秀丽，且认为崔秀丽前往地点并非欧惠广场经营场所，但查询到沈阳市沈河区一方欧惠美食餐厅同为杨光经营，崔秀丽前往该地点追索债务并无不妥。其次，欧惠广场认为证人陈述时间模糊不清，但对事件记忆清晰，故对证人证言的真实性不予认可，但是一审法院认为此情况符合一般人的认识水平，加之崔秀丽在乘车过程中因父亲患病却未能要到钱而哭泣等因素均可能使人记忆深刻，欧惠广场无法仅凭此原因否认证人证言的真实性。此外，诉讼时效的中断是法律从弥补时效制度缺陷、保护权利人利益的角度设置的一种制度，是诉讼时效制度有益的补充，是广义上诉讼时效制度不可或缺的内容，诉讼时效中断制度是在某些情况下对债权人利益的倾斜。从价值取向或司法理念的角度看，法律不是为不法者逃避债务、免除责任设置的，在正义价值和效率价值冲突的情况下，对正义价值的维护应当是首位的。因此在认定某些事实是否构成诉讼时效中断存在争议的时候，应以保护权利人的合法利益为重，尽可能做对债权人有利的解释，即只要有证据证明在诉讼时效期间内，债权人的权利并未处于“睡眠”状态，而是在积极地进行主张，则不应轻易地以时效已过为由使其权利丧失法律的保护而使义务人因此取得不法利益。因此，综合考虑本案证据和事实，一审法院认为，崔秀丽两次前往沈阳及拨打杨光电话的行为，能够形成一个证据链，证明崔秀丽曾于2017年向欧惠广场提出履行请求，从而引发诉讼时效中断的效力，至崔秀丽起诉之日止，尚未超过诉讼时效，欧惠广场应当履行合同义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告沈阳市沈河区欧惠美食广场于本判决生效之日起十日内返还原告崔秀丽押金2万元。案件受理费300元，由被告沈阳市沈河区欧惠美食广场负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点一是被上诉人是否存在违约行为，二是被上诉人的主张是否超出诉讼时效。关于焦点一，上诉人主张被上诉人存在转租行为，对此被上诉人在二审庭审过程中提供一份证人证明，称该证人是与被上诉人同期在抚顺市顺城区印象新城负一层欧惠美食广场经营的业主。但从证据内容本身无法体现证人身份，同时，证据内容中仅载明证人在经营半年左右便看不到被上诉人来到美食广场，并没有记载被上诉人将档口转租的事实。故单纯从上诉人提供的证据材料无法认定被上诉人存在转租的违约行为。此外，上诉人自认其指派人员在美食广场进行管理，故其作为管理者应掌握档口的经营状况，否则应承担不利的法律后果。还有，上诉人在二审庭审中自述，在合同到期后其同档口的实际使用人进行了物品交接，但未留有任何书面材料，即上诉人在管理中存在疏漏。此事实同被上诉人主张其在合同履行期满同上诉人进行过交接，但被上诉人未给其出具任何书面手续的说法相符。故一审法院未认定被上诉人存在违约的事实并无不当，本院予以确认。关于焦点二、被上诉人称其通过拨打电话及到沈阳当面索要两种方式向上诉人的经营者杨光主张过权利。因被上诉人拨打电话的时间较远，客观上法院已无法查询到相应的通话记录，故上诉人提出要求二审法院核实通话记录，不具有可操作行。此外，被上诉人在一审庭审过程中已提供一位无利害关系的证人出庭作证，证实被上诉人到沈阳索要案涉款项的基本事实。对此，上诉人在二审庭审中提供其经营者杨光的离婚协议等内容称证人陈述的欧惠美食花园（一方广场店）在二人2017年2月签署的离婚协议中经营权归其前妻所有。但离婚协议是杨光同其前妻之间的约定，不具有公示性，无法对抗第三人，且一审法院查询到的信息（一审卷宗75页），仍显示法定代表人为杨光。故上诉人的抗辩理由不成立，一审法院判令上诉人承担返还款项的责任具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈阳市沈河区欧惠美食广场负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 娟