辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7658号上诉人（原审被告）：周丽华，女，汉族，1970年1月16日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李学峰，男，汉族，1989年9月8日生，住大连市沙河口区。原审被告：郁件新，男，汉族，1970年4月24日生，大连市西岗区。委托诉讼代理人：丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。上诉人周丽华因与被上诉人李学峰及原审被告郁件新民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周丽华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间有借款合同、借条，借款合同中只有上诉人的签字而没有被上诉人的签字，上诉人认为该份借款合同未能生效，双方应该以借条约定为准。李学峰辩称：根据借款合同第7条的约定，该借款合同实际是两份，上诉人手中一份被上诉人已签完字，被上诉人手中的由上诉人签字。郁件新述称：同意一审判决。李学峰向一审法院请求：1.判令二被告立即偿还给原告本金103366.22元并按借款合同年利率24%支付利息自2018年9月9日起至实际还清之日止。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告周丽华签订借款合同，合同约定被告周丽华向原告借款人民币15万元，借款期限为一个月，自2018年3月9日至2018年4月8日，每月利率2%，被告周丽华应在每个月付清利息一次，不得拖欠。如被告未按期归还借款，逾期部分加收月利率3%，如未按期偿还借款，诉讼费由被告承担。被告周丽华在借款合同上签名。同时，被告周丽华还向原告出具借条和收条，借条载明：被告因做生意缺少资金周转，向原告借款现金15万元，借款期限为一个月，自2018年3月9日至2018年4月8日，到期还清全部借款。收条载明：今收到原告借款现金15万元。被告周丽华在借条和收条上签名。原告于2018年3月9日通过招商银行尾号8851银行卡向被告周丽华浦发银行尾号8768账户分别转款5万元、5万元、34500元，以上共计转款134500元。被告周丽华分别于2018年4月9日还款15000元、2018年4月24日还款2000元、2018年5月21日还款4000元、2018年5月21日还款5000元、2018年5月23日还款2000元、2018年5月23日还款2000元、2018年5月23日还款2000元、2018年6月13日还款5000元、2018年6月13日还款2000元、2018年7月6日还款1000元、2020年1月23日还款5000元，以上还款既有被告周丽华的转款，也有被告周丽华指定他人的转款，收款人为原告及原告同事徐永斌（徐永斌收款4000元）。被告周丽华共计偿还原告45000元。另查，被告周丽华与被告郁件新于2014年9月25日登记结婚。一审法院认为：依照合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据足以证明原告与被告周丽华之间的借款关系成立，合法有效。原告与被告周丽华在签订借款合同的同时，被告周丽华还出具了借条和收条。借款合同上约定双方签字有效，被告周丽华抗辩借款合同上只有被告周丽华签名，原告没有签名，合同无效，因为该份证据由原告持有，即使原告未签名，也不能否认双方的真实意思表示，故该份合同合法有效，借款合同中约定的利息条款亦有效。被告同时出具的借条和收条中虽未约定利息，但上述两份证据中并未否定借款合同的效力，故被告辩称双方未约定利息，不予采纳。被告周丽华多次还款，关于偿还的款项是先偿还利息还是本金，双方在借款合同中有明确约定，因此本案应先按利息进行充抵。对被告周丽华抗辩只需偿还本金88500元不予采纳。据此计算，借款日为2018年3月9日，2018年4月9日被告还款15000元，按照月息2%计算，2018年3月9日至2018年4月9日共计31天，被告应支付原告利息（31天/30*2%）*134500元=2779.67元，多余的款项应认定为本次偿还本金（15000元-2779.67元）12220.33元，尚欠本金（134500元-12220.33元）122279.67元；2018年4月24日还款2000元，2018年4月9日至2018年4月24日共计15天，偿还利息（15天/30*2%*122279.67元）1222.8元，本次偿还本金（2000元-1222.8元）777.2元，尚欠本金（122279.67元-777.2元）121502.47元；2018年5月21日还款9000元，2018年4月24日至2018年5月21日共计27天，偿还利息（27天/30*2%*121502.47）2187.04元，本次偿还本金（9000元-2187.04元）6812.96元，尚欠本金（121502.47元-6812.96元）114689.51元；2018年5月23日还款6000元，2018年5月21日至2018年5月23日共计2天，偿还利息（2天/30*2%*114689.51）152.92元，本次偿还的本金（6000元-152.92元）5847.08元，尚欠本金（114689.51元-5847.08元）=108842.43元；2018年6月13日还款7000元，2018年5月23日至2018年6月13日共计21天，偿还利息（21天/30*2%*108842.43元）1523.79元，本次偿还本金（7000元-1523.79元）5476.21元，尚欠本金（108842.43元-5476.21元）103366.22元；2018年7月6日还款1000元，2018年6月13日至2018年7月6日共计23天，偿还利息（23天/30*2%*103366.22元）1584.95元，本次欠付利息584.95元，尚欠本金103366.22元；2020年1月23日还款5000元，扣除上期欠付的利息584.95元，本次偿还利息（5000元-584.95元）4415.05元，尚欠本金103366.22元，按照日息（103366.22元*2%0/30天=68.91元）计算，推算被告已支付的利息日为64天（4415.05元÷68.91元=64天），被告偿还利息截止至2018年9月8日。故被告尚欠原告本金103366.22元，利息自2018年9月9日开始计算，以年利率24%计算至款项付清时止。原告主张符合借款合同约定，予以支持。关于被告郁件新是否共同承担债务的问题，虽然借款发生在二被告婚姻存续期间，但原告没有证据证明被告郁件新对借款知晓，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故该笔债务不属于夫妻共同债务。对原告主张被告郁件新承担共同还款责任，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、被告周丽华偿还原告借款本金103366.22元，并自2018年9月9日起，以103366.22为基数，按年利率24%支付利息至款付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项均于判决生效之日起十内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1530元（原告已预付），由被告周丽华负担，给付时间同上。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审的争议焦点为案涉借款是否存在利息约定，如存在，利率标准如何确定。二审中，双方当事人均陈述在案涉借款发生前并不相识，且上诉人自述案涉借款存在“砍头息”的情况，结合被上诉人在与上诉人的短信聊天记录亦有关于借款利息的表述，以上事实足以说明案涉借款存在利息的约定。关于利率标准问题，经查，案涉《借款合同》中有关于借款月利率2%的约定，虽然被上诉人并未在该合同上签字，但考虑上诉人已在该合同上签字确认，并将该合同交予被上诉人，该交付签字合同的行为应视为上诉人对合同约定利率的认可，据此，一审根据案涉《借款合同》确定利率标准符合案件实际情况，应予维持。上诉人仅以被上诉人未在合同上签字即主张借款合同未生效而不应适用约定借款利率的主张与前述事实不符，且于理不公，本院不予支持。综上，上诉人周丽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人周丽华负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  郑福一二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 珊