四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初357号 原告张勇，男，1980年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告高洪，男，1972年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：成都市天府大道北段**。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张勇、高洪不服被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）作出的《关于对张勇、高洪的回复》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案受理，并依法向被告高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告张勇、高洪未能正确表达诉讼请求，本院于2020年11月4日依法进行了释明，原告张勇、高洪明确其诉讼请求为撤销《关于对张勇、高洪的回复》，并责令被告针对申请重新作出回复。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理，原告张勇、高洪，被告高新管委会负责人王平，被告高新管委会的委托代理人肖瑞鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月10日，被告高新管委会作出《关于对张勇、高洪的回复》，主要内容如下：2003年9月24日，刘光贵与原双流县中和镇张家寺村7社签订了《成都市农村土地使用权流转合同》，约定刘光贵租赁张家寺村7社6.14亩土地，用途为厂房，租赁期限为2003年9月24日至2028年9月23日，刘光贵将上述6.14亩土地中的4.14亩土地转让给原告张勇，并在《成都市农村土地使用权流转合同》中备注说明，原告张勇在该宗土地上修建厂房从事经营活动；目前，原告张勇厂房所占成都高新区中和街道应龙社区二组（原双流县中和镇张家寺村7社）农村集体土地已被依法征收，厂房的拆迁补偿费用已按照区域征地拆迁补偿标准进行核算，并足额存储至中和街道应龙社区居民委员会拆迁专用账户；鉴于两原告申请事项所涉厂房占用土地为农村集体土地，且该宗土地已被依法征收，土地上建（构）筑物拆迁补偿应适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且两原告未向被告或其他相关部门提交厂房的国有土地使用权证或其他国有土地上房屋权属证明文件，故两原告申请对厂房按照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，缺乏事实根据和法律依据，两原告的申请事项不成立。 原告张勇、高洪诉称，其厂房坐落于成都高新区中和街道应龙社区二组（原双流县中和镇张家寺村7社）。依据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》第三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第一款第二项、第三项的规定，《四川省人民政府关于成都市2015年度第14批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土〔2015〕518号）已发生法律效力，厂房所在集体土地物权消灭，变更为国有土地，且应龙社区二组土地已于1997年经国务院批准纳入成都市城市规划区范围，故两原告要求被告按照国有土地上房屋征收与补偿标准实施补偿安置，有据可依。被告作出的《关于对张勇、高洪的回复》违反客观事实和法律规定，侵犯了两原告的合法权益。因此，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的《关于对张勇、高洪的回复》，责令被告针对申请重新作出回复，并由被告承担本案诉讼费。 被告高新管委会辩称，2020年7月16日，两原告提交《关于要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以补偿安置的申请书》，要求被告对其厂房按国有土地上房屋征收标准予以补偿。经调查核实，刘光贵租赁张家寺村7社6.14亩土地后，将上述6.14亩土地中的4.14亩土地转让给原告张勇，原告张勇在该宗土地上修建厂房从事经营活动，案涉厂房所在土地为集体土地，依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，两原告未提交其厂房所在土地属于国有土地的证据，其要求按照国有土地上房屋进行征收补偿缺乏法律和事实依据。2020年9月10日，被告作出《关于对张勇、高洪的回复》并送达，已履行了答复职责，程序合法，回复内容并无不妥。综上，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年9月24日，原双流县中和镇张家寺村7社与案外人刘光贵签订《成都市农村土地使用权流转合同》，约定刘光贵自2003年9月24日至2028年9月23日租赁原双流县中和镇张家寺7社6.14亩土地，用途为厂房。而后，刘光贵将其中4.14亩土地的权利义务转让给原告张勇，并在《成都市农村土地使用权流转合同》中备注说明了上述转让情况，由刘光贵、原告张勇签字捺印。2017年6月26日，成都市人民政府作出《成都市人民政府关于成都天府新区2016年第25批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2017〕344号），同意将包含双流区中和街道应龙社区二组（原张家寺7社）在内的36.1311公顷集体农用地和0.0964公顷未利用地转为建设用地，同时将该批次申请的64.4174公顷集体土地征收为国家所有，作为成都天府新区2016年第25批（双流区）城镇建设用地。2020年7月8日，案涉厂房拆迁补偿款由成都高新技术产业开发区中和街道应龙社区居民委员代收。2020年7月16日，两原告向被告提交《关于要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以补偿安置的申请书》，申请被告对其房屋按国有土地上房屋征收标准予以补偿。2020年9月10日，被告作出《关于对张勇、高洪的回复》，告知了两原告案涉厂房的具体情况，厂房所占土地为集体土地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，两原告申请事项不成立等内容。两原告不服，提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的《关于对张勇、高洪的回复》，责令被告针对申请重新作出回复，并由被告承担本案诉讼费。 另查明，2010年10月，原告张勇、高洪签订《合伙协议》，约定各出资60万，共同购买案涉厂房。 以上事实有《成都市农村土地使用权流转合同》《关于张勇用地情况说明》《成都市人民政府关于成都天府新区2016年第25批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2017〕344号）、《关于要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以补偿安置的申请书》《关于对张勇、高洪的回复》等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与本案具有关联性,来源合法，内容真实，能够相互印证本案待证事实，故予以采信。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告具有负责高新区区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的行政职责，对于两原告提出按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以补偿的申请，被告可以作出回复。本案中，依据被告提交的《关于要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以补偿安置的申请书》《成都市农村土地使用权流转合同》《关于张勇用地情况说明》《成都市人民政府关于成都天府新区2016年第25批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2017〕344号）等证据，能够证明被告收到两原告的申请后，进行了调查核实，两原告申请事项所涉厂房位于成都高新区中和街道应龙社区二组（原双流县中和镇张家寺村7社），厂房所占集体土地已被征收，两原告未提交厂房的国有土地使用权证或其他国有土地上房屋权属证明文件。依据调查核实的情况，被告作出《关于对张勇、高洪的回复》，告知两原告厂房的具体情况，以及厂房占用的土地为集体土地，两原告申请对厂房按照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿缺乏事实根据和法律依据，申请事项不成立等内容，已履行了法定职责，保障了两原告的知情权，回复内容并无不妥。同时，依据被告调查核实的情况，结合《关于对张勇、高洪的回复》的具体内容，被诉行政行为第3页第1行“不符合农村集体土地征地拆迁的相关法律规定”应为“不符合国有土地上房屋征收与补偿的相关法律规定”，本院予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告张勇、高洪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张勇、高洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  谭晓菲 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陶江嫄