wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异133号案外人：杨林东，男，1972年10月26日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：黄淑钦，女，1958年10月7日出生，住福建省闽侯县。申请执行人：张文艳，女，1984年11月11日出生，汉族，住福建省鼓楼区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被执行人：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区文山东路**。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所，住所地威海市文登区文山东路**div>法定代表人：潘茂锬，经理。诉讼代表人：威海亿鑫房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄淑钦、张文艳与被执行人文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）、威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨林东对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨林东称，法院查封的位于威海市××区××甲××室房产，系案外人与被执行人于2010年10月7日签订房屋拆迁安置协议书置换的房产。案外人已经全额支付差价款225545元并装修入住。案外人认为该房产系案外人的合法财产，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，申请执行人黄淑钦、张文艳与被执行人文山公司、亿鑫公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院于2019年6月15日作出（2018）鲁1003执2274号执行裁定书，查封了包括上述争议房产在内的多套房产。案外人提出上述异议。另查明，案外人原有房产位于召文街35号，原面积131.39平方米。2010年文山公司实施旧房改造，将案外人原有房产拆除，共置换石马街甲14号楼406、606室（606室有阁楼）两套房产，差价款225545元案外人于2018年4月18日通过银行转帐方式支付给文山公司，随后装修入住。因被执行人文山公司的原因未办理产权变更登记手续。异议审查过程中，申请执行人与被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，本案争议的焦点是案外人对于案涉房产的权力能否阻却本院对该房产的执行。案涉房产虽备案在被执行人名下，但本案现有证据能够证明,系案外人与被执行人签订拆迁安置协议置换所得，案外人全额支付房产差价款，并占有使用，均发生在本院查封之前。且非因案外人的原因未办理过户登记。故案外人的权力能够完全排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鲁1003执2274号执行裁定书对位于位于威海市文登区石马街甲14号606室房产的执行，解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  于国文人民陪审员  向洪平书 记 员  蔡方圆
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执恢49号丁海艳、高翔、杨宁：申请执行人丁海艳与被执行人高翔、杨宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0114民初1923号民事调解书已发生法律效力。被执行人高翔、杨宁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人丁海艳向本院申请执行，请求被执行人高翔、杨宁应当向申请执行人丁海艳支付借款本金300000元及自2018年8月1日起至清付之日的利息（利息按年利率18%计算）。承担案件受理费2900元，负担执行费4444元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人高翔、杨宁未履行生效法律文书确定的给付义务本院依法查封了被执行人高翔名下位于位于西安市阎良区公园街138号商住综合楼01幢10201-1室，产权证号为：陕（2019）阎良区不动产权第00000**房产一套，2020年10月11日该房产经两次网络司法拍卖均流拍，申请执行人丁海艳申请以物抵债，补差额136456元，已向被执行人高翔发还。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执恢49号执行案件执行完毕，于2020年11月3日结案。二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保421号 申请人：肖某主，男，1968年9月16日出生，壮族，农民，住凌云县。 被申请人：陈某维，男，1967年12月1日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：罗某相，女，1971年8月20日出生，壮族，住凌云县。 申请人肖某主于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某维、罗某相的银行、移动支付账户及其他财产，在50000元价值限额范围内予以冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司广西分公司编号：20460245100020000019号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人肖某主称，被申请人陈某维、罗某相于2011年12月13日向申请人借款50000元，借款期限约定3个月，并约定4%的月利率，但被申请人至今未未偿还。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，且申请人已提供担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈某维、罗某相的银行账户、移动支付账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人陈某维、罗某相的机动车。查封期限为贰年。 三、冻结被申请人陈某维、罗某相在广西天天旅游客运有限责任公司百色分公司的未结款项。冻结期限为壹年。 案件申请费520元，由申请人肖某主负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员 岑金婷
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3201号原告：衡阳县鸿鑫物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇新正街****，统一社会信用代码91430421MA4LFWL577。法定代表人：王亮，该公司总经理。被告：贺思琪，女，2002年1月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司与被告贺思琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何芳二〇二〇年十一月十日法官助理张岳峰书记员彭洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执18937号 申请执行人：李新利，女，1978年1月15日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：邱文潮，男，1970年12月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李新利与被执行人邱文潮民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初32095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱文潮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡文海
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3381号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人:殷明虎。被执行人：俞应华，男，1965年3月2日出生，汉族，住扬州市。被执行人：袁富美，女，1964年9月13日出生，汉族，住扬州市。申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行与被执行人俞应华、袁富美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3485号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，俞应华、袁富美应于判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司扬州分行借款本金1943667.8元及利息、罚息90585.74元（暂算至2020年6月4日；自2020年6月5日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）、律师费50000元；如俞应华、袁富美未履行给付义务，则兴业银行股份有限公司扬州分行有权以俞应华抵押的位于扬州市邗上街道冯庄社区金阳苑XXX号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿；案件受理费11737元，由俞应华、袁富美负担。因俞应华、袁富美未履行义务，本院依申请于2020年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人俞应华名下有位于扬州市邗上街道冯庄社区金阳苑XXX号房地产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已查封上述房地产，并向首查封法院发出参与分配函。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人俞应华名下有本院轮候查封的房地产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3485号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  余 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑焕桥，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：郑均英，女，1986年7月17日出生，汉族，住淮滨县。系郑焕桥之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮滨县苗圃场（原淮滨县林业局中心苗圃），住所地淮滨县林业局**。法定代表人：杜凯，该苗圃场场长。委托诉讼代理人：赵勇，该苗圃场副场长。委托诉讼代理人：何峰，河南正声律师事实所律师。再审申请人郑焕桥因与被申请人淮滨县苗圃场合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑焕桥申请再审称：郑焕桥与淮滨县林业局于1992年8月21日签订一份关于320亩土地的《农林间作型丰产林承包经营合同》，后其根据淮滨县苗圃场下发的《通知》将其中的216亩分配给47名职工作为口粮田。2005年10月20日，郑焕桥与淮滨县苗圃场关于320亩土地又续签了一份《农林间作地承包经营合同》，但实际上郑焕桥只承包了104亩土地，剩余216亩土地与其没有关系，其只是租用216亩职工口粮田中的100亩种植苗圃，50亩种植小麦。2018年5月14日，郑焕桥已退还其承包的100亩林地。原审法院未通知郑焕桥导致其未交反诉费，责任在原审法院。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回淮滨县苗圃场的诉讼请求或发回重审；2、依法改判确认郑焕桥实际承包淮滨县苗圃场林地104亩；3、依法改判淮滨县苗圃场赔付郑焕桥100亩树苗款（以有关部门鉴定评估额为准）；4、依法改判淮滨县苗圃场赔付郑焕桥50亩小麦损失款60000元（每亩按1200元计算或以有关部门鉴定评估额为准）；5、依法改判淮滨县苗圃场赔付郑焕桥机耕费3230元；6、依法改判淮滨县苗圃场退还郑焕桥代垫上缴的口粮费79200元；7、依法改判淮滨县苗圃场退还郑焕桥代垫上缴的口粮费109200元。被申请人淮滨县苗圃场答辩称：郑焕桥与淮滨县苗圃场于2005年10月20日签订的《农林间作地承包经营合同》已取代1992年的《农林间作型丰产承包经营合同》，双方对此均予以认可且已实际履行多年，合同到期后，郑焕桥已交还150亩土地。郑焕桥所述将320亩林地中的216亩分给47名职工作为口粮田没有依据，与事实不符，职工口粮田在苗圃场其他地块，与涉案320亩林地没有关系。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，郑焕桥的再审申请缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点在于郑焕桥依据2005年10月20日其与淮滨县苗圃场签订的《农林间作地承包经营合同》取得了多少承包土地。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑焕桥于1992年8月21日与其当时的主管单位淮滨县林业局签订了一份《农林间作型丰产林承包经营合同》，承包了320亩林地，该合同履行至2005年10月20日时，郑焕桥又与淮滨县苗圃场重新签订了《农林间作地承包经营合同》，该合同第一条显示“甲方将所属苗圃地面积320亩承包给乙方经营管理”，郑焕桥主张其在履行1992年第一份合同时，于1998年按照淮滨县林业局领导的安排把其承包的320亩林地中的216亩分配给三空桥分场47名职工作永久性口粮田，但其提供的显示有“抓紧把土地调整任务完成”内容的《通知》、三空桥林场职工分地排号名单、委托收费协议等证据并不能证明上述情况，而淮滨县苗圃场对郑焕桥的该主张不予认可，并且从情理上分析，如果1998年郑焕桥将216亩林地分配给了本场职工作为永久性口粮田，则在2005年其与淮滨县苗圃场重新签订《农林间作地承包经营合同》时，不应再将该216亩林地写入自己的承包合同中，综上，郑焕桥不能举证证明其主张的将其承包的320亩林地中的216亩分配给三空桥分场47名职工作永久性口粮田的事实，应承担举证不能的后果，故一、二审判决确认其2005年从淮滨县苗圃场承包了320亩林地认定事实清楚，所作判决正确。至于郑焕桥于本案再审审查中提出的“改判淮滨县苗圃场退还郑焕桥代垫上缴的口粮费109200元”等诉讼请求，不属于再审审查的范围，其可另行提起诉讼寻求解决。综上，再审申请人郑焕桥的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑焕桥的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年十一月二十日法官助理张东方书记员齐冬冬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8213号上诉人（原审被告）：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦****，统一社会信用代码：915200005841182126。法定代表人：吴健忠，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄明霞，女，1969年6月7日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人(特别授权）：周林，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包克芬，贵州印鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张胜良，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：贵州织金县大明矿业股份有限公司，，住所地：贵州省织金县牛场镇群营村统一社会信用代码：91520000761350478L。法定代表人：王力新。上诉人贵州神华矿业投资有限公司因与被上诉人黄明霞、张胜良、贵州织金县大明矿业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审查认为，织金县人民法院于2020年10月13日向上诉人贵州神华矿业投资有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知书之次日起7日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州神华矿业投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  张钦越
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1295号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杜大勇，绰号“小虎”，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省正安县。曾因犯盗窃罪，先后于2004年12月14日、2012年11月5日被本院判处有期徒刑各一年，分别于2005年6月19日、2013年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人蔡建波，浙江联冠律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13073号起诉书指控被告人杜大勇犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院于同月8日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人杜大勇及其辩护人蔡建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2020年6月18日凌晨2时许，谢某和朱某因琐事起纠纷，谢某便打电话给被告人杜大勇，被告人杜大勇遂伙同赵某（另案处理）等人来到瑞安市东山街道瑞光大道738号吉餐厅附近马路上并殴打被害人朱某、薛某等人。其中，被告人杜大勇持刀追砍，赵某拳打脚踢，致使被害人朱某、薛某受伤。经鉴定，被害人朱某所受损伤主要为左腰部、右膝、右胸部、左颧部软组织挫伤，累计挫伤面积大于15.0ｃｍ；被害人薛某所受损伤主要为左前臂及右胸背部软组织擦挫伤，挫伤面积累计大于15.0ｃｍ，其损伤程度均属轻微伤。 2020年7月13日，被告人杜大勇等人赔偿被害人朱某、薛某人民币13万元并取得谅解。同月17日，被告人杜大勇向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人杜大勇在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人杜大勇有期徒刑八个月。 上述事实，被告人杜大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、庄某、谢某、张某、兰某、秦某的证言、被害人朱某、薛某的陈述、辨认笔录、检查笔录、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、通话记录、判决书、裁定书、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜大勇结伙持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜大勇案发后能自首，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人蔡建波相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杜大勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 林 英 人民 陪 审员 杨 州 二〇二〇年十一月二十日 （代）书记员 缪 苗
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢404号 申请执行人南京市新品色石业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区滨江大道**明发滨江新城****。 法定代表人张志坚，该公司总经理。 被执行人江苏振鲁实业发展有限公司，住所地在江苏省，住所地在江苏省徐州市睢宁县官山镇工业集中区 法定代表人孙亚娟。 被执行人孙亚娟，女，1988年8月10日生，汉族，住山东省鱼台县。 申请执行人南京市新品色石业有限公司与被执行人江苏振鲁实业发展有限公司、孙亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日做出的（2019）苏0111民初7236号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告江苏振鲁实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市新品色实业有限公司货款1523571元及自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的利息；二、被告孙亚娟对被告江苏振鲁实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20042元，由被告江苏振鲁实业发展有限公司、被告孙亚娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市新品色石业有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏振鲁实业发展有限公司、孙亚娟名下均无房产及车辆权属登记；均无大额银行存款，本院依法冻结二被执行人名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位840000元。本院已对被执行人江苏振鲁实业发展有限公司、孙亚娟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执恢404号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人江苏振鲁实业发展有限公司、孙亚娟名下均无房产及车辆权属登记；均无大额银行存款，本院依法冻结二被执行人名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位840000元。本院已对被执行人江苏振鲁实业发展有限公司、孙亚娟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执恢404号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 刘 婷
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328财保518号之一解除保全申请人：王雷强，男，1986年4月4日出生，居民，住河北省邯郸市。解除保全申请人：邯郸市肥乡区亚坤汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇常耳寨村。解除保全申请人：邯郸市肥乡区亿丰运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交警队西侧路北。被申请人：龚秀梅，女，汉族，1954年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：石建，山东政言律师事务所律师。解除保全申请人王雷强、邯郸市肥乡区亚坤汽车运输队、邯郸市肥乡区亿丰运输有限公司与被申请人龚秀梅申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月15日作出(2020)鲁1328财保518号民事裁定，扣押邯郸市肥乡区亚坤汽车运输队、邯郸市肥乡区亿丰运输有限公司所有的冀Ｄ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号“腾运”牌重型仓栅式半挂车一辆。于2020年11月30日，王雷强交纳保证金30000元，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：解除对邯郸市肥乡区亚坤汽车运输队、邯郸市肥乡区亿丰运输有限公司所有的冀Ｄ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号“腾运”牌重型仓栅式半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏善辉二〇二〇年十一月三十日法官助理李真书记员李硕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5842号申请执行人：张筱梅,女,46岁,蒙古族,农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：赵伟东，男，47岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人张筱梅申请赵伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2595号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月10日，2020年11月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息,被执行人名下车辆蒙GHE9**未能实际控制,无法处置。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5842号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 龙
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民特1号 申请人：赵春辉，男，1980年4月10日出生，汉族，住易县。 被申请人：赵士忠，男，1955年9月14日出生，汉族，住易县。 申请人赵春辉与被申请人赵士忠认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案。申请人于2020年11月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款是十一项规定，裁定如下： 准许申请人赵春辉撤回申请。 审判员  杜启国 二〇二〇年十一月十日 书记员  于海丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4193号之一 申请执行人：陈伟权，男，汉族，1992年1月18日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：黎广，男，汉族，1984年1月12日出生，住址：江西省德兴市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初15591号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年4月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金40000元并支付利息及违约金3000元，支付律师费5000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、本院依法冻结了被执行人黎广在中国邮政储蓄银行开设的银行帐号为60×××68的银行存款48620元（冻结时间为2020年5月11日至2021年5月10日,实际冻结金额为64.39元）。 二、本院依法冻结了被执行人黎广在中国建设银行东莞常平新南路支行开设的银行帐号为62×××98_156_1的银行存款48620元（冻结时间为2020年5月11日至2021年5月10日,实际冻结金额为0.59元）。 三、本院依法冻结了被执行人黎广在中信银行开设的银行帐号为62×××88_000001的银行存款48620元（冻结时间为2020年5月11日至2021年5月10日,实际冻结金额为1.49元）。 四、本院依法冻结了被执行人黎广在中国农业银行开设的银行帐号为62×××17的银行存款48620元（冻结时间为2020年5月11日至2021年5月10日,实际冻结金额为6.75元）。 五、本院依法冻结了被执行人黎广在江西省农村信用社（农商银行）开设的银行帐号为62×××56_000000的银行存款48620元（冻结时间为2020年5月11日至2021年5月10日,实际冻结金额为5000元）。 六、本院依法扣划了被执行人黎广的银行存款5640.85元，扣除本案执行费50元，剩余的执行款5590.85元已依法支付给申请执行人。 七、车牌号码为粤S.XXX**的汽车登记在被执行人黎广名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年5月11日至2022年5月10日止)，但至今未能找到该车辆。 八、车牌号码为粤S.XXX**的汽车登记在被执行人黎广名下，本院已依法予以档案查封(该车辆已抵押，查封时间为2020年5月11日至2022年5月10日止)，但至今未能找到该车辆。 如申请执行人需对上述财产进行续封续冻，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人黎广户籍所在地江西省德兴市人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄海荣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10006号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：史雷，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省。盛世大联融资租赁(上海)有限公司与史雷融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初30322号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、史雷于判决生效之日起十日内支付盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失93,913.05元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金4,781.03元；二、史雷于判决生效之日起十日内赔偿盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。史雷未按上述法律文书履行义务，盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。本院向被执行人史雷发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未能自觉履行，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向不动产登记部门、车辆登记部门、市场监管部门、证券结算机构、金融机构、网络支付机构、公积金中心、社保中心等查询被执行人的财产状况。查明被执行人名下名下车牌号为湘A2XX**的江淮牌货车、湘A4XX**的江淮牌货车、湘B1XX**的豪沃牌货车各一辆，本院已委托相关单位查封车牌号为湘A4XX**的车辆，查封期限至2022年11月10日，但该车辆目前去向不明无法处置；查明被执行人名下银行账户多处，各账户仅零星存款，远不足清偿本案债务，本院已冻结被执行人银行账户至2021年11月4日；除此之外，执行中未能查到被执行人其他财产信息。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又拒不报告财产状况，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。2020年11月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 袁 辰二〇二〇年十一月二十日书记员 吴 艳附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20819号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。被执行人：谢修洋，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：张立萍，女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与谢修洋、张立萍金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人谢修洋、张立萍的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年十一月二十二日书记员  王颢然
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执783号之一 申请执行人：王致福,男,1956年1月19日出生,汉族，初中文化，住天祝县。 被执行人：杨大众，男,1976年11月1日生，汉族，住天祝县。 申请执行人王致福与被执行人杨大众买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王致福于2020年9月15日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年9月21日依法向被执行人杨大众发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨大众向我院交纳应给付申请执行人王致福的案款10996元，并负担案件受理费75元、申请执行费65元，但被执行人杨大众至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杨大众无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王致福亦未提供被执行人杨大众有可供执行财产的线索。我院于2020年11月10日冻结了被执行人杨大众的银行存款账户并于2020年11月18日将被执行人杨大众列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人杨大众暂无财产可供执行，申请执行人王致福亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙鹏延
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初7728号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口。 负责人：李文堂，该行董事长。 被告：叶刚，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告叶刚为信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  万驰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  柳宁
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执459号申请人段小迪，女，1990年6月15日生，汉族，住舞阳县。被执行人段欢欢，男，1987年3月25日生，汉族，住舞阳县。关于申请人段小迪与被执行人段欢欢民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初3197号民事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年5月12日和2020年10月27日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年11月3日我院通过网络扣划了被执行人2000多块钱后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2020年5月26日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。2020年11月3日我院通过网络扣划了被执行人2000多块钱后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行干警约谈了申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年十一月六日书记员  孟凡根
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5631号上诉人（原审原告）：长沙宝德茂鞋业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。法定代表人：谭国平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。上诉人长沙宝德茂鞋业有限公司（简称宝德茂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：宝德茂公司。2.申请号：20716569。3.申请日期：2016年7月21日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2509-2512）：袜；连指手套；领带；围巾；披巾；头巾；领结；袜裤；腰带。指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501-2505；2507-2508；2513）：服装；裤子；上衣；裙子；连衣裙；皮衣；内衣；睡衣裤；内裤；乳罩；羽绒服装；婴儿全套衣；滑水防潮服；游泳帽；游泳裤；游泳衣；雨衣；鞋（脚上的穿着物）；靴；鞋；运动鞋；雨鞋；帽；帽子；婚纱。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT。2.注册号：G782228。3.申请日期：2002年8月14日。4.专用期限至2022年3月18日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装；鞋；帽子。（二）引证商标二1.注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT。2.注册号：G782497。3.申请日期：2002年8月14日。4.专用期限至2022年3月18日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装；鞋；帽子。（三）引证商标三1.注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT。2.注册号：G783987。3.申请日期：2002年9月28日。4.专用期限至2022年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装；鞋；帽子。（四）引证商标十1.注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT。2.注册号：G631102。3.优先权日期：1994年11月10日。4.专用期限至2025年1月24日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装；包括长统靴；皮鞋和拖鞋；帽子。三、其他事实2019年9月24日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第229918号《关于第20716569号“JEANSFERRE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：初步审定诉争商标在腰带商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。宝德茂公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，宝德茂公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标二、三、十构成近似商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三、十构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；宝德茂公司有关引证商标一、二、三、十未进行实际使用的主张并非本案的审理范围；宝德茂公司无证据证明诉争商标与引证商标一、二、三、十使用在同一种或类似商品上不会造成混淆。诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宝德茂公司的诉讼请求。宝德茂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、国家知识产权局及原审法院在未等待引证商标一、二、三、十状态确定的情况下作出被诉决定及原审判决，违反法定程序，严重损害了宝德茂公司的合法权益。二、诉争商标经宣传使用，具有较高的市场信誉，形成固定消费群体，不会导致相关公众的混淆误认，引证商标一、二、三、十未被实际使用，不应成为诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。宝德茂公司对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标二、三、十构成近似商标不持异议，本院经审查予以认定。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由字母“JEANS”“FERRE”构成，字母“FERRE”属于诉争商标的显著识别部分；引证商标一为字母“FERRE”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分均为字母“FERRE”，诉争商标与引证商标在呼叫、字母构成、整体视觉效果等方面较为近似。若诉争商标与引证商标一共存于类似商品上，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。宝德茂公司明确认可诉争商标与引证商标二、三、十构成近似商标，本院经审查亦予以认定。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、十构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。现并无证据证明各引证商标已被生效的行政裁决或司法判决予以撤销或宣告无效。因此，各引证商标仍构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。各引证商标处于撤销程序之中，并不必然导致本案中止审理。国家知识产权局及人民法院可以根据案件具体情况决定是否予以中止审理。原审法院未中止审理本案并不违反相关法律法规及司法解释的规定，不构成程序违法。此外，在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，不会造成相关公众混淆误认，各引证商标是否实际使用并非本案的审理范围。宝德茂公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，宝德茂公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由长沙宝德茂鞋业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由长沙宝德茂鞋业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十一月三十日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2395号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址龙南县龙南镇中山街社区八一九街**，统一社会信用代码：9136072766979202X3。 法定代表人：李太煌。 委托诉讼代理人：赖敏，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行员工。 委托诉讼代理人：程房荣，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行员工，电话。 被告：陈宇人，男，1980年10月13日生，汉族，住龙南县。 被告：蔡玲，女，1986年5月29日生，汉族，住龙南县。 被告：赖光，男，1983年7月16日生，汉族，住龙南县；龙南市机关事务管理局。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告陈宇人等人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人赖敏、程房荣到庭参加诉讼，被告陈宇人、赖光到庭参加诉讼。被告蔡玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇人、蔡玲偿还贷款本金296,981.58元给原告，并支付截止到2020年8月23日止的利息及罚息705.69元，本息合计297,687.27元，并自2020年8月24日起至贷款还清之日止按原被告签订的《借款合同》、《借款凭证》约定计付利息、逾期罚息等给原告，利随本清。2、案件受理费及实现债权的费用均由被告陈宇人、蔡玲、赖光负担。3、依法判令被告赖光对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈宇人以经营生猪养殖需要购买猪的饲料等需资金周转为由，于2018年6月20向原告提出保证贷款申请，并填写贷款申请表，2018年7月2日，被告陈宇人、蔡玲签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号3699961Q218077105652），约定原告向被告陈宇人提供贷款金额为人民币35万元，额度存续期最长为3年，从2018年7月2日至2021年7月2日，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为1年；本案借款担保方式为保证担保，2018年7月2日，原告与被告赖光签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号∶3699961Q618077953391）。该合同约定由被告赖光为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原告于2018年7月2日向被告陈宇人发放第一笔贷款35万元。被告陈宇人于2019年7月3日第二次支用，借款金额35万元，借款期限为1年，合同约定借款利率为5.22%，逾期贷款罚息利率为6.786%，还款方式为按周期结息到期还本，自2019年7月3日至2020年7月3日。被告借款后截止到2020年7月4日止，支付了利息3,928.39元，归还了本金53,018.42元，2020年7月4日开始未按照借款合同约定归还借款本息。截至2020年7月24日，被告陈宇人仍结欠我行借款本金296,981.58元，利息、罚息等705.69元，合计297,687.27元；原告于2020年7月24日到被告住所地向其送达了《贷款催收通知书》并进行了签收，同时送达了《送达地址确认书》进行签收。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求予以支持原告诉讼请求。 被告陈宇人没有意见。 被告赖光没有意见。 被告蔡玲未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告陈宇人、蔡玲向原告申请办理了抵押贷款，两人在借款申请书及借款合同上签字。借款合同约定借款期限为2018年7月2日至2021年7月2日，借款年利率为：5.22%，逾期贷款罚息年利率为：6.786%。当天原告与被告赖光签订了《小额贷款最高额保证合同》，该合同约定由被告赖光为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依借款合同向被告陈宇人、蔡玲发放贷款人民币35万元整，截至2020年11月12日，被告陈宇人、蔡玲结欠本金246,867.47元，利息、罚息等4,805.42元，合计251,672.89元。经原告工作人员多次催促，被告陈宇人、蔡玲仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告陈宇人、蔡玲向原告申请抵押贷款，截至2020年11月12日，被告陈宇人、蔡玲结欠本金246,867.47元，利息、罚息等4,805.42元，合计251,672.89元，被告陈宇人、蔡玲应当予以偿还并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。被告赖光为本案提供担保，应当为该欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宇人、蔡玲于本判决生效之日起一个月内偿还截至2020年11月12日结欠的本金246867.47万元，利息、罚息等4,805.42元，合计251,672.89元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。 二、被告赖光对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2,883元（已减半收取），由被告陈宇人、蔡玲、赖光共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟 珂
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执2282号 申请执行人：孟红梅，女，1969年7月20日生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：闫振海，男，1972年2月20日生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人孟红梅与被执行人闫振海民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2019)苏03民终5523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孟红梅向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人闫振海送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人闫振海无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人闫振海的下落，申请执行孟红梅亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孟红梅与被执行人闫振海民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李 艟
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1112号申请执行人：高帅武，男，1978年11月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：高耸武，男，1982年10月16日生，汉族，住封丘县。申请执行人高帅武与被执行人高耸武买卖合同纠纷一案，申请执行人高帅武于2020年7月1日向本院申请执行，本院予以受理并决定立案。申请执行人申请执行的债权为39387.50元及利息，案件受理费491元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年7月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月6日，本院向被执行人发出传票一份，通知其于2020年7月13日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年7月2日、2020年9月15日、2020年10月20日、2020年11月12日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人名下有银行存款，已予以冻结扣划且申请人已经领取。发现被执行人名下有车辆(未实际控制)且申请人不要求查封。四、2020年7月3日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。五、2020年7月14日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年7月23日，向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、2020年11月13日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年11月13日，本院对申请执行人高帅武进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人的下落。申请执行人高帅武不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人高帅武，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十一月十三日书记员  王庆伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3816号原告：李国溪，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告：吴洪超，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：江苏佰泰置业有限公司，统一社会信用代码91320830788866423R，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处盱马路北侧。法定代表人：周静晓，该公司董事长。第三人：盱眙县第三建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320830664935095C，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处淮河南路**。法定代表人：汪杰，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：江苏知缘律师事务所，系盱眙县第三建筑安装工程有限公司破产管理人。负责人：张沛生，该律师事务所主任。原告李国溪、吴洪超与被告江苏佰泰置业有限公司、第三人盱眙县第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李国溪、吴洪超以需要进一步协商处理为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国溪、吴洪超申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国溪、吴洪超撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告李国溪、吴洪超负担。审判员  周天保二〇二〇年十一月三十日书记员  王 龙
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初3450号 原告：张治亮，男，1958年10月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方永胜，男，1988年4月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张治亮与被告方永胜房屋租赁合同纠纷一案，原告张治亮于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张治亮撤回起诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告张治亮负担。   审  判  长  姬登峰审  判  员  樊  勃人民陪审员  郭晓龙   二〇二〇年十月二十七日  书  记  员  贺炳瑞1
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1936号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。负责人：刘嵬，该行行长。被执行人：栾月秋，女，1975年8月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与栾月秋金融借款合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人栾月秋名下的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人栾月秋名下有一处不动产。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行同意终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5680号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月二十四日书记员 何 静
四川省泸定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3322刑初47号 公诉机关四川省泸定县人民检察院。 被告人余某某，男，生于1976年4月20日，汉族，小学文化程度，农民，四川省泸定县人，捕前住四川省泸定县。因涉嫌危险驾驶，分别于2020年9月21日、9月28日被泸定县公安局、泸定县人民检察院取保候审，经本院决定于2020年10月29日被执行逮捕。现羁押于四川省泸定县看守所。 四川省泸定县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。经本院审查后依法适用简易程序实行独任审理，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。四川省泸定县人民检察院指派检察官胡蓓出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关四川省泸定县人民检察院指控，2020年9月16日20时许，驾驶员余某某酒后驾驶车牌为川Ｖ×××××号小型普通客车从泸定县泸桥镇伞杠坪经318国道、白日坝彩虹桥、延安路、开湘路往红军路方向行驶，行驶至泸定县红军路（泸定桥广场旗杆处）时，因涉嫌酒后驾驶机动车被泸定县公安局执勤民警挡获。经甘孜州公安局物证鉴定所鉴定，送检的余某某血样中乙醇含量为205.6ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月16日晚21时许，泸定县公安局民警在泸定桥广场旗杆处将被告人余某某挡获，后带至泸定县接受调查。 公诉机关四川省泸定县人民检察院认为，被告人余某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某某归案后具备坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人余某某拘役三个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 为证明指控的犯罪事实，公诉机关四川省泸定县人民检察院提交了：1.受案登记表、立案决定书、挡获经过、取保候审决定书。2.泸公（交）吸字〔2020〕115号吸毒现场检测报告书。3.犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单。4.酒精呼气仪测试结果单，血样提取表及抽血照片，泸公（交）鉴聘字〔2020〕31号聘请书、甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所甘公物鉴〔2020〕4093号物证检验报告、鉴定机构资格证书、检验检测机构资质认定证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表。6.情况说明。7.被告人的供述及辩解、辨认笔录及照片等证据佐证。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭对犯罪事实供认不讳。未提供证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余某某系被动归案。 本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人余某某到案后能够如实供述自己的罪行具备坦白情节，且自愿认罪认罚，签字具结，对其可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护不特定多数人的生命健康和财产安全，根据被告人余某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，决定对被告人余某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月28日止。罚金限本判决生效后三个月内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨年 附：本判决书法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4619号 原告：温州市龙湾状元秀娟线切割店，住所地：龙湾区状元机场路**,统一社会信用代码:92330303MA2BRQFL63。 经营者：张秀娟，女，汉族，1963年7月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 经营者：周珍时，男，汉族，1959年11月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范定博，浙江光正大律师事务所律师。 被告：温州市日辉标准件厂，住，住所地：温州农业对外综合开发区兴益路一社会信用代码:91330303145202391J。 法定代表人：徐兴国。 被告：徐兴国，男，汉族，1966年10月3日出生，住温州市龙湾区。 原告温州市龙湾状元秀娟线切割店（以下简称秀娟线切割店）与被告温州市日辉标准件厂（以下简称日辉厂）合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，同年11月5日公开开庭进行了审理。原告秀娟线切割店的经营者张秀娟、周珍时及其委托诉讼代理人范定博，被告日辉厂的法定代表人徐兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秀娟线切割店向本院提出诉讼请求：1.被告温州市日辉标准件厂偿还原告温州市龙湾状元秀娟线切割店货款73万元及利息损失(以73万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；2.被告徐兴国对被告温州市日辉标准件厂的上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：原告秀娟线切割店系一家线切割加工的个体工商户。被告日辉厂自2010-2017年期间陆续与原告有生意上的往来,但仍有部分货款未结清。截止至2015年12月18日,双方进行结算,被告日辉厂尚欠原告货款255000)元,被告日辉厂收取原告发货单并向原告出具了一份《欠条》,内容为“日辉厂欠周珍时模具加工费255000元,担保人徐兴国愿意承担连带责任”。2016年12月24日,双方再次进行结算,被告日辉厂在2015年12月19日至2016年12月24日期间,共欠原告货款245000元,被告日辉厂收取原告发货单并向原告出具了一份《欠条》,内容为“日辉厂欠周珍时模具加工费245000元,担保人徐兴国愿意承担连带责任”。2017年11月20日,双方再次进行结算,被告日辉厂在2016年12月25日至2017年11月20日期间,共欠原告货款230000元,被告日辉厂收取原告发货单并向原告出具了一份《欠条》,内容为“日辉厂欠周珍时模具加工费230000元,担保人徐兴国愿意承担连带责任”。后经原告多次催讨未果。截至起诉之日,被告尚欠原告货款73万元。 原告向本院提交如下证据： 1.营业执照、户口信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条，以证明被告尚欠原告货款金额的事实。 被告日辉厂、徐兴国答辩称：原告诉称属实，对欠款金额无异议，由日辉厂、徐兴国共同偿还，但目前无还款能力。被告日辉厂、徐兴国未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，被告日辉厂、徐兴国对原告提供的证据三性均无异议。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。 以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告秀娟线切割店成立于1998年3月17日，类型为个体工商户，经营者周秀娟、周珍时。被告日辉厂成立于1995年12月6日，企业类型为股份合作制，法定代表人为徐兴国。原告秀娟线切割店与被告日辉厂陆续有业务往来，2015年12月18日、2016年12月24日、2017年11月20日，双方经结算，被告向原告出具三份《欠条》，被告日辉厂尚欠原告模具加工费金额分别为255000元、245000元、230000元。被告徐兴国作为担保人在三份《欠条》签字，愿意承担连带责任。上述货款总计73万元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告温州市龙湾状元秀娟线切割店与被告温州市日辉标准件厂之间的加工合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被告温州市日辉标准件厂、徐兴国对尚欠原告货款金额730000元无异议，本院予以确认。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告温州市日辉标准件厂于本判决生效之日起十日内向原告温州市龙湾状元秀娟线切割店支付货款人民币730000元（以730000元为基数，支付自2020年9月28日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付）； 二、被告徐兴国对上述债务承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向被告温州市日辉标准件厂追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11100元，减半收取5550元，由被告温州市日辉标准件厂、徐兴国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴先慧 二〇二〇年十一月五日 代书记员 朱微丰 代书记员 郑 睿
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初8402号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：张国忠，男，1951年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告张国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司以“被申请人已去世，诉讼主体资格不适，需补充证据”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月十七日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1375号之十申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。被执行人：臧坡，男，汉族，1984年04月25日生，住山东省东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人臧坡在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2264.68元。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  李柱春
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执387号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：阮志敏，男，生于1975年8月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与阮志敏金融借贷合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金48700元及相应利息；2、案件受理费525元；3、执行费631元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年6月15日、2020年7月9日、2020年8月18日、2020年9月14日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年9月27日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 飞
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特262号申请人：王有香，女，1955年12月24日生，汉族，住仪征市。申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：张智宽，该行刘集支行客户经理。申请人王有香、江苏仪征农村商业银行股份有限公司因储蓄存款合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年11月26日受理后，依法由审判员周超独任审理，现已审理终结。经审理查明，申请人王有香系王邦山女儿，且是王邦山唯一法定继承人，王邦山因年老体弱经抢救无效死亡，王邦山住院期间医疗费经过一段时间的报销程序，被打入王邦山在江苏仪征农村商业银行股份有限公司的银行账户内，现王有香多次前往银行要求将该款取出未果，经仪征市人民调解委员会调解，于2020年11月26日达成调解协议，调解协议内容如下：江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日前将王有香父亲王邦山名下江苏仪征农村商业银行股份有限公司刘集支行62×××47的账户内存款31769.91元给付王有香。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人王有香、江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员  周 超二〇二〇年十一月二十六日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执恢130号之二   申请执行人：郭凯宇，男，1994年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆云游安驰汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市红光山路**。   法定代表人：梁小君，该公司总经理。   被执行人：岳新安，男，1973年10月16日出生，汉族，新疆云游安驰汽车服务有限公司总经理，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人郭凯宇与被执行人新疆云游安驰汽车服务有限公司、岳新安执行证书一案中，被执行人已给付案款500000元，剩余案款172630元及延迟付款期间的利息358965元未给付，未付案款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2020）新0105执恢130号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张  洁   审  判  员   地力夏提   审  判  员   马 生 明   二 0 二 0 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   马  磊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5180号原告王某，女，1989年2月2日出生，汉族，住郸城县。被告袁某，男，1989年12月23日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王某未在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  朱琳二〇二〇年十一月十二日书记员  张肖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2534号申请执行人：张毅，男，1979年12月8日出生，住所地江苏省南京市浦口区。被执行人：李立金，男，1970年5月5日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人张毅与被执行人李立金借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特125号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下暂无财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有泗阳县星宇二期8-2幢8-32、8-35、8-36号的房产，本院依法进行查封（轮候查封），该房产已由另案进入拍卖程序。4.本院于2020年9月2日传唤被执行人至我院谈话，其表示同意将其名下房产进行拍卖，配合法院执行工作。5.2020年11月20日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有150000元及相应的利息尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月二十三日书记员  张超然
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4505号上诉人（原审原告）：刘秤有，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市***********民小组。负责人：刘祥芬，系村民小组长。被上诉人（原审被告）：刘金平，男，汉族，住广东省英德市。上诉人刘秤有因与被上诉人英德市***********民小组（以下简称刘屋村小组）、刘金平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘秤有上诉请求：1、撤销一审裁定，发回英德市人民法院重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定错误，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，房屋腾退、拆除决定等事项，涉及村民个人合法财产的处分，不应包含在村民会议可以讨论决定的范围内。村委会要收回村民宅基地使用权需经法定程序。村小组无权对房屋性质作出决定，拆除房屋也应遵守严格的法定程序。村小组未经上诉人同意强行拆除上诉人的房屋，非法掠夺公民合法的私有财产。根据《民事诉讼法》第三条和第三十三条的规定，本案应由英德市人民法院管辖。2、一审遗漏了事实认定，刘金平未经上诉人同意代表上诉人签名同意，致使上诉人祖屋被拆除。3、一审裁定驳回起诉与立法目的不符。上诉人已多次向政府相关部门要求处理，到村委协商，找刘金平协调，均未得到解决，人民法院驳回起诉将使上诉人无其他救济途径。刘屋村小组、刘金平未答辩。一审法院作出裁定：驳回刘秤有的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院经审查认为，“三清三拆”是社会主义新农村建设的一项重要工作，其中包括拆除农村危房和残破建筑等涉及村民切身利益的事项，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应经村民会议讨论决定方可办理的范围。刘秤有因其所有的房屋在“三清三拆”工作中被拆除而与刘屋村小组和刘金平发生赔偿争议，属于村民自治的范围，不属于人民法院的民事受案范围。因此，一审法院驳回其起诉适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更771号罪犯李星星，男，1986年6月7日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2018年6月8日作出（2018）陕0304刑初81号刑事判决书，以被告人李星星犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2024年8月6日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月27日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李星星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于2020年5月26日缴纳完毕。本院认为，罪犯李星星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李星星准予减刑八个月（余刑执行至2023年12月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  王笑天审判员  张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  王 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20677号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：伍文豪，男，1981年09月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，身份证号码441************910。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍文豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********740）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金3655.12元、利息113.25元、分期手续费38.42元、违约金173.92元。（利息暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日逾期还款，截至2020年11月22日，被告仍欠本金2328.12元、利息113.25元、手续费38.42元、违约金173.92元，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年11月22日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月22日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍文豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2328.12元以及利息、分期手续费、违约金等共计325.59元（截至2020年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费60元，由被告伍文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十一月二十五日员黄艳媚
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4253号 移送人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡伟，男，生于1998年，住巴中市恩阳区。 本院在移送执行胡伟罚金纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902刑初262号刑事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已强制缴存罚金1923.59元，其余下罚金经查暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902刑初262号刑事判决书涉罚金的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王茂林
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3778号之一 被执行人：单柏慧，男，汉族，1979年07月17日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单柏慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人单柏慧在安徽省农村信用社联合社6215508418301890660账户内存款人民币3673738.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月九日 书记员  张诚
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终7843号上诉人(原审被告)：安志英，女，1958年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人(原审原告)：郭磊，男，1978年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人安志英因与被上诉人郭磊房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安志英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回郭磊诉讼请求。事实和理由：涉案房屋出售后，安志英及其直系亲属没有可以按照现行户籍制度落户的房屋，又买不起房，导致安志英因法律和政策原因不能实际履行，安志英不存在违约；涉案合同迁出户口的约定，不属于法院主管范围；现在可以一房多户，户口未迁出，不影响涉案房屋交易的实际完成，没有损害郭磊权利，一审判决金额过高。郭磊辩称，同意一审判决。郭磊向一审法院起诉请求：1．判令安志英支付未按照合同约定迁出户口的违约金50万元；2．判令安志英立即迁出双方进行涉案产权过户前涉案房屋内的所有户籍登记人口的户籍；3．判令安志英承担本案诉讼费、律师费2万元。一审法院认定事实：2016年4月4日，安志英（出卖人）与郭磊（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定：由郭磊购买安志英名下的位于北京市海淀区定慧西里16号楼3层315号房屋一套（以下简称涉案房屋），建筑面积为39．7平方米，房屋成交价100万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价106万元。合同第九条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起7日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，双方依约履行了给付房款、交付房屋、办理房屋所有权转移登记等合同义务。2016年11月7日，涉案房屋登记至郭磊名下。办理完过户手续后，郭磊将其与家人的户口迁入涉案房屋内。2017年底，郭磊知晓涉案房屋内的马金英、安志英、王琳的户口尚未迁出。后郭磊与安志英联系迁户口的事宜，安志英表示其愿意配合迁移户口，但是根据现有政策，其没有地方可迁。现郭磊要求安志英迁移户口并按照合同约定承担违约责任。本案中，安志英表示其与女儿王琳的户口现在涉案房屋内，但是没有可迁移的地方，其现在与女儿在外租房生活，并不认识马金英。同时，安志英表示双方签订合同时并没有对迁移户口进行口头或书面的约定，故不同意支付违约金，郭磊提供的合同中的违约金过高。为此，安志英向法院提供了其与链家工作人员肖景顺的聊天记录及网签合同，双方在网签合同中未约定户口迁移事宜，在安志英与肖景顺的聊天记录中，肖景顺表示“我并没有说您恶意隐瞒户口情况，申请政策住房把名下房产悉数卖出。您没有及时迁出相关户口，当时的合同里没有户口迁出保证金，咱们办了过户手续后也没想着崔您迁户口。”肖景顺出庭认可上述聊天内容，并表示双方签订合同时，高海月曾询问过户口能否迁移的问题，安志英表示可以迁移。安志英并非恶意逃避迁户，合同中约定没有预留迁户保证金。如果房屋内有户口无法迁出的话，成交价会比正常市场价低10-15万元。关于未迁出户口给郭磊造成的实际损失，郭磊主张因为户口问题会导致涉案房屋交易价格的下降，约30-40万元。同时，郭磊主张因为此次诉讼造成律师费2万元的损失，要求安志英支付。安志英不同意支付，郭磊亦未提供相应证据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郭磊与安志英签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。《北京市存量房屋买卖合同》中明确约定安志英应当办理原有户口迁出手续并承担延迟办理户口迁出的违约责任，故安志英辩称双方没有约定户口迁移事宜之抗辩理由，法院不予采信。现安志英未依约将原有户口迁出，应当按照合同约定承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，郭磊取得房屋所有权，安志英取得相应对价系房屋买卖合同之主要目的。安志英已依约履行将房屋过户并交付给郭磊之主要合同义务，郭磊一家的户口已迁入涉案房屋内。郭磊的主要合同目的已获实现。根据我国法律规定，违约金具有补偿性，以填补损失为目的，依规定约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。安志英已明确提出违约金过高之主张，郭磊现无确切证据证明该房屋内尚有户口未迁出会实质影响房屋的具体出售价格。为此，法院结合本案的实际履行情况、安志英的过错程度及郭磊的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定违约金的具体数额。关于郭磊要求安志英将涉案房屋内户口迁出的诉讼请求，因户口迁移问题属于相关行政机关的行政行为，不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，故法院对该项诉讼请求不予支持。对于郭磊要求安志英支付律师费之请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安志英于本判决生效后七日内支付郭磊违约金6万元；二、驳回郭磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理后对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭磊与安志英签订的《北京市存量房屋买卖合同》明确约定安志英应当办理原有户口迁出手续并承担延迟办理户口迁出的违约责任，安志英未依约将户口迁出，属违约在先，郭磊有权要求安志英承担违约责任。一审法院在安志英主张约定违约金过高的基础上，结合本案实际履行情况、安志英的过错程度、郭磊的实际损失及其预期利益等因素，酌情降低并确定的违约金数额合理，安志英认为数额过高的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，安志英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由安志英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5596号 申请人：潘XX，男，1988年1月30日出生，壮族，住广西桂林市临桂区，。 委托诉讼代理人：刘XX，广西XX律师事务所。 被申请人：莫XX，男，1992年12月30日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请人潘XX与被申请人莫XX民间借贷纠纷一案，申请人潘XX于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人莫XX名下价值35000元的财产或者银行存款。XXXX财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2020年11月10日出具保函为申请人潘XX提供担保。 本院经审查认为，申请人潘XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人莫XX名下价值35000元的财产或者银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  王秀利 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  秦丽菊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1177号上诉人（原审被告）：阜阳丰鑫源机电工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**阜阳宝龙城市广场****。法定代表人：赵艳。被上诉人（原审原告）：上海艺迈实业有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区金山工业区金百路**>法定代表人：蒋星学，执行董事。上诉人阜阳丰鑫源机电工程有限公司因与被上诉人上海艺迈实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13429号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十一月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢82号 申请执行人李业光，男，1962年06月08出生，住南宁市。 被执行人陆锡江，男，1975年05月27出生，住武鸣区。 申请执行人李业光与被执行人陆锡江民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2015）武民一初字第1165号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陆锡江未履行生效文书确定的内容，申请执行人李业光于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陆锡江履行生效文书确定的义务返还借款400000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆锡江在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陆锡江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李业光在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3514号 原告：刘明达，男，1953年4月15日出生，汉族，住所地博白县。 被告：陈广海，男，1994年9月16日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李伟华，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地博白县。 原告刘明达与被告陈广海、李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明达到庭参加诉讼，被告陈广海、李伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明达向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈广海偿还原告借款本金40000元；2.判令被告李伟华对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经被告李伟华介绍认识被告陈广海后，陈广海对原告说，现在做生意需要40000元作资金周转。2015年8月28日，陈广海在县城农贸市场立写借条1份给原告收执，并将其机动车登记证书交给原告作借款抵押，原告当即交现金40000元给陈广海。陈广海借款至今，经原告多次催收未果，李伟华作为担保人，按照相关法律规定，应负连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请 求。 原告向本院提交的证据有：1.刘明达居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.陈广海、李伟华居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告陈广海由被告李伟华担保，向原告借款40000元。 被告陈广海、李伟华未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈广海、李伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2015年8月28日，被告陈广海出具借条1份给原告刘明达收执，载明借到原告40000元，未约定借期，被告李伟华在借条担保人处签名、捺印，未约定担保期限及方式。当日，原告扣除1000元后，支付给陈广海39000元。陈广海借款后，至今未偿还给原告，李伟华亦未履行担保责任。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈广海向原告刘明达借款，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告李伟华在借条担保人处签名、捺印，保证合同依法成立，当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告出借款时，扣除了1000元，实际支付给陈广海39000元，故借款本金应为39000元。综上所述，原告请求陈广海偿还借款，李伟华承担连带清偿责任，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈广海偿还借款本金39000元给原告刘明达； 二、被告李伟华对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告刘明达负担10元，由被告陈广海、李伟华负担390元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 何翠翠 书 记 员 陈 雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3587号 原告：杨某2，男，1988年7月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：杨某1，男，2010年5月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 法定代理人：杨某2（系原告杨某1之父），男，1988年7月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：李黄春，男，1957年2月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：李社妹，女，1958年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上述原告共同委托诉讼代理人，李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区交通运输局，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**。 法定代表人：刘德安，该局局长。 委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。 2 原告杨某2、杨某1、李黄春、李社妹与被告唐山市丰润区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨某2、杨某1、李黄春、李社妹诉称，杨某2与李小芳是夫妻关系，杨某1是杨某2、李小芳的儿子。李黄春与李社妹是夫妻关系，李小芳是李黄春、李社妹的女儿。2020年3月17日20时55分许，李小芳驾驶冀ＢＦ10**号小轿车沿京哈线由南向北行使至丰润区（151公里）时，撞到道路中间隔离墩，造成车损、李小芳抢救无效死亡的交通事故。本次事故的发生，主要是因为该隔离墩的反光标识被泥土糊上，隔离墩上的警示灯损坏，不能警示，导致李小芳在湖南的灯光下不能发现，而发生交通事故。被告作为隔离墩的所有者和管理者，未能尽到管护责任，导致交通事故的发生，造成李小芳所驾车辆受损，其本人抢救无效死亡的交通事故。因此被告应承担这次事故的损失，死亡赔偿金714760元、抚养费422694元、丧葬费37888元、精神抚慰今50000元、交通费5000元，合计1230342元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失615171元；2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，李小芳驾驶冀BF10**号小轿车发生事故的路段的养护单位系唐山市丰润区干线公路站，而非原告起诉的唐山市丰润区交通运输局，现唐山市丰润区交通运输局提出异议，故原 3 告杨某2、杨某1、李黄春、李社妹起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某2、杨某1、李黄春、李社妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 于春芳