广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2598号原告：潘玉华，女，汉族，1976年9月1日出生，身份证号362************322，现住江西省赣州市寻乌县**************。被告：陈庆，男，汉族，1983年3月14日出生，身份证号441************833，现住梅州市梅江区****办事处东厢村第二十村民小组赤岌一路105号。原告潘玉华诉被告陈庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉华、被告陈庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付西瓜款共计44786.28元（按照前期已结算标准：3584元/4610市斤，西瓜单价为0.777元/斤，尚有57640市斤西瓜款未支付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是丹峰水果店的经营者。原、被告是商业合作关系，双方口头达成《水果合作协议》，约定由原告长期向被告供应水果，待水果出售后再行结算货款。双方一直按照上述商业模式保持合作。2020年7月28日，原告从内蒙古巴彦淖尔市购买一批西瓜，总重量为31.125吨。原告委托中介王鑫代办西瓜托运，由张七瓜果货运公司负责运输该批西瓜。2020年7月30日，张七货运公司安排的货运卡车（车牌号为鲁G*****）将该批西瓜运抵目的地广东梅州。被告在位于梅江区城北市场C1栋1号店铺收到该批货后，并通过城北水果市场的地磅确认西瓜总数量为47.135吨（剔除卡车重量后西瓜净重为31.125吨，即62250市斤），并以微信形式告知原告西瓜已经收到。历经几天，西瓜全部销售完毕，然被告却仅支付了4610斤西瓜款3584元给原告，余款44786.28元经多次催收拒不支付给原告。原告认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系，原告已经按约定交付西瓜，履行了全部合同义务，被告应该按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付原告的货款，已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。综上，被告无理由拒不支付西瓜货款给原告，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，恳请查明事实，判如所请。被告辩称，答辩人与原告成立的是代销关系，即答辩人介绍本地小贩向原告购买西瓜，由答辩人向小贩收取西瓜款，之后以微信方式将西瓜款交付给原告，原告以5分/斤的标准支付代理费给答辩人。涉案西瓜并非答辩人手中卖出去。本院经审理认定事实如下，2020年7月，原、被告及一名案外人合伙售卖西瓜，三人合伙卖出一车西瓜之后，被告及案外人便退出。之后，原、被告成立西瓜代销合作关系，由原告将西瓜交给被告售卖，被告定价售卖西瓜，卖完后把西瓜款交给原告，原告按照5分/斤的标准支付代销费给被告。2020年7月28日，原告从内蒙古巴彦淖尔市购进一批西瓜，中介张七瓜果信息部与赵文强签订货运协议书，约定赵文强驾驶鲁G*****号货车将原告购买的西瓜运送至广东梅州。2020年7月30日下午，G*****号货车将西瓜送至被告租赁的梅州市梅江区*****瓜交易档口。之后，西瓜仍继续存放在G*****号货车内由被告进行售卖。2020年8月2日，G*****号货车将有待售卖的57640斤西瓜拉走离开梅州。庭审中，原、被告确认在鲁G*****号货车开走之前，被告已售卖了4610斤西瓜，被告亦将相应的西瓜款交付给了原告；对于车费，一般是由被告直接跟司机结算，被告支付的车费在交给原告的西瓜款中扣除。原告称，按照其与被告的交易习惯，谁负责代销的西瓜就由谁接车，涉案西瓜是被告接车；其跟张七瓜果信息部约定西瓜到达梅州后在车上卖3天，超过3天就要加钱，司机刚好在第3天的时候就把车开走了；司机是曾给其打电话说超过3天了要加钱，其跟司机说加钱要跟被告说，被告会支付给他，但被告没有跟其说车费的事，被告的妻子还给了司机2000元。被告对原告的以上陈述予以否认，称司机将瓜拉走的那天曾打电话给其，称原告违反了合同规定，西瓜只能在车里放3天，但西瓜放了不止3天，要把瓜拉走抵对运费；司机来梅州3天了，说没钱住宿，其便让妻子支付了2000元给司机。原告立案时提交了一张光盘，光盘内含有两段电话录音。一段录音的主要内容为被告说西瓜不值钱，放坏了让司机赔；另一段录音的主要内容为原告说现在先报警，不要跟司机协商，她从江西下来看。经质证，被告对两段录音的真实性无异议，但认为录音是经过原告剪辑，不是完整的通话内容。原告在庭后又补交了一张光盘，光盘中含有三段视频，一段为被告收到西瓜的视频，两段为被告档口视频。经质证，原告称视频中有第三方说西瓜拉给他卖。被告则称对收到西瓜的视频无异议，其余视频其不在场，是其妻子和原告的丈夫在场。对于司机在2020年8月2日将西瓜拉走一事，梅州市公安局梅江分局城北派出所（以下简称“城北派出所”）出警处理。本院向城北派出所调取了询问笔录、张七瓜果信息部货运协议书打印件，及原告与司机的微信聊天记录。根据原告与司机的微信聊天记录显示，司机向原告提出：“今天就是超过三天了，这样不行，两个司机都九百，住宿都一千多了。我方车辆鲁G*****车7月28号从内蒙古巴彦淖尔给你方运输一车西瓜到广东梅州，已于约定30号到达梅州市场，合同约定卖货2-3天，现已卖货超过3天，我方于你方协商，请求你方按合同约定卸车，你方不同意，现我方要求你方付运费卸车，如果你方不付运费不卸车，在你方先行违约的情况下，我方将自行处理货物。”原告回复：“你爱拉哪里去哪里，你跟那个档口的老板说一下就行，不要跟我说”“你不要跟我讲跟他去讲啊”“我会找他，我不找你”。经质证，原告表示胡汕丹在询问笔录中的陈述不属实，其丈夫只是在帮忙搬货，大家的西瓜都在车上售卖；其叫司机跟被告商量运费，由被告将商量好的运费告知其，其同意后运费就由其负担；其是发送了跟司机的微信聊天记录给被告，但该聊天记录与本案无关。被告则表示对调取的材料均无异议。以上事实有原告提交的身份证复印件、招牌图片、货运协议书打印件、微信图片、付款单及微信截图、微信付款截图、光盘（电话录音2段）、被告书写的账单4张、光盘（三段视频），微信截图（货车过地磅）；被告提交的5张结算单、微信转账记录；本院向城北派出所调取的询问笔录、张七瓜果信息部货运协议书打印件、原告与司机的微信聊天记录，及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告成立西瓜代销合作关系，被告于2020年7月30日收到了鲁G*****号货车为原告运送的西瓜，之后在租赁档口贩卖西瓜，鲁G*****号货车的司机于2020年8月2日将有待售卖的57640斤西瓜拉走，有原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。经查，原告与鲁G*****号货车成立运输合同关系，被告在售卖西瓜期间西瓜一直存放在鲁G*****号货车内，即原告与鲁G*****号车辆之间的运输合同关系一直未终止。根据张七瓜果信息部货运协议书，以及本院向城北派出所调取的微信聊天记录显示，原告与鲁G*****号货车因运费问题协商未果，鲁G*****号货车以原告违约为由，将涉案57640斤西瓜拉走。因此，原告向被告主张涉案57640斤西瓜的货款属对象错误。原告认为司机的车费都是被告与司机协商，但其又确认被告与司机协商的车费要经过其同意，在被告交付给其的西瓜款中扣除。可见，被告与司机协商车费的决定权在于原告，所产生的结果仍归属于原告，被告与司机协商车费只是代理行为。因此，原告要求被告支付涉案西瓜款44786.28元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘玉华的诉讼请求。案件受理费919.66元，减半收取计459.83元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二〇年十一月九日书记员  古珊珊