江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2373号 原告赣州赣源米业有限公司，住所地赣州市赣县区江西赣州高新科技开发区洋塘工业小区**标准厂房，统一社会信用代码91360721744265300B。 法定代表人陈玉明，系该总经理，联系。 委托代理人杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 委托代理人申龙，江西理公律师事务所律师，一般代理。 被告扶建中，男，汉族，1981年6月4日生，住所地赣州市大余县，联系。 被告刘可建，男，汉族，1980年8月26日生，住所地赣州市大余县，联系。 原告赣州赣源米业有限公司诉被告扶建中、刘可建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州赣源米业有限公司的委托代理人杨总琴、被告扶建中、刘可建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赣州赣源米业有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告立即向原告支付货款人民币212598元及2020年2月25日起至还清至止的利息（以212598元为基数，按月利率2%计算利息，暂计至2020年8月25日为25511.76元）。2、本案的诉讼费，保全费由两被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与两被告签订了一份《购销合同》，合同约定由原告向两被告供应大米，还约定了大米的用途、验收、交货等事宜，特别约定两被告应在提货后四十天内付清货款，否则按2%另付月息。两被告都在合同上签字确认。合同签订后，原告根据两被告的要求及合同约定陆陆续续向两被告供应大米，直至2020年1月16日，两被告尚欠原告货款212598元。原告多次联系两被告，两被告明确表明无能力履行剩余还款，并将电话关机不予理会原告，故原告诉至法院要求被告付清剩余货款。 被告扶建中辩称，1、购销合同存在问题，字是我们签的，签订时间明显有修改的痕迹，合同作为证据，有修改就有很大的瑕疵；2、从对账时间来说，真正开始贸易是2014年10月份，与原告法人开始贸易。核对了原告证据，发现了实收款货款这一项，由于时间上已经很长，所有货款的流向现在我这边也无法核实；3、很多的票据很多时候我是委托别人去的，因为时间很长，不确定交易的具体情况，不敢保证货物和钱是否能对上；4、被告刘可建因为和我之前是同事，2017年底我们就已经结束了粮油贸易的合作关系，和本案没有关系，购销合同上的金额我这边也不清楚具体意思。 被告刘可建辩称，2017年底我就没有做了，合同上约定了数量，当时与原告法人进行了口头沟通，合同签订的数量现在说不清，时间上太长了。我们约定的数量我们已经超过，已经履行了合同的义务，合同后面我就不清楚了，我也没参与，原告起诉我是因为合同上有我的签字，与我没有什么关系。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告扶建中、刘可建原为盐业公司的员工，2014年至2017年7月，两被告以盐业公司名义与原告赣州赣源米业有限公司进行米业贸易，两被告从原告处进大米销售，将销售款转入盐业公司账户，由盐业公司与原告进行结算。2017年8月28日，被告扶建中、刘可建与原告签订《购销合同》一份，载明：1、购买60吨晚米，总金额为213600元；2、质量标准、用途：用于学校食堂用，符合国家四级标准；3、验收办法及时间、地点：供方仓库验收；4、交（提）货地点及运输方式和费用负担：需方自提，运费自负；5、结算方式及期限：提货后肆拾天内付清货款，否则按2%另付月息；7、违约责任：供货时间及数量由双方商定（短信确认）如拖欠货款，供方有权停止供货；9、其它约定事项：如合同期内（两个月），供货时间、数量有较大变化，可由双方短信约定解决。合同签订后，原告向被告方供货，合同期满两个月后，原、被告没有签订新的合同，原告继续向被告供货，从2017年7月28日至2020年1月16日，原告共向被告供货1531389元，被告已支付1318791元，尚欠212598元。 另查明，2017年7月28日至2019年6月11日，被告方都以自提方式到原告仓库提货，由被告雇请的员工王俊、吕辉、王章衡在提货单上签名，期间内的2018年4月16日、2019年3月15日由被告扶建中本人自提，2019年2月13日由被告扶建的妻子施权自提；自2019年10月6日起至2020年1月16日，由原告的赣Ｂ×××××车辆配送大米到被告处，并由被告扶建中本人在销售单上签收货。被告扶建中在庭审中自认王俊、吕辉、王章衡是其雇请的员工，与被告刘可建无关。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的营业执照副本复印件、法定代表人证明、被告的户口信息查询、购销合同、销售单、微信截图及大余扶建中应收货款明细表，被告刘可建提供的电话录音等等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合同具有相对性，2017年8月28日，原告与被告扶建中、刘可建签订的《购销合同》，是原、被双方签订的合同，而不是盐业公司与原告签订的合同，被告扶建中提出盐业公司之前与原告的交易与本案没有关联，该《购销合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同履行完毕后，被告扶建中继续到原告处提货，原、被告继续按原来的习惯进行交易，至2020年1月16日，被告扶建中共计尚欠原告货款212598元，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于原告诉请自2020年2月25日起按月利率2%计算利息的问题，由于原签订的购销合同已履行完毕，双方没有签订新的合同，原告也没有证据证明之后的交易行为逾期付款按2%计付利息，故对原告的这一请求，本院不予支持，但可以中国人民银行2020年11月贷款基准利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率50%即按月息5.775%计算逾期付款的损失。被告扶建中辩解提出，合同签订时间有修改的痕迹，《购销合同》不能作为证据使用，且无法确定原告销售单中的自提货物是否全部入其本人仓库的问题，因合同的签订时间与原告提供的销售单基本稳合，能相互印证，被告上门提货一直由其雇请的员工王俊、吕辉、王章衡完成，且期间被告扶建中夫妻也亲自参与提货，原告有理由相信王俊、吕辉、王章衡有代理权，其代理提货行为的法律后果应由被告扶建中承担，故对被告扶建中的辩解，本院不予采信。对于被告刘可建提出，其与被告扶建中合伙和原告签订的《购销合同》早已履行完毕，对后续欠款不应承担责任的问题，因原告与被告交易的金额远远超出《购销合同》约定的金额，原告认为被告刘可建应对尚欠货款承担责任，应举证证明被告刘可建参与了后期的交易行为，且被告扶建中对后期交易行为认可其一人行为，原告应承担举证不能的后果，对被告刘可建的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告扶建中于本判决生效之日起十五日内付清原告赣州赣源米业有限公司货款212598元及逾期利息损失（以212598元为基数，从2020年9月18日起按月利率5.775%计算至付清之日止）。 二、驳回原告赣州赣源米业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2435元（已减半收取），由被告扶建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  李泯 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处