wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1959号原告：张大秀，女，汉族，1952年9月15日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈琳，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：王能，男，汉族，1980年1月29日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈琳，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北意邦置业发展有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路特**。法定代表人：张仁前，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张大秀、王能与被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大秀、王能的共同委托诉讼代理人陈琳，被告意邦公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大秀、王能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金人民币36798.64元，剩余部分计算至实际交房日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的意邦环球商业广场2-2-2095号商铺，原告依约支付了全部房款，双方约定交房时间为2014年12月31日，逾期交房违约金按总房款日万分之一乘逾期交房天数计算。2018年3月10日，商铺才具备交房条件，根据双方合同的约定和法律规定，原告请求被告支付逾期交房违约金。综上，原告特提起诉讼。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，《商品房买卖合同》复印件。拟证明原、被告约定的交房日期为2014年12月31日，逾期交房违约金为总房款的日万分之一。证据二，销售不动产统一网络发票复印件一张。拟证明原告已依约向被告履行全部付款义务。证据三，证明。拟证明被告承认案涉商铺至2018年1月25日才具备交房条件，并愿意向原告承担违约责任。被告向本院提交证据如下：证据一，《商品房买卖合同》、购房发票复印件各一份。拟证明交房时间为2014年12月31日，逾期交房违约金按日万分之一计算。证据二，《湖北意邦环球商业广场商铺委托经营管理协议》（以下简称管理协议）复印件一份。拟证明经原告同意，被告直接将原告购买的商铺委托鄂州赛格市场经营管理有限公司（以下简称赛格公司）进行经营管理。证据三，办证通知书、意邦环球商业广场交房通知书、意邦环球商业广场2#、3#商铺交付证明及国内邮政快递单复印件。拟证明被告于2018年3月10日将商铺交付给赛格公司并将交付证明邮寄给原告的事实。庭审质证中，被告对原告的三组证据均无异议。原告对被告证据一、二、三的三性均无异议，对证据二的证明内容强调一点，这一份管理协议约定的履行时间是2015年1月1日，而商铺的实际交付时间是2018年3月10日，故原告有权依据《商品房买卖合同》的约定向被告主张自2015年1月1日到2018年3月10日期间的逾期交房违约金。经庭审质证，本院认为原告提交的三组证据均客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，被告亦均无异议，全部予以采信。被告提交的三组证据均客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，原告对其三性均无异议，全部予以认定。根据当事人陈述和经庭审认定的证据，认定案件事实如下：2013年10月4日，原告张大秀、王能与被告意邦公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：张大秀、王能购买意邦公司位于鄂州市滨湖××路小桥都市产业××商业广场预售商品房××号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共39.49平方米，房屋总价款为335754元；意邦公司应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给张大秀、王能使用，如未依约交付房屋，逾期超过60日后，张大秀、王能有权解除合同。张大秀、王能要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，意邦公司按日向张大秀、王能支付已支付房价款万分之一的违约金。合同还对付款方式、房屋交接方式等其他事项进行了约定。之后，王能向意邦公司付清房屋总价款335754元，意邦公司向王能开具销售不动产统一网络发票。同日，原告张大秀、王能与赛格公司签订管理协议，约定：从2015年1月1日起至2029年12月31日止，张大秀、王能将上述商铺交付给赛格公司，赛格公司有权以自己的名义对商铺进行经营管理；该房屋交付时，委托赛格公司验房并办理交接手续，双方不再另行签署该房屋交接手续；合同还约定了委托经营期间商铺的使用权、租赁权、收益权、经营权等其他权利义务。2018年3月10日，意邦公司将涉案房屋交付给赛格公司。同日，意邦公司、赛格公司分别在《意邦环球商业广场2#、3#商铺交付证明》交付人、接收人处加盖公章。同年5月27日，意邦公司、赛格公司通过邮政快递分别将办证通知书、交房通知书、交付证明按张大秀、王能在签订《商品房买卖合同》时提供的地址、电话邮寄给张大秀、王能。现张大秀、王能以意邦公司逾期交房为由提起诉讼。本院认为，原告张大秀、王能与被告意邦公司签订的《商品房买卖合同》以及其与赛格公司签订的《商铺委托经营管理协议》（以下简称管理协议）均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受到法律的保护。《商品房买卖合同》签订后，张大秀、王能向意邦公司付清了合同价款，依约履行了合同义务，意邦公司未按合同约定如期交房，构成违约，意邦公司应承担相应违约责任。张大秀、王能要求意邦公司支付逾期交房违约金的请求，应予支持。根据张大秀、王能与赛格公司签订的管理协议“意邦公司可将涉案房屋直接交付赛格公司”的约定，赛格公司已于2018年3月10日接收房屋，并告知了张大秀、王能，故应认定意邦公司履行交房义务的时间为2018年3月10日。意邦公司支付逾期交房违约金的起止时间应自2015年1月1日起至2018年3月10日止共计1164天，逾期交房违约金的支付标准应依合同约定，按购房款的日万分之一计算，为39081元（总房款335754元×1164天×0.0001）。意邦公司的辩称意见符合法律规定，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北意邦置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张大秀、王能逾期交房违约金39081元。二、驳回张大秀、王能的其他诉讼请求。本案案件受理费720元，减半收取360元，由湖北意邦置业发展有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡小玲二〇二〇年十一月十六日书记员  林文静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4661号之四 申请执行人：芜湖市宏博物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200568970544K，住所地本市镜湖区申元街**。 法定代表人：苏长龙。 被执行人：沈家凤，女1968年12月31日出生，汉族，住户籍地南京市秦淮区。 被执行人：许井宣，男1964年07月24日出生，汉族，住户籍地南京市秦淮区。 本院在执行宏博物业管理有限公司与沈家凤、许井宣物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2019）皖0202民初2001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人许井宣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年十一月七日 书记员  万 珍
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初725号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人舒小强，男，1973年7月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人舒小强曾因犯抢夺罪，1997年12月8日被原涪陵市枳城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2007年9月12日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯危险驾驶罪，2013年11月8日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，2020年6月20日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人李志豪，男，1987年5月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年6月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1089号起诉书指控被告人舒小强、李志豪犯妨害公务罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人舒小强、被告人李志豪及辩护人李林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月11日下午，被告人舒小强驾驶渝G9XX**号车辆在沪渝南线高速公路XXX收费站处因涉嫌非法营运被原重庆市交通行政执法总队高速公路第X支队X大队队员李某某、郭某某等人查获。为逃避行政处罚，舒小强与李某某等人发生肢体冲突，并电话邀约被告人李志豪等人到现场帮忙。李志豪赶到现场后，与舒小强一起殴打李某某等执法人员，其他受邀到场人员还在现场煽动群众起哄。该事引发多名群众围观，并导致现场交通一定程度拥堵。后公安民警接执法人员报警后赶到现场，将双方带回派出所调查处理。2020年6月20日、2020年6月26日，被告人舒小强、李志豪相继被抓获归案，二人到案后均如实供述犯罪事实。案发后，被告人李志豪取得被害人李某某的谅解。被告人舒小强对指控事实、罪名没有异议，认可公诉机关提出判处其有期徒刑十个月的量刑建议，且签字具结，请求从轻处罚。被告人李志豪对指控事实、罪名没有异议，认可公诉机关提出判处其有期徒刑六个月的量刑建议，且签字具结，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：李志豪系从犯，主观恶性小，认罪悔罪，取得被害人谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人舒小强、李志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍信息资料；4.提取笔录；5.辨认笔录及照片；6.重庆市机构编制委员会渝编[2005]92号文件、重庆市交通行政执法总队渝交执法[2013]172号文件、重庆市人民政府法制办公室渝府法制发[2017]11号文件、重庆市司法局的通报、重庆市人民政府2012第262号令、中华人民共和国交通运输部2011年第1号令、重庆市人民政府渝府发[2005]61号文件、中共重庆市委机构编制委员会渝委编委[2019]75号文件等；7.交通违法案件材料；8.重庆市公安局案（事）接报回执；9.视频材料；10.谅解书；11.刑事判决书；12.认罪认罚具结书；13.证人陈某某、陈某1、陈某2、赵某某、冉某某、汪某某、申某某、刘某某、范某某、张某某、何某某、黄某某、邵某某等人的证言；14.被害人李某某、郭某某的陈述；15.被告人舒小强、李志豪的供述和辩解。本院认为，被告人舒小强、李志豪以暴力方法阻碍交通行政执法机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立。在妨害公务罪共同犯罪中，被告人舒小强起主要作用，是主犯；被告人李志豪起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人舒小强、李志豪到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人舒小强有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人李志豪取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人李志豪的辩护人提出对李志豪适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李志豪受被告人舒小强邀约，共同对交通行政执法人员李某某等人进行殴打，以暴力方法阻碍交通行政执法机关工作人员依法执行职务，其犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人舒小强、李志豪提出的从轻处罚辩解意见，以及被告人李志豪的辩护人提出的其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人舒小强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2020年6月20日起至2021年4月19日止。）二、被告人李志豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2020年6月26日起至2020年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李欣欣二〇二〇年十一月六日书记员  周江燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003财保245号   申请人：新疆豪丰房地产集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里****。   法定代表人：谭昌勇，该公司董事长。   委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。   被申请人：郑现祥，男，1959年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被申请人：王风兰，女，1962年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   申请人新疆豪丰房地产(集团)有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑现祥、王风兰价值10,000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人的前述诉前财产保全申请提供了担保。   本院经审查认为，申请人新疆豪丰房地产(集团)有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人郑现祥、王风兰价值10,000元的财产。   案件申请费120元，申请人新疆豪丰房地产(集团)有限公司已预交。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   李 莉   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   谢雅丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681破22号之二 申请人：诸暨广恒建设置业有限公司管理人 2020年11月27日，诸暨广恒建设置业有限公司管理人提出申请，称其制作的《诸暨广恒建设置业有限公司破产财产分配方案》经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院查明，经诸暨广恒建设置业有限公司第一次债权人会议对管理人制作的《诸暨广恒建设置业有限公司破产财产分配方案》进行审核，出席会议有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议表决通过的《诸暨广恒建设置业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李 昊 附：诸暨广恒建设置业有限公司破产财产分配方案
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8249号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，职务行长。委托代理人马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人吕晓薇，女，1965年7月21日出生，回族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吕晓薇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吕晓薇给付钱款人民币24.846712万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吕晓薇名下无可供执行的银行存款及互联网存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无可供执行的保险登记信息、无不动产登记信息、及公积金等财产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18692号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十一月十八日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12097号起诉人:汪军，男，汉族，1972年2月13日出生，住宁夏贺兰县。公民身份号码×××。2020年10月9日,本院收到起诉人汪军诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人支付起诉人工程款649572元，质保金34188元，合计683160元。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人签订了《宁夏生态纺织产业示范园区新建道路一标段劳务协作施工合同》，约定由起诉人承包被起诉人项下的宁夏生态纺织产业示范园区新建道路一标段工程。合同签订后，起诉人履行了施工义务，但被起诉人一直拖欠起诉人工程款，至今尚欠起诉人工程款649572元。现起诉人诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应按照建设工程合同纠纷案件确定管辖法院。建设工程合同纠纷案件应当由建设工程合同履行地人民法院专属管辖。本案中建设工程合同履行地在银川市贺兰县，不在银川市兴庆区。虽然双方约定由银川市兴庆区人民法院管辖，但违反了专属管辖的规定，故该约定管辖无效。综上，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条及第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对汪军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李淑萍 二〇二〇年十月十四日法官助理 刘宴秀书记员 张晓桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘03民辖14号原告:周冬祺，男，1985年12月7日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县。委托代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。被告:湘潭天易渣土运输有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇海棠中路天易汽车站**10.**。法定代表人：刘志强。原告周冬祺与被告湘潭天易渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日进行立案审查。原告诉称，原告系湘ＣＺ××**渣土车的实际车主，因管理需要，原告将该渣土车挂靠在被告湘潭天易渣土运输有限公司运营。2019年2月，被告单位的实际控制人周智勇、法定代表人刘志强因涉嫌刑事犯罪，被湘潭市公安局立案调查并至今关押在湘潭市看守所。现根据公司财务人员到专案组调取的财务资料核实，2018年10月至2019年1月，被告欠付原告12765元运费，2019年1月份后欠付运费26180元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。湘潭县人民法院经审查认为，因本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，为便于案件审理及执行，故请求将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院认为，因本案的涉案单位湘潭天易渣土运输有限公司实际控制人周智勇、法定代表人刘志强刑事案件已由湘潭市岳塘区人民法院受理，其所有财产已移交湘潭市岳塘区人民法院，为便于案件审理及执行，将该案指定湘潭市岳塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈立兵审 判 员  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十一月六日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段**明鸿新城**楼。法定代表人：张春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高茵茵，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡改梅，女，1976年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南天和物业管理有限公司（以下简称天和物业公司）因与被申请人胡改梅物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天和物业公司申请再审称，一、天和物业公司是经政府机关认可入驻经三名筑小区。经三名筑小区业主委员会的备案证明于2012年6月12日被郑州市住房保障与房地产管理局撤销。天和物业公司在业主委员会被撤销的情况下，于2012年6月14日接受小区大多数业主委托，与735户签订有《物业管理服务协议》。天和物业公司在原审中提交的北林路街道办事处出具的《情况说明》、郑州市物业服务合同备案表能证明天和物业公司入驻经三名筑小区系政府因素介入，入驻行为合法。至于未能和业主委员会签订书面合同，因业主委员会被撤，主要原因并不在于天和物业公司。二、天和物业公司入驻经三名筑小区后提供了相应的物业服务。天和物业公司入驻经三名筑小区后，配备了相应的保洁、保安、维修人员、客服人员等负责物业的日常工作，提供的物业服务得到了众多业主的认可，物业服务的收费率在70%以上。胡改梅作为经三名筑小区的业主享受了天和物业公司提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。三、胡改梅因天和物业公司提供物业服务已获取不当利益。物业服务具有公共性质，虽然胡改梅未与天和物业公司就物业服务事项达成合意，但胡改梅事实上已经享受了天和物业公司提供的物业服务，实质上构成不当得利，应返还不当得利，支付所接受的物业服务的费用。综上，原生效判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案中，天和物业公司与胡改梅虽然未签订书面物业服务合同，但天和物业公司对经三名筑小区提供了实际的物业管理服务，胡改梅作为小区业主事实上已接受了物业服务，现天和物业公司请求胡改梅支付相应的物业服务费，应予支持。由于双方没有约定物业费的支付标准和支付方式，可根据天和物业公司提供的服务项目和服务质量，参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。综上，天和物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年十一月十四日书记员  翟小芳
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终21372号 上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。 法定代表人：张国宇。 委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林燕媚，女，汉族，1972年11月13日出生，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。 上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人林燕媚房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39080民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 林燕媚在原审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金15911.85元（以购房款303083元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。 原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向林燕媚支付逾期交房的违约金15911.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由广州市东建实业集团有限公司负担。 判后，上诉人东建公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条的约定，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而做出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。 被上诉人林燕媚服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人并未能提供充分的证据证明周边市政建设的影响范围，也不能证实市政配套设施滞后是影响交房的唯一因素，故上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。 本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向被上诉人支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭健颖 审判员  杨晓航 审判员  马健中 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗倩雯 张情
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4469号原告：陈建杰，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈俊伟，台州市法律援助中心律师。被告：台州羽腾装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省台州市育德路**。法定代表人：杨志伟。原告陈建杰为与被告台州羽腾装饰设计工程有限公司（以下简称羽腾公司）劳务合同纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼，诉请：被告羽腾公司立即支付劳务报酬5400元并支付自2018年2月7日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，原告陈建杰减少诉讼请求为：被告羽腾公司立即支付劳务报酬5400元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：陈建杰曾为羽腾公司提供劳务。经双方于2018年1月21日结算，羽腾公司共欠陈建杰5400元。羽腾公司法定代表人杨志伟向陈建杰出具了欠条，载明欠款数额及其中的灵济街34号卫生打扫、地、地面保护料搬运人工费在2018年2月7日前付清等情况。欠条上加盖有羽腾公司的印章。此后，羽腾公司未向陈建杰支付劳务报酬。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告台州羽腾装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈建杰支付劳务报酬5400元并赔偿该款自2020年10月16日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告陈建杰预交），由被告台州羽腾装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年十一月二日代书记员  杨梦婕
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3807号 原告：高金玲，女，1962年7月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：明光市冠誉商业发展有限公司(原名明光市冠誉房地产开发有限公司)，住所地安徽省明光市池河大道中段(嘉山宾馆院内)，统一社会信用代码91341182669477505R。 法定代表人：锁鸿妹，任冠誉公司总经理。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：锁鸿慧，女，1969年9月2日生，回族，明光市人，住江苏省南京市栖霞区。 原告高金玲诉被明光市冠誉商业发展有限公司（以下简称明光冠誉公司）、锁鸿慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告高金玲的委托诉讼代理人马玉真、被告明光冠誉公司的委托诉讼代理人冯天浪到庭参加诉讼，被告锁鸿慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款225万元及利息234万元（其中130万元自2016年6月20日按月利率2%支付计算利息至借款实际清偿之日止；2016年6月20日至2017年7月5日以100万元为本金基数计息，自2017年7月6日至实际付清之日止以本金95万元计息）。事实和理由：被告从事房地产开发、销售。2013年6月25日，被告因经营需要，与原告签订《借款协议》一份，被告向原告借款130万元，约定月利率2%，借期1年；2013年8月6日，被告再次借款100万元，约定月利率2%，借期1年。后因被告经营困难，被告仅偿还了部分本息，并将借款期限延期至2020年4月24日。其余借款本息至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告明光冠誉公司当庭辩称：1、原告所称的借款人是明光市冠誉商业发展有限公司而不是锁鸿慧，原告诉状所称锁鸿慧个人借款，与事实不符。原告提供给法庭的借款协议清楚载明原告是出借人，借款人是明光市冠誉公司，虽然款项按原告称是打入锁鸿慧的个人账户，根据合同的相对性，不能因为款项打到锁鸿慧的账户上，就判定锁鸿慧是借款人。同样原告庭审前称的2016年6月份的还款是王**偿还的利息，王**本人和原告没有经济往来；2、原告主张按月利率2%计息，不符合最高人民法院出台的关于审理民间借贷案件司法解释的规定。 被告锁鸿慧未作答辩。 经审理查明：2013年6月25日，被告明光冠誉公司因经营需要，向原告借款130万元，原告于当日向被告锁鸿慧账户转入借款130万元，被告明光冠誉公司向原告出具收据一份，载明收款130万元，收据加盖了明光冠誉公司的印章。当日，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为自2013年6月25日至2014年6月25日，月利率2%。2013年8月6日，被告另向原告借款100万元，原告于当日向被告锁鸿慧账户转入借款100万元，明光冠誉公司出具收据，加盖了明光冠誉公司的印章。双方于当日又签订《借款协议》一份，约定借款期限为自2013年8月6日至2014年8月5日，月利率2%。上述借款到期后，被告未予偿还。双方协商同意将上列借款期限延期至2020年4月24日，由被告锁鸿慧在借款协议上注明并加盖明光冠誉公司的公章。借款再次到期后，被告未能按照借款协议的约定偿还借款本息。原告经催要无果后诉讼来院，原告认可上述借款230万元被告已均按月利率2%支付利息至2016年6月19日。另查明：2017年7月5日，被告向原告偿还借款本金5万元，将原先出具的100万元收据收回，换成95万元借款收据，该收据仍然加盖了明光冠誉公司的印章。 上述事实，有原告提供的收款收据、借款协议、汇款凭证及本院庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证实原告与被告明光冠誉公司之间存在明确的债权债务关系，被告明光冠誉公司未按双方约定归还借款本息，显属违约，依法应承担民事责任。被告锁鸿慧虽然在借款协议上签名，并使用个人账户接受借款转账，但借款协议的乙方均系明光冠誉公司，且在协议的乙方栏目中均加盖了被告明光冠誉公司的印章，收款收据也仅有明光冠誉公司的印章，即收款方为明光冠誉公司而非被告锁鸿慧，锁鸿慧的签名行为只是作为明光冠誉公司的工作人员履行职责的职务行为，该行为所产生的法律责任依法由明光冠誉公司承担。故原告要求被告锁鸿慧承担民事清偿责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。原告要求按约定月利率2%计算借款利息的主张，虽然符合协议约定，但已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明光市冠誉商业发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告高金玲借款本金225万元并承担利息（统一按2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍计息。其中130万元自2016年6月20日计算利息至借款实际清偿之日止；2016年6月20日至2017年7月5日以另100万元为本金基数计息，自2017年7月6日至实际付清之日止减至95万元，即合计按225万元本金基数计息）； 二、驳回原告高金玲其他诉讼请求。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43520元，减半收取21760元，由被告明光市冠誉商业发展有限公司负担18987元，原告高金玲负担2773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴莹莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9422号 原告：潘祥兵，男，1975年12月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：黄阿分，女，1980年1月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁岳云，男，1976年10月25日出生，汉族，住温岭市。 原告潘祥兵与被告黄阿分、梁岳云民间借贷纠纷一案,原告于2020年10月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄阿分、梁岳云共同支付原告潘祥兵借款本金150000元，并支付自2018年3月25日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告变更诉请为：判令被告黄阿分、梁岳云共同支付原告潘祥兵借款本金150000元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。本案于2020年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告黄阿分于2016年6月24日向原告借款150000元，并由被告黄阿分出具给原告一张借条。2018年12月23日，被告梁岳云向原告出具确认单一份，约定对上述150000元的债务进行分期支付，分别在2019年6月1号前支付20000元，下半年支付30000元。2020年6月1日前支付20000元，下半年支付30000元。2021年6月1日前支付20000元，下半年支付30000元。后两被告仍未向原告履行还款义务。 另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2018年1月10日办理离婚登记。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄阿分、梁岳云在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘祥兵借款本金150000元，并支付自2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告黄阿分、梁岳云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4035号 原告：李小娟，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张仁其，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川锋源建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇新民东街。 负责人：杨述玖，职务：不详。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 法定负责人：游莉萍，职务：经理。 本院在审理原告李小娟诉被告张仁其、四川锋源建设工程有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小娟于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李小娟撤回起诉。 案件受理费50元，本院免予交纳。 审判员  佘法剑 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯程成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5550号之二申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：张立双，男，1968年10月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张立双追偿权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6729号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于被执行人目前经济状况不良，难以一次性支付执行款项，申请执行人同意被执行人分期支付欠款，申请执行人同意本案终结执行，保留对被执行人强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5550号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行或就和解协议另行诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张 鹏审判员  王 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨宇新
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1282号 申请执行人：贾军侠，女，1985年5月15日出生。 被执行人：西安蓝色海洋太阳能有限公司，住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115583180970K。 法定代表人：李博峰，该公司总经理。 关于申请执行人贾军侠与被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司劳动争议一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第09号调解书生效后，由于被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾军侠向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款126000元，因本院执行的案件系系列案件，按照申请人所申请执行款的比例予以分配，且申请执行人同意该分配方案，现已全部执行完毕，截止2020年11月6日被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司应负义务已执行完毕。执结到位标的额21200元，申请执行人已实际领取21200元并书面确认（其余案件款放弃）。执行费379元，由被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司承担。 本院认为，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第09号调解书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人贾军侠基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执589号 申请执行人：周订春,男，1972年2月27日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：郑飞华，男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：吐鲁番市万国商贸有限公司，住所地吐鲁番市高昌区幸福路南侧**田园小区。 法定代表人：赵刚。 本院在执行申请执行人周订春与被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华送达了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控系统对被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华除有零星存款和几套房产外，无其他可供执行的财产。现本院已冻结了被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华的银行账户、网络资金账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，冻结了被执行人郑飞华在玉山县怀贵已阁健康管理有限公司处享有90%的股权、在玉山县中工贸易有限公司处享有16.6667%的股权，期限为三年。查封了被执行人郑飞华的江西省上饶市××县车库，期限为一年。且已将上述执行情况反馈给申请执行人周订春，申请人周订春建议不处置被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华的财产并申请执行人周订春同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的273763.1元，实际执行到位16389.8元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华纳入被执行人名单，冻结了被执行人郑飞华在玉山县怀贵已阁健康管理有限公司处享有90%的股权、在玉山县中工贸易有限公司处享有16.6667%的股权，期限为三年。查封了被执行人郑飞华的江西省上饶市××县车库，期限为一年。申请执行人周订春同意终结本次执行程序，待发现被执行人吐鲁番市万国商贸有限公司、郑飞华有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 瓦里斯艾依旦木
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9219号原告：贵阳云岩信地置业有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区贵阳市云岩区友谊路****。法定代表人：王易丁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，一般代理。被告：杨玲，女，1988年6月12日出生，汉族，，住贵州省贵阳市花溪区被告：李争辉，按，1989年1月2日出生，诉状所列地址贵阳市花溪区。原告贵阳云岩信地置业有限公司与被告杨玲、李争辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告贵阳云岩信地置业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩信地置业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，由原告贵阳云岩信地置业有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年十一月十一日法官助理犹伟书记员胡兰
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1285号之二申请执行人：山东海洋现代渔业有限公司，住所地山东省烟台市高新区科技大道**，统一社会信用代码91370600MA3NJMLQ3Q。法定代表人：孙明，执行董事。委托诉讼代理人：范志强，男，该公司员工。被执行人：山东将领文化传播有限公司，，住所地山东省济南市历城区北园大街**荣盛时代国际1-2412统一社会信用代码91370112MA3CGFFM7K。法定代表人：申曰堃。本院在执行申请执行人山东海洋现代渔业有限公司与被执行人山东将领文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初2167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过线上网络查控系统以及线下财产调查多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并向申请执行人告知如发现新的财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年十一月十四日法官助理张进书记员李宗旺
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初191号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人罗尚喜，男，1971年6月10日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，个体经营户，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月30日被冷水江市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2020年10月29日由本院决定冷水江市公安局执行监视居住。湖南省冷水江市人民检察院以冷检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人罗尚喜犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人罗尚喜同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉。被告人罗尚喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人罗尚喜在其位于冷水江市中连乡的家中经营一家藕煤加工厂，因资金缺乏萌生盗窃的想法。2019年10月8日18时许，罗尚喜趁其家附近康某经营的冷水江市环信废旧金属回收有限公司停工之时，从公司后门爬入，陆续搬走206个废合金锤头和9块废合金衬板，并藏入家中。次日13时许，罗尚喜驾驶四轮拖拉机将盗窃所得出售给在冷水江市城区经营“曾某废品回收店”的罗某2，罗某2趁其不备，藏匿60个废合金锤头和2块废合金衬板，剩下的以1300余斤的重量支付给罗尚喜1300余元。罗某2的丈夫曾某回家后，将收购的1300余斤废合金锤头和衬板出售给冷水江市家顺再生资源有限公司废品收购站。经冷水江市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币4511.25元。2019年10月12日18时许，被告人罗尚喜趁其家附近罗某1经营的冷水江市中连乡星宇石灰厂无人之际，进入该厂盗窃了39个废合金塞条和9个废合金锤头，并于次日以430余元的价格出售给罗某2。经冷水江市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币574.6元。综上，被告人罗尚喜盗窃2次，盗窃金额共计5085.85元。2019年10月16日，冷水江市公安局民警将被告人罗尚喜抓获，到案后罗尚喜如实供述自己的罪行。案发后，被盗物品均被依法扣押并发还给被害人。2019年10月23日，被告人罗尚喜的家属代为赔偿康某损失2000元，二被害人均对罗尚喜的行为表示谅解。以上事实，有以下证据证实：1、被盗物品照片；2、接报案登记表、现场检测报告书、扣押物品清单、发还物品清单、产品销售单、证明、图纸、送货单、谅解书、户籍资料等书证；3、证人罗某2、曾某、伍某、段某的证言；4、被害人康某、罗某1的陈述；5、价格认定结论书；6、扣押笔录及照片、检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录及照片；7、抓获经过等其他证明材料；8、被告人罗尚喜的供述。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。公诉机关建议对被告人罗尚喜判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，可适用缓刑。被告人罗尚喜对以上事实及量刑建议不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院委托了湖南省冷水江市社区××队对被告人罗尚喜是否适宜社区矫正进行社会调查，冷水江市社区××队经调查后建议对被告人罗尚喜实行社区矫正。本院认为，被告人罗尚喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人罗尚喜的刑事责任。被告人罗尚喜到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗尚喜认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗尚喜积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗尚喜的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人罗尚喜的居住地社区矫正机构的调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗尚喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人罗尚喜限本判决书生效之日起，于十日内持本判决书到冷水江市社区××队报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗艳玲二〇二〇年十一月十八日法官助理雷娟书记员胡咏旦附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7022号申请人：杨小通，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。委托诉讼代理人：蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师，代理权限一般代理。被申请人：程鹏，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告杨小通与被告程鹏民间借贷纠纷一案，根据原告申请，本院作出（2020）豫1302财保90号财产保全裁定。后原告向本院申请解除对被告程鹏财产的保全措施，现本案已作出生效裁判，原告撤回对被告程鹏的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下：解除对被告程鹏名下存款或其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  秦柯二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈珂
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4507号 原告：来安县幸福新城物业管理有限公司，住所地来安县解放巷中心粮站宿舍，统一社会信用代码913411223945001547（1-1）。 法定代表人：杨后信，该公司经理。 被告：蔡孝银，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县幸福新城物业管理有限公司与被告蔡孝银物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 来安县幸福新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡孝银立即支付其自2018年1月18日至2019年1月17日的物业服务等费用1472元及滞纳金；2.判令本案的诉讼费用由蔡孝银承担。事实和理由：蔡孝银系来安县建阳商城2幢403室业主，其与该小区业主委员会签订了物业管理合同，由其为建阳商城小区提供物业服务，约定住房按每平方米1.2元每月的标准收取物业费等费用。蔡孝银房屋面积为102.26平方米，自2018年1月18日至2019年1月17日，蔡孝银共拖欠其物业等费用1472元，其多次向蔡孝银催要，蔡孝银一直拖欠未付。综上，其为蔡孝银提供了物业服务，蔡孝银应及时足额支付相应的物业费用，蔡孝银欠交费用的行为不仅违反了法律，也明显损害了其及其他正常缴费业主的合法权益，故其特具状至法院，请求依法判决。 本院经审查认为,原告来安县幸福新城物业管理有限公司不能提供被告蔡孝银准确的送达地址。经本院释明后,原告来安县幸福新城物业管理有限公司仍不能补充材料也不选择公告送达,致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告来安县幸福新城物业管理有限公司自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告来安县幸福新城物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），依法退给原告来安县幸福新城物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保757号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、苏秋娜： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人苏秋娜财产保全一案，本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月21日经执行查控系统查询，被申请人苏秋娜（居民身份证）名下无财产可供保全，且申请人无法提供被申请人名下的具体财产线索，故本案以无标的物可实施保全结案。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108执保757号保全案以无标的物可实施保全结案。 二〇二〇年十一月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3774号原告：张玉芬，女，1960年1月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张娟，湖北春园律师事务所律师。被告：王明谦，男，1959年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：武明伍，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：叶云飞，男，1994年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。原告张玉芬诉被告王明谦、叶云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告张玉芬的委托诉讼代理人张娟，被告王明谦及其委托诉讼代理人武明伍、被告叶云飞及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芬诉称，2019年12月31日10时35分许，被告王明谦驾驶“宗申”牌三轮摩托车由襄州区217省道由北至南行驶，行至襄州区××路左转弯时，与被告叶云飞驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车（车载原告女儿马某）发生碰撞，致马某受伤，两车受损。马某经襄州区人民医院抢救无效于2020年1月3日死亡。本事故经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，被告王明谦负此事故的主要责任，被告叶云飞负此事故的次要责任。原、被告为赔偿事宜协商未果。请求依法判令被告赔偿原告张玉芬医疗费58522.30元、丧葬费32330.50元（64661元÷2）、丧葬支出费用2415元、交通费1000元、死亡赔偿金1016240元（含被抚养人生活费264220元）、精神抚慰金50000元，合计1160507.90元，由被告王明谦、叶云飞分别在交强险限额122000元内向原告赔偿，不足部分由被告王明谦、叶云飞按事故责任比例承担赔偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。被告王明谦辩称：本次事故发生属实，事故发生后垫付20000元。被告叶云飞辩称：受害人马某是车上人员，相对被告叶云飞来说不是第三人，应由被告王明谦在机动车交强险范围内承担全部责任，被告叶云飞不应在交强险范围内承担任何责任；被告叶云飞虽然没有摩托车驾照，但其驾车行驶并未超出且没有违反交通规则，属于正常行驶，事故直接原因系被告王明谦未按转弯让直行的规定造成事故，至于叶云飞驾证不符不是事故发生原因，驾证不符不应承担行政处罚，但不能以此划分交通事故责任；受害人马某作为叶云飞的车上人员，其对叶云飞是否有摩托车驾照是明知的，其本身也由选任过错，如法院判决叶云飞承担责任，则受害人也应承担自己的过错责任以减轻叶云飞的责任；其已垫付费用24277.30元，请求法院一并处理。根据原、被告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年12月31日10时35分许，被告王明谦未取得驾驶证驾驶“宗申”牌正三轮摩托车（车载高玉勤）由襄州区217省道北至南行驶，行至新樊线××路左转弯时，与对向被告叶云飞持C1型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**（已报废）“豪爵”牌普通二轮摩托车（车载原告张玉芬的女儿马某）发生碰撞，致被告王明谦、被告叶云飞、马某受伤，两车受损。襄阳市襄州区公安局交通警察大队于2020年1月10日作出第420607120190000755号道路交通事故认定书，认定被告王明谦负此事故的主要责任，被告叶云飞负此事故的次要责任，马某、高玉勤无责任。事故发生后，马某被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗4天，支出门诊及住院医疗费52472.40元。期间马某因治疗需要在天济大药房购买人血白蛋白支出6050元。2020年1月3日马某救治无效死亡。马某死亡后因办理火化事宜支出2415元。期间被告王明谦已支付原告20000元，被告叶云飞已支付原告24277.30元。另查明，原告张玉芬丈夫马世辉已去世，其婚后共生育两个女儿即长女马伟和次女马某，马某生前系京山实验高中教师。还查明，被告王明谦驾驶的“宗申”牌三轮摩托车和被告叶云飞驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车均未投保交强险。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王明谦、被告叶云飞违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致马某受伤，后经救治无效死亡。交警部门认定告王明谦负此事故的主要责任，被告叶云飞负此事故的次要责任，马某无责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。因本案中被告叶云飞驾驶二轮摩托车（车载马某）与被告王明谦驾驶的三轮摩托车发生碰撞，两车均未投保交强险，马某属于被告叶云飞的车上人员，其诉请被告叶云飞在交强险限额内向原告赔偿无法律依据，其诉请被告王明谦在交强险限额内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额的部分应由二被告按照事故责任比例承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费58522.30元、丧葬费32330.50元、丧葬支出费用2415元、死亡赔偿金752020元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被抚养人生活费264220元，因原告在其女儿马某死亡时尚未年满60周岁且其陈述有时还在从事保洁工作，其并未提交充分的证据证实其已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对其诉请的被抚养人生活费不予支持。原告诉请交通费1000元，本院结合本地交通状况，酌情对500元交通费予以支持。原告诉请精神抚慰金50000元，本院综合考虑被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持20000元。综上，原告的各项损失为845787.80元及精神抚慰金20000元。由被告王明谦在交强险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金20000元），剩余745787.80元由被告王明谦按事故责任比例承70%即522051.46元，扣减其已支付的20000元，其还应赔偿原告622051.46元（含交强险限额内应赔偿的120000元）；由被告叶云飞按事故责任比例承担30%即223736.34元，扣减其已支付的24277.30元，其还应赔偿原告199459.04元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王明谦赔偿原告张玉芬各项损失622051.46元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告叶云飞赔偿原告张玉芬各项损失199459.04元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告张玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元减半收取3052元，由被告王明谦负担2100元，被告叶云飞负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年十一月十六日书记员  陈雨潇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6753号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏志文，男，1950年06月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************538。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190255089号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190255089号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏志文的粤S.C72**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏志文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓华
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 桂10**执366号 申请人黄永东，男，1965年2月20日出生，住广西田林县。 被执行人陆泽杰，男，1973年3月26日出生，住广西田林县。 本院在执行黄永东与陆泽杰身体权、健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77087.76元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2020）桂1029执366号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执949号 申请执行人：龙丽强，男，汉族，1982年8月22日生，住河北省曲周县槐桥乡东槐桥村**，身份证号：1304351982××××××××。 被执行人：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**。 法定代表人：王维中，系该公司经理。 关于龙丽强申请执行邯郸市鑫尚都企业策划有限公司为（2020）冀0403执949号民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年11月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执136号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A(1-1)。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托代理人：胡溢武，北京（京安）合肥律师事务所律师。 委托代理人：降泽鹏，北京（京安）合肥律师事务所律师。 被执行人：蚌埠市鸿然电子科技有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园**第一间，统一社会信用代码91340300082218854A。 法定代表人：刘发怀，该公司董事长。 被执行人：刘发怀，男，汉族，出生，住，住安徽省蚌埠市/div> 被执行人：保通数据技术有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市华光大道**院内办公楼**会信用代码913403003950856264。 法定代表人：王文祺，该公司董事长。 被执行人：中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司，住，住所地安徽所地安徽省蚌埠市涂山东路**投资大厦**803用代码91340300597097561C。 法定代表人：张峰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人蚌埠市鸿然电子科技有限公司、刘发怀、保通数据技术有限公司、中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了网络调查，未发现有可供执行的财产；冻结了被执行人的银行账号，但无余额可供执行；对被执行人进行了传统调查，查询了被执行人公积金、保险、社区、房产等部门，调查了被执行人的公司信息，并进行了现场走访，均未发现有可供执行财产；本院依法传唤被执行人，并将被执行人纳入限制消费名单。经终本约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟如君 审判员  刘雪峰 审判员  许 翔 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王亚群 书记员王虎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8579号 原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市丹溪路**。 法定代表人：徐雅清，董事长。 委托诉讼代理人：秦浩，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：潘武，男，该行工作人员。 被告：何恩伟，男，1981年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：何佳，女，1982年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告何恩伟、何佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告金华银行的委托诉讼代理人秦浩、潘武、被告何恩伟到庭参加诉讼。被告何佳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：⒈两被告归还借款本金99979.74元，利息3616.96元（利息算至2020年9月20日，此后利息按借款合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止）；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告何恩伟与金华银行婺城支行签订编号为201899030农00038的《个人借款合同》。合同约定，借款最高授信额度为人民币10万元，最高授信期限在2018年8月29日至2020年8月18日，在该授信有效期限内每笔普通贷款的期限自提款日起最长为一年，借款年利率为9%，按月结息。同时约定被告未按约定偿还借款本息的，原告有权要求被告限期清偿全部借款合利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。第二被告作为第一被告的配偶，自愿为第一被告在原告处的借款承担共同还款责任。2018年9月14日，因内部机构调整，该笔贷款由原告统一管理。合同签订后，第一被告通过自助支付的方式向原告累计借款99979.74元。现借款已到期，第一、第二被告未按时偿还借款本息。经原告多次催收，上列被告拒不履行还款义务。原告认为，根据合同约定，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告何恩伟答辩称，对诉讼请求及事实理由部分均无异议。 被告何佳未答辩，两被告均未向本院提交证据。 原告向本院提交了《个人借款合同》、《出账通知书》、欠款清单、交易流水等证据，用以证明自己的主张。被告何恩伟对上述证据均无异议，被告何佳未提异议。本院经审核，确认上述证据的证明力并在卷佐证。 根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告陈述基本一致。另查明，2018年9月14日，金华银行股份有限公司婺城支行下辖江北支行并入金华银行股份有限公司总行营业部。截至2020年9月20日，被告尚欠原告借款本金99979.74元，利息3616.96元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告金华银行与被告何恩伟之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已经按照合同约定交付了借款本金，但被告何恩伟并未按照合同约定的还款期限偿还借款本金并支付利息，其行为显属违约。被告何佳作为共同还款人在借款合同中签字，理应按约承担共同还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何恩伟、何佳于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司借款本金99979.74元，并支付利息3616.96元（利息已计算至2020年9月20日，此后利息按合同约定计算至实际付款日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元（已减半收取，原告已预交），由被告何恩伟、何佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇二〇年十一月四日 代书记员 王文霞
云南省曲靖市沾益区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云0328执1366号 申请执行人：张乖丽。 被执行人：王**。 申请人张乖丽依据（2020）云0328民特331民事裁定书申请执行王**（2020）云0328执1366号劳务合同纠纷一案，申请执行标的2000元，执行费50元，2020年10月23日本院依法受理。 本院于2020年11月20日扣划被执行人王**银行账户存款2000元及执行费50元，申请人于2020年11月20日到法院确认并领取案款2000元，（2020）云0328民特331民事裁定书确定的义务已全部履行完毕，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。 特此通知 审判员  赵岳平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  詹跃敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7767号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：熊波，男，1981年11月01日生，汉族，住湖北省荆州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人熊波信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初9428号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二〇年十一月二十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2682号 申请执行人：胡青波，男，生于1981年10月21日，住广安市广安区。 被执行人：胡德渊，男，生于1952年3月9日，住广安市广安区。 本院在执行胡青波申请执行胡德渊民间借贷纠纷一案中，依据（2020）川1602民初5097号号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法限制高消费，并纳入了失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括车辆、网络资金、银行、不动产、税务、民政、工商、保险、证券），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年9月23日和2020年11月5日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满前，提前30日向本院提出续行冻结的书面申请），扣划了被执行人胡德渊在中国农业银行账户存款5646元，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见，询问了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杜畅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26761号原告：佛山市顺德区本立电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************之三、二层、三层（住所申报），统一社会信用代码914***********244P。法定代表人：林诺锋，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑蕴，女，该公司职员。被告：梁凤智，男，1999年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区***************，公民身份号码450************539。原告佛山市顺德区本立电器科技有限公司与被告梁凤智劳动合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理。原告以再收集证据另案起诉为由，在2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区本立电器科技有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区本立电器科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告佛山市顺德区本立电器科技有限公司负担。审判员  黄志平二〇二〇年十一月十八日书记员  梁淑军
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终5014号上诉人（原审被告）：祁晓明，男，1981年11月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：伏建平,男，1958年2月3日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人祁晓明因与被上诉人伏建平民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院两次通知上诉人祁晓明，限上诉人祁晓明于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人祁晓明负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二〇年十一月十八日书记员 蒋丽萍
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2731号原告：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路**。负责人：李志，该行行长。委托诉讼代理人：陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。被告：潘晶，女，1990年12月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。现住吉××花园××室。原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称“农业银行湘乡支行”）与被告潘晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行湘乡支行的委托诉讼代理人陈治国到庭参加了诉讼，被告潘晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行湘乡支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款19056.99元，包括本金15079.15元并支付利息3092.12元（利息暂计至2020年3月12日）、逾期还款违约金885.72元。2020年3月12日以后的利息以欠付本金15079.15元，按日利率万分之五计算至被告清偿完毕之日止。事实和理由：被告潘晶于2018年1月23日向原告申领了一张金穗贷记卡后进行透支消费，但未能未按时足额还款，至2020年3月12日已欠原告信用卡款共计19056.99元，包括本金15079.15元、利息3092.12元、逾期还款违约金885.72元。经原告多次催讨被告未果，原告特诉至法院。被告潘晶既未到庭亦未答辩。原告农业银行湘乡支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、被告身份信息、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息、逾期还款违约金及其他应收手续费的证明、原告对被告的催收记录。以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。查明的事实根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2018年1月23日，被告在原告处申领了一张卡号为6253********的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条第一款中约定“透支金额从记账之日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五”。合约还就分期业务手续费、年费等费用进行了约定。被告领取贷记卡后，于2018年元月5日开始进行透支消费，但一直未能按时足额还款，原告农业银行湘乡支行于2020年3月12日将被告的账户核销。经原告在其信用卡综合管理平台中查询，截至2020年3月12日，被告已欠原告信用卡款19056.99元，包括本金15079.15元、利息3092.12元、逾期还款违约金885.72元。原告多次向被告线上催收，被告至今未偿还原告欠款，原告故诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原告农业银行湘乡支行与被告潘晶之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告潘晶使用信用卡透支消费后，未依约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担继续向原告农业银行湘乡支行履行还款义务的违约责任。农业银行湘乡支行的信用卡综合管理平台，系由中国人民银行等国家机关授权开发的内部管理系统，农业银行湘乡支行根据该系统计算截至2020年3月12日潘晶所欠的信用卡本金、利息、逾期违约金等，本院依法予以认可，故对原告要求被告偿还信用卡款19056.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年3月12日之后的逾期利息，原告依照双方合同约定按日利率万分之五计付利息的诉请，亦予支持。潘晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘晶于本判决生效后三日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行偿还19056.99元（包含本金15079.15元、利息3092.12元、逾期还款违约金885.72元）。自2020年3月13日起，以15079.15元为基数按日利率万分之五计付利息，直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.42元，减半收取计138.21元，由被告潘晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本以为无正文）审判员  龙元国二〇二〇年十一月二十七日法官助理欧阳旸书记员李珣附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初951号原告：杨茂霞，女，1980年12月09日出生，汉族，农民，住克山县。被告：丁宝玉，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住克山县。被告：李桂荣，女，1961年11月11日出生，汉族，农民，住克山县。关于原告杨茂霞与被告丁宝玉、李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年11月5日原告杨茂霞向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的变更为10,000.00元。原告杨茂霞于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，不规避法律，原告的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨茂霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨茂霞负担。审判员  陈士岩二〇二〇年十一月六日书记员  辛胜志
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执1545号贾某某、梁某某：关于申请执行人贾某某与被执行人梁某某买卖合同纠纷一案，案件申请标的为10000元。经本院立案执行，被执行人梁某某已履行义务，实际执行到位为10000元。至此，贾某某向本院申请执行的（2020)豫0781民初523号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1813号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王彬武，男，1981年12月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人梁演枨，广东誉理律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1870号起诉书指控被告人王彬武犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人王彬武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月至2019年5月，被告人王彬武利用担任广州市花都区花东镇高溪村自来水管理员的职务便利，侵占广州市花都区花东镇高溪自来水表报装费共计121700元。2019年9月，被告人王彬武将上述款项全部退回高溪村委会。2020年7月22日9时许，被告人王彬武到广州市公安局花都区分局投案自首。公诉机关认为被告人王彬武具有自首、认罪认罚、已退回全部赃款的情节，建议判处被告人王彬武有期徒刑六个月。被告人王彬武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人持相同辩护意见。本院认为：公诉机关指控被告人王彬武犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王彬武认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王彬武犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止）。二、扣押在案的作案工具手机2台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二○二○年十一月二十四日审员代理书记员  刘 丽潘靖仪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民督597号异议人：李淑萍，女，1971年5月27日出生，民族不详，个体工商户，住黑龙江省虎林市。申请人：戚辰，男，1964年2月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。被申请人：于洋，男，出生年月日、民族不详，个体工商户，住黑龙江省虎林市。申请人戚辰与被申请人于洋、李淑萍申请支付令一案，本院于2020年11月6日立案后，于当日发出（2020）黑8109民督597号支付令，限令被申请人于洋、李淑萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李淑萍于2020年11月30日向本院提出支付令异议，认为，2018年5月16日已与于洋离婚，对于洋与戚辰之间36000元债务其不知情，不在场，李淑萍身患重病，戚辰夫妻来李淑萍家，李淑萍不签字，戚辰夫妻不走，李淑萍无奈签字。本院经审查认为，人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8109民督597号支付令自行失效。申请费233元，由申请人戚辰负担。审判员 梁 需二〇二〇年十一月三十日书记员 王婧毓
长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执297号申请执行人：胡兴培，男，1970年7月14日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被执行人：陈其胜，男,1969年7月23日出生，土家族，住长阳县。本院在执行申请执行人胡兴培与被执行人陈其胜买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成分期还款协议。申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0528执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宗银二〇二〇年十一月十三日书记员  张 唯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，营业场所：河南省焦作市解放区站前路768号火车站广场西侧。负责人：郭永健，行长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦遥遥，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：卢轩，男，1984年1月14日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：及建涛，男，1982年4月1日出生，汉族，住焦作市马村区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告卢轩、及建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤诉。案件受理费579元，减半收取计289元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负担。审判员  程明二〇二〇年十一月十八日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执1176号申请执行人：李岐明,男,1952年5月16日生,汉族,住河南省孟州市。被执行人：李朋飞,男,1982年8月9日生,汉族,住河南省郏县。本院在执行李岐明与李朋飞民间借贷纠纷一案中，因申请人与被申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0425执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  朱彦军二〇二〇年十一月三十日书记员  王石桥
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0881执943号 福建漳平农村商业银行股份有限公司、李少钊： 本院执行的申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人李少钊金融合同纠纷一案[案号为（2020）闽0881执943号]，被执行人李少钊已履行完毕漳平市人民法院作出的（2020）闽0881民初445号民事判决书所确定的全部义务，现予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3268号张妹、上海至诚环境服务有限公司常州分公司：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字【2020】第955号仲裁调解书，于2020年10月21日立案执行申请执行人张妹与被执行人上海至诚环境服务有限公司常州分公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法从被执行人名下银行账户中扣划存款5050元（其中，拨付申请执行人5000元，收取本案执行费50元）。至此，张妹向本院申请执行的常天劳人仲案字【2020】第955号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1227-1号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏茂林，男，生于1972年9月23日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人夏茂林犯盗窃罪一案，由于被执行人文星未履行（2019）川1621刑初73号刑事判决书确定的义务。移送执行人岳池县人民法院刑事审判庭于2020年10月22日移送执行，移送执行标的为罚金3000元，现已依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人夏茂林无房产和车辆；冻结被执行人银行帐户6个，实际冻结可用金额不足600元。 三、通过调查被执行人夏茂林住所地村干部，证实被执行人没有其它可供执行财产。 四、已向被执行人夏茂林发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人夏茂林无房产、车辆和存款。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1227号案本次执行程序。 被执行人夏茂林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 芸
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执513号申请执行人：袁少波，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,被执行人：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人袁少波申请执行被执行人湖北铸邦控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初1596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁少波于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人袁少波申请执行事项为：一、湖北铸邦控股集团有限公司支付袁少波116400元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1436.5元，执行费1668元。被执行人湖北铸邦控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1、2020年5月14日，本院向申请执行人袁少波送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2020年5月14日，本院向被执行人湖北铸邦控股集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司未实际履行。3、2020年5月15日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人湖北铸邦控股集团有限公司的财产状况，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4、2020年5月18日,本院向十堰市不动产登记中心查询,被执行人湖北铸邦控股集团有限公司无不动产登记信息。5、2019年10月8日，本院在执行的申请执行人吕勇与被执行人辛杰、十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司（2019）鄂0303执1520号借款合同纠纷案件中，因被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司不能清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人吕勇向本院申请被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司移送十堰市中级人民法院破产审查。6、2020年8月17日，本院向湖北省十堰市中级人民法院送达移送被执行人十堰铸邦房地产开发有限公司、湖北铸邦控股集团有限公司破产审查《决定书》及相关材料，该破产决定现在正在审查中。7、2020年10月30日，本院依职权将被执行人湖北铸邦控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年10月30日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下的银行存款、车辆、股票等财产，被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下仍没有可供执行的财产9、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人湖北铸邦控股集团有限公司名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人袁少波。综上所述，因本案被执行人湖北铸邦控股集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人袁少波也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年十一月九日书记员 王晶晶
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终200号 上诉人（原审原告）孙振华，男，1971年9月6日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路**。 法定代表人孙洪彬，支队长。 委托代理人崔巍，该支队法制大队科员。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 上诉人孙振华因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称交管支队）公安行政登记一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2010年10月21日，吉林市华晟房地产开发有限公司通过交管支队委托的吉林市房政拍卖有限责任公司，竞拍取得吉B×××66号机动车号牌，并签订拍卖成交确认书，成交价为5万元。吉林市华晟房地产开发有限公司将该号牌一直使用在其所有的丰田牌小型普通客车上。2019年11月14日，吉林市华晟房地产开发有限公司在工商行政主管部门办理了企业注销登记。交管支队表示拒绝按照孙振华申请对吉B×××66号使用的机动车保留原号牌办理变更登记。 原审法院认为，孙振华诉请交管支队履行法定职责，在交管支队明确拒绝按照孙振华的申请履行职责的情况下，本案的审查重点在于确定交管支队拒绝履行是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、、地方性法规为依据人民法院审理行政案件，参照规章。本案交管支队拒绝按照孙振华的申请履行职责的主要依据是《吉林市小汽车号牌竞价发放暂行办法》（以下简称《办法》），即是吉林市人民政府制定的地方政府规章，现行有效。经审查，该《办法》的规定并不与上位法律、行政法规、、地方性法规相冲突孙振华亦未提出排除适用该《办法》的证据及依据。因此，可以参照该《办法》的规定，对孙振华申请吉林市公安局交通管理支队履行法定职责的理由是否成立进行审查。《办法》第十条规定，通过竞价方式取得的机动车号牌使用在同一车辆上，其使用时限为该车辆使用年限，该车辆转出后，其号牌同时失效。本案中，案涉机动车号牌即为竞价方式取得，该号牌原使用的机动车所有权现涉及转出，按照上述规定，车辆转出后，案涉号牌同时失效。因此，交管支队拒绝按照孙振华申请的对案涉机动车保留原号牌办理变更登记，符合上述《办法》的规定，具备合法性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙振华的诉讼请求。 上诉人孙振华不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初148号行政判决；2.改判支持孙振华的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院认定《吉林市小汽车号牌竞价发放暂行办法》合法，缺乏法律依据。（二）孙振华是华晟公司股东，公司注销登记，孙振华有权承接公司财产，孙振华申请保留机动车原号牌过户登记，并无法律明确禁止，交管支队应予支持。（三）华晟公司股东孙振华与田丰系夫妻关系，公司注销后财产归二人共同所有，应依据《机动车登记规定》第十四条进行变更登记，并非交管支队所称的转出或注销登记。 交管支队辩称，（一）车辆号牌在性质上属于行政许可，依法取得的行政许可，除法律、法规依照法定条件和程序可以转让外，不得转让。吉林市人民政府依照相关规定制定《吉林市小汽车号牌竞价发放暂行办法》，是执行上位法，不与上位法相抵触。（二）号牌为吉B×××66的小型客车原系华晟公司单独所有的财产。根据《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。因此就案涉车辆而言，该公司与孙振华并不存在按份共有或共同共有关系。且该公司股东为两人，并非是一人公司。孙振华取得该车辆的行为系《公司法》第一百八十六条规定的将公司剩余财产分配给股东的行为，在性质上为转让。（三）华晟公司为已注册登记的机动车所有人，孙振华为现机动车所有人。根据《机动车登记规定》第十八条、第十九条规定，应当办理转移登记而非变更登记，应收回号牌，确定新的机动车号牌。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《吉林市小汽车号牌竞价发放暂行办法》是吉林市人民政府发布，并于2007年1月18日起实施的地方政府规章，2016年9月6日，《吉林市人民政府关于废止和修改部分政府规章的决定》将该规章标题修改为《吉林市小汽车号牌竞价发放办法》，该规章现行有效，且不与上位法律、行政法规、、地方性法规相冲突在吉林市范围内应当参照执行。《吉林市小汽车号牌竞价发放办法》第十条规定，通过竞价方式取得的机动车号牌使用在同一车辆上，其使用时限为该车辆使用年限，该车辆转出后，其号牌同时失效。本案中，案涉机动车号牌为竞价方式取得，该号牌登记在华晟公司所有的车辆上，孙振华申请将华晟公司车辆登记至本人名下，属于车辆转出，号牌同时失效。因此，交管支队拒绝按照孙振华的申请对案涉机动车保留原号牌办理变更登记正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙振华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪