河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7574号上诉人（原审原告）：尚学明，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审原告）：尚志远，男，1996年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利强，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳恒飞物流有限公司。。住所地河南洛阳市老城区肖家街福临小区1-3-701法定代表人：刘帅飞，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：张书伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人尚学明、上诉人尚志远因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、被上诉人洛阳恒飞物流有限公司（以下简称恒飞公司）、被上诉人张书伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院二审期间，人寿财险洛阳公司因未在法定期限内缴纳二审案件诉讼费，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。尚学明、尚志远上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失768416.4元（不服金额70000元）；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、事故发生后由交强险和商业险先行赔付符合法律规定和司法实践，受害人获得保险公司赔偿之外，侵权人自愿向被害人家属进行补偿，并没有加重保险公司的赔偿责任。受害人家属与张书伟及恒飞公司签订的协议书第4、5条，张书伟和恒飞公司不得就事故向投保保险公司索赔，张书伟的损失自负。一审法院不应扣除70000元。二、从刑事角度，张书伟为取得受害人家属谅解，减轻自己的刑事责任，才与受害人家属签订补偿协议，原审法院予以扣减，增加了社会司法成本。人寿财险洛阳公司答辩称，该70000元系在事故发生后作为侵权人的张书伟垫付款项。根据保险赔偿原则、补偿原则和填平原则对于上诉人的总损失，一审法院已经确定，上诉人要求再次赔偿70000元于法无据。人寿财险洛阳公司虽然未上诉但法院应当全面审核。肇事车辆没有相应从业资格证，是本案发生的主要原因。关于精神抚慰金判决50000元，在肇事方已承担刑事责任之后再判决50000元精神抚慰金违背了刑事案件被告人受到刑事处罚，不应当再产生精神抚慰金赔偿的规定。恒飞公司答辩称，与人寿财险洛阳公司答辩意见一致。张书伟答辩称，与人寿财险洛阳公司答辩意见一致。尚学明、尚志远向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计818903.4元。2、判令被告人寿财险洛阳公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神抚慰金在交强险中优先赔付。3、判令三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月22日16时05分，被告张书伟驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车沿中州西路由西向东行驶至秦岭路向南右转弯至该路南第一个花坛头北30.8米处时，遇刘巧玲驾驶新艺牌两轮电动车沿中州西路由西向东行驶至该处，由于被告张书伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使豫豫Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫Ｃ×××**重型仓栅式半挂车右前部与两轮电动车左侧后部相接触，两轮电动车及刘巧玲倒地后，豫Ｃ豫Ｃ×××**型半挂牵引车牵引豫Ｃ豫Ｃ×××**型仓栅式半挂车第二、第三轴左侧轮胎挤压刘巧玲肢体，造成刘巧玲当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2020年4月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了第410305120200000052号《道路交通事故认定书》，认定：被告张书伟应负事故全部责任。刘巧玲不负该事故责任。事故车辆豫Ｃ×豫Ｃ×××**挂牵引车《中华人民共和国机动车行驶证》中记载实际所有人为被告恒飞公司。该车在人寿财险洛阳公司投有交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车商业保险的保险险种为：机动车损失保险，保险金额为429000元；第三者责任保险为1000000元。司机被告张书伟（乙方）与被告恒飞公司（甲方）签订《车辆合作经营协议》协议约定乙方张书伟自愿将以消费贷款方式所购车辆豫Ｃ×豫Ｃ×××**风汽车发动机号13N3D1K32069与甲方恒飞公司合作经营，在服从甲方统一管理、遵守甲方规章制度的前提下，依法独立经营、自负盈亏。乙方张书伟在未还清贷款前甲方恒飞公司保留车辆所有权，乙方不得转让、抵押、出租、出借、变卖该车辆，发生交通事故由乙方全部赔偿。另查明，被告张书伟《中华人民共和国机动车驾驶证》为准驾车型A2，有效期限为2012年1月25日至2022年1月25日，事故发生在驾驶执照有效期之内。事故发生后，2020年3月26日，河南金剑司法鉴定中心接受洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队的委托作出豫金剑司鉴中心【2020】病鉴字第110号《司法鉴定意见书》内容为被鉴定人刘巧玲的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。再查明，刘巧玲与原告尚学明于1995年4月20日结婚，婚后育有一子为原告尚志远。另刘巧玲其父母已经亡故。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张书伟驾驶豫Ｃ×豫Ｃ×××**牌重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×豫Ｃ×××**仓栅式半挂车与刘巧玲驾驶新艺牌电动二轮车相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告张书伟负该事故全部责任。豫Ｃ×豫Ｃ×××**牌重型半挂牵引车在被告人寿财险洛阳公司投保了交强险和商业三者险。其中被告人寿财险洛阳公司答辩称事发时被告张书伟未具备相应的从业资格，属于免赔事由的答辩意见。因原告提交的被告张书伟的驾驶执照的驾驶类型为A2，事故发生于驾驶执照有效期内，不属于被告人寿财险洛阳公司称免责事由，被告人寿财险洛阳公司的答辩意见，该院不予采信。被告人寿财险洛阳公司应在交强险及商业险承保范围内向原告赔付。关于原告主张的各项赔偿费用，死亡赔偿金684019.4元、交通费260元、车损费2550元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的丧葬费32074元过高，丧葬费应为31587元（河南省上一年度在岗职工平均工资63174元/年÷12个月×6个月）,原告主张的精神抚慰金过高，结合本案中被告的过错程度，该院酌定精神抚慰金为50000元。上述费用共计768416.4元。原告自认在该院处理刑事案件中被告张书伟支付原告70000元，应在本次赔偿数额中予以扣减。故被告人寿财险洛阳公司应在交强险承保范围内赔付原告尚学明、尚志远死亡赔偿金110000元+财产损失赔偿2000元；在商业第三者责任险内向原告尚学明、尚志远赔付剩余死亡赔偿金504019.4元（扣减被告张书伟支付原告70000元）+丧葬费31587元+交通费260元+车损费550元+精神抚慰金50000元，共计586416.4元。原告的其他诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、二十七条、二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司于判决生效后十日内在其公司承保的交强险范围内向尚学明、原告尚志远支付死亡赔偿金110000元；车损费2000元；共计112000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司于判决生效后十日内在其公司承保的商业三者险范围内向尚学明、尚志远赔付死亡赔偿金504019.4元；丧葬费31587元；交通费260元；车损费550元；精神抚慰金50000元共计586416.4元。三、驳回尚学明、尚志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5995元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于是否应当在保险公司赔偿款项中扣除刑事诉讼中张书伟垫付的70000元。张书伟付给上诉人的70000元是基于刑事谅解书中的约定自愿支付的，目的是为取得刑事被害人谅解，是补偿性质的。与人寿财险洛阳公司基于保险人地位承担得损失赔偿责任性质不同，是否在刑事诉讼中对被害人进行补偿并不加重或减轻保险公司的赔偿责任，故不应在本案保险公司承担的交强险和商业险责任范围内扣除。一审法院认定不当，本院予以纠正。本案是机动车交通事故责任纠纷，而非刑事附带民事诉讼或针对精神抚慰金单独提起的诉讼。应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》。故依据相关法律规定，张书伟虽因涉嫌交通肇事需承担刑事责任，但不能免除其民事侵权责任。一审法院认定人寿财险洛阳公司仍赔偿相应的精神损害抚慰金并无不当。尚学明、尚志远因交通事故所受损失共计768416.4元。人寿财险洛阳公司应在交强险承保范围内赔付尚学明、尚志远死亡赔偿金110000元+财产损失赔偿2000元；人寿财险洛阳公司应在商业第三者责任险内向尚学明、尚志远赔付剩余死亡赔偿金574019.4元+丧葬费31587元+交通费260元+车损费550元+精神抚慰金50000元，共计656416.4元。综上，尚学明、尚志远的上诉请求可以成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3720号民事判决第一项；撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3720号民事判决第三项；变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3720号民事判决第二项为：“中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司于判决生效后十日内在其公司承保的商业三者险范围内向尚学明、尚志远赔付死亡赔偿金574019.4元；丧葬费31587元；交通费260元；车损费550元；精神抚慰金50000元共计656416.4元。”;驳回尚学明、尚志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5995元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。二审案件受理费700元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二日法官助理马琳书记员刘阳