wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19747号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：江小舟，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江小舟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令江小舟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金99310.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为8033.64元、复利为382.7元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令江小舟承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 江小舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月29日。 三、借款人：江小舟。 四、借款本金：175000元。 五、借款期限：自2018年8月29日至2021年8月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年8月29日。 十二、实际到期日期：2021年8月28日。 十三、逾期还款日期：2020年3月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十五、欠款本金：99310.68元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8416.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江小舟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99310.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日为8416.34元，此后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，减半收取计1228元，由江小舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执3504号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会社会信用代码911101050996432169法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：闫慧敏，该公司职员。被执行人：崔涛，男，汉族，1971年2月3日出生，住址天津市和平区。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津河西支行与被执行人杨军仲裁纠纷一案。2019年6月14日，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000001797号裁决书，申请执行人向本院申请执行该裁决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十一月十九日书记员代 飞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4468号申请执行人:司马海超，男，汉族，1986年9月20日出生，住河南省范县。被执行人：孟凯，男，汉族，1987年3月13日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人司马海超申请执行被执行人孟凯民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初5072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人于2019年12月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902执4468号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙洪生
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5757号 原告：张国标，男，1952年10月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金增江，男，1987年6月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告张国标与被告金增江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国标到庭参加诉讼，被告金增江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款10万元，并支付2019年2月8日起至付清日止按年息1.5分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告急需要用钱，于2018年2月7日经嵊州市甘霖镇甘三村沈萍娟介绍向原告借款10万元现金，约定年息1.5分，未约定归还期限，由被告出具借条一份为凭。到今被告只支付了一年的利息，此后既未归还借款，也未支付利息，并经原告多次催讨也未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告金增江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告金增江因需向原告借款。同日被告金增江出具《借条》一份，载明：今金增江借到张国标人民币壹拾万元整，年息一分半。未约定借款期限。庭审中原告陈述被告在借款后支付了一年的利息15000元。 本院认为，原告张国标与被告金增江之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限。但至今借款人金增江仍未履行还款义务，被告理应承担违约责任。故原告要求被告归还借款并按约定支付利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告金增江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下： 金增江返还张国标借款人民币100000元并支付利息（自2019年2月8日起按年利率15%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由金增江负担（款限金增江于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇二〇年十一月六日 书记员  周金灵
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0521执1327号 申请执行人高小林申请执行李联荣、吴辅兰民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日立案恢复执行。本院受理后，承办人随即开展执行工作，依据已经生效的（2020）川0521民初185号民事调解书，被执行人李联荣、吴辅兰应履行案款641700元及利息。执行中向被执行人李联荣、吴辅兰发出执行通知书责令申报财产并履行义务，现双方当事人自愿达成和解被执行人定于自2021年12月30日起每年支付申请人案款10万元至付清之日止，现双方当事人达成和解且履行期限未到，本案作终结结案处理。 二〇二〇年十一月二十三日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1530号张元万（申请执行人）、罗远周（被执行人）：张元万与罗远周民间借贷纠纷一案，被执行人已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41313号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址：广东省翁源县，系公司员工。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄永畴。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十一月二十四日书记员 魏灵灵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执5165号 申请执行人：史国虎，男，1969年02月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：詹李，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 被执行人：王琦，男，1994年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。 本院作出的（2018）皖0102刑初881号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人詹李、王琦至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人詹李、王琦银行存款26800元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  陈龙
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3347号原告：周佰安，男，1965年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103632。代理权限为特别授权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出上诉，质证、辩论，代收法律文书等。被告李金友，男，1987年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告周佰安诉被告李金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佰安及其委托诉讼代理人周启清到庭参加诉讼，被告李金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佰安向本院提出诉讼请求：要求被告李金友清偿借款本金35000元。事实和理由：原告周佰安与被告李金友系同乡关系。2020年1月23日，被告李金友因在外扩大生产经营需要资金周转向原告借款35000元，立据当日原告向被告交付了借款现金。被告当时称三个月内还款。此后，原告多次找被告索款，被告一直拖延未付，故诉至贵院。被告李金友未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告周佰安所举的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，即原告周佰安的身份证（复印件）、被告李金友的户籍证明（打印件）、借条（原件）等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金友因需要资金周转，于2020年1月23日向原告周佰安立据借款35000元，未约定月利率，约定还款期限为同年2月1日前付清，原告向被告李金友按上述借款约定向原告出借了现金。此后，原告周佰安多次向被告李金友催讨，被告一直未还款，原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，本案被告李金友应向原告周佰安清偿借款3.5万元。被告李金友未依约定期限还款，应承担相应的民事责任。被告李金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金友于本判决生效之日起三日内清偿原告周佰安借款本金35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告周佰安已预交），简易程序减半收取338元，由被告李金友负担338元，被告李金友负担的部分付款期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈国飞二〇二〇年十一月十八日书记员  张 点
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1225号 广东顺德农村商业银行股份有限公司、何耀权： 广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请何耀权仲裁一案,经本院立案执行，被执行人何耀权主动履行，强制执行到位20186.26元（含执行费200元）。至此，顺德农商行申请执行佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第233号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0402执2054号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、刘燕辉： 关于本院刑事审判庭移送执行刘燕辉追缴违法所得一案，移送执行标的为10000元。经本院立案执行核实，该款已扣押至攀枝花市公安局专用账户，并由攀枝花市中级人民法院统一进行处置。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）川04刑终59号刑事判决书第一项中关于刘燕辉的追缴违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 庞国君
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初298号原告：绝味食品股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**晚报大厦**。法定代表人：戴文军。委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲梦，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：茶陵县绝味九九鸭脖朝阳店，住所地茶，住所地茶陵县城关镇朝阳街****门面v>经营者：李建平。原告绝味食品股份有限公司因与被告茶陵县绝味九九鸭脖朝阳店商标权权属、侵权纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本案在审理过程中，原告绝味食品股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绝味食品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤诉。本案案件受理费2300元（原告已预交），全额予以退还。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  余 睿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18115号原告：杨炎鑫，男，1983年11月1日生，汉族，住上海市闵行区虹莘路******。原告：杨春荣，男，1991年3月10日生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区罗秀新村****>以上两位原告共同委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。以上两位原告共同委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：何耀官，男，1961年2月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区西渡社区灯塔村**。原告杨炎鑫、杨春荣诉被告何耀官买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年9月23日公开开庭进行审理，两原告杨炎鑫、杨春荣共同委托诉讼代理人顾犁、被告何耀官到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告杨炎鑫、杨春荣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨炎鑫、杨春荣撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨炎鑫、杨春荣负担。审判员  陈菊妹二〇二〇年十一月二十三日书记员  来真谛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2585号之七 被执行人：赵晓洋，男，汉族，住山东省沂水县。 关于申请执行人与被执行人赵晓洋行政非诉执行一案，本院于2020年11月12日冻结了被执行人赵晓洋在xxx内xxx账户内余额人民币10.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵晓洋在xxx内xxx账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王建华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初18775号原告：云南顺创建筑有限公司，住所云南省昆明市西山区马街苏家新村****，统一社会信用代码91530112MA6L4G1N7K。法定代表人：李波，总经理。被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，，住所重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏。原告云南顺创建筑有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告云南顺创建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南顺创建筑有限公司撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年十一月十八日书记员  李雨烟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14692号上诉人（原审被告）：辽宁丰雷科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街****。法定代表人：丰雷，该公司总经理委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳海锐建筑装饰工程有限公司，住，住所地沈阳市浑**金卡路******/div>法定代表人：王丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学彤，辽宁同飞律师事务所律师。上诉人辽宁丰雷科技有限公司（下称“丰雷公司”）因与被上诉人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司（下称“海锐公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰雷公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：一、被上诉人起诉作为依据的在先判决正在再审审理中，一审法院应当依法终止审理，待再审案件审结后恢复审理本案，现一审法院未按规定终止审理而是径行作出判决违反法定程序。二、上诉人与被上诉人签订《店面装修施工合同》约定承包方式为包工包料，被上诉人履行该合同对外签订采购合同及改造同和应由被上诉人自行承担一切费用，一审法院判令上诉人承担该费用明显错误。海锐公司辩称,同意一审法院判决。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付主材款本金72290元。2、请求被告承担全案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月26日，丰雷公司与海锐公司签订《战略合作协议》、《店面装修施工合同》各一份，约定由海锐公司对丰雷公司丰雷定制中街店、丰雷定制香格里拉店、丰雷定制光荣街店进行装修，在协议及合同履行后，双方产生纠纷，就光荣街店，丰雷公司认为案涉工程系包工包料，向海锐公司主张返还材料款并赔偿损失等，而海锐公司认为案涉工程并非包工包料，海锐公司仅负责清工加辅料，海锐公司垫付的主材料应计入工程，据此海锐公司提起反诉，经一、二审法院判决，均认定海锐公司仅负责清工加辅料，对于海锐公司垫付的主材款，应计入工程款，丰雷公司应给付海锐公司。一审（2018)辽0102民初7843民事判决书，认定海锐公司垫付的主材费为316493.2元（石材款81003.2元+空调款23200元+幕墙等款项175680元+地热及发廊改造费36610元），因幕墙款项175680元中有35680元海锐公司尚未支付供货方奚广旭，地热及发廊，地热及发廊改造费36610元海锐公司亦未支付施工方赵和林二项费用二审法院未认定为工程款，未判定由丰雷公司给付，现上述两项费用海锐公司均已给付，故再次起诉来院，诉请被告给付。一审法院认为，丰雷公司与海锐公司签订的《战略合作协议》、《店面装修施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案纠纷曾经一、二审法院判决，均认定海锐公司仅负责涉案工程清工加辅料，对于海锐公司垫付的主材款，应计入工程款，丰雷公司应给付海锐公司。因在一审（2018)辽0102民初7843号案件审理中，幕墙款项175680元中有35680元海锐公司尚未支付供货方奚广旭，地热及发廊，地热及发廊改造费36610元海锐公司尚未支付施工方赵和林对以上二笔费用未予认定，因上述两项费用原告现已支付完毕，上述费用应由被告承担，对原告诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：本判决生效之日起十日内，被告辽宁丰雷科技有限公司给付原告沈阳海锐建筑装饰工程有限公司主材款72290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元（原告已垫付），由被告辽宁丰雷科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，二审期间双方均确认（2019）01民终2261号民事案件经过再审程序，维持了（2019）01民终2261号民事判决，该判决已经生效。本院认为，根据（2019）01民终2261号生效民事判决，被上诉人海锐公司仅负责清工加辅料，本案海锐公司主张垫付的主材款费用，提供了相应证据证明垫付事实存在及垫付金额，一审法院判决应由上诉人给付被上诉人垫付的费用并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人辽宁丰雷科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年十一月二十六日法官助理王兵书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1351号之一申请执行人：窦奎，男，1983年3月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈大平，男，1976年11月9日生，汉族，住仪征市。窦奎与陈大平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏1081民初3161号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告陈大平于本判决生效之日起十日内给付原告窦奎借款本金20000元及资金占用期间利息（以20000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至2018年12月15日止）案件受理费390元，公告费600元，合计990元，由被告陈大平负担；此款原告窦奎已垫付，由被告陈大平于本判决生效之日起十日内给付原告窦奎。因陈大平未履行生效法律文书确定的义务，窦奎向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。但被执行人未予履行且未向本院申报财产，本院依法将其限制高消费并列入失信被执行人名单。经向相关金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等单位查询，发现被执行人名下有苏Ｋ×××**号汽车一辆，本院已依法查封该汽车（查封期限为两年，自2020年11月26日起至2022年11月25日止），但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经调查，被执行人居住地村委会工作人员反映，被执行人常年不在家，具体地点及联系方式不详。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，对于被执行人名下的苏Ｋ×××**号汽车本案已查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前30日内向本院提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消失。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  冯 军审判员  王元山二〇二〇年十一月二十六日书记员  许梦婷
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行审227号申请执行人：大连市自然资源局普兰店分局，住所地辽宁省大连市普兰店区渤海街**（三川大厦**）。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人：孙平，男，1962年12月25日出生，系大连市普兰店区森林公安局工作人员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张连月，男，1975年7月24日出生，系大连市普兰店区森林公安局工作人员，住辽宁省普兰店市。被执行人：盛德国，男，1966年4月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市自然资源局普兰店分局于2020年11月10日向本院申请，要求强制执行该局于2020年4月26日作出的普森公罚决字[2020]第008号行政处罚决定。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局普兰店分局作出的普森公罚决字[2020]第008号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局普兰店分局作出的普森公罚决字[2020]第008号行政处罚决定：1、罚款990元；2、限期6个月内在四平街道办事处四平村车沟屯自家房屋东侧地块栽植树木82株。并于2020年4月26日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，2020年10月26日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局普兰店分局作出的普森公罚决字[2020]第008号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局普兰店分局作出的普森公罚决字[2020]第008号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中的责令在四平街道办事处四平村车沟屯自家房屋东侧地块栽植树木82株部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年十一月十三日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21041号申请执行人:张宇，男，1976年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李天伟，男，1983年12月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行人张宇与李天伟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李天伟的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年十一月二十二日书记员  王颢然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22662号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：耿天义，男，1989年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告长安汽车金融有限公司与被告耿天义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告长安汽车金融有限公司未在收到案件受理费缴费票据后七日内向本院预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  姚丽君二〇二〇年十一月十八日书记员  张 欢
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保307号 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**。 法定代表人李翠凤。 被执行人潘桂斌，男，1962年7月29日出生，住桂林市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人潘桂斌银行存款817632.6元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 莫燕菱
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执异51号 异议人（案外人）：李容，女。 异议人（案外人）：贺维为，女。 委托代理人：邢孔伟。 申请执行人：韦传霞，女。 被执行人：蔡庆永，男。 被执行人：林梅菊，女。 在本院执行申请执行人韦传霞与被执行人蔡庆永、林梅菊民间借贷纠纷一案中，案外人李容、贺维为对(2020)琼9027执502号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人李容、贺维为称，2017年2月9日，案外人李容、贺维为与被执行人蔡庆永、林梅菊签订《“美丽渔村”安置房转让合同》，该合同第一条约定为：甲方（蔡庆永、林梅菊）将依法取得的乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房3栋902房转让给乙方（李容、贺维为），面积60平方米，单价7250元/㎡，该安置房成交价格为人民币435000元整。合同签订当天，案外人李容、贺维为即将购房款435000元支付给被执行人蔡庆永、林梅菊，且被执行人蔡庆永、林梅菊已将“美丽渔村”安置房3栋902房钥匙交给李容、贺维为，李容、贺维为也已实际入住，该转让合同合法有效。乐东法院在办理申请执行人韦传霞与被执行人蔡庆永、林梅菊民间借贷纠纷一案的过程中，于2020年7月25日作出（2020）琼9027执502号之一执行裁定书，裁定查封被执行人蔡庆永、林梅菊名下位于乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房3栋902房，而在乐东法院裁定查封之前，乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房3栋902房已通过买卖的方式转让给李容、贺维为，故乐东法院查封乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房3栋902房明显不当。综上，请求撤销（2020）琼9027执502号之一执行裁定书，解除对乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房3栋902房的查封。 申请执行人、被执行人未提交意见。 本院查明，原告韦传霞与被告蔡庆永、林梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）琼9027民初1785号判决：一、被告蔡庆永于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所拖欠的借款本金640000元及相应利息（按年利率24%计算每笔借款自借款之日起至借款本金清偿之日止，暂计至2019年9月25日的利息为289564元，因被告蔡庆永已支付利息289300元给原告，应予以扣除，则被告蔡庆永尚应支付暂计至2019年9月25日的利息264元给原告；自2019年9月26日起至借款本金清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数计算）给原告韦传霞；二、被告林梅菊对被告蔡庆永的上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，韦传霞于2020年5月6日向本院申请执行，执行案号为（2020）琼9027执502号。本院于2020年5月10日向被执行人蔡庆永、林梅菊发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月18日，本院到乐东县九所镇政府调查被执行人名下财产情况，经核实，被执行人蔡庆永名下有位于乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房3栋902房。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月25日作出（2020）琼9027执502号之一执行裁定书，裁定查封被执行人蔡庆永、林梅菊名下位于乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房3栋902房，查封期限三年。 另查明，2017年2月9日，案外人李容、贺维为与被执行人蔡庆永、林梅菊签订《“美丽渔村”安置房转让合同》，合同第一条约定：甲方将依法取得的乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房转让给乙方，面积为60单价7250元/㎡，该安置房成交价格为人民币435000元整（肆拾叁万伍仟元整）。第四条约定：付款时间与办法：本合同生效之日起1天之内，乙方通过银行转账向甲方支付购房款435000元整（肆拾叁万伍仟元整）。同日，李容、贺维为转帐435000元给第三人纪明涛，纪明涛向其出具了收据。 以上事实有案外人李容、贺维为向本院提供的《“美丽渔村”安置房转让合同》、收据、（2020）琼9027执502号之一执行裁定书、龙栖湾“美丽渔村”安置房3#公寓分房表、询问笔录等材料予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”可见，异议人只有同时满足以上四个条件，才享有排除人民法院对涉案房屋执行的权力。本案中，虽案外人李容、贺维为与被执行人蔡庆永、林梅菊签订《“美丽渔村”安置房转让合同》的时间为2017年2月9日，在人民法院查封之前，且已实际占有该不动产。但案外人李容、贺维为提供的收据上载明的收款人为纪明涛，而非蔡庆永，故该收据不足以证明已向被执行人蔡庆永支付全部价款。同时，异议人李容、贺维为明知被执行人蔡庆永名下乐东县九所镇龙栖湾“美丽渔村”安置房3栋902房系安置房，且被执行人蔡庆永未办理产权登记手续，后续也未通过不动产登记中心办理房屋过户手续，异议人应当向执行法院提供相关材料证明未办理过户登记非因自身原因,但异议人并未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，即无法证明非因买受人原因未办理过户登记。故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三、四项规定。综上，案外人李容、贺维为请求解除对涉案房屋查封的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回李容、贺维为的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  滕艺娴 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  关东生 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  谭博丹 书 记 员  陈 皓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 审核：滕艺娴撰稿：谭博丹核对：谭博丹印刷：谭博丹 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月10日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初 11129 号原告：钟秋阁，女，1961 年 9 月 11 日出生，汉族，住西安市莲湖区永兴路16号市XX小区XX号楼XX号。被告：李永泉，男，1951年 11 月 11 日出生，汉族，住渭南市潼关县XX镇XX村XX组。原告钟秋阁与被告李永泉房屋买卖合同一案，本院于2020年11月16日立案。原告钟秋阁于2020 年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟秋阁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟秋阁撤回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告钟秋阁负担。 审    判    员    张  洁 二〇二〇年十一月二十日 书    记    员   任政昊1
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2999号原告：宋飞，男，汉族，1988年8月17日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：游美玲，贵州宇辉律师事务所律师。被告：赤水市鑫竹投资开发有限公司，住所地赤水市。法定代表人：谭世贵。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地遵义市汇川区。法定代表人：谢远驰。被告：贵州盛翔建筑工程有限公司，住所地赤水市。法定代表人：王万涛。被告：杜意伟，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：刘勇，男，汉族，1983年11月1日出生，住贵州省遵义市播州区。原告宋飞与被告赤水市鑫竹投资开发有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司、贵州盛翔建筑工程有限公司、杜意伟、刘勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宋飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋飞撤回起诉处理。审判员  袁正林二〇二〇年十一月十一日书记员  李林芝
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保831号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 负责人：刘珂，董事长。 被申请人：魏素美，女，1993年11月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张习鑫，男，1986年8月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：房晓卉，女，1993年9月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：寇存，女，1994年9月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人魏素美、张习鑫、房晓卉、寇存金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人魏素美、张习鑫、房晓卉、寇存银行存款237827.53元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏素美、张习鑫、房晓卉、寇存的银行存款237827.53元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1709元，由山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十一月四日 法官助理  徐金莹 代理书记员  赵楷文
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1767号 申请执行人:瓮安县誉佳副食店，住所地贵州省瓮安县。 经营者：冯成英，女，汉族，1975年11月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:郭兴琴，女，汉族，1969年11月4日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于瓮安县誉佳副食店申请执行郭兴琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3438号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告郭兴琴欠原告瓮安县誉佳副食店货款152051元，自愿从2019年9月起每月1日前给付3500元至付清之日止，如一期未按时履行，原告瓮安县誉佳副食店可以就所有剩余款项申请强制执行。案件受理费减半收取1670元（原告已预交），被告郭兴琴自愿负担，于2019年9月1日前给付原告。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年11月5日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人名下财产状况进行了调查。经查，被执行人郭兴琴系瓮安县教师，每月在该校有工资收入，因被执行人在本院涉及其他案件在执行中，其工资收入被扣取至2021年8月份。将上述执行情况告知申请执行人后，经被执行人郭兴琴与申请执行人自行协商，同意从2021年9月份起每月扣取其在瓮安县的工资收入2800元来清偿本案债务，直至还清为止，申请执行人表示同意，并书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费2181元，被执行人郭兴琴于2020年12月31日前直接向本院缴纳。 本院认为：执行中，经被执行人郭兴琴与申请执行人自行协商，申请执行人同意从2021年9月份起每月扣取被执行人在瓮安县的工资收入2800元来清偿本案债务，直至还清为止。协议达成后，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如扣取被执行人郭兴琴工资收入过程中发生不可抗拒或其他因素，造成无法扣取，从无法扣取之日起二年内申请执行人可向本院再次申请执行原生效法律文书剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21699号之二 申请执行人:杨玉梅。 被执行人:郑镇林。 申请执行人杨玉梅与被执行人郑镇林民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3250号法律文书已经发生法律效力，被执行人郑镇林应履行支付人民币55000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月四日 书记员  莫超文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4914号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：高国亮,安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰,安徽奥成律师事务所律师。 被告:孙权,男,1987年9月7日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告孙权物业服务合同纠纷一案，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告孙权的起诉。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回与被告孙权物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜隆
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初880号之一 原告：赵国伟，男，1967年8月13日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：甘肃绿辉农业科技发展有限公司。 法定代表人：陈明，系该公司经理。 地址：高台县湿地新区。 统一社会信用代码：91620724MA74U3xxxx。 原告赵国伟诉被告甘肃绿辉农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告赵国伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款13860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营高台县通达水暖配件经销部。2018年3月至4月因大棚内滴灌设施更换从原告处赊购材料，价值13860元，该款被告一直未付。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，本院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵国伟的起诉。 本院预收原告受理费147元，退还其147元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王世娟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2303号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，1988年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，代理权限：特别授权。被执行人：游武兵，男，1982年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人游武兵金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十一月十八日执行员  董南希书记员  胡京兰
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异241号案外人：全龙峰，男，1968年3月28日出生，朝鲜族，住所延吉市建工街。被执行人：徐光岩，男，1974年12月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地延吉市进学街，现羁押于延吉市监狱。在本院执行被执行人徐光岩责令退赔一案中，案外人全龙峰对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院作出（2019）吉2401执2145号之二执行裁定，扣留徐光岩与陈欣宇签订合同5：5分成合作挂靠吉林万佳建设有限公司（以下简称万佳公司），施工2015年延吉市暖房子工程项目应收工程款300万元。该300万元款项中至少有1,773,676元系案外人全龙峰的应收工程款。2015年8月案外人与陈欣宇共同承包由万佳公司中标的延吉市暖房子改造工程七标段项目，双方约定工程量为案外人施工40%，陈欣宇施工60%。工程完工后，实际应收工程款为30,100,933元，延吉市暖房子工程领导小组办公室已向万佳公司支付28,029,797元，剩余2,074,136元未支付。工程借宿后，经案外人与陈欣宇核算，案外人实际完成工程量为总工程量的41.86%，扣除质保金合计价款为12,600,395.11元，万佳公司已支付其10,826,718.40元，尚未支付工程款为1,773,676.71元，尚未支付陈欣宇工程款为313,480.69元。2018年10月18日，案外人与陈欣宇签订《2015年延吉暖房子工程余款支付协议书》，双方根据审计结算，对截止2018年9月13日暖房子工程办已拨付的25,546,797元工程款进行了核算，并对各自完成工程量吉已收工程款予以签字确认。贵院按徐光岩的财产予以扣留300万元不当，故请求法院立即中止对案外人所有的1,773,676元工程款的执行，并依法解除扣留。经查明，2019年12月19日，本院作出（2019）吉2401执2145号之二执行裁定及协助执行通知书，扣留徐光岩与陈欣宇签订合同5：5分成合作挂靠吉林万佳建设有限公司，施工2015年延吉市暖房子工程项目应收工程款300万元（实际数额以工程结算为准）。扣留期限为三年，扣留其间任何人不得擅自处分”。另查明，2015年9月3日,万佳公司（甲方）与全龙峰、陈欣宇（乙方）签订《协议书》，约定延吉市2015年“暖房子工程既有居住建筑节能改造（外墙保温、屋面防水保温、节能门窗更换）工程七标段，甲方将该工程的全部建设任务叫偶乙方陈欣宇、全龙峰承包实施”。2019年12月9日，本院对万佳公司负责人马兆军进行约谈，马兆军表示陈欣宇挂靠在万佳公司承包工程，须结算的工程款中占60%，陈欣宇已把这笔工程款同意转让给他的合作伙伴徐光岩，优先支付人工费、材料费，如支付人工费、材料费必须经过徐光岩同意。2020年1月14日，本院对徐光岩进行约谈了解到，2016年10月20日徐光岩作为甲方与乙方陈欣宇签订过《合伙结算支付款协议》，内容为截止至2016年9月10日止，将陈欣宇挂靠在万佳公司名下承建的延吉市建设局发标的暖房子第七项目部（第七标段）剩余工程款由万佳公司直接拨付给徐光岩。徐光岩表示与陈欣宇是朋友关系，当时是徐光岩交的保证金300万元，所以陈欣宇把这笔工程款支付给徐光岩。本院认为，本院扣留的工程款是陈欣宇所占部分的工程款，陈欣宇与徐光岩之间对陈欣宇所占部分的工程款的约定与案外人无关。关于冻结金额，协助执行通知书中已写明实际数额以工程结算为准，故300万元并非确定数额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，应当驳回异议人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人全龙峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  徐靖研二〇二〇年十一月十八日书记员  车鸣慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9763号上诉人（一审起诉人）贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷**。法定代表人崔全庆，该公司董事长。委托代理人陈媛媛，贵州贵达律师事务所律师。上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司（以下简称二建公司）不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初10536号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二建公司上诉称，2020年8月13日，上诉人向广东省广州市增城区人民法院以买卖合同纠纷提起诉讼，该院以本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖由观山湖区人民法院管辖为由裁定不予受理，且本案案涉合同虽名为买卖合同，但其性质实为包含材料订制供应、施工等内容的建设工程施工合同，故请求撤销一审裁定，由贵州省贵阳市观山湖区人民法院受理本案。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2018年4月11日，二建公司与一审被起诉人广州衡建体育设施工程有限公司（以下简称衡建体育公司）签订《材料买卖合同》约定：“就甲方（二建公司）向乙方（衡建体育公司）订购体育项目工程建设材料之事宜，达成一致协议。……第一条本合同买卖之标的物信息1、50mm高A3-2D（单丝加茎）8800Dtex，单价36元/㎡，总数量1775.2㎡……备注：……2、乙方综合甲方承建工程项目的面积、规格、施工场地基础以及施工要求等情况，根据行业标准确定所需原材料的总数量，但可能会存在误差，如需补材料的，甲方应另行支付货款及运费。第二条货物结算与货物交付1.材料总价126039.2元。2.运费单价9块/㎡，1775.2㎡,总计15976.8元。(代付运费)。3.施工单价8块/㎡，1775.2㎡,总计14201.6元。(代付施工费)，总计:156217.6元，含税价168715.008元。实收168700元……”，依据该合同约定，衡建体育公司系在提供二建公司选定的材料基础上根据其项目的面积、规格、施工场地基础以及施工要求等以自身的技术及劳务完成铺装等特定工作，符合承揽合同的法律特征。而建设工程合同是承包人进行工程建设，建设工程项目需经过可行性研究、立项规划审批等，并以建设工程作为工作成果。案涉项目并不符合建设工程合同标的物为建筑产品的基本特征，故本案系承揽合同纠纷。上述合同第五条中约定：“3.本合同履行过程中，如双方发生争议的，应先友好协商解决；协商不成的，任何一方均可诉之乙方住所地的人民法院”，同时在合同首部载明乙方为衡建体育公司，该管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。综上，一审法院并非合同约定的管辖法院，故其对本案依法不具有管辖权。一审起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨中华书记员刘睿娴
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更746号罪犯左毕海，男，1974年8月15日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2015年12月17日作出（2015）梁刑初字第108号刑事判决，以被告人左毕海犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月22日被交付执行。本院于2017年11月30日、2019年3月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省保山监狱于2020年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左毕海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯左毕海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左毕海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左毕海减去有期徒刑二个月（刑期自2015年6月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王晓敏审判员 王甸芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 璐
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初2112号原告：王军，男，汉族，1975年12月19日生，曲靖市沾益区人，住址曲靖市沾益区。被告：杨菊丽，女，汉族，1989年2月5日生，住址曲靖市沾益区。原告王军与被告杨菊丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告王军于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军自愿撤回对被告杨菊丽的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军撤回对被告杨菊丽的起诉。案件受理费183元，由原告王军负担。审判员 莫 渊二〇二〇年十一月二十六日书记员 龚斯建
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申58号再审申请人（原审原告）：魏先庆，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码512************716。被申请人（原审被告）：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******商铺。法定代表人：叶伟雄，总经理。再审申请人魏先庆因与被申请人广东金诺物业管理服务有限公司劳动合同纠纷（以下简称金诺公司）一案，不服本院（2020）粤0606民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏先庆申请再审称，1.其有新的证据足以推翻原判。已发生法律效力的（2019）粤0606民初18608号民事判决书、（2020）粤06民终4438号民事调解书已明确认定金诺公司未依法足额支付劳动报酬，魏先庆可以此为据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定解除与金诺公司的劳动合同。魏先庆已于2019年8月28日正式通知金诺公司解除劳动关系，并要求退还相关劳动用品，金诺公司应支付经济补偿金。2.原判认定的基本事实缺乏证据证明。金诺公司在魏先庆明确告知解除劳动关系，并要求支付经济补偿金及办理离职手续后，仍向魏先庆的户籍地邮寄催促上班的邮件，经过十余日，邮件因无人签收退回到金诺公司，这样就造成了魏先庆无故严重旷工的事实，金诺公司遂以此为由，向魏先庆邮寄了解除劳动合同书，却仅用一天就送达给了魏先庆。金诺公司上述操作显然是为了伪造事实，达到不可告人的目的，是不合法的，以此逃避法律责任。依据该份解除劳动合同通知书，原判关于双方的劳动关系于2019年8月28日由魏先庆提出而解除，金诺公司发出的解除劳动合同通知书对魏先庆不产生解除的效力的认定缺乏法律依据。因金诺公司在魏先庆提出解除劳动关系后未在规定时间内向魏先庆支付经济补偿金，也未协助办理离职手续，双方的劳动关系仍在持续，解除劳动合同通知书依然对魏先庆发生效力，且金诺公司据此可以达到不支付经济补偿金的非法目的。既然金诺公司违法解除劳动关系，其就应该按照法律规定支付经济赔偿金，结合魏先庆的工作年限，金诺公司应支付经济赔偿金18975元。因金诺公司违法解除劳动合同的行为给魏先庆造成了损失，还应按照法律规定赔偿相应损失。另外，魏先庆与金诺公司签订的劳动合同约定，每周工作6天，薪资为底薪1720元加加班工资1030元，另计发各种补贴，共计2750元，双方还约定每月只休息2天，多工作的时间按加班工资计算，但是在劳动合同尚未履行完毕前，金诺公司不顾魏先庆的反对，于2019年6月1日对魏先庆的工作作出重大调整，即每周只工作5天，每月底薪1720元。这种调整显然是对原劳动合同的变更，应由双方平等协商，且应以书面形式确定变更后的劳动合同，故金诺公司单方解除原来的劳动合同是非法的。虽然金诺公司违法变更并解除了原劳动合同，但双方的劳动关系依然存在，魏先庆仍于2019年6月、7月、8月在金诺公司工作，而金诺公司未与魏先庆签订新的劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定承担法律责任，原判驳回魏先庆的诉求于法无据。综上，为维护合法权益，魏先庆特提出再审申请，请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2020）粤0606民初42号民事判决；2.改判金诺公司向魏先庆支付经济补偿金18975元、加班工资的赔偿金5046.73元、2019年7月及8月的双倍工资6880元；3.诉讼费由金诺公司承担。本院经审查认为，结合魏先庆的再审申请，本案再审审查的焦点为：一、关于魏先庆提出的其有新的证据足以推翻原判的申请事由是否成立？原判认定魏先庆最初以2019年6月被无故降薪为由提出解除劳动关系并支付经济补偿金，而金诺公司作为用人单位具有用工自主权，基于自身业务发展需要，根据法律规定及双方劳动合同约定对魏先庆的工作时间进行调整，调整后的工作时间与魏先庆的劳动能力和身体状况相适应，没有损害劳动者权益，具有合法性及合理性，魏先庆提出的上述解除劳动合同的理由没有事实依据，其以此为由提出解除劳动关系，金诺公司无须支付经济补偿金。现魏先庆认为，已发生法律效力的（2019）粤0606民初18608号民事判决、（2020）粤06民终4438号民事调解书，证明了金诺公司未足额支付魏先庆工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，金诺公司应依法支付经济补偿金。对此，本院认为，上述裁判文书确认金诺公司拖欠了魏先庆2017年6月至2019年5月期间的加班工资，而魏先庆所谓的无故降薪行为发生于2019年6月1日之后，即魏先庆主张的无故降薪期间并不涉及2019年6月之前的期间，故上述裁判文书与认定魏先庆提出的无故被降薪的理由是否符合需要支付经济补偿金的情形无关联，不能推翻原判。二、关于魏先庆提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的申请事由是否成立？魏先庆认为，原判认定双方的劳动关系在2019年8月28日由魏先庆单方提出而解除，金诺公司于2019年9月12日作出的解除劳动合同通知书对魏先庆不产生解除的法律效力，该认定缺乏证据证明。对此，本院认为，魏先庆就其与金诺公司的劳动争议于2019年6月25日申请劳动仲裁，仲裁请求包括了要求金诺公司支付经济补偿金，但魏先庆在仲裁庭审中明确表示不要求解除劳动关系，因此，双方劳动关系在佛顺劳人仲案终字[2019]3659号案仲裁期间并未解除。魏先庆在收到该案仲裁结果后不服向本院起诉，明确要求解除劳动关系，并主张经济补偿金，因此，本院认定双方劳动关系在2019年8月28日由原告单方提出解除。既然双方的劳动关系已解除，金诺公司向魏先庆发出的解除劳动合同通知书自然不能发生解除劳动关系的法律效力，原判的认定有事实与法律依据，并无不妥。魏先庆还认为，金诺公司擅自变更之前与魏先庆签订的劳动合同中的重要事项，应视为解除了原劳动合同，双方重新建立了新的劳动关系。对此，本院认为，魏先庆的该主张不属于原判认定的基本事实缺乏证据证明的范围，且没有任何的事实与法律依据。综上，魏先庆提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏先庆的再审申请。审判长  周海民审判员  赖荣华审判员  蔡少娜二〇二〇年十月二十日书记员  谭锐峰
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执514号之十一 申请执行人：袁XX，女，XX年XX月1XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区下溪乡**。 委托代理人：蒋XX，贵州锦江河律师事务律师。 被执行人：袁XX，男，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米** 被执行人：上海XX汽车租赁有限公司XX分公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**。 法定代表人：许XX，该公司负责人。 被执行人：上海XX汽车租赁有限公司，，住所地：上海市嘉定区真南路** 法定代表人：朱XX，该公司执行董事。 本院依据已经生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2019）黔0036民初1211号民事判决书，在执行袁X申请执行袁XX、上海XX汽车租赁有限公司XX分公司、上海XXX汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本案于2020年8月13日立案执行，被执行人袁XX应当向申请执行人袁X支付赔偿款XX元，负担诉讼费XX元，执行费XX元。被执行人上海XX汽车租赁有限公司XX分公司对上述赔偿款承担连带责任。因被执行人上海XX汽车租赁有限公司XX分公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人袁XX书面向本院申请追加上海XX汽车租赁有限公司为本案被执行人。本院于2020年9月1日裁定追加上海XX汽车租赁有限公司为本案被执行人。责令上海XX汽车租赁有限公司在本裁定生效之日起5日内向袁XX连带赔偿各项费用共计XX元，负担诉讼费XX元，执行费XX元。在执行过程中，经对三被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记及股权进行查询，发现袁XX在银行开产帐户且有部分存款可供执行，本院扣划存款XX元至执行专户。对被执行人袁XX在银行的帐户、微信帐户，对上海XX汽车租赁有限公司XX分公司、上海XX汽车租赁有限公司的银行帐户予以冻结。因三被执行人未有自动履行，本院已将其纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。本案目前无财产可供执行，经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4989号 原告：赵兰戏，男，1967年4月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 被告：赵西爱，男，1964年6月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：颜景芝，男，1954年9月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。 二被告之共同委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：王文成，男，1954年6月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 原告赵兰戏诉被告赵西爱、颜景芝、王文成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告赵兰戏于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵兰戏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰戏撤诉。 案件受理费2345元，由原告赵兰戏负担。 审判员  邵明清 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王全智
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初258号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人肖大忠，曾用名肖忠，男，1970年12月15日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化，不便分类的其他从业人员，籍贯：贵州省湄潭县，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住湄潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月12日被湄潭县公安局决定取保候审；同年11月12日被湄潭县人民检察院决定取保候审；同年11月19日被本院决定取保候审。湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人肖大忠犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月1日22时许，被告人肖大忠到湄潭县湄水桥夜市与肖大诚吃宵夜饮酒。次日凌晨0时许，被告人肖大忠驾驶贵Ｃ·1Ｎ0**号小型普通客车载肖大诚从夜市出发，往湄江街道江葛小区方向行驶；同日凌晨0时20分，被告人肖大忠行驶至米处，被民警查获。民警带被告人肖大忠到医院抽血送检，经遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字［2020］2213号《检验报告》鉴定：送检的肖大忠血样中“检出乙醇成分，含量为157.57ｍｇ／100ｍｌ”。认为被告人肖大忠具有如下量刑情节：自愿如实供述犯罪事实；对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。认定的证据有书证，证人证言，《检验报告》，勘验、检查等笔录，以及被告人肖大忠的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人肖大忠拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。经审理查明，被告人肖大忠对指控的事实、证据、罪名均没有异议，提起公诉前已经签订《认罪认罚具结书》，并当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人肖大忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人肖大忠醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，对其应在“处拘役，并处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人肖大忠到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人肖大忠认罪、悔罪，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，本院采纳公诉机关所提判处被告人肖大忠“拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金”的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人肖大忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严方豪二〇二〇年十一月二十三日法官助理陆远丽书记员余杰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2128号申请执行人：甘官斌，男，汉族，1968年10月20日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人（特别授权）：包军高，曹县庄寨法律服务所法律服务工作者。被执行人：韩培，男，汉族，1988年2月13日出生，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。申请执行人甘官斌与被执行人韩培劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月30日作出的（2020）鲁1721民初1294号民事判决已发生法律效力，因韩培未履行生效法律文书确定的义务，甘官斌于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人韩培发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人甘官斌工资款59000元，案件受理费638元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人韩培拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对韩培的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月15日作出（2020）鲁1721执2128号限制消费令，对被执行人韩培限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年8月6日向申请执行人甘官斌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执2128号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱庄科
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初3192号 原告：辛集市亨佳汽车租赁有限公司，住所地辛集市新垒头镇摇头村西南。 委托诉讼代理人：谢万聚，男，汉族，1957年5月27日出生，住辛集市，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 原告辛集市亨佳汽车租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，原告辛集市亨佳汽车租赁有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛集市亨佳汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费免于交纳。 审判员  赵宝生 二〇二〇年十一月九日 书记员  薛晶晶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5859号原告：苏州恒美新型建材有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇十图村**。法定代表人：邓云龙。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭霜晴，江苏简文律师事务所实习律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东。本院在审理原告苏州恒美新型建材有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州恒美新型建材有限公司撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币1879.5元，由原告苏州恒美新型建材有限公司负担。审判员  陈海洪二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 婷
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终274号 上诉人（原审原告）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。 上诉人（原审原告）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被上诉人（原审被告）邢台市生态环境局，住所地：邢台市开发区振兴北路**，统一社会信用代码证：11130500000721318C。 负责人贾利宁，该局局长。 上诉人李志良、李爱荣因诉被上诉人邢台市生态环境局不履行行政复议法定职责一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，李志良、李爱荣于2019年9月18日向邢台市生态环境局隆尧县分局提出信息公开申请，要求公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼占用包括申请人耕地在内的柴荣大街××××交叉口西北角土地的用地行为持有的合法有效的建设项目环境影响评价文件及其相应的审批手续”。邢台市生态环境 —2— 局隆尧县分局于2019年9月25日作出《关于申请人李志良、李爱荣要求信息公开的回复》，主要内容为：第一、原隆尧县交通运输局建设交通综合楼占用土地，因没有占用申请人的承包地，与申请人没有利害关系，故所涉的综合楼的环境影响评价文件及相应的审批手续，无需给申请人答复。第二、申请人承包地内没有任何建筑物，故也没有任何需要办理的环境影响评价文件更没有相应的审批手续。李志良、李爱荣对该回复内容不服，于2019年10月30日向邢台市生态环境局申请行政复议，要求确认邢台市生态环境局隆尧县分局不依法履行信息公开法定职责的行为违法，构成行政不作为行为；撤销隆尧县分局作出的上述回复，并责令其依申请人的信息公开申请重新作出答复。邢台市生态环境局收到李志良、李爱荣的行政复议申请后，于2019年11月29日向隆尧县生态环境分局作出书面回复，认为隆尧县分局作出的《关于李志良、李爱荣要求信息公开答复的回复》并无不当。李志良、李爱荣认为邢台市生态环境局未依法履行行政复议法定职责，诉至一审法院，形成本诉。 原审认为，隆尧县交通运输局原交通综合楼已平移离开李志良、李爱荣的承包地，现交通综合楼的建设不再占用李志良、李爱荣的土地。且原址上包括征地批复、征收协议等在内的相关用地审批手续均经李志良、李爱荣复议或诉讼被撤销。 —3— 李志良、李爱荣现申请公开隆尧县交通运输局建设交通综合楼的用地行为持有的建设项目环境影响评价文件及相应的审批手续，无论其意指原交通综合楼或现建设的交通综合楼，该政府信息对李志良、李爱荣的权利义务均已不产生影响。因李志良、李爱荣与其申请的政府信息不具有法律上的利害关系，其针对涉案信息公开的回复提起行政复议亦不存在法律上的利害关系。故李志良、李爱荣的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告李志良、李爱荣的起诉。 上诉人李志良、李爱荣不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审裁定；2.依法确认被上诉人于2019年11月5日签收上诉人寄交的《行政复议申请书》后未在法定期限内对上诉人履行其行政复议法定职责的行为违法，其构成行政不作为；3.依法判令被上诉人依上诉人的行政复议申请事项依法履行其行政复议法定职责；4.本案诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由：上诉人李志良、李爱荣系隆尧县东河村村民，在柴荣大街××××交叉口西北角承包有唯一口粮田（系基本农田），因隆尧县交通局建设交通综合楼被征占。但直至今日，该楼原楼座地表面下近二十米深的水泥地基、水泥桩仍然占压着上诉人的耕地，致使上诉人仍无法正常耕种、生产，严重侵害了上诉人的合法权益。新址的隆尧县交通综合楼建设项目仍与 —4— 上诉人存在着法律上的直接利害关系。上诉人为维护自身合法权益，于2019年9月21日向邢台市生态环境局隆尧分局申请信息公开。该局故意作出违背事实的回复。上诉人依法向被上诉人申请复议，被上诉人并未在法定期限内向上诉人送达其复议决定。原交通综合楼楼座至今仍占压着上诉人的耕地，且原址楼和现在的新址楼均与上诉人存在法律上的直接利害关系，一审法院歪曲事实，枉法裁判。一审裁定严重违法，应予撤销。 被上诉人邢台市生态环境局未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响，因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。本案中，隆尧县交通运输局原交通综合楼已平移离开上诉人李志良、李爱荣的承包地，现交通综合楼的建设不再占用二上诉人的土地。二上诉人现申请公开隆尧县交通运输局建设交通综合楼的用地行为持有的建设项目环境影响评价文件及相应的审批手续，无论其意指原交通综合楼或现建设的交通综合 —5— 楼，该政府信息对二上诉人的权利义务均已不产生影响，二上诉人不具有利害关系。故二上诉人针对涉案信息公开的回复提起行政复议亦不存在法律上的利害关系。上诉人李志良、李爱荣的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，上诉人李志良、李爱荣上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4879号原告：侯梓满。被告：梅喜寒。被告：江西省建工集团有限责任公司。法定代表人：周才柬。委托代理人：谢胜南。第三人：徐位火。本院于2020年10月14日受理了原告侯梓满诉被告梅喜寒、江西省建工集团有限责任公司（以下简称“建工公司”）、第三人徐位火建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯梓满、被告梅喜寒、被告建工公司的委托代理人谢胜南、第三人徐位火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯梓满向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅喜寒、被告江西省建工集团有限责任公司连带支付原告工程款13,319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告建工公司承包了吴楚大道水沟改造工程，被告建工公司将该工程转包给被告梅喜寒，2016年10月，被告梅喜寒叫原告去施工，原告的总工程款为132,319元，尚有余款13,319元未支付，上述款项由被告梅喜寒委托的管理人即第三人徐位火结算，故诉至法院。被告梅喜寒辩称，对原告起诉无异议，确实欠了原告工程款。被告建工公司辩称，案涉工程首先是其分包给案外人侯清洪，后面由于被告梅喜寒插手进来，由侯清洪出具了一份委托书给梅喜寒，声明案涉工程由梅喜寒接手，案涉工程的债权债务由梅喜寒承担。案涉工程的工程款进行了结算，梅喜寒的工程款是2,255,402元，剩余193,702元未付，2019年8月建工公司收到上饶市公安局信州分局的函件，要求建工公司将未付给梅喜寒的工程尾款支付到公安指定的尾号为9045的梅喜寒账户内，建工公司于2019年9月18日按照结算依据及信州公安函件要求付清了工程尾款。第三人徐位火述称，同被告梅喜寒的意见。本院经审理认定事实如下：一、建工公司第四总承包工程公司将上广快速通道S201（信州区段）改线水渠分项工程发包给案外人侯清洪，后该工程由被告梅喜寒承包，被告梅喜寒委托第三人徐位火管理工程，针对上述事实，被告建工公司提交了《上广快速通道S201改线水渠承包合同》、授权委托书予以证明，原、被告及第三人对上述事实均无异议；二、原告承接了部分案涉工程，2020年8月28日，第三人徐位火与原告进行结算，经结算，尚欠工程款13,239元，该事实有原告提交的结算单为证，被告梅喜寒、第三人对该证据均无异议。本院认为，被告梅喜寒将部分案涉工程发包给原告施工，其二人之间成立建设工程合同关系，原告系无相应施工资质的个人，其二人的合同应为无效合同，但并不影响原告请求被告梅喜寒支付工程款。本案中，原告提交了由第三人徐位火出具的结算单，而第三人徐位火系被告梅喜寒委托的工程管理人员，可见被告梅喜寒尚欠原告工程款13,239元事实清楚、证据确凿，被告梅喜寒对原告提交的结算单亦无异议，故其应当承担支付工程款的义务。针对本案被告建工公司是否应当承担相应法律责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告建工公司非案涉工程的发包人，原告请求其承担连带支付义务突破了合同相对性，故原告的上述请求于法无据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梅喜寒于本判决生效后十日内支付原告侯梓满工程款13,239元；二、驳回原告侯梓满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由被告梅喜寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十一月十日代书记员  温知新
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6582号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：薛小杰，男，1955年6月3日出生，汉族，住陕西省洋县。 申请执行人厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206刑初929号刑事判决书，于2020年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人薛小杰退赔被害人刘建安2000元、何春明2000元、蔡武明4000元、骆群生4000元、傅国辉6500元、叶志华4000元、曾祥浩5000元、郑良7500元、黄子雄6500元、徐春玉13000元；被执行人缴交罚金30000元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.在执行过程中，本院经线上甄别查明被执行人已死亡且无遗产可供执行。 4.截至2020年10月28日，未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，被执行人已死亡且无遗产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王沧津 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （三）据以执行的法律文书被撤销的； （四）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （六）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9163号申请执行人：周治强，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市。被申请执行人：北京湖西岛有机农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。法定代表人：孙杨，经理。周治强与北京湖西岛有机农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2019）第2682号调解书已经发生法律效力，周治强于2020年9月22日申请执行，要求北京湖西岛有机农业发展有限公司支付工资等共计15.288万元，本院于2020年9月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京湖西岛有机农业发展有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京湖西岛有机农业发展有限公司名下无房产登记信息，银行无存款，其名下车辆已登记查封，未能实际控制。现北京湖西岛有机农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人周治强申请执行的15.288万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人周治强同意，现北京湖西岛有机农业发展有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第2682号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年十一月十九日书记员  杜 乐
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1126刑初416号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人欧阳冬兵，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业，户籍和住所地均在湖南省宁远县中和镇。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月18日被宁远县公安局取保候审。 被告人欧阳智国，曾用名欧阳志国，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，户籍与住所地均在湖南省宁远县中和镇。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月18日被宁远县公安局取保候审。 湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］209号起诉书指控被告人欧阳冬兵、欧阳智国犯开设赌场罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员彭宁屏独任审判，代理书记员欧香担任庭审记录，适用简易程序于2020年11月4日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人欧阳冬兵、欧阳智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁远县人民检察院指控：被告人欧阳智国、欧阳冬兵等人在宁远县舜陵街道沿江南路XXX号开设赌场，进行聚众赌博活动，该赌场以扑克牌“大吃小”的方式进行赌博，由何立军（已判决）充当合手，负责发牌和抽水子钱。该赌场每天参赌人员达二、三十多人，每天抽水子钱上千元。被告人欧阳智国、欧阳冬兵分别非法获利6,000余元。 2020年1月17日，被告人欧阳智国、欧阳冬兵到宁远县公安局自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，退出违法所得。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明：被告人欧阳冬兵、欧阳智国在公安机关分别退出违法所得8000元。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳冬兵、欧阳智国未提出异议，并当庭表示认罪，且有户籍资料、到案经过等书证；证人张某某、何某某、谢某某、胡某某、欧阳某某、谢某某等人的证言；勘验笔录、辨认笔录；被告人欧阳冬兵、欧阳智国的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人欧阳冬兵、欧阳智国以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳冬兵、欧阳智国犯开设赌场罪罪名成立。被告人欧阳冬兵、欧阳智国主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人欧阳冬兵、欧阳智国主动退出违法所得赃款,当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可以从轻处罚，本院决定对被告人欧阳冬兵、欧阳智国适用从轻处罚。根据被告人欧阳冬兵、欧阳智国所犯事实及悔罪表现，对被告人欧阳冬兵、欧阳智国适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人欧阳冬兵、欧阳智国宣告缓刑。据此，对被告人欧阳冬兵、欧阳智国分别适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定处罚。判决如下： 被告人欧阳冬兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人欧阳智国犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、对被告人欧阳冬兵的非法所得八千元、被告人欧阳智国的非法所得八千元予以没收，由追缴机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  彭宁屏 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  欧 香 代理书记员  欧 香 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7052号 原告：王宝付，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：彭雪斌，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告王宝付（下称原告）与被告彭雪斌（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解两个月，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告欠款7500元；2.被告承担案件的诉讼费用。 原告诉称的事实和理由：2018年“衢州绿海飞地”内部装修工程工资款，2019年7月19日经仓前派出所调解彭雪斌应在2019年7月23日支付王宝付贰万柒仟伍佰元，期间彭雪斌已支付贰万元。剩余柒仟伍佰元至今未付。原告多次与被告交涉，要求支付剩余工资柒仟伍佰元欠款，但被告均消极处理原告的要求。故原告提起诉讼。 被告答辩称，1、被告和原告没有劳务合同关系，原告的劳务合同是跟案外人汪德志、汪泽敏签订的，被告处有原告签订的劳务合同，原告没有提供被告和原告的劳务合同。2、原告和合同签署人合伙欺骗被告，要求被告支付工程款。3、原告要求被告写一份协议书，原告承诺给被告维修，之后维修了一个月，没有维修好，验收推迟了三个月，合同中约定支付95%的款项，工程验收审计完成后支付尾款。 原、被告围绕诉讼请求、抗辩理由向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提供的证据协议书、结算承诺书，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的证据1装修分包合同、证据2劳务合同工资证明，原告无异议，本院予以确认；证据3内部考核协议，本院对形式真实性予以确认；证据4照片一组，原告认可工程确曾有一些问题，但在调解时已经扣除了8000元，此后就没关系了。本院对当时油漆工程确实存在一定质量问题的事实予以确认，具体在本院认为部分阐述。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年7月19日签署《协议书》一份，载明：一、经双方自愿平等协商，双方自愿一次性结清衢州绿海飞地内部装修工程（IT公园）剩下的工程款和民工工资共计27500元；二、钱在2019年7月23日由衢州绿海飞地代表彭雪飞支付给王宝付；三、王宝付在彭雪飞支付工程款和民工工资前必须交给彭雪飞一方一张民工工资支付承诺书，承诺书上要有所有民工签字捺手印，如有民工不在场的，可以找别的农民工代签；四、27500元工程款和农民工工资，由衢州绿海飞地代表彭雪飞打到王宝付的账上，由王宝付支付所有农民工工资。双方确认，该协议书由仓前派出所民警起草，双方签字，协议中的“彭雪飞”为笔误，实际为被告。原告方曾出具《农民工工资结算承诺书》，落款时间分别为2019年7月20日和2019年7月23日，对款项金额27500元进行确认，并承诺收到款项后不再向衢州绿海飞地公司及项目部索取任何费用。原告称，协议签署后，实际收到被告转账20000元，余款被告未付，故诉至法院。 另查明，被告与汪德志、汪泽敏曾签署《内部考核协议》，对衢州绿海飞地（杭州）3-16层室内装修工程相关问题进行约定。原告与汪德志曾签订《装修施工分包合同》，对衢州绿海飞地工程进行承包，承包方式为包清工。原告称，施工后确实有一定的问题，但在2019年9月19日签署《协议》时已经协商扣除了8000元，之后就没有关系了。 本院认为，当事人应当按照约定按期支付报酬，根据查明事实，原、被告签署的《协议》是在公安机关主持下自愿签署的，系双方真实意思表示，无论双方之间是否签署过书面合同，双方在协议书上签字均系对债权债务人及欠款金额的对账确认，双方应按约履行，被告未按承诺向原告全额支付相应款项是造成本案纠纷的原因，应承担支付原告尚欠款项7500元的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽抗辩称原告承诺维修，但未提供证据支持，对被告的相应抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告彭雪斌于本判决生效后十日内支付原告王宝付欠款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告彭雪斌负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 孟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 姚泽华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再23号监督机关：绍兴市越城区人民检察院原审原告：高建德，男，1979年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：王国根，男，1973年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告高建德诉原审被告王国根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）绍越商初字第5025号民事判决，已发生法律效力。2020年6月28日，绍兴市越城区人民检察院以越检民（行）监〔2020〕33060200056号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2020年7月29日作出（2020）浙0602民监8号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，有新的证据证明原审原告高建德与王国根之间不存在借款关系，而是案外人赵江泉假借高建德名义以虚构的借款关系诉至法院，其行为已涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪被公安机关移送起诉，故原审判决认定事实错误致判决结果错误，建议本院提起再审。原审原告高建德起诉请求：一、被告立即归还借款人民币48000元，并支付自2014年10月4日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；二、被告承担原告支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原审被告王国根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原审认定：2014年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向高建德借到人民币￥48000元(大写：肆万捌仟元)，借期三月，从2014年7月3日至2014年10月3日止。借款人逾期还款的，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息。借款人在签署本借条时已收到上述借款，不再另行出具收条。本借条签订于绍兴市越城区，如发生纠纷，出借人与借款人约定由借条签订地法院管辖。由此产生诉讼费用包括不限于诉讼费、律师费等都由借款人承担。借款人：王国根（签名及捺指印）。”当日，在同一纸张背面被告还向原告出具收据一份，载明：“今收到高建德现金人民币48000元（大写：肆万捌仟元正）。收款人：王国根（签名及捺指印）”。借款到期后被告未履行还款义务，遂成讼。原审判决：一、被告王国根归还给原告高建德借款人民币48000元,并支付该款自2014年10月4日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王国根支付给原告高建德为实现债权所支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，公告费400元，合计人民币1475元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。本院再审查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明：2020年9月30日，本院作出（2020）浙0602刑初489号刑事判决，认定被告人赵江泉犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审事实被认定为敲诈勒索犯罪事实之一。该案现在二审审理中。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经再审查明，原审事实已被本院一审刑事判决认定为犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍越商初字第5025号民事判决；二、驳回原审原告高建德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十一月三十日代书记员 王文恬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初4101号之一 申请人：宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道办事处，统一社会信用代码92341800MA2TRL9RX6。 经营者：赵刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被申请人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路**，统一社会信用代码9132028225032389XH。 法定代表人：马盘余，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐正华，暨被告徐正华。 被申请人：徐正华，男，1962年11月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在审理申请人宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部诉被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、徐正华建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年9月29日作出(2020)皖1802民初4101号财产保全裁定，冻结被申请人徐正华银行存款65万元，现申请人宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部以双方已达成调解协议为由，申请解除对被申请人徐正华银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部以双方已达成调解协议为由，自愿申请解除保全，应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐正华银行存款65万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  尚雅茹