湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2456号原告：晏继平，男，汉族，1987年1月8日出生，工人，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李同兵，湖南人和律师事务所律师。被告：戴浏平，男，汉族，1990年1月4日出生，个体工商户，住湖南省平江县。被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司天心区营销服务部，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋，统一社会信用代码：914301005595306001。法定代表人：曹刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。原告晏继平与被告戴浏平、中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司天心区营销服务部（以下简称大地财险天心区营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日第一次公开开庭进行了审理，原告晏继平及其委托诉讼代理人李同兵、被告戴浏平、被告大地财险天心区营销部的委托诉讼代理人宋涔到庭参加诉讼。诉讼过程中被告大地财险天心区营销部申请对原告的误工期重新进行司法鉴定。后于2020年10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告晏继平及其委托诉讼代理人李同兵到庭参加诉讼，被告戴浏平、被告大地财险天心区营销部的委托诉讼代理人宋涔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴浏平赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等合计140730元。2、判令被告大地财险天心区营销部在保险责任范围内对原告上述损失承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日20时15分，被告戴浏平驾驶牌照为湘ＦＦ××**的小型客车自西往东方向行驶，当行驶到平江县××镇滩头铺地段时，与对向驾驶两轮摩托行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告被送至湖南省人民医院住院治疗42天，之后再次在浏阳市骨伤科医院住院治疗11天，两次共住院53天，支付医疗费27万余元。本次交通事故给原告造成总经济损失621043元，已由被告一支付了17万元，被告二支付了16万元。2018年8月6日岳阳市平江县交警大队作出了事故责任认定，被告戴浏平承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。根据岳阳市汉昌司法鉴定所于2020年7月7日出具的鉴定意见书，原告构成三处十级伤残，伤后误工期自受伤之日起计算至伤残评定前一日止共计706天，护理期120天，营养期90天，后续治疗费40000元。被告戴浏平驾驶的湘ＦＦ××**的小型客车投保于被告大地财险天心区营销部，因此大地财险天心区营销部应当对戴浏平造成原告的损害在保险责任范围内承担赔偿责任。本交通事故给原告造成了极大的人身伤害和经济损失，为此原告依据相关法律规定，诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求为感！被告戴浏平辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、湘ＦＦ××**的事故车辆所有人是答辩人本人，驾驶人员和车辆有合法驾驶车辆的资格；3、车辆在大地财险天心区营销部投保了交强险及限额50万元的商业三责险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内；4、事故发生后答辩人向原告垫付了170000元，要求在本案一并处理，答辩人的车辆在本次事故中也受损，维修花了8万多元，保险公司赔付了70%的维修费用，答辩人自己垫付了2万多元。被告大地财险天心区营销部辩称：1、本案答辩人承保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，前期答辩人共垫付172000元，请求法院在总赔偿中予以扣除；2、本案答辩人仅在驾驶员驾驶证件合法有效，被保险车辆年检合格且出险时检验合格的前提下，在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、本案被答辩人部分的损失请求过高，对于误工期、营养期以及护理期的鉴定意见明显超过了法定标准，理应予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的浏阳市骨伤科医院的病历资料，被告大地财险天心区营销部和戴浏平对关联性有异议，认为原告这次住院与第一次住院相隔时间有一年多，且第一次病例中没有显示原告韧带损伤，而这次住院主要诊断是原告的韧带损伤，故该次住院与交通事故无关，产生的医疗费不应由被告承担，本院认为，原告提供的浏阳市骨伤科医院的手术记录、以及疾病诊断书可见原告的就医时的伤情情况，同时被告大地财险天心区营销部和戴浏平并未提供证据证实原告在浏阳市骨伤科医院住院治疗与本次交通事故没有因果关系，本院对该组证据依法予以采信。2、原告提供的辅助器具发票、以及平江县××房的中成药发票，被告大地财险天心区营销部和戴浏平有异议，认为原告应当提供残疾器具辅助器的实物照片进行佐证，且原告的中成药发票没有提供相应的用药清单和用药的医嘱，本院认为，对于平江县××房的中成药费，本院认为原告没有提供医嘱证明需要自行到其他药房购买药品，也并未提供购药小票证实购药明细，故本院对于平江县××房的发票依法不予采信；对于残疾器具费，考虑到原告因交通事故受伤，其出院医嘱也载明“禁止患肢负重、下地活动”等，原告为配合其康复治疗及正常生活，必然也实际需要使用矫正器、轮椅、坐便器、拐杖等残疾辅助器具，故对原告的残疾器具费发票，本院予以支持。3、原告提供的汉昌司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告大地财险天心区营销部和戴浏平有异议，认为后段医疗费评定意见与事实不符，认为误工期鉴定过长，本院认为对于原告的误工期，被告大地财险天心区营销部已经申请了重新鉴定，以重新鉴定后的意见为准，对于后段医疗费，是原告继续对症、康复治疗所需费用，被告大地财险天心区营销部和戴浏平并未提供证据予以反驳，且岳阳市汉昌司法鉴定所系有资质的鉴定机构，鉴定人员持有《司法鉴定人执业证》，故对该鉴定意见除误工期以外的其他意见本院予以采纳。4、原告提供的浯口镇晏家村及浯口派出所提供的证明，被告大地财险天心区营销部和戴浏平有异议，认为证据的三性均有异议，且上述单位没有出具该证明的主体资格，本院认为，户籍信息由公安机关管理，平江县公安局浯口派出所证实原告一家属城镇户口，本院予以采信。5、原告提供的劳动合同、误工证明，被告大地财险天心区营销部和戴浏平有异议，认为劳动合同没有签字，误工证明没有经办人签名，也没有办法说明原告伤后公司停发了工资，应提供2018年9月以后的银行流水予以证明，本院认为，原告在第二次开庭时补充了2018年9月至2020年6月的银行流水可以证实原告在发生交通事故停止工作后，其劳动单位确实停止了对其的工资发放。6、对于原告提供的赡养证明，被告大地财险天心区营销部和戴浏平有异议，认为劳动能力及无经济来源应当由鉴定机构及人社部门出具，本院认为，该赡养证明由浯口派出所加盖公章，能够证实原告母亲的扶养人信息。7、原告提供的车辆销售统一票据以及摩托车受损的照片，被告大地财险天心区营销部和戴浏平有异议，认为车辆销售统一票据并非正式发票，车辆报废应当有交警部门的报废凭证，且原告也没有通知保险公司对车辆进行定损，通过照片无法确定损失情况，本院认为，原告提供的照片不足以证实摩托车整车受损，对于原告要求赔偿摩托车整车损失的主张，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生的事实及责任的划分，戴浏平驾驶的肇事车辆湘ＦＦ××**号小型轿车的登记所有权人系被告戴浏平，在被告大地财险天心区营销部投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另查明，原告晏继平受伤之时系湖南省方正达电子科技有限公司员工。受伤后，原告在湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗53天，治疗共花费医疗费254028.87元。2020年7月7日原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为左肩关节丧失功能达25%以上，评定为十级伤残；骨盆多发骨折，左髋臼骨折，左股骨骨折行内固定术后及对症康复治疗后，左髋关节丧失功能达25%以上，评定为十级伤残；左胫骨平台外缘撕脱性骨折，左膝关节多发损伤，临床上予左膝关节关节镜探查＋自体肌腱移植＋后交叉韧带重建＋半月板修复＋关节清理，左膝关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；其误工期为至伤残评定前一日、护理期120天、营养期90天，后期治疗费40000元或以实际发生为准。2020年9月3日被告大地财险天心区营销部向本院申请对原告误工期进行司法鉴定，本院通过摇珠确定由湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年10月10日该鉴定中心以湘省人医司鉴中心［2020］临鉴字第1042号司法鉴定意见书鉴定为，被鉴定人晏继平因交通事故致骨盆及左侧肢体多处骨折，经内固定手术治疗，建议误工期为16个月。诉讼过程中，被告戴浏平与被告大地财险天心区营销部协商约定晏继平进入商业三者险的医疗费，按15%比例核减非医保用药。被告戴浏平在事故发生后向原告晏继平垫付费用170000元，被告大地财险天心区营销部向原告晏继平垫付费用172000元。原告晏继平与其妻育有二女，晏思晴，2011年3月19日出生，晏雅灵，2015年7月31日出生；原告母亲凌向华，1951年9月27日出生，育有含原告在内的子女四人。本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元/年，全年城镇居民人均消费支出26924元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为66816元/年。根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、原告主张的前段医疗费，经审核已发生的医药费票据共计254028.87元，后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持，原告的医疗费共计294028.87元；2、原告主张的住院伙食补助费，参照受诉地法院生活消费水平60元/天计算原告53天的住院天数，为3180元（60元/天×53天）；3、原告主张的营养费，根据其加强营养的医嘱，结合鉴定意见中确定的90日的营养期，本院酌情支持2700元；4、原告主张的护理费，原告虽未举证证明护理人员的收入情况，但无论护理人员原从事何种职业，在其对原告进行护理的过程中，其工作性质已发生变化，故应参照居民服务、修理和其他服务业年平均收入66816元/年的标准，结合鉴定结论中确定120日的护理期计算，应为21966.9元，原告主张20400元，本院支持20400元；5、原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，因其被评定为三个十级伤残，原告主张按照12%的残疾赔偿系数计算原告的损失。其残疾赔偿金参照城镇居民人均纯收入39842元/年计算20年，为95620.8元（39842元/年×20年×12%）；应计入该残疾赔偿金的被扶养人生活费，其女晏思晴由原告及其妻2人共同抚养，应当参照城镇居民人均消费性支出26924元/年计算9年，为14538.96元（26924元/年×9年÷2人×12%），其女晏灵雅由原告及其妻2人共同抚养，应当参照城镇居民人均消费性支出26924元/年计算14年，为22616.16元（26924元/年×14年÷2人×12%）；原告之母凌向华现有4名扶养义务人，其被扶养人生活按照城镇居民人均生活消费性支出26924元/年计算11年，为8884.92元（26924元/年×11年÷4人×12%），原告的残疾赔偿金共计141660.84元（95620.8元+14538.96元+22616.16元+8884.92元）；6、原告精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中承担次要责任，根据原告的伤残程度，本院酌情支持5000元；7、原告的误工费，原告提供了近三年的工资收入清单，经核算，原告自2015年10月至2018年9月间总共工资收入为149990.03元，平均工资为4166.39元/月，原告的误工期经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为16个月，应为4166.39元/月×16个月＝66662.24元；8、原告主张的交通费，根据原告的受伤程度及其就医次数和往返地点，本院酌情支持2000元；9、原告主张的鉴定费2200元有鉴定机构出具的正式票据，且被告对真实性不持异议，本院予以支持；10、原告主张的残疾器具费，系原告为了生活需要所必须的，本院支持4208元；11、原告主张的财产损失，因其提交的证据不足以证实其在本次事故中造成了财产受损的具体情况，且被告均不认可，本院不予支持。关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2018）第50724号道路交通事故认定书，认定戴浏平驾驶机动车上路行驶，未规范操作，为确保行驶安全，会车时未减速靠右行驶并与其他车辆保持必要的安全距离，在本次事故中负主要责任。晏继平未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，未规范操作、未确保安全，负本次事故的次要责任。双方当事人均未提出异议，交警部门的责任划分并无不当，故本院对该交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告戴浏平承担70%的民事责任，由原告晏继平承担30%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告戴浏平驾驶的事故车辆已在被告大地财险天心区营销部投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由大地财险天心区营销部在交强险责任限额内赔偿。本案原告晏继平损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为299908.87元，超出交强险该分项限额10000元，应由被告大地财险天心区营销部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；晏继平属死亡伤残赔偿限额内的费用为239931.08元，超出交强险该分项限额110000元，应由被告大地财险天心区营销部在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。故被告大地财险天心区营销部应在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元。原告超出交强险责任限额的损失有422039.95元[（299908.87元-10000元）＋（239931.08元-110000元）＋不计入交强险的鉴定费2200元]，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告戴浏平承担事故的主要责任，故应由被告戴浏平赔偿原告295427.965元（422039.95元×70%），其余损失由原告晏继平自行承担。由于戴浏平驾驶的车辆在被告大地财险天心区营销部投保了50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告大地财险天心区营销部所承保的商业三者险保险限额，且驾驶员具有合法的驾驶资质，故应由大地财险天心区营销部在商业三者险内赔偿原告损失。被告戴浏平与保险公司协商约定按15%的比例核减商业三者险中医药费的非医保部分，则被告大地财险天心区营销部可依据商业保险合同约定免赔的非医保部分费用为42604.33元[(医药费294028.87元－10000元)×15%)]，故被告大地财险天心区营销部应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告252823.635元(295427.965元-42604.33元)。对于大地财险天心区营销部提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告大地财险天心区营销部该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司天心区营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告晏继平因交通事故造成的损失人民币120000元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司天心区营销服务部在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告晏继平因交通事故造成的损失人民币252823.635元，与被告中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司天心区营销服务部已垫付的172000元相抵后，还应在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告晏继平80823.635元；三、由被告戴浏平赔偿原告晏继平因交通事故造成的损失人民币42604.33元，与被告戴浏平已垫付的170000元相抵后。原告晏继平应退还被告戴浏平人民币127395.67元；四、驳回原告晏继平的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：3205********，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800********，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：4300********，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告晏继平承担467.3元，被告戴浏平承担1090.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇二〇年十一月二十二日法官助理黄浣莲书记员顾尉娜