广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1767号原告：郭董干，男，1993年9月1日出生，汉族，怀集县人，住怀集县******委会十四队。身份证号码：441************335。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：李秀芬，女，汉族，1964年3月18日出生，连州市人，住连州市************。身份证号码：440************32X。委托诉讼代理人：李永光，男，1970年8月1日出生，汉族，连南县人,住连州市********。身份证号码：440************759。与被告系姐弟关系。原告郭董干诉被告李秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，采取速裁方式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨三民和被告的委托诉讼代理人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还拖欠的货款28,000元和利息(利息以货款28,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的利率从起诉之日起计算至货款全部付清之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年开始，原告开始向被告供货纸制品(纸钱、冥币之类)，刚开始的时候，被告准时向原告支付货款，但是到了后期，被告逐渐出现拖欠原告货款的情况，截至2019年12月份止，共拖欠原告货款28,000元。2020年3月3日，双方经核对账单，双方确认被告尚欠原告货款28,000元，被告在当天出具《欠条》交给原告收执，《欠条》内容如下：兹欠郭董干货款贰万捌仟元正(小写：28,000.00元)。欠款人：李秀芬。截止至起诉之日，原告多次向被告催促和追讨上述货款，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告确认被告在原告提起本诉后已经支付了16,240元货款，将诉求被告支付货款28,000元的金额变更为11,760元。原告在举证期间提交的证据有：1.郭董干身份证复印件；2.李秀芬户籍证明；3.《欠条》；4.照片。被告对原告举证的证据的质证意见为：原告提供的被告的身份信息不正确，对其他证据没有异议。被告辩称，本人如今没有拖欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求，1.原告是本人数年来的纸制品供应商，双方数年来诚信交往，建立了良好供求关系。同时，本人由于事务繁多，多年来经常委托弟弟李永光代为管理商铺和代付货款以及代为销售等业务。期间亦发生多笔由本人弟弟李永光代为支付货款给原告的代付款事实。2.2020年3月3日，本人与原告对双方自2018年以来发生的买卖关系进行了结算，由于本人的弟弟李永光不在场，本人基于对原告的极度信任，完全相信原告拿出来的单据是本人应付未付的货款，其中:2018年7月3日货款11,760元、2018年11月10日货款11,256元、2018年12月15日货款11,256元、2019年8月23日货款9,400元、2019年11月26日货款9,780元，合计53,452元，扣减已支付的20,256元，未付货款合计33,196元。当日，本人支付现金5,196元，未付28,000元，原告在结算单上签名确认，本人据此出具《欠条》给原告收执。3.事后，当本人将与原告结算的单据交给弟弟李永光时，本人的弟弟李永光发现2018年7月3日所欠的货款11,760元，已由本人的弟弟李永光于2019年3月9日通过微信转账的方式代为支付了给原告。由于本人的弟弟李永光没有及时将其己代为支付货款11,760元给原告的事情告知本人，导致本人在与原告结算时并没有扣减此款。4.幸好本人弟弟李永光是通过微信转账给原告，且在微信转账中备注了该11760款项为本人开设的连州市海辉食品购销部2018年7月3日的货款(基于备注有字数限制，因此，备注只能简咯写为“连州市海辉1873货款”)，这与结算单上记载“①2018.7.3日-11760”完全相符。5.本人于2020年3月3日立下欠原告货款28,000元，扣减已由本人的弟弟李永光于2019年3月9日通过微信转账的方式代为支付的11,760元给原告，尚欠原告的货款只有16,240元。2020年11月10日，本人的弟弟李永光通过微信转账的方式代为支付了16,240元给原告(微信转账中备注“秀芬欠郭董干202033结清”)。至此，本人已经付清全部货款给原告，不存在尚欠原告货款的事实。综上，原告否定《欠条》中所欠款项包含了由本人的弟弟李永光于2019年3月9日通过微信转账的方式代为支付给原告的货款11,760元，原告的行为违背诚实信用原则，滥用诉权，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，并由原告承担案件诉讼费用。原告在举证期间提交的证据有：1.原告签名确认的《对账单》。证明被告立下的《欠条》中包含了2018年7月3日的货款的事实。2.2019年3月9日的《微信支付转账电子凭证》。证明被告的弟弟李永光于2019年3月9日通过微信转账的方式代被告支付了11760货款给原告的事实。3.2020年11月10日的《微信支付转账电子凭证》。证明被告的弟弟李永光于2020年11月10日通过微信转账的方式代被告支付了16,240元货款给原告的事实。4.其他时间段的《微信支付转账电子凭证》。证明被告的弟弟李永光平时代被告管理商铺期间，发生了多笔由被告的弟弟李永光代被告支付货款给原告的事实。5.原告郭董干签名的货单。证明《对账单》上的“郭董干”三字为原告郭董干的亲笔签名的事实，进一步印证《对账单》具有真实性、合法性、关联性的事实。被告对原告举证的证据的质证意见为：对证据1中的蓝体字认可，对红体字的三性不予认可；证据2电子凭证的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，2019年3月9日的电子凭证与本案没有关系，那天有两笔货单，还有一笔货单未支付；对其他证据的三性没有异议。庭审中，原告表示于2020年11月20日前将原告在2018年7月3日送了两车相同货物数量和相同货物金额（即同样为11,760元金额）的送货单证据给到本院。但原告至今没有向本院提交该证据。本院认定和理由：原、被告系长期交易纸制品供求关系的卖家与买家关系，原告一直许可被告赊账；被告长期委托其弟弟李永光管理门店，代其收货和代为支付货款。2020年3月3日，原、被告进行对账，被告立下包括2018年7月3日货款11,760元在内共计赊欠原告货款28,000元的《欠条》给原告收执；事后，被告将与原告对账的《对账单》交给其弟弟李永光，方才发现其弟弟李永光已于2019年3月9日将2018年7月3日赊欠原告的11,760元货款通过微信转账支付给了原告。纵观被告举证的证据，由原告亲笔签名确认的《对账单》中记载的未付货款中包含了“①2018.7.3日-11760”这一特定时间节点和固定货款金额的款项；《微信支付转账电子凭证》证明被告弟弟李永光通过微信转账方式于2019年3月9日代被告将“①2018.7.3日-11760”这笔欠款支付给原告，原告方也没有否认此事实。至此，本案的争议焦点在于是否存在原告在庭审中诉称的原告在2018年7月3日送了两车相同货物数量和相同货物金额（即同样为11,760元金额）的货物给被告的事实。基于原告至今没有举证证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的这一事实不予认定。由于原告在庭审中确认被告在原告提起本诉后已经支付了16,240元货款，要求将诉求被告支付货款28,000元的金额变更为11,760元。据此，被告主张其如今没有拖欠原告的货款、请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。应当指出的是，被告在原告提起本诉后方才支付尚欠原告的16,240元货款，是基于法律的威慑力而为，属于原告提起本诉后取得的法律效果，据此，本院确定被告在本案中部分败诉，应由被告承担败诉部分的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：驳回原告郭董干的诉讼请求。本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告郭董干负担105元、被告李秀芬负担145元。本判决为终审判决。审判员 熊  兴二〇二〇年十一月二十五日书记员 欧阳国杰附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。