四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川15民终1837号 上诉人（原审被告）：魏发明，男，1971年3月出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人（原审被告）：李雪山，男，1985年7月出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：王利全，男，1966年7月出生，汉族，住长宁县。 委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。 原审被告：重庆榕之城冷链物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路****。 法定代表人：王天福。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**** 责任人：娄亮。 上诉人魏发明、李雪山因与被上诉人王利全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 魏发明、李雪山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的停运损失系因被上诉人非法强行扣押上诉人的事故车，将上诉人的车辆堵住后而产生的停运损失，系因被上诉人过错造成的停运损失，应由被上诉人承担全部责任；2.停运损失天数计算错误，实际停运天数为46天；3.被上诉人违法经营洗车场，其停业损失不应予以赔偿。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 王利全辩称，1.一审庭审中，人民法院依法通知了上诉人在规定期限内提交证据，上诉人既不参加庭审活动，也没有向人民法院提供任何证据证明其主张，故上诉人的诉称没有事实依据；2.被上诉人停运损失计算至川Ｑ1××××号车切割报废之日止正确；3.被上诉人洗车场的停业损失上诉人依法应当予以赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王利全向一审法院提出如下请求：1、判令被告赔偿王利全车辆停运损失52553.61元、洗车场停业损失4574.51元、洗车设备损失304元、鉴定费9000元，共计66432.12元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：1、2018年4月20日，魏发明驾驶魏发明、李雪山所有挂靠于重庆榕之城冷链物流有限公司所有的渝Ａ7××××号重型厢式货车，从珙县巡场镇沿省道309线（古蔺-高县）往长宁县硐底镇方向行驶，当日22时36分许，当车行至省道309线235ＫＭ＋500Ｍ（小地名：硐底道班）弯道处时，因操作不当致使车辆侧滑至对向与由王利全驾驶停放于自家院坝的川Ｑ1××××号中型自卸货车相撞，致使川Ｑ1××××号中型自卸货车与王利全房屋和王文春停放于王利全家院坝的川ＱＣ××××号普通二轮摩托车以及王加清停放的无号牌二轮摩托车相撞，造成王利全房屋、洗车设备及上述车辆受损的交通事故。2018年4月20日，长宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：由当事人魏发明承担此次事故的全部责任；当事人王利全、王文春、王加清在此次事故中无责任。2、川Ｑ1××××号中型自卸货车受损后，2018年6月5日，中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司将该事故车拖离事故现场，王利全经营的洗车场共计停运46天。由于车辆受损严重，定损维修发生分歧，时间较长。2018年7月12日，中国平安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司与王利全达成一次性损失确认协议：1、川Ｑ1××××车辆损失一次性按10000元确定，川Ｑ1××××车辆后期报废产生的费用由王利全自行承担，旧件不回收、免复勘，本金额仅作为损失确定，最终赔付金额依据保险合同确定。2、李雪山索赔时需向保险公司提供川Ｑ1××××车辆的报废证明。3、李雪山与王利全承诺本次事故的车身损失就此确定，不得就本次事故再向保险公司通过诉讼或仲裁等方式主张任何权利；4、···。川Ｑ1××××号车共计停运83天。王利全向法院申请对川Ｑ1××××号车的车停运损失和经营的洗车场停业损失进行价格评估。2019年7月，长宁县人民法院委托四川德赛价格评估有限公司对川Ｑ1××××号车的车停运损失和经营的洗车场停业损失进行价格评估。2019年7月25日，四川德赛价格评估有限公司作出川德赛评报字【2019】第1097号价格评估结论：经过上述评估程序，在评估基准日2018年4月20日，在满足假设条件的情况下，委托方委托评估的王利全川Ｑ1××××号车的停运损失价格为648.81元／天（大写：人民币陆佰肆拾捌元捌角壹分），经营的洗车场停业损失价格为97.33元／天（大写：人民币玖拾柒元叁角叁分）。用去评估费9000元。3、渝Ａ7××××号重型厢式货车的登记所有人是重庆榕之城冷链物流有限公司，该车由魏发明、李雪山实际经营所有，并将该挂靠于重庆榕之城冷链物流有限公司。魏发明驾驶该发生交通事故。渝Ａ7××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。该起交通事故发生在保险期内。4、王利全家（长宁县硐底镇红旗村九组境内）的洗车场自2016年6月开张营业，从事洗车、加水、洗内饰打蜡、抛光等项目作业。根据当事人的诉辩主张，一审法院对本案争议焦点归纳如下：川Ｑ1××××号车因交通事故造成的停运、停业损失金额及责任承担。一审法院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。关于焦点，川Ｑ1××××号车因交通事故造成的停运、停业损失金额及责任承担。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得随意破坏。魏发明的行为造成王利全相关财物损毁，应当承担相应的侵权责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。现王利全诉请的车辆停运损失、洗车场停业损失法院予以支持，其请求金额法院根据四川德赛价格评估有限公司作出川德赛评报字【2019】第1097号价格评估结论，王利全川Ｑ1××××号车的停运损失价格为648.81元／天（大写：人民币陆佰肆拾捌元捌角壹分），经营的洗车场停业损失价格为97.33元／天（大写：人民币玖拾柒元叁角叁分），庭审查明，车辆停运期间为83天（2018年4月20日-2018年7月12日），故应以该648.81元／天×83天＝53851元（取整）（但王利全请求金额为52553元）为准；洗车场停业期间为46天（2018年4月20日-2019年6月5日），故应以该97.33元／天×46天＝4477元（取整）为准。王利全请求鉴定费9000元，因魏发明在该事故中存在过错,故该请求符合法律规定，法院予以支持。据此，法院认定王利在本起交通事故中的财产损失为：车辆停运损失52553元、洗车场停业损失4477元元、鉴定费9000元，合计66030元。机动车交通事故责任强制保险条款规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔；第十条第三款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变化造成的贬值、维修后因价值降低的损失等其他各种间接损失。另，机动车综合商业保险条款规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。故，王利全请求的车辆停运期间停运损失、洗车场停业损失均属间接损失，不属保险责任范围，中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司对王利全的该损失依法不应承担责任。侵权责任法第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案查明，重庆榕之城冷链物流有限公司系渝Ａ7××××号重型厢式货车所有人，该车由魏发明、李雪山实际经营所有，将该挂靠于重庆榕之城冷链物流有限公司，魏发明驾驶该发生交通事故，魏发明系交通事故的侵权人。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求有挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任，人民法院应予支持，故魏发明、李雪山及重庆榕之城冷链物流有限公司应承担连带赔偿责任。魏发明、李雪山抗辩王利全的损失系其违法扣车造成的，未举证予以证明，故一审法院对魏发明、李雪山抗辩理由不予以采信。综上所述,公民的合法财产受法律保护，任何人不得随意破坏。因交通事故造成的财产损失，当事人有权请求赔偿的，人民法院应当予以支持。王利全请求赔偿洗车设备损失，因未举证予以证明，故一审法院对该项请求不予以支持。魏发明、李雪山、重庆榕之城冷链物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、魏发明在判决生效之日起十日内赔偿王利全因交通事故造成的停运、停业损失及鉴定费合计66030元；李雪山、重庆榕之城冷链物流有限公司对上述魏发明应承担的赔偿款承担连带赔偿责任;二、驳回王利全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由魏发明负担；王利全已预缴纳案件受理费730元，该款由魏发明直接支付给王利全。 二审期间，上诉人向本院提交新证据两组：影视光盘一张。拟证明是被上诉人王利全强行扣押事故车辆，停运损失是由王利全自己造成的。收条一张，拟证明拖车的时候被上诉人王利全强行扣押车辆，造成的停业、停运损失是王利全自己造成的。 被上诉人质证认为，该份证据不属于新证据的范畴，应当在一审出具，但未在一审审理过程中出具，不应予以采信。关于收条，对真实性无异议，但是收条上写明：魏发明自愿预付现金15000元，这是预备情况，没有强迫性，不能达到对方的证明目的。 针对上诉人提交的两组证据，被上诉人均有异议，本院将结合案件事实予以综合评议。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人魏发明、李雪山是否应当赔偿被上诉人王利全的停业损失；2.王利全的停运损失以及其它损失，是由魏发明、李雪山承担还是重庆榕之城冷链有限责任公司承担。 关于争议焦点一，根据查明事实，魏发明驾驶渝Ａ7××××号重型厢式货车因操作不当与由王利全驾驶停放于自家院坝的川Ｑ1××××号中型自卸货车相撞，造成王利全川Ｑ1××××号中型自卸货车受损。事故发生后，2019年6月5日，中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司才将该事故车拖离事故现场，造成了王利全请求的车辆停运期间停运损失及洗车场停业损失。虽然魏发明、李雪山认为王利全强行扣押了魏发明、李雪山的车辆，但是其提供的照片未能反映扣押情况，且系孤证，未有其他证据予以佐证，故不能证明王利全强行扣押了魏发明、李雪山的车辆，一审根据案件事实，计算王利全的车辆停运损失计算至车辆由保险公司确定报废之日，共计83天并无不当。 关于争议焦点二，根据查明事实，重庆榕之城冷链物流有限公司系渝Ａ7××××号重型厢式货车所有人，该车由魏发明、李雪山实际经营所有。且生效判决亦载明，渝Ａ7××××重型厢式货车系魏发明、李雪山所有挂靠于重庆榕之城冷链物流有限公司。根据保险合同约定：保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。王利全请求的车辆停运期间停运损失、洗车场停业损失均属间接损失，不属保险责任范围，应由实际车主魏发明、李雪山承担王利全请求车辆停运期间停运损失、洗车场停业损失。 综上所述，魏发明、李雪山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1451元，由魏发明、李雪山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  越太强 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  罗劲松 书 记 员  张思瑶