wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5224号上诉人（原审原告）:崔志勇，男，1987年10月20日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）:车勇，男，1974年8月2日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人:赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人崔志勇因与被上诉人车勇合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔志勇上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人23万元税款或发回重审。事实和理由:1、合同的承包方河南锦达建设有限公司（以下简称“锦达公司”）是需要缴纳税款的,在锦达公司或上诉人将工程款给付车勇后,车勇理应承担税款或开具发票,锦达公司是有独立请求权的第三人，但一审没有追加锦达公司参加诉讼,程序违法。2、开具发票是合同的附随义务,该义务由法律规定,不需要双方在合同中约定。3、税款依法应由作为工程实际收益人的被上诉人承担,而不是由工程的被挂靠人锦达公司或上诉人承担。被上诉人车勇辩称：1、上诉人一审起诉时就未将锦达公司列为第三人,现在反而将该责任推到法院身上。2、上诉人在一审庭审时明确诉讼请求为请求答辩人给付税款40万元。由于上诉人不是征税主体,上诉人也未提供为答辩人垫付税款的证据,不应支持其诉讼请求。3、在建设工程上的挂靠本身就是违法的,上诉人与锦达公司是不同的主体，上诉人起诉答辩人并不等于锦达公司起诉答辩人。4、上诉人与答辩人均是个人,个人是无法出具劳务发票的,从双方的结算也可以看出,上诉人与答辩人约定的劳务费用是不包括出具发票的,如约定出具发票在结算中应明确写明出具发票一事。崔志勇向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告开具142.44万元的发票或给付应交的税款40万元。2、诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。一审法院认定事实：（一）、2017年9月份崔志勇将从河南锦达建设有限公司分包的林州市太阳国际城市广场中庭钢、膜结构工程项目中的网架工程承包给车勇。2018年4月16日，车勇给崔志勇出具了由其签名的《林州太阳城国际网架简易协议》，崔志勇也在该协议书上签字“同意此单结算”。该简易协议对涉案的劳务款是否由车勇开发票或由车勇交纳税款没有约定。后双方因此发生纠纷，车勇向法院对崔志勇及河南锦达建设有限公司提起劳务合同纠纷诉讼。2019年11月14日河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初6548号民事判决认为：车勇在崔志勇处务工，崔志勇同意按照简易协议结算工资款，欠款总额142.44万元减去崔志勇支付的工资款97.797万元和车勇同意减少的工资款5.2万元，崔志勇共计欠车勇工资款39.443万元。该民事判决书判决：一、崔志勇于本判决生效之日起三十日内给付车勇39.443万元；二、被告河南锦达建设有限公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回车勇的其他诉讼请求。崔志勇、河南锦达建设有限公司不服上述民事判决，提起上诉。2020年2月19日河南省安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终6291号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。（二）、原告在本案诉讼中，曾申请财产保全，保全申请费及保函费，均由原告支付。一审法院认为，根据合同原则，当事人之间的法律关系有约定的按约定，没有约定的按法定。原告要求被告支付税款的诉讼请求没有法律依据，原、被告之间对此也没有任何约定，且原告不是征收税款主体，也没有任何证据证明其帮被告代缴或者垫付税款的事实，对于原告要求被告给付其40万元税款的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告崔志勇的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告崔志勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人崔志勇与被上诉人车勇存在合同关系，双方均是自然人，并不具备工程施工的资质，双方的合同也没有约定是含税价格还是不含税价格。上诉人崔志勇也不是征收税款主体，也没有举证证明其帮被上诉人车勇代缴或者垫付了税款，被上诉人车勇对案涉的劳务款是否需要交纳税款，目前并无税务机关的认定，上诉人崔志勇对此应首先向税务部门反映。上诉人崔志勇上诉请求被上诉人车勇支付其23万元税款的证据不足，一审驳回其本案诉讼请求并无不当。被上诉人车勇与锦达公司不存在合同关系，锦达公司在本案中不属于必须参加诉讼的当事人，也不属于有独立请求权的第三人，不存在上诉人崔志勇所主张的一审遗漏当事人的问题。综上所述，上诉人崔志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人崔志勇负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  江松涛审判员  苗 飞二〇二〇年十一月十三日书记员  张红阳
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执1536号之二申请执行人张万富，男，1952年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人陈润兰，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人韦正江，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人张万富、陈润兰与被执行人韦正江借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初2824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦正江未自动履行，申请执行人张万富、陈润兰于2020年6月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人韦正江应向申请执行人张万富、陈润兰支付下欠的借款18000元，并以该款为基数，从2019年4月25日起按年息6%基数利息至偿清该款时止。被执行人韦正江支付案件受理费125元。在执行过程中，被执行人韦正江违反财产报告制度，本院依职权将被执行人韦正江纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。同时，本院依职权对被执行韦正江的财产进行了调查，扣划了被执行人韦正江在银行的存款900元、微信资金182.10元，共计1082.10元支付给申请执行人张万富、陈润兰。其余未查询到被执行人韦正江有可供执行的财产，申请执行人张万富、陈润兰也不能提供被执行人韦正江有可供执行的财产。现经申请执行人张万富、陈润兰同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0119执1536号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  程 腾
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4238号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥，系该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：朱金光，男，汉族，1982年6月11日生，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初5273号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款55000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入55000元或查封、扣押其收入55000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 侯 地
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执2603号  申请执行人：郑丹，女，1989年4月15日出生，住西安市莲湖区。 被执行人：王**，男，1987年7月12日出生，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：邢嘉熹，女，1992年12月18日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人郑丹与被执行人王**、邢嘉熹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初7325号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑丹向本院申请执行，要求被执行人返还借款1690000元及利息162240元，逾期利息（自2019年7月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付），诉讼费21470元，保全费5000元，公告费800元，并加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、被执行人名下房产已被我院查封，申请人表示暂不处置查封房产。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人名下无房产登记信息。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为返还借款1690000元及利息162240元，逾期利息（自2019年7月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付），诉讼费21470元，保全费5000元，公告费800元，并加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超     法 官 助 理：杨冰波 二〇二〇年十一月五日  书  记  员   张  亮
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9327号 原告：高广军，男，1985年2月21日出生，汉族，住阜南县。 被告：杨喜宇，男，汉族，40岁，住阜南县。 原告高广军与被告杨喜宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告高广军于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告高广军撤诉。 案件受理费25元，由原告高广军负担。 审判员 宋 权 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵静娴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保1027号 申请人：库尔勒市人民法院，地址库尔勒市团结路。法定代表人：艾合买提·居买被申请人:库尔班·尼亚孜，男，1985年4月9日出生，维吾尔族，户籍所在地库尔勒市，公民身份证号码：×××。本院受理申请人库尔勒市人民法院诉被申请人库尔班·尼亚孜追缴违法所得一案，申请人于2020年11月12日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人库尔班·尼亚孜名下价值20000.00元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人库尔班·尼亚孜名下价值20000.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   玉素甫·米吉提二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   陈  蕾  娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322破2号之四 申请人：江苏亿星玻璃股份有限公司管理人。 2020年11月26日，江苏亿星玻璃股份有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结江苏亿星玻璃股份有限公司破产程序。 本院认为：2020年11月17日，本院裁定认可江苏亿星玻璃股份有限公司第二次债权人会议通过的《江苏亿星玻璃股份有限公司破产财产分配方案》。现该破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏亿星玻璃股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  程 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1870号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人才某，男，汉族，小学文化，户籍地址吉林省吉林市船营区。因本案于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕Z1898号起诉书指控被告人才某抢劫罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人才某及其辩护人袁广玉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2020年4月22日凌晨2时50分许，被告人才某在深圳市龙岗区大坡头公交站，从背后捂住了被害人方某的嘴，并称自己身上有刀，如果不听话就杀了被害人方某。见被害人方某予以反抗，被告人才某遂拿出随身携带的一把菜刀进行威胁并将被害人推倒在地，双方在抢夺菜刀时各有受伤（经鉴定，均未达轻微伤）。此时，快递员吴某星骑车经过，被害人方某遂向吴某星求救，被告人才某便抢走了被害人方某的一部华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机（经鉴定，价值人民币6353元），将菜刀丢弃并逃离现场。快递员吴某星遂骑车载着被害人方某追赶被告人，后被告人才某将抢劫的手机扔回给吴某星后逃脱。同日，被告人才某被抓获归案，后民警依法对其住处深圳市龙岗区甘坑凉帽三区东七巷2号501房进行搜查，在其住处水桶里缴获疑似作案时穿着的短袖衫和牛仔裤、布鞋。经鉴定，被告人才某丢弃在现场的菜刀刀柄上提取的擦拭子的ＳＴＲ分型包含了被告人才某和被害人方某血样的ＳＴＲ分型。公诉机关提供了相关证据，认为被告人才某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪，并以深龙检量建〔2020〕Z1763号量刑建议书，建议判处被告人才某二年七个月至三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人才某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，表示没有抢被害人的东西，我当时喝多了酒和被害人发生了点冲突，扭打在一起。我没有拿被害人的手机，被害人要抢我的刀，怕对方伤害我，所以打架了。我不认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人才某是初犯，无犯罪前科；2.被告人才某犯罪情节显著轻微，没有造成严重后果。经审理查明，2020年4月22日凌晨2时50分许，被告人才某在深圳市龙岗区大坡头公交站，从背后捂住了被害人方某的嘴，并称自己身上有刀，如果不听话就杀了被害人方某。见被害人方某予以反抗，被告人才某遂拿出随身携带的一把菜刀进行威胁并将被害人推倒在地，双方在抢夺菜刀时各有受伤（经鉴定，均未达轻微伤）。此时，快递员吴某星骑车经过，被害人方某遂向吴某星求救，被告人才某便抢走了被害人方某的一部华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机（经鉴定，价值人民币6353元），将菜刀丢弃并逃离现场。快递员吴某星遂骑车载着被害人方某追赶被告人，后被告人才某将抢劫的手机扔回给吴某星后逃脱。同日，被告人才某被抓获归案，后民警依法对其住处深圳市龙岗区甘坑凉帽三区东七巷2号501房进行搜查，在其住处水桶里缴获疑似作案时穿着的短袖衫和牛仔裤、布鞋。经鉴定，被告人才某丢弃在现场的菜刀刀柄上提取的擦拭子的ＳＴＲ分型包含了被告人才某和被害人方某血样的ＳＴＲ分型。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：一、物证：菜刀一把、被抢手机一部；二、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等；三、证人证言：证人吴某星、齐某菊的证言；1、证人吴某星的证言：2020年4月22日凌晨，其看到一名男子用手捂着女子的嘴，将她按倒在地，并看到该男子手持菜刀并威胁该女子，女子大声呼救：“我不认识该男子，他抢劫”。其就叫男子放开女子，要不然就报警，该男子拿着女子扔在地上的手机就开始逃跑，其就载着被害人追男子，最终男子扔下手机后逃走。该男子身高170cm左右，微胖，短发，年龄应该在30岁左右，上身穿着浅蓝色的短袖衬衣，下身川深色的长裤。辨认被告人才某就是那名抢劫的男子。2.证人齐某菊的证言：其和才某是前同事的关系，才某现在在包装厂上班，2020年4月21日23时许，下班后去到才某住的地方，当时才某在家，晚上是否有出去过，其不清楚，公安机关查获得衣服、裤子和鞋子，其也不清楚是谁的，其没有见过菜刀。辨认被告人才某。四、被害人陈述;被害人方某的陈述：2020年4月22日凌晨2时50分许，其走到公交站的时候，一名身穿白色衬衣和黑色裤子的男子，从背后捂住其的嘴，用到威胁其，并将其推到在地，当男子把刀拿出来后，其双手把刀控制住，一名顺丰快递员经过，其并向他求救，然后男子就抢过其的手机跑掉了，其和快递员去追男子，最终男子将手机扔还给快递员之后逃走了。五、被告人供述和辩解；被告人才某在侦查阶段供述：否认抢劫，其在2020年4月22日凌晨在家睡觉，从家里出来时没看时间，出来透气，外面空气好、凉快，出来的时候没有打车。回去的时候好像打过一个滴滴，其手机微信支付里面有一笔凌晨4时24分扣费19.28元的滴滴支付记录，是其打滴滴回家的费用。其没有在公交站台附近持刀抢劫一名女群众，不认识一名叫齐某菊的女子。对公安机关的讯问其均表示不知道、不清楚，其没有抢劫。六、鉴定意见：广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定文书：菜刀刀柄上擦拭子的STR分型包含了被告人才某和被害人方某血样的STR分型。七、勘验、检查、辨认侦查实验等笔录：案发现场龙岗区吉华街道吉华路大坡头公交站台。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人才某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人才某已着手事实犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人才某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2023年2月21日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  邹影英人民陪审员  黄伟媚二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘梓惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初31432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。被告:张团等7人（各案被告及身份信息详见附表）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张团等信用卡纠纷7案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月十三日书记员  郭 丽附：附表附表：
湖南省常德市鼎城区人民法院 决 定 书 （2020）湘0703司惩201号 被拘留人：范远尤，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道办事处王家铺居委会。身份证号：4307031963********。 被拘留人范远尤在本院执行的申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人王富贵、范远尤借款合同纠纷一案中，因被拘留人范远尤贵拒不履行生效法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对范远尤拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止执行。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初497号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：日照市岚山区巨峰镇凯敏家电商场，经营场所山东省日照市岚山区巨峰镇金光路瑞士花园沿街，统一社会信用代码92371103MA3JDUN093。经营者：相凯敏，男，1991年4月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告TCL实业控股股份有限公司与被告日照市岚山区巨峰镇凯敏家电商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告TCL实业控股股份有限公司于2020年11月12日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  李宜全人民陪审员  邹 丽二〇二〇年十一月十二日法官助理张闰婷书记员逄洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6521号 原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。 委托诉讼代理人：徐杨清，四川胜邦律师事务所实习律师，证号：22121905110014。 被告：肖明，男，汉族，1971年6月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：徐正东，男，汉族，1980年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李节平与被告肖明、徐正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李节平及其委托诉讼代理人刘应巧、被告肖明到庭参加诉讼，被告徐正东经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李节平向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖明偿还原告李节平借款本金5万元及以本金5万元为基数自2016年10月31日起至本金还清之日止月息2%的利息（其中自2016年10月31日起至2020年7月31日的利息为45633.33元）；2.判决被告徐正东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告肖明、徐正东承担。事实和理由：2016年10月31日，被告肖明向原告李节平借款5万元，原告李节平同意借款并于同日签订《借款协议》，协议约定：1、被告肖明向原告李节平借款5万元；2、借款期限：一年，即2016年10月31日至2017年10月30日；3、本协议如果发生争议，任何一方可以向合同签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提出诉讼；4、被告徐正东自愿为该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告李节平向被告肖明发放借款5万元，且被告肖明出具收据一张。借款后，被告肖明未按《借款协议》的约定还本付息，原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告肖明辩称：借款金额与实际金额不一样，是把利息计算为本金；已偿还了借款。 被告徐正东未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件；借款协议等证据材料本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月31日，原告李节平与被告肖明签订《借款协议》，约定：原告李节平借款现金50000元给被告肖明；借款利息为月利率10%，每月利息5000元；借款期限为一年，即自2016年10月31日起至2017年10月30日。被告徐正东在该协议连带责任担保人处签名。当日原告李节平通过银行转账的方式向被告肖明支付了24000元，被告肖明自述原告李节平向其支付了现金30000元，原告李节平认可被告肖明已向其偿还了3000元。 另查明,原告李节平系四川省宜宾市“马掌街”芝麻油经营者。2015年至今，原告因向不特定人员出借资金，而在宜宾市范围内起诉民间借贷纠纷、借款合同纠纷案件共计50余件，债权债务凭证均为格式化的《借款协议》和《收据》，多数为5%、10%或12%，极个别为2%；出借人人数众多，遍布四川省宜宾市各地及重庆市。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业务金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，《非法金融业务和非法金融活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”等规定，任何民事主体未经依法批准，即不得开展金融业务活动。其中，金融贷款业务系指银行或者其他金融机构向个人或单位提供的，用于个人消费、生产经营等用途的贷款，规定贷款利息，并约定按期还本付息的贷款。 近几年原告李节平向众多自然人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有经营性，其开展的金融业务活动未依法获得批准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”的规定，应认定原被告双方签订的《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，借款人仅在实际收取的借款本金范围内承担返还义务，原告主张的利息不予支持。本案中，原告向被告肖明转账支付了24000元，被告肖明自述原告向其支付了现金30000元，本院认定原告已按《借款协议》支付了50000元借款本金，因被告肖明已偿还3000元，被告肖明应返还未偿还的借款本金47000元。被告徐正东则因借款协议无效不承担连带责任。关于被告肖明借款金额与实际金额不一样，是把利息计算为本金；已偿还了借款的辩解意见，因被告肖明并未举证证明，且原告不予认可，本院对该辩解意见不予采信。 被告徐正东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖明于本判决生效之日起十日内向原告李节平偿还借款本金47000元； 二、驳回原告李节平的其他诉讼请求。 如果被告肖明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告李节平负担557元，由被告肖明负担538元。该费用原告已预交，由被告肖明直付原告538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年十一月九日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初2103号原告：石门县滴驾二手车交易中心，经营场所：湖南省常德市石门县宝峰街道天供山社区夹山在道**，统一社会信用代码92430726MA4PDJEL0K。经营者：刘业春，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：曾建国，湖南子铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁继红，男，1959年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院于2020年11月5日立案受理原告石门县滴驾二手车交易中心与被告丁继红买卖合同纠纷一案，本院于当日依法向原告石门县滴驾二手车交易中心送达诉讼费交纳通知书，通知其在七日内向本院预交案件受理费。现因原告石门县滴驾二手车交易中心逾期未预交本案案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石门县滴驾二手车交易中心撤诉处理。审判员  杨志辉二〇二〇年十一月十七日法官助理王慧群书记员董子菡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2402号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：沈阳鸿垚机电设备有限公司，住所地沈阳市大**白塔路**702。法定代表人：杨明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞远，沈阳鸿垚机电设备有限公司经营部门经理。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：沈阳斯瓦特精工技术有限公司（原名沈阳方和菱汽车零部件有限公司），住，住所地沈阳市浑南新区金仓路**/div>法定代表人：郑宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宇平，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。再审申请人沈阳鸿垚机电设备有限公司（以下简称“鸿垚公司”）因与被申请人沈阳斯瓦特精工技术有限公司（以下简称“斯瓦特公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿垚公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。其主要理由是：（一）一审程序中，鸿垚公司提出足以证明模具非出厂状态的证据被法院忽略；（二）鉴定机构出具的鉴定意见书认定事实错误，鉴定程序违法；（三）模具的质量问题，双方于2017年9月26日解决完毕且得到了对方项目负责人的验收通过通知，足以证明鸿垚公司完成了全部合同义务。故申请依法启动再审程序，撤销原判或依法改判。被申请人斯瓦特公司辩称，（一）关于模具非出厂状态的问题，鸿垚公司交付货物后因产品不合格维修过十几次，但鉴定是在鸿垚公司对模具维修确认状态后双方共同协商选定鉴定机构下进行的，因此鉴定结论不存在问题；（二）鉴定机构由双方共同选定，鉴定程序不违法，鸿垚公司提出鉴定意见认定事实错误的事项，鉴定机构出具的回复函均予以回复；（三）关于模具折旧、折损的问题，因为鸿垚公司的产品质量问题导致不合格，模具经过鸿垚公司派人多次维修，但质量仍达不到双方约定的标准，致使合同目的无法实现，其损失应由鸿垚公司自行承担。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，2016年7月28日，鸿垚公司与斯瓦特公司（原沈阳方和菱汽车零部件有限公司，以下均表述为“斯瓦特公司”）签订买卖合同及技术协议，约定：斯瓦特公司在鸿垚公司处购买模具9套，并约定了零件名称、规格型号、模具型号、单价等，总价款为262,000元；交货时间为2016年8月10日前；产品发货前，斯瓦特公司可以到鸿垚公司工厂对产品进行预验收，鸿垚公司应积极配合并提供相应资料证明产品符合本合同。该预验收合格并不代表货到后验收合格，也不得作为要求付款的依据；产品运抵指定交货地点后，斯瓦特公司通过对产品的数量、外观、尺寸等进行产品的进场验收，经安装调试后，试运转期后产品能够正常运转，视为斯瓦特公司完成产品的验收，签署验收单；鸿垚公司提供的产品质量应当符合本合同约定的产品质量标准，同时符合相应的国家标准、行业标准或其他本产品正常使用应具备的通常性质量标准，不存在隐蔽瑕疵；产品验收合格交接后1年为产品质量保证期，产品质量保证期内，若斯瓦特公司按照规定的用途、方法、场所等保管、使用，产品仍出现因鸿垚公司加工而造成的质量问题，鸿垚公司需赔偿斯瓦特公司相应的损失；合同签订后，斯瓦特公司支付50%预付款，斯瓦特公司接到发货通知及全额增值税发票后支付至总货款的90%，其余10%货款作为质量保证金，一年质保期满无质量问题后支付。合同签订后，斯瓦特公司向鸿垚公司支付50%预付款131,000元。鸿垚公司于2016年8月将模具交付给斯瓦特公司并进行安装试模，试模过程对模具进行调整、维修。2017年7月24日，双方就模具存在的问题召开会议，就模具存在的问题提出解决方案。2017年11月1日，双方再次召开会议研究解决模具问题，但双方就模具存在的问题及货款问题未达成一致意见，鸿垚公司提起诉讼，斯瓦特公司提出反诉。一审审理期间，斯瓦特公司就涉案模具申请鉴定，双方协商选定浙江省特种设备检验研究院为鉴定机构，该鉴定机构于2018年12月17日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、6副模具在设计和制造上存在缺陷，其中4#、8#、9#模具存在较严重缺陷，会影响模具的冲压产品精度和使用寿命；2、冲压成形的制品不符合产品图样的要求。鸿垚公司收到鉴定意见书后，提出复议申请，鉴定机构于2019年1月21日出具关于“复议申请书”的回复函，回复如下：一、鉴定开机试验前，制造方确认已对模具实施过维护保养与调试；制造方在勘验纪要上确认了鉴定过程；制造方在鉴定中并未对模具状态提出异议。二、鉴定专家组织相关方对模具实施开机试验及取样的鉴定过程不存在瑕疵，争议双方见证并确认了鉴定过程；鉴定专家组织制造方对模具实施维修保养和调试是维护鉴定公平性的一种方法，但因为由制造方单方主导实施，其过程与结果不能作为鉴定依据；鉴定专家组根据争议双方确认的鉴定方案、约定，组织相关方共同参与的鉴定过程才是形成鉴定意见的基础。三、采用里氏硬度计进行硬度测试符合相关标准要求。本院审查认为，本案中，鉴定意见提到：6副模具在设计和制造上存在缺陷，其中4#、8#、9#模具存在较严重缺陷，会影响模具的冲压产品精度和使用寿命；冲压成形的制品不符合产品图样的要求。由此可见，模具设计和制造存在缺陷是造成合同目的无法实现的根本原因。在斯瓦特公司与鸿垚公司签订的《技术协议》中约定，斯瓦特公司负责交付给鸿垚公司执行本合同所需的产品设计图纸和其他相关技术资料；斯瓦特公司对交付给鸿垚公司的产品设计图纸和相关技术资料，斯瓦特公司具有唯一的解释权，当发生歧义时，鸿垚公司应征询斯瓦特公司意见，由斯瓦特公司确认。协议还约定，鸿垚公司根据斯瓦特公司提供的产品设计图纸和其他相关技术资料进行模具的设计和制造，鸿垚公司负责按照合同规定按时完成符合斯瓦特公司设计要求的模具。双方争议焦点在涉案的模具由谁提供设计，如果设计本身存在缺陷则模具成品也必将存在缺陷。根据案件现有证据及双方新提交的电子往来邮件及相关图片资料，无法严格认定模具设计和制造责任的承担主体，因此，原审法院在模具的设计认定上缺乏依据，需要进一步查明双方在模具设计和制造上应承担的责任。综上，鸿垚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 刚审判员 赵小莹审判员 博 宇二〇二〇年十一月二十七日法官助理马杰书记员刘铭汐(代)
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3373号原告：管春雨，男，1994年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：江海汇，男，1972年5月1日出生，汉族，退休，住肇源县。管春雨与江海汇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告管春雨于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管春雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 郑 素二〇二〇年十一月三十日书记员 李荣娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5295号 （2019）苏1322民初13419号民事判决书确定的债权，已于2020年11月27日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执660号申请执行人：孔庆梅，女，1964年2月10日出生，汉族，系个体，住吉林省公主岭市。被执行人：张连才，男，1979年2月28日出生，汉族，系农民，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张 鑫审判员  赵大伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘鸿儒
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初11109号 原告汪澎，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人王晓光，陕西善爱律师事务所律师。被告陕西鑫晟通汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人王忠，该公司执行董事。原告汪澎与被告陕西鑫晟通汽车服务有限公司（以下称“鑫晟通公司“）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告汪澎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告35700元保证金、押金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告因购车贷款需要，与陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司签署《个人车辆按揭贷款合同》，约定原告向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司借款714000元，被告对该笔借款承担保证担保责任。被告为确保原告能按时还款并办理车辆续保手续，当日收取原告35700元还款保证金及续保押金，并注明在原告履行完贷款合同后返还，原告归还完贷款，多次联系被告返还无果。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，2018年4月25日，原告与陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司签署《个人车辆按揭贷款合同》，被告鑫晟通公司作为担保人在该合同上签章，该合同第十五条约定：本合同发生纠纷，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人所在地在咸阳市渭城区XX路XX号。本案原、被告通过合同约定了管辖，故根据合同约定本案应由咸阳市渭城区人民法院管辖，西安市长安区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员  牛毅虎二0二0年十一月十日书  记  员  潘  苒 1
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1402执1712号申请执行人：张治金,男性,1986年10月16日出生,汉族，住山东省德州市德城区；申请执行人：张雪莲,女性,1988年11月29日出生,汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李志远，男性,1981年8月14日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：程振芳，女性,1984年9月21日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人张治金、张雪莲与被执行人李志远、程振芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1402民初317号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年十一月十八日()书记员  陆子谦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10773号 袁定安： 关于被执行人袁定安一审受理费一案，被执行人袁定安已经履行（2020）粤0114民初208号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5329号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：徐春晓，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐春晓信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6418号民事判决书，被告徐春晓自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金172374.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费4187元，公告费600元，合计4787元，由被告徐春晓负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0827行初49号原告殷章平，男，1971年10月4日出生，汉族，住广西省南宁市江**。被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心，住所地太湖县晋熙镇建设路**，统一社会信用代码123408253585846534。法定代表人甘学军，该单位主任。出庭负责人汪助辉，该单位副主任。委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。原告殷章平诉被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心（以下简称太湖县征收中心）不履行法定职责一案，原告于2020年8月18日向太湖县人民法院提起行政诉讼。太湖县人民法院将该案报送安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院裁定该案件由望江县人民法院管辖。本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，原告殷章平、被告太湖县征收中心出庭负责人汪助辉、委托代理人唐功彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月10日，太湖县人民政府发布《太湖县人民政府房屋征收决定公告》（太政秘〔2018〕3号）（以下简称《公告》），公告中载明，征收部门为太湖县土地房屋征收补偿安置办公室，征收范围见棚改征收范围图，征收实施期限为：征收决定公告发布之日至2018年4月30日。因机构改革，2019年5月28日，太湖县委办公室发文（办〔2019〕76号），太湖县土地房屋征收补偿安置办公室更名为太湖县土地房屋征收补偿安置中心。该公告附件《太湖县晋阳村（赤土岭）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》载明，征收主体为太湖县人民政府，征收范围为：105国道两侧沿线国有土地上土地房屋（晋熙镇刘羊中学—县粮食储备库）。原告房屋位于安庆市太湖县晋熙镇刘羊村刘羊中学教师宿舍楼前105国道沿线北侧，属于前述棚改征收范围。然而被告至今未履行前述公告中的拆迁安置补偿的法定职责，未与原告签订拆迁安置补偿协议。原告认为，原告的房屋显然属于公告的征收范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款明确规定，房屋征收部门与被征收人依据本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬拆费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。因此，被告作为征收部门，应依法履行公告中的拆迁安置补偿法定职责，及时与被告签订拆迁安置补偿协议。原告为维护自身权益向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行太政秘〔2018〕3号《太湖县人民政府房屋征收决定的公告》中的拆迁安置法定职责，与原告签订拆迁安置补偿协议；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、太湖县土地房屋征收补偿安置办公室（以下简称“原太湖县征收办”）因机构改革于2019年5月更名为太湖县土地房屋征收补偿安置中心。二、原告的房屋不在征收范围内，其诉讼请求的理由不能成立。2017年7月24日太湖县人民政府发布《关于对晋阳村（赤土岭）棚户区改造项目范围内房屋实施征收封闭的通告》（太政通〔2017〕5号），封闭范围内：“需征收的新1**国道沿线晋熙镇刘羊村、晋阳村、阳冲村、岔路村境内国有土地上房屋。”封闭期限为：“自本封闭通告发布之日起，期限一年，逾期自行终止。”2018年1月10日太湖县人民政府发布《公告》（附《太湖县晋阳村（赤岭村）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》）。该棚户区改造项目是结合老105国道基础设施改建工程而实施，征收房屋的范围仅限于晋熙镇刘羊中学至县粮食储备库105国道沿线红线范围内及两侧影响105国道基础设施改建工程的房屋。原告的房屋不在105国道红线范围内，也不影响105国道改建工程建设，故原告的房屋不在本次征收范围内，原告不是本次征收项目的被征收人，原告起诉要求签订拆迁安置补偿协议的理由不能成立。三、《公告》规定，征收期限自征收决定公告发布之日起至2018年4月30日。该项目征收期限届期已过2年半时间，被告不再具有该项目的房屋征收职责。综上所述，原告诉求的理由不能成立，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年7月24日太湖县人民政府发布太政通〔2017〕5号《关于对晋阳村（赤土岭）棚户区改造项目范围内房屋实施征收封闭的通告》文件，决定对晋阳村（赤土岭）棚户区改造项目范围内房屋实施征收封闭，征收范围为需征收的新1**国道沿线晋熙镇刘羊村、晋阳村、阳冲村、岔路村境内国有土地上房屋。2018年1月10日，太湖县人民政府发布《公告》，决定对太湖县晋阳村（赤土岭）棚户区房屋实施征收，征收部门为太湖县土地房屋征收补偿安置办公室。《太湖县晋阳村（赤土岭）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》中明确了房屋征收范围，即105国道两侧沿线国有土地上土地房屋（晋熙镇刘羊中学--县粮食储备库）。原告认为其名下房屋位于征收范围内，但被告并没有履行征收房屋的职责，故起诉至法院。另查明，太湖县土地房屋征收补偿安置办公室因机构改革于2019年5月更名为太湖县土地房屋征收补偿安置中心。案涉105国道改建项目主体工程目前已经完工并通车，该项目并未占用案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。根据太湖县人民政府发布的《公告》，太湖县征收中心为本案的适格被告。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限，原告自知道涉案房屋所在区域周围被征收后曾积极要求被告对其进行安置补偿。根据原告通过网上信访提出的诉求，被告于2020年7月16日作出《依法履职情况答复书》，认为原告不属于案涉项目被征收人。因此，被告不履行职责的情形一直延续和存在，故不宜认定为原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。关于原告的房屋是否在《公告》确定的征收范围内，被告是否有征收案涉房屋的法定职责。从《公告》内容来看，案涉房屋位于征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，“市县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”可见，房屋征收公告是房屋征收决定后作出的一种公示和告知行为，目的是让征收人知悉征收决定的内容和救济途径，房屋征收公告本身并不创设权利义务。本案中，太湖县晋阳村（赤土岭）棚户区改造项目最初的征收范围包含了案涉房屋所在区域,而是否对原告房屋进行征收则应以项目建设实际情况作为衡量标准，被告基于公共利益需要和遵循合理利用土地的原则并未征用案涉房屋。因太湖县晋阳村（赤土岭）棚户区改造项目建设不需要征收原告的房屋,且项目征收期限已经届满，被告在项目征收期间没有对原告实施入户调查等征收工作，案涉房屋也一直未被拆除，故案涉征收决定对原告的合法权益明显不产生实际影响,原告起诉没有法律依据，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告殷章平的起诉。案件受理费50元，退还给原告殷章平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  徐国民人民陪审员  汪武胜人民陪审员  吴方元二〇二〇年十一月二十六日法官助理葛婷书记员鄢周月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2657号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孔繁春其他案由中，本院对被保全人孔繁春的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4907号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码9150024058148513XU。法定代表人：刘兴秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆市律师律缘事务所律师。被告：邹安权，男，1967年12月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司与被告邹安权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告重庆璟鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 陈燕秋
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1366号原告：金刚，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：闫成斌，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告金刚与被告闫成斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，于2020年11月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金刚到庭参加了诉讼。被告闫成斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金刚向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告闫成斌偿还借款本金50000元；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告闫成斌在原告金刚处借款50000元用于家庭生产生活。此后，被告闫成斌分文未还，原告金刚多次向被告闫成斌索要未果，无奈诉至法院，要求被告闫成斌偿还借款本金50000元、并要求被告负担诉讼费用。闫成斌未作答辩。原告金刚围绕诉讼请求依法提交了借条、（2020）黑1124财保125号民事裁定书、财产保全费票据、保险费票据各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告闫成斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2018年2月2日，被告闫成斌向原告金刚借款人民币50000元，并于同日为原告金刚出具借条一份，双方未约定借款使用期限。此后，原告金刚多次向被告闫成斌索要未果，被告闫成斌分文未还。原告因此起诉，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告金刚举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告闫成斌尚欠原告金刚借款本金50000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告金刚与被告闫成斌之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告闫成斌理应在原告金刚主张权利时，主动向其承担给付义务。故，对原告金刚要求被告闫成斌偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告闫成斌未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告金刚的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告闫成斌于本判决生效之日偿还原告金刚借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），财产保全费520元，保险费500元，合计1545元，由被告闫成斌负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年十一月十六日书记员  董子悦
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4125号原告：张国荣，男，1951年3月30日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。被告：湖北昇安建筑设备租赁有限公司，住所地：蕲春县漕河镇三路。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：张勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住蕲春县。原告张国荣与被告湖北昇安建筑设备租赁有限公司、张勇合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张国荣以被告张勇刑事判决尚未生效，被羁押的看守所庭审无法进行为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国荣申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国荣撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张国荣负担。审判员  王建能二〇二〇年十一月二十三日书记员  甘鑫雨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3347号 原告：张志龙，男，1979年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：丁荣军，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：南昌县象湖王洁房屋信息咨询服务部，经营场所：南昌市南昌县八月湖路**，统一社会信用代码：92360121MA36NXG64E。 经营者：王洁，女，1979年5月4日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告张志龙与被告丁荣军、第三人南昌县象湖王洁房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2020年11月12日，原告张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张志龙撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张志龙负担。 审判员  匡宗平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 勇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3719号原告：杨新良，男，1966年7月13日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：吴国同，男，1964年5月6日出生，回族，住正阳县。原告杨新良诉被告吴国同买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵继伟的委托诉讼代理人潘成中到庭参加诉讼，被告吴国同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告商混款18500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土生意。被告从2015年起多次购买原告的混凝土，经结算，被告欠原告商混款18500元，并于2017年1月25日给原告出具欠条一份。经原告催要，被告未还。吴国同在法定期限内未提供答辩意见。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同系双务合同，出卖人应当按照约定转移标的物的所有权，买受人应当按照约定支付相应的价款。本案中，被告购买原告混凝土，经结算被告欠原告混凝土款18500元，有原告提交的被告出具的欠条为证，原告据此要求被告支付货款18500元，证据充分、理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，原告未提交证据证明双方结算后对该笔债务约定有利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实与法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吴国同于本判决书生效之日起的五日内给付原告杨新良货款18500元；二、驳回原告杨新良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取132元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 李 亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 李梓君
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4633号原告：浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司，住所地大连市普兰店区世纪路西段**，统一社会信用代码91210282051138288Q。负责人：谢建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈惠，女，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。（未到庭）被告：夏秀玲，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司与夏秀玲为劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人孟繁成，被告夏秀玲及其委托诉讼代理人王盛舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日至今被告与原告并不存在劳动关系，因被告与大连实华录滑雪有限公司之间存在劳动关系，并且该公司已给被告缴纳社会保险。故诉至法院，请求法院判令原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告辩称，一、原、被告之间存在劳动合同关系：1．依据《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；2.2020年7月22日普兰店劳动仲裁庭审中，原告已经认可被告是在原告处工作时受伤。并且原告提出被告在试用期内受伤，但未提供证据证实双方约定试用期；3．经普兰店劳动仲裁确认，普兰店物业负责人吕丹丹与被告兄弟夏田盛的通话录音，证明被告是在工作时受伤；4．普兰店区中心医院院前出诊病志即被告受伤后120急救记录，其中受伤单位或地址为天都城。二、双重劳动关系受法律保护：依据《劳动合同法》第三十九条第四款规定“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”。综上，不论劳动者在此之前是否与其他企业单位建立劳动关系，只要符合用工主体资格的用人单位使用了劳动者的劳动力，就与劳动者建立劳动关系，双重劳动关系也受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方对大普劳人仲裁（2020）74号仲裁裁决书的真实性没有异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的2019年12月至2020年7月花名册及考勤记录，拟证明被告不是原告的职工，双方不存在劳动关系；被告的质证意见为原告提供花名册没有保洁部门，考勤记录无法证实打卡的真实情况。本院认为，原告提供的花名册和考勤记录系原告自行制作，并不能完全记载全部员工的真实情况，双方是否存在劳动关系不能完全以此作为依据。二、被告提供的普兰店区急救中心医院出诊病志一份，拟证明2020年1月6日，被告在天都城受伤后拨打120，出诊病志由120工作人员填写。三、被告提供的夏田盛与物业经理吕丹丹的通话录音，拟证明被告受伤情况。原告对被告提供证据的质证意见对证据不认可。本院认为，被告受伤后在医院进行救治，对该病志的真实性予以确认。关于通话录音，因该证据曾在劳动仲裁作为证据提供，原告并未否认该录音证据的真实性，原告认可被告按法律程序处理。故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告称于2019年12月27日经人介绍到原告所在天都城小区从事保洁工作。2020年1月6日，被告在工作中摔伤，并经普兰店区急救中心抢救。案外人大连实华录滑雪有限公司因给被告交纳社会保险。被告曾与原告因确认劳动关系发生争议，被告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在劳动仲裁庭审笔录中原告认可被告在试用期内。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委于2020年7月31日作出大普劳人仲裁【2020】874号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告因不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处从事保洁工作，双方是否签订劳动合同，对劳动合同关系的认定并不产生实际影响。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告从事的工作属于原告单位的业务范围之内，并接受原告单位的管理，双方虽未提供书面劳动合同，但双方已实际形成劳动关系。案外人大连实华录滑雪有限公司为被告交纳社会保险，并不影响原、被告双方劳动关系的存在。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司与被告夏秀玲之间存在事实劳动关系。一审案件受理费减半收取计5元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 爽二〇二〇年十一月三十日书记员 梁心奕附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初7334号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路**。负责人：徐向东，行长。委托诉讼代理人：张坤，男，该行员工。被告：叶新成，男，1967年4月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：叶建新，男，1975年12月11日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶新成、叶建新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人徐向东及委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告叶新成、叶建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶新成偿还所欠原告贷款本金30000元，利息73865.3元（利息暂算至2020年10月15日），本息合计103865.3元，及2020年10月16日至实际清偿日止未付的利息；2.判令被告叶建新承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：叶新成于2008年2月3日向原告借款30000元，约定还款日为2008年11月20日，郭立新（已死亡）、叶建新为其借款作连带责任担保。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法处理。叶新成、叶建新未作答辩，亦未举证。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告签订的个人担保借款合同一份、借款借据一份、计息清单两份、贷款催收资料一组，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行曾用名为泰兴市农村信用合作联社老叶信用社。2008年2月3日，被告叶新成（债务人）、叶建新（担保人）、案外人郭立新（已去世）与原告签订编号为泰农信个借字[2008]第020302号的《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额30000元，借款用途购买材料，借款期限自2008年2月3日起至2008年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为10.845‰；借款人与贷款人约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效；保证担保的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2008年2月3日，原告向被告叶新成发放贷款30000元，叶新成在借款借据上签名。借款借据载明：借款日期为2008年2月3日，借款金额30000元，用途为进材料，利率为月息10.845‰，还款期限为2008年11月20日，合同号码200××××0302。借款到期后，被告叶新成未能偿还贷款本息。截至2020年10月15日，被告叶新成尚欠借款本金30000元、利息73865.3元。原告催要无着，遂诉至本院。另查明，2009年8月3日，原告向被告叶新成、叶建新发送了催款通知书，后又多次上门催收借款。2012年5月24日，原告就案涉贷款诉至本院，要求被告叶新成、被告叶建新、案外人郭立新承担还款责任，后于2012年6月7日撤回起诉。此后，原告于2014年1月29日、2015年6月19日、2015年12月16日、2017年12月14日、2018年12月18日分别在《江苏法制报》上刊登了案涉贷款的催收公告。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告叶新成未能按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，被告叶新成依法应承担偿还借款本金、支付利息及罚息等违约责任。被告叶建新作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。被告叶建新承担保证责任后，有权向叶新成追偿。被告叶建新、叶新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶新成于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金30000元及利息（利息计算至2020年10月15日为73865.3元，自2020年10月16日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告叶建新对上述债务承担连带清偿责任；三、被告叶建新承担保证责任后，有权向叶新成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告叶新成、叶建新负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 史 晴二〇二〇年十一月二十五日书记员 王鑫鑫
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1312号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被执行人王德仁借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执2676号之一 申请执行人南京跑山体育文化有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道龙井社区中和组。 法定代表人许德华。 被执行人南京森呼吸拓展训练有限公司，住所地南京市江浦街道雨山路**文创园******。 法定代表人黄道军。 南京跑山体育文化有限公司申请执行南京森呼吸拓展训练有限公司的租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)苏0111民初6129号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京森呼吸拓展训练有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京跑山体育文化有限公司租金50万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元。由被告南京森呼吸拓展训练有限公司负担。因被执行人南京森呼吸拓展训练有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京跑山体育文化有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京森呼吸拓展训练有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京森呼吸拓展训练有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款507420元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执2676号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京森呼吸拓展训练有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执2676号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执2676号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京森呼吸拓展训练有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年十一月十四日 书记员  李 胜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33427号原告：许玉辉，男，1969年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1969年7月29日出生，汉族，退休家属工，住天津市滨海新区。原告许玉辉与被告刘海燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许玉辉的委托诉讼代理人司宇腾，被告刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原、被告解除合伙关系；2．判令被告返还原告出资款本金10,500元及利息4,959.85元（以10,500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月31日计算至2020年11月5日）共计15,459.85元；3．请求法院判决被告支付以10,500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从判决生效之日起至实际还款付清之日止的利息；4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年5月31日，刘海燕找到许玉辉，约定合伙购买盈鑫国际股权，许玉辉给刘海燕10,500元现金后，刘海燕并未购买股权及向许玉辉支付利息。许玉辉多次要求刘海燕返还出资款未果，故成讼。刘海燕辩称，许玉辉起诉刘海燕案件已经经过一审、二审法院处理完毕，判决驳回许玉辉的全部诉请，本次许玉辉再次起诉属于重复诉讼，请求依法驳回许玉辉的全部诉讼请求。刘海燕不同意返还许玉辉10,500元，在协议书中双方是合伙关系，风险共担，盈利均分，不是委托代理的关系，协议中也没有提到利率的问题，不同意承担利息。诉讼费用也应由许玉辉自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月24日，许玉辉曾起诉刘海燕合同纠纷案，主张刘海燕退还投资理财款10,500元及利息5,674.8元。经本院审理认定：许玉辉与刘海燕协商达成协议，双方共同决定购买盈鑫国际的第二股（希地资本）股权。购买股权后，投资出现了原、被告无法预见的风险，双方应就其各自出资的范围内予以承担风险，本院判决驳回了许玉辉的诉请。许玉辉对一审判决不服提出上诉，天津市第三中级人民法院于2020年6月16日作出二审判决，认定:双方系共同购买股权，共担风险共享收益，刘海燕在履行协议过程中不存在违约和应向许玉辉承担违约责任的事实，故驳回许玉辉的上诉。现许玉辉再次向本院提出诉请，要求解除双方签订的合伙协议，并要求刘海燕退还合伙出资本金10,500元及支付相应利息。本院认为，通过本院（2019）津0116民初66437号民事判决书及二审法院（2020）津03民终649号民事判决书认定，许玉辉与刘海燕存在共同购买股权的事实，且双方约定共担风险共享收益，刘海燕在履行上述协议过程中不存在违约和应向许玉辉承担违约责任的事实，故刘海燕不承担民事责任。就原告主张解除合伙问题，原一、二审均认定为许玉辉与刘海燕共同出资购买股票，其各自出资与股票数量均有对应，故不存在解除合伙退款问题。就本次诉讼中，刘海燕是否应承担民事责任，应以原告原一审起诉时为时间节点，在此之后是否出现刘海燕应担责的事由是本案的审理重点，通过庭审，原告未能提交有力证据证明庭审后刘海燕具有担责的事由，故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许玉辉的全部诉讼请求。案件受理费94元，由原告许玉辉负担。本判决为终审判决。审判员  李辰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘帆
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5767号 原告：中国银行股份有限公司江油支行，营业场所四川省江油市新华干道南段187号。 负责人：屈梅，支行行长。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，四川太白律师事务所实习律师。 被告：王孔界，男，汉族，生于1975年7月25日，住四川省江油市。 被告：孟燕，女，汉族，生于1978年12月4日，住黑龙江省宁安市。 原告中国银行股份有限公司江油支行诉被告王孔界、孟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告于2020年11月6日收到本案的交纳诉讼费通知书，至今未向本院交纳案件受理费。 经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司江油支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，鉴于原告在收取缴纳诉讼费通知书后七日内未向本院交纳案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司江油自动撤诉处理。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王晓倩 书 记 员 董 霜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2165号 河北爱骏汽车租赁服务有限公司，男，1981年5月6日出生，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街**翰林观天下**楼**，联系电话199××××2420 法定代表人：靳涛 靳涛，男，汉族，1981年5月6日出生，住所地，住所地河北省石家庄市/div> 裴忠，男，汉族，1983年3月30日出生，住所地河北省石家庄市新华区合作路115号9栋4单元301号 河北爱骏汽车租赁服务有限公司等申请裴忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初2937号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初2937号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十一月九日 书记员  齐玉铮 书记员  谭志文
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1951号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市博爱县海华路南段**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：李德军，男，1978年5月11日出生，汉族，住博爱县。被告：刘永红，男，1973年6月19日出生，汉族，住博爱县。被告：刘秋霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告李德军、刘永红、刘秋霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3132元，由河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘晓晓二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 帆
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初4658号原告：吴方方，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：贾国宁,安徽贾东峰律师事务所律师。被告：砀山蓝源物业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区惠民社区****，统一社会信用代码91341321MA2T92NQ0X。法定代表人：聂增青，公司负责人。原告吴方方诉被告砀山蓝源物业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告吴方方于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴方方申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴方方撤回起诉。案件受理费40元，由原告吴方方负担。审判员  李世强二〇二〇年十一月二十三日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1958号 刘细云: 关于被执行人刘细云罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经按照本院（2017）湘0524刑初393号刑事判决书确定的义务自动履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初623号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人彭国威，男，1983年6月12日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地枣阳市，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕584号                               指控事实                       2020年7月28日22时许，被告人彭国威饮酒后驾驶鄂FXXX**小型普通客车，行驶至本市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口时，与同向在前陈某驾驶的鄂FXXX**小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的彭国威血液中检测出乙醇，其含量为230.67mg/100ml，为醉酒后驾车。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，彭国威负事故的全部责任。             2020年8月6日，被告人彭国威赔偿陈某人民币1180元，并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人彭国威判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人彭国威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭国威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭国威血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。其认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人彭国威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年十一月三日                         书 记 员 梁泽星
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1439号之一 申请执行人：邹华达，男，1995年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：魏亚文，男，1993年2月23日出生，回族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：南昌中升电梯安装有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道**（龙湾国际花园）****，统一社会信用代码：91360122MA38MYLY44。 法定代表人：郭桂琴。 被执行人：查晓芳，男，1964年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇工业大道**（龙湾国际花园）****。 申请执行人邹华达、魏亚文依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1001号民事裁定书及南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3953号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人南昌中升电梯安装有限公司、查晓芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人查晓芳所有的车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆及银行存款1461.16元，被执行人南昌中升电梯安装有限公司、查晓芳无其他房产、股权、住房公、住房公积金登记信息可供执行的财产。本院已查封被执行人查晓芳所有的车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，因未实际扣押上述车辆，暂不宜处置。本院扣划了被执行人查晓芳所有的银行存款1461.16元。2020年11月20日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人南昌中升电梯安装有限公司、查晓芳未向本院报告财产已将被执行人南昌中升电梯安装有限公司、查晓芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行租金141666元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2492元，共计144158元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2020年11月20日执行款到位1411.16元，未执行142746.84元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌中升电梯安装有限公司、查晓芳其他可供执行的财产，于2020年11月1日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邹华达、魏亚文未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  张小秀 审判员  况慧美 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗开文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3412号罪犯吴波，男，1985年7月23日出生于山东省济南市商河县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）淄刑一初字第20号刑事判决，以被告人吴波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日对该罪犯吴波裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2017年10月18日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯吴波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬12次。上述事实，有罪犯吴波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2015年6月25日起至2035年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保786号申请人：张绍辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，女，系河南开通律师事务所律师。被申请人：慎万德，男，1954年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：蔡玉勤，女，1958年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：慎留伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人张绍辉于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人慎万德、蔡玉勤、慎留伟的银行存款62000元或其同等价值的财产；并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM202041010000000369）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人慎万德、蔡玉勤、慎留伟的银行存款62000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费640元，由申请人张绍辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十一月十八日书记员  周垚垚
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8144号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，地址：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，系该社主任。委托诉讼代理人：程付强，系该社副主任。被告：韩志忠，男，1973年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：张景梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：韩广岩，男，1994年2月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：潘风雪，女，1969年1月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告韩志忠、张景梅、韩广岩、潘风雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后通知原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社海通信用社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  李红旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2265号 申请执行人覃春梅，女，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区北二路一幼街。 法定代表人：覃用玲。 覃春梅与广西来宾市公共交通有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1581号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃春梅于2020年10月5日向本院申请强制执行，申请标的：1、支付违约金630元,案件受理费25元；2、向产权登记机关提交申请人位于广西来宾市兴宾区所有的相关办证材料。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人的存款705元（含执行费50元）。经查明，广西来宾市公共交通有限责任公司未缴纳广西来宾市兴宾区所在地块的土地出让金，待被执行人筹措资金补交土地出让金，完善相关手续，方能向产权登记机关提交位于广西来宾市兴宾区的相关办证书材料。本院认为，申请执行人要求被执行人向产权登记机关提交广西来宾市兴宾区所有的相关办证材料不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1581号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现原不具备执行条件事项又具备执行条件的，可以恢复（2019）桂1302民初1581号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行事项具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方 珠 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初408号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人周辉，男，1988年9月1日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，住资阳市简阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。 被告人朱云琛（曾用名张维），男，1992年4月12日出生于四川省罗江县，汉族，初中文化，无业，中共党员，住罗江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人孙善金，浙江和乐律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1378号起诉书指控被告人周辉、朱云琛犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈荣毅出庭支持公诉，被告人周辉、朱云琛，辩护人林上乾、孙善金到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年8月，石锦辉（另案处理）准备在网络上以向他人推荐期货为名实施诈骗，后招募被告人朱云琛等人成立团伙，租用了四川省绵阳市涪城区伟腾天玺2205室为作案场所，通过微信添加被害人为好友，将被害人拉至事先建立的微信群，操纵多个微信号假扮“老师”、“客户”发言，谎称可以帮助被害人进行投资盈利，取得其信任后，将虚假期货交易平台“宙斯”推荐给被害人，诱骗被害人在该平台投资“期货指数”，骗取被害人财物，其中钱某于2019年10、11月期间共被骗取666508.60元。 被告人朱云琛系业务员，在微信群中使用多个微信小号冒充“客户”，吹捧所谓的“老师”。被告人周辉为石锦辉推荐诈骗直播间，招募成员黄昭成（另案处理），并提供大量作案使用的微信小号。 案发后，被告人周辉于2020年4月22日退赔被害人钱某经济损失10万元，取得谅解；同案人员黄昭成、唐小荣分别退赔被害人钱某经济损失17000元、50000元，唐小荣取得谅解。 在本院审理过程中，被告人周辉退赔违法所得5万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人周辉、朱云琛的供述，同案人员廖海鲮、唐小荣、黄昭成的供述，被害人钱某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，电子证物检查工作记录，微信聊天记录，银行转账记录，扣押决定书，扣押清单，手机2部，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，发票等证据。 公诉机关认为被告人周辉、朱云琛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人周辉有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；判处被告人朱云琛有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。 被告人周辉、朱云琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周辉、朱云琛以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周辉、朱云琛在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，其中被告人周辉能积极退赃及取得谅解，本院均依法予以减轻处罚。公诉机关经本院函告调整后的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，均予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法返还被害人；尚未退赔的共同违法所得，依法责令继续退赔。被告人的犯罪工具，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2023年12月1日止。） 二、被告人朱云琛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2023年2月4日止。） 三、被告人周辉退赔的共同违法所得5万元，返还被害人钱某；责令被告人周辉、朱云琛继续退赔共同违法所得，返还被害人钱某。 四、犯罪工具手机2部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 长  郭朝晖 人民陪审员  郑桐胜 人民陪审员  冯淑微 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  蔡臻荣 代书 记员  杨德豪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢189号 申请执行人：黄煜，男，1969年12月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：覃洁珍，女，1962年3月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：莫志豪，男，1974年7月3日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：刘刚铭，男，1967年7月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人黄煜与被执行人覃洁珍、莫志豪、刘刚铭民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月2日作出的（2011）苍民初字第557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄煜依据生效的法律文书于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人1、偿还借款本金35500元及利息；2、案件受理费及公告费1778元。 本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执恢189号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨 坤 二〇二〇年十一月十日 法官助理  莫富森 书 记 员  何秋明
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执保122号 申请人：邓般四 被申请人：袁时望、吴卉 本岳阳县人民法院于2020年11月12日立案受理邓般四与袁时望、吴卉民间借贷纠纷保全一案，执行中已对查控的袁时望、吴卉的财产予以冻结，现本案已结案，结案方式为部分保全。 特此通知 执行员 谢 亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员 廖仔鸿
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执恢26号申请人董某，男，1963年4月24日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人赵某某，男，1957年2月5日出生，汉族，应县杏寨乡河疃村人。被执行人童某某，女，1964年5月10日出生，汉族，应县杏寨乡河疃村人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2017）晋0622民初40号民事调解书。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0622执恢26号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二〇年十一月十九日书记员  杨大江
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4925号上诉人（原审被告）：刘晓攀，女，汉族，1986年1月18日生，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：景俊凯，男，汉族，1981年1月2日生，住河南省滑县新区。原审被告：贺宏元，男，汉族，1981年5月24日生，住河南省滑县。上诉人刘晓攀因与被上诉人景俊凯、原审被告贺宏元民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘晓攀与被上诉人景俊凯到庭参加了诉讼。原审被告贺宏元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓攀上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人景俊凯对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人景俊凯承担。事实与理由：1、其与贺宏元2019年1月22日已协议离婚，按照离婚协议，债务都归贺宏元承担；2、2019年8、9月份，贺宏元找到其说借了景俊凯100000元，让其在借款合同上补写签名，其怕不签名对经营的幼儿园有影响，也怕影响孩子，就签名了，但签名不是其真实意思表示；3、其手机没有设置密码，转账密码贺宏元知道，27000元是贺宏元用其手机转给景俊凯的。被上诉人景俊凯辩称，1、刘晓攀与贺宏元离婚是为了逃避债务；2、刘晓攀所称在借款合同上签名时间是2019年8、9月份不属实，刘晓攀与贺宏元是同一天签的名；3、刘晓攀与贺宏元在2019年1月就办理了离婚手续，而2019年6月支付的9000元利息和2019年12月支付的9000元利息均发生在二人离婚之后，刘晓攀所称贺宏元用其手机转账不属实。请求驳回刘晓攀的上诉。原审被告贺宏元未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。原审原告景俊凯向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款100000元及利息（利息自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，被告贺宏元因需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借款合同，后被告刘晓攀在借款合同上补签名字，该借款合同载明：“借款合同，出借人姓名：景俊凯，借款人姓名：贺宏元，公民身份证号410526……，借款人姓名：刘晓攀，公民身份证号410526……。第一条借款金额和期限：1.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整；1.2本合同项下的借款期限为6个月，自2018年6月19日起至2018年12月19日止。第二条利率：借款利率为月利率1.5%。第三条借款用途：本合同项下的借款用于家庭及其幼儿园资金周转。……6.4借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；……出借人：景俊凯，借款人：贺宏元、刘晓攀，2018年6月19日”。被告刘晓攀于2018年12月份支付原告利息9000元，于2019年6月21日支付原告利息9000元，于2019年12月24日支付原告利息9000元，共计27000元。后因被告未及时清偿借款，原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并签订借款合同，双方借贷关系已经成立并生效，两被告应按约及时偿还原告借款。原告要求两被告偿还借款100000元，事实清楚、证据充分，予以支持。被告刘晓攀辩称涉案借款合同上的签字是其在被胁迫的情况下签的，其不知道该借款，支付的利息都是被告贺宏元拿其手机支付，因其未提供充分有效的证据证明其上述主张，故对于该抗辩理由不予采信。对于原告诉请的利息，双方约定的利息为月息1.5分，且被告刘晓攀已支付原告27000元的利息，利息已支付至2019年12月19日，故利息应自2019年12月20日起，按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。对于原告诉请的律师费，因原、被告双方明确约定由被告承担该费用，故对于原告的该诉请予以支持。判决：被告贺宏元、刘晓攀于判决生效之日起十日内偿还原告景俊凯借款100000元及利息（该利息自2019年12月20日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，律师费2000元，均由被告贺宏元、刘晓攀负担。本院二审中，上诉人刘晓攀未向本院提交新的证据。被上诉人景俊凯向本院提交了其妻子贺红杰与刘晓攀2020年7月份的电话录音，拟证明刘晓攀称她已经与贺宏元离婚了，借款不能给她一个人要，刘晓攀对借款知情。上诉人刘晓攀质证意见：对录音真实性无异议。本院二审查明，刘晓攀与贺宏元于2007年6月7日登记结婚，于2019年1月22日登记离婚。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借款发生在刘晓攀与贺宏元婚姻关系存续期间，刘晓攀与贺宏元均在借款合同上签名，且刘晓攀手机微信在借款后多次转账支付利息，一审认定本案债务系其与贺宏元的夫妻共同债务，于法有据，并无不当。刘晓攀的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘晓攀负担。本判决为终审判决。审判长  曹更生审判员  裴红卫审判员  赵中友二〇二〇年十一月十六日法官助理杨滟书记员殷双利
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初8040号原告：董小康，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：况跃斌，男，1993年6月13日出生，汉族，住江西省高安市。原告董小康与被告况跃斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告董小康于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董小康申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予董小康撤诉。案件受理费减半收取25元，由董小康负担。审判员 於 昆二〇二〇年十一月二十五日书记员 熊文钦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保512号申请人：李建新，男，汉族，1973年10月8日出生，住肥城市。被申请人：肥城市汶阳镇塔房村民委员会。法定代表人：李恒诗。申请人于2020年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款44000元或查封、扣押相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调4766号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肥城市汶阳镇塔房村民委员会名下银行存款44000元或查封其相应价值的其它财产。案件申请费460元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月九日书记员  刘 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初17481号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。代表人：蒋伶俐，公司经理。被告：李永军，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**v>法定代表人：沈勇，公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****v>代表人：张明，公司经理。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司为与被告李永军、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险人代位求偿权纠纷中，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  沈耀华二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱佳奕