江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6837号上诉人（原审被告）：王志杰，男，2009年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：王某（系王志杰之父），1987年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：黄某（系王志杰之母），1985年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：王某，1987年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：黄某，1985年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈皓宇，男，2010年4月16日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：陈某（系陈皓宇之父），1968年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原审被告：邳州市邢楼镇中心小学，住所地邳州市邢楼镇邢楼街道教办。法定代表人：张华，系学校校长。委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人王志杰、王某、黄某因与被上诉人陈皓宇、原审被告邳州市邢楼镇中心小学健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初11699号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王某、黄某的共同委托诉讼代理人陆东海，被上诉人陈皓宇的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志杰、王某、黄某上诉请求：一、撤销邳州市人民法院(2019)苏0382民初11699号民事判决书，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定的三方责任比例明显错误，有失公允。1、本案应区别于一般的人身损害赔偿纠纷责任认定，被上诉人陈皓宇与上诉人王志杰均系未成年人，相互间系共同玩耍过程中发生伤害，上诉人并无伤害的故意，双方对于损害的原因应承担同等责任，一审法院认定陈皓宇承担10%的责任而王志杰承担75%的责任明显错误、有失公允!2、原审被告邳州市邢楼镇中心小学作为管理人，在施工期间未采取任何规范的管理措施，未设置围挡或警示标志，尤其是考虑到施工地点处于小学校内，建筑垃圾散乱暴露于校园内，而小学生又具有玩耍天性及自控能力弱的情况下，学校的过错责任明显!同时，学校在知道被上诉人的伤情后，未及时采取救助措施，未能尽到谨慎注意义务，在上完一节课后方才询问伤情通知家长，延误了最佳治疗时机。因此，原审被告邳州市邢楼镇中心小学应对本案的损害后果承担主要的赔偿责任。一审认定学校进行了安全知识教育无任何证据证实，且不能免除或减轻其施工期间作为施工管理人应尽的防护义务，一审法院仅认定其承担15%的责任明显错误!结合三方的过错程度，上诉人认为应由学校承担40%至50%的责任，王志杰与陈皓宇各承担25%至30%的责任。二、一审法院关于诉讼费及鉴定费用的负担严重有失公允!首先，关于鉴定费用，主要系因伤残鉴定而产生，而被上诉的伤情经鉴定后并不构成伤残，因此，该费用应由其个人承担，而不应转嫁给上诉人承担。其次，即使鉴定费中有部分费用系鉴定“三期”而产生，但具体金额应予区分，且该三期并非必要鉴定内容，完全可以通过结合被上诉人的伤情、诊断材料后酌定确定，因此，该部分费用亦不应由上诉人承担。另外，就诉讼费400元而言，上诉人在家境较困难的情况下，在尚未明确责任的情况下已出于人道主义支付了绝大部分医疗费用，法院应以主张的数额及各方最终承担的数额为依据，合理承担诉讼费用，基于上诉人在本案中几乎不应再承担实体上的赔偿责任，将其中的300元判由上诉人承担，明显有失公允!即使按照一审判决确定的责任比例，上诉人也仅应承担875.5元的赔偿责任无论是相对于被上诉人一审主张的50000元、后期获得支持的18158元，还是相对于学校应担的2723.7元，一审认定上诉人承担的诉讼费及鉴定费比例均严重有失公允!综上，请求二审法院查明事实后，依法改判或发回重审。陈皓宇辩称，一审法院认定责任事实清楚，适用法律正确，被上诉人属于受害方，至今视力无法恢复，身心受到巨大伤害，在一审判决书中，一审法院少给计算医疗费277元及15天营养费540元，收到判决书后曾与一审法院联系，告知是计算失误，可上诉更改，但是被上诉人考虑该案已牵扯时间较长，也不想增加法院诉累，给法院添加麻烦，还得支付差旅费、律师费等不必要的开支，吃亏就吃亏吧，没想到上诉人以分类比例错误上诉，我们不上诉就罢了，是不想把时间精力都放在诉讼上，差不多我们就认可了，但是为什么受伤害的都是我们，大家都身为父母，将心比心，被上诉人的眼睛现在是什么情况大家都清楚，视力受损，以后参军、考公务员等都会被拒之门外，可想而知被上诉人的家庭是如何承担痛苦的，且不说被上诉人的眼睛受伤，毕竟是上诉人王志杰造成的，被上诉人是受害方，一审法院根据事实判令被上诉人承担10%的责任是合情合理的，也是有法律依据的，对此点二审法院应予以认可。对于鉴定费的问题，本案的鉴定费是为查清案件事实而支出的必要费用，一审依责任比例进行分担符合法律规定，并无不当。故上诉人就此提出的上诉无事实和法律依据，二审法院审查后应驳回上诉人的上诉。原审被告邳州市邢楼镇中心小学向法庭提供了答辩状，内容如下：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、事发时上诉人及陈皓宇均已年满8周岁，属于限制民事行为能力人，其二人违反学校管理规定，对事故的发生均有过错，上诉人扔塑料管致陈皓宇受伤，一审法院判决上诉人承担75%的责任明显正确，因为上诉人承担主要过错责任。三、我校已经尽到教育管理职责，一审法院判决我校承担15%的责任并无不妥。综上，请二审法院依法查明事实维持原判，驳回上诉人的上诉请求。陈皓宇向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医疗费等各项经济损失50000元；2、并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈皓宇、王志杰事发时均系邳州市邢楼镇耿庄小学学生。2019年2月18日下午13点左右，陈皓宇、王志杰在校捡拾学校施工遗留的建筑垃圾塑料管，双方在学校操场互掷玩耍，互掷过程中，王志杰将塑料管扔到陈皓宇眼睛上，造成陈皓宇眼部受伤。陈皓宇受伤后仍去上课，临第一节快结束时，班主任才赶至教室查看陈皓宇伤情并电话告知双方家长。后陈皓宇被送至徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断：1、右眼角膜板层裂伤术后；2、右眼眼内炎；住院18天。出院医嘱：1、院外继续药物治疗，继续抗炎对症治疗；2、注意休息，加强营养；3、一周复查，门诊随诊。共计花费13478元。陈皓宇住院期间，被告王志杰、王某、黄晴支付医药费12443.5元，伙食费299.5元。2020年6月8日，受一审法院委托，连云港正达司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见：1、陈皓宇右眼意外受伤，行手术治疗等，不构成伤残等级；2、陈皓宇护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起30日。陈皓宇支付鉴定费2100元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民身体健康的，应当承担侵权责任。王志杰与陈皓宇在学校操场互掷塑料管过程中将陈皓宇眼部碰伤，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在学校操场互掷塑料管玩耍，对损害的发生亦有一定的过错，可以减轻对方10%的赔偿责任。因王志杰系限制民事行为能力人，本案中王某、黄某作为王志杰的监护人，应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，耿庄小学在教育教学活动中，虽进行安全知识教育，但未尽到巡查管理的义务；其次，陈皓宇受伤后，耿庄小学老师亦未能引起足够的重视并及时将其送至医院救治，未能正确履行其保护职责，故耿庄小学对陈皓宇的损害后果存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，耿庄小学不具备法人资格，其赔偿责任应由其所属的中心小学承担。综合各方的过错程度，确定王志杰、王某、黄某承担75%的赔偿责任,中心小学承担15%的赔偿责任。庭审中，陈皓宇请求对方赔偿精神抚慰金38000元、护理费按照200元每天计算缺乏事实和法律依据，不予支持。确认陈皓宇的合理损失为：医疗费13478元，护理费2400元（80元×30天），住院伙食补助费700元（50元×14天），营养费1080元（36元×30天），交通费500元，合计18158元。王志杰、王某、黄某应赔偿陈皓宇875.5元（18158元×75%-299.5-12443.5元），中心小学应赔偿陈皓宇2723.7元（18158元×15%）。综上，遂判决一、王志杰、王某、黄某于判决生效之日起十日内赔偿陈皓宇损失875.5元。二、邳州市邢楼镇中心小学于判决生效之日起十日内赔偿陈皓宇损失2723.7元。三、驳回陈皓宇其他诉讼请求。案件受理费400元，陈皓宇负担40元，王志杰、王某、黄某负担300元，邳州市邢楼镇中心小学负担60元；鉴定费2100元，陈皓宇负担210元，王志杰、王某、黄某负担1575元，邳州市邢楼镇中心小学负担315元。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案中责任如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，根据当事人的陈述并依上述法律规定，能够确定双方互掷过程中王志杰将塑料管扔到陈皓宇眼睛上造成其眼部受伤。一审法院确定上诉人承担75%责任、被上诉人承担100%责任、学校承担15%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为其应承担次要责任及学校应承担主要责任的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于本案诉讼费用如何分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。一审确定诉讼费用由上诉人承担部分并无不当。本案鉴定费是为查清案件事实而支出的必要费用，应按双方当事人在本案中过错大小综合认定，一审予以分担并无不当。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人王志杰、王某、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王志杰、王某、黄某负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘文婷