广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22126号原告：张雯，女，1986年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区被告：佛山音趣教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区祥和路嘉信城市花园****商铺。法定代表人：李韵莹。被告：佛山市禅城区名时间钟表商行，，住所地广东省佛山市禅城区锦华路**银州城首层YS20经营者：莫凤燕。原告张雯与被告佛山音趣教育咨询有限公司（以下简称音趣公司）、佛山市禅城区名时间钟表商行（以下简称名时间商行）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告音趣公司于2020年1月10日建立的教育培训关系；2.两被告向原告返还培训学费7380元及利息（从2020年1月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至同年7月10日的利息为221元）；3.本案的诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.两被告向原告退回预付款7380元；2.两被告向原告支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2020年1月10日为女儿陈某某、陈某某向被告音趣公司报名参加架子鼓培训课程，共计88个课时，每周2节课，每节课1小时。原告以刷银行卡的方式支付了学费7380元，收款账户显示被告名时间商行收取了该款项。缴费后，陈某某、陈某某仅于2020年1月17日晚上8点、18日早上10点分别上了一次30分钟的正式培训课程前的免费班前预热课。被告音趣公司称春节放假不再安排上课，春节后再通知安排正式上课。其后，原告了解到被告音趣公司已与很多家长或员工存在法律纠纷，且该公司并无非学科类教育培训资质。原告多次要求被告音趣公司出示培训的相关证明，均遭其拒绝，也不同意退费。原告向消费者委员会投诉时，被告音趣公司也仅同意退回部分费用，拒绝全额退费。原告认为，被告音趣公司不具备非学科类教育培训资质，且收费后超过半年未进行任何正式上课或培训，原告据此有权要求解除培训关系，该公司应退还全部费用及利息。被告名时间商行作为实际收款方，应对上述款项承担共同退款责任。被告音趣公司未作答辩。被告名时间商行辩称，被告名时间商行从不认识原告和被告音趣公司，与其不存在法律关系，不存在业务往来及资金往来。被告名时间商行未收取过原告支付的任何款项。被告名时间商行的经营范围为零售：钟表、小饰品，从未经营或参与经营与教育咨询相关的业务。因此，原告起诉的内容均与被告名时间商行无关，请驳回原告对被告名时间商行的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《投诉案件终止调解通知书》、微信聊天记录截图、培训教育纠纷问题投诉及回复截图、账单、账号流水，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告向被告音趣公司转账支付了7380元培训费。银行出具的已出账单显示收款人为被告名时间商行。被告名时间商行提交的存款账户历史流水查询显示该商行在2020年1月2日至同年6月21日期间没有收到上述培训费。原告与被告音趣公司的法定代表人李某1的微信聊天如下：2020年1月10日，原告发送如下微信：今晚上8点试课，可以吗？李某1回复：可以的。2020年1月14日，李某1发送如下微信：这周有空可以跟我预约课前练习。原告回复：星期五晚上7点半后都有时间。原告问：上课时间是一个小时吗？李某1回复：课前练习是老师一对一给小朋友上的，30分钟/次。之后，陈某某、陈某某于2020年1月17日晚上8点、18日早上10点分别上了一次30分钟的课前练习课。李某1于2020年5月25日发送如下微信：接到教育部门复课通知，我们学苑6月2日起正式复课，希希可以跟我预约课前训练。李某1于同月29日发送如下微信：周三下午我把您的退费诉求已经转告了我们校长。明天可以把详细的解决方案发给您。李某1于2020年5月30日发送如下微信：由于自身客观原因造成无法学习的：方案一：可申请延期入学，最长延迟入学时间不得超过6个月；方案二：学位经由本苑同意后转给其他人，或者本苑有学员需要可以推荐给您进行转让；方案三：原课程等额置换成网校课程产品（可以是不同类型的课程产品）。佛山市顺德区市场监督管理局（以下简称顺德监管局）就原告投诉的培训教育纠纷问题于2020年6月5日进行了处理。投诉内容如下：2019年12月于上述商家购买了打架子鼓课程（陈某某、陈某某小朋友）实付7380元，2个小朋友曾试课30分钟后决定购买课程，因疫情影响延迟未能上课，购买课程后至今仍没有于该教育机构上课，且商家服务让其极不满意，故要求退款，原告与商家沟通时表示其向教育局反映，商家则表示若其向教育局反映不会退款，协商不成，要求相关部门介入协调，要求商家全额退款。顺德监管局回复如下：经调解，多次与商家沟通，商家表示能退还一半费用，但无法达成消费者要求的全额退款的请求，消费者表示不接受，双方未能达成一致，调解失败，建议消费者走司法途径解决。同日，顺德区大良街道办事处就原告投诉的无证照经营问题进行了处理。投诉内容如下：上述店铺存在无营业执照及无教师资格证、无教育许可证经营问题。经营范围是：乐器演奏教育培训，店铺经营时间为：14点-22点，现希望有关部门介入，依法查处上述店铺的无营业执照及无教师资格证、无教育许可证经营问题。顺德区大良街道办事处答复如下：市监分局回复：此投诉我分局此前已收到过，2020年6月12日，我分局执法人员对位于上述地址的音趣艺术学校进行检查，经查，该店铺从事音乐艺术类培训及乐器销售经营活动，负责人现场提供了营业执照（名称：佛山音趣教育咨询有限公司）。顺德监管局就原告投诉的企业服务管家及艺术培训学校问题于2020年7月27日进行了处理。投诉内容如下：希望了解：1.设立该类公司所需具备的资质；2.若涉及艺术类考试（如乐器考级）是否需要进行相关备案登记手续；3.在设立登记过程中应选择的经营范围的内容。顺德监管局大良分局回复如下：申请经营范围为“艺术培训（不含升学考试相关培训、不含学历培训）”，根据教育部门意见，暂无需取得行政许可办理营业执照。2020年7月24日，顺德监管局作出《投诉案件终止调解通知书》，投诉请求和主要事实如下：原告反映于2020年1月在被告音趣公司购买了打架子鼓课程服务，实付费用7380元。因疫情影响一直未能正式上课，查询到被告音趣公司曾有诉讼案件，故要求全额退款。经调解，被告音趣公司表示因公司对原告的2个小朋友已有授试课，有产生相应成本费用，无法全额退款处理，只愿退还70%的费用，原告不接受该处理方式，最终双方协商不成。原告在庭审中称，原告与被告音趣公司曾签订过书面教育培训合同，但已遗失。被告音趣公司在顺德监管局曾出示格式合同，其认为合同中约定培训合约半年后不予退款，且公司准备注销，所以不同意赔偿。原告在2020年1月付款，因疫情影响，原告要求退款时并未超过期限。双方约定每节课80多元，一个学年，两个小孩平均使用，每节课1小时。双方对试课没有约定支付费用，被告音趣公司当时称是赠送的免费试课课程。另查明，因原告与被告音趣公司无法达成协商，原告遂诉至本院，本院于2020年8月10日立案。又查明，2020年2月12日，佛山市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部办公室发布《关于印发进一步加强社区（村）、无物业小区（单体楼栋）疫情防控文件的通知》，其中《佛山市进一步加强社区（村）新型冠状病毒肺炎疫情防控工作指引》第五条严格做好公共空间管理（一）社区（村）非生活必需的文体活动室、娱乐室等公共场所一律关闭。本院认为，原告与被告音趣公司之间的教育培训合同合法有效,应受法律保护。关于试课是否应付费的问题。本院认为试课无需付费，具体理由如下：1.根据原告与李某1于2020年1月14日的微信聊天可知，正式上课每节课时长1个小时，试课（李某1称之为课前练习）每节课时长30分钟。而且，被告在顺德监管局主持调解时也确认是试课。因此，陈某某、陈某某已上的两节课属于试课；2.原告要求退费，其在与李某1通过微信沟通过程中，李某1从未主张过已上的两节试课需要付费，只是表示可以申请延期入学或转让学位或原课程等额置换成网校课程产品。因此，原告认为上述2节课属于正式培训课程前的免费班前预热课的主张合法有据，上述2节课原告无需付费。关于被告音趣公司是否应退还学费的问题。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条第二款规定：“受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。”佛山市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部办公室于2020年2月12日通知非生活必需的文体活动室、娱乐室等公共场所一律关闭，之后陈某某、陈某某已不能接受线下培训，而其又属于初学者，缺乏打架子鼓的基本知识，不宜接受线上培训。因此，原告请求退还培训学费及利息（从2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）的主张合法有据，本院予以支持。关于被告名时间商行是否应对本案学费承担共同还款责任。被告名时间商行与原告之间不存在合同关系，其不享有本案合同中的权利，也就无需承担本案合同所产生的义务。因此，原告请求被告名时间商行对本案学费承担共同还款责任的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告佛山音趣教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雯返还培训学费7380元及利息（利息计算方法：从2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告张雯已预交），由被告佛山音趣教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十一月四日书记员  冯秋莹