湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8136号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：刘修华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈凤明，女，汉族，1975年8月7日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所。被上诉人（原审被告）：黄军，男，汉族，1985年8月15日出生，住湖南省石门县。上诉人陈凤明、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）与被上诉人黄军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0103民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：一、依法改判一审判决，对陈凤明医疗费中非涉案交通事故所致伤关联性治疗费进行鉴定审查，在一审判决太平洋财险湖南分公司保险赔偿金额基础上，减陈凤明医疗费中非事故致伤关联性治疗费10000元，即在一审判决太平洋财险湖南分公司保险赔偿金额基础上减少10000元。二、一审、二审诉讼费由陈凤明、黄军承担。事实和理由：陈凤明提交的医疗病历资料显示，陈凤明诉请因本次交通事故所致伤医疗费，但陈凤明自身有高血压2级（高危）、脂肪肝、颈椎、胸椎、腰椎退行性变，5处椎间盘突出，胸膜下结节，肺钙化、纤维灶等众多疾病。因此申请对陈凤明医疗费中非本案交通事故致伤所产生的医疗费用即治疗自身疾病医疗费进行鉴定审查，将非事故致伤治疗费用从本案事故所致损失中予以排除。太平洋财险湖南分公司一审提交了该鉴定审查申请未被准许，致使本案事实未查清。陈凤明辩称，在本次交通事故中产生的所有医疗费用都是本次交通事故导致的,并没有无关联性的费用，没有治疗自身疾病的费用。因此太平洋财险湖南分公司的上诉请求没有事实依据，请求法院予以驳回。被上诉人黄军辩称，对上诉意见无异议。上诉人陈凤明上诉请求：1、一审法院判决认定事实不清，各项损失计算多处错误，认定住院伙食补助费和营养费的标准过低，适用法律不准，请求二审法院撤销一审法院判决，支持陈凤明一审诉讼请求；2、本案诉讼费及其他费用由太平洋财险湖南分公司、黄军承担。事实和理由：一、一审法院对陈凤明误工费的认定错误。陈凤明是2007年4月到珠海泰基建筑设计有限公司长沙分公司工作的，工作内容是做饭，到2019年6月17日，共工作了12年多。公司办公地点在长沙市雨花区韶山××路××号××座××室，汇福中心属于无烟写字楼，所有在汇福中心设立的公司，均不得在该写字楼做饭或是做有气味、噪声大的事务。当时，公司与陈凤明商量，由陈凤明按30元／日每人的标准购买食材，在家做好饭菜，按时送往公司办公室，包括中晚两餐，每天食材费用当日现金结算，按月支付工资。陈凤明同意这种工作模式，认为这样既有工资收入，在家又照顾了年幼的孩子。这样陈凤明就这样工作了12年多。一审中陈凤明向法院提交了公司证明以及公司支付工资及公司节假日慰问金和加餐奖金等银行流水凭证。但一审法院却认定公司支付的工资中包含了食材成本，其误工费参照2019年湖南省城镇私营单位住宿和餐饮业平均工资计算，这种计算是错误的，与事实严重不符。公司员工有几十人，如果陈凤明四到五仟元的工资中还包括食材成本，那陈凤明不但每月自己没有收入，还要贴钱购买食材。所以，一审法院对陈凤明误工费的认定严重损害了陈凤明的经济利益。二、一审法院在计算各项费用中多处出现错误。1、陈凤明在整个交通事故中用去医疗费是贰万玖仟壹佰肆拾柒元伍角捌分（19147.58元）、（门诊费发票1139.82，急救车费用120元，住院费发票24638.26元，湘雅门诊发票3249.5元，共计29147.58元），但在一审判决书第四页第六行却是贰万捌仟零柒元柒角陆分（28007.76元）。2、一审法院在赔偿项目和计算方式（第四页第九行到第十一行）中确定了住院伙食补助费为贰仟柒佰陆拾（2760.00）元，营养费壹仟贰佰（1200.00）元，但在后面的计算和责任划分中再也找不到这两组数字。3、本次事故中黄军为陈凤明垫付了医疗费玖仟零柒元柒角陆分（9007.76元），但在判决书第五页第四行括号内的计算是120＋24638.26-陈凤明付9000-保险公司付10000，而这四项相加相减的总数不是9007.76而是5758.26。由于以上几项计算错误，导致整个赔偿计算和责任划分错误。三、一审法院在认定住院伙食补助费和营养费的标准过低。陈凤明交通事故受伤后，采取的是保守治疗，住院期间在病床上躺了整整三十四天，吃喝拉撒都在床上，医生一再说要加强营养，保守治疗要靠自身的体质、自愈能力来治愈创伤，加强营养是治疗过程中不可缺少的，出院后医嘱中也明确记载了要加强营养，而一审法院认定住院伙食补助费是60元／天，营养费20元／天。去年下半年正是猪瘟时期，所有肉食类食品都涨价，随之周边食品也都涨价。所以，住院伙食补助费是60元／天，营养费20元／天的标准过低，特别是营养费超低。太平洋财险湖南分公司辩称：1、陈凤明所说的门诊费用不是在住院期间所发生，同时也没有其他的医院的诊断证明以及相关的医疗资料证实的。当时候我司也对于她门诊的关联性以及合法性提出了请求不予确认。关于门诊费也不是陈凤明所出，应该是黄军所出，诉争的医疗费无相关的病历资料佐证费用的发生，且费用发生时间并非在住院期间，也不是在住院费，该费用的合法性、关联性均有问题。陈凤明自己出的钱一审判决已经处理。至于说陈凤明说的少算的费用门诊发票也实际上是黄军所垫付，不影响陈凤明的权利。关于住院伙食补助费，实际上在后面法院一审判决里面，再算费用的时候是算进去了的；3、这个里面垫付医疗费这里面实际上是有一个笔误，关于医疗计算里一审判决书里面只是有个笔误，他实际上没做，就是有一个3000多元的。还有一个费用，加起来这5758.26加上那个3000多元，刚好是9007.76元，这是一审判决书一处笔误，3000多块钱没写进去，但是实际上是算进去了。关于误工费，一审查明事实陈凤明的工作是送盒饭，不应算陈凤明纯收入。一审的处理符合法律规定和事实情况，所以请求法院驳回上诉人的诉讼请求；关于营养费过低，伙食补助费过低，我司认为都无法律和事实依据，请求法院就是驳回陈凤明的全部上诉请求。被上诉人黄军辩称，对陈凤明的上诉意见无异议。陈凤明向一审法院起诉请求：1．判令太平洋财险湖南分公司、黄军赔偿陈凤明因本案交通事故各项损失合计45310元（详情见赔偿清单）；2．判令太平洋财险湖南分公司、黄军承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月17日23时00分，黄军驾驶其湘ＡＪ××**号小型客车沿长沙市天心区坡子街街道办事处西湖路由西向东行驶至西湖路国家开发银行前路段时，恰遇陈凤明与杨光华在此地段由北向南横穿西湖路，因黄军忽视安全行车且操作不当，导致驾驶车辆左侧前部与两人相撞后，造成陈凤明、杨光华受伤的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定黄军负此次事故主要责任，陈凤明、杨光华承担次要责任。事故发生后陈凤明被送往中南大学湘雅二医院急诊科进行救治，照了Ｘ线及ＣＴ扫描等一系列检查后于2019年6月18日转入长沙市第八医院住院治疗46天，并于2019年11月29日到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月16日出具鉴定意见：陈凤明左髌骨上极骨折，第2、3腰椎左侧横突骨折、多处软组织挫伤，误工期为150日，护理期为50日，营养期为50日。黄军驾驶的湘ＡＪ××**号车辆系黄军所有，该车辆由黄军在太平洋财保湖南分公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔）。陈凤明系湖南省长沙市城镇居民，自述其自己在家做饭送餐到珠海泰基建筑设计工程有限公司长沙分公司，由公司会计通过其个人账户转入工资，月平均收入5000元左右，并提交了珠海泰基建筑设计工程有限公司长沙分公司开具的证明及事故前三年的公司财务人员向其转账支付就餐款项的银行流水清单。关于陈凤明主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，一审法院认定如下：一、医疗费28007.76元。根据陈凤明提交的门诊费发票1139.82元，黄军提交的急救车费用120元，住院费发票24638.26元，中南大学湘雅二医院的门诊费发票3249.5元予以认定。二、住院伙食补助费2760元。按照每天60元计算，住院46天计算。三、营养费1200元。一审法院按照每天营养费20元，营养期60天，认定营养费为1200元。四、误工费13387.81元。陈凤明自述其给公司做饭送饭，并提交了事故发生前三年的银行流水，但该银行流水清单中含有其为公司做饭的食材成本，其银行流水清单不属于陈凤明的实际收入。其误工费参照2019年湖南省城镇私营单位住宿和餐饮业平均工资32577元计算，具体为32577元÷365天×150天＝13387.81元。五、护理费7500元。陈凤明的护理期按照鉴定意见认定为50天，陈凤明要求按照150元／天未超过本地护工的护理费标准，故认定其护理费为7500元。六、交通费400元。结合陈凤明受伤情况，一审法院按照陈凤明受伤后的情况和鉴定的时间、地点、地点酌情认定其交通费为400元。七、精神损害抚慰金。因陈凤明未构成伤残，一审法院不予支持。八、鉴定费765.5元。根据鉴定费发票予以认定。九、复印费。其不是法定赔偿项目，故不予认可。陈凤明以上各项损失共计54021.07元。黄军已经因本次事故为陈凤明垫付了9007.76元医疗费（120＋24638.26-陈凤明付9000-保险公司付10000）及6900元护理费，共计15907.76元，太平洋财保湖南分公司已垫付陈凤明住院医疗费1万元。一审法院认为，因黄军忽视安全行车且操作不当，造成陈凤明、杨光华受损的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定黄军负此次事故主要责任，陈凤明、杨光华承担次要责任。本案系机动车与行人间的交通事故，具体民事责任比例，黄军应承担80％的责任，陈凤明承担20％。陈凤明的各项损失合计为54021.07元，其中医疗费28007.76元，按照保险行业实践非医保费用按照15％的比例扣除，即非医保部分的医疗费认定2701.16元［28007.76-10000）×15％］，另外本案鉴定费为765.5元。以上非医疗部分的医疗费和鉴定费共计3466.66元，不属于保险赔偿范围，应当由黄军承担80％的赔偿责任向陈凤明赔偿2773.33元（3466.66元×80％），余下的20％由陈凤明自负。太平洋财保湖南分公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈凤明医疗费1万元（已付），误工费13387.81元，护理费7500元，交通费400元，共计31287.81元。交强险赔偿不足的扣除非医保用药部分以及鉴定费后的损失还有19266.6元（54021.07元-3466.66元-31287.81元），因黄军在太平洋财保湖南分公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，本次事故中两位伤者的损失之和未超过保险金额，应由太平洋财保湖南分公司在商业第三者责任险范围内按照黄军应承担的80％责任比例向陈凤明赔付15413.28元（19266.6元×80％），余下的20％由陈凤明自负。故太平洋财保湖南分公司本次事故应赔偿陈凤明损失共计46701.09元（即31287.81元＋15413.28元），已付陈凤明住院医疗费1万元，本案中还应支付36701.09元。黄军应向陈凤明赔偿2773.33元，已经垫付了15907.76元，黄军多付13134.43元（15907.76-2773.33元），黄军多付的款项13134.43元可从太平洋财保湖南分公司应付保险款36701.09元中抵扣后转付给黄军，故太平洋财保湖南分公司实际应付陈凤明保险理赔款23566.66元（即36701.09元-13134.43元），应付黄军保险理赔款13134.43元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业险范围内赔偿陈凤明人民币36701.09元；二、黄军向陈凤明赔偿非医保部分的医疗费和鉴定费损失共计2773.33元（黄军实际已经为陈凤明垫付款项15907.76元，多支付了13134.43元，本条义务不需再履行）；三、驳回陈凤明的其他诉讼请求；四、综合以上第一项、第二项，抵扣黄军已经为陈凤明垫付的款项15907.76元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司实际应从应付保险理赔款36701.09元中向陈凤明支付保险理赔款23566.66元，向黄军支付保险理赔款13134.43元，限本判决生效后十日内付清。本案受理费176元，减半收取88元，由黄军负担70元（此款已由陈凤明向一审法院预交，由黄军在判决生效后十日内直接支付给陈凤明），陈凤明承担18元。本院二审期间，当事人陈凤明围绕上诉请求依法申请证人向某出庭，拟证明陈凤明系珠海泰基建筑设计工程有限公司长沙分公司聘请的员工，从事做饭兼打扫卫生的后勤工作，平均工资收入为每月5000元。本院组织当事人太平洋财险湖南分公司进行了质证，该份证据不算新证据，我司认为如果按陈凤明说一个公司有三四十个人。每天吃两餐，每天15元一餐，相当于其工资收入有几百元一天了，该情况不符合常理。本院对陈凤明申请的证人向某陈述的关于陈凤明的工作及收入情况，与本地消费及工资水平差距较大，且无其他有效证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。本院认为，本案的争议焦点是:一、陈凤明的误工费用及其他损失是否计算准确的问题。二、关于是否应对陈凤明非涉案交通事故所致伤关联性治疗费的医药费予以扣除的问题。针对焦点一。陈凤明虽主张其系从事做饭兼打扫卫生的后勤工作，平均工资收入为每月5000元，并提交了事故发生前三年的银行流水，但根据现有证据，陈凤明的主张工资收入与本地消费及工资水平差距较大，无法证实其银行流水中否含有其为公司做饭的食材成本，故一审法院参照2019年湖南省城镇私营单位住宿和餐饮业平均工资计算其误工费，处理并无不当，本院予以维持；经查阅证据及庭审笔录。关于医疗费。陈凤明主张一审法院遗漏的部分医疗费系陈凤明在本次交通事故住院治疗后，且无相关医嘱的门诊及药店发票，故一审法院并未将其计算至陈凤明的损失之内；关于本次事故中黄军为陈凤明垫付了医疗费的问题。经核实，黄军确为陈凤明垫付医疗费为9007.76元，但在一审法院在判决书中列明该项费用是遗漏了黄军为陈凤明垫付的中南大学湘雅二医院的门诊费发票3249.5元，本院对笔误予以补正。故黄军为陈凤明垫付的医院费为是120+3249.5＋24638.26-陈凤明付9000-保险公司付10000，合计9007.76元。关于住院伙食补助费和营养费的标准过低的问题。根据陈凤明伤情和本地消费水平情况，一审法院按照每天60元计算住院伙食补助费，按照每天20元计算营养费，并无明显不妥，本院予以维持。另本院对陈凤明的全部损失重新计算，并未发现遗漏住院伙食补助费及营养费的情形。针对焦点二。陈凤明在本次交通事故中确受到损害，太平洋财险湖南分公司并未提供明确证据证实陈凤明在本次诊疗过程中有治疗自身疾病的行为，故本院对其要求扣除部分医疗费的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十一月五日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。