广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20104号上诉人（原审原告）：卢盼盼，女，1988年1月29日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：广州市靓家居装饰材料有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路****自编之一。法定代表人：曾育周，该公司总经理。委托诉讼代理人：周腾冰，女，该公司工作人员。上诉人卢盼盼因与被上诉人广州市靓家居装饰材料有限公司（以下简称靓家居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人卢盼盼、被上诉人靓家居公司的委托诉讼代理人周腾冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢盼盼上诉请求：撤销一审判决，改判靓家居公司向卢盼盼支付违约金6574.7元（按合同第十条违约责任的第10.10条，任何一方违反合同约定或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款65747元的10%的违约金）。事实和理由：卢盼盼于2017年10月14日同靓家居公司签订室内装修合同，合同款套餐费用总金额为66747元，并支付1万元定金，2017年11月4日向靓家居公司补齐第一期工程款共33374元，12月31日经靓家居公司通知交齐第二期工程款共27677元，2018年1月30日靓家居公司通知卢盼盼交齐尾款，后续售后工作需要延期至年后（剩下一些修修补补的琐事）。按照合同第八条工程验收和保修，双方签署“保修卡”，凭保修卡实行保修。保修卡写明在使用过程中有任何质量问题，靓家居公司应提供保修服务，按保修卡要求进行保修。靓家居公司并未按约定履行后期售后，直到2018年12月29日仍有部分项目未完结，多次向其提出售后及售后维修服务并催促其尽快处理，因需要处理的质量问题较多。靓家居公司拒绝履约，应承担相应责任并向卢盼盼赔偿损失。1、靓家居公司拒绝提供售后维修服务，11月6日其提出走法律途径，11月11日卢盼盼再次向靓家居公司提出橱柜存在质量问题后，其没有回复。10月份现场确认的遗留问题都未处理，卢盼盼认为属于违约，靓家居公司应支付违约金；2、在2019年11月份，经过双方确认，微信聊天记录有实际存在的一些问题（经协商一致，现退您电位3位，空调孔2个，强电箱1个，弱电箱1个，和阳台地漏1个。这几项的费用，再无其他问题)。后期靓家居公司并未按约定处理，按照交易习惯（该套餐合同内有减少的项目，靓家居公司都是以退差价的方式解决的），靓家居公司应赔偿差价金额或处理售后维修；3、卫生间1个插座严重不符合质量要求，实际是一路开关控制的灯，不是一个可以接电器使用的插座。卢盼盼向靓家居公司提出维修服务，经多次现场确认后确定，该插座维修难度较大，维修费用问题难以协商，靓家居公司应赔偿差价金额或处理售后维修。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。靓家居公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回卢盼盼的全部诉讼请求。卢盼盼向一审法院起诉请求：1、靓家居公司向卢盼盼支付逾期竣工违约金16500元（自2018年1月29日至12月29日逾期共330日，每日50元，共计16500元）；2、靓家居公司向卢盼盼支付合同总价的10%的违约金6574.7元；3、靓家居公司向卢盼盼赔偿合同总价的三倍赔偿金额200241元。一审法院查明事实：2017年10月14日，卢盼盼（甲方）和靓家居公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，载明以下内容：由乙方就甲方的位于广州市增城区金地香山湖12栋1303房的进行装修，装修内容详见《客户使用说明》及《选料单》，工期为60个实际工作日，具体开工日期以实际进场施工时间开始计算；工程费用包括套餐费用65747元和个性化定制项目费用1000元，合计为66747元，共分三期支付，首期款及个性化定制项目费用在合同签订当日支付，二期款于泥水铺贴施工前支付，尾款在竣工之日起三天内支付；因乙方原因逾期竣工的，每逾期一日，乙方应向甲方支付50元违约金，任何一方违反合同约定或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款10%的违约金。合同附套餐说明、计价标准、空间说明、产品说明、工艺说明等。2017年10月22日，卢盼盼签署《靓家居装修过程质量控制记录手册》及附件等材料；2018年1月30日，卢盼盼签署《装饰工程质量保修卡》，载明涉案装修工程竣工日期为2018年1月19日，保修期自2018年1月29日至2020年1月29日等内容。2018年6月至11月期间，卢盼盼多次通过微信向靓家居公司的工作人员反馈涉案房屋装修存在问题等。一审庭询中，卢盼盼陈述，其签署的装修过程等各种验收资料等以及保修卡等都是2018年1月30日同一天在靓家居公司的门店签署的；其在2018年过年期间入住涉案房屋，但没有验收。关于装修工程中存在的问题，卢盼盼主张，涉案房屋存在很多售后工程没有完工，例如卧室没有开空调孔，阳台的地漏少一个，外墙脱漆，橱柜门尺寸不合适，以及比较严重的卫生间插座少一位，导致其没有多余的插座插热水器，若重新接线安装插座则工程量较大，无法实现，根据合同附件工艺说明中约定，带开关的插座，开关控制插座算一位，开关插座分开时各算一位。卢盼盼的卫生间实际上只有一位插座。对于插座问题，靓家居公司认为，排气扇插座算一个插座，卫生间还有一个插座，是两个插座。此外，关于涉案房屋装修存在的问题，靓家居公司已经多次派人整改过，已经不存在问题。一审法院认为，《家庭居室装饰装修工程施工合同》是卢盼盼和靓家居公司真实意思表示，没有违反法律法规的强制性或效力性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。关于卢盼盼主张靓家居公司存在逾期竣工问题，卢盼盼已经于2018年1月30日签署《装饰工程质量保修卡》，确认涉案房屋的装修工程于2018年1月19日竣工，故对于卢盼盼主张要求靓家居公司支付逾期竣工违约金，一审法院不予支持。至于卢盼盼主张装修存在的质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，卢盼盼已经于2018年入住涉案房屋，故对其基于质量问题主张违约责任及三倍赔偿责任的，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回卢盼盼的全部诉讼请求。案件受理费2326元，由卢盼盼负担。本院二审期间，卢盼盼提交以下证据：1、网上立案，拟证明靓家居公司拒绝提供售后维修服务后，卢盼盼及时诉讼，因客观原因，从12月份开始经广州互联网法院到海珠区法院直到增城区法院，过程中延误了诉讼时间；2、宣传册，拟证明靓家居公司应提供售后维修服务；3、《施工内容变更单》、《收款单》、《费用报销单》、装修费发票，拟证明多收工程款5552元，说明没有按合同约定完成施工项目，按照多退少补规则，说明事实上存在靓家居公司向卢盼盼支付差价金额的交易习惯；4、装饰工程质量保修卡，拟证明在使用过程中有任何质量问题，靓家居公司有保修义务；5、微信聊天记录、现场确认存在质量问题的数量记录，拟证明2018年10月14日现场确认并点数留记录及橱柜存在的质量问题，2018年10月28日最后一次现场确认存在的质量问题需要处理并记录内容，未按约定完成收尾及售后维修服务；售后保修期间靓家居公司多次确认存在的质量问题及合同内缺少的数量，靓家居公司对此说明退差价，但是部分质量问题比较复杂，维修难以实现，2018年11月份拒绝提供售后维修服务；2018年11月份，靓家居公司要求走法律程序解决，拒绝履行售后维修服务。靓家居公司对上述证据的意见为：证据1的关联性不认可；证据2的真实性、合法性认可，但与本案无关；证据3不认可关联性，与本案争议事实无关，而且有双方签字，不存在多收款项，差额已经退回给了卢盼盼，在费用报销单已经签字了；证据4不认可关联性，靓家居公司已经履行维修义务，卢盼盼没有证据证明装修的房屋存在质量问题；证据5对部分证据的真实性、合法性没有异议，关联性不认可，靓家居公司在微信上确认卢盼盼的诉求是不是这样，不代表靓家居公司存在这样的问题，而且整个验收都有双方的签字确认；对其中的数量记录不认可，只有卢盼盼单方签字。经审查，上述证据均不属于二审新的证据，且与上诉请求没有关联性，本院不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理的规定，本院对靓家居公司应否向卢盼盼支付按合同总价的10%计算的违约金的上诉争议问题进行审查。卢盼盼上诉请求靓家居公司支付按合同总价65747元的10%计算的违约金6574.7元，系依据双方签订的涉案《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定“任何一方违反合同约定或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款10%的违约金”的条款。该条款系针对合同一方当事人擅自解除合同所应当承担的违约责任，而本案并不存在靓家居公司一方擅自解除合同的情形。因此，卢盼盼的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于卢盼盼就施工质量、售后维修等问题提出的上诉理由，与卢盼盼的上诉请求无关，且一审法院对该等问题作出的认定及处理，理据充分，并无不当，本院予以认同，对该部分上诉理由不予采纳。综上所述，卢盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢盼盼负担。本判决为终审判决。审判员  庞智雄二〇二〇年十一月二十八日书记员  林美欣