江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4724号原告：江西省众拓物流有限公司，住所地江西省高安市太阳镇南阳路**，统一社会信用代码：91360983MA35KD0M1J。法定代表人：况鹏程，系该公司经理。委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡某某，男，1986年5月6日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西省众拓物流有限公司（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，于2020年10月26日第一次公开开庭审理，并于2020年11月23日进行了第二次公开开庭审理，由审判员左功雄担任审判长，与人民陪审员敖志荣、雷金飞组成合议庭。原告委托代理人魏初军、被告委托代理人王武军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告购车款、违约金等其他各项费用合计276116.4元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日原告与被告胡某某签订分期付款保留所有权合同，被告在原告处购买赣Ｃ×××**重型自卸货车，总车款为667000元，首付5.1万元（合同签订日已实际给付），剩余金额616000元，分36期支付，每期17100元，自2019年7月7日至2022年7月6日，且出具借条一张，并明确约定如违约按全额余款的20%承担违约金。合同签订后原告依据合同约定将赣Ｃ×××**重型自卸货车交付给被告胡某某，被告在此期间仅支付84400元购车款。2020年6月份原告将赣Ｃ×××**重型自卸货车拖回高安，2020年6月6日，原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××**重型自卸货车评定其现有价值为301503元，经核算被告合计拖欠原告车款230097元（616000-84400-301503），且需承担违约金46019.4元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望批准我之诉请。被告辩称：本案系分期付款买卖合同纠纷，根据合同法第一百六十七的规定，买受人未付金额达到总金额的五分之一，出卖人才可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，在本案中，按照原告的陈述：双方于2019年7月7日签订合同，每期应还款项为17100元，截止至原告主张的车辆扣回时间2020年5月29日，我方应还的总金额是171000元，原告主张我方实还金额是84400元，而我方实际已经偿还的金额是126900元，那么按照原告自己主张的金额计算，截止到原告扣押我方车辆，我方尚欠的应付金额远远没有达到合同法所规定的全部价款的五分之一，原告非法扣押车辆，单方解除合同构成了根本性违约，我方保留追诉的权利；原告起诉没有任何的法律依据，应当予以驳回。原告所提交的分期付款合同以及借条，均存在虚增金额和伪造证据的行为。我方与同乡共四人同时在原告处分期付款购买四辆同品牌、同型号的车辆，原告给我方所报的购车款包干价是572936元，我方已实际支付首付款51000元，签约时尚欠原告购车款应为521936元，但我方仅仅是签署了姓名和按手印，其他手写部位均是空白，该手写内容均是原告在起诉前为起诉而虚增金额填写，通过原告提交的评估报告书也可以显示，车辆的新车购置价含购置税为476761元，那么原告诉称总价款为667000元明显的不符合实际，我方保留向公安机关报案的权利。原告单方委托的评估金额过低，是单方委托，我方已经申请重新鉴定，重新鉴定所确认的购车价含购置税为484000元，同时原告主张我方实际还款金额与我方实际金额不符，应当以我方实际金额为准。综上，原告主张没有任何法律依据，违背合同法的规定，其单方提前解除合同的行为不应得到法庭的支持，所以请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月7日，原、被告签订了购车分期付款保留所有权合同一份，合同约定被告向原告分期购买赣Ｃ×××**重型自卸货车一辆，购车总价款为667000元，首付款为50000元，余款分36个月支付，合同还对所购买车辆的品牌、发动机型号、车架号、车牌号、分期付款方式、车辆所有权、双方的权利与义务、车辆保管及使用和费用、车辆使用期间保险和损害赔偿责任、违约责任、争议的解决和管辖约定等均作出明确约定；同日，被告还向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到江西省众拓物流有限公司人民币合计：（大写）陆拾壹万陆仟元（用途：购车）（小写￥616000元）。保证每月还￥17100元，限2022年9月7日还清。如逾期，按全额余款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用。双方约定：如产生争议，由高安市人民法院管辖”等字样。因被告未按合同约定按时足额向原告支付购车款，原告遂于2020年6月初将赣Ｃ×××**重型自卸货车从江苏省赣榆县开回，并于2020年6月6日委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对该车价值进行鉴定评估，该鉴定评估公司于2020年6月10日出具评估报告书一份，评估赣Ｃ×××**重型自卸货车价格为301503元。2020年9月12日，原告将赣Ｃ×××**重型自卸货车以350400元价格出售给第三人张保智。因原、被告对尚欠购车款产生争执，故原告诉至本院。另查明：本案审理过程中，被告于2020年8月31日向本院申请对赣Ｃ×××**重型自卸货车价值进行重新鉴定，本院于2020年9月24日委托南昌中源华资产评估有限责任公司对该车价值进行鉴定、评估，该评估公司于2020年10月10日出具资产评估报告书一份，评估赣Ｃ×××**重型自卸货车价格为358160元。以上事实，有原、被告陈述、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、购车分期付款保留所有权合同、借条、宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司鉴定评估报告、南昌中源华资产评估有限责任公司资产评估报告书、鉴定人员质询意见等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告所签订的购车分期付款保留所有权合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告既签订了分期付款保留所有权汽车买卖合同，且被告向原告出具了借条，但从庭审查明的事实情况来看，原告并未实际向被告出借借条上所约定的借款金额，该借条上所载明的借款金额实际上系被告所欠原告购车款，原、被告之间的基础法律关系为分期付款买卖合同关系，并非民间借贷关系，借条上所约定的借款内容不具有法律效力，对被告无约束力。原告主张要求被告支付全部尚欠购车款并承担违约金，因原、被告所签订的购车分期付款保留所有权合同中明确约定，诉争车辆购车款总额为667000元，首付款为51000元，余款616000元分36个月支付；截止到原告2020年6月初扣车之日止，诉争车辆已到期购车款：36/616000元＊10=171110元（自2019年7月结算至2020年6月初），原告在诉状和庭审中均自认被告在车辆运营过程中已支付购车款为84400元，被告未支付到期购车款：171110元-84400元=86710元，被告未支付的到期应付购车款与尚欠车辆总价款之比为：86710元/616000元=14%，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，本案中，被告未支付的到期应付购车价款仅占到尚欠购车总价款的14%，未达到合同法所规定的20%下限，原告提前解除其与被告所签订的购车分期付款保留所有权合同，并收回车辆的行为违反了合同法的相关规定，原告诉请要求被告支付所欠购车款并承担违约金，于法无据，亦有违公平原则，故本院对原告上述诉请依法不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西省众拓物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5442元，由原告江西省众拓物流有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  左功雄人民陪审员  敖志荣人民陪审员  雷金飞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王永芳