河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14092号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，营业场所：沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9#综合楼104号。负责人：张伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：张玉德，男，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋雪莲，女，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：周军华，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王书明，男，XX年XX月XX日出生，汉族。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，任公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人蒋雪莲、王书明、中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：一、请求依法撤销新密市人民法院（2020）豫0183民初3434号民事判决，依法改判上诉人不承担70000元或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、本次事故经交通警察大队认定人寿保险公司承保车辆在本次事故中承担主要责任。根据《道路交通安全法》第七十六条第二项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”根据交通认定书记载的事故经过，陈某某在本次事故中有明显的过错，是本次1／2事故发生的原因之一，一审法院非但没有减轻机动车一方的赔偿责任然而由主要责任的70％赔偿责任按照80％的事故责任比例赔偿计算，明显对人寿保险公司不公。并且在一审庭审时人寿保险公司已经保留了对陈某某驾驶的车辆进行机动车与非机动车鉴定的权利，一审法院没有将人寿保险公司的申请进行鉴定，明显剥夺了人寿保险公司的权利，现人寿保险公司继续申请机动车与非机动车的鉴定。二、残疾器具辅助费金额过高，并且鉴定意见书只是对被上诉人的伤情进行的鉴定意见，不能作为定案的依据，因被上诉人年岁较高，后期的残疾器具辅助费应在实际产生后，根据被上诉人的残疾器具辅助的正规医疗费发票向人寿保险公司进行主张。三、精神抚慰金过高，因本案人寿保险公司承保车辆承担主要责任，结合双方的事故责任及过错程度，应不超10000元。四、诉讼费不属于保险责任，不应由人寿保险公司承担。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院查明事实，撤销原判，并依法改判。蒋雪莲辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。蒋雪莲向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、牙齿镶复费、美容费、假肢装配费、假肢鉴定费、鉴定检查费、医疗器械费、车辆保全费、保函费、交通费、精神抚慰金共计544205.83元；2．本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月22日10时30分左右，被告王书明驾驶冀Ｊ×××**号-冀Ｊ×××**号半挂列车由西向东行驶到张**232省道36公里600米米村镇下王村路段时，与陈某某驾骑两轮电动车由南向北行驶相撞，致陈某某和电动车乘坐人蒋雪莲受伤，造成伤二人、车损一台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，被告王书明驾驶机动车负事故主要责任、陈某某驾骑非机动车负事故次要责任、原告蒋雪莲无责任。事故发生后，原告蒋雪莲被送往新密市中医院救治，其伤情诊断为：1．左肱骨远端粉碎性骨折；2．左肘关节脱位；3．左侧桡骨小头骨折；4．左尺桡骨中段骨折；5．左侧尺骨茎突骨折；6．左侧锁骨远端骨折；7．左尺骨冠突骨折；8．左上肢软组织剥脱伤；9．左上肢血管神经肌肉损伤；10．右额硬膜外小血肿；11．双枕骨、右侧鼻骨、鼻中隔及双侧眼眶内侧壁骨折；12．左侧第2、3前肋骨折等，住院66天后出院。另查明，1．事故发生时被告王书明驾驶的冀冀Ｊ×××**牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为1000000元并投保不计免赔），上述车辆牵引的冀冀Ｊ×××**挂车在被告人寿保险公司投保有商业三责险（保险限额为50000元并投保不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。2．在原告住院期间，被告人寿保险公司为其垫付医疗费10000元，目前交强险医疗费用限额已用尽。3．事故发生后，被告王书明向原告蒋雪莲垫付费用共计150000元，第三人中原农业保险公司为原告垫付医疗费共计21230.29元。4．经原告申请，原审法院依法定程序委托郑州天平法医临床司法鉴定所对原告蒋雪莲的伤残等级、营养期限、护理期限及牙齿镶复和美容费用进行鉴定和评定，该鉴定机构于2020年8月17日出具司法鉴定意见书，经鉴定原告蒋雪莲构成五级伤残一处，九级伤残两处，其出院后护理期限为86天、出院后营养期限为86天，牙齿需镶复2颗，每颗牙镶复费用为1500元，更换周期为10年，美容费约需20000元。5．经原告申请，原审法院依法定程序委托德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司对原告蒋雪莲辅助器具费、假肢费用、假肢更换周期费用进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：（1）选配普及型上臂肌电手假肢，价格为38000元。（2）装配假肢约需30天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配期间康复训练费用为每天200元（按30天计算）；装配训练期间需陪护1人。（3）假肢使用4年更换1次；假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20％计算（包含后期更换训练费、住宿费、差旅费）。（4）依据《2019年我国卫生健康事业发展统计公报》，中国现行人均预期寿命为77.3周岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）。（5）蒋雪莲，女，1950年2月12日出生，鉴定假肢配置时间2020年8月，配置年龄按70周岁计算。（6）残疾辅助器具费用的计算：装配假肢次数：（77.3-70）÷4=1.825（按2次计算）；装配假肢费用：（38000×2）＋（38000×2×20％）=91200元；康复训练费用：200元×30天=6000元。以上合计费用共计97200元。一审法院认为，本次事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，原审法院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及原审法院查明的事实，对原告蒋雪莲各项损失认定如下：1．医疗费用共计159782.25元（包含牙齿修复费用、美容费用、医疗辅助器具费用），由新密市中医院的诊断证明书、出院证、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、医疗仪器器械增值税发票为证，原审法院予以支持。2．住院伙食补助费，计算标准为50元／天，以住院天数66天计算为3300元。3．营养费，标准为20元／天，以营养期限152天（住院天数66天、鉴定意见为出院后86天）计算为3040元。4．护理费，原审法院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元／年，其中2019年11月15日至2019年12月9日期间以2人护理计算，剩余41天住院天数及出院后护理期限86天以1人护理计算，经核算，原告的护理费共计为22722.92元。5．残疾赔偿金，原审法院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年、以10年期限计算再根据原告伤残等级以64％的伤残赔偿系数折算后为218886.2元。6．精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持20000元。7．残疾辅助器具费，根据鉴定意见认定为97200元。8．交通费，根据原告住院时间、地点等因素酌定支持1000元。9．鉴定费用，根据原告提交的鉴定费用票据认定为5420元。以上原审法院认定的原告蒋雪莲的各项损失，应先由被告人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计10000元（已支付），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金（优先赔偿）、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用共计110000元。超出交强险各分项限额的部分，由被告人寿保险公司在商业三责险限额内按照80％的损害赔偿比例（本案属于机动车与非动车之间发生的交通事故，被告人寿保险公司承保车辆驾驶人负事故主要责任）承担赔偿责任即324745.09元。对于5420元鉴定费用，根据保险合同的约定应由被告王书明按照80％的损害赔偿比例承担赔偿责任即4336元。另，被告王书明、第三人中原农业保险公司为原告垫付的费用应当予以返还，返还款从被告人寿保险公司支付给原告的赔偿款中予以扣除并分别支付给被告王书明及第三人中原农业保险公司。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告蒋雪莲各项损失共计434745.09元（已扣除被告人寿保险公司垫付的10000元医疗费），其中267850.8元支付给原告蒋雪莲、其中145664元支付给被告王书明（已与被告王书明需赔偿给原告的4336元鉴定费相抵消）、其中21230.29元支付给第三人中原农业保险公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋雪莲各项损失共计434745.09元（其中267850.8元支付给原告蒋雪莲，其中145664元支付给被告王书明，其中21230.29元支付给第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司）；二、驳回原告蒋雪莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4622元、保全费2920元，共计7542元由被告王书明负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于原审责任划分问题。人寿保险公司上诉称陈某某在本次事故中过错明显，其驾驶的车辆应当进行机动车鉴定，应承担70%的责任。陈某某驾骑两轮电动车与王书明驾驶机动车发生交通事故受损。公安交警部门出具道路事故责任认定书载明，王书明负事故主要责任，陈某某负事故的次要责任，蒋雪莲无责任。上述事实清楚，原审法院据此划定对于陈某某的损失由机动车一方承担80%的责任并无不当。人寿保险公司关于其承担责任比例过高、案涉电动车系机动车的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于残疾器具辅助费金额过高的问题，一审法院根据鉴定结论书予以认定并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，一审法院结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持20000元适当。本案保险事故发生后，人寿保险公司不积极予以理赔，一审法院按照诉讼费用缴纳办法的规定，判决由作为败诉方的人寿保险公司负担并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十一月三日法官助理邹靖书记员汪雨