四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执复32号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴兴福，男，1953年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：周龙全，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人（异议人）：李会珍，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川省眉山市立信房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：李学斌，总经理。 被执行人：李学斌，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张群芳，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：邵崎铭，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：胡燕琴，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：肖虎，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李梦霞，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川黄金视界广告有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：邵崎铭，总经理。 复议申请人吴兴福不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 眉山市东坡区人民法院在执行周龙全与四川省眉山市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房产公司）、李学斌、张群芳、邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、四川黄金视界广告有限公司（以下简称黄金广告公司）、吴兴福、李会珍民间借贷纠纷一案中，裁定对该院已查封的被执行人吴兴福、李会珍共有的位于眉山市东坡区××路××号××栋××层的房屋予以评估、拍卖。被执行人吴兴福、李会珍向该院提出执行异议，请求停止拍卖，重新评估上述房产。眉山市东坡区人民法院依法进行了审查。 被执行人吴兴福、李会珍提起异议称，周龙全与立信房产公司、李学斌、张群芳，邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、黄金广告公司、吴兴福、李会珍民间借贷纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终942号民事调解书第一项载明：“四川省眉山市立信房地产开发有限公司于2017年3月16日前归还周龙全借款330万元……”；该调解书第三项载明：“周龙全对四川省眉山市立信房地产开发有限公司位于眉山市东坡区××路××号××层房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权”；该调解书第四项、第五项所载内容均是第三项履行不足以偿还债权时，由异议人与李学斌、张群芳、邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、黄金广告公司承担责任。现主债务人立信房产公司在眉山市东坡区××镇××路拥有30多亩土地可供执行，保证人邵崎铭、胡燕琴自愿提供可执行房产，保证人肖虎、李梦霞作为立信房产公司法定代表人李学斌的女儿和女婿也有财产，法院应当优先执行。而异议人的房屋价值远大于申请执行人未受偿的债权，执行异议人的财产缺乏合理性。另异议人并未收到成都九鼎房地产交易评估有限公司（2019）097号房地产司法鉴定估价报告，对该公司的资质以及评估方式等均无法知晓，成都九鼎房地产交易评估有限公司评估异议人的房屋单价为4770元／平方米，异议人觉得该单价过分低于市场价格。请求中止执行（2018）川1402执恢10号之一裁定书，停止对异议人位于眉山市东坡区××路××号××栋××层房屋的拍卖，重新进行评估。 眉山市东坡区人民法院经审查查明，该院受理周龙全诉立信房产公司、李学斌、张群芳、邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、黄金广告公司、吴兴福、李会珍民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日作出（2015）川1402民初3692号民事判决。一方当事人不服上诉，经眉山市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、四川省眉山市立信房地产开发有限公司于2017年3月16日前归还周龙全借款330万元，逾期未还自2017年3月16日起以未还款为基数按月1.67％支付利息至本息还清之日止。二、四川省眉山市立信房地产开发有限公司支付周龙全律师代理费2万元。三、周龙全对四川省眉山市立信房地产开发有限公司提供的抵押财产位于眉山市东坡区××路××号××层房屋（档案保管号0025728）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、若本调解书第三项履行不足以偿还周龙全债权，则周龙全就剩余债权对吴兴福、李会珍提供的抵押财产位于眉山市东坡区××路××号××栋××层房屋（档案保管号：0076709）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、若本调解书第三项履行不足以偿还周龙全债权，则李学斌、张群芳、邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、四川黄金视界广告有限公司对剩余债务承担连带清偿责任。”上述协议不违反法律规定，眉山市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）川14民终942号民事调解书予以确认。后因债务未履行，权利人周龙全于2017年3月22日向眉山市东坡区人民法院申请执行。 该案执行中，眉山市东坡区人民法院对立信房产公司位于眉山市东坡区××路××号××层抵押房产予以评估、拍卖，一拍、二拍均流拍，买受人明春艳和石秀花以214万元的最高价在变卖程序竞得该房产，该院于2018年8月27日作出（2018）川1402执恢10号拍卖确权的裁定。因立信房产公司的抵押财产变卖后不足以清偿周龙全的债权，该院于2018年9月25日作出（2018）川1402执恢10号之一执行裁定，对采取了诉讼保全措施的吴兴福、李会珍的抵押财产予以评估、拍卖。为此，吴兴福、李会珍曾于2019年初提出执行异议，请求中止执行（2018）川1402执恢10号之一裁定，停止对异议人吴兴福、李会珍共有的位于眉山市东坡区××路××号××栋××层的房屋予以评估、拍卖。该院审查该异议后作出（2019）川1402执异35号执行裁定：“驳回申请人吴兴福、李会珍的异议请求。”吴兴福、李会珍不服，申请复议，眉山市中级人民法院经审查作出（2019）川14执复26号执行裁定：“驳回复议申请人吴兴福、李会珍的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执异35号执行裁定”。 为了为拍卖吴兴福、李会珍的抵押财产提供房地产市场价值参考依据，眉山市东坡区人民法院委托成都九鼎房地产交易评估有限公司对拟拍卖财产即位于眉山市东坡区××路××号××栋××层房屋（档案保管号：0076709）的市场价值进行估价。2020年1月8日，成都九鼎房地产交易评估有限公司出具九鼎司鉴（2019）097号房地产司法鉴定估价报告。该院收到估价报告后通知吴兴福、李会珍前来领取；答复不在家，待疫情结束再回来领取。该估价报告于2020年4月7日登报公告送达。现吴兴福、李会珍再次提出执行异议，请求中止执行（2018）川1402执恢10号之一裁定，停止对异议人位于眉山市东坡区××路××号××栋××层房屋的拍卖；并以评估价格4770元／平米过分低于市场价格为由请求重新评估。 眉山市东坡区人民法院审查认为，“一事不再理”作为一项诉讼原则一直延续至今，其中包括对已经发生法律效力的判决、裁定，除法律另有规定外，当事人不得重复起诉、重复请求。异议人吴兴福、李会珍因同一执行行为，就同一执行标的，以同样的事由重复提出的执行异议，按照“一事不再理”原则不应受理。即便是吴兴福、李会珍对该院作出的同一执行行为有多个异议事由，但未在在前的异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后再次就该执行行为提出异议的，也依法不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 本案中，异议人吴兴福、李会珍除重复之前的异议主张外，还对该院委托评估机构作出的评估报告提出了异议，认为评估价过低。因执行程序中的价格评估，是为拍卖保留价的确定提供房地产市场价值参考依据。而拍卖保留价是由人民法院在参照评估价的基础上，综合考虑竞买人的心理预期、拍卖惯例、当地的市场行情以及当事人和案件执行的具体情况等多种因素，依公平原则确定。拟拍卖财产的价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非评估价所确定。异议人请求重新评估，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的条件，不属于执行异议程序处理的范畴。只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法的，申请重新评估才应当准予。被执行人认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。 综上，异议人吴兴福、李会珍的异议，不符合受理条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定驳回了异议人吴兴福、李会珍的申请。 被执行人吴兴福不服，向本院提起复议称，1．执行法院评估程序严重违法，未在法定期间内向其送达评估报告，损害其合法权益，其请求重新评估应予准许。2．现有新的证据证明被执行人立信房产公司名下有财产，执行法院应当优先执行主债务人的财产，主债务人无财产可供执行时才可执行其作为担保人的财产。认为原评估程序不合法，评估的依据不恰当，被执行人有明确财产可供执行，请求撤销眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异23号执行裁定，重新评估其与李会珍共有的位于眉山市东坡区××路××号××栋××层房屋（档案保管号：0076709）的价值。 为证实其复议主张，复议申请人吴兴福向本院提交了四川省自然资源厅川自然资复［2020］8号行政复议决定书（复印件）。 复议审查查明的事实与眉山市东坡区人民法院异议审查查明的事实一致。 以上事实，有眉山市东坡区人民法院（2015）川1402民初3692号民事判决书、（2018）川1402执恢10号执行裁定书、（2018）川1402执恢10号之一执行裁定书、（2019）川1402执异35号执行裁定书，本院（2016）川14民终942号民事调解书、（2019）川14执复26号执行裁定书，成都九鼎房地产交易评估有限公司出具的九鼎司鉴（2019）097号房地产司法鉴定估价报告，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点有二：一是执行法院评估程序是否严重违法，复议申请人请求重新评估是否应予准许；二是对复议申请人请求优先执行主债务人财产的异议理由是否应当再次审查。 一、关于执行法院评估程序是否严重违法，复议申请人请求重新评估是否应予准许的问题 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定，当事人、利害关系人认为评估报告具有财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法四种情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议，由人民法院参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理；而当事人、利害关系人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等在收到评估报告后五日内提出书面异议，由人民法院转交评估机构予以书面说明，对不同的异议事由规定了不同的处理方式。本案中，吴兴福、李会珍认为评估单价过低不属于参照民事诉讼法第二百二十五条规定处理的事项。复议申请人吴兴福在复议申请中提出执行法院未在法定期间内向其送达评估报告，评估程序严重违法，一则查明事实表明，执行法院在评估报告出来后已经通知被执行人吴兴福和李会珍领取，并在二人陈述因疫情影响不能按时领取时考虑到评估报告的时效性，通过公告向二人进行了送达；二则评估报告的送达与否与评估程序是否合法没有关系。眉山市东坡区人民法院认为其要求重新评估的异议理由不符合执行异议的受理条件，适用法律正确。 二、关于复议申请人请求优先执行主债务人立信公司财产的异议理由是否应当再次审查的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。查明事实表明，吴兴福和李会珍在2019年已经以执行法院应先执行立信公司等其他债务人的财产，对吴兴福、李会珍的房屋采取评估、拍卖措施错误为由，向眉山市东坡区人民法院提出过异议，该院和本院已分别对其异议、复议进行了审查并作出了裁定，现二人再次以此为由向眉山市东坡区人民法院提出异议，违反一事不再理原则，该院认为其该项异议不符合受理条件，符合法律规定。 综上所述，复议申请人吴兴福的复议理由均不能成立，眉山市东坡区人民法院原执行裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴兴福的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 蒋 毅 审判员 高 萍 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十五条第一款当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。