辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1410号原告：丁海林，男，汉族，1950年6月13日出生，住所辽宁省法库县。原告：李德云（原告丁海林配偶），女，汉族，1955年8月27日出生，住所辽宁省法库县。上述二原告委托诉讼代理人：刘健，辽宁腾坤律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：王依，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：李永山，男，汉族，1953年4月12日出生，住所辽宁省法库县。被告：李鑫(被告李永山长子)，男，汉族，1981年10月18日出生，户籍所在地辽宁省法库县。经常居住地法库县。上述二被告委托诉讼代理人：吴广君，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被告：石继宪，男，汉族，1960年7月10日出生，住所辽宁省法库县。被告：石纪秀，男，汉族，1963年2月12日出生，住所辽宁省法库县。上述二被告委托诉讼代理人：徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师。原告丁海林、李德云与被告李永山、李鑫、石继宪、石纪秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、8月17日两次公开开庭进行了审理，于2020年8月17日转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告丁海林及其委托诉讼代理人刘健、原告李德云委托诉讼代理人刘健、被告李永山、李鑫及其委托诉代理人吴广君、被告石继宪、石纪秀及其委托诉代理人徐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海林、李德云向本院提出诉讼请求：1.四被告共同支付死亡赔偿金594020元（29701元/年×20年）；2.四被告共同支付丧葬费34546.5元；3.四被告共同支付被抚养人生活费320970元（21398元/年×15年）；4.四被告共同支付办理丧葬事宜交通费2000元；5.四被告共同支付精神损害抚慰金10万元；6.诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告李永山、李鑫因家中建房找到被告石继宪、石继秀二人施工，石继宪、石继秀联系丁某施工，每天支付工钱100元。2020年6月11日，丁某在施工过程中因梯子折断从高处摔落导致死亡。原告丁海林、李德云系丁某父母，丁某无妻子、子女，现二原告依法起诉.请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告李永山辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：我家建设西厢房属实，而不是我长子被告李鑫家建房。1996年，被告李鑫就离家外出打工。2008年，被告李鑫登记结婚，独立生活。2020年6月11日，我家建房找的被告石纪秀，被告石纪秀找的被告石继宪，被告石继宪找的丁某，我与被告石纪秀之间形成的是承揽合同法律关系，并非与被告石纪秀等人之间形成的是雇佣法律关系。在我家建房施工过程中，丁某非因梯子折断从高处摔落导致死亡。至于丁某是如何死亡的，死因不清。请法院依法公正裁判。被告李鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：与被告李永山答辩所依据的事由一致。请法院依法公正裁判。被告石继宪辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：石继宪与李永山在本案中形成的是雇佣法律关系，并非是承揽合同法律关系。石继宪对于丁某的死亡无任何责任，不应承担本案民事赔偿责任。2020年5月23日，李永山找到石纪秀协商建房事宜，石纪秀找到瓦工石继宪，石继宪找到力工丁某、徐某。当时，李永山明确与石纪秀约定：瓦工200元/天，力工120元/天，即交易习惯价格。2020年5月25日，石纪秀等4人上工，李永山每天为他们提供午餐、晚餐、一盒烟。2020年5月26日，李永山看见力工不够用，告诉石继宪再找名力工，石继宪找到王某，告诉其明天来李永山家建房。2020年5月30日，李永山家西厢房安装彩钢瓦及窗户，石继宪瓦工活停工。2020年6月10日，石继宪等5人上工，从事西厢房外墙抹灰。2020年6月12日16时许，石继宪与石纪秀在西厢房南墙抹灰，李永山告诉石继宪在房檐下放一根下线管，之后丁某将30厘米长的塑料管递给石继宪，石继宪在塑料管旁放一块小石头叉，随后李永山递过一块铁板，要求石继宪将铁板放到塑料管旁，石继宪告诉李永山找根铁丝固定一下，这时听到仓房里有动静，看见丁某坐在地上，头部有血迹。从本案事实来看，石继宪及丁某均为雇员，从事雇主指派的工作，雇主李永山按天支付石继宪报酬，石继宪接受其指挥和监督，因此石继宪不是本案被告，不应承担责任。本案中，丁某存在过错，理应减轻责任人的民事赔偿责任。原告主张赔偿项目及数额不合法。死者丁某死亡时间为2020年6月12日16时许，并非原告主张的时间。死者丁某作为力工日工资为120元，并非原告所称日工资为100元。原告诉称丁某因梯子折断从高处摔落导致死亡事实不存在，梯子根本没有折断。请法院依法公正裁判。被告石纪秀辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：石纪秀对于丁某的死亡无任何责任，不应承担本案民事赔偿责任。2020年5月25日，李永山雇佣石纪秀及石继宪、丁某、徐某建西厢房，石纪秀、石继宪为瓦工，工资200元/天，丁某、徐某为力工，工资120元/天，雇主李永山负责提供早餐、午餐、一盒烟。2020年5月26日，李永山提出力工少，工程进度慢，告诉石继宪再找名力工，石继宪找到王某，告诉其明天来李永山家建房。2020年5月30日，李永山家西厢房安装彩钢瓦及窗户，石纪秀瓦工活停工。2020年6月10日，石纪秀等5人上工，从事西厢房外墙抹灰。2020年6月12日16时许，石纪秀与石继宪在仓房南墙抹灰，李永山告诉石继宪在房檐下放一根下线管，之后丁某将30厘米长的塑料管递给石继宪，石继宪在塑料管旁放一块小石头叉，随后李永山递过一块铁板，要求石继宪将铁板放到塑料管旁，石继宪告诉李永山找根铁丝固定一下，这时听到仓房里有动静，看见丁某坐在地上，头部有血迹。从本案事实来看，石纪秀及丁某均为雇员，从事雇主指派的工作，雇主李永山按天支付石纪秀报酬，石纪秀接受其指挥和监督，因此石纪秀不是本案被告，不应承担责任。本案中，丁某存在过错，理应减轻责任人的赔偿责任。原告主张赔偿项目及数额不合法。死者丁某死亡时间为2020年6月12日16时许，并非原告主张的时间。死者丁某作为力工日工资为120元，并非原告诉称日工资为100元。原告诉称丁某因梯子折断从高处摔落导致死亡事实不存在，梯子根本没有折断。请法院依法公正裁判。原告丁海林、李德云对其诉讼请求依法提交了《常住人口登记卡》、《非正常死亡证明》等相关证据；被告李永山、李鑫依法提交了照片、《结婚证》、《离婚证》、《租房合同》、户口本等相关证据；被告石继宪、石纪秀提交了证人徐某证言、证人王某证言等相关证据；本院调取的公安机关《丁某非正常死亡情况报告》、《确认申请开具死亡证明材料》、2020年6月13日《询问李永山笔录》、2020年6月15日《询问李永山笔录》、《询问丁海林笔录》、《询问石继宪笔录》、《询问李华笔录》、《询问李鑫笔录》、《询问石纪秀笔录》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：丁某系二原告婚生长子。被告李鑫系被告李永山婚生长子，于2017年8月28日与党靖登记结婚，于2018年6月9日独立生活。被告石纪秀、石继宪系瓦工，丁某、徐某、王某系力工，在一起陆续干活4至5年时间。2020年5月24日，被告李永山找到被告石纪秀商议其家建设西厢房事宜，双方约定由被告石纪秀找人，瓦工200元/天，力工120元/天，两顿饭，一盒烟，竣工验收后结算报酬。2020年5月25日，被告石纪秀找到被告石继宪，被告石继宪找到丁某、徐某，开始建设被告李永山家西厢房。2020年5月26日，被告李永山告诉被告石继宪再找一名力工，被告石继宪找到王某。2020年6月12日16时许，被告石继宪与被告石纪秀正在西厢房南侧外面一起抹灰，丁某和灰，被告李永山告诉被告石继宪在西厢房窗户口处安装进线管，丁某将塑料管递给被告石继宪，被告李永山拿块铁板说固定一下，被告石继宪回复铁板短，再找根铁丝固定一下，并告诉丁某拿根铁丝到屋里穿管，丁某拿铁丝进屋后，在攀登被告李永山家的方形钢梯子过程中，因其操作不当不慎摔落到屋内墙角处，头部撞击墙角后死亡。同日，经当地公安机关确认：“丁某系为非正常死亡。”2020年6月15日，经当地公安机关询问，被告李永山放弃丁某尸检。本院认为，侵权责任法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述法律规定和本案查明的事实，提供劳务一方丁某因其过于自信，导致其疏忽大意，在工作时因其操作不当，且未做相应安全防护措施，亦未尽到注意安全保护义务，主观上负有过失过错，造成其因劳务受到死亡后果的发生，理应对自己的过错负责，并应承担主要责任。接受劳务一方被告李永山在建房现场指示被告石继宪安装进线管时，对建房现场疏于管理，主观上负有过失过错，导致提供劳务一方丁某因劳务发生死亡，应当承担相应责任，赔偿二原告因此所受到的合理经济损失。根据提供劳务一方瓦工与力工的习惯分工规则，瓦工被告石继宪、石纪秀及力工丁某等在现场施工过程中，应由现场瓦工完成被告李永山指示的安装进线管工作，不应由力工丁某完成，对于力工丁某因劳务死亡后果的发生，瓦工被告石继宪、石纪秀主观上负有过失过错，应当承担相应的责任，赔偿二原告因此所受到的合理经济损失。因本案接受劳务一方为被告李永山，而非被告李鑫，故二原告要求被告李鑫赔偿的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。被告李永山抗辩主张与被告石纪秀之间形成的是承揽法律关系，而非与被告石纪秀等人之间形成的是雇佣法律关系。因被告李永山的抗辩主张与其自认事实及本案查明事实不符，故对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。被告石继宪、石纪秀抗辩主张对于丁某的死亡无任何责任，不应承担本案民事赔偿责任。因其抗辩主张缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告李永山赔偿原告丁海林、李德云死亡赔偿金59402元（29701元/年×20年×10%）；二、被告石继宪赔偿原告丁海林、李德云死亡赔偿金29701元（29701元/年×20年×5%）；三、被告石纪秀赔偿原告丁海林、李德云死亡赔偿金29701元（29701元/年×20年×5%）；四、被告李永山赔偿原告丁海林、李德云丧葬费3454.65元（34546.5元×10%）；五、被告石继宪赔偿原告丁海林、李德云丧葬费1727.33元（34546.5元×5%）；六、被告石纪秀赔偿原告丁海林、李德云丧葬费1727.33元（34546.5元×5%）；七、被告李永山赔偿原告丁海林、李德云被抚养人生活费32097元（21398元/年×15年×10%）；八、被告石继宪赔偿原告丁海林、李德云被抚养人生活费16048.5元（21398元/年×15年×5%）；九、被告石纪秀赔偿原告丁海林、李德云被抚养人生活费16048.5元（21398元/年×15年×5%）；十、被告李永山赔偿原告丁海林、李德云办理丧葬事宜交通费200元（2000元×10%）；十一、被告石继宪赔偿原告丁海林、李德云办理丧葬事宜交通费100元（2000元×5%）；十二、被告石纪秀赔偿原告丁海林、李德云办理丧葬事宜交通费100元（2000元×5%）；十三、被告李永山赔偿原告丁海林、李德云精神损害抚慰金5000元；十四、被告石继宪赔偿原告丁海林、李德云精神损害抚慰金2500元；十五、被告石纪秀赔偿原告丁海林、李德云精神损害抚慰金2500元；十六、驳回原告丁海林、李德云要求被告李鑫赔偿的诉讼请求；十七、驳回原告丁海林、李德云的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，由原告丁海林、李德云负担4606.4元，由被告李永山负担575.8元，由被告石继宪负担287.9元，由被告石纪秀负担287.9元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郁洪强人民陪审员  王 智人民陪审员  叶雪清二〇二〇年十一月九日法官助理李凌飞书记员司杨本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。