重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终856号 上诉人（一审原告）重庆卓大建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**26-9。 法定代表人赵昌松，总经理。 委托代理人况洪江，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1 法定代表人王凡，局长。 委托代理人忻静，工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，，住所地重庆市渝**春华大道** 法定代表人陈**春，局长。 被上诉人（一审第三人）赵朝容，女，汉族，1966年12月24日出生，住重庆市綦江区。 上诉人重庆卓大建筑劳务有限公司（简称卓大公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）工伤认定、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年8月1日，重庆建工第三建设有限责任公司与卓大公司签订了《重庆綦江恒大世纪梦幻城二标段（洋房别墅）主体及配套建设工程土建工程劳务分包合同》，约定由卓大公司负责洋房别墅37＃--41＃、43＃-45＃、47＃—52＃楼及车库施工图示范围纯劳务作业。卓大公司承接该项目后，将部分劳务分包给了自然人周海。周海招录了赵朝容在项目处从事搅拌沙灰的工作。2018年12月31日，赵朝容在上述项目39栋工作时因搬运水泥摔倒致左手受伤，后被周海送往綦江区人民医院就诊进行了简单处理。后因手部仍然疼痛难忍，赵朝容即至綦江县中心卫生院就诊。经该院诊断，赵朝容伤情为:左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折。2019年8月12日，赵朝容向沙区人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、病历资料及工友书面证言等材料。沙区人社局于2019年8月12日受理了该申请后，向卓大公司送达了工伤认定限期举证通知书。因卓大公司否认与赵朝容存在劳动关系，故沙区人社局于2019年9月2日作出了《工伤认定中止通知书》（沙坪坝人社伤险中字（2019）38号），后因赵朝容补充提交了《土建工程劳务分包合同》及多份民事案件庭审笔录，沙区人社局于2020年3月13日作出沙坪坝人社伤险恢复字（2020）3号《工伤认定恢复通知书》，恢复了本案的办理。沙区人社局综合收集的材料于2020年3月13日作出了沙坪坝人社伤险认字（2020）306号《认定工伤决定书》，主要内容为:工伤主体责任单位为卓大公司;经调查核实：2018年12月31日，赵朝容在卓大公司所分包的重庆綦江恒大世纪梦幻城首期二标段主体及配套建设工程项目工地工作时，不慎摔倒导致左手受伤，经医院诊断为:左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折。赵朝容同志于2018年12月31日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由卓大公司承担工伤主体责任。沙区人社局作出该决定后在法定期限内向各方当事人邮寄送达。卓大公司收到该工伤认定决定后不服，向市人社局申请行政复议。该局向沙区人社局送达了行政复议答复通知书，沙区人社局在规定的时间内提交了答辩状以及证据材料，市人社局综合证据材料依照法定程序于2020年6月18日作出渝人社复决字（2020）34号《行政复议决定书》，决定维持沙区人社局作出的沙坪坝人社伤险认字（2020）306号《认定工伤决定书》。卓大公司收到该行政复议决定后仍不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。 另查明，赵朝容系1966年12月24日出生，在2018年12月31日受伤时已年满50岁达到法定退休年龄，但未办理退休或享受基本养老保险待遇。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，沙坪坝区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承办业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。关于本案，在工伤认定程序中，赵朝容向沙区人社局提交的《重庆綦江恒大世纪梦幻城二标段（洋房别墅）主体及配套建设工程土建工程劳务分包合同》、（2019）渝0110民初10442号案件庭审笔录中周海的陈述、以及沙区人社局工作人员与卓大公司法定代表人微信聊天记录可以证明卓大公司承接了涉案项目的劳务作业，并将部分劳务转包给了自然人周海，周海招用了赵朝容在该项目处工作的事实。沙区人社局收集的证人证言、病历资料以及庭审笔录也能证明赵朝容在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。 另根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发（2016）29号）第二条的规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中，赵朝容虽然在受伤时已经达到法定退休年龄，但其并未办理退休或享受基本养老保险待遇，故应当由卓大公司承担工伤保险责任。故沙区人社局综合其收集的材料认定卓大公司应当对赵朝容在工作中所受到的事故伤害承担用工主体责任，而作出沙坪坝人社伤险认字（2020）306号《认定工伤决定书》并无不当。关于卓大公司认为沙区人社局认定的赵朝容伤情不属实的问题，一审法院认为沙区人社局举示的（2019）渝0110民初10442号案件庭审笔录中周海对赵朝容就医经过的陈述以及重庆市綦江区中医院ＤＲ检查报告单、綦江县中心卫生院疾病诊断证明书、门诊病历可以形成证据锁链证明赵朝容受伤的伤情，卓大公司认为沙区人社局认定的赵朝容伤情不属实的观点不能成立。且在工伤认定行政程序及本案诉讼过程中，卓大公司均未举示有效证据证明其不应承担用工主体责任以及赵朝容伤情不属实的证据，应当承担举证不能的责任。 另市人社局作为沙区人社局的上一级行政机关，依法受理卓大公司的行政复议申请，经过法定程序作出行政复议决定并在法定期限内向各方当事人送达，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。 综上，沙区人社局作出的沙坪坝人社伤险认字（2020）306号《认定工伤决定书》以及市人社局作出渝人社复决字（2020）34号《行政复议决定书》依据的基本事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。卓大公司要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回卓大公司的诉讼请求。 上诉人卓大公司不服一审判决，向本院上诉称，赵朝容提交的医疗材料不属实，一审认定事实错误，赵朝容冒用他人身份信息进入工地，不应由上诉人承担工伤保险责任。请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定。 被上诉人沙区人社局、市人社局、赵朝容未在二审法定期间向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被上诉人沙区人社局具有对辖区内人员受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据一审认定的有效证据，能够证明上诉人卓大公司承接重庆綦江恒大世纪梦幻城二标段（洋房别墅）主体及配套建设工程土建工程劳务，卓大公司承接该项目后，将部分劳务分包给了自然人周海，周海招录了赵朝容在项目处从事搅拌沙灰的工作。以及赵朝容在上诉人卓大公司承建的工地做工过程中发生事故伤害的事实。被上诉人沙区人社局受理赵朝容的工伤认定申请，经过调查，结合有效证据，认为赵朝容受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，并作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人市人社局受理上诉人卓大公司的行政复议申请，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 对于上诉人卓大公司认为赵朝容提交的医疗材料不属实，一审认定事实错误，赵朝容冒用他人身份信息进入工地，不应由上诉人承担工伤保险责任的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人卓大公司并未举示有效证据证明赵朝容受到的伤害不符合工伤认定的条件，应当承担举证不能的责任。故上诉人卓大公司上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人卓大公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆卓大建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年十一月三日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞