湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1068号 上诉人（原审原告）长江报业发行总公司，住所地武汉市江汉区建设大道高家台**。 法定代表人潘红柳，总经理。 委托诉讼代理人潘新欣，湖北大晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处，住，住所地武汉市江岸区建设大道**/div> 法定代表人邓筱斌，处长。 委托诉讼代理人牛校，武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处工作人员。 委托诉讼代理人吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原审第三人龙汉刚，男，1954年8月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区。 上诉人长江报业发行总公司（以下简称长江报业公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，龙汉刚于2018年2月23日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月28日作出江劳动人仲不字（2018）第18号不予受理通知书，以龙汉刚已超过法定退休年龄为由不予受理。龙汉刚对此不服，于2018年4月3日向武汉市江汉区人民法院起诉，要求确认其与长江报业公司2003年5月至2018年3月存在劳动关系。2018年6月27日，武汉市江汉区人民法院作出(2018)鄂0103民初3218号民事判决书，确认龙汉刚与长江报业公司在2004年9月至2011年12月之间存在劳动关系（已生效）。2019年7月22日，长江报业公司向江岸社保处提出申请，申请补缴长江报业公司与龙汉刚2004年9月至2011年7月期间的社会保险，并在申请时一并提交该民事判决书。江岸社保处于2019年8月7日作出《基本养老保险补缴不予受理告知书》，该告知书称“经我处核实，龙汉刚2011年8月开始在长江报业公司缴纳社会保险至今,于2014年8月到达法定退休年龄。《省人民政府办公厅关于进一步加强企业职工基本养老保险管理工作的通知》（鄂政办发〔2017〕61号）规定，‘各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围’。《关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发〔2019〕27号）规定，‘超过正常退休年龄的人员（即男年满60周岁，用人单位管理或技术岗位的女性年满55周岁……）提出补缴申请的，社保经办机构不予受理’。鉴于基本养老保险政策和龙汉刚的实际情况，我处不予受理补缴原告长江报业公司与龙汉刚2004年9月至2011年7月期间应保未保的社会保险的申请。”长江报业公司不服江岸社保处作出的前述《基本养老保险补缴不予受理告知书》诉至原审法院，请求：1.撤销江岸社保处作出的《基本养老保险补缴不予受理告知书》；2.由江岸社保处承担本案的全部诉讼费。 另查明，长江报业公司至2011年8月开始为龙汉刚缴纳社会保险，至诉讼时共缴纳101个月。龙汉刚于2014年8月到达法定退休年龄。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，长江报业公司申请为其与龙汉刚补缴2004年9月至2011年7月期间应保未保的基本养老保险，江岸社保处作为社会保险经办机构具有对长江报业公司的申请进行处理的法定职权。2017年7月30日，湖北省人民政府办公厅制定并印发《省人民政府办公厅关于进一步加强企业职工基本养老保险管理工作的通知》（鄂政办发〔2017〕61号），该文件第三部分“加强基金征缴管理”第（十）项规定“各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围。对超出国家和省政策规定的自行出台的参保扩面政策要立即停止执行。”2019年7月19日，湖北省人力资源和社会保障厅制定并印发《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发〔2019〕27号），该文件第一部分“补缴条件”第（五）项规定“属于下列情形之一人员提出补缴申请的，相关机构不予受理：1、超过正常退休年龄的人员。即男年满60周岁，用人单位管理或技术岗位的女性年满55周岁，用人单位生产或操作岗位的女性年满50周岁，灵活就业的女性年满55周岁；……”上述两份文件根据《中华人民共和国社会保险法》、《人力资源社会保障部、财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发〔2016〕132号）制定，其规定超过正常退休年龄的人员不应被纳入职工基本养老保险参保范围，以及超过正常退休年龄的人员，无论其是否已办理领取养老金手续，其申请补缴的相关机关均不予受理，与上位法、上级行政主管部门发布文件的内容和政策精神相符。长江报业公司为超过正常退休年龄的龙汉刚向江岸社保处申请补缴基本养老保险费，江岸社保处作出《基本养老保险补缴不予受理告知书》，以补缴时超过法定退休年龄为由决定不予受理长江报业公司的补缴申请，结论正确。 长江报业公司对《省人民政府办公厅关于进一步加强企业职工基本养老保险管理工作的通知》（鄂政办发〔2017〕61号）和《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发〔2019〕27号）的效力、公布程序提出质疑，但未提出规范性文件审查申请，且上述文件的内容并未与法律、法规、规章等上位法的规定及相关养老保险政策相抵触，长江报业公司关于此节的主张，原审法院不予支持。长江报业公司认为其与龙汉刚于2018年6月27日经武汉市江汉区人民法院民事判决确认，在2004年9月至2011年12月之间存在劳动关系，故其申请补缴不属于超过法定退休年龄不予补缴之情形，且自2011年8月长江报业公司就开始为龙汉刚缴纳基本养老保险费，当时龙汉刚尚未到法定退休年龄。原审法院认为，长江报业公司与龙汉刚在2004年9月至2011年12月之间存在劳动关系为2004年9月即发生的客观事实，龙汉刚于2014年8月达到法定退休年龄，长江报业公司应在2014年8月前为其补缴基本养老保险费，使其能正常领取基本养老保险金。长江报业公司提出补缴申请时，龙汉刚已超过法定退休年龄，事后提起确认劳动关系之诉实为对已经发生的法律事实的确认，不属于允许补缴的例外情形。故长江报业公司关于此节的主张，原审法院不予支持。综上，江岸社保处于2019年8月7日针对长江报业公司提出的基本养老保险补缴申请作出《基本养老保险补缴不予受理告知书》，认定事实清楚，结论正确。长江报业公司的诉讼请求没有事实及法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长江报业公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由长江报业公司负担。 上诉人长江报业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：―、一审法院遗漏了所查明的重要事实，即被上诉人作出具体行政行为所依据的规范性文书属于依法公布的文件，但该文件设定为必须依申请才能公开，未经公开的行政规范性文件不得作为行政管理依据。上诉人及原审第三人均不可能在公开发布的规范性文件中合法获得，不能及时指导该规范性文件的内容及按照要求执行。二、一审法院查明事实及适用法律错误，被上诉人依法行政的两个规范性文件制定、效力等违反《湖北省行政规范性文件管理办法》，没有法律约束力，不能作为依法行政的法律依据。三、武汉市江汉区人民法院作出(2018)鄂0103民初3218号民事判决书确认了上诉人和原审第三人劳动关系存续期间，2018年7月17日该判决书发生法律效力，此时为客观事实确定的时间。此后上诉人和原审第三人及时履行该判决书判决事项不违反法律法规的规定。四、上诉人向被上诉人申请补缴龙汉刚的社会保险是劳动关系存续期间的，该期间龙汉刚未满60周岁，且不属于未参保职工基本养老保险人员，不适用被上诉人出具的法律规定，被上诉人作出的《基本养老保险补缴不予受理告知书》没有法律依据。综上，请求二审法院:1.依法撤销湖北省武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102行初424号行政判决书，并依法改判撤销被上诉人作出的《基本养老保险补缴不予受理告知书》；2.判决被上诉人承担本案及原审的全部诉讼费。 被上诉人江岸社保处口头答辩称：一、《省人民政府办公厅关于进一步加强企业职工基本养老保险管理工作的通知》（鄂政办发〔2017〕61号）规定，“各地不得违反国家规定采取一次性缴费方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围”。2019年7月19日发布的《关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发〔2019〕27号）规定，“超过正常退休年龄的人员（即男年满60周岁，用人单位管理或技术岗位的女性年满55周岁）提出补缴申请的，社保经办机构不予受理”。依据上述事实和理由，我处于2019年8月7日作出《基本养老保险补缴不予受理告知书》符合法律和政策规定。二、根据劳动法的相关规定，用人单位应当依法为劳动者依法及时、足额申报并缴纳社会保险。上诉人未在与原审第三人建立劳动关系之日起缴纳社保，本身属于违法行为。如因该违法行为导致原审第三人依据现行社保缴纳政策无法缴纳其部分在职期间社保，所产生的损失应当由上诉人对其进行赔付。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。 原审第三人龙汉刚口头述称：我只要自己能够正常退休即可。对原审法院查明的事实、适用法律和审判程序没有意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的《基本养老保险补缴不予受理告知书》是否合法。首先，《省人民政府办公厅关于进一步加强企业职工基本养老保险管理工作的通知》（鄂政办发〔2017〕61号）与《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发〔2019〕27号）明确了，超过正常退休年龄的人员不应被纳入职工基本养老保险参保范围，无论其是否已办理领取养老金手续，其申请补缴的相关机关均不予受理。本案中，上诉人称其因(2018)鄂0103民初3218号民事判决书确认上诉人长江报业公司与原审第三人龙汉刚在2004年9月至2011年12月之间存在劳动关系，遂于2019年7月22日为原审第三人龙汉刚向江岸社保处申请补缴基本养老保险费。但上诉人提出补缴申请时，原审第三人龙汉刚超过法定退休年龄，被上诉人江岸社保处以补缴时超过法定退休年龄为由，决定不予受理长江报业公司补缴的告知行为合法。上诉人对《省人民政府办公厅关于进一步加强企业职工基本养老保险管理工作的通知》（鄂政办发〔2017〕61号）和《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》（鄂人社发〔2019〕27号）的效力、公布程序提出质疑，在一审期间并未提出规范性文件审查申请，但原审法院对上述文件内容是否合法进行了评判，本院在此亦予以认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人长江报业发行总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱金梅 审判员  罗 浩 审判员  曾文亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘晨露 书记员李玲莉