河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2384号上诉人（原审被告）：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市滏东南大街**。经营者：王玉玲，该单位负责人。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**/div>负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖建勇，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：杨德地，男，1981年11月24日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫运输队）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司），被上诉人肖建勇、杨德地追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华鑫运输队委托诉讼代理人刘进丰，被上诉人人保邯郸公司委托诉讼代理人张海岭，被上诉人肖建勇到庭参加了诉讼。被上诉人杨德地经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华鑫运输队上诉请求：撤销原判，改判驳回人保邯郸公司对新华鑫运输队的诉讼请求。事实和理由：涉案车辆与杨德地系买卖关系，杨德地与肖建勇系买卖关系，不是挂靠关系；一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条错误，该条规定的“当事人”，指的是事故中的相对方，而人保邯郸公司系涉案车辆保险人，与涉案车辆系同一责任方，故不适用该条款。人保邯郸公司答辩称，新华鑫运输队与肖建勇系挂靠关系，已由新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3927号生效民事判决确认，肖建勇系无证驾驶，系实际侵权人，人保邯郸公司向其追偿，合法有据，新华鑫运输队应与肖建勇承担连带责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。肖建勇答辩称，事故发生时肖建勇的驾驶证被吊销，属于无证驾驶，人保邯郸公司应当承担责任。人保邯郸公司向一审法院起诉请求：新华鑫运输队、肖建勇赔偿人保邯郸公司垫付的交通事故赔偿款112,000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自起诉之日起至执行完毕之日止）；并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月21日21时许，马立续醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿长济高速南半幅车道由西向东行驶至67公里＋200米处时，因未与前方保持安全车距与肖建勇无证驾驶的冀Ｄ×××**/冀DST**重型半挂车相撞，造成马立续当场死亡、两车辆损坏及路产损坏的交通事故。冀冀Ｄ×××**冀冀DST**型半挂车在人保邯郸公司处投有交强险及商业三者险。该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队于2019年3月26日作出的新公（交）认字【2018】第CJ18070-3号道路交通事故认定书，认定肖建勇未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶发生交通事故，事故发生后驾驶车辆驶离事故现场，肖建勇负事故的同等责任；马立续醉酒驾驶机动车上路，且未与前车保持安全距离发生交通事故，马立续负事故的同等责任。事故发生后，马立续的近亲属起诉至河南省延津县人民法院，该院作出（2018）豫0726民初2382号民事判决，判决人保邯郸公司在交强险限额内赔偿马立续近亲属精神抚慰金、死亡赔偿金共计110,000元，车损2,000元，共计112,000元。在商业三者险限额范围内赔偿马立续近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计289,736.44元。人保邯郸公司上诉至新乡市中级人民法院，该院作出（2019）豫07民终3927号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在判决生效后，人保邯郸公司已将赔偿款共计401,736.44元赔偿给马立续近亲属。涉案冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀DST**半挂车登记车主为新华鑫运输队，2018年3月4日，杨德地将车辆转卖给了肖建勇，该车辆由肖建勇负责营运。上述一、二审民事判决书认定，涉案车辆冀Ｄ×冀Ｄ×××**S冀DST**挂车系挂靠在新华鑫运输队营运。上述事实，有新公（交）认字【2018】第CJ18070-3号道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、延津县人民法院（2018）豫0726民初2382号民事判决书、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3927号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、新华鑫运输队与杨德地购车合同、杨德地与肖建勇的汽车买卖协议等证据附卷佐证。一审法院认为，人保邯郸公司依据生效的新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3927号民事判决书履行了保险赔付义务，有银行电子回单为证，依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。”肖建勇无证驾驶，人保邯郸公司在交强险人身损害赔偿限额内履行110,000元之后，向侵权人即肖建勇追偿，符合上述法律规定，依法予以支持。人保邯郸公司主张的其余的2,000元，系财产损失，依法不予支持。经新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3927号生效民事判决确认，涉案车辆冀Ｄ**冀Ｄ×××**T冀DST**车系挂靠在新华鑫运输队，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”邯郸人保公司诉求由新华鑫运输队承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。根据2018年3月4日肖建勇与杨德地签订的汽车买卖协议，杨德地将涉案车辆冀Ｄ×**冀Ｄ×××**3冀DST**转卖给肖建勇，并实际交付予肖建勇经营，涉案车辆现在实际车主为肖建勇。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。新华鑫运输队以其与杨德地之间约定有“乙方（杨德地）使用车辆过程中，与第三人之间产生的侵权责任和违约责任，由乙方（杨德地）承担”为由，主张由杨德地承担责任，新华鑫运输队不承担责任，没有法律依据，依法不予支持。综上，肖建勇因无证驾驶对涉案交通事故负同等责任，人保邯郸公司在交强险人身损害赔偿责任限额内履行110,000元的赔偿之后有权向肖建勇追偿，新华鑫运输队作为涉案冀Ｄ××**冀Ｄ×××**0冀DST**被挂靠方，应当与挂靠人肖建勇承担连带责任，杨德地将车辆转卖并实际交付给肖建勇，对车辆发生交通事故造成的损害不承担责任。人保邯郸公司主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，一审判决如下：一、肖建勇支付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司110,000元及利息（利息以110,000元为基数，自2020年7月8日起计算至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队对上述款项承担连带责任；以上款项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对杨德地的诉讼请求；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,270元，由肖建勇、新华鑫运输队共同负担1,247元，由人保邯郸公司负担23元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据生效法律文书认定，肖建勇系车辆实际所有人,新华鑫运输队系被挂靠单位,新华鑫运输队允许实际车主杨德地将车辆挂靠其单位,又疏于对车辆的管理,由杨德地转卖至肖建勇实际使用,新华鑫运输队应对此承担连带赔偿责任。人保邯郸公司在赔偿责任范围内向肖建勇、新华鑫运输队行使追偿权，具有事实和法律依据。新华鑫运输队上诉称其非车辆挂靠单位，不应承担连带责任的上诉请求，与生效法律文书查明事实相悖，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于机动车一方责任的,挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案诉争的损害赔偿后果，是因挂靠车辆驾驶员无证驾驶、负同等责任的交通事故引发,符合上述司法解释情形,故一审适用该条司法解释正确,新华鑫运输队上诉称一审适用法律错误的理由不能成立。综上所述，新华鑫运输队的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由邯郸市邯山新华鑫汽车运输队负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十一月十六日书记员  高嘉潞