山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终205号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，1979年6月28日出生，公民身份号码1405221***********，汉族，山西省阳城县人，初中文化，务农，住阳城县XX镇XX村XX街**。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年3月4日被阳城县公安局取保候审。2020年6月2日被阳城县人民法院取保候审。指定辩护人陈海云，山西泽州律师事务所律师。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控原审被告人张某1犯危险驾驶罪一案，于2020年9月25日作出（2020）晋0522刑初144号刑事判决。原审被告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年12月15日22时许，被告人张某1饮酒后驾驶晋E****5号重型半挂货车，沿阳城县**煤矿东侧外进矿道路由东向西行至矿区门卫处时，因与他人发生纠纷被处警民警当场查获。经鉴定，张某1血液中乙醇含量为226mg/100ml。认定上述事实的证据有:1、接处警综合单、受案登记表、立案决定书，证明案件受理情况。2、户籍证明，证实被告人张某1个人基本情况。3、阳城县公安局交通警察大队出具的查获经过，证明查获被告人张某1情况。4、前科劣迹调查表，证明未发现被告人张某1在案发前有违法犯罪情况。5、酒精呼气测试单，证明2019年12月15日23时23分对张某1进行酒精呼气测试情况，该血液酒精浓度为178.1mg/100ml。6、当事人血样提取登记表、执法记录仪视频截图，证明2019年12月16日0时10分在阳城县人民医院提取张某1血样情况。7、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人张某1准驾车型以及车辆登记情况。8、山西**能源有限公司出具的**煤矿东大门车辆管理说明，证明**公司东大门是作为公司车辆运输出入的主要通路。管理方式是东大门门房设领卡处以东空地作为运输车辆临时停放点，供待装车辆临时停放，公司保安队负责车辆秩序。东大门外道路为公用道路，来往车辆种类较多。东大门门房设领卡处以内除运煤车辆外其他业务车辆均不得进入。待装车辆至门房领卡处领取进门装货凭证后，依次进入公司开始装运。9、证人王某1证言，2019年12月15日18时许，我酒后到**煤矿，想去看看我的货车什么时间能装煤，在**煤矿我看见张某1驾驶着他的半挂车在保安处领取了拉煤卡，按顺序他的半挂车应该排在我车后，我生气就和张某1争吵，不让他先拉煤，当时张某1嘴里有酒味，走路摇晃，我觉得他喝酒了，我们争吵过程中，张某1驾驶他的半挂车朝空车过磅地点驶去，于是我就报了警。保安领卡处距空车过磅地点约五十米。张某1的货车一般就张某1和他雇的司机刘某1两个人开。货车进入保安领卡处之外的地方允许社会车辆通行，是村里的路，货车进入保安领卡处之后的地方不随便允许社会车辆通行。10、证人邵某1证言，我和苏某1、王某2、张某1四个人在**煤矿东门外转盘附近王某2的饭店喝酒，喝了两斤半48度汾酒白酒，张某1喝了约六七两。喝完酒张某1说他去看看他的车能不能装货，我们就各自离开了。我继续在转盘附近上班，负责疏导车辆，一会听见**煤矿东门货车发卡处有人争吵，走近看见张某1和王某1两人因拉煤排队顺序发生争吵，我劝他们不听，我就又回到转盘附近。又过了一会，听见他们还在吵，我又过去看，看见张某1的晋E****5号半挂车已经停在空车磅上，张某1和王某1还在吵，一会民警到了现场。和张某1喝酒前，我见张某1的车停在货车拉煤发卡处向转盘方向20米处，头朝货车拉煤发卡处。张某1和王某1争吵后，张某1的车开到了空车磅上，我没看见车是由谁开动的。张某1的车平时就张某1和他的司机两个人开。拉煤发卡处距空车磅约50米，拉煤发卡处向转盘方向的路段允许社会车辆通行，发卡处至空车磅路段不允许社会车辆随便通行，煤矿的车可以通行。11、证人刘某1证言，张某1经营了辆晋E****5号半挂车，我是张某1雇的司机，2019年12月15日18时左右，我驾驶晋E****5号半挂车从河南送完货返回阳城县XX镇镇**煤矿，将车停放在**煤矿东大门外后回了家，车停放的位置头西尾东，车头离**煤矿货车领卡外约20米。21时30分许，张某1给我打电话说晋E****5号半挂车已经停在**煤矿空车磅上了，叫我赶快去装货，于是我立即赶到**煤矿，看见晋E****5号半挂车停在空车磅上还发动着，我就驾车去装煤点装煤，保安老郑过来说我装车卡没有信息，叫我把车开出煤矿，于是我又将车开到东门外转盘附近停下。晋E****5号半挂车平时就我和张某1开，我们两个人各自拿了把车钥匙。12、证人郑某1证言，我是**煤矿保安队职工。2019年12月15日晚，我在**煤矿货车装煤领卡处值班，期间我上了趟厕所。上厕所前，张某1的晋E****5号车停在货车装煤领卡处栏杆外，车头距领卡处栏杆约十几米。我上完厕所回来，看见张某1的车停在领卡处栏杆内，王某1和张某1正在发生口角，王某1拦着张某1的车不让上空车磅，后王某1报了警，我回了值班室。等民警到现场后，我出了值班室，看见张某1的车已经从领卡处栏杆内停到了空车磅上。不清楚谁将张某1的车从栏杆外停到栏杆内的，也不清楚谁把他的车从领卡处开到空车磅上的。领卡处栏杆以外允许社会车辆通行，栏杆内货车领取装煤卡后可以通行，其余车辆不能进入。13、被告人张某1供述，我是事实车主，案发当晚我喝酒喝多了，以后的事我记不清了，模模糊糊记得我喝酒后回到**煤矿和别人吵了架，警察把我带到阳城县人民医院抽了血。记不得当晚我是否在**煤矿酒后驾车，我认为我没驾驶过。喝完酒后记不得以什么交通方式从饭店到的**煤矿。停车地方允许社会其他车辆通行。14、晋城市公安司法鉴定中心检验报告，证明经鉴定，张某1血液中乙醇含量为226mg/100ml。15、现场监控辨认笔录及照片、同步录像光盘一张，证明2020年9月9日，阳城县公安局交警大队民警组织证人郑某1对**煤矿现场监控视频内容进行辨认，经郑某1辨认，2019年12月15日21时50分42秒，开车门上车的人为张某1；21时57分22秒，在空车磅前，从红色乘龙汽车驾驶室下来的人为张某1。16、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料制作说明及现场监控视频截图12张、光盘一张，证明向山西**能源有限公司调取案发现场监控视频。时间比对：出入口枪机监控视频时间与北京时间同步；入厂抓拍视频显示时间较北京时间快13分钟；空车磅前视频显示时间较北京时间慢8分钟。（1）出入口枪机监控视频显示：2019年12月15日21时46分46秒，张某1在**煤矿矿区外与他人发生纠纷；21时47分05秒，张某1坐到该停放于矿区外的晋E****5号重型货车上；21时48分20秒，张某1从货车上下来，乘坐上一辆白色越野车向前行驶一段距离停下；21时50分43秒，一人从越野车停车方向走过来进入晋E****5号重型货车驾驶室，后驾车向矿区行驶。（2）入厂抓拍单元视频显示：2019年12月15日22时06分28秒（北京时间21时53分28秒），晋E****5号货车沿矿区外道路由东向西方向驶来；22时06分35秒（北京时间21时53分35秒），该车经过入场监控探头时被抓拍车牌号，显示车牌号为“晋E****5”。（3）空车磅前监控显示：2019年12月15日21时50分01秒（北京时间21时58分01秒），磅房前无车辆；21时56分21秒（北京时间22时04分21秒），晋E****5号货车驶入空车磅前；21时57分16秒（北京时间22时05分16秒），张某1打开驾驶室车门下车走向车尾；21时57分31秒（北京时间22时05分31秒），张某1与王某1在晋E****5号货车尾部发生争执。原审法院认为，被告人张某1违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。本案证据之间具有内在的联系，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，在案证据能够形成完整的证明体系，共同指向同一待证事实，被告人张某1及其辩护人关于证据不足，张某1不构成危险驾驶罪的意见不成立，不予采信。被告人张某1的辩护人认为案涉道路，即“**煤矿东侧外进矿道路至矿区门卫处”，不允许社会车辆通行，不是道路交通法规定的道路的观点与山西**能源有限公司出具的**煤矿东大门车辆管理说明、证人王某1、邵某1、郑某1证言相矛盾，不予采信。被告人张某1血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人张某1醉酒驾驶机动车行驶距离较短，对其酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）上诉人（原审被告人）张某1上诉主要内容：请求撤销原判，改判无罪。理由：1、认定上诉人醉酒后驾驶机动车证据不足。上诉人醉酒的事实除报案人王某1的证言外，无其他直接证据可以证明上诉人是酒后驾车。证人郑某1所指认的监控视频模糊不清，无法看清视频中的人和物，辨认过程存在瑕疵，不应作为定案依据。证人邵某1、刘某1、郑某1的证言只能证明上诉人的车辆挪动，不排除有人帮张某1挪车的可能。2、即使在案涉场所内发生醉酒驾驶机动车也不属于在道路上驾驶机动车，不构成危险驾驶罪。本案涉及的场所不属于《道路交通安全法》中规定的道路。3、在案涉通道内发生的醉酒驾驶机动车，不是在道路上驾驶，未构成实际损害，应当认定为情节显著轻微危害不大，不予定罪处罚。其辩护人认为：公诉机关指控被告人张某1构成危险驾驶罪事实不清，证据不足，指控不能成立，应当改判被告人无罪。1、报案人王某1的口头报案和询问笔录中称“在**煤矿我看见张某1驾驶着他的半挂车在**煤矿保安处领取拉煤卡，并且已经取上拉煤卡”，该证言能够证明王某1看到张某1驾驶机动车的准确地点为保安处且已经领取上拉煤卡，该地点从多人的证言可以证实应当属于**煤矿厂区之内。在厂区内非道路上行驶不能认定为危险驾驶。不能因此推定被告人在厂区外有驾驶行为。2、**煤矿出入口、空车磅前视频，由于晚上十点左右，天色太暗根本看不清，无法证明视频中是张某1。补充的辨认笔录，仅证明张某1曾在出入口现场上了一辆车的驾驶室，无法证明具体上了哪辆车，不能证明张某1所上车辆发生过移动。证明在空车磅前从驾驶室下来的为张某1，不能反推被告人在场外曾驾驶该车行驶。3、辨认程序有明显瑕疵。根据《公安机关办理刑事案件程序的规定》第二百六十条规定：辨认时，应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中，不得在辨认前向辨认人展示辨认对象及其影像资料，不得给辨认人任何暗示。辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人。辨认视频中被辨认人为五人，且侦查人员有明显的暗示和倾向性引导。事发现场人数较多，由郑某1一人指认不科学不严谨也不合情理。4、在控方证据充分确实的情况下，应综合考虑本案事发地点特殊，且未造成实际损害，认定为情节显著轻微危害不大，不予定罪处罚。从相关证人笔录显示，被告人车辆原停在**煤矿东门外20米左右，有人陈述为十几米，被告人称排在最前面的第一排。东大门门房到被告人停车处这段距离是否属于道路不能机械的认定，该通道并不能通往其他道路，长期停放大量煤车，事实上已形成相对封闭的区域。5、被告人属于初犯、偶犯。经二审审理查明的事实和证据同一审认定一致。本院予以确认。在案证人邵某1的证言、张某1的供述能够证明案发前张某1曾喝酒的事实。检验报告能够证明案发时上诉人张某1醉酒的事实。调取的监控视频能够和证人王某1的证言相互印证，证明张某1从矿区门卫领卡处驾车到空车过磅房的事实。监控视频资料、视频资料制作说明、现场监控截图、辨认笔录能够证明张某1驾车从矿区门外停车处至矿区门卫领卡处领卡然后至空车磅房是连续的过程，结合证人王某1、刘某1、邵某1的证言，能够排除他人驾驶晋E****5车辆的可能性。山西**能源有限公司出具的**煤矿东大门车辆管理说明以及证人王某1、邵某1、郑某1的证言，能够证明张某1从矿区门外停车处到矿区门卫处路段具有公共性，应当认定为交通安全法规定的道路。上述证据能够证明张某1在道路上醉酒驾车的事实。本院认为，上诉人（原审被告人）张某1违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。综合考虑上诉人醉酒程度、机动车类型、是否具有认罪悔罪表现等情况，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某1的上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨小斌审判员 秦树杰审判员 张 钰 二〇二〇年十一月三十日书记员 豆露露