湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2015号 上诉人（原审原告）：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道**。 法定代表人：王自北，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易叶梅，湖南富海律师事务所律师。 被上诉人（原审申诉人）：彭倩茜，女，1989年7月24日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浙健，浙江月白律师事务所律师。 原审被申诉人：张佳明，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住邵阳县。 原审被告：覃辉，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。 原审被告：李祥英，女，1965年9月11日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。 原审被告：张晓艳，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住邵阳县。 原审被告：黄**平，女，1958年5月12日出生，汉族，居民，住邵阳县。 上诉人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳昭阳农商银行）因与被上诉人彭倩茜、原审被申诉人张佳明、原审被告覃辉、李祥英、张晓艳、黄**平金融借款合同纠纷一案，不服邵阳县人民法院（2020）湘0523民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵阳昭阳农商银行上诉请求：一、依法撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民再1号民事判决书第二、四项；二、判决被上诉人彭倩茜与原审被申诉人张佳明共同偿还上诉人邵阳昭阳农商银行借款本金845800元及利息621940.06元（利息按借款合同约定暂计算至2020年6月21日止，后期利息顺延照计，含逾期利息）；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人彭倩茜承担。事实和理由：1、2015年度张佳明签字的该笔借款发生在张佳明与彭倩茜夫妻关系存续期内；2、2009年张佳明与彭倩茜结婚，2012年张佳明与彭倩茜在株洲市荷塘区开办服装加工厂，2012年张佳明与彭倩茜在上诉人处借款用于该服装加工厂的经营，当时办理借款手续时有张佳明及彭倩茜的签字，这一事实说明彭倩茜在2012年有向上诉人借款且实际借款用于家庭共同生产经营；3、2015年张佳明在向上诉人借款借据上虽然没有彭倩茜的签名，但其借款用途是用于经营株洲的服装加工厂，用于夫妻共同经营；4、2015年张佳明与上诉人签订的借款合同实际上是借新还旧，因2012年张佳明与彭倩茜所借的借款到期没有偿还，张佳明于2015年重新立据借款用于偿还2012年借款，2015年张佳明与上诉人签订的借款合同实际上是2012年借款合同的延续，实际上是张佳明与彭倩茜所用，用于家庭生产经营。 彭倩茜辩称，2012年和2015年形成的是两个独立的借款合同，2015年的借款合同彭倩茜毫不知情，根本没有参与，彭倩茜不存在达成合意、接受借款的事实；邵阳昭阳农商银行没有提交任何证据，来证明该款项用于夫妻共同生活或者夫妻共同经营。 张佳明、覃辉、李祥英、张晓艳、黄**平未答辩。 邵阳昭阳农商银行向一审法院起诉请求：1.判决张佳明、彭倩茜夫妇立即偿还在邵阳昭阳农商银行处所借贷款本金890000元，利息45478.48元（利息算至2016年8月30日止，后期利息顺延照计），本息合计935478.48元；2.判决覃辉、李祥英、张晓艳、黄**平对张佳明、彭倩茜的借款承担连带偿还责任；3.邵阳昭阳农商银行实现债权的一切费用由覃辉、李祥英、张晓艳、黄**平、张佳明、彭倩茜共同承担。 一审法院认定事实：2015年3月2日，张佳明与其联保小组人员覃辉、张晓艳在邵阳昭阳农商银行罗城支行分别贷款900000元，用于经营服装生意，借款期限为一年，约定月利率为9.3‰，双方互负连带保证责任。邵阳昭阳农商银行与张佳明签订有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《联保贷款合同》、《保证合同》等，张佳明借款后仅偿还部分借款本金及利息，至2020年6月21日，共欠邵阳昭阳农商银行借款本金845800元，利息621940.06元，张佳明没有偿还。另查明张佳明与彭倩茜于2009年登记结婚，2016年6月28日离婚。 一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。张佳明向邵阳昭阳农商银行借款900000元，并签订了《最高额借款合同》，双方之间形成金融借款合同法律关系，应按照合同的约定履行各自的义务。邵阳昭阳农商银行已按约定发放贷款给张佳明，张佳明应当按照合同的约定履行偿还责任，故对邵阳昭阳农商银行要求张佳明偿还尚欠借款本金845800元，利息621940.06元的诉讼请求，予以支持，张晓艳、覃辉为张佳明的此笔借款自愿提供了担保，同时作为该笔借款合同的连带保证人与邵阳昭阳农商银行签订了《最高额保证合同》，上述保证担保均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，承担了担保责任的担保人，有权向债务人追偿。2015年度此笔借款行为发生时张佳明与彭倩茜系夫妻关系，但彭倩茜未在借款合同上签名，且邵阳昭阳农商银行提供的证据未能证明该借款系张佳明用于其夫妻共同生活，共同生产经营或者是基于张佳明、彭倩茜共同的意思表示，因而此借款只能认定为张佳明的个人借款，不应认定为夫妻共同债务。故彭倩茜对该借款本息无须承担偿还责任。且邵阳昭阳农商银行提供的证据亦不能证明李祥英、黄**平为张佳明的借款愿意承担保证责任。故对邵阳昭阳农商银行要求判决李祥英、黄**平对张佳明的借款承担连带偿还责任的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七之规定，一审法院判决：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1751号民事调解书；二、张佳明支付邵阳昭阳农商银行借款本金845800元及利息621940.06元（利息按借款合同约定暂算至2020年6月21日止，后期顺延照计，含逾期利息），共计1467740.06元，张佳明应将上述款项汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300××××0919），如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、张晓艳、覃辉对张佳明的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回邵阳昭阳农商银行要求彭倩茜偿还借款本金及利息的诉讼请求；五、驳回邵阳昭阳农商银行要求李祥英、黄**平对被申诉人张佳明的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院二审期间，邵阳昭阳农商银行提交了如下证据：1.2012年与借款人面谈记录、借款申请书、个人贷款合同、借据、个体工商户营业执照；2.2015年与借款人面谈记录、借款人授信呈报审批表、关于罗城支行呈报张佳明申请联保贷款90万元的核查报告。彭倩茜提交了如下证据：1.营业执照；2.《个体工商户登记管理办法》打印件。本院组织当事人进行了质证，张佳明、覃辉、李祥英、张晓艳、黄**平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。邵阳昭阳农商银行提交的关于罗城支行呈报张佳明申请联保贷款90万元的核查报告，系其工作人员调查得出，本院不予采信。邵阳昭阳农商银行提交的其他证据，来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。彭倩茜提交的营业执照，源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。其提交的《个体工商户登记管理办法》，不属于证据，不作为证据认定。 本院二审经审理查明，2013年4月28日张佳明与罗城信用社签订了《个人贷款合同》，借款金额为100万元，借款用途为服装加工，彭倩茜作为张佳明的配偶在该《个人贷款合同》上签字。2015年3月2日，张佳明在邵阳昭阳农商银行罗城支行贷款900000元系用于偿还2013年4月28日向罗城信用社的借款。二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。当事人二审争议的焦点是：彭倩茜是否应当对案涉借款承担共同偿还责任。本案中，彭倩茜作为张佳明的配偶在2013年4月28日张佳明与罗城信用社签订的《个人贷款合同》签字，可以证实其对该笔借款的事实以及用途系认可的，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2015年张佳明在邵阳昭阳农商银行罗城支行贷款900000元偿还了2013年向罗城信用社的借款，偿还的系其与彭倩茜的夫妻共同债务，故2015年张佳明在邵阳昭阳农商银行罗城支行贷款的900000元，亦应认定为张佳明与彭倩茜的夫妻共同债务，故彭倩茜应当对案涉借款承担共同偿还责任。 综上所述，邵阳昭阳农商银行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民再1号民事判决第一、二、三、五项； 二、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民再1号民事判决第四项； 三、彭倩茜对湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民再1号民事判决第二项中张佳明应履行的义务承担共同清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18009.70元，按一审判决的负担；二审案件受理费18009元，由张佳明、彭倩茜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李铁英 审 判 员 宁少军 审 判 员 何 芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理 曾 维 书 记 员 唐佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……