湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终181号上诉人（原审原告）湖南嘉逸环保设备开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金鸡路**（天易示范区内）。法定代表人杜文生，总经理。委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县人力资源和社会保障局，住，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路**/div>法定代表人张拥军，局长。委托代理人欧阳敏志。委托代理人黄君。被上诉人（原审被告）湘潭县人民政府，住所，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路div>法定代表人段伟长，县长。委托代理人周阳。委托代理人欧阳宇平。原审第三人张帅，男，1996年7月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托代理人唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人周思，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人湖南嘉逸环保设备开发有限公司（以下简称嘉逸环保公司）因与被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局（以下简称湘潭县人社局）、湘潭县人民政府、原审第三人张帅不服工伤认定决定及行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人嘉逸环保公司的委托代理人冯湘杰，被上诉人湘潭县人社局的委托代理人欧阳敏志、黄君，被上诉人湘潭县人民政府的委托代理人周阳、欧阳宇平，原审第三人张帅的委托代理人周思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年6月18日至8月31日第三人张帅受原告嘉逸环保公司焊工班班长兼车间主任苏自培聘请，在原告公司从事焊工。原告公司焊工班的业务发包给苏自培承做。2017年8月31日17时11分，第三人张帅从原告公司工作完下班回家，遇贺蕊驾驶湘Ｃ6××**的小型轿车沿湘潭县易俗河镇大鹏西路由东往西行驶，途经大鹏西路052号路灯杆地段向左变更车道转弯掉头时，与同向后车由第三人张帅驾驶的普通摩托车相撞，造成第三人张帅受伤两车受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队认定第三人张帅无责任。2018年8月22日，第三人张帅向被告湘潭县人社局提交《工伤认定申请表》，2018年8月28日，被告湘潭县人社局决定受理第三人张帅的工伤认定申请。由于原告嘉逸环保公司未配合被告湘潭县人社局对第三人张帅的工伤事故进行调查，2018年10月26日，被告湘潭县人社局作出（2018）4号《中止工伤认定程序通知书》。2019年8月8日，第三人张帅向被告湘潭县人社局申请恢复工伤认定。并提交了原告嘉逸环保公司出示的一份证明：第三人张帅于2017年3月至8月在本公司从事电焊工工作，每月工资5400元，不含加班费，由本公司车间主任苏自培发放，情况属实，特此证明。2019年8月16日，被告湘潭县人社局恢复受理了第三人张帅的申请。2019年8月22日，被告湘潭县人社局要求原告嘉逸环保公司协助调查，原告嘉逸环保公司向被告湘潭县人社局提交了第三人张帅自书的《承诺书》，承诺由原告嘉逸环保公司开具的证明只用于其交通事故理由，不要求原告作任何经济赔偿。2019年9月24日，被告组织了原告嘉逸环保公司及第三人张帅就本案事件进行听证，原告嘉逸环保公司及第三人张帅均参与了听证。2019年9月28日，被告湘潭县人社局作出潭县工伤认字［2019］310号《认定工伤决定书》，其主要内容：根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，张帅受伤情形符合工伤认定条件，予以认定工伤。原告嘉逸环保公司收到该份决定书后，对此不服，于2019年11月28日，向被告湘潭县人民政府申请行政复议，被告湘潭县人民政府于2019年12月3日受理了原告嘉逸环保公司提出的行政复议申请。2020年1月23日，被告湘潭县人民政府认为该工伤认定案情复杂决定延期30日审结，并书面通知了原告嘉逸环保公司、被告湘潭县人社局及第三人张帅。2020年2月18日，被告湘潭县人民政府作出潭复决字［2019］20号《行政复议决定书》决定：维持被告湘潭县人社局作出的潭县工伤认字［2019］310号《认定工伤决定书》，原告嘉逸环保公司对此不服，遂诉至法院，请求撤销湘潭县人社局作出的潭县工伤认字［2019］310号《认定工伤决定书》和湘潭县人民政府作出的潭复决字［2019］20号《行政复议决定书》。原审判决认为，该案争议焦点是：被告湘潭县人社局认定第三人系原告单位上班工作期间下班途中非因本人主要责任发生的交通事故，由此适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定第三人张帅符合工伤认定条件，予以工伤认定，其事实认定是否清楚，适用法律是否准确；被告湘潭县人民政府作出《行政复议决定书》维持被告湘潭县人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第四十三条第二款规定，用人单位实行承包经营，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。《湖南省实施办法》第三十二条第三款规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权转移或者承包给无证经营者或者承包的，工伤保险责任由用人单位承担。原告嘉逸环保公司将本公司的电焊业务发包给其单位内部的工作人员苏自培，苏自培聘用第三人张帅在该公司上班，第三人张帅在该公司下班后发生的人身伤害，其工伤保险责任依法应当由原告嘉逸环保公司承担。原告嘉逸环保公司主张第三人张帅不是其公司职工，其不是工伤保险责任主体的诉讼请求，依法不能成立。第三人张帅下班途中发生交通事故的经公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定第三人张帅在事故中不负责任。被告湘潭县人社局依据上述客观事实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定第三人张帅符合工伤认定条件，予以认定工伤，其作出的行政行为事实认定清楚，适用法律正确，原告嘉逸环保公司要求予以撤销被告湘潭县人社局作出的潭县工伤认定[2019]310号《认定工伤决定书》的理由不能成立，原审法院依法不予支持。被告湘潭县人民政府受理了原告嘉逸环保公司的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法对涉案事实及被告湘潭县人社局作出的行政行为进行了全面审查，其行政行为合法，原告要求撤销被告湘潭县人民政府作出的潭复决字[2019]20号《行政复议决定书》的理由亦不能成立，原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告嘉逸环保公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉逸环保公司负担。原审判决送达后，嘉逸环保公司不服，在法定期限内向本院提起上诉称，根据上诉人向湘潭县公安局交通警察大队查询的信息显示，原审第三人张帅驾驶证准驾车型为C1，而非摩托车驾照，因此事发时张帅系无证驾驶。张帅无证驾驶的行为本身就是危及他人生命财产安全的行为，且其损失已在交通事故民事赔偿案件中获赔，故不应认定张帅受伤为工伤。请求撤销一审判决，并责令被上诉人重新作出行政行为。被上诉人湘潭县人社局答辩称，原审第三人张帅系上诉人嘉逸环保公司职工，2017年8月31日，原审第三人张帅是在下班途中发生交通事故，湘潭县公安局交通警察大队认定其无责任，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应当认定为工伤。被上诉人受理原审第三人的工伤认定后，及时将《工伤认定调查通知书》送达给上诉人，并召开了听证会。被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人湘潭县人民政府答辩称，一、行政复议决定事实清楚，证据充分。2017年8月31日17时11分，原审第三人张帅是在下班途中发生交通事故，原审第三人张帅受伤的情形符合工伤认定条件；二、行政复议决定程序合法。2019年11月28日，被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请书及有关材料后，在法定的期限内作出《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答辩通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《关于延期审结行政复议案件的通知》等通知，并依法送达给了当事人，符合法定程序；三、行政复议决定适用法律准确。被上诉人作出的行政复议决定符合行政复议法第二十八条第一款第一项的规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人张帅口头述称，张帅受伤的情形符合工伤保险条例第十四条第六项的规定，且无该条例第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故上诉人的请求缺乏事实依据和法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。本院认为,一、关于被上诉人湘潭县人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。第四十三条第二款规定，“用人单位实行承包经营，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。”《湖南省实施办法》第三十二条第三款规定，“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担。”本案中，上诉人诉称将本公司的电焊业务承包给其单位内部的工作人员苏自培，苏自培再聘用原审第三人张帅在该公司上班，根据上述法律的规定，上诉人应对原审第三人张帅发生的工伤事故承担工伤保险责任。2017年8月31日17时11分，原审第三人张帅在下班途中发生交通事故，且湘潭县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定原审第三人张帅在该事故中无责任，故原审第三人张帅受伤的情形符合上述工伤认定的条件。被上诉人湘潭县人社局在受理原审第三人张帅提交的工伤认定申请后，向上诉人作出并送达协助调查通知书，明确告知了其法定举证义务以及相应的举证责任，充分保障了行政相对人的合法权益，被上诉人湘潭县人社局作出的《认定工伤决定书》符合法律的规定。二、关于被上诉人湘潭县人民政府作出的《行政复议决定》是否合法的问题。被上诉人湘潭县人民政府在行政复议程序中，从复议申请的受理、调查与审理至作出行政复议决定并送达，均按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，履行了相关的法定程序，充分保障了复议当事人的合法权益，其作出的涉案行政复议决定符合法律的规定。三、关于上诉人提出原审第三人张帅无证驾驶摩托车不能认定为工伤的主张是否成立的问题。《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，原审第三人张帅在下班途中发生交通事故，且湘潭县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定其在该事故中无责任，张帅受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，且无证驾驶摩托车的行为并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故上诉人的上述主张不能成立。综上，被上诉人湘潭县人社局作出的《认定工伤决定书》及被上诉人湘潭县人民政府作出的《行政复议决定》均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南嘉逸环保设备开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……