江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0117民初1593号 原告：于宙，男，1971年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 被告：张亮华，男，1961年8月6日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。 第三人：许黎明，男，1963年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告于宙诉被告张亮华、第三人许黎明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0117民初3208号民事判决。于宙不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）苏01民终10446号裁定，发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行重审。原告于宙及委托诉讼代理人章洲颖，被告张亮华及委托诉讼代理人范遵国到庭参加诉讼，第三人许黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宙向本院提出诉讼请求：1、要求停止执行溧水区永阳街道青年路3号108-208号房产。2、确认溧水区永阳街道青年路3号108-208号房产归原告所有。事实和理由：原告与许黎明系姑表亲关系。2004年3月11日，许黎明将涉案房产以21.5万元的价格转让给原告，原告支付了10万元首付款，约定许黎明在中行溧水支行的以涉案房产抵押的贷款11.5万元由原告承担还款责任。当时许黎明将房产的土地使用证和买卖合同交给了原告，未办理过户登记。2004年以来，该房一直是原告对外出租，陆续租给卜武超、程进群、王**文、李善松等人，现租给欧阳琦威使用。原告向父亲和岳父借款7万元支付购房款，后续要归还的贷款月供从开始的1281.32元涨到1349.96元，而原告月工资仅一千余元，妻子无固定收入，小孩要上学，后来为了孩子进城读书，又以总价28.6万元的价格买了现在的住房，要同时向两个银行还款，资金压力巨大。2014年4月贷款还清后，政府的房产交易政策发生重大变化，过户要缴纳3%的契税和与原房价差价的55%的其他税费，达20多万元，远远超出了原告的经济承受能力，所以过户的事情暂时被搁置。2015年许黎明发生经济纠纷，2015年11月4日起，涉案房产被查封，客观上不能办理过户登记。原告认为，其2004年就与许黎明签订了书面买卖合同，并合法占有使用该不动产，后也支付了涉案房产的全部购房款，未办理过户登记，是因为过户税费过高，超出了其经济承受能力，不是其自身原因，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，请求法院支持其诉讼请求。 被告张亮华对原告主张的事实基本无异议，但认为：一、被告与许黎明以及南京市溧水区天平标准计量器材有限公司（以下简称天平公司）之间的纠纷有合法有效的（2017）苏0117民初字4794号民事判决书予以确定，案涉的查封裁定合法有效。二、案涉的查封房产未办理产权登记是原告原因造成的，责任应当由原告自行承担。原告诉状中诉称经济困难，生活压力大等均系原告自身原因。三、原告要求确认案涉房屋所有权归原告所有，无法律依据。依据《物权法》第九条的规定，不动产的物权设立、变更、转让、消灭应当登记，未经登记的不发生物权的效力。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人许黎明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年3月11日，于宙、许黎明二人签订《房屋转让协议》，约定：许黎明将青年路3号108-208门面房转让给于宙，合计总价21.5万元（银行按揭11.5万元，付现金10万元整），包括房产证、土地证、银行按揭等所有手续，转让给于宙。同日，许黎明向于宙出具收条一份，确认收到于宙房款现金10万元整。此后，于宙向许黎明在中国银行溧水支行贷款还款账户存款，代许黎明归还上述房产的按揭贷款，直至2014年1月贷款全部结清。上述《房屋转让协议》签订后，许黎明即将房产交付给于宙，该房产一直由于宙或其妻子王珺对外出租并收取租金。对该部分事实，张亮华无异议。在该案原审一审庭审中和本次重审庭审中，许黎明未到庭亦未出具书面意见，但在原审二审诉讼中，许黎明到庭认可于宙主张的付款事实，并对于宙的诉请未提出异议。 关于案涉房屋未办理过户的原因，于宙称最开始因过户费用过高超出自己的承受能力未办理过户手续，后又因案涉房屋被法院查封客观无法办理过户手续；许黎明在原审二审诉讼中称自己在外地，答应于宙从外地回来协助其办理过户手续，后拖着一直没办。 另查明，张亮华与许黎明、天平公司合同纠纷一案，本院审理期间于2017年9月1日对许黎明名下位于南京市溧水区房产进行诉讼保全，2018年4月16日本院作出（2017）苏0117民初4794号民事判决：许黎明和天平公司应赔偿张亮华损失242万元，此款限于本判决发生法律效力之日起10日内支付。因许黎明、天平公司未能履行该生效法律文书确定的义务，张亮华向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案受理，执行案号为（2018）苏0117执1592号。该案执行中，本院拟对查封的被执行人许黎明名下位于南京市溧水区房产评估拍卖。于宙对此提出执行异议，请求解除对南京市溧水区产的查封，本院于2019年6月14日裁定驳回于宙的异议请求。 再查明，案涉南京市溧水区房产，规划用途为商业、金融、信息，许黎明买受后于2004年1月18日取得产权登记，产权证号为溧转字第2017864号。 本案的争议焦点为：一、于宙对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？二、于宙要求确认其对案涉房产享有所有权的诉请能否得到支持？ 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 关于争议焦点一，人民法院在执行程序中对被执行人所采取的强制执行措施，应当以其责任财产为限。关于于宙对执行标的所享有的民事权益能否足以排除强制执行，应结合被执行人许黎明的责任财产范围，异议人于宙、申请执行人张亮华及被执行人许黎明对案涉房屋各自享有的权利性质等进行综合判断。首先，于宙在本院查封之前与许黎明就案涉房产签订了书面买卖合同，并提供证据证明已支付该房产全部购房款，对此，许黎明和张亮华无异议，许黎明就案涉房屋根据合同约定可获得购房款项的权利已经全部实现，故案涉房屋已不再属于许黎明的责任财产范围。其次，于宙在已支付完毕购房款并实际占有使用案涉房屋的情况下，对许黎明享有请求协助办理案涉房屋过户登记手续、进而取得案涉房屋所有权的权利，即对案涉房屋享有物权期待权，而根据本院（2017）苏0117民初4794号民事判决，张亮华对许黎明享有的权利是普通金钱债权，其债权与案涉房屋并无直接关联，于宙就案涉房屋享有的物权期待权应予优先保护。基于上述两点理由，于宙就案涉房产享有排除强制执行的民事权益，其要求停止执行案涉房屋的诉请，本院予以支持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；及第十一条“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”等相关规定，于宙应在案涉房屋解除查封后通过向登记机构申请办理不动产登记、完成相应税费缴纳义务等程序后取得案涉房屋所有权，其要求法院直接对案涉房屋进行确权规避了其本应履行的申请不动产登记的责任，且案涉房屋现仍登记在许黎明名下，于宙未完成税费缴纳义务，故于宙要求对案涉房产确权的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，许黎明在原审一审诉讼中未出庭，在原审二审诉讼中出庭应诉并未反对于宙的异议请求，在本案重审中未出庭亦未以出面形式反对于宙的异议请求，故其诉讼地位应列为第三人。 关于本案诉讼费承担问题，于宙购买房屋后及在全部履行给付房款义务后怠于办理房屋过户登记手续导致本案诉讼发生，其对本案的发生具有过错，应自行承担怠于登记所引发的的诉讼风险，且其要求就案涉房屋确权的诉请也未被支持，故案件诉讼费应由其负担。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、不得执行位于南京市溧水区的房产； 二、驳回于宙其他的诉讼请求。 案件受理费9800元，由于宙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  何 洋 人民陪审员  张智君 人民陪审员  高长春 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  魏月琴