贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9879号 原告：王锐，女，1998年4月18日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义县，现住遵义市红花岗区。 被告：高不凡，男，1998年6月12日出生，汉族，户籍地：遵义市余庆县，现住遵义市红花岗区。 原告王锐诉被告高不凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锐，被告高不凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王锐提起诉状请求：一、原告退还从被告处购买的手表，被告退还原告购表款23000元；二、被告支付原告因手表鉴定所支出的费用548元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同行朋友，也是微信好友。2020年7月4日，被告从他姐姐处收购一块卡地亚手表，编号：3284343218VX3284。原告与被告通过微信联系，原告出价23000元向被告购买吃此表，被告同意后成交。2020年7月8日，原告去南京路木子奢侈品专卖店卖这块手表时，鉴定师鉴定该手表为假表，并收取鉴定费200元。原告随即与被告沟通要求退款事宜，被告认为手表从他姐姐处收购，肯定没有任何问题，要求原告拿去贵州省卡地亚手表售后去鉴定真假。后该手表拿去贵阳卡地亚手表售后鉴定，但售后不出具真假的鉴定书。原告再次赵到被告要求退款，被告在遵义市红花岗新华所承诺，该表要是鉴定出来是假的则全额退款。由于卡地亚手表整个遵义市、贵州省没有任何机构可以出具手表真假的鉴定证书，卡地亚手表全靠外观认定根本认定不出真假，必须通过专门的鉴定机构才能认定。原告从贵阳回来以后才得知，卡地亚手表必须邮寄上海云鱼工作室去鉴定才会出鉴定书，随即将表邮寄过去开展鉴定。现已收到手表的鉴定书，鉴定书明确该表为高仿手表，原告为此支付鉴定费300元，快递费48元。现原告要求退款无果，协商不成，特提出前述请求。 被告高不凡辩称，原告起诉的内容不符客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。1、原告在诉状中称答辩人从答辩人姐姐处收购了一块卡地亚手表，事实情况是，答辩人只是应朋友蔡欣（本案争议卡地亚手表卖家）要求，在朋友圈帮其兜售其所称的卡地亚手表，并非答辩人收进手表后转卖。2、2020年7月2日蔡欣向我诉说此事后，我在朋友圈发布手表信息，当天，原告发信息打电话，问答辩人手表的型号，答辩人向其表述，手表暂时未收到。等收到验货后再详谈价格，原告称不用答辩人验货，原告自己会验货，因此当天下午四点左右答辩人收到手表后，答辩人和原告大致约定了价格后，就按原告的要求，直接送去原告的店内，亲手交与原告，当时原告店内有三四个人，其中一个是原告女友。当时原告自己看表，并且拍照给专业朋友看，整个过程大概20分钟左右。然后原告确定手表没有问题，由其女友通过支付宝转账23000元人民币给答辩人，然后答辩人就离开了，回到店内后，答辩人给蔡欣打款17800元人民币，答辩人从中赚了5200元差价。3、原告系同答辩人一样属于寄卖行业，本应知晓收买商品应先行验真再收款的行业规则，在手表当天，原告在答辩人在场的情况下要求自行检验并检验无误后才支付的款项，2020年7月8日在收表5天后，向答辩人提出手表真假问题，答辩人不认可原告的手表系原来答辩人交付的。综上，答辩人所有的行为均为正当行使权利的行为，没有对他人造成任何侵害，原告诉状中说的卡地亚手表是假冒，原告自行检验无误，并不能举证该手表是答辩人交付的同一块手表，因此原告要求退款，纯属无理要求，请求人民法院查明事实。 原告围绕起诉请提交了手表编码、接警证明、微信截图、席忠会转账记录、鉴定报告、原被告微信聊天记录。被告对原告提交证据真实性无异议，但辩解原告未举证证明现在本案编码的手表为其向被告交付的手表。被告围绕其抗辩意见提交了微信聊天记录、微信转账记录。原告对被告提交证据真实性无异议。原、被告双方对对方提交证据真实性无异议，且能够相互印证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告均是在寄卖行业从业，双方系微信好友。2020年7月2日，被告在微信朋友圈发了两张卡地亚手表的照片，其中一张为手表正面，另一张为手表反面，同时附文字内容“老板出价来个带走”，在朋友圈下面书写内容“有想法出价哈，价高得”。原告通过微信联系被告询问手表价格。2020年7月4日，双方通过微信协商达成一致意见，原告以23000元向被告购买了被告朋友圈发圈的卡地亚手表。随即，被告从上家拿到手表后即将手表带到原告工作地方，原告及其朋友席忠会对手表实物进行了验证，同时原告还将手表拍摄照片发给其朋友查看，随后原告认为手表应该没有问题即通过其朋友席忠会将购表款23000元转账支付给被告。同年7月8日，原告称在南京路木子奢侈品店通过鉴定发现手表有假，原告随即通过微信联系告知被告称手表有假，要求退货退款。被告称手表是从案外人蔡欣处购买，其需要联系上家确定手表的真假，后上家不同意退款。后，原告将手表送到了贵阳卡地亚售后进行鉴定确认手表为假，但因贵阳卡地亚售后不出具书面鉴定意见，原告又将手表邮寄到上海云鱼钟表检验检测（上海）有限公司进行鉴定，鉴定报告显示，鉴定日期为：2020年7月13日，品牌/型号：卡地亚，表壳编号：3284343218VX，品相分级：良好90%，鉴定结论：手表为仿表，非正品。整表表壳、表带、表盘、指针及机芯均不符合原厂工艺。授权鉴定师：杨军华吴晓磊。原告在此过程中花费手表假定费、邮寄费等共计548元。 另，2020年7月10日15时许，双方为此在新华路派出所协调处理，原告称其从被告处购买到卡地亚假表，但被告称手表系从上家蔡欣处购买后向原告出售，对手表的真假其不知情。经过协调被告只同意退还赚取差价5200元，为此，双方未能达成一致意见。 另查，被告系帮忙转发其微信好友蔡欣的朋友圈，故手表是从蔡欣处获得，且证人张某证明被告在收到邮寄手表后直接拿到原告处，被告对手表真假并不知情。被告从中赚取了手表差价5200元。被告认可原告的鉴定意见，但称原告在拿到手表四天后才称手表有假，不确认现在本案涉案手表是否系其向原告交付手表，为此，双方发生争议，诉至本院。 本院认为，被告在朋友发圈兜售二手卡地亚手表，原告看到圈后通过微信与被告协商达成一致意见，由原告以23000元的价格购买该表。被告在从上家蔡欣处取得手表后随即将表送到了原告手中，原告经过大约二十分钟的外观检验后即向被告支付了表款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方形成了二手卡地亚手表的买卖合同关系。原告购表后四天发现手表为假，被告认可原告的鉴定意见，但辩称原告未举证证明本案鉴定为假的手表为其向原告交付手表，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，虽然原告在交易当时就对手表进行过鉴定，但因本案双方交易货物为卡地亚手表，系奢侈品，原告作为非专业人员其不具备对手表真伪进行当场鉴定的能力和条件，再结合双方在交易当时并未对货物的真伪的检验期进行约定的事实，应认定本案原告在收表付款当时只是对手表的外观瑕疵进行了检验，没有对手表的真伪进行鉴定，则根据前述法律规定，原告在四天后向被告提出手表真伪问题在合理期限内，应予采信。原告提交的证据材料证明了被告向其交付的手表编码及该编码手表经鉴定为假，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，卡地亚手表其本身的价值不在于作为手表计时用，其更多的价值在于其独特、稀缺、珍奇性，为此，原告花费23000元购买本案手表，双方交易时的合同目的实际为购买手表的真实性和品牌性，现被告向原告提供的手表并非卡地亚手表真品，则被告违反了双方买卖合同目的，即支付卡地亚手表真品，因此，原告主张退还被告手表，被告退还款项的请求，于法有据，应予支持。关于被告主张原告已付款，视为对手表真伪认定以及原告未提交证据证明涉案鉴定为假的手表系其向原告交付手表的意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。”的规定，对被告的抗辩意见不予采信。同时原告在被告向其交付手表同时即全额付款，应推定其不存在在收货后四天替换相同类型，且品相价值为良好90%的一块卡地亚手表来主张退款退货，故对被告关于手表编码可以刻制等意见本院不予采信。 原告主张被告支付鉴定费548元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。”的规定，本案因买卖货物的特殊性，不存在修理费用，而是存在对应的手表鉴定费，且本案手表经鉴定为假，则前述鉴定费用的产生系因被告的违约行为导致的合理费用，故被告应当依法赔偿由此给原告造成的损失，对原告的该请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告高不凡于本判决生效后十日内退还原告王锐购买卡地亚手表款项23000元，同时原告王锐退还被告高不凡表壳编号为3284343218VX，品相分级为良好90%的卡地亚手表； 二、被告高不凡于本判决生效后十日内支付原告王锐手表真伪鉴定费548元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（已减半收取），由被告高不凡承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾