河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4197号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区长江路**财金大厦。法定代表人：焦宪忠，总经理。委托诉讼代理人：牛肖朋，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈建中，男，1952年9月12日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛邦扶，男，1974年9月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：聊城市侨润物流有限公司，住，住所地山东省阳谷县工业园区/div>法定代表人：梁九强，经理。上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人陈建中、葛邦扶、聊城市侨润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，不服正阳县人民法院（2020）豫1724民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人牛肖朋，被上诉人陈建中委托诉讼代理人肖海源到庭参加诉讼，被上诉人葛邦扶、聊城市侨润物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交强险限额内承担122000元，商业险限额内承担114146.48元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书显示上诉人承保车辆负事故的同等责任，一审判定上诉人承担60%赔偿责任不合理，应按照50%承担；住宿费、辅助器具费不应承担，精神抚慰金过高，伤残鉴定不公平，应重新鉴定。陈建中答辩称，事故发生在疫情期间，护理人员不让在医院住宿，被上诉人伤情严重，护理期间需要辅助器械，一审庭审期间上诉人对伤残鉴定结论认可，未提出异议。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉。陈建中向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计420593.43元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月3日11时许，被告葛邦扶驾驶鲁Ｐ×××**号轻型仓栅式货车沿219省道由北向南行驶至正阳县铜钟镇王寨村处路段时，因未按照操作规范安全驾驶与由西向东进入道路原告陈建中驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告陈建中受伤。该起事故经正阳县交警部门认定，葛邦扶、陈建中负事故的同等责任。原告受伤后当日被送至正阳县人民医院治疗。支付治疗费7390.06元、分别支付诊查费515.9元、208元。因原告病情严重，当日下午原告转入驻马店市中心医院住院治疗。2020年3月14日出院。共住院治疗102天。诊断为：1、右小腿毁损伤；2、双额颞顶硬膜下积液；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、面部皮肤挫裂伤；5、呼吸衰竭；6、右腕舟骨骨折；7、尺骨喙突骨折；8、失血性休克；9、右胫腓骨开放性骨折；10、颅底骨折；11、左侧颧骨多发骨折；12、两肺挫伤；13、右腕月骨脱位；14、右桡骨远端骨折；15、失血性贫血；16、消化道出血。住院期间共支付医疗费226393.42元；入、出院前后分别在该院支付诊疗费140元、140元、97元、1470元、169.9元、135.76元、140元、205.2元、140元。在正阳骨科医院支付诊疗费306.8元。住院期间，原告分别支付辅佐器具费2000元、58元、25036元，共计27094元。支付电动三轮车施救费300元。经原告申请、一审法院委托，2020年6月10日，安徽高诚司法鉴定所作出鉴定：1、被鉴定人陈建中因交通事故致右侧腓总神经断裂，目前遗有右足全肌瘫（肌力3级以下）构成八级伤残；右侧胫腓骨上段粉碎性骨折，目前遗有右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2、被鉴定人陈建中误工期限为360日、护理期限为150日、营养期限为150日。3、被鉴定人陈建中后期取内固定需人民币8000元。同日，该所对被鉴定人陈建中的精神伤残等级作出鉴定：被鉴定人陈建中因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。共计支付鉴定费6200元。事故发生时，被告葛邦扶驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××**号轻型仓栅式货车的实际车主为被告葛邦扶本人，挂靠在被告聊城市侨润物流有限公司经营，被告葛邦扶的准驾车型为C1，事故当天该车装载的是花圈产品，在事故发生前已卸载一部分产品。该车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告葛邦扶向原告陈建中垫付医疗费1万元。另查明，1、原告陈建中的户口簿上显示：妻子胡继玉;长子夏恩远，出生于2011年10月8日。原告陈建中另有成年儿子陈磊在位于郑州市的启晗电力建设集团有限公司工作，女儿陈帮琴在正阳县××大街经营早点。2、事故发生后，被告葛邦扶的车辆维修费用共计2900元。经一审法院主持调解，原告陈建中愿意承担被告葛邦扶的车辆维修费用1100元，被告葛邦扶同意。3、河南省上年度城镇非私营单位就业人员农、林、牧、渔业年平均工资为47272元；居民服务业年平均工资为46858元；城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。一审法院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中，被告葛邦扶驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，葛邦扶、陈建中负事故的同等责任，故被告葛邦扶车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔，故原告的合理损失首先由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业三者险限额内按责任比例和合同约定进行赔偿，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，被告葛邦扶的车辆一方应当承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告葛邦扶赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，并参照河南省高级人民法院关于审理道路交通事故案件赔偿标准的相关规定，原告陈建中的各项损失计算如下：1、医疗费237657.24元（7390.06元＋515.9元+208元+226393.42元+140元+140元+205.2元+1470元+97元+135.76元+169.9元+205.2元+140元+140元+306.8元）。2、误工费46624.44元（47272元/年÷365天×360天）。3、护理费。根据原告陈建中的病情、医嘱及鉴定意见，原告在住院期间的护理人员以2人为宜，其住院期间的护理费为26189.13元（46858元/年÷365天×102天×2人）；原告出院后的护理人员以1人为宜，其出院后的护理费为6162.15元（46858元/年÷365天×48天×1人）。4、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）。计入交强险医疗费限额。5、营养费3000元（20元/天×150天）。计入交强险医疗费限额。6、住宿费。原告的近亲属为看望、照顾原告确实能够产生一定的住宿费用，但原告主张19000元过高，根据原告提供的票据、原告住院的期限和当地旅店业消费水平，酌情认定住宿费以10200元为宜。7、交通费。原告主张4000元过高，酌情认定3060元。8、残疾赔偿金135435.84元（34200.97元/年×12年×33%）。9、被抚养人生活费。原告陈建中的儿子夏恩远的生活费为32627.78元（21971.57元/年×9年÷2人×33%）。10、精神抚慰金。根据鉴定意见，结合本案案情、原告受伤程度、原被告的过错责任和当地生活水平，原告主张30000元过高，酌情认定20000元。11、鉴定费。以实际支付和正规票据为准，即6200元。参照河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文件精神，该项费用对应交强险中的死亡伤残赔偿分项。12、后续治疗费。以鉴定意见为准，即8000元。13、辅助器具费。以实际支出为准，即27094元。14、施救费。以实际支付和正规票据为准，即300元。15、财产损失。原告主张4750元过高，酌情认定3000元。综上，原告的各项损失共计570650.58元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿269190.35元（448650.58元×60%）。关于被告葛邦扶垫付的医疗费10000元和双方协商的修车费用1100元，可待被告保险公司赔偿款到位后扣除其应承担的诉讼费外与原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈建中医疗费等各项损失共计391190.35元（其中，在交强险限额内赔偿122000元、在商业三者险限额内赔偿269190.35元）；二、驳回原告陈建中的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7741元，减半收取3871元，由原告陈建中负担287元、被告葛邦扶负担3584元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，认定葛邦扶的车辆一方承担60%的赔偿责任，并由上诉人在交强险限额内承担赔偿责任后，在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，并无不当。关于住宿费，根据陈建中提供的票据、住院的期限和当地旅店业消费水平，一审酌情认定为10200元，数额适当；关于辅助器具费用，陈建中一审提交有相应的票据，且上诉人一审并未提出异议，一审辅助器具费用认定准确；本案伤残鉴定意见系一审法院委托具有相应资质的鉴定机构依法作出，上诉人一审中也未提出异议，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4842元，由永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十一月二十六日书记员  王力帆