贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11606号 原告：冯文钊，男，1962年11月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。 被告：刘政钧（曾用名刘正军），男，1980年9月12日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省贵阳市。 被告：赵丽，女，1987年8月16日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住址同上。 原告冯文钊与被告刘政钧、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文钊及其委托诉讼代理人张兵、刘延芳，被告刘政钧到庭参加了诉讼,被告赵丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯文钊向本院提出诉讼请求，1、判令二被告立即偿还原告借款本金500000.00元及利息（利息以借款本金500000元为基数，从2016年5月16日起按年利率15.4%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告冯文钊与被告刘政钧系师生关系，2015年11月5日，11月10日及2016年2月4日，被告刘政钧、赵丽夫妇因承包工程需资金周转共计向原告借款人民币500000.00元，约定借款利息为月息3%。借款后，被告仅向原告支付了85000元借款利息，后称因工程款一直未收回导致无法还本付息，遂停止支付利息及偿还借款本金。经原告催收，二被告曾多次向原告作出书面还款承诺，但至今仍未履行还本付息之义务。为维护原告的合法权益，只能诉至法院要求被告还款付息。 刘政钧辩称，我在原告处借款合计50万元是事实，我能承认的借款是10万元，另外40万元是原告作为承建税校工程的投资款。我和原告是税校名义上的师生关系，在2015年春节才认识，我在税校做一些小的装修改造项目，后面经常和原告见面，有一次原告问我有其他事情做吗？我说有事情做，但是我没有钱，原告就让我出面去做，他分两次给我钱，每次20万元，共计40万元，由于原告是学校的老师，为了避嫌就写了借条给他，因为税校的改造项目款被其中一人转走，我也没有结算到相应的工程款，因为这些原因我就退出了，退出后至今我都没有拿到工程款。税校的工程也一直拖延直至2019年才完工，年前我做的工程进行了决算，但是我一直没有拿到钱，我现在经济情况也不太好，我在前几年分多次偿还了原告8.5万元，因为疫情因为经济也很困难，我和原告协商，我也提出了一个还款方案，我现在也在起诉税校工程的工程款，在2020年9月30日我就还了原告1万元，还款后我才知道原告起诉我了。在协商的时候原告也说了年底前还完50万元，原告不需要我支付利息，到目前为止我还了9.5万元我认为是本金。 被告赵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘政钧、赵丽系夫妻关系，被告刘政钧与原告系师生关系。2015年，被告向原告借款，2015年10月29日，原告通过银行账户向被告刘政钧转款45000元；2015年11月4日，原告在贵州银行取款60000元；2015年11月5日，原告通过银行账户向被告刘政钧转款100000元，同日被告刘政钧向原告出具借条一份，载明“今借到冯文钊、何晓琴现金人民币大写贰拾万元整（200000.00元），月利息三分。借款人：刘政钧”。2015年11月10日，原告在贵州银行取款100000元、其妹妹冯文慧也在贵州银行取款100000元，同日被告出具借条一份，载明“今借到冯文钊、何晓琴现金人民币大写贰拾万元正（200000.00元），月利息三分。借款人：刘政钧”。2016年，被告刘政钧在该借条上注明“2016年1月1日以前利息已付清，今后每月结息一次，从月初1号计起”。2016年2月4日，原告通过交通银行账户分两次向被告刘政钧银行账户分别转款60000元、40000元，被告出具借条一份，载明“今收到冯文钊现金大写壹拾万元正（100000.00元），刘政钧”。后被告未支付利息，从2018年2月后，被告陆续开始向原告支付共计85000元。2020年7月4日，被告刘政钧、赵丽向原告出具《还款书》，载明“2015年11月5日和同年11月10日以及2016年2月4日刘政钧三次共向冯文钊借款人民币伍拾万元整（月息三分），借款至今已还款85000元，债务人提出以前还给债权人的是50万本金的一部分，近期争取办完房产手续，进行抵押贷款，将所得贷款如数还给债权人冯文钊，如2020年8月15日前仍不能作抵押贷款，需重新商定新的还款方案”。被告刘政钧、赵丽均在该《还款书》上签名并加盖手印。后因被告未还款，经原告向被告催收无果，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。 本案在审理过程中，被告于2020年9月30日向原告支付了10000元。 上述事实有原告提供的借条、银行凭证、银行流水、《还款书》及到庭双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，并在自愿的基础上向原告出具了借据，且原告通过银行将款转给被告的事实存在，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，现本案争议的第一个焦点是：本案400000元是否不属于借款？ 庭审中，被告辩解收到原告500000元是事实，但其中400000元是投资款，不是借款，但被告却未提供证据予以证明，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的责任，且其向原告出具的均是借条，并非收条或欠条，所以对被告的该辩解理由不予采信，本案500000元均是借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告刘政钧经原告催收后未还款，理应承担还款的责任，故对原告要求被告刘政钧偿还借款本金500000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。 被告从2018年开始支付给原告95000元的事实存在，现双方争议的第二个焦点是：该95000元是偿还的本金还是支付利息？ 根据民间交易习惯，借款均是先支付利息再偿还本金，且被告刘政钧在借条上注明利息是每月结算，所以双方已约定了先支付利息后偿还本金，故被告于2018年后支付的95000元应是支付的利息。 对原告要求被告刘政钧支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告刘政钧在借条上注明了月息三分，其应支付利息，但因2016年2月4日的借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该100000元的借条被告不支付利息，所以应以400000元为本金计算利息，从2016年1月1日起，按双方约定，被告每月应支付利息为12000元，则85000元系其支付7个月的利息，所以被告支付利息应从2016年8月16日计算。因双方约定的月息三分高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，对原告现要求按照年利率15.4%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止的诉讼请求本院予以支持，但应扣除被告已支付的10000元。 对原告要求被告赵丽承担共同还款责任的诉讼请求，赵丽虽未在借条上签名，但其《还款书》上签名并加盖手印，说明其对上述借款的认可，所以本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、由被告刘政钧、赵丽自本判决生效后五日内偿还给原告冯文钊借款本金人民币500000元，并支付以400000元为基数，从2016年8月16日起至付清款之日止的利息（从2016年8月16日起按年利率15.4%计算至2019年8月19日止。从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止，须扣除10000元）； 二、驳回原告冯文钊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5400元（已减半收取），诉讼保全费4020元，合计9420元，由被告刘政钧、赵丽承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹