云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2656号原告：朱旭东，男，生于1971年9月30日，汉族，云南省人，个体户，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：李熙，云南新奕星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南炎坤科技有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6NECCW6F）。住所地：云南省普洱市思茅区德化路第**路（北部商业城西侧）。法定代表人：代春强，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮啸，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告朱旭东与被告云南炎坤科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭东的委托诉讼代理人李熙、被告云南炎坤科技有限公司的法定代表人代春强及委托诉讼代理人阮啸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告全额退还原告加盟费10000元、安全保证金10000元，合计20000元；2.请求依法判令被告承担违约责任，向原告支付违约金30000元；3.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月9日，原告与被告签订《车辆合作经营协议》，约定原告将自己实际所有的车牌号为云Ａ×××**营运车辆以加盟方式由被告进行统一承揽业务。协议第七条约定，协议期内，由被告负责带领原告办理网约车相关手续，如因被告原因导致无法办理相关手续，则被告全额退还加盟费及安全保证金。协议签订后，原告按约定向被告支付了加盟费10000元，并以分期方式支付了保证金10000元。2019年11月12日，在营运过程中被昆明市道路运输管理局以未取得道路运输经营许可为由，于2019年11月19日作出案号为云昆运管罚〔2019〕272号《交通行政处罚决定书》，对原告车辆进行暂扣并罚款30000元。此后，原告多次找到被告，但是被告对此置之不理，对相关费用拒不退还。原告认为，原告已经按照双方约定完全履行了合同义务，因被告未能按约定提供合法的网约车平台，并因此导致原告在经营过程中被相关部门进行处罚，导致了严重经济损失。被告应按双方约定退还原告所交纳的相关费用，并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉请。被告云南炎坤科技有限公司辩称，原、被告签订《车辆合作经营协议》后，被告多次催促原告将加盟车辆落户到被告名下，但由于原告自身原因导致车辆未能落户。本案系原告违约在先，其诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告的具体举证、质证情况本院在卷佐证。双方当事人无争议的证据为：原告提交的原、被告于2019年4月9日签订的《车辆合作经营协议》一份、加盟费收据一份、安全保证金收据四份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人提交的有争议的证据，本院认证如下：一、原告朱旭东提交的证据：1.被处罚人为李涛的《交通行政处罚决定书》一份、《交通违法行为通知书》一份、《昆明市罚款上缴通知书》一份、《解除行政强制措施决定书》一份。从证据内容来看，李涛被处罚时驾驶的车辆并非案涉车辆，该证据与本案之间不具有关联性，本院不予确认。2.案外人李涛与被告签订的《车辆合作经营协议》一份。该证据反映的是案外人李涛与被告之间的法律关系，与本案之间不具有关联性，本院不予确认。3.原告的《网络预约出租汽车驾驶员证》一份、云南昆明交通运输集团有限公司的《网络预约出租汽车运输证》一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告具有从事网约车服务的资质，其与被告签订《车辆合作经营协议》约定的车辆（云Ａ×××**号车）登记的所有人为云南昆明交通运输集团有限公司，该公司办理了《网络预约出租汽车运输证》的事实，本院予以确认。二、被告云南炎坤科技有限公司提交的证据：《网络预约出租汽车经营许可证》一份、《授权书》一份、《UTO出行业务合作协议书》一份。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告与具有网约车平台经营资质的成都悠途信息技术有限公司普洱分公司签订了《网络预约出租汽车经营许可证》，由该公司授权被告在普洱市开展网约车的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2019年4月9日，原告朱旭东与被告云南炎坤科技有限公司签订了《车辆合作经营协议》，约定：原告将云Ａ×××**号营运车辆加盟被告；原告一次性向被告交纳加盟费10000元，并向被告支付安全保证金10000元；加盟费在合同终止后不予退还，安全保证金在协议终止后，如原告无任何损害被告利益的情况，由被告在协议终止后90个工作日内退还；被告负责该车辆营运业务的承揽，并全权对该车辆营运线路依公司规定进行统一管理调度；被告在正常保证原告客源的情况下按车辆营运趟数支付原告费用，如：昆明至普洱往返，原告盈利为1800元，油费及过路费由原告自行承担，其他线路利润另行协商，除不可抗拒因素外，被告应保证原告客源；协议期内，被告负责带领原告办理网约车相关手续，原告积极配合，费用由原告承担，如因被告原因导致无法办理相关手续，则被告全额退还加盟费及安全保证金，如因原告原因导致无法办理，则加盟费不予退还；如原告违反公司规定给被告造成损失，原告须积极配合，否则被告有权从保证金内扣除；未征得对方同意，不得私自违约，如有违约行为，违约金为保证金的三倍即30000元，不足损失部分，有权依法追加差额。协议签订后，原告于协议签订当日向被告支付了加盟费10000元，并于2019年5月3日支付了安全保证金2000元，于2019年6月12日支付了安全保证金2000元，于2019年7月11日支付了安全保证金2000元，于2019年9月12日支付了安全保证金4000元，共计支付安全保证金10000元。原、被告签订上述《车辆合作经营协议》后，由于合同约定的由原告提供的云Ａ×××**号车辆仍登记在云南昆明交通运输集团有限公司，原告以未付清购车按揭款无法办理过户为由一直未协助被告将车辆过户到被告名下，进而车辆未能从被告合作的ＵＴＯ平台上注册并以被告的名义开展出行业务。另查明：⒈被告并未办理《网络预约出租汽车经营许可证》，其2019年1月1日与具有网络预约出租汽车经营资格的成都悠途信息技术有限公司普洱分公司签订了《UTO出行业务合作协议书》，由该公司授权被告为悠途出行平台普洱地区的合作伙伴，负责在普洱地区开展悠途出行平台网约车业务，该公司提供UTO信息技术平台、品牌、运营管理经验。被告提供（含招募）线下符合规定的车辆及驾驶员。⒉原告提交的《中华人民共和国机动车行驶证》载明的涉案车辆所有人为“云南昆明交通运输集团有限公司”，原告并非涉案车辆登记的所有人；原告提交的《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》中载明的涉案车辆所有权人为“云南昆明交通运输集团有限公司”，原告本人未取得《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》。本院认为，原、被告签订的《车辆合作经营协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性、效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告应履行提供符合加盟被告条件的车辆等义务，被告则应按约定带领原告办理网约车相关手续等义务。本案中，原告起诉被告的原因主要是基于其认为被告未能提供合法的网约车平台，导致其在运营过程中被交通行政执法机构处罚。从原、被告签订的合同的内容来看，双方并未明确约定被告需具备网约车经营资质，被告主要负责的是车辆营运业务承揽，并全权对车辆营运路线依公司规定进行统一管理、调度。根据查明的法律事实，被告自身并不具有经营网约车的资质，其系通过与成都悠途信息技术有限公司进行合作，通过该公司的平台获得相关线路的订单，根据经营模式，只要原告将车辆挂靠在被告名下，其就能从被告处获得悠途网约车平台的订单，因此，被告是否具有网约车资质并不影响原、被告双方履行合同，也并非该合同是否具有法律效力的决定性因素。现涉案车辆属于云南交通运输集团有限公司的按揭车辆，涉案车辆的所有权人行政登记为云南交通运输集团有限公司，并非原告本人，故原告未按合同约定将“自有营运车辆”提供给被告，构成违约，且原、被告双方继续履行合同的障碍是合同所涉车辆至今仍未登记在被告名下，从而导致该车辆无法顺利加盟被告并获得悠途平台的订单。综上，原告未按约定配合被告办理加盟手续将车辆过户登记到被告名下是网约车业务不能办理的根本原因，违约方系原告，根据双方的约定，出现该情况时加盟费不予退还，故原告主张由被告退还加盟费10000元及违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼过程中，双方当事人对解除合同无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告并未提交证据证明原告存在违反公司规定导致被告损失的情形，故双方之间的合同解除后，被告向原告收取的安全保证金10000元，应当予以返还，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告云南炎坤科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告朱旭东安全保证金10000元；二、驳回原告朱旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱旭东负担420元，由被告云南炎坤科技有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇二〇年十一月九日法官助理查方艳书记员白文琳