广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1076号原告：张志坤，男，1969年7月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住所地广东省饶平县。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。被告：清远市水利水电建筑工程有限公司，住所地广东省清远市新城**区震海商务大厦**，统一社会信用代码：914************143。法定代表人：刘频，单位负责人。原告张志坤与被告清远市水利水电建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张志坤委托诉讼代理人余海松、郑惠娜到庭参加诉讼；被告清远市水利水电建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清远市水利水电建筑工程有限公司付还原告工程款1643400元，以及该款自2020年7月23日起至还清欠款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息;2、案件诉讼费（包括受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告与被告签订《施工责任合同书》，被告将其承包的潮州市饶平县新塘浮滨油茶、茶高效节水灌溉项目（新塘片区）工程交给原告施工。按合同书的约定，原告负责对工程实行包工包料及机械设备等大包干的方式进行施工；工程中标价为797.270458万元，最终结算价按财政审核为准；工程款到账后被告收取工程款的1%作为管理费，被告扣除管理费后其余为原告的施工费，被告收到建设单位工程款七天内一次性转到原告指定账户。合同签订后，原告依约进行了施工，并已施工完毕竣工验收。2020年7月16日，建设单位新塘镇水利水电管理所将涉案工程款166万元汇款至被告银行账户。但被告收款后，没有将工程款付还原告。经多次催讨，被告至今没有还款。请求人民法院依法判如诉求。被告清远市水利水电建筑工程有限公司没有应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告张志坤居民身份证，拟证原告的主体资格；2、清远市水利水电建筑工程有限公司营业执照，拟证被告主体资格；3、《施工责任合同书》、《中标通知书》，拟证原告与被告签订施工责任合同及合同约定的内容；4、《竣工资料》、《工程结算定案表》，拟证涉案工程已施工完毕并竣工验收；5、《结算业务委托书》、《客户回单》，拟证建设单位新塘镇水利水电管理所于2020年7月16日将涉案工程款166万元汇款至被告银行账户。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为完成证据交换和质证，以及对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潮州市饶平县新塘浮滨油茶、茶高效节水灌溉项目（新塘片区）工程位于饶平县新塘镇境内，工程项目是根据饶平县财政局、饶平县水务局《关于潮州市饶平县新塘浮滨油茶、茶高效节水灌溉项目初步设计报告的批复》（饶水务【2012】137号）实施项目。该工程项目的项目法人单位是饶平县新塘镇水利水电管理所，中标施工单位是被告清远市水利水电建筑工程有限公司。工程中标价为797.270458万元。2013年7月5日，被告与原告张志坤签订《施工责任合同书》，将其中标承包的工程项目交给原告施工。按照施工合同的约定，被告成立工程施工项目部，原告服从该项目部的管理，对被告中标承包的工程项目所有工作内容实行包工包料、包机械设备、包安全设施等大包干的方式进行施工。施工合同同时约定，工程中标价为797.270458万元，最终结算价按财政审核为准；按被告与饶平县新塘镇水利水电管理所的合同条款要求，工程款按工程的进度由饶平县新塘镇水利水电管理所支付，该工程款划入被告的开户行；工程款到账后被告收取工程款的1%作为管理费，其余为原告的施工费；被告收到建设单位工程款七天内，扣除管理费后一次性转到原告指定账户。合同签订后，原告依约进行施工。2019年12月11日，工程完成竣工验收，工程结算最终审定造价为880.908075万元。原告累计共收到被告工程款643.2万元。2020年7月16日，工程项目法人单位新塘镇水利水电管理所向被告的银行账户汇入涉案工程款166万元。被告收到该款后，没有依约在扣除管理费后将剩余工程款164.34万元（166000******000×0.1=1643400）付还给原告。原告多次催讨，被告没有还款。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，被告清远市水利水电建筑工程有限公司作为潮州市饶平县新塘浮滨油茶、茶高效节水灌溉项目（新塘片区）工程中标施工单位，中标后与原告张志坤签订《施工责任合同书》，将其中标承包的工程项目交给原告施工。原告作为该项目工程的实际施工人，已依约进行施工和完成工程项目所有工作内容，该工程也早已完成竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。涉案工程结算最终审定造价为880.908075万元，工程完成后被告尚未付清工程款，故被告应当依约继续向原告支付工程款。被告于2020年7月16日收到工程项目法人单位新塘镇水利水电管理所向其支付的涉案工程款166万元后，没有依约将剩余工程款164.34万元及时付还给原告，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据上述最高人民法院的解释第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。同时根据该解释第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。被告于2020年7月16日收到涉案工程款后，没有依约在扣除管理费后将剩余应付工程款在七天内一次性付还给原告，因此利息应自2020年7月23日起计。综上所述，本案事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告清远市水利水电建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告张志坤作为潮州市饶平县新塘浮滨油茶、茶高效节水灌溉项目（新塘片区）工程实际施工人应收的工程款壹佰陆拾肆万叁仟肆佰圆（¥1643400）整；二、被告清远市水利水电建筑工程有限公司应自2020年7月23日起至还清款项之日止，以结欠原告张志坤应收的工程款164.34万元，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19628元、保全费5000元，由被告清远市水利水电建筑工程有限公司负担（原告张志坤已先垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  张瑞文人民陪审员  陈彩琴人民陪审员  林贵楚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邱霆辉