湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初14529号 原告：李杰，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍地长沙市芙蓉区火星七片市汽车出租公司宿舍1门**，现住长沙市芙蓉区马王堆银港水晶城******，公民身份号码4301231969********。 被告：胡显孝，男，汉族，1969年12月22日出生，户籍地湖南省浏阳市集里街道办事处金沙北路**，公民身份号码4301231969********。 原告李杰与被告胡显孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告胡显孝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令胡显孝向李杰偿还借款1000000元；2.判令胡显孝向李杰支付利息共计594296元（该利息组成如下：第一部分以682000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月3日起暂计算至2020年9月3日，利息为389360元，后续利息以相同利率标准计算至实际清偿之日止；第二部分以372000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月26日起暂计算至2020年9月3日，利息为224936元，后续利息以相同利率标准计算至实际清偿之日止；以上两项合计后扣除胡显孝于2018年9月已还的利息20000元，尚欠利息合计594296元）；3.本案诉讼费用由胡显孝负担。事实与理由：李杰与胡显孝系同学关系。2014年，胡显孝以资金周转困难为由向李杰借款40万元，李杰遂于2014年10月18日，委托朋友刘志国向胡显孝转账人民币40万元，胡显孝收款后向李杰出具一张《借条》，并约定按月利率2%的标准计息。2017年1月18日，胡显孝向李杰偿还上述借款本金20万元及2017年1月18日前的利息，双方经结算后，胡显孝于2017年1月18日重新向李杰出具一张《借条》，确认借款本金为20万元，按月利率2%的标准计息。2017年2月16日，胡显孝又要求向李杰借款30万元，同日，李杰委托朋友穆东里向胡显孝转账30万元，胡显孝收款后向李杰出具一张借款本金为30万元的《借条》，并约定按月利率2%计息。2017年2月26日，胡显孝再次要求向李杰借款30万元，并向李杰出具了借款本金为30万元的《借条》一张，约定按月利率2%的标准计息，次日，李杰委托其妻子陈晓晖向胡显孝转账30万元。 此后，胡显孝未依约支付利息，且上述借款到期后，仍未偿还借款本金，李杰遂多次向胡显孝催收。2018年2月3日，经双方重新结算，协商一致决定，就胡显孝于2017年1月18日出具的借款本金为20万元《借条》，及其于2017年2月16日出具的借款本金为30万元《借条》，上述两张借条中的借款本金50万元及按照月利率2%计得的利息，本息合计628000元，由胡显孝重新向李杰出具一张金额为628000元的《借条》，注明按照月利率2%计息，借款期限为一年，原借条作废。2018年2月26日，胡显孝与李杰就其于2017年2月26日出具的借款本金为30万元的《借条》对账结算并按照该借条的约定计息后，经双方协商一致确认，胡显孝尚欠李杰借款本息372000元。胡显孝重新向李杰出具一张金额为372000元的《借条》，注明按照月利率2%计息，借款期限为一年，原借条作废。在重新出具上述两张《借条》后，胡显孝仅于2018年9月向李杰支付利息2万元。截至2020年9月3日，尚欠借款本金100万元和利息594296元未还，李杰多次催收，均无果。李杰为维护自身合法权益，诉至本院。 被告胡显孝在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。 李杰围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.2014年10月18日胡显孝向李杰出具的《借条》、2017年1月18日胡显孝向李杰出具的《借条》各一张，拟证明胡显孝向李杰借款40万元，双方约定月利率2%，胡显孝于2017年1月18日偿还20万元后，尚欠本金20万元的事实；证据2.2017年2月16日胡显孝向李杰出具的《借条》一张，拟证明胡显孝于2017年2月16日向李杰借款30万元，双方约定月利率2%，利息按季度支付；证据3.2017年2月26日胡显孝向李杰出具的《借条》一张，拟证明胡显孝于2017年2月26日向李杰借款30万元，双方约定月利率2%，利息按季度支付；证据4.刘志国的转账记录、证人证言及其身份证复印件，拟证明2014年10月18日李杰委托刘志国向胡显孝转账40万元的事实；证据5.穆东里的转账记录、证人证言及其身份证复印件，拟证明2017年2月16日李杰委托穆东里向胡显孝转账30万元的事实；证据6.陈晓晖的转账记录、证人证言及其身份证复印件，拟证明2017年2月27日李杰委托陈晓晖向胡显孝转账30万元的事实；证据7.2018年2月3日胡显孝向李杰出具的《借条》一张，拟证明李杰与胡显孝协商一致，就胡显孝于2017年1月18日出具的20万元《借条》和2017年2月16日出具的30万元《借条》经结算后，本息合计628000元，胡显孝同意将该628000元算作本金，向李杰重新出具一张借款金额为628000元的《借条》，从2018年2月3日起按月息2%标准计息，借款期限为一年的事实；证据8.2018年2月26日胡显孝向李杰出具的《借条》一张，拟证明李杰与胡显孝协商一致，就胡显孝于2017年2月26日出具的30万元《借条》经结算后，本息合计372000元，胡显孝同意将该372000元算作本金，向李杰重新出具一张借款金额为372000元的《借条》，从2018年2月26日起按月息2%标准计息，借款期限为一年的事实。 本院经审查认为，李杰的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，且能证明本案争议的事实，本院予以采信；对李杰的证据7、8，本院认为该证据能证明胡显孝重新向李杰分别出具《借条》两张，重新确认借款本金分别为628000元、372000元及借款期限为一年的事实，但后续利息应按照法定标准计算。 根据上述已采信的证据及李杰的庭审陈述，本院确认如下事实：李杰与胡显孝系同学关系。2014年，胡显孝以承包工程施工建设项目需要资金周转为由，向李杰要求借款40万元。2014年10月18日，李杰委托其朋友刘志国向胡显孝转账人民币40万元，胡显孝收款后向李杰出具一张《借条》，约定按月利率2%的标准计算利息。2017年1月18日，胡显孝向李杰偿还上述借款本金20万元及该笔借款截至2017年1月18日所产生的利息。同日，双方经对账结算，胡显孝重新向李杰出具一张《借条》，确认尚欠借款本金20万元，按月利率2%的标准计算利息。2017年2月16日，胡显孝以承包另一工程建设项目需要资金周转为由，第二次向李杰要求借款30万元。同日，李杰委托其朋友穆东里向胡显孝转账30万元，胡显孝收款后向李杰出具一张借款本金为30万元的《借条》，约定按月利率2%的标准计算利息。2017年2月26日，胡显孝第三次向李杰要求借款30万元，并向李杰出具了借款本金为30万元的《借条》一张，约定按月利率2%的标准计算利息。次日，李杰委托其妻子陈晓晖向胡显孝转账30万元。 此后，胡显孝未依约支付利息，且在上述借款到期后，也未偿还借款本金，李杰多次向胡显孝催收。2018年2月3日，双方重新进行结算，决定就胡显孝于2017年1月18日出具的借款本金为20万元《借条》，及其于2017年2月16日出具的借款本金为30万元《借条》，将上述两张借条中的借款本金50万元及按照月利率2%计得的利息，本息合计628000元算作本金，由胡显孝重新向李杰出具一张借款本金为628000元的《借条》，约定按照月利率2%标准从2018年2月3日重新计算利息，借款期限一年，原借条作废。2018年2月26日，胡显孝与李杰协商一致决定，将其于2017年2月26日出具的借款本金为30万元的《借条》，以及截至当日剩余的利息72000元，本息合计372000元算作本金，由胡显孝重新向李杰出具一张金额为372000元的《借条》，约定按照月利率2%标准从2018年2月26日重新计算利息，借款期限一年，原借条作废。 此后，胡显孝于2018年9月向李杰支付利息20000元，剩余借款本息一直拖欠至今。李杰多次催收，均无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。李杰与胡显孝之间构成民间借贷关系。李杰已按约付款，但胡显孝在借款期限届满后未及时足额偿付欠款，其行为已经构成单方违约，应承担本案全部民事责任。李杰要求胡显孝偿付借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于李杰要求胡显孝按照月利率2%的标准支付重新出具借条之后的借款利息的诉讼请求，因该利息的计算标准已经超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故对上述法定标准以内的利息，本院予以支持；对李杰诉求的超出该法定标准之外的利息，本院不予支持。另外，胡显孝已经支付的20000元利息，应当予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡显孝应在本判决生效之日起三日内向原告李杰偿付借款本金1000000元； 二、被告胡显孝应在本判决生效之日起三日内向李杰支付借款利息，利息计算如下：第一笔以628000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年2月3日起计算至本判决生效之日止，但应扣减胡显孝已于2018年9月支付的利息20000元；第二笔以372000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年2月26日起计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19149元，由被告胡显孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方 源 人民陪审员  何显莲 人民陪审员  康 毅 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  唐丽婷 书 记 员  曹婷婷 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。