wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3204号原告：王大妮，女，汉族，1959年7月13日生，住商水县。（系受害人姚治水之妻）。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。原告：姚艳梅，女，汉族，1981年11月26日出生，住商水县。（系受害人姚治水之女）。原告：姚红杰，女，汉族，1983年10月14日出生，住商水县。（系受害人姚治水之女）。原告：姚纪学，男，汉族，1986年2月6日出生，住商水县。（系受害人姚治水之子）。原告姚艳梅、姚红杰、姚纪学委托诉讼代理人：王大妮，系本案第一原告。被告：商水县化河乡人民政府，统一社会信用代码：1141172300590800XF。地址：商水县化河乡化河街1号院。法定代表人：贾洪涛，系乡长。委托代理人：贾国华，河南法声律师事务所律师。被告：商水县化河乡何楼村民委员会，统一社会信用代码：54411623090945955P。地址：商水县化河乡何楼村。负责人：何世杰。被告：商水县公路管理局，统一社会信用代码：12411723418665464Y。地址：商水县城关镇健康路东段。负责人：许智伟，该局局长。原告王大妮、姚艳梅、姚红杰、姚纪学与被告商水县化河乡人民政府、商水县化河乡何楼村民委员会、商水县公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大妮及其委托诉讼代理人张博，原告姚艳梅，被告商水县化河乡人民政府委托诉讼代理人贾国华到庭参加诉讼。被告商水县化河乡何楼村民委员会、被告商水县公路局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大妮、姚艳梅、姚红杰、姚纪学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失（丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等）共计402185.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日19时许，受害人姚治水驾驶二轮电动车从商水县城干活回家途中，沿217省道行驶至商水县化河乡何楼村时，种植在道路边的树木突然歪倒，将受害人砸倒，并造成受害人死亡。四原告作为受害人姚治水的家属，经查询本次事故是由于被告所有、管理的林木被虫蛀后折断造成的。被告存在严重过错，给原告带来了无法弥补的损失，应当对原告承担赔偿责任。被告化河乡人民政府辩称，1、该省道不属于乡政府管理，乡政府对省道两旁的任何附属物没有所有权，没有管理权，也无任何收益权，所以乡政府对该案不承担任何赔偿责任，要求依法驳回原告对乡政府的起诉；2、根据公路法第8条、第34条、第41条及第42条，公路法实施细则第41条、42条规定，其中第34条规定，公路两侧边沟外沿起不少于一米，属于公路用地。第41条规定公路用地范围内的坡地荒地由公路管理机构负责，第42条规定，公路绿化工作由公路管理机构实施。所以根据相关法律规定，乡政府既不是公路的管理者，也不是公路两边用地的管理者，更不是公路绿化的实施者，所以公路两侧用地及附属物，乡政府均无管理和收益的权利，所以乡政府对该案不承担任何责任。被告商水县化河乡何楼村民委员会未答辩。被告商水县公路管理局未答辩。原告王大妮、姚艳梅、姚红杰、姚纪学向本院提供的证据材料有：证据一、原告的身份证、户口本，村委会证明（2020年5月25日）一份。证明1、原告系受害人姚治水的近亲属；2、原告具有本案诉讼主体资格；证据二、接处警登记表一份，照片8张，打印的《公路管理局职责》，死亡证明。证明目的：1、本次事故造成受害人姚治水死亡的事实；2、本次事故的地点位于商水县化河乡何楼村路段，是被告所有、管理的树木折断造成的；3、被告所有、管理的树木由于虫蛀导致折断；证据三：村委会证明（2020年6月19日）一份，证明受害人姚治水死亡后于2020年5月19日已土葬。三被告未向本院提供证据。被告商水县化河乡人民政府对于原告提供证据的质证意见为：1、对原告提供证据一无异议；2、对证据二证明受害人姚治水死亡的事实无异议，对其中第2、3项证明目的有异议，该证据不能证明树木的所有人和管理人是谁，更不能证明树木属于乡政府所有和管理；其中原告提交的照片显示该树木并无虫蛀现象，照片显示该树木是连根拔起，属于自然灾害和意外事件，原告应当向社会机构申请社会救助；3、对第三组证据无异议；4、对原告提交的《公路管理局职责》，与化河乡政府无关，不予质证；5、对原告提交的死亡医学证明无异议，但该死亡证明中的死亡原因属于猝死，并未显示属于意外伤害死亡，或者是外因伤害死亡；6、对原告提交的村委会证明，证明的死亡原因与医院出具的死亡证明原因相冲突，对证明的已土葬事实无异议。对于原告提供的证据，被告商水县化河乡人民政府无异议的，本院予以认定。但原告提供的证据并不能证明涉案林木的实际所有人或管理人。经审理查明，2020年5月17日晚，三原告的亲属姚治水与原告王大妮经过S217省道商水县化河乡何楼村附近路段时，路边有一棵杨树被大风挂断砸到姚治水身上，“120”到达现场时，姚治水已去世，于2020年5月19日土葬。本院认为，原告提供的证据不能证明案涉杨树的实际所有人和管理人，且事故发生当天为强对流天气，案涉杨树系被大风刮断，姚治水的死亡，属于不可抗力造成的损害后果，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任，法律另有规定的，依照其规定”，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王大妮、姚艳梅、姚红杰、姚纪学的诉讼请求。案件受理费2510元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 张天立审判员 付天林二〇二〇年十一月二十五日书记员 张 一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2949号   原告：徐某1，男，1955年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。   原告：徐某3，男，1958年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。   被告：徐某4，男，1950年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：徐某2，男，1962年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。   原告徐某1、徐某3与被告徐某4、徐某2继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告徐某1、徐某3于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某1、徐某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许徐某1、徐某3撤诉。   案件受理费4750元（原告已预交），减半收取计2375元，现减半收取计2375元由原告徐某1、徐某3负担，剩余2375元由本院退还原告。   审  判  长   王在江   二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日   书  记  员   巴 燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2225号 原告：浙江爱特新能源汽车有限公司，住所地浙江省金华市金**岭下朱工业园区（金华东联机电科技有限公司内），统一社会信用代码：91330701556198702Y。 法定代表人：应忠良。 委托诉讼代理人：徐继根、徐正红,浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：南京艾卡汽车技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-W640，统一社会信用代码：91320113MA1N5WH88L。 法定代表人：唐庆生。 本院审理原告浙江爱特新能源汽车有限公司（以下简称爱特公司）与被告南京艾卡汽车技术有限公司（以下简称艾卡公司）技术合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理。 原告爱特公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除爱特公司、艾卡公司于2017年3月18日签订的《技术开发（委托）合同》；2.艾卡公司归还爱特公司已付开发费2915499元；3.判令艾卡公司支付爱特公司违约金723712.8元；4.艾卡公司赔偿爱特公司损失1元；5.本案诉讼费用由艾卡公司承担。事实和理由：2017年3月18日，爱特公司、艾卡公司签订《技术开发（委托）合同》一份，爱特公司委托艾卡公司对新能源汽车进行开发，项目名称为T20，约定艾卡公司派驻专业技术人员到爱特公司处进行汽车底盘、车身、集成电机、总布置等汽车零部件开发。合同生效后，艾卡公司向爱特公司提交研究开发计划、技术方法和路线，并根据派驻人员的专业及工作经验计算开发经费。爱特公司根据艾卡公司提供的工作天数确定单后，根据艾卡公司开具的技术服务类发票，通过双方确认，每两个月进行一次工时和金额结算。2018年之前，爱特公司均按约支付开发经费，合计支付开发经费3618564元。在2018年初，因T20项目开发工作严重延误，有违常理，引起爱特公司的警觉，爱特公司要求艾卡公司提供派驻人员学历证书或其他证明材料，经爱特公司核实，发现艾卡公司派驻人员存在弄虚作假，派驻大部分不符合合同要求，以不合格冒充合格，以低年限冒充高年限，且将无相对应专业及工作经验人员派驻到爱特公司处，导致项目停滞，因无相关专业知识及相应工作经验，委托开发产品出现低级错误，且存在商业贿赂嫌疑，造成爱特公司巨大损失。且爱特公司发现艾卡公司至今未履行《技术开发（委托）合同》第二条约定的义务，故需向爱特公司承担违约责任。以上的各种违约行为，爱特公司多次要求艾卡公司采取补救措施，艾卡公司均未予以解决。爱特公司认为，艾卡公司的行为，已造成项目严重迟滞，至合同目的无法实现，并给爱特公司造成巨大损失，故诉至法院。 本院认为，本案系技术合同纠纷，根据《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的规定，杭州市中级人民法院集中管辖发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市××丽水市辖区内，诉讼标的额为800万元以上的商标权、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件，因本案诉讼标的额不足800万元，故本院对本案无管辖权。同时，爱特公司、艾卡公司在双方签订的《技术开发（委托）合同》中已经约定，双方因履行本合同而发生的争执，协商、调解不成的，依法向爱特公司所在地法院起诉，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属于合法有效的管辖条款。该合同签订时爱特公司的住所地位于浙江省金华市婺城区，故浙江省金华市婺城区人民法院作为爱特公司住所地具有普通技术合同纠纷管辖权的法院，依法对本案享有管辖权。综上，本案应移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省金华市婺城区人民法院。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  曹健伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立群，女，1946年8月4日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：杨先铸，男，1937年2月28日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：周正明，男，1940年7月4日出生，汉族，住南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省南县公证处，住所地南县南洲镇滨江路。法定代表人：刘荣辉，该公证处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂军，女，1971年3月27日出生，汉族，住南县。一审第三人：周沐洲，男，1991年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审第三人：周某，男，2009年2月10日出生，汉族，住南县。再审申请人刘立群因与被申请人湖南省南县公证处（以下简称南县公证处）、涂军，一审第三人周沐洲、周某公证损害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘立群申请再审称，1.一、二审法院认为本案不属人民法院受案范围，适用法律错误。2.（2018）湘益南证字第100号公证书和湘益南复决字第2号复查决定书不真实、不合法，应当无效。本案遗嘱非周光明本人的真实意思表示，且涂军作为公证遗嘱继承人之一，不能作为遗嘱的见证人。公证处在询问笔录询问地点填写“本处”不实，存在瑕疵及弄虚作假。请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人刘立群申请再审的理由与其二审上诉意见相同，对于刘立群的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。刘立群向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘立群的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十一月十日书记员 李睿茜
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初15552号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：李涛,男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市澳门路257号翰林苑小区D2号楼1单元801。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李涛小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币32936元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用第一审简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月18日，被告尚欠原告30936元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为30936元（实际转账98000元-已付本金65064元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金30936元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）311.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担18.5元，由被告李涛负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十一月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初1665号原告：杨正勇（又名杨云合），男，1973年6月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：郑兴，男，1985年8月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：贵州京天成建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市贵安新区湖潮乡双创孵化基地，统一社会信用代码9152010233735885XP。法定代表人：张绍贤，系该公司总经理。本院在审理原告杨正勇与被告郑兴、贵州京天成建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨正勇于2020年11月10日以被告郑兴已支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正勇申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨正勇撤回起诉。案件受理费已减半收取79元，被告郑兴自愿承担（当庭兑现）。审判员  田中志二〇二〇年十一月十日法官助理高龚娴书记员邵云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40174号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路**商业楼**，统一社会信用代码：91440300561547399E。法定代表人：王俊勇原告苏梦与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月五日书记员  钟远标
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保424号 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司高新支行与被申请人周荫行、蒋金珊金融借款合同纠纷一案中，作出（2020）桂0305执保174号执行裁定，裁定查封、冻结被申请人名下财产。现申请人申请解除对被申请人周荫行、蒋金珊名下全部财产的查封。至今，该案已解除保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林银行股份有限公司高新支行 被申请人:周荫行、蒋金珊 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 解除查封、冻结周荫行、蒋金珊名下价值971550.54元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 解除查封、冻结周荫行、蒋金珊名下价值971550.54元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司高新支行与被申请人周荫行、蒋金珊金融借款合同纠纷一案中，作出（2020）桂0305执保174号执行裁定，裁定查封、冻结被申请人名下财产。现申请人申请解除对被申请人周荫行、蒋金珊名下全部财产的查封。四、结案方式:解除保全。 二〇二〇年十一月四日
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3767号 原告：陈建雄，男，1986年10月17日出生，汉族，住平江县。 被告:吴万根，男，1983年7月3日出生，汉族，住平江县。 被告：罗芳，男，1984年12月28日出生，汉族，住平江县。 原告陈建雄与被告吴万根、罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告吴万根、罗芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币20000元并支付以上欠款的月利息0.02%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2018年8月21日因需资金周转向原告提出借款。原告出于对被告的信任，借给了被告20000元，同时被告向原告出具了一张借款合同，后因借款到期，原告多次要求被告还清借款及利息，但均未果，故起诉。 原告提交证据如下： 1.原告身份信息、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借款合同及收条原件一张，证明被告吴万根向原告借款20000元、被告罗芳为担保人的事实。 被告吴万根、罗芳未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原、被告身份信息、借条与本案有关联，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年8月21日被告吴万根因需要资金周转，由被告罗芳担保，向原告陈建雄借款人民币20000元，原、被告签订了借款合同，合同载明：“贷款人陈建雄借给借款人吴万根人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元，罗芳为担保人，月初每月21号支付当月利息，本金在借款到期日一次性结清。借款人如不能按期足额归还借款，担保人应向出借人承担连带返还借款本息和违约金的责任。借款期限自2018年8月21日起至2018年11月21日止。合同签订日期2018年8月21日。”被告出具了收条，收条载明：“今收到陈建雄现金人民币2万元，收条日期：2018年8月21日，收款人吴万根。”担保人亦在借款合同上签字。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告系自然人，原告与被告签订借款合同，由原告向被告吴万根给付现金，被告吴万根向原告出具收条，双方系民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自权利义务。被告应履行还款义务，借款本金依据借款合同及收条确定为20000元。 关于借款利息，因原告与被告吴万根未约定借款利率，仅约定每月21号支付当月利息，属对利息约定不明，原、被告也未约定逾期利率，依据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告诉请利息按月利息0.02%计算的主张，本院不予支持。 关于被告罗芳的担保责任认定，原、被告签订的借款合同约定担保人为借款人的该笔债务承担连带返还借款本息和违约金的责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，担保人罗芳对该笔债务为连带责任保证。现债务人逾期未履行义务，担保人应承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴万根在本判决生效后十五日内偿还原告陈建雄借款本金人民币20000元，被告罗芳对此债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴万根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘咏冬 书记员罗杰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执814号被执行人：刘杰，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省安阳市文峰区。关于刘杰罚金一案，执行中本院对被执行人名下存款、房产、车辆、证券等穷尽查询措施，暂未查询到被执行人的可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年7月9日、2020年9月23日、2020年10月15日、2020年11月15日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记信息、工商总局等机构发出查询通知，并通过线下查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人名下有可供执行财产。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，可随时恢复执行。本院将依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年十一月十九日书记员  朱方超
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终53号 上诉人（原审被告）：邓友强，男，汉族，1984年8月13日出生，住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：邹翠华，女，汉族，1965年11月11日出生，住福建省三明市梅列区。 上诉人邓友强因与被上诉人邹翠华股权转让纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上诉人张世满称，涉案股权转让协议是邹翠华、邹翠华之弟邹长健及邓友强在深圳市首欣通达科技有限公司住所地深圳市宝安区深业世纪工业中心**1506签订。邹翠华是家庭妇女，具体负责转让事宜的是其弟弟，转让协议确实签订于深圳市宝安区，只是由于双方不熟悉法律规定，认为深圳市法院可以管辖所有深圳市内案件，所以没有具体明确至深圳市宝安区。且邓友强自2019年7月31日起至今都居住于广东省深圳市宝安区。综上所述，本案合同签订于深圳市宝安区，被告人经常居住地也位于深圳市宝安区，原审管辖裁定错误，应将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。 被上诉人邹翠华答辩称，原审法院认定事实清楚，邹翠华住所地作为要求接收转让款一方所在地，为本案合同履行地。因此，三明市梅列区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。邓友强主张合同履行地为深圳市宝安区，于法无据。邓友强经常居住地是否在深圳市宝安区，不影响三明市梅列区人民法院对本案享有管辖权。请求人民法院驳回其上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系因履行《股权转让协议》所引发的争议，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告住所地或合同履行地人民法院均享有管辖权。案涉《股权转让协议》中显示，协议签订地点为深圳市，并无明确县区，属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原审原告邹翠华的诉求为要求邓友强支付股权转让款，争议标的为给付货币，邹翠华住所地三明市梅列区为合同履行地。三明市梅列区人民法院对本案具有管辖权。上诉人邓友强提出本案合同签订地为深圳市宝安区，但没有提供充分证据予以证实。对其诉求，本院不予支持。因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定驳回罗永祥对管辖权提出的异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴江** 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 朱起赟 书 记 员 洪燕琴 附：适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1577号申请执行人：杨付权，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：常德市黑山牧业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。法定代表人：熊才星，系该公司执行董事兼总经理。本院立案执行申请执行人杨付权与被执行人常德市黑山牧业有限公司承揽合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年4月20日作出（2020）湘0703民初825号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人常德市黑山牧业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨付权于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月7日，本院向申请执行人杨付权送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月16日向被执行人常德市黑山牧业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年9月14日、2020年11月18日发起总对总网络财产查控，于2020年9月14日向常德市鼎城区住房公积金管理部、鼎城区自然资源局、中国人寿保险股份有限公司常德分公司、常德市不动产登记中心查询了被执行人常德市黑山牧业有限公司的不动产和其他财产状况，查明被执行人常德市黑山牧业有限公司没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月16日，本院对被执行人常德市黑山牧业有限公司适用限制高消费措施并纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月27日，本院应当执行的标的为260000元、迟延履行债务利息、案件受理费2834元、执行费3800元，实际执行到位金额0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3961号 原告：金华利安起重设备安装有限公司兰溪分公司，住所地兰溪市兰江街道李渔路****，统一社会信用代码91330781MA2DCB9U0Y。 负责人：包秋林。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 被告：浙江日尔成建设有限公司，住所地，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路以北绍齐公路以**307会信用代码9133062178046960X6。 法定代表人：卢江林，执行董事。 委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。 原告金华利安起重设备安装有限公司兰溪分公司为与被告浙江日尔成建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告金华利安起重设备安装有限公司兰溪分公司的委托诉讼代理人徐欣、被告浙江日尔成建设有限公司的委托诉讼代理人何高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金华利安起重设备安装有限公司兰溪分公司诉称，2019年9月6日，原被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定相关的权利义务，后原告进场安装。2020年3月17日，双方经结算，案涉工程租赁费共计242100元。后被告仅支付149300元，尚欠92800元未付。经原告多次催款，被告迟迟不肯支付。请求判令：1.被告支付租赁费92800元及违约金9280元，合计102080元；2.本案的诉讼费用、财产保全担保费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有： 1.原被告企业信息、法定代表人身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议。 2.塔式起重机租赁合同，拟证明原被告于2019年9月6日签订《塔式起重机租赁合同》、合同约定的权利义务及违约金约定的事实。被告质证认为，三性均无异议，合同中约定了进退场费3万元，付款方式以及违约责任。 3.结算单、银行汇款凭证，拟证明被告尚欠原告租赁费92800元的事实。被告质证认为，对结算单的真实性、合法性有异议，首先，该份结算单当中，承租方浙江日尔成建设有限公司的经办人不是合同当中所确定的委托代理代表人，也不是被告所授权的委托代理人。因此，该结算单对被告不产生约束力。第二，结算单当中的内容与客观事实不符。租赁的起算日没有问题，但是租赁的终止日有异议。其次，对于这个第三项吊车租赁费以及第四项因塔吊撤除费用都有意见。对于出场费3万元也是有意见，因为该塔吊最后并没有出场，没有产生一个实际的出场费用。对于2020年3月17日付款3万元。这个是没有意见的。然后是开票是49300，这个也没有意见。但是对于应开发票92800，这个是有意见，因为这个双方实际上并不存在一个租赁费拖欠账户明细，后面付了38900元和80400元，这个没有意见。银行汇款没给原件，但这个我没意见。 4.发票和财产保险担保合同证明，拟证明原告为实现本次债权支付财产保全担保费的事实。被告质证认为，无异议。对于财产担保费发票以及保险费明细没有意见。这个属于一个相应的诉讼费用，由败诉方来承担。 5.证明2份，拟证明设备进出场时间。被告无异议。 被告浙江日尔成建设有限公司辩称，第一、被告与原告在2019年9月6日签订了塔式起重机租赁合同以及合同的内容没有意见，我们也认为这个合同也是合法有效。第二、被告没有拖欠原告金华利安公司的租赁费用，虽然从这个合同内容当中，被告还需支付3万元的退场费，但是该塔式起重机是在涉案工程当中，并没有退场，而是相应地转租给了另外的公司。因此不存在一个退场的事实，所以这个3万元的退场费也不存在，其余的费用都已经支付完毕。第三、原告在诉状当中称，2020年3月17日，原告与被告经过结算，对此被告予以否认。结算并不是被告或被告的授权人，该结算对被告不产生任何的效力。 被告提供的证据有：租赁合同复印件一份，拟证明所涉工程中两台塔机后由旷厦建设有限公司租赁，并没有退场的事实。原告质证认为，这是复印件，真实性不予认可。合同内容与原被告双方签订的内容不一致，我方的机器数量是2台，这份合同数量就1台，安装高度也是不一致的，与本案没有关联性。这份合同是之后的，和本案的结算也没有关联性。 因被告无异议，本院对原告提供的证据1、2、4、5及证据3中的银行汇款凭证予以确认；被告承认原告提供证据3中结算单上的签字人员为其员工，但又没提供相应的反驳证据予以推翻，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，原告对复印件的真实性不予认可，被告又未提供其他证据予以佐证，本院无法核实真实性，因此对其真实性不予认定。 经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实： 2019年9月6日，原告金华利安起重设备安装有限公司兰溪分公司与被告浙江日尔成建设有限公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定，原告向被告出租63型号塔式起重机2台，按月计价，18000元/月/台，每台起重机进退费用3万元（含安装拆卸及检测运输等费用），如拆除场地不能满足原告QY-25型汽车吊正常拆除要求的，则停机日推迟，租金顺延，拆除费用另行商定，一方违约向对方支付总租金额10%的违约金。2020年3月17日，原、被告经结算，双方的起重机设备租金为242100元，截至2020年3月17日已付3万元，应付212100元。方林夫和商永富在结算单上被告方经办人处签名，被告庭审时自认上述2人为该公司职工。后2020年3月23日，被告支付了租金80400元，2020年5月19日被告又支付了租金38900元，合计119300元。原告因诉讼财产保全担保购买财产保全责任保险支出600元。 本院认为，原、被告签订了《塔式起重机租赁合同》，双方形成设备租赁合同法律关系，被告应当支付相应租金及违约金。双方未在合同上约定双方结算的指定人员，被告在工地的二名公司职工在结算单上签名确认属于职务行为，也符合建设施工的商业习惯。被告未提供充足证据予以推翻结算单上所载明内容，应由其承担举证不能的法律后果，被告提供的原告与浙江旷厦建设有限公司的租赁合同为复印件，也不能提供证据证明为同一工地，即便均为真实，该合同也未再约定进出场费，也不存在原告重复收取的情形。被告亦同意由败诉方承担诉讼保全担保费用，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江日尔成建设有限公司在本判决生效十日内支付原告金华利安起重设备安装有限公司兰溪分公司租金92800元及违约金9280元，合计102080元； 二、被告浙江日尔成建设有限公司在本判决生效十日内支付原告金华利安起重设备安装有限公司兰溪分公司保全担保保险支出600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1171元（已减半收取），保全费1030元，合计2201元，由被告浙江日尔成建设有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 吴霄雨
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1878号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人朱春华，董事长。被执行人唐宾，男，1965年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行的申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐宾金融借款合同纠纷一案，被执行人唐宾已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：宁远县人民法院（2020）湘1126民初703号民事调解执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初147号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人刘欢，男，1989年1月10日出生于河北省秦皇岛市北戴河区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市北戴河区。2020年6月30日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审，同年8月6日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人刘欢犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人刘欢及辩护人呼健鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月20日23时许，在秦皇岛市抚宁区奥物流大院内，被害人张某1拿被告人刘欢的女友开玩笑，将刘欢激怒，二人发生口角并厮打，厮打过程中，致张某1左膝部打伤。经昌黎县人民医院司法鉴定所鉴定，张某1左膝关节外伤，前交叉韧带损伤。左膝ＭＲ示左膝关节前交叉韧带损伤；左膝前交叉韧带断裂，经关节镜手术证实，并取自体肌健重建，其人体损伤程度构成轻伤二级。 本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿问题已达成和解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人袁某、李某、张某2、赵某等人的证言，司法鉴定意见，到案经过，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘欢故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关对被告人刘欢的指控成立。综合考虑被告人刘欢自愿认罪、被害人有过错、赔偿并取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人刘欢的辩护人提出对刘 欢从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 怡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7017号之一 原告：无锡伊诺特石化机械设备有限公司。住所地，无锡市锡山经济技术开发区芙蓉工业园蓉兴三路**。 法定代表人：赵道雄，执行董事。 委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王尘，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：淄博中淄国际经济技术合作有限公司。。住所地，山东省淄博市张店区中心路** 法定代表人：吴绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。 被告：山东齐创石化工程有限公司。住所。住所地，山东省淄博市张店区三赢路**div> 法定代表人：邢晓鹏，执行董事兼经理。 原告无锡伊诺特石化机械设备有限公司与被告淄博中淄国际经济技术合作有限公司、山东齐创石化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡伊诺特石化机械设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡伊诺特石化机械设备有限公司撤诉。 案件受理费25元、申请费3420元，由原告无锡伊诺特石化机械设备有限公司负担。 审判员  宋丰柳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔 楠
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2290号 原告：青岛福仁玺商贸有限公司，住所地山东省青岛市市**南京路**绮丽大厦**。 法定代表人：翁聪哲，该公司董事长。 被告：石家庄市圣达皮毛皮革有限公司，住所，住所地无极县柴城村div> 法定代表人：陈荣军，该公司执行董事兼经理。 原告青岛福仁玺商贸有限公司与被告石家庄市圣达皮毛皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛福仁玺商贸有限公司未在法院规定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛福仁玺商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 静 二〇二〇年十一月二十日 书记员 成委萦 ——
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1173号 申请执行人：李亚群，女，生于1969年7月7日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：重庆崇高电器有限公司，住所重庆市合川工业园区草街拓展区通江路**。统一社会信用代码915001177453287566。 法定代表人：谭冬冬，总经理。 被执行人：谭冬冬，男，生于1965年9月29日，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：刘继英，女，生于1968年1月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初3395号民事调解书，于2020年9月3日立案执行申请执行人李亚群与被执行人重庆崇高电器有限公司、谭冬冬、刘继英借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，重庆崇高电器有限公司、谭冬冬、刘继英应共同归还李亚群本金184000元及至2019年10月14日的利息110800元，并自2019年10月15日起以184000元为基数，按月利率2%支付利息至还清时止；重庆崇高电器有限公司、谭冬冬、刘继英应于2019年12月31日前归还150000元本息，其余借款本息于2020年4月30日前付清，重庆崇高电器有限公司、谭冬冬、刘继英负担案件受理费2952.5元。重庆崇高电器有限公司、谭冬冬、刘继英未履行生效法律文书确定义务。现李亚群申请执行2020年4月30日前应归还的144800及利息，重庆崇高电器有限公司、谭冬冬、刘继英应负担执行费2072元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，除冻结谭冬冬、刘继英的零星少量存款外，发现被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋，无证券登记信息等其他可供执行财产。经查，重庆崇高电器有限公司已未生产，其厂房、土地无法处置。本院轮候查封了重庆崇高电器有限公司的渝ＡＣ××××号荣威牌汽车，但未实际控制到该车，不能处置。 三、本院已到被执行人居住地重庆市的不动产中心进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）川0522民初3395号民事调解书终结本次执行程序； 二、被执行人重庆崇高电器有限公司、谭冬冬、刘继英应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚群发现被执行人重庆崇高电器有限公司、谭冬冬、刘继英有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初352号 原告：谢德玉，男，1951年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。被告：新疆易能祥建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地中心**楼蓝海**。法定代表人：罗勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗松，男，1993年8月30日出生，giant公司职员，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：喇伟林，女，1987年3月2日出生，该公司会计，现住乌鲁木齐市。原告谢德玉与被告新疆易能祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告谢德玉于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要与被告重新对账，现原告谢德玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢德玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢德玉负担，案件受理费原告已预交2,486.14元，剩余2,461.14元由本院退还原告谢德玉。审  判  员   王红泉二 〇 二 〇 年 十 一 月 七 日书  记  员   卢雨晴
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执361号 申请执行人熊含发，男，1986年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人蒋双红，男，1978年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人熊含发与被执行人蒋双红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）桂0327民初143号民事判决发生法律效力后，被执行人没有按生效法律文书所规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法对被执行人蒋双红的的财产进行了查证：被执行人无国有土地使用权、房产及股权。于2020年9月7日依法查封了被执行人蒋双红名下车牌号为桂Ｃ×××××牌别克轿车一辆。 本院认为，本案被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,可供执行的车辆，也未能实际控制，需要等待条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依法重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢良豪 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 熊含俞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8211号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘龙威缴纳受理费一案【（2020）粤0118执8211号】，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘龙威缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年十一月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27447号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈。 被执行人:王智，男，汉族，1988年3月24日出生，住湖南省汉寿县。 申请执行人根据本院作出的已生效的(2020)粤1971行审3082号行政裁定书申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。 执行过程中，经到公安部门调查，发现被执行人已于2017年9月5日因其他注销。 本院认为，被执行人于执行立案前已因其他注销，无法明确被执行人主体，不具备立案条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项及第二十条的规定，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴登辉
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初514号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人徐某甲，男，1985年2月21日生，汉族，大学本科文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2020年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月12日13时41分左右，被告人徐某甲醉酒后驾驶苏Ａ0Ｂ1**号小型轿车行驶至南京市栖霞区时被交警查获并至医院抽血送检，归案后徐某甲如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的徐某甲血样中检出乙醇成分，其含量为145.3ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为被告人徐某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人徐某甲判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人徐某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇二〇年十一月四日书记员 冯思敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5191号 被执行人：孙同晶，男，1989年10月8日出生于江苏省沭阳县，初中文化，沭阳县新泰种子经营部员工，住江苏省沭阳县。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送的孙同晶、杨建盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322刑初234号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、孙同晶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月二十九日起至二○二一年十月二十八日止；所处罚金应在判决生效后十日内内缴纳完毕。）二、责令孙同晶、杨建共同退赔被害人孔某、吴某经济损失人民币三万五千九百元。 因孙同晶未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月10日立案执行，申请执行金额为20000元。 本案执行过程如下： 1、2020年9月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年8月11日、9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人多个银行账户，冻结期限自2020年8月19日至2021年8月18日。但账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年9月28日至被执行人住所地沭阳县人和小区**楼****进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，得知该公司已经停产停工，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3284号十堰大洋五洲房地产开发有限公司、付华勤：你与中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1768号判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于二〇二〇年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1768号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年十一月二十六日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6620号 原告：肖家林，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张华琴，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告肖家林与被告张华琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖家林到庭参加诉讼，被告张华琴经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告肖家林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还原告借款本金14000元；2.判令被告自2018年8月1日起至2020年9月30日止，以18000元为基数，按每月2%支付原告逾期还款滞纳金；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月4日，被告向原告借款40000元，约定2017年5月4日归还。到期后，被告未按约定归还借款。2018年1月25日，经原告同意，被告出具亲自签名的借条一张，约定将还款日期延至2018年7月31日，并约定如到期未还，按总额日百分之三计算滞纳金。到期后，被告张华琴仍不偿还欠款，本人于2018年9月向法院提起民事诉讼，法院于同年10月立案，被告张华琴得知法院立案后，要求原告肖家林撤诉，并口头承诺以分期方式，每月偿还五千元。张华琴从2018年9月至2019年11月分七次以微信转账的方式共计转款22000元，现有18000元的欠款未予偿还。张华琴在有能力偿还的情况下恶意拖欠，特向贵院再次提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告张华琴未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、借条、民事裁定书、微信转账记录、微信聊天记录等证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲戚关系，被告因为修建房屋向原告借款。原告于2015年腊月向被告出借现金40000元，被告于2016年5月4日向原告出具了借条。后原告向被告催收借款，被告于2018年1月25日重新向原告出具借条一张，内容为：“兹有金坪镇秀才村红旗社**张华琴本人，于2016年5月4日向凉姜乡高庙村团结社99号肖家林借现金40000元，大写：肆万元整，原定于2017年5月4日还清，现因手上资金紧张，特延期于2018年7月31日前还清，逾期未还滞纳金按总额日百分之三计算，借款人身份证号码5125011975××××××××，此借条经借款人本（人）签按手印并生法律效力。借款人：张华琴，2018年1月25日”。约定的还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款，原告于2018年9月13日将被告诉至本院，要求被告偿还借款。被告收到本院诉讼通知后，便与原告协商分期偿还借款，并要求原告撤回起诉。原告同意后，就未按时缴纳诉讼费，本院于2018年11月6日作出（2018）川1502民初8178号民事裁定书，以原告未按时缴纳诉讼费为由，裁定按撤诉处理。此后，被告分七期偿还原告借款22000元。后因被告未再偿还原告借款，原告遂于2020年9月10日再次诉至本院，请求被告偿还借款18000元及逾期滞纳金。在诉讼过程中，被告于2020年9月21日偿还原告借款2000元、于2020年10月23日又偿还原告借款2000元，还欠原告借款14000元。 另查明，2020年9月21日（顺延发布），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张华琴向原告肖家林借款40000元后至今尚欠原告借款14000元（40000元-22000元-4000元）的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录及原告的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。借款人应当按照约定的期限偿还借款，现借款期限届满，被告还欠原告借款14000元未予偿还，根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告诉请被告偿还借款14000元的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告要求被告自2018年8月1日起至2020年9月30日止，以18000元为基数，按每月2%支付逾期还款滞纳金的诉讼请求。原告诉请的逾期滞纳金实为逾期还款利息，因双方在借条上约定，逾期还款按借款总额百分之三每日计算逾期利息，现被告逾期未还清借款，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉求有事实和法律依据，应予支持。原告诉请的逾期利率标准虽然符合双方合同约定，但违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”。又因双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院依法以2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%（3.85%×4倍）计算支持原告诉请的逾期还款利息。本院对原告诉请的逾期还款利息依法支持为：1.以借款本金18000元为基数，按年利率15.4%，从逾期之日即2018年8月1日起计算至2020年9月21日为两年零52天，逾期利息为5939元（18000元×15.4%/年×2年+18000元×15.4%/年÷365天×52天）；2.以借款本金16000元（18000元-2000元）为基数，按年利率15.4%，从2020年9月22日计算至2020年9月30日计9天，逾期利息为61元（16000元×15.4%/年÷365天×9天）。综上，本院对原告诉请的逾期还款利息，核算支持为6000元（5939元+61元）。 被告张华琴经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、张华琴于本判决生效之日起十日内偿还肖家林借款14000元； 二、张华琴于本判决生效之日起十日内支付肖家林逾期还款利息6000元； 三、驳回肖家林的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张华琴负担。此款原告肖家林已预交，被告张华琴于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告肖家林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李德其 二〇二〇年十一月六日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22408号之二 申请执行人：深圳市领路人光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403005867465622。 被执行人：汪建涛，女,1979年2月3日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人:上海世目实业有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码91310117572655328F。 法定代表人：汪建涛。 申请执行人深圳市领路人光电科技有限公司与被执行人汪建涛、上海世目实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币78274.24元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  程 莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3989号   原告：樊一力，男，1970年11月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。   被告：赵鹏伟，男，1972年5月18日出生，汉族，住太原市。   原告樊一力与被告赵鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊一力及其委托诉讼代理人刘立军，被告赵鹏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告樊一力向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450000元，利息283500元（截至2020年7月13日按月利率1.5%计算），以上共计人民币733500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意上经济周转紧张,向原告提出借款请求,双方说好利息1.5分/月,原告可随时要求还款。截止2017年1月13日,原、被告经核对后确认,被告尚欠原告本金共计450000元。现原告家庭也急需用钱,多次向被告催要未果。故诉至法院，望判如所请。   被告赵鹏伟辩称，借条是其本人出具的，但借条上载明的款项我没有实际收到，当时想向原告借钱，先给原告打的借条，但没有实际收到款项，我与原告之间不存在借贷关系，我不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：借条、微信转账记录、便条等，以证明双方存在合法有效的借贷关系及被告欠款的事实。经庭审质证被告对原告提供的借条及微信转账记录的真实性无异议，但认为没有实际收到450000元借款，向原告还款10000元是真实的，没有见过原告提供的便条。被告未向法庭提供反驳证据。   本院根据原告提供的证据及当庭陈述查明事实如下：原告樊一力与被告赵鹏伟系朋友关系，被告因生意周转向原告借款。被告赵鹏伟于2017年1月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到樊一力肆拾伍万整（450000）人民币，月息1.5分”。被告在出具借条之后于2017年11月6日向原告转款10000元。庭审中被告主张未实际收到借条上载明的450000元。原告陈述借条上载明的450000元系借款本金及利息的总额。   本案在审理过程中，经原、被告双方对账，原告陈述借条上载明的是借款本金及利息共计450000元，其中借款本金为250000元，从2014年1月13日开始欠息，利息按照月利率2%计算至2017年1月13日为180000元，扣减已偿还的15000元，欠息为165000元，从2017年1月14日至2020年7月13日利息按照月利率1.5%计算为157500元，扣减已偿还的10000元，欠息为147500元，共计欠息312500元，借条上未约定还款期限，但原告一直向被告催要上述欠款。被告对以上陈述不持异议。本案经调解无果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信转账记录等及当庭陈述足以证实双方之间存在借贷关系，被告赵鹏伟应依约履行其还款义务，故原告要求被告赵鹏伟偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方均确认截至2020年7月13日尚欠利息312500元，故原告要求被告支付合理部分利息312500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：   一、被告赵鹏伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊一力借款本金250000元。   二、被告赵鹏伟于本判决生效之日起十五日内支付原告樊一力利息312500元。（利息计算至2020年7月13日止）   三、驳回原告樊一力的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计5568元，由原告樊一力负担1298元，被告赵鹏伟负担4270元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年十一月二日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条：债务应当清偿。按时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初4476号 原告：张菲，男，1984年3月28日出生，汉族。 被告：白武坛，男，1984年10月24日出生，汉族。 原告张菲与被告白武坛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张菲、被告白武坛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张菲向本院提出诉讼请求：1.被告白武坛归还原告张菲100000元借款；2.被告赔偿原告利息及其他费用共12000元；3.诉讼费、律师费由被告白武坛承担。事实和理由：2019年9月2日，被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款。原告通过建行网银向被告转账100000元整，被告向原告出具借条，约定2020年3月2日前还清。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告白武坛提出答辩意见称：借款100000元属实，对原告的诉讼请求没有意见。 审理查明：被告白武坛因资金周转向原告张菲借款100000元，原告张菲预先扣除第一个月利息2000元，于2019年9月20日通过中国建设银行股份有限公司电子银行向被告白武坛转账98000元，同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张菲现金壹拾万元整。小写¥100000.00元。借款人：白武坛2019年9月2日。”被告偿还了2个月利息共计4000元，因未偿还下余借款本息，原告诉至法院。 以上事实有：借条、电子银行转账记录、双方当事人陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白武坛向原告张菲借款并出具了借条，原告张菲向被告交付了款项，双方之间成立借款合同且已发生法律效力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现借款已到期，原告主张被告偿还借款本金100000元，因实际转账金额为98000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应当认定为98000元。关于借款利息，书面借条虽未载明利息，但根据原、被告陈述结合被告11月20日、12月20日各偿还2000元利息，推定为月利率2%。原告主张被告偿还利息12000元，未超过法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告白武坛于本判决生效之日起二十日内向原告偿还借款本金98000元，利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告白武坛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 康芳 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王珊 书 记 员 徐珊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万淑霞，女，1949年3月23日出生，汉族，北京市天坛公园管理处退休干部，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢孟伯，男，1946年2月5日出生，汉族，北京助剂二厂退休干部，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢佳雄，男，1983年4月6日出生，汉族，无业，住上海市黄浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤艳芬，女，1951年2月17日出生，汉族，上海新风市场退休职工，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢孟仲，男，1948年12月25日出生，汉族，北京汽摩联合制造公司退休工人，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢忆惠，女，1955年7月4日出生，汉族，北京京仪仪表有限公司退休工人，住北京市朝阳区。再审申请人万淑霞、邢孟伯因与被申请人邢佳雄、汤艳芬、邢孟仲、邢忆惠合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万淑霞、邢孟伯申请再审称，（一）本案的焦点问题之一是张秀兰是否享有天坛东路49-1房屋的拆迁利益。一、二审法院依据《关于张秀兰住房危改后、弃房补偿款等问题协议书》的内容认定张秀兰享有涉案房屋的拆迁利益，并基于《弃房协议》做出的张秀兰天坛东路49-1房屋23.28平米的拆迁利益，认定事实存在严重错误，导致适用法律的错误。天坛东路49-1房屋是公租房，万淑霞所享有的是租赁权，而非所有权，因此无权将49-1房屋的17.5平米所有权给予张秀兰。万淑霞与张秀兰之间形成的是债权债务关系，万淑霞具备支付张秀兰138516元补偿款的能力，因张秀兰作为债权人不接受债务人万淑霞的付款，故不能片面的因万淑霞未承付就认定49-1号房屋的拆迁利益归属于张秀兰。《腾退协议》确定的唯一被腾退人是万淑霞，因此天坛东路49-1号房屋的全部拆迁利益归万淑霞所有。张秀兰基于《弃房协议》所获得的只是债权，而非拆迁利益。（二）一审法院总结的第二个焦点问题是邢孟叔等人是否有权签订张秀兰与万淑霞《关于泰元门天坛东路49-1号之房屋腾退项目房屋补偿之张秀兰应获得利益的协议》（以下简称49-1房屋协议）。基于此焦点问题，一、二审法院存在以下认定错误。张秀兰并不具备获得拆迁利益的身份，因此，既然协议所分割的财产都不是张秀兰的，也就不存在所谓的事后追认。由于49-1房屋协议处分了他人财产，所以该协议是无效的。邢孟叔等人以张秀兰住院期间为谋私利以不签协议不腾退为由强迫万淑霞、邢孟伯一方签订49-1房屋协议，虽然万淑霞、邢孟伯在协议上签字，但协议并不是本人的真实意思。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，万淑霞、邢孟伯提出再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，2002年6月20日，邢忆惠、张秀兰、万淑霞签订《关于张秀兰住房危改后、弃房补偿款等问题协议书》。根据该协议书的约定可知，万淑霞负有向张秀兰支付补偿款的义务，如遇拆迁，在万淑霞未支付弃房补偿款时，万淑霞应拿出一定面积的住房作为补偿。49-1号房屋遇拆迁时，张秀兰因身体健康原因居住在医院，邢孟叔、邢孟伯、邢孟仲、邢忆惠作为张秀兰的子女，针对49-1号房屋的拆迁利益分配进行了协商，并签订49-1房屋协议，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效之情形。一、二审法院认定49-1房屋协议合法有效，并无不当。49-1房屋协议系邢孟伯、万淑霞亲笔签名确认，现邢孟伯、万淑霞主张49-1房屋协议不是其本人真实意思表示，缺乏事实及法律依据。万淑霞、邢孟伯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万淑霞、邢孟伯的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17066号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：刘权锋，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与刘权锋追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0726刑更1号 罪犯姜邦富，男，2000年1月4日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，无业，户籍地四川省北川羌族自治县。2020年10月30日，经本院决定逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。 指定辩护人陈智，四川智东律师事务所律师。 2019年12月6日，本院作出（2019）川0726刑初64号刑事判决书，以寻衅滋事罪,判处被告人姜邦富有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。北川羌族自治县司法局于2020年10月29日书面建议本院撤销对罪犯姜邦富的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 北川羌族自治县司法局提出：2020年6月6日,社区矫正对象姜邦富受邀约参与寻衅滋事，被公安机关处以行政拘留十五日；同日下午，其又因伙同他人吸食毒品，被公安机关处以行政拘留二十日。综上，社区矫正对象姜邦富因寻衅滋事罪被北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，在缓刑考验期内，姜邦富又因寻衅滋事被公安机关行政拘留，当天下午又因吸食毒品被公安机关再次决定行政拘留，其法律意识淡薄，认罪悔罪意识较差，在缓刑考验期内不服从管理，违反《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国社区矫正法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明：2019年12月6日，本院作出（2019）川0726刑初64号刑事判决书，以寻衅滋事罪,判处被告人姜邦富有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决生效后，本院依法将罪犯姜邦富移送北川羌族自治县司法局进行社区矫正，罪犯姜邦富按规定报到后，接受社区矫正，缓刑考验期自2019年12月17日至2021年6月16日止。2020年6月6日上午，苏明因其父亲在工地与他人发生肢体冲突，遂邀约经文平、戎凤成等人，戎凤成又邀约社区矫正对象姜邦富，赶往工地后，肆意威胁、恐吓在场工人，并与工地负责人及工人发生推搡。同日15时许，社区矫正对象姜邦富又伙同苏明、戎凤成在北川羌族自治县永昌镇（原安昌镇）彩虹小区23栋3单元501号一起吸食冰毒。同年6月16日和19日，北川羌族自治县公安局分别以吸食毒品和寻衅滋事对社区矫正对象姜邦富处以行政拘留十二日和十五日，所作行政拘留已执行完毕。 上述事实，社区矫正对象姜邦富在开庭审理过程中亦无异议，并有：本院（2019）川0726刑初64号刑事判决书，北川羌族自治县公安局北公（擂）行罚决字【2020】140号、北公（坭）行罚决字【2020】159号行政处罚决定书，北川羌族自治县拘留所执行回执，训诫笔录，情况说明,执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜邦富被宣告缓刑，在居住地社区矫正机构接受社区矫正期间，因参与寻衅滋事、吸食毒品先后两次被处行政拘留，其行为已违反有关缓刑监督管理的规定，应当依法撤销缓刑，执行原判决，对社区矫正机构提出撤销缓刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销北川羌族自治县人民法院（2019）川0726刑初64号刑事判决书中对罪犯姜邦富宣告缓刑一年六个月的执行部分。 二、对罪犯姜邦富予以收监执行原判有期徒刑一年。 (判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被羁押25天应折抵，刑期自2020年10月30日起至2021年10月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高国健 审 判 员  廖 玲 人民陪审员  周 蓉 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李佶桐 书 记 员  任开蓉 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国社区矫正法》 第四十八条人民法院应当在收到社区矫正机构撤销缓刑、假释建议书后三十日内作出裁定，将裁定书送达社区矫正机构和公安机关，并抄送人民检察院。 人民法院拟撤销缓刑、假释的，应当听取社区矫正对象的申辩及其委托的律师的意见。 人民法院裁定撤销缓刑、假释的，公安机关应当及时将社区矫正对象送交监狱或者看守所执行。执行以前被逮捕的，羁押一日折抵刑期一日。 人民法院裁定不予撤销缓刑、假释的，对被逮捕的社区矫正对象，公安机关应当立即予以释放。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》 第四十六条社区矫正对象在缓刑考验期内，有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机构提出撤销缓刑建议： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到社区矫正机构两次警告，仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的； 社区矫正机构撤销缓刑建议书和人民法院的裁定书副本同时抄送社区矫正执行地同级人民检察院。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保2157号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘耘非其他案由中，本院对被保全人刘耘非的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：淡有祥。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人淡有祥小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款6003.5元（其中5953.5元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执32885号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初3296号原告：张群，男，1993年12月26日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁亿居房地产经纪有限公司，住所地济宁市高新区长虹小区****楼北数第一间第**和第二间**。法定代表人：刘锋，总经理。委托诉讼代理人：解燕燕（特别授权），女，1980年10月10日出生，公司员工，住山东省济宁市任城区。原告张群与被告济宁亿居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张群于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张群撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张群负担。审判员  谢振平二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴瑕玉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7120号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日出生，住洛阳市老城区，系该公司员工。被告：雷国辉,男,汉族,1978年10月18日生，住户籍地洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）与被告雷国辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，雷国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷国辉向人保财险洛阳市分公司支付理赔款34577.84元、未支付保费2595.01元（从2019年4月9日-2019年7月28日，共计110天，每月保费707.73元÷30天×110天），违约金6691.11元（从2019年7月28日起计算至实际清偿完毕之日，至2020年10月20日共450天，37172.85元×0.04%×450），共计43863.96元；2.本案诉讼费用由雷国辉承担。事实和理由：2018年10月8日，雷国辉与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为52081816000313的《个人贷款合同》，雷国辉向该行借款40000元。贷款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年10月8日至2021年10月8日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，雷国辉就该笔借款向人保财险洛阳市分公司投保信用保证保险，与其签署了保单号为PBBR201841030000000536的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.6000%。光大银行按照合同约定向雷国辉发放贷款后，雷国辉未履行还款义务。为此，人保财险洛阳市分公司按照约定向光大银行进行理赔，理赔金额为34577.84元，光大银行向人保财险洛阳市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后人保财险洛阳市分公司多次找雷国辉催要，但其始终没有履行。故诉至法院。雷国辉未到庭，未答辩。2018年10月8日，雷国辉与光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定：雷国辉向光大银行借款40000元，借款期限36个月（自2018年10月8日至2021年10月8日），还款方式为按月等额本息还款法，利率为6.65%。2018年10月8日光大银行向其发放贷款40000元。2018年9月26日,雷国辉在人保财险洛阳市分公司处投保了个人信用贷款保证保险,《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201841030000000536）。载明：雷国辉（××）申请个人贷款保证保险金额为40000元。被保险人为光大银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为707.73元；××拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日千分之一计算违约金。贷款发放后，雷国辉在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。光大银行向人保财险洛阳市分公司提出索赔要求，人保财险洛阳市分公司依照约定于2019年7月28日理赔34577.84元。雷国辉保险费支付至2019年4月8日，之后未再支付。截止2019年7月28日尚欠保险费2594.79元（每月保费707.73元÷30天×110天-扣减账户余额0.22元）。本院认为，雷国辉与人保财险洛阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因雷国辉作为借款人未按借款合同约定向出借人光大银行履行还本付息义务，导致人保财险洛阳市分公司作为保险人向光大银行进行了理赔，故人保财险洛阳市分公司要求雷国辉支付其理赔款34577.84元、保险费2594.79元的诉讼请求予以支持。人保财险洛阳分公司代偿后，雷国辉未按约定时间向人保财险洛阳分公司偿还上述款项，人保财险洛阳分公司有权按照合同的约定向雷国辉主张违约金。双方保险单约定违约金过高，但人保财险洛阳分公司提起本案诉讼时主张以尚欠全部款项为基数按照日0.04%计算违约金未超出合理范围予以支持。违约金应为：以尚欠款项37172.63元（34577.84元+2594.79元）为基数，自人保财险洛阳分公司代偿之日起按年利率14.6%（0.04%/日×365天）计算至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、雷国辉于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款34577.84元、保险费2594.79元；二、雷国辉于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司违约金（违约金以37172.63元为基数，自2019年7月29日起按年利率14.6%计算至实际清偿之日止）。如雷国辉未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取448元，由雷国辉负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年十一月十一日法官助理王玉聪书记员李诗雨
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0206执6754号之一申请执行人：余从明，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：姚大勇，北京东元（厦门）律师事务所律师。被执行人：陈相旺，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14595号民事判决书，于2020年8月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款33724元及利息，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费794.8元。被执行人依法应承担本案执行费453元。在执行本案过程中：1、本院于2020年9月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封陈相旺名下闽Ｄ×××**号车辆过户手续，未查找到车辆下落；已轮候查封陈相旺名下址于厦门市杏东路XX号XXX室房产，待本院另案处置后参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、截至2020年11月9日，申请执行人债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠清审判员  龚晓星审判员  谢源成二〇二〇年十一月九日书记员  李 浩
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1386号 关于申请执行人姜美伊、柳连霞、曹**茹、姜沐妍与被执行人王宝栓人格权纠纷一案，（2019）冀0681民初4754号；（2020）冀06民终1731号已经发生法律效力。由于被执行人王宝栓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜美伊、柳连霞、曹**茹、姜沐妍向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初4754号；（2020）冀06民终1731号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜美伊、柳连霞、曹**茹、姜沐妍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初4754号，保定市中级人民法院于2020年6月18日作出的（2020）冀06民终1731号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1082号 申请执行人：孟树祥，男，1974年07月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：胡作惠，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：朱鹏，男，1992年10月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村“鹭岛国际”五号地块一层E6、E7、F1至F6号商铺。 法定代表人：朱鹏。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初365号民事调解书，依法受理孟树祥、胡作惠申请执行朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司应支付申请执行人工资12445.00元及支付逾期利息，贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司负担案件受理费84.00元。因朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孟树祥、胡作惠向本院申请强制执行，本院于2020年08月26日立案执行，本案执行费99.00元。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、2020年08月26日、10月15日、11月18日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司名下的财产。经查，被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司名下无银行存款、工商登记、证券、网络存款等财产信息，其名下有贵Ａ×××××号现代汽车一辆，本院到贵阳市车辆管理所进行查封，核实该车辆已于2018年11月05日转移登记。 二、2020年08月27日，向被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司邮寄送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等文书，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 三、2020年11月11日，本院到被执行人朱鹏户籍所在地修文县村民委员会及贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司住所地调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司无可供执行的财产。 四、2020年11月16日，本院到贵阳市住房公积金管理中心修文管理部查询被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司的住房公积金缴纳情况，被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司在修文未缴纳公积金。 五、2020年11月22日，本院将被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院与申请执行人孟树祥已进行终本约谈，本院告知了申请执行人本案的执行情况并征求其意见后，其表示不申请法院对被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，申请执行人孟树祥同意本案依法终结本次执行程序，本案中，申请执行人孟树祥的债权实现0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院将查询到的被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执1082号案件终结本次执行程序。 被执行人朱鹏、贵州盛庭雅居装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人孟树祥、胡作惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 薛顺利 审判员 陈 岑 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 袁 媛
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)豫7101执恢2号申请执行人：郭琦，住址：郑州市金水区。被执行人：河南省豫创投资有限公司，地址：郑州市郑东新区福禄街**海赋国际**。郭琦与河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫7101民初209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省豫创投资有限公司未履行生效法律文书，申请执行人郭琦于2020年1月13日申请强制执行被执行人河南省豫创投资有限公司返还债权转让款378000元及利息。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，本院于2020年5月26日终结执行。被执行人河南省豫创投资有限公司已支付了18900元，余额460404元尚未履行。因被执行人不再履行和解协议，申请执行人于2020年8月7日申请恢复执行。本院于2020年8月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，对其进行调查询问，送达报告财产令，被执行人无财产可供申报，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人住所地郑州市不动产管理局调查其房产情况，经查，无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人郭琦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省豫创投资有限公司负有继续向申请执行人郭琦履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二〇年十一月十二日书记员  李 腾《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2840号之三被执行人：林建华，男，汉族，1980年05月16日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林建华在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月五日书记员 邹海洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初4570号 原告：镇江龙马物流有限公司，住所地镇江市京口区解放路****楼**，统一社会信用代码913211003213080062。 法定代表人：茅昌盛。 委托诉讼代理人：沈飞，江苏鹏飞律师事务所律师。 被告：江苏丰和合金有限公司，住所，住所地丹阳市皇塘镇白兔村社会信用代码9132118160887753X8。 法定代表人：荆建一。 被告：荆建一，男，1953年10月13日出生，汉族，住丹阳市。 原告镇江龙马物流有限公司与被告江苏丰和合金有限公司、荆建一运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江龙马物流有限公司（以下简称龙马公司）法定代表人茅昌盛（参加第二次庭审）、及原告委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，被告江苏丰和合金有限公司（以下简称丰和公司）、荆建一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江龙马物流有限公司提出的诉讼请求：1、判令被告江苏丰和合金有限公司立即向原告支付价款255626.44元，及逾期利息10224元（自2020年2月1日起至2020年6月1日止按月息1%计算）；2、被告荆建一对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告龙马公司与被告丰和公司存在长期业务关系，由原告负责为被告丰和公司的产品提供外贸运输服务。截止到2017年9月10日，原告龙马公司与被告丰和公司对之前的运输费用进行了结算，并签订了《担保还款协议》，约定：被告丰和公司结欠原告运费275626.44元，于2017年12月10日前还清，被告荆建一对上述费用进行担保。截止到2020年2月，被告仅支付20000元，剩余款项一直拖欠未付，故原告诉至法院。 被告丰和公司、荆建一未到庭参加诉讼，但被告荆建一向本院提交了答辩状一份，其辩称：被告荆建一与原告之间签订《担保还款协议》系受到原告龙马公司法定代表人茅昌盛长期的言语胁迫，故该协议中涉及被告荆建一担保责任的约定应当属于法律规定中可撤销的情形，被告荆建一对本案所涉款项不应当承担连带清偿责任。 经审理查明：原告龙马公司与被告丰和公司存在长期业务关系，由原告负责为被告丰和公司的产品提供外贸运输服务。截止到2017年9月10日，原告龙马公司与被告丰和公司对双方之前的运输费用进行了结算，并签订了《担保还款协议》，约定：被告丰和公司结欠原告运费275626.44元，于2017年12月10日前还清，如被告丰和公司未能按期还款，则承担余款每月1%的利息，被告荆建一对上述款项进行担保。2017年12月10日之后，原告仍继续向被告荆建一追讨欠款。被告丰和公司于2018年2月13日向原告付款10000元，被告丰和公司会计朱文静于2019年1月31日向原告付款10000元，被告丰和公司至今尚欠原告运费255626.44元。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原告龙马公司为被告丰和公司提供运输服务，被告丰和公司理应向其支付报酬，被告丰和公司截止到2019年1月31日尚欠原告价款255626.44元事实清楚、证据充分，关于案涉协议中逾期付款利息的约定系双方真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以确认。故对原告龙马公司要求被告丰和公司立即支付价款255626.44元，及逾期利息10224元（自2020年2月1日起至2020年6月1日止按月息1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的《担保还款协议》中没有明确约定被告荆建一承担担保责任的方式及期限，仅注明“直至结清所有费用为止”，故本院确认被告荆建一在上述协议中承担的是连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即至2019年12月9日。原告现提供的证据可以证明其在此期限前持续向被告荆建一追讨欠款。被告荆建一辩称其为被告丰和公司提供连带责任保证的约定属于法律上可撤销的情形，但依据法律规定，当事人主张撤销权的应当在其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本院认为，如被告荆建一确因受原告公司法定代表人茅昌盛的胁迫而在2017年9月10日的《担保还款协议》上签字，则其行使撤销权的期限应当自2017年9月10日起计算一年，被告荆建一现在本案中提出该项主张，本院不予支持。被告丰和公司、荆建一经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏丰和合金有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江龙马物流有限公司价款255626.44元及利息10224元（自2020年2月1日起至2020年6月1日止按月息1%计算），共计265850.44元； 二、被告荆建一对被告江苏丰和合金有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5288元，由被告江苏丰和合金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 徐 旭 人民陪审员 马 晓 人民陪审员 茅红仙 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 马宏赐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8090号之一申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人张玮桓，女，1990年8月16日出生，汉族，该公司职员。被执行人石婧，女，1983年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市。上海奇子资产管理有限公司与石婧民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0101民初15193号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.709592万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初15193号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0482民初7292号原告：山西汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道**。法定代表人：张欢照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金星，男，汉族，1984年9月24日出生，系该公司员工。被告：杨某某，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省。被告：洛阳市物流有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道与310国道交叉口西北角金燕物流中心场地****楼**903，统一社会信用代码：91410300MA46KTNJXM。法定代表人：张丽霞，系法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司。住所地：洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。主要负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。原告山西汽车运输有限公司与被告杨某某、洛阳市物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告山西汽车运输有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许山西汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1150元，由山西汽车运输有限公司负担。审判员  杨玲艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张晓飞
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6131号 原告：王振华，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：虞沨沨，浙江海翔律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区城东路**，统一社会信用代码9133040284649848XG。 代表人：朱明。 委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。 原告王振华与被告中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王振华于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振华的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振华撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王振华负担。 审判员  范云程 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 鹯
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执667号 白贵文： 被告人白贵文犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）晋0423刑初93号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务： 缴纳罚金（没收财产）人民币3500元。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日 账户名称：代理地方非税收入收缴待结算款项 开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处 账号：047940010********连华峰书记员：赵静睿