陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14963号上诉人（原审被告）：王亮，男，1977年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王国良，男，1976年9月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。委托诉讼代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟胜浩，陕西兆守律师事务所实习律师。原审被告：陕西中辉建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图大厦******房。法定代表人：杨文利，该公司总经理。原审被告：陕西美庐达房地产开发有限公司，住所地，住所地陕西省西安市灞桥区纺北路**iv>法定代表人：芦仰平，该公司总经理。上诉人王亮因与被上诉人王国良，原审被告陕西中辉建设工程有限公司（以下简称：中辉公司）、陕西美庐达房地产开发有限公司（以下简称：美庐达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亮上诉请求：1、撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由王国良承担。事实与理由：一、一审判决认定王国良于2019年9月30日与美庐达公司现场负责人、项目经理签订美庐雅苑3#楼安装工程劳务结算单，但其对此毫不知情，也未委托授权任何人代理其行使工程承包人结算的权利，故一审判决采纳不具备法律依据的结算单，属于认定事实不清，严重侵害其合法权益，请求认定该结算单无效。二、经其与美庐达公司项目经理、现场负责人确认，3#楼安装工程截至今日还有部分工程尚未完工，未完工工程款合计56720元。三、原安装合同约定3#楼安装工程量为28282.14平米，合计989884.35元，质保金5%（应扣除49492元），已付王国良900000元，未施工工程款56720元，扣除上述费用后，目前并不拖欠王国良工程款。四、其曾数次通知王国良尽快对剩余安装工程进行施工，工程结束后其才能尽快就3#楼安装工程与美庐达公司进行结算，但王国良一直不予理会，导致其无法与美庐达公司结算。综上，请求二审法院支持其上诉请求。王国良辩称，2019年9月30日的3号楼安装工程劳务结算单是对其已完工程的结算，结算金额为989884.35元，已付工程款为900000元，质保金为28000元，扣除已付工程款和质保金后就是一审判决的61884.35元，王亮上诉所称的未完工工程并不在双方结算范围内。中辉公司述称，本案与其无关，王亮的上诉也与其无关。美庐达公司述称，一、其与王国良没有合同关系。其将美庐雅苑3#楼建设项目发包给中辉公司，王国良从未与其建立劳务分包关系。即使其在选择承包人时有瑕疵，也仅仅是承担劳动法意义上的连带责任，但一审判决其承担劳务分包的连带责任，于法无据。二、其工作人员与王国良签署的有关结算文件并非对王国良已完成工程量的确认，只是在施工过程中为督促工程进度，配合财务测算付款数额的概算。三、王国良并未完成结算单上的全部工程量，截止今年上半年，其仍在催促王国良进场施工。综上所述，请求二审法院查明事实后依法裁判。王国良向一审法院起诉请求：1、判令中辉公司向其支付拖欠工程款452288.1元及利息（以452288.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计至2019年12月10日，为3825.6元）；2、请求依法判令王亮、美庐达公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由中辉公司、王亮、美庐达公司承担。一审法院认定事实：位于西安市灞桥区“美庐雅苑”项目，由美庐达公司开发建设，其将浐灞雅苑3号楼所有给排水、强弱电相关的工程发包给王亮。由王亮与美庐达公司进行结算。王国良与王亮约定，王国良进行通风、水、电、采暖管道安装。2019年9月30日美庐达公司现场现负责人、项目经理与王国良签订美庐雅苑3#楼安装工程劳务结算单，写明3#楼工程量28282.41平方米，合计人工费989884.35元。扣除部分为已支付90万元以及保修金28000元。一审法院认为，美庐达公司未能提交其与中辉公司承包合同。审理中王亮及美庐达公司现场施工负责人均表示王国良为3号楼水电安装实际施工人，故中辉公司与以涉案工程无直接关联，王国良要求中辉公司承担付款责任的诉讼请求，法院不予支持。3#楼水电施工经2019年9月30日美庐达公司现场现负责人、项目经理与王国良签订美庐雅苑3#楼安装工程劳务结算单，双方应就该结算单载明付款项目予以履行。王亮为3#楼实际承建人，为王国良水电工程的发包人，应就该结算单确定金额承担付款责任。美庐达公司将其开发工程发包给无施工资质个人，应对实际施工人承担付款责任。3#楼结算单所载明保修金，经王国良签字确认，应为有效，该涉案建筑2019年6月交付应在质保期届满主张返还。王国良诉状以王亮为其发包人，即其与王亮之间的合同关系主张工程款，但经查明，王亮为3#楼承包人，超出3#楼的工程项目与王亮无关，故本案有关3#之外的工程款项不予涉及，王国良可另案诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、的规定，原审遂判决：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告王国良工程款61884.35元。并支付逾期利息2382元（自2019年10月1日起算利息至2020年10月1日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率3.85%计算）。二、被告陕西美庐达房地产开发有限公司对本判决第一项被告王亮应付之款项承担连带给付责任。三、驳回原告要求被告中辉建设工程有限公司承担付款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8142元，原告已预交8142元，现由被告王亮承担1222元，于本判决生效之日起十日内给付原告，被告陕西美庐达房地产开发有限公司承担连带给付责任。其余由原告自行负担。本院二审期间，王亮提交贾耀杰的证人证言、3#楼安装工程结算情况说明、施工现场照片，证明王国良承包的3#楼水电暖工程还有未完工的部分。王国良对于王亮提供证据的证明目的不予认可。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：对于王国良主张的工程款如何进行认定。王国良在本案中主张工程款的依据为2019年9月30日美庐雅苑3#楼安装工程劳务结算单，根据该结算单的内容，给王国良结算的工程款为989884.35元，减去已付的900000元以及保修金28000元，欠付王国良的工程款应为61884.35元，一审判决对此认定正确，本院予以确认。对于王亮上诉认为，其对2019年9月30日的结算单不知情，也未委托任何人代理其行使结算权利，故一审判决依据上述结算单判决其承担付款责任错误，该结算单应为无效的理由，因王亮在一审中认可其与王国良存在美庐雅苑3#楼的水电安装合同关系，因此王亮负有向王国良支付工程款的合同义务，同时王亮在一审中针对结算单质证时表示该结算单属实，并且称结算单中的900000元已付款系其个人支付，故其在二审中对结算单的效力提出异议，与其在一审中的陈述不符，且缺乏充分证据证明，本院对其该项上诉理由不予认可。关于王亮上诉称，经其与美庐达公司项目经理、现场负责人确认，3#楼还有部分工程尚未完工，未完工工程款合计56720元，再扣除质保金后，其并不拖欠王国良工程款的主张，涉案结算单应视为对王国良承包的3#楼劳务工程的最终确认结算，现王亮在结算后又以其中包含未完工工程，上诉要求扣减相应的工程款，依据不足，本院不予采纳。综上所述，王亮的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，王亮已预交，由王亮负担。本判决为终审判决。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年十一月三十日书记员  闫 琼