宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4863号原告：彭国祥，男，汉族，1945年11月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：杨金霞，女，汉族，1945年10月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：彭舒艺，女，汉族，1989年12月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：彭舒文（曾用名彭树文），男，汉族，1993年7月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：彭舒婷（曾用名彭舒兵），女，汉族，1996年7月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。以上五原告共同委托诉讼代理人：郭艳，宁夏知也律师事务所律师。被告：周喜，男，汉族，1971年9月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。原告彭国祥、杨金霞、彭舒艺、彭舒文、彭舒婷与被告周喜侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国祥、杨金霞、彭舒艺的诉讼代理人郭艳，原告彭舒文、彭舒婷及其诉讼代理人郭艳，被告周喜及其诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭国祥、杨金霞、彭舒艺、彭舒文、彭舒婷请求判令：1.被告赔偿原告各项经济损失共计403178.74元；2.本案诉讼费由被告承担。被告周喜答辩要点：一、周喜与彭晓龙生前双方之间不存在劳务雇佣关系，双方之间是承揽合同关系。二、退一步讲，即使双方之间存在劳务关系，彭晓龙的死亡并非提供劳务活动期间发生，周喜对此也无任何过错，不应当承担赔偿责任。（一）本案中，彭晓龙是在驾车驶离垃圾装运点后至彭晓龙自行决定的垃圾处理地之间发生交通事故，故彭晓龙的死亡时间和地点均非工作时间和工作地点，故周喜不应当承担责任；（二）周喜对于彭晓龙的死亡结果无任何的故意或者过失，不应当承担赔偿责任；（三）彭晓龙死亡系第三人侵权导致，即使周喜与彭晓龙之间存在劳务关系，由于原告已经向第三人主张赔偿，周喜即使作为雇主也仅是承担不真正连带责任，本案中周喜不应承担赔偿责任。三、原告要求周喜赔偿无法律依据且主张的各项赔偿项目和赔偿金额和赔偿比例过高，请求人民法院公正裁判。综上所述，被告认为，周喜与彭晓龙生前不存在劳务雇佣关系，周喜对于彭晓龙的死亡不应当承担赔偿责任。即使双方之间存在劳务雇佣关系，但彭晓龙的死亡并非发生在提供劳务期间，且周喜无任何过错，彭晓龙属于第三人侵权导致死亡，原告方已经向第三人主张赔偿责任，周喜基于不真正连带责任也不应当承担侵权赔偿责任。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告彭国祥、杨金霞系彭晓龙父母，原告彭舒文、彭舒艺、彭舒婷系彭晓龙子女。2020年7月26日，被告周喜打电话让彭晓龙拉运其岳父家装修产生的垃圾。2020年7月26日12时50分许，彭晓龙驾驶宁01/58646号四轮农用车沿贺兰习岗街由北向南行驶至丰庆路交叉路口处向东左转弯时，与沿丰庆路由东向西行驶由案外人王具生驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成彭晓龙受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年8月13日，贺兰县公安局交警大队作出第640122120200000089号《道路交通事故认定书》，认定事故发生时车辆情况为宁01/58646号四轮农用车系彭晓龙所有，该车无保险；×××号重型自卸货车的机动车所有人为案外人王树升，在中国人民财产保险股份有限公司购买了全险；事故形成原因为彭晓龙驾驶制动性能不合格的机动车上道路行驶至出事路口处左转弯时未让直行的车辆先行，案外人王具生驾驶机动车行驶至出事路口处时超速行驶；当事人导致交通事故的过错及责任为彭晓龙负此事故的同等责任，案外人王具生负此事故的同等责任。2020年8月14日，彭晓龙的弟弟彭晓虎书写《付款说明》一份，载明“周喜2020年7月26日之前雇彭晓龙拉垃圾前三车款未付，7月26日当天欠彭晓龙拉垃圾款两车未付，每车费用180元，共计900元，今一次性结清，特此说明”，被告周喜在付款人处签字，原告彭舒文在收款人处签字。2020年8月25日，原告彭舒艺与案外人王具生、王树升签订《交通事故赔偿协议》，载明：“医疗费核定1592.6元，死亡赔偿金34328元×20年=686560元，丧葬费44076.5元，办理丧葬事宜人员误工费244元×7天+120元×2人×7天=1708元+1680元=3388元，交通费1000元，被扶养人生活费24161元×5年×1/3×2人=80536.67元，保险公司总赔款464373.19元，前期交强险已赔付11万元。经双方协商保险公司赔款支付王树升44076.5元，剩余310296.69元支付原告彭舒艺。备注：被扶养人彭国祥及杨金霞分别有三个儿子，被保险人王树升垫付丧葬费55000元，王树升与彭舒艺协商同意保险公司赔款支付王树升、王具生44076.5元，超出部分作为人身损害一次性补偿。待保险公司赔付结束后一次性处理就此结案，彭舒艺不得再追究王具生、王树升任何民事赔偿。”五原告当庭自认上述赔款已实际赔付到位。另查明，1.事发时彭晓龙持“C1”型驾驶证和“G2”型拖拉机驾驶证，初次领证日期为1997年2月10日，有效期至2024年2月10日；2.彭晓龙生前拉运垃圾的装卸工具及车辆由其自备，由被告周喜按车结算，180元/车；3.五原告当庭自认被告周喜不对彭晓龙进行考勤；4.原告彭国祥、杨金霞、彭舒艺、彭舒文、彭舒婷明确其主张的基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：一、彭晓龙与被告周喜之间系成立劳务合同还是承揽合同；二、被告周喜对彭晓龙的死亡是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。承揽合同是指承揽人以自己的技术、设备和劳力，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；劳务合同是指双方当事人约定,在确定或不确定期间内,一方向他方提供劳务,他方给付报酬的合同，即雇佣合同。在承揽和劳务关系中，承揽人和劳务者都需要付出一定的劳动，同时也要获取一定的报酬，但两者的显著区别之一是双方当事人的地位关系不同,承揽合同的双方当事人没有从属关系,双方相对独立,承揽人不受定作人的指挥和管理,在工作范围内具有独立的自主管理权，而劳务合同中,提供劳务者与接受劳务者之间存在着一定的人身依附关系，即提供劳务一方必须听从接受劳务一方的安排,接受指挥和监督,有固定的劳动时间,接受劳务一方与提供劳务者之间具有从属关系;区别之二是合同的标的不同,承揽合同的标的是承揽人交付工作成果,提供劳务仅是完成工作成果的手段，劳务合同以劳动力的交换为标的，即合同标的是提供劳务者的劳务；区别之三是提供工具或设备的主体、一方提供的劳动是否是其独立的业务或者经营活动。如果接受劳务的一方提供劳动工具或设备，一方所提供的劳务是接受劳务一方业务或生产经营活动的一部分，则为劳务合同，反之则为承揽合同。本案中,被告周喜电话通知彭晓龙拉运垃圾,运输车辆及装修工具均由彭晓龙自行携带,对装卸人数没有要求,以完成垃圾清运为目的,按车结算支付报酬,被告周喜不对彭晓龙进行考勤，被告周喜与彭晓龙之间不存在控制、支配、从属关系,彭晓龙在完成工作成果中具有独立性,不受被告周喜的安排、指挥、限定工作时间,其提供的劳动不是被告周喜的业务或生产经营活动的组成部分，故双方属承揽合同关系，对五原告以被告周喜与彭晓龙之间成立劳务关系的主张，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,承揽人在完成工作过程中造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任,但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中,彭晓龙在拉运垃圾的过程中受伤死亡的原因系其驾驶自己所有的制动性能不合格的机动车行驶至出事路口处左转弯时未让直行车辆先行,案外人王具生驾驶的机动车行驶至出事路口超速行驶致使两车发生碰撞所致,并非由于被告周喜对定作、指示或者选任有过失造成。此外，过失是指行为人因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务。本案中，彭晓龙系持证驾驶案涉车辆，且驾驶经验丰富，被告周喜对彭晓龙发生交通事故并不存在疏忽或懈怠而未尽合理注意义务的情形，被告周喜对定作、指示或者选任不具有过失。故原告彭国祥、杨金霞、彭舒文、彭舒艺、彭舒婷要求被告周喜承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭国祥、杨金霞、彭舒艺、彭舒文、彭舒婷的全部诉讼请求。案件受理费1158元(已减半收取)，由原告彭国祥、杨金霞、彭舒艺、彭舒文、彭舒婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 侯小韦 二〇二〇年十一月十日书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。