wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1994号 管某（申请执行人）、张某（被执行人）： 管某与张某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15088.00元。本院已将该款转付给管某（申请执行人）。至此，管某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初6949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18027号李建明：你与河南中原消费金融股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督394号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付97008.00元及利息；二、负担申请执行费1355元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保541号申请人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路**。法定代表人：张永刚，职务行长。被申请人：孙鹏，男，汉族，1982年4月20日出生，住肥城市。被申请人：刘静，女，汉族，1983年5月16日出生，汉族，住址同上。被申请人：山东同兴置业有限公司，住，住所地泰安市高新技术开发区泰山科技城****/div>法定代表人：高宗华，董事长。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款22万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5216号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙鹏、刘静、山东同兴置业有限公司名下银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 玲
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4687号 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司，营业场所河北省保定市涿州市高铁新城理想湾一期二号楼一单元102号，统一社会信用代码9113068135853447XN。 负责人李红松。 被告邢智，女，1987年3月23日出生，住所地。 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司与被告邢智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李凤丽
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终321号 原公诉机关三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）章海亚（曾用名章亚菊），女，1976年6月30日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2019年10月2日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月7日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人王昌妙，浙江持正律师事务所律师。 被告人章义，男，1981年3月28日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年4月6日因殴打他人被三门县公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。2019年10月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月7日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人侯亚丹，浙江易特纳律师事务所律师。 三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人章海亚、章义犯诈骗罪一案，于2020年8月5日作出（2020）浙1022刑初104号刑事判决。原审被告人章海亚、章义不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，原审被告人章海亚及其辩护人王昌妙、原审被告人章义及其本院通过台州市法律援助中心为其指派的辩护人侯亚丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年10月，被害人叶某、郑某因村土地问题想信访，听说被告人章海亚的妹妹在外交部工作，可以帮忙把信访材料带到北京，经人介绍找到章海亚，交给章海亚2万元费用，章海亚答应帮忙。2019年3月，章海亚告诉叶某和郑某她在北京找过两位副部级领导，说上访不能解决问题，只能通过打官司进行，官司包赢的。同年3月14日至4月24日，章海亚伙同被告人章义以需要活动费、律师取证费、请客吃饭拉关系等各种理由向叶某等人要钱。叶某通过微信转账的方式转给章海亚17笔共计人民币22.5万元，现金交付给章义3.5万元。郑某通过微信转账的方式转账给章海亚2万元。同年5月，叶某等人再三要求见律师，章海亚伙同章义伪造了律师收费的收据，章义找其朋友邵某1冒充北京天成律师事务所律师“刘星炎”，与叶某、郑某签订了“咨询服务协议”。章海亚向叶某和郑某出具了“保证书”，称官司包赢，开庭时间为2019年7月27日，并要求叶某、郑某再支付5万元诉讼费。叶某等人未支付5万元，章海亚称不支付的话就去法院撤诉。7月下旬临近预先所说的开庭日时，叶某、郑某无法联系上章海亚等人。 原判以被害人叶某、郑某的陈述，证人杨某、俞某、邵某1、邵某2等人的证言，微信转账记录、记账本、收据、咨询服务协议、民事起诉状、保证书、农行交易明细、微信交易记录、视听资料、电子数据、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明以及被告人章海亚、章义的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条第一款和第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人章海亚有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；判处被告人章义有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人章海亚、章义退赔被害人叶某、郑某人民币二十八万元。 被告人章海亚上诉称：其没有非法占有的故意，也没有诈骗的主观故意；其与章义是亲姐弟，因对章义的信任而参与其中，其也被章义所骗，与章义没有共同犯罪的故意，没有实施诈骗的行为，所收款项全部转入章义账户，在开始准备打官司之后全部交由章义处理，一审认定其构成诈骗罪的证据不足。其辩护人认为被告人章海亚与章义缺乏共同实施诈骗的故意，章海亚也是被章义欺骗的对象；被害人微信转账给章海亚的钱，章海亚全都转给了章义，从诈骗所得账款的去向，可说明章海亚没有诈骗的主观故意，没有诈骗犯罪的非法占有目的；被告人章海亚的行为不构成诈骗罪。 被告人章义上诉称：其从未说过官司包赢，也曾明确告知其中的利害关系，官司包赢的保证由被告人章海亚所为，其并不知情；其向被告人章海亚收取的款项均有去处，收取叶某三万五现金时签订了咨询服务协议，后服务结束，程序终结；其缺乏主观上的犯罪故意，被判诈骗罪缺乏直接证据。其辩护人认为被告人章海亚与章义缺乏共同实施诈骗的故意，被害人明知官司不可能赢，仍然愿意继续花钱找关系，章义收来的钱用于请客吃饭拉关系，并无虚构事实、骗取他人财物的行为。 出庭检察员则认为本案事实清楚，证据确实充分，被告人章海亚、章义构成诈骗罪，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）章海亚、章义以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为：（1）被告人章海亚在侦查阶段便明确供认其与叶某、郑某讲到去北京找过最高人民法院院长和监察部副部长，称村住宅项目一事上访没用，打官司包赢，通过各种名目向被害人拿到30万元。章海亚伙同章义开具了虚假的费用收据，出具保证书保证官司打赢，因此，被告人章海亚辩解自己也是被章义所骗，其并不知情的说法与事实不符，与常理相悖，辩护人关于被告人章海亚不构成诈骗罪的辩护意见不能成立，不予采纳。（2）被告人章义明知所称的法律诉讼系子虚乌有的情况下，找来邵某1冒充律师签订咨询服务协议，虚构开庭日期，伪造50多万的收款收据，以律师费和跑关系费用为名，向被害人索要金钱。被告人章义及其辩护人关于章义并未虚构事实、骗取他人财物的辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员关于本案驳回上诉，维持原判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 沈建宇 审判员 李如省 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐祖巧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初282号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人杨某，男，1983年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，无前科。户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月22日被巴林左旗公安局取保候审。于2020年11月15日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用速裁程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、潘某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月18日21时06分，被告人杨某醉酒后驾驶×××号长安牌小型轿车行驶至××区段处时，被执勤民警发现并查获。经对杨某进行人体血液乙醇含量鉴定为123.85mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人杨某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、归案情况说明、酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片、返还物品凭证、违法犯罪记录查询证明情况、身份证明；吸毒检测笔录、吸毒检测照片；司法鉴定意见书；光盘两张；被告人杨某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘晓伟书记员 郭 彬
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2800号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：冯定良，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石镜乡分龙村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月19日，被申请人冯定良通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人冯定良发放了借款3000.00元，被申请人冯定良分12期还款，每月应还款266.69元。2018年10月19日，被申请人冯定良通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人冯定良向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人冯定良向贷款人清偿债务后，对被申请人冯定良拥有追偿权，有权要求被申请人冯定良归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人冯定良未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人冯定良尚欠的借款本息3095.58元，即天乙公司代被申请人冯定良向厦门银行清偿欠款本息3095.58元，其中代偿借款本金3000.00元。被申请人冯定良在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金1327.91元，未还代偿借款本金1672.09元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人冯定良的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人冯定良给付申请人剩余未还代偿借款本金1672.09元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1672.09元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯定良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1672.09元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1672.09元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人冯定良还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人冯定良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19485号 原告：彭小海，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：新光天地百货（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**，统一社会信用代码9150000009421640X9。 法定代表人：颜忠义，董事长。 委托诉讼代理人：殷丹，公司员工。 原告彭小海与被告新光天地百货（重庆）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告彭小海，被告新光天地百货（重庆）有限公司的委托诉讼代理人殷丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小海向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款9968元；2.判令被告赔偿原告29904元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，原告在被告处购买了THEBRIDGE品牌背包两个，其中货号020A-457-05原价7380元，品名男包，面料牛皮，里料PU皮，颜色蓝色，产地意大利，执行标准QB∕T1333-2010；其中货号020A-458-05原价5080元，品名男包，面料牛皮；里料PU皮，颜色蓝色，产地意大利，执行标准QB∕T1333-2010。原告在享受优惠后共支付9968元。后原告发现案涉产品的面料不是全牛皮，至少有50%左右PU皮拼接而制作。同时吊牌上标注的里料为PU皮，而实际是织布。原告通过消费投诉举报形式向工商行政管理局反应，该局认定被告“构成了消售标识不合格商品的行为…责令改正”。原告购买是基于面料标注是全牛皮，实际为牛皮和其他材质混合，促使原告作出了不真实意愿。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告新光天地百货（重庆）有限公司辩称，一、原告未提供证据证明案涉产品系由原告本人购买，也不能证明系被告向原告出售了案涉产品。二、被告所售产品符合质量标准，不存在欺诈行为，也未误导原告。1.原告未证明案涉产品不是全牛皮，案涉产品的产品报关单等文件，手续齐全；2.被告作为销售者，已经对海关进口货物报关单等资质进行审查，尽到了合理的审查义务，不存在故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者的行为；3.原告凭肉眼都可以看出案涉产品的材质，如涉案产品的部分材质确实与标签所示的材质不吻合，那原告在购买时就已经知晓该情况，但其仍然购买，说明其购买商品不是基于错误认识。三、原告购买案涉产品的目的是为了营利，其主张不应支持。原告既然在无检测报告的情况下认定案涉产品有问题，至少原告为具有专业打假能力的人士，且原告就案涉产品起诉相关政府部门，并申请再审，不符合普通消费者的行为特征，其身份为职业打假人，是为了牟利，不应支持。综上，原告的主张缺乏事实依据和法律基础，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告在被告处购得商标品牌为THEBRIDGE的男士背包两个，共支付价款9968元。案涉产品的吊牌均标注“面料：牛皮，里料：PU皮”。案涉产品通过肉眼能观察到面料为皮质、里料为织布。 原告购买案涉产品后向重庆市工商局渝北区分局进行了投诉，2018年5月15日该局回复载明“被投诉的行为违反了产品质量法第二十七条第一款（三）项的规定，构成了销售标识不合格商品的行为”。 现原告认为上述产品的面料不是全牛皮，应为牛皮和PU皮拼接而成，里料为织布，被告销售商品构成欺诈，要求退货款及三倍赔偿，诉至本院。 另查明，THEBRIDGE包系意大利进口，其海关进口货物报关单载明：THEBRIDGE背包、手包、手提包、腰包、钥匙包、钱包、腰带均为牛皮。 诉讼中，原告申请对案涉产品所使用的材质是否符合QB∕T1333-20104.2（二）单一产品使用的某类面层材料超过产品使用面层材料总面积的20%应标准的规定进行鉴定，后原告申请撤销鉴定，因为其认为凭生活常识即可观察所使用的其他材料面积远远超过了规定了20%。 上述事实，有购物小票、发票、实物、工商局回复、进口报关单及当事人陈述等在案为据。 本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，商品的标识必须真实。本案中，被告销售包的里料从肉眼观察即为织物，而非其标示的PU皮，其标示与实物不符，违反了法律的相关规定，故对原告要求退还货款9968元的请求，本院予以支持。同时，原告应将案涉包退还给被告。 对于是否构成欺诈。欺诈应为故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗当事人，使其在违背真实意思的情况下作出错误的意思表示而实施民事法律行为。首先，对于里料。根据生活常识普通人凭肉眼都能分辨出里料明显为织物，不是PU皮，那么，原告在购买时，应当知晓其购买商品的部分材质与标签所标示的材质不吻合，但其仍然购买，因此，该商品里料的标签错误并未让原告在购买时产生错误判断而作出有悖于其真实意思的行为，故原告认为被告构成欺诈不成立。其次，对于面料。本案中，案涉品面料中文标注为“牛皮”，翻译是否准确双方均未举证予以证明，即便翻译准确，被告作为销售者，其举示了海关进口货物报关单，证明其已经尽到了相关的审查义务，而面料是否全牛皮还是与PU皮的混合，被告作为销售者只能作形式审查，并未有证据证明其有故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者，意图使消费者作出错误意思表示的行为存在，故欺诈亦不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告新光天地百货（重庆）有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告彭小海货款9968元； 二、驳回原告彭小海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费398.4元（已是减半收取），由被告新光天地百货（重庆）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇二〇年十一月九日 书记员  何采临
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4911号原告：谭军波，男，1995年12月13日出生，汉族，住山西省沁水县。被告：秦英，女，1992年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告谭军波与被告秦英民间借贷纠纷一案中，原告谭军波于2020年11月25日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告秦英的起诉。本院认为，原告谭军波申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭军波撤回对被告秦英的起诉。本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告谭军波负担。审判员  彭辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理唐亚菲书记员唐亚菲（兼）
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执684号被执行人：尹岑波，男，1970年11月20日出生，汉族，住益阳市。尹岑波受贿罪涉财产部分执行一案,湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹岑波没有履行生效法律文书所确定的内容，本院刑庭移送执行，追缴益阳市纪委扣押的大众宝来车、大众途锐车和现金6000元，追缴违法所得现金2723996元、追缴红木家具一套、执行罚金500000元。本院依法向被执行人尹岑波送达了执行通知书及财产报告令。于2020年6月4日、2020年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人尹岑波无车辆、无银行存款、无工商登记、无证券开户、无收益类保险等。2020年6月20日向益阳市住房公积金中心（已经提取191300元）、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现被执行人尹岑波名下有可供执行财产。湘H007**大众宝来车、大众途锐（车架尾号05523）、现金6000元，已由益阳市纪委监委移交益阳市财政事务中心上缴国库。在执行过程中，本院提取尹岑波在益阳市住房公积金中心住房公积金191300元。尹岑波收受郑祥发的红木家具，本院于2020年10月5日通过淘宝进行拍卖，买受人汪挺国以151040元最高价竞得，在扣除搬运费1600元和拍卖辅助费500元后剩余款项全部上缴国库。上述款项上缴国库共计340240元截至2020年11月30日，本案被执行人尹岑波还应执行罚金308700元，追缴违法所得现金2723996元。本院在被执行人的户籍所在地对被执行人尹岑波的情况进行调查，被执行人尹岑波在监狱服刑，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月11日，本院对被执行人尹岑波限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案被执行人尹岑波目没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1408号之二申请执行人：周鼎，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：刘盼，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行周鼎与刘盼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0802民初1717号调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月28日申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年7月28日、2020年8月25日、2020年10月14日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款、证券，2020年10月29日轮候查封被执行人名下车辆。3、本院于2020年7月30日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、房产、保险产品等。经查询被执行人名下无理财产品、房产、公积金、保险产品等。4、因被执行人未履行调解书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十一月十三日书记员  侯晨忆
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执801号申请执行人:徐永春，男。1977年2月2日出生，汉族，个体，住讷河市。被执行人：韩宝成，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人徐永春与被执行人韩宝成买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证券、工商信息等，被执行人外出打工名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执801号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十九日书记员  张建华
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1433号 孙某、张某： 孙某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1850.00元，本院已将该款转付给孙某）。至此，孙某向本院申请执行的（2019）吉0282民初2662号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2562号罪犯史新春，男，1976年3月25日出生，汉族，小学文化，原住河南省上蔡县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）驻刑一初字第62号刑事判决，认定被告人史新春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年5月7日送河南省第二监狱服刑改造，2018年9月5日调入我狱服刑改造。罪犯史新春在执行期间，2010年11月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年1月24日减刑一年六个月；2015年10月16日减刑一年二个月；2018年6月15日减刑七个月。刑期自2010年11月12日起至2027年8月11日止。河南省新乡监狱提出对罪犯史新春减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯史新春自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯史新春自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励5次；2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯史新春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史新春准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月12日起至2027年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十一月六日书记员  姜新龙
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执507号之一申请执行人王占和。被执行人马井军。被执行人王德彬。本院依法受理的申请执行人王占和与被执行人马井军、王德彬民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初4062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马井军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马井军名下的位于巴彦县黑山镇富山村房屋（档案号：7-4-611，产权证号：1401001697，面积：401.6平方米）。查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 桐
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4306号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地河南省新野县朝阳路南段**。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：苗荣庆，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：王雅铬，男，1976年12月26日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：王守宁，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行诉三被告苗荣庆、王雅铬、王守宁为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，适用简易程序审理。本院于2020年11月17日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行补交案件受理费。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回起诉处理。审判员  岳铁二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4089号原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：芮城县四得五金店，住所地山西省芮城县东茂广场**，统一社会信用代码92140830MA0L75067C。经营者：张倞。原告戴继宗与被告芮城县四得五金店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告戴继宗于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴继宗的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴继宗撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告戴继宗负担。审判员 陈 敏二〇二〇年十一月五日书记员 王芝兰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8492号申请执行人：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼。法定代表人：翟学军，董事长。被执行人：侯光寿，男，1973年2月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。申请执行人北京中关村国际商城发展有限公司与被执行人侯光寿房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初5236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人90.674988万元及利息等，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院扣划了被执行人名下16239.65元案款并发还了申请执行人。另查，本院未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现16239.65元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0114民初5236号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二〇年十一月二十七日书记员 王焕然
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2341号 原告：黄会良，男，生于1986年3月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李华，男，生于1987年5月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告黄会良与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告黄会良于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄会良于2020年11月18日以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉申请，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄会良撤诉。 案件受理费1326元，减半收取计663元，原告黄会良自愿负担。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7109号 原告：鞠江，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：杨红，男，汉族，1984年5月6日出生，住四川省三台县。 原告鞠江与被告杨红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鞠江撤诉。 案件受理费减半收取计人民币570元，由鞠江负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周芳羽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保544号 申请人：胡培基,男,1966年3月17日出生,汉族,住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。 被申请人:徐勇,男,1963年1月21日出生,满族,住四川省绵竹市。 申请人胡培基与被申请人徐勇股权纠纷保全一案，本院依据生效的（2020）川0603民初4579号民事裁定进行保全。于2020年11月23日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封被申请人徐勇名下位于四川省绵竹市门市【产权证号：川（2017）绵竹市不动产权第0000095号】、位于四川省绵竹市门市【产权证号：川（2017）绵竹市不动产权第0000096号】。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初4579号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 曹红梅（代）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16306号申请人：青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司，地址，青岛市城阳区正阳中路**，社会统一信用代码：913702005990248413。法定代表人：杨志雄，系该公司董事长。被申请人：臧秀萍，女，1971年3月15日出生，汉族，住，住山东省青岛市胶州市/div>被申请人：张晓勇，男，1997年10月24日出生，汉族，住，住山东省青岛市胶州市/div>被申请人：郭存龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住，住山东省青岛市胶州市/div>申请人青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司与被申请人臧秀萍、张晓勇、郭存龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人臧秀萍、张晓勇、郭存龙银行存款人民币65万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结臧秀萍、张晓勇、郭存龙银行存款人民币65万元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封申请人提供的担保财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年十一月二十四日书记员  任君君
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2011号 原告：欧婷婷，女，1996年7月8日生，汉族，广西南丹县人，现住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：郭品胜，系原告亲属。 被告：杨华，男，1977年7月15日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 原告欧婷婷诉被告杨华委托合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告欧婷婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告50200元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年底，原告的丈夫郭正刚因涉嫌敲诈勒索罪羁押在独山县看守所，2020年3月份左右，被告联系原告丈夫郭正刚的父亲郭品胜，称他和郭正刚关押在独山看守所4号监室，两人成为好友，他已经出来了，他答应过郭正刚出来后想办法通过关系把郭正刚也弄出来，并表示其有关系可以“捞人”，但是需要钱去办这个事情。原告及郭品胜按被告要求总共分5次提供茅台酒、红酒、茶叶，价值共计20200元，并打款被告100000元，共计120200元。后独山县人民法院开庭审理郭正刚的案子，并判决三年零三个月的有期徒刑，原告多次要求被告退钱，被告也同意退钱，截止目前为止，被告只退还原告共计70000元，尚有50200元没有退还原告。 本院经审查认为，独山县公安局以本案被告杨华涉嫌诈骗案，已于2020年11月12日决定立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告欧婷婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十一月十三日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执2000号申请执行人：胡某某,住包头市九原区。申请执行人:张某某，住包头市九原区。被执行人:张某某，住包头市昆都仑区。申请执行人胡某某、张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。申请执行标的共计15275元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人胡某某、张某某向本院申请执行的（2020）内0203民初1997号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二〇年十一月十八日书记员  杨亚楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11049号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：薛群，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**>负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：陈明，男。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告薛群、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年11月18日向本院提出申请撤回对被告薛群的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回对被告薛群的起诉。审判员  孙平远二〇二〇年十一月十八日书记员  曾 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4479号申请执行人武汉市银安融资担保有限公司(原名称为武汉市银安担保有限公司)，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼**7-16办号。法定代表人陈小川，董事。被执行人肖玉珠，女，1982年9月27日出生，汉族，住址湖北省老河口市，被执行人朱俊，男，1979年12月20日出生，汉族，住址湖北省老河口市，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司依据武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初12220号民事判决书于2020年09月01日向法院申请执行，要求被执行人肖玉珠、朱俊履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理武汉市银安融资担保有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人肖玉珠、朱俊可供执行的财产，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司未提供被执行人肖玉珠、朱俊可供执行的财产线索，本院依法对被执行人肖玉珠、朱俊采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人肖玉珠、朱俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初12220号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月十三日法官助理何仕伟书记员李胜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5680号 原告：李艳玲，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍，四川壮思律师事务所实习律师。 被告：张朝友，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 原告李艳玲与被告张朝友劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告李艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李艳玲撤回起诉处理。 审判员  李英 二〇二〇年十一月十六日 书记员  毛宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1435号 申请执行人：杨微微，女，1980年9月14日生，现住广西河池市宜州区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西新城区“启航嘉园”商住楼1栋2层02号商铺，统一社会信用代码：914512000752425309。 法定代表人：蒋钦中。 申请执行人杨微微与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2020）桂1202执1435号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付逾期交房违约金29682元；承担迟延履行期间的加倍债务利息；承担受理费282元，执行费349元。 在执行过程中查明，河池市中级人民法院另案已对被执行人广西信地房地产开发有限公司名下房产、银行账户进行了查封，目前暂不能变现处置。此外，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李 卉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14662号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：何江堂，男，1986年10月26号出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告何江堂追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告何江堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令何江堂偿还腾铭公司代偿款46829.90元及违约金9365.98元（违约金按代偿款的20%计算），共计56195.88元；2.判令何江堂承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，何江堂因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，何江堂并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为何江堂支付代偿款46829.90元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与何江堂沟通协商，要求偿还代偿款，何江堂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 何江堂未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息表等证据，何江堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 何江堂与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定何江堂向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为1764元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月13日，腾铭公司与何江堂签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为何江堂前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因何江堂未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，何江堂应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因何江堂未按时向发卡银行偿还分期款，何江堂应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为何江堂贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向何江堂发放了信用卡，但何江堂使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代何江堂向工行东大支行共计代偿了46829.90元，承担了合同项下的保证责任。何江堂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与何江堂签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何江堂未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向何江堂追偿。故对于腾铭公司主张何江堂支付代偿款46829.90元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，何江堂未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故何江堂还应支付违约金9365.98元（46829.90×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何江堂于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46829.90元和违约金9365.98元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取602元，由被告何江堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2271号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**。 被告：薛仕伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡柳青，女，1977年5月29日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与薛仕伟、胡柳青信用卡纠纷一案，农商行于2020年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛仕伟偿还原告信用卡透支本金23894.46元及相应利息（计算至2020年7月13日利息6273.11元，自2020年7月14日起按年利率18%计算至债务清偿完毕之日止）与手续费2636.47元、违约金1194.72元；2.判令被告薛仕伟抵押我行型号为ＬＺＷ1029ＰＹＡ的五菱牌轻型普通货车（车牌号：浙Ｃ3××××）进行折价或拍卖、变卖的价款优先偿还第1项借款本息；3.判令被告胡柳青对第1项借款本息承担连带保证责任4.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，薛仕伟、胡柳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月26日，薛仕伟向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收信用卡大额分期卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。同日，薛仕伟与农商行签订《浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（合同号：ＤＥＦＱ8631102018080），约定借款额度为34000元，借款用途为购买车辆，分期付款手续费率11.5%，还款期数为36期；同时还签订了《浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》（合同号：ＤＥＦＱ8631102018080-1），以其名下型号为ＬＺＷ1029ＰＹＡ的五菱牌轻型普通货车（车牌号：浙Ｃ3××××）为本案借款提供抵押担保，双方于2018年5月11日办理了车辆抵押手续，设立了抵押权。胡柳青与农商行签订《浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》（合同号：ＤＥＦＱ8631102018080-2），自愿承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务每期账单到期还款日起二年。2018年4月26日，农商行向薛仕伟发放了额度为34000元的信用卡（卡号：6222××××8677）后，薛仕伟于2017年3月13日开始透支消费，自2019年2月12日开始逾期。截至2020年7月13日薛仕伟、胡柳青尚欠农商行本金23894.46元、逾期利息6273.11元、分期手续费2636.47元及违约金7500元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即1194.72元。因薛仕伟、胡柳青未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：薛仕伟与农商行签订的《丰收贷记卡大额分期卡申请表》《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，及胡柳青与农商行签订的《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向薛仕伟发放了额度为34000元的信用卡，薛仕伟透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向薛仕伟主张归还透支本金、利息、分期手续费及违约金，薛仕伟应予归还。薛仕伟以其名下型号为ＬＺＷ1029ＰＹＡ的五菱牌轻型普通货车（车牌号：浙Ｃ3××××）为本案借款提供抵押担保，农商行主张对该抵押物予以折价、变卖、拍卖后的款项享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。胡柳青与农商行签订保证合同提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向薛仕伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛仕伟于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金23894.46元及相应利息（自2020年7月14日起按年利率18%计算至债务履行完毕之日止，以及结欠利息6273.11元）与手续费2636.47元、违约金1194.72元； 二、浙江泰顺农村商业银行股份有限公司对薛仕伟名下用于抵押担保的型号为ＬＺＷ1029ＰＹＡ的五菱牌轻型普通货车（车牌号：浙Ｃ3××××）予以折价、变卖、拍卖后的款项享有优先受偿权； 三、胡柳青对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向薛仕伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费808元，减半收取404元，由薛仕伟、胡柳青连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴燕飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7192号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人詹美莲，女，1969年11月7日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹美莲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4412号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求詹美莲支付本金113543.00元及息费、一审案件受理费1285元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4412号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
山东省新泰市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)鲁0982刑申1号 娄元香： 你因曹进仁故意伤害罪一案，不服本院（2019）鲁0982刑初122号刑事判决书，以“审判人员在审理该案时，存在受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判在认定事实和适用法律上是正确的，你所主张的“审判人员在审理该案时，存在受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”，查无实据。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2199号申请执行人陈磊，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，户籍地河南省唐河县。被执行人赵云龙，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。申请执行人陈磊与被执行人赵云龙机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2020年6月19日作出（2019）京0116民初7801号民事判决，被执行人赵云龙应给付申请执行人陈磊人民币44356.87元；公告费560元、案件受理费909元由被执行人赵云龙负担。该判决现已发生法律效力。申请执行人陈磊于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人赵云龙发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人赵云龙名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、不动产、股权及其他有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人赵云龙现无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供其他可供执行财产或财产线索。本院已依法对被执行人赵云龙采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人陈磊同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人赵云龙暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈磊尚未实现的债权，应由被执行人赵云龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈磊发现被执行人赵云龙有可供执行财产或被执行人赵云龙有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二〇年十一月二十六日书记员  何一鸣
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢684号张红威、邱华：本院根据已发生法律效力的(2015)天民初字第1454号民事调解书，于2020年11月10日立案恢复执行申请执行人张红威与被执行人邱华民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕。至此，张红威向本院申请执行的(2015)天民初字第01454号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6330号原告:许昌恒福物业管理有限公司。住所地：许昌市许由路中段。法定代表人：轩益民，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王明军，男，汉族，1970年4月22日生，住许昌市魏都区。系该公司员工。被告:许会品，女,汉族,1981年9月7号出生,住许昌市建安区。原告许昌恒福物业管理有限公司诉许会品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌恒福物业管理有限公司的委托诉讼代理人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿至2020年8月31日欠我公司物业管理服务费4752.6元,电费7512元,水费4120.8元,城市垃圾处理费861元,公摊费用315元,以上合计17561.4元。2、被告从起诉之日起按照日3‰支付物业服务费违约金、公摊费用、城市垃圾处理费、水费的利息损失。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告于2010年3月入住我公司管理的水语花城小区,从2010年6月开始无端拖欠我公司相关费用,至2020年8月31日,已拖欠上述费用。经我公司多次催要,至今未还。被告许会品未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：2009年9月17日，原告许昌恒福物业管理有限公司与许昌广杰房地产建筑开发有限公司签订物业管理委托合同，约定原告为广杰·水花城小区提供前期物业服务；委托管理期限为2年，自2009年11月1日至2011年11月1日止。2010年3月18日，原、被告双方签订前期物业管理服务协议一份，约定：许会品接受原告对本物业管理与服务。管理期限为两年，合同期满后，可自动延续，直至业主委员会成立。物业管理服务费用收取：多层住宅房屋按建筑面积每月0.35元/平方米；电费代收代交每度0.6元；二次加压供水6元每吨；楼道灯费每户每月2元，公摊水费每月1元。六层以上公摊水电费每月每户5元。城市生活垃圾处理费标准为7元/户/月。房屋产权证没有办理之前按房屋购销合同面积收取，取得产权证后按产权证上核定面积收取，每月20日前交纳，逾期加收日3‰的违约金。被告许会品系水语花城多层7号楼5单元7层西户业主，其物业建筑面积110.4平方米。被告于2010年3月18日入住。自2010年6月1日至2020年8月31日，被告许会品拖欠原告物业管理服务费4752.6元、电费7512元、水费4120.8元、城市垃圾处理费861元、公摊费用315元，合计17561.4元。原告多次催缴未果，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理协议，该协议不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效,对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付相应的费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起按照日3‰计算违约金及利息的诉讼请求，其主张过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许会品于本判决书生效之日起十日内给付原告许昌恒福物业管理有限公司2010年6月1日至2020年8月31日的物业管理服务费4752.6元、电费7512元、水费4120.8元、城市垃圾处理费861元、公摊费用315元共计17561.4元及利息（利息以10049.4元为基数，自2020年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告许昌恒福物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239半收取120元，由被告许会品负担。本判决为终审判决。审判员  李会娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理佘萌萌书记员丁浩
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终227号上诉人（原审被告）：广州知商谷科技发展有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区********、233号裙楼B1B2栋二层。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）：广东扬民机电设备工程有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区*****************。法定代表人：邓慧，经理。上诉人广州知商谷科技发展有限公司（以下简称知商谷公司）因与被上诉人广东扬民机电设备工程有限公司（以下简称扬民公司）服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404民初2899号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，没有证据显示双方当事人对合同履行地有明确的约定，故应根据争议标的来确定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告方所在地珠海市金湾区红旗镇为合同履行地，属于一审法院管辖范围，故本案由一审法院管辖不违反法律的规定。综上，知商谷公司关于本案应由广州市黄埔区人民法院管辖的异议不成立，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回知商谷公司对本案管辖权提出的异议。上诉人知商谷公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案依法移送至广州市黄埔区人民法院审理。3.本案上诉费用由扬民公司承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实和适用法律错误。扬民公司与知商谷公司在涉诉合同中都约定：“双方因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼”。合同乙方为知商谷公司，即双方约定管辖法院为广州市黄埔区人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案已明确约定管辖法院，应当以约定管辖在先。二、一审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人扬民公司诉请上诉人知商谷公司退还服务费及逾期退还期间占用资金的利息，本案为服务合同纠纷。虽然知商谷公司上诉认为双方在合同中约定管辖条款，应当依据管辖协议确定管辖法院，但其未提交证据证明，而扬民公司以其与知商谷公司签订的《解除合同协议》等提起本案诉讼，该协议未约定管辖条款，故本案应依法定管辖确定管辖法院。本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的知商谷公司的住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，扬民公司起诉请求退还服务费及逾期利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为扬民公司，扬民公司所在地为合同履行地。因扬民公司住所地位于珠海市金湾区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。扬民公司选择向珠海市金湾区人民法院起诉，一审法院据此受理符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，作为合同履行地的珠海市金湾区人民法院与作为被告知商谷公司住所地的广州市黄埔区人民法院对本案均有管辖权，一审法院已先立案的情况下，不得将本案移送给广州市黄埔区人民法院。综上，上诉人知商谷公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十一月十二日书记员  张淑君
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初1984号原告：吴红生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区南昌路十街坊5栋3门202号，居民。  委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：渭南飞腾达新型环保材料有限公司，住所：陕西省渭南市。法定代表人：赵飞，执行董事兼总经理。原告吴红生与被告渭南飞腾达新型环保材料有限公司（下称飞腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红生未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅到庭参加了诉讼，被告飞腾达公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红生向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即清偿所欠货款336227元，并支付自2020年3月13日起至实际清偿之日（按年利率6%计算）的资金占用费。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年起一直为被告飞腾达公司供货，2020年3月8日，原告与被告工作人员对货款进行了对账，飞腾达公司尚欠原告货款共计336227元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝推诿，原告无奈诉至法院。被告飞腾达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴红生陆续向被告飞腾达公司供应PE蜡等产品，被告飞腾达公司也陆续支付货款。2020年3月13日，被告飞腾达公司监事赵某某就以上买卖事宜出具欠条一张，该欠条载明：对账单已合（核）对，合计共欠吴红生货款336227元（叁拾叁万陆仟贰佰贰拾柒元）赵某某、2020.3.13，身份证、XXXXXXXXXXXXXX1432。此后，原告向被告催要货款未果，故引起讼争。上述事实，有原告陈述、欠条、工商登记信息、证人出庭作证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告提供证人郭某某出庭作证，证人证明，其从2019年3月至2020年2月担任被告飞腾达公司生产厂长，原告吴红生从其入职起就给被告飞腾达公司供应PE蜡、稳定剂、CPE等化工产品，供应数量及金额由吴红生和飞腾达公司监事赵某某接洽处理，法定代表人赵飞是赵某某儿子，赵飞不参与公司日常经营管理，赵某某全面经营公司日常事务，原告提供的销货单上是赵某某的签名，2020年3、4月份，原告吴红生和另一案原告李正强与赵某某谈剩余货款的事宜，我在车下看着赵某某给原告打的欠条。2020年7月23日，本院与赵燕谈话，赵燕称飞腾达公司法定代表人赵飞是其哥，公司监事赵某某是其父。另查明，被告法定代表人赵飞，与被告公司监事赵某某，系父子关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原告吴红生向被告飞腾达公司供应PE蜡、稳定剂等货物，双方虽未签订书面买卖合同，但被告飞腾达公司已经实际接收原告的货物,且也已支付了部分货款，双方之间已经形成买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示,内容合法,应为有效合同。本案中，关于赵某某出具的欠条，本院认为赵某某是飞腾达公司监事，与被告法定代表人赵飞又系父子关系，且原告提供的证人证明赵某某全面经营公司日常事务，因此，赵某某出具以上欠条的行为属于职务行为，飞腾达公司应对赵某某实施的职务行为承担民事责任。综上所述,吴红生要求飞腾达公司支付下欠货款336227元的诉讼请求,有相应的事实和法律依据,本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费问题,依据法律规定,酌定自起诉之日2020年5月9日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告渭南飞腾达新型环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴红生货款336227元及资金占用费(以336227元为计算基数,自2020年5月9日起至实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告吴红生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由被告渭南飞腾达新型环保材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长        赵  伟人民陪审员        苏文军人民陪审员        杜安柱 二0二0年十一月十六日    法官助理       白永鹏 书  记  员        胡婉玲202005021984916105946820200509120001
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5872号申请执行人：白福全，男，39岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：铁钢，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行白福全申请铁钢民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7657号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年8月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月11日，2020年11月18日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年8月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5872号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 王 晓 红二〇二〇年十一月二十六日书记员 白成格尔
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更2125号 罪犯张海，绰号：斜眼，男，1979年8月15日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）青刑一初字第121号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张海有期徒刑十五年。2018年9月29日减刑八个月。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯张海减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张海的悔改表现，有罪犯张海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张海减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月19日起至2028年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡晓东
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初320号原告：辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：辽阳市宏伟区南环街**。法定代表人：刘彤，系该中心主任。委托诉讼代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：宋任波，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：于保柱，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告宋任波、于保柱追偿权纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓兰、被告宋任波到庭参加诉讼，被告于保柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：一、被告宋任波支付给原告垫付的道路交通事故社会救助基金15,859.42元;二、被告于保柱支付给原告垫付的道路交通事故社会救助基金6,796.90元;三、因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告宋任波与被告于保柱发生交通事故，致宋任波、于保柱受伤。被告宋任波所驾驶肇事机动车未参加交强险，经被告于保柱一方申请，2017年8月14日，原告为被告于保柱垫付抢救费用22,656.32元。《道路交通事故认定书》认定被告宋任波承担主要责任，被告于保柱承担次要责任。根据《道路交通安全法》第75条规定，社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用后,基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。因此，原告有权要求被告偿还，现起诉至法院，要求被告按照交通事故责任承担偿还责任，请求贵院支持原告诉求。被告宋任波辩称,我已经和于保柱私下协商达成协议，我给了他5万元，他再有任何情况就不再找我了。原告的诉讼请求我认为我与于保柱各自承担一半。被告于保柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理后认定事实如下：2017年7月12日，宋任波无有效机动车驾驶证醉酒驾驶报废辽Ｋ×××**号两轮摩托车,由西向东行驶至,与于保柱无有效机动车驾驶证驾驶的辽Ｋ×××**号两轮摩托发生交通事故,致宋任波、于保柱受伤，车辆损坏。被告宋任波所驾驶肇事机动车未参加交强险，经被告于保柱一方申请，2017年8月14日，原告为被告于保柱垫付抢救费用22,656.32元。2017年11月30日,辽阳县公安局交通管理大队作出辽县公交认字［2017］第1026号《道路交通事故认定书》认定,宋任波承担主要责任，于保柱承担次要责任。后二被告未偿还原告垫付的抢救费用,引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书一份、辽宁省道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书一份、建设银行票据及原、被告庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心为被告于保柱垫付抢救费用22,656.32元，事实清楚，证据确凿，原告有权向交通事故责任人追偿。辽阳县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定,被告宋任波承担交通事故主要责任，被告于保柱承担交通事故次要责任。根据民事责任与经济赔偿相一致的原则,结合本案的实际情况,本院认定宋任波负交通事故70%责任,被告于保柱负交通事故30%责任，认定被告宋任波应偿还原告垫付救费用22,656.32元的70%即15,859.42元，认定被告于保柱应偿还原告垫付救费用22,656.32元的30%即6,796.90元。被告于保柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩，应承担相应不利法律后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告宋任波于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的救助基金15,859.42元；二、被告于保柱于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的救助基金6,796.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（原告预交），由被告宋任波负担256元，由被告于保柱负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  刘辉富人民陪审员  周淑华二〇二〇年十一月十日书 记 员  姚 先附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1931号原告：杨升玉，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。被告：孙霁昕，男，1979年6月9日出生，汉族，依安县特殊教育学校教师，现住黑龙江省依安县。原告杨升玉与被告孙霁昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨升玉到庭参加诉讼，被告孙霁昕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨升玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙霁昕偿还借款本金20000元及利息，利息按法律支持的利息计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月23日被告孙霁昕以购买柴油为由向原告杨升玉借款人民币20000元，并出具欠条一份，未约定借款利息，约定2015年11月23日偿还。自借款约定期限届满，经原告多次催要，被告并未按期履行还款义务。2019年7月23日，被告孙霁昕重新为原告杨升玉出具借条一份，写明借款人民币20000元，未约定还款期限及利息。后经原告索要未果，故诉至法院。被告孙霁昕未到庭参加诉讼，未提供书面答辩，也未举示证据。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：证据一、欠条一张，用以证明2015年9月23日被告孙霁昕在原告杨升玉处借款人民币20000元，约定还款期限为2015年11月23日，未约定借款利息；证据二、借条一张，用以证明上述借款到期后，被告孙霁昕于2019年7月23日重新为原告杨升玉出具借条一张，写明借款人民币20000元，未约定还款时间及利息。本院认为，原告杨升玉与被告孙霁昕的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告孙霁昕拖欠原告杨升玉的借款本金应予给付，原告杨升玉要求被告孙霁昕偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持；原告杨升玉举示被告孙霁昕出具的借条没有约定还款期限及借款利息，依据法律规定，对原告杨升玉要求被告孙霁昕偿还借款利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙霁昕于本判决生效后十日内偿还原告杨升玉借款本金人民币20000元；二、驳回原告杨升玉要求被告孙霁昕偿还借款利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙霁昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二〇年十一月三日书记员  李 仲
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初3161号原告：刘伟，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：汉寿县冠兴汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县辰阳街道大杨镇社区龙阳北路**。法定代表人：刘鹤。原告刘伟与被告汉寿县冠兴汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审判员  陈海红二〇二〇年十一月三十日法官助理安纯书记员戴志鹏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖123号 原告：李小琴，女，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：洪铭，男，汉族，1988年9月29日出生，住重庆市垫江县。 两原告共同委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 被告：南宁市渝坤房地产代理有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**，统一社会信用代码：914501030510317474。 法定代表人：陈宁方。 原告洪铭、李小琴与广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）、被告南宁市渝坤房地产代理有限公司（以下简称被告渝坤公司）商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月16日立案。 原告洪铭、李小琴诉称，1.解除原告与被告富乐华公司签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号:10#-3-047)；2.被告富乐华公司向原告返还己付购房款174166元、代收抵押登记费550元、预告登记费550元及利息58831.99元(利息计算方法：以175266元为基数，自2013年12月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款 -2- 基准利率计算，利息为352841.24元；自2019年8月20日起至款项付清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月19日,利息为5990.75；以上利息共计58831.99元）；3.被告富乐华公司向原告支付逾期交房违约金3471.66元（违约金计算方式为：以合同总房价的1%作为违约金，即违约金金额为347166元×1%=3471.66元）；4.被告渝坤公司向原告返还购房款52272元并支付利息损失17640.3元（利息计算方法：以52272元为基数，自2013年12月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息为15859.11元；自2019年8月20日起至款项付清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月19日，利息为1781.19元;以上利息共计17640.3元)；5.两被告承担本案全部诉讼费。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月29日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 -3- 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7682号上诉人（原审被告）:张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：徐厚国，男，汉族，1968年12月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201411203104。被上诉人（原审被告）：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。法定代表人：彭江，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫东，男，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张旺达因与被上诉人徐厚国、贵州高山有机茶开发有限公司（以下至判决主文前简称高山有机茶公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人张旺达，被上诉人徐厚国的委托诉讼代理人阮敏，被上诉人高山有机茶公司的法定代表人彭江及委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告徐厚国支付劳动报酬2040元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费5元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。上诉人张旺达上诉请求：1、追加实际承包人幸贵武作为本案共同被告参加诉讼；2、撤销原审判决，改判由被上诉人高山有机茶公司和共同被告幸贵武承担劳务报酬支付责任。事实及理由：1、一审对基础法律关系认定错误。本案的基础法律关系是建筑工程承包合同纠纷引发的劳务报酬欠付，实质上的责任主体应是实际承包人幸贵武和发包方高山有机茶公司，上诉人不应该成为责任主体。一审原告虽持有上诉人张旺达和被上诉人高山有机茶公司出具的工资欠条，但该欠条是张旺达与高山有机茶公司为平息矛盾纠纷、精诚合作的前提下出具，上诉人张旺达当时为了配合当地政府和高山有机茶公司妥善处理农民工追索劳务报酬的纠纷，签署了欠条，但上诉人从始至终都不是受益人，欠条仅能作本案的辅助证据使用。2、上诉人与被上诉人高山有机茶公司签署了《股份合作协议》，协议中清楚载明本案实际责任主体是承包人幸贵武，且被上诉人高山有机茶公司承诺先由其来支付该笔劳务报酬。上诉人自己签署欠条的前提是高山有机茶公司在签署欠条时承诺支付该笔款项，虽然自己与高山有机茶公司的股份合作协议不能对抗一审原告，但一审原告提起追索劳务报酬的诉讼，不能仅凭一张欠条证明全部事实，一审证据不足，不能以此支持其诉求。3、上诉人张旺达虽最初签订工程承包合同时与实际承包人幸贵武系合伙关系，但工程刚进场不久，上诉人就与幸贵武经结算退出工程，上诉人退出工程，不是实际承包人，就不应当承担相应责任。被上诉人徐厚国二审答辩称：一审对基础法律关系认定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高山有机茶公司二审答辩称：张旺达的第一项上诉请求合理合法，应得支持；张旺达和幸贵武与高山有机茶公司签订合同，签订合同时高山有机茶公司的法定代表人已支付了工程款给幸贵武；张旺达提出退出承包不是客观事实，张旺达没有证据证明已与高山有机茶公司解除所签订的合同，支付劳务报酬其有责任。二审中，上诉人张旺达提供七星关区人民法院第八法庭邱丽娅于2018年10月18日作的询问笔录二份，证明本人在承包高山有机茶公司工程中与幸贵武合作，但上诉人已退出工程的承包，人工工资由幸贵武负责结算。被上诉人高山有机茶公司质证意见：达不到上诉人的证明目的，该证据他想证实他们两个合伙人之间怎么扯皮，但是承包合同是幸贵武和上诉人与高山有机茶公司签订的，他们之间商议的结果不能改变和高山有机茶公司签订合同的权利义务关系；结合上诉状来看，张旺达在上诉状中认为他不是受益人不该承担责任，但是从他提供的证据来看，他享有20万的收益权，最后幸贵武是要分20万给他的，恰好证明上诉人是受益人。被上诉人徐厚国质证意见：1、与高山有机茶公司质证意见一致。2、补充：协议在前，签订欠条在后，最终的权利义务应当以该欠条为准。上诉人二审提供的证据，真实性予以确认，但因达不到上诉人认为自己不承担责任的证明目的，不予采信。经审理，二审查明事实与一审相同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点：本案案由应如何确认？一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人？上诉人张旺达是否责任主体？本院认为，关于本案案由确认问题。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬纠纷的主体是劳动者和用人单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案纠纷因提供劳务未及时支付劳务报酬产生，经审查，被上诉人徐厚国提供的欠条载明拖欠其劳务报酬的欠款人系上诉人张旺达，担保人为被上诉人高山有机茶公司，被上诉人徐厚国起诉请求二者承担连带保证责任，共同支付拖欠的劳务报酬，本案基础法律关系为劳务合同纠纷，一审将本案定性为追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。关于一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。根据查明事实，涉案工程的承包人为上诉人张旺达和案外人幸贵武，朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民（含被上诉人徐厚国）受雇为二人提供劳务，二人有共同支付劳务报酬的义务。被上诉人徐厚国曾经以幸贵武、张旺达为被告提起诉讼，要求支付劳务报酬，上诉人张旺达、被上诉人高山有机茶公司向被上诉人徐厚国出具欠条，被上诉人徐厚国基于对欠条的依赖，撤回起诉。欠条是三方当事人真实意思表示，欠条中对如何支付劳务报酬进行了约定，欠条具备合同的基本特征，实质为合同，各方当事人均应根据约定履行义务。幸贵武非合同的相对人，一审根据欠条判决上诉人张旺达承担支付劳动报酬的责任，由被上诉人高山有机茶公司承担连带偿还责任并无不当。上诉人张旺达认为应追加幸贵武作为当事人参加诉讼的上诉主张，与诚信原则、合同相对性原则相悖，不予采纳。关于上诉人张旺达是否责任主体的问题。欠条载明拖欠被上诉人徐厚国劳务报酬的欠款人系上诉人张旺达，担保人为被上诉人高山有机茶公司，上诉人张旺达是支付劳务报酬的责任主体。上诉人张旺达与被上诉人高山有机茶公司之间如何承担责任的约定，不能对抗被上诉人徐厚国。上诉人张旺达认为幸贵武是支付劳务报酬的责任主体，其可另案主张权利。本案中，上诉人张旺达认为其不是责任主体的上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，虽对案由定性不当，但不影响案件的实体处理，本案判决结果正确，应予维持。对上诉人张旺达的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张旺达负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 云
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4068号 原告：新昌县辰通建设有限公司(统一社会信用代码91330624MA2BHBL82T)，住所地新昌县人民东路**佳艺广场东都金座9A-1。 法定代表人：王永林。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫杰，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：杭州胜诚企业管理有限公司(统一社会信用代码91330110MA2B1ALW9Y)，住，住所地杭州市余杭区兴国路******（营业地点：湖州市安吉县云鸿大厦****）/div> 法定代表人：罗成。 原告新昌县辰通建设有限公司（以下简称辰通公司）诉被告杭州胜诚企业管理有限公司（以下简称胜诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辰通公司的委托诉讼代理人梁怡鑫到庭参加诉讼，被告胜诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告辰通公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还聘用费65000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，原告与被告签订《单位委托招聘协议书》，合同约定：由被告为原告招聘二级建造师一名，聘用费用为70000元，建造师费用由被告代付，与原告无关。2020年8月27日，原告向被告的委托代理人陈贻伟支付聘用费用65000元，但被告并未将款项付给二级建造师，导致二级建造师要求解除聘用关系，且该聘用人员一直未履行合同约定义务。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告辰通公司为证明其诉讼主张提供证据： 1、单位委托招聘协议书，证明原告委托被告招聘人员并支付建造师费用，如因建造师原因使原告不能正常使用证书的，被告应返还聘用金给原告，建造师费用约定70000元，前期支付65000元的事实； 2、转账记录、微信聊天记录，证明原告向被告支付了65000元的聘用金的事实； 3、建造师余溢群的通知，证明被告未按合同约定聘用建造师的事实。 被告胜诚公司未作答辩。 对原告提交的证据、陈述的事实，本院分析认定如下： 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告的主张及所举证据的质辩权。 经审理，本院对原告辰通公司起诉主张的事实予以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告订立的单位委托招聘协议书系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告支付了委托处理事务的费用，被告理应完成受托事务，被告未能按约定完成受托事务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请返还预付的委托处理事务费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胜诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零九十六条、第三百零九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州胜诚企业管理有限公司返还原告新昌县辰通建设有限公司委托费65000元，限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告杭州胜诚企业管理有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年十一月五日 书记员  叶 玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7106号原告：曹慧,女,汉族，1950年2月5日生，户籍地洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王国华，女，汉族，1972年10月28日生，户籍地洛阳市西工区。被告：郭帅强，男，汉族，1999年8月11日生，户籍地河南省宜阳县。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：廖哲楠，总经理。委托诉讼代理人：苗鹏飞，男，汉族，1990年3月12日生，户籍地河北省邯郸市大名县。该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地南京市玄武区龙蟠中路**/div>负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所执业律师。原告曹慧与被告郭帅强、宁波兴达智送网络科技有限公司（以下简称宁波兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。曹慧的委托诉讼代理人王国华，宁波兴达公司的委托诉讼代理人苗鹏飞到庭参加诉讼。郭帅强、人保财险南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曹慧向本院提出诉讼请求：1.判令郭帅强、宁波兴达公司连带赔偿曹慧各项损失暂时合计40474.38元（详依赔偿清单，不含伤残鉴定相关费用）；2.判令人保财险南京分公司在保险责任范围内向曹慧直接承担保险赔偿责任;3.各被告承担本案全部诉讼费。后曹慧变更诉讼请求为：1.要求郭帅强、宁波兴达公司赔偿曹慧各项损失41424.38元（详依赔偿清单）；２.判令人保财险南京分公司在保险责任范围内向曹慧直接承担保险赔偿责任;3.各被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年12月3日16时，郭帅强驾驶两轮电动车沿春风街由南向北行驶至王城路40号院门口时，遇曹慧骑自行车由南向北行驶至该处，郭帅强超越同向曹慧时致使两轮电动车右后部与自行车左前部相接触，造成车辆受损、原告曹慧受伤的交通事故。该起事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书第410303120190031006号认定郭帅强负此次事故全部责任，曹慧无责任。该起交通事故发生后，曹慧和郭帅强一起去医院就医，经检查，曹慧左侧尺骨鹰嘴骨折，需住院进行全麻手术治疗，曹慧共计住院8天，目前体内留有金属接骨板和钉子，还需进行二次手术治疗，同时曹慧生活上还不能完全自理，申请进行伤残鉴定。该事故给曹慧的精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大。目前郭帅强仅垫付医疗费2000元，其余全由曹慧承担。曹慧认为郭帅强应当承担此次事故给曹慧造成的损失，宁波兴达公司作为郭帅强的工作单位应当承担连带赔偿责任，而人保财险南京分公司作为郭帅强的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。故诉至法院。宁波兴达公司辩称，1.宁波兴达公司认可其在发生事故时是其雇员，但是在事故发生后未向宁波兴达公司汇报，现在是离职状态。2.如果郭帅强在事故发生时是在履行职务行为，宁波兴达公司愿承担责任。3.宁波兴达公司为郭帅强在人保财险南京分公司购买了中小微企业金福宝组合保险，附加雇主责任第三者责任险，保险金额为25万元，曹慧各项合理损失应当由人保财险南京分公司在保险限额内优先进行赔偿，不足部分由公司补足。郭帅强向宁波兴达公司借款2000元，为曹慧垫付医疗费，该费用应由人保财险南京分公司向宁波兴达公司返还。郭帅强、人保财险南京分公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月03日16时00分，郭帅强驾驶两轮电动车沿春风街由南向北行驶至41号院门口处时，遇曹慧骑自行车由南向北行驶至该处，由于郭帅强驾驶两轮电动车超越同向曹慧骑的自行车时妨碍了被超越的车辆的行驶，致使两轮电动车右后部与自行车左前部相接触，造成车辆受损、曹慧受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队勘查认定郭帅强负此次事故全部责任，曹慧无责任。2.事故发生时，郭帅强于宁波兴达公司任职,宁波兴达公司为郭帅强在人保财险南京分公司购买了中小微企业金福宝组合保险，附加雇主责任第三者责任险，保险金额为25万元，本次事故发生在保险期间内。3.曹慧，1950年2月5日生，70岁，无职业。本院认为，本次交通事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对道路交通事故认定书予以认可。故郭帅强对曹慧的相关损失应承担100%的赔偿责任。郭帅强系宁波兴达公司的员工与其形成雇佣关系，故应由宁波兴达公司对曹慧的损失承担赔偿责任。宁波兴达公司在人保财险南京分公司投保有中小微企业金福宝组合保险，附加雇主责任第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故应由人保财险南京分公司在保险限额内对曹慧的相关损失承担赔偿责任。综合本案曹慧诉请、双方举证质证情况以及本院查明的事实，对曹慧主张的各项损失认定如下:医疗费12894.78元（12519.28+4+140+28+28+28+140+7.5）有医疗费发票证明，予以支持。关于护理费，曹慧住院7天，出院医嘱和诊断证明书载明住院期间需陪护1人，出院后需休息1个月，故酌定曹慧的护理期为37天，曹慧并未提交证据证明其陪护人员收入情况，故其护理费应为4625元（2020年度河南省居民服务业、其他服务业职工平均工资45677元/年÷365天×37天）。关于营养费，曹慧住院7天,故其营养费为140元（20元/天×7天）。住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）。交通费为140元（20元/天×7天）。关于其鉴定费，曹慧通过洛阳长安法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告显示其不构成伤残，故其要求的鉴定费、鉴定检查费不予支持。关于财产损失60元，虽未举证证明，但属于应支出费用，故予以支持。曹慧诉称的康复费未出具证据证明，故不予支持。其要求的后续治疗费尚未发生，故本院不予支持。曹慧未构成伤残，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为精神损害抚慰金2000元。以上各项损失共计20209.78元，上述损失未超过保险限额，故应由人保财险南京分公司在中小微企业金福宝组合保险，附加雇主责任第三者责任险限额内对曹慧进行赔偿。宁波兴达公司在曹慧受伤后垫付2000元，也应由人保财险南京分公司予以承担。故人保财险南京分公司在本案中应赔偿曹慧18209.78元（20209.78元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿曹慧各项损失共计18209.78元;二、驳回曹慧的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由曹慧负担229元，宁波兴达智送网络科技有限公司负担188元。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年十一月十三日法官助理王玉聪书记员李诗雨
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3241号 原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地：会理县城关镇南街**，统一社会信用代码：91513425213250847Q。 法定代表人：高峡,系该支行行长。 被告：张开发，男，1990年7月22日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院于2020年10月21日立案受理原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告张开发信用卡纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行未在法定规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司会理县支行自动撤诉处理。 审判员  黄月 二〇二〇年十一月二日 书记员  程雨
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7039号原告：张桃，男，1995年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆淳德实业有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区万汇路**，统一社会信用代码91500102077278350C。法定代表人：毛磊，该公司董事长。第三人：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，，住所地重庆市涪陵区广场环路**统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该行行长。原告张桃与被告重庆淳德实业有限公司、第三人中国银行股份有限公司重庆涪陵分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告张桃因证据原因，于2020年11月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告张桃撤诉。案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告张桃负担。审判员  周慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  王愉