wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8460号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，行长。委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵继锋，男，1992年1月26日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工商银行”）与被告赵继锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人马阳到庭参加诉讼。被告赵继锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继锋偿还原告工商银行截至2020年4月26日所欠的牡丹卡（卡号：46×××97）本金134491.68元、利息19418.61元、违约金2500元，合计156410.29元，并支付从2020年4月27日起至实际还清款项之日的利息及违约金；2.判令被告赵继锋支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费,7821元；3.判令被告赵继锋承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2018年4月12日被告赵继锋向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告赵继锋如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告赵继锋开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告赵继锋开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告赵继锋在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告赵继锋未作答辩。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。本院认为，原告工商银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告工商银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告赵继锋向原告工商银行申请办理牡丹卡。原告工商银行经审批向被告赵继锋发放了卡号为46×××97的牡丹卡一张。双方签订的信用卡章程第二十二条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付违约金。信用卡章程所附《信用卡收费标准》载明，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元；信用卡章程还对其他事项进行了约定。被告赵继锋领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年11月18日，被告赵继锋尚欠信用卡本金134491.68元、利息30661.6元、违约金3000元，合计168153.28元未予偿还。另查明，原告工商银行委托云南曲直律师事务所处理本案纠纷事宜，律师代理费采用风险代理方式支付。本院认为，被告赵继锋向原告工商银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告工商银行要求被告赵继锋偿还截至2020年11月18日的信用卡欠款本金134491.68元、利息30661.6元、违约金3000元，合计168153.28元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程、领用合约中的约定，原告工商银行要求被告赵继锋支付从2020年11月19日起至款项还清之日止期间的利息及违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告工商银行要求被告赵继锋支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告工商银行未举证对是否产生了律师费及律师费的金额予以证明，故原告工商银行的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告工商银行要求被告赵继锋支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵继锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金134491.68元、利息30661.6元、违约金3000元，合计168153.28元；二、被告赵继锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2020年11月19日起至借款还清之日止的利息及违约金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1792元，由被告赵继锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十三日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1102执3025号之三 申请执行人：日照顺隆物流有限公司，住所地日照市东港区海滨五路**中盛幸福海岸小区**楼****，统一社会信用代码913711025690162188。 法定代表人：杨立英，总经理。 被执行人：浙江和易海运股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区**楼**信用代码9133090076130296XX。 法定代表人：张健，董事长。 申请执行人日照顺隆物流有限公司与被执行人浙江和易海运股份有限公司运输合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）鲁1102民初5851号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除（2020）鲁1102民初5851号之一民事裁定书对浙江和易海运股份有限公司在日照市万邦集装箱堆场（日照万邦集装箱服务有限公司）内的25个集装箱（附集装箱箱号、箱型）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  法乐红 二〇二〇年十一月四日 书记员  王修财
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保398号 广西浦北丰茂养殖有限公司、邱国仁、王小燕： 本院执行的申请人广西浦北丰茂养殖有限公司与被申请人邱国仁、王小燕买卖合同纠纷一案，经本院采取解除诉讼财产保全措施，已解除冻结完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十四日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2041号 被执行人：陈明照，男，1989年12月04日出生，汉族，住安徽省宁国市（胡义林家）。 被执行人陈明照追偿诉讼费一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)皖1881民初1989号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，立案庭于2020年11月4日移送执行追偿诉讼费25元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1989号判决中诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪 璐
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2303号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：李坤，男，汉族，1982年9月17日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告李坤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  叶丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈欣
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执736号之一申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-1-407室。执行事务合伙人沈剑能。被执行人李毅，住北京市昌平区。杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）与李毅、浙江麦家商业管理有限公司合同争议仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2617号裁决书已经发生法律效力。因李毅未履行生效法律文书确定的义务，杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，申请标的为人民币4.73815万元、逾期利息，本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行中查明，被执行人李毅名下无不动产、证券；被执行人名下无可供执行的银行存款；本院从被执行人名下住房公积金账户内扣划人民币0.935万元；本院对被执行人名下小汽车（车牌号×××）办理查封手续。本院在执行中向被执行人李毅发出限制消费令。被执行人李毅无可供执行的财产，申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0.935万元，被执行人应履行的义务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2617号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  殷 悦
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1452号上诉人（原审被告）：马太顺，男，1949年1月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：马明钟（系马太顺之子），1975年10月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）：何聃，男，1970年2月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人马太顺因与被上诉人何聃财产损害赔偿纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院于2020年9月23日作出的(2020)渝0243民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人马太顺的委托诉讼代理人马明钟，被上诉人何聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马太顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何聃的诉讼请求，并由何聃承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：1.马太顺损害的蜂桶中无蜜蜂飞走，一审判决认定有两桶蜜蜂飞走错误；2.何聃自认损失为500元，一审判决认定损失为1500元不当。何聃辩称，1.马太顺损害的蜂桶中有四桶蜜蜂飞走，有当地公安局派出所的《出警情况说明》为证；2.马太顺砸烂蜂桶的行为导致四蜂桶的蜜蜂飞走及当年无法收获蜂蜜，其损失约1万元。何聃向一审法院起诉请求：1.马太顺赔偿何聃经济损失22500元（四桶蜜蜂损失4000元、蜂蜜损失18000元）；2.马太顺承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：何聃与马太顺系邻居，何聃常住彭水县城，在老家房前屋后养了二十余桶蜜蜂。2017年7月左右，何聃回到老家，看见屋前有摔碎的碗，便怀疑是马太顺所为，于是将碎碗屑丢到马太顺的玉米地里。马太顺发现后，便怀疑是何聃丢的。2017年7月27日晚，马太顺喝酒之后，将何聃屋前的九个蜂桶（圆桶）打坏，其中四个蜂桶里面有蜜蜂（中蜂），部分蜂巢被损坏。当晚，村民何飞等打电话给何聃，告知其蜂桶被人打坏。次日上午，何聃回到老家，见状马上到平安派出所报警。2017年8月8日，经平安派出所调解，何聃与马太顺达成治安调解协议：何聃负责将其丢在玉米地里的碎碗屑捡掉，马太顺负责将损坏的蜂桶维修好；何聃有权向人民法院起诉追究马太顺的经济责任。之后，马太顺请村民宋朝全将其损坏的五个蜂桶修好。2017年8月16日，平安镇长坪村人民调解委员会出具证明，证实其与派出所联合调解时跑了两桶蜜蜂。2018年11月12日，平安派出所出具出警情况说明一份，证实该所对本案进行治安调解时，被打坏的四个蜂桶中的蜜蜂全部飞走。何聃陈述被损坏的四个蜂桶，2017年7月28日跑了两桶蜜蜂，2017年8月5日左右又跑了两桶蜜蜂。因本次纠纷，何聃于2018年10月17日向一审法院提起诉讼，2018年11月6日开庭审理，证人何某证实一桶蜜蜂价值500元。2019年1月9日，何聃撤回起诉，一审法院次日裁定准许撤诉。本案审理过程中，证人周某证实一桶蜜蜂价值1000元，一般一年割两次蜂蜜，一桶一次产蜂蜜几斤到十几斤不等。证人何某证实一桶蜜蜂价值1000元，一般一年割两次蜂蜜，一桶一次产蜂蜜多少不一定。何聃申请对一桶蜜蜂（中蜂）的价值、一桶蜜蜂一年蜂蜜的产量和蜂蜜的价格进行评估，因未找到具有相应资质的鉴定机构，无法鉴定。一审法院向彭水县靛水街道蜜蜂养殖专业户咨询，圆桶中蜂一桶约需五列，价格为150元/列。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，马太顺和邻居何聃因琐事，马太顺于2017年7月27日晚喝酒后将何聃的九个蜂桶打坏，造成蜂巢损坏，蜜蜂飞走。马太顺对何聃的损失，应当承担赔偿责任。关于蜜蜂损失，何聃陈述2017年7月28日跑了两桶蜜蜂，2017年8月5日左右又跑了两桶蜜蜂，平安派出所2018年11月12日证实飞走四桶，而长坪村调解委员会2017年8月16日证实飞走两桶蜜蜂，两个单位（组织）出具证明时间均在马太顺和何聃签署治安调解协议即2017年8月8日之后，但证实蜜蜂飞走的桶数却不一致，何聃也无其他证据证明飞走四桶蜜蜂，一审法院只能认定飞走两桶蜜蜂。2018年11月6日开庭审理本次纠纷时，证人何某证实一桶蜜蜂价值500元，而本案审理中，何某、周某又证实一桶蜜蜂价值1000元，两次价格不一致，且两位证人不是蜜蜂养殖专业户，其证言的真实性存疑，一审法院不予采信。一审法院向养蜂专业户咨询，一桶中蜂需5列，150元/列，一桶价格为750元（5列×150元/列），故何聃蜜蜂损失为1500元（750元/桶×2桶），由马太顺赔偿。关于蜂蜜损失，何聃主张18000元（4×30斤×150元/斤），从照片上看，马太顺造成何聃蜂巢损坏，但蜂巢里是否有蜂蜜，有多少蜂蜜，损失了多少蜂蜜均无充分证据证明，亦未找到有资质的机构进行评估，一审法院不予支持。马太顺提出其已经将何聃的蜂桶修复，何聃没有损失的抗辩理由，从治安调解协议来看，双方约定何聃有权向人民法院起诉追究马太顺的经济责任；从平安派出所和长坪村调解委员会的证明来看，何聃的蜜蜂的确飞走，故马太顺的行为除了蜂桶损坏外应该还造成其他损失，应该予以赔偿。马太顺提出何聃具有重大过错的抗辩理由，虽然何聃将碎碗屑丢到马太顺的玉米地里，确实不对，但马太顺也应依法处理，不应以损坏何聃财物的方式进行报复，且事发当天何聃也没有在现场，对本次纠纷的发生没有过错，不应减轻马太顺的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、马太顺于本判决生效之日起十日内赔偿何聃蜜蜂损失1500元；二、驳回何聃的其他诉讼请求。案件受理费364元，减半收取计182元（何聃已预交182元），由何聃负担157元，由马太顺负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中，双方争议的焦点是一审判决确定马太顺赔偿何聃蜜蜂损失1500元是否适当。现就此评述如下：本案系何聃主张马太顺破坏其蜂桶导致蜜蜂飞走应当赔偿损失而形成的财产损害赔偿纠纷。何聃一审举示的长坪村调解委员会于2017年8月16日出具的证明证实因马太顺损坏蜂桶导致何聃所养的蜜蜂飞走了两桶，其举示的平安派出所于2018年11月12日出具的证明证实因马太顺损坏蜂桶导致何聃所养的蜜蜂飞走了四桶。两份证明虽然证实蜜蜂飞走的桶数不一致，但能够证实因马太顺损坏何聃的蜂桶导致其蜜蜂损失且至少损失两桶蜜蜂的事实。一审判决据此认定何聃蜜蜂损失为两桶亦无不妥。对于蜜蜂的价值，在因无相应资质的鉴定机构而无法鉴定的情况下，一审法院通过向当地蜜蜂养殖专业户咨询，认定何聃损失的蜜蜂一桶的价格为750元亦无不当。综上所述，马太顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马太顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年十一月六日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更170号罪犯庄永发，男，1975年10月27日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2012年4月13日作出(2011)恩刑初字第00270号刑事判决，认定被告人庄永发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后,于2012年6月6日交付执行。经本院裁定，2016年9月30日减去有期徒刑九个月,2018年8月24日减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2023年6月7日。执行机关湖北省恩施监狱于2020年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯庄永发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯庄永发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯庄永发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共连续获得三个表扬,罚金人民币20000元已履行完毕。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、恩施州人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯庄永发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯庄永发的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年十一月十八日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1947号原告：石林万城旅游文化投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路第****。统一社会信用代码：9153012666263503X1。法定代表人：杨灿雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：何存尧，男，1978年4月20日生，汉族，，住黑龙江省佳木斯市向阳区原告石林万城旅游文化投资有限公司与被告何存尧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后。原告石林万城旅游文化投资有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：石林万城旅游文化投资有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石林万城旅游文化投资有限公司撤诉。案件受理费3725.00元，予以退还。审判员 朱 玲二〇二〇年十一月二十六日书记员 李艳梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执559号申请执行人：邓灵琼，男，汉族，1975年11月12日出生，住衡阳市蒸湘区。被执行人：朱斌，男，汉族，1972年12月28日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人：屈萍，女，汉族，1973年7月13日出生，住衡阳市雁峰区。关于邓灵琼与朱斌、屈萍民间借贷纠纷一案，衡阳市珠晖区人民法院作出的(2018)湘0405民再3号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邓灵琼向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)湘0405民再3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 刘 庆审判员 朱灿灿二〇二〇年十一月二十一日书记员 肖灵芝
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1999号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄页喻，男，1993年5月11日出生，汉族，文化程度大专，住广东省湛江市赤坎区（身份情况系自报）。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人颜威平，广东威法律师事务所律师。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人黄页喻犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）粤0111刑初2541号刑事判决。原审被告人黄页喻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年12月29日1时许，被告人黄页喻在广州市白云区钟落潭马沥南街东一巷9号旁，饮酒后将温某2扑倒在地，同案人柯某1和温某2的朋友温某1抵达现场后，黄、柯某2与温某2、温某1二人双方拳脚互殴。双方打斗一段时间后分开停止，后某持塑料桶、黄页喻持拖把又返回现场殴打温某2、温某1，温某2、温某1遂持拖把、木棍等工具反击，继而双方再次发生打斗。期间致温某2面部软组织挫伤，温某1头皮挫伤，黄页喻右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，温某2、温某1的损伤属轻微伤，黄页喻的损伤属轻伤二级。案发后，温某2、温某1于2020年1月14日共赔偿被告人黄页喻58000元。广州市白云区人民检察院于2020年7月10日决定对温某2、温某1不予起诉。公安人员于2020年6月3日抓获被告人黄页喻，其家属与温某2、温某1协商赔偿事宜，双方尚未达成一致意见。原审法院认为到案经过，微信聊天截图，现场勘验检查笔录、现场图，案发现场、作案工具、伤势照片，监控录像及截图，病历、CT影像学诊断报告，鉴定书，行政处罚决定书，辨认笔录，证人杨某、蔡某1的证言，被害人温某2、温某1的陈述，被告人黄页喻的供述足以证实指控的事实。原审法院认为，被告人黄页喻随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。黄页喻当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄页喻于2019年12月29日经公安机关传唤到案后，辩称其没有殴打他人，并未如实供述犯罪事实，不具有自首情节，黄页喻自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人黄页喻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人黄页喻及辩护人颜威平提出如下意见：1.本案移送审查起诉后，黄页喻及家属均表示愿意赔偿，并委托辩护人负责沟通、协商，经多次协商，仍因被害人的赔偿请求明显不合理导致无法和解，二审期间，黄页喻表示愿意赔偿被害人各1万元，但被害人仍拒绝接受，因此未能达成谅解不是黄页喻的过错。2.案发后黄页喻报警并在现场等候公安机关处理，且到案后承认双方对打的情况，属于如实供述主要犯罪事实，黄页喻对行为性质的辩解不应影响自首的认定。3.2020年5月28日被刑事拘留前，黄页喻已承租商铺准备经营餐饮生意，符合缓刑条件。综上，请求对黄页喻从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判决认定黄页喻寻衅滋事的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于原审法院认定及上诉人黄页喻、辩护人所提意见，本院评析如下：（一）关于上诉人黄页喻是否自首的问题根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。其中，“如实供述自己的罪行”指犯罪嫌疑人自动投案后如实交代自己的主要犯罪事实，“主要犯罪事实”应包括定罪事实和重大量刑事实；“如实供述”要求具备真实性和完整性。本案中，1.2019年12月29日案发当天，打斗双方均分别报警并等待民警处理。当天温某2、温某1详细陈述了打斗经过。2.在2019年12月29日的询问笔录中，黄页喻陈述：当天喝酒后跟着柯某1、“阿某”回家，中间的一段事情不记得，清醒过来时睡在地上，脸部朝地，被一男子按在地上推动、用拳头打头部、手部，柯某1也被打，二人挣脱逃跑到宵夜店，双方没有再打，其打电话报警。3.在公安机关以涉嫌故意伤害对温某2、温某1立案侦查并刑事拘留期间，黄页喻不仅未如实供述案发经过，且于2020年1月收取温某2、温某1家属代为赔偿的58000元。4.侦查机关调取的监控录像显示的过程与温某2、温某1的陈述基本一致，证实黄页喻先行动手及再次追打，对案发有重大过错。5.2020年6月3日侦查机关以涉嫌犯寻衅滋事罪抓获黄页喻后，黄页喻才供述先行动手、继而追打温某2、温某1的经过。综上，上诉人黄页喻虽然犯罪以后自动投案，但没有如实供述自己的罪行，原审法院未认定其有自首情节，并无不当。（二）关于赔偿、谅解问题经查，1.一、二审期间，辩护人颜威平提交的微信聊天记录截图显示：2020年9月9日，辩护人分别添加温某2、温某1的微信，后建立三人微信群。次日辩护人称家属愿意赔偿，温某2、温某1表示无端被打导致半年没有工作且赔了一大笔钱，要求退款及赔偿共116000元。9月14日，辩护人自行分别转给温某2、温某1各5000元，称是先行赔偿的部分款项，温某2、温某1均拒绝收取，后温某2、温某1确认愿意谅解的赔偿金额是各3万元。10月中旬，辩护人答复家属只同意各赔偿1万元，拒绝退还5.8万元。2.前述微信聊天记录并不能证实辩护人所称“黄页喻及家属积极赔偿、被害人要求数额过高”的情况。综上，原审法院据此认定双方未达成赔偿意见，并无不当。（三）关于缓刑问题根据法律规定，适用缓刑应当符合四个条件，即犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本案中，1.2016年5月28日，上诉人黄页喻因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，被羁押在天河区看守所，后因案件撤销没有执行逮捕。2.2019年12月29日，黄页喻供述：2016年5月因喝酒后结账与宵夜店的店员发生纠纷，先动手打人，后双方对打，被带到派出所后刑事拘留，家属赔偿几万元后对方出具谅解书，就被释放了。3.本案起因是黄页喻醉酒后将温某2扑倒在地引发推搡继而互相打斗，双方分开后黄页喻、柯某1又持塑料桶、拖把追打温某2、温某1，导致双方再次发生打斗，黄页喻有重大过错。综上，上诉人黄页喻不符合缓刑的适用条件。（四）关于量刑2020年9月9日，黄页喻自愿签署的《具结书》证实：黄页喻认可公诉机关指控涉嫌寻衅滋事罪的事实、证据及有期徒刑八个月的量刑建议。同日，辩护人颜威平确认黄页喻自愿具结。原审法院根据本案的犯罪事实，结合公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人黄页喻随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审法院认定黄页喻自愿认罪认罚，并根据其犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，结合原公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄页喻及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  黄 坚审判员  王 婧二〇二〇年十一月二十四日书记员  何蓉蓉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1417号之一申请执行人石国强，男。被执行人李朝湖，男。被执行人洪金花，女。本院在执行申请执行人石国强与被执行人李朝湖、洪金花借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李朝湖、洪金花暂无可供执行财产，现无能力履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 超
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6884号 原告：孟华，女，1970年7月14日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：瓦房店市金属材料公司，住所地瓦房店市大宽街二段**。 营业执照：2102811100699。 法定代表人：王文斌，该公司经理。 原告孟华与被告瓦房店市金属材料公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告孟华于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟华在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟华撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告孟华公司负担。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐铖铖
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执739号之三被执行人：孙俊彪，男，满族，1948年12月28日生。居民身份证号码2107821948********，住辽宁省北镇市赵屯镇杨屯村。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙俊彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙俊彪在辽宁省农村信用社联合社6214490×××17账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年十一月十二日书记员王天宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10735号上诉人（原审被告）：李文博，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：赵秋雨，男，汉族，住沈阳市大**。李文博因与赵秋雨健康权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文博上诉请求：一、驳回一审判决中被上诉人有关财产赔偿的诉讼请求；二、上讼费由被上诉人承担。事实与理由，在一审中被上诉人声称和上诉人双方互殴过程中丢失手链和戒指，并提供一条和上诉人的聊天记录，但是该记录不能证明双方斗殴时被上诉人佩戴相关首饰，又缺乏其他证据支持，仅凭被上诉人一面之词判决上诉人承担赔偿责任是没有法律依据的，一审判决中有关财产部分判决是不公平的。赵秋雨答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。赵秋雨向一审法院起诉诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付原告医疗费2,500元；二、请求人民法院判令被告立即给付原告财产损失费8,000元（黄金手链12克、黄金戒指6克）；三、请求人民法院判令被告立即给付原告后续治疗费用暂计15,000元（具体金额以鉴定结果为准)；四、请求人民法院判令被告立即给付原告精神损失费5,000元；五、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月16日23时许，原告与被告在沈阳市和平区按图北街1号万果农场门前因琐事发生口角，继而引发肢体冲突，被告将原告面部及头部打伤，经鉴定伤情为轻微伤，同时被告的侵害行为造成原告金戒指及手链丢失，价值8,000余元。原告受伤后到医院进行救治花费2,500余元，还需要后续治疗，由于受伤部位在面部，造成原告毁容，给原告造成巨大心理创伤。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。李文博在一审法院辩称，我只能接受医疗费用，其他损失我无法赔偿，我也不清楚原告的东西丢没丢。事发当时是我喝酒了，与原告在楼下打起来了，我当时也有受伤，但是我没有报警。一审法院认定事实：2019年9月16日23时许，原告赵秋雨与被告李文博在沈阳市和平区安图北街1号万果农场门前，因为琐事发生口角，相互对骂后，双方互相用拳头击打对方面部、头部。沈阳市公安局和平区分局对原告赵秋雨处以罚款伍佰元的行政处罚，对被告李文博处以拘留七日并罚款伍佰元的行政处罚。原告前往沈阳公安医院和沈阳航天医院门诊治疗，共产生医疗费2,547.26元。原告赵秋雨为证明其在打架过程中丢失手链和戒指提供其与被告李文博的微信聊天截图，显示“你这别生弟弟气了，我听我驰哥说你东西还丢了，弟弟给你买一样的还是你稀罕啥再给你买个别的，别生我气了哥”，提供的购买发票显示，足金手链价格为4,216.80元，足金戒指价格为2,009.10元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人健康权的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告琐事发生口角，均未冷静克制，未采取合法救济解决纠纷寻求，而是互相用拳头击打对方面部、头部，公安机关对原、被告均处于行政处罚，原、被告均有过错。该院结合原、被告的过错程度，酌定由被告李文博按照80%比例赔偿原告的损失，原告赵秋雨自行承担20%。原告赵秋雨的损失情况具体如下：1、医疗费。根据原告提供的门诊病历及医疗费票据，原告检查共支付医疗费2,547.26元，该院予以支持。2、财产损失费。根据原告赵秋雨提供微信聊天截图，被告李文博在打架过程中确将其手链和戒指丢失，被告李文博亦表示过再给原告买一个，结合原告提供的购买票据，原告主张的财产损失费应为6,225.90元，对于其主张超出的部分，该院不予支持。上述1至2项，由被告李文博按照80%比例赔偿原告赵秋雨医疗费2,037.81元（2,547.26元×80%）、财产损失费4,980.72元（6,225.90元×80%）。3、后续治疗费。该项费用尚未发生，无法确定具体数额，原告可待发生再行主张。4、精神损失费。本案中，原告赵秋雨未构成伤残，亦未有其他应赔偿精神损害抚慰金的情形，原告的该项主张无事实及法律依据。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文博于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋雨医疗费2,037.81元；二、被告李文博于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋雨财产损失费4,980.72元；三、驳回原告赵秋雨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告李文博承担。在本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出在一审中被上诉人声称和上诉人双方互殴过程中丢失手链和戒指并提供一条和上诉人的聊天记录、该记录不能证明双方斗殴时被上诉人佩戴相关首饰、仅凭被上诉人一面之词判决上诉人承担赔偿责任不公平的上诉主张，经查，一审法院依据被上诉人在该院审理期间提供的其与上诉人的微信聊天截图“你这别生弟弟气了，我听我驰哥说你东西还丢了，弟弟给你买一样的还是你稀罕啥再给你买个别的，别生我气了哥”及被上诉人提供的购买发票依法判决并无不当，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月四日书记员 万 柳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1994号 原告：刘虹，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐烽霄，浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家****。统一社会信用代码：91330501MA29J2N98U。 法定代表人：王林，该公司经理。 原告刘虹诉被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘虹自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 吴宗行 ? ?
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民再16号 抗诉机关：广元市人民检察院 申诉人（一审被告、再审申请人）：简秀娟，女，1983年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所。 被申诉人（一审原告）：曾昭忠，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审被告）：苍溪县福禄薯业专业合作社，住所地：四川省苍溪县八庙镇八庙场。 法定代表人：张力，该社理事长。 被申诉人（一审被告）：何纪伟，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 申诉人简秀娟因与被申诉人曾昭忠、苍溪县福禄薯业专业合作社、何纪伟民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初939号民事判决，经向本院申请再审，本院做出（2019）川08民申30号民事裁定驳回再审申请后，向检察机关申诉。广元市人民检察院做出广检民监〔2020〕51080000016号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院做出(2020)川08民抗2号民事裁定决定提审本案后依法另行组成合议庭开庭审理了本案，广元市人民检察院指派检察员赵建春、代理检察员梁艳出庭。申诉人简秀娟的委托诉讼代理人曹晓琼、被申诉人曾昭忠及委托诉讼代理人李广平、被申诉人何纪伟委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广元市人民检察院抗诉认为一审法院采取违法送方式，致使申诉人简秀娟未能参加诉讼、被申诉人苍溪县福禄薯业专业合作社诉讼权利受到损害。1.一审卷中所附的人口信息地址能送达简秀娟本人，通过电话号码能正常联系，一审法院在该案执行过程中也顺利找到并查封简秀娟位于绵阳市涪城区住房。但一审法院在审理该案中未先通过电话、邮寄、留置等可以送达方式通知简秀娟参与诉讼，而直接采用公告送达，违反了法律规定，致使简秀娟无法行使辩论权。2.苍溪县福禄薯业专业合作社在工商部门登记的有效送达地址且处于正常经营状态，虽法定代表人几经变更，一审法院审理该案期间，该合作社法人系杨国菊，该合作社的诉讼权利应当由当时的法人享有，一审法院直接采取公告送达，损害了苍溪县福禄薯业专业合作社的诉讼权利。 申诉人简秀娟称，一审法院没有依照法律规定送达，也没有使用电话送达，简秀娟的号码一直没变更；现被法院查封的房产是简秀娟的婚前财产；借条上的签字不是本人签的。 被申诉人曾昭忠辩称，一审认定事实清楚、程序合法；借款金额是真实的，何纪伟、简秀娟、苍溪县福禄薯业专业合作社应承担还款责任。 被申诉人何纪伟辩称，1.一审法院的公告送达程序违法。没有证据证明本人下落不明，本人居所一直有人居住，而一审法院针对本人采用公告送达程序违法；苍溪县福禄薯业专业合作社处于正常生产经营状态，一审法院并没有针对合作社的送达痕迹，直接公告送达也是错误的。2.一审法院对案件实体认定错误。本人借款用于苍溪县福禄薯业专业合作社经营，应由该社作为偿还债务主体；向被申诉人曾昭忠借款实际只有23.4万元，被申诉人曾昭忠所述其余为现金交付不具有合理性也是不真实的。 被申诉人苍溪县福禄薯业专业合作社未答辩。 本院再审认为，一审法院未穷尽直接、邮寄等其他送达方式且没有证据证明受送达人简秀娟下落不明、无证据证明苍溪县福禄薯业专业合作社无法采用其他方式送达的情况下直接采取公告送达开庭传票等法律文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条公告送达的情形，由此导致申诉人简秀娟、被申诉人苍溪县福禄薯业专业合作社未能出庭参加诉讼，剥夺了其辩论权，属于严重违反法定程序。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初939号民事判决； 二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。 审 判 长  吴 敏 审 判 员  任晓林 审 判 员  汪小琰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张云燕 书 记 员  王麒霁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0331民初2071号 原告：广西荔浦张涛房地产开发有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇城北街荔桂路**。统一社会信用代码：91450331081181009R。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 被告：广西业程建设有限责任公司，住，住所地广西荔浦市荔城镇中园路**一社会信用代码：91450331200189047H。 法定代表人：张先保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启明，该公司债权债务处理小组负责人、监事会主席。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被告：陈书喜，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：唐灵，男，1980年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 二被告共同委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 原告广西荔浦张涛房地产开发有限公司与被告广西业程建设有限责任公司、陈书喜、唐灵债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。在审理过程中，原告广西荔浦张涛房地产开发有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦张涛房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦张涛房地产开发有限公司负担。 审判员  黄祖建 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张来平
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15033号之一解除保全申请人：天津吉岳通信科技有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦706-1。统一社会信用代码911201040552814527法定代表人：王文静，总经理。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。被申请人：天津市宽网传媒科技有限公司，住所地天津市河**三水道玉峰花园底商**。统一社会信用代码91120116712912761A法定代表人：杨志水，总经理。天津吉岳通信科技有限公司与天津市宽网传媒科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）津0103民初15033号民事裁定，轮候冻结天津市宽网传媒科技有限公司在农业银行天津南开支行营业部存款账户0219********内存款12200元。天津市滨海新区盛源通信技术经营部于2020年11月27日向本院申请解除对上述账户的查封。本院经审查认为，申请人自愿撤回对被申请人名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对天津市宽网传媒科技有限公司在农业银行天津南开支行营业部存款账户0219********内存款12200元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙正英二〇二〇年十一月三十日书记员  张亚晖
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初613号原告：江西淼森凯生态旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91360321MA38XLFX22。住所：萍乡市莲花县六市乡海潭村。法定代表人：贺淼。委托诉讼代理人：贺春喜，男，1969年4月25日出生，汉族，住萍乡市莲花县，系江西淼森凯生态旅游开发有限公司的管理人员。被告：刘国萍，男，1978年9月26日出生，汉族，住萍乡市湘**。委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司与被告刘国萍合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司的委托诉讼代理人贺春喜、被告刘国萍及其委托诉讼代理人熊强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告的《工程施工合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月8日，原告就建设六市花果山果园蓄水池及游泳池土石施工事宜与被告签订《工程施工合同》。约定挖掘运输土石方200万方。合同的工程款未确定，被告口头表示免支付，另外每出一吨料被告给付原告十元人民币。2020年7月11日被告进场施工，因群众举报，莲花县规划与自然资源局责令立即停工，并指出系非法盗采矿石。原被告签订的合同，名为建游泳池，实为采石。根据合同法52条规定，以合法形式掩盖非法目的为无效合同，原告已退还15万元保证金，并要求以无效合同处理与被告协商无果，故提起诉讼。原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、工程施工合同，证明这份施工合同从一开始就无效，我没有到国土局办理批准的采矿证。2、150000元的转账单据，证明我已退回被告150000元的保证金。3、莲花县海潭垦殖场出具的收据一张，证明原告向莲花县海潭垦殖场已交林地植皮恢复补偿费10000元。被告刘国萍辩称，原、被告于2020年7月8日签订《工程施工合同》，合同约定在原告公司所在地后面果园施工开发兴建游泳池、花园等，挖掘和运输200万方土石方。被告按合同约定向被原告支付了保证金30万元，开挖的土石方运输至喜光沙场供其使用，合同还约定了被告的施工工程款的计算方式。合同签订后，被告于次日就与张品良签订《土石方工程承包合同》，将此工程分包给张品良具体施工。被告一直在现场负责安全管理，施工4天后被莲花县规划局及国土资源局责令停止施工。被告才知道被施工的土地资源不属于原告，原告根本就没有开发施工建设的相关手续。原告主观上故意欺诈，在收取被告保证金30万元之后拒不返还，在被告多次催收情况下，原告只退回保证金15万元，尚有15万元至今拒不退还，另外还造成被告和施工人张品良施工4天的损失18万元。基于上述事实，请求法庭依法判决合同无效，由原告退回保证金15万元并赔偿被告的误工损失18万元及承担违约金15万元，本案所发生的诉讼费、鉴定费、律师费等应由原告承担。被告刘国萍为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：一、《工程施工合同》复印件一份，证明原告与被告签订的《工程施工合同》。原告为发包方，被告为承包方，合同对工程地点、内容、范围、工期、违约责任等进行了约定。二、《土石方工程承包合同》复印件一份，证明被告与实际施工人张品良签订《土石方工程承包合同》，该工程以石山为主，被告将土石方工程分包给张品良施工，该工程分包张品良施工是由原告方指定。三、施工花果山工程费用表及收款收据各一份，证明实际施工人租用炮机、挖斗、拖车等设备的租金费用64680元。四、发放工资表一份，证明被告施工期间已垫付工资26660元。五、微信转账截图，证明被告垫付工程资料费、购买储油罐设备、填路渣料费等19270元以及被告在施工四天后，原告要求被告停止施工情况。六、施工四天的现场照片若干，证明已完成实际施工的现场情况，造成被告及实际施工人巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司与被告刘国萍就建设六市花果山果园蓄水池及游泳池土石方施工事宜签订《工程施工合同》，合同约定：原、被告双方在六市建设花果山果园蓄水池及游泳池，施工进场日期为2020年7月8日，完工期限180天以上，施工内容为挖掘运输200万方左右土石方。甲方江西淼森凯生态旅游开发有限公司负责保证施工环境顺利通畅，包括办理好所有政府部门的批准文件及当地居民的关系处理。乙方刘国萍预付保证金30万元，负责挖掘运输200万方土石方，保证安全生产等。如甲方违约当日应退还保证金30万元并支付违约金30万元，如乙方违约不正常施工，甲方有权没收乙方预付的保证金。合同签订后，被告刘国萍与张品良签订《土石方工程承包合同》，由张品良负责挖掘土石方工程。张品良依照合同约定如期开工挖掘土石方，工程进行4天后，莲花县自然资源和规划局以原告未取得施工许可而私自非法开采为由通知原告（通过海潭垦殖场转告）停止施工且需缴纳恢复植被补偿款。停工后，原告已退回150000元保证金给被告刘国萍，尚有150000元保证金未退回。以上事实，有原、被告签订的《工程施工合同》、被告与张品良签订的《土石方工程承包合同》、本院的开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。本案中原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司与被告刘国萍之间签订的《工程施工合同》，该合同需要履行的内容明显违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订的《工程施工合同》无效。原告提出确认双方签订的《工程施工合同》无效的请求于法有据，本院予以支持，但原告应退回被告所交的300000元保证金（已退150000元）。被告刘国萍提出要求原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司赔偿误工损失及承担违约金的请求，由于被告刘国萍未提出反诉，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司与被告刘国萍之间签订的《工程施工合同》无效。二、原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司在三日内退回被告刘国萍150000元保证金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告江西淼森凯生态旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  王银华人民陪审员  甘青云二〇二〇年十一月二日书 记 员  李昔华
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执737号申请执行人：白鑫，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：杨正琳，女，1985年12月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人白鑫与被执行人杨正琳借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的(2020)鄂0322民初52号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白鑫于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人杨正琳履行生效法律文书确定的给付2020年2月至6月的欠款本息25000元，并承担案件受理费525元的义务。本院在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十一月十日书记员  于聪聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14882号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**。 法定代表人：李琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王坤杰，该公司员工。 被告：刘浩然，男，1996年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥星帝物业管理有限公司诉被告刘浩然物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥星帝物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  葛珊珊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7588号 原告:安徽青之骏汽车销售服务有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧,统一社会信用代码91340122MA2RAKDN50。 法定代表人:任士斌，总经理。 委托诉讼代理人：高张丽，公司法务。 被告：后鹏飞，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽泰达通土石方工程有限公司,住所地安徽省铜陵市天门山大道南段**,统一社会信用代码91340700MA2RM1EH6R。 法定代表人:后鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。 原告安徽青之骏汽车销售服务有限公司与被告后鹏飞、安徽泰达通土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告安徽青之骏汽车销售服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽青之骏汽车销售服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽青之骏汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费为7216元，减半收取为3608元，由原告安徽青之骏汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陈良胜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理周俊君 书记员高凡
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1388号之一 申请执行人：范雪梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：疏群林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人范雪梅与被执行人疏群林民间借贷纠纷一案，枞阳县人民法院作出的（2020）皖0722民初2007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款296000元，被执行人依法应承担执行费4340元。 执行过程中，1.本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结。发现被执行人名下登记有车辆信息，本院已依法予以查封，因未能实际控制，暂时无法处置。 3.本案在执行过程中，经过查询，未发现被执行人有税务、保险、证劵、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2020年11月27日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因暂未发现可供执行的财产，在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为296000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈永正 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：韩立恒，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告韩立恒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韩立恒经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额163160.94元，其中本金134567.77元、利息12040.66元、分期手续费7739.22元、违约金8813.29元（截至2020年4月17日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，韩立恒向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。韩立恒欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额163160.94元，其中本金134567.77元、利息12040.66元、分期手续费7739.22元、违约金8813.29元（截至2020年4月17日）。经多次催讨未付，因而成讼。 韩立恒未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2016年4月16日，韩立恒向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。韩立恒欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额163160.94元，其中本金134567.77元、利息12040.66元、分期手续费7739.22元、违约金8813.29元（截至2020年4月17日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩立恒于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款134567.77元及其利息（截止2020年4月17日合计12040.66元，后期利息以134567.77元为基数，从2020年4月15日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1782元，由被告韩立恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4727号原告：罗彬，男，1989年11月10日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：青海福君融资担保有限公司（统一社会信用代码：91630000579925407E），住所地:西宁市城**昆仑东路****楼。法定代表人：林振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁维强，该公司法务总监。委托诉讼代理人：张金凤，该公司人资总监。原告罗彬与被告青海福君融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告罗彬于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗彬的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗彬撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告罗彬承担。审判员 永 措二〇二〇年十一月二十六日法官助理 贠慧滢书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保831号 原告：济宁嘉城建设工程有限公司，地址：山东省济宁市嘉祥县建设南路**，统一社会信用代码：91370829595204335Y。 负责人：苏利军，系公司经理。 被告：刘守亮，男，1951年12月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 因原告济宁嘉城建设工程有限公司与被告刘守亮机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告济宁嘉城建设工程有限公司于2020年11月2日申请将被告刘守亮驾驶四轮低速电动车在价值20000元范围内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告刘守亮驾驶四轮低速电动车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜曼利
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初1168号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务：经理。委托诉讼代理人：李毅，男，1988年6月26日出生，汉族，公司员工，住长治市。被告：郭强，男，1981年4月16日出生，汉族，住长治市。被告：王玉红，女，1980年5月17日出生，汉族，住长治市。被告：郭燕，女，1986年9月21日出生，汉族，住长治市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郭强、王玉红、郭燕借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取635.63元，由原告承担。审判员 邢韶波二○二○年十一月十日书记员 杨 磊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3017号 申请执行人：王群志，男，1969年11月26日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：谢米萝，男，1960年5月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人王群志于2020年10月20日以本院作出的（2020）闽0681民初3442号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的100000元及利息。 申请执行人王群志与被执行人谢米萝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、车辆、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、车辆、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄   惠   程
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2220号 原告：荣昌（福建）投资集团有限公，住所地：福建省漳州市龙文区新浦东路荣昌花园荷韵华庭**，统一社会信用代码：91350603705374096U。 法定代表人：王秀雅，经理 委托诉讼代理人：韩志雄、赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告：林爱勤，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍住址福建省漳州市龙文区，现住龙文区。 被告：王俊彪，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 原告荣昌（福建）投资集团有限公司(下称荣昌公司)与被告林爱勤、王俊彪追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌公司的委托代理人赵伟建到庭参加诉讼，被告林爱勤、王俊彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令林爱勤、王俊彪还荣昌公司代偿款项27218.54元及从2020年8月19日起至实际还清欠款之日止以代偿金额为基数按日利率万分之四计付违约金（暂计至2020年9月1日违约金为152元）。2.判令林爱勤、王俊彪承担荣昌公司支出的律师费4000元。3.本案诉讼费用由林爱勤、王俊彪承担。事实和理由：2013年9月22日，林爱勤与荣昌公司在荣昌东方广场售楼部签订1份编号为35060208006403539的《商品房买卖合同（预售）》（下称“合同”）及附件，该合同约定林爱勤购买荣昌公司开发的址在龙文区建筑面积为152.17平方米的商品房，双方约定购房总价款831213元，林爱勤应付清首付款251213元，余款580000元由林爱勤向银行申请按揭贷款支付，合同附件六第1条约定若林爱勤逾期归还按揭贷款本息导致荣昌公司承担相应保证责任的，林爱勤应当立即偿还荣昌公司代偿款项及荣昌公司因此产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），否则应当自荣昌公司代偿之日起至林爱勤还清欠款之日止按日利率万分之四计付违约金。2013年12月9日，林爱勤、王俊彪与中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行（下称“工行新浦支行”）签订1份《个人购房借款／担保合同》（下称“借款合同”），约定林爱勤、王俊彪向工行新浦支行借款580000元用于向荣昌（福建）投资集团有限公司购买前述商品房，并由荣昌公司作为借款合同项下的保证人对借款合同项下的贷款提供连带清偿责任。工行新浦支行根据借款合同约定发放贷款后，林爱勤、王俊彪未按约支付按揭贷款本息。荣昌公司于2020年8月19日代偿林爱勤、王俊彪的逾期还贷本息计27218.54元。漳州荣昌房地产开发有限公司在2013年10月28日变更为荣昌（福建）投资集团有限公司。 荣昌公司为林爱勤、王俊彪代偿其尚欠银行贷款本息，林爱勤、王俊彪对此应当予以偿还并支付相应的违约金及荣昌公司为此支出的律师费。为此，请求依法支持荣昌有限公司的诉讼请求。 荣昌公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款/担保合同》、购房款发票、个人贷款逾期归还查询结果、电子回单、发票、结婚登记申请书、审查处理结果证明。 林爱勤、王俊彪未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，林爱勤、王俊彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，荣昌公司提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。 根据荣昌公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2013年9月22日，荣昌公司作为出卖人与林爱勤作为买受人签订编号35060208006403539为的《商品房买卖合同（预售）》，《商品房买卖合同（预售）》附件四约定在出卖人担保期间，若买受人未能按期偿还贷款本息而导致出卖人承担相应保证责任的，即出卖人代买受人偿付银行贷款本息的，买受人须在出卖人代偿之次日立即偿还出卖人代偿款项及出卖人因此产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），否则，自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清款项之日止，买受人每日按应还未还款项的万分之四向出卖人支付违约金等。2013年2月9日工行新浦支行作为贷款人（抵押权人）与荣昌公司作为保证人、林爱勤作为借款人（抵押人）、王俊彪作为共同借款人（抵押人）签订编号为01409090262013的《个人购房借款／担保合同》，约定林爱勤、王俊彪向工行新浦支行借款580000元、借款用途为购买座落于漳州市龙文区由林爱勤、王俊彪提供上述房产作为抵押担保、荣昌公司提供阶段性连带责任保证等。之后，工行新浦支行依约履行了放款义务。因林爱勤、王俊彪未能按约偿还借款本息，2020年8月19日，工行新浦支行从荣昌公司的银行账户划收逾期本金17141.99元、逾期利息10076.55元用于代偿林爱勤、王俊彪逾期还款产生的本息。 另查明，荣昌公司因本案诉讼支付律师代理费4000元。 还查明，王俊彪与林爱勤系夫妻关系，双方于2003年1月2日登记结婚。 本院认为，荣昌公司与林爱勤签订的《商品房买卖合同（预售）》，以及荣昌公司、林爱勤、王俊彪与工行新浦支行签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。荣昌公司在《个人购房借款/担保合同》中提供的保证为阶段性连带保证责任，在林爱勤、王俊彪未能按约偿还借款本息时，荣昌公司作为保证人，承担了相应的保证责任后，依法有权就其已承担责任部分向林爱勤、王俊彪追偿。林爱勤于婚姻存续期间因购房所负债务应认定为夫妻共同债务。故荣昌公司要求林爱勤、王俊彪共同偿还荣昌公司代偿款项27218.54元及2020年8月19日起至实际还清欠款之日止以代偿金额为基数按日利率万分之四计付违约金的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。荣昌公司根据《商品房买卖合同（预售）》附件六的约定，要求林爱勤、王俊彪支付律师代理费4000元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。林爱勤、王俊彪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题是解释》第二、三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林爱勤、王俊彪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还荣昌（福建）投资集团有限公司代为清偿的款项27218.54元及自2020年8月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按日利率万分之四计付违约金； 二、林爱勤、王俊彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向荣昌（福建）投资集团有限公司支付其因本案诉讼支付的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由林爱勤、王俊彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保422号申请人：张中林，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请人：熊青，女，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。以上二申请人共同委托诉讼代理人：邹慧捷，京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：黄建龙，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人张中林、熊青与被申请人黄建龙诉前财产保全一案，申请人张中林、熊青于2020年11月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄建龙名下开户行为中国民生银行6226191104148913账户存款30万元。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人张中林、熊青签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010200000721000）。本院认为，申请人张中林、熊青的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人张中林、熊青的保全申请。案件申请费2020元，由申请人张中林、熊青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十一月十三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4254号原告：阳谷县鑫辉实业有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区**三路南侧。统一社会信用代码91371521561422123W。法定代表人：张文华,总经理。委托诉讼代理人：李红粉，女，该公司职工。被告：王广廷，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市台前县。原告阳谷县鑫辉实业有限公司与被告王广廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷县鑫辉实业有限公司法定代表人张文华及其委托诉讼代理人李红粉到庭参加诉讼，被告王广廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷县鑫辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王广廷支付货款39633元及占用期间的损失；2.诉讼费由被告王广廷承担。事实和理由：2015年王广廷开始在原告处购买纸板，2015年7月24日出具了18094元的欠据，同年11月10日出具12544元的欠据，同年10月9日发货单欠货款1909元、11月14日发货单欠货款7086元，总计欠货款39633元。原告多次向王广廷索要未果，故向法院起诉，请支持原告诉讼请求。被告王广廷未作答辩。原告对其诉称的事实提交了发货单4张、欠条2张，证明被告欠货款39633元的事实。原告提交的证据形式和来源均符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：原告经营纸板，被告王广廷2015年开始在原告处购买纸板。2015年7月24日，被告王广廷向原告购买价值18094元的纸板，收货后未付款，给原告出具了“今欠到纸板款壹万捌仟零玖拾肆元正（18094.00）”的欠条；同年10月9日，被告王广廷向原告购买价值6909.70元的纸板，收货后支付现金5000元，下欠1909.70元未付；同年11月10日，被告王广廷向原告购买价值12544元的纸板，收货后未付款，给原告出具了“今欠到纸板款壹万贰仟伍佰肆拾肆元”的欠条；同年11月14日，被告王广廷再次向原告购买价值7086.90元的纸板，收货后未付款。被告王广廷向原告购买纸板四次，共计欠原告货款39634.60元。审理中，原告明确主张的“占用期间的损失”为：按同期银行贷款利率，自最后一次发货日即2015年11月14日起计算至付清之日。本院认为，被告王广廷向原告购买纸板，尚欠原告货款39634.60元的事实，有原告出具的送货单及被告出具的欠条为证，证据确凿，被告王广廷应予偿还。原告要求被告支付39633元，系对其权利的自行处分，本院依法予以准许。因被告长期拖欠货款未付，给原告造成了经济损失，原告要求其自最后一次发货日即2015年11月14日赔偿利息损失的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广廷于本判决生效后十日内给付原告阳谷县鑫辉实业有限公司货款39633元及利息损失（自2015年11月14日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告王广廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇二〇年十一月十六日法官助理刘新秀书记员苏茜
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执900号申请执行人:杨某，女，19xx年10月23日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人：李金平，女，19xx年10月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人：郝培荣，女，19xx年10月11日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人：尚某1，男，20xx年12月18日出生，汉族，卫辉市村。法定代理人杨某敏，女，19xx年10月23日出生，汉族，住址同上（尚某1锋之母）。申请执行人尚某2宇，男，20xx年10月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人杨某敏，女，19xx年10月23日出生，汉族，住址同上（尚某2宇之母）。被执行人:杨平喜，男，1968年2月26日出生，汉族，卫辉市村。关杨某敏、李金平、郝培荣尚某1锋尚某2宇与杨平喜机动车交通事故责任纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2020)豫0781民初519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,杨平喜于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因杨平喜未按上述生效法律文书履行义务杨某敏、李金平、郝培荣尚某1锋尚某2宇向本院申请强制执行,本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、我院于2020年6月17日已依法向被执行人杨平喜发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人杨平喜名下无银行存款、网络存款。2.査明被执行人杨平喜名下无车辆、房产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产，另被执行人经体检程序后发现不宜采取拘留措施。四、2020年11月16日我院将被执行人杨平喜进行限制高消费,并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请案件终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨平喜负有继续向申请执行杨某敏、李金平、郝培荣尚某1锋尚某2宇履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月十九日书记员  李佳慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更969号 罪犯赵正飞，男，1991年10月14日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年11月15日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第119号刑事判决，认定赵正飞犯强奸罪、抢劫罪，分别判处有期徒刑十五年、六年，决定执行有期徒刑十九年零六月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元，赃款1280元及赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。2013年6月8日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月2日起至2031年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年11月15日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十个月；2018年11月20日，裁定减刑七个月，减刑后刑期自2011年9月2日起至2029年10月1日止。 2020年10月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯赵正飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵正飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2018年11月，获1个表扬；2018年12月至2019年5月，获1个表扬；2019年6月至2019年10月，获1个表扬。另查明2016年4月15日缴纳3000元到贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵正飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵正飞减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵正飞减去有期徒刑七个月（刑期至2029年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄定梅
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2020）湘0103民督220号申请人：长沙宇晖物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路**金碧文华公寓****。法定代表人：于晖，公司总经理。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被申请人：欧阳战兴，男，1973年4月8日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人长沙宇晖物业管理有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，房屋建筑面积为63.14㎡。申请人长沙宇晖物业管理有限公司接受长沙市新天小区业主委员会委托，于2012年11月29日签订《新天小区物业委托管理合同》及《补充协议》，期限为2013年1月1日至2015年12月31日，约定按小区住宅0.35元/月/平方米向被申请人收取物业管理费，2016年1月1日，申请人与长沙市新天小区业主委员会签订《新天小区物业管理服务委托合同》，约定申请人为新天小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务期限为三年,自2016年1月1日起至2018年12月31日,合同期满，双方无异议的，合同自动延续三年。申请人按住宅0.5元/月/平方米向被申请人收取物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2014年1月1日起至2019年12月31日拖欠物业费2045元，根据合同约定所产生的违约金，申请人自愿减免为拖欠费用的30%即613.5元。申请人多次催缴均未果，申请人遂向本院申请支付令，并提交新天小区物业管理服务委托合同、报告、产权证、催款单等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费及逾期付款违约金合计2658.5元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人长沙宇晖物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人欧阳战兴应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙宇晖物业管理有限公司物业管理费及逾期付款违约金合计2658.5元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  罗荣二〇二〇年十一月五日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7136号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人：刘军粮，男，汉族，1971年06月27日出生，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人刘军粮罚金执行一案，我院于2020年8月26日作出（2020）湘0104刑初681号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日立案执行。2020年10月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，并查明被执行人名下银行、房产、工商、证券、公积金、保险等情况，10月22日查到被执行人1482元存款并以进行冻结扣划，其中1200元已向被害人黄浩文进行退赔，剩余282元已上缴国库，其它并未查到可供执行的财产。2020年10月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月18日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月18日，本案应当执行被执行人刘军粮罚金金额为4000元，已执行到位282元，尚有3718元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十一月十八日书记员  吴紫丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25044号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆先高，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。当庭上海亦旸网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标二〇二〇年十一月十日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初5215号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：武国磊，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，该公司员工，住该××宿舍。 被告：董春莲，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告董春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  辛 祥
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2333号申请执行人：徐晓宇，女，1988年1月20日生，住泗阳县。被执行人：唐佳节，男，1989年8月16日生，住泗阳县。本院在执行申请执行人徐晓宇与被执行人唐佳节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初2080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为71686元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法冻结并扣划8785元至泗阳法院兑现款专用户，现已发放申请执行人，被执行人名下暂无其他财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年10月14日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年11月9日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位8785元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十日书记员  张超然
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执3350号申请执行人：何利华，男，1967年2月22日出生，汉族，住江苏丹。被执行人：耿开凤，女，1971年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。何利华与耿开凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月5日依法作出的（2019）苏1181民初10489号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为121720元。经查，2020年9月16日，申请执行人何利华在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年9月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年11月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年11月16日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年11月16日，本院依法作出对被执行人耿开凤司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年11月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初10489号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年十一月十九日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4314号 被执行人:林志明，汉族，男，1992年8月30日出生，住江门市新会区。 关于被执行人林志明罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林志明需缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4314号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭国洪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1778号之二 申请执行人：叶慧英，女，1974年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓沛祥，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶慧英与被执行人邓沛祥借款合同纠纷一案，申请执行人叶慧英根据中院作出的已经发生法律效力（2015）东一法民一初字第127号判决书民事判决书、（2016）粤1971执3249号执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓沛祥应向申请执行人叶慧英支付剩余款项60000元，诉讼费1300元，利息、并承担本案执行费820元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓沛祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有土地。（二）对上述查明的财产，本院依法于2020年6月24日轮候查封了被执行人邓沛祥所有的位于东莞市××××号以及位于东莞市XXXX号土地，因属于轮候查封，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年8月15日邮寄调查函到被执行人邓沛祥户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月3日向申请执行人叶慧英告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1778号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二〇年十一月九日 书记员  孔焕酬
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁16执302号申请执行人：广州市朗声图书有限公司。住所地：广东省广州市海珠区沥滘路******。法定代表人：欧阳群，董事长。被执行人：山东晶禾谦益图书有限公司。住所地：滨州。住所地：滨州市阳信县信城街道办事处赵胡同村**法定代表人：王晶晶，执行董事兼总经理。本院根据已经发生法律效力的（2020）鲁16民初49号民事判决书，于2020年9月10日立案执行广州市朗声图书有限公司与山东晶禾谦益图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆信息及投资情况，到被执行人住所地不动产登记机关查询被执行人不动产登记情况。目前，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法约谈申请执行人，并到被执行人住所地现场调查，对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁16民初49号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十一月十六日书记员  陆 萍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3763号上诉人（原审原告）：深圳市速联技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：乔全宝，经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人:王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。上诉人深圳市速联技术有限公司（简称速联公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12536号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：速联公司2.申请日期：2018年3月27日3.标志：4.指定使用商品（第9类、类似群0913）：电触点等。二、引证商标1.注册人：福建申利卡洁具发展有限公司2.申请日期：2009年9月4日3.专用权期限至：2021年4月20日4.标志：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906；0910；0913；0916）：水表等。三、被诉决定：商评字[2019]第165242号《关于第29848157号“SLK”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月18日。国家知识产权局认为：诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标的复审申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼程序中，速联公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标撤销复审决定书等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回速联公司的全部诉讼请求。速联公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标目前处于撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标是速联公司自创品牌，整体具有极强的显著性，经过速联公司长期宣传使用，已具有较高知名度，与速联公司建立稳定的唯一对应关系，可以与引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查：引证商标在“传感器、电开关、断路器、闪光灯（信号灯）、灭火设备”商品上因撤销复审部分成立已被撤销并刊登在2020年11月6日第1718期商标公告上。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。在本案二审诉讼程序中，鉴于引证商标在“传感器、电开关、断路器、闪光灯（信号灯）、灭火设备”商品上因撤销复审部分成立已被撤销并刊登在2020年11月6日第1718期商标公告上，故引证商标已不再构成诉争商标0913群组电触点等商品获准注册的权利障碍。据此，诉争商标的注册已不违反2013年商标法第三十条之规定。本院需特别指出的是，上述事实发生于被诉决定及原审判决作出之后，并非被诉决定及原审判决作出的依据，但本院充分考虑二审诉讼程序中新发生的事实，可以最大程度上保障诉争商标申请人的利益，而且能有效节约行政及司法资源，故本院对前述事实予以采纳，并对原审判决及被诉决定予以撤销，本案诉讼费应当由速联公司负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初12536号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第165242号关于第29848157号“SLK”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对深圳市速联技术有限公司就第29848157号“SLK”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市速联技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十一月二十六日书记员  王婉晨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执5066号申请执行人：胡银平，男，汉族，1959年10月24日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：罗素华，女，汉族，1964年12月25日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊衍平，女，汉族，1972年2月12日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张志伟，男，汉族，1979年10月18日生，住江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4690号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人熊衍平、张志伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊衍平、张志伟在银行存款258783.87元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年十一月三日书记员  吴 蓉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更351号罪犯洛让扎西，男，1992年3月10日出生于四川省甘孜县，藏族,文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州甘孜县人民法院于2018年11月29日作出（2018）川3328刑初26号刑事判决书，以被告人洛让扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯未上诉。判决生效后于2018年12月26日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2018年7月28日起至2021年7月27日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯洛让扎西在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。罚金9500元。已执行以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、四川省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院认为，罪犯洛让扎西在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯洛让扎西减刑七个月。减刑后刑期自2018年7月28日起至2020年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年十一月十八日书记员 志  玛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3616号 原告：王某1，男，生于1954年5月17日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，生于1976年9月29日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 原告王某1诉被告王某2婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人何法到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告给付下欠的母亲陈某赡养费2800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月因为母亲陈某的赡养纠纷，经南充市嘉陵区人民法院审理判决：母亲跟原告生活，由被告从2018年4月起，按月给付赡养费400元。到2019年5月12日母亲因病去世止，被告仍欠2800元赡养费没有给付，因此诉至法院，恳请公正判决。 被告王某2未予答辩也未提交证据。 经审理查明，原被告母亲陈某诉其子女王某3、王某1、王某4、王某5、王某6、王某7、王某2赡养费纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，于2018年3月28日判决：陈某由王某1在王某1家里照顾，其余子女从2018年4月起，按月给付赡养费400元。判决后，陈某跟随王某1生活。陈某于2019年5月12日因病去世。在庭审中，原告承认被告已支付2400元给本人。 本院认为，赡养父母是子女的义务。原告按照本院判决履行了照顾母亲的义务，被告也应按照判决确定的义务，履行给付赡养费的义务。原告承认被告已支付2400元，本院对于2400元予以确认。给付母亲每月赡养费400元，是经本院判决确定的具体义务，被告在履行此义务时应采取合理合法方式。由于母亲年老，由王某1在照顾，被告就应至少在王某1在场或知道的情况下履行此义务，此赡养费的目的就是让王某1使用在赡养母亲身上，而王某1不知道，该笔费用就失去了赡养的意义，如被告直接给付给母亲，就只能认定为被告给付的母亲的一定心意。故被告应支付的费用，每月400元，13个月共计5200元，减去已支付的2400元，还有2800元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某2在本判决生效后十日内支付原告王某12800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告王某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 磊