江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8111号上诉人（原审原告、反诉被告）：丰钧木工机械（昆山）有限公司。委托代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。委托代理人：周辉，江苏颂朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏中塑通物流有限公司。上诉人丰钧木工机械（昆山）有限公司（以下简称丰钧公司）因与被上诉人江苏中塑通物流有限公司（以下简称物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初21267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰钧公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判双方租赁合同于2019年11月10日解除，物流公司支付丰钧公司租金620486元、违约金250047元、电费3304.5元；2.一、二审案件受理费由物流公司负担。事实和理由：1.丰钧公司对2017年12月28日的《厂房租赁合同补充协议》不知情，对该补充协议真实性亦不认可。2.即便补充协议为真，也不能以此认定丰钧公司违约。物流公司租赁时即知悉涉案厂房属于丁类厂房，物流公司在涉案厂房存放不符合消防安全及补充协议约定的物品，一审判决认定丰钧公司违约，认定事实不清。3.双方自2019年6月至2019年10月一直在协商处理此事，物流公司一直在使用租赁物。丰钧公司2019年11月8日向物流公司出具的回函中已明确双方租赁合同自物流公司收函之日起解除，故截至2019年10月8日物流公司仍在使用租赁房屋，物流公司也未在9月将厂房内的物品全部清走，一审判决认定《厂房租赁合同》2019年8月30日解除，认定事实不清。4.即使《厂房租赁合同》2019年8月30日解除，物流公司也不应仅承担30%的占有使用费。租赁合同不能继续履行的原因不在丰钧公司，而是物流公司违规存放物品且未按约支付租金，故物流公司违约在先，应支付合同解除后的全部占有使用费。5.从双方2019年9月10日、2019年10月8日的微信聊天记录可以看出，双方就合同解除已达成一致意见，双方仅就何时清理厂房进行沟通，各方均不需承担违约责任。物流公司辩称，请求维持原判。丰钧公司2019年6月20日发送通知函，物流公司2019年6月27日左右就搬走了，物流公司的理解就是合同自动解除了，双方也讨论过退房租及押金的事宜。2019年8月丰钧公司陈永隆和许黄振见面也讨论了退物流公司房租、押金的问题，后来丰钧公司就开始起诉物流公司，还在微信上问我租还是不租。事实上，丰钧公司就是违约解除合同。丰钧公司向一审法院起诉请求：1.判决丰钧公司、物流公司之间关于昆山市厂房租赁合同解除；2.物流公司支付丰钧公司租金620486元（包括：租赁面积1000平方米的自2019年7月1日至2019年9月30日的租金77175元；租赁面积620平方米的自2018年1月1日至2019年9月30日的租金334939元；租赁面积1620平方米的自2017年8月1日至2017年12月31日的租金208372元）；3.物流公司支付丰钧公司租赁期间的电费共计人民币3304.5元；4.物流公司把租赁物恢复原状；5.物流公司承担本案诉讼费、保全费。一审中，丰钧公司变更诉讼请求如下：第一项诉请明确双方合同于2019年11月10日解除；第二项诉请明确为674662元（包括：租赁面积1000平方米的自2019年7月1日至2019年11月10日的租金110617元；租赁面积620平方米的自2018年1月1日至2019年11月10日的租金355673元；租赁面积1620平方米的自2017年8月1日至2017年12月31日的租金208372元）；第三项诉请不变；撤回第四项诉请；增加诉请要求物流公司支付丰钧公司违约金250047元。物流公司向一审法院反诉请求：1.丰钧公司退还押金36750元；2.丰钧公司赔偿违约金220500元；3.丰钧公司开具物流公司42.8万元租金、管理费和押金相应的增值税专用发票；4.诉讼费用由丰钧公司承担。一审中，物流公司撤回了第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年9月30日，许黄振代表丰钧公司（出租方）与物流公司（承租方）签订《厂房租赁合同》，物流公司向丰钧公司承租位于昆山市厂房，租赁面积1500平方米，租赁用途为物流。租赁期限3年自2017年12月1日至2020年11月30日。出租方应提供本合同厂房的土地使用证、消防证、环评报告等相应复印件给承租方，并提供原件给承租方核对。工业用电每月须按照供电部门标准支付，由承租方充值预付，为方便承租方缴纳电费，由出租方安装电表一只，由供方负责管理。租赁保证金为36500元，由承租方在签订本合同时先行支付36500元作定金，定金合同在本合同签订后三天内到账合同生效。关于租金：第1年厂房租金每月的计算为：厂房按每平米24.5元计价，以后每1年为一个租金单价计算周期，每期在上期基础上涨20%，以上租金不含开票税金。本租约需开立票税金及相关费用由承租方承担。本合同自2017年11月01日起共二个月为不含税租金36500元，一共73500元转账至徐林渊账户，待2018年1月1日起每个月500平米为不开票，每三个月为一周期，合计为36750元转账至徐林渊账户，另外1000平米为开票费用，需额外加上5%的税费，每三个月为一周期合计为77175元转账至丰钧木工机械账户。租赁费实行一年一次支付方式即一次性支付。违约方应于本合同提前终止或解除之日前一日或之前向对方支付相等于租赁物月租金6倍的款项作为赔偿。该合同原告落款处有许黄振的签字，无公司公章。另，2017年12月28日，许黄振代表丰钧公司（出租方，甲方）与物流公司（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》，物流公司向丰钧公司承租位于昆山市厂房，租赁面积1000平方米，租赁用途为物流，租赁期限3年自2018年1月1日至2020年12月31日，约定租金每平方米每月24.5元，依法开具百分之五增值税发票，总价年租金308700元，另每年租金涨跌幅不超过百分之20%。甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金24510元和三个月(2018年01月01日至2018年03月31日)租金77175元。合约期满乙方付清租金及一切费用之后，甲方应将保证金全额无息退还乙方。乙方应每三个月支付一次租金，支付时间为前月25日前支付。逾期10天未付租金，甲方有权终止合同，并保留使用其它合法的追缴权力。由此造成的经济损失由乙方自行负责。甲方将厂房出租给乙方做物流用途使用，并确保乙方使用时厂房符合消防、安全等国家规定。任何一方违约，对方有权提出解除本合同，由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿。该份合同原告落款处有许黄振签字以及公司公章。一审中，物流公司提供2017年12月28日丰钧公司（出租方，甲方）与物流公司（承租方，乙方）签订的《厂房租赁合同补充协议》一份，载明：2017年9月30日与2017年12月28日，甲乙双方就乙方承租甲方所有的厂房事宜分别签订了《厂房租赁合同》，为明确双方权利义务，现达成如下补充协议：一、双方确认：就乙方承租甲方所有的厂房事宜，双方权利义务按2017年12月28日签订的《厂房租赁合同》执行；该合同未规定部分，按2017年9月30日签订的《厂房租赁合同》执行。二、甲方将厂房出租给乙方做物流仓储使用，乙方可以将厂房用于储存塑胶原料及制品，机械设备，五金制品等乙方经营范围内的业务使用。甲方确认该厂房符合乙方物流仓储使用所需的消防安全标准。三、双方确认乙方承租厂房建筑面积为1000平方米(以该面积计算租金)，租金为24.5元/平方米/月(未税)，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日，租赁期间租金需调整的，双方应达成书面补充协议，否则仍继续以该标准执行。四、因政府规划或行政执法等原因导致《厂房租赁合同》无法继续履行的，乙方应按实际使用时间支付租金，乙方付清租金并搬离厂房后，甲方应在乙方搬离后7日内将乙方押金36500元全部退还。该合同丰钧公司落款处有许黄振的签字，无公司公章。对于上述三份合同，丰钧公司称2017年9月30日的厂房租赁合同以及2017年12月28日的补充协议无丰钧公司公章，丰钧公司也未授权许黄振在该两份合同上签字，对其签字的真实性有异议。对此物流公司称，涉案租赁事宜物流公司一直与许黄振联系直至2019年7月，物流公司实际承租的面积为1500平方米，故双方于2017年9月30日签订了租赁合同，后许黄振提出为配合丰钧公司做账开具发票，规避税务监管，还需再签订一份合同备案应付相关部门检查，故双方于2017年12月28日签订了一份《厂房租赁合同》，该合同约定租赁面积为1000平方米与2017年9月30日的合同中1000平方米需开具发票的约定相对应。由于一审期间许黄振人在台湾，其向一审法院邮寄陈述书一份，载明其系丰钧公司法定代表人陈永隆的女婿，2017年起担任丰钧公司总经理职务，由其代表公司对外将房屋出租给被告作为仓储物流使用，同时承诺厂房合乎环保及消防要求，且优惠部分使用面积（实际丈量面积在1600平方米），双方同意以1500平方米作为租赁使用，同年8月底被告搬运物品进厂房，经董事长同意再给予优惠，双方从9月10日开始计算房租，同时双方于2017年9月30日签订合同，同时董事长陈永隆为了避税提出签订两份合同，由我总经理代表签字，不盖公司公章。其中1000平方米的租金转账至公司账户，500平方米的租金转至公司副董事长徐林渊账户。2017年因物流公司法定代表人个人账户转至徐林渊账户金额过多，陈永隆要求物流公司将剩余一个月二十天的租金转至其他账户，另2018年年中，陈永隆要求物流公司用其他账户将租金转至徐林渊账户，避免同一人一直转账徐林渊账户，后物流公司告知无法配合，所以由我提供另一沈先生账户，待收款后汇至徐林渊账户。上述租赁事宜都是按陈永隆指示执行的。一审法院通过微信联系许黄振，其陈述上述陈述书系其本人邮寄。一审另查明，物流公司于2017年12月26日向丰钧公司转账77175元、2018年4月18日向丰钧公司转账77175元、2018年7月18日向丰钧公司转账77175元、2018年10月15日向丰钧公司转账73500元、同月31日转账3675元、2019年1月9日向丰钧公司转账77175元、2019年6月19日向丰钧公司转账77175元，对此物流公司陈述上述款项为2018年1月1日至2019年6月30日的1000平方米含税租金，每三个月缴纳。2017年9月4日，物流公司法定代表人栾付安向徐林渊账户转账36750元，物流公司称系2017年9月30日合同中约定的保证金，并提转账当日供栾付安与许黄振的微信记录，其中栾称“押金转给你了”，许回复“收到36750元”；2017年9月26日，栾付安向徐林渊转账73500元，物流公司称系1500平方米2017年10月、11月的租金，有栾付安与许黄振的微信记录予以印证；2017年9月30日，栾付安向许黄振转账36750元，系2017年12月租金，该款项系根据许黄振要求支付并提供微信记录予以印证；2018年2月28，栾付安向许黄振转账24500元，物流公司称系补交的2017年9月10日-9月30日的1500平方米的租金；2018年3月8日、4月17日、7月9日，栾付安均向徐林渊转账36750元，物流公司称系2018年第一季度至第三季度的500平方米的租金；2018年10月24日，栾付安向沈丹枫转账42750元，物流公司提供栾付安与许黄振的微信聊天记录，许称“那个厂房涨价的事情，我岳父说从10月1日开始每平方米涨3元，另你环境一直还是乱七八糟，500元清洁费另外收，也就是一个月要4500+500”以及“我岳父说可以给你优惠两个月不涨房租，另外你的管理费500元这个从十月就要开始算”，故物流公司称上述款项中36750元系2018年第四季度500平方米的租金，4500元为1500平方米一个月上涨的租金以及本季度的管理费1500元；2019年2月28日、4月4日，栾付安均向沈丹枫转账51750元，物流公司称系2019年第一季度、第二季度的租金含1500平方米每月上涨的租金（36750元+15000元）。另物流公司提供了丰钧公司的现金收入单影印件，载明2018年1-3月份厂房收入36750元，备注徐董帐、4月1日-6月30日厂房出租收入36750元，备注徐董帐、7-9月厂房收入36750元，备注徐董帐、10-12月份厂房租金36750元（24.5×500×3），备注中塑通，上述单据申请人处有许黄振签字，核准处有陈永隆签字，日期自2018年2月2日起。综上，物流公司称其按照合同支付了全部租金、保证金、管理费。2019年6月20日，丰钧公司向物流公司发出通知函，载明：根据贵我双方之间签订的厂房租赁合同约定，我司将昆山市厂房租赁给贵司做物流用途使用，租赁厂房消防等级为丁级。现发现贵司将租赁厂房用于存放大量“NYL0N”塑胶类物品，该物品存放的消防等级已不符合丁级厂房消防等级，贵司的行为已经违反双方之间签订的厂房租赁合同的约定。另，根据贵我双方合同中关于租金涨幅的约定，一年为一个租金单价计算周期，每期在上期基础上涨20%，2019年01月01日起每平方米每月租金为29.4元，但贵司并未按照合同约定支付租金。且自2018年01月01日起贵司实际租用面积为1620平方米，超出合同面积620平方米，因此租金应当按照贵司实际使用面积1620平方米计算。就以上问题，现致函如下：1.限收函之日起七日内，将不符合丁级消防等级的易燃物品搬离。否则受到政府监管部门处罚及相关责任，由贵司全部承担，与丰钧公司无关。2.限收函之日起七日内，支付超出合同约定使用面积620平方米厂地的一年(2018年01月01日至2018年12月31日)的租金182280元(未税)。限收函之日起七日内，补足支付2019年01月01日至2019年06月30日租金：1000平方米涨幅租金29400元、620平方米租金109368元(以每平方米每月29.4元计算)，合计138768元(未税)。合计补付租金321048元(未税)。对此物流公司要求丰钧公司将消防发给丰钧公司的处理材料发给物流公司。一审中，丰钧公司陈述，当时消防部门的人员到涉案厂房检查时，发现存放的物品不符合消防等级物品，故通知将物品搬离，没有消防部分的书面材料。另一审法院要求丰钧公司提供涉案房屋相关消防审核材料，丰钧公司仅提供了2004年12月16日由昆山市公安消防大队出具的关于同意厂房工程消防设计简易审核的意见，即同意将涉案的2号厂房工程适用简易审核程序。2019年8月30日，丰钧公司陈永隆微信询问栾付安是否继续承租涉案房屋，栾付安回复“不租了，我们在9月份把机器清走，机器占用多少，量一下，付款是没有关系的”，陈永隆称合同尚未到期，看物流公司东西放的少，考虑物流公司利益才询问是继续租或不租，现在才说不租，应将全部租金支付至8月31日，对此栾付安回复是丰钧公司要求物流公司搬离房屋，在六月份就已经搬离了，搬的那天就说了没法租了，合同也就此解除。对此陈永隆不认可栾付安已告知解除合同事宜。另根据陈永隆与栾付安的微信记录，2019年9月10日，栾付安告知陈永隆“机器上个礼拜天就清完了，剩下琐碎的我们会清走”，陈永隆回复收到。后物流公司根据陈永隆的要求将场地内的隔板去掉，并表示仅剩零碎的东西。2019年10月8日，陈永隆要求丰钧公司将厂房清理干净。一审中物流公司陈述因丰钧公司要求物流公司将货物全部搬离并补缴租金的无理要求，物流公司在6月25日搬离了绝大部分货物和设备，而且丰钧公司拒绝退还被告押金，双方产生纠纷，从2019年6月份至9月份双方一直在协商。另物流公司提供2019年7月1日与案外人签订的厂房租赁合同，证明其已于7月1日另行租赁厂房，约定每平方米每日租金为1.1元。丰钧公司于2019年11月8日向物流公司出具回函，称：1.自贵方收函之日起，贵我双方之间的租赁合同解除：2.自贵方收函之日起三日内，支付租赁面积1000平方米的自2019年7月1日至2019年9月30日的租金；3.自贵方收函之日起三日内，支付租赁面积620平方米的自2018年1月1日至2019年9月30日的租金；4.自贵方收函之日起三日内，支付租赁面积1620平方米的自2017年8月1日至2017年12月30日的租金。5.自贵方收函之日起三口内，支付租赁期间的电费共计人民币3304.5元。6.自贵方收函之日起七日内，把租赁物恢复原状。否则需向我司支付双倍租金的占有使用费。另许黄振在其陈述书中载明2019年8月8日陈永隆约见许黄振，并告知物流公司已搬走，并提及押金退还物流公司。对此，丰钧公司不予认可。另丰钧公司提供电表截图用以证明物流公司使用电力产生的费用，对此物流公司质证称无法证明系物流公司所用，对其证明目的不予认可。以上事实有所有权证、红线图、现场照片、丰钧公司提供的2017年12月28日的厂房租赁合同、物流公司提供的2017年9月30日的厂房租赁合同以及2017年12月28日的厂房租赁合同补充协议、转账记录、银行流水、现金收入单、栾付安与许黄振之间的微信聊天记录、栾付安与陈永隆之间的微信聊天记录、许黄振陈述书、通知函、回复函、2019年7月1日的厂房租赁合同、意见书以及当事人陈述予以证明。一审法院认为，丰钧公司、物流公司之间构成房屋租赁合同关系，双方应根据合同约定履行各自的权利和义务。许黄振作为丰钧公司以及涉案合同的具体经办人，其陈述2017年9月30日的1500平方米的租赁合同系丰钧公司、物流公司双方签订的，为漏税和避免麻烦，故双方签订了一份2017年12月28日的租赁合同，2017年9月30日的合同陈永隆提出由许黄振作为总经理签字不盖公司公章，另物流公司亦提供了当日的补充协议，协议也明确约定2019年12月28日的租赁合同中未约定事项按述2017年9月30日的合同约定执行，且根据物流公司提供的付款明细，物流公司的付款方式也是与2017年9月30日的合同一致，综上，一审法院认为，许黄振原为丰钧公司总经理，又是丰钧公司董事长陈永隆女婿，其与物流公司签订的2017年9月30日的合同以及2017年12月28日的厂房租赁合同即补充协议系代表丰钧公司的职务行为，对丰钧公司具有法律约束力，故一审法院认定涉案厂房结算的租赁面积为1500平方米，对于丰钧公司主张按1620平方米租赁面积进行结算的主张一审法院不予支持。关于物流公司向许黄振、徐林渊、沈丹枫个人账户打款的款项性质能否认定为涉案场地租赁款项？一审法院认为，许黄振原为丰钧公司总经理，又是丰钧公司董事长陈永隆女婿，而徐林渊系丰钧公司股东，二人均为丰钧公司人员。许黄振代表丰钧公司签订租赁合同并经办具体租赁事宜。2017年9月30日的租赁合同中明确约定了合同下的付款方式也明确500平方米的租金为不开票金额，每三个月为一周期，合计为36750元转账至徐林渊账户，后期汇至许黄振、沈丹枫的账户的款项物流公司也提供了许黄振的微信聊天记录，均系根据许黄振要求所作，许、徐、沈三人账户收款与合同约定相符。据此，一审法院认定物流公司支付至许黄振、徐林渊、沈丹枫账户内的款项亦属于涉案土地租赁的款项。根据物流公司付款金额，一审法院认定物流公司支付了36750元保证金以及足额支付了2017年9月10日至2019年6月30日厂房租金。关于第二年度租金上涨的标准，补充协议中约定“租赁期间租金需调整的，双方应达成书面补充协议，否则仍继续以该标准执行”另根据物流公司提供的其与许黄振的微信聊天记录显示，许黄振称根据陈永隆要求租金自2018年10月1日起每平米每月上涨3元且要求物流公司支付合同约定外的500元管理费，后称给予物流公司两个月的优惠不涨房屋，对此物流公司予以认可并根据该约定缴纳了上涨租金以及管理费，对此一审法院确认自2019年12月1日起租金每平米每月上涨3元。关于涉案合同的解除，2017年12月28日的补充协议中第二条明确约定涉案厂房可以用于储存塑胶原料，并符合所需的消防等级。丰钧公司于2019年6月20日告知物流公司因其存放“NYL0N”塑胶类物品，该物品存放的消防等级已不符合丁级厂房消防等级，要求物流公司搬离上述货物，丰钧公司上述行为违反了双方在补充协议第二条的约定，且根据丰钧公司提供的简易审核意见，该房屋的使用性质为厂房，但丰钧公司却作为仓库使用出租，改变了使用性质，丰钧公司也应向消防部门重新备案申报，综上丰钧公司构成违约，根据合同约定，任何一方违约的，另一方有权解除合同，故物流公司享有合同约定解除权。物流公司在接到上述通知后，将大部分物品搬离，并与案外人另行签订租赁合同，其通过实际行动在行使解除合同的权利，因物流公司未能提供证据证明其搬离大部分货物的时间，故一审法院根据丰钧公司在2019年8月30日询问物流公司是否继续承租时，物流公司明确不租的聊天记录，认定双方房屋租赁关系于2019年8月30日解除。合同解除后，丰钧公司应返还物流公司已付的押金36750元，物流公司应支付丰钧公司租赁期内的租金，以及租赁合同解除之日起至实际搬离之日期间的占有使用费。关于租金，物流公司应支付丰钧公司2019年7月1日至2019年8月30日期间的租金，一审法院根据合同约定以及双方的交易习惯认定其中1000平方米的租金为51591元（含税）（308700÷365×61），500平方米的租金为24567元（未税）（24.5×500×12÷365×61），另根据双方约定2019年度租金每平米每月上涨3元，故上涨部分租金为9025元（3×1500×12÷365×61），综上，物流公司应支付丰钧公司租金共计85183元。对于丰钧公司要求物流公司补交2017年8月1日至2017年12月31日的租金，根据一审查明的事实双方租金起算日期自2017年9月10日起，且物流公司按约缴纳了该期间的租金，故对于丰钧公司该主张一审法院不予支持。关于占用使用费，根据陈永隆与栾付安的聊天记录，物流公司也于2019年8月30日明确表示不再租赁房屋且该日前物流公司仅有小部分物品在涉案厂房内，且物流公司在2019年9月8日已将剩余机器搬离，对于之后丰钧公司所称的场地隔间板以及零碎的东西并不影响原告使用涉案房屋，故一审法院仅支持2019年8月31日至2019年9月8日的占有使用费，占用使用费的标准同租金标准，另涉案租赁合同无法继续履行原因在于丰钧公司，故一审法院根据各自的过错认定由物流公司承担30%的占有使用费3770元[（308700+24.5×500×12+3×1500×12）÷365×9×30%]。关于丰钧公司主张物流公司支付租赁期间的电费共计3304.5元，因丰钧公司提供的证据无法反映使用的对象以及起始时间，故对丰钧公司该项主张一审法院不予支持。关于丰钧公司主张物流公司支付违约金，因涉案合同无法履行的原因在于丰钧公司，丰钧公司系违约方，故丰钧公司上述主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于物流公司主张6个月租金金额的违约金220500元（36750×6），物流公司依据的系合同中约定的一方主动提前解约条款，本案并不适用该条款，根据丰钧公司的违约情形以及物流公司搬离涉案房屋的费用等实际损失，一审法院以三个月租金金额作为参考，认定丰钧公司应赔偿违约金为110250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：一、丰钧木工机械（昆山）有限公司与江苏中塑通物流有限公司于2017年9月30日签订的《厂房租赁合同》、于2017年12月28日签订的《厂房租赁合同》以及《厂房租赁合同补充协议》于2019年8月30日解除；二、江苏中塑通物流有限公司支付丰钧木工机械（昆山）有限公司租金85183元、占有使用费3770元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回丰钧木工机械（昆山）有限公司的其他诉讼请求；四、丰钧木工机械（昆山）有限公司返还江苏中塑通物流有限公司保证金36750元并支付违约金110250元，于判决生效后十日内履行完毕；五、上述第三、四项相抵后，丰钧木工机械（昆山）有限公司仍应支付江苏中塑通物流有限公司58047元，于判决生效后十日内履行完毕。一审本诉案件受理费13080元，保全费3770元，合计16850元，由江苏中塑通物流有限公司负担2933元，丰钧木工机械（昆山）有限公司负担13917元。反诉案件受理费减半收取2579元，由丰钧木工机械（昆山）有限公司负担1620元，江苏中塑通物流有限公司负担959元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于2017年9月30日《厂房租赁合同》及2017年12月28日《厂房租赁合同补充协议》是否为丰钧公司、物流公司的真实意思表示。本院认为，许黄振原为丰钧公司总经理，又是丰钧公司董事长陈永隆女婿，亦系丰钧公司及涉案合同的具体经办人，根据其陈述，2017年9月30日的租赁合同系丰钧公司与物流公司签订，是陈永隆提出由许黄振作为总经理签字不盖公司公章，2017年12月28日的租赁合同是为漏税和避免麻烦而签订。当日的《厂房租赁合同补充协议》也明确约定2017年12月28日的租赁合同中未约定事项按述2017年9月30日的合同约定执行。根据物流公司提供的付款明细，物流公司的付款方式也与2017年9月30日的合同一致，综上，一审判决认定许黄振与物流公司签订的2017年9月30日《厂房租赁合同》及2017年12月28日的《厂房租赁合同补充协议》系代表丰钧公司的职务行为，对丰钧公司具有法律约束力，有事实及法律依据，本院予以确认。经核算，签订合同后，物流公司已足额支付2017年9月10日至2019年6月30日的厂房租金及保证金36750元。关于涉案合同的解除。本院认为，2017年12月28日《厂房租赁合同补充协议》第二条明确约定涉案厂房可以用于储存塑胶原料，并符合所需的消防等级。但丰钧公司将厂房作为仓库使用出租，未向消防部门重新备案申报，其提供的厂房并未满足合同约定的使用条件。丰钧公司因物流公司存放的“NYL0N”塑胶类物品不符合丁级厂房消防等级，于2019年6月20日要求物流公司搬离上述货物，也违反了《厂房租赁合同补充协议》第二条的约定。综上，丰钧公司构成违约，物流公司根据合同约定享有解除权。物流公司接到上述通知后将大部分物品搬离，另行签订租赁合同，通过实际行动行使了解除合同的权利，一审判决根据丰钧公司在2019年8月30日询问物流公司是否继续承租时，物流公司明确不租的聊天记录，认定双方房屋租赁关系于2019年8月30日解除，并无不当。丰钧公司主张物流公司违反约定存放不符合消防安全的物品构成违约，没有事实与法律依据，本院不予采信。丰钧公司还主张物流公司严重逾期不支付房租导致合同解除，但丰钧公司要求物流公司搬离时物流公司并未欠付租金，故对该主张本院亦不予采信。丰钧公司又主张物流公司应支付违约金。但涉案合同无法履行的原因在于丰钧公司，丰钧公司系违约方，故丰钧公司上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，物流公司应搬离并返还涉案厂房，支付租期内的租金及租赁合同解除之日至实际搬离之日的占有使用费，丰钧公司应返还物流公司已付的押金。关于物流公司应支付的租金数额。经核算，2019年7月1日至2019年8月30日期间的租金数额为85183元。关于占用使用费数额。因物流公司于2019年8月30日明确表示不再租赁房屋且在2019年9月8日已将剩余机器搬离，之后丰钧公司所称的场地隔间板以及零碎的东西仅系对厂房的清理，并不影响丰钧公司使用涉案房屋，故一审法院仅支持2019年8月31日至2019年9月8日的占有使用费，并无不当。另考虑涉案租赁合同无法继续履行原因在于丰钧公司，故一审判决根据各自的过错酌定由物流公司承担30%的占有使用费3770元，属于合理范围，本院予以维持。关于丰钧公司主张物流公司应支付租赁期间的电费3304.5元，因丰钧公司提供的证据无法反映使用的对象以及起始时间，故对该主张本院不予支持。综上所述，丰钧公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12538元，由上诉人丰钧木工机械（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 卞干国二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。