wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑12行终69号上诉人（原审原告）郭有林，男，1953年2月21日出生，汉族，退休医生，住兰西县。委托代理人郭跃忠（系原告之子），男，1984年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。被上诉人（原审被告）绥化市体育彩票管理中心，住所地绥化市北林区哈伊公路与红星街交叉口东南150米。法定代表人李肖舟，职务主任。上诉人郭有林因解除代销资格通知一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问上诉人郭有林，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年5月1日，黑龙江省体育彩票管理中心与原告郭有林签订《中国体育彩票代销合同》，合同中甲方为省体彩中心，甲方授权机构为被告绥化市体育彩票管理中心，乙方为原告郭有林，甲方授权乙方代理销售中国体育彩票，合同有效期为5年，自2014年5月1日起至2019年5月1日，销售场所地址为兰西县榆林镇商业街，网点代码20514。2014年8月21日，省体彩中心为原告郭有林颁发了中国体育彩票代销证。合同到期后，甲、乙双方未再续签合同，但原告仍继续代销中国体育彩票。2019年11月26日，省体彩中心接到实名举报兰西县榆林镇原告代销的20514网点存在销售私彩的行为，该中心工作人员进行了调查。原告代销的20514网点于2019年12月11日被停机。2019年12月23日，省体彩中心对被告绥化市体育彩票管理中心作出关于绥化市中心对20514网点销售私彩事件上报处理结果的批复，同意取消同20514网点代销关系。2019年12月27日，被告对原告作出解除代销资格通知，主要内容：鉴于2019年12月26日你网点20514被实名举报销售私彩，经省中心实地调查取证确认20514网点确有销售私彩现象予以停机，依据《彩票管理条例》和《中国体育彩票代销合同》的相关规定，省中心授权市中心取消郭有林代销体彩资格，同郭有林解除合同关系。原告不服，诉至法院。原审法院认为，根据《彩票管理条例》第六条第二款“省、自治区、直辖市人民政府民政部门、体育行政部门依法设立的福利彩票销售机构、体育彩票销售机构，分别负责本行政区域的福利彩票、体育彩票销售工作。”及第十五条：“彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。”的规定，本案中,黑龙江省体育彩票管理中心为体育行政部门依法设立的体育彩票销售机构,被告绥化市体育彩票管理中心系黑龙江省体育彩票管理中心的授权机构，双方与原告签订的《中国体育彩票代销合同》系行政合同。根据被告举证的举报人提供的视频资料，原告存在销售体育彩票不出票的行为，结合被告提供的其他证据，被告对原告作出的解除代销资格通知事实清楚，证据充分。对原告在庭审中撤销第一项诉请的请求，应予准予。关于原告在庭审中增加要求被告同其续签中国体育彩票代销合同的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，不予支持”的规定，对原告在起诉状副本送达被告后提出的新的诉请，不予支持。综上，原告诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭有林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭有林负担。上诉人郭有林上诉称，一审法院认定事实错误。因为依照《行政处罚法》的规定，应当告知作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。一审法院认定上诉人存在销售体育彩票不出票的行为不当，被上诉人违法解除代销资格，不依法履行《中国体育彩票代销合同》，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人负担本案诉讼费用。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《彩票管理条例》第六条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府民政部门、体育行政部门依法设立的福利彩票销售机构、体育彩票销售机构，分别负责本行政区域的福利彩票、体育彩票销售工作。”第十五条规定：“彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。”，根据上述规定，本案中,黑龙江省体育彩票管理中心是体育行政部门依法设立的体育彩票销售机构,被上诉人绥化市体育彩票管理中心根据黑龙江省体育彩票管理中心的授权，与上诉人郭有林签订的《中国体育彩票代销合同》是行政合同。另外，根据相关视频资料及被上诉人提供的其他证据，能够认定上诉人郭有林存在销售体育彩票不出票的行为，故被上诉人绥化市体育彩票管理中心作出的《解除代销资格通知》事实清楚，证据充分。原审法院根据上诉人的申请准予其撤回起诉状中的第一项诉讼请求（即“请求人民法院依法确认绥化市体育彩票管理中心作出的确认20514网点销售私彩的行政行为违法。”），以及不予支持上诉人增加要求被上诉人同其续签中国体育彩票代销合同的诉请，并无不当。关于上诉人郭有林上诉称“依照《行政处罚法》的规定，应当告知作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被上诉人绥化市体育彩票管理中心应当承担继续履行《中国体育彩票代销合同》、赔偿损失的责任。”的问题，因本案被上诉人绥化市体育彩票管理中心作出的《解除代销资格通知》并非行政处罚决定，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》。且上诉人与被上诉人之间的代销合同到期后并没有续签，上诉人要求被上诉人承担继续履行、赔偿损失的责任并无事实及法律依据。综上，上诉人郭有林所提出的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人郭有林负担。本判决为终审判决。审判长  王国军审判员  唐宝山审判员  汤敬伟二〇二〇年十一月三十日书记员  徐海月
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执异90号 案外人：王茹，女，1977年9月21日生，汉族，白山市人民防空办公室职员，住浑江区新建街。 申请人：白山市人民防空办公室。 负责人：葛秀军，主任。 委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。 被申请人：白山市佳兴房地产开发有限公司。 法定代表人：张振涛，董事长。 委托代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 本院在执行申请人白山市人民防空办公室与被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司非诉执行行政处罚一案中，案外人对标的提出书面异议，本院于2020年11月12日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：案外人于2012年4月10日同白山市佳兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同签订后，案外人交付给白山市佳兴房地产开发有限公司购房款123,354元，白山市佳兴房地产开发有限公司出具了销售不动产统一发票。案外人与白山市佳兴房地产开发有限公司双方依法履行了不动产购买合同。 2020年11月6日，案外人接到白山市佳兴房地产开发有限公司通知，浑江区法院将其出售给案外人的车库查封。事后，浑江区法院法官又通知了案外人。案外人认为，该查封行为是错误的。请求：依法解除对位于浑江区城南街道卫国西苑A1区白山市佳兴房地产开发有限公司名下4#111110车库的查封。 申请人白山市人民防空办公室辩称：案外人于2012年4月10日同白山市佳兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同签订后，案外人交付给白山市佳兴房地产开发有限公司购房款123,354元，白山市佳兴房地产开发有限公司出具了销售不动产统一发票,白山市佳兴房地产开发有限公司依法履行了不动产购买合同。案外人于2012年4月至今实际使用案涉车库已8年多，有电费、取暖费、物业费等票据为证，该行为能够证明案外人购买的事实，但不能证明物权发生转移的事实。申请人认为查封案涉财产是依法督促白山市佳兴房地产开发有限公司履行应尽的人防义务，而不是取得涉案查封财产为目的。浑江区人民法院作出（2020）吉0602执保217号执行裁定符合上述相关规定。 被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司辩称：案外人王茹所述属实，同意案外人的异议请求。 经审查查明，申请人白山市人民防空办公室于2020年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其2019年5月21日对白山市佳兴房地产开发有限公司作出的人防罚决（2019）第01号行政处罚决定书所确定的内容即：1、追缴所欠防空地下室易地建设费肆拾捌万玖仟玖佰元整（￥489,900.00元）；2、罚款伍万叁仟叁佰陆拾捌元整（￥53,368.00元）；3、强制执行自当事人收到行政处罚决定书满15日起，每日按罚款数额的3%加处罚款的滞纳金。经本院审查，2020年3月17日，本院作出（2020）吉0602行审3号行政裁定书，裁定内容为：“一、人防罚决（2019）第01号行政处罚决定书决定中的罚款伍万叁仟叁佰陆拾捌元整（￥53,368.00元）及追缴所欠防空地下室易地建设费肆拾捌万玖仟玖佰元整（￥489,900.00元），合计为543,268.00元，由白山市浑江区人民法院执行。二、人防罚决（2019）第01号行政处罚决定书中自当事人收到行政处罚决定书满15日起，每日按罚款数额的3%加处罚款的滞纳金不予执行。”（2020）吉0602行审3号行政裁定书发生法律效力后，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，白山市人民防空办公室申请执行保全，本院于2020年11月2日作出（2020）吉0602执保217号执行裁定书，裁定内容为：“将被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司名下位于卫国西苑A1区（励学佳园）4#车库（000112号、000110号、000108号、0001014号）予以查封，查封期限为三年。”对此执行裁定所查封的000110号车库，案外人持：1、白山市佳兴房地产开发有限公司与案外人于2012年4月10日签订的《商品房买卖合同》（标的为000110号车库）；2、白山市佳兴房地产开发有限公司于2012年4月17日出具的销售不动产统一发票（发票载明:付款人为王茹，价款为123,354元，标的为000110号车库）；3、案外人交纳案涉车库电费、取暖费、物业费收据；4、案涉房屋照片两张到本院提出执行异议，形成本案。 另查明，位于卫国西苑**（励学佳园）4#车库（000110号）系白山市佳兴房地产开发有限公司开发建设，2012年4月10日，白山市佳兴房地产开发有限公司将案涉车库出售给案外人，双方签订了商品房买卖合同，案外人交付了购房款，白山市佳兴房地产开发有限公司交付了房屋。案涉车库至今未办理房屋所有权证。 本院认为，白山市人民防空办公室与被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司非诉执行行政处罚一案中，查封了位于卫国西苑A1区（励学佳园）4#车库（000110号），因该车库在本院查封前已出售给案外人并交付使用，案外人是案涉房屋的权利人。 依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下： 中止对位于卫国西苑A1区（励学佳园）4#车库（000110号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。 审判长  刘世元 审判员  张振良 审判员  贾庆文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑银辉
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1122号原告：李波，男，1974年7月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市江岸区。被告：杨旭，男，1978年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济开发区。原告李波诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用普通程序公开审理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员舒慧、宋钧组成的合议庭进行审理，原告李波到庭参加诉讼，被告杨旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨旭立即归还原告李波借款本金人民币叁万叁仟叁佰叁拾叁元(小写人民币33333元)，并支付该借款本金自2018年7月15日起按照月利率×2.58%计算至实际偿还之日。2、依法判令被告承担本案所有实际发生的费用。原告李波为支持其诉称向法院举证如下：证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、中国银行交易流水明细清单。证明原、被告于2018年6月13日转账。证据三、准予注销登记通知书。证明公司已经注销的事实证据四、清税证明。证明借款的事实。证据五、情况说明。证明公司债权转让给我的事实。证据六、借款协议和借款确认书。证明原告借款的事实，和被告收到借款的事实。被告杨旭未到庭参与诉讼,视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，对原告李波提交的证据一、二、三、四、五、六，符合法律规定，本院予以采信。另查明在2018年12月10日，湖北九依房产投资有限公司将所有债权债务转让给原告李波。根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2018年6月13日原告李波与被告杨旭签订一份借款合同，合同约定，原告李波借款40000元给被告杨旭，借款期限为一年，年利率为30.96%。被告杨旭按约偿还二期的本金及利息。借款到期后，原告李波多次找被告杨旭催收下欠借款，被告杨旭拖欠未付，至此，原告李波诉讼来院。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，原告李波按合同约定履行了出借义务，被告杨旭未按约偿还借款，原告请求被告偿还借款，事实清楚，本院予以支持。被告杨旭已偿还原告李波二期借款，实际下欠原告借款本金18490元及利息。原告李波与被告杨旭在合同中约定的利率高于法律的规定，应调整为法律规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。对原告李波要求被告杨旭承担本案的所有实际发生的费用，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭欠原告李波借款本金33333.33元（利息从2018年8月16日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，计算至本金还清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告杨旭承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  舒 慧人民陪审员  宋 钧二〇二〇年十一月十一日书 记 员  高 航
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2378号之一申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人徐振裕，总经理。委托代理人韩坤、薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人汤伟，男，1969年3月20出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。永安财产保险股份有限公司上海分公司与汤伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初2125号民事判决已经发生法律效力。依该判决，汤伟于判决生效之日起十日内给付永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款530937.5元及该款自2016年6月2日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。案件受理费9475元、减半收取计4738元，由汤伟负担。权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司以汤伟未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求汤伟支付535675.50元及相应利息。本院已于2020年6月5日立案,执行标的535675.50元及相应利息，执行费7757元。案件执行过程如下：1.2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2020年6月6日、9月4日、9月23日、11月7日、11月24日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人多个银行账户（冻结期限分别至2021年6月7日、9月22日止）。后，本院扣划被执行人银行存款共计270283.93元，扣除执行费后，余款262526.93元由申请执行人受偿。查封被执行人名下苏Ｅ×××**汽车（查封期限自2020年6月19日起至2022年6月18日止），该车辆下落不明，无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产。根据反馈情况，轮候查封被执行人位于苏州市××镇××路××室房产（查封期限自2020年6月15日起至2023年6月14日止）。该房产系被执行人与案外人共有，且房产上设定有大额抵押，申请执行人不要求在本案中处置。4.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。5.2020年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额262526.93元（含案件受理费），余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划到部分款项。此外，除申请执行人不要求处置的房产及下落不明无法处置的机动车外，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 奇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6031号 原告：许凤，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢志龙，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：王**，女，1977年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告许凤与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤及其委托诉讼代理人谢志龙到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 许凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70,000元及利息16,730元（借款利率为月息千分之十五，自2019年7月11日始暂计算至2020年10月31日止，以实际付清为准）；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡。2019年2月至6月间，被告因警钟街P5号棉麻旗袍店装修及货物周转急需资金，陆续使用原告信用卡消费方式向原告借款90,000元。被告于2019年7月11日向原告出具借条一张约定每月2日前还款1万元，每月借款利息按千分之十五计算，并约定逾期还款违约金按30%计算。被告偿还本金2万元后未再偿还借款。 被告王**未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告于2019年7月11日给原告出具《借条》1份载明：王**借许凤交行卡共计8万元（2019年2月23日-2019年6月2日）消费用警钟街95号棉麻旗袍店装修及货物周转，每月2号前还款1万元，利息15‰按月结息，逾期不还，违约金按30‰计息，直到还完为止。2019年12月2日被告出具《结算书》1份载明：王**就借到许凤9万元用于警钟街95号棉麻旗袍店装修及货物周转一事结算如下：截止今日尚欠许凤本金72,000元，利息5,100元。借款本金定于2020年2月29日前偿还。从今日起上述借款本金的月息为15%。本人承诺随本金一起按还款计划清偿完毕。2020年3月1日的《结算书》载明：王**借到许凤72,000元，用于警钟街95号棉麻旗袍店装修及货物周转一事，现结算如下：截止今日，尚欠许凤本金72,000元，欠利息7,200元，从3月1日起至6月30日止，本人承诺随本金一起按还款计划清偿完毕，在2020年6月30日前最低还款3至5万元。上述借款本金的月息为15‰。被告王**于2019年6月19日在2019年3月8日至2019年6月4日的信用卡交易明细上签字确认消费属实。2019年5月18日至2019年6月2日的消费金额共计90,125元。 庭审中，对于2019年7月11日被告出具的《借条》与2019年12月2日被告出具的《结算书》中载明的借款金额不一致的原因，原告陈述：第一次被告出具《借条》时金额计算错误，因此在第二次出具《结算书》时重新确认了金额，电子账单显示的消费金额是90,131元。此外被告在2019年12月2日之前偿还了18,000元，在2019年12月2日之后又偿还了2,000元，因此原告主张的金额是70,000元。 本院认为，原告当庭提交了《借条》原件1份、《结算单》原件2份及信用卡交易明细，上述证据能够相互印证，证明被告通过使用原告的信用卡欠付原告款项的事实。2019年7月11日被告出具的《借条》与2019年12月2日被告出具的《结算书》中载明的借款金额不一致，原告提交的2019年5月18日至2019年6月2日的信用卡交易明细清单显示的消费金额共计90125元，并且在该交易明细清单上，被告王**签字确认消费属实，因此对原告陈述第一次《借条》中确认金额错误的主张本院予以采信，被告向原告借款的金额应为90,000元。原告自认被告已偿还借款本金20,000元，本院予以采信。被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。对原告主张要求被告偿还借款本金70,000元，本院予以支持。原告主张以70,000元为基数，从2019年7月11日起按照月利率15‰计算标准过高，本院仅支持按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金利息。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一.被告王**在本判决生效后十日内向原告许凤偿还借款本金70,000元，并承担资金利息，利息的计算方法为：以70,000元为基数，从2019年7月11日起至本判决确定的还款之日止按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如被告王**未按本判决确定的期限偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二.驳回原告许凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由原告许凤负担25元，被告王**负担959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄亚军
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3160号平安银行股份有限公司常州分行、刘青云：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初3135号民事判决书，立案执行平安银行股份有限公司常州分行与刘青云金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘青云银行存款8428.88元。本院拨付申请执行人8378.88元，收取执行费50元。至此，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2020)苏0402民初3135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民特472号申请人：严登如，男，1963年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。申请人：严习兵，男，1980年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2020年11月18日立案受理申请人严登如与严习兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地承包经营权纠纷，于2019年11月4日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人严习兵共欠申请人严登如土地承包金5600元，申请人严习兵分别于2020年11月25日前给付申请人严登如土地承包金2800元，2021年3月25日前给付申请人严登如土地承包金2800元，申请人严习兵如有任一期未按时兑现，申请人严登如可就剩余未兑现的款项一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人严登如与严习兵经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 苗仕举二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑跟亮书 记 员 周敏慧法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4809号 申请执行人：张森邦，男，1962年08月07日出生，汉族。 被执行人：谢加进，男，1990年08月28日出生，汉族。 张森邦申请执行谢加进建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初4843号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月09日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人谢加进高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年11月24日向成都市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求将被执行人谢加进名下川Ａ×××××杰德牌车辆予以查封；本院已依法冻结被执行人银行账户若干。上述车辆未实际控制，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4843号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 罗从双
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执复27号 复议申请人(案外人)：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道**，统一社会信用代码91522300215302292E。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白诗贤，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：蒋若梅，女，1969年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省。 被执行人：熊隆源，男，1969年9月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 复议申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴义农商行”）不服兴义市人民法院（2020）黔2301执异62号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴义市人民法院在执行蒋若梅与熊隆源借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日作出（2020）黔2301执1977号之一协助执行通知书，要求兴义农商行协助将被执行人熊隆源在该行持有的4954050股股权2019年度相应的分红在七日内缴纳至该院。兴义农商行认为该协助执行通知书存在严重错误，并提起执行异议。 兴义市人民法院查明，已经发生法律效力的（2019）黔2301民初7684号民事判决书载明：“一、限熊隆源于本判决生效后十五日内偿还蒋若梅借款本金390000元及利息（以390000元为基数按月利率2%计息从2015年10月28日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回蒋若梅的其余诉讼请求。”因义务人未按期履行义务，蒋若梅于2020年4月13日申请强制执行。在执行中，该院于2020年4月21日依法作出（2020）黔2301执1977号之一执行裁定书，裁定书载明：“一、冻结被执行人熊隆源在贵州兴义农村商业银行股份有限公司持有的所有股权。冻结期间，禁止任何单位或个人对上述股权进行质押、买卖、转让等行为，有关部门不得办理被冻结股权的转移等手续。二、冻结期限为三年。”。2020年8月11日，该院以（2020）黔2301执1977号之一协助执行通知书，要求兴义农商行“将被执行人熊隆源在贵州兴义农村商业银行股份有限公司持有的4954050股股权2019年度相应的分红在七日内缴纳至本院”；2020年8月20日，以（2020）黔2301执1977号之二执行裁定书，裁定“提取被执行人熊隆源在贵州兴义农村商业银行股份有限公司持有的4954050股股权2019年度相应的分红”。 另查明，国家企业信用信息公示报告记载，兴义农商行股东共81名，被执行人熊隆源为登记股东之一。 兴义市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该院在执行过程中，冻结并提取被执行人熊隆源在兴义农商行持有的4954050股股权2019年度相应的分红，不超出被执行人应当履行义务范围的财产，是一般执行行为，该行为可能涉及异议人的利益，异议人向该院提出书面异议，其应为利害关系人，该院依据上述规定对其所提异议进行审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，因被执行人熊隆源未履行生效文书确定的法律义务，该院以（2020）黔2301执1977号之一执行裁定冻结被执行人财产，并发出（2020）黔2301执1977号之一协助执行通知书，要求兴义农商行协助执行以下事项，“将被执行人熊隆源在贵州兴义农村商业银行股份有限公司持有的4954050股股权2019年度享有的分红在七日之内缴纳至本院”，该执行行为符合上述法律规定，程序得当，协助执行单位应当予以协助。异议人请求撤销（2020）黔2301执1977号之一协助执行通知书于法无据，本院不予支持，应予驳回。 关于异议人提出的被执行人熊隆元所持股份为代持股的问题。依据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司要向公司登记机关进行登记。登记的目的在于保护出资人的合法权益，只要在公司登记机关被登记为公司的出资人(股东)，就受法律保护。所以，在对外效力上，名义股东仍然享有《中华人民共和国公司法》规定的全部股东权利，包括股份转让权，股利分配请求权、剩余财产索取权等，公司向其股东分配红利系其应尽的义务。至于实际股东的股权能否排除执行，其权利人申请人应为实际股东，而非应履行分红义务的申请人。就此，该院于2020年9月21日向申请人进行了释明。据此裁定：驳回兴义农商行的异议请求。 复议申请人兴义农商行向本院申请复议，请求撤销兴义市人民法院（2020）黔2301执1977号之一协助执行通知书及（2020）黔23执异62号执行裁定书。事实与理由：一、兴义市人民法院要求协助执行的内容超出了兴义农商行能够协助的范围。一是股份有限公司的股权状况应以公司股东名册或托管机构登记为准，而不应当以工商登记为准。工商部门登记在熊隆源名下的股份为4954050股，但被执行人熊隆源在兴义农商行实有股份仅为119246.40股，兴义农商行无权对其他股东的分红进行扣划。二是兴义市人民法院（2020）黔2301执1977号之一协助执行通知书送达兴义农商行之前，兴义农商行已经完成了对熊隆源以外的所有股东2019年度股金分红的支付，客观上也无法按该协助执行通知书的内容予以协助。二、兴义农商行成立后，所有股东的权益都是由该行根据股东名册和股权证书记载的实际出资进行直接分配，已登记股东与未登记股东之间并未形成具体的对应关系，兴义市人民法院认为应当由实际股东提出执行异议，存在事实认定错误。 本院查明的事实与兴义市人民法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。综合本案的基本情况可知，兴义农商行所提异议是基于其他足以阻止执行标的交付的实体权利，故应依据民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。执行法院依据民事诉讼法第二百二十五条对本案进行审查并作出裁定属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销兴义市人民法院（2020）黔2301执异62号异议裁定； 二、发回兴义市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3677号 罪犯苏国洲，男，1987年9月21日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)深中法刑一初字第265号刑事判决，以被告人苏国洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年1月29日起至2026年1月28日止。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7160号刑事裁定，对罪犯苏国洲减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更71号刑事裁定，对罪犯苏国洲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4481号刑事裁定，对罪犯苏国洲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年4月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱假字第9号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，人民陪审员昌建平、人民陪审员白萍参加的合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员韦增法、邓玉丹出庭履行职务，刑罚执行机关代表周华、陈艺元出庭执行职务，罪犯苏国洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏国洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯苏国洲报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏国洲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获奖励6个表扬；获2013年度劳动能手、2015年度表扬、2017年度监狱改造积极分子、2018年度优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。隆安县司法局同意对其进行社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏国洲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报、调查评估表等证据证实。 本院认为，罪犯苏国洲在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苏国洲予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月29日起至2023年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱文泉 人民陪审员  昌建平 人民陪审员  白 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李红臻
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初10859号 原告：李金泽，男，1997年10月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：欧阳青妍，女，1999年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李金泽起诉被告欧阳青妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序审理。现已审理终结。原告李金泽诉称：2020年3月10日之前，被告寻求原告租住长安大街3号B座2302房间租住，每月租金2200元不包含物业费等杂费，业主是原告的母亲，原告仅是中间代办人，房租由原告转交给原告母亲，最终由原告母亲收取。被告欧阳青妍从3月10日起未支付租赁费及物业费，共欠10126元未付。故原告诉至法院，请求：1、责令被告支付原告从3月10日至7月20日住房租金及物业费10126元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但本案原告李金泽并非是适格原告。综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李金泽的起诉。案件受理费53元，本裁定书生效后退还原告李金泽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   傅 妮     二〇二〇年十一月十七日  书  记  员   赵孜旎 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14090号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：何某，男，1975年1月3日出生，汉族，住，住所地长沙市开福区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告何某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年9月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2019年6月20日，被告何某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。截至2020年9月10日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告何某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年6月20日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。何某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向何某发卡后，何某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年9月10日，何某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222××××9751号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年9月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0323刑初312号 公诉机关山东省沂源县人民检察院。 被告人娄某某，男，1965年11月26日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沂源县，租住沂源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月22日16时许，被告人娄某某骑电动车到经济开发区中儒林村,趁杜某家中无人之际，用杜某放在家门口处的钥匙打开大门进入室内盗窃，被回家的杜某发现后报警，被告人娄某某被抓获。 公诉机关提交书证、证人证言、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人娄某某入室盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人娄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处罚；被告人娄某某盗窃未遂，可以从轻处罚。建议判处被告人娄某某单处罚金人民币一千元。 被告人娄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人娄某某入室盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人娄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人娄某某认罪认罚，可从宽处罚；被告人娄某某盗窃未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人娄某某犯盗窃罪（未遂），判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  侯芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4592号 原告：玉环鹰航机械有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩港工业区。 法定代表人：林继明，总经理。 委托诉讼代理人：林杰，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被告：李兴车，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。 原告玉环鹰航机械有限公司与被告李兴车劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告玉环鹰航机械有限公司委托诉讼代理人林杰及被告李兴车委托诉讼代理人许马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环鹰航机械有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资34106元及解除劳动关系经济补偿4000元。 原告玉环鹰航机械有限公司诉称：被告于2019年4月中旬入职原告公司，于5月7日正式做工，从事磨床工种，工资计件。由于被告做的系单一产品，原告不能长期提供，故被告的工作不稳定，系临时性质。为此，当原告要求被告签订书面劳动合同时，遭到被告拒绝。原告公司其他员工均签有书面劳动合同，每天早晚四次打卡，而被告的打卡极不正常。2019年8月份，被告只考勤打卡11次。该段时间，被告有三个星期未来上班，而去其他企业找工作，致与原告的劳动关系中断。后双方重新建立劳动关系，至2020年2月底解除。由于未签订书面劳动合同的责任在于被告，故原告无需支付另一倍工资。而即使要支付，也只能计算后一时段。因新冠肺炎疫情影响，虽说员工返岗时间均有不同，但被告春节后早已来到玉环而未主动返岗，是怠于继续履行劳动关系的行为表示。故此，应认定原、被告劳动关系的解除系被告擅自离职所致，既不是原告违法解除，也并非双方协商一致解除。原告不服玉环市劳动人事争议仲裁委员会关于原告支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资34106元及协商一致解除劳动关系的经济补偿4000元的裁决，故提出如上诉讼请求。 被告李兴车辩称：被告于2019年4月14日入职原告公司，从事磨床工种，工资计件。当初，双方口头约定月均保底工资为4800元，而实际上被告工作期间共领取工资38106元，原告均通过银行转账每月予以发放。自2019年4月至2020年2月，原告为被告参加了工伤保险，而未参加其他社会保险。期间，原告从未提出与被告签订书面劳动合同，不存在被告拒绝签订事实。原告应该依法支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资。由于被告是计件工资，考勤不是硬性要求，且原告执行考勤制度也不严格，故被告虽然2019年8月出勤率稍低，但并不影响劳动关系连续性的认定。原告为被告工伤保险缴费及每月工资发放均是连续的，故原告诉称双方于2019年8月劳动关系中断，之后重新建立劳动关系，不能成立。被告主张另一倍工资，依法应自建立劳动关系的第二个月即2019年5月14日起算。玉环市劳动争议仲裁委员会计算为34106元（总额38106元减去第一个月工资4000元），被告没有异议，原告应予支付。由于新冠肺炎疫情影响，被告于2020年2月底搭其他厂家的便车返岗，却发现原告已安排他人顶替了被告的岗位。被告认为是原告违法开除了被告，原告应该按双倍经济补偿的标准给付被告赔偿金。被告在劳动仲裁时主张月平均工资4000元，现诉讼也认可按该标准计算。仲裁机构认为原、被告系协商一致解除劳动关系，裁决由原告支付被告经济补偿4000元，被告虽持有异议，但未起诉。现原告不服仲裁裁决而起诉，如果法院也认为双方系协商一致解除劳动关系，判决由原告支付被告补偿4000元，被告尊重法院判决。 经审理，本院认定：被告自2019年4月14日起入职原告公司，从事磨床工种，工资计件。双方未签订书面劳动合同，系事实劳动关系。自2019年4月至2020年2月，原告为被告参加了工伤保险，而未参加其他社会保险。期间，原告通过银行转账每月均向被告发放工资，共发放了38106元。由于新冠肺炎疫情影响，被告确延迟返岗，发现原岗位已被原告安排他人顶替。2020年3月2日，原、被告双方就此进行协商，原告表示原岗位已有人顶替，要求被告另寻找厂家就业，被告未持异议，双方劳动关系据此解除。被告向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资34106元、解除劳动合同的经济补偿4000元。原告不服仲裁裁决，遂引起诉讼。 以上事实，有企业信息公示表，身份证，社保缴费明细表，银行账户对账单，录音光盘和文字整理材料，浙玉环劳人仲案（2020）283号仲裁裁决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告未签订书面劳动合同是事实。原告诉称系被告拒绝签订，并未提供相应证据予以证明，应不予采信。原告为被告每月缴纳工伤保险及每月发放工资均是事实，虽然被告2019年8月份出勤率（以打卡为准）不高，但结合被告为计件工资事实，应认定劳动关系连续。原告主张劳动关系已中断，此后重新建立劳动关系，应不予采信。根据双方在庭审中对被告月平均工资4000元的认同，原告依法应支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资34106元（总额38106元减去第一个月工资4000元）。根据2020年3月2日的通话录音，原告表示被告原岗位已安排其他人顶替，要求被告另找厂家就业，而被告表示既然原告已安排其他人顶替，自己不再返岗，应该认定原告有与被告解除劳动关系的意思表示和行为表示而被告予以领受。故双方劳动关系的解除既非原告诉称的被告自动离职，也非被告辩称的原告违法解除，而是双方协商一致解除，原告应依法支付被告一个月工资标准的经济补偿4000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条之规定，判决如下： 一、确认原告玉环鹰航机械有限公司与被告李兴车的劳动关系于2020年3月2日解除； 二、限原告玉环鹰航机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李兴车因未签订书面劳动合同的另一倍工资34106元、解除劳动合同的经济补偿4000元，合计人民币38106元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告玉环鹰航机械有限公司负担（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  邢雪兵
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1393号申请执行人：于洪彬，男。被执行人：莒县经济开发区锦泰家园社区刘家村经济合作社。法定代表人：刘伯波。申请执行人于洪彬与被执行人莒县经济开发区锦泰家园社区刘家村经济合作社买卖合同纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2018）鲁1122民初3979号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的238895.04元。本院在执行申请执行人于洪彬与被执行人莒县经济开发区锦泰家园社区刘家村经济合作社买卖合同纠纷一案中，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息，无房产、无存款，无车辆。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月十三日书记员  杨秀辉
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执545号之一   申请执行人:林仁浩，男，1997年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住西吉县。   被执行人:杨雄，男，1996年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住西吉县。   本院在执行林仁浩与杨雄民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初104号民事判决书，确定由杨雄于判决生效后十日内一次性清偿林仁浩剩余借款5193元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。经查，被执行人杨雄名下有一辆车牌号为“xx”比亚迪牌小型轿车一辆，本院已于2020年11月11日委托银川市金凤区人民法院查封该车户。现查明被执行人杨雄外出，其名下无银行存款、房产、公积金等可供执行的财产，申请执行人林仁浩亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年十一月十四日   书记员 李晓梅
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1537号 原告：胡松，男，1991年3月27日生，苗族。住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：贺状志、欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金砖豪城**17-2，统一社会信用代码：119223007143221752。 法定代表人：陈雪，总经理。 被告：贵州凯鸿建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办中心二街**，统一社会信用代码：91522300MA6DMDKB2D。 法定代表人：张军，总经理。 被告：代明阳，男，1973年11月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：晴隆县交通运输局，住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街老牛凹，统一社会信用代码：115223240096140847。 法定代表人：王家辉，局长。 原告胡松与被告贵州省高原交通建筑有限公司、贵州凯鸿建设工程有限公司、代明阳、晴隆县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡松于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡松撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告胡松负担。 审 判 员 黄勇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴鹏 书 记 员 张嵩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5870号 上诉人（原审原告）：杨**，男，1977年3月7日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张贺祥，男，1964年7月23日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：徐子强，男，1987年9月11日出生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧香格里拉花园公寓****。 法定代表人：吴启龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓婷，河北华夏中天律师事务所律师。 上诉人杨**诉被上诉人张贺祥、被上诉人徐子强、被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人杨**及委托诉讼代理人杨丽、被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司委托诉讼代理人刘晓婷到庭参加诉讼，被上诉人张贺祥、被上诉人徐子强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨**上诉请求，撤销原判，指定迁安市人民法院审理本案。事实和理由：1、本案应为劳务合同纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷，原审法院将本案作为劳动争议案件进行认定，属于案由确定错误。本案应作为普通的民事案件进行审理，原审法院应对本案作出实质审查后作出合法、合理的判决或裁定。2即便原审法院认定本案双方争议属于劳动争议案件范围，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中上诉人持有的被上诉人张贺祥、徐子强出具的工资欠款条、符合直接向人民法院提起诉讼的条件，上诉人直接向人民法院提起民事诉讼符合法律规定。 被上诉人徐子强、被上诉人张贺祥未发表答辩意见。 被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司答辩称，1、燕郊分公司不是本案适格被告，对上诉人的诉请不承担任何责任。燕郊分公司与上诉人不成立劳动关系。燕郊分公司虽然是河北鑫达钢铁有限公司新区6#高炉出铁场、矿槽除尘管道铺设及设备安装工程的施工方，但并未与上诉人形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，根本不具备成立劳动关系的实质要件。燕郊分公司与上诉人也不成立劳务关系。上诉人主张燕郊分公司应支付其劳务报酬，但其并未与燕郊分公司成立劳务关系，其工资并非由燕郊分公司发放，其主张劳务报酬与燕郊分公司无关。燕郊分公司与上诉人不存在任何事实、法律关系。上诉人出具工资欠款条，明确载明欠款人为徐子强、张贺祥，无论上诉人与其二人是何关系，都与燕郊分公司无关，燕郊分公司并非本案适格被告。2、上诉人诉请之于燕郊分公司已超诉讼时效。综上，燕郊分公司非本案适格被告，请法庭维持原裁定，依法驳回上诉人对燕郊分公司的起诉。 杨**向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬7350元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告起诉要求被告支付拖欠的工资，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨**。 本院认为，本案中，杨**认可其为徐子强、张贺祥雇佣，主张三被上诉人支付其劳动报酬7350元及利息，本案应是劳务合同纠纷。杨**并未主张其与湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司存在劳动关系，一审法院认定本案属于劳动争议纠纷属于认定事实错误，本案无需经过劳动仲裁前置程序，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。一审法院以上诉人的起诉未经仲裁前置程序为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2051号民事裁定； 二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 丽 审判员 高 颖 审判员 李 鑫 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨莉琨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4532号上诉人（原审被告）：王华清，男，汉族，1969年7月24日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：康安国，周口市川汇区平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张艳红，女，回族，1970年11月11日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。上诉人王华清因与被上诉人张艳红借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王华清于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，王华清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王华清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人王华清负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋诗永审判员吕文静审判员朱雪华二〇二〇年十一月三十日法官助理袁艺书记员陈林风
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1899号 郭淑梅、栾庆普： 郭淑梅与栾庆普民间借贷纠纷执行一案，被执行人应返还申请执行人借款本金1.5万元及利息共计3万元。经本院立案执行，现被执行人栾庆普已全部履行完毕。至此郭淑梅向本院申请执行的（2020）吉0581民初1314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特807号申请人：李振德，男，1953年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李振国，男，1948年9月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人李振德与被申请人李振国申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月13日立案，申请人于2020年11月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李振德撤回申请。审 判 员  常 忻二〇二〇年十一月十八日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1912号 原告：孙昌平。 委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师。 被告：罗祖军。 被告：吉林市北方建业劳务服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区宣化路东方新村**楼**网点。 法定代表人：刘星志，该公司负责人。 原告孙昌平与被告罗祖军、吉林市北方建业劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙昌平的委托诉讼代理人田合云、被告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司的法定代表人刘星志到庭参加了诉讼，被告罗祖军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙昌平向本院提出诉讼请求：判令罗祖军偿还孙昌平劳务工资款208886元，并由吉林市北方建业劳务服务有限责任公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月19日，吉林市北方建业劳务服务有限责任公司将其分包的攸县天然气利用工程转包给没有劳务分包资质的罗祖军，孙昌平在罗祖军处从事具体的劳务施工操作，2017年1月23日，罗祖军向孙昌平出具了253886元欠条一份，2017年至2018年2月期间，罗祖军向孙昌平支付了45000元，尚欠208886元经孙昌平多次催讨，至今未予偿还，现罗祖军避而不见，故致成讼。 罗祖军未予答辩。 吉林市北方建业劳务服务有限责任公司辩称，公司不应承担给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，罗祖军未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃。本院审查认为：孙昌平提交的证据1、2、3系身份证、户籍信息及营业执照，能够证明当事人诉讼主体资格，本院予以采信；证据4系、5系本院（2018）湘0723民初296号民事裁定书及湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初19969号民事裁定书，能够证明该案经本院移送至攸县人民法院审理后孙昌平经攸县人民法院准许撤回起诉的事实，本院予采信；证据6系建设工程施工劳务分包合同，能够证明吉林市北方建业劳务服务有限责任公司对中燃宏远工程建设有限公司劳务分包的事实，本院予以采信；证据7系内部承包经营合同，能够证明罗祖军对吉林市北方建业劳务服务有限责任公司劳务分包的事实，本院予以采信；证据8系欠条一份，能够证明罗祖军于2017年1月23日向孙昌平出具了253886元欠条一份，本院予以采信；证据9系工程款清单，能够证明孙昌平与罗祖军进行结算的事实，本院予以采信；证据10系本院（2018）湘0723财保27号民事裁定书，证明孙昌平向本院申请保全的事实，本院予以采信。吉林市北方建业劳务服务有限责任公司向本院提交了公司财务记账单一份，该证据能够证明吉林市北方建业劳务服务有限责任公司向罗祖军支付工程款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月19日，吉林市北方建业劳务服务有限责任公司将其分包的攸县天然气利用工程转包给罗祖军，孙昌平在罗祖军处从事具体的劳务施工操作，2017年1月23日，罗祖军向孙昌平出具了253886元欠条一份，2018年2月期间，罗祖军向孙昌平支付了45000元，尚欠208886元至今未予偿还。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案孙昌平在相应的期限内为罗祖军提供了劳务，完成了工作任务，罗祖军出具欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务者，理应向提供劳务者支付劳动报酬，故对孙昌平要求罗祖军偿还欠款本金208886元的主张，本院予以支持；对孙昌平要求吉林市北方建业劳务服务有限责任公司承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗祖军于本判决生效后五日内一次性向原告孙昌平给付欠款208886元； 二、驳回原告孙昌平的其他诉讼请求。 如逾期未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4433元，减半收取2217元，由被告罗祖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李志平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 汤梓龙 书 记 员 游 琪
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0525民初765号原告：何朝秀，女，1952年4月26日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：雷昌满（特别授权），系原告何朝秀女婿。被告：远安县凤翔置业有限公司，统一社会信用代码914205255824533690F，住所地远安县鸣凤镇三吉巷**。法定代表人：宋绍山，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。原告何朝秀与被告远安县凤翔置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告何朝秀于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何朝秀的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何朝秀撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何朝秀负担。审判员  张冬云二〇二〇年十一月十九日书记员  裴晓凤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2822号申请执行人白润乾，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省商丘市。被执行人丁文良，男，汉族，1979年10月7日出生，户籍地：河南省商丘市。申请执行人白润乾申请执行丁文良买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4039号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告丁文良偿还原告白润乾货款22112元及利息（利息以22112元为基数，支付自2018年4月15日起至本息付清之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计付）于本判决生效后五日内履行完毕。因丁文良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人白润乾向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人丁文良住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人丁文良下落或可供执行财产。五、已向被执行人丁文良发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁文良负有继续向申请执行人白润乾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年十一月十九日法官助理蔡文卿书记员杨琳
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1080号之一被执行人：岳跃华，男，汉族，1967年02月04日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳跃华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳跃华在济宁银行62×××24账户内存款人民币32919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年十一月十四日书记员  李亚安
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执恢315号申请执行人：渑池齐鲁村镇银行有限责任公司。负责人：郝玺，系该行行长。被执行人：薛珂珂，女，1986年3月18日生，汉族，住渑池县。被执行人：邵勇军，男，1981年3月26日生，汉族，住渑池县。本院在执行渑池齐鲁村镇银行股份有限责任公司与薛珂珂、邵勇军借款合同纠纷一案中。被执行薛珂珂、邵勇军未履行(2019)豫1221民初234号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院2020年11月18日立案受理，在执行过程中，被执行人主动偿还了全部借款，现该案执行完毕。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。裁定如下：终结(2019)豫1221民初234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年十一月二十一日书记员  史晓云
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执1066号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街**，统一社会信用代码：913506286765254212。 代表人张栋材，行长。 被执行人：周灿峰，男，汉族，1983年11月21日出生，住平和县。 被执行人：周惠彬，女，汉族，1984年12月15日出生，住平和县。 被执行人：黄惠聪，男，汉族，1981年8月22日出生，住平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人周灿峰、周惠彬、黄惠聪借款合同纠纷一案，已执行到位4049元，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0628民特32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李舒滢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱扬涛，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路**。 法定代表人：张开元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪正和，男，该公司职工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：无为市住房和城乡建设局(原无为县建设局)，，住所地安徽省无为市金塔路住建大厦** 法定代表人：钱玉满，该局局长。 再审申请人钱扬涛因与被申请人无为市住房和城乡建设局（以下简称无为住建局）、安徽天成建设有限公司（以下简称天成建设公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱扬涛申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.原审认定“钱扬涛交付保证金、变更汇款单位为天成建设公司”的事实没有依据。钱扬涛、天成建设公司一致确认双方没有联合投标，天成建设公司也确认不是钱扬涛交付70万元保证金，因此，天成建设公司系非法领取70万元。2.二审判决认定“钱扬涛退还保证金等手续全部由经办人刘先乐办理”，与客观事实不符。向无为住建局申请退款的是天成建设公司，《汇票申请书(存根)》中“钱扬涛”并不是钱扬涛本人所签，天成建设公司又将汇票背书转让给无为县赫店信用社，该行为与钱扬涛无关。二审判决认定钱扬涛应当知道，系认定事情错误。（二）原审基于对事实的错误认定，适用法律错误。二审判决认为案涉70万元“没有及时退回钱扬涛，钱扬涛应当知道，并应及时向无为住建局或天成建设公司追要”，从而认定钱扬涛诉请超过诉讼时效不当。2019年4月9日之前，钱扬涛根本无法知道天成建设公司非法领取案涉70万元后，又使用银行汇票方式转移财产来掩饰其非法获利，不应起算诉讼时效。钱扬涛于2009年1月13日知道刘先乐账户2007年6月27日出现70万元，要求追究刘先乐伪造印章诈骗罪的刑事责任。由于钱扬涛一直在主张权利，本案诉讼时效应自公安机关不予刑事立案之日起算。综上，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 天成建设公司提交意见称，（一）钱扬涛起诉已超过诉讼时效，依法不应予以保护。本案事实发生于2007年6月，钱扬涛二审答辩时表明，知晓涉案工程未中标单位自开标之日起15天内就应该退还保证金，案涉70万元没有及时退还钱扬涛，钱扬涛于2007年6月底就应当知道，并应及时向无为住建局或天成建设公司追要，但其直至2020年1月才起诉，且无证据证明存在诉讼时效中止或中断情形。（二）钱扬涛起诉不符合事实。钱扬涛一审诉称误将70万元汇至无为县会计核算中心账户，二审又改称借用天成建设公司资质联合投标失败，且70万元保证金已汇出，受到欺骗，明显不符合正常逻辑。工程招标时钱扬涛要求借用天成建设公司资质联合投标，遭到拒绝，不可能将70万元保证金汇出。事实是钱扬涛因系公职人员不便出面，投标活动均由合伙人刘先乐负责，其与刘先乐合伙后期产生矛盾，曾向公安机关报案说刘先乐诈骗，报案材料和公安询问笔录均显示，钱扬涛对涉案汇款用途、目的说明得很清楚。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钱扬涛的再审申请。 本院经审查认为，（一）原审经审理查明，钱扬涛挂靠天成建设公司参与工程招投标，所交70万元保证金不属于误汇。在工程未中标的情况下，应天成建设公司的请求，无为住建局办理了退款手续，向天成建设公司出具了退款的银行汇票。天成建设公司又应经办人刘先乐的要求，将汇票背书至无为县赫店农村信用合作社，该合作社将该款转至刘先乐的个人账户中。以上事实表明，无为住建局、天成建设公司对案涉70万元，不构成不当得利。（二）关于诉讼时效问题。本案事实发生于2007年6月，案涉款项没有及时退回钱扬涛，钱扬涛应当知道，但其直至2020年1月才向法院起诉无为住建局、天成建设公司，超过诉讼时效。 综上，钱扬涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱扬涛的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月十三日 法官助理江炜炜 书记员张黎娜 -4- -1-
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初2529号原告：田某，女，汉族，1981年2月14日出生，住河南省台前县。被告：林某，男，汉族，1982年8月24日出生，河南省台前县。本院在审理原告田某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告田某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费150元，由原告田某承担。审判员  白丽娟二〇二〇年十一月三日书记员  张冬霞
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4245号 原告：江山市社会保险事业管理中心，住所地江山市区鹿溪北路**。 法定代表人：徐水源，职务主任。 委托诉讼代理人：王逸川，男，原告员工。 被告：吕秀蓝，女，1947年11月5日出生，汉族，住江山市。 被告：毛香爱，女，1970年2月22日出生，汉族，住江山市。 原告江山市社会保险事业管理中心与被告吕秀蓝、毛香爱不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告江山市社会保险事业管理中心于2020年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告江山市社会保险事业管理中心自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江山市社会保险事业管理中心撤回对被告吕秀蓝、毛香爱的起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告江山市社会保险事业管理中心负担。 审判员  陈力群 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王丽娜
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1388号 申请执行人:狄秦川，男，1983年11月9日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:程红军，男，1970年9月29日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人狄秦川与被执行人程红军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）陕0115民初1756号民事判决书已经发生法律效力，权利人狄秦川于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币50000元及利息，案件受理费1050元、公告费800元，执行费678元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年8月12日，本院依法向被执行人程红军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人程红军有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人程红军的银行账户（额度冻结）。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年11月11日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年11月20日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币50000元及利息，案件受理费1050元、公告费800元，执行费678元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛心怡
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3939号 原告：程海阳，男，1983年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：南昌市新建区南海冷冻实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城镇，统一社会信用代码：913601225638101462。 法定代表人：彭爽爽。 原告程海阳诉被告南昌市新建区南海冷冻实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告程海阳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程海阳向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程海阳撤诉。 案件受理费4683元（已减半收取），由原告程海阳负担。 审判员  匡宗平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更769号罪犯倪中奇，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省通河县人民法院于2017年7月24日作出（2017）黑0128刑初88号刑事判决，认定被告人倪中奇犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯倪中奇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯倪中奇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯倪中奇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3663.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1272分，结余积分63.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯倪中奇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯倪中奇的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2017年3月1日起至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 曙审判员 关毅民审判员 许宝娟二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异书记员 杨 淼
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保2036号申请执行人：麻德兵，男，汉族，1970年1月26日出生，住肥城市。被执行人：聂兆平，女，汉族，1947年2月16日出生，住肥城市.本院审理的麻德兵与聂兆平民间借贷纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初3311号民事调解书，该民事调解书已生效。现本院依职权对聂兆平的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结聂兆平名下银行存款2500元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年十一月二十一日书记员  孙瑞清
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0922民初3660号 原告：沧州中盛物业服务有限公司。 统一社会信用代码：911309226652637455。 住所：河北省青县新华东路家和花园内。 法定代表人：刘学涛，职务：董事长。 被告：朱印玲，男，1964年12月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院在审理原告沧州中盛物业服务有限公司与被告朱印玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。原告沧州中盛物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱印玲的起诉。 本院认为，原告沧州中盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沧州中盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州中盛物业服务有限公司承担。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐震
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2589号罪犯陆新华。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2018年12月14日作出（2018）苏0681刑初500号刑事判决，认定被告人陆新华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元(已预缴)。同案被告人周某不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）苏06刑终84号刑事判决，维持江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初500号刑事判决第一项中对被告人陆新华的定罪量刑部分和被告人周某的定罪部分以及第二项。刑期自2018年5月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后，于2019年4月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，于2020年11月4日报送本院审理。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月6日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆新华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陆新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年6月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯陆新华被判处罚金人民币一万五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陆新华的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十一月三十日书记员  张一华
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11932号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：彭长锦，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人彭长锦信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭长锦发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0109民初16545号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金36,577.85元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费357.22元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5081号原告：石林县昂氏盛发石材厂，住所地：云南省昆明市石林县西街口镇绿水塘村委会寨海村松树凹，统一社会信用代码：9153012677047603X3。法定代表人：昂文光，厂长。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄开发区天行健置业有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区彝人古镇菊苑**，统一社会信用代码：915323000569712952。法定代表人：余忠林，执行董事。原告石林县昂氏盛发石材厂与被告楚雄开发区天行健置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告石林县昂氏盛发石材厂的委托诉讼代理人段明星到庭参加诉讼，被告楚雄开发区天行健置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林县昂氏盛发石材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付石材款2178306.05元；二、判令被告支付自2018年1月5日起至2020年10月20日止的逾期付款利息365241.6元（2178306.05元×6%×1年÷365天×1020天）；三、判令被告支付自2020年10月21日起至款项还清之日止每天358.08元的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《产品购销合同》，原告向被告建设的楚雄天行健·彝天地项目供应石材，约定了供应石材的名称、数量及单价，供应的数量以实际供货量为准，交货期限自合同生效之日起，原告根据被告的材料计划供货等。合同签订后，原告按被告的要求供给石材，2018年1月5日经原、被告结算，被告应付石材款合计2178306.05元。原告多次催讨，被告至今未支付石材款。被告楚雄开发区天行健置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告石林县昂氏盛发石材厂围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.《产品购销合同》；2.2017年10月20日结算表；3.《以房抵债协议》；4.保单保函、投保单、保险单、发票、保险条款、营业执照、许可证、保险机构名单；5.收款收据；6.2018年1月5日结算单；7.（2020）云2301民初5081号民事裁定书、（2020）云2301民初5081号之一民事裁定书。被告未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2，能证明原告自2016年6月3日至2017年7月3日向楚雄天行健·彝天地项目提供粉青青石，后双方签订《产品购销合同》予以确认的事实，本院予以采信；证据3，能证明被告与原告投资人昂文光于2018年10月29日签订《以房抵债协议》，确认原告为被告在楚雄天行健·彝天地项目供应粉青青石的货款总金额为2162768.45元，已付110000元，截至2018年10月29日尚欠2052768.45元的事实，本院予以采信；证据4、5、7，能证明原告为实现债权申请诉讼保全，支出保全申请费5000元的事实，本院予以采信；证据6，2017年10月20日对账单、《以房抵债协议》（2018年10月29日）确认的货款金额一致，该份2018年1月5日对账单无被告印章，无其他证据相印证，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楚雄开发区天行健置业有限公司向原告石林县昂氏盛发石材厂购买粉青青石，原告自2016年6月3日至2017年7月3日向被告提供粉青青石。2017年8月3日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供粉青青石，明确了型号、数量、单价，违约责任：在合同履行期间，被告提前七天向原告提供进货计划单，原告按被告要求供货，原告每延误一日，需向被告承担总货款0.1%的违约金，延误超过30日，被告有权解除合同，原告除继续承担违约金外，还需承担由此给被告造成的损失。2017年10月20日，原、被告经对账，确认2016年6月3日至2017年7月3日供应的青石总货款为2162768.45元。2018年10月29日，被告与原告投资人昂文光签订《以房抵债协议》，确认原告向被告承建的楚雄天行健·彝天地项目供应粉青青石，总货款2162768.45元，已付110000元，截至2018年10月29日尚欠2052768.45元；约定被告将天行健·彝天地6-1-8商铺转让给昂文光，用该房产（价值2050000元）抵偿差欠款项，房产处于抵押状态，无法进行网签，待赎回后将房产网签备案到昂文光名下。后被告未履行《以房抵债协议》，亦未向原告支付差欠货款。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告向原告购买粉青青石，后双方签订《产品购销合同》予以确认。2017年10月20日，原、被告经对账，确认2016年6月3日至2017年7月3日期间供应的粉青青石总货款为2162768.45元。2018年10月29日，被告与原告投资人昂文光签订《以房抵债协议》确认原告为被告承建的楚雄天行健·彝天地项目供应粉青青石的货款总额为2162768.45元，已付110000元，截至2018年10月29日尚欠2052768.45元，故被告差欠原告的货款金额为2052768.45元，对于原告要求被告支付石材款的诉讼请求，本院支持2052768.45元。原告要求被告支付自2018年1月5日起按年利率6%计算的逾期付款违约金，《产品购销合同》未约定付款时间、方式、违约金，双方于2017年10月20日进行对账，2018年10月29日的《以房抵债协议》确认欠款金额，被告未向原告付款给原告造成了经济损失，故本院自2018年10月30日起支持逾期付款利息，自2018年10月30日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按同期银行贷款基准利率4.75%计算支持，自2020年8月20日起至货款付清之日止的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持，自2018年10月30日起至2020年10月20日止的逾期付款利息为191113元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告楚雄开发区天行健置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石林县昂氏盛发石材厂支付石材款2052768.45元；二、被告楚雄开发区天行健置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石林县昂氏盛发石材厂支付自2018年10月30日起至2020年10月20日止的逾期付款利息191113元，并支付自2020年10月21日起至石材款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告石林县昂氏盛发石材厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13574元，由被告楚雄开发区天行健置业有限公司负担12375元，原告石林县昂氏盛发石材厂负担1199元（已交）；保全费5000元，由被告楚雄开发区天行健置业有限公司负担。以上应由被告楚雄开发区天行健置业有限公司负担的款项于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  孙燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  李悦
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2970号 原告：杨**，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：杨永强，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 二原告委托诉讼代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。 被告：川铁（泸州）铁路有限责任公司。住所：泸州市龙马潭区龙南路********。统一社会信用代码：91510500714487631G。 法定代表人：张庆。 委托诉讼代理人：胡华勇，公司员工。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 原告杨**、杨永强与被告川铁（泸州）铁路有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月4日，原告杨**、杨永强及其委托诉讼代理人郑维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨**、杨永强撤回起诉处理。 案件受理费5002元，减半收取计2501元，由原告杨**、杨永强负担。 审 判 员 谢登虎 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴珊珊 书 记 员 魏雨亭
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3620号 原告：陈雪梅，女，1965年01月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：曹某2，男，1987年12月01日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告三：曹某1，女，2013年11月30日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：曹某2（系曹某1的父亲），汉族，1987年12月01日出生，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同兴片三村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同兴片**。 负责人：张美清，系该组组长。 被告：长沙市望城区长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村东马重建地******。 法定代理人：吕某。 原告陈雪梅、曹某2、曹某1与被告长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同兴片三村民小组、长沙市望城区长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈雪梅、曹某2、曹某1于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪梅、曹某2、曹某1申请撤回对被告长沙市望城区白沙洲街道马桥河村同兴片三村民小组、长沙市望城区长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会的起诉系对自身权利的处分，并不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈雪梅、曹某2、曹某1撤诉。 本案受理费3610元，减半收取1805元，由原告陈雪梅、曹某2、曹某1负担。 审 判 员  秦相会 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  张涛丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9873号上诉人（原审原告）：陈安宇，男，1952年7月28日出生，汉族，北京宣房房屋经营公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，住北京市东城区,北京市西城区陶然亭街道粉房琉璃街社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。上诉人陈安宇因与被上诉人北京中信房地产有限公司（以下简称中信房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陈安宇签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：xxx）中显示甲方拆迁人为北京国信房地产开发有限责任公司（以下简称国信房地产公司），而落款甲方盖章处有国信房地产公司、中信房地产公司的合同专用章。国信房地产公司与中信房地产公司之间的关系涉及涉案房屋拆迁人的确定，属于涉案房屋拆迁的基础事实，应予查明。同时，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：xxx）中约定的补偿补助费在扣除购房款后为20余万元，而双方于庭审中认可实际支付的款项为60余万元，超出协议约定的金额性质为何，需要一审法院在重审时进一步查明。综上所述，本案事实有待于进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初4341号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。陈安宇预交的二审案件受理费38800元予以退回。审 判 长 肖大明审 判 员 陈雨菡审 判 员 杨志东二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴京竞书 记 员 刘欣欣
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3083号原告：李攀攀，女，1986年10月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：郏县速美美容店，住所地郏县经三路北段路西。经营者：张晓红。被告：陈磊，男，1985年12月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理原告李攀攀与被告郏县速美美容店、陈磊委托合同纠纷一案中，李攀攀于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李攀攀申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李攀攀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李攀攀负担。审判员  程绘锦二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 聪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保278号申请人：左有海，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：吴敏华、吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被申请人：曾丹，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市申请人左有海与被申请人曾丹买卖合同纠纷一案，申请人左有海于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾丹银行存款630170元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人左有海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾丹银行存款630170元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  余有国二〇二〇年十一月四日法官助理  周 燕
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初103号原告：任玉鹏，男，1992年12月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：周仕宏，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告任玉鹏与被告周仕宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告任玉鹏于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任玉鹏申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任玉鹏撤诉。本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告任玉鹏负担。审判员  杨志辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理王慧群书记员董子菡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16506号原告:李某1，男，汉族，1980年12月25日生，身份证登记地址:云南省昆明市西山区。委托代理人：田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张某，男，汉族，1943年2月16日生，身份证登记地址:云南省昆明市五华区。被告：王某，男，汉族，1933年2月5日生，身份证登记地址:云南省玉溪市华宁县。被告：李某2，女，汉族，1978年6月12日生，身份证登记地址:云南省昆明市西山区。原告李某1诉被告张某、王某、李某2继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告李某1于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。原告李某1已变更诉讼请求，本案案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交人民币1950元），剩余人民币1925元退还原告李某1。审判员  普会峻二〇二〇年十一月十日书记员  郭雨佳
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2444号刘丙宣：你与曹玉启民间借贷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初2473号判决书已发生法律效力。申请执行人曹玉启向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款50525元，其他费用另计（2）申请执行费650元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：宋颍辉联系电话：262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2949号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，该公司总经理。被执行人：曾红霞，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人曾红霞保险人代位求偿权一案，本院做出的（2020）湘0702民初3527号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请立案执行。执行过程中，双方当事人达成需要长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执2949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理肖睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。