山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终418号 上诉人（原审原告）：王璐，女，1988年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：翰墨千秋(北京)网络科技有限公司，住所地北京市密云区海怡庄园迎宾路单号**(**一01)。 法定代表人：高功兵，总经理。 上诉人王璐因与被上诉人翰墨千秋（北京）网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7021号民事裁定，向本院提起上诉。 王璐上诉称，一、被上诉人及其代理律师提交的声称是上诉人注册时点击同意的《注册协议》系伪造，原审法院以该伪造证据为主要依据，且未经上诉人质证，做出上述裁定。被上诉人及其代理律师的违法行为应被追究行营法律责任，且伪造的证据应判定为无效，以此证据做出的裁定亦应被撤销，被上诉人的管辖异议应被驳回。上诉人于2月中旬注册成为拍卖平台”的网络消费会员，而被上诉人申请管辖权异议提交的重要证据《注册协议》却是在5月8日发生纠纷后于2020年5月14日临时修改的，且被上诉人在其提交的该证据中恶意篡改遮掩该《注册协议》的修改适用时间，在其提交的证据中有明显的遮盖痕迹企图篡改证据，以伪造证据蒙骗法官，妨碍诉讼，影响司法公正，非法侵害上诉人权益。二、原审法院及其审判人员身负审查证据，审理案件应当以事实为根据，以法律为准绳，维护法律及司法公正的职责，现却渎职，因不合理的疏忽大意未发现被上诉人提交的重要证据系事后伪造，且在重要证据未经质证的情况下，以伪造证据为依据，且违反法律规定做出该裁定，理应被撤销重判。原审法院的审判人员对被上诉人提交的伪造证据中，明显的遮盖伪造痕迹不查；且审判人员经上诉人介绍,通过注册被上诉人的拍卖平台对《注册协议》进行过实际审查，对《注册协议》红色特殊字体提示的”本《协议》最新修订时间为2020年5月14日”字样与上诉人注册及纠纷发生时间的有冲突的事实理应审查到，从而理应对被上诉人提交事后修改的《注册协议》的重要证据，以及对该证据时间进行遮掩伪造等进行相应法律处理，但是原审法院非但没有审查依照法律做相应处理，还以该伪造证据为主要依据，并违反法律规定.做出该裁定，该渎职行为违反了法律规定，并侵害了上诉人的合法权益。三、据《民事诉讼法》、《民事诉讼法解释》相关法律规定对于网络购物合同纠纷上诉人有权选择收货地为合同履行地人民法院提起诉讼，即墨区人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第20条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人与被上诉人就履行地没有约定，收货地即为合同履行地。网络购物合同纠纷中上诉人既可以向买受人住所地、收货地法院提起诉讼，也可以向被上诉人住所地法院提起诉讼。即墨区人民法院有管辖权。四、据《合同法》、《民事诉讼法解释》经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。就上诉人与被上诉人网络购物合同纠纷案件中，对于管辖协议格式条款，被上诉人未采取合理方式提请广大网络消费者用户注意，上诉人主张该管辖协议无效，原审法院理应予以支持。据《合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《注册协议》中，经营者被上诉人未采用上述任何合理方式提请消费者注意。且在被上诉人提交的修改后的《注册协议》中特意针对管辖格式条这一剥夺网络交易用户管辖权益的有异议的格式条款未作任何提示，其主观非法剥夺网络用户的管辖权益的故意明显。就管辖权异议的形式审查中，上诉人主张该未作任何提请注意的管辖协议无效，即墨区人民法院应予支持。五、原审应当以事实为依据、以法律为准绳，秉持客观公正的立场及法律规定，其审查过程明显偏袒被上诉人。上诉人针对被上诉人提出的管辖权异议提交的驳回被告管辖权异议申请,一直主张《注册协议》中有关管辖协议的格式条款没有合理方式提请网络用户注意，这一事实通过被上诉人提交的《注册协议》及上诉人介绍审判人员实际审查的手机微信拍卖平台中的《注册协议》中明显可以发现，但是原审的审判人员却将上诉人的重点主张转移到《注册协议》的合法性上，并对通过注册协议显而易见的证据进行无视，以上诉人未提交证据为借口，认定主张无效。原审法院仅以上诉人已成功开设账户并进行交易的事实就片面的认定上诉人对开户行为时明知继而认定《注册协议》中的所有格式条款均成立，其中的管辖格式条款也成立，在没有审查被上诉人提交证据的合法性有效性，也没有经被上诉人质证，以一份事后修改的《注册协议》且还被篡改伪造的证据就免除了被上诉人作为经营者因未采取合理方式提请消费者注意所产生的不利法律责任。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第10条提供各式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《注册协议》中的管辖协议格式条款，原审法院理应依法判定无效，并依法驳回被上诉人的管辖异议申请。六、即墨区人民法院仅以在《注册协议》开头载明：“务必认真阅读和理解”字样，就片面认定被上诉人针对管辖格式条款已经做了合理提请，存在严重的不负责人的审判态度，及审判不公。以法律实践及约定俗成的，人们在签订合同中涉及到可能存在争议的涉及到权益责任的格式条款，合同提供一方有义务当面提请对方注意，不能当面提请注意的应当用醒目的字体、字号表示出来以提请对方注意。而原审法院仅以”务必认真阅读和理解”字样，就断定被上诉人已尽提请注意义务，明显不公。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》[以下简称《合同法解释(二)》]第六条规定，提供格式条款一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容,在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识,并按照对方的要求对该条款予以说明的,人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。涉案《注册协议》第8.3条约定，如有任何争议，应友好协商解决，协商不成，应向本公司所在地的人民法院诉讼解决。被上诉人仅以《注册协议》开头“务必认真阅读和理解”不足以证据证明双方在订立管辖协议时已采取合理方式提请对方注意，故上诉人主张该管辖协议无效，本院予以支持。本案应依据法律规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案上诉人的住所地在青岛市即墨区，故上诉人向青岛市即墨区人民法院提起诉讼符合法律规定。原裁定本案移送北京市海淀区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7021号民事裁定； 二、本案由青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张雪平