山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民再19号监督机关：莱州市人民检察院。申诉人（原审被告）：张某某，女，1962年8月12日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：傅志智，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦炳森，某律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：史某某，男，1962年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申诉人张某某因与被申诉人史某某民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年12月25日作出的（2019）鲁0683民初5350号民事判决，向莱州市人民检察院申诉。莱州市人民检察院以莱检民监[2020]37068300011号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月5日作出（2020）鲁0683民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人张某某及委托诉讼代理人傅志智、被申诉人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州市人民检察院提出再审检察建议，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，本案可能构成虚假诉讼，依法应当予以再审。理由如下：原审判决认定民间借贷关系成立的主要证据是史某某提交的借条，虽然借条中载明的借款人是“张某某”，但经检察机关鉴定，借条中“张某某”的签名不是张某某本人所写。张某某与史某某、马某某并不熟识，二人是通过孙某某介绍参加的民间互助理财。张某某与史某某、马某某无任何经济上往来，至本案执行阶段张某某才得知此案。因此，检察机关的鉴定意见证实，原审判决认定事实的主要证据即借条是伪造的，史某某与张某某的借贷关系并不成立。史某某凭借虚假的借条，虚构借贷事实，浪费了司法资源，干扰了司法秩序，影响了国家法律的正确实施，损害了国家利益和社会公共利益，本案依法应当予以再审。张某某称，请求：1.撤销山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5350号民事判决；2.依法改判，驳回被申诉人的诉讼请求，申诉人不承担还款责任。理由如下：申诉人与被申诉人之间不存在借贷关系，被申诉人提交的借条是伪造的，并且两张欠条相互矛盾；申诉人从未向被申诉人借过任何款项，也未向被申诉人出具过任何欠条，经辨认，原审中被申诉人提供的欠条不是申诉人书写，手印也不是申诉人所按，所以被申诉人的告诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。史某某辩称，孙某某将其领到乳山开发区的一个别墅里与张某某认识，张某某说交上49800元，在两年内能给付100多万，并且保证一进三出口的模式，交上的49800元可以三种方式偿还，一在犹豫期内不想参加她的活动，可以把49800元退还；二其如果找不到人进入她的模式，还可以49800元退还；三到了一、两个月后还可以退还49800元，这就是一进三出口的意思。其交给张某某49800元之后，就让她出具收条，她一再推脱，说收据一块出。最后她在莱州市利用这种高额受益的方式骗取了邱某某等17人的钱财，每人交给她49800元，合计846600元。有邱某某的亲自签名的证明及孙某某、侯某某、马某某等亲笔证明。欠条是孙某某给其补办的，孙某某说把张某某打的欠条丢了，最后给其补办了一张，其有孙某某亲笔证明信，并且孙某某按了手印，同时耿某某、侯某某、马某某同时签字按手印证明张某某欠其49800元的借条。至于借条是不是张某某亲笔所写，其也无从查证，只知道张某某欠其49800元是事实，其就想通过孙某某要回辛苦钱49800元。史某某向本院提出诉讼请求，判令被告1.偿还原告借款本金及利息6万元；2.自2019年1月13日起至实际给付之日止每年按5000元给付利息。事实和理由：2017年1月12日被告张某某向原告借款49800元，约定每年按5000元给付利息，两年后还款6万元，后为原告出具借条，该借款被告至今未偿还原告。本院原审认定事实，原告史某某经朋友孙某某介绍认识被告张某某。2016年年底被告提出向原告借款，给原告出具了借条，内容为“借条今借到史某某人民币49800.00元（肆万玖仟捌佰元），每年按5000元给付利息，两年后给付6万元（陆万元整），逾期每月按20%交纳罚金。借款人：张某某（签名、捺印）2017年1月12日”。诉讼过程中，原告提交了张某某出具的借条原件，及其分别于2016年12月27日、同月29日从其农村商业银行账户提取现金3万元、1万元的客户回单，主张连同手中的现金9800元于2017年1月12日与孙某某、马某某等一起在张某某处，将借款49800元交付张某某。因张某某同时也向马某某借款49800元，张某某将两笔借款99600元一并出具了借条。2019年5月，史某某、马某某曾共同持张某某出具的借条向本院起诉要求张某某偿还借款本息共12万元，后撤回起诉。经孙某某联系，张某某又单独给原告开具了上述借条。本院原审认为，被告张某某经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权,应承担对己不利的法律后果。本院依法确认原告提交的借条、客户回单对本案有证明力，并认定被告借原告49800元的事实。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。本院原审判决如下：被告张某某偿还原告史某某借款本金49800元及自2017年1月12日至2019年1月11日的利息10200元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2019年1月12日起至实际给付之日止按本金49800元年利息5000元的利率标准计算的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张某某负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告张某某负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。围绕再审请求，本院对无争议的事实认定如下：2016年10月份左右，史某某经孙某某介绍在乳山市与张某某认识，共同参与了“民间互助理财”活动，史某某交纳了49800元。莱州市人民检察院提交再审检察建议书时，提交了烟台市人民检察院烟检技鉴[2020]13号鉴定书，鉴定意见：认为送检的莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5350号卷宗内第14页借条中“张某某”的签名不是张某某本人签署的。张某某、史某某对鉴定书没有异议。双方争执的问题:史某某主张当时将款交给了张某某，张某某不认可，主张史某某将款交给了一个叫刘国瑞的大庆人。史某某提供了两份证明材料以证明张某某欠其49800元是事实，并且还欠两份证明上署名的其他人的钱。第一份证明材料内容为“证明兹证明张某某欠史某某49800元的欠条，被我丢失，我又给史某某补了一张张某某欠史某某49800元的欠条，特此证明。证明人孙某某（捺印）手机135****6657耿某某（捺印）134****5774候某某（捺印）153****5686马某某（捺印）136****7519”。第二份证明材料内容为“证明材料张某某为给她儿子买楼房在民间非法集资用高额利润为诱饵，在民间骗取受害人钱财，受害人连名上诉到人民法院、公安机关单位，望执法部门给予公断，谢谢！张某某欠如下人员钱财：欠史某某本金49800.00元误工费及利息28300元1310535****欠孙某某本金、误工费、利息18900元欠邱某某：本金17人×49800元=84万6600元捌拾肆万陆仟陆佰元”。史某某主张第一份证明材料是孙某某书写、签名、按手印，其他人签名、按手印；第二份证明材料是其书写，其他人签名、按手印。张某某质证意见，证人证言的形式不符合民诉法的规定，对其真实性、关联性、合法性均有异议。另外所谓的证明人都涉嫌参与“民间互助理财”这种传销形式，都具有相当的利害关系，里面提到邱某某的证言，在原审中已经当庭作过证，证明申诉人借被申诉人5万元是因为买车买房，当时没写欠条，借钱时她也没看到，邱某某出这两份证据本身就相互矛盾。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。再审已查明，案涉49800元，并非史某某出借给张某某的借款，而是史某某参与“民间互助理财”交纳的款项。史某某原审中提供的借条，并非张某某出具，不具有证明效力。再审中其提供的证明材料中署名的证人未到庭做证，对证明材料的真实性不能予以确认，且证明材料的内容并非证明史某某与张某某之间存在借款事实。史某某要求张某某偿还借款及利息，没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。原审时，因张某某未到庭参加诉讼，对史某某主张的事实理由未提出抗辩，本院依法缺席审理，认定史某某提供的证据具有证明力。再审中已查明该证据并非张某某出具，对史某某的主张不具有证明力。原审认定的事实及判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定、第四百零七条规定，判决如下：撤销本院（2019）鲁0683民初5350号民事判决；二、驳回被申诉人史某某的诉讼请求。原审案件受理费1300元，由被申诉人史某某负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被申诉人史某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  王建慧人民陪审员  王锡存二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨玉泉