青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2134号上诉人（原审原告）：盛×1，公民身份号码：×××，男，1984年11月14日出生，汉族，住西宁市。上诉人（原审原告）：盛×2，公民身份号码：×××，女，2013年9月25日出生，汉族，住西宁市。法定代理人：盛×1，公民身份号码：×××，男，男，1984年11月14日出生，汉族，住西宁市。系盛×2之父。上诉人（原审原告）：盛×3，公民身份号码：×××，男，2017年2月24日出生，汉族，住西宁市。法定代理人：盛×1，公民身份号码：×××，男，1984年11月14日出生，汉族，住西宁市。系盛×3之父。上诉人（原审原告）：范长婷，公民身份号码：×××，女，1960年11月18日出生，汉族，住西宁市。上诉人（原审原告）：史有林，公民身份号码：×××，男，1954年7月4日出生，汉族，住西宁市。上述五上诉人委托诉讼代理人：兰鹏，青海泰和泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海省西宁公路段,统一社会信用代码:12630000MB16442541，住所地:青海省西宁市湟源县。法定代表人：刘洪波，该段段长。委托诉讼代理人：姚宁轩、滕雯，青海盛通律师事务所律师。原审被告：赵有荣，公民身份号码：×××，男，1967年11月3日出生，汉族，住青海省湟中县。上诉人盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林因与被上诉人青海省西宁公路段、原审被告赵有荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人盛×1及盛×2、盛×3、范长婷、史有林的委托代理人兰鹏、被上诉人青海省西宁公路段的委托代理人姚宁轩、滕雯、原审被告赵有荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林上诉请求:1.依法撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1380号民事判决第二判项，依法改判由青海省西宁公路段赔偿盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林死亡赔偿金315150元；赔偿被抚养人盛博荣、盛×3生活费160986元，两项合计476136元；2.本案诉讼费由青海省西宁公路段承担。事实及理由：青海省西宁公路段在进行道路养护作业时，未设置安全警示区域，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第35条第一款的规定，是造成事故的原因之一。赵有荣与青海省西宁公路段双方的违法行为是造成此次事故的共同原因，负事故的同等责任。因此，青海省西宁公路段作为事故责任方，对于交通事故的发生存在重大过错，应当承担事故赔偿责任。根据法律规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故原审法院适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定有误，应予纠正。被上诉人青海省西宁公路段在庭审中以原判正确，应予维持为由作了口头答辩。原审被告赵有荣在庭审中以同意一审判决为由进行了口头答辩。盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林向一审法院起诉请求：1、青海省西宁公路段和赵有荣各按50%的比例赔偿死亡赔偿金630300元、被抚养人生活费459960元、精神抚慰金20000元，以上共计1110260元；2、本案诉讼费由青海省西宁公路段和赵有荣承担。一审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：2019年7月6日，赵有荣驾驶×××号“英伦”牌小轿车延西宁-塔尔寺高速公路由城南往西宁方向行驶，14时18分许，当车辆行驶至1KM+300M处时，与前方停靠在超车道内由西宁公路段工作人员王安春驾驶的×××号“路之友”牌轻型自卸货车及正在养护清扫作业人员史生慧、刘磊发生碰撞，致×××号“英伦”牌小型轿车、×××号“路之友”牌轻型自卸货车部分机件受损，及养护人员史生慧、刘磊当场死亡、×××号“英伦”牌小型轿车驾驶人赵有荣受伤的交通事故。2019年8月7日，青海省公安厅交通警察总队高速公路支队四大队出具第633104120190000007号道路交通事故认定书认定，当事人赵有荣驾驶机动车未观察前方道路情况，操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定是造成此次事故的原因之一。当事人西宁公路段在进行道路养护作业时，未设置安全警示区域，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款：“道路养护单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施”之规定，是造成此次事故的原因之一。双方的违法行为是造成此次事故的共同原因。根据《交通事故处理程序规定》第十六条第一款第二项之规定，建议当事人赵有荣、西宁公路段负此事故的同等责任，当事人史生慧、刘磊、王安春无责任，事故发生后赵有荣向史生慧家属支付20000元。盛×1与史生慧于2012年8月1日登记结婚，双方生育孩子两人，女儿盛博荣，2013年9月25日出生，儿子盛×3，2017年2月24日出生。史有林、范长婷系史生慧的父母，史生慧系史有林、范长婷的独生女儿。另查明，×××号“英伦”牌小型轿车在车辆管理所登记的所有人为赵有荣，事故发生时未投保购买机动车第三者强制责任险。再查明，史生慧系西宁公路段职工，事故发生时史生慧正在工作。2019年10月29日，西宁市人力资源和社会保障局认定史生慧受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害之规定，属于工伤认定范围，认定为因工死亡。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。一、关于本案赔偿权利主体，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，史有林、范长婷系史生慧的父母，盛×1系史生慧的丈夫，盛博荣、盛×3为史生慧的子女，为赔偿权利人，均有权要求赔偿。二、关于民事责任，事故发生后，青海省公安厅交通警察总队高速公路支队四大队出具第633104120190000007号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，可作为本案责任认定的依据，予以采纳。根据该认定书，驾驶人赵有荣、西宁公路段承担此次事故的同等责任，因此次交通事故造成的人身损害的民事责任，认定应由赵有荣承担50%、西宁公路段承担50%责任为宜。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中，史生慧与西宁公路段形成劳动关系，应通过工伤途径提起对西宁公路段工伤赔偿，故西宁公路段在本案中不承担民事赔偿责任。三、关于主张的赔偿费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算：死亡赔偿金，史生慧系居民家庭户，史生慧的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31515元为标准，计算20年，共计630300元；被扶养人生活费，史有林、范长婷系史生慧父母，未提交证据证明该二人已丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该二人的生活费不予支持；史生慧生育子女二人，女儿盛博荣，2013年9月25日出生，需扶养12年；儿子盛×3，2017年2月24日出生，需扶养16年，有两名抚养义务人，女儿盛博荣的抚养费为137988元（11499元×12年），儿子盛×3的扶养费为183984元（11499元×16年），两个孩子扶养费总计为321972元；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，死亡赔偿金在性质上属于精神损害慰抚金，其主张20000元，不予支持；上述费用共计952272元，由赵有荣按照其责任份额承担476136元的赔偿责任，对赵有荣已先行支付的20000元，应予以折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第九条之规定，遂判决：一、赵有荣于本判决发生法律效力后二十日内赔偿盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林死亡赔偿金315150元；向盛×1赔偿被抚养人盛博荣、盛×3生活费160986元；两项合计476136元，扣除已给付20000元后，赵有荣还应支付456136元；二、驳回盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林的其他诉讼请求。案件受理费7396元，由盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林承担4363元，由赵有荣承担3033元（此款随上述款项一并给付盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林）。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林要求青海省西宁公路段承担50%的侵权责任，并赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费476136元的请求能否成立的问题。本院认为，史生慧系青海省西宁公路段职工，与西宁公路段存在劳动合同关系，史生慧在履行养护作业时发生工亡事故。经西宁市人力资源和社会保障局认定史生慧受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，认定为因工死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中，史生慧与青海省西宁公路段形成劳动关系，应通过工伤途径提起对青海省西宁公路段工伤赔偿，故青海省西宁公路段在本案中不应再行承担民事赔偿责任。综上所述，上诉人盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8442元，由盛×1、盛×2、盛×3、范长婷、史有林负担。本判决为终审判决。审判长 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二○二〇年十一月三日书记员 阿 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。