江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0925行初263号 原告林冬梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人宁高（系原告林冬梅丈夫），××族，居民，住江苏省南京市。 被告盐城市盐都区商务局，住所地江苏省盐城市新都路**。 法定代表人朱龙成，该局局长。 出庭负责人苏竹林，该局一级主任科员。 委托诉讼代理人唐亚，江苏腾飞苑律师事务所。 被告盐城市盐都区人民政府，，住所地江苏省盐城市新都路** 法定代表人王娟，该区区长。 委托诉讼代理人蔡斌，盐城市盐都区司法局工作人员。 委托诉讼代理人李新军，江苏华晓律师事务所律师。 原告林冬梅诉被告盐城市盐都区商务局（以下简称盐都商务局）、被告盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）政府信息公开一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法向被告盐都商务局、盐都区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告林冬梅的委托诉讼代理人宁高，被告盐都商务局的出庭负责人苏竹林及委托诉讼代理人唐亚，被告盐都区政府的委托诉讼代理人蔡斌、李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林冬梅诉称，2020年5月28日，原告向被告盐都商务局申请公开盐城市金田对外贸易公司改制申请书及批复文件、清算报告，2020年6月19日，被告盐都商务局作出《告知书》，该告知书违反江苏省人民政府规定，没有文号。2020年6月22日，原告向被告盐都商务局申请公开盐城市金田对外贸易公司的评估报告、审计报告、清算报告和盐城金田外贸包装有限公司的破产申请书及批复、评估报告、审计报告、清算报告，2020年7月1日，被告盐都商务局再次作出仍然没有文号的《告知书》一份，该告知书未依申请公开案涉两公司的破产申请书及批复、评估报告等信息，称上述信息不存在，被告既未制作也未获取过上述信息，仅将(2002)都破字第29-1号，(2002)都破字第29-11号、(2002)都破字第30号、(2002)都破字第30-24号民事裁定书作为附件与《告知书》一并邮寄给原告，且该四份裁定书的水印显示打印日期均为2020年7月1日。被告盐都商务局是案涉两公司的主管部门，曾经获取或制作了破产申请书及批复、评估报告、审计报告、清算报告，具有信息公开的法定义务，但未尽到保存上述信息的法定义务。即使从被告盐都商务局内部档案中检索不到上述信息，也非常容易通过其它方式作出补救，但是被告盐都商务局在查找过程中只是调取了部分档案，而对于其他年份的档案未查询；被告盐都商务局告知原告联系盐都区人民法院获取相关信息，没有任何事实和法律依据，盐都区人民法院属于审判机关而不是行政机关，不是《政府信息公开条例》第三十六条第五项所规定的告知的对象。原告虽可以向其他机构进行查询，但不影响原告向被告盐都商务局提出信息公开的申请，原告有申请的权利，被告盐都商务局有答复的义务，与其他部门无任何关联。原告向被告盐都区政府申请复议，盐都区政府作出[2020]都行复第24号行政复议决定书，维持了盐都商务局的信息公开答复，不但明显偏袒，而且与法律规定不符。原告提交的信息公开申请其内容符合《政府信息公开条例》的规定，依法应当公开，被告盐都商务局有依申请公开的法定义务，但其违反了《政府信息公开条例》的第五条、第三十六条的规定，不依申请公开信息。被告盐都区政府错误依据《行政复议法》第二十八条第（一）款的规定对被告盐都商务局明显内容不适当的告知书予以了维持，却没有依照第二十八条第三款第五项的规定对被告盐都商务局的错误行为进行纠正，其行政复议决定违反规定，应当撤销，故原告诉至法院，请求人民法院：1、确认盐都商务局信息公开行政行为违法；2、撤销[2020]都行复第24号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。 原告林冬梅提交下列证据材料： 1、原告林冬梅的身份证复印件，拟证明原告的个人身份信息； 2、林冬梅、宁高户口簿复印件，拟证明代理人的合法代理资格； 3、授权委托书，拟证明代理人宁高已经获得委托授权； 4、2020年5月28日信息公开申请书，拟证明原告向被告盐都商务局申请公开盐城市金田对外贸易公司改制申请书及批复文件、清算报告； 5、2020年6月19日被告盐都商务局作出的《告知书》，拟证明被告盐都商务局第一次作出告知； 6、2020年6月22日的信息公开申请书，拟证明原告向被告盐都商务局申请公开案涉两公司的评估报告、审计报告、清算报告、破产申请书及批复； 7、2020年7月1日被告盐都商务局作出的《告知书》，拟证明被告盐都商务局第二次做出告知； 8、盐都法院裁定书四份，拟证明被告盐都商务局向原告公开了该四份裁定书； 9、[2020]都行复第24号《行政复议决定书》，拟证明被告盐都区政府错误地维持了被告盐都商务局的信息公开告知； 10、四川省住房和城乡建设厅川建[2020]复决自第06号行政复议决定书，拟证明原告的政府信息公开申请符合规定，被告盐都商务局有依申请公开的法定义务，但违反《政府信息公开条例》未依申请公开信息。 被告盐都商务局辩称，2020年5月28日、2020年6月22日，被告盐都商务局应原告林冬梅的信息公开申请，作出两份《告知书》。该告知书没有编文号不影响原告申请信息公开的实体问题的处理，上升不到违法的范畴。被告盐都商务局在法定时间内依据原告的申请及时给予了答复，作出告知书的程序合法。原告林冬梅申请公开的案涉两公司申请破产时的申请书及批复等文件信息，经检索查找，该项信息不存在，盐都商务局既未制作也未获取过上述信息，从现有的本机关档案和承继的档案，以及档案馆的档案中均未查找到原告所申请公开的信息内容，不存在原告所称的被告未妥善保存信息。《告知书》中提醒原告联系人民法院，并不是混同司法机关与行政机关的概念，而是出于便民原则为当事人着想。《告知书》将这一客观事实告知林冬梅，符合《政府信息公开条例》第五条的法定精神。原告所申请公开的内容不存在，被告作出的答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告盐都区政府作出的复议决定应予维持，请求驳回原告林冬梅的诉讼请求。 被告盐都商务局提交下列证据材料： 1、2020年6月19日《告知书》； 2、2020年7月1日《告知书》； 证据1-2，拟证明被告盐都商务局已履行告知程序，已就原告的申请进行了答复； 3、2020年6月11日1071号文件阅办卡、2020年6月24日1161号文件阅办卡； 4、被告盐都商务局向盐都区档案馆进行查询的介绍信（存根）； 证据3-4，拟证明被告在收到原告的申请后已经履行了查询的程序； 5、（2020）都破字第29-1号民事裁定书； 6、（2020）都破字第29-11号民事裁定书； 7、（2020）都破字第30号民事裁定书； 8、（2020）都破字第30-24号民事裁定书。 证据5-8，拟证明盐都法院受理案涉两公司的破产案件并审结。 法律依据：《行政复议法》第六条、《政府信息公开条例》第二条、第二十条、第二十七条、第二十九条第二款第（三）项、第三十六条、《企业破产法（试行）》第五条、第八条、第二十四条。 被告盐都区政府辩称，其作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。2020年7月6日，盐都区政府收到原告林冬梅的行政复议申请，2020年7月7日决定受理，并通知被告盐都商务局提出行政复议答复，2020年7月15日收到盐都商务局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，2020年8月28日决定延期审理并通知双方当事人。经依法审查，被告盐都商务局承继的是原对外经济贸易合作局，盐都商务局成立时案涉两企业已经破产，被告盐都商务局客观上不可能保存案涉两企业的破产相关信息，且盐都商务局在收到政府信息公开申请后，对申请事项进行查询，积极向盐都区人民法院了解实际情况，并告知了原告，履行了其政府信息公开的义务，因此认定盐都商务局对原告作出《告知书》并将盐都区人民法院提供的裁定书作为附件一并送达给原告，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，具有事实依据，适用法律正确，程序合法。该《告知书》虽然没有文号，但不足以否定其合法性。被告盐都商务局出于便民的原则告知了原告盐都区人民法院可能存有相关的资料，并且告知其可向盐都法院了解，是为原告提供的便利，原告不能以此来否定被告盐都商务局该便民行为的合法性。被告盐都区政府审查后于2020年9月18日作出[2020]都行复第24号《行政复议决定书》，并于2020年9月21日送达原告及盐都商务局，复议程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定。综上，请求依法驳回原告林冬梅的诉讼请求。 被告盐都区政府提交下列证据材料： 1、行政复议申请书、原告身份证复印件、告知书复印件各一份邮政信封、物流查询信息，拟证明原告林冬梅于2020年7月6日提起行政复议申请； 2、（2020）都破字第29-1号、（2020）都破字第29-11号、（2020）都破字第30号、（2020）都破字第30-24号民事裁定书复印件、邮递信封、物流查询信息，拟证明原告林冬梅于2020年7月7日向被告盐都区政府提交补充材料； 3、行政复议申请受理通知书、邮递单据、物流查询信息，拟证明被告盐都区政府于2020年7月7日受理原告林冬梅的行政复议申请并于7月7日向原告邮寄送达； 4、行政复议答复书、送达回证，拟证明被告盐都区政府于2020年7月7日通知被告盐都商务局进行答复； 5、行政复议答复书、盐都商务局文件阅办卡复印件二份、介绍信存根复印件二份、（2020）都破字第29-1号、（2020）都破字第29-11号、（2020）都破字第30号、（2020）都破字第30-24号民事裁定书复印件，拟证明盐都商务局于2020年7月15日向被告盐都区政府提交答复及证据材料； 6、延期审理通知书、邮政EMS邮递单据、物流信息、送达回证，拟证明被告盐都区政府延期审理案件，并通知各方当事人； 7、[2020]都行复第24号行政复议决定书、邮政单据、物流查询信息、送达回证，拟证明被告盐都区政府于2020年9月18日作出行政复议决定，并于9月21日向林冬梅、盐都商务局送达。 法律依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款、第二款。 经庭审质证，对原告林冬梅所举证据，被告盐都商务局、被告盐都区政府对证据1-3无异议；对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性及其证明目的有异议；证据5、6真实性、合法性无异议，但对关联性及其证明目的有异议，证据6不能证明被告盐都商务局的行为违法，不足以证明原告申请的信息的内容的存在；证据7真实性、合法性无异议，但对关联性及其证明目的有异议，告知书没有文号上升不到违法的范畴；证据8真实性、合法性无异议，但对关联性及其证明目的有异议，水印不是原告所认为的后形成的文书的日期；证据9真实性、合法性无异议，但对关联性及其证明目的有异议;证据10的真实性请法院审查，对关联性及证明目的有异议，该决定书不能在本案中适用，也不能证明被告盐都商务局的行为违法。 对被告盐都商务局所举证据，原告林冬梅对所有证据的真实性无异议，但合法性与关联性均有异议。证据1、2明显违反《政府信息公开条例》第五条、第三十六条的规定；证据3的1071号阅办卡的办理情况上面手写的是“我们查阅了县外经局2001-2006的档案，未查到所申请公开的信息材料”，该办理情况只说明未查到，既不能说明没有更不能说明不存在，且该办理未说明其在哪里进行的查阅，所以不能说明任何问题；1161号阅办卡的办理情况写的是“我们去区档案馆未查到县外经局2001-2002年度的档案”，该办理情况显示不出与信息公开内容的任何关联性，且仅查阅2001-2002年的档案，不能说明任何问题；证据4同1161号阅办卡的质证意见；证据5-8，案涉两企业的主管部门都是被告盐都商务局的前身，其破产必须经过申请，这是当时的法律规定，破产申请书未经批准法院是不会受理的。在该二破产案件中，被告盐都商务局作为清算义务人，无疑也是破产清算组成员，在法院的破产清算组组成名单中必然包含被告盐都商务局的工作人员，这也是被告盐都商务局可以到人民法院调取破产卷宗的原因，被告盐都商务局除了可以调取证据5-8以外，还可以调取该二破产案件的全部卷宗，其中包含原告所申请公开的所有内容。被告盐都商务局应当也收到了盐都法院的所有破产相关文件，其具有保管相关破产文件的法律义务，这是《档案法》所规定的。证据3、4只说明其曾经去寻找相关信息，但并不能证明其没有保管相关文件的法律义务，也说明其怠于履行保管义务导致国家档案灭失，更不能说明上述档案不存在。故被告盐都商务局的证据根本不能证明原告所申请公开的信息不存在的事实。 对被告盐都区政府所举证据，原告林冬梅对其所有证据的真实性无异议，但认为不能证明其行政复议决定的合法性。 被告盐都商务局、被告盐都区政府对彼此所举证据均无异议。 经审理查明，2020年6月22日，原告林冬梅通过邮政EMS向被告盐都商务局提交的《信息公开申请书》，申请书内容：“1、依法公开盐城市金田对外贸易公司的评估报告、审计报告、清算报告；2、依法公开盐城金田外贸包装有限公司的破产申请书及批复、评估文件、审计报告、清算报告；3、请以纸质文件方式邮寄到申请人住所地。”被告盐都商务局依法受理该政府信息公开申请后，于2020年7月1日作出《告知书》一份，告知原告：“1、盐都县对外贸易经济合作局是原金田对外贸易公司、金田外贸包装有限公司的主管部门，2010年该局合并转入盐都商务局，经从局档案室检索没有保存你所申请公开的信息；2、依据《破产法》，盐都县人民法院于2002年7月受理金田外贸包装有限公司破产案件，2003年11月宣告终结破产程序；于2002年7月受理金田对外贸易公司破产案件，2009年5月宣告终结破产程序(见附件1、2、3、4)。请你联系法院获取相关信息；3、今后，我局不再受理你同一内容的信息公开申请。”2020年7月2日，被告盐都商务局将《告知书》及江苏省盐都县人民法院(2002)都破字第29-1号民事裁定书、(2002)都破字第29-11号民事裁定书、(2002)都破字第30号民事裁定书、(2002)都破字第30-24号民事裁定书共四份法律文书复印件作为附件一并通过邮政挂号信向原告送达。原告收到该告知书后，向被告盐都区政府申请复议，盐都区政府于2020年7月6日收到原告的行政复议申请，次日作出《行政复议申请受理通知书》，并向盐都商务局送达《行政复议答复通知书》，2020年8月28日决定延期审理并告知双方当事人。在盐都商务局提交《行政复议答复书》及相关证据材料后，被告盐都区政府依法审查并于2020年9月18日作出[2020]都行复第24号《行政复议决定书》，决定维持被告盐都商务局的《告知书》，于2020年9月21日邮寄送达原告。原告仍不服，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，被告盐都商务局收到原告林冬梅的申请后，针对原告的申请进行审查，经检索查找，发现该项信息不存在，遂在法定期限内书面告知林冬梅，其已尽到了检索、查找的义务，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，被告盐都商务局已履行政府信息公开的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告盐都区政府作为盐都商务局的本级人民政府具有依法受理原告林冬梅申请行政复议的法定职责。被告盐都区政府的复议程序和作出的[2020]都行复第24号《行政复议决定书》内容均符合法律规定。综上，对于原告林冬梅的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林冬梅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  孙秀爱 人民陪审员  戴拥军 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  吕俊霞 书 记 员  夏 娟