贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2030号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：高可，重庆绮惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖流丰，男，2000年4月16日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李永（系肖流丰之母），女，1966年9月10日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与被上诉人肖流丰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州汉华房地产开发有限公司上诉请求：一、依法改判上诉人向被上诉人支付自2018年6月30日起至2019年6月6日止的逾期交房违约金，即上诉人愿意向被上诉人支付违约金15533.2元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人所主张的逾期交房违约金的计算起始时间有误。上诉人认为，应自2018年6月30日起开始计算，而非一审判决认定的“2018年3月21日”。在一审庭审中，上诉人向法庭提交了涉案房屋的《商品房预售许可证》，其中明确记载“商品房竣工日期为2017年12月31日，交付时间为2018年6月30日”。该《商品房预售许可证》是由贵州省住建厅颁发的，上面所记载的交房日期系经过住建部门进行专业论证和考量后填写的，该时间节点（交付时间2018年6月30日）较上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间点（2018年3月20日）更具公正性及可执行性。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明本案案件事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。肖流丰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。肖流丰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金30200.97元（从2018年3月21日到2019年6月6日止，按照合同约定日万分之一点五计算）；二、请求判令被告按照《商品房买卖合同》约定满足原告使用燃气、电话通信、有线电视、宽带网络的违约金共1768元（442天×4项×1元=1768元）；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月16日六盘水市住房和城乡建设局给被告贵州汉华房地产开发有限公司颁发了（2016）商房预字第25号《商品房预售许可证》，准许被告预售其建设的博雅馨居项目，该证载明：交付使用日期为2018年6月30日，竣工日期为2017年12月31日。2017年9月23日，原告肖流丰（买受人）与被告贵州汉华房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告贵州汉华房地产开发有限公司将其开发的位于钟山区交汇处北侧博雅馨居Ａ区1、2号楼126铺出售给肖流丰；总价款为455520元，买受人应于2017年9月23日向出卖人支付首期房款355520元、尾款100000元于2017年12月30日前向出卖人支付。双方合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年3月20日前向买受人交付该商品房”；第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日15日内向买受人支付违约金。”原、被告双方在合同中还对其他权利及义务等进行了约定。原告于2016年12月8日支付被告认购金30000元，于2017年9月23日支付被告购房款325520元及代扣款2535.6元，于2018年1月28日支付被告购房款100000元。原告支付给被告的购房款共计455520元。被告于2019年6月6日将房屋交付给原告。因被告未按约定期限交付房屋给原告使用，故原告诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为：原告主张被告违约的事实是否存在、被告应否支付原告主张的逾期交房违约金；如支付、违约金按什么标准计算。案涉房屋于2016年12月16日取得《商品房预售许可证》，载明竣工日期为2017年12月31日，交付使用日期为2018年6月30日。被告明知房屋交付使用日期为2018年6月30日的情况下，仍然在随后与原告签订《商品房买卖合同》明确约定商品房交付使用时间为2018年3月20日，该合同系当事人自愿协商达成，合同内容也未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，故被告应当按照合同约定全面履行义务。被告辩称应按照《商品房预售许可证》载明的交付使用日期2018年6月30日开始计算违约金没有事实依据，也与双方合同约定不一致，故对被告的该辩称理由不予采信，交房时间应为双方合同约定的时间2018年3月20日。在原告按合同约定履行了给付房款义务后，被告未按约定交付房屋给原告使用，其行为已构成违约，被告提供的证据不足以证实其逾期交房存在免责情形，故对被告辩称其逾期交房没有主观过错的理由不予采信，被告逾期交房违约金的起算点应为双方约定交房时间之次日起算。被告辩称原告要求计付违约金的标准过高，要求法院予以调整降低，本案中双方已经明确约定了违约金计算方法，被告未能提供按合同约定标准计付的违约金高于其给原告造成的损失相应证据，故对被告的该辩称不予采纳，对原告主张从2018年3月20日起计算至2019年6月6日按原告已付款455520元的日万分之1计算违约金20134元诉讼请求本院予以支持，对原告该主张超出部分不予支持。对原告主张被告支付满足原告使用燃气、电话通信、有线电视、宽带网络违约金的诉讼请求，审理中原告已自愿放弃，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告贵州汉华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肖流丰逾期交房违约金20134元（从2018年3月21日起算至2019年6月6日止，按原告已付款455520元的日万分之1计算）；二、驳回原告肖流丰的其余诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告肖流丰负担148元，被告贵州汉华房地产开发有限公司负担152元（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要是违约金的起算时间应如何认定。案涉房屋于2016年12月16日取得《商品房预售许可证》，载明竣工日期为2017年12月31日，交付使用日期为2018年6月30日。上诉人明知房屋交付使用日期为2018年6月30日情况下，仍然与被上诉人签订《商品房买卖合同》明确约定商品房交付使用时间为2017年12月31日，且该合同系上诉人所提供，该合同系当事人自愿协商达成，未违反法律法规禁止性规定，系有效合同，故上诉人应当按照合同约定全面履行义务。上诉人主张应按照《商品房预售许可证》载明的交付使用日期2018年6月30日开始计算违约金没有事实依据，也与双方合同约定不一致，本院不予支持。综上所述，贵州汉华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 高良萍审判员 张德权二〇二〇年十一月二十七日法官助理张冰书记员杨梦虹