重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初9864号 原告：冉博文，男，1999年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冉斌（冉博文之父），男，住重庆市沙坪坝区。 原告：冉斌，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆大川建材市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大川建材市场天马路**，统一社会信用代码91500106203061962F。 法定代表人：李建荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王善波，男，该公司员工，住重庆市綦江区永城镇伏兴村陈思坝组。 委托诉讼代理人：缪燕敏，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区凤天大道**附**23-6. 被告：重庆市馨韵物业管理有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪金紫街**9-2一社会信用代码91500108784235560R。 法定代表人：李隆强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文成，重庆市馨韵物业管理有限公司员工，男，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告冉博文、冉斌与被告重庆市馨韵物业管理有限公司（以下简称馨韵物业）、重庆大川建材市场经营管理有限公司（以下简称大川公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉博文的委托诉讼代理人冉斌、原告冉斌，被告重庆大川建材市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人王善波、缪燕敏，被告重庆市馨韵物业管理有限公司的委托诉讼代理人文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉博文、冉斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告对消防管网漏水限期整改排除对原告房屋漏水妨害；2、要求二被告连带赔偿消防管网漏水造成原告住房损坏装修的各项损失。 事实及理由：2015年6月开始我家墙壁开始发霉脱落，外面整改的排水口开始流水，发现情况后我及时到物管反映情况，而物管说不是他的责任他们不管，叫我找大川公司负责人。大川公司的负责人第二天过来看没有看出漏水的原因，叫我观察漏水是否持续、是否漏水流大。我观察十几天漏水一直流只是流的不是很大，从漏水开始我家墙壁开始慢慢脱灰变多。我又找到大川公司，大川说房屋过了质保期找物管进行排查，而物管推脱让我找大川公司。2017年我到房管局反应房屋漏水情况，房管局让我找物管用大修基金处理，而物管说我房屋内漏水不是公共区域不能用大修基金。后我又找到马家岩居委会和覃家岗政府反应漏水问题，但均未解决问题。经过我几年的观察，实际就是消防管网多年失修管道经过回填的煤渣腐蚀漏水，但两被告仍未处理。2019年11月，我看到漏水严重，大川公司喊维修人员挖开消防管网，发现消防管网漏水，大川公司只是把漏水的地方进行简单的焊接，我要求更换腐蚀严重的消防管网，但大川公司不愿意更换。后我屋内仍漏水，我发现第二根消防管网漏水，让大川公司来维修，大川公司挖开后仍只是简单处理了漏水的地方。但我屋内仍有漏水情况，经我要求，大川公司挖开第三根消防管网，发现第三根消防管网也漏水，但也只是简单处理，没有更换腐蚀严重的消防管网。经过几年的消防管网漏水，我家里受损严重，到处都是被消防管网漏水造成的发霉腐烂的东西，自己的合法权益受到严重侵害。根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第十八条规定，同一建筑物由两个以上单位管理或使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防通道进行统一管理。住。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理供消防安全防范服务。消防管道是公共设施，不是某一个私人的设施，应该是全体业主委托业委会和物业公司来对整个消防设施进行日常的巡查，检测。如果发现隐患的，应该及时更换。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求承担其他民事责任。《物业管理条例》第五十四条规定：住宅物业、住、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主当按照国家有关规定缴纳专项维修资金。在委托管理的情况下，小区业主将其对小区的管理权委托给物业公司行使，此时共有设备设施管理主体为物业公司，根据消防法第十八条第二款规定，住，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理供消防安全防范服务。两个被告未尽管理义务导致消防管网漏水，造成我的房屋损失有权要求停止侵害并要求两被告赔偿其因此造成的损失。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定、法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，原告请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，人民法院应予支持。自己的合法权益受到侵害要求两被告赔偿损失、限期排除对原告房屋漏水妨害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆大川建材市场经营管理有限公司辩称，原告的主张没有法律依据，1、我司对原告的房屋没有管理关系，也没有其他任何关系，2、原告的房屋在我司管理的商场楼上，漏水是因为消防公共设施造成的，我司也同样是受害者，在街道和政府相关部门的协调下，我司出于做好事的角度在维修我司受损的地方的时候，无偿的维修了公共部分的消防管道，原告主张我司赔偿没有任何法律依据。 被告重庆市馨韵物业管理有限公司辩称，原告将物业公司作为被告起诉是错误的，从2007年接房至今，我公司管理住宅部分的消防从未发现过漏水现象，6楼以下的消防管道都是由大川经营管理公司事实管理维修，从2007年接房至今所有管网设施设备及管理部分没有移交给物管公司管理，所以管网不在我物管公司管理范围之内。 本院经审理查明的事实如下：原告冉博文和冉斌系沙坪坝区天马路**号**房屋的业主，该房屋建筑面积110.6平方米，位于名义层的**，该栋楼的6层及以上为住宅，1-5层为大川公司管理的非住宅物业。 2007年6月19日，被告馨韵物业作为乙方（物业管理企业），重庆市沙坪坝区**开发有限公司作为甲方（建设单位），签订物业服务补充协议（馨韵物业称原协议丢失，只保留了补充协议的复印件），该补充协议载明：甲方将大川建材市场二期工程小区住宅（共计968户）部分及其公共区域（含进门大厅）及住宅部分所使用相关公共设备交由乙方管理，由乙方针对以上部分物业提供物业管理服务，并承担相应责任，除此之外的其他区域及相关设施、设备由甲方自行管理。 另查明，原告因发现案涉楼栋中五楼与六楼隔热层的出水口有漏水情况，多次向被告馨韵物业和大川公司反映消防管网漏水问题，并要求二被告维修处理。大川公司曾挖开五楼和六楼之间的回填层，发现位于该层的消防管网存在漏水问题，并予以维修。 审理中，原告认为该栋楼的消防管网漏水导致其家里墙面发霉、地板及、地板及家具因潮湿损坏未尽到管理责任要求二被告排除妨害并承担赔偿责任。被告大川公司认为其维修漏水的消防管网一方面是当地街道出面协调，另一方面是如果不维修，漏水会导致其管理的商场受损无法正常经营，是义务无偿维修，且漏水的消防管网离原告房屋有一定距离，原告房屋受损不是消防管网漏水导致的，如遇大雨，5楼商场也会漏水，说明雨水也可能会导致原告房屋潮湿受损。被告馨韵物业认为原告反映消防管网漏水问题后，物业公司多次协调函接，并由大川公司维修，原告房屋受损与消防管网漏水无关。因双方分歧过大，调解未成。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的的不动产权登记证、照片等证据，被告提交的物业服务补充协议等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其房屋受损系五楼和六楼之间回填层中的消防管网漏水导致，二被告未尽到管理责任，因此要求二被告排除妨害并赔偿损。原告主张该权利，首先应证明其房屋受损与消防管网漏水之间存在因果关系，然后再证明二被告是否存在未尽管理责任的过错。对于原告房屋受损与消防管网漏水之间是否存在因果关系，原被告之间存在争议，庭审中，经本庭释明，原告明确表示不对房屋受损原因进行司法鉴定，原告也未提交其他充分证据证明其房屋受损系消防管网漏水导致。因此，原告应对该事实承担举证不能的法律后果，且目前亦无相关证据证明案涉建筑物的消防管网在本案法庭辩论终结时仍存在漏水问题。故原告主张排除妨害并赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉博文、冉斌的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告冉博文、冉斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 彭 真 二〇二〇年十一月十日 书记员 黄珍妮