wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执5247号 郑玲与谢呈健借款合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初1925号民事判决书已经发生法律效力。谢呈健未主动履行生效法律文书确定的义务，郑玲向本院申请执行。在执行过程中，谢呈健向本院交纳案款60190.00元，发还郑玲59408.00元，转执行费782.00元。至2020年11月19日为止，郑玲向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执5247号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执3258号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：张建平，男，汉族，1971年3月21日出生，住甘肃省静宁县。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人张建平融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建平的银行存款44531.00元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年十一月九日法官助理程智书记员刘勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5139号申请执行人乔四兰，女，1931年2月15日出生，汉族，住确山县。申请执行人任小娥，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人王思宇，女，1996年9月27日出生，汉族，住址同上。被执行人河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司（原河南骏化物流有限公司运输分公司），住所地：驻马店市兴业大道**，统一社会信用代码：91411700755186958Q。法定代表人张永军，该公司总经理。申请执行人乔四兰、任小娥、王思宇与被执行人河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初749号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司的银行存款及其他收益300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  王永强二〇二〇年十一月五日书记员  陈胜利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24676号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：吴俊财，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴俊财信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2541号民事判决书，向本院申请执行，要求吴俊财清还欠款本金、利息等，暂计33265.62元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｐ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 云
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初3521号原告：徐清，女，汉族，1987年5月4日出生，户籍地：江苏省溧水县，住江苏省南京市栖霞区。被告：仇文静，男，汉族，1985年8月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告徐清与被告仇文静合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。2020年11月16日，原告徐清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐清撤诉处理。审 判 员  朱 睿二〇二〇年十一月十六日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3224执593号   申请执行人：洛浦县农村信用合作联社，法定代表人：付胜，职务：理事长。住所地：新疆和田地区洛浦县和田路**，统一社会信用代码：91653224710838676U。   被执行人：朱登辉，男，汉族，1973年5月20日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地：墨玉县，，住所地：和田市   原告洛浦县农村信用合作联社与被告朱登辉金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）新3224民初320号民事判决书的执行。   审  判  员   刘振鹏   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日   书  记  员   王 丹
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初4427号原告：李锐，女，汉族，生于1974年5月23日，住唐河县。被告：崔琳彬,女,汉族,生于1972年12月13日,住唐河县。原告李锐诉被告崔琳彬为合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告李锐于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李锐申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李锐撤诉。案件受理费25元，由原告李锐负担。审判员  赵建军二〇二〇年十一月六日书记员  杜甜甜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10056号上诉人（原审被告）：左靖雅，女，1981年12月31日出生。被上诉人（原审原告）：北京千梦宠儿宠物用品有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼**104。法定代表人：白梦帆，总经理。上诉人左靖雅因与被上诉人北京千梦宠儿宠物用品有限公司（以下简称千梦公司）服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人左靖雅、被上诉人千梦公司之法定代表人白梦帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左靖雅上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：涉案双方之间没有任何服务合同关系，左靖雅只是简单的救助流浪动物，不应承担责任；即使构成服务合同关系，千梦公司也应该按照行业标准提供寄养服务，其要求的费用与其提供的服务不成正比；千梦公司对宠物在经营地出现的生病、死亡应承担责任；千梦公司属于超范围经营，不合法。千梦公司辩称：不同意左靖雅的上诉请求和理由，双方存在事实上的服务合同关系。千梦公司向一审法院起诉请求：1、要求左靖雅立即支付2018年9月21日至2020年6月15日的寄养费52016元。2、诉讼费由左靖雅承担。一审法院认定事实：千梦公司自述2018年6月21日从案外人魏松处受让位于北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰2008小区16号楼底商0104房中间北侧两间门脸房荣宠乐园宠物店的经营权。且魏松告知左靖雅在该宠物店中长期寄养宠物若干，千梦公司与左靖雅协商宠物寄养费为每月2500元，但左靖雅仅支付2018年6月21日至2018年9月20日（三个月）寄养费。为证明上述主张，千梦公司提交以下证据用于证明：1、2019年6月10日、2019年9月23日千梦公司法定代表人、公司员工与左靖雅谈话录音。2、2018年9月至2020年5月，千梦公司法定代表人与左靖雅短信、微信聊天记录若干。左靖雅认可上述证据2的真实性，不认可证据1的真实性，经法庭释明，左靖雅不申请对证据1录音文件的真实完整进行鉴定。左靖雅称其与魏松系合作关系，曾经共同救助小区内流浪猫狗，认可千梦公司从魏松处承接宠物店的事实，但具体承接时间并不知情。因害怕千梦公司将其救助并存放于宠物店内的5只流浪猫狗赶走，遂向宠物店支付了7500元的费用，该费用并非服务费，双方不存在寄养宠物的服务合同关系。另外，存管宠物的地点存在长期不通风，环境较差的情况，其中一只宠物猫因千梦公司照顾不周导致死亡，故即使双方存在服务关系，千梦公司提供的寄养服务达不到行业标准。左靖雅为证明其主张，提交以下证据用于证明：1、营业执照副本、支付宝授权函；2、2018年9月，千梦公司法定代表人与左靖雅微信聊天记录；3、宠物及千梦公司经营场所照片及视听资料若干；4、宠物医院就诊缴费单及消费凭据。千梦公司认可上述证据2、证据4的真实性，认可证据3中视听资料真实性以及部分照片的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的，主张左靖雅对于微信聊天记录内容的理解存在偏差，千梦公司照顾宠物存在很多开支，从未向左靖雅说过不要寄养费。千梦公司的宠物店内有新风系统，工作人员早晚遛狗需要锁门，水随时更换，照片也能看出盆里面有狗粮，不存在照顾不周的情况。千梦公司提供的是寄养服务，并不包含洗澡美容，宠物变瘦存在多种原因。宠物猫自2018年底开始吃左靖雅提供的猫粮，猫出现身体不适时千梦公司第一时间进行了告知，从发病到死亡长达40天，左靖雅在此期间并没有带猫去看病治疗，左靖雅所述猫死亡的情况与千梦公司无关。庭审中，双方确认千梦公司于2020年6月15日将涉案其他剩余宠物交付左靖雅。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案左靖雅虽主张其与案外人魏松之间就涉案5只宠物存在合作关系，不存在寄养服务合同关系，但根据双方2018年9月、2019年1月微信记录可知，左靖雅曾与魏松开设的宠物店签署过寄养协议，且在千梦公司承受宠物店经营后，双方另行就宠物寄养问题进行了协商，左靖雅亦按照每月2500元的标准向千梦公司支付了三个月的寄养费。故法院认定千梦公司、左靖雅之间就宠物寄养事宜存在事实上的服务合同关系，左靖雅应向千梦公司支付宠物寄养期间（2018年9月21日至2020年6月15日）发生的寄养费。关于左靖雅应支付寄养的数额，考虑到宠物中有1只已于2019年5月接走治疗，相应的寄养费应予以减少，且左靖雅寄养动物的行为存在一定的救助性质，法院根据公平原则以及本案的具体情况，对于左靖雅应支付的寄养费予以酌定。关于左靖雅所述千梦公司经营的宠物店环境差一节，因双方并未明确约定宠物店环境标准，左靖雅将宠物寄养于千梦公司宠物店系自愿行为，在千梦公司已实际提供寄养服务的情况下，左靖雅以宠物店环境差为由对抗其寄养费支付义务，法院不予采纳。关于左靖雅所述宠物死亡一节，左靖雅提交的证据不足以证明千梦公司存在过失行为导致宠物死亡，故法院对该抗辩意见亦不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，左靖雅给付北京千梦宠儿宠物用品有限公司2020年6月15日前宠物寄养费45000元。二、驳回北京千梦宠儿宠物用品有限公司的其他诉讼请求。如果左靖雅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于左靖雅与千梦公司之间是否存在事实上的服务合同关系。依据本案查明的事实，左靖雅认可在千梦公司处寄养了两只猫、四只狗；左靖雅与千梦公司就动物寄养问题进行过协商，左靖雅在微信交流中明确了一个月2500元的费用标准；左靖雅按照每月2500元的标准向千梦公司支付过三个月的费用；左靖雅确认，于2020年6月15日将存活的一只猫、四只狗领走。基于以上事实，一审法院认定千梦公司、左靖雅之间就宠物寄养事宜存在事实上的服务合同关系，事实依据充分，本院不持异议。左靖雅应按照其承诺的金额向千梦公司支付宠物寄养期间发生的费用。一审法院根据双方约定金额、动物寄养时间、该宠物寄养存在救助情节等因素，酌情确定左靖雅应支付的寄养费为45000元，并无不妥。左靖雅提出的千梦公司未按照行业标准提供寄养服务并应对宠物出现的生病、死亡等承担责任的上诉主张，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。综上，左靖雅的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由左靖雅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 梁立君二〇二〇年十一月十九日法官助理 何海云书 记 员 刘梓晨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2094号之一申请执行人：王泰山，男，1967年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西新今鼎文化产业发展有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路**中正悦湾**，统一社会信用代码×××。法定代表人：戎保成，执行董事兼总经理。原告王泰山诉被告山西新今鼎文化产业发展有限公司劳动争议一案，我院作出的(2020)晋0106民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王泰山于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西新今鼎文化产业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西新今鼎文化产业发展有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西新今鼎文化产业发展有限公司法定代表人戎保成发出限制高消费令并将山西新今鼎文化产业发展有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)晋0106民初67号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西新今鼎文化产业发展有限公司负有继续向申请人王泰山履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌 二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭 梁
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽04刑终234号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审被告人）何小平，男，1980年10月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省福清市。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。指定辩护人郑元根，辽宁益众律师事务所律师。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人何小平犯故意伤害罪一案，于2020年8月6日作出（2020）辽0404刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人何小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，依法讯问了上诉人何小平，听取其辩护人的意见，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定，被告人何小平于2002年与被害人林某1同在抚顺一传销组织。同年9月28日17时，因被害人林某1欲退出组织而向何小平索要“入会费”，双方发生矛盾。当日19时许，被告人何小平伙同他人（身份不详）到位于抚顺市望花区林某1住处，用随身携带的棍棒、砖头等工具击打林某1，致林某1头部受伤。2011年12月28日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人林某1头部损伤评定为重伤。2019年9月29日，何小平被公安人员抓获，当年10月23日经中国医科大学法医司法鉴定中心重新鉴定，被害人林某1头部损伤评定为轻伤一级。原审判决认定的上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、发案报告、立案决定书、在逃人员登记信息表等证据材料证实了本案的侦破揭发情况及被告人的到案过程；2、被害人林某1的陈述；3、证人郭某、杨某、林某2、林某3证实了本案发生的事实；4、辨认笔录及照片；5、住院病历复印件；6、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书：林某1头部损伤程度为轻伤一级；7、前科查询表证明被告人何小平无前科劣迹；8、视听资料；9、被告人何小平的供述与辩解。原审法院认为，被告人何小平伙同他人故意伤害被害人身体，并致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。虽被告人何小平对所指控的犯罪事实拒不供认，但卷内有被害人林某1的陈述及住院病历复印件、证人郭某、杨某、林某2、林某3等人的证言、辨认笔录等证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告人何小平故意伤害的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条之规定，作出如下判决：被告人何小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人（原审被告人）何小平提出的上诉理由是原判只有被害人林某1的证实，没有其他证据，事实不清，证据不足，应改判无罪。上诉人何小平的辩护人提出的辩护意见是：第一，本案发生在2002年，而公安机关在十年之后才受案侦查，应审查确认是否超过追诉期限、是否应予追诉。第二，原审被告人何小平应为从犯，应当从轻、减轻处罚。经审理查明，抚顺市望花区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和所列证据均予以确认。本案审理期间，上诉人（原审被告人）何小平及其辩护人没有提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）何小平伙同他人对被害人林某1实施故意伤害行为，致使被害人身受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。对于上诉人何小平所提原判只有被害人林某1的证实，没有其他证据，事实不清，证据不足，应改判无罪的上诉理由，经查，在案证据中，不仅被害人林某1陈述称是何小平伙同他人将自己打伤，证人郭某、杨某、林某2、林某3的证言亦佐证了被害人林某1的陈述。以上证据相互印证，足以证实何小平所实施的故意伤害犯罪事实。原判事实清楚，证据确实充分，该上诉理由没有事实根据，本院不予采纳。对于上诉人何小平的辩护人所提应当审查确认本案是否已经超过追诉期限的辩护意见，经查，依据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款的规定，被害人在追诉期限内提出控告的，不受追诉期限的限制。本案中，在案证据能够证实被害人林某1于2002年9月28日被上诉人何小平等人打伤，林某1于同年10月11日即向公安机关报案，其报案的时间明显在追诉期限之内。因此，本案不受追诉期限的限制。该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。对于上诉人何小平的辩护人所提何小平系从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见没有事实根据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 金顶伟审 判 员 赵 湃审 判 员 胡 伟二〇二〇年十一月三十日代书记员 田 甜
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执670号 申请执行人：肖文盛，男，1959年4月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：谢荣萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：荔浦立明竹制品厂，住所地广西荔浦市古城村大古屯。 经营者：梁敬科，男，1964年6月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人肖文盛与被执行人谢荣萍、荔浦立明竹制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）桂0331民初1447号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬款2000元，并承担案件受理费及执行费。本院于2020年7月14日依法立案受理。 执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人谢荣萍、荔浦立明竹制品厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人谢荣萍、荔浦立明竹制品厂至今既未履行义务也未报告财产。本院通过电话联系、上门查找、村委走访等均未能查找到被执行人。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人有存款1976.35元，本院已依法在（2020）桂0331执668号案件中予以扣划，申请执行人肖文盛已领取应得分配款140元。此外申请执行人肖文盛因家庭经济困难，已获得司法救助款1800元。被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，因申请人为困难群体，其已获得适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  李晏徵 审判员  潘立猛 二〇二〇年十一月三日 书记员  韦 超
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初3183号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。统一社会信用代码：91360727160561587D。法定代表人：刘新万，该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，该行员工，一般授权。委托诉讼代理人：钟仪，该行员工，一般授权。被告：蔡文佳，男，1983年7月9日生，汉族，住龙南市。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告蔡文佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司龙南支行撤回起诉。案件受理费349元，退回给原告。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 青
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2413号上诉人（原审原告）：吉安宇之源光电科技有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园绿宝大道，统一社会信用代码913608005508795583。法定代表人：雷绍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌裕文，男，1972年4月24日生，汉族，住江西省吉安市青原区，该公司职员。被上诉人（原审被告）：常州展煜照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇312国道南侧（新灯城路**），统一社会信用代码91320404398298782F。法定代表人：夏利强，该公司执行董事。上诉人吉安宇之源光电科技有限公司（以下简称宇之源公司）因与被上诉人常州展煜照明电器有限公司（以下简称展煜公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宇之源公司的委托诉讼代理人凌裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇之源公司上诉请求：1．撤销原判，改判支持上诉人一审诉请；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2016年3月4日，双方就地埋灯采购项目签订的合同约定：1.定金先付，十日出货；2.先验货，后交接；3.产品为非标准，须特别定制且贴牌。上诉人即日支付了定金，而10日交货期满，被上诉人违约，拒不退还定金且拒不承担违约责任，原审法院以上诉人未按合同约定向被上诉人支付货款余款为由驳回诉请，判决不妥，请求二审法院支持上诉人的诉请。展煜公司提交书面答辩状称，1.合同约定自收到定金起10天发货；预付定金30%（32,328元）余款发货前付清。余1,000元质保一年后付清。在扣除1,000元质保金外的其他货款均应在发货前付清，付清后再发货。上诉人未按时付清余款，是上诉人违约；2.合同签订后，被上诉人按约赶制灯具，在制作过程中上诉人还来查看货物质量及进度，灯具制作完毕准备交货前联系上诉人查看货物并落实打款事宜，上诉人总是推辞，后来电话也不接。合同未约定货物验收是发货的前提条件，上诉人接收货物验收如不符约定，被上诉人愿意承担违约责任；3.上诉人的违约行为导致被上诉人产生了损失，上诉人的30,000元定金不足以弥补被上诉人应上诉人要求制作的灯具被迫贱卖的损失；4.双方于2016年3月签订合同，上诉人于2020年3月起诉，已过诉讼时效。综上，无论从违约责任、实际损失还是诉讼时效来讲，上诉人的诉请均无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宇之源公司向一审法院起诉请求：1.判令展煜公司向宇之源公司返还定金30,000元及支付违约罚金30,000元；2.本案诉讼费由展煜公司承担。一审法院认定事实：2016年3月4日，双方签订工业产品采购合同，宇之源公司向展煜公司采购地埋灯44盏，价款3,740元；泛光灯16盏，价款3,760元；水下射灯4盏，价款300元；景观灯84盏，价款99,120元；嵌壁灯24盏，价款840元，合计总金额107,760元。交货时间为2016年3月15日。合同第十二条约定，原告预付定金30%，余款发货前付清，余1,000元作为质保金一年后付清。第十四条约定，违约责任按合同法实施，双方在不履行合同的情况下或者是履行合同义务不符合约定的，应当罚金支付全工程款的10%的违约责任金。2016年3月5日宇之源公司财务戴明玲通过中国工商银行向展煜公司支付了定金30,000元。此后，双方就合同履行发生争议，宇之源公司于2020年7月向江西省吉安市青原区人民法院提起诉讼后撤诉。后因双方协商未果，宇之源公司又诉至法院。一审法院认为，宇之源公司与展煜公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行义务。合同约定展煜公司要在收到定金起10天发货即交货时间为2016年3月15日。合同第十二条约定，原告预付定金30%，余款发货前付清，余1,000元作为质保金一年后付清。宇之源公司未按合同的约定向展煜公司支付货款的余款。本案系宇之源公司违约在先，宇之源公司无权要求退还定金，也无权要求支付罚金。综上所述，宇之源公司要求展煜公司返还定金款30,000元及支付合同约定的违约金30,000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回吉安宇之源光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由吉安宇之源光电科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：展煜公司应否向宇之源公司返还定金30,000元及支付罚金30,000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方自愿签订工业产品采购合同，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。宇之源公司上诉主张合同约定：1．定金先付，十日出货；2．先验货，后交接；3．产品为非标准，须特别定制且贴牌。本院认为，该合同约定自收到定金起10天发货，并没有约定先验货后交接，而合同第十二条约定预付定金30%（32,328元）余款发货前付清，余1,000元质保一年后付清。从合同的文义理解为除1,000元质保金外的其他货款均应在发货前付清。上诉人自认支付30，000元定金后，发货前并未支付余款，宇之源公司未按合同履行义务，无权要求展煜公司返还30，000元定金及罚金。上诉人要求被上诉人返还定金及支付罚金的主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人宇之源公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人吉安宇之源光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  李伟杰审判员  肖永兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭琴书记员纪慧
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5834号 原告：房其通，男，1986年11月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：陈海霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：朱伟华，男，1983年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。 原告房其通与被告陈海霞、朱伟华排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告房其通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告房其通撤回起诉处理。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 爽
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执789号 申请执行人：杨晓灵，女。 被执行人：林世有，男。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔2627民初870号民事调解书，向被执行人林世有发出（2020）黔2627执789号执行通知书，责令被执行人林世有履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依职权对被执行人林世有采取以下执行措施： 一、本院向被执行人林世有发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人林世有无可供执行的银行存款，无工商登记、无证券、无股票等。 三、本院经天柱县不动产登记中心查询，被执行人林世有无房产登记信息，其在天柱县一底的砖房一栋（产权证号：黔（20**）天柱县不动产权第0000477号）已被本院另案查封进行评估拍卖，该房屋经过一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人不同意达成以物抵债。 四、本院已依职权对被执行人林世有采取了限制高消费、列为失信人员黑名单的强制执行措施。 五、本院已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人林世有暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2627执789号案的本次执行程序。 如今后发现被执行人林世有有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨 霓 审判员  杨义枢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  龙 腾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11761号 原告：王鹏，男，1996年8月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：何一，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：徐维微，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人：郑刚。 委托代理人：王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：周婷，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 原告王鹏（以下简称原告）为与被告杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何一，被告的委托代理人王**理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：泰杭苑项目（推广名：杭州院子，以下简称“杭州院子项目”）系由被告开发建设的房地产项目。2017年9月26日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买杭州院子项目18-2室房屋（以下简称“房屋”）。合同约定：房屋建筑面积226.56平方米，单价为58565元/平方米，总价款13268486元，该总价内已经包含了地下室及车位两个。合同约定，原告于2017年9月26日前一次性付清全部房款。被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，于2019年3月31日前向原告办理和交付房屋权属证书。合同第十条、第十六条还对逾期交付、逾期办证违约责任作出约定。此后，原告依约付清了全部购房款。但是，被告未能按照合同约定于2018年12月31日前交付房屋、地下室、地下室及车位按照合同约定于2019年3月31日取得并交付房屋权属证书。杭州院子项目更是因为被告欠付工程款多次陷入停工，杭州院子项目业主不得不寻求政府帮助。在政府协调下，被告承诺于2020年2月底前完成交付，并承诺逾期交付1日，在原有合同基础上另外增加万分之一的违约金。截至原告起诉之日，被告已逾期交付长达一年零三个月，但杭州院子项目至今未通过竣工验收，施工现场只有零星几个工人施工，根本不满足交付标准，更不符合办证的条件。诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付违约金521451.50元（以已付价款13268486元为基数，按每日万分之一自2019年2月1日起暂计算至2020年2月29日，自2020年3月1日起至实际交付之日按日万分之二计算，最终计算至实际交付之日止）；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金443167.40元（以已付价款13268486元为基数，按每日万分之一自2019年4月1日起暂计算至2020年2月29日，最终计算至实际取得并交付权属证书之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告答辩称：一、原告诉请的自2020年3月1日起，每日万分之二的违约金应当在房屋交付后一次性支付，目前案涉房屋尚未交付，该等违约金尚未达到支付节点，原告无权要求被告支付，且增加的每日万分之一的违约金的计算基数中，不包括地下室及地下车位款。二、逾期交房违约金的计算基数应以实际支付的房价款为基数，不应额外加上地下室、地下车、地下车位项下的使用权转让款品房买卖合同中已明确约定逾期交房期间不计算逾期办证违约金，截至本次开庭之日，案涉房屋尚未交付，原告无权主张逾期办证违约金。四、疫情期间案涉房屋施工工作无法进行，由此不可抗力导致的逾期交房违约金，依法应当予以免除。请求法院依法驳回原告针对被告的部分诉讼请求。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年9月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋，总价款13268486元。交房日期为2018年12月31日，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。出卖人承诺于2019年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件九第八条中约定：“因本合同约定的交房与办证时间互为关联，如若出卖人逾期交房或买受人逾期收房的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证相应的违约责任”。 合同签订后，原告已支付全部房款，但被告至今未将房屋交付给原告，亦未将权属证书或登记证明交付给原告。 2019年10月16日，被告出具一份《承诺函》，载明：泰禾集团向杭州院子全体业主承诺2020年2月底前房屋成品交付，交房同时开具全额购房发票；逾期交付1日，在原有商品房买卖合同基础上另外增加万分之一的违约金支付给业主。违约金于交付后5个工作日内一次性付清给业主。 本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按期交房，应当按约支付违约金。原告主张的自2019年2月1日起，每日按房款万分之一的标准，计算至实际交房之日止的违约金，理由成立，本院予以支持。原告诉请中自2020年3月1日起增加的每日万分之一的违约金的部分，依据《承诺函》载明的内容，暂未达到该函约定的支付条件，故被告该部分答辩意见理由成立，本院予以采信，原告该部分诉讼请求本院不予支持。对被告要求扣除新冠疫情期间违约金的抗辩意见，因其逾期交房的行为先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成其逾期交房的免责事由，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。关于逾期办证违约金，因双方合同明确约定“因本合同约定交房与办证时间互为关联，故若出卖人逾期交房或买受人逾期收房的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证相应的违约责任”，故本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鹏逾期交房违约金521451.5元（暂算至2020年2月29日，此后按照每日1326.85元的标准计算至实际交付之日止）； 二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鹏财产保全申请费5000元； 三、驳回原告王鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6723元，由原告王鹏负担3089元，被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担3634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 zdqz立案审查表 二〇二〇年十一月三日 书记员  苏琪
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初6361号原告：高安市卓鑫汽运有限公司,住址:江西省高安市荷岭镇。法定代表人:周刚,系公司经理。委托代理人：王杰，江西康拓律师事务所律师，特别授权。被告:虞某某,男,汉族,1975年6月16日生,住渐江省瑞安市。原告高安市卓鑫汽运有限公司（以下简称原告）诉被告虞某某（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年11月18日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除挂靠合同,被告向原告支付挂靠服务费21500元,车辆过户至被告名下,过户所需费用由被告承担;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日,被告与原告就赣Ｃ×××**号车签订了车辆挂靠合同,约定挂靠服务费6000元／年。截止起诉之日,被告已拖欠原告挂靠服务费3年7个月,共21500元,构成严重违约。原告与被告协商未果,诉诸法院,请求依法支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：车辆挂靠合同、行驶证复印件，证明被告自2017年3月7日起将赣Ｃ×××**号车挂靠我司名下经营，挂靠费为6000元／年，且被告有按期支付挂靠费的义务，但至今为止未支付。被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。综上，根据原告的陈述及本院对原告证据的认证，本院对本案事实认证如下：2017年3月7日，被告为了经营所需，向原告申请挂靠落户赣Ｃ×××**号车于原告公司名下，双方签订《车辆挂靠合同》，挂靠期自2017年3月7日起至2020年3月6日止。合同同时约定，被告每年向原告支付6000元挂靠服务费。另经审理查明，被告向原告就该车支付了5200元服务费。本院认为，原告高安市卓鑫汽运有限公司与被告虞某某之间的合同合法有效，双方之间系挂靠经营合同关系。被告虞某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为自己主动放弃了当庭陈述质证的权利。按合同约定，双方挂靠期已满，双方可以解除合同，亦可以协议按合同继续履行，现原告选择解除双方《车辆挂靠合同》，本院予以支持。原告主张挂靠服务费，符合合同约定，经本院核算，被告尚欠原告挂靠服务费16300元。车辆过户属行政行为范畴，本院不予审理。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高安市卓鑫汽运有限公司与被告虞某某双方之间签订的《车辆挂靠合同》。二、限被告虞某某于本判决生效后十日内向原告高安市卓鑫汽运有限公司支付挂靠费16300元。三、驳回原告高安市卓鑫汽运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告虞某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡红涛二〇二〇年十一月二十日书记员  李黄玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执216号 申请人：黄强，男，汉族，1972年出生，职工，住石河子市。 被执行人：张斌，男，汉族，1991年出生，，无固定职业，住奎屯市。 被执行人：石河子市恒峰运输有限公司，住所地：新疆石河子市开发区。 法定代表人：史加中，该公司总经理。 申请人黄强与被执行人张斌、石河子市恒峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2020年3月22日作出的（2019）兵0801民初301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄强已于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额115544.79元，申请执行费1633元，合计117177.79元，强制执行到位案款5566元，剩余案款被执行人张斌、石河子市恒峰运输有限公司未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人张斌、石河子市恒峰运输有限公司名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、保险、工商登记、民政、不动产登记等信息。传统查控查询了被执行人张斌、石河子市恒峰运输有限公司名下在石河子市不动产登记中心不动产登记信息、查询被执行人张斌、石河子市恒峰运输有限公司名下在石河子国民村镇银行存款信息、查询被执行人张斌、石河子市恒峰运输有限公司在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心住房公积金信息，未发现被执行人张斌、石河子市恒峰运输有限公司有可供执行财产。查询被执行人张斌在沙湾县不动产登记中心房产登记信息。经调查，查明被执行人张斌在沙湾县三道河子镇85区北京路30幢5层3单元502室有房产一套，本院依法查封该房产。另查明，申请人黄强与被执行人张斌达成和解协议，申请人黄强申请本案按照和解长期履行终结执行。经本院审查，申请人黄强向本院申请和解长期履行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗天明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执983号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。被执行人：林相君。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与林相君保证合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初2781号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、林相君偿还中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司偿还保险赔偿款35532.61元、保险费22232.40元及违约金；二、案件受理费1432元，由林相君负担。因林相君未按判决书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2020年8月4日向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案。2020年8月18日，本院通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按执行通知书履行付款义务，亦未申报财产。2020年8月6日，本院通过网络查控系统，对被执行人名下存款、房产、车辆、土地、证券等登记信息进行查询，查封了被执行人名下、车牌号为鲁K9Y4**号车辆，无其他可供执行财产。2020年8月13日，本院到本威海市不动产登记中心、威海市住房公积金管理中心对被执行人名下的财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。2020年11月13日，本院再次通过网络查控系统，对被执行人名下存款、房产、车辆、土地、证券等登记信息进行查询，除本院查封车辆外，仍未查到被执行人名下有价值的可供执行财产。2020年9月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中财产查控情况及采取的措施，申请执行人对本院的调查结果无异议，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆下落不明，暂不具备住址条件，本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  高君波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终580号上诉人（原审被告）：麻城通泰棉业有限公司，统一社会信用代码91421181568316577D，住所地湖北省麻城经济开发区金桥大道**。法定代表人：胡国正，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市兰翔胶业有限公司，统一社会信用代码91320206755880288Q,住,住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园区/div>法定代表人：李群,该公司董事长。上诉人麻城通泰棉业有限公司（以下简称通泰公司）因与被上诉人无锡市兰翔胶业有限公司（以下简称兰翔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初5051号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，兰翔公司主张双方未约定合同履行地，通泰公司主张双方往来过程中，均是兰翔公司将货物发送到通泰公司住所地，通泰公司住所地为双方约定的合同履行地，但未能提供相应依据，故原审法院对通泰公司的此项主张不予采纳。本案中，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，兰翔公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而兰翔公司所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，通泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回通泰公司对本案管辖权提出的异议。通泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间虽未签订书面买卖合同，但双方系长期合作关系，每次都是兰翔公司将货物通过物流方式运输到通泰公司处，故本案的合同履行地在湖北省麻城市，且上诉人住所地亦在该处。原审法院对本案无管辖权，本案应由湖北省麻城市人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省麻城市人民法院处理。被上诉人兰翔公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据所示，本案系合同纠纷且争议标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方兰翔公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，通泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙美馨
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4056号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：蒋月琴，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。维仕融资担保有限公司与蒋月琴追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人蒋月琴支付18892.55元、违约金10500元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，冻结并扣划了被执行人蒋月琴名下财付通账号存款860.58元，上述款项优先扣除本案执行费340.89元，剩余款项519.69元划至申请执行人账户。除此以外查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 钱 展审判员 马怀茹二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3977号 申请执行人王文，男，1966年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人李恕泗，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 申请执行人王文与被执行人李恕泗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初10657号民事判决书，向本院申请立案执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金1000000元及利息，案件受理费22826元，保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人李恕泗名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，查明被执行人李恕泗名下银行存款较少，不足以执行，已冻结的银行账户也无实际控制金额，被执行人李恕泗名下无车辆。在诉讼过程中查封了李恕泗、刘碧芳名下位于四川省南充市的九处房产。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院提出申请，认为上述房产属于李恕泗与刘碧芳的共有财产，请求依法拍卖上述房产以偿还债务。2020年10月20日本院裁定拍卖李恕泗、刘碧芳名下的九处房产，因涉案房产均在四川省南充市，在疫情期间对房产的实地勘验及评估暂时无法完成。其他未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。经会商申请执行人，同意终结本次执行程序，待条件许可时恢复对案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3977号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郑庆彬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8177号原告：辛绪飞，男，1968年8月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：尹法旭，男，1969年6月12日生，汉族，住平度市。原告辛绪飞与被告尹法旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辛绪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，向原告在“南村镇大西头…连心行”微信群及微信朋友圈赔礼道歉，并支付精神损失费及造成的损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日被告到原告处购买装饰材料，装饰材料款结清后，被告在“南村镇大西头。连心行”群及微信朋友圈内对原告所经营的绪飞装饰材料商场店诋毁，称原告所经营的店系黑店，给原告身心及原告所经营的材料店造成巨大损失，原告多次找被告让其在群里道歉及支付损失费，被告拒绝，为此，原告特具状贵院，请求贵院依法判如所请。被告尹法旭辩称，原告所诉不属实，原告诱骗被告到其的店里买装饰材料，但是其装饰材料售价比其他店铺高出两倍。所以被告在微信群里发布的是事实，没有侵犯原告的权利。本院经审查认为，辛绪飞以平度绪飞装饰材料商店的名义与被告尹法旭发生业务关系,尹法旭在微信朋友圈及群聊中系针对平度绪飞装饰材料商店发布相关信息。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此辛绪飞作为原告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辛绪飞的起诉。案件受理费500元，退还原告辛绪飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月十六日法官助理陈丹书记员史吉艳
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3229号原告：肖二毛，男，汉族，1963年10月3日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，沁阳市法律援助中心法援律师。被告：陈凤斌，又名陈路，男，1962年5月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沈保元，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：吴大兵，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。二被告委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：河南博辉建设工程有限公司，住所地：济源市大峪工业园区兴业路**，统一社会信用代码：914190016999601940。法定代表人：田有福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告肖二毛与被告陈凤斌、沈保元、吴大兵、河南博辉建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖二毛及其委托诉讼代理人杨煜力，被告陈凤斌,被告沈保元、被告吴大兵的委托诉讼代理人吕军，被告河南博辉建设工程有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖二毛向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付原告的劳务工资900元。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年5月份，第一被告找到原告称，向原告介绍个二次结构的杂活，问原告干不干，原告与第一被告到位于沁阳市××小区××期的现场看了后，原告认为能干，双方约定原告的工资按天支付，每天150元。之后，原告就开始干活，干完后经双方结算，原告共干了6天，应得工资900元，原告多次向第一被告催要剩余工资，被告均以各种理由拒绝支付原告工资，经原告多方打听，才知道第一被告系承包第二被告的工程，第二被告承包第三被告的工程，第三被告承包第四被告的工程，原告多次向四被告索要工资，四被告均推脱不付，以上为本案基本事实。综上所述，农民工的工资依法受到国家法律的保护，第四被告将工程分包给没有资质的他人承包系违法行为，因此被告欠原告工资的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈凤斌辩称，对原告起诉的事实无异议，但是本人仅仅是找人干活。本人是为被告沈保元干活的，应该由被告沈保元支付。被告沈保元辩称，被告沈保元与原告并非雇佣关系，双方不存在劳务关系；被告沈保元与被告陈路是承揽合同的关系，该17号楼二次结构工程由被告陈路所承揽，原告均由被告陈路负责雇佣，工人的人数及工资均由被告陈路所支付，至于支付多少被告沈保元并未知情；对于17号楼被告陈路已经多领取了工程款29476元，被告陈路与原告是雇佣关系，所以应当驳回原告对被告沈保元的起诉。被告吴大兵辩称，被告吴大兵是将该工程承揽给了被告沈保元，被告吴大兵对原告的人数及工资也不清楚，所以被告吴大兵也不应承担支付劳务费用。被告河南博辉建设工程有限公司辩称，答辩人与包括原告在内的24个原告根本不认识，没有雇佣原告，不欠原告工资，不应当起诉答辩人；答辩人在2015年因流动资金周转不畅，已暂停经营，没有从事任何建设工程；原告不能证明本公司承揽了原告施工的工程；如果博辉公司将工程分包给他人，对劳务部分是可以分包出去的，所以答辩人与原告没有建立劳务关系，综上，欠原告的工资应由雇佣人支付，答辩人不清楚欠原告工资的情况，故请求驳回对答辩人的诉讼请求。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告陈凤斌、沈保元、吴大兵均从事建筑行业工作。被告吴大兵挂靠在被告河南博辉建设工程有限公司对外承包工程。2018年5月，被告吴大兵沁阳市××小区××期17号楼二次结构建筑工程，后被告吴大兵将上述工程转包给了被告沈保元，被告沈保元又将上述工程转包给了被告陈凤斌，后被告陈凤斌雇佣原告肖二毛到上述工地提供劳务，当时约定工资每天150元。工程完工后，经结算，原告共干了6天，应得工资900元。上述事实有被告陈凤斌为原告提供的工资表收据为证，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第七条规定,“企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条规定,“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中原告受雇于被告陈凤斌，为其承包的沁阳市××小区××期17号楼二次结构建筑工程提供劳务，被告陈凤斌予以接受，双方成立劳务合同关系。在劳务合同法律关系中，支付报酬是被告作为雇主的主合同义务，在原告为被告提供劳务后，被告陈凤斌应当支付原告劳务报酬900元，被告陈凤斌、沈保元、吴大兵作为自然人,不具备建筑劳务分包的资质,被告河南博辉建设工程有限公司违法将涉案工程分包给不具备施工资质的个人,被告河南博辉建设工程有限公司、吴大兵、沈保元应对被告陈凤斌拖欠的工资款承担连带清偿责任。被告陈凤斌、沈保元、吴大兵、河南博辉建设工程有限公司的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈凤斌应当于本判决生效后十日内给付原告肖二毛劳务报酬900元。二、被告沈保元、吴大兵、河南博辉建设工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凤斌负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇二〇年十一月二十七日书记员  王冰霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执12908号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈木辉，男，汉族，1988年9月10日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈木辉的本院(2018)沪0106民初49313号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初49313号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十一月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2557号 原告：陈团妹，女，1965年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所专职律师。 被告：林月平，女，1966年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所专职律师。 被告：周友瑞，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈团妹与被告林月平、周友瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈团妹于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈团妹的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈团妹撤诉。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由陈团妹负担。 审 判 员 黄义钊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 吴秀英
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初399号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人刘必江，男，1993年3月15日出生，汉族，小学，户籍所在地四川省营山县，住四川省营山县。2010年因抢劫罪、强奸罪被营山县人民法院判处有期徒刑11年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月17日被都江堰市公安局刑事拘留。2020年8月20日，都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉【2020】352号起诉书指控被告人刘必江犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员郭灵出庭支持公诉，被告人刘必江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日下午，“奥鸡婆”（另案处理）将被告人刘必江的微信号推荐给徐越，并让其通过联系刘必江来购买毒品。后经事先微信联系，被告人刘必江在都江堰市荣光堂附近将0.26克甲基苯丙胺（冰毒）交给徐越，并从徐越处收取300元人民币。都江堰市公安局民警现场挡获刘必江及徐越，并从徐越手中查获二人交易的毒品，从刘必江随身物品中搜出透明塑料袋包装的0.3克甲基苯丙胺。被告人刘必江归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘必江明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘必江具有坦白情节，自愿认罪认罚，综上，提出对被告人刘必江判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元的量刑建议。 被告人刘必江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并且于2020年11月2日签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关依法将被告人刘必江炫彩色华为honor手机一部、毒资人民币三百元扣押在案。涉案毒品0.56克由公安机关依法扣押在案，因不足1克，已全部送检。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍证明、到案经过、抓获说明、被告人讯问笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、辨认笔录、称量笔录、提取笔录、询问笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人刘必江前科材料、随案移送清单等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人刘必江明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘必江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘必江到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘必江自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘必江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的炫彩色华为honor手机一部、毒资人民币三百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬伟文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 媛 附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19544号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******，统一社会信用代码914403001922197869。法定代表人：陈耀忠，董事长。诉讼代理人：黄某，重庆渝创律师事务所实习律师。诉讼代理人：付某某，重庆渝创律师事务所律师。被告：邹云福，男，汉族，1963年11月6日出生，住所地重庆市江**。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司与被告邹云福物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司承担。审判员 邓 成二〇二〇年十一月四日书记员 梁芯愿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14152号原告：张娴娣，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彦，广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：郭绍波，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省剑阁县************。原告张娴娣与被告郭绍波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩珍、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款18018元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告一直有生意往来，原告按照被告要求供应鞋材料，并由原告送货至被告处，交由被告员工签收。2018年6月20日，被告向原告出具《欠条》确认共计拖欠原告货款18018元。后经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至法院主张权利。被告辩称，确认尚欠原告18018元，但不同意支付利息，且认为利息的计算标准不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年6月20日《欠条》载明“本人郭绍波身份证号：510************034欠张娴娣2017年3月至2017年10月合共货款大写壹万捌仟零壹拾捌，小写：18018元，所有欠款以本欠条为准”，下方欠款人处有被告签名确认。被告对上述《欠条》真实性予以确认，但表示其现经济紧张，希望原告给予时间给被告缓冲。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交《欠条》等证据，被告予以确认，并确认拖欠原告货款18018元，故本院对原告主张的事实予以确认，并认定被告应支付原告货款18018元。原告现诉请被告支付货款18018元，理据充分，本院予以支持。虽然被告辩称不同意支付逾期付款利息，且认为利息计算标准不合理，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告逾期支付货款确给原告造成利息损失，原告诉请被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭绍波于本判决生效之日起七日内向原告张娴娣支付货款18018元及逾期付款利息损失（以18018元为基数，从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元（已由原告张娴娣预交），由被告郭绍波负担125元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告张娴娣支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十一月四日书记员  陈伟华郭君意
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1071号申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭被执行人赵宏亮,男,1981年12月31日生,汉族,无职业,居住地巴彦县兴隆林业局.申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭与被执行人赵宏亮罚金执行一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202刑初179号刑事判决书。申请执行标的额5000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金5000元。本院已将赵宏亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 波
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执1418-2号申请执行人：韩振江，男，汉族，1964年6月17日出生，住临颍县。被执行人：张松磊，男，汉族，1979年8月24日出生，住临颍县。本院在执行韩振江申请执行张松磊借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院作出的(2020)豫1122民初1616号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现被执行人有可执行财产。三、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4792号原告冀晓峰，男，1964年12月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达身份地址：临汾市。被告贾占军，男，1969年6月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住临汾市襄汾县。原告冀晓峰与被告贾占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀晓峰到庭参加了诉讼，被告贾占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀晓峰诉称，2015年1月15日，在临汾市××区内，被告贾占军向我借款35万元，月息1分8厘，并出具借条。过了半年后，我多次催款被告一直未还，直至2018年8月14日，我在其村里找到被告，他答应去找一块干活的于海洋要钱，一个月内还我的借款，当时他在家中给我写了保证，时至今日被告一直未还借款。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。要求被告贾占军立即归还我借款35万元及利息并承担本案诉讼费用。原告冀晓峰提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告身份信息复印件一份。3、借条复印件一份。4、2018年8月14日贾占军出具的说明复印件一份。被告贾占军未作答辩。经审理查明，被告贾占军于2015年1月15日向冀晓峰借款35万元，被告贾占军向冀晓峰出具了借条一张，内容载明：“今借到，冀晓峰现金叁拾伍万元正，月息1分8厘。借款人：贾占军，2015年1月15号。”原告于2018年8月14日在其被告的村里找到被告后，在其被告家中给原告出具了保证书。后原告多次向被告催要借款未能偿还，致使原告于2020年7月21日诉来本院，要求被告贾占军偿还原告借款35万元及利息并承担本案诉讼费。因被告贾占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，被告贾占军向冀晓峰借款35万元，有贾占军出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告贾占军理应及时偿还。对原告要求被告支付利息一节，因借条上约定利息月息1分8厘，本院予以支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告贾占军在本判决生效后十日内偿还给原告冀晓峰借款35万元，利息按月息1分8厘计算，计息时间从2015年1月15日至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告贾占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 段全年人民陪审员 郭 宏人民陪审员 李晋毅 二〇二〇年十一月十八日书 记 员 郑 娟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1860号申请执行人:扬中市人民法院被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区。法定代表人：张智宏，公司执行董事。申请执行人扬中市人民法院与被执行人江西海晟置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初3977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，申请案款8745元，执行费为50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初3977号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十一月二十六日法官助理  柯 巍书 记 员  季 杨
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4284号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：赵建党，男，汉族，生于1978年1月17日，，住内乡县被告：赵合堂，男，汉族，生于1956年7月16日，，住内乡县被告：张书哲，男，汉族，生于1967年5月20日，，住内乡县被告：赵英侠，女，汉族，生于1985年12月31日，，住请选择区本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告赵建党、赵合堂、张书哲、赵英侠金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁松松
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3200号之一申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。委托代理人：聂新亚，女，汉族，1993年12月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。被执行人：姜立青，女，苗族，1989年11月20日出生，住贵州省黎平县。被执行人：刘运坤，男，侗族，1990年11月14日出生，住贵州省黎平县。本院在执行贵州创翔元金融服务有限公司申请执行姜立青、刘运坤追偿权纠纷一案中，查明被执行人姜立青、刘运坤应支付申请执行人法律文书款32129.79元，承担案件受理费310.00元，承担申请执行387.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无不动产登记信息；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、列入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑启伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4879号上诉人：杨二仁，男，1959年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人杨二仁不服北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01行初450号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨二仁以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，其系内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇城坡村井渠社村民，在该地拥有合法的承包地及宅基地。2017年3月11日、2018年3月20日，准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司（以下简称蒙祥煤炭公司）分别与薛家湾镇城坡村村民委员会签订编号为：L2017-23号及L2017-125号的《准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司露天煤炭临时用地补偿协议书》。上述两份协议书约定事项均未召开村民会议或村民代表会议讨论，以致使包括杨二仁在内的薛家湾镇城坡村井渠社村民在不知情的情况下失去了土地承包权。2011年12月31日，鄂尔多斯市人民政府作出《鄂尔多斯市人民政府关于同意准格尔旗蒙祥煤炭有限责任公司煤矿露天开采一期项目临时使用集体土地的批复》。2018年9月30日，准格尔旗人民政府作出《准格尔旗人民政府关于准格尔旗蒙祥煤炭有限公司煤矿露天开采建设项目二期临时使用集体土地的批复》。上述两个批复共批准蒙祥煤炭公司临时使用薛家湾镇城坡村49.9362公顷集体土地。杨二仁部分承包地虽被纳入了该集体土地使用范围，但蒙祥煤炭公司却占用杨二仁其他承包地及宅基地开采露天煤矿。杨二仁曾就蒙祥煤炭公司少批多占一事向准格尔旗薛家湾镇综合执法局（以下简称准格尔旗执法局）申请查处，因该局未履行查处职责，杨二仁向鄂尔多斯市康巴什区人民法院提起诉讼，庭审中，准格尔旗执法局表示会对蒙祥煤炭公司违法占地行为进行立案查处。2020年1月7日，准格尔旗执法局告知杨二仁其曾于2019年7月17日向蒙祥煤炭公司作出《行政处罚决定书》（准薛纵执罚决[2019]08号），对其予以罚款。但截至目前，蒙祥煤炭公司仍违法占用杨二仁承包地和宅基地，杨二仁的合法权益受到严重侵害。针对蒙祥煤炭公司的违法占地行为，杨二仁于2020年1月18日通过邮寄方式向自然资源部提交《查处申请书》。2020年1月19日自然资源部收到申请材料，至今未作出任何答复。杨二仁认为自然资源部未履行查处蒙祥煤炭公司违法占地的法定职责系行为违法，故诉至一审法院，提出诉讼请求：一、法院依法确认自然资源部未履行查处违法占地法定职责行为违法，并责令自然资源部限期对蒙祥煤炭公司违法占有杨二仁承包地进行采矿的行为予以查处并追究相关人员责任；二、本案诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《国土资源行政处罚办法》第七条规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，杨二仁请求自然资源部依法对蒙祥煤炭公司违法占地的行为予以查处并追究相关责任人的法律责任的请求事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故杨二仁提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对杨二仁的起诉不予立案。杨二仁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。主要理由包括：一是杨二仁提起的诉讼符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案，系事实认定不清、适用法律错误。二是自然资源部查处国土资源违法案件的职责范围不应局限于直接受理国土资源违法案件，将案件移送有管辖权的国土资源主管部门系其履行查处职责的应有之义。三是一审裁定违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，对杨二仁的起诉进行实质审查。四是一审法院未在法定期限内作出案涉不予立案裁定，该违法行为应当予以纠正。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。据此，本案杨二仁请求自然资源部依法对蒙祥煤炭公司违法占地的行为予以查处并追究相关责任人法律责任的请求事项，不属于自然资源部直接查处职权范围。自然资源部对杨二仁请求是否处理，均对杨二仁权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故杨二仁提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，杨二仁上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十一月十日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1106号之二申请执行人张金丽，女，1984年10月13日生，汉族，住卢氏县。被执行人叶培明，男，1986年7月10日生，汉族，住重庆市云阳县。张金丽申请执行叶培明买卖合同一案，本院作出的（2018）豫1224民初627号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，本案应执行内容为42579元及利息，案件受理费494元，执行费539元因被执行人叶培明未按期履行义务，申请执行人张金丽于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年8月11日向被执行人叶培明送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，告知履行判决义务，但被执行人至今未履行义务。2、2020年8月10日、8月27日、9月16日、10月29日分别四次向金融机构查询叶培明的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月18日将被执行人叶培明限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。4、2020年7月20日、向不动产登记管理部门查询叶培明房地产登记情况，未找到被执行人有可供执行的财产。5、2020年8月13日将叶培明所有银行账户冻结。6、2020年11月10日，因被执行人长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶培明负有继续向申请执行人张金丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 程军平审判员宋延松人民陪审员 郭    志    东二〇二〇年十一月十一日书 记 员 张    海    龙
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初778号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人张朕冰，男，1999年2月7日出生，身份证号码410***1999********，汉族，河南省浚县人，高中文化，住河南省浚县*********。因本案于2020年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人张朕冰犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人张朕冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月17日20时45分，被告人张朕冰（准驾车型C1）在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌电动二轮摩托车，途经揭阳市榕城区206国道东山中学路口时，被交警执勤民警查获，经现场呼气测试，张朕冰酒精含量为100㎎/100ml。经广东正理法医临床司法鉴定所检验鉴定，张朕冰血液中酒精（乙醇）含量为107.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经广东华民司法鉴定所司法检验鉴定：被检车辆整车无改动痕迹，为电动两轮摩托车。上述事实，被告人张朕冰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场执法录像、现场酒精测试单、法医毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、抓获经过证实材料、被告人张朕冰的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张朕冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张朕冰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张朕冰一个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张朕冰自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张朕冰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张朕冰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张朕冰无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张朕冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2020年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少文二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘少丰书 记 员 许扬琦
（2020）内0203执2321号之三 申请执行人：蒙某某，男，1989年3月20日出生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：崔某，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。 本院在执行蒙某某与崔某租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查封了被执行人崔某所有的车辆，现被执行人已全部履行完毕，故解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔某所有的车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包莉莉 审判员  王雅琴 审判员  王兴文 二〇二〇年十一月二三日 书记员  杨亚楠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协143号 申请执行人：宋启霞，女，1976年10月2日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：辜小山，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 宋启霞与辜小山房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1548号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年11月3日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1548号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十一月五日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3233号原告：陈祚森（曾用名“陈祚生”、“陈世贵”），男，1949年5月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607200910981003。特别授权代理。被告：叶兴平，男，1957年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号：31401101105136。特别授权代理。原告陈祚森与被告叶兴平恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祚森及其委托诉讼代理人李明云、被告叶兴平及其委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祚森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶兴平立即恢复原状，清除所堵塞的原告的阳沟及排水管；2、请求判令被告赔偿原告损失9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，所居住房屋为同向并排，原告房屋地势较高。原告建房后剩余了一些砖块，原散放于门口余坪上，今年6月，因为乡村环境整治的需要，乡村干部协同原告把那些红砖整齐堆放在原告房屋右前角的余坪沿上，被告认为该砖块影响了其运势，要求原告不能在此堆放砖块，原告不同意。后被告多次堵塞原告的排水沟及排水管，导致原告卫生间堵塞，污水上涌，原告及其家人只能在屋后露天洗漱，严重影响原告的正常生活，双方因此发生争吵，2020年农历6月28日，被告又堵塞原告屋外的化粪池排水管，原告遂报警，报警后，兴莲乡派出所会同官田村村委会到现场进行了踏勘和调解，但调解未果。原告的排水沟及排水管至今仍然被堵塞，不能正常使用，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即将原告的排水沟及排水管恢复原状，并赔偿原告的损失。被告叶兴平辩称，原告所述没有事实和法律依据。从现场图片可以看出被告没有侵犯原告的权利，是原告侵犯了被告的权利。原告自家的生活用水排放存在缺陷，排水及淤泥会流到被告家里，每次下雨后留下的淤泥和垃圾对被告生活造成影响，被告只是放石块过滤。原告排水口位置确实是属于被告生产经营的土地，没有证据证实原告得到了被告许可使用。被告自己是采取了措施，但没有给原告造成损失。根据生活习惯，被告要把道路加宽，因为原告砌墙位置对被告通行造成影响，被告在自己的土地填充也是便于被告自己通行，没有造成原告损失。原告的排水管要改道从其他地方排水，才更有利于排水或者被告填充入户道。综上，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，应该驳回。原告的第二项诉讼请求，原告也没有提供损失清单或者鉴定意见，也应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居，两家分别于2015年拆旧建新在兴国县兴莲乡官田村XX组建起砖混结构房屋一栋。两家各自所建的房屋在水泥路上坡路段的右侧，原告所建房屋在被告所建房屋的右边，地势沿坡明显高于被告房屋的地势，但两栋房屋的顶部基本平齐。房屋建成后，原告即在自家房屋的左后侧墙角边建造了一个化粪池，并将化粪池的排水管、卫生间的排水管分别往房屋前面上坡道路的左侧路沿埋设，排水管埋设好后上坡道路被乡村用混泥土硬化。2020年农历6月，在乡村开展的环境整治时，乡村干部协同原告把原告建房剩余的红砖整齐堆放在原告房屋左前角的余坪左墙往前延伸的直线范围内，被告认为该处堆放砖块对其有影响便要求原告搬离，原告不同意被告的要求后，被告就将原告化粪池排水管出水口一端用泥土封堵住，将原告卫生间排水管用泥土掩埋。原告报警后，兴国县公安局兴莲派出所会同兴莲乡官田村村委会到现场进行了踏勘和调解，但调解未果。原告遂起诉要求处理。本院受理本案后，承办人于2020年9月18日前往现场进行了勘验，了解到上述相邻情况并查看确认了原告的化粪池出水管、卫生间出水管的上述状况。现场勘验时，被告的妻子主张在下大雨时原告的化粪池及卫生间排水会对其家在下方稻田边的水井造成污染，要求承办人前往查看。承办人跟随被告之妻沿路发现：原告家化粪池排水口、卫生间排水口下面沿着水泥路下坡方向自高往低有一条用于排水的浅沟，浅沟干燥无水，几十米之外该浅沟往右改道自水泥电线杆旁通往下面的稻田旁的排水沟，排水沟的两边及沟底被用水泥砂浆硬化，排水沟继续往前三四米远的右旁就是被告家所挖的水井。水井的上面已用圆形水泥板封闭，水井紧挨被水泥浆砌的排水沟和稻田，水井的近侧就是稻田的排水口。现场勘验时未见原告的化粪池排水及卫生间排水对被告的作物种植造成明显影响和妨碍。通过现场勘验及原告提供的彩色图片发现原告房屋后面的山体存在泥土坍塌、冲下来的痕迹。原告房屋后面的排水沟左端与被告房屋后面的排水沟相连，原告的排水沟高于被告的排水沟几十厘米，存在明显的落差，被告用石块封堵原告房屋后面排水沟的左端对原告房屋的排水确实会造成一定影响。被告家的房屋后面的排水沟尚待修缮，以方便排水。上述事实，有原告提供的户口簿复印件、《集体用地使用权证》复印件、照片、兴国县兴莲乡官田村民委员会出具的证明以及本院现场勘验所拍摄的照片等证据予以证实，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原告家的化粪池排水管、卫生间排水管已埋设多年，被告也已接受，且被告并未提供证据证实原告排水管的埋设对其造成了明显损害或妨碍，经现场勘验本院亦可确认被告方所提出的原告的排水对其水井会造成污染之主张明显依据不足。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活等精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告把其家建房剩余的红砖堆放在自家房屋左前角的余坪左墙往前延伸的直线范围内，对被告并不存在任何妨碍，被告认为该处堆放砖块对其有影响要求原告搬离未果后将原告化粪池排水管出水口一端用泥土封堵，将原告卫生间排水管出水口用泥土掩埋，用石块堵塞原告屋后的排水沟，影响原告的正常生活，是不对的。因此，原告要求被告清理所堵塞的化粪池排水管、卫生间排水管及屋后排水沟堆放的石头之主张，符合法律规定，本院予以支持，但通过现场勘验及原告提供的彩色图片发现原告房屋后面的山体存在泥土坍塌、冲下来的痕迹，故该排水沟里的泥土还是由原告自行清理为宜。原告要求被告赔偿损失9000元之主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶兴平将原告陈祚森的化粪池排水管出水口里堵塞的泥土及杂物、卫生间排水管出水口一端覆盖和堵塞的泥土及杂物清理完毕，以保持排水管畅通；二、被告叶兴平将其堆放在原告陈祚森房屋后面排水沟左端的石块搬离，以保持排水沟排水畅通；三、驳回原告陈祚森要求被告叶兴平赔偿人民币9000元的诉讼请求；四、驳回原告陈祚森其余诉讼请求。本案履行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元，已减半收取25元，原告陈祚森已预交，由被告叶兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年十一月九日书记员  曾 煜
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初277号公诉机关华宁县人民检察院。被告人陈正平，男，1956年8月21日出生于云南省华宁县，彝族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年9月29日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人陈正平犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官张淑芝、检察官助理曾志雄出庭支持公诉，被告人陈正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日晚，被告人陈正平酒后驾驶云Ｆ×××**正三轮载货摩托车由华宁县城沿白小路驶往小吗达村方向回家。23时25分许，在白小路Ｋ0＋400米处发生道路交通事故，导致本人受伤，车辆轻微受损。经鉴定，送检的陈正平血样中乙醇含量为156.95ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。被告人陈正平到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关认为，被告人陈正平的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人陈正平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人陈正平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈正平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人陈正平具有坦白、自愿认罪认罚情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈正平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 俊二〇二〇年十一月十日书记员 杨靖坤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3911号原告：田志平，男，1966年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳九鼎置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段电子园区**楼****。法定代表人：王慧强。被告：王会文，男，1965年2月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王开林，男，1962年11月14日出生，汉族，住安阳市。原告田志平与被告安阳九鼎置业有限公司、王会文、王开林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告田志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田志平撤回起诉处理。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月三十日代理书记员  李 琪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4140号原告：李秋玲，女，1963年7月24日出生，汉族，户籍地：河南省襄城县，现住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭花芳，女，1989年5月13日出生，汉族，住河南省襄城县，系李秋玲之女。被告：黄秀华，女，1948年4月10日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市无为县，现住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。被告：赵珍，女，1972年8月23日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市无为县，现住平顶山市卫**。被告：付文玲，女，1996年8月3日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市无为县，现住平顶山市卫**。二被告共同委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。原告李秋玲诉被告黄秀华、赵珍、付文玲健康权纠纷一案，李秋玲于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为李秋玲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李秋玲撤回起诉。案件受理费61元，减半收取30.5元，由李秋玲负担。审判员  雷颖浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7995号 原告：司继祥，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：岳建，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 司继祥与岳建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案受理，于2020年8月30日转为普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。司继祥到庭参加诉讼。岳建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司继祥向本院提出诉讼请求：依法判决岳建支付司继祥货款51600元。事实与理由：司继祥系从事中药材经营生意，2018年9月19日岳建通过朋友介绍从司继祥处赊购玛咖中药材，价值51600元。为此岳建向司继祥出具欠条一份，该款经司继祥催要未果。 岳建未答辩，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对司继祥所举证据，本院认定如下：司继祥所举身份证、欠条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经审理查明，司继祥系从事中药材经营生意，2018年9月19日岳建通过朋友介绍从司继祥处赊购玛咖中药材，价值51600元。为此，岳建向司继祥出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠司继祥玛咖货款人民币伍万壹仟陆佰元整（￥51600元），欠款人：岳建，2018年9月19日”。该款经司继祥催要未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。岳建作为玛咖的买受人应当按照约定的数额支付价款，岳建下欠司继祥货款51600元事实清楚，岳建应支付该笔货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 岳建于本判决生效之日起五日内支付司继祥货款51600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由高从文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 审 判 长  张士中 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  张 振 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何建 书记员柴玉龙