江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终566号上诉人（原审原告）：朱英缤，男，汉族，1957年9月7日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：赣州市城市管理行政执法局赣州经济技术开发区分局，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路**。负责人：谢建忠，局长。上诉人朱英缤因行政处罚一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，原告在赣州经济技术开发区拥有一处房屋。2014年2月11日，江西省人民政府在政务信息网公布《江西省人民政府关于赣州都市区总体规划的批复》，原则同意《赣州都市区总体规划（2012-2030年）》，原告上述房屋地块被纳入城市规划区。2016年，原告在未取得用地、建设规划许可证的情况下在上述地址拆旧建新，建有一栋占地面积258.5平方米，建筑面积1292.5平方米、砖混结构5层的房屋。2020年3月4日，被告决定对原告未取得建设工程规划许可证违法建设的行为立案查处。2020年3月5日，被告向原告作出并送达调查（约谈）通知书，要求原告就违法建设于2020年3月9日前到被告处接受调查（面谈）。但原告并未接受调查。2020年4月1日，被告向原告作出赣市行限告字［2020］ＫＪＣ001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，责令原告三日内自行拆除位于赣州经济技术开发区的房屋，并告知原告收到该告知书起3日内进行陈述和申辩，并可申请听证。当日，原告向被告申请听证。2020年4月11日，被告向原告作出《行政处罚听证通知书》，决定于2020年4月20日公开举行听证。2020年4月20日，原告及其委托代理人参加听证会并发表陈述意见。当日，被告作出《行政处罚案件听证意见书》。2020年5月11日，被告作出赣市行限拆字［2020］ＫＪＣ001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，决定责令原告三日内自行拆除位于赣州经济技术开发区的房屋，逾期不拆除的，将予以强制拆除，并告知原告可以申请行政复议和行政诉讼的权利。原告不服，故提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，案涉土地已经被纳入城市规划区内，原告在该地块上建设房屋应当取得相应的建设规划审批，而原告2016年建设案涉房屋时却未取得建设规划审批，原告的建设行为违反了法律规定。关于原告提出被告没有案涉行为的行政处罚权，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，“国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。”，以及江西省人民政府作出的赣府字[2010]74号《关于同意赣州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》，“同意组建赣州市城市管理行政执法局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未取得建设工程规划许可证擅自建设行为的行政处罚权；”，本案中，原告未取得建设工程规划许可证而进行房屋建设，被告有职权依据法律、法规对原告的违法建设作出行政处罚决定，故被告于2020年5月11日作出的赣市行限拆字[2020]KJC001号《责令限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，证据确凿。原告的诉请于法无据，对其诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱英缤的诉讼请求。诉讼费50元，由原告朱英缤承担。上诉人朱英缤向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初214号行政判决书；2.撤销被上诉人2020年5月11日作出的赣市行限拆字号《责令限期拆除违法建筑决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院在“经审理查明”部分述之：“2016年，原告在未取得用地、建设规划许可证的情况下在上述地址拆旧建新”，此认定明显有误。上诉人根本没有完全意义上的“拆旧”，如果全部拆旧则当然可以依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”从而要求上诉人在新建房屋时办理建设规划审批手续，本案中，上诉人的情况是拆除了部分旧的房屋，但老的房基并没有完全拆除，上诉人的原有物权也并未灭失，因此，上诉人在老房基、老墙体的基础上翻新修建行为，无须办理规划审批手续，上诉人持有的《个人建房审批表》已清楚表明了上诉人的房屋系合法建筑。二、一审法院认为本案被上诉人具有作出责令限期拆除的行政处罚权，系适用法律错误。虽然，江西省人民政府在《关于同意赣州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》中指明：“同意组建赣州市城市管理行政执法局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未取得建设工程规划许可证擅自建设行为的行政处罚权”，对此，需明确指出的是，此处江西省政府的批复明确是对赣州市市级城布笪理行政执法局而言的，而不是对被上诉人行政执法局分局而言的，加之根据赣州市人民政府《赣州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四十三条之规定：“在赣州市主城区内集体土地上未取得建设工程规划许可证进行建设的，由所在区政府、区管委会依法处理。”因此，本案中无论上诉人是否应办理建设工程规划许可证，被上诉人均无权作出涉案的《责令限期拆除决定》，被上诉人法定无权、当然无权，一审法院适用法律明显错误。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，根据在卷图片可知，上诉人整栋房体均建于2016年，上诉人主张其仅拆除了部分旧房与客观事实不符。即使如上诉人所称仅拆除了部分旧房，上诉人也应当根据上述法律规定进行报批，在取得建设规划审批后才能进行建设。上诉人2016年建设案涉房屋时却未取得建设规划审批，其建设行为违反了法律规定。被上诉人作出《责令限期拆除违法建筑决定书》具有事实依据。上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人是否具有行政处罚权的问题。江西省人民政府作出的赣府字[2010]74号《关于同意赣州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》，“同意组建赣州市城市管理行政执法局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未取得建设工程规划许可证擅自建设行为的行政处罚权”。《赣州市城市管理条例》（2017年10月20日赣州市第五届人民代表大会常务委员会第七次会议通过，2017年11月30日江西省第十二届人民代表大会常务委员会第三十六次会议批准）第十条规定，县级以上人民政府城市管理主管部门负责本行政区域内的城市市政公用设施、市容环境卫生、园林绿化等方面的管理工作，依法集中行使城市管理领域行政处罚权。本案中，上诉人未取得建设工程规划许可证而进行房屋建设，被上诉人有职权依据法律、法规对上诉人的违法建设作出行政处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱英缤负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 婷