四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终137号 上诉人（原审原告）周绍刚，男，1952年5月3日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 委托代理人周游（系上诉人之子，曾用名周建平），男，1972年4月25日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区河西镇人民政府，住所地四川省南充市嘉陵区河西镇新府街**。 法定代表人谢杰松，镇长。 委托代理人李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 上诉人周绍刚因与被上诉人南充市嘉陵区河西镇人民政府（以下简称河西镇政府）行政赔偿及行政补偿一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，为统筹城乡发展，促进新型工业化、城镇化、农业产业化互动发展，南充市人民政府建设南充化学工业园区，决定对南充市嘉陵区河西镇逐步实施征地拆迁。2016年4月13日，河西镇政府发布《市化学工业园区天巨精细二期（圣菲亚线外申请户）房屋拆迁公告》，决定按照南充市人民政府南府发﹝2013﹞19号《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》及南充市物价局南市物发﹝2009﹞119号《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置管理暂行办法有关费额标准》的规定，对××镇××村××社区××社的部分房屋实施拆迁，房屋拆迁补偿安置可选择货币补偿或产权调换方式。 原告周绍刚系河西镇9村**村民，案涉房屋位于拆迁范围内。该房屋于1984年8月12日由原四川省南充县人民政府颁发了四川省南充县南房字第17**房产所有证，载明周绍刚为持证人，家庭成员包括户主周绍刚、妻子莫国珍、儿周建平（周游）、女周三妹以及周绍刚的父母六口人，房屋面积50平方米，占地面积71平方米。之后周绍刚的父母相继去世，至1996年该农村家庭户籍上的人口由6人减为4人。1995年12月，周绍刚之子周建平（周游）提出宅基地申请，获得批准的房屋用地面积166.38㎡，户主为周建平（周游），家庭成员包括周建平（周游）、周绍刚、莫国珍。2011年3月8日，周建平（周游）与苟志会登记结婚，苟志会将其户口迁入周游为户主的农村家庭，并生育女周欣、子周正。2016年4月25日，周游与苟志会在嘉陵区婚姻登记处登记离婚，约定周欣由周游抚养、周正由苟志会抚养。 2016年3月29日，河西镇政府安排人员对周绍刚及周游的住宅房进行现场勘丈，并分别制作了《被拆迁房屋现场勘丈登记表》，实测案涉房屋系一楼一底面积101.7平方米，周游的房屋为二楼一底面积362.77平方米。在协商房屋补偿时，河西镇政府认为周游的房屋中已包含了周绍刚的部分，按照一户一宅基地的原则不能再单独对周绍刚的房屋进行安置，案涉房屋应当按照残房予以处理。周绍刚则坚持认为其已与周游分家，案涉房屋不应当包含在周游的房屋中，应当按有证房予以安置。双方达不成一致意见，至今未签订安置还房协议。2016年4月19日，河西镇政府与周游签署《征地拆迁钥匙交接明白卡》，周游作为拆迁户进行了承诺“1、同意占地拆迁我户房屋；4、同意政府组织专门人员对我户进行统一断电、锁门后，开具交钥匙排序单，同时积极主动按政策签订还房协议；5、同意自交房、领取交钥匙排序单之日起，我户不得再在原房内居住，不得自行拆除旧房，不得以任何理由阻扰政府组织专门人员拆除房屋和项目正常施工……”，之后河西镇政府组织人员对周游的166.38㎡房屋及案涉房屋予以拆除。 另查明，周绍刚与莫国珍、周游、周游的妻子儿女属于同一农村家庭户。 还查明，周绍刚的儿子周游以河西镇政府强拆行为违法为由诉至原审法院，要求河西镇政府对其建筑面积340平方米房屋以单价8000元/平方米的标准赔偿损失或者按产权调换方式给予相同面积的还房安置并赔偿其他损失。原审法院审理后认为，以周游为户主的农村家庭有效房屋产权面积332.76平方米，周游的被拆迁楼房实测面积为362.77平方米，多出的30.01平方米房屋按残房进行补偿，判决“对周游332.76平方米有效产权面积的被拆迁房屋给予还房安置补偿；按照房屋拆迁补偿政策规定和周游被拆迁房屋产权面积认定赔偿原告周游因其房屋被拆除应获得补偿的临时过渡费、搬迁费、房屋附着物费、房屋残值费以及按时交付房屋的奖金”。 2018年8月3日，周绍刚以河西镇政府强制拆除其房屋的行为违法为由诉至原审法院，要求确认河西镇政府强拆行为违法并赔偿损失，原审法院判决确认河西镇政府强拆行为违法，驳回其赔偿请求，南充市中级人民法院指令对其赔偿请求继续审理。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告对原告所有的案涉房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，原告有权就行政机关的违法行为对其合法财产造成的损失要求赔偿。本案的争议焦点在于案涉房屋应当以何种标准进行赔偿。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不得超过规定的标准。多出来的宅基地按规定应当被村集体收回，申请了新的宅基地修建好房屋后要满足“拆旧建新”的原则，将原有的老宅拆除复垦。本案中，原告周绍刚及其妻子与周游系同一农村家庭户，按照“一户一宅”的原则，周绍刚与周游等人只应当拥有一处宅基地。而周游宅基地申请上载明的家庭成员也包含周绍刚及莫国珍，在周游得到批准的宅基地上的住宅建造完成后，案涉房屋就应当拆除并将宅基地交还村民委员会或者农村集体经济组织。周绍刚及其家庭成员不能因为房屋没有拆除而重复获得房屋拆迁补偿安置。 虽然案涉房屋对应宅基地应当交回村集体，但周绍刚对案涉房屋拥有物权，河西镇政府对案涉房屋实施的强制拆除行为已被确认违法，应当对其强拆的案涉房屋给予拆迁补偿，补偿标准参照南充市人民政府南府发﹝2013﹞19号《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》及南充市物价局南市物发﹝2009﹞119号《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置管理暂行办法有关费额标准》的规定按照残房进行。 综上，为维护被征收人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六之规定，判决：一、被告南充市嘉陵区河西镇人民政府在本判决生效后30日内按照房屋拆迁补偿政策规定对原告周绍刚所有的位于南充市嘉陵区××镇××村××组××楼××建筑面积101.7㎡的房屋按残房价值予以补偿；二、驳回原告周绍刚的其他诉讼请求。 上诉人周绍刚上诉称，一、上诉人与其子周游各有一处宅基地并不违法。根据《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》第五条的规定，上诉人与其子周游虽然户籍上没有分户，但周游符合当地分户条件，在宅基地登记时可独立成“户”，独立确权分得一处宅基地。在对宅基地登记确权时，户籍并非是认定是否是“一户”的唯一依据，若实际已经分户，但未作户籍登记，也可认定为已“分户”，分别进行宅基地的确权登记。故上诉人与其子周游分别有两处宅基地并不违法。二、上诉人宅基地经依法登记，一审判决无权确认其无效。一审判决认定上诉人宅基地违法，其房屋应被拆除，其实质是确认上诉人的宅基地登记违法或应被撤销，该认定明显缺乏事实和法律依据。上诉人宅基地具有合法性，同时上诉人宅基地的登记系行政行为，且至今未被撤销。对于该行政行为是否合法，是否应被撤销，并非本案审理范围，本案无权对该行政行为的效力进行确认。另外，周游在申请宅基地时，并非一审判决认定的“拆旧建新”，就是申请一个全新的宅基地，其家庭成员和户主均不同，并没有提到原有宅基地，一审认定缺乏事实依据。请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人河西镇政府辩称，本案涉及的拆迁纠纷，是对农村宅基地上的房屋进行补偿。拆迁时怎样认定房屋面积，应该按照当时的法律和政策的规定。上诉人与周游的房屋在拆迁时是以户为单位确认的宅基地，认定的较大面积的房屋，另一套房屋就不应认定为合法有产权的房屋予以补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 同时查明，1996年4月6日，周建平取得《集体土地建设用地使用证》，用地面积166.38平方米。《南充市嘉陵区农村集体土地建设用地使用权登记发证户籍调查审批表》载明：土地使用者周建平，土地座落曲水镇13村4社，家庭成员及年龄：户主周建平，父周少刚，母莫国珍，妹周敏，地上物权属周建平，土地权属来源：见证明。同时附有曲水镇人民政府1995年12月12日出具的《证明》，载明：曲水镇13村4社，姓名:周建平是83年以前建筑用地，原证掉失。 2008年8月10日，南充市嘉陵区河西乡村建环卫服务中心向上诉人周绍刚作出《村镇规划选址建设意见书》，建设单位（个人）周绍刚，住址××乡××村××组，建设者人数五人，申请建设规模171.38平方米。 上述事实，有四川省南充县房产所有证及存根、堪丈登记表、集体土地使用证、地籍档案调查审批表、钥匙交接明白卡、地面附着物清点表等证据予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，因被上诉人河西镇政府对上诉人周绍刚所有的房屋实施的强拆行为已被生效判决确认违法，上诉人周绍刚有权对其合法财产损失主张行政赔偿。但本案中，首先，上诉人周绍刚提交的1984年8月12日作出的《四川省南充县房产所有证存根》上载明，户主周绍刚的该户房屋共有瓦房5间，房屋面积50平方米，但2016年3月29日征收实施部门作出的《被拆迁房屋现场勘丈登记表》上载明的案涉房屋为两层，且系木工板楼，房屋面积为101.7平方米，上诉人周绍刚在该登记表上签字并捺印予以确认。故上诉人周绍刚所持有的房产证与其被强拆的房屋并不一致。其次，上诉人主张案涉房屋因年久失修，拆后重建，并已取得《村镇规划选址建设意见书》，系合法建筑，但根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；”和《四川省村镇规划建设管理条例》第十八条“在村镇区域内，除国家征用集体所有的土地进行的建设外，进行生产经营类建筑及公共设施、公益事业和单位住宅类建设的，按照下列审批程序办理：（一）兴建生产经营类建筑和单位住宅的，必须持县级以上人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府建设行政主管部门申请选址定点，县级人民政府建设行政主管部门审查同意，并出具选址建设意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地。”的规定，《村镇规划选址意见书》是审批村镇房屋建设的行政许可行为，不能证明土地使用权人及权利状态。第三，周游办理《集体土地建设用地使用证》的档案资料证实，周绍刚与周游系同一产权户，周游的宅基地审批表上载明的家庭成员包含上诉人在内，土地权属来源是该户原有的建筑用地。综上，上诉人周绍刚在本案中提交的证据不能证明案涉房屋具有合法的产权手续，是合法建筑，故上诉人关于对其被强制拆除的房屋按市场价值赔偿或等面积还房的诉讼请求，本院依法不予支持。一审判决被上诉人对上诉人的房屋残值予以补偿并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周绍刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  李旸 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘唯