文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5265号原告：胡代亮，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：时绍云，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：夏桂英，女，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告胡代亮与被告时绍云、夏桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代亮及其委托诉讼代理人蒋军旗到庭参加了诉讼，被告时绍云、夏桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡代亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告胡代亮借款20万元，并支付该款从2015年1月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息至款项还清为止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月，被告时绍云因承揽工程建设需要资金向原告胡代亮借款，经协商后原告胡代亮向其出借款项15万元和5万元。被告时绍云出具借条，2015年4月，被告时绍云再次出具借条，被告夏桂英作担保人，二被告且系夫妻。借条载明借款原因、金额、利息等事项。借款到期后，二被告数次承诺归还借款，但一直未归还。依照法律规定，合法的民间借贷行为受法律保护，被告时绍云理应及时归还原告胡代亮借款。被告夏桂英作为担保人应承担相应的担保责任，且其与被告时绍云系夫妻，对借款用途其是清楚的，所借款项产生的收益也必然系其夫妻共同财产，故被告夏桂英应与被告时绍云承担共同归还借款的责任。原告胡代亮为保护自身合法权益不受侵害，故遂起诉来院，请求依法判如所请。被告时绍云、夏桂英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告胡代亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告时绍云、夏桂英未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告胡代亮提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告胡代亮举证及陈述，对本案事实认定如下：2014年4月，被告时绍云因做工程需要向原告胡代亮借款，经双方协商后，原告胡代亮分别于2014年4月26日、7月4日向被告时绍云指定账户转款15万元和5万元，后被告时绍云于2015年4月1日向原告胡代亮出具借条一张，载明：“今借到胡代亮人民币贰拾零万零仟元（小写200000.00元整）。此借款专款用于铜仁工程垫资。借款时间12个月（2015年1月1日至2015年12月30日）到期自觉归还本次借款。借款经双方约定月利率在借款期内，按3.5%结算兑现（含投资和收款过程的误工费）；超期未还或拖延借款，应按欠款总额每日支付0.15%的违约金，支付到还清借款为止，不得以任何理由拒付，借款人愿以自己的诚信人格和有效资产为本次借款抵押担保。本借条经借款人签字生效，具有同等法律效力。超期未还借款时，本借条长期有效，不受任何条件约束，直到还清借款为止。附借款人身份证复印件和财产抵押担保资料。特此借条。还款以本借条金额为准时绍云20**年4月1日鉴证人：李芳华刘军借款人：时绍云电话：××××****担保人：夏桂英电话：××****借款时间：2015年4月1日立据。借款交纳方式：转汇款贰拾万元，现金交易/万元（以取、转汇款单附也签字为凭）该借条以二张借条组成。”被告时绍云在其手写姓名处签名并捺印，并在“该借条以二张借条组成”处捺印，担保人处有“夏桂英”签名及捺印。被告时绍云按月息2%支付了2015年1月1日之前的利息，此后，被告时绍云未再还本付息，原告胡代亮遂于2020年9月14日起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告胡代亮向被告时绍云借款共计200000元有借条及原告胡代亮陈述为据，双方的借贷关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告胡代亮与被告时绍云的约定，借款期限为一年，即从2015年1月1日至2015年12月30日，但被告时绍云至今未按双方约定还本付息，其行为构成违约，应向胡代亮还本付息。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十九条规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；第三十二条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据上述规定，原告胡代亮主张从2015年1月1日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告胡代亮要求时绍云归还借款本金200000元，并从2015年1月1日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案所涉借款是否系二被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡代亮主张案涉借款系二被告夫妻共同债务，但其未提供证明证明二被告系夫妻关系，亦未能举示证据证明案涉借款用于二被告共同生产经营。综上，原告胡代亮主张案涉借款系二被告夫妻共同债务的意见，本院不予支持。关于被告夏桂英是否应当对本案被告时绍云所负债务承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案未约定保证方式，亦未约定保证期间，故被告夏桂英应当承担连带保证责任，并适用六个月的保证期间。本案中，原告胡代亮与被告时绍云对案涉借条中约定的借款期限为2015年1月1日至2015年12月30日，被告夏桂英承担连带保证责任的期间应根据前述规定和借条约定认定为2015年12月30日起的六个月内，而原告胡代亮提起本案诉讼的时间为2020年9月14日，超过保证期间，故原告胡代亮要求被告夏桂英承担保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告时绍云于判决生效后十日内偿还原告胡代亮借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率15.4%从2015年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告胡代亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告时绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  晏 恒二〇二〇年十一月十一日法官助理  张华越书 记 员  周小意