wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初9304号原告：霍越亮，男，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗娅，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告霍越亮与被告罗娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告霍越亮到庭参加诉讼，被告罗娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍越亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款20000元及利息(按月息0.5%计算至付清时止)；2.本案诉讼费由被告全额承担。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年2月15日，被告找到原告向原告借款20000元用于购买水泥罐车，原告通过微信转账借给被告20000元。2020年7月3日，原告在重庆遇到被告，被告以没有钱为由拒绝归还原告借款，并给原告出据欠条一张，欠条写明：本人因资金临时周转不便，欠付原告20000元欠款，最迟于2020年7月11日前付清，如逾期按月息0.5%计算支付。现双方约定归还时间已过，被告却一直未归还原告的欠款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告罗娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，霍越亮通过微信向罗娅转账20000元。2020年7月3日，罗娅向霍越亮出具一份《欠条》，载明：本人因资金临时周转不便，兹欠付霍越亮20000元欠款，大写贰万元，上述款项本人最迟于2020年7月11日前付清，如逾期按月息0.5%计算支付等内容。罗娅在《欠条》欠款人签字处签字并捺印。2020年10月13日，霍越亮以罗娅未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。上述事实，有《欠条》、微信转账记录、微信个人信息等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，霍越亮主张其与罗娅之间存在借贷关系，则霍越亮作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现霍越亮举示了《欠条》及微信转账记录，结合霍越亮对借款原因及借款经过的陈述，霍越亮陈述的事实没有明显的可疑之处、基本符合常理，应当认定霍越亮已经尽到证明借贷关系成立的举证责任。罗娅未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，应承担相应的不利后果，故本院认定霍越亮与罗娅之间的借贷关系成立。现约定的还款期限已届满，罗娅未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不利的法律后果，故霍越亮要求罗娅偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，霍越亮自愿撤回要求罗娅支付利息（按月息0.5%计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告霍越亮的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗娅于本判决生效之日起五日内偿还原告霍越亮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗娅负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告)。本判决为终审判决。审判员  张水林二〇二〇年十一月三十日（院印）书记员  杨维静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖41号原告：山东创都智能工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙守玮，董事长。被告：山东法拉谷网络科技有限责任公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：李茂花，总经理。原告山东创都智能工程有限公司（以下简称山东创都公司）与被告山东法拉谷网络科技有限责任公司（以下简称山东法拉谷公司）因建设工程施工合同纠纷一案，原告山东创都公司以与被告山东法拉谷公司签订的《工程施工承包合同》为据诉至济南高新技术产业开发区人民法院，要求解除双方签订的《工程施工承包合同》，由被告支付因拒不履行合同的违约金。济南高新技术产业开发区人民法院于2020年9月2日受理本案。同年9月9日，该院依职权作出（2020）鲁0191民初4394号民事裁定书，认为本案虽系建设工程施工合同纠纷，合同约定的工程施工地点位于济南市历下区辖区内。但因双方当事人并未对合同实际履行，无法确定合同履行地，本案不应适用专属管辖的原则，应按照一般合同的规定确定案件管辖，本案应移送被告住所地的济南市历城区人民法院处理。据此裁定：本案移送济南市历城区人民法院处理。济南市历城区人民法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷的管辖原则，由工程所在地的济南市历下区人民法院管辖。济南市历城区人民法院对本案无管辖权。为此，济南市历城区人民法院于2020年10月28日向济南高新技术产业开发区人民法院发出管辖争议协调函，济南高新技术产业开发区人民法院未在规定的期限内作出书面回复。上述两基层法院因管辖权发生争议协商未果，济南市历城区人民法院于2020年11月19日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，属于对普通合同纠纷地域管辖的一般规定，而最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，属于对特殊合同类型的特别专属管辖规定。本案当事人据以起诉的《工程施工承包合同》中明确载明：工程项目为万科翡翠公园项目室内综合布线工程，工程地点位于济南市历下区盛福社区。根据有关行政区划，该地址隶属于济南市历下区智远街道办事处。即无论涉案建设工程施工合同是否实际履行，本案纠纷管辖法院的确定应遵循特别优于一般的原则，参照不动产纠纷的管辖规则，由建设工程所在地的人民法院专属管辖。济南高新技术产业开发区人民法院作出将本案移送管辖的民事裁定，适用法律错误，移送法院有误，应予纠正。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，本案纠纷应由建设工程所在地的济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初4394号民事裁定；二、本案由济南市历下区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 杨 莉审判员 郑国栋二〇二〇年十一月二十五日书记员 亓玉红
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8857号 原告：青岛臻华龙阀门管件有限公司，住所地胶州市惠州路**。 法定代表人：王彩英，职务经理。 委托诉讼代理人：高兴梅、杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：马建辉，男，1975年12月7日生，汉族，住青岛市李沧区。 原告青岛臻华龙阀门管件有限公司与被告马建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年11月16日向本院申请变更诉讼请求，变更后标的额为10000元，本院予以准许。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛臻华龙阀门管件有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  文玉萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执7893号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李光锡，男，1978年4月18日出生，住浙江省东阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李光锡信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5261号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求李光锡支付本金101171.20元及息费、一审案件受理费1162元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初5261号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈丽佳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2827号 上诉人（原审被告）：阆中市天合置业有限公司，住所地四川省阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民，执行董事。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡大学，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：廖翠华，女，1963年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 二被上诉人委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 上诉人阆中市天合置业有限公司因与被上诉人胡大学、廖翠华商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2020)川1381民初1460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人阆中市天合置业有限公司以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回上诉。同时，被上诉人胡大学、廖翠华以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，在本案审理期间，上诉人阆中市天合置业有限公司提出上诉的请求，被上诉人胡大学、廖翠华撤回起诉的请求，且已经上诉人阆中市天合置业有限公司同意，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院(2020)川1381民初1460号民事判决； 二、准许阆中市天合置业有限公司撤回上诉； 三、准许胡大学、廖翠华撤回起诉。 一审案件受理费500元，由胡大学、廖翠华负担；二审案件受理费500元，由阆中市天合置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨鹏立
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7321号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：洪永东，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10707号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪永东偿还信用卡欠款本金84296.95元、现金分期手续费2640元及利息、违约金，并支付迟延履行金。被执行人洪永东还应负担案件的受理费1069元及执行费1907元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年7月22日查封被执行人洪永东名下为闽Ｄ×××××号车辆，但未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置；本院依法于2020年7月29日冻结洪永东名下公积金账户，并于2020年11月4日扣划前述公积金账户4321.38元；本院依法于2020年10月28日扣划洪永东名下尾号0156的厦门银行账户内存款46.19元；本院依法于2020年10月29日依法扣划洪永东名下尾号5999的光大银行账户存款245.2元，及尾号4644的平安银行账户存款109.49元。前述扣划款项在收取诉讼费1069元、执行费1907元后，剩余款项1746.26元向申请执行人发放。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人洪永东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年11月11日，申请执行人申请执行的债权已经受偿1746.26元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪永东名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  陈小强 审判员  林 鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5230号 申请执行人：雷雨潇，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张琳，女，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人雷雨潇与被执行人张琳民间借贷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初6050号民事调解书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏映松
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9562号原告：昆明市盘龙区晨光大道第三届业主委员会，住所地昆明市穿金路****架空层。负责人：万洪云，系该委员会主任。委托诉讼代理人：丁长贵、朱振国。特别授权代理。被告：闻红伟，男，1974年11月28日出生，住址昆明市。原告昆明市盘龙区晨光大道第三届业主委员会与被告闻红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告昆明市盘龙区晨光大道第三届业主委员会于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区晨光大道第三届业主委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明市盘龙区晨光大道第三届业主委员会负担。审判员  唐旭霞二〇二〇年十一月二日法官助理田野书记员陈渝
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2787号上诉人（原审原告）：黄伟，男，1985年11月24日出生，汉族，住陕西省勉县。上诉人（原审原告）：孙双青，女，1993年10月24日出生，汉族，住陕西省勉县。被上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。上诉人黄伟、孙双青因与被上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄伟、孙双青上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》明确合同签订地为蕲春县，但蕲春县并无仲裁机构。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，本案仲裁协议无效，蕲春县人民法院对本案有管辖权。被上诉人以蕲春县隶属于黄冈市为由，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，认为本案应视黄冈仲裁委员会为约定的仲裁机构缺乏法律依据。被上诉人未答辩。黄伟、孙双青向一审法院起诉请求：1、判令宏馨公司履行“2018.7.2”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-1-303号房屋；2、判令宏馨公司承担延期交房违约金20317.06元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、宏馨公司安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故双方在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，双方之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，宏馨公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”宏馨公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，依法予以支持。裁定：驳回黄伟、孙双青的起诉。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，合同履行过程中发生争议提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。上诉人与被上诉人双方系有完全民事行为能力的自然人、法人；签订该合同系双方的真实意思表示；约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围；双方约定的仲裁机构名称虽不准确，但蕲春县隶属于黄冈市，黄冈市辖区内仅有“黄冈仲裁委员会”一个仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第五条的规定，本案应视“黄冈仲裁委员会”为约定的仲裁机构。该仲裁协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据仲裁协议约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，在履行案涉《商品房买卖合同》过程中发生争议的，任何一方均可向黄冈仲裁委员会申请仲裁，而非向人民法院起诉，一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回起诉并无不当。综上，黄伟、孙双青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏冬华审判员  张汉梅审判员  吴 刚二〇二〇年十一月二十日法官助理王杏元书记员易圻
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21568号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭捷，重庆渝台融资担保有限公司员工。被告：张建强，男，1980年6月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告重庆渝台融资担保有限公司与被告张建强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆渝台融资担保有限公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆渝台融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆渝台融资担保有限公司自动撤诉处理。审判员 秦 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 余永惠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6759号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁志杰，男，1966年11月05日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市************，公民身份号码：442************237。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190255194号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190255194号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁志杰的粤S.B40**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁志杰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓华
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执162号被执行人董某霆，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇东苑小区。依据内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2020）内2522刑初10号刑事判决书本院于2020年6月16日移送执行的董某霆罚金刑，本院立案后责令董某霆履行罚金5,000元的给付义务，但至今未履行。在执行中查明，董某霆患有酒精性肝硬化（肝功能失代偿期，childB级）、慢性肝衰竭、慢性胆囊炎、胆囊息肉，2型糖尿病，董某霆提供了医院的诊断证明、住院病案。我院于2020年10月9日对董某霆进行财产调查，查明董某霆有东苑小区有楼房一套，已在阿旗公积金抵押贷款，剩余贷款9万多未偿还。并在董某霆的工作单位及其母亲家里进行了现场调查，每月工资扣除孩子抚养费400元后，只剩几百元维持生活，无其他可供执行财产。董某霆需长期住院维持病情，且收入较低，生活属于特别困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2020）内2522刑初10号刑事判决书中判处董某霆5,000元罚金终结执行。二、如对本执行裁定书有异议，可在收到本执行裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乌恩其审判员  孙鹏武审判员  韩福海二〇二〇年十一月十六日书记员  李 佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5829号原告：戚秀川，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹圣英（系原告戚秀川妻子），住重庆市长寿区。被告：余祥，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告戚秀川与被告余祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告戚秀川于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚秀川申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚秀川撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告戚秀川负担。审 判 员 罗淑芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 琳书 记 员 梅 姣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：霍威、吕品耀，辽宁普达律师事务所律师。被告：王明英，女，1975年9月27日出生，汉族,住址长春市双阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王明英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人霍威到庭参加诉讼。被告王明英经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王明英偿还原告贷款本金为197,960.52元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2020年4月22日的欠息为人民币4,913.88元。自2020年4月22日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计202,874.4元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3、请求贵院依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王明英向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2010年5月26日，被告与原告签订了《个人购房借款（综合）合同》（编号为71042010100310130301）（下称“借款合同”），该合同约定原告为被告提供借款人民币260,000元，贷款期限25年，预计自2010年5月26日至2035年5月26日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；利息在中国人民银行公布的同档期贷款利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%，利率实行按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款，若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告以其位于沈阳市铁西区建设东路75号1-23-8为《个人购房借款（综合）合同》项下债务提供抵押担保。原告于2010年6月9日足额地发放了贷款。但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2020年4月22日，被告贷款本金余额197,960.52元，利息、罚息及复利为4,913.88元，上述共计202,874.4元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告王明英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和个人贷款申请表、《个人购房借款（综合）合同》、他项权利证、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证（借据）、应付本金利息证明等经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，被告与原告签订了《个人购房借款（综合）合同》（编号为71042010100310130301）（下称“借款合同”），该合同约定原告为被告提供借款人民币260,000元，贷款期限25年，预计自2010年5月26日至2035年5月26日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；利息在中国人民银行公布的同档期贷款利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%，利率实行按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款，若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告以其位于沈阳市铁西区建设东路75号1-23-8为《个人购房借款（综合）合同》项下债务提供抵押担保。原告于2010年6月9日足额地发放了贷款。但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2020年4月22日，被告贷款本金余额197,960.52元，利息、罚息及复利为4,913.88元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明英经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王明英签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依约履行了贷款义务，而被告王明英未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王明英立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告王明英以其名下的位于铁西区建设东路75号1-23-8，建筑面积50.46平方米房屋作为贷款担保，原告办理了房屋他项权证，因此在被告不履行债务时，原告就该抵押物享有优先受偿的权利。故对原告的相关诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王明英于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金197,960.52元及利息（含罚息、复利）4,913.88元（截至2020年4月22日，自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、如被告王明英逾期履行本判决第一项确定的给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告王明英所有的位于沈阳市铁西区建设东路75号1-23-8，建筑面积50.46平方米的房产折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4343元，公告费690元，由被告王明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 丽人民陪审员  王粤临二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 博
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22407号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：杨洪玉，女，1990年1月22日出生，汉族，住四川省安岳县。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告杨洪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16530号 原告：浙江稠山建设有限公司（原名称义乌市永宁物业服务有限公司），住所地：义乌市后宅街道新华村****。 法定代表人：吴建华。 被告：胡清君，女，1969年10月26日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江稠山建设有限公司为与被告胡清君物业服务合同纠纷一案，原告诉请（变更后）：判令被告支付2015年8月1日至2017年7月31日物业费3212.5元及违约金（以1606.25元为基数，分别自2015年12月1日、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计算至实际履行还款之日止）。本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江稠山建设有限公司的法定代表人吴建华到庭参加了诉讼；被告胡清君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2015年9月19日，原告与义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会签订物业管理合同一份，服务期限为2015年8月1日至2017年7月31日，该合同约定物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，合同还约定了双方其他权利义务事宜。2015年9月20日，双方又签订补充协议一份，约定商业和店面的物业费按1.6元/平方米/月，业主应在每年11月底之前缴纳物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。被告系该小区3幢2单元702室房产的业主，住宅面积为140.9平方米，按合同约定收费标准每年应交物业费1606.26元，被告至今未有缴纳2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业费合计3212.52元。另查明，义乌市佛堂镇江滨小区即为义乌市佛堂镇新安里四区；被告的房产于2017年11月7日办理了变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡清君于本判决生效后十日内支付原告浙江稠山建设有限公司（原名称义乌市永宁物业服务有限公司）2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业费合计3212.5元，并支付违约金（其中1606.25元自2015年12月1日起，另1606.25元自2016年12月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至2019年8月19日止，之后违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告浙江稠山建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 丁建建
广东省遂溪人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0823刑初464号 公诉机关广东省遂溪县人民检察院。 被告人张珍，女，1960年10月29日出生，公民身份号码440************827，汉族，广东省廉江市人，小学文化，住广东省湛江市廉江市*******45号101房。因本案于2020年8月24日投案，同日被刑事拘留，同年9月5日被公安机关取保候审，11月4日被遂溪县人民检察院取保候审。2020年11月17日被本院决定继续取保候审。 广东省遂溪县人民检察院以遂检一部刑诉［2020］Z416号起诉书指控被告人张珍犯失火罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；庭前已告知被告人张珍依法可通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人张珍拒绝指派律师为其辩护，表示自行辩护。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人张珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日10时许，被告人张珍在廉江市*******青草岭东侧自家黄皮果园处清理荆棘后，将荆棘堆放到果园与廉江林场分公司茶山林队1002号林班林地边缘交接处，使用打火机点燃荆棘，由于风势过大，将火星吹到旁边杂草灌木丛，点燃杂草灌木丛，导致明火蔓延燃烧廉江林场分公司茶山林队1002号林班松树林木。 经鉴定，火灾现场的树种为松树；林地过火面积98亩。2020年6月1日，被告人张珍与被害单位廉江林场分公司达成调解协议，由被告人张珍赔偿人民币2，000元给被害单位，并取得被害单位的谅解。 公诉机关认定上述事实的证据有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；社会危险性情况证据表、人口信息表、违法犯罪情况说明；归案情况说明、山林权证；证人吴有元、吴建东、吴卓权、吴锡元、吴国胜、庞增荣的证言；被告人张珍的供述；鉴定意见书、价格认定不予受理通知书；赔偿损失协议书、谅解书、收款凭单；辨认照片、辨认笔录；现场检测报告书；现场勘验检查笔录。 公诉机关认为，被告人张珍的行为已构成失火罪。被告人张珍具有自首的法定从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张珍有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张珍对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张珍犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张珍犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈景纯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  盛艳培 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑 考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终192号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李盛林，男，2000年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，网络主播，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，9月2日被取保候审。经东坡区人民法院决定，于2020年9月15日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人方秀莲、曹宇，四川华曙律师事务所律师。 原审被告人桑鹏波（曾用名：桑明波），男，1999年10月28日出生，汉族，山西省长治市潞城区人，高中肄业文化，网络主播，户籍所在地山西省长治市潞城区，现居住地山西省长治市潞城区。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2020年3月23日被刑事拘留，同年3月26日被指定居所监视居住。经东坡区人民法院决定，于2020年9月15日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人桑鹏波、李盛林犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出（2020）川1402刑初356号刑事判决，原审被告人李盛林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月27日，被告人桑鹏波、李盛林通过在抖音直播间连麦直播，以赠送抖音号及打赏礼物返还现金的方式，诈骗山东省曲阜市王庄乡冯家村南05巷11号的被害人孔某人民币8258元，桑鹏波诈骗所得6024.1元，李盛林诈骗所得2233.9元。 同日，被告人李盛林在其抖音直播间以赠送“和平精英”游戏账号和皮肤、打赏礼物返还现金的方式，诈骗了河北省邯郸市广平县十里铺乡杜村的被害人栗浩冉人民币3613.1元。 2019年12月14日，被告人桑鹏波、李盛林通过在抖音直播间连麦直播，以赠送“迷你世界”游戏皮肤的方式，诈骗了内蒙古自治区阿拉善盟左旗杏林苑6号楼4单元101号的被害人张某人民币42000.6元，桑鹏波诈骗所得21000.6元，李盛林诈骗所得21000元。 2020年2月21日，被告人桑鹏波在其抖音直播间，以送“迷你世界”游戏皮肤和打赏礼物返还现金的方式，诈骗了眉山市东坡区永通北街66号1栋2单元501号的被害人白某人民币14256元。 2020年3月23日，被告人桑鹏波被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月11日被告人李盛林主动到眉山市公安局东坡区分局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人桑鹏波、李盛林的家属代为退缴了二人的违法所得人民币共68128元。 另查明，二被告人认罪认罚并签字具结。公安机关扣押了被告人桑鹏波的OPPO手机三部、苹果手机二部、台式组装电脑（含显示器）一台、光调制解调器（简称光猫）一部、抖音直播工具一部、银行交易回单与存款协议书、银行卡三张；扣押了被告人李盛林粉色苹果手机一部、白色vivo手机一部、白色荣耀手机一部、电脑主机一台。四被害人的经济损失已由直播平台方全额退赔。 原判认为，被告人桑鹏波、李盛林虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人桑鹏波被抓获后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李盛林自动投案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。二被告人多次诈骗未成年人财物，酌情从重处罚。二被告人已经退缴全部诈骗所得赃款，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，作出判决：一、被告人桑鹏波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；二、被告人李盛林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元；三、将扣押在案的被告人桑鹏波、李盛林退缴的违法所得人民币68128元予以追缴；四、由扣押机关将扣押在案的手机8部、光调制解调器1台、直播工具1台予以没收，将扣押在案的电脑、银行交易回单、存款协议书、银行卡发还给被告人桑鹏波、李盛林。 原审被告人李盛林以其系初犯、认罪悔罪为由提出上诉，请求适用缓刑。 其辩护人以相同理由为其辩护。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）李盛林及原审被告人桑鹏波虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的行为均构成诈骗罪。 关于上诉人李盛林及其辩护人提出李盛林系初犯、认罪悔罪，请求适用缓刑的意见。经查，李盛林通过网络直播以赠送礼物返现金的方式多次诈骗他人钱财共计5万余元，原判考虑李盛林具有的自首、退赔等从宽情节，已对其减轻处罚并综合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，未对其适用缓刑，该量刑并无不当。故该辩解辩护理由均不成立。 综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑02刑更879号 罪犯何英，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2016年12月16日作出（2016）黑0104刑初484号刑事判决，认定被告人何英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯何英在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何英减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯何英在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到4043.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1234分，结余积分443.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何英自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯何英的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年5月10日起至2020年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 曙 审判员 关毅民 审判员 许宝娟 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 书记员 王 震
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1711号申请执行人：郭开典，男，1945年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：郝俊涛，男，1982年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人郭开典与被执行人郝俊涛劳务合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2020）鄂0607民特99号民事裁定书，被执行人郝俊涛应支付申请执行人郭开典劳务费410元，违约金1000元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人郝俊涛名下银行、互联网银行均无可供执行财产，郝俊涛名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人郝俊涛有其他可供执行的财产因被执行人郝俊涛暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年十一月四日书记员  刘 旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3378号原告：张明宣，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告：姜其金，男，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐刚，男，1966年7月10日出生，汉族，重庆市荣昌区。原告张明宣与被告姜其金、唐刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张明宣及其委托诉讼代理人刘作荣、伍洪英到庭参加诉讼。被告姜其金、唐刚经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明宣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告劳务工资1744元，原告在庭审中变更请求为1247元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年5月至6月，原告为姜其金、唐刚承揽的安富通安村安置房建房工程项目做木工，经结算，姜其金、唐刚尚欠原告工资1247元，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，遂向法院提起诉讼。被告姜其金、唐刚未均到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月至6月，原告为姜其金承揽的安富通安村安置房建房工程做木工，约定工资260元/天，每天工作时长为9小时。原告共计做工6天零3小时，被告姜其金在工天表及工资表上签名捺印。原告工作工资应为1647元，扣除原告借资的400元，被告欠付原告工资1247元。虽然工天表及工资表所写“张明先”，但根据原告及其他工友陈述，可以认定“张明先”即本案原告张明宣。庭审中，原告举示《内部协议》复印件一份，拟证明安富通安村安置房建房工程由姜其金和唐刚合伙承包。原告还举示了4段视频，视频录制时间为2019年9月2日，内容为荣昌区安富街道工作人员主持，工人、材料供应商、姜其进、唐刚在街道会议室，开展了解决工人工资及材料款的协调会。上述事实，有原告陈述、工天表、工资表、视频资料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张明宣为被告姜其金承揽的安富街道通安村的工程提供劳务，被告姜其金拖欠原告工资1247元，被告姜其金签字确认了原告工作天数及每天的工资，被告姜其金应当支付该款。因工资的支付时间约定不明，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告支付，但应给被告必要准备时间，本案从起诉至开庭之日，已给被告必要准备时间，故原告请求被告姜其金支付1247元工资，本院予以支持。被告唐刚是否应当承担支付责任。原告举示了一份《内部协议》及几段视频，虽然《内部协议》为复印件，但通过视频可以看出，当天的协调会就是为了解决荣昌区安富通安村安置房工程所欠工人工资及材料款等问题，被告唐刚、姜其金对于该工程有出资，二人有着不同分工，在会上二人对于该工程所欠债务也有相应表态及安排。因此，安富通安村安置房工程被告唐刚与姜其金应属于合伙关系。虽然工资表和工天表被告唐刚未签字，但两被告系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带责任，故本案被告唐刚应当承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜其金、唐刚于本判决生效之日起5日内支付原告张明宣工资1247元。如果被告姜其金、唐刚未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告姜其金、唐刚负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月五日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执1433号申请执行人：汝阳县创业贷款担保中心，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：尚璞昌，主任。委托代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张中良，男，汉族，1988年1月2日生，住汝阳县。被执行人：倪燕敏，女，汉族，1979年9月14日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2897号民事调解书受理汝阳县创业贷款担保中心与张中良、倪燕敏合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并自愿向本院书面申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2020）豫0326执1433号案件的执行；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人在执行时效内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程   晓   光审判员 丁乐利审判员李青锋二〇二〇年十一月三十日书记员 张       哲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林秀琼，女，1963年7月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**。 法定代表人王之琳，局长。 委托代理人罗真，成都市公安局郫都区分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。。住所地：四川省成都市青羊区文武路** 法定代表人王平江，局长。 再审申请人林秀琼因诉成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都公安分局）治安行政处罚及成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林秀琼申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销郫都公安分局作出的成郫公（红）行罚决字〔2018〕3095号行政处罚决定（以下简称3095号处罚决定）和二审判决；判令郫都公安分局、市公安局承担本案诉讼费。 郫都公安分局提交意见称：该局作出的3095号处罚决定事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回林秀琼的再审申请。 市公安局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回林秀琼的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款“……决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”及当时有效的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第一款“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属”的规定，应确认郫都公安分局未将处罚情况和执行场所通知林秀琼家属的程序违法，鉴于该行为对林秀琼的权利并未产生实际影响，应保留郫都公安分局作出的3095号处罚决定的效力。郫都公安分局根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对林秀琼行政拘留十日，并无不当。市公安局于法定期限内作出成公复决字〔2019〕6号行政复议决定（以下简称6号复议决定）并送达，程序合法。一审法院因郫都公安分局作出的3095号处罚决定未依法通知林秀琼的家属，判决撤销市公安局作出的6号复议决定亦无不当。 综上，一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法，二审法院予以维持也是正确的。林秀琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林秀琼的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周建秋
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2892号之二 申请执行人：广州岚峰物业管理有限责任公司，住广东省广州市荔湾区站前路西站二街**首层自编**，统一社会信用代码：91440103MA59B9E40J。 法定代表人：苏新平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁小芹，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广，住广东省佛冈县div> 被执行人：汪玉冰，男，1984年1月15日出生，汉族，住广，住广东省佛冈县div> 广州岚峰物业管理有限责任公司与郑艳丽、汪玉冰民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初1178号民事判决，被执行人郑艳丽、汪玉冰应在判决生效之日起20日内共同返还投资款本金2318000元、利润322503元及以2318000元投资款为基数自2020年5月1日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止计付的利息给申请执行人广州岚峰物业管理有限责任公司。由于被执行人郑艳丽、汪玉冰一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人广州岚峰物业管理有限责任公司的申请，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，2020年11月17日，本院作出裁定，从2020年12月起每月扣留、提取被执行人汪玉冰在中国工商银行股份有限公司账户为62×××75的工资收入中5000元，直至本院通知解除扣留、提取止。被执行人名下的财产已被本院（2019）粤1821执2302号案拍卖、变卖处置，处置所得的全部款项已分配完毕。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在居委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  欧雪坚
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5604号原告：黄洋洲，男，1981年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张团结，男，1986年12月8日生，汉族，住河南省新蔡县。原告黄洋洲诉被告张团结确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后,原告黄洋洲于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张团结的起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准予原告黄洋洲撤回起诉。案件受理费减半收取5230.81元,由原告黄洋洲负担。审判员  张俊芝二〇二〇年十一月十六日书记员  梅靖晗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1339号上诉人（原审被告）：杨富贵，男，1953年5月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人（原审被告）：徐尚容，女，1962年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）：袁礼华，男，1957年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人杨富贵、徐尚容因与被上诉人袁礼华民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初5364号民事裁定，向本院提起上诉。杨富贵、徐尚容上诉称，本案应移送四川省成都市高新技术开发区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由四川省成都市高新技术开发区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋佩佚审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1747号原告：当阳市恒基物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳路**。法定代表人：黄少华。被告：严德华，男，1962年2月27日出生，汉族，住当阳市。原告当阳市恒基物业管理有限公司与被告严德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年11月4日，原告当阳市恒基物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告当阳市恒基物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许当阳市恒基物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告当阳市恒基物业管理有限公司已预交），由原告当阳市恒基物业管理有限公司负担。审判员  冯建伟二〇二〇年十一月四日书记员  狄 筱
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特692号申请人：施国生，男，1967年3月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人：陶忠，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上述二位申请人之共同委托诉讼代理人：刘成浩，江苏博事达律师事务所律师。被申请人：潘慧明，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：许建新，男，1966年6月11日出生，住江苏省溧阳市。上述二位被申请人之共同委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。申请人施国生、陶忠与被申请人潘慧明、许建新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。施国生、陶忠称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）（2020）中国贸仲京（沪）裁字第0197号裁决书。事实与理由：一、仲裁庭的组成违规，实质影响到了本案的公正审理。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称贸仲仲裁规则）第五十六条规定，除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币500万元，或争议金额超过500万元但经另一方当事人书面申请并征求另一方当事人书面同意的，或双方当事人约定适用简易程序的，适用简易程序。该规则第二十五条规定，除非当事人另有约定或本规则另有规定，仲裁庭由三名仲裁员组成。本案中因潘慧明等人原仲裁请求仅为支付剩余股权价款402万元，故仲裁庭依据相关规定适用简易程序，施国生等人亦无异议。但开庭前潘慧明等又临时增加了包括违约金558万元在内的共约630万元的仲裁请求，致使该案仲裁请求超过500万元，远超出了简易程序的审理标准。潘慧明等人系临近开庭时增加仲裁请求，仲裁庭并未书面征求施国生等人同意继续适用简易程序，且双方当事人就本案也未约定适用简易程序，故本案仲裁程序违反了相关规定，属于程序违法。仲裁中，施国生、陶忠提起反仲裁请求，但因反仲裁案情复杂、涉及人数众多，贸仲要求施国生、陶忠另案处理。故本案仲裁复杂程度应与另案一并考量，两案仲裁与反仲裁请求合计涉及金额超1800万元，涉及当事人十人，不宜适用简易程序进行仲裁。二、仲裁裁决中关于违约金部分，据以裁决的事实与庭审中双方主张事实严重不一致，对本案的公正审理产生了实质影响。潘慧明等于本案开庭前几天提交了该关于违约金的仲裁请求，但仲裁庭未提前通知施国生、陶忠，施国生、陶忠在未进行准备的情况下被仲裁庭要求当庭简要发表了意见，并于庭后提交了书面答辩意见。关于违约金558万元的诉讼请求，裁决书整篇未对该请求事项的答辩内容进行反映，对庭审中查明的相关事实也未予以认定，未反映也未采纳双方当事人就该违约金的计算标准而作出了裁决，产生了实质上的不公正。潘慧明、许建新称，一、仲裁程序不存在违法情形。根据贸仲仲裁规则第六十三条的规定，诉讼请求500万元以下适用简易程序，增加的仲裁请求不影响适用简易程序审理的规则，因此仲裁不违反法定程序。二、施国生、陶忠的第二项事由不属于撤裁的法定事由。请求法院驳回施国生、陶忠的申请。经本院审查查明，2018年，贸仲根据潘慧明、许建新和施国生及案外人江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）于2017年12月29日签订的《股权转让协议》中仲裁条款的约定、潘慧明、许建新及案外人五星公司和江苏凯都新型建筑材料有限公司（以下简称凯都公司）于2018年1月24日签订的《补充协议》、潘慧明、许建新和施国生、陶忠及案外人五星公司和江苏云都混凝土有限公司（以下简称云都公司）于2018年4月16日签订的《协议》，以及潘慧明、许建新于2018年11月14日向贸仲上海分会提交的书面仲裁申请，受理了潘慧明、许建新与施国生、陶忠因上述协议产生的争议仲裁案。该案适用自2015年1月1日起施行的贸仲仲裁规则，鉴于该案争议金额未超过人民币500万元，根据贸仲仲裁规则第五十六条的规定，该案仲裁程序适用贸仲仲裁规则第四章简易程序的规定。由于双方当事人未在规定的期限内共同选定或共同委托贸仲主任指定独任仲裁员，贸仲主任根据贸仲仲裁规则的规定指定了独任仲裁员。仲裁员在签署了接受指定《声明书》后，于2019年12月16日成立仲裁庭，审理该案。2020年1月2日，潘慧明、许建新提交仲裁请求确认书，在其办理了相关手续后，仲裁庭受理了其明确的仲裁请求。其最终的仲裁请求为：1.裁决施国生、陶忠立即支付剩余股权转让款人民币402万元；2.裁决施国生、陶忠承担违约金人民币558万元；3.裁决施国生、陶忠支付原材料款人民币681353.79元、评估审计费人民币4万元；4.本案仲裁费由施国生、陶忠承担。2020年8月31日，贸仲作出（2020）中国贸仲京（沪）裁字第0197号裁决书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对施国生、陶忠申请撤销仲裁裁决的事由分别论述意见如下：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。贸仲仲裁规则（2015版）第六十三条规定，仲裁请求的变更或反请求的提出，不影响简易程序的继续进行。经变更的仲裁请求或反请求所涉争议金额分别超过人民币500万元的案件，除非当事人约定或仲裁庭认为有必要变更为普通程序，继续适用简易程序。贸仲对该案适用简易程序，符合仲裁规则的规定，不够成仲裁程序违法。施国生、陶忠以此为由主张撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。二、施国生、陶忠的其他请求撤销仲裁裁决的事由，属于仲裁庭裁量权范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决司法审查范围，本院不予审查。综上，施国生、陶忠的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人施国生、陶忠的申请。申请费400元，由申请人施国生、陶忠负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 鹏书 记 员 龙思超
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执445号 申请执行人：柳**，住所地，联系方式。 被执行人：李**，所在地 申请人柳**与被执行人李**借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0407民初272号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行338162.5元，案件受理费4972元。已执行0元，尚有338162.5元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱燕波
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10395号 凌偲、刘敏、广州碧花园房地产开发有限公司： 关于申请执行人凌偲、刘敏与被执行人广州碧花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州碧花园房地产开发有限公司已经履行（2020）粤0114民初7090号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1879号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：植朝双，男，1972年1月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行）与被告植朝双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉处理。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初5090号原告：刘亚玲，女，1984年10月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：赵伟伟，女，1990年4月22日出生，汉族，住肥城市。被告：张恒振，男，1990年2月7日出生，汉族，住址同上。原告刘亚玲与被告赵伟伟、张恒振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告刘亚玲于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，刘亚玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘亚玲撤诉。案件受理费225元，由原告刘亚玲负担。审判员  刁剑二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩朋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民特138号申请人：于凤茹，女，1954年10月7日出生，汉族，系双鸭山第一中学退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：郐柏阳，男，1955年4月15日出生，汉族，系双鸭山市外贸局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。代理人：郐凯南，男，1979年2月8日出生，汉族，系中国电信双鸭山分公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人于凤茹申请认定被申请人郐柏阳无民事行为能力一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人于凤茹称，被申请人郐柏阳被医院诊断为脑梗死后遗症、高血压3极、糖尿病，该患生活不能自理，认知障碍，不能分辨是非，无语言表达，无正确意识表示。为了被申请人郐柏阳的老年生活，申请认定被申请人郐柏阳为无民事行为能力，指定其为被申请人崔生年的监护人。代理人郐凯南称，同意申请人于凤茹认定被申请人郐柏阳为无民事行为能力的申请，也同意申请人于凤茹作为被申请人郐柏阳的监护人。经审理查明，被申请人郐柏阳与申请人于凤茹系夫妻关系，婚生独生子女为郐凯南。被申请人郐柏阳被医院诊断为脑梗死后遗症、高血压3极、糖尿病，该患生活不能自理，认知障碍。被申请人郐柏阳不能分辨是非，无语言表达，无正确意识表示。现被申请人郐柏阳与申请人于凤茹共同生活，由申请人于凤茹照顾其生活。本院认为，被申请人郐柏阳目前不能辨认自己的权利义务，不能做出真实的意思表示，申请人于凤茹申请认定被申请人郐柏阳为无民事行为能力，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人郐柏阳为为无民事行为能力人。指定申请人于凤茹为被申请人郐柏阳的监护人。本判决为终审判决。审判员  秦海山二〇二〇年十一月十六日书记员  何文晶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3287号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：汪仕鸿，男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告汪仕鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪仕鸿归还借款本金16090.78元及相应利息（利息截至2020年9月24日为7102.09元，2020年9月25日至款项实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年8月21日，被告汪仕鸿与原告签订《个人消费贷款申请表》一份，约定：原告向被告提供60000元消费贷款，借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，借款月利率为1.4%，若逾期还款，按最终贷款利率上浮50%计收罚息。2015年8月25日，原告依约向被告发放了贷款60000元，被告汪仕鸿自2015年8月25日至2018年10月25日按期还款，后发生逾期还款情况。现尚欠贷款本金16090.78元及相应利息，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪仕鸿于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金16090.78元及截至2020年9月24日的利息7102.09元，并支付自2020年9月25日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告汪仕鸿负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1219号原告：方道荣，男，汉族，1975年9月13日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。被告：王图海，男，汉族，1967年7月4日出生，住址：江西省乐平市。被告：熊若玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被告：余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码：913611270564306750。法定代表人：王图海，公司总经理。原告方道荣与被告王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸城有限公司（以下简称红都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方道荣委托诉讼代理人黄祖华到庭参加诉讼，被告王图海、熊若玲、红都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方道荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即归还借款人民币100万元及从借款之日起至实际归还之日止按月息2分支付利息；2、如被告不履行归还上述第一项确定的义务，原告有权对被告提供的位于余干县红都家居建材商贸城有限公司的6115.36平方米商业用地的使用权进行拍卖或变卖取得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年6月16日被告王图海、熊若玲、红都公司以资金周转困难为由，向原告借款人民币100万元，借款期限3个月，月息3分，被告红都公司用位于余干县玉亭镇昌万公路以北、西三路以西的6115.36平方米商业用地使用权作借款的担保，原告在2017年6月16日将100万元借款汇入三被告指定的银行账户，但被告却没有按约定归还本息，为此原告多次向被告催讨，但被告每次均以各种理由拒还，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王图海、熊若玲、红都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，本院对原告提供的身份证、借款合同、借条、授权书原件核对后予以确认并在卷佐证。对原告提供的汇款凭证，该凭证显示原告于2017年7月21日将借款100万元汇入案外人何华账户，根据原告提交的授权书可知，系三被告授权原告将该笔借款汇入案外人何华账户，故本院对该组证据予以认可，确定原告出借的本金为100万元，借款时间从2017年7月21日起算。本院经审理认定事实如下：原告与被告王图海、熊若玲、红都公司于2017年6月16日签订借款合同一份，约定被告王图海、熊若玲、红都公司向原告借款100万元，借款期限从2017年7月16日起至2017年10月15日，并以余干县玉亭镇昌万公路以北、西三路以西的6115.36平方米商业用地使用权作为借款的担保。三被告于2017年6月16日向原告出具借条一份，载明“今借到方道荣人民币壹佰万元整，借款的月息三分”，并注明借款以实际到账生效。同日三被告出具授权书，授权原告将上述100万元借款汇至案外人何华账户。原告于2017年7月21日将该笔100万元的借款汇至何华账户。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息，故原告诉至法院。以上事实，由原告的陈述、原告方的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借款合同、借条、授权书及银行转账记录等佐证，本院对双方借贷关系予以认定，故对于原告主张判令三被告偿还100万元借款本金的诉讼请求本院予以支持，三被告作为共同借款人应当共同偿还原告借款本金100万元。关于原告主张的要求三被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，从原、被告签订的借款合同可知，原、被告约定了还款时间为2017年10月15日，从被告方出具的借条可知，原、被告约定了借期内的月息为三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定逾期利率，逾期利率可以按照借期内利率计算，原告主张的按月息2分计算利息未超过年利率24%，本院予以支持。故三被告应当共同偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月22日起计算至清偿之日止）。关于原告主张的对被告提供的位于余干县红都家居建材商贸城有限公司的6115.36平方米商业用地的使用权进行拍卖或变卖取得的价款享有优先受偿权，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因原、被告未对抵押的房屋办理登记，抵押未生效，故原告对该房屋不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸城有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告方道荣借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月22日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告方道荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇二〇年十一月十九日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2950号申请执行人：徐建华，男，1965年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：杨伟荣，男，1964年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。徐建华与杨伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1489号民事判决决书已经发生法律效力。依据该判决，杨伟荣应归还徐建华借款43000元。案件受理费438元，由杨伟荣承担。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，徐建华向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人虽向本院申报了财产，但未在规定的期限内履行义务。二、通过查控系统查询，发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款3844元，本院已予冻结并扣划，其他无可供执行的存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、杨伟荣作为被执行人的案件在本院还有，尚未履行的金额较大。六、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的存款3844元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0481民初1489号民事判决书中未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十一月十二日书记员  蒋 鸣
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2873号上诉人(原审被告)：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码91630000710467406E,住所地：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。委托诉讼代理人：刘雪琴，该公司副总经理。被上诉人(原审原告)：陈醉，公民身份号码×××，女，汉族，1986年9月1日出生，住河南省南阳市。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人陈醉商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担，余款25元，退还青海广利机电科工贸有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 李宏宁审判员 靳 玲审判员 李 娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 吉 静附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2907号申请执行人宋黎冬，男，汉族，1982年11月7日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。被执行人玉溪美好民升超市有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路**。法定代表人卢红建，执行董事兼总经理。申请执行人宋黎冬与被执行人玉溪美好民升超市有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2020）云04民终544号民事判决书已发生法律效力，该判决维持了本院（2019）云0402民初2509号民事判决书的判决。民事判决书确认：由玉溪美好民升超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付宋黎冬解除劳动合同的经济补偿38340.68元。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪美好民升超市有限公司支付申请执行人宋黎冬解除劳动合同的经济补偿38340.68元；应交执行费475元，以上合计38815.68元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪美好民升超市有限公司已歇业，该公司名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪美好民升超市有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2907号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月九日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执6248号蒋强、罗凯：湖南红星建设有限公司：本院执行的申请执行人蒋强、罗凯与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初2081号原告：宋淑梅，女，汉族，1945年12月5日出生，住黑龙江省密山市。原告：李苏奇，男，蒙古，1989年10月8日出生，住黑龙江省密山市。两原告共同委托诉讼代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王珊珊，山东蔚昌律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**船舶大厦**。原告宋淑梅、李苏奇与被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心海上保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宋淑梅、李苏奇请求判令：1.被告给付保险赔偿金肆拾万元及利息(利息以40万元为本金，自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院生效判决确定的付款之日止；如果被告逾期付款，则要支付延期厦行期间双倍利息)；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告亲属李雪东（系宋淑梅之子、李苏奇之父）其受“琼临渔19006”船东雇佣从事船员工作。2018年11月5日，原告随“琼临渔19006”船在1665渔区作业时，船员杜云龙持刀行凶，致使包括原告亲属李雪东在内的七名船员被害身亡，事后凶手杜云龙自杀死亡。事件发生后，原告在青岛海事法院对“琼临渔19006”船东提起海上、通海水域人身损害责任诉讼，青岛海事法院判决琼临渔19006”船东赔偿原告亲属李雪东1109,333元，船东至今未予赔偿。“琼临渔19006”船东在被告处投保了雇主责任险，被告应予赔偿。本院经审查认为，本案为海上保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案为责任险纠纷，被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心的住所地在上海，故本案应由上海海事法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕延铭二〇二〇年十一月四日书记员  郭子渝
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2345号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：田继成，男，1990年12月6日出生，汉族，住成都市高新区西源大道。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人田继成通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人田继成发放了借款4100.00元，被申请人田继成分12期还款，每月应还款358.74元。2018年12月29日，被申请人田继成通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人田继成向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人田继成向贷款人清偿债务后，对被申请人田继成拥有追偿权，有权要求被申请人田继成归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人田继成未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月23日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人田继成尚欠的借款本息3523.32元，即天乙公司代被申请人田继成向厦门银行清偿欠款本息3523.32元，其中代偿借款本金3442.22元。被申请人田继成在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3442.22元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人田继成的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人田继成给付申请人剩余未还代偿借款本金3442.22元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3442.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月23日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田继成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3442.22元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3442.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月23日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人田继成还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人田继成如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20381号申请人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人李延鹏行政非诉纠纷一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7194号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，公司住所地汝州市广成东路**，统一社会信用代码91410482177417207T。负责人：姚全晓，该行行长。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娇，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：高素霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农业银行汝州支行）与被告高素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行汝州支行的委托诉讼代理人张武强、丁娇到庭参加了诉讼，被告高素霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还网捷贷本金21000元及利息，具体利息按年利率5.8725%计算自2018年12月18日起2019年12月17日止，截止2020年11月16日，被告下欠利息2763.91元。之后的逾期利息按年利率8.80875%计算自2020年11月17日起至本息实际清偿之日止；2.判令被告方承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年12月18日，被告通过中国农业银行手机银行，申请办理了自助用信的小额消费贷款网捷贷，同意遵守并签署了电子版《个人自助小额贷款合同》，原告依被告的申请，审批并向被告发放了贷款。截至2020年10月26日，被告尚欠贷款本金21000元及利息2763.91元未给付，经原告多次催要后，被告仍未履行还款义务。为维护合法权益，特诉至法院，望人员法院依法查明事实，判如所诉。被告高素霞未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告农业银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.个人自助小额借款合同模板一份，证明网捷贷借款利率，约定送达条款；证据2.中国农业银行业务凭证一份；证据3.交易明细一份；证据4.贷款发放通知单；证据5.网捷贷产品操作录像截图，证明进行网捷贷必须实名认证、本人人脸识别及操作贷款的流程；证据6.被告高素霞身份联网核查，证明被告的身份信息情况。以上证明被告申请贷款业务品种为个人自助小额消费贷款，双方约定贷款执行年利率为为5.8725%、逾期利率为8.80875%，借款起止日期为2018年12月18日至2019年12月17日，原告按约定将贷款发放至被告账号，借款到期后被告未按期还款，至今尚欠借款及利息的事实。被告高素霞未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告高素霞通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请个人自助小额消费贷款（网捷贷），在网上手机银行与农业银行汝州支行签订了借款合同，被告高素霞向原告贷款21000元，贷款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日止，贷款用途为综合消费，还款方式为一次性利随本清还款，贷款正常执行利率为5.8725%，逾期执行利率为8.80875%；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；本合同项下借款按实际天数计算利息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的法律文书以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。当日，农业银行汝州支行向高素霞的合约指定账号发放21000元贷款。贷款到期后，被告高素霞未按时按合同约定偿本付息。截至2020年11月16日，高素霞下欠农业银行汝州支行借款本金21000元及利息2763.91元，本息合计为23763.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告高素霞通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请贷款并签订了合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。农业银行汝州支行按合同约定发放了贷款，高素霞作为借款人应按合同约定偿还借款本息，被告未按时还本付息已构成违约，故原告要求高素霞按合同约定偿还下欠借款本息23763.91元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告高素霞经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高素霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行借款本息23763.91元（利息、逾期利息暂计至2020年11月16日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告高素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭亚强附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3578号 原告：冯满红,男，生于1960年11月7日，汉族，住四川省合江县。 被告：裴云飞，男，生于1976年4月9日，汉族，住四川省合江县。 原告冯满红与被告裴云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯满红到庭参加诉讼，被告裴云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯满红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元；2.判令被告按照月利率1%计算从2018年12月30日起至付清本金之日止的利息，暂主张利息4,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2018年12月被告因资金困难向原告借款20,000元，口头约定借款月利率为1%，借款期限为1个月，原告于2018年12月30日向被告交付现金20,000元，被告向原告出具借条一张。借款期限满后，被告一直拒不还款且躲避原告，故原告向法院提起本案诉讼。 被告裴云飞未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，被告裴云飞因资金困难向原告借款。2018年12月30日，原告冯满红向被告裴云飞现金支付借款20,000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到冯满红现金人民币20,000元（贰万元整），一个月内归还。借款到期后，被告裴云飞未归还任何款项，故原告起诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，以及原告出示的证据：借条一张、冯满红中国邮政储蓄银行交易明细，经庭审举证、质证，本院予以综合确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告裴云飞在原告冯满红向其交付借款20,000元后，向原告出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效。借条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定履行合同义务。借款到期后，被告裴云飞就该笔借款应承担还款责任，故本院对原告主张要求裴云飞归还借款本金20,000元的请求予以支持。原告主张双方口头约定借款利率为月利率1%，未提供相关证据予以证明，故对原告主张被告按照月利率1%支付借期及逾期利息的请求不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款期限为一个月，案涉借款于2019年1月30日到期，被告逾期未归还借款应当承担逾期还款责任，故对原告主张的利息依法予以调整为，从2019年1月31日起，按全国银行间同业拆借中心在原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告裴云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判，且由此产生的法律后果由被告裴云飞自行承担。 综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴云飞于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告冯满红的借款本金20,000元及利息（从2019年1月31日起，以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心自2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至借款还清之日止）。 二、驳回原告冯满红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告裴云飞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3927号 原告：何昭东，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：熊长谦，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：周谷，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：余功洋，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：吴辉，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：何**，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：张兴海，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：潘孝利，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：陈纪东，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：晏庆亮，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 十原告共同委托诉讼代理人：陈圣慧，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：王剑，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：冯伦峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告何昭东、熊长谦、周谷、余功洋、吴辉、何**、张兴海、潘孝利、陈纪东、晏庆亮与被告王剑、冯伦峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告何昭东、熊长谦、周谷、余功洋、吴辉、何**、张兴海、潘孝利、陈纪东、晏庆亮于2020年11月25日以“双方私下协商”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下: 准许原告何昭东、熊长谦、周谷、余功洋、吴辉、何**、张兴海、潘孝利、陈纪东、晏庆亮撤回对被告王剑、冯伦峰的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告何昭东、熊长谦、周谷、余功洋、吴辉、何**、张兴海、潘孝利、陈纪东、晏庆亮负担。 审 判 员  刘 虎 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  岳加宝 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2558号 原告：调兵山市某物业有限公司，住所地辽宁省铁岭调兵山市。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人:裴某某，女，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省调兵山市。 被告：张某某，男，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告调兵山市某物业有限公司于2020年11月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许调兵山市某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告调兵山市某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理姜宁 书记员徐洋
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保539号申请人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路**。法定代表人：张永刚，职务行长。被申请人：郭志勇，男，汉族，1977年11月29日出生，住肥城市。被申请人：冉翠玲，女，汉族，1978年10月16日出生，住肥城市。申请人中国工商银行股份有限公司肥城支行于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5213号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭志勇、冉翠玲名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 玲