湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1840号原告：彭初忠，男，1971年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告：彭培清，男，1949年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。以上二原告共同委托诉讼代理人：李桂明，男，1958年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告：彭艺璇，男，2005年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告：彭夏璇，女，2006年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告：彭嘉璇，女，2007年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。以上三原告共同法定代理人：彭初忠，男，1971年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。系彭艺璇、彭夏璇、彭嘉璇的父亲。被告：宁远县湾井镇朵山村村委会。地址：宁远县湾井镇朵山村。法定代表人：吉新春，系该村村主任。被告：宁远县塘角湾生态种养专业合作社。地址：宁远县湾井镇朵山村。法定代表人：李旺茂，系该合作社经营者。以上二被告共同委托诉讼代理人：李湘成，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。原告彭初忠诉被告宁远县湾井镇朵山村村委会、宁远县塘角湾生态种养专业合作社财物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法追加彭培清、彭艺璇、彭夏璇、彭嘉璇为原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭初忠及其与彭培清的共同委托诉讼代理人李桂明、被告宁远县湾井镇朵山村村委会法定代表人吉新春及二被告共同委托诉讼代理人李湘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭初忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付毁坏原告承包田的赔偿费5万元人民币；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告所在的湾井镇朵山村14组塘角湾自然村位于半山水库山脚下，距湾井镇政府约10公里。全村共有住户86户296人，都以农业种植为主。2017年8月16日，在朵山村会计彭元定(塘角湾自然村人)家里召开塘角湾自然村的村民代表大会，约20人商量后龙山油茶和修环村路的事项，会上商定由塘角湾生态种养专业合作社出资在该村后龙山修一条长1公里、宽3．5米的公路。修路占用村民田地、砍伐沿途的林木村里不予赔偿。当时原告彭初忠提出占用村民田地需要给予赔偿的要求，但村里没有同意。这条公路于2017年9月开始修建，路线的确定由村委会干部黄忠新、吉新春、彭元定等人商定。在没有征求原告家同意的情况下，被告方强行占用了原告水田160平方米。原告彭初忠知道情况后，向村里反映，要求对修路占用的水田给予赔偿。但此要求被拒绝。原告认为，二被告的行为，使原告永久性地失去了承包的水田，是一种严重的侵权行为，应当承担民事责任。被告宁远县湾井镇朵山村村委会、宁远县塘角湾生态种养专业合作社辩称，一、在宁远县人民政府号召扶贫政策的开发下的种养合作社项目，由县政府负责，于2017年朵山村认为在本村塘角湾自然村13、14组，办扶贫发展种植油茶基地的经济作物，为国家扶贫项目，2017年5月9日成立油茶种植专业合作社，法定代表人李旺茂，村、镇、大小会议十几起，同年2017年10月13日由甲方宁远县湾井镇朵山村村委会，与乙方塘角湾种养殖专业合作社，签订了土地租赁协议。实施生产种植油茶等经济作物，租赁期限三十年(土、地、和山岭签定约面积130余亩)。租金为按承包责任田人口计算每人每年一斤茶油折合人民币肆拾元，作为村民租金。二、实施工程是在朵山村委会配合下，砍伐村民的杉树、松树、竹子、公私土地，都给了树苗钱赔偿，大约45户，其中被答辩人家树苗款600元，才开工修基耕道和村后环村道一条，约一公里4000多平方米，现油茶全部种植在管理阶段，专业油茶合作社大约开支贰拾玖万柒仟元左右。三、答辩人湾井镇朵山村委会，修建村道改建村道基耕道，山岭、农田、基耕道大小长短，约十条路，面积长约9公里，宽3．5米，都是无偿贡献的，没有一个村民要钱，况且村规民约有规定不可改变，必须照办。四、朵山村委会，油茶种殖专业合作社，拿入集体合作社负贫困户2018年股金分红花名册对现表上44户已分红，树木赔偿户数47户，都领款无意见，大小20多个人员的劳务工30多个打工人员都无意见，挖机开工两个星期全部付款。五、被答辩人彭培清的住房前后都要经过别人的无偿土地修路过，2017年10月13日，甲、乙、双方的土地租凭协议书，村委会村民90％以上表示支持，塘角湾相聚微信群进行了公告公示。修路占用的田地不给赔偿，但村民都没有意见，修路是现在和子孙后代造福方便，村民非常感谢。综上所述，村民自己修路为方便自己生活、生产，是一条幸福路，自富路，请求法院依法公正的判决。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据：原告提交的证据土地经营权证、答复意见书、照片、二被告提供的证据民事裁定书、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据审查认定如下：二被告提供的证据《朵山村村规民约》、村委会会议记录，本院认为，村规民约应按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定由三分之二以上的村民代表大会表决通过，村委会会议通过村规民约不符合法律的规定，对以上二证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，在朵山村会计彭元定(塘角湾自然村人)家里召开塘角湾自然村的村民代表大会，商量在经过塘角湾种养殖专业合作社所有的后龙山油茶基地修一条环村路的事项，会上商定由塘角湾生态种养专业合作社出资在该村后龙山修一条长1公里、宽3．5米的公路。修路占用村民田地、砍伐沿途的林木村里不予赔偿。当时原告彭初忠提出占用村民田地需要给予赔偿的要求，但村里没有同意。这条公路于2017年9月开始修建，公路占用了原告0.2亩水田。2017年10月13日由甲方宁远县湾井镇朵山村委会，与乙方塘角湾种养殖专业合作社，签订了土地租赁协议。实施生产种植油茶等经济作物，租赁期限三十年(土、地、和山岭签定约面积130余亩)。租金为按承包责任田人口计算每人每年一斤茶油折合人民币肆拾元，作为村民租金。另查明：本案五原告为涉案水田的家庭共有承包人。原告彭培清领取了村委会600元树木赔偿款。本院认为，宁远县湾井镇朵山村村委会为支持塘角湾种养殖专业合作社的发展和村民出行方便，由塘角湾种养殖专业合作社出资修建的环村路占用了原告的0.2亩水田，应给予合理赔偿。本案争执焦点：一、关于是否予以赔偿的问题。一是二被告辩称村里的村民代表大会决定和《村规民约》都确定修路不需给予赔偿。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，重大事项均应由三分之二以上的村民代表大会表决通过，而被告并没有提供村民代表大会会议记录等相关证据证实其辩论主张；二是原告的水田被占用，其所享有的承包经营权收益消失，相较于其他未被占田地的村民来说，原告的承包经营权收益明显减少，不予赔偿的话，有失公平公允，且相关法律也有明确的赔偿规定。综上，本院认为对原告的水田被占用应给予合理赔偿。二、占用原告水田面积的问题。原告以湾井镇人民政府的《信访事项答复意见》为证据，拟证明原告被占用了160平方米水田，因修路改变了原貌，无法测量实际面积，应结合《农村土地承包经营权证》和被占用水田地点现貌的大概面积，通过以上三个证据相印证，可以认定修公路占用的是《农村土地承包经营权证》所确权的水田的第二项，即承包面积是0.2亩的水田。二被告称只有0.07亩与现貌的大概面积相差太远，本院不予采纳。三、二被告是否应承担连带赔偿责任。涉案所修公路是村委会组织,被告塘角湾种养殖专业合作社出资修造,对塘角湾种养殖专业合作社的油茶基地和村民的生产、生活均有利，因此，二被告应承担连带赔偿责任。综上，宁远县湾井镇朵山村村委会为支持塘角湾种养殖专业合作社的发展和村民出行方便，由塘角湾种养殖专业合作社出资修建的环村路占用了原告的0.2亩水田，二被告应连带给予原告合理赔偿。参照《宁远县集体土地与房屋征收补偿安罝办法》及《关于调整宁远县征地补偿标准及全县征地补偿片区划分范围的通知》，湾井镇的水亩补偿是每亩56160元，因此二被告应连带赔偿原告11232元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十九之规定，判决如下：一、限被告宁远县湾井镇朵山村村委会、宁远县塘角湾生态种养专业合作社在本判决发生法律效力后十日内，连带赔偿原告彭初忠、彭培清、彭艺璇、彭夏璇、彭嘉璇11232元；二、驳回原告彭初忠、彭培清、彭艺璇、彭夏璇、彭嘉璇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告彭初忠、彭培清、彭艺璇、彭夏璇、彭嘉璇负担814元，被告宁远县湾井镇朵山村村委会、被告宁远县塘角湾生态种养专业合作社负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨光力人民陪审员  唐永红人民陪审员  乐小花二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  袁 敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。