四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初3148号 原告:刘东丰，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘云，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 原告刘东丰与被告刘云追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东丰，被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告被执行款（2019）川0402执恢289号所扣本金31993元和从2019年11月18日按月息2%计算（每月利息为639.86元），至2020年8月18日为5758.74元，及至本息两清时止。2.本案诉讼费和为实现债权的其他费用（案件受理费，律师费等）由被告承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等253条规定未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。3.因被告采取欺骗手段，骗原告做担保人，造成原告成了失信记录人，并以自家房产做的担保，原告要求法院判令被告除了赔偿原告应领执行款31993元外，还应该向原告赔偿精神、名誉损失费4万元整。原告这几年一致精神失眠，夫妻每晚多次吵架，头上早生白发都是被告所害。4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请第一项为“判令被告返还原告代偿款31993元，并按月息2%支付从2019年11月18日起至代偿款付清时止的资金占用利息”，第三项为“判令被告赔偿原告精神损失费40000元”。同时，原告申请撤回诉请第二项即“本案诉讼费和为实现债权的其他费用（案件受理费，律师费等）由被告承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等253条规定未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息”，本院予以准许。 事实及理由：2016年5月31日，刘云与借款公司的程川微发生借贷关系，找刘东丰对该笔借款保证担保。刘云于2019年6月17日向刘东丰做了承诺保证，该借款全部由刘云负责，包括法院一切执行赔偿结果都与刘东丰无关。刘东丰从该笔欠款中没有得到过一分钱。然而法院后从刘东丰应领执行款项中被扣掉31993元，用于偿还刘云所欠程川微案件费用。从2019年11月至今，原告多次向被告催款无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如诉请。 被告刘云辩称，刘东丰自愿为刘云向案外人程川微的借款提供担保，该借款用于做生意且刘东丰参与了分利。该笔借款经法院执行扣划刘东丰2万多元。后刘东丰要求刘云出具借条，刘云在今年6月8日向刘东丰出具《借条》，载明还款金额29500元，定于今年12月底之前归还。因此，只要是法院扣划刘东丰代刘云支付给程川微的执行款项，刘云都同意支付，但要求刘东丰提交刘云出具的《借条》并按双方协商确定的付款时间支付代偿款，对刘东丰主张的精神损失费不认可。现刘东丰主张代偿款的付款期限未到，请求驳回刘东丰的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘东丰提交了：1.攀枝花市东区人民法院出具的结案通知书（2019）川0402执恢289号，欲证明：法院从刘东丰的账户上扣款共计31993元（其中执行款项29500元、受理费1850元、执行费643元），并不是被告说的29500元；2.被告于2019年6月17日出具的《承诺书》，欲证明：被告与程川微之间的借贷关系与刘东丰没有任何关系。被告刘云未提交相关证据。经庭审质证，被告对原告所出示的上述证据均不认可。 为查清案件事实，本院依职权调取了攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初3757号民事判决书、案款付款通知书、案款执行通知书、案款支付信息。经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均不持异议。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，本院就程川微与刘东丰、刘云、陈林民间借贷纠纷一案作出（2018）川0402民初3757号《民事判决书》，判决：一、刘云于本判决生效后十日内一次性偿还程川微借款本金49500元；二、刘东丰、陈林对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向刘云追偿；三、驳回程川微的其他诉讼请求。该判决生效后，程川微于2019年6月3日向本院申请强制执行。次日，本院向刘东丰、刘云、陈林发出（2019）川0402执842号《执行通知书》，责令其履行生效判决书确定的义务，即“（1）向程川微支付49500元；（2）向程川微支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）；（3）负担案件受理费1850元，申请执行费643元”。2019年6月27日、8月13日，本院向刘云执行案款20000元。2019年10月24日，本院向刘东丰、刘云、陈林发出（2019）川0402执恢289号《执行通知书》，责令其履行生效判决书确定的义务，即“（1）向程川微支付29500元；（2）向程川微支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）；（3）负担案件受理费1850元，申请执行费643元”。2019年11月18日，本院出具《结案通知书》，载明：“关于程川微申请执行刘东丰、刘云、陈林民间借贷纠纷一案，执行过程中我院从他案提取被执行人刘东丰应领执行款项29500元及受理费1850元、执行费643元。至此，本案执行完毕。特此通知”。2020年9月，刘东丰因追索代偿款无果诉至法院。 本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，刘东丰为刘云向程川微的借款提供担保的事实属实。因被告刘云未履行本院生效判决书所确定的付款义务，在债权人申请执行后，本院作出《执行通知书》责令刘云履行付款义务，但刘云仍未完全履行付款义务，原告刘东丰作为债务提供担保的第三人，承担保证责任后，有权向刘云主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘东丰承担保证责任后，享有向债务人即本案被告刘云追偿的权利，现刘东丰要求刘云支付代偿款31993元（其中执行款项29500元、受理费1850元、执行费643元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 对刘东丰主张的资金占用利息，因保证人向债权人代偿款项之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还的款项之外，还应支付保证人代偿款项的利息损失。在保证人和债务人就利息损失事先未约定的情况下，保证人向债务人追偿利息计算标准应从损失发生之日即清偿之日起算以同期同类人民币贷款基准利率计算。故对刘东丰主张的资金占用利息，本院仅支持从2019年11月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至代偿款付清时止的资金占用利息。对刘东丰以其近几年一直精神失眠、夫妻每晚多次吵架，头上早生白发都是刘云所害为由，主张精神损失40000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，对原告刘东丰的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告提出其就案涉代偿款向原告出具借条并约定还款时间，现还款期未到，原告的诉请应予驳回的抗辩主张，原告不认可并称借款与案涉代偿款不是同一笔款，与本案无关，因被告提出的上述抗辩主张，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、刘云于本判决生效后十日内一次性支付刘东丰代偿款31993元及从2019年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至代偿款付清时止的资金占用利息。 二、驳回刘东丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取计872元，由刘云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  窦薇薇