四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6820号 原告：江方奎，男，汉族，1969年9月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，证号：15115201710951766。 被告：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社**，统一社会信用代码：915115007090630412。 法定代表人：熊朝华，职务：总经理。 被告：熊朝华，男，汉族，1962年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告江方奎与被告宜宾市卉华园林工程有限公司（以下简称卉华园林公司）、熊朝华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告江方奎及其委托诉讼代理人刘茂文、被告卉华园林公司的法定代表人熊朝华即被告熊朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江方奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同支付原告工程劳务款90359.40元及从2015年9月24日起，以90359.40元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的欠款利息，截至起诉之日为103000元；2、请求确认在上述第一项请求范围内原告对宜宾卉华生态农业科技示范园工程折价或者拍卖（征收补偿）的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月24日，原、被告双方签订《施工承包合同》，合同约定被告将“宜宾卉华生态农业科技示范园培训中心工程”全部工程施工劳务承包给原告施工，承包范围：施工图所列范围内的全部工程施工劳务，资金来源：自筹资金，合同价款及支付方式：（1）合同价款：根据各项约定的承包单价按实结算，（2）支付方式：承包方在每月25日前向发包方上报本月工程量，由发包方审定后按60%支付当月进度款，经竣工验收合格后，发包方扣除已付的进度款，在一月内将尾款支付给承包方，组成本合同的文件包括：本施工承包合同、单项工程（泥工）承包协议书、单项工程（钢筋工）承包协议书、单项工程（木工）承包协议书、调整确定的承包单价…。合同签订后，原告自筹资金并组织人员按时按量完成了全部承包内容，工程于2015年9月23日竣工、验收，并交付被告使用。双方于2015年9月23日共同进行了工程劳务款结算，经结算被告尚欠原告劳务工程款90359.40元。结算当天既是卉华园林公司法定代表人，又是该工程实际负责人的被告熊朝华书面承诺：该工程余款90359.40元，计划在2015年12月底以前付清，如有余未按时付清，就按月利率2%计算。结算后，原告多次找到二被告，要求其支付尚欠的工程劳务款，并主张就该工程折价或者拍卖的价款行使优先受偿权，二被告对原告主张的优先受偿权未有异议，但却以资金周转困难等理由拖延支付尚欠的工程劳务款，截至本案起诉之日仍未支付。综上，原告认为原、被告双方签订的《施工承包合同》真实、合法、有效，原告自筹资金不留余力的全面履行了合同义务，应当全数获得工程劳务款，被告以各种理由拖延支付原告尚欠工程劳务款的行为不仅严重违反诚实信用原则，更是严重侵害了原告的合法权益，鉴于此，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告卉华园林公司和熊朝华辩称，差欠江方奎工程款90359.4元是事实；关于资金利息，合同中没提及，不认可支付利息；差欠的工程款应由公司支付，熊朝华本人没有义务支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份信息、施工承包合同、宜宾市卉华园林科技示范园工程项目蓝图、2014年1月26日宜宾市卉华科技园A、B栋1楼结算单、2014年1月21日宜宾市卉华园林科技示范园项目木工班组问题、2014年5月21日科技示范园钢筋收方记录、2014年5月22日砼收方记录、2014年5月28日宜宾市卉华科技示范园木工班组结算清单和罚款单、2014年8月5日A、B座木方收方单、2014年8月5日A、B座钢筋二楼夹层收方单、2014年8月6日卉华园林科技示范园工程泥工班计时工单、宜宾市卉华园林科技示范园工程项目主体结算清单、2014年8月6日卉华园林科技示范园工程项目主体结算清单、2015年2月16日宜宾市卉华园林科技示范园工程砖体、抹灰、地、地面收方单015年4月28日宜宾市卉华园林科技示范园工程收方单、2014年10月28日宜宾市卉华园林科技示范园外、内架收方记录、2015年4月28日宜宾市卉华园林科技示范园外、内架收方单、2015年2月宜宾市卉华园林科技示范园江方奎班组借支明细表、2015年9月23日宜宾市卉华园林工程有限公司科技示范园配套设施建设施工结算清单、四川省农村信用社借记卡明细对账单（2014年1月至2020年10月）、证明、委托书和宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心出具的情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月24日，原告江方奎与被告卉华园林公司签订签订《施工承包合同》，合同约定被告卉华园林公司将“宜宾卉华生态农业科技示范园配套设施工程施工”施工图所列范围内的全部工程施工劳务承包给原告；资金来源：自筹资金；质量标准：除确保一次性验收合格，不得低于国家现行规范、规程、标准二段规定，目前现有适用但不限于的规范标准如下：（1）《建筑工程施工质量验收统一标准（GB50300-2001），（2）《建筑地面工程施工质量验收规范（GB5020900-2002）；合同价款及支付方式：（1）合同价款：根据各项约定的承包单价按实结算，（2）支付方式：承包方在每月25日前向发包方上报本月工程量，由发包方审定后按60%支付当月进度款，经竣工验收合格后，发包方扣除已付的进度款，在一月内将尾款支付给承包方；组成本合同的文件包括：本施工承包合同、单项工程（泥工）承包协议书、单项工程（木工）承包协议书、单项工程（钢筋工）承包协议书、最终调整确定的承包单价、设计图纸及文件；标准、规范及有关技术文件……。双方确定了承包协议的各项单价及施工图纸，并签订单项工程（泥工）承包协议书、单项工程（木工）承包协议书、单项工程（钢筋工）承包协议书。合同签订后，原告随即着手进行施工，施工过程中，被告卉华园林公司安排贺明金对泥工、木工、钢筋工等内容进行收方。2015年9月23日，原告和被告卉华园林公司对宜宾卉华生态农业科技示范园配套设施工程施工进行结算，并作出结算清单：主体工程（包括木工班组、钢筋班组、混凝土班组、1楼地坪、泥工班组计时工）结算金额为476069.78元，室内砌砖、外墙贴砖及其他零星项目（包括砌砖、抹灰、地、地面混凝土面混凝土、贴外墙砖、路沿石、泥工计时工、外架、室内架）结算金额为237180.62元，扣除购买木方、跳板、层板、公司垫付的零星人工费、已预支款共计622891元，被告卉华园林公司还应支付原告工程款90359.40元，卉华园林公司的法定代理人即被告熊朝华和原告江方奎在结算清单上签字确认。熊朝华在结算清单上注明：该班工程余款为90359元，计划在2015年12月底以前付清，如有余未按时付清，就按月利率2%计算。 2018年4月7日，原告江方奎向宜宾市翠屏区象鼻街道方碑社区村民委员会出具一份委托书，该委托书载明“2015年9月23日完工工程后，经结算，卉华园林尚欠江方奎劳务工资90359元，双方此后达成余款于2015年12月31日前付清的协议，但至今未付。现本人于卉华园林协商并达成以下协议：如2018年机场连接线占用宜宾市卉华园林办公大楼，该款项在占用赔款中一次性扣出并支付给江方奎。由于该款项收取有一定难度，在经与方碑社区村民委员会协商同意后决定，本人委托方碑社区村民委员会全权代理我收取该劳务工程工资余额90359元。”被告卉华园林公司和宜宾市翠屏区象鼻街道方碑社区村民委员会在该委托书上签章确认。 另查明：宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心于2020年8月14日作出情况说明：宜宾新机场至市中心快速通道东连接线项目建设需要，涉及对卉华园林公司种植的苗木、花卉实施搬迁补偿，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与象鼻街道办事处已于2019年10月28日与卉华园林公司签订补偿协议，补偿金额为1244503.99元，该款已由本院依法提取。2015年6月10日宜宾市国土资源局作出《行政处罚决定书》，对卉华园林公司在象鼻街道方碑村二组租用土地上修建的房屋、构筑物予以没收，并由区政府交由象鼻街道管理。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效”,本案中原告江方奎同被告卉华园林公司签订了《施工承包合同》，从该合同约定的内容及被告卉华园林公司收方和结算清单内容来看，被告卉华园林公司系将工程全部施工内容交由原告按照施工图纸完成，卉华园林公司按照工程进度支付工程进度款，质量要求为建设工程施工质量相关标准，双方之间应为建设工程施工工合同关系，因原告不具备建设工程施工资质，故双方之间签订的《施工承包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”及第十四条第一款第（三）项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，原被告双方虽未提交竣工验收的证据材料，但双方已进行施工结算，表明被告卉华园林公司认可原告已完成合同约定的施工内容，相关职能机构已对卉华园林公司的苗木、花卉实施搬迁补偿，对房屋、构筑物予以没收表明施工结算后卉华园林公司已实际占有，支付工程价款的的条件已具备。 关于原告要求被告支付逾期支付欠付工程款利息。双方虽曾在2015年9月23日结算工程款项，被告法定代表人备注“工程余款为90359元，计划在2015年12月底以前付清，如有余未按时付清，就按月利率2%计算。”，但因原、被告于2018年4月7日重新达成协议，确认所欠款项为90359元以及此款从机场连接线占地赔款中支付，应认定双方就款项金额以及支付条件达成了新的合意。2019年10月28日因机场连接线建设需要，被告与翠屏区征地拆迁服务中心、象鼻街道签订了就被告种植的苗木、花卉实施搬迁的补偿并已获补偿款（我院依法冻结），原告主张逾期支付工程款项的利息，本院依法支持为以尚欠款项为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2019年11月1日起计算至本判决书确定的还款之日止，如未按本判决确定的还款之日给付本金，上述利息计算至尚欠本金付清之日止。 被告熊朝华辩称差欠的工程款应由公司支付，因被告熊朝华为被告卉华园林公司的法定代表人，其在《施工承包合同》、收方及结算清单上签字应为其代表卉华园林公司的职务行为，其职务行为后果应由被代表的卉华园林公司承受。对该辩称意见本院予以采纳。 原告对宜宾卉华生态农业科技示范园工程折价或者拍卖（征收补偿）的价款享有优先受偿权的请求，该权利系法定权利，不得依被告自认而享有。因原告同被告卉华园林公司的《施工承包合同》无效，原告不能依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定优先受偿，本院对原告该项请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告江方奎支付工程欠款90359元以及逾期付款利息（利息计算方式为：以尚欠款项为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2019年11月1日起计算至本判决书确定的还款之日止，如未按本判决确定的还款之日给付本金，上述利息计算至尚欠本金付清之日止）； 二、驳回原告江方奎的其他诉讼请求。 如果被告宜宾市卉华园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告宜宾市卉华园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁