wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1126刑初481号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人陈顺辉，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务工，户籍地和住所地均在湖南省宁远县仁和镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月13日被宁远县公安局刑事拘留，于2020年6月16日被宁远县公安局取保候审。湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人陈顺辉犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2020年11月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员郑生彪出庭支持公诉，被告人陈顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2020年6月12日15时许，被告人陈顺辉饮酒后无驾驶资格驾驶湘M819**普通二轮摩托车行至宁远县仁和镇仁和派出所路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当日抽取的被告人陈顺辉的血液样本进行鉴定,被告人陈顺辉血液中乙醇含量为92.34mg/100m1。被告人陈顺辉到案后自愿如实供述自己的罪行。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈顺辉未提出异议，并当庭认罪，且有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证等书证，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人陈顺辉的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈顺辉在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人陈顺辉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈顺辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈顺辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈顺辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 邓 宏 清二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 何  春代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初4272号原告：王超，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李晓，女，1989年11月9日出生，汉族，住河南省南召县。原告王超与被告李晓保证合同纠纷一案，本院2020年11月19日立案。2020年11月26日，原告王超以被告李晓已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。本案受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  姬春侠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张林森
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4085号上诉人（原审原告）：清远市清城区**********民小组。住所地：清远市清城区**************。负责人：钟志伟，系该村小组的组长。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远市美心房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区********对面（新庄三加堤内）。法定代表人：张锦锡，系该公司的执行董事。上诉人清远市清城区**********民小组因与被上诉人清远市美心房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9571号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。现已审理终结。上诉人清远市清城区**********民小组上诉称：涉案耕地所有权和使有权属于上诉人，原审认定涉案土地存在所有权和使有权争议属于认定事实错误；被上诉人占用上诉人的土地属于侵权，事实清楚。上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行实体审理。被上诉人清远市美心房地产开发有限公司没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初9571号民事裁定驳回原告清远市清城区*******经济合作社的起诉。一审法院认定事实及裁定理由详见一审裁定书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案属排除妨害纠纷。双方争议的焦点为被上诉人是否侵占了上诉人土地，是否存在侵权行为。本案中，上诉人清远市清城区**********民小组向原审法院提出诉讼请求：判令被上诉人停止侵占上诉人土地，清除侵占上诉人范围内的堆积黄泥土和建筑垃圾，恢复土地原状并从侵占土地撤出。上诉人为此提供了涉案土地的承包经营权证等证据，证明其享有涉案土地的权属，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。被上诉人在原审虽提出抗辩否认侵权，但并非对涉案土地权属存在争议。至于被上诉人是否构成侵权，上诉人的请求是否成立，应在实体审理后作出认定。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9571号民事裁定；二、本案指令清远市清城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年十一月十六日书记员  张丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8514号 原告：台州安拉科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市洪池路（临海市洪池菜场），统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平，总经理。 委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。 被告：杨优优，女，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告台州安拉科技有限公司与被告杨优优服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告台州安拉科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按台州安拉科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 叶欣妍
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1472号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住址左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司法务。 被告：王向军，男，汉族，出生年月日不详，，住左权县 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告王向军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1433号 原告张群，女，1974年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 被告叶安娜，女，1964年1月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告曾强，男，1960年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告曾国锋，男，1985年11月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月13日 开庭日期2020年11月4日 原告诉讼请求一、被告叶安娜、曾强、曾国锋共同清偿货款298700元给原告；二、被告叶安娜、曾强、曾国锋共同支付逾期付款违约金（计算方式：以 298700元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日计算，至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2000年起，三被告在港南区桥圩镇江北路218号共同经营大米加工生意，分别设立“贵港市港南区桥圩镇精米加工厂”及“贵港市港南区桥圩镇强力食品厂”，被告叶安娜、曾强是夫妻关系，被告曾国锋系被告叶安娜、曾强的儿子。2018年9月起，被告开始在原告处购买大米，货款均由被告曾国锋通过银行转账方式支付给原告。2020年7月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款298700元，随即被告亲笔出具《欠条》，内容载明：“今欠到张群大米款贰拾玖万捌仟柒佰元正（298700元正）欠款人叶安娜、曾强，限2020年7月5日前还贰万元正，2020年6月29日”。被告出具欠条后，经原告多次要求三被告归还欠款，但三被告拒不偿还。三被告在港南区桥圩镇江北路218号共同居住生活，共同生产经营。现三被告仍在强力食品厂经营米粉加工生意。虽然被告曾国锋未在《欠条》上签字，但根据被告曾国锋的还款记录及被告曾国锋户口转出记录可知，被告曾国锋是上述食品厂的实际控制人之一，对外应承担债务。本案债权债务关系明确，被告叶安娜、曾强、曾国锋系共同债务人，没有清偿欠款已构成违约。 被告答辩意见被告叶安娜、曾强、曾国锋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 查明事实被告叶安娜、曾强出于经营大米加工生意需要，从2018年10月16日至2019年1月25日，累计在原告处购买大米497260元，加上2018年10月13日结欠货款86500元，共欠583760元，后支付了285000元，尚欠298760元，签欠条时双方确认欠款数额为298700元。交易方式为被告叫司机到原告处拉大米，事后签销售单确认。2020年6月27日，被告叶安娜、曾强出具欠条交由原告收执，确认拖欠原告大米款298700元，双方在欠条中除约定2020年7月5日前还款贰万元外未作其它约定。出具欠条后，被告未偿还过货款给原告。另查明，被告叶安娜与曾强是夫妻关系，被告曾国锋是上述二被告儿子。 本院意见合法的买卖关系受法律保护。原告与被告虽未签订有书面的买卖合同，但从本案中原告提供的欠条及大米销售单来看，可以证明原告与被告叶安娜、曾强存在大米买卖合同关系且被告叶安娜、曾强欠原告的货款为298700元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告叶安娜、曾强支付货款298700元，本院予以支持。原告主张被告曾国锋共同承担偿还责任，但被告曾国锋的转帐行为还不足以证实其参与了经营，原告就该主张未能提供充分证据证明，本院不予采信。原告诉请被告支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款违约金，按照司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因2019年8月20日之后，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的的贷款市场报价利率（LPR）取代，本院依法将违约金计算方式予以变更。 判决主文一、被告叶安娜、曾强偿还原告张群货款人民币298700元及利息（利息以人民币298700元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从2020年10月13日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张群要求被告曾国锋共同承担偿还责任的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为2890元、财产保全费2014元合计4904元（原告张群已预交），由被告叶安娜、曾强负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李凌锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 燕 -5-
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1899号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：李刚，男，1973年10月11日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李明娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初8487号 原告林薇薇，女，1959年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人潘林梅，女，1982年11月22日出生，汉族，系原告林薇薇女儿。 被告杭州宇杭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华鹤街**。 法定代表人栗中洋。 本院在审理原告林薇薇诉被告杭州宇杭资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告林薇薇未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15566号 原告：文骥旋，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 被告：扬州幸福大猫贸易有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区朱塘路**。 法定代表人：李南辉。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告文骥旋诉被告扬州幸福大猫贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告文骥旋未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年十一月十日 书记员  周 鑫
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初79号 原告：周冬碧，女，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省。 原告：候元华，男，1956年1月19日出生，汉族，住浙江省，系周冬碧丈夫）. 二原告委托代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：营山县自然资源和规划局 住所地：营山县朗池镇北坝街**。 法定代表人：郭显华，局长。 委托代理人（一般授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：祝鹏胜，男，1988年11月2日出生，汉族。 第三人：周建平，男，1965年3月1日出生，汉族，，住营山县未出庭）。 第三人：候元胜，男，1965年11月18日出生，汉族，，住营山县未出庭）。 第三人：徐碧华，女，1966年2月6日出生，汉族，，住营山县未出庭）。 原告周冬碧、候元华与被告营山县自然资源和规划局以及第三人周建平、候元胜、徐碧华土地行政登记纠纷一案。原告周冬碧、候元华于2020年11月3日向本院提出对被告营山县自然资源和规划局以及第三人周建平、候元胜、徐碧华的撤诉申请。 本院认为，原告周冬碧、候元华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周冬碧、候元华撤回起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条规定，原告周冬碧、候元华预交的案件诉讼费50元(减半)予以退还。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  杨银华 人民陪审员  刘美华 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  孙冰冰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永明，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐晖，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐昕，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐静，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。上述再审申请人共同委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**。法定代表人黄小燕，区长。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。再审申请人刘永明、徐晖、徐昕、徐静诉南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）房屋行政强制一案，南昌铁路运输法院于2019年11月19日作出（2019）赣7101行初1257号行政裁定：驳回原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静的起诉。刘永明、徐晖、徐昕、徐静不服提起上诉后,南昌铁路运输中级法院于2020年4月1日作出（2020）赣71行终107号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘永明、徐晖、徐昕、徐静仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永明、徐晖、徐昕、徐静申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销二审裁定并依法裁定再审。主要理由如下：1、再审申请人并未错列被告，被申请人未提供实质证据证明其并非强拆再审申请人房屋的实施主体，二审法院对此事实认定不清。2、涉案强拆行为发生时间距离被申请人作出《西湖区人民政府房屋征收决定》已经时隔四年之久，一审法院适用“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出的行政行为，应以房屋征收部门作为被告”认定再审申请人列错被告，适用法律错误。3、一审未开庭审理，仅依据《情况说明》认定再审申请人错列被告，剥夺再审申请人对证据进行质证的权利，程序违法。被申请人西湖区政府提交意见称，其并非本案适格的被告，且案涉房屋的拆除行为已被生效法律文书所确定。同时，案涉房屋的后续拆除行为对被答辩人的权利义务不产生实际影响，依法应驳回其起诉。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，西湖区政府于2015年12月7日作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字[2015]第05号），并确定南昌市西湖区住房保障和房产管理局为房屋征收部门，案涉房屋在该《征收决定书》所确定的房屋征收范围内。南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01行终159号生效判决已经认定案涉房屋大部分受到损毁、破坏，已无法正常使用，视为房屋已拆除，对该不当拆除行为已确认违法，并指出涉案房屋的权利人可与南昌市西湖区住房保障和房产管理局就房屋安置补偿事宜进行协商或依法另行主张权利。而对于后续平整土地过程中对房屋剩余建筑物、残留物的清理铲平行为，南昌市西湖区住房保障和房产管理局也出具了自认证明，承认系其所为。再审申请人虽然主张西湖区政府是被诉强制拆除行为的主体，但并未提供充分证据予以证明。据此，可以认定再审申请人起诉的西湖区政府并非本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人提交的证据不能证明案涉房屋为西湖区政府所拆除，在此情况下，一审法院向其释明应当以房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局为被告，再审申请人拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，因再审申请人的本案起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院未经开庭审理，迳行裁定予以驳回，并不违反法律规定。综上，再审申请人刘永明、徐晖、徐昕、徐静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘永明、徐晖、徐昕、徐静的再审申请。审判长  蔡世军审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十一月十九日法官助理钱强森书记员胡美园
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19488号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：储金红，女，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告储金红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告储金红经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额181857.48元，其中本金120709.36元、利息13475.09元、分期手续费3602.4元、违约金44070.63元（截至2020年4月9日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月1日，储金红向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。储金红欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额181857.48元，其中本金120709.36元、利息13475.09元、分期手续费3602.4元、违约金44070.63元（截至2020年4月9日）。经多次催讨未付，因而成讼。 储金红未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2008年8月1日，储金红向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。储金红欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额181857.48元，其中本金120709.36元、利息13475.09元、分期手续费3602.4元、违约金44070.63元（截至2020年4月9日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告储金红于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款120709.36元及其利息（截止2020年4月9日合计13475.09元，后期利息以120709.36元为基数，从2020年4月10日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1969元，由被告储金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2391号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人:李志强，该银行董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该银行乐胜支行行长。被告：丛万友，男，1984年4月6日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告胡光生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  程博二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁爽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5103号原告：童伟，男，1964年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：谭苏宁，江苏格非律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。被告：赖培山，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省阳山县。原告童伟与被告赖培山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟及其委托诉讼代理人谭苏宁、谭丽萍到庭参加诉讼，被告赖培山经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金27万；2、判令被告支付自2018年6月1日至2020年11月20日的逾期利息33348元（2018年6月1日至2019年8月20日按照年利率6%支付资金占用期间利息为19795元；2019年8月20日至2020年11月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息为13553元），并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月20日起至实际支付之日止的利息；3、判令本案诉讼费、保全费及担保费用由被告承担。事实与理由：2011年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，后经原告多次催要，被告仅于2019年1月3日偿还3万元，余款至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赖培山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交了境内汇款申请书、微信截图、微信对话记录、担保费发票。被告未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2011年2月14日，原告通过中国银行尾号为4432的账户向被告中国银行尾号为2559的账户实时汇划了30万元，汇款用途为借款。2018年6月1日，原告与被告微信聊天记录内容为：“你以解押房子的名义问我借的30万。先将我垫的50万和30万给我吧。”被告回复“今年年底明年年初众办的秒账和咖啡收益，您的恩情必定是我第一个要叩谢的”。后原告多次催要，被告仅于2019年1月3日通过微信转账偿还原告3万元，余款至今未付，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告在本案中申请对被告财产采取保全措施并提供了担保，原告为此支付了1000元担保服务费。庭审中，原告同意被告偿还的3万元直接冲抵借款本金。本院认为：原告童伟与被告赖培山之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，赖培山应当及时清偿债务。本案中被告虽未出具借条，但根据原告提供的转账凭证和微信聊天记录形成的证据链，可以认定借款金额为30万元，且原告同意将被告返还的3万元冲抵本金，故被告还应偿还原告借款本金27万元。双方并未约定借款期限和利息，但在原告向被告催告后，被告仍未履行还款义务，理应支付逾期利息。原告于2018年6月1日通过微信向被告催要借款，被告未付款，原告主张自2018年6月1日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息计算具体为：自2018年6月1日至2019年8月19日，以27万元为基数、按照年利率6%计算利息为19795元；自2019年8月20日至实际支付之日，以27万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算。原告还主张担保服务费1000元，该费用系原告因提起本案诉讼、申请财产保全而支出的合理费用，本院对此予以支持。被告赖培山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖培山于本判决生效之日起十日内偿还原告童伟借款本金27万元、截至2019年8月19日的利息19795元，合计289795元，并以27万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息；二、被告赖培山于本判决生效之日起十日内支付原告童伟担保服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2070元，合计4745元，由被告赖培山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二〇年十一月十一日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执异11号 申请人：李广，男,1984年10月17日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原案被执行人：山东东呈御港商贸有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩街道沂河路与沃尔沃路交汇东南角港湾国际酒店，社会统一信用代码91371300MA3NMFGU1P。 第三人：郑朋,男，1989年12月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的临经开劳人仲裁字（2019）第119号仲裁裁决书立案执行，现因原案被执行人山东东呈御港商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人李广于2020年10月12日申请追加第三人郑朋为被执行人。现查明，原案被执行人山东东呈御港商贸有限公司系一人有限公司，其股东为郑朋。本院分别于2020年10月26日、11月11日依法传唤第三人郑朋到庭参与听证,郑朋未按期到庭进行陈述、申辩，视为放弃权利，应承担不利后果。本院认为，第三人郑朋作为山东东呈御港商贸有限公司的唯一股东，不能证明公司的财产独立于自己的财产，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人郑朋为被执行人,郑朋应向申请人李广承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 震
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11768号上诉人（原审原告）：马慧瑢，女，1955年6月16日生，回族，清华附中退休教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：席文章，男，1969年7月1日生，汉族，住安徽省凤阳县，北京市朝阳区左家庄街道新源里社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：马培仁，男，1948年11月30日生，回族，首钢带钢厂退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王凤莉（马培仁之妻），女，1948年9月14日生，回族，北京市东城区东花市社区卫生服务中心退休职工，住北京市朝阳区。二被上诉人共同之委托诉讼代理人：左少林，北京元赫律师事务所律师。上诉人马慧瑢因与被上诉人马培仁、王凤莉合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初12632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，马慧瑢经传票传唤，于2020年11月25日开庭当日无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按马慧瑢撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取计187.50元，由上诉人马慧瑢负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓东审 判 员 孙 京审 判 员 周 易二〇二〇年十一月二十五日法官助理 徐 晨法官助理 雷 悦书 记 员 何昕燏
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4184号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：钟进添，男，汉族，1970年9月27日出生，住广东省兴宁市**********，公民身份号码：441************736。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告钟进添信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲、被告钟进添到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金7397.33元，违约金878.40元，利息710.99元，共计8986.72元（以上利息、违约金为暂计至2020年6月27日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告钟进添向原告申请信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告钟进添提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为524**********404户名为钟进添的信用卡给被告钟进添。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年6月27日，被告尚欠原告本金、违约金、利息，共计8986.72元；原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告钟进添承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟进添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金7397.33元及支付相应的利息、还款违约金（暂计至2020年6月27日的利息为710.99元，还款违约金为878.40元；从2020年6月28日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告钟进添负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费25元，本院予以退回；被告钟进添应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二〇年十一月十九日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初192号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人梁红源，男，1988年8月24日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，户籍地南充市嘉陵区，住南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日取保候审，经本院决定，2020年11月9日被取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕2141号起诉书指控被告人梁红源犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人梁红源到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2020年7月21日22时许，被告人梁红源饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车到高坪区公安分局龙门派出所解决家庭纠纷时，民警发现其有饮酒行为并将其控制，随后联系了南充市公安局交警支队直属二大队。经抽取血样检验，梁红源血液中乙醇含量为155.5±7.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人梁红源醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁红源自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币2000元。 被告人梁红源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 同时查明，被告人梁红源在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关通知主动接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人梁红源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁红源在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关通知主动接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人梁红源自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁红源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 盛 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  林 超 书 记 员  吴冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执1201号申请执行人：宋玉满，男，1958年7月29日出生，汉族，系农民，住本溪满族自治县。被执行人：陈德胜，男，1954年10月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。宋玉满诉被告陈德胜劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0522民初2299号民事判决书已发生法律效力。由于陈德胜未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人宋玉满向我院申请强制执行，申请执行标的为：3000元。本院已立案受理。但被执行人陈德胜未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0522号执1201案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 周长友审判员 吕 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 关泽思
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2470号 申请执行人：杨娅梅，女性，汉族，1987年01月04日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都鼎锋园林景观工程有限公司，住所地成都市成华区站北东路131.**。 法定代表人：杜季良。 被执行人：杜季良，男性，汉族，1981年12月01日出生，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初94号民事判决书，于2020年11月10日立案执行申请执行人杨娅梅申请执行被执行人成都鼎锋园林景观工程有限公司、杜季良合同纠纷一案。执行标的175059.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的175059.00元，已执行到位0元，被执行人成都鼎锋园林景观工程有限公司、杜季良尚欠申请人杨娅梅175059.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初94号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郑生艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2242号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人徐敏华，行长。委托代理人钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人李**，男，1986年2月1日生，汉族，住安徽省利辛县。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与李**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初9510号民事判决已经发生法律效力。依该判决，李**于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金180000元并给付截至2019年11月26日的利息4308.93元、罚息5444.79元及此后起以尚欠本金及利息为基数按年利率9.135%计算至实际清偿日止的罚息。李**于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费12146元。案件受理费2121元，由李**负担。权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行以李**未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求李**支付204020.72元及相应利息。本院已于2020年5月25日立案,执行标的204020.72元及相应利息，执行费2960元。案件执行过程如下：1.2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2020年5月25日、6月19日、7月15日、8月18日、9月17日、10月12日、11月23日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人银行账户（冻结期限分别至2021年9月3日、11月1日止）。后，本院扣划被执行人银行及微信账户内款项共计7661.13元，扣除执行费后，余款4701.13元已由申请执行人受偿。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下无不动产信息。5.经委托昆山市人民法院至被××人暂住地××玉山镇××号调查，未发现被执行人及可供执行的财产。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.2020年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额4701.13元（含案件受理费），余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划到部分款项。此外，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初668号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人杨斌，男，1989年4月12日出生，公民身份号码×××，满族，大学文化，系宁夏鼎奥贸易有限公司法定代表人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2020年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。指定辩护人刘小钰，北京市京师（银川）律师事务所律师。公诉机关指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月10日22时51分许，被告人杨斌醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至银河巷交叉路口向南50米路段处，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml。经银川市公安局物证鉴定所检验：杨斌血液中乙醇含量为170.63mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨斌拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人杨斌有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人杨斌归案后如实供述其犯罪行为。本院认为，公诉机关指控被告人杨斌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨斌有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 郭鹏 二○二○年十月二十二日书记员 许懿履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执823号之三 申请执行人李玉祥,男,1958年2月28日生,汉族,住大城县。 被执行人卢同亮，男，1963年4月18日生，汉族，住文安县。 申请执行人李玉祥与被执行人卢同亮为买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初3047号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款30000元，负担案件受理费550元，申请执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年8月27日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,冻结并扣划了被执行人名下存款11579.03元。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年8月25日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年10月10日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年10月29日将被执行人卢同亮纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的到位11229.03元，余款未能执行，执行费350元已缴纳。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3047号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡依然
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2540号申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市高新区星云路福禄瑞园独立商业区**。负责人：张志辉，行长。委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师，一般授权代理。被执行人刘宏奕，男，汉族，1990年8月12日生，住，住云南省保山市昌宁县住云南省玉溪市红塔区。申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行与被执行人刘宏奕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）云0402民初759号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：刘宏奕自愿偿还广发银行股份有限公司玉溪分行截止2020年3月12日的借款本息79658.88元（其中：借款本金77181.9元、利息2058.45元、罚息379.82元、复利38.71元）；刘宏奕自愿按《个人信用贷款申请表》（编号为1703130017）约定支付广发银行股份有限公司玉溪分行自2020年3月13日起至借款本金还清之日的利息、复利、罚息；上述判项的还款方式为：刘宏奕自2020年3月起每月偿还广发银行股份有限公司玉溪分行借款本息不低于5000元，在2020年12月31日前还清本息；如果刘宏奕有任何一期不能按上述约定偿还广发银行股份有限公司玉溪分行借款本息，广发银行股份有限公司玉溪分行有权就未还全部借款本息一并申请强制执行；案件受理费1928元，减半征收计964元，刘宏奕自愿负担（在2020年5月31日前支付广发银行股份有限公司玉溪分行）。申请执行人于2020年8月19向本院申请执行，要求由被执行人刘宏奕偿还申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金70273.09元，并承担所欠利息3271.41元、罚息1159.64元、复利148.51元（暂计算至2020年8月17日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；支付案件受理费964元；应交执行费1023元（申请执行人未预交），以上合计76839.65元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人刘宏奕名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将刘宏奕纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2540号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十一月十六日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5847号原告：上海盛视天橙传媒股份有限公司，住所地上海市徐汇区田林路******5F，统一社会信用代码：9131101046887074098。法定代表人：陈嵩，系公司董事。委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。被告：周口市自然资源和规划局，住，住所地河南省周口市太昊路中段**一社会信用代码：11411700MB1E352833。负责人：李建华，系该局局长。委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。原告上海盛视天橙传媒股份有限公司与被告周口市自然资源和规划局委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海盛视天橙传媒股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盛视天橙传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告上海盛视天橙传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4325元，由原告上海盛视天橙传媒股份有限公司负担。审判员 陈 东二〇二〇年十一月九日书记员 范贝涛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2966号 原告：宗驰宇，男，1989年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李沛，江西华邦律师事务所律师。 被告：江西蓝天碧水开发建设有限公司，住所地江西省南昌市新建区岭背林场老屋村，统一社会信用代码：913601227542424363。 法定代表人：吕翼。 原告宗驰宇诉被告江西蓝天碧水开发建设有限公司（以下简称蓝天碧水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗驰宇的委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告蓝天碧水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宗驰宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金107303元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告向被告购买御湖半山X栋X室房屋。被告于2017年4月1日向原告交付房屋后，迟至2018年4月27日才办好房屋权属证书。因被告未在交付房屋之日起90天内（即2017年6月30日前）办好房屋权属证书，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应自2017年7月1日起至2018年4月27日止，按照购房款总额198万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即年利率6.52%）向原告支付违约金107303元。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告蓝天碧水公司辩称，原告诉请没有事实法律依据。根据双方签订的合同约定，出卖人办理本案商品房产权证书的时限为商品房交付之日起365天。答辩人2017年3月31日即通知了原告交付商品房。原告4月1日收房后，根据原告提交的办证资料时间，于2018年4月办妥产权证。答辩人在原告提交资料后就及时提供材料给了登记机关备案，并未超过合同约定的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了当事人可以自主约定办理房屋所有权登记的期限，并非必须受90天期限的约束。本案合同是双方自愿签署，合法有效，双方的特殊约定应当优先适用。原告所主张的90天期限并非双方约定的期限，其以此主张逾期办证违约金没有法律依据。 原告宗驰宇提交了如下证据： 商品房买卖合同复印件一份、收楼须知复印件一份、房屋不动产权证书复印件一份，证明被告没有在原告收房90天内办理房屋产权证，应承担相应赔偿责任。 被告蓝天碧水公司未提交证据。 原告提交的上述证据,可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年12月22日，原告宗驰宇与被告蓝天碧水公司签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于南昌市新建区【蓝天碧水住宅小区（御湖半山）二期】房屋一套。该商品房预测建筑面积189.2平方米，商品房单价为每平方米10465.12元，总价款为1980000元，双方还对付款方式及期限、交房期限、合同备案与房屋登记等相关内容进行了约定，其中交房期限约定为2017年3月31日前交付。同时，该《商品房买卖合同》第十九条中约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.2的违约金”。合同签订后，该商品房买卖合同已于2017年元月22日办理了登记备案手续，原告亦按合同约定向被告支付全部购房款1980000元。2017年4月1日，被告向原告交付了案涉房屋。2018年4月27日，原告取得了案涉商品房的不动产权证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当在交付房屋后在双方约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。被告逾期为原告办理房屋所有权证书的行为已构成违约，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。对于被告办理房屋所有权证书逾期天数的认定，根据双方合同第十九条的约定，被告应当在案涉商品房交付之日（2017年3月31日）起365日内办理房屋所有权登记，即被告办理房屋所有权证书逾期天数为27天（2018年4月1日至2018年4月27日）。原告称应从2017年7月1日起至2018年4月27日止，以购房总款为基数，按年利率6.52%计算违约金，因双方签订的商品房买卖合同对于办理房屋所有权证的期限及因逾期办理而产生的违约金的计算有明确的约定，故本院不予支持。原告又称，合同约定的违约金过低，要求予以调整，结合原告的实际损失和被告逾期办理的天数，本院酌情调整为被告按逾期天数向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金。综上，被告蓝天碧水公司应向原告宗驰宇支付逾期办理房屋所有权证违约金2673元（1980000元×0.00005/天×27天）。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江西蓝天碧水开发建设有限公司于本判决生效后十日内向原告宗驰宇支付逾期办理房屋所有权证书违约金2673元； 二、驳回原告宗驰宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元（已减半收取），由原告宗驰宇承担1194元，被告江西蓝天碧水开发建设有限公司承担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6082号 原告：徽商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市芍花大道北侧，统一社会信用代码9134160068497012X0。 负责人：徐春，该分行行长。 委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：何路路，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称徽商银行亳州分行）诉被告何路路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小玲到庭参加诉讼，被告何路路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72000元、利息（含罚息、复利）15199.55元，合计87199.55元（上述利息及罚息、复利计算至2020年5月11日，以后的利息及罚息、复利计算至清偿时止）;2、本案诉讼费、保全费等为实现债权的一切必要费用由被告承担。事由与理由:2018年8月21日，被告因经营周转需要通过手机银行徽商银行APP上的微网贷系统与原告签订《微网贷业务借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款本金72000元，借款期限12个月，贷款年利率9.108%，逾期还款按本合同约定利率上浮50%计算罚息，还款方式为按季付息、到期还本，发生争议协商不成时向原告所在地法院起诉。2018年8月21日，原告按照合同约定向被告指定银行账户放款72000元，履行了出借义务。但被告未按合同约定按期足额还款，截止到2020年5月11日拖欠借款本金72000元、利息（含复利、罚息）15199.55元，合计87199.55元未偿还。在庭审期间，原告明确第2项诉讼请求仅包括诉讼费。 被告何路路未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽商银行亳州分行与被告何路路签订的微网贷业务借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务后，被告何路路未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告何路路偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。借款合同第七条第三款约定被告未能按照约定按期足额还款，造成贷款逾期的，原告有权自约定还款日次日开始计收罚息和复利。本案借款合同未明确约定复利的计收标准，视为约定不明，对原告要求被告给付复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何路路于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司亳州分行借款本金72000元,利息及罚息13862.37元,合计85862.37元。2020年5月11日以后的利息按年利率13.662%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由原告徽商银行股份有限公司亳州分行负担33元，被告何路路负担1947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孙玲俐
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1148号原告：杨文博，男，2007年11月27日出生，汉族，七台河市第四中学学生，住七台河市。法定代理人：韩某，女，1985年1月24日出生，汉族，个体业者，住七台河市（与原告杨文博系母子关系）。委托诉讼代理人：战伟，黑龙江佳良律师事务所律师。被告：七台河市第四中学，住所地七台河市桃山区花园路**。法定代表人：杨国良，该校校长。委托诉讼代理人：王鹏飞，黑龙江桃峰律师事务所律师。原告杨文博与被告七台河市第四中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文博的委托诉讼代理人战伟、被告七台河市第四中学的委托诉讼代理人王鹏飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文博向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12311.52元；2.被告赔偿原告住院期间伙食补助费550.00元、护理费11400.00元、补课费1800.00元、营养费4500.00元和后续治疗费用6000.00元、鉴定费1800.00元。事实与理由：原告系被告初一学生，被告的操场上有一热力管道泄露形成冰面，被告对该冰面没有采取任何有效处理措施，2019年12月12日，原告在冰面的旁边站着，被原告身后的一名学生用胳膊顶撞、倒在冰面上，同时另一名学生从冰面躺滑过来，又撞击到原告，导致原告锁骨骨折并住院治疗，被告对冰面未做有效处置措施，任由学生在冰面上玩耍致使学生将冰面作为玩乐场所是导致原告受伤的直接原因，被告没有尽到管理教育职责。经与被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。被告七台河市第四中学的委托诉讼代理人辩称，原告在诉状中明确认可原告受伤是因两名学生的撞击，其二人是被告受伤的直接原因，被告不是直接侵权人，原告作为限制民事行为能力人，应当根据自身的年龄、认知能力和法律行为能力，避免和消除相应的危险，其对违反学校纪律是明知的，对损害的发生有严重的过错，后果应由原告及其法定代理人承担，被告作为管理者尽到了安全管理义务，在管理上不存在过错，不是导致原告受伤的主要原因，被告每周都对学生进行安全教育，由于客观条件的限制，学校人员多，空间小，下课时间只有十分钟，值周老师进行管理，但地点多，只能以巡视的方式进行，2019年12月12日的前一晚下雪，当天早上就进行清雪工作，本案中被告已尽到教育、管理职责，不存在过错，原告的管理与被告所受到的伤害之间不存在因果关系，故被告对此不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对经质证真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对被告质证有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的证据（4）收据一份，证明原告部分补课费用1000.00元。被告经质证认为，该票据不是正规发票，与本案没有关联性，不能证明其证明的问题。本院认为原告受伤入院致使耽误学校正常课程而采取校外补课方式系合理支出，对该份证据予以确认；原告提交的证据（5）光盘一份，证明原告受伤过程，学校浇注的水形成滑冰道，学校没有管理措施导致原告受伤。被告经质证认为，因为冰场在一进门左边，而原告所说的冰道在最右侧，不是浇注的是热力管道，学校放置黑板提示不安全，冰面不是导致受伤的主要原因。本院对该份证据的真实性予以确认。被告提交的证据（1）关于原告受伤的书面答复、2019至2020年班会计划、12月2日班会课教案、新生入学教育手册各一份，证明学校按照法律规定依法履行了教育职责。被告经质证认为书面答复是没有经过核实的，学校有放置黑板提示是学校的形式主义，对于冰面如果撒一些尘土等，学生则不会在上面继续玩，一条冰道对学生的诱惑很大，学校的教育都是形式主义并没有采取措施，计划教案等是在敷衍没有采取实际行动，教育手册并不是原告本身违反学校的记录，本身没有任何过错，并不能证明对原告进行教育以及班会课教案都是学校的形式主义。本院认为，被告提交的证据系属教学日常记录，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文博系被告七台河市第四中学初一学生。2019年12月12日，原告课间时间在操场的冰面被两名学生相继撞倒导致受伤入院治疗11天，经七台河市人民医院诊断为右锁骨骨折，支付医疗费共计12311.52元。原告受伤后经申请七台河市中级人民法院委托七台河警官医院司法鉴定所做出七警医[2020]临司鉴字132号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的护理期为伤后六十日，营养期为伤后九十日，后续治疗费用6000.00元左右，或以实际发生额为准。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。本案中，被告学校操场冰面存在安全隐患，但未在可预见的范围内采取必要的安全措施致使原告受伤，应当承担主要民事赔偿责任。原告杨文博作为限制民事行为能力人,具有一定的民事行为能力，其在课间自身受到伤害应承担次要责任。被告在履行补充赔偿责任后享有向直接侵权人追偿的权利。关于原告主张的各项费用是否支持的问题，原告主张的医药费12311.52元，伙食补助费550.00元（50.00元/天×11天），护理费11400.00元(190.00元/天×60天)，营养费4500.00元(50.00元/天×90天)，后续手术费用6000.00元，合计34761.52元，经审查，原告上述主张符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告给付补课费的请求，原告系初一学生，因此次事故受损入院治疗期间无法上学，因此采取其他方式补足所落下课程符合常理，补课费1000.00元系合理支出，符合法律规定，予以支持。上述各项费用计35761.52元，被告承担主要责任即承担全部赔偿费用的70%计25033.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告七台河市第四中学赔付原告杨文博医疗费等各项费用计25033.64元，于判决生效后立即履行；二、驳回原告杨文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250.00元、鉴定费1800.00元，合计2050.00元，由被告七台河市第四中学承担1435.00元，原告杨文博承担615.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年十一月十三日书记员 陈佳宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3984号 申请人：陈功平，男，汉族，1967年1月29日出生，住所地四川省武胜县中心镇油柿湾村****。 委托诉讼代理人：段兰、王媛媛，分别系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师、实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：广东中凯建设工程有限公司，，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦******统一社会信用代码91440000791202564R。 法定代表人：陈欣楠。 被申请人：佛山东亚股份有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**信用代码91440600617586865Q。 法定代表人：梁志勇。 申请人陈功平诉被申请人广东中凯建设工程有限公司、佛山东亚股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东中凯建设工程有限公司、佛山东亚股份有限公司的银行存款1305947.69元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人陈功平向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈功平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东中凯建设工程有限公司、佛山东亚股份有限公司的银行存款1305947.69元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人陈功平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何嘉星
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保920号 申请人：徐光磊，男，1965年9月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：隋建文，男，1972年12月30日生，汉族，现住荣成市。 申请人徐光磊于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐光磊以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐光磊的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下： 冻结被申请人隋建文的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2770元，由申请人徐光磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  毕鑫奎
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复112号复议申请人：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。复议被申请人：山西神角律师事务所，，住所地山西省太原市杏花岭区帽儿巷******负责人：陈贵伟，主任。复议申请人山西古交农村商业银行股份有限公司不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181执异3号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，神角所诉古交农商行诉讼代理合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）晋01民终1500号终审民事判决，判决古交农商行于判决生效之日起十日内赔偿神角所2444528.93元，一审二审案件受理费88167元，古交农商行负担61717元。在执行法院执行该案过程中，神角所与古交农商行于2017年11月10日达成《执行和解协议》。约定“神角所自愿放弃部分赔偿款，以古交农商行给付神角所1623000元一次性了结本案执行，并由古交农商行分期给付神角所，即2017年11月15日前付50万元，2017年12月30日前付50万元，2018年3月30日付清剩余的623000元。以上费用由古交农商行按法院执行程序办理支付手续，如未能按期付清，恢复原判决的执行”。古交农商行未按约定的期限付款，直到2018年2月8日由古交法院支付神角所848135元，2018年6月12日，由古交法院将案款774865元转付神角所账户。时隔一年后，神角所来古交法院反映古交农商行未按照执行和解协议的期限履行。因该案已履行完毕一年之久，已报结案，但未制作终结执行裁定。执行法院认为，双方自愿达成的执行和解协议，双方当事人应当依约履行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效判决的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，古交农商行未按和解协议约定的期限履行付款义务，属于不完全履行。且在和解协议中也约定如未能按期付清，恢复原判决的执行。故对神角所申请恢复执行原判决，执行法院予以支持。但已履行的1620000元应当扣除，仅执行剩余案款821528.93元，以及古交农商行应承担的案件受理费61717元。关于神角所要求按判决生效日起算迟延付款利息的申请事项，由于从达成执行和解协议之日至古交农商行重新收到执行通知之日期间，古交农商行并不知道有履行原判决的义务，故对该项申请，执行法院不予支持。关于古交农商行主张神角所明知超过履行期限，仍受领案款的行为表示其认可超期履行行为的观点，缺乏因果逻辑，执行法院不予采纳。关于古交农商行主张该案应当另行起诉的观点，执行法院亦不予采纳。因最高院关于执行和解若干问题的规定第十五条是指迟延履行、瑕疵履行造成损害的，而本案仅是延迟履行，并未造成损害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，一、恢复执行太原市中级人民法院（2016）晋01民终1500号民事判决确定的被执行人山西古交农村商业银行股份有限公司赔偿异议人山西神角律师事务所821528.93元，以及被执行人山西古交农村商业银行股份有限公司应承担的诉讼费61717元。二、驳回异议人山西神角律师事务所要求被执行人山西古交农村商业银行股份有限公司从判决生效日起承担迟延付款利息的申请。复议申请人山西古交农村商业银行股份有限公司请求：依法撤销古交市人民法院（2020）晋0181执异3号执行裁定书，驳回被申请人的执行异议申请。事实和理由：一、复议申请人（甲方）与被申请人（乙方）在执行和解协议中明确约定：2017年4月26日，经双方协商自愿进行执行和解，并达成如下协议：第一条、经双方协商，甲方自愿放弃部分赔偿款，以乙方给付甲方1623000元一次性了结本案的执行，并由乙方分期给付甲方，即2017年11月15日前付50万元，2017年12月30日前付50万元，2018年3月30日前付清剩余的623000元，付清之后本案执行完毕，双方之间不得再以任何借口或理由追究相互之间的经济责任和其他法律责任。第三条、如未能按期付清，恢复原判决的执行。2018年2月8日，复议申请人古交农商行通过古交市人民法院向被申请人神角所支付了848135元，又于2018年6月12日通过古交市人民法院将剩余1774865元支付给申请人，至此执行和解协议全部履行完毕。2020年3月24日向古交市人民法院提出执行异议申请，要求恢复执行原判决。二、古交市人民法院（2020）晋0181执异3号执行裁定书认定事实错误。三、古交市人民法院（2020）晋0181执异3号执行裁定书无视法律规定，导致适用法律错误，结果应予纠正。四、恢复执行原判决的前提是，执行未结案。本案中，复议申请人与被申请人之间的诉讼代理合同纠纷执行一案，在古交市人民法院“已报结案”，不存在恢复执行的前提。五、被申请人以“法院在未征得其同意的情况下，终结本案执行，而提出异议”的理由不能成立。综上，复议被申请人的申请事项，无论约定还是法定角度讲，都不应当得到支持，否则会导致执行和解制度形同虚设，产生纵容当事人在利用完执行和解制度后再利用强制执行制度的浪费司法资源、制造司法混乱的消极局面。古交市人民法院（2020）晋0181执异3号执行裁定书，认定事实错误，适用法律错误，请予纠正。请法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；”之规定，支付复议申请人的复议请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定。在本案中，山西古交农村商业银行股份有限公司与山西神角律师事务所达成的和解协议，山西古交农村商业银行股份有限公司并未严格按照和解协议完全履行完毕，山西神角律师事务所并无放弃本案执行的意思表示，根据法律规定，要求恢复该案的执行并无不当。综上，复议申请人山西古交农村商业银行股份有限公司的复议请求理由不足，本院不予支持。故山西省古交市人民法院（2020）晋0181执异3号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人山西古交农村商业银行股份有限公司的复议请求。维持山西省古交市人民法院（2020）晋0181执异3号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年十一月二十七日书记员 温梦丽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7509号 原告：张照勤（曾用名张兆芹），男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：吴昌芳。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告张照勤诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张照勤的委托诉讼代理人吴昌芳及被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张照勤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付小麦款732元及利息(以此为基数，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，免费储存小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告则凭《小麦代存证》可随时要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。被告与原告一直能正常开展前述小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款、现在尚有诉求的小麦(286公斤，每公斤2.56元)价款732元未予以支付。经原告多次催要，康事达公司拒不予以支付。 康事达公司辩称，一、原告起诉所主张的给付小麦款数额，缺少公斤数，被告无法认可。被告在收购原告小麦的时候，有给原告出具的小麦代存证，在原告向法庭提供真实的小麦代存证经被告核对后被告同意按市场价格每公斤2.56元予以支付；二、原告要求1.5倍利率计算公式，缺少事实和法律依据，被告不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。张照勤向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为张照勤出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠张照勤的小麦286公斤未能依张照勤的请求及时支付价款或兑付，张照勤于2020年10月29日以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，张照勤在康事达公司处代存小麦剩余286公斤的事实，有张照勤提供的小麦代存证予以证实，张照勤要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付张照勤代存小麦价款732元及利息（以732元为基数，自2020年10月29日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年十一月五日 书记员  郝永红
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执932号 申请执行人：黄山徽建控股集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：王德修，董事长。 被执行人:黄山市昌臣食品有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：盛清，执行董事兼总经理。 本院在执行黄山徽建控股集团有限公司与黄山市昌臣食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山市昌臣食品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市昌臣食品有限公司至今未履行。经本院依法调查，黄山市昌臣食品有限公司名下位于黄山九龙低碳经济园区厂房另案正在处置中，其2号厂房及换班房，因未办理不动产权登记，暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人黄山市昌臣食品有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案申请标的金额5793538.50元，未执行到位5793538.50元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈雨薇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1510号原告：费光宇，男。委托诉讼代理人：刘立明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：大庆油田建设集团有限责任公司。法定代表人：兰图，职务：总经理。委托诉讼代理人：张相冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高淑晶，女，该公司员工。本院在审理原告费光宇与被告大庆油田建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告费光宇的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告费光宇撤回对被告大庆油田建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费673.44元，减半收取336.72元，由原告承担。审判员  高立伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  公晓辉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1409号之一 申请执行人：卢七妹，女，1964年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：梁卫林，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：何炳坤，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄秋凤，女，1970年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 卢七妹、梁卫林申请执行何炳坤、黄秋凤买卖合同纠纷一案，立案标的额为1,109,953.20元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人何炳坤名下有位于××区××镇××村（产权证号：20××95）的宅基地使用权。本院于2020年11月16日对上述宅基地使用权予以查封，因政策原因，故无法处置（备注：查封期限自2020年11月16日至2023年11月15日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人何炳坤、黄秋凤发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何炳坤、黄秋凤负有继续向申请执行人卢七妹、梁卫林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1919号 原告：孙某1。 原告：孙某2。 被告：庆阳德亿良新能源科技有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县马岭镇马岭街道向北100米。 法定代表人：赵智。 原告孙某1、孙某2与被告庆阳德亿良新能源科技有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2，被告庆阳德亿良新能源科技有限公司的法定代表人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告孙某1下列经济损失：医疗费14000元、误工费13860元、护理费2080元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费500元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计43440元；2.请依法判令被告赔偿原告孙某2下列经济损失：医疗费38900元、误工费23100元、护理费4620元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费600元、住宿费300元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元，合计97020元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，孙某1、孙某2变更第1、2项诉讼请求为：被告庆阳德亿良新能源科技有限公司一次性赔偿原告孙某1、孙某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金，合计34500元（已付19500元）；放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2020年1月11日中午12时许，二原告到被告公司洽谈加盟“新能源动力水”燃料生产经营项目。被告总经理赵智因有事外出，就派工作人员把二原告带到办公室等待，在等待过程中，孙某1发现茶几上放了一台取暖炉，因室内温度较低，在询问过工作人员后孙某1就让弟弟孙某2给取暖炉添加动力水，添加过程中取暖炉突然爆炸，引起火灾，造成二原告不同程度的烧伤。事发后二原告被送往庆城县三十里铺镇诊疗所救治，后转往庆阳市人民医院住院治疗。其中孙某1住院20天，诊断为全身多处Ⅱ度烧伤10%、吸入性损伤，花费14000元；孙某2住院30天，诊断为全身多处Ⅱ-Ⅲ度烧伤25%、吸入性损伤，花费38900元。综上所述，被告没有尽到安全注意告知义务，致使二原告受伤，应承担相应民事赔偿责任，但被告仅支付了19500元，下剩费用拒不赔偿，故二原告诉至法院。 庆阳德亿良新能源科技有限公司承认孙某1、孙某2提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 庆阳德亿良新能源科技有限公司于判决生效后十日内赔偿孙某1、孙某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金，合计34500元（已给付19500元，尚需给付15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由孙某1、孙某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑攀峰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民再91号原审原告：黎锦珂，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：陈银章，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审原告黎锦珂诉原审被告陈银章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1002民初4372号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年3月19日作出（2020）豫1002民监50号民事裁定，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行再审，公开开庭进行了审理，原审原告黎锦珂到庭参加诉讼，原审被告陈银章经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告黎锦珂向本院提出诉讼请求：1.被告陈银章返还原告借款本金1000000元，并支付利息（自2011年5月19日起至实际还清之日止按月利率2.4%计算，暂计100000元）；2.被告汪继甫承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年5月19日，被告陈银章向原告借款1000000元整，被告汪继甫自愿为该借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告陈银章至今未还。原审被告陈银章未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院原审认定案件事实:经原告黎锦珂母亲介绍，原告与被告陈银章、汪继甫相识。2011年5月19日，被告陈银章以购买工程机械为由向原告借款1000000元。被告陈银章向原告出具借据一份，借据显示被告陈银章向原告借款1000000元，期限自2011年5月19日至2011年6月17日，月利率2.4%，被告汪继甫在保证人处签字并摁指印，自愿为该借款承担连带保证责任。同日，原告通过母亲姚爱敏向被告陈银章转账970000元。被告陈银章向原告出具收据一份，收据显示陈银章收到人民币1000000元。借款到期后，原告称曾多次向被告陈银章、汪继甫催要该款。被告陈银章不返还借款本金，也未支付利息，原告遂于2017年7月5日诉至本院。诉讼中，原告称其余30000元以现金形式支付，但未提交证据证明。本院原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告陈银章之间系民间借贷关系，该被告在借款到期后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求该被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告陈银章实际转款970000元，原告称其余30000元以现金形式支付，但未提交证据证明，本案借款实际数额为970000元。双方对利率约定过高，应按月利率2%计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在主债务履行期届满后一直向被告汪继甫要求还款，故诉讼时效中断，原告要求该被告承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定：一、被告陈银章于本判决生效之日起十日内返还原告黎锦珂借款本金970000元，并支付利息（自2011年5月19日起至实际还清之日止按月利率2%计算）二、被告汪继甫对上述承担连带还款责任；三、驳回原告黎锦珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告黎锦珂负担1200元，被告陈银章、汪继甫负担13500元。本院再审认定案件事实如下：经原告黎锦珂母亲介绍，原告与被告陈银章、汪继甫相识。2011年5月19日，被告陈银章以购买工程机械为由向原告借款1000000元。被告陈银章向原告出具借据一份，借据显示被告陈银章向原告借款1000000元，期限自2011年5月19日至2011年6月17日，月利率2.4%，被告汪继甫在保证人处签字并摁指印，自愿为该借款承担连带保证责任。同日，原告通过母亲姚爱敏向被告陈银章转账970000元。被告陈银章向原告出具收据一份，收据显示陈银章收到人民币1000000元。剩余30000元原告称以现金形式支付，但未提交证据证明。借款到期后，原告称曾多次向被告陈银章、汪继甫催要该款。被告陈银章不返还借款本金，也未支付利息，原告遂于2017年7月5日诉至本院。在本次再审过程中，原审原告黎锦珂撤回对担保人即原审被告汪继甫的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，原审原告黎锦珂违反了法律强制性规定，危害了国家金融管理秩序和社会资金安全,损害了社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，故本案《借款协议》应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”。因原审原告黎锦珂向原审被告陈银章实际转款金额为970000元，其陈述称剩余30000元以现金形式支付，但未提交证据证明，本案借款实际数额为970000元。故原审被告陈银章应当返还原审原告借款本金970000元及资金占用期间的利息，利息自2011年5月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款偿还完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2017）豫1002民初4372号民事判决；二、被告陈银章于本判决生效之日起十日内返还原告黎锦珂970000元及资金占用期间的利息(自2011年5月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款偿还完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告黎锦珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告黎锦珂负担1200元，被告陈银章负担13500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  张玉改人民陪审员  廖娅丽二〇二〇年十一月十九日书 记 员  贺晓凯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1684号之二申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，经理。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。被执行人：王兴虎，男，汉族，1962年1月20日生，住泰兴市。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王兴虎追偿权纠纷一案，本院于2020年2月6日作出的（2019）苏1283民初9906号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王兴虎于本判决生效之日起十日内返还申请执行人垫付的孙建红的抢救费8558.24元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费870元，减半收取为435元，申请执行人负担274元，被执行人王兴虎负担161元（此款申请执行人已由申请执行人预交，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年5月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月21日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人目前下落不明，无法按提供财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年5月22日，本院通过法院专递方式向被执行人王兴虎发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年5月21日、7月20日、9月24日、11月9日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月22日依法冻结了被执行人王兴虎名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额17769.24元（因被执行人在本院另有涉案），该款经与王兴虎的系列案件依法分配后，发放给申请执行人2493.52元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因王兴虎在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人王兴虎的户籍所在地泰兴市河××镇××前××号进行调查，未发现王兴虎可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，王兴虎的肢体残疾，没有工作和其他收入来源，家中仅其和父亲两人，家庭经济比较困难，平时靠财政救济为生。5.2020年11月17日，本院依法将被执行人王兴虎纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王兴虎发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年11月17日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人龚铂原告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王兴虎的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了账户存款余额分配发放申请执行人2493.52元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9906号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月十九日书记员  张胜男
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1267号之二申请执行人：广发银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区财神庙街**。负责人刘兴和，行长。委托诉讼代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。被执行人：张洪波，男，1974年9月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人：冯晓娜，女，1982年5月2日出生，汉族，高速公路管理处工作人员，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  明代理审判员 王东德*代理审判员 赵 明 哲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 王 倩 竹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19479号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：牟志成，男，1983年10月2日出生，身份证住址四川省平昌县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人牟志成借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9893元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执19479号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  利秋怡