河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1724号 原告祁某，女，1936年1月2日生，汉族，平山县人，现住平山县南街村河北洁锦民豫家政服务有限公司下属的冀涛家庭养老院。 委托诉讼代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。 被告苏某1，男，1957年8月17日生，汉族，平山县人，住本村。 被告苏某2，男，1964年1月19日生，汉族，平山县人，住本村。 被告苏某3，男，1966年3月30日生，汉族，平山县人，住本村。 被告苏某4，女，1961年5月16日生，汉族，住平山县。 被告苏某5，女，1969年7月3日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告苏某6，女，1977年7月3日生，汉族，住平山县。 原告祁某与被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁某委托诉讼代理人冀永远、被告苏某1、被告苏某2、被告苏某4、被告苏某5、被告苏某6到庭参加诉讼，被告苏某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告苏某1、苏某2、苏某3承担原告已经发生的医疗费用7971.03元和日后发生的医疗费用和安葬费用；2、判决六被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6平均承担原告已经发生的养老院服务费用33500元和日后产生的相应费用；3、本案诉讼费用由被告苏某1、苏某2、苏某3共同承担。事实与理由：六被告系原告的婚生子女，均由原告夫妇抚养长大并给他们成家立业，尤其是三个儿子苏某1、苏某2、苏某3曾分到过家庭住房。1981年丈夫因工伤亡后，虽政府给予一定遗属补助，但远不能满足原告的正常生活需要。因为性格差异和互有误会导致家庭矛盾交织，曾在一定程度上影响了原告与被告苏某1、苏某2、苏某3的母子之间的关系和被告兄弟之间关系。从1993年开始，原告多次向平山法院提起诉讼，平山法院分别作出了相关判决书：（1993）平民初字第2-40号民事判决书，判决：…三、祁某的医疗费凭单据由苏某1、苏某2、苏某3三人平均负担，浆洗伺候由苏某4、苏某5负担；（2013）平民城一初字第251号民事判决书判决原告祁某生病、住院或生活不能自理时被告苏某1、苏某2、苏某3有护理伺候义务；（2018）冀0131民初1453号民事判决书判决被告苏某1、苏某3各承担护理费用250元。近两年来，原告身体健康每况愈下，尤其去年夏天以来，原告患下严重疾病住院多日，生活起居难于自理，护理伺候、缝补浆洗等主要由三个女儿承担照料，但医疗费用除合作医疗报销外仍有7971.03元自费，按照（1993）平民初字第2-40号民事判决书确定的义务，该医疗费用应由三个儿子苏某1、苏某2、苏某3凭单据平均承担。为减轻子女负担和方便原告生活，2019年8月上旬难以动弹的原告被迫入住在平山县南街村“河北洁锦民豫家政服务有限公司冀涛家庭养老院”，享受专业的养老护理服务。按照服务协议约定，每月需缴纳养老服务费3200元（包括饮食、住宿、浆洗、护理、取暖或空调等费用），截至目前已经发生该费用共计33500元，为平衡子女利益，化解家庭矛盾，也考虑护理和浆洗义务已经转移给养老院，原告要求由六个子女平均承担养老服务费，且为了减少诉讼麻烦，节约审判资源，原告愿将日后的费用的承担问题一并处理，该费用按农村风俗由原告三个儿子平均承担为宜。2020年8月11日庭审中，原告将养老服务费变更为39700元。 被告苏某1辩称，我认为赡养老人是子女们商量着来，家里有子女的没必要去养老院，我娘去养老院是谁主张去的，谁送老人去的养老院就应该让谁承担养老费用，之前法院判决儿子们承担医疗费，女儿负责浆洗伺候，现在老人住到了养老院却让我们子女共同承担费用不合适，此外，老人还有政府给的抚恤金、老年补助款、移民款、卖地的钱，这些钱都是谁管理的，应该调查清楚，而且我和老三苏某3都给付了原告赡养费和相关物品，老二苏某2却没有给付，要求先把欠付的款物拿出来。 被告苏某2辩称，老人养老院的钱是我和苏某4、苏某5、苏某6出的，老人的医疗费是我和苏某6出的。 被告苏某4、苏某5、苏某6辩称，对原告所诉无异议。 被告苏某3未答辩，也未出庭。 经审理查明，被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6是原告祁某夫妇婚生子女，六子女均已结婚成家。原告的丈夫于1981年去世。因赡养问题，原告多次向本院提起诉讼，本院分别作出民事判决书如下：1、1993年5月25日作出的（1993）平民初字第2-40号民事判决书，系针对原告赡养及三女苏某6扶养纠纷作出，判决主文共三条，第二条：自1993年6月1日起被告苏某1、苏某3、苏某4、苏某5每人每月给付祁某生活费10元，负担苏某6生活费及教育费5元至苏某6毕业止，每年分两次付清（上半年一月底，下半年六月底交款）；第三条：祁某所欠外债由自己偿还，医疗费凭单据由苏某1、苏某2、苏某3三人平均负担，浆洗伺候由苏某4、苏某5负担。2、2003年1月25日作出的（2002）平民初字第1-89号民事判决书，系针对苏某3、苏某1赡养纠纷作出，原告起诉称，因生活水平提高，物价上涨，原判决二被告每人每月给10元生活费不够用，要求增加生活费，判决主文共两条，第一条：自2003年1月1日起，被告苏某1、苏某3每人每月付给原告生活费20元，原告的水、电费由二被告平均负担；第二条：自2003年度起，二被告每人每年付给原告小麦200斤、大米50斤、食油10斤、粉条10斤、黄豆10斤、蜂窝煤800块（每年7月底前付清）。3、2013年7月9日作出的（2013）平民一初字第251号民事判决书，系针对苏某1、苏某2、苏某3赡养纠纷作出，原告起诉要求苏某1、苏某3各支付原告生产住院期间护理费1000元，苏某1、苏某2、苏某3在原告有病或年老生活不能自理时履行对原告的护理伺候义务，要求到苏某1宅院上房内居住，苏某1不得干涉并提供方便，判决主文共三条，第一条：自本判决生效后30日内，被告苏某1在其新盖房院正房为原告提供房屋一间，不得干涉祁某居住。第二条：原告祁某生病、住院或生活不能自理时被告苏某1、苏某2、苏某3有护理伺候义务。第三条：驳回原告的其他诉讼请求。祁某有关护理费的诉讼请求没有得到支持的理由是此部分费用原告并未实际支出。4、2018年7月16日作出的（2018）冀0131民初1453号民事判决书，系针对苏某1、苏某3赡养纠纷作出，原告主张依据2013年7月9日作出的（2013）平民一初字第251号民事判决书第二条，要求苏某1、苏某3承担其2018年3月17日至29日在平山中山医院住院12天及之后在平山县人民医院住院3天共计15天的护理费共500元。判决主文为：苏某1、苏某3于判决生效后五日内各给付祁某250元。 2019年5月12日至2019年5月20日，原告祁某因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心律失常等在平山中山医院住院8天，医疗费总额3897.04元，医保统筹支付2604.53元，个人支付1283.61元。2019年7月29日至2019年8月11日，原告祁某因脑梗死及高血压病3级在平山中山医院住院治疗13天，医疗费总额9427.87元，医保统筹支付6222.63元，个人支付1794.76元。两次住院出院后，祁某在平山中山医院取药3次，共计106.28元，平山县康寿大药房、村卫生所取药共计支付45元，原告对平山中山医院支付的医疗费提供了该院住院病历及医疗费票据予以证实，对平山县康寿大药房、村卫生支付的医疗费仅提供了未加盖任何公章的收据和医疗处方笺，另外还提供盖有国药河北乐仁堂医药连锁有限公司平山九店现金收讫章的2019年8月11日收款凭证一张，载明祁某，丁苯酞注射液一年3380。 2019年8月11日，原告祁某住进河北洁锦民豫家政服务有限公司冀涛家庭养老院。2019年8月18日，被告苏某2作为甲方与乙方冀涛签订家政服务协议书，约定乙方为甲方母亲祁某提供家政护理照顾服务工作，每月收取3200元（包括饮食、住宿、洗刷、护理、材料、暖气费、空调费等）。从2019年8月至2020年6月，原告分别支付护理费2019年8月1900元（含39元药费）、2019年9月3100元、2019年10月3100元、2019年11月3200元（含100元供暖费）、2019年12月3200元（含供暖费）、2020年1月3200元（含供暖费）、2020年2月3200元（含护理费、隔尿垫、暖气费）、2020年3月3200元（含护理费、隔尿垫、暖气费）、2020年4月3100元、2020年5月3100元、2020年6月3200元（含护理垫和空调费）、2020年7月3200元（含100元护理垫和100元空调费）、2020年8月3200元（含100元空调费和100元拉拉裤）。以上费用共计39900元。审理中，被告苏某2、苏某4、苏某5、苏某6均称，原告最后一次住院后，生活不能处理，想跟苏某1、苏某3商量原告的养老问题，但二人均不到场，最后由他们四人共同决定将原告送到养老院，费用暂由四人平均负担，苏某2、苏某5、苏某6将各自应当承担的份额交给苏某4，由苏某4统一将服务费交到养老院，由养老院出具收据。另，祁某因年老、丈夫去世及属水库移民，每月可得老年补助款100元、遗属补助1131元，每年可得移民后期扶持资金600元，遗属补助金由长女苏某4代为支取。 上述事实，有原被告陈述、（1993）平民初字第2-40号民事判决书、本院（2002）平民初字第1-89号民事判决书、本院（2013）平民一初字第251号民事判决书、本院（2018）冀0131民初1453号民事判决书、祁某住院病历及医疗费收据、家政服务协议书、收款人签名为冀涛并加盖河北洁锦民豫家政服务有限公司财务专用章的收据、平山县民委员会书面证明、本院调查及询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告祁某已是八十余岁高龄老人，又患有多种疾病，仅2020年5月至7月就连续两次住院，生活已经难以自理，无劳动能力，鉴于儿女们并未与老人共同居住，有各自的工作生活，为了能使老人得到比较周全的照料安度晚年，让老人入住养老院并无不妥，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，六被告作为原告的儿女对原告均应履行赡养义务，原告两次住院支付的医疗费及养老院的护理生活费用应当由六被告负担，考虑到原告本身有部分固定收入，原告的医疗费及护理生活费可在减去原告固定收入后由六被告平摊，因被告苏某4是家中长女，又居住在县城，且代为原告收取遗属补助及统一由其向养老院交纳护理费用，故原告两次住院支付的医疗费及养老院护理生活费可由其他兄弟姐妹付给苏某4后由苏某4转交原告或养老院。两次住院扣除统筹医保后剩余1283.61元＋1794.76元＝3078.37元，六被告每人负担513.06元。因祁某出院后在平山中山医院三次取药有相关医疗费票据证实，故该费用共计106.28元也应由六被告每人负担17.71元。平山县康寿大药房、村卫生院支付的医疗费及国药河北乐仁堂医药连锁有限公司平山九店购买药物因原告提供的非正式票据，对该三项费用本院不予认定。被告苏某1所称祁某卖地款及苏某2未给付原告赡养费及相关物品无据可证，本院不予认定。 原告自2019年8月11日入住养老院后至2020年8月，原告本人可收到遗属补助1131元×12个月、老年款100元×12个月、移民款600元共计15372元，此期间原告共支付养老院护理生活费39900元，原告主张39700元低于39900元，系对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持，该部分费用39700元在扣除原告本人可收到款项15372元后，由六被告平均承担，每人为(39700元-15372元)÷6人=4054.67元，自2020年9月起，原告在养老院支付的生活护理费在扣除原告每月收入1131元+100元=1231元后由六被告平均负担，原告因病支付的医疗费优先在每年收到的600元移民款中支付，不足部分由六被告平均负担。原告主张的丧葬事宜，因尚未发生本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某5、苏某6将各自应承担的医疗费、养老院生活护理费每人513.06元＋17.71元＋4054.67元＝4585.44元给付被告苏某4，由被告苏某4于收到被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某5、苏某6各自应承担款项后三日内，将包括苏某4本人应承担4585.44元款项在内共计27512.64元给付原告祁某； 二、本判决生效后十日内，根据原告所入住养老院出具的票据，扣除祁某2020年9月和10月可收款1231元后，按照六被告平均承担的方式，被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某5、苏某6将各自应承担2020年9月、10月养老院生活护理费总额的六分之一给付被告苏某4，由被告苏某4于收到被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某5、苏某6各自应承担款项后三日内，将包括苏某4本人应承担的六分之一款项在内一并给付原告祁某； 三、自2020年11月起至原告祁某去世时止，于每月10日前，根据原告所入住养老院出具的票据，扣除原告每月遗属补助及老年款固定收入后，按照六被告平均承担的方式，被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某5、苏某6将各自应承担的每个月养老院生活护理费的六分之一给付被告苏某4，由被告苏某4于收到被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某5、苏某6各自应承担款项后三日内，将包括苏某4本人应承担的六分之一款项在内一并给付原告祁某； 四、自2020年11月起，原告祁某因病支付的医疗费凭医疗部门出具的正式发票在扣除祁某每年可收到移民款600元后由六被告平均承担。 五、驳回原告祁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某5、苏某6每人负担27元，被告苏某4负担25元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：康乐街书香苑底商二楼，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨新华 人民陪审员  肖兆辉 人民陪审员  张 悦 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  齐 笑