陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初7469号原告：大庆硕丰机械设备租赁有限公司，住所地黑龙江省大庆市XX路区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX8191。法定代表人：王新权，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被告：陈焕然，女，1987年3月11日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，无固定职业，住北京市通州区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任军林、王娜，陕西富能律师事务所律师。第三人：马喜彬，（又名马喜斌），1972年5月24日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，工人，住黑龙江省大庆市林甸县，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。原告大庆硕丰机械设备租赁有限公司(以下简称硕丰公司)与被告陈焕然，第三人马喜彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告硕丰公司的委托诉讼代理人曹刘伟，被告陈焕然的委托诉讼代理人任军林、王娜，第三人马喜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告硕丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与陈某某之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与第三人马喜彬签订了《车辆挂靠协议书》约定：第三人马喜彬出资购置依维柯工程车两辆，并挂靠在原告硕丰公司名下从事运输业务。挂靠期间，第三人马喜彬独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。第三人马喜彬所聘用的人员与原告无劳动、劳务关系，第三人马喜彬自行管理其相关工作人员。本案中，已故的陈某某系第三人马喜彬雇佣的驾驶员，其受第三人马喜彬管理并发放工资，其与原告并不存在劳动关系。依据最高人民法院给安徽省高级人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复：“个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。本案仲裁裁定仅依据原告出具的工作证明就认定双方存在事实劳动关系明显认定错误，且该工作证明也是疫情期间应政策要求才出具的，并不能证明双方存在劳动关系。综上，原告认为已故的陈某某系第三人马喜彬雇佣的司机，其与马喜彬之间属雇员雇主关系，与原告硕丰公司不存在劳动关系。故原告诉至法院。被告陈焕然辩称：原告硕丰公司的企业信息报告中的经营范围主要为机器设备租赁、石油专用工程车辆设备租赁，危险货物道路运输、普通货物道路运输等，原告与陈某某均系符合法律、法律规定的劳动者及用人单位主体资格，原告硕丰公司在2020年2月28日出具的员工上班证明记载：陈某某系原告硕丰公司的员工，因工作需要正常上班，加盖了原告硕丰公司的公章并由公司负责人王某某签字。仲裁庭审中王某某本人认可该证明的真实性。结合被告提交的新冠疫情防控调查表、复工返岗人员疫情防控信息卡、个人承诺书、黑EXXXXX客车行驶证、从业资格证、驾驶证、微信支付凭证等有效证据，足以说明陈某某于2020年2月28日受聘到原告处从事司机工作，在2020年3月3日受原告安排到大庆油田建设集团油建公司在榆阳区XX镇XX村的项目工地为黑EXXXXX号中型专用客车的驾驶员从事运输工作，由大庆油田建设集团油建公司对其进行劳动管理，其工资报酬约定为4500/月，由第三人马喜彬通过微信按月支付陈某某。双方虽未签订书面劳动合同，但是陈某某受原告安排和管理从事具体工作，其提供的劳动为原告单位的业务组成部分,完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，陈某某与原告之间存在的劳动关系，依法予以确认。原告从仲裁阶段至今始终以第三人马喜彬购置车辆挂靠经营、陈某某系第三人马喜彬雇佣的驾驶员为由否认与陈某某建立事实劳动关系，对此主张原告应负相应的举证责任。仲裁庭审中，原告提供的《车辆挂靠协议书》复印件无原件予以核对，且协议中并无具体的签订时间，无法证明原告与第三人马喜彬建立挂靠关系的具体时间，客观上不能反映陈某某受安排工作之时原告硕丰公司与第三人马喜彬的真实关系。退一步讲，即便该挂靠协议属实签订于陈某某受聘前，也只能证明第三人马喜彬与原告之间的挂靠关系，无法以挂靠协议直接确认陈某某受第三人马喜彬雇佣从事司机工作，从而免除原告作为用人单位的用工主体责任。故原告诉称陈某某与第三人马喜彬系雇佣关系，与其不存在劳动关系之理由，与客观事实不符，且无有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果。第三人马喜彬述称： 2020年2月28日，第三人马喜彬给陈某某打电话，陈某某给第三人马喜彬开车，所开车辆是第三人马喜彬购买的，双方谈好工资后，第三人马喜彬于每月28日用微信给陈某某发放工资。陈某某发病时还与第三人马喜彬通过电话。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，原告硕丰公司给已故的陈某某出具《员工上班证明》一份，内容为：“员工上班证明  兹证明陈某某同志，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现居住在黑龙江省XX镇XX路XX号XX室，电话：15877XXXX448，系我公司员工，因工作需要正常上班。  该员工身体健康，武汉旅居史，且未与武汉人员接触，未与确诊或疑似病例患者接触，并且能够保证在工作期间做好个人防护工作。  本公司承诺以上信息真实准确，否则，本公司承担相应法律责任。  公司负责人：王某某（个人签字）  公司电话：0459-505XXXX  公司名称公章：大庆硕丰机械设备租赁有限公司  2020年02月28日（公司印章）  陈某某身份证复印件”。2020年3月3日，陈某某安排到大庆油田建设集团油建公司榆阳区XX镇XX村的项目工地驾驶登记在原告硕丰公司名下的黑EXXXXX号中型专用客车从事运输工作，由第三人马喜彬通过微信按月支付陈某某工资4500元。2020年6月26日下午，陈某某因身体不适，被送往榆林市第二医院经抢救无效死亡。之后，陈某某之女被告陈焕然向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，依法确认陈某某与原告硕丰公司从2020年2月28日起至2020年6月26日期间具有劳动关系。2020年9月4日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会出具榆劳人仲案字（2020）第367号《裁决书》裁决：死者陈某某与原告硕丰公司从2020年2月28日起至2020年6月26日期间具有劳动关系。原告不服该裁决，涉诉本院。上述事实，原告与被告陈焕然、第三人马喜彬无争议，本院予以确认。本院认为，根据被告提交由原告出具的员工上班证明，原告对其真实性无异议，该证明内容清晰、明了，虽然已故的陈某某未与原告签订书面劳务合同，但是根据该证明的内容，可以看出陈某某就是原告硕丰公司的员工,因工作所需由原告出具了该证明。陈某某根据工作所需被安排到大庆油田建设集团油建公司榆阳区XX镇XX村的项目工地驾驶登记在原告硕丰公司名下的黑EXXXXX号中型专用客车从事运输工作，并通过第三人马喜彬用微信按月支付陈某某每月4500元的工资事实清楚，证据充分，依法认定原告与已故的陈某某从2020年2月28日起至2020年6月26日期间具有劳动关系。原告主张已故的陈某某系第三人马喜彬雇佣的司机，陈某某与原告硕丰公司不存在劳动关系，员工上班证明是疫情期间应政策要求出具之理由，因其举证不能不予采信。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：死者陈某某与原告大庆硕丰机械设备租赁有限公司从2020年2月28日起至2020年6月26日期间具有劳动关系。案件受理费10元，由原告大庆硕丰机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员          高沙东 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员          赵泽恩1