广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终1369 原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵习，男，1984年3月28日出生，公民身份号码420************618，汉族，户籍所在地为湖北省南漳县***************。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月22日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。 辩护人刘灿辉、叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人赵习犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月22日作出（2019）粤1971刑初5570号刑事判决。被告人赵习不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人赵习，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年10月11日，同案人王乔（已判刑）在位于东莞市松山湖科技区中集智谷12栋3层威科达（东莞）智能控制有限公司仓库工作期间趁机盗窃了一批规格为EP4CE40F23C8N的集成电路芯片(发票价135元/个)，联系同案人谢永基（已判刑）并在东莞市*******丰恒玻璃厂门口卖给谢永基。谢永基联系被告人赵习进行销赃，双方约定在当晚20时至21时许大朗镇一个村的偏僻位置交易，谢永基将该批型号为EP4CE40F23C8N约480个集成电路芯片（总价64800元）以9600元贩卖给被告人赵习，后赵习在深圳市华强北商业区*******芯片卖出。2018年11月13日，王乔再次在威科达（东莞）智能控制有限公司仓库内盗窃了一批型号规格分别为AM3354BZCZD80、XMC4800-F144F1024AA的集成电路芯片(发票价分别为75.4元/个、66元/个)，当天晚上联系谢永基并在寮步镇卖给了谢永基，谢永基当场将该批（分别型号AM3354BZCZD80芯片372个、型号XMC4800-F144F1024AA芯片153个）集成电路芯片（总价38146.8元）以14145元贩卖给被告人赵习。上述三批集成电路芯片总价为102946.8元。 2019年8月14日，被告人赵习经电话传唤到深圳市南山公交派出所接受调查，但在被讯问时明确否认有做过违法犯罪行为，上缴了部分涉案集成电路芯片（型号为XMC4800-F144F1024AA芯片153个、型号为AM3354BZCZD80芯片372个）。 另查明，被告人赵习的家人于2019年9月2日代为赔偿被害单位威可达（东莞）智能控制公司经济损失人民币6万元，取得谅解。 原判认定上述事实，有当庭质证、认证的现场勘验材料，参考价格认定明细表、价格认定结论书，到案经过、常住人口信息、户籍证明、接受证据清单、授权委托书、入籍登记表、打卡登记、采购订单及发票、材料收发明细表、扣押决定书、扣押清单、证明、谢永基农业银行卡银行流水、微信转账截图、微信转账记录、发还物品清单、谅解协议、收款收据等材料、搜查证、搜查笔录、刑事判决书、在逃人员登记表、现场检测报告书、情况说明、人口信息表、扣押决定书、扣押清单，被害人杨鹏超的陈述及辨认笔录，同案人王乔、谢永基的供述与辩解，被告人赵习的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人赵习无视国法，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人赵习有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的前科，再次犯同罪，应酌定从重处罚。被告人赵习虽有主动到公安机关接受调查，但其主观心态并非出于认罪，且在第一次讯问时明确否认有违法犯罪行为，不能认定其有如实供述，依法不构成自首。鉴于其能退还大部分收购的赃物，且当庭认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人赵习的家人代为赔偿被害单位的经济损失，取得谅解，可酌定再从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决： 被告人赵习犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 宣判后，赵习不服，向本院上诉提出：1.其认罪认罚，但其不是“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购”，其在不明白货物来源及不知道是贼赃的情况下购买了贼赃，属于疏忽的过失犯罪，不是故意犯罪，应从轻处罚；2.其第一次购买谢永基的赃物EP4CE40F23C8N是2个不完整的包装，数量应是不多于400只，因为两个完整的包装的数量才480只整；3.其第二次购买的两单货物，公安并不了解该两单的实际情况，是其通过公安了解到谢永基涉嫌销赃后主动交代，并让公安确认是否为赃物并及时退还。其当时只是想帮助公安追究谢永基的销赃责任，不明白为什么自己成为被告人；4.其具有自首情节，深圳公安人员说其涉嫌盗窃，其当然予以否认；5.其事先并不知道谢永基的货物是赃物，交易地点由谢永基提出，交易地点周围有很多小工厂和行人，交易方式为实名转账而非现金，谢永基的身份是废品回收处理商，谢永基的身份蒙蔽了其，其不知道谢永基从事销赃犯罪活动，货物并非原包装，脚位弯曲，引脚氧化，状态与一般工厂处理的废品及剩品相符，与谢永基的描述相符，其不认识王乔，与王乔无往来，只与谢永基有商业生意往来，符合正常废品买卖常规；6.以其11年前的犯罪为由对其从重处罚，违反刑诉法规定，其不是累犯，不应从重处罚；7.货物价值评估违反社会基本常识及客观事实，严重高估货物价值，不应以全新完整零件发票价作为定价依据，应以谢永基交给其的货物状态计算价值，不能以发票价值来定，其涉案货物价值远低于10万元，不应超过4万元；8.其家庭困难；9.其经营生意，不是故意销赃的；10.其社会危害性小，退赃并取得被害人的谅解。综上，原审判决量刑过重，请求改判。 辩护人提出：1.一审判决认定赵习掩饰、隐瞒犯罪数额102946.8元有误，涉案金额应为93029.4元，不属于情节严重。案涉产品多次转手，产品存在损坏、贬值的情形。原公诉机关变更起诉金额不具事实和法律依据，相关证据没有达到刑事证据确实、充分的证明标准。赵习已签署认罪认罚具结书，但第一次开庭后检察院变更起诉决定书，变更起诉金额和量刑建议；2.赵习主动投案，并且如实供述自己的罪行，是自首；3.赵习签署认罪认罚具结书，具有从宽情节；4.赵习赔偿被害单位6万元，并得到被害人单位的谅解；5.赵习是深圳市朝夕世纪科技有限公司的股东、深圳市福田区朝夕电子商行的经营者；6.赵习家庭困难。综上，请求对赵习改判并适用缓刑。 上诉人赵习及其辩护人均没有提交新证据。 经审理查明，2018年10月11日，同案人王乔（已判刑）在位于东莞市松山湖科技区中集智谷12栋3层威科达（东莞）智能控制有限公司仓库工作期间趁机盗窃了一批规格为EP4CE40F23C8N的集成电路芯片(发票价135元/个)，联系同案人谢永基（已判刑）并在东莞市*******丰恒玻璃厂门口卖给谢永基。当日，谢永基联系上诉人赵习进行销赃，双方约定在当晚20时至21时许大朗镇一个村的偏僻位置交易，谢永基将该批型号为EP4CE40F23C8N约480个集成电路芯片（总价64800元）以9600元贩卖给被告人赵习，后赵习在深圳市华强北商业区*******芯片卖出。2018年11月13日，王乔再次在威科达（东莞）智能控制有限公司仓库内盗窃了一批型号规格分别为AM3354BZCZD80、XMC4800-F144F1024AA的集成电路芯片(发票价分别为75.4元/个、66元/个)，当天晚上联系谢永基并在寮步镇卖给了谢永基。2018年11月15日，谢永基将该批（分别型号AM3354BZCZD80芯片372个、型号XMC4800-F144F1024AA芯片153个）集成电路芯片（总价38146.8元）以14145元贩卖给赵习。上述三批集成电路芯片总价为102946.8元。 2019年8月14日，赵习经电话传唤到深圳市南山公交派出所接受调查，但在被讯问时明确否认有做过违法犯罪行为，向公安机关上缴了部分涉案集成电路芯片（型号为XMC4800-F144F1024AA芯片153个、型号为AM3354BZCZD80芯片372个）。 案发后，赵习的家人于2019年9月2日代为赔偿被害单位威可达（东莞）智能控制公司经济损失人民币6万元，取得谅解。 本院采纳的证据与原审判决一致。 关于赵习及辩护人所提赵习构成自首的相关意见，经查，赵习主动投案后，在深圳公安问其“你有没有做违法犯罪的事情？”时，明确回答“没有”。赵习虽系主动投案，但其没有在第一次讯问笔录中如实供述自己的罪行。被害单位报案时，及同案人王乔、谢永基均在赵习到案前如实供述赃物的型号、具体数量，侦查机关系在赵习如实供述犯罪事实前就已掌握赵习第二次收赃的赃物具体型号及数量。故，赵习及辩护人所提赵习自首的意见，与查明事实不符，不予采纳。 关于赵习上诉提出其第一次收赃的EP4CE40F23C8N集成电路芯片不超过400个，收赃货物总价值不超过4万元的意见以及辩护人关于涉案数额的意见，经查：1.实施盗窃的同案人王乔，供证其第一次偷了两盒芯片，每盒是240块，共是480块，其点算过的，当日即将该批货销赃给谢永基；2.同案人谢永基，即销赃给赵习的卖家，供证其第一次收赃收到两盒货，当日马上销赃卖给赵习，并有赵习签名确认的2018年10月11日20时58分赵习通过微信转账9600元给谢永基的交易明细予以印证；3.被害单位威科达（东莞）智能控制有限公司的仓库管理员杨鹏超证实，被盗的EP4CE40F23C8N集成电路两盒，一共720片，并有9张发票证实EP4CE40F23C8N的数量共720个；4.赵习归案后在侦查阶段、审查起诉阶段以及一审庭审时均供认第一次收购赃物约480个；5.被盗货物均是全新未开封使用的货物，均有被害单位提供购买时的发票价格，同案人王乔盗窃后均于当日就销赃给谢永基，谢永基第一次在收赃当日，第二次在收赃两天后再销赃给赵习。一审判决依据法律的规定，以发票价认定赵习的涉案金额，合法有据。故，赵习及辩护人所提赵习掩饰、隐瞒犯罪所得的数量、数额的相关意见，与查明事实不符，亦与法相悖，不予采纳。 关于赵习所提其不知道收购的货物是赃物的意见，经查，王乔供证其明确告诉谢永基涉案货物是偷来的，谢永基叫其拿东西的时候小心点。同案人谢永基供证赵习知道该批货物可能是偷来的货。赵习自称是做电子贸易的，结合赵习的职业身份，涉案货物市场行情价及销赃的价格差距大，以及收购的时间、地点等，赵习应明知收购的货物来源不正当。故，赵习上诉所提的该意见理由不成立，不予采纳。 关于赵习及辩护人所提其他量刑意见，经查，一审判决已认定赵习主动到案，赔偿被害单位经济损失并得到谅解的情节，并根据赵习的犯罪情节、认罪态度等，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，已是对其从轻处罚，故，原审判决量刑适当，应予维持。 本院认为，上诉人赵习无视国法，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。赵习虽有主动到公安机关接受调查，但其在第一次讯问时明确否认有违法犯罪行为，不属如实供述，依法不构成自首。鉴于上诉人赵习能退还大部分收购的赃物，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。上诉人赵习的家人代为赔偿被害单位的经济损失，取得谅解，可对其再酌情从轻处罚。上诉人赵习及辩护人所提改判意见，理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵骞 审判员  李哲 审判员  刘超 二○二○年十一月二十三 法官助理梁跃 书记员卢飚