湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1711号原告(反诉被告)：李珍利，男，1957年11月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：李福寒，女，1987年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系被告李珍利之女。委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：李新才，男，1967年12月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告(反诉原告)：李新顺，男，1974年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。原告（反诉被告）李珍利诉被告（反诉原告）李新才、李新顺义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李珍利及其委托诉讼代理人李福寒、欧阳敏、被告（反诉原告）李新才、李新顺及其委托诉讼代理人胡顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍利（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币295,174.05元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2019年5月11日,因二被告的父亲去世,二被告找到原告到家中帮忙。后二被告让原告帮忙去楼上放鞭炮,原告意外从楼房上坠落至地面。原告受伤后,被送往郴州骨科医院住院治疗40天,花费医疗费数万元。经鉴定,其伤残等级为七级,后期治疗费评估为20,000元，误工270日,护理90日,营养90日。综上所述,为维护原告的合法权益,根据我国相关法律规定,特具状起诉,请法院依法判处。被告（反诉原告）李新才、李新顺辩称并提出反诉请求：一、请求法院驳回被反诉人对反诉人的诉讼请求,责令被反诉人返还给反诉人为其垫付的医疗费等费用计30,000元;二、本案本诉及反诉的案件受理费由被反诉人承担。事实及理由:2019年5月11日,反诉人的父亲因病去世,家属和亲朋好友前来吊唁。丧事办理过程中,一切事务均由丧事筹备委员会即总管安排,反诉人仅是跪拜和出资金办丧事,不存在亲历亲为安排他人事务。至于,被反诉人（原告）诉称“二被告（反诉原告）找到原告（反诉被告）到家中帮忙。后二被告（反诉原告）让原告（反诉被告）先帮忙去楼上放鞭炮,原告（反诉被告）意外从楼房上坠落至地面”，纯属虚构捏造事实,以此达到要求反诉人承担赔偿责任的非法目的。事发当日,丧事筹备委员会安排放鞭炮人员名单中没有原告（反诉被告）的名字。原告（反诉被告）参加丧事是以亲属名义,而不是以反诉人的家属的名义。依照丧事安排帮工人员的习俗,是以反诉人家属为主,亲戚不会安排去做事。事发当天,原告（反诉被告）竟然擅自到反诉人一楼平房上去,不小心从楼房上跌落至地面。当时原告（反诉被告）还对旁边人员说，不关反诉人家的事,是自己不小心跌下。原告（反诉被告）之伤并非是在帮反诉人做事过程中受伤,是其自己过错所致。反诉人对原告（反诉被告）之伤的形成，无任何主观上的过错,依法不承担赔偿责任。原告（反诉被告）受伤后,反诉人为原告（反诉被告）垫付了30,000元医药费。综上所述,原告（反诉被告）之伤是其自身过错所致,反诉人依法应不承担赔偿责任,法院应当驳回原告（反诉被告）对答辩人（反诉原告）的诉请。反诉人为被反诉人治伤所垫付的30,000元,被反诉人应当返还给反诉人。请求法院依法判决支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）李珍利对被告（反诉原告）李新才、李新顺的反诉辩称，一、本案的案由并非是健康权纠纷,而是义务帮工人受害责任纠纷。本案中,反诉被答辩人请反诉答辩人去楼上帮忙放响炮,事实上就是义务帮工的行为,而且这种行为也并不要求反诉被答辩人给付反诉答辩人金钱,也即并不要求反诉被答辩人给付劳动报酬。如果认定为健康权纠纷,岂不是说反诉答辩人的受伤系因反诉被答辩人所致。事实上,反诉答辩人的受伤系在帮工过程中所致,而并非是由反诉被答辩人的原因所致。二、反诉答辩人的受伤系在帮工过程中所致，这是确凿无疑的事实。综上所述,恳请法院查明事实,驳回反诉被答辩人的诉讼请求,以维护反诉答辩人的合法权益。原告（反诉被告）李珍利围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、病历；2、医疗发票及清单；3、司法鉴定意见书；4、司法鉴定费发票；5、调查笔录;6、光碟。被告（反诉原告）李新才、李新顺为支持其答辩意见和反诉请求，向本院提交以下证据：1、证人证言；2、证人证言；3、调查笔录；4、证人证言；5、照片；6.汇款凭据;7、证人证言。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）提交的4号证据，被告（反诉原告）无异议；对被告（反诉原告）提交的5号、6号证据，原告（反诉被告）无异议，对上述证据本院予以确，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告（反诉被告）提交的1号、2号、3号、5号、6号证据，与证人何小妹、李珍和及本院对李光华的调查笔录相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。对被告（反诉原告）提交的1号、2号证据与本院对李光华的调查笔录相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信；对被告（反诉原告）提交的3号证据，系被告（反诉原告）的委托诉讼代理人对证人李新胜所作的调查笔录，与其出庭时所陈述的前后矛盾，本院不予采信；对被告（反诉原告）提交的4号、7号证据，证人未出庭作证，本院不予采信。在第一次开庭前，原告（反诉被告）李珍利向本院申请何小妹、李珍和出庭作证，本院依法予以准许。庭审中，本院对案件有关情况进行了询问，依法组织原、被告对证人证言进行了质证。经审核，证人出庭的证言具有真实性，与原告陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。庭审后，被告（反诉原告）李新才、李新顺向本院申请要求李新胜出庭作证和申请法院依法向李光华调查取证，本院依法予以准许。庭审中，本院对案件有关情况向证人李新胜进行了询问，依法组织原、被告对证人证言进行了质证。经审核，证人出庭所作的证言与被告（反诉原告）提交的调查笔录中所陈述的不一致，本院不予采信。本院依法出示了本院依职权对证人李光华的调查笔录，听取了原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的意见，经审核该证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告（反诉被告）李珍利与被告（反诉原告）李新才、李新顺系同村村民。2019年5月11日,被告（反诉原告）李新才、李新顺的父亲因病去世,原告（反诉被告）李珍利接到被告（反诉原告）李新才、李新顺的通知，前去参加吊唁。当天二楼放置了烟花，没有安排专门的人去燃放。负责办理丧事事宜的总管李光华临时安排原告（反诉被告）李珍利去二楼燃放烟花。原告（反诉被告）李珍利在上楼燃放烟花时不小心踩到楼上覆盖在两座房屋缝隙间的塑料彩色雨布上，跌落至地面受伤。被告（反诉原告）李新才、李新顺发现后，立即拨打120将原告（反诉被告）李珍利送往郴州骨科医院住院治疗38天，花费医疗费92,109.05元。经永州舜源司法鉴定所司法鉴定原告（反诉被告）李珍利伤残等级评定为七级伤残；后期医疗费评估为20,000元左右；误工270日，护理90日，营养90日。庭审中原告（反诉被告）李珍利提出要求被告（反诉原告）李新才、李新顺赔偿交通费2000元，因原告（反诉被告）李珍利未提供相应的合法有效证据，根据原告（反诉被告）李珍利的伤情治疗情况，酌情给予原告（反诉被告）李珍利交通费300元。庭审中，原告（反诉被告）李珍利提出要求被告（反诉原告）李新才、李新顺赔偿误工费31,224.9元，因原告（反诉被告）李珍利未对自己的收入来源提供相应的合法有效的证据予以证明，本院对此不予支持。另查明，原告（反诉被告）李珍利在新农合报销医疗费41,262.4元，被告（反诉原告）李新才、李新顺为原告（反诉被告）李珍利垫付医疗费25,000元。参照《2020-2021年湖南省道路交通事故等人身损害赔偿项目计算标准》，本次事故共造成原告（反诉被告）李珍利经济损失为：1、医疗费：92109.05元；2、护理费：90天×1人×（54272元/年÷365天）＝13382.1元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、住院伙食补助费：38天×100元/天=3800元；5、交通费：300元；6、残疾赔偿金：15,395元／年×17年×40%=104,686元；7、司法鉴定费：1850元；8、后期医疗费：20,000元；9、精神抚慰金：15,000元。以上合计人民币253,827.2元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2019年5月11日上午，原告（反诉被告）李珍利在前去参加被告（反诉原告）李新才、李新顺的父亲葬礼期间，义务帮助被告（反诉原告）李新才、李新顺上二楼燃放烟花，双方未就此达成劳务费用协议，原告（反诉被告）李珍利的行为属于义务帮工。原告（反诉被告）李珍利在帮工的过程中受伤，因此作为接受帮工的被告（反诉原告）李新才、李新顺应承担赔偿责任。被告（反诉原告）李新才、李新顺明知原告（反诉被告）李珍利的年龄已经超过60岁，对负责丧事事宜的总管李光华临时安排原告（反诉被告）李珍利去燃放烟花未及时制止。在原告（反诉被告）李珍利上楼前，被告（反诉原告）李新才、李新顺没有提醒原告（反诉被告）李珍利注意楼上的塑料雨布。原告（反诉被告）李珍利自己系正常成年人，应当知道覆盖在两座房屋缝隙间的塑料彩色雨布很滑，注意踏空，然而在帮工过程中，原告（反诉被告）李珍利自身安全意识不够，导致自己从二楼跌落至地面受伤。因此，原告（反诉被告）李珍利自己存在一定过错。本院酌情考虑减轻被告（反诉原告）李新才、李新顺40%的赔偿责任。因原告（反诉被告）李珍利在新农合报销医疗费41,262.4元，所以被告（反诉原告）李新才、李新顺应赔偿原告（反诉被告）李珍利（253,827.2-41,262.4）×60%=127,538.9。被告（反诉原告）李新才、李新顺已为原告（反诉被告）李珍利垫付医疗费25,000元，因此，被告（反诉原告）李新才、李新顺还应给付原告（反诉被告）李珍利102,538.9元。被告（反诉原告）李新才、李新顺向本院提出的反诉请求，没有提供合法有效证据予以证明，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：由被告（反诉原告）李新才、李新顺赔偿原告（反诉被告）李珍利因义务帮工所致的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后期医疗费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币102,538.9元，限本判决发生法律效力后十日内一次性付清；驳回原告（反诉被告）李珍利的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李新才、李新顺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，反诉费175元，由原告（反诉被告）李珍利承担3377.2元，被告（反诉原告）李新才、李新顺承担2525.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 朱 劲人民陪审员 于 胜人民陪审员 于养清二〇二〇年十一月十六日法官 助理 唐 翔代理书记员 刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。