wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2003号原告：刘飞翔，男，1990年6月17日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李树芳（原告刘飞翔母亲），女，1966年9月18日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：刘言庆，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇法律服务所法律工作者。被告：刘耀永，男，1946年12月7日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告刘飞翔诉被告刘耀永土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞翔的委托诉讼代理人李树芳、刘言庆，被告刘耀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞翔诉称：2016年1月3日原、被告签订《租地合同》，被告将其承包的2.5亩地租给原告，租赁期限为4年，自2016年1月3日至2020年1月3日止。租金共4000元，4年租金在签订合同时一次性向被告付清，合同签订后，被告于同年的2月1日又将已租给原告的地再次出租给中铁大桥局，每亩每年租金为1470元。原、被告虽然签订了《租地合同》，但原告未能实际使用租赁的土地。被告将承包地再次租给他人后，原告曾多次找到被告返还已付的租金未果。故请求依法判决解除原告与被告签订的《租地合同》；判决被告返还原告租金4000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告刘耀永辩称：其与原告签订的合同是2.5亩地，租金是4000元是支付了，但原告实际上就是从被告处租赁后又转租给大桥局，转租其并不知情，国家也向原告赔偿了，不同意返还租金。另外原告在中铁大桥局承接了工程，其承诺安排被告到其工地干活但未兑现承诺。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告刘飞翔与被告刘耀永均系襄阳东津新区东津镇上洲村××组村民。2016年1月3日，原告刘飞翔（乙方）与被告刘耀永（甲方）签订《沙洲地租地合同》，合同约定：“甲方将其承包的位于上洲村××组堤外人头地2.5亩租给乙方，租赁期限自2016年1月3日至2020年1月3日止。租金一次性付清，租期为4年，每亩每年400元，共计4000元。甲方应保证在2016年1月3日把发包的人头地交付给乙方。乙方如因四至边界与他人发生纠纷，甲方应协助解决。承包期内，乙方可在承包的地里自主经营，但不得种植国家明令禁止的作物。承包期内，不得因甲方人事变动而变更或解除合同。承包期内，乙方可依法转包。合同期满，同等条件下，乙方有优先承包权。合同未尽事宜，由甲乙双方另行协商并签订补充协议。合同期满，恢复原貌。”合同签订后，原告向被告支付了租金4000元。但之后东津新区（经开区管委会）东津镇上洲村（以下简称上洲村）于2016年2月与中铁大桥局集团第一工程有限公司汉十铁路HSSG-8标项目经理部（以下简称中铁大桥局）签订合同，将该村集体所有的部分土地整体租赁给中铁大桥局使用，整体租赁的土地包含本案中原、被告所签《沙洲地租地合同》涉及的土地，每亩租金1470元。此后本案所涉土地一直由中铁大桥局实际使用，中铁大桥局在租赁期间将四年的租金足额交付给了上洲村，上洲村也已按每亩1470元标准将租金足额发放给了被告。之后原告要求被告返还已支付的租金未果，故引起诉讼。本院认为，本案中原告刘飞翔与被告刘耀永签订的《沙洲地租地合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已向被告交付了4年的租金，履行了租赁合同约定的义务。但之后因上洲村与中铁大桥局签订合同，本案原告租赁的土地从2016年2月起实际一直由中铁大桥局租赁使用，且被告亦接受了上洲村转交的土地租金，而原告支付了租金并未实际使用所租赁的土地。被告因同一地块同时收取了原告和中铁大桥局支付的租金，被告并未依合同约定将所涉土地交付于原告使用，且租赁合同的履行期间现已届满，已无继续履行的可能性，故被告基于双方签订的租赁合同向原告收取的租金属于不当利益，应予返还，故原告主张被告返还租金4000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案合同所涉土地系由原告转租给中铁大桥局与本案查明的事实不符，本院不予采纳。另外被告还以原告曾经承诺安排其在工地工作但未兑现承诺为由，拒不返还租金，该抗辩事由不符合法律规定，本院不予支持。被告还辩称原告在所租土地上兴建了房屋并以此获利，审理中，本院已查明原告建房所占用的地块位于案外人汪桂英家承包地范围内，与本案合同涉及的土地无关，故该辩解理由亦不能成立，本院不予采纳。原告主张被告支付资金占用利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张解除双方签订的合同，因合同约定的租赁期限已届满，已无解除必要，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘耀永于本判决生效后十日内返还原告刘飞翔租金4000元；二、驳回原告刘飞翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘耀永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  王又荔二〇二〇年十一月十日书记员  赵伟超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2542号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人马纪磊,河南中锦律师事务所律师。委托代理人常勇鹏,河南中锦律师事务所实习律师。被申请人李光华，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请人中原银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人李光华拒不偿还信用卡欠款本金12000元，总利息2303.61元，总费用4162.42元，合计18466.03元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金12000元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人李光华签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李光华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金12000元，总利息2303.61元，总费用4162.42元，合计18466.03元（总利息、总费用暂计至2020年8月31日，之后的利息、总费用以本金12000元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请费87元，由被申请人李光华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年十一月五日书记员  孙 培
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2031号原告：邵福洲，男，汉族,1962年7月8日出生，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄冈市华晟人力资源工程服务有限公司，住所：黄冈市黄州体育路**（黄州卫生学校），统一社会信用代码：914211007476813506。法定代表人：许少章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：童丽，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国电信股份有限公司团风分公司，，住所：团风县团风镇统一社会信用代码：91421121760681662L。法定代表人：陈玺。委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院受理原告邵福洲与被告黄冈市华晟人力资源工程服务有限公司（以下简称“华晟公司”）、中国电信股份有限公司团风分公司（以下简称“电信团风分公司”）劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两位被告共同赔付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、医疗期（停工留薪期）工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金：287293.59元并缴纳社会保险费。2.判令两位被告继续履行（法定）和劳动合同约定义务。3.判令两位被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告华晟公司于2017年04月01日签订劳动合同书。合同签订后原告随却赴用工单位被告电信团风分公司工作。2018年08月07日上午近11时许，原告在团风县淋山河镇人民政府办公楼安装并一并检修线路排除故障时，由于长时间外线工作且极端高温，突成身体不适无力支撑，当即被送住团风县人民医院救治，致使身体残疾。原告工伤致残后，由于治疗周期过长加之失去了相应的行为能力。故延误了申请工伤认定的周期。用人单位也怠于行使有关权利，各方之间至今仍无具体定夺，原告后续虽已提请工伤认定，但2020年8月19日黄冈市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。原告其权利主张虽已经过法定程序但仍未实体解决。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，2017年4月1日，原告与被告华晟公司签订了《劳动合同书》，双方之间依法成立了劳动关系，原告诉请支付一次性伤残补助金、社会保险费等及继续履行劳动合同属于劳动争议范畴，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的劳动争议仲裁前置程序，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告邵福洲的起诉。案件受理费1737元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 李 利人民陪审员 林友明二〇二〇年十一月六日法官助理杨锐书记员艾意
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1805号 黄卫清、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行黄卫清与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给黄卫清违约金及诉讼费共计14929元，付申请执行费51元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终304号上诉人(原审原告)上海越汇金属处理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人江春明。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。原审第三人曹庆风，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。上诉人上海越汇金属处理有限公司(以下简称“越汇公司”)因认定工伤决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初953号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，曹庆风与胡振珍系夫妻关系，胡振珍原系越汇公司员工。2018年11月2日19时43分，胡振珍驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车在宝钱公路沪宜公路东约1米处发生交通事故当场死亡，经交警部门认定，胡振珍不负事故责任。2019年7月3日，曹庆风向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人保局”)提出申请，要求将胡振珍2018年11月2日因发生非本人主要责任的交通事故伤害致死一事认定为工伤。嘉定人保局于同月16日依法予以受理。嘉定人保局经调查核实，认为胡振珍的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，属于工伤认定范围，遂于2019年9月13日作出嘉定人社认(2019)字第2365号认定工伤决定，认定胡振珍的死亡为工伤。越汇公司不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销上述认定工伤决定。另查明，曹庆风于2018年11月2日21时至上海市公安局嘉定分局外冈派出所报警，报警内容为：“其接到老婆公司电话，知悉老婆当晚20时未到公司上班，其在路上找寻未果，故报警求助寻人。”原审期间，原审法院对涉案考勤机生产商中控智慧科技股份有限公司上海分公司(以下简称“中控公司”)售后部经理王磊做了调查。王磊在调查中表示：越汇公司使用的考勤机是其公司产品，型号为UF100；越汇公司提交的考勤记录是经过后期编辑的，不是直接导出的原始数据；该考勤机中的原始数据不能恢复。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出被诉工伤认定行为的行政职权。本案的争议焦点在于胡振珍所受的非本人主要责任的交通事故伤害导致死亡一事是否属于应被认定为工伤或视同工伤的情形。越汇公司、嘉定人保局及曹庆风均认可：胡振珍生前系越汇公司的员工，胡振珍发生交通事故的地点处于上下班的合理路线上，胡振珍发生事故时驾驶电动自行车是往越汇公司方向行驶、曹庆风曾在事发日当晚至派出所报警求助寻人等事实。越汇公司主张，胡振珍在事发前一日(即2018年11月1日)从车间被调至厨房帮厨，在事发日于16时30分下班，其于事发日19时43分发生交通事故，不在合理的下班时间内，不应被认定为工伤。嘉定人保局及曹庆风主张，胡振珍系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡的，应当被认定为工伤。原审认为，越汇公司对其人员调动安排、考勤表的制作等方面的陈述，有多处不一致，越汇公司对其主张未提供充分的证据予以证明，在庭审中亦未进行合理解释，原审对越汇公司的上述主张难以采信。综合越汇公司、曹庆风在工伤认定期间提交的材料、嘉定人保局的调查取证及原审对考勤机生产商所作调查，嘉定人保局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，对胡振珍所受伤害予以认定为工伤并无不当。嘉定人保局作出被诉认定工伤行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，嘉定人保局的行政程序合法。越汇公司的诉讼主张不能成立，其诉讼请求原审法院难以支持。原审遂判决：驳回越汇公司的诉讼请求。判决后，越汇公司不服，上诉于本院。上诉人越汇公司上诉称，胡振珍于2018年11月1日被调至厨房帮厨，11月2日16时30分已经离开公司，事发时间19时43分不在合理下班时间内，因此胡振珍所受的非本人主要责任的交通事故伤害导致死亡不属于应被认定为工伤或视同工伤的情形。被上诉人对越汇公司员工赵洁、蔡雁明、张宝宝、党丽英、曹亚亚和鲁玉歌所作调查笔录均表明胡振珍2018年11月1日与11月2日是在越汇公司食堂工作，不存在人员调动安排陈述不一致。越汇公司使用考勤机时并不知考勤记录能够修改以及如何修改，因此导出的考勤记录并未经过后期编辑。原审法院在没有上诉人对考勤记录进行更改的证据的前提下，认定上诉人提供的指纹考勤记录不真实缺乏依据。原审判决错误，上诉人请求撤销原审法院判决，改判支持其一审诉请。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人嘉定人保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。嘉定人保局受理曹庆风提出的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出认定工伤决定并送达越汇公司和曹庆风，行政程序合法。本案争议焦点为胡振珍是否属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害导致死亡的情形。依据被上诉人提供的曹庆风事发当晚关于“其接到老婆公司电话，知悉老婆当晚20时未到公司上班，其在路上找寻未果，故报警求助寻人”的报案记录、交通事故认定书确认的胡振珍发生交通事故的地点及其电动自行车系往越汇公司方向行驶等情况，以及被上诉人对曹庆风、仝世军、吕大超(胡振珍邻居)、段永丽(胡振珍儿媳)、杜多林(胡振珍同事)、王曹明(胡振珍房东)的《工伤认定调查记录》，能够认定胡振珍2018年11月2日19时43分许上夜班途中发生交通事故的事实。嘉定人保局认为胡振珍的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，作出被诉认定工伤决定，并无不当。本案中虽有上诉人员工赵洁、蔡雁明、张宝宝、党丽英、曹亚亚、鲁玉歌等人关于胡振珍2018年11月2日上白班在厨房帮厨的陈述，但结合原审法院对上诉人考勤机生产商所作调查，上诉人提供的考勤记录系经过后期编辑，并非原始数据，故本院对上诉人主张的胡振珍2018年11月2日上白班且于16时30分下班的观点，不予采信。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海越汇金属处理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年十一月十三日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1818号 申请执行人：孟淑勤，女，1972年1月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：杜元亮，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人孟淑勤与被执行人杜元亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1870号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。因被执行人杜元亮未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金50000元、案件受理费和公告费合计1725元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月7日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人杜元亮送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。 2.申请执行人孟淑勤未向本院提供被执行人杜元亮的财产或财产线索，被执行人杜元亮未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人杜元亮名下有苏Ｃ×××××号吉利牌车一辆，注册日期为2007年，该车未在本院的实际控制范围之内，申请执行人孟淑勤不要求本院进行查控。本院依法强制扣划了被执行人杜元亮的银行存款2660元，扣减50元执行费，剩余款项2610元已发还给申请执行人孟淑勤。经查，被执行人杜元亮无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人杜元亮的下落，申请执行人孟淑勤亦明确表示提供不出被执行人杜元亮的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孟淑勤与被执行人杜元亮民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月七日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终989号上诉人（一审原告）肖建芳，女，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市渝**。被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝**锦湖路**。法定代表人李永成，局长。上诉人肖建芳因诉被上诉人重庆市公安局渝北区分局（简称渝北公安分局）请求履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人的诉讼请求是：判令被上诉人未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令被上诉人立即履行法定职责，依法处理上诉人递交的《履行法定职责申请书》的申请事项。本案的基本事实是，上诉人于2019年8月24日向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》，申请事项为“请求依法对渝北公安分局龙山派出所警察贺朝阳屡次违法违纪行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人”，并在该申请书中陈述了申请的事实及理由。被上诉人于同月25日收到上诉人邮寄的前述申请书。因被上诉人未在法定期限内对上诉人的申请作出相应的处理，上诉人提起本案诉讼。从上述事实看，上诉人的申请事项系要求被上诉人履行内部监督管理职责，故被上诉人对上诉人提出的申请是否作出处理对上诉人的权利和义务均不产生实际影响，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4441号原告：戴卫星，男，1974年2月28日生，汉族，湖南省新化县人，高中文化，个体户，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李继萍，云南润泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡永洪，男，1983年8月15日生，汉族，户籍地为云南省楚雄市，住云南省楚雄市开发区。原告戴卫星与被告胡永洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴卫星到庭参加诉讼，被告胡永洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友伍杰介绍认识被告。2020年4月30日，被告以需要支付货款无资金为由向原告借款50000元，原告将自有现金50000元出借给被告，被告收到原告提供的借款后，当天在楚雄市出具《借条》一份给原告作为债权凭证，《借条》载明：“今借到戴卫星人民币现金伍万元整，用于南伞工地还昆明郑光锋五金材料款，于2020年6月30号以前归还，逾期还60000元，借款人胡永洪。”出具《借条》后，约定的还款期已到，原告多次催要，但被告至今未将欠款归还原告。被告胡永洪未到庭，但庭前向本院提交书面答辩状辩称，我欠这个钱，是由于戴卫星的老表伍杰给我们工地上发材料，当时和伍杰说的是什么时候有钱什么时候给，所以才叫他发的。但是过了两个月就要钱，没有办法，由伍杰和戴卫星协调借钱，钱是没有转到我这里，可能转给卖材料老板的只是50000元，我觉得这个钱我应该和伍杰有账，和戴卫星没有。那个借条也是伍杰找我让我给伍杰写的，当时说多给10000元是后面加上的，如果这个钱在伍杰给我发的材料款中扣除我可以还，但是多出来的10000元我不应该承担，卖材料的老板是伍杰的朋友，说是能便宜一点，所以才要的，后来伍杰过了两个月就要钱，也是伍杰和戴卫星商量好了才借的，戴卫星和我都不认识，这个钱还也应该是付给伍杰材料款。原告戴卫星为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条复印件；3.建设银行转账电子回单；4.原、被告通话录音。被告胡永洪未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见及证据。本院认为，原告提交的证据1能够证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证实被告向原告借款人民币50000元，约定2020年6月30日前归还的事实，本院予以采信；证据3能够证实原告通过银行转账，将50000元借款转入郑光锋账户的事实，本院予以采信；证据4能够证实被告向原告借款用于支付材料款的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原告戴卫星与伍杰系朋友关系，经伍杰介绍，2020年4月30日，被告胡永洪向原告借款50000元，原告于当日向被告指定郑光锋账户转账50000元，被告胡永洪出具《借条》交由伍杰转交原告收执，载明：“今借到戴卫星人民币现金伍万元整（￥50000.00元）用以南伞工地欠昆明郑光锋五金材料款，以2020年6月30日以前归还，逾期还60000.00元，请直接转到郑光锋卡上，建行卡6227003861060122491。此据。借款人：胡永洪。”借款到期后经原告催要，被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，本案中，被告胡永洪向原告借款50000元，原告依约向被告指定账户（郑光锋）实际支付借款50000元，双方借贷关系成立，被告应承担归还借款义务，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，原告起诉被告支付逾期利息10000元的诉请过高，本院依法予以调整为由被告支付自2020年7月1日起至2020年9月4日止的利息1392元（50000元×15.4%÷365天×66天）。被告胡永洪关于该款项是其与伍杰之间材料款的辩解，根据本案证据及双方陈述，能够确认该款项系原告出借被告用于支付材料款，被告胡永洪与案外人伍杰之间所涉问题可另行处理。被告胡永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡永洪于本判决生效后十五日内归还原告戴卫星借款本金50000元，并支付自2020年7月1日起至2020年9月4日止的利息1392元，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告戴卫星负担93元（已交），由被告胡永洪负担557元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙加有
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢706号申请执行人：秦志聆，女性，住郑州市惠济区。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路**。法定代表人：高建功。本院在执行秦志聆与郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案中，经本院查明，涉案房屋经法院强制执行可以返还给秦志聆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除申请执行人秦志聆与被执行人郑州大上海城商业有限公司之间签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》及《过渡期之补充协议》；二、被执行人郑州大上海城商业有限公司立即返还申请执行人秦志聆位于郑州市管城回族区东太康路28号3层098号的房屋；本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖刚书记员李欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28932号原告天津华世安物业有限公司，住所地：天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人宋蓓，职务经理。委托诉讼代理人穆志娟，女，该公司员工。被告毛磊，男，汉族，1988年11月6日出生，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告毛磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆志娟到庭参加了诉讼，被告毛磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年7月25日至2020年9月30日的物业费8661.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，2010年8月25日，原告与开发商签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，依合同约定，被告应按每平米1.28元的价格于每月25日前交纳物业费，被告房屋面积为91.2平方米，但被告自2014年7月25日至2020年9月30日的物业费始终未交纳，原告经多次催收无果；诉至法院，判如所请。被告未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告将曾用名天津市君谊物业发展有限公司（以下简称：君谊物业）变更为天津华世安物业有限公司。2010年8月25日，原告以曾用名君谊物业与开发建设单位天津健阁置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，原告为被告居住的朝阳花园四期住宅小区提供物业管理服务，管理期限自2010年8月25日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业服务费用采取包干制的形式收取；取费标准三级；多层或高层住宅按建筑面积每月每平米0.72元计收，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.56元。被告自2014年7月25日至2020年9月30日共计74个月6天物业费尚未交纳，原告向被告催收无果。被告居住为配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月加收每平米0.56元的高层楼房。本院从滨海新区不动产第二分中心调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，被告系丽景名苑3号楼1门101号权利人，房屋建筑面积为91.23平方米。本院实地考察发现存在主要问题为：小区道路上存在车辆随意停放；绿地花草又不重的痕迹，但枯死或缺损较为严重；地下非机动车通道上有非机动车及杂物摆放，阻塞通道；原告对本院调查及现场取证均无异议。本院对原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、营业执照副本、催缴物业费通知以及本院取证在卷佐证。本院认为，原告名称的变更不影响其主体的合法性。物业公司提供管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是平等主体间双务合约关系。原告具有合法资质，其与案外人天津健阁置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效。被告作为涉案小区的业主，上述物业合同法律效力及于该小区全体业主。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其已自动放弃了答辩、质证等权利，被告对产生的法律后果自负。综上所述，原告诉求被告交纳自2014年7月25日至2020年9月30日共计74个月6天物业费，于法有据，本院应予支持。原告作为物业管理服务者，在持之动态化管理、常态化服务，积极主动回应业主的各项合理诉求，以达到双方互信、互利的良好状态上，原告尚存不足之处，需要改进提高。鉴于原告在管理服务上存在瑕疵，本院酌定从应交物业费中减收10%，即：91.23平方米*1.28元*74个月6天=8664.65，原告诉求8661.81元，系自愿行为，应以其为计算标准，减收10%后实际应交纳7795.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛磊于本判决生效后十日内向原告天津华世安物业有限公司交纳2014年7月25日至2020年9月30日期间的物业管理服务费7795.63元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告毛磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年十一月十二日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22045号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路**。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女，该支行员工。被告：苗建国，男，1969年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路******。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告苗建国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金24,713.93元；2.被告偿还原告以24,713.93元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,713.93元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更786号罪犯张江涛，男，1989年3月4日出生，河北省元氏县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2018年11月2日作出（2018）渝0112刑初1282号刑事判决，以被告人张江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1千元，责令退还被害人200元（款项均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张江涛在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。重庆市人民检察院第一分院建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯张江涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张江涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张江涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起至时间：2018年6月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇二〇年十一月四日书记员 庹科玲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1094号申请执行人杜许斌，男，1971年10月6日生，汉族，住河津市铝基地太华区。被执行人张云，男，1981年9月20日生，汉族，住河津市卫生防保大楼。被执行人郭柱，男，1986年2月28日生，汉族，住就是文苑小区。被执行人侯伟涛，男，1982年9月13日生，汉族，住河津市馨苑小区。申请执行人杜许斌与被执行人张云、郭柱、侯伟涛民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月22日作出（2020）晋0882民初1630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜许斌于2020年11月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张云、郭柱、侯伟涛的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十一月十六日书记员  柴 冲
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0583执保3268号 申请执行人昆山佑强兴机电科技有限公司与被执行人财产保全一案，该案(2020)苏0583民初16244号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币360030.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪文林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曹俊瑜
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5376号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：周松鹤，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：胡陈盛，男，1994年1月28日出生，汉族，住青田县。 被告：陈敏菊，女，1970年1月18日出生，汉族，住新疆北屯市。 原告与被告胡陈盛、陈敏菊金融借款合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡陈盛、陈敏菊偿还借款本金计人民币265861.46元，手续费38062.50元，并支付利息、违约金（暂计算至2020年8月14日止的利息为4308.66元、违约金为6176.46元；此后利息、违约金按合同约定计算至债清之日止）；2、被告胡陈盛、陈敏菊支付原告因实现债权花费的律师代理费计人民币7500元；3、诉讼费、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼；被告胡陈盛、陈敏菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年2月19日，被告胡陈盛同意并签署了原告的《信用卡领用合约》。同年3月7日，被告胡陈盛与原告签订《信用卡分期合同》，约定：原告向被告胡陈盛提供分期业务，授信额度为人民币300000元，期数为60个月；用途为家庭装修；手续费费率为使用借款金额的14.5%，计人民币43500元，每期支付手续费725元，本金到期归还；借款人未按时存入手续费，导致产生透支息和还款违约金的，由借款人承担，收取标准按《信用卡领用合约》执行，即按日万分之五计息，以最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告陈敏菊向原告出具《共同还款人承诺书》，约定承担共同还款责任。被告胡陈盛、陈敏菊除支付分期手续费5437.50元、部分利息和本金外，自2019年7月1日起未能按约付息，截止2020年10月，尚欠借款本金265861.46元、手续费、借款利息和违约金。 原告因本案诉讼，支付律师费7500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告设立的《信用卡分期合同》； 二、被告胡陈盛、陈敏菊在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金计人民币265861.46元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2019年7月1日起按合同约定计算至债清之日止，但累计费率不得超过年利率24%）； 三、被告胡陈盛、陈敏菊在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行分期手续费6887.50元[(17期×725元/期)-5437.50]； 四、被告胡陈盛、陈敏菊在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用计人民币2000元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6129元，减半收取3064.5元，由被告胡陈盛、陈敏菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  陈乙瑄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执3086号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：李闪闪,女,1989年1月12日出生，汉族,送达地址：河南省延津县，身份证地址：河南省滑县,联系。 被执行人：马鹏,男,1979年7月21日出生，汉族,送达地址：河南省延津县，身份证地址：河南省延津县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李闪闪、马鹏借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理程智 书记员朱希芳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初2128号原告：姜淑艳，女，1967年7月27日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：安达市双叶工程沙发加工厂。经营者：叶庆明，男，1972年9月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：臧巍巍，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告姜淑艳与被告安达市双叶工程沙发加工厂定做合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜淑艳及其委托诉讼代理人王青松、被告安达市双叶工程沙发加工厂经营者叶庆明及其委托诉讼代理人臧巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑艳向本院提出诉讼请求：安达市双叶工程沙发加工厂返还预付款5.6万元，并双倍返还定金4.8万元。事实和理由：2017年9月，姜淑艳与安达市双叶工程沙发加工厂签订了沙发加工合同书一份。合同约定，安达市双叶工程沙发加工厂为姜淑艳制作沙发，预估合同价款总额12万元，合同履行期限为2017年9月21日至2017年12月1日，姜淑艳预付8万元货款（含20%定金）。至2020年，安达市双叶工程沙发加工厂未履行合同约定，且拒不退还预付款8万元（含20%定金）。安达市双叶工程沙发加工厂辩称，姜淑艳所述与事实不符。2017年9月，姜淑艳的合伙人廉冬梅联系到叶庆明，称麦哈迪歌歌厅欲在大庆新玛特开二号店，需要在安达市双叶工程沙发加工厂定做沙发。后廉冬梅与姜淑艳一起来到安达市双叶工程沙发加工厂，选定了材料、款式，签订了沙发加工合同，并要求安达市双叶工程沙发加工厂在2017年12月1日前将定做的沙发全部制作完毕，不能耽误麦哈迪歌厅二号店开业。安达市双叶工程沙发加工厂按照要求加工完成后，联系廉冬梅及姜淑艳，但被告知麦哈迪歌厅二号店因房屋租赁出现问题，需要再等等。之后，安达市双叶工程沙发加工厂多次要求姜淑艳结算尾款并将沙发拉走，但姜淑艳一直推脱，并让安达市双叶工程沙发加工厂自行处理。因沙发都是按照姜淑艳要求的规格定做的，因此只能减价处理。安达市双叶工程沙发加工厂没有违约，请求法院驳回姜淑艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，姜淑艳与安达市双叶工程沙发加工厂签订了沙发加工合同书一份。合同约定，安达市双叶工程沙发加工厂为姜淑艳加工高档超纤皮量贩式沙发，价格为每延长米360.00元，沙发交付时间为2017年12月1日，货款总金额待制作完成送到现场后按实际测量的延长米数计算。姜淑艳预付沙发款8万元，尾款4万元待送到现场后按实际测量米数结清。姜淑艳于2017年9月21日通过银行汇款的方式交付了8万元货款。安达市双叶工程沙发加工厂按照姜淑艳要求的规格、材料进行了制作，但并未将制作好的沙发交付给姜淑艳。本院认为，姜淑艳与安达市双叶工程沙发加工厂所签订的沙发定做合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。安达市双叶工程沙发加工厂称姜淑艳不同意将沙发拉走，并要求安达市双叶工程沙发加工厂自行处理，姜淑艳予以否认，而安达市双叶工程沙发加工厂亦未能提供证据加以证实。况且，在双方签订的合同中约定的是送货，而非取货，因此，对安达市双叶工程沙发加工厂的该抗辩主张不予支持。综上所述，姜淑艳要求安达市双叶工程沙发加工厂返还货款的诉讼请求合理，应予支持。但要求双倍返还定金的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：一、安达市双叶工程沙发加工厂返还姜淑艳货款8万元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回姜淑艳的其他诉讼请求。案件受理费1,190.00元，安达市双叶工程沙发加工厂负担915.00元、姜淑艳负担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年十一月一日书记员  王 宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7971号原告:濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路**。负责人：苗闯盛，系该社主任。诉讼代理人：王健，系该社信贷主任。诉讼代理人：翟红岩，系该社信贷主任。被告：程振伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：程长路，男，1965年2月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：马百祥，女，1965年4月12日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉被告程振伟、程长路、马百祥金融借款合同纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十一月二十八日书记员  薛奎松
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14402号钟传林：你与刑庭罚金一案，本院(2020)豫0105刑初394号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年11月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十一月九日书记员代 红 涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9899号 原告：蔡金昌，男，1971年11月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：祝苏英，浙江优卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施胜蓝，浙江优卓律师事务所律师。 被告：蔡君丰，男，1979年10月16日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡金昌与被告蔡君丰买卖合同纠纷一案，于2020年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款40000元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因需向原告蔡金昌购买皮料。截止2009年1月7日，被告共欠原告货款50000元，并出具欠条一份，后仅支付10000元，剩余款项经催讨无果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡君丰在本判决生效之日起十日内偿付给原告蔡金昌货款40000元，并支付自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告蔡君丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈含嫣
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2605号 原告：于勇坚，男，1995年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄秋仙，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：罗源县我家房产中介有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇华林御景**楼**。 法定代表人：林文。 原告于勇坚与被告黄秋仙、第三人罗源县我家房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于勇坚的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于勇坚撤诉。 案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由于勇坚负担。 审 判 员 黄义钊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 吴秀英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26064号之一 申请执行人：杨天香，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人:佛山市伟毅金属装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区礼南大岗口（龚林梅厂房）自编**，统一社会信用代码：91440605324919072J。 法定代表人：韦正官。 被执行人:梁连木，女，1985年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 被执行人:韦正官，男，1984年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人杨天香与被执行人佛山市伟毅金属装饰材料有限公司、梁连木、韦正官买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1907号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市伟毅金属装饰材料有限公司、梁连木、韦正官应按期支付货款51680元；若三被执行人逾期付款，则申请执行人有权就余额全额申请强制执行并应自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息予申请执行人；案件受理费546元由三被执行人共同负担并应于2019年8月24日前支付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法委托广西壮族自治区田东县人民法院对被执行人梁连木和韦正官在其住所地的不动产情况进行调查，反馈无登记信息。案经执行：1、依法参与东莞市第二人民法院分配得款分配，本案申请执行人已得款1432.21元；2、轮候查封被执行人梁连木所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理；3、另案【案号：（2019）粤0605执30765号】处置属被执行人佛山市伟毅金属装饰材料有限公司所有的设备一批，经过两次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1432.21元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邝旖薇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申543号再审申请人（一审被告）：江海波，男，1971年9月5日出生。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，辽宁东拓律师事务所律师。被申请人（一审原告）：华创天元实业发展有限责任公司，住所地北京市丰台区海鹰路航天海鹰科技大厦**。法定代表人：李爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。一审被告：胡思文，女，1991年11月9日出生。委托诉讼代理人：王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。再审申请人江海波因与被申请人华创天元实业发展有限责任公司及一审被告胡思文债权债务转移合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 陈家忠二〇二〇年十一月三十日书记员 裴晋燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保243号申请人：王建忠，男，1986年9月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人：苏州普立精机电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路**君风生活广场****。法定代表人：张国亮。申请人王建忠因与被申请人苏州普立精机电科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州普立精机电科技有限公司名下银行账户资金80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人王建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州普立精机电科技有限公司名下银行账户资金80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨恩乾审 判 员 蔡燕芳审 判 员 李 诚二〇二〇年十一月二十日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执复199号复议申请人（被执行人）：孙强，男，1971年5月17日出生，汉族。申请执行人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。被执行人：吴圣全，男，1966年3月5日出生，汉族。被执行人：李绪玲，女，1967年8月28日出生，汉族。复议申请人孙强不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2020）京0101执异171号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。东城法院在执行杭州银行股份有限公司北京分行与孙强、吴圣全、李绪玲金融借款合同纠纷一案过程中，查封了孙强名下车牌号为×××的小型轿车一辆（以下简称案涉车辆）。孙强向东城法院提出执行异议，请求中止执行（2019）京0101执9325号执行裁定书，中止对案涉车辆的查封并停止拍卖。东城法院查明，杭州银行股份有限公司北京分行与孙强、吴圣全、李绪玲金融借款合同纠纷一案，该院作出的（2018）京0101民初12512号民事判决书发生法律效力后，因孙强、吴圣全、李绪玲未能如期履行义务，杭州银行股份有限公司北京分行向该院申请执行，该院于2019年9月9日以（2019）京0101执9325号案件立案执行。执行中，该院于2019年10月17日查封了孙强名下案涉车辆，现尚未对案涉车辆进行评估拍卖。东城法院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提执行行为异议须是针对法院的执行行为违反法律规定提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。该案中，孙强以被查封车辆为其残疾辅助车辆，且查封后无法年检，查封行为侵犯其合法权益为由，请求中止执行该院（2019）京0101执9325号执行裁定书的申请无相关法律依据，故对于孙强提出的异议请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回孙强的异议请求。孙强向本院申请复议称，请求撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101执异171号执行裁定书，并裁定中止对案涉车辆的执行。事实及理由如下：一、孙强系残疾人，行动极为不便，其名下案涉车辆为残疾辅助工具，孙强以此参与社会活动维持家庭生活。法院的查封行为导致案涉车辆无法进行年检，侵犯了孙强作为残障人的合法权益。二、孙强的身份证被吴圣全拿去办理理财卡并使用，导致最终未能还款，孙强并非实际用款人，东城法院判决孙强承担还款责任有违公平原则。综上所述，东城法院查封助残车辆违反残疾人保障相关法律规定，侵害了孙强的合法权益。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》相关规定，请求支持孙强的复议请求。经复议审查，本院对东城法院查明的事实予以确认。本院另查明，案涉车辆现仍由孙强使用。本院认为，孙强未履行生效法律文书确定的义务，东城法院在执行过程中查封其名下案涉车辆，符合法律规定。孙强以案涉车辆系残疾辅助工具为由请求中止对该车辆的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。孙强关于其不应承担生效法律文书确定债务的复议理由，不属于执行异议复议程序审查事项，可通过其他法律途径解决。综上，东城法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙强的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2020）京0101执异171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4317号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行，住所地:山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇。社会统一信用代码：913717023217982879。法定代表人：魏景春，该支行行长。委托诉讼代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司员工。被告：王宪金，男，1975年7月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘卫平，女，1977年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王卫领，男，1986年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王玉辰，女，1993年3月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王兆峰，男，1990年10月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：晋小燕，女，1989年6月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行与被告王宪金、刘卫平、王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行的委托诉讼代理人张东光到庭参加了诉讼。被告王宪金、刘卫平、王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王宪金、刘卫平偿还借款本金49772.55元、利息2333.33元（上述利息计算至2019年6月20日）及逾期利息、复息（自2019年6月21日至借款本息还清日止，以49772.55元为基数，按月利率9.99993‰上浮50%计算逾期利息、复息），目前本息合计52105.88元。2、要求王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月27日，被告王宪金与我行签订借款合同，约定借款5万元，期限自2017年3月27日至2019年3月19日，月利率9.99993‰逾期后利率按借款利率上浮50%计算。合同签订后。王宪金于2018年3月20日借款5万元，到期日2019年3月19日，当日我行将借款转入王宪金账户。2017年3月20日，被告刘卫平与我行签订共同还款承诺书。2018年4月6日，被告王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕与我行签订最高额保证合同，同意为王宪金借款承担连带保证责任。该笔贷款现已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。被告王宪金未作答辩。被告刘卫平未作答辩。被告王卫领未作答辩。被告王玉辰未作答辩。被告王兆峰未作答辩。被告晋小燕未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款合同一份、贷转存凭证一份；2、最高额保证合同一份、承诺及授权书一份。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告王宪金签订个人借款合同，双方约定：被告王宪金向原告借款5万元，期限为2017年3月27日至2019年3月19日，借款利率9.99993‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，每月的20号为结息日。2017年3月20日，被告刘卫平为共同还款人向原告出具承诺及授权书，刘卫平承诺贷款为借款人与王宪金的共同债务，愿意共同履行合同。2017年3月27日，被告王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕与原告签订最高额保证合同，自愿为王宪金的借款提供连带担保，担保债权的最高余额为7.5万元，担保范围包括主债权本金、利息及其他费用，决算期间为2017年3月27日起至2019年3月19日止，担保期间为决算期届至之日起二年。2018年3月20日，原告与被告王宪金签订了贷转存凭证，双方约定：被告王宪金在原告处贷款5万元，到期日为2019年3月19日，贷款月利率为9.99993‰，同日，原告将5万元的款项支付给被告王宪金。被告王宪金于2019年3月20日偿还本金227.45元，共计偿还利息6101.76元。本院认为：原告与被告王宪金签订的借款合同与被告王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕签订的最高额担保合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告刘卫平作为共同还款人向原告出具共同还款承诺书，符合法律规定。被告王宪金、刘卫平未按照借款合同的约定偿还借款、支付利息的行为属违约行为，故原告要求被告王宪金、刘卫平予以偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因签订合同日原告并未发放借款，利息应以原告实际发放借款日起计算。被告王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕在7.5万元的担保范围内对被告王宪金的债务承担连带清偿责任。王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告王宪金追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王宪金、刘卫平于判决生效后的十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行借款本金49772.55元及利息（以50000元为基数，自2018年3月20日起至2019年3月19日止，按月利率9.99993‰计算；以49772.55元为基数，自2019年3月20日起至实际履行之日止，按月利率9.99993‰×1.5计算。扣除被告已经支付的利息6101.76元）。二、被告王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕在75000元担保范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕承担清偿责任后，就其支付的款项有权向被告王宪金、刘卫平追偿。四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行其他部分的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告王宪金、刘卫平、王卫领、王玉辰、王兆峰、晋小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  郑新和人民陪审员  高贯福二〇二〇年十一月二日书 记 员  宋 伟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2884号 申请人魏秀玲。 被申请人荣卫东。 被申请人华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 被申请人董肖凤。 申请人魏秀玲因与被申请人荣卫东等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣卫东的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人魏秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣卫东的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费320元，由魏秀玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘明河 书记员 韩丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利，女，1965年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：向文，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鹏程，四川华敏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都奥特为通讯有限公司，住所地四川省成都高新区天瑞路********。 法定代表人：秦开宇，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京润创业科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）**B-3202。 法定代表人：李汉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海莱特科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区中和街****楼**西侧 法定代表人：田晓彬。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中星天通科技有限公司，住所，住所地四川省成都高新区天府大道中段********div> 法定代表人：秦开宇，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡忠明，男，1964年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都奥特为科技有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都高新区天久北巷**附**** 法定代表人：秦开宇，执行董事兼总经理。 再审申请人李利因与被申请人成都奥特为通讯有限公司（以下称奥特为通讯公司）、北京京润创业科技有限公司（以下称京润公司）、北京海莱特科技有限公司（以下称海莱特公司）、成都中星天通科技有限公司（以下称中星公司）、胡忠明、成都奥特为科技有限公司（以下称奥特为科技公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12298号民事裁定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12158号生效民事判决认定：案涉《协议解除及相关债权债务处置合同》系合同主体真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各合同主体均应按合同约定履行各自权利义务。《协议解除及相关债权债务处置合同》明确约定“以上协议的解除以及本合同的签订，不影响李利继续按《借款合同》约定清偿其对奥特为通讯公司已到期、未到期的债务本息……”，故对一审判决确认李利为实际借款应承担还款责任予以支持。本案二审法院根据查明的事实，认定前诉案件的审理中，已经下了案涉《协议解除及相关债权债务处置合同》的效力，并依据该合同内容对案件进行了判定，合同的条款具有整体性、牵连性，李利在本案中要求对《协议解除及相关债权债务处置合同》中的部分条款予以撤销，其实质是对前诉生效判决的否定，对一审法院据此驳回李利的起诉予以支持，并无不当。经查阅电子卷宗，李利上诉状中并未提及一审法院对其所提证据未经质证一事。综上，李利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李利的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二〇年十一月十一日 书记员 雷昀林
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2499号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李赐民，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县沙西镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月28日，被申请人李赐民通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李赐民发放了借款3900.00元，被申请人李赐民分12期还款，每月应还款346.69元。2018年10月28日，被申请人李赐民通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李赐民向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李赐民向贷款人清偿债务后，对被申请人李赐民拥有追偿权，有权要求被申请人李赐民归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李赐民未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李赐民尚欠的借款本息3382.40元，即天乙公司代被申请人李赐民向厦门银行清偿欠款本息3382.40元，其中代偿借款本金3282.18元。被申请人李赐民在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3282.18元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李赐民的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李赐民给付申请人剩余未还代偿借款本金3282.18元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3282.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李赐民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3282.18元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3282.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李赐民还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李赐民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月二日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2747号张某、甲公司：本院根据已发生法律效力的（2020）苏0402民初3702号民事调解书，于2020年9月7日立案执行申请执行人张某与被执行人甲公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依据已生效的（2020）苏0402民初3702号民事调解书向常州市不动产登记交易中心出具《协助执行通知书》，将被执行人甲公司名下坐落于常州市天宁区房屋变更登记至申请执行人张某名下（公安编号为：华丽雅居3幢甲单元1001室）。至此，张某向本院申请执行的（2020）苏0402民初3702号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13848号原告：唐春花，女，1972年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张运富，男，1992年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告唐春花与被告张运富合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告唐春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐春花撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 雪
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3308号 原告：吴富安，男，1989年12月28日出生，汉族，住长汀县。 被告：修荣斌，男，成年，汉族，住长汀县。 原告吴富安与被告修荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吴富安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴富安撤回起诉处理。 审 判 员 吴桃荣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘小荣 书 记 员 张楚涵
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7629号之二申请执行人：金乃照，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：张灯保，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人金乃照与被执行人张灯保买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初3757号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告张灯保于2020年7月31日前支付原告金乃照货款36562.5元，于2020年9月30日前支付原告金乃照货款36562.5元，原告金乃照放弃其余诉讼请求，如被告张灯保有任意一期未按时足额履行的，原告金乃照有权按73125元未履行部分并追加违约金10000元一并向法院申请强制执行。二、本次纠纷一次性处理完毕，原、被告之间再无纠纷。三、案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告金乃照负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人金乃照向本院申请强制执行,本院于2020年8月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月24日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有小额银行存款;无不动产;皖Ｌ×××**车辆,但未实际扣押;无保险;无证券;小额互联网银行存款。3、2020年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有小额银行存款;无不动产;皖Ｌ×××**车辆,但未实际扣押;无保险;无证券;小额互联网银行存款。4、2020年8月27日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年8月27日，本院通过点对点执行网络查控系统查询了被执行人在苏州市范围的住房公积金信息，经查：无住房公积金。6、2020年9月10日，本院委托灵璧县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，被执行人名下有位于灵璧县宏泰明城1号楼407室不动产（不动产权证号：**）。7、2020年11月5日，本院委托灵璧县人民法院查封了被执行人名下皖Ｌ×××**辆，但未实际扣押，到期日为2022年11月4日。申请执行人应于2022年10月4日之前向本院提交续封车辆申请书，逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人承担。8、2020年10月21日，本院委托灵璧县人民法院轮候查封了被执行人名下位于灵璧县宏泰明城1号楼407室不动产（不动产权证号：A02-30：**，到期日为2023年10月20日。申请执行人应于2023年9月20日之前向本院提交续封不动产申请书，逾期未提交导致上述不动产未续封的责任由申请执行人承担。本院已向灵璧县人民法院邮寄参与分配函。9、2020年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人名下银行3034元，发放申请执行人1887元，收取执行费1147元。10、2020年11月16日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为83125元，已执行到位1887元，剩余81238元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月十七日书记员  陈哲斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15380号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行孙红然与李伟民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月二十日书记员 胡 坚
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执411号综合审判庭、张海潮、张贤博：本院综合审判庭移送执行的张海潮、张贤博责令退赔一案，执行标的2300元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元。至此，本案已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十一月二十七日
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执789号 临沂宁鑫置业有限公司： 临沂宁鑫置业有限公司与殷洪杰商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执658号 关于陈淑芹、陈玉芬、陈玉梅与陈国庆、陈玉正、陈宪勇、陈宪清法定继承纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，依据（2018）内0724民初1135号民事判决书确定内容，要求几被执行人给付案件受理费2550元。执行中，本院依法划拨陈国庆银行存款2600元（含执行费50元）给付陈玉梅，执行费50元由陈国庆负担。申请执行人基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1135号民事判决书确定的案件受理费负担内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十六日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初9773号 原告：陆树莲，女，1979年3月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王开元、周双古，福建格论律师事务所律师。 被告：蔡建港，男，1978年2月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告陆树莲与被告蔡建港民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陆树莲于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆树莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆树莲负担。 审判员 叶勇前    二〇二〇年十一月十二日 书记员  洪萍
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保186号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。住所地：河南省南召县人民路**。负责人：李阳，任行长。委托诉讼代理人：任峰，男，1974年5月29日出生，汉族，住，住河南省南召县该行工作人员。被申请人：梁二木，男，1966年3月21日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或者冻结被申请人62141.41元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人名下价值62141.41元的财产。案件申请费641.41元，由被申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姬春侠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张林森
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初8987号原告：冯均磊（与借条上冯磊系一人），男，1979年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯立志，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯召英（系冯立志的父亲），男，约76岁，出生日期不详，汉族，居民，住邳州市。原告冯均磊与被告冯立志、冯召英民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，原告冯均磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯均磊撤回起诉处理。审判员  胡新廷二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹馨月
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执1000号之一申请执行人：曾鹏，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被执行人：唐文生，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。被执行人：李文周，女，1969年3月2日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。申请执行人曾鹏与被执行人唐文生、李文周民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2020年8月24日作出（2020）湘1024民初1220号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人唐文生、李文周采取了以下措施：一、向被执行人唐文生、李文周发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人唐文生、李文周发起总对总网络财产查控，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、不动产等财产。2020年11月25日本院查封了被申请人唐文生所有的车牌号为湘Ｍ6××**的起亚牌车辆，查封期限二年，即2022年11月24日止。对于唐文生车牌号为湘ＬＧ××**的金杯牌车辆，因该车年限高没有实际价值，申请人曾鹏申请本院不查封不拍卖该车辆。三、于2020年10月13日依法冻结了唐文生、李文周的银行账户，冻结期限为一年，2021年5月8日到期。2020年11月25日本院扣划了李文周微信账户1849元用于缴纳本案执行费（本案执行费1875元）。四、依法对唐文生、李文周采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产及蓝山县不动产登记中心查询不动产登记情况，发现被执行人唐文生有位于蓝山县××镇××村××组的房屋（备案簿号：00000000016980ＸＦ，所有权证号：××），本院于2020年11月25日将其轮候查封，期限为三年，即至2023年11月24日止；本院向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记，发现被执行人唐文生持有嘉禾县桐井建材有限公司20%的股权（1200万中的240万），本院于2020年11月4日冻结，冻结期限三年，即至2023年11页3日止，在执行过程中，本院向嘉禾县桐井建材有限公司冻结了被执行人唐文生在该公司的股权分红；本院向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人唐文生、李文周有其他可供执行的财产。六、本院通过面谈的方式约谈申请执行人，告知了申请执行人已采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人表示被执行人下落不明，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截至2020年11月28日，本案应当执行标的金额为131640元，执行费1875元，尚未执行到位标的金额131640元，尚未执行到位执行费26元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1024民初1220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二〇年十一月二十八日代理书记员  王 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6364号原告：朱席黎，女，汉族，1981年11月24日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地河南省新乡市金穗大道**。法定代表人：张思军，经理。委托代理人：丁超，该公司员工。原告朱席黎诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱席黎及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱席黎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的健身游泳会员服务关系；2.判令被告返还原告健身服务费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身会员服务关系，2017年4月原告以办理会员卡的方式向被告预交健身服务费2600元，首次办理了计次卡，后原告因丢失卡需补卡找到被告，被告方称前台电脑有会员登记，不需要再补卡，每次健身只需在前台报卡号即可。后鉴于原告友人多，被告称使用计次卡不合适，又向原告推荐新推出的商务会员卡，使原告又追加5888元办理了可携带多位友人使用的商务会员卡，原告预交健身服务费共计8488元，合并新卡号为16×××00。但当年7、8月份被告就以停电、停水为由，不提供健身、游泳服务，11月份宣布停止营业。原告后才得知，在办理会员卡时，被告已经存在与业主方发生纠纷的迹象，其对后期无法提供健身服务应存在主观预见，但却还在招募会员，可见被告存在商业欺诈行为。被告这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，败坏社会风气，有悖于诚信和谐社会的构建。鉴于被告的行为已经构成严重违约，导致合同根本目的不能实现，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司辩称，原告诉状中称2017年4月办理会员卡交纳健身服务费2600元，根据原告庭审中提供的会员卡收据显示其交费5888元也是在2017年4月，一个会员一个月内在我处办理两张会员卡，不符合逻辑。原告没有提供任何关于其所说的次卡的证据，另外收据上也没有注明商务年卡在次卡到期后才开始使用，故其所说的次卡没有依据。根据原告持有的收据，其交费5888元办理商务两年卡一张，至2017年9月已使用五个月，剩余十八个月二十七天有效期，卡内余额4637元同意退还。经审理查明，2017年4月26日原告在被告处办理健身卡（商务两年卡）一张，支付5888元。后原告在被告处进行健身活动。2017年11月4日被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、收据及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方虽然未签订书面形式的合同，但双方已形成健身服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告所办的健身卡已开始使用，被告退还原告健身卡价款时应扣除该卡启用后至被告停业期间已产生的费用。现原告主张因之前在被告处办理的健身次卡还未用完，案涉健身卡并未及时启用，至被告停业时该卡尚未使用。被告对此不予认可，辩称原告未提供证据证明其办理过健身次卡，双方也未约定案涉健身卡延期启用。本院认为，双方对原告支付5888元办理案涉健身卡不持异议，但对此前是否已办理健身次卡以及案涉健身卡是否启用争议较大，虽然被告处应有较为详细的健身卡信息记录，但不能据此完全免除原告应承担的初步举证责任，故在其未能提交办理健身次卡时签订的协议、收据、付款凭证或其他相关证据的情况下，无法认定其主张的健身次卡情况，对其持有的案涉健身卡，仍应按照其付费时间，并结合被告答辩意见，以2017年4月27日为开卡日。至被告2017年11月4日停业时，原告的健身卡尚有近十八个月使用期，被告辩称同意退还4637元，较为合理，本院予以采纳。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告朱席黎与被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司之间的健身服务合同；二、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告朱席黎健身卡费4637元；三、驳回原告朱席黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 昶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13380号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：谭鹏，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告谭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告谭鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150,000元、利息9,370元、逾期罚息3,560元（暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用8,146元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月16日至2019年6月18日，被告与原告依次签订了6份《个人消费借款合同》。合同分别约定贷款本金40,000元、40,000元、10,000元、10,000元、10,000元及10,000元，贷款期数为12期，贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告谭鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告谭鹏于2019年5月16日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（谭鹏）未按时足额偿还任一笔贷款的贷本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年5月16日至6月18日期间，被告谭鹏（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订6份电子版《个人消费借款合同》（合同编号分别为：Ｅ6430725198709××××20190516134750、Ｅ6430725198709××××20190516194338、Ｅ6430725198709××××20190525105754、Ｅ6430725198709××××20190609212849、Ｅ6430725198709××××20190616221832、Ｅ6430725198709××××20190618220333），共计向原告贷款150000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款共计150000元，被告自2019年12月16日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2020年4月9日，被告欠原告借款本金150000元，利息9370元，罚息3560元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费8,146元。上述事实有原告提供的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告谭鹏通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金150,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准已超过一年期贷款市场报价利率的保护上限，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，被告应向原告支付罚息6,108.67元（暂计算至2020年4月9日），此后的罚息按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费8,146元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告谭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金150,000元、罚息6,108.67元，共计156,108.67元（罚息暂计算至2020年4月9日，此后的罚息按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日）；二、被告谭鹏于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费8,146元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,861元，由被告谭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年十一月十二日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1404号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：蒋倩，男，1965年10月19日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告蒋倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，被告蒋倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期本金人民币8400元、逾期费用2413.05元及逾期利息989.68元，合计11802.73元（利息、费用按《领用合约》约定暂计至2020年4月25日，后期的逾期利息按日利率0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告向原告申请 第2页共4页 办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的 被告蒋倩未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金8400元、逾期利息989.68元、逾期费用2413.05元。另查明，2020年6月20日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以 第3页共4页 支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋倩归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金8400元，并支付截止2020年11月17日的逾期费用2413.05元、逾期利息989.68元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年11月18日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告蒋倩支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 本案案件受理费103元，财产保全费141元，公告费186.67元，合计430.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告蒋倩负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费103元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第4页共4页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  管仲裔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6633号申请执行人：西安市八面风商贸有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：唐炳广，该公司总经理。被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王越涛，该公司经理。关于申请执行人西安市八面风商贸有限公司与被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月27日作出的（2019）陕0103民初9153号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年07月28日向本院申请执行，申请执行标的为欠款、利息合计37566元及相应后续逾期利息。执行中，经向银行、车管所、市场监督管理局、房产部门等相关部门调查，被执行人无足额可供执行财产，经本院强制扣划，扣划被执行人17980.05元至申请执行人账户。随后，本院多次传唤被执行人，但被执行人均未到庭。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。权利人尚未受偿金额为欠款、利息合计19585.95元及相应后续逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令。经询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6633号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年十一月十六日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003民初1349号 原告：王**，女。 被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，住所地：辽阳市文圣区北太子河路**。 法定代表人：关伟，该公司总经理。 委托代理人：张连孚，该公司员工。 原告王**诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 本院认为，为维护当事人权益，防止被告隐匿、转移资金及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司金融机构账户998元或查封扣押其等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  解光浩 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  谢 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保915号申请人：东莞市德瑞精密设备有限公司，住所地：东莞市****同沙东城科技工业园同辉路，统一社会信用代码：914***********290N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：朱嘉丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码：450************060，系申请人的员工。委托诉讼代理人：陈乐，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区*******，公民身份号码：430************612，系申请人的员工。被申请人：安普瑞斯（无锡）有限公司，住所地：无锡市锡山经济技术开发区锡山大道**，统一社会信用代码：913**********720XM。法定代表人：徐某1。申请人东莞市德瑞精密设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人安普瑞斯（无锡）有限公司价值370356.35元的财产，并提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承保的保险金额为370356.35元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人安普瑞斯（无锡）有限公司的银行存款370356.35元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2371.78元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十一月十八日书记员  梁晓璐