浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10062号 原告：张洁静，女，1990年11月28日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：余燕红、徐赛青，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：刘太富，男，1967年9月14日出生，汉族，住址四川省绵竹市。 被告：绍兴娜飞萨贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****，统一社会信用代码：91330621MA29EWYB9F。 法定代表人：可汉伊克巴尔(KhanIqbal)。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地:浙，住所地:浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****用代码：91330621716182436J。 负责人：祝建国。 委托诉讼代理人：沈颖，系公司员工。 原告张洁静诉被告刘太富、绍兴娜飞萨贸易有限公司（以下简称绍兴娜飞萨公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张洁静，被告刘太富，被告人保柯桥公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼，被告绍兴娜飞萨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张洁静起诉称：2018年9月29日，被告刘太富驾驶被告绍兴娜飞萨公司所有的车牌号为浙ＤＢ××××小型普通客车，沿三江环路行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。后原告被送至绍兴市人民医院进行医治，经诊断为眼睑裂伤、头皮血肿、头部外伤、软组织挫伤等伤。该事故经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队调查后认定，被告刘太富负事故的全部责任。另查明，事故发生时被告刘太富驾驶的浙ＤＢ××××小型普通客车投保在被告人保柯桥公司处。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告刘太富、绍兴娜飞萨公司赔偿原告各项损失合计31182.72元（详见赔偿清单）；二、被告人保柯桥公司在保险责任范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 被告刘太富在庭审时答辩称：诉讼费同意承担，其他应当由保险公司赔偿。 被告人保柯桥公司在庭审时答辩称：1.对本次交通事故的发生及责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险1000000元，有不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。2.针对原告的各项损失诉讼请求，其中医疗费中包含的美容医院费用8180元不予认可，该项目属整形内容，不是针对原告伤势的治疗，是不必要的治疗；护理费时间没有异议，标准70元/天；误工费时间没有异议，但原告应当提供事故发生前及事故发生后的工资减少证明，否则对于该费用我司不予认可；营养费时间没有异议，标准20元/天；电动车维修费原告应当提供正式的发票，否则对于该损失不予认可；拖车施救费不属于保险理赔范围，不予认可；交通费由法院酌情予以核定；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。 被告绍兴娜飞萨公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故的事实 2018年9月29日8时40分许，被告刘太富驾驶车牌号为浙ＤＢ××××小型普通客车，沿三江环路行驶时，与原告张洁静骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：刘太富负事故全部责任，张洁静无责任。 二、关于原告张洁静损失的事实 原告受伤后先后在绍兴市人民医院、绍兴袍江医院门诊治疗，检查确诊含左眼上睑受伤并见伤口等，产生医疗费计5252.17元；后又在绍兴维美美容医院有限公司进行祛疤整容治疗，其主张相关费用为8180元。原告上述治疗期间，产生交通费若干。原告因本案事故产生误工费等损失，其于起诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对误工、护理和营养期限等进行了鉴定，该所出具鉴定意见拟定：原告本次损伤后所需误工期限为60天，护理和营养期限均为15天。原告支出鉴定费700元。原告受损车辆经被告人保柯桥公司定损为980元，原告因施救拖车产生费用90元。 根据上述认定事实，依据相关法律规定并结合原、被告诉辩主张，经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.绍兴市人民医院、绍兴袍江医院医疗费5252.17元，本项损失根据原告提交的医疗费收费票据认定，其中时间为2018年12月26日的收费票据（金额232元）原告进行了社保统筹报销，该报销不减轻侵权人责任承担，本院仍予确认，但统筹报销行为不当，本院责令原告自行至社保部门作报销部分费用退赔；2.绍兴维美美容医院有限公司治疗费用3000元，原告因本案事故致眼睑受伤，门诊诊断可见伤口，鉴定意见书亦有相应部位条形瘢痕存在描述，原告在绍兴维美美容医院有限公司进行疤痕治疗因此产生的必要费用与本案关联，可予确认。就本项损失，原告主张有6300元和1880元两笔费用，其中1880元费用仅有增值税普通发票证明，无门诊病历、治疗和付款记录，原告对相应治疗项目或者药物支出也表示不清楚，本院无法确认其关联性，该笔费用依法不予认定；另外6300元费用有具体治疗记录和费用支出项目记载，其中的疤痕软化针与原告伤情直接相关，因此产生的1500元可予确认；剩余4800元系三次“M22王者之心”支出，经查询了解，“M22王者之心”系高科技光子嫩肤治疗项目，治疗功效为对皮肤的全面护理和改善，并非针对伤口祛疤，原告“M22王者之心”美容治疗之于其伤口祛疤整容缺乏必要性，考虑该美容项目有改变色素沉积等有利于祛疤作用存在，本院酌情支持其中的1500元，综上确认原告本项损失总计为3000元；3.营养费300元（20元/天×15天），根据鉴定意见，原告营养期限为15天，本院依照20元/天标准核定；4.护理费1485元（99元/天×15天），根据鉴定意见，原告护理期限为15天，原告未住院治疗，本院参照2019年浙江省在岗职工年平均工资50%的标准核定；5.误工费9240元（154元/天×60天），根据鉴定意见，原告误工期限为60天，其未能就所主张的收入标准举证证明，本院酌情依照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算核定；6.交通费300元，本项损失根据原告伤势治疗的具体实际酌情确定；7.鉴定费700元，本项损失根据原告提供的鉴定费发票予以认定；8.车辆修理费980元，本项损失根据人保柯桥公司定损金额确定；9.施救停车费90元，本项损失根据原告提供的相关发票予以认定。以上九项合计21347.17元。 三、关于肇事车辆保险及付款情况相关事实 被告绍兴娜飞萨公司系浙ＤＢ××××小型普通客车的登记所有人，该车辆在被告人保柯桥公司处投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的限额为1000000元。本案事故发生在保险期间之内。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、绍兴市人民医院和绍兴袍江医院门诊病历、医疗费收费票据、绍兴维美美容医院有限公司门诊病历、皮肤治疗记录表、收款单、增值税普通发票、鉴定意见书和鉴定费发票以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益依法受到保护。本案中被告刘太富驾驶车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞并导致原告受伤及其车辆损坏的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定，原告可据此索赔。对于原告因本案交通事故产生的各项损失范围及数额，本院已在事实认定中作充分阐述，并结合原、被告诉辩意见，对相关认定作了必要说理，最终确定损失总额为21347.17元。现肇事机动车在被告人保柯桥公司处投保有交强险和商业三者险，原告前述损失未超出保险责任限额范围，在肇事机动车负事故全部责任之下，根据我国道路交通安全法和保险法相关规定，应当由人保柯桥公司对原告21347.17元损失全部进行赔偿。被告刘太富、绍兴娜飞萨公司无需承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于判决生效后十日内赔偿给原告张洁静因本案交通事故产生的损失21347.17元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担91元，被告刘太富、绍兴娜飞萨贸易有限公司负担199元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二〇年十一月六日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。