浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1651号 原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县施家南路****。 法定代表人：蒋坤连。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：黄明珍，女，1959年1月15日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：黄爱珍，女，1962年10月29日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：黄贵凤，女，1968年6月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。 以上被告共同委托诉讼代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 第三人：黄贵阳，男，1964年11月5日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司（以下简称：联合村镇银行）与被告黄明珍、黄爱珍、黄贵凤、第三人黄贵阳债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告联合村镇银行委托诉讼代理人徐亮、被告黄明珍、黄爱珍及三被告共同委托诉讼代理人张宏、第三人黄贵阳到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于同年11月10日再次公开开庭进行了审理，原告联合村镇银行委托诉讼代理人徐亮、被告黄明珍、黄爱珍及三被告共同委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，第三人黄贵阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人黄贵阳对位于嘉善县××街道××村××号房屋所享有的产权份额及搬迁安置权益份额；2.判令第三人黄贵阳承担原告支出的律师代理费30000元；3.本案诉讼费用由三被告与第三人黄贵阳共同承担。事实与理由：2010年11月26日，原告因与嘉善诚信进出口贸易有限公司、黄建明、谢忠英、嘉善铖亿电器五金厂、王菊华、黄贵阳金融借款合同纠纷一案［（2010）嘉善商初字第1104号］，向嘉善县人民法院提起诉讼，在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2010年12月6日，嘉善县人民法院出具民事调解书。该调解书生效后，第三人黄贵阳等未按调解书履行，故原告申请法院强制执行，执行案号为［（2011）嘉善执民字第43号］。2018年11月23日，嘉善县人民法院冻结了被执行人黄贵阳（即本案第三人）户位于嘉善县××街道××村××号房屋搬迁补偿款。2019年12月19日，被告黄爱珍向嘉善县人民法院提供了分家析产协议书、分配方案、分配清单、房屋搬迁置换及补偿协议等证据，主张第三人黄贵阳在上述房屋搬迁补偿款项中分得份额为1164108元。原告对于被告黄爱珍提供的分家析产协议书等有异议，故依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。 被告黄明珍、黄爱珍、黄贵凤答辩称，1.××街道××村××号房屋为金仙花、黄贵阳及黄贵凤三人共同共有，三人未约定份额的，应为每人拥有三分之一产权份额；2.被告黄贵凤名下的面积26.5㎡，用地建房申请表虽显示为从金仙花户转出，后又由被告黄贵凤单独申请，实际是由被告黄爱珍买给黄贵凤的；3.三被告的分家析产协议不仅涉及房屋的份额确认，还涉及金仙花的遗产继承，该协议书确定金仙花的遗产由三被告继承，是由第三人黄贵阳在母亲金仙花去世后明确表示其因未尽赡养义务而放弃继承权，根据继承法相关规定，放弃继承是继承人的权利，且法律没有规定负有债务的人不得放弃继承权；4.分家析产协议书虽由三被告签字，现第三人黄贵阳庭审中已予认可，应认为共有人对共有财产进行了析产，原告现提起债权人代为析产诉讼不符合最高院有关司法解释的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄贵阳述称，××街道××村××号房屋是1988年金仙花、黄贵凤和我一起审批建造的，后面的房屋是我姐姐黄爱珍的，跟我们没关系。我母亲在世的时候我没有尽到赡养义务，也没有出过什么钱，直至母亲去世后我曾当着亲戚的面明确表示放弃继承权。 根据双方当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下： 被告黄明珍、黄爱珍、黄贵凤与第三人黄贵阳系姐妹兄弟关系，金仙花系上述当事人母亲，已于2017年8月故世。 1988年6月27日，罗星乡（镇）车站村第拾合作社金仙花为户主，家庭人员为金仙花、黄贵阳、黄贵凤、黄开邦（户口城镇）申请的“嘉善县社员建房使用土地申请表”显示，经同意使用的宅基地为89㎡，保留21㎡，合计110㎡。1989年5月10日，罗星乡（镇）车站村第十合作社金仙花为户主，家庭人员为金仙花、黄贵阳、黄贵凤申请的“嘉善县社员建房使用土地申请表”显示，经同意使用的宅基地为21㎡，保留89㎡，合计110㎡。 1995年6月6日，魏塘乡（镇）车站村十社金户主仙花，农村现有在册人员为金仙花、黄贵阳申请的“农村私人建房用地呈报表”显示，现有房屋占地面积：114.6㎡，现有房屋处理情况：转让26.5㎡给黄贵凤。1995年6月6日，魏塘乡（镇）车站村十社户主黄贵凤，农村现有在册人员为黄贵凤申请的“农村私人建房用地呈报表”显示，现有房屋处理情况：从金仙花转出给黄贵凤，申请建造房屋情况：转入，占地面积26.5㎡。2018年12月18日，被告黄贵凤作为房屋被搬迁置换及补偿人与房屋搬迁置换及补偿实施单位嘉善县人民政府魏塘街道办事处，以前述用地面积26.5㎡相对应的房屋建筑面积53㎡（二层），签订《房屋搬迁置换及补偿协议》，已获得相应的搬迁置换及补偿利益，该协议载明的搬迁置换及补偿标的物，系位于嘉善县××街道××村××号房屋，合法户型建筑面积53平方米。 1999年4月15日，魏塘乡（镇）车站村10社户主黄贵阳，农村现有在册人员为金仙花、黄贵阳申请的“农村私人建房用地呈报表”显示，现有房屋处理情况：转进88.3㎡，村民委员会意见：同意转进楼三层三间88.3㎡。2018年12月20日，经第三人黄贵阳授权，由被告黄爱珍作为房屋被搬迁置换及补偿人（授权签约人）与房屋搬迁置换及补偿实施单位嘉善县人民政府魏塘街道办事处，以前述占地面积88.3㎡相对应的房屋建筑面积264.9㎡（三层），签订《房屋搬迁置换及补偿协议》，该协议载明的搬迁置换及补偿标的物，系位于嘉善县××街道××村××号房屋，合法户型建筑面积264.9平方米。 另查明，2010年11月26日，原告因与嘉善诚信进出口贸易有限公司、黄建明、谢忠英、嘉善铖亿电器五金厂、王菊华、黄贵阳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。2010年11月29日，本院查封扣押第三人黄贵阳位于××镇××村××㎡及地上建筑物三层（即××街道××村××号房屋）。在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并由本院出具（2010）嘉善商初字第1104号民事调解书。由于第三人黄贵阳等未按调解书履行，故原告申请法院强制执行，执行案号为（2011）嘉善执民字第35号，2011年3月13日本院裁定中止执行。因被执行人黄贵阳户位于××街道××村××号房屋被征收搬迁，2018年11月25日，本院冻结了被执行人黄贵阳户名下的房屋被征收搬迁补偿款。2019年12月19日，被告黄爱珍向本院提供了分家析产协议书、分配方案、分配清单、房屋搬迁置换及补偿协议等证据，认为第三人黄贵阳在上述房屋搬迁补偿款项中分得份额为1164108元。原告对被告黄爱珍提出的分家析产协议书等有异议，故起诉来院。 以上事实，由当事人基本信息材料、嘉善县社员建房使用土地申请表、农村私人建房用地呈报表、协议书、房屋搬迁置换及补偿协议、（2010）嘉善商初字第1104号民事调解书及（2011）嘉善执民字第35号民事裁定书、（2011）嘉善执民字第43号告知书、分家析产协议书及分配方案分配清单等证据，以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，经合法审批的社员建房使用土地申请表或农村私人建房用地呈报表是农村村民获得宅基地批准的书面证明，也是宅基地使用人享有宅基地使用权的权利凭证。宅基地使用权人一般也是房屋的建造者和所有者。因此，农村私人建房用地呈报表可以作为宅基地使用权和房屋所有权确定的主要凭证，其所载明的户内现有在册人员，应认定为该宅基地的使用权人和房屋所有权人。本案中被征收搬迁的涉案房屋，虽然前后的建房用地申请表所显示的用地建房面积、户内在册人员不一致，但其前后变更均由当事人协议、申请并经审批的结果，故应以最后的建房用地申请表记载的内容为凭，据此，本院确认嘉善县××街道××村××号房屋为第三人黄贵阳和金仙花共同共有。被告和第三人就此提出的意见，理由不足，本院难以支持。 现原告请求确认第三人黄贵阳对位于嘉善县××街道××村××号房屋所享有的产权份额及搬迁安置权益可享有的份额， 本院予以支持，但具体份额的确定，根据法律规定，对共同共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案涉案房屋的共有人对共有财产未协议分割，按照等分原则，第三人黄贵阳对涉案房屋享有二分之一产权份额，涉案房屋现已被征收搬迁，相应的因征收搬迁产生的权益亦由第三人黄贵阳享有二分之一份额。由于共有财产分割时共有人金仙花已故，对由共有人金仙花享有的财产份额，作为遗产应由其权利人依法另行处理。 因第三人黄贵阳作为被执行人在相关执行案件中未履行偿还义务，且也未能查明其有其他可供执行的财产，对其现有的共同共有财产被执行人和共同共有人又未经分割，已对法院的强制执行和申请执行人的债权实现构成妨碍。原告作为申请执行人其债权已得到法律程序确认并进入执行程序，现依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，向本院提起代位析产诉讼，符合法律规定，但本院在立案时确定的分家析产纠纷案由不妥，应确定为债权人代为析产纠纷。因被告提供的分家析产协议书并非共有人对共同共有财产的依法分割协议，故对被告就此提出的意见，本院不予支持。对于原告主张的由第三人黄贵阳承担原告支出的律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。第三人黄贵阳经本院传唤未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、房屋被搬迁置换及补偿人黄贵阳与房屋搬迁置换及补偿实施单位嘉善县人民政府魏塘街道办事处，签订的《房屋搬迁置换及补偿协议》项下的位于嘉善县××街道××村××号房屋，由第三人黄贵阳享有二分之一的产权份额以及相应的搬迁安置权益； 二、驳回原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费34,787元，由原告负担17,395元，被告负担8,696元，第三人负担8,696元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈忠富 人民陪审员  陆金根 人民陪审员  沈冬梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陆育良