广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3566号原告：韩兴斌，男，汉族，1980年6月7日出生，户籍地址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************037。委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。被告：庞培盛，男，汉族，1974年7月5日出生，户籍地址：广东省廉江市****************，公民身份号码：440************076。被告：郑杰荣，男，汉族，1979年10月9日出生，户籍地址：广东省廉江市*******，公民身份号码：440************673。原告韩兴斌诉被告庞培盛、郑杰荣民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫华，被告庞培盛、郑杰荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞培盛偿还借款本金30000元给原告；2、判令被告庞培盛从2017年12月1日起至2018年5月22日止，以借款本金为基数，每月按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息给原告；从2018年5月23日起至还清借款之日止，以借款本金为基数，每月按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息和按日支付借款金额的0.5%罚息给原告。3、判令被告郑杰荣对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞培盛因生意资金周转问题向原告借款人民币30000元，并立有《借据》-份给原告，约定借款期限至2018年5月22日，月息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未按期还本付息，则应按日支付借款金额的0.5%罚息。被告郑杰荣对该借款进行担保。直至还款期限届满，被告庞培盛都没有还款，担保人被告郑杰荣也没有履行担保责任。后经原告多次向被告庞培盛及担保人催促还款，均拒不还款。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请，维护原告之合法权益。被告庞培盛辩称：无意见。被告郑杰荣辩称：无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、居民身份证、常住人口个人信息表；2、借据。上述证据均经庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告庞培盛立借据向原告借款3万元，该借据载明：“兹本人庞培盛因生意资金周转问题，现向韩兴斌借到现金人民币（大写）叁万（30000.00）元整。月息按同期人民银行贷款的四倍计付。定于2018年5月22日归还。若未按期还本付息，则借款人还应按日支付金额的0.5%罚息。”被告庞培盛作为借款人、被告郑杰荣作为担保人在该借据上签名、捺手印，但双方均未写明落款时间。关于借据签订的时间及交付借款的时间，原告称，借据是2017年12月22日签订的，钱也是当时给的。两被告均称：“大概是2017年。”被告庞培盛称：“借钱时当场扣2400元，该2400元是一个月的利息，当时口头讲月利息8分，借到我的手的钱是27600元。”对此原告称：“借钱时是扣了2400元，该款是扣担保人的手续费，没有口头约定月8分息。”两被告对“被扣的2400元属担保人的手续费”这一说法均予以否认，称是利息。被告郑杰荣称：通过微信已还了2400元月息。但原告对此予以否认。本院认为：一、关于借款本金。原告主张被告庞培盛向其借款3万元，提供有两被告签名确认的借据作为债权凭证，两被告对此予以承认，双方民间借贷关系事实清楚、证据充分，应受法律保护，本院依法予以认定。但原告在交付借款时当场扣下2400元，实际仅交付借款本金3万元-2400元=27600元给被告庞培盛。原告称，被扣的2400元是担保人的手续费，但没有提供证据予以证明，两被告对此均予以否认，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院认为，借款本金应当以实际交付的27600元予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”涉案借款已到期，被告庞培盛应当及时返还原告借款本金27600元。二、关于借款利息和罚息。（一）借期内的利息，1、利息起算时间，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在起诉状中主张借款利息从2017年12月1日开始计算，在庭审时称涉案借据于2017年12月22日签订，依法应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供的借据没有载明借款开始的时间或借据签订的时间，原告也没有提供其他证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。结合原告请求及两被告答辩意见，本院酌情支持借款利息从2018年1月1日开始计算。2、利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告庞培盛约定借款利息按“同期人民银行贷款的四倍”计算，应认定为同期银行贷款利率的四倍，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。因此，借期内的利息应按同期银行同类贷款利率的四倍计，从2018年1月1日起计至2018年5月22日。（二）借期后的利息及罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告一并主张按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息、按日利率0.5%计算的罚息，超过年利率24%，不符合上述规定，本院只能支持按年利率24%计算的逾期利息及罚息。对于原告请求被告支付逾期利息及罚息超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。（三）被告郑杰荣主张已偿还原告利息2400元，但没有提供证据予以证明，原告对此予以否认，本院依法不予采信。三、关于被告郑杰荣的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告郑杰荣作为“担保人”在涉案借据上签名，但没有约定保证方式和保证担保的范围，依法应当对被告庞培盛的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告庞培盛在本判决生效之日起十日内向原告韩兴斌偿还借款本金27600元。二、限被告庞培盛在本判决生效之日起十日内向原告韩兴斌支付利息（2018年1月1日起至2018年5月22日的利息以本金27600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2018年5月23日起至借款清偿之日的利息以本金27600元为基数，按年利率24%计算）。三、被告郑杰荣对上述债务的清偿承担连带责任。四、驳回原告韩兴斌的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告韩兴斌负担30元，被告庞培盛、郑杰荣负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判元钟朝东二〇二〇年十月二十八日法官助理  张小娇书 记 员  廖茵茵