重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7393号上诉人（原审被告）：四川天鸿建设有限公司，住所地四川省广元市利州区雪峰街雪峰综合农贸市场办公楼**，统一社会信用代码91510802759704644J。法定代表人：林晓莉，经理。委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张维，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站，经营场所四川省广元经济技术开发区袁家坝西陵村**变电站旁，统一社会信用代码92510800MA6B1XYF2D。经营者：叶太全，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所实习律师。上诉人四川天鸿建设有限公司（以下简称天鸿建司）、张维因与被上诉人广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站（以下简称全顺租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天鸿建司、张维的委托诉讼代理人任锋荣，被上诉人全顺租赁站的委托诉讼代理人连芳、蔡万鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。天鸿建司、张维上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审以天鸿建司收到起诉状副本的时间为合同解除的时间明显不当；2．一审以被上诉人单方制作的结算明细表认定未归还的物资，属于采信证据不当；一审认定天鸿建司欠付租赁费319897.33元明显错误；3．一审判决违约金6万元明显错误，即使支付违约金，也应当进行调整；4．张维虽以保证人身份签字，但案涉工程未竣工验收，张维承担保证责任的条件尚未成就，一审判决张维承担连带清偿责任明显错误。全顺租赁站辩称，1．合同解除时间认定正确；2．结算明细表依据天鸿建司租用、退还数量按合同约定的租金单价计算而来；3．违约金低于合同约定；4．张维应当承担保证责任。全顺租赁站向一审法院起诉请求：1．判令解除原告与二被告于2017年5月8日签订的《建筑器材租赁合同》；2．判令二被告向原告支付截止2020年4月1日的租金、上下车费、维修费、缺失配件赔偿费等共计319897.33元，并支付自2020年4月2日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金24.38元/天（按照扣件0.005元/套/天、顶托0.03元/套/天标准计算）；3．判令二被告向原告返还未归还扣件4330套、顶托91套，如3日内不能返还，则赔偿原告损失32585元（按照扣件7元/套、顶托25元/套标准计算）；4．判令二被告支付原告违约金95969元；5．判令二被告支付原告律师费40000元；6．判令二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月8日，以原告全顺租赁站为出租方（甲方）、被告天鸿建司为承租方（乙方）、被告张维为乙方委托代理人签订了《建筑器材租赁合同》。合同尾部乙方处加盖有“四川天鸿建设有限公司”字样印章，被告张维在尾部乙方委托代理人及保证人处签字。合同约定乙方为承建青川县庄子棚户区改造工程（施工地点在竹园坝），租用甲方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同，以资共同遵守执行。第一条约定：租赁期间自2017年5月8日起至2018年5月31日止。租赁期限届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期（租赁起算日期及数量，以甲、乙双方签字的甲方发货单为准）。第三条约定：乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为袁家坝。装卸和运输费用由乙方自理。甲方可代为乙方代办运输，装、卸车费按如下标准计算为架管260米/吨，扣件1000套/吨，顶托300套/吨，装车15元/吨，卸车15元/吨（包括码堆）。第五条约定：租金及赔偿标准为租金标准为钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.03元/套/天，赔偿标准为钢管18元/米、扣件7元/套、顶托25元/套、顶块5元/块、顶帽5元/个。第七条约定：乙方应按月交付租金，于每月的十日将应交租金结清。乙方应按时给付租金。未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。第九条约定：乙方应一次性向甲方付清除锈、清污、机油、防锈漆、工时及原料等所需费用，钢管0.05元/米、扣件0.15元/套、顶托0.4元/套；扣件螺丝丢失赔偿0.7元/套。第十条约定：租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。第十一条约定：本合同的签订地点为甲方库房。第十二条约定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，甲方有权向甲方经营者户籍所在地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费用、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。第十三条约定：保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证责任的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。第十四条约定：乙方确认张维为项目负责人，……，项目负责人的权限为签订，变更租赁协议；履行租赁合同；提货；指定或变更提货人，进行租赁合同项下的结算；指定或变更合同结算人，项目负责人的预留签字为张维。乙方现指定的提货人为杜发兵，……，提货人在本合同项下的提货行为为乙方均予确认，提货人的预留签字为杜发兵。合同签订之后，原告向被告提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资。2018年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿费等425608.45元（已扣除被告支付的360000元），尚有钢管69904.7米、扣件53487套、顶托731套未归还。被告于2019年1月1日至2020年4月1日退还原告钢管69904.7米、扣件49157台、顶托640套。从2019年1月1日至2020年4月1日，被告租用的租赁物资又产生租金74202.98元、缺失扣件螺丝费4775.4元、缺失顶托螺帽10元、维护费10977.98元、下车费4783.96元，合计94750.33元。另查明，被告天鸿建司于2019年2月1日向原告的涉案合同委托代理人龙泽勇银行转账支付“青川庄子棚户区改造二期项目架管款”200000元。截止2020年4月1日，被告尚欠原告租金、上下车费、维护费、小件赔偿费等合计320358.78元，扣件4330套、顶托91套未归还。在庭审中，原告自愿放弃计算不一致的部分金额，即被告欠付的租赁费用为319897.33元。再查明，原告未提供因本案实际支出的律师费相应票据。还查明，被告天鸿建司于2020年3月14日收到一审法院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。一审法院认为，全顺租赁站与天鸿建司之间的《建筑器材租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了租赁物资，被告未按约足额支付租金，已构成违约，应承担本案民事责任。被告未按约支付租金，经原告催收未果，故原告主张解除合同，一审法院支持涉案合同于2020年3月14日解除。2019年1月1日至2020年4月1日的结算明细表虽系单方制作，但系原告根据被告租用、退还数量按合同约定的租金单价计算而来，经一审法院审查复核，一审法院予以采信。因原告在主张权利时，放弃对计算不一致的部分金额，仅主张被告支付租赁费用319897.33元，系有利于被告，一审法院予以确认。因此，原告主张被告支付截至2020年4月1日租金、维修费、上下车费、丢失配件赔偿费等319897.33元，一审法院予以支持。原告主张被告退还物资，逾期未退还则按合同约定予以赔偿，符合合同约定及法律规定，其合理部分一审法院予以支持。原告主张的后续租金，符合合同约定，其合理部分一审法院予以支持。原告主张被告支付违约金95969元，虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付租金金额及周期，一审法院酌定支持60000元。因被告张维在保证人处签名，作出了承担连带清偿责任的意思表示，且其担保期限在担保期内，故被告张维对被告天鸿建司应承担的合同项下债务承担连带清偿责任。虽合同约定了律师费，但原告未举证证明因本案实际支出的相应费用，故原告主张的律师费一审法院不予支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：“一、原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站与被告四川天鸿建设有限公司2017年5月8日签订的《建筑器材租赁合同》于2020年3月14日解除；二、被告四川天鸿建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站截至2020年4月1日的租金、维修费、上下车费、丢失配件赔偿费等319897.33元；三、被告四川天鸿建设有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站扣件4330套、顶托91套（上下车费、维护费、丢失赔偿费等按合同约定计算）；逾期未退还，则按照扣件7元/套、顶托25元/套标准计价赔偿原告；并从2020年4月2日至本判决生效之日止未退还租赁物资按扣件0.005元/套/天、顶托0.03元/套/天的租金标准计算租金。本项所列赔偿和租金（其他费用），被告四川天鸿建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站；四、被告四川天鸿建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站违约金60000元；五、被告张维对本判决第二项、第三项及第四项中所确定的被告四川天鸿建设有限公司应当承担的债务向原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站承担连带清偿责任；六、驳回原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4313.38元，原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站承担569.76元（已缴纳），被告四川天鸿建设有限公司承担3743.62元（此款原告已垫交，由被告四川天鸿建设有限公司随案款一并给付原告，被告张维承担连带清偿责任）。”二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：1．案涉《建筑器材租赁合同》解除时间的认定；2．天鸿建司未归还租赁标的物数量及欠付租金数额的认定是否正确；3．案涉违约金是否过高；4．张维是否应当保证责任。对此，本院评述如下。关于案涉《建筑器材租赁合同》解除的时间的认定问题。根据该合同第七条“乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同”的约定，全顺租赁站因此享有合同约定的解除权，全顺租赁站直接以起诉的方式解除合同，起诉状就是解除权行使的通知。当有解除权请求的起诉状副本送达天鸿建司时，全顺租赁站关于解除合同的主张为天鸿建司所知晓。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，案涉合同从起诉状副本送达之日起解除，该上诉理由不能成立。关于天鸿建司未归还租赁标的物数量及欠付租金数额认定的问题。虽然2019年1月1日至2020年4月1日的结算明细表系全顺租赁站单方制作，但该明细表的内容是依据天鸿建司租用、退还数量按合同约定的租金单价计算而来，在天鸿建司经法院合法传唤拒不到庭，放弃质权的权利的情况下，该结算明细表经一审法院审查复核，能够作为认定案件事实的根据。现天鸿建司不认可未归还租赁标的物的数量及欠付租金的数额，但未能就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该上诉理由亦不能成立。关于案涉违约金是否过高的问题。本案中，一审法院根据天鸿建司欠付租金金额及周期，一审中天鸿建司未提出违约金抗辩，一审法院已经酌情调低违约金数额，调低后违约金数额较为合理，不属过高，二审不必调整，该主张不能成立。关于张维是否应当保证责任的问题。张维主张因天鸿建司承建的工程未竣工，其承担保证责任的条件尚未成就。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在天鸿建司不履行债务的情况下，张维应当承担保证责任，合同中也未对承担保证责任的条件进行约定，仅是对保证期限进行了明确，至于天鸿建司承建的工程是否竣工与其是否承担保证责任无关。综上所述，天鸿建司、张维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7487.23元，由四川天鸿建设有限公司负担3744元，由张维负担3743.23。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年十一月六日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉