北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7685号上诉人（原审原告）：中科银河医疗科技有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨老京密路******。法定代表人：任以俊，经理。委托诉讼代理人：高利，北京厚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨瑞亚，男，1972年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永军，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜若愚，河南铭高律师事务所实习律师。上诉人中科银河医疗科技有限公司（以下简称中科银河公司）因与被上诉人杨瑞亚劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中科银河公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持中科银河公司的全部诉讼请求。事实和理由：第一，双方之间存在劳动合同欺诈，中科银河公司没有实际办公，杨瑞亚在仲裁时也无法说明其在中科银河公司的就职经历、工作流程及办公地点；第二，即便双方存在劳动合同关系，劳动关系解除时间也应为杨瑞亚提交离职申请的2018年12月20日。杨瑞亚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中科银河公司的上诉请求，维持一审判决。涉案劳动合同签订是基于双方的真实意思表示，杨瑞亚为完全民事行为能力人，在平等自愿前提下与公司签订书面劳动合同，且双方均依照劳动合同约定履行了相应义务。一审判决认定2018年12月20日后双方的劳动关系未解除属于认定事实清楚、适用法律正确。中科银河公司向一审法院起诉请求：中科银河公司请求无须支付杨瑞亚2018年10月1日至2019年2月28日期间工资161329．35元。一审法院认定事实：一、入职时间：2018年8月20日。二、工作岗位：营销总监。三、签订劳动合同的情况：双方签订了期限自2018年8月20日至2021年8月19日的劳动合同，试用期至2018年11月19日止。四、月工资标准：试用期32000元，转正后40000元。五、工资支付情况：工资正常支付至2018年9月30日，之后未支付。六、社会保险缴纳情况：中科银河公司为杨瑞亚缴纳了2018年9月至2019年6月的社会保险。七、工商登记变更情况：2019年1月18日，中科银河公司的法定代表人由吴某变更为任某，吴某不再担任法人及总经理。八、劳动关系的状态：中科银河公司在起诉书中称双方劳动合同存在欺诈，劳动合同无效，但并未就该主张提供任何证据。后在一审庭审中主张即使双方劳动合同有效，双方劳动关系于2018年12月20日解除，并提交离职申请为证。离职申请载明：尊敬的领导，本人杨瑞亚因个人原因自愿离职，与中科银河公司解除一切职务及劳动合同关系，特此申请！其中名字系手写形成，其余字样均为打印形成，下方有杨瑞亚签字，落款日期为2018年12月20日。杨瑞亚对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张双方劳动关系尚未解除，其正常提供劳动至今。2018年12月20日因为中科银河公司经营存在问题且注册资本未到位，已到位资金已经耗尽，时任法定代表人及总经理吴某要求全员签署离职申请，不需要离职的人员吴某会另行通知。当日吴某即告知其未批准其离职申请，其受吴某管理，继续正常提供劳动至2019年8月。为证明其主张，杨瑞亚提供以下证据：1．会场照片若干。为2019年5月11日“中国初级卫生保健基金会癫痫关爱公益基金主办的间充质干细胞对神经系统变性病和神经系统损伤修复作用的实验与临床研究项目研讨会”的现场照片，其中一张合照中有杨瑞亚，一张照片中主席台就坐人员中有桌签名为“安某”的人员参会，一张照片中显示桌签姓名为杨瑞亚，下方有中科银河公司名称。杨瑞亚主张当日代表公司参加会议，并指出该公司董事安某也参加了会议。中科银河公司对照片的真实性不予认可，主张未安排杨瑞亚参加会议。经核实，安某于2019年1月18日担任中科银河公司的董事。2．授权书及微信聊天记录，授权书上载明本人任某作为中科银河公司的法定代表人，现授权周某先生作为我公司正式合法的代理人……本授权书期限自2019年2月21日起至2019年5月20日止。落款日期为2019年2月21日。微信聊天记录中显示杨瑞亚2019年1月21日给“周某”发送中科银河公司的营业执照及医疗器械经营许可证的照片，其中营业执照显示登记日期为2019年1月18日。2019年2月20日“周某”要求杨瑞亚帮其给公司资质和授权盖章，还要法人授权。聊天记录中的授权内容、医院名称、产品等均与授权书内容一致。杨瑞亚主张周某系其发展的销售人员。中科银河公司对上述证据的真实性均不认可。经一审法院询问，关于2018年12月20日之后的工作情况，杨瑞亚主张其正常工作至2018年12月28日，此后由吴某安排工作并居家办公，主要从事招投标工作、公司年检、参与相关会议等工作。杨瑞亚未就其2018年12月20日之后正常提供劳动的主张提举其他证据，并自认在职期间其无任何销售记录，自2018年12月开始知道中科银河公司没有资金，无法达成销售合同。九、仲裁请求：杨瑞亚要求中科银河公司支付工资及差旅费。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第9185号仲裁裁决书，裁决1．中科银河公司支付杨瑞亚2018年10月1日至2019年2月28日期间工资161329．35元；2．驳回杨瑞亚的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一审法院认为，中科银河公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就劳动关系解除情况承担举证责任。杨瑞亚提交的会场照片、授权书、微信聊天记录及其个人陈述能够相互印证，中科银河公司虽不认可但未能举证予以反驳，同时考虑到，中科银河公司虽然主张双方劳动关系已经于2018年12月20日解除，但未就其在此后继续为杨瑞亚缴纳社会保险作出合理解释，故法院对该公司关于双方劳动关系于2018年12月20日后解除的主张，不予采信，认定双方劳动关系在2018年12月20日后继续存续。关于2018年12月20日之后杨瑞亚提供劳动的情况，根据本案查明的事实，杨瑞亚自认2018年12月20日中科银河公司经营陷入困难，2018年12月底之后无办公场所，其因公司无资金无法签署销售合同。现杨瑞亚虽主张2018年12月20日之后正常提供劳动，但未就具体工作内容、管理接洽人员作出合理说明，亦未提交有效证据，故法院对其该项主张不予采纳，结合现有证据认定杨瑞亚自2018年12月20日起处于待岗状态。中科银河公司应正常支付杨瑞亚2018年10月1日至2018年12月19日工资，在待岗之日起一个工资支付周期内即2018年12月20日至2019年1月19日期间按照正常工资标准支付杨瑞亚工资，之后按照北京市最低工资标准的70%支付杨瑞亚基本生活费。综上，中科银河公司应支付杨瑞亚2018年10月1日至2019年1月19日期间工资税前131126．44元，2019年1月20日至2019年2月28日期间生活费2098．07元。对于中科银河公司过高的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1．中科银河公司于判决生效之日起7日内支付杨瑞亚2018年10月1日至2019年1月19日期间工资税前131126．44元，2019年1月20日至2019年2月28日期间基本生活费2098．07元；2．驳回中科银河公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中科银河公司主张双方不存在劳动关系，但双方当事人签订了劳动合同，中科银河公司未能提供有效证据证明双方签订劳动合同时存在欺诈等情形，故中科银河公司的该主张本院不予采纳。中科银河公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就劳动关系解除情况承担举证责任。中科银河公司主张双方劳动关系已经于2018年12月20日解除缺乏充分依据，本院亦不予采纳。综上所述，中科银河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中科银河医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨