江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6854号上诉人（原审原告）：吕计东，男，1975年10月7日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王征，男，1962年10月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：杨军军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人吕计东因与被上诉人王征、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕计东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。根据法律规定，受害人无法举证证明最近三年的平均收入的，误工费应按照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。江苏省“职工的年平均工资”是按照各行业城镇非私营单位就业人员的平均工资计算出来的。吕计东在徐州市区从事出租车客运经营，其误工费应按照2019年江苏省城镇非私营单位交通运输业年平均工资98468元的标准计算，而一审法院按照2019年江苏省城镇私营单位交通运输业年平均工资62596元的标准计算是错误的。同时，一审法院判决的误工费标准明显低于吕计东的收入，显失公平。二、一审法院判决的“三期”时间过短。为便于法院查明本案事实，正确认定吕计东受伤后的“三期”时间，吕计东委托具有鉴定资质且在法院鉴定名录内的鉴定机构做了“三期鉴定”。连云港正达司法鉴定中心鉴定结论显示吕计东的误工期限为120天，护理期限为45天，营养期限为60天。然而，一审法院仅支持误工期限100天，护理期限20天，营养期限45天。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。王征答辩称：我作为驾驶人是投保人，所有损失应当由保险公司承担。平安财险徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吕计东的上诉请求。吕计东一审诉讼请求：1.判令平安财险徐州公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿医疗费9694.58元、误工费32364元（120天×269.7元/天）、护理费6750元（45天×150元/天）、营养费2574元（60天×42.9元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、车辆损失1690元、交通费500元、合计47922.5元；2.判令王征对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及鉴定费900元由平安财险徐州公司、王征承担。一审审理查明：2019年8月19日15时20分，王征驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，从中国石化管道储运公司小区驶入北京路时，与沿非机动车道由南向北行驶的吕计东骑电动自行车发生碰撞，造成吕计东受伤，车辆不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，王征负全部责任，吕计东无责任。事故发生后，吕计东当即被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、多发伤；2、闭合性胸腹部外伤；3、全身多发皮肤擦挫伤；4、胆囊结石；5、胆囊炎。2019年8月26日原告出院，出院诊断为：1、多发伤；2、肋骨骨折；3、闭合性胸腹部外伤；4、全身多发皮肤擦挫伤；5、胆囊结石。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，2周后复查肋骨三维；2、出院带药；3、不适随诊，骨科、消化科门诊随诊。吕计东住院7天共产生住院费8630.58元，其中已由王征垫付3000元，由平安财险徐州公司垫付3000元。此后，吕计东因复诊又支出诊疗费和检查费等共计1014元。另查，苏Ｃ×××**号小型客车的所有权人系王征，该车辆在平安财险徐州公司处投保有交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（限额100000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。吕计东系出租车驾驶员，与其配偶王爱玲共同经营苏Ｃ×××**出租车客运服务，并挂靠于徐州市九侑汽车出租服务部。一审庭审中，吕计东为证明其误工损失，提交了徐州市九侑汽车出租服务部于2019年9月24日出具的《个人收入证明》，证明吕计东与王爱玲夫妻二人共同营运该公司苏Ｃ×××**出租车，白班日均收入350元，夜班日均收入280元。此外，吕计东还提交了其单方委托连云港正达司法鉴定中心对其误工期、护理期和营养期出具的鉴定意见书。对于上述两份证据，王征、平安财险徐州公司对其真实性均不予认可。一审法院经审查认为，虽然吕计东提交了徐州市九侑汽车出租服务部出具的《个人收入证明》欲证明其误工损失，但因该证明仅加盖了服务部的公章，无出具人的签名，且吕计东亦未能提交其他相关证据对于其收入实际减少的事实予以佐证，故对吕计东提交的该收入证明不予采纳。至于鉴定意见书，因吕计东单方委托鉴定并未经过王征、平安财险徐州公司的同意，且护理期、营养期、误工期实际上是事实认定问题，而非专业技术问题或专门性问题，故该份鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据，亦不予采纳。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，王征负本次事故的全部责任，吕计东无责任，故王征应当对吕计东因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因苏Ｃ×××**号小型客车的所有权人系王征，该车辆在平安财险徐州公司处投保有交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，故应首先由平安财险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，超出部分在第三者责任险责任限额内赔偿，仍有不足的由王征予以赔偿。吕计东要求王征对其损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于吕计东主张的各项赔偿费用，认定如下：一、医疗费。根据吕计东提交的住院费、诊疗费及检查费收费票据，金额合计9644.58元，予以确认。至于吕计东提交的一张由徐州市迈康医疗器械有限公司出具的日期为2019年8月21日的50元腹带收据，虽然王征、平安财险徐州公司对该项费用不予认可，但根据吕计东受伤部位以及收据出具的时间，可以认定该费用系吕计东为辅助治疗所支出的合理费用，应当予以支持。上述费用合计9694.58元，扣除王征、平安财险徐州公司已垫付的6000元后，支持吕计东医疗费3694.58元；二、误工费。吕计东与其配偶共同经营出租车客运服务，因其在一审庭审时提交的证据并不能证明其实际发生的误工损失，故结合吕计东的伤情，以及其庭审时承认出租车在事故发生后仍有营运的事实，参照2019年江苏省城镇私营单位交通运输行业就业人员的年平均工资62596元的标准，酌定支持吕计东100天的误工费17150元。吕计东主张应参照城镇非私营单位就业人员的工资标准计算误工费，因该适用标准与查明的吕计东就业情况不符，故不予支持；三、护理费。吕计东主张其受伤期间由其配偶和女儿轮流护理，但未能提交护理人员收入减少的相关证据，故结合吕计东的伤情及住院情况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定支持吕计东护理费1600元（20天×80元/天/人）；四、营养费。根据吕计东的伤情以及出院医嘱，酌定按照42.9元/天的标准支持吕计东45天的营养费1930.5元；五、住院伙食补助费。根据吕计东的实际住院天数，吕计东按照50元/天的标准主张7天的住院伙食补助费350元，符合法律规定，予以支持；六、车辆损失费。吕计东主张车辆损失1690元，根据交通事故责任认定书认定的事实，该事故的确造成吕计东的电动自行车受损，虽然其未提交相关证据证明其实际损失数额，但因平安财险徐州公司对该损失数额予以认可，故亦予以支持；七、鉴定费。因吕计东单方委托鉴定的行为并未经过对方同意，且该院对于鉴定意见书亦未予采纳，故吕计东因此支出的鉴定费900元，不应由王征、平安财险徐州公司承担；八、交通费。虽然吕计东未提供交通费的相关票据，但综合考虑吕计东的伤情、就医距离以及住院治疗等因素，其主张交通费500元，酌定予以支持。以上费用共计26915.08元，应由平安财险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险责任4000元的医疗费用赔偿限额内（已扣除被告垫付的医疗费用6000元）赔偿吕计东医疗费3694.58元、住院伙食补助费305.42元，在110000元的死亡伤残赔偿限额内赔偿吕计东误工费17150元、护理费1600元、交通费500元，在2000元的财产损失赔偿限额内赔偿吕计东车辆损失1690元、合计24940元；在第三者责任险责任限额内赔偿吕计东住院伙食补助费44.58元、营养费1930.5元，合计1975.08元。因事故发生后王征垫付了医疗费3000元，故为了避免诉累，平安财险徐州公司应当将该笔费用直接给付王征。综上，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吕计东24940元；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿吕计东1975.08元；三、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王征3000元；四、驳回吕计东的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由王征负担。二审期间，吕计东提交：残疾人证、常住人口登记卡复印件、车牌号码为苏Ｃ×××**并由徐州乘吧汽车出租有限公司盖章的服务管理信息系统打印件一张、车牌号码为苏Ｃ×××**并由徐州市九侑汽车出租服务部盖章的服务管理信息系统打印件一张，证明吕计东的家庭情况及误工损失情况。王征质证认为：对吕计东提供的材料不需要看，所有损失应当由保险公司负担。平安财险徐州公司质证认为：吕计东提供的材料没有工资收入，没有详细清单及收入减少的证明，且其一审中自认保险事故发生后涉案车辆一直在运营，不存在损失。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，一、关于误工费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕计东与其配偶系共同经营出租车客运服务，并挂靠于徐州市九侑汽车出租服务部，因而，在其不能充分举证证明实际误工损失的情况下，一审法院根据其挂靠徐州市九侑汽车出租服务部经营出租车客运服务的实际情况，参照2019年江苏省城镇私营单位交通运输行业就业人员的年平均工资62596元酌定其误工费，有事实和法律依据，并无不当。吕计东于二审时提交的车牌号码为苏Ｃ×××**的服务管理信息系统打印件、残疾人证、常住人口登记卡复印件与本案无关联性，本院不予采信；车牌号码为苏Ｃ×××**的服务管理信息系统打印件设置的时间段为2020年10月1日-2020年10月29日，亦不能证明其误工期间的实际损失，更何况，吕计东一审时自认事故发生后出租车仍有运营。二、关于误工期、护理期、营养期问题。首先，案涉鉴定意见书系吕计东单方委托鉴定，未经王征、平安财险徐州公司同意；其次，误工期、护理期、营养期均是事实认定问题，一审法院根据实际诊疗、康复情况等予以确定，并无不当。综上，吕计东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费400元，由上诉人吕计东负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二〇年十一月二十七日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅