四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3372号 原告(反诉被告)：成都鑫辉博源新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市双流区九江街道马家寺社区********。 法定代表人：刘辉海，公司经理。 委托诉讼代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都宾朋商贸有限公司，住，住所地四川省都江堰市胥家镇实新社区**学府路二段**/div> 法定代表人：熊强，未任职。 被告（反诉原告）：熊富成，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。 原告(反诉被告)成都鑫辉博源新能源汽车有限公司（以下简称鑫辉公司）与被告（反诉原告）成都宾朋商贸有限公司（以下简称宾鹏公司）、熊富成合同纠纷一案,本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，本案审理中，宾鹏公司、熊富成依法向本院提起反诉申请，经审查后，与本诉合并审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)鑫辉公司的委托诉讼代理人曾丽华，被告（反诉原告）宾鹏公司的委托诉讼代理人胡江、被告（反诉原告）熊富成及其委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫辉公司向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告退还预付车款119800元，号牌费120元以及车辆交强险保险费950元，并支付以120870元为基数按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月18日至款项全部付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原告与宾朋公司于2019年1月1日签订《地区经销协议书》，约定宾朋公司授权原告作为一汽品牌全系新能源车型在成都武侯、双流地区的经销商。原告按约向宾朋公司支付了押金。因熊富成要求原告预先支付车款才向原告提供展示车辆，原告于2019年1月2日按照宾朋公司的指示向熊富成支付了233740元预付款，预定了奔腾B30EV（车架号：LFP8C7CPC2H1D91205）及森雅R7EV两份款全新车作为展车。但宾朋公司提供的奔腾B30EVl车并非全新车，经原告多次与两被告沟通置换未果，且合同签订后，宾朋公司一直未向原告提供2019年的新车型以供原告销售，原告于2019年6月16日退还宾朋公司所有车辆，双方于2019年6月17日一致同意解除上述协议。但宾朋公司收到原告退还的全部车辆后，却拒绝退还奔腾B30EV车辆的预付款。经原告多次催收均无果。熊富成作为宾朋公司指定收款人，出借银行账户，收受原告的汇款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，熊富成因对退还车辆预付款及赔偿损失承担连带责任。综上，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法利益，现原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。 宾朋公司、熊富成辩称，原告2019年1月2日在被告处购买2辆车奔腾B30EV与森雅R7EV，并付款233740元，并非原告陈述的预定车辆。双方于2019年1月1日签订合同，次日付款完成车辆交付，显然不是预定，所付的车款是购车款；原告于2019年1月2日完成购买，达成交易，所买的车辆肯定不是2019款车型，这个是原告明知的，双方是自愿达成的交易，合同中、车辆交接单中未载明原告要求购买2019款车型；原、被告从未有过沟通车辆置换的意思表示，原告向被告递交的奔腾B30EV车辆是委托被告代为销售，被告一开始是拒绝的，车辆已经交付给原告，但是原告违反约定未在3个月内销售，在双方签订证明明确表示车辆必须过户给原告后，被告才表示暂时接手车辆，但是原告过后却拒绝过户，是原告违约；关于原告起诉中提到的熊富成出借银行卡应承担连带责任的请求，没有相关的法律规定，熊富成是宾朋公司的原法定代表人，经销合同是原告与宾朋公司签订的，熊富成的行为是职务行为，法律后果应该是由宾朋公司承担。综上请求法院驳回原告的全部诉请。同时因双方是签订了过户的相关证明，现原告不配合过户，因此宾朋向法庭提出反诉，要求原告履行过户手续，并支付被告代为管理车辆期间的经济损失1.5万元。 宾朋公司、熊富成向本院提出反诉请求：1、判决鑫辉公司配合宾朋公司将川Ａ×××××奔腾牌汽车过户到鑫辉公司名下；2、判决鑫辉公司支付宾朋公司代为管理川Ａ×××××车辆的停车费、充电费等共计1.5万元。事实和理由：宾朋公司与鑫辉公司于2019年1月1日签订《地区经销协议书》，授权鑫辉公司在成都武侯、双流地区经营一汽新能源汽车，授权期限自2019年1月1日至2019年12月31日，合同约定宾朋公司所提供车辆需在3个月内销售。合同签订后，宾朋公司向鑫辉公司购买了两辆汽车，分别是车架号ＬＦＰＣ7ＰＣ9Ｊ6Ｒ20883森雅Ｒ7ＥＶ和车架号ＬＦＰ8Ｃ7ＣＰ2Ｈ1Ｄ91205奔腾Ｂ30ＥＶ，宾朋公司于2019年1月2日将两辆车交付鑫辉公司，并移交了车辆行驶证、车钥匙等全部随车手续，同时与鑫辉公司签订了样车摆放协议，另外在鑫辉公司经营场所“雨泉汽贸”再投放两辆样车并办理了车辆移交手续。2019年6月5日，因鑫辉公司在3个月内未将奔腾Ｂ30ＥＶ车销售，且鑫辉公司表示不再继续经营，宾朋公司帮忙销售，在双方协商一致签署《证明》1份“明确该车过户给鑫辉公司，如不过户反诉人有权注销该车手续”后，宾朋公司同意暂时代管销售，于是次日宾朋公司委托员工王东、熊富兵与宾朋公司办理车辆移交手续，2019年6月16日鑫辉公司将车辆移交给宾朋公司。此后，宾朋公司多次催促鑫辉公司将奔腾Ｂ30ＥＶ汽车过户未果，该车至今仍然停放在宾朋公司处，给宾朋公司造成了包括停车费、充电费、维护费等经济损失。鑫辉公司不讲诚信，捏造事实，恶人先告状，宾朋公司、熊富成为维护自身的合法权益，特向法院提起反诉，请求支持反诉请求。 鑫辉公司辩称，鑫辉公司与宾朋公司签订的地区经销协议其性质是委托代理合同，宾朋公司授权委托鑫辉公司代为出售一汽新能源汽车，双方并无签订买卖合同的合议，在双方合同解除后，鑫辉公司也没有委托宾朋公司出售案涉车辆，该车辆权属自初次登记时就一直在熊富成名下。宾朋公司要求鑫辉公司配合办理过户手续的请求、赔偿损失的请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。 本院基于查明的事实认定，鑫辉公司与宾朋公司于2019年1月1日签订《地区经销协议书》，约定宾朋公司授权鑫辉公司作为一汽品牌全系新能源汽车在成都武侯、双流地区的经营网点，经营一汽品牌全系新能源车型，宾朋公司的经营区域为武侯、双流地区。2019年6月17日，鑫辉公司与宾朋公司协商一致解除了《地区经销协议书》。2019年1月2日14日宾朋公司原法定代表人熊富成向鑫辉公司移交了奔腾Ｂ30ＥＶ（车架号：ＬＦＰ8Ｃ7ＣＰＣ2Ｈ1Ｄ91205）车辆和森雅Ｒ7ＥＶ（车架号ＬＦＰＣ7ＰＣ9Ｊ6Ｒ20883）车辆，随车移交了两车的车辆行使证、两把车钥匙、交强险保单、年检贴、机动车登记证、车辆购置税完税证明等，同日熊富成向鑫辉公司法定代表人刘辉海出具的收款收据载明：“今收到刘辉海购奔腾Ｂ30和森雅Ｒ7车款233740（含交强险和上牌费）”。另外鑫辉公司与熊富成于当日签订了《摆放校车协议》，协议签订后，熊富成向鑫辉公司移交了奔腾Ｂ30ＥＶ（车架号：ＬＦＰ8Ｃ7ＣＣ7Ｊ1Ｄ22576）车辆和森雅Ｒ7ＥＶ（车架号ＬＦＰＣ7ＰＣ4Ｊ6Ｒ20869）车辆，该两辆车随车仅移交了车辆行驶证复印件和一把车钥匙，未移交交强险保单、年检贴、机动车登记证、车辆购置税完税证明等。2019年6月5日、17日，熊富成与刘辉海出具《证明》载明：“兹有购车人刘辉海在我销售处购买的一汽奔腾Ｂ30ＥＶ（车架号：ＬＦＰ8Ｃ7ＣＰＣ2Ｈ1Ｄ91205车牌号：川Ａ×××××因车辆3个月没有销售出去，必须过户刘辉海.如不过户甲方有权注销此车手续”。2019年6月16日鑫辉公司将车辆移交给宾朋公司。案涉车辆登记在熊富成名下，至今停放在宾朋公司处。本院认为，从双方当事人出具的证明以及车辆移交清单、收款收据来看，能够证明鑫辉公司向宾朋公司购买了奔腾Ｂ30ＥＶ（车架号：ＬＦＰ8Ｃ7ＣＰＣ2Ｈ1Ｄ91205、车牌号：川Ａ×××××）车辆，而非鑫辉公司所诉案涉车辆系宾朋公司向其提供的展示车辆，因此对鑫辉公司要求宾朋公司、熊富成退还预付车款、交强险保费、上牌费以及资金占用利息的主张，本院不予支持；根据鑫辉公司法定代表人刘辉海与宾朋公司原法定代表人熊富成出具的证明，鑫辉公司将案涉车辆交由宾朋公司销售，并且约定如三个月未销售出去的鑫辉公司应当把该车辆过户至其名下，现三个月销售期限已过，依照约定鑫辉公司应当将案涉车辆过户至其名下，故对宾朋公司、熊富成要求鑫辉公司配合其将案涉车辆过户至鑫辉公司名下的主张，本院予以支持。关于宾朋公司、熊富成要求鑫辉公司支付案涉车辆在其管理期间的停车费、充电费及维护费的主张，因宾朋公司、熊富成未出示证据予以证明，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）成都鑫辉博源新能源汽车有限公司协助被告（反诉原告）成都宾朋商贸有限公司、熊富成将川Ａ×××××车辆过户至原告（反诉被告）成都鑫辉博源新能源汽车有限公司名下； 二、驳回原告（反诉被告）成都鑫辉博源新能源汽车有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）成都宾朋商贸有限公司、熊富成的其他反诉请求。 案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告（反诉被告）成都鑫辉博源新能源汽车有限公司负担，反诉案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告（反诉被告）成都鑫辉博源新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐小力