广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1227号 上诉人（一审原告）：林胜，男，汉族，1968年3月16日出生，住广西东兴市。 被上诉人（一审被告）：毛小英，女，汉族，1962年6月21日出生，住广西东兴市。 上诉人林胜因与被上诉人毛小英租赁合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020)桂0681民初818号民事判决。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林胜到庭接受询问。被上诉人毛小英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林胜上诉请求：一、撤销一审判决，改判毛小英偿还林胜装修款13万元；二、本案一、二审诉讼费用由毛小英负担。事实和理由：一、一审判决认定“按合同约定，2020年4月底林胜应提前支付5、6、7月三个月的租金，但经毛小英多次催告，林胜也未付清租金，已构成根本性违约”的事实错误。由于疫情原因，政府封街将近三个月，之后也釆取严格控制措施，林胜上半年没法经营，收入为零，全国也发出了为企业和经营者减负的呼声，毛小英亦应减免部分租金，双方也正在协商中，但毛小英却在2020年5月份以收回房屋自己经营为由，将房屋出租给他人经营，侵犯了林胜的合法权益。一审判决认定“毛小英于2020年6月15日向林胜发出解除合同的通知，林胜已签收该通知，本案《租用房屋合同书》已解除”不是事实，林胜从未收到过毛小英的解约通知书，责任应由毛小英承担。毛小英没有提前书面通知解除合同，双方实际为无固定租赁合同关系，毛小英解除合同必须符合法律规定。林胜花费巨资装修装饰，毛小英对此应该认可。林胜已于2020年6月12日提起了诉讼，毛小英可以在诉讼中解决解约之事，但却故意做出一份解约通知书，是为了掩盖其违约的真实目的。二、一审法院程序违法。一审法院没有对林胜一审诉请毛小英偿还装修款13万元进行审理，也没有在庭审中作出说明，属程序违法。三、一审适用法律错误。涉案纠纷实际上是合同中的赔偿纠纷，林胜已根据法律规定提出了诉讼主张并进行举证，但一审法院没有从这方面审理，也没有在实体上作出审理，却又作出了实体上的判决，存在错误。如果一审法院认为林胜的起诉没有事实和法律根据，应当在程序上驳回起诉，而不应驳回诉讼请求。综上所述，毛小英不尽合同义务，将房屋租给他人已构成违约，请求二审法院支持其诉讼请求。 毛小英未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、毛小英没有违反涉案租赁合同第四条的约定在合同期限内将房屋转让给他人，涉案房屋至今仍登记在其亡夫李静名下，故其不应承担赔偿责任。2、政府因为疫情呼吁出租人减免租金不是法令，也不是双方的约定，不具有强制性，应由出租人根据实际情况自主决定。毛小英根据自身及疫情情况减少林胜5月份1000元租金已尽道义。3、疫情、经营困难不是林胜违约不支付租金的理由。林胜至今未支付6、7月份的租金已构成根本违约。4、毛小英没有强制林胜搬出，而是林胜自行搬离出租屋。毛小英于2020年4月底向林胜收取租金时，双方因租金减免分歧较大没能达成协议，故林胜仅交5月份的租金。林胜在涉案房屋附近另租一间铺面后，已于5月22日搬出涉案房屋并将钥匙交还毛小英。5、涉案租赁合同已解除。林胜未依约支付租金，而是搬离涉案房屋、交还钥匙，并明确表示不再承租。毛小英自2020年6月1日起对外招租，2020年6月5日有人想租赁涉案房屋并准备装修时，林胜却以其曾对涉案房屋进行装修、合同约定的租赁期还有两个月为由，要求毛小英按合同第四条约定赔偿其装修费用13万元。毛小英要求林胜继续按原合同约定交完余下两个月的租金，而林胜却不肯，双方经多次协商仍未果。2020年6月15日，毛小英向林胜邮寄解除租赁合同通知书，要求林胜将个人物品、装修、装饰物拆除并搬离出租房。林胜签收该通知后租赁合同即解除。6、林胜请求毛小英赔偿其装修款13万元没有法律和事实依据。首先，林胜没有提供证据证明其主张的事实。其次，即使林胜花了这么多钱装修，毛小英也不应赔偿13万元给林胜。毛小英没有违反租赁合同第四条的约定，且因林胜违约，毛小英已解除合同，即使毛小英转让房屋也不在合同期限内。此外，租赁合同没有对装修装饰的处理作出约定，且毛小英不同意利用林胜的装修装饰，而是要求林胜自行拆除，恢复原状，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，林胜请求毛小英补偿装饰装修费用没有法律依据，不应支持。二、一审法院严格按法定程序进行审理，并无程序违法的情形。三、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 林胜向一审法院起诉请求：一、毛小英偿还林胜装修款13万元；二、本案诉讼费由毛小英承担。 一审法院认定事实：林胜从2008年10月开始租赁毛小英的上述房屋后装修用于开发廊。2017年7月22日，林胜与毛小英签订《租用房屋合同书》，约定毛小英将坐落在东兴市民族路14号的房屋一共四层出租给林胜使用，房屋合同期为三年，从2017年7月22日至2020年7月22日，房屋租金一年为5.6万元整，林胜要按时提前交三个月的房屋租金给毛小英，三个月的租金为14000元，因林胜已出钱装修毛小英的房屋，毛小英在合同期内房屋不应转让给他人，如毛小英转让，则毛小英应赔偿林胜已装修房屋的费用给林胜，林胜租用期内房屋的水电费由林胜缴纳等。林胜支付毛小英租金至2020年5月，林胜于2020年5月搬出上述房屋。 另查明，2020年6月15日，毛小英向林胜发出《解除租赁合同通知书》，注明：林胜、毛小英于2017年7月22日签订的《租用房屋合同书》，按合同约定，2020年4月底林胜应提前支付5、6、7月三个月租金，但经毛小英多次催告，林胜也未付清租金，已构成根本性违约，根据合同法规定及相关司法解释，通知林胜解除租赁关系，因本人现在需要使用该房屋，现依法通知林胜自收到通知之日起，林胜、毛小英之间的租赁关系终止，请在收到本书面通知后15日内（最迟在2020年7月30日前）将个人物品、装修、装饰物拆除并搬离出租房，如拆除上述物品造成毛小英房屋损坏的，应赔偿损失，若林胜在上述期限内不将个人物品、装修、装饰物拆除并搬出房屋，毛小英将通过必要的法律途径予以解决，并要求承担相应的损失等。同日林胜签收该通知书。 上述房屋的房产登记时间为2000年6月26日，该房产登记在李静名下，李静与毛小英系夫妻关系，李静已去世。 一审法院认为，林胜与毛小英签订的《租用房屋合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，毛小英已按约将房屋交付林胜，林胜未按约支付租金构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。毛小英于2020年6月15日向林胜发出解除合同的通知，林胜已签收该通知，本案的《租用房屋合同书》已解除。林胜以《租用房屋合同书》约定为由，请求毛小英赔偿装修款13万元。合同约定的是“合同期内房屋不应转让给他人，如毛小英转让则赔偿林胜已装修房屋的费用”，林胜租用房屋期间，房屋仍登记在毛小英的丈夫李静名下，并未转让给他人，债的产生要有合同约定或法律规定，林胜该诉请没有合同约定，亦未有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项、第十二条之规定，判决：驳回林胜的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元（林胜已预交），由林胜负担。 本院二审期间，上诉人林胜向本院提交证据照片四张，证明毛小英在租赁期内将涉案房屋转租他人构成违约。被上诉人毛小英对上述证据未发表质证意见。本院认为，上述证据不能证明毛小英将涉案房屋转租他人的行为构成违约的事实，不予采纳。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，林胜一审提交的《房屋装修清单》中包含如下内容：一楼：招牌1万元、玻璃2.8万元、吊顶1.8万元、装墙0.7万元、地板0.8万元、镜子0.3万元、椅子0.4万元、柜子0.5万元、冲水床0.1万元、空调（3匹）0.8万元；二楼：吊顶1.3万元、洗头床（10张）1万元、空调（3匹1台）0.8万元、（1匹2台）0.5万元；三楼：吊顶0.7万元、按摩床（7张）0.42万元、空调（2匹1台）0.5万元、（1.5匹1台）0.35万元、（1匹1台）0.25万元、电视机（3台）0.6万元；四楼：吊顶0.7万元、洗面床（7张）0.35万元、空调（1匹3台）0.75万元、电视机（4台）0.8万元；楼顶：铁皮屋0.5万元、空气能热水机0.8万元；其他：房屋刮腻子1.5万元、装电1万元、装水0.4万元、卫生间（3个）0.5万元、房间铝合金门（9个）0.5万元，合计23.42万元。林胜在本案中自认：1、其对涉案房屋最后一次装修是在3年前，其已搬走店内的电视机、空调、空气能热水机、镜子、椅子、柜子、冲水床、洗头床、按摩床等物品并处理；2、其在毛小英催收2020年4月22日至7月22日租金时曾与毛小英协商租金减免问题，因双方协商无果，其仅支付涉案房屋的租金至2020年5月22日止，并于当日搬离涉案房屋；3、其于2020年5月初开始寻找房屋并在涉案房屋附近另行租房开了一家名为“诗倩”的美发店，该店于2020年5月22日开业。毛小英自述其自2020年6月1日起将涉案房屋对外招租。毛小英不愿意利用林胜在涉案房屋的装饰装修。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、一审程序是否违法；二、林胜请求毛小英偿还其装修款13万元有无事实和法律依据。 本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。林胜上诉主张一审法院没有对其一审诉请毛小英偿还装修款13万元进行审理，也没有在庭审中作出说明，程序违法。本院认为，一审法院根据涉案租赁合同第四条“如甲方转让，则甲方应赔偿乙方已装修房屋的费用给乙方”的约定，在查清涉案房屋至今登记在毛小英丈夫名下、没有转让给他人的事实后，认为林胜的诉讼请求并不符合上述合同约定并据此判决驳回了林胜的诉讼请求。一审法院已对林胜的诉讼请求进行了审查并作出处理，并不存在程序违法的情形。林胜的该项上诉主张与事实不符，本院不予采信。 二、关于林胜请求毛小英偿还其装修款13万元有无事实和法律依据的问题。林胜在与毛小英对2020年4月22日至7月22日的租金是否减免问题进行协商无果后，未按合同约定提前支付3个月的租金，仅向毛小英支付涉案房屋租金至2020年5月22日，且林胜于2020年5月初开始寻找房屋并在涉案房屋附近另行租房开了一家名为“诗倩”的美发店，该店于2020年5月22日开业，林胜也于当日搬离了涉案房屋。林胜的以上行为表明其已不再履行涉案租赁合同约定的剩余租赁期间，提前解除了涉案租赁合同。毛小英在林胜搬离后将涉案房屋对外招租的行为也表明其同意提前解除涉案租赁合同。因此，毛小英在合同解除后有权将涉案房屋对外招租，该行为并不构成违约。林胜主张毛小英在合同租赁期间将涉案房屋转租他人构成违约，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于毛小英是否应补偿林胜装修款的问题。本案中，林胜在与毛小英对2020年4月22日至7月22日的租金是否减免问题进行协商无果后，未按合同约定提前支付3个月的租金，仅向毛小英支付涉案房屋租金至2020年5月22日并另行租房开了美发店，因此，涉案租赁合同是因承租人林胜的违约而解除，毛小英对合同解除并不存在过错，其表示不愿意利用林胜在涉案房屋的装饰装修。在合同双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；……”的规定，因林胜已构成违约，其请求毛小英赔偿其剩余租赁期内装饰装修残值损失无法律依据，一审判决驳回林胜的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人林胜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元（上诉人林胜已预交），由上诉人林胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒙志相 审判员  禤汉奇 审判员  黄玉霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄 颖 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁判、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定； （二）原判决裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。