辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽01行再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周哲，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市更新局（原沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室），住所地沈阳市皇姑区松花江街****。法定代表人：刘雪莲，该局局长。委托代理人：吕明哥，男，1990年8月2日出生，汉族，该局工作人员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李媛媛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人周哲因与被申请人沈阳市皇姑区城市更新局（简称皇姑更新局）（原沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，简称征收办）房屋补偿安置协议纠纷一案，不服本院（2018）辽01行终2327号行政判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2020年1月20日作出（2019）辽行申246号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周哲与被申请人皇姑更新局的委托代理人吕明哥、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周哲再审称，依法撤销一、二审判决，支持周哲的合法权益，合法诉求，请求皇姑更新局给付临时安置费75472.56元（2018年5月1日至2020年6月），并继续履行双方签订的安置协议。一、二审诉讼费由皇姑更新局承担。事实和理由：1.一、二审没有采信周哲提供的合法证据，而采信了与本案无关的没有法律效力的证据，回避了本案的相关法律法规。2.用房屋质量是否符合交付条件，掩盖周哲对案涉协议标的物权属诉求。3.周哲要求征收办交付的相关备案或许可证书等是双方签订协议必须具备的条件，原审不予支持是错误的。4.原审认定房屋权属已固定错误，案涉房屋至今未交付给周哲。5.征收办违约，周哲遭受重大损失。6.房屋不具备交付条件及标准是指房屋至今没有电表，没有合法手续，安装不了电表。消防没有办理，五证不全，无其他生活配套、电梯的每年检验验收，房屋现有人居住。6.一、二审审判程序错误，擅自撤销本案诉状被告，没有告知周哲进行审理。皇姑更新局再审辩称，请求驳回周哲的再审申请。事实和理由：1.案涉产权调换房屋已经各相关单位验收合格，符合《建设工程质量管理条例》第16条规定的交付使用条件，而周哲要求办理五证以及不动产权属证书等并非交付使用的条件。周哲主张案涉产权调换房屋不具备交付使用条件无事实及法律依据。2.皇姑更新局已履行完毕产权调换房屋交付使用的义务。因周哲自身的原因拒不办理入住手续产生的临时居住费用，应当由周哲自行承担与皇姑更新局无关。3.关于周哲所诉的产权调换房屋办理不动产权属证书登记事宜，由皇姑区政府向不动产登记部门申请列入解疑范畴，目前该房屋所在小区已经具备办理不动产权属登记的条件。周哲向一审法院起诉请求：1.判令征收办依法履行编号：HGZS-2011，序号为：0215《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（产权调换），以下简称为《补偿协议》；2.判令征收办从2017年5月1日起至起2018年03月31日，按照《补偿协议》支付周哲双倍过渡期临时安置费￥21847.32元；3.判令征收办按照《补偿协议》支付周哲双倍过渡期临时安置费￥1986.12元/月，从2018年04月01日起至《补偿协议》依法履行完毕日止；4.本案的诉讼费由征收办承担。一审法院认定的事实，沈阳市皇姑区国有土地房屋征收管理办公室现更名为沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。2011年7月25日，因旧城区改建，沈阳市皇姑区人民政府作出皇政征字[2011]第（006）号《房屋征收决定》并发布了征收公告，决定对皇姑区巴山路地区实施房屋征收。周哲所有的房屋位于征收范围内。2011年10月23日，周哲与征收办签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》（合同编号：0215），协议约定：皇姑区人民政府对周哲位于巴山路45-1号163的房屋进行征收，被征收房屋建筑面积55.17平方米，产权调换房屋为期房，设计建筑面积75平方米。周哲自行解决过渡用房，由征收办支付过渡期临时安置费。过渡期临时安置费为每月每平方米18元，征收办一次性支付给周哲30个月过渡期临时安置费29792元。过渡期限自本征收范围内征收期限届满时起至产权调换房屋公开自选房号当月止。届时，双方据实结算，多退少补。协议还约定，征收办应在产权调换房屋建设用地征收工作结束后30个月内，将符合国家、省、市住宅房屋规划、设计、建设建筑规范标准及相关规定，达到入住标准的产权调换房屋交付给周哲。如因征收办责任未按期交付产权调换房屋，自逾期之月起，按照原标准双倍给付过渡期临时安置费。截至2017年4月，征收办已按协议约定的标准给付周哲过渡期临时安置费。另查明，巴山路地区产权调换房屋小区名为“龙江苑”。2015年12月，周哲选取“龙江苑”1#1-1-2的产权调换房屋。2017年4月22日，辽河金融商贸区征收办发布通知，告知“龙江苑”回迁居民于2017年4月24-26日集中办理回迁入住手续。周哲认为案涉房屋不具备交付条件，未办理入住手续。一审法院认为，周哲与征收办签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》系双方当事人的真实意思表示，补偿内容符合征收地块补偿方案确定的标准，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。现征收办称其已完成了向周哲交付产权调换房屋的义务，但周哲认为征收办交付的房屋不具备交付条件，而拒绝办理入住手续，因此征收办交付的房屋是否符合交付条件成为双方争议的焦点。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”本案中，征收办提交了“龙江苑”1号楼的《房屋建筑工程竣工验收报告》，该竣工验收报告由建设单位沈阳鑫一江房地产开发有限公司组织，设计单位中国建筑东北设计研究院有限公司、施工单位沈阳海外建设集团有限公司、监理单位沈阳市工程监理咨询有限公司、勘察单位辽宁地质工程勘察施工集团勘察研究院参加，并出具了验收合格的竣工验收报告，结合征收办提供的《辽宁远宏消防检测有限公司检验报告》、可靠性《鉴定报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，可以证明征收办已经组织相关单位对工程质量进行了验收，并委托消防验收相关单位对消防系统进行检测，故案涉房屋已经基本符合交付条件，可视为征收办已于2017年4月完成了交付义务。关于周哲提出征收办交付的房屋不能办理产权证，且没有五证（国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋建设工程竣工验收备案书、住宅质量保证书），不符合约定交付标准的主张，因上述“五证”及房屋能否办理产权证不是验收房屋质量的要件，故对周哲的该项主张，不予支持。综上，因征收办已按照双方签订的《国有土地上房屋补偿安置协议（产权调换）》约定履行其交房义务，故周哲提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回周哲的诉讼请求。一审案件受理费346元，由周哲负担。周哲上诉称，请求纠正一审法院错误判决，支持周哲合法主张。本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院二审认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，征收办提交的证据能够证明涉案房屋由建设单位组织竣工验收，并经设计、施工、监理等单位出具了验收合格意见，具备上述条例中规定的房屋交付使用的条件。关于周哲所主张的涉案房屋尚未办理产权登记，故所交付的房屋不符合双方签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》的约定，因征收办已经向周哲交付了经过相关单位竣工验收的房屋，涉案房屋虽尚未办理产权登记，但其权属已经固定，故对周哲的该项主张不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，周哲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由周哲承担。本院再审查明与一、二审判决认定的事实基本一致。另查明，2019年4月11日，沈阳市皇姑区人民政府沈皇政发[2019]6号《皇姑区人民政府关于同意确定沈阳市皇姑区城市更新局作为房屋征收部门的批复》载明，原沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的房屋征收与补偿工作职权由沈阳市皇姑区城市更新局行使。本院再审认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否符合征收补偿安置协议约定的入住标准。首先，关于周哲提出的消防验收问题。周哲认为该房屋未经消防验收检测合格，因而不具备入住条件。本院认为，辽宁远宏消防检测有限公司于2017年3月13日出具检验报告，对包括周哲所选房屋在内的1到3号楼的消防工程进行了检测结果均符合相关标准要求，因而对周哲的该项主张无法支持。第二，关于房屋电梯是否符合入住标准问题。沈阳特种设备检测研究院于2015年9月18日至2017年2月21日对周哲所选的1号楼电梯进行了检验，结论为合格，能够证明案涉房屋所在电梯已经通过检验，故周哲提出的电梯不符合入住标准的再审主张无法支持。第三，关于房屋没有电表是否符合入住标准问题。根据周哲的自认，该小区的回迁居民有电可以使用，按照双方所签订协议的目的及小区实际入住情况，现有证据无法认定小区用电不能满足生活及居住需要，故对周哲的该项请求无法支持。第四，关于周哲提出的房屋被他人使用，无法交付问题。周哲提供了视频录像，证明其所选房屋被他人占有使用，对此，本院认为，该录像并不足以证明其所选房屋内存在他人生活居住情况或被占有以致无法交付情形，且周哲并未办理案涉房屋的入住手续，在其办理入住手续并取得占有之时，是否存在无法交付之情形尚无法认定，故对其该项主张无法支持。第五，关于周哲提出的无法办理权属证书问题。依据皇姑更新局提交的《关于准予龙江苑项目房屋办理不动产权属登记的通知》，案涉小区房屋已经列入解遗项目，准予为该项目房屋办理不动产登记，在此情形下，周哲的该项主张无法支持。第六，关于周哲提出的五证不全问题。因案涉房屋为产权置换房屋，且已经由建设单位组织竣工验收，并经设计、施工、监理等单位出具了验收合格意见，因此其提出的该项主张无法支持。第七，关于周哲提出的原审是否漏列被告问题。周哲一审提交的起诉状，已经由一审法院立案审查，在审查后确定了本案被告，故本案原审并未遗漏当事人，对周哲的该项再审请求不予支持。综上，原审判决认定清楚，适用法律并无不当，应予维持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）辽01行终2327号行政判决。本判决为终审判决。审判长  王曌鋆审判员  徐 亮审判员  戈利利二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。