广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10879号 原告：张宗琦，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西森祺投资有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路**东盟商务区韩国园区**楼**，统一社会信用代码91450103MA5L1JQ40F。 法定代表人：陆文祺。 被告：陆文祺，男，1972年10月16日出生，汉族，住南宁市。 原告张宗琦与被告广西森祺投资有限公司、陆文祺合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张宗琦委托诉 讼代理人朱懋伟，被告广西森祺投资有限公司、被告陆文祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗琦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带承担返还原告履约保证金50000元的责任；2.判决二被告连带承担资金占用损失13290元；3.判令二被告连带承担本案律师费5000元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，原告张宗琦与被告广西森祺投资有限公司（以下简称“森祺公司”）签订了《土石方内部施工协议》，协议约定将南宁吴圩机场第三合同段项目土石方工程给原告承包施工。合同签订后原告依照合同约定于2019年2月28日和3月31日分两笔向被告森祺公司法定代表人陆文祺支付共100000元的履约保证金，二被告同时开具了收条。后因被告森祺公司单方面违约造成原告不能进场施工，合同至今无法正常履行。事后，被告陆文祺于2019年7月2日退还了履约保证金40000元；2019年7月8日退还履约保证金10000元，支付了资金占用费20000元，并承诺于2019年10月30日前退还余下的50000元履约保证金，并出具了承诺书。因被告森祺公司未能依约履行承诺，被告陆文祺于2019年12月13日向原告出具了还款计划书，承诺2019年12月31日前退还20000元，2020年1月20日退还30000元，同时承诺如未能按时归还个人愿意承担连带担保，并提供了其名下的小轿车桂Ａ×××××作为抵押担保物。但直至起诉之日二被告均未履行，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。 被告森祺公司、被告陆文祺共同答辩称，1.对所欠原告的50000元履约保证金没有异议；2.对原告所主张13290元资金占用费的诉讼请求不予认可；3.本案应属于被告森祺公司的公司债务，被告陆文祺个人不应该承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年3月13日，原告张宗琦（承包方）与被告森祺公司（发包方）签订了《土石方工程内部施工协议》约定，被告森祺公司同意将南宁吴圩机场第三合同段项目的土石方工程交给原告施工，工程施工范围为土石方工程的勾、装、运、倒。其中，第七条第二项约定双方约定的合同履约保证金为50000元，在签订合同当天原告必须交50000元合同履约保证金后合同才生效，否则合同无效。被告安排原告进场后三天内原告不再补交合同履约保证金，以后所施工工程进度款每次结算百分之百。如在2019年4月10日前未能进场开工，双方根据具体情况友好协商，如约定进场日期内原告不能进场施工的，被告森祺公司必须按原告已交纳合同履约保证金计算每月3％的利息支付给原告作为资金占用费，直至进场施工为止。 2019年2月28日、2019年3月13日，被告森祺公司向原告出具收条，分别载明收到原告张宗琦交来吴圩机场机场第三合同段劳务分包工程合同履约保证金50000元。两次合计共收 到100000元的合同履约保证金。落款处含被告森祺公司及法定代表人陆文祺的签章。 2019年7月2日，原告张宗琦出具收条，载明收到被告陆文祺退回南宁吴圩机场土方项目押金20000元，违约金20000元，共40000元，还需退还押金80000元。 2019年7月8日，原告张宗琦出具收条，载明收到陆文祺退回南宁吴圩机场土方项目押金30000元，还需退还押金50000元。 2019年10月24日，被告陆文祺向原告出具承诺书，载明被告陆文祺所欠原告张宗琦工程履约保证金50000元于2019年10月30日前还清，如未能还清，被告自愿承担一切法律责任。落款人处被告陆文祺签字捺手印。 2019年12月13日，被告陆文祺向原告出具还款计划，载明被告陆文祺所欠原告吴圩机场第三合同段剩余未还合同履约金50000元，被告陆文祺承诺于2019年12月31日前归还20000元，定于2020年1月20日前归还30000元，如有违约，被告陆文祺自愿以名下桂Ａ×××××小车作为抵押物。落款人处被告陆文祺签字捺手印。 庭审过程中，原告自认被告森祺公司已还款70000元，同时当庭确认被告陆文祺于2020年1月20日、2020年4月2日通过微信向原告分别转账10000元、4000元。 上述事实有原被告的陈述、答辩，所提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人订立合同，应当遵循法律、行政法规的规定。原告张宗琦（承包方）与被告森祺公司（发包方）签订《土石方工程内部施工协议》约定被告森祺公司将南宁吴圩机场第三合同段项目的土石方工程交给原告施工，工程施工范围为土石方工程的勾、装、运、倒。但本案中原告张宗琦作为自然人主体承包涉案工程项目。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此，从事建筑工程的承包人必须具备主要资质条件，即具备企业法人资格和建筑业从业资格才能作为建筑工程的承包人。原告不具备承包建筑工程施工的资质，违反了上述相关法律规定，因此双方签订的《土石方工程内部施工协议》应属无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告与被告森祺公司签订的合同无效不影响原告按合同内容要求被告森祺公司退还已经支付的合同履约保证金。本案中，原告依约支付了100000元合同履约保证金，现合同已确认无效，且没有实际履行，则被告森祺公司应退还已收取的合同履约保证金。结合2019年7月2日、2019年7月8日原告张宗琦向被告陆文祺出具的收条以及庭审过程中原告核对 在被告陆文祺签署还款计划书后于2020年1月20日、2020年4月2日被告又向原告共转账了14000元，最终确认原告张宗琦已收到被告退还的履约保证金64000元。故本院支持被告森祺公司退还原告36000元的履约保证金。 关于资金占用费损失的问题。本案中，2019年7月2日被告陆文祺退回南宁吴圩机场土方项目押金40000元含违约金20000元，系双方当事人的真实意思表示。违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，被告自愿支付的违约金20000元已足以弥补原告的损失，则原告另行主张资金占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告陆文祺承担责任的问题。根据被告出具的《承诺书》、《还款计划》，能够证实被告陆文祺自愿偿还森祺公司合同债务。但双方并未明确约定免除森祺公司作债务人承担责任的义务，则陆文祺的承诺应视为债务加入，上述合同债务应由森祺公司和陆文祺共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西森祺投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宗琦返还合同履约保证金34000元； 二、被告陆文祺对上述合同债务共同承担还款责任； 三、驳回原告张宗琦其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元（因适用简易程序减半收取），由原告张宗琦负担241元，被告负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄雪妍 书 记 员 陆英骞