河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1097号上诉人（原审被告）：赵松松，男，1985年6月26日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：张有福，男，1953年12月29日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：贾曜铨，男，1969年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）：张建生，男，1962年8月17日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：魏志强，男，1974年9月6日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：刘爱兰，女，1969年4月29日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：北京鑫旺鸿业商贸有限公司，住所地：北京市丰台区新发地**中央市场31016。法定代表人：尚立明，该公司经理。上诉人（原审被告）：济源市利丰添加剂食品有限公司，住，住所地：济源市济水大街**/div>法定代表人：李静，该公司经理。上述八上诉人共同委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟州市鑫亚纸箱厂，住所地，住所地：河南省孟州市谷旦镇王大义村iv>经营者：王林，男，1992年2月19日出生，汉族，住孟州市，该厂厂长。委托诉讼代理人：王留柱，系王林父亲，孟州市鑫亚纸箱厂副厂长。委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：济源市伟杰饮品有限公司，住所地，住所地：济源市梨林镇桥头村iv>法定代表人：王杰琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤立军，该公司工作人员。原审被告：田小勤，女，1964年11月20日出生，汉族，住济源市。原审被告：田小花，女，1949年9月25日出生，汉族，住济源市。原审被告：牛小改，女，1956年8月10日出生，汉族，住济源市。上诉人赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司因与被上诉人孟州市鑫亚纸箱厂和济源市伟杰饮品有限公司、原审被告田小勤、田小花、牛小改案外人执行异议之诉一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司的委托诉讼代理人杨志军、被上诉人孟州市鑫亚纸箱厂委托诉讼代理人王留柱和刘全发、被上诉人济源市伟杰饮品有限公司委托诉讼代理人汤立军到庭参加诉讼，原审被告田小勤、田小花、牛小改经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回孟州市鑫亚纸箱厂的诉讼请求或者发回重审；2、本案一二审诉讼费用由孟州市鑫亚纸箱厂、济源市伟杰饮品有限公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审庭审中，孟州市鑫亚纸箱厂只是举证2019年3月4日的转账记录，并没有提供2019年2月22日的转账记录，庭审中赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司对2019年2月22日的转账记录也没有进行质证，未经庭审质证的证据法庭不得采纳，一审在未对该证据质证的情况下采纳该证据，程序严重违法。二、一审认定基本事实不清，导致判决错误。涉案设备由济源市伟杰饮品有限公司实际占有、使用、经营，并被济源市人民法院执行局查封，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项明确规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，根据上述规定，涉案设备从法律上应当属于济源市伟杰饮品有限公司所有的财产。孟州市鑫亚纸箱厂认为涉案设备系其购买，因合伙由济源市伟杰饮品有限公司占有，虽然孟州市鑫亚纸箱厂提供了购销合同两份、产品送货单两份、收款收据三份、银行回执一份，但是孟州市鑫亚纸箱厂、济源市伟杰饮品有限公司并未向法庭提供支付货款的资金来源及收款收据载明的转账流水，直接认定涉案设备价款系孟州市鑫亚纸箱厂支付，另外王留柱支付黄**萍的3万元与本案是否有关联性，在没有其他证据相印证情况下，一审在未依法查明的情况下，想当然的认定该部分款项就是孟州市鑫亚纸箱厂支付的货款，明显系认定的基本事实不清，导致判决错误。三、一审适用法律错误。即使济源市伟杰饮品有限公司根据与孟州市鑫亚纸箱厂签订的《合作经营协议》占有涉案设备，一审也不应当认定涉案设备归孟州市鑫亚纸箱厂所有。涉案设备系专用设备，属于济源市伟杰饮品有限公司生产经营必须的设备。根据《合作经营协议》约定，孟州市鑫亚纸箱厂、济源市伟杰饮品有限公司合作经营，并没有成立新的公司，而是由济源市伟杰饮品有限公司单独经营，合作经营期满设备归济源市伟杰饮品有限公司所有。现合作经营期限未满，孟州市鑫亚纸箱厂、济源市伟杰饮品有限公司仍处于合作期间，涉案设备仍由济源市伟杰饮品有限公司占有。在孟州市鑫亚纸箱厂、济源市伟杰饮品有限公司未解除合作经营协议、未进行清算的情况下，只能认定涉案设备属于济源市伟杰饮品有限公司的设备，一审根据租赁、借用等法律规则判决涉案设备归孟州市鑫亚纸箱厂所有，适用法律明显错误。综上，一审程序违法、认定的基本事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回孟州市鑫亚纸箱厂的诉讼请求或者发回重审孟州市鑫亚纸箱厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。济源市伟杰饮品有限公司辩称，1、济源市伟杰饮品有限公司确实在2019年2月8日与孟州市鑫亚纸箱厂签订了合作经营协议书，孟州市鑫亚纸箱厂于2019年2月22日与张家港市五禾盛丰机械有限公司签订购买三八口饮料生产线，即五禾盛丰机械（灌装机）的购销合同，支付货款后确实将上述设备安装在济源市伟杰饮品有限公司使用。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司的上诉请求，无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。田小勤、田小花、牛小改未向本院提交书面陈述意见。孟州市鑫亚纸箱厂向一审法院起诉请求：1、解除对济源市人民法院（2019）豫9001执850号查封（扣押、冻结）财产清单中第二项五禾盛丰机械（灌装机）的查封；2、确认济源市人民法院（2019）豫9001执850号查封（扣押、冻结）财产清单中第二项五禾盛丰机械（灌装机）为其所有。一审法院认定事实：法院在执行赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、田小勤、田小花、牛小改、济源市利丰添加剂食品有限公司、北京鑫旺鸿业商贸有限公司与济源市伟杰饮品有限公司借款合同纠纷案件中，于2020年7月12日作出（2017）豫9001执2869号之三执行裁定书，查封了济源市伟杰饮品有限公司所有的价值350万元以内的财产，并作出（2019）豫9001执850号查封（扣押、冻结）财产清单。孟州市鑫亚纸箱厂对查封财产清单中的第二项五禾盛丰机械（灌装机）的权属提出书面异议，认为五禾盛丰机械（灌装机）系其所有，法院认为该财产由济源市伟杰饮品有限公司占有，驳回了孟州市鑫亚纸箱厂的异议。2019年2月8日，孟州市鑫亚纸箱厂与济源市伟杰饮品有限公司签订合作经营协议一份，约定由孟州市鑫亚纸箱厂为济源市伟杰饮品有限公司提供部分设备，济源市伟杰饮品有限公司全权负责经营，实现双赢局面；济源市伟杰饮品有限公司与孟州市鑫亚纸箱厂合作前的债权债务，由济源市伟杰饮品有限公司承担，与孟州市鑫亚纸箱厂无关，合作经营期间的费用支出，由双方共同签字方可报销；济源市伟杰饮品有限公司经营盈利后，双方各占50％利润，如经营亏损，由双方另立协议书协调补充资金；孟州市鑫亚纸箱厂出资的三八口饮料生产线一条（不含温瓶机），该设备所有权永久性归孟州市鑫亚纸箱厂所有，与济源市伟杰饮品有限公司无关；本协议有效期暂定三年，即从2019年2月8日至2022年2月8日止，协议到期后，孟州市鑫亚纸箱厂提供的设备按照会计账目正常减少折旧后下浮10％，由双方协商后，由济源市伟杰饮品有限公司补偿孟州市鑫亚纸箱厂，该设备归济源市伟杰饮品有限公司所有。该合作经营协议有济源市伟杰饮品有限公司包括王明才在内的五名职工作为见证人签字。协议签订后，2019年2月22日，孟州市鑫亚纸箱厂与张家港市五禾盛丰机械有限公司签订购销合同两份，向该公司购买冲洗灌装封盖机等机械设备，货款为268800元，孟州市鑫亚纸箱厂已支付238800元，该公司向孟州市鑫亚纸箱厂出具收据三份，并按孟州市鑫亚纸箱厂要求将设备于2019年3月发运至济源市伟杰饮品有限公司公司。其后，孟州市鑫亚纸箱厂和济源市伟杰饮品有限公司开始合作经营。一审法院认为，孟州市鑫亚纸箱厂主张法院作出的财产查封清单中的第二项五禾盛丰机械（灌装机）系其所有，提供了在法院2020年7月12日查封济源市伟杰饮品有限公司的财产之前，其与济源市伟杰饮品有限公司于2019年2月8日签订的合作经营协议，并根据合作经营协议于2019年2月22日与张家港市五禾盛丰机械有限公司签订的购买三八口饮料生产线即五禾盛丰机械（灌装机）的购销合同，结合张家港市五禾盛丰机械有限公司出具的货款收据，以及孟州市鑫亚纸箱厂于2019年2月22日、3月4日支付货款的转账记录，法院认为，能够认定合作经营及购买设备的情况属实。济源市伟杰饮品有限公司对此事实认可。赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、田小勤、田小花、牛小改、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司虽有异议，但并无证据反驳，故对赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、田小勤、田小花、牛小改、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司关于孟州市鑫亚纸箱厂和济源市伟杰饮品有限公司系恶意串通的辩称理由法院不予采信。孟州市鑫亚纸箱厂在法院查封之前基于合作经营需要购买了设备，安放在济源市伟杰饮品有限公司处与济源市伟杰饮品有限公司合作经营，该五禾盛丰机械（灌装机）不属于济源市伟杰饮品有限公司所有，应为孟州市鑫亚纸箱厂所有，孟州市鑫亚纸箱厂享有排除强制执行的民事权益。孟州市鑫亚纸箱厂另要求解除对该设备的查封，但解除查封属于执行行为，在本案中不予涉及。综上所述，孟州市鑫亚纸箱厂要求不得执行查封财产清单中的五禾盛丰机械（灌装机）并确认该设备归其所有，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决：一、不得执行法院（2019）豫9001执850号查封（扣押、冻结）财产清单中的第二项五禾盛丰机械（灌装机）；二、法院（2019）豫9001执850号查封（扣押、冻结）财产清单中的第二项五禾盛丰机械（灌装机）归孟州市鑫亚纸箱厂所有。案件受理费3300元，由赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、田小勤、田小花、牛小改、济源市利丰添加剂食品有限公司、北京鑫旺鸿业商贸有限公司共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，1、一审法院在一审庭审过程中对当事人提供的证据组织当事人进行了质证，之后在判决书中进行认证，并未违反法定程序。2、2019年2月8日，孟州市鑫亚纸箱厂与济源市伟杰饮品有限公司签订合作经营协议一份，协议约定，由孟州市鑫亚纸箱厂为济源市伟杰饮品有限公司提供部分设备，济源市伟杰饮品有限公司全权负责经营，实现双赢局面，孟州市鑫亚纸箱厂出资的三八口饮料生产线一条（不含温瓶机），该设备所有权永久性归孟州市鑫亚纸箱厂所有，该合作协议上加盖有孟州市鑫亚纸箱厂和济源市伟杰饮品有限公司的印章，而且有济源市伟杰饮品有限公司包括王明才在内的五名职工作为见证人签字；2019年2月22日，孟州市鑫亚纸箱厂与张家港市五禾盛丰机械有限公司签订购销合同两份，向该公司购买冲洗灌装封盖机等机械设备，货款共计为268800元，该两份合同上均加盖有孟州市鑫亚纸箱厂和张家港市五禾盛丰机械有限公司的印章；孟州市鑫亚纸箱厂已向张家港市五禾盛丰机械有限公司支付货款238800元，且张家港市五禾盛丰机械有限公司向孟州市鑫亚纸箱厂出具收到货款的收据三份，并且从一审中孟州市鑫亚纸箱厂提供的张家港市五禾盛丰机械有限公司的产品送货单可以看出，张家港五禾盛丰机械有限公司按照孟州市鑫亚纸箱厂要求将设备于2019年3月发运至济源市伟杰饮品有限公司；上述事实相互印证，可以认定孟州市鑫亚纸箱厂与济源市伟杰饮品有限公司合作经营及孟州市鑫亚纸箱厂购买案涉设备的事实成立，赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司未提供充分证据予以反驳，故一审法院认定孟州市纸箱厂在法院查封之前基于合作经营需要购买了设备并安放在济源市伟杰饮品有限公司与济源市伟杰饮品有限公司合作经营、五禾盛丰机械（灌装机）属于孟州鑫亚纸箱厂所有、孟州市鑫亚纸箱厂享有排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由赵松松、张有福、贾曜铨、张建生、魏志强、刘爱兰、北京鑫旺鸿业商贸有限公司、济源市利丰添加剂食品有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 黄秋坪审判员谢高锋审判员林慧慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 张      二      鑫