河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4460号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市北海大道东段**柿槟新村**商铺**门面。统一社会信用代码：91419001661854548Q。负责人：李庆军，公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：詹天明，男，1965年10月26日，汉族，住商水县。被上诉人（原审原告）：宋花，女，1968年5月25日出生，汉族，住商水县。被上诉人（原审原告）：宣爱霞，女，1967年1月23日出生，汉族，住周口市川汇去北牲口市。被上诉人（原审被告）：王丽鹏，男，1991年7月9日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源环球第一汽车运输有限公司。地址：济。地址：济源市济水大街东段赵礼庄路口信用代码：91110000795773161C法定代表人：宗志林，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司因与被上诉人詹天明、宋花、宣爱霞、王丽鹏、济源环球第一汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张留来，被上诉人詹天明，宋花，宣爱霞到庭参加诉讼。被上诉人济源环球第一汽车运输有限公司、王丽鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司济源支公司上诉请求：1、上诉人不服商水县人民法院作出的（2020）豫1623民初3874号民事判决书中的豫Ｐ×××**车辆损失（车损10364.62元，劳务施救费2000元、车辆代步费4200元，共计16564.62元）宋花人伤各项损失不服金额为7244.55元。宣爱霞人伤各项损失不服金额为6721.09元。不服金额以上共计30530.26元。2、判决被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决错误，被上诉人詹天明车辆损失一审法院已鉴定为33215.38元，原告提供维修清单中有明显扩大损失的目的，其与车辆损失照片该修复、不该修复的部分多处不符。法院依照原告提供已扩大损失的清单及金额判决，没有按照真实的情况判决。且我司只承担一次的施救费，我司不应当承担。车辆代步费为被保险机动车发生意外事故产生的间接损失，我司不应当承担。2、一审判决书中关于宋花、宣爱霞的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费的计算天数，按照医疗住院时间36天进行计算，但病历单中体温单显示伤者只有16天住院记录，且长期医嘱和临时医嘱6月份无任何治疗记录，伤者挂床20天之久，一审判决按照住院天数36天计算，是错误认定。且二人意在骗取保险赔款，故一审判决错误。综上请求法院公正判决。詹天明、宋花、宣爱霞辩称，(一)关于上诉人称詹天明故意扩大车辆损失以及不应承担二次施救费的情况,实属无稽之谈。詹天明车辆5月24号至7月14号一直存放于保险公司指定的周口铭阳4s店,时间长达50天之久,但此期间4s店既不拆解评估,也不维修,问其工作人员王帅原因,其称保险公司不让拆解,欲走车辆报废程序,这一说法又得到中华联合保险公司业务员孙俊红证实。保险公司此行为严重影响车辆正常评估及维修,严重影响詹天明正常车辆使用。事实上,詹天明车辆未达强制报废年限,且发动机状况良好,和保险公司协商无果的情况下,将车辆转移至又一春汽修厂维修,实属无奈之策!该转移行为与保险公司意欲以报废车辆贬低车辆实际价值存在因果关系，故二次施救费用2000元理应由保险公司承担。此外,又一春汽修厂具有维修资质,是正规维修厂,詹天明车辆正常维修且可提供维修清单与发票,上诉人称扩大车辆损失的情况明显与事实不符!(二)关于上诉人称不应承担车辆代步费的情况,于法于理不容。本来维修期间詹天明车辆就无法正常使用,而保险公司又人为拖延,一直要求报废而不评估实际损失,再次导致詹天明日常代步费用的高额支出。事实上,詹天明车辆代步费实际产生7000元,有车辆租赁合同及发票为证,原审法院判决4200元,詹天明已体恤并表示谅解,但上诉人称其不应承担车辆代步费,明显不合情理!(三)关于上诉人称错误认定宋花、宣爱霞的误工、护理等费用的天数，且二人有骗取保险赔款之嫌,实在令人心寒。此次交通事故发生在高速公路造成我方车辆严重受损,二被上诉人身体、心理受到严重伤害,住院医药治疗后又谨遵医嘱留院观察多日,但其二人心灵创伤仍难以治愈,只好时有外出求诊心理医生或回家换洗衣物,时至今日,二人对此次事故捡回条命仍心有余悸，更不敢乘车上高速行驶。综上,我方认为一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判，并判令一审和二审诉讼费用全部由上诉人承担。济源环球第一汽车运输有限公司、王丽鹏未到庭，未作答辩。詹天明、宋花、宣爱霞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计99477．06元；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年05月21日6时50分，王丽鹏驾驶登记车主为济源环球运输公司的豫Ｕ×××**号重型货车沿宁洛高速行驶至宁洛高速474公里北幅时，因未保持安全车距，与詹天明驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车发生尾随碰撞，造成詹天明、宋花、宣爱霞受伤、詹天明车辆受损的交通事故。经周口市高速一大队事故中队作出第411699420200000785号道路交通事故认定书，认定王丽鹏负事故的全部责任，詹天明无责任。事故发生后，詹天明驾驶的豫Ｐ×××**的小型客车经周口嘉合机动车鉴定评估有限公司于2020年7月29日作出的周嘉车损估字［2020］073号报告书评估，本次事故车辆损失价值为33215.38元。实际修车花费43580元，支出鉴定费2000元。支出劳务施救费2000元。宋花受伤后入住周口人合医院治疗，实际住院36天，花费住院医疗费3267.3元，宣爱霞受伤后入住周口人合医院治疗，住院36天，花费住院医疗费3234.76元。王丽鹏另垫付詹天明拖车、现场施救费2000元和医疗费1010元。又查明，事故车辆在中华联合财险处投有交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。另查明，①河南省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44134元；②河南省2019年居民服务业和其他服务业为45677元；③河南省2019年度批发零售业为53682元。一审法院认为，宋花、宣爱霞、詹天明因本次事故受伤及车辆受损事实清楚，周口市高速一大队作出的事故认定合法正确，原审法院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿，王丽鹏负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在中华联合财险投有交强险及商业险，依照法律规定和双方合同约定，中华联合财险应当在交强险及商业险限额范围内进行赔偿。此次交通事故给詹天明造成如下损失：医疗费1010元、车损43580元、鉴定费2000元、劳务施救费2000元、拖车、现场施救费2000元，车辆代步费酌定为4200元，共计54790元；此次交通事故给原告宋花造成如下损失：医疗费3267.3元、误工费5295元（53682元／年÷365天／年×36天）、护理费4505元（45677元／年÷365天／年×36天）、营养费720元（36天×20元／天）、伙食补助费1800元（36天×50元／天）、交通费为720元（36天×20元／天），以上共计16307.3元。此次交通事故给原告宣爱霞造成如下损失：医疗费3234.76元、误工费4353元（44134元／年÷365天／年×36天）、护理费4505元（45677元／年÷365天／年×36天）、营养费720元（36天×20元／天）、伙食补助费1800元（36天×50元／天）、交通费酌定为720元（36天×20元／天），以上共计15332.76元。济源环球第一汽车运输有限公司作为肇事车辆所有人不应承担还款责任。王丽鹏垫付的医疗费及拖车费3010元应予以返还。故依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于判决生效后五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿詹天明各项费用金额为54790元；赔偿宋花各项费用金额为16307.3元；赔偿宣爱霞各项费用金额为15332.76元；二、詹天明在得到中华联合财产保险股份有限公司济源支公司赔偿款三日内返还王丽鹏垫付的医疗费及拖车费3010元；三、济源环球第一汽车运输有限公司不承担赔偿责任；四、驳回詹天明、宋花、宣爱霞的其他诉讼请求。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1143元，由王丽鹏承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人宋花、宣爱霞提交周口人合医院住院患者一日清单、医嘱摆药单等医疗单据十张，证明住院期间不存在挂床现象。本院依职权对宋花、宣爱霞在周口人合医院住院期间的管床医师进行了询问，制作调查笔录一份。上诉人质证称，被上诉人提交的每日清单只有部分日期，二被上诉人伤情轻微没有住院的必要；从法院调查笔录可以看出，除了每日清单外无法核实伤者是否每天在医院住院。结合一、二审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：1、一审认定车辆损失、施救费、替代性交通工具费用有无事实及法律依据；2、一审认定被上诉人宋花、宣爱霞的住院时间是否正确。1、关于车辆损失费用，属于财产损失的范围。我国的财产损失赔偿遵循实际损失填平的原则，车损评估系根据特定时间的市场价格预估的损失数额，在有维修清单、发票等能够确定车辆维修实际支出的情况下，依法应以实际支出的费用确定损失。一审据此认定车损数额43580元具备事实依据。关于劳务施救费2000元，是为确定车辆损失实际支出的必要费用，且未超过合理限度，依法应由保险人承担。关于车辆代步费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。本案受害人车辆在事故中损坏后，维修期间采用替代性交通工具的花费实际存在，一审酌定4200元并无不当。上诉人主张劳务施救费为二次施救费，代步费用为间接损失，保险人均不应赔付，但未提供相应合同及法律依据，故该上诉主张本院不予支持。2、原审中宋花、宣爱霞提供了住院病历、住院期间的医嘱记录单、体温单、住院费发票、出院证等证据能够相互印证，载明二人住院时间为36天。一审据此计算各项赔偿费用于法有据。上诉人主张二被上诉人存在挂床现象的证据不足，故该上诉主张本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由中华联合财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年十一月十一日法官助理张昊书记员陈阿辉