辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终584号上诉人（原审原告）：曹树斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁省社会保险事业服务中心，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷**。法定代表人：张晓龙，该中心主任。委托诉讼代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台），住，住所地沈阳市和平区文化路**/div>法定代表人：曲福丛，系台长。委托诉讼代理人：阎驰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思雨，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人曹树斌因诉辽宁省社会保险事业服务中心不履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2018年1月11日，原告曹树斌向辽宁省社会保险事业管理局递交投诉信，反映辽宁广播电视台未为其足额缴存社会保险费的问题。后因辽宁省社会保险事业管理局未予答复，于同年3月20日投诉至民心网，辽宁省社会保险事业管理局于同年3月26日在网上作出回复，内容为“接到诉求后，我局与诉求人就相关情况进行了沟通，就其反映的问题，与辽宁广播电视台（以下称‘辽台’）进行了沟通，要求其对诉求人相关情况进行核实并提供书面反馈，并告知诉求人，辽台向我局反馈：诉求人已向辽宁省劳动人事争议仲裁院委员会提交仲裁申请，辽台认为，诉求人反映的问题与仲裁结论相关，等待仲裁结果，经单位研究决定后向我局提交书面反馈，从目前辽台向我局反馈情况看，辽宁省劳动人事仲裁委员会对申请人的全部仲裁请求不予支持。同时，我局为社会保险经办机构，非社会保险费征收主体，也非行政机关，不具备按照诉求人要求下发处罚通知的行政职能。”原告曹树斌于2019年8月5日书写《履行核定义务申请书》，自述其于同年8月7日通过EMS邮政特快专递方式将该申请书邮寄递交被告辽宁省社会保险事业服务中心。申请事项为认为辽宁广播电视台欠缴原告养老、医疗、工伤保险费用，未建立账户缴存失业保险和生育保险，要求被告履行对第三人缴存基数的核定义务。被告于2019年8月21日作出《关于履行核定义务申请答复意见》，内容为“曹树斌：你邮寄来的《履行核定义务申请书》收悉。考虑到2019年3月6日，经辽台申请，我中心与省医保服务中心做好了联合为你办理缴费核定准备工作，但由于你本人届时没有到场，致使无法现场签字确认缴费基数，因此未能完成缴费核定工作。经研究，可继续为你办理养老保险缴费核定。按照2013年《社会保险费申报繳纳管理规定》(人社部令第20号)‘用人单位代职工申报的缴费明细以及变动情况应当经职工本人签字认可’的规定，我中心在受理缴费核定业务时，需参保单位提供本人签字确认的繳费核定表。因此，在办理繳费核定时，应当由你所在单位提供本人签字的缴费核定表。鉴于情况特殊，也可由你所在单位和你本人共同到现场签字确认缴费基数后，再办理缴费核定”。被告将上述答复送达原告，原告认为被告未履行法定职责，诉至本院，要求判令被告履行对第三人核定缴存基数职责。另查明，原告曹树斌因同辽宁广播电视台劳动争议，向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为：“1、撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字(2018)第34号裁决书;2、判决被告向原告支付2010年6月份至2011年4月份未签订劳动合同二倍工资差额162810元;3、判决被告向原告支付2013年至2017年12月份恶意拖欠工资共计335436.4元，其中2015年11月至2017年12月份拖欠的30％的月绩效工资为12000元(全部工资)-2253基本工资-已经发放部分4700元×25(2015年11月至2017年12月)＝126175元;2012年至2017年年终绩效工资为合计2万元×6(年)＝12万该部分应为毎年春节前发放;4、判决被告向原告支付被迫离职经济补偿金共计96000元:5、判决被告向原告支付2015年12月份至2017年12月份电话费补贴共计10000元;6、判决被告向原告支付2010年5月27日至2017年12月27日未缴纳失业险的损失17745元;7、判决被告向原告支付2010年5月27日至2017年12月27日未缴纳生育险的损失14672元;8、案件受理费由被告承担。”在该案审理过程中，原告撤回了第二项、第五项诉讼请求。该院于2018年8月29日作出（2018）辽0102民初4825号民事判决，判决驳回原告曹树斌全部诉讼请求。沈阳市中级人民法院于2018年12月12日以（2018）辽01民终12986号民事判决书，维持上述一审判决。再查明，2018年8月设立辽宁省社会保险事业服务中心，承继原辽宁省社会保险事业管理局相关职责。原审认为，本案中原告向被告提出的请求为认为第三人辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台）欠缴原告社会保险费，要求被告履行对第三人的缴费基数核定义务。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构负责其限期缴纳或者补足。……”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”，由上述条款可知，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构负责限期缴纳或由社会保险行政部门进行行政处罚。而本案被告辽宁省社会保险事业服务中心为辽宁省社会保险经办机构，并非社会保险费征收机构或社会保险行政机关，故对于第三人是否欠缴社会保险费用没有核定及处罚的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告辽宁省社会保险事业服务中心作为社会保险经办机构，对于原告及第三人要求核定和补缴社会保险的诉求进行沟通，对于原告投诉事项作出答复，并落实推进对第三人及原告补缴社会保险费工作的进行，已经履行其法定职责。故原告申请被告履行法定职责理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曹树斌的诉讼请求。上诉人曹树斌上诉称，一审法院认定事实不清，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条，被上诉人具有核定养老保险的法定职责。一审法院认定被上诉人“对于第三人是否欠缴社会保险费用没有核定及处罚的职权”属认定事实错误。第三人未依法按照上诉人实际收入为上诉人缴纳社会保险，缴存基数错误，五项社会保险中养老保险、医疗保险、工伤保险未足额缴存，失业保险与生育保险没有建立缴存账户，一审法院对此未予审查认定。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人履行核定职责，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辽宁省社会保险事业服务中心辩称，2018年1月11日，上诉人提出其缴费与实际工资不符，申请补缴。被上诉人多次和第三人联系，核实情况并要求提供书面反馈意见，但当时上诉人和第三人进行了劳动仲裁和诉讼，即使在此种情况下，被上诉人和上诉人也适用保存沟通，每次投诉被上诉人都予以回复，积极履行法定职责。上诉人和第三人劳动争议案件结束后，第三人也同意为上诉人补缴，但上诉人一直拒绝承担个人应缴费部分，也不予签字确认，因此该项工作无法进行，被上诉人已经履行法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结论正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台）辩称，一审判决认定事实清楚，核定工作无法推进的责任在于上诉人，上诉人不认可第三人核定的缴费基数，始终拒绝配合核定工作，导致该项工作无法继续推进。第三人代扣上诉人的保险费均已为上诉人进行代缴，不存在上诉人所称的已代扣但未缴存的情况。第三人与上诉人劳动争议案件的民事判决可以证明该事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结论正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第八十三条及《社会保险费征缴暂行条例》第十条的规定，被上诉人对于上诉人的核定社会保险申请具有处理的法定职责。原审判决认定被上诉人对于第三人是否欠缴社会保险费用没有核定的职权属认定事实不清。本案中，被上诉人在接到上诉人的申请后，启动了调查核定工作，第三人也进行了重新核算，第三人认可其对于上诉人原社会保险缴费数额确实存在错误，但上诉人对于第三人重新核定的社会保险缴费数额不予认可，导致核定工作无法继续。而对于上诉人及第三人应缴纳的社会保险费的数额问题，被上诉人并未予以审查核定，原审法院对于应缴费数额以及被上诉人是否履行核定职责的审查认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初239号行政判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审二审案件受理费50元退还上诉人曹树斌。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  董凤瑞二〇二〇年十一月二十三日法官助理方立达书记员刘元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；