辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1309号 上诉人（原审被告）：辽宁宏祥实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山馨苑小区商网**。 法定代表人：卜祥会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：接振艳，女，1977年7月20日出生，汉族，该公司人事副总经理，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈鑫，男，1986年8月2日出生，汉族，该公司安全经理，住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审原告）：李靳，男，1989年6月21日生，汉族，饿了么送餐员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：邵健，女，1984年10月23日生，汉族，饿了么职员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：李邵涵，女，2016年8月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：邵健，系李邵涵母亲，女，1984年10月23日生，汉族，饿了么职员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：李全，男，1973年5月15日生，汉族，美团外卖送餐员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路** 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程春民，辽宁向海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 上诉人辽宁宏祥实业有限公司与被上诉人李靳、邵健、李邵涵、李全、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁宏祥实业有限公司的委托诉讼代理人接振艳、陈鑫、被上诉人李靳、邵健、李邵涵的法定代理人邵健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人程春民到庭参加诉讼。被上诉人李全经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 辽宁宏祥实业有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判或驳回盘锦市兴隆台人民法院做出的（2020）辽1103民初126号民事判决书；二、判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司处投保了雇主责任险，并且投保了第三者责任，按时缴纳保费且保险事故发生在保险有效期内，原审原告的损失没有超过保险限额，故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司应赔偿原审原告的全部损失，原一审法院判决上诉人承担赔偿责任显然错误。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求，还上诉人一个公道。 被上诉人李靳、邵建、李邵涵辩称没有答辩意见。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法应依法维持一审判决。上诉人在答辩人处投保的雇主责任保险特别约定第二条明确约定，第三者人身伤亡赔偿范围仅为死亡赔偿金、伤残保险金，医疗费，除此之外其他损失项目和费用均为答辩人的除外责任。三者误工津贴为每人每天50元，最长不超过90天，第三者财产损失赔偿限额最高为5万元。因此本院因此一审法院判决答辩人的赔偿数额合理合法，有依据，请求二审法院依法维持原判。 被上诉人李全未出庭亦未答辩。 李靳、邵健、李邵涵向一审的诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告经济损失合计94,469.63元。其中李靳的医疗费26,842.69元、护理费26,400.00元、伙食补助费11,200.00元、营养费5,600.00元、误工费18,080.00元、交通费1,000.00元、救护车费137.85元、电动车修理费950.00元、拖车费200.00元、复印费54.4元，共计90,464.94元。邵健的医疗费321.51元、误工费3,150.00元、交通费200元，共计3,671.52元。李邵涵的医疗费233.17元、交通费100.00元，共计333.17元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告李靳与原告邵建系夫妻关系，原告李邵涵系其婚生女。2019年7月3日18时00分，被告李全骑电动自行车，沿盘锦市兴隆台区兴隆台街南侧非机动车道由东向西逆向行驶至盘锦市兴隆台区兴隆台街兴隆大街路段作业东区北侧时，与沿兴隆大街由西向东在南侧非机动车道行驶的原告李靳骑电动自行车相撞，致原告李靳、李靳驾驶的电动自行车乘车人原告邵健、李邵涵受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，三原告被送至盘锦市中心医院救治，原告李靳被诊断为左足踇趾近节趾骨粉碎性骨折，住院治疗112天，期间为二级护理；原告邵健被诊断为右面部、右大腿软组织损伤；原告李邵涵被诊断为右面部软组织损伤、伴肿胀等。本案经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队处理，认定被告李全负全部责任，原告李靳、邵健、李邵涵无责任。另查，被告李全系被告辽宁宏祥实业有限公司员工，被告辽宁宏祥实业有限公司在被告人保南京分公司处投保了雇主责任保险，约定第三者人身伤亡赔偿限额40万元（死亡保险金、伤残保险金、医疗费用以外的项目和费用均为除外责任，包括不限于误工费、营养费、护理费、交通费等）、三者误工津贴住院期间50元/人/天最长不超过90天、第三者的财产损失赔偿限额5万元，事故发生在保险期间内。本次事故给原告李靳造成的经济损失为：医疗费26,713.19元、伙食补助费11,200.00元（100.00元/日×112日）、误工费17,920.00元（4,800.00元/月÷30日×112日）、护理费16,173.00元（52,707.00元/年÷365日×112日）、交通费500.00元、电动车修理费950.00元、施救费200.00元、复印费54.4元，共计73,710.59元；给原告邵健造成的经济损失为医疗费321.52元；给原告李邵涵造成的经济损失为医疗费233.17元。上述三原告的经济损失共计74,265.28元。 一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本次事故中，被告李全负事故全部责任，三原告无责任，因被告李全系从事雇佣活动中发生的交通事故，故对原告的合理经济损失应由被告辽宁宏祥实业有限公司予以赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出其非本案适格被告的抗辩意见，原审法院审查后认为，本次事故虽非机动车发生交通事故造成损害，但为减少当事人的诉累，原审法院在此一并处理，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在其保险合同范围内承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的三原告的医疗费、住院伙食补助费、李靳误工费、电动车修理费、施救费、复印费计算合理，且原告提供相应的发票予以佐证，原审法院予以支持。护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，原告主张的护理费过高，原审法院参照上一年度居民服务业标准计算护理费为16,173.00元。原告的伤情不符合给付营养费的情况，对营养费不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的实际费用酌定三原告交通费共计500.00元。对于原告邵建的误工费，因其未提交事故后实际减少的误工收入证明，故对原告邵建的误工费不予支持。被告辽宁宏祥实业有限公司在被告人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保的保险中包含三者误工津贴住院期间50元/人/天，最长不超过90天，故被告人保南京分公司需赔偿李靳误工费4,500.00元（50元/日×90日），不足部分由辽宁宏祥实业有限公司赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任限额内赔偿三原告经济损失32,917.88元（三原告医疗费27,267.88元+李靳误工费4,500.00元+电动车修理费950.00元+施救费200.00元）；被告辽宁宏祥实业有限公司赔偿三原告经济损失41,347.40元（伙食补助费11,200.00元+李靳误工费13,420.00元+护理费16,173.00元+三原告交通费500.00元+复印费54.4元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿三原告经济损失32,917.88元；二、被告辽宁宏祥实业有限公司赔偿三原告经济损失41,347.40元；三、被告李全在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162.00元减半收取1,081.00元，由原告承担253.00元，被告辽宁宏祥实业有限公司承担828.00元。 本案争议焦点：被上诉人李靳、李邵涵、邵建经济损失41,347.4元应否由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司予以赔付。 围绕本案的争议焦点上诉人、被上诉人均未提供新证据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司签订的《保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。关于李靳、李邵涵、邵建经济损失41,347.4元应否由保险公司赔付问题。依据上诉人与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司签订的保险合同第二项中第一款：第三者人身伤亡赔偿限额40万元。（本保单下列明的死亡保险金，残疾保险金、医疗费用以外的项目和费用均为除外责任）合同约定，上诉人要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿上述费用的上诉请求，既没有合同约定，也没有法律规定，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,162元，由上诉人辽宁宏祥实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。