四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1227号 上诉人（原审被告）：会理中汇融资理财服务有限公司，住所地四川省会理县。 法定代表人：代学露，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：西昌瑞鑫实业有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：袁明泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁爽，男，1995年3月10日出生，该公司职工，住会理县，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）:谢明禄，男，1948年7月26日出生，汉族，居民，住四川省会理县。 上诉人会理中汇融资理财服务有限公司（以下简称会理中汇）、上诉人西昌瑞鑫实业有限公司（以下简称西昌瑞鑫）因与被上诉人谢明禄民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西昌瑞鑫的委托诉讼代理人袁爽、上诉人会理中汇、被上诉人谢明禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西昌瑞鑫上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初717号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉借款协议于2015年12月14日签署，借期六个月，自到期日2016年6月14日到被上诉人一审起诉时均未向我公司主张权利义务，早已超过诉讼时效。一审法院明知在2017年6月21日和2019年5月20日签署还款计划的均是会理中汇的法定代表人代学露，两次签署表明该笔借款发生债权债务的转移，应当由会理中汇公司独自承担还款责任，与上诉人公司无关；2.案涉协议只约定了借款期限内的利率，逾期利息应当按照人民银行的基准利率计算，一审法院认定为1.8%明显错误。 针对西昌瑞鑫的上诉，谢明禄辩称，一审法院认定事实清楚，请求予以维持，判令对方尽快归还款项。 针对西昌瑞鑫的上诉，会理中汇述称，案涉借款协议中会理中汇是以第三方的身份签署，不应承担还款责任，该款项应当由西昌瑞鑫承担。 会理中汇上诉请求：撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初717号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉协议只约定了借款期限内的利率，逾期利息应当按照人民银行的基准利率计算，一审法院认定为1.8%明显错误。请求二审法院依法改判或发回重审。 因会理中汇未在法院规定的期限内预交二审案件受理费，对会理中汇的上诉请求本院不作审理，谢明禄针对会理中汇的上诉请求无须答辩。 谢明禄向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判令会理中汇、西昌瑞鑫归还借款本金154700.00元；2.由会理中汇、西昌瑞鑫按协议约定，以借款本金154700.00元为基数，自2015年12月14日起至会理中汇、西昌瑞鑫还清借款期间，按18%的年利率给付利息（暂计至2020年3月14日止借款利息为118345.50元）；3.由会理中汇、西昌瑞鑫承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月14日，西昌瑞鑫作为借款方（借款人），会理中汇作为理财方，与谢明禄作为投资方（出借人）签订协议一份，该协议载明：借款方（借款人）因资金周转需向投资方（出借人）借款现金人民币154700.00元（大写壹拾伍万肆仟柒佰元），借款期限陆个月（2015年12月14日至2016年6月14日），借款利率按年利率18%计算，半年支付一次，到期还本及付清所有利息。会理中汇在“理财方”上盖章确认。2015年12月14日会理中汇、西昌瑞鑫向谢明禄出具收据一份，收据载明金额为154700.00元，会理中汇、西昌瑞鑫均在收据上盖章确认。 另查明，2017年6月21日，会理中汇法定代表人代学露在案涉协议右下方处写下“还款计划，2019年12月31日前归还”。后又于2019年5月20日写下“2019年12月31日前归还一半”。 一审法院认为，会理中汇在双方签订的协议中虽作为“理财方”签字，但该协议中并无理财内容。会理中汇在向谢明禄出具的收据上盖章，其法定代表人代学露单方在借款协议上注明还款计划等行为，既不是担保约定，也不是多方协议债务转让，该行为实际是对会理中汇作为共同借款人身份的确认，故会理中汇应承担共同借款人的相应还款责任。会理中汇在协议中签订“还款计划”的行为，系谢明禄向债务人主张权利时间的重新确认，故本案不存在超过诉讼时效的情形。本案中，借贷双方之间有借款合意，并已交付借款，且不违反法律法规强制性规定，贷款协议合法有效，会理中汇、西昌瑞鑫应依约归还借款本金及给付相应利息。双方约定的利息未超过年利率24%，故对于谢明禄要求会理中汇、西昌瑞鑫给付利息的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由会理中汇融资理财服务有限公司、西昌瑞鑫实业有限公司在本判决生效之日起三十日内共同归还原告谢明禄借款本金154700.00元，并从2015年12月15日起按年利率18%支付利息至付清之日止；二、驳回谢明禄的其他诉讼请求。案件受理费人民币5396.00元，减半收取计人民币2698.00元，由会理中汇融资理财服务有限公司、西昌瑞鑫实业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人针对一审法院认定的事实均无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，会理中汇递交上诉状后未在法院规定的期限内预交二审案件受理费，视为其自动撤回上诉。 本院认为，会理中汇法定代表人代学露先后两次作出还款计划可以证实被上诉人谢明禄向其主张权利、诉讼时效发生中断的事实，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。。”的规定，该诉讼时效中断的事由对西昌瑞鑫也发生诉讼时效中断的效力，因此上诉人西昌瑞鑫关于本案早已超过诉讼时效的上诉理由没有事实和法律依据，对此上诉主张本院不予支持。会理中汇的法定代表人代学露在2017年6月21日和2019年5月20日先后两次签署还款计划仅仅是对债务清偿期限作出的承诺，上诉人关于两次签署表明该笔借款发生债权债务的转移的上诉主张没有法律依据，对此上诉主张本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中双方约定了借期内的利息，出借人谢明禄主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，一审法院依法予以支持正确，上诉人以逾期利息应当按照人民银行的基准利率计算为由主张一审法院认定逾期利息为1.8%错误的上诉理由于法无据，对此上诉主张不予支持。 综上所述，西昌瑞鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5396.00元，由上诉人西昌瑞鑫实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黄 丽