吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复125号复议申请人（被执行人）：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。法定代表人：甄永信，董事长。委托诉讼代理人：卫军，该公司法律顾问。申请执行人：张德革，男，汉族，1967年10月1日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：张文霞（系张德革姐姐），1965年9月2日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：李丽，女，汉族，1969年1月25日出生，住吉林省吉林市船营区。复议申请人吉林市春发实业有限责任公司不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吉林市昌邑区人民法院在执行申请执行人张德革、李丽与被执行人吉林市春发实业有限责任公司（以下简称春发实业公司）买卖合同纠纷一案中，春发实业公司向执行法院提出异议申请，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执989号执行裁定，解除对吉林市昌邑区重庆路78号（建筑面积1872平方米），产权证号为吉（2018）吉林市不动产权第0085003号房屋房籍的查封。吉林市昌邑区人民法院查明，张德革、李丽与春发实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）昌民二初字第656号民事判决书，判决：春发实业公司于判决生效之日起三日内向张德革、李丽支付二人为其垫付的税费合计4,986,200元。案件受理费44,690元，由春发实业公司负担。春发实业公司不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）吉中民三终字第63号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月25日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民监3号民事裁定，再审本案，并于2016年5月11日作出（2016）吉02民再31号民事判决。张德革、李丽不服，向吉林省人民检察院提出申诉。吉林省人民检察院向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）吉民再21号民事判决书，判决撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民再31号民事判决，维持吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第63号民事判决。一审案件受理费46,690元，二审案件受理费46,690元，合计93,380元，由春发实业公司负担。该判决于2019年4月17日生效。依据张德革、李丽的申请，于2019年6月27日对上述生效判决立案执行，案号为（2019）吉0202执989号，申请执行标的额7,023,040.25元。2019年7月3日，本院作出（2019）吉0202执989号裁定书，裁定查封春发实业公司所有的坐落于吉林市重庆路78号［（建筑面积1872平方米），不动产权证书号为吉（2018）吉林市不动产权第0085003号］房屋的房籍，查封期限为三年。2019年9月5日，本院作出（2019）吉0202执989号之一执行裁定书，裁定查封春发实业公司所有的坐落于吉林市昌邑区文庙街重庆路78号［建筑面积244.42平方米，不动产权证书号为吉（2018）吉林市不动产权第0085017号］、坐落于吉林市吉林大街**［建筑面积440平方米，不动产权证书号为吉（2018）吉林市不动产权第0085016号］、坐、坐落于吉林市昌邑区文庙街吉林大街**［建筑面积2,4115平方米，不动产权证书号为吉（2018）吉林市不动产权第0085015号］、坐落于、坐落于吉林市昌邑区重庆路**［建筑面积309方米，不动产权证书号为吉（2016）吉林市不动产权第0001390号］房屋的房籍，查封期限为三年。2019年11月13日，本院作出（2019）吉0202执989号之一执行裁定书，裁定解除对上述吉（2018）吉林市不动产权第0085017号、0085016号、0085015号、吉（2016）吉林市不动产权第0001390号房屋房籍的查封。2019年11月13日，春发实业公司作出向张德革、李丽还款的还款计划，载明：“一、在2019年11月份还款100万元；二、于2020年5月还款150万元；三、于2020年9月还款100万元；四、于2021年全部还清”。2019年11月22日，春发实业公司向本院交付执行款100万元。2019年12月25日，本院作出（2019）吉0202执989号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，本院目前查封的春发实业公司所有的位于吉林市重庆路78号［建筑面积1872平方米，不动产权证书号为吉（2018）吉林市不动产权第0085003号］的房产登记的被担保主债权数额（最高债权数额）为14,700,000元，抵押方式为最高额抵押。春发实业公司提供的用于置换的房产中，所有权人为春发实业公司，不动产权证书号为吉（2016）吉林市不动产权第0001390号的房产登记的被担保主债权数额（最高债权数额）7,000,000元，抵押方式为一般抵押。吉林市昌邑区人民法院认为，关于春发实业公司提出的本院超标的额查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本院查封的案涉房产，现登记的被担保主债权数额（最高债权数额）为14,700,000元，且该房产没有进行价值评估，春发实业公司向本院提供的证据不能证明本院属明显超标的额查封。关于春发实业公司提出的请求解除对于其所有的位于吉林市重庆路78号（建筑面积1872平方米），不动产权证书号为吉（2018）吉林市不动产权第00850**房产的查封，允许其以其他四套房产进行置换的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，第三十一条第一款第五项规定：“被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。”本案中，本院查封的案涉房产登记在春发实业公司名下，为不可分物，本院的查封符合法律规定。春发实业公司提供的四套置换房产中，吉（2016）吉林市不动产权第0001390号房屋的所有权人为春发实业公司，登记的被担保主债权数额（最高债权数额）为7,000,000元，吉（2019）吉林市不动产权第0037371号房屋的所有权人为代忠义、吉林市房权证昌字第YX2000034号房屋的所有权人为吉林市春华工贸有限责任公司，吉（2019）吉林市不动产权第0037394号房屋的所有权人为葛玉梅，上述房产中的三套房产所有权人并非本案被执行人或执行担保人，亦未表示同意进行房产置换。申请执行人张德革、李丽亦不同意以上述四处房产进行置换，不同意解除对案涉房屋的查封，春发实业公司也未能向本院提供其他可供执行的替换财产。故对于春发实业公司的异议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十一条、第三十一条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：“驳回异议人吉林市春发实业有限责任公司的异议请求。”复议申请人向本院复议称，吉林市昌邑区人民法院适用法律错误，请求撤销（2020）吉0202执异66号执行裁定。主要理由：吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异66号执行裁定，依照法律规定，复议申请人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施，法院可以准许置换查封房屋。本院查明的事实同原裁定认定的事实一致。本院认为，申请执行人查封的涉案房屋系一整体不能分割，在存有银行抵押权尚未实现的情形之下，需扣除银行抵押权价值后，剩余价值才能为本案纠纷所实现，故不存在违法查封涉案房屋的情况。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，……（五）：“被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；……”本案在执行实施期间，复议申请人没有按照在执行法院作出的承诺内容履行金钱义务，导致申请执行人对其丧失信赖，不同意法院采取解除查封、置换查封房屋的法律措施。由于在实现金钱债务的履行过程中，申请执行人有选择处理标的物的权利，故法院不能自行解除、替换涉案房屋，复议申请人的请求，不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林市春发实业有限责任公司的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金雨杰审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十一月六日书记员  任 好