江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初289号原告：余某1，男，1985年1月3日出生，汉族，徐州公交公司司机，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂芝（系原告之母），女，1958年11月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：余某2，女，1964年10月4日出生，汉族，蓝天大楼退休职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。被告：余某3，男，1961年8月31日出生，汉族，南京客运段职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：余某4，女，1957年2月22日出生，汉族，徐州卷烟厂退休职工，住徐州市铜山新区。被告：余某5，女，1955年10月5日出生，汉族，淮海服装厂退休职工，住徐州市祥和**。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏（系余某5之子），男，1982年7月22日出生，汉族，住徐州市祥和**。原告余某1与被告余某2、余某3、余某4、余某5继承纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，于2019年9月9日作出（2018）苏0302民初3570号民事判决书，被告余某2提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年12月28日作出（2019）苏03民终7981号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏0302民初3570号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人赵庆彦、吴桂芝，被告余某2及其委托诉讼代理人伊涛、被告余某3及其委托诉讼代理人孙文宽、蔡国青、被告余某4、被告余某5及其委托诉讼代理人宋学民、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法分割余良善、刘桂兰遗产合计524015.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：余良善与刘桂兰系夫妻关系，育有两子余某6、余某3，三女余某5、余某4、余某2。余某6先于被继承人去世，根据云龙法院（2017）苏0303民初1519号民事判决，证明余某6去世后，余良善、余桂兰共分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计208624元，该款由余某2于2017年12月14日从云龙法院领走。刘桂兰去世后，余某2先后取走刘桂兰银行存款70932.33元、余良善银行存款206189.68元。刘桂兰去世后尚有交通银行卡余额26004.79元、余良善建设银行卡余额12264.48元在余某2处。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法分割继承。被告余某2辩称，余某1不具备诉讼主体资格，余良善和刘桂兰留有遗嘱，已经取消了余某6的继承权。对于原告诉称余某2在刘桂兰去世后取款数额70932.33元问题。余某2在刘桂兰抢救费和丧葬费上花销81620.46元，扣除70932.33元外，其他款项是余某2垫付的。刘桂兰的工资卡上还剩12648.39元，没有取走。余良善的存款206189.68元，是余某2代取的，是余良善还没有去世生前处置自己的财产，不属于遗产。余良善去世后余某2花销丧葬费79349元，两位老人生前还是去世都是余某2尽了孝心。余某6死亡两位老人是知道的，余某2没有占有。余良善的工资12264.48元还在账户上。分割遗产范围：坐落于徐州市铁路****房产（面积46.6平方）需要分割，刘桂兰和余良善尚存的工资卡余额需要分割。208624元赔偿金中有10万元被余某3借走了，借走时两位老人在世，另外5万元借给余某5了，另外58624元还在两位老人手里，被告就不知道了。被告购买公墓钱59400元需要四被告平均分摊，如果原告有继承权，原告也应当分摊，如果原告没有继承权原告就不要分摊。被告余某3辩称，认可原告的诉讼请求以及分配方案。通过本案事实，根据继承法相关规定，原告应当具有相应的继承权。另外，余某2辩称余某3借的10万元与本案无关，不应在本案中处理，余某3是否收到该笔费用庭下核实。导致本案财产无法及时分配的过错不在于余某3，因此，本案诉讼费用余某3不应当承担。被告余某4辩称，同余某3意见。被告余某5辩称，遗产范围包含银行存款和房产两个部分，余某5并没有具体要求参与父母生前资金的收入和支出，只是长期负责照顾父母的生活。余某5早年丧夫，和父母生活比较方便，对资金具体流向并不清楚，请法院结合相关证据，扣除余某2的合理支出部分，剩余部分作为遗产分割。分配方案由于原告余某1父亲继承权已经通过遗嘱的方式被剥夺，因此原告不具有代位继承的权利，应由所有被告平均分割。余某6死亡赔偿金中的20余万元余某5确实收到5万元，该5万元是父母生前的赠予，基于余某5照顾父母较多，其父母对其做了相关的补偿。位于徐州市铁路2。位于徐州市铁路****房产，是本案遗产范围，该房屋一直登记在余良善的名下，涉及该房屋早期有一份公证遗嘱，两位老人同意由余某6继承，但余某6先于父母前去世，依法该遗嘱不产生法律效力。两位老人后来又立了遗嘱，剥夺了余某6的继承权。因此，原告对房屋没有继承权，应由所有被告平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人余良善和刘桂兰系夫妻关系，生育两子三女：余某6、余某3、余某5、余某4、余某2。刘桂兰于2018年1月19日去世，余良善于2019年4月15日去世。余某6于2015年10月27日先于其父母去世，余某6生育一子余某1。1999年11月8日，余良善、刘桂兰立遗嘱，内容如下：“我们夫妻二人于1996年12月31日购买徐铁分局23宿舍16号楼3单元201室房屋一套，当时以我们的名义由长子余某6出资购买的。为了避免以后子女们为上述房屋发生矛盾，现我们特立遗嘱如下：一、属于我们的坐落在徐铁分局23宿舍16号楼3单元201室房屋一套在我们去世后，由我们长子余某6一人继承，其他人不得争执；二、我们夫妻二人无论谁先去世，活着一方都不得改变上述遗嘱。立遗嘱人：余良善、刘桂兰。1999.11.8”。1999年11月9日，余良善、刘桂兰对上述遗嘱出具公证书予以公证。2009年5月16日，余良善、刘桂兰郑重声明，内容如下：“兹有公民余良善、刘桂兰为了保护自身的合法利益、人身安全，维护自身的经济利益、人格尊严不再受到侵害，现郑重声明如下：一、余某5、余某4、余某6、余某3、余某2享有平等的经济利益，只有他们享有两位老人的继承权，财产分配，维护两位老人的一切财产的权力，其他姓氏人无权参与干涉。二、余良善、刘桂兰的经济支出五个子女享有知情权，监督管理权，每月老人现金超出300元以上将由余某5、余某4、余某6、余某3、余某2共同同意方可支出。三、尤其重要的是余某5、余某4、余某6、余某3、余某2，包括你们的子女，不得以任何借口到余良善、刘桂兰住宅处索要、借用、讨要房屋、现金等，如违反以上事项、内容，将视为自动放弃任何拥有的继承权力，不再享有余家的任何经济利益。四、为了保障老人安度晚年，生活的质量及心情愉快，更为强调的是，如有严重干扰老人家的生活，例如：电话或者行为滋事挑衅、索要财物等，打、砸、抢等行为，已经在鼓楼区环城派出所备案，鼓楼区法院备案，将追究闹事者的民事责任及法律责任，并将委托徐州义行律师事务所的律师进行维权，取消闹事者经济继承权资格。委托具体办理人余某3、余某2，以上条款每人一份，于2009年5月16日生效。声明人：余良善、刘桂兰。二〇〇九年五月十六日”。2009年5月30日，余良善立遗嘱，内容如下：“我叫余良善，今年79岁。老伴叫刘桂兰。我们夫妻共同共有房屋一套，坐落于徐州市铁路23宿舍16-3-，坐落于徐州市铁路****人曾于1999年11月在徐州市公证处立下遗嘱，公证书编号为：（1999）徐证民内字第974号。在该遗嘱中，将上述房屋给余某6一人继承。现我年事已高，但思维尚清晰。为更能符合我的意愿，特对上述遗嘱重申并修改、补充如下：上述属于我和刘桂兰夫妻共同共有的坐落于徐州市铁路23宿舍16-3-201室房屋一套，其中属于我的一半房产份额，在我去世后，全部由我的大儿子余某6一人继承。其他人不得继承！余某6继承我的上述房产，仅成为余某6的个人财产，不成为余某6与其配偶的夫妻共同财产。我去世后，针对上述房屋的继承概以本遗嘱为准。”2009年5月31日，徐州市鼓楼公证处出具（2009）徐鼓证民内字第3421号公证书，证明余良善于2009年5月30日来到公证处，在《遗嘱》上签名、按手印。2009年5月30日，刘桂兰立遗嘱，内容如下：“我叫刘桂兰，今年77岁。老伴叫余良善。我们夫妻共同共有房屋一套，坐落于徐州市铁路23宿舍16-3-201室，计价面积，坐落于徐州市铁路****1月在徐州市公证处立下遗嘱，公证书编号为：（1999）徐证民内字第974号。在该遗嘱中，将上述房屋给余某6一人继承。现我年事已高，但思维尚清晰。为更能符合我的意愿，特对上述遗嘱重申并修改、补充如下：上述属于我和余良善夫妻共同共有的坐落于徐州市铁路23宿舍16-3-201室房屋一套，其中属于我的一半房产份额，在我去世后，全部由我的大儿子余某6一人继承。其他人不得继承！余某6继承我的上述房产，仅成为余某6的个人财产，不成为余某6与其配偶的夫妻共同财产。我去世后，针对上述房屋的继承概以本遗嘱为准。”2009年5月31日，徐州市鼓楼公证处出具（2009）徐鼓证民内字第3422号公证书，证明刘桂兰于2009年5月30日来到公证处，在《遗嘱》上盖章、按手印。2010年3月31日，余良善、刘桂兰留下自书遗嘱一份，主要内容为：“今有余良善、刘桂兰将两老名下的动产、现金如……合计……。取消长子余某6其继承的权力，不得继承任何份额。两老生存期间余某6经常携子余某1来威逼讨要现金大约壹拾余万元，详见清单（详见借款清单）。”本案经调解，原、被告意见分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于2010年3月31日遗嘱的效力。《中华人民共和国继承法》规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。对于2010年3月31日余良善、刘桂兰所立遗嘱，原告及被告余某3、余某4对该遗嘱的真实性持有异议，三人认为该遗嘱并非余良善、刘桂兰亲笔书写，但未向法庭提供充分证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。本院认为，该份遗嘱系余良善、刘桂兰真实意思表示，合法有效。关于余某1的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，原告余某1诉请继承的遗产均是被继承人余良善、刘桂兰的现金、存款或者工资，依据2010年3月31日遗嘱，余某6已经丧失了对于上述财产的继承权，故原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。如四被告之间对于遗产继承有争议，四被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告余某1的诉讼请求。案件受理费17504元、公告费300元、保全费2520元，共计20324元，由原告余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 邈审 判 员 崔 洁人民陪审员 孔 艳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 王淑玲