甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初2092号 原告：王某。 委托诉讼代理人：曹某。 被告：肖某。 被告：孙某。 上列被告共同委托诉讼代理人：肖某。 上列被告共同委托诉讼代理人：王某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司，住所地庆阳市环县环城镇环新路**。 负责人：肖宇，经理。 原告王某与被告肖某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称人保环县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人曹某，被告肖某、孙某的委托诉讼代理人肖某、王某到庭参加诉讼，被告人保环县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告下列经济损失：车辆维修费52790元、营运损失费28406元、拖车费3500元、评估费2556元，合计87252元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日8时12分，肖小龙驾驶甘M×××号小型轿车，沿银西公路由南向北行驶至307KM+720M处时，跨越中心线进入西侧机动车道，与该车道内由北向南行驶的王某驾驶的蒙E860**号重型半挂牵引车（牵引黑M×××挂车）相撞，造成肖小龙当场死亡，两车受损的道路交通事故。2020年6月23日，庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肖小龙承担本起事故主要责任，王某承担本起事故次要责任。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司对蒙E×××号重型半挂牵引车维修费及营运损失进行了评估，其中维修费52790元、营运损失费28406元，另外原告支出拖车费3500元。甘M×××号小型轿车在人保环县支公司购买了保险，应当由保险公司赔偿；若保险公司拒绝理赔，肖某、孙某作为肖小龙的遗产继承人应当承担给付义务。为此原告诉至法院。 肖某、孙某辩称，对发生肇事和责任划分无异议；其作为肖小龙的父母，并非甘M×××号小型轿车的所有人，也非使用人，对本起事故的发生无过错；甘M×××号小型轿车在人保环县支公司投保了交强险和商业三者险，虽然发生肇事时该车脱审，但仍应承担赔偿责任；其未继承肖小龙的任何遗产，故不同意承担赔偿责任。 人保环县支公司书面辩称，对发生肇事和责任划分无异议；甘M×××号小型轿车在其公司购买了交强险和商业三者险属实，但该车肇事时已脱审，属于保险公司免赔事项，故不同意承担赔偿责任；营运损失、拖车费、评估费属于间接损失，其公司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实：1、维修费如何认定。原告提供了庆扬汽车技术服务有限公司的修理清单三张、微信转账截屏五张、中衡保险公估股份有限公司的评估报告一份，肖某、孙某对该组证据的证明目的提出异议。本院认为，该组证据符合证据三性特征，且相互印证，应予采信；2、停运损失如何认定。原告提供了内蒙古信远物流有限公司的证明一张、运输合同七张、车主帮APP截屏十二张、微信截屏五张、中衡保险公估股份有限公司的评估报告一份，肖某、孙某对该组证据的证明目的提出异议。本院认为，该组前四份证据是第五份证据作出的事实依据，但该四份证据证实的是原告2019年12月至2020年2月的收入情况，无连续性，不能客观反映原告6月的营运情况，故均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月7日8时12分，肖小龙驾驶其所有的甘M×××号小型轿车，沿银西公路由南向北行驶至307KM+720M处时，跨越中心线进入西侧机动车道，与该车道内由北向南行驶的王某驾驶的蒙E×××号重型半挂牵引车（牵引黑M×××挂重型低平板半挂车）相撞，造成肖小龙当场死亡，两车受损的道路交通事故。2020年6月23日，庆城县公安局交通警察大队作出第622821120200000039号道路交通事故认定书，认定肖小龙承担本起事故主要责任，王某承担本起事故次要责任。事故发生后，蒙E×××号重型半挂牵引车经庆城县家通汽修厂运送至庆扬汽车技术服务有限公司维修，花去施救费3500元，2020年6月30日修理好后庆扬汽车技术服务有限公司要求支付维修费60910元，原告支付15000元后认为维修费用过高，故申请评估。2020年7月20日，中衡保险公估股份有限公司作出第34ZH1CXFB2020003650号评估报告，认定蒙E×××号重型半挂牵引车维修费为52790元，花去评估费1056元。2020年8月25日，中衡保险公估股份有限公司作出第62ZH1CXFB2020004648号评估报告，认定此次事故造成蒙E×××号重型半挂牵引车营运损失为28406元，花去评估费1500元。 另查明，蒙E860**号重型半挂牵引车系王某所有，挂靠于呼伦贝尔市天时运输服务有限公司运营；甘M×××号小型轿车在人保环县支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），检验有效期至2020年5月31日。 再查明，肖某系肖小龙父亲，孙某系肖小龙母亲，肖小龙无配偶、未生育子女。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。”故应由人保环县支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿60%。人保环县支公司辩称甘M×××号小型轿车已脱审，属于商业险免赔事项，但中华人民共和国交通运输部、公安部均对疫情期间的车辆审验进行了延期，甘M×××号小型轿车的检验时间未超出延长期限，故对人保环县支公司的主张，不予支持；原告未提供证据证实肖某、孙某继承和掌控了肖小龙的遗产，且肖某、孙某也予以否认，故肖某、孙某不承担本案赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张维修费52790元、评估费1056元、施救费3500元，应予支持；原告主张营运损失，但提供的证据不足以证明该主张，故不予支持。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王某车辆维修费52790元、施救费3500元、评估费1056元，合计57346元。由中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿33207.6元； 二、肖某、孙某不承担本案赔付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年十一月三日 书记员  韩帅兴