四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终266号 原公诉机关四川省筠连县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马义刚，男，1987年7月9日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。因犯贩卖毒品罪于2006年8月7日被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯非法拘禁罪于2013年3月6日被判处有期徒刑一年，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。 指定辩护人彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 原审被告人闵俊，男，1991年2月24日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，农民，住筠连县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。 原审被告人李亮，男，1993年3月2日出生于四川省筠连县，汉族，中专文化，农民，住筠连县。因涉嫌犯强迫交易罪,于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。 四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人马义刚、闵俊、李亮犯寻衅滋事罪，原审被告人闵俊犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年八月四日作出（2020）川1527刑初90号刑事判决。原审被告人马义刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员刘建出庭支持公诉，上诉人（原审被告人）马义刚及其辩护人彭强，原审被告人闵俊、李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，一、筠连县蜀拓矿业有限公司（以下简称“蜀拓矿业公司”）于2017年6月11日承包了四川宜宾功源矿业公司位于筠连县××镇××村××组的玄武岩采石场经营，被告人马义刚、闵俊、李亮在玄武岩采石场运输废料，因要求蜀拓矿业公司涨运费未果，自2018年8月3日至2018年8月22日期间，多次在巡司镇南矿入口将道路堵塞，拦截在玄武岩采石场运输石材的货车，威胁货车驾驶员不准在玄武岩采石场运输石材。具体事实如下： 1.8月3日，被告人马义刚、李亮、闵俊使用一辆白色轿车将南矿入口堵住，拦截从玄武岩采石场运输石材的车辆。 2.8月4日，被告人马义刚、李亮、闵俊等人在南矿口子拦截在玄武岩采石场运输废料的乐山驾驶员但某等人，威胁他们不准在采石场运输。事后，被害人但某因害怕被打，返回了乐山市。 3.8月10日，被告人马义刚、李亮、闵俊相继在南矿门口、北矿门口拦截从玄武岩采石场运输石材的高县驾驶员周某1、张某1等人，威胁他们不准在采石场运输。事后，被害人周某1、张某1等人不敢到玄武岩采石场运输石材。 4.8月13日13时许、18时许，被告人李亮、闵俊等人先后两次在南矿口子拦截从玄武岩采石场运输石材的宜宾县驾驶员罗某1等人，威胁他们不准在采石场运输。事后，被害人罗某1便不敢到玄武岩采石场运输石材。 5.8月14日、16日，被告人李亮、闵俊等人在南矿口子拦截在玄武岩采石场运输石材的宜宾县驾驶员任某等人，威胁他们不准在采石场运输。事后，被害人任某便不敢到玄武岩采石场运输石材。 6.8月22日，被告人马义刚与当地村民堵蜀拓矿业公司办公室门口的道路，阻碍了被害人唐某车辆通行，被害人唐某用手机拍照，被告人马义刚殴打了被害人唐某。 原判另查明，三名被告人的堵某行为，导致2018年8月12日蜀拓矿业公司向四川筠连西南水泥有限公司（以下简称“西南水泥公司”）供应的粉末出现断料，次日被西南水泥公司处罚一万元。案发后，蜀拓矿业公司的负责人刘某1谅解了被告人闵俊、李亮。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表及立案决定书；2.举报信；3.被害人张某2、刘某1、但某、周某1、张某1、罗某1、任某、唐某的陈述及辨认笔录；4.证人谭某、邓某、席某、刘某3、胡某1、罗某2、周某2、黄某的证言；5.被告人马义刚、闵俊、李亮的供述；6.处罚通知书及买卖合同；7.聘用协议；8.矿山开采经营总承包合同；9.挖机租赁协议；10.堵某照片彩色打印件；11.谅解书等。 二、2018年11月9日23时59分许，被告人马义刚、李亮、闵俊酒后为逞强耍横、发泄情绪，使用拳脚、砖头对被害人唐某停放在筠连县巡司镇一环路卫生院对面公路边的一辆大众牌轿车（车牌号渝ＢＦ××××）进行打砸。经筠连县价格认证中心认定，该车被损坏部件价格为2253元。2019年12月21日，被告人闵俊的妻子刘小霞、被告人李亮的妻子张燕分别与被害人唐某达成赔偿协议，被害人唐某对被告人闵俊、李亮的行为予以了谅解。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表及立案决定书;2.现场勘验笔录;3.调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明及光盘;4.被害人唐某陈述;5.证人詹某证言;6.被告人马义刚、李亮、闵俊的供述；7.筠价认定〔2018〕70号价格认定结论书；8.结婚证照片复印件及行驶证复件；9.赔偿协议书及谅解书；10.抓获说明；11.（2006）绍刑初字第436号刑事判决书、（2013）湖德刑初字第121号刑事判决书及罪犯档案资料；12.户籍证明等。 三、2018年12月18日12时许，被害人刘某2驾驶货车在筠连县巡司镇西南水泥公司过磅时，被告人闵俊驾驶货车在被害人刘某2货车后插队，导致两车辆发生刮擦，二人为此生口角。随后，被告人闵俊使用拳头将被害人刘某2鼻骨打伤。经鉴定，刘某2因外伤致右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折评定为轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表及立案决定书；2.现场勘验笔录；3.被害人刘某2陈述；4.证人李某、但某、周某3、胡某2、胡某3的证言；5.被告人闵俊供述及辨认笔录；6.宜筠公物鉴（法临）字〔2019〕18号法医学人体损伤程度鉴定书；7.抓获说明；8.户籍证明等。 原判认为，被告人马义刚、闵俊、李亮，或借故生非，多次拦截、恐吓他人，情节恶劣；或逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，三名被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人闵俊故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马义刚具有前科情节，酌定对其从重处罚。被告人闵俊、李亮具有自首、认罪认罚情节，依法予以从轻、从宽处罚。被告人马义刚归案后供述了自己部分犯罪事实，酌情对其从轻处罚。在寻衅滋事案中，被告人闵俊、李亮取得刘某1的谅解；被告人闵俊、李亮的家属分别与被害人唐某达成赔偿协议，二被告人取得被害人唐某的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人闵俊一人犯数罪，依法应予数罪并罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第三条第一项、第四条第一项之规定，判决：一、被告人马义刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人闵俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年八个月。三、被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人马义刚的主要上诉理由是：2018年8月3日，他开车前往昆明找店铺，3、4日都在昆明，没有参与堵某，且认定其参与堵某的证据不足;8月10日、22日两次事件被害人均有过错，蜀拓公司被罚款一万元与其行为没有因果关系。 其辩护人的主要辩护意见是：即使马义刚2018年8月3日、4日不在昆明，但马义刚参加并实施该两日的堵某行为仍事实、证据存疑，不应认定马义刚参与该两日的堵某行为；马义刚8月22日殴打唐某和堵某系事出有因，且堵某时间短，未造成严重的社会危害后果，恳请二审法院依法改判。 出庭检察员提出,本案事实清楚，证据充分，建议维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 另查明，2018年8月3日、4日，上诉人（原审被告人）马义刚没有在云南省昆明市住宿的记载。上述事实有证人张某3均的证言、马义刚住宿登记查询记录及公安机关情况说明等证据证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）马义刚与原审被告人闵俊、李亮借故生非，多次拦截、恐吓他人，情节恶劣；逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人闵俊故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。上诉人马义刚有前科，酌情从重处罚。原审被告人闵俊、李亮具有自首情节且认罪认罚，依法予以从轻处罚。在寻衅滋事犯罪后，原审被告人闵俊、李亮取得被害人蜀拓矿业公司代表刘某1的谅解；原审被告人闵俊、李亮的家属分别与被害人唐某达成赔偿协议，原审被告人闵俊、李亮取得被害人唐某的谅解，酌情予以从轻处罚。原审被告人闵俊一人犯数罪，依法予以数罪并罚。 关于上诉人马义刚及其辩护人所提认定马义刚参与2018年8月3日、4日的堵某行为事实、证据存疑，且该两日马义刚在昆明的诉辩意见。经查，其一，2018年8月23日即马义刚实施最后一次堵某行为的次日，蜀拓矿业公司即向筠连县巡司镇派出所书面举报马义刚。举报信中明确指出2018年8月3日马义刚、闵俊、李亮等人因强行要求涨运费未果，纠集多人对该公司进行堵某等行为，本案案发及时，记忆清晰；其二，但某、刘某1、张某2、唐某的证言均证实在2018年8月3日、4日及此后多日，马义刚、李亮、闵俊多次对进出采石场运货司机进行言语威胁以及堵某的事实。证人谭某、席某等证言、辨认笔录、堵某照片等证据也予以印证；其三，闵俊一审当庭供述三人共同参与了8月3日、4日的堵某行为，并在二审庭审中对该事实再次予以认可。李亮辩称就三人在该两日是否进行堵某记不清楚，但曾供述与马义刚、闵俊等人在8月期间有多次堵某行为，虽未供述堵某具体时间，但该辩解也符合人的记忆特征；其四，张某3均证实2018年8月3日、4日马义刚不在昆明，马义刚辩称该两日在昆明找店的事实并未得到张某3均证言的印证，且该两日马义刚在昆明并无住宿登记记录。故，对马义刚及其辩护人所提马义刚8月3日、4日在昆明，该两日并未参与堵某的诉辩意见，本院不予采纳。 关于上诉人马义刚及其辩护人所提8月10日、22日两次事件被害人有过错；蜀拓矿业公司被罚款一万元与其行为没有因果关系的诉辩意见。经查，马义刚等人超载运输本不符合规定，因蜀拓矿业公司要求拆掉货车栏板致其运货数量减少，马义刚便以涨运费为由，与李亮、闵俊等人堵拦来往采石场的运输车辆，对司机进行言语威胁，使多名司机不敢、不能运输。作为蜀拓矿业公司负责人的刘某1得知马义刚等人堵某后，对三人的行为进行劝阻并无不当。且马义刚仅因唐某用手机拍照，就以此殴打唐某，具有相当的社会危害性。此外，蜀拓矿业公司因马义刚等人多次堵某行为致采石场及相关人员停工停产，车辆不能及时将石材运出，直接导致2018年8月12日该公司向西南水泥公司供货出现断料，并被罚款一万元的经济损失。蜀拓矿业公司被罚款与马义刚等人的行为具有直接的因果关系。故对上述诉辩意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  杨 艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏 源 张璐蕾