福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2462号 上诉人（原审原告）：莆田市禾盛物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路长寿小区****，统一社会信用代码91350304782151494Y。 法定代表人：柯国风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈义清，女，1979年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人莆田市禾盛物业管理有限公司（以下简称禾盛物业公司）因与被上诉人陈义清物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 禾盛物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈义清立即向禾盛物业公司支付物业费9419.22元、代垫自来水费用956.44元、公摊水电费1045.37元及其他费用809元和上述费用自2020年6月16日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案一、二审诉讼费用由陈义清承担。事实和理由：一、一审法院认为禾盛物业公司提供的收款收据上的“往期欠交”一栏均为“0”，无法证实刘金国存在往期欠交的情形，禾盛物业公司也未提供其他充足有效的证据证实在涉案房屋由陈义清取得产权前其曾向刘金国催讨过物业费，明显错误。禾盛物业公司提供的收款收据、《律师函》《EMS快递单面》等证据足以证实刘金国拖欠禾盛物业公司物业费等费用12230元，并且禾盛物业公司曾向刘金国催讨过。即使法院认定往期欠缴为“0”，但陈义清也应当证实其已经缴清最后一期（2019年4月-6月）费用的事实，但对方并没有证据予以证实，故应当判决予以相应支付。二、陈义清通过司法拍卖程序竞拍取得涉案房产，为涉案房产的买受人，根据一审法院拍卖前的公告的《竞买须知》规定，刘金国拖欠的相应物业费等费用应由陈义清偿还。陈义清应立即向禾盛物业公司支付刘金国拖欠的物业费等费用12230元。 陈义清答辩称：1.案涉物业费应是刘金国与禾盛物业公司之间的法律关系，有关刘金国往期的缴费记录，应由禾盛物业公司进行举证证明，而不应以“通常情况”主张，也不应由陈义清举证。2.禾盛物业公司发出的《律师函》中涉案款项并未经过刘金国的确认，且往期欠缴为“0”，说明刘金国并未欠缴相关费用。3.陈义清原来也住在同小区，往期缴费大多都是用现金缴费，不存在禾盛物业公司主张的“都是转账支付”，故刘金国也可能以现金缴费，不能以没有刘金国的转账记录而认定刘金国没有缴纳物业费。4.即使刘金国真的有欠缴费用，但禾盛物业公司在2016年至2019年期间都没有催缴记录，没有尽到催缴义务。5.禾盛物业公司主张的电梯维保费等费用也未进行相关公示，不能直接认定刘金国应承担的部分。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 禾盛物业公司向一审法院起诉请求:依法判令陈义清立即向禾盛物业公司支付物业费9419.22元、代垫自来水费用956.44元、公摊水电费1045.37元及其他费用809元，上述费用共计人民币12230元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（其他费用包括：电梯维保费260元；电梯配件费41元；更换变压器费用300元；清理化粪池、下水道、污水井费用120元；监控与围墙维修费60元；工程维修费28元）;本案诉讼费等费用由陈义清承担。 一审法院认定事实如下：刘金国原系坐落于莆田市城厢区的业主，后陈义清于2019年8月4日通过司法拍卖程序竞拍取得上述房产的所有权。2015年1月31日，住友佳园业主委员会与禾盛物业公司签订《物业管理合同书》一份，约定：住友佳园业主委员会委托禾盛物业公司对住友佳园进行物业管理；物业管理服务费用按双方协商的标准向业主收取，每月每平米建筑面积1.5元，委托管理期限为三年，自2014年10月16日起至2017年10月15日止。2018年1月1日,禾盛物业公司与住友佳园业主委员会再次签订了《合同书》,约定:禾盛物业公司受住友佳园业主委员会委托对住友佳园进行物业管理；物业管理服务费用按双方协商的标准向业主收取，每月每平米建筑面积1.6元；商业门店每月每平方建筑面积2元；车位及其他使用管理服务费用：机动车每个车位每月收取卫生管理费60元；非机动车车棚里电动车每月充电费15元；正常情况下每年对小区下水道系统高压清洗和所有的污水井粪便清理两次，所产生的费用由小区所有住户分摊；小区每月的电梯维保费用和年度年检费由小区里使用该部电梯的使用者分摊；电梯维修费和配件更新费用由该部电梯的使用者分摊；受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费等代收代缴收费服务（不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；委托管理期限为5年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止。2019年7月3日，禾盛物业公司与住友佳园小区业委会协商一致，双方同意终止2018年1月1日签订的《物业服务合同》,住友佳园小区业委会必须配合禾盛物业公司对欠缴的物业费进行追缴,计费时间截止至2019年6月30日。2019年10月23日，禾盛物业公司委托福建聚华律师事务所向刘金国发出《律师函》,要求其务必在接到本律师函起七日内到禾盛物业公司缴纳尚欠的物业管理费等款项12230元。2020年6月11日，禾盛物业公司委托福建聚华律师事务所向陈义清发出《律师函》,要求其务必在接到本律师函起七日内到禾盛物业公司缴纳尚欠的物业管理费等款项12230元。2020年6月16日，禾盛物业公司向一审法院提起诉讼，要求陈义清支付物业管理费、水电公摊费等费用共计12230元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 禾盛物业公司主张刘金国拖欠其涉案房产2016年10月起至2019年6月30日止的物业费等费用共计12230元，因陈义 清系涉案房产的买受人，故相应物业费等费用也应由陈义清偿还，但根据禾盛物业公司向一审法院提供的收款收据来看，收款收据上的“往期欠交”一栏均为“0”，无法证实刘金国存在往期欠交的情形，禾盛物业公司也未提供其他充足有效的证据证实在涉案房产由陈义清取得产权前其曾向刘金国催讨过物业费，即无法证实在陈义清取得涉案房产的产权前刘金国有拖欠物业费等款项，现禾盛物业公司要求陈义清支付物业费等款项12230元，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回莆田市禾盛物业管理有限公司对陈义清的诉讼请求。案件受理费人民币125.9元，减半收取为62.95元，由莆田市禾盛物业管理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，禾盛物业公司与陈义清对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，陈义清通过司法拍卖程序竞拍取得涉案房产，根据法院拍卖前的公告的《竞买须知》约定的拍卖约定，对刘金国拖欠的物业费等费用应由陈义清偿还，故禾盛物业公司可以要求陈义清支付刘金国拖欠的费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。禾盛物业公司主张刘金国拖欠其涉案房产自2016年10月起至2019年6月30日止的物业费等费用共计12230元，但从其所提交的收款收据来看，该收款收据上的“往期欠交”一栏均为“0”，其提供的证据仅能证实刘金国有拖欠最后一期2019年4月至6月份的物业费等费用，故除了2019年4月至6月份的物业费886.50元、代垫自来水费用33元、公摊水电费63.14元及其他费用30元共计1012.64元的费用外，禾盛物业公司提供的证据不足以证实刘金国存在拖欠除该最后三个月物业费等费用之外的费用。综上所述，禾盛物业公司的上诉请求部分成立予以支持；一审判决不当之处，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初2934号民事判决； 二、陈义清应在本判决生效之日起十日内向莆田市禾盛物业管理有限公司支付物业费等费用1012.64元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回莆田市禾盛物业管理有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费106元，减半收取为53元，由莆田市禾盛物业管理有限公司负担48元，由陈义清负担5元；二审案件受理费106元，由莆田市禾盛物业管理有限公司负担96元，由陈义清负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄慧萍 附注：一、引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。