上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终411号上诉人(原审原告)傅润达，男，1950年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)王旭东，男，1970年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)张宝明，男，1956年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)王桂兰，女，1953年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰共同委托代理人李莹薇，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈宇剑。上诉人傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰因房屋征收决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2019年1月9日，上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)发出闵府发[2019]2号《关于印发2019年度各街镇动迁(征收)计划的通知》，要求各街镇、莘庄工业区管委会、有关委、办、局严格按照《2019年度动迁(征收)计划表》要求，加快推进动迁工作，加大拨点腾地力度，确保各项任务顺利完成。颛桥镇颛桥老街旧区改造项目被纳入闵行区2019年度房屋征收计划。2018年9月26日，上海市旧区改造工作领导小组办公室向上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称“闵行区住房局”)发出沪旧改认[2018]20号《关于确认闵行区颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造房屋征收范围的函》，确认了闵行区颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造房屋征收范围。2018年11月11日，闵行区政府向闵行区住房局作出闵府[2018]240号《关于同意颛桥镇颛桥老街剩余地块列入旧区改造房屋征收范围的批复》，批复同意了房屋征收范围为东至沪闵路，南至颛兴路，西至中沟路、华丰苑小区，北至六磊塘，占地面积162,453.9平方米。2018年11月14日，闵行区住房局发布闵房管[2018]524号《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，并通知公安、市场监督、规划和土地、房地产等行政管理部门，同时在颛桥镇颛桥老街XXX委宣传栏等处公告。2019年3月20日，闵行区住房局向居民发布《闵行区颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造意愿征询公告》，经统计后，于4月3日公告了意愿征询结果，愿意改造率98.85%。2019年7月26日，闵行区住房局在房屋征收范围内公布了房屋状况调查结果。2019年7月25日，闵行区住房局向闵行区政府提交闵房管[2019]250号《关于颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目国有土地上征收补偿方案的报告》，并附了居住房屋和非居住房屋的征收补偿方案等。征收补偿方案在公示栏公布，同时经专家评审和论证，并经被征收人、公有房屋承租人代表，公众代表，房屋征收部门相关人员听证，以及意见汇总和修改论证后，闵行区政府于2019年9月19日发布了《颛桥老街剩余地块旧区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况公告》，并在宣传栏等处公布。2019年9月5日，闵行区住房局出具《资金证明》，证明房屋征收资金已足额到位。2019年7月1日，上海市闵行区颛桥镇人民政府报告闵行区政府，安置房源已准备就绪。2019年8月21日，房屋征收部门组织召开了《颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目风险评估报告》论证会。2019年8月27日，闵行区住房局向闵行区政府报送闵房管[2019]288号《关于“颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告”的请示》，同年9月5日，闵行区政府抄告闵行区住房局同意该局上报的社会稳定风险评估报告。2019年9月19日，闵行区政府作出沪闵府房征[2019]01号《房屋征收决定》(以下简称“被诉征收决定”)，并附《颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目国有土地上居住房屋征收补偿方案》《颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目国有土地上非居住房屋征收补偿方案》《颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目国有土地上居住房屋征收补偿产权调换房屋选购办法实施细则》。被诉征收决定及相关附件在房屋征收范围内的宣传栏等处进行了公告。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收补偿条例》)第四条、第八条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《征收补偿细则》)第五条、第八条的规定，闵行区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了公共利益的需要确需征收房屋的，具有作出房屋征收决定的行政职权。《征收补偿条例》《征收补偿细则》均在第二章对房屋征收决定作出的条件、前提、步骤和程序等予以了规定。本案中，闵行区政府作出被诉征收决定前，批复同意了房屋征收范围；公告了房屋征收范围确定后不得实施的行为；征询了被征收人、公有房屋承租人的改建意愿；对征收范围内的房屋进行了调查登记；在房屋征收范围内公布了房屋征收部门闵行区住房局拟定的征收补偿方案，征求被征收人意见，并及时公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况；同时由房屋征收部门会同相关单位进行了社会稳定风险评估，并确保征收补偿费用足额到位、用于产权调换的房屋符合标准要求等，上述步骤和程序符合《征收补偿条例》和《征收补偿细则》的规定，故闵行区政府作出的被诉征收决定事实证据充分、适用法律正确、程序合法。傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰对案外人上海东苑美盈置业有限公司受让土地提出的异议不属于本案对被诉征收决定的合法性进行审查的审理范围；其主张闵行区政府作出被诉征收决定出于商业目的、未进行社会稳定风险评估等，与查明的事实不符；评估机构的选定系被诉征收决定作出后，对被征收人、公有房屋承租人实施补偿过程中的程序，傅润达等人对此提出的异议不属于本案审理范围。闵行区政府作出的被诉征收决定职权依据和事实证据充分、适用法律正确、执法程序合法，傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰要求撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据不予支持，判决驳回傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰的诉讼请求。傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰不服，向本院提起上诉。上诉人傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰上诉称，本案所涉地块征收并非出于公共利益，被上诉人举行的征收听证程序违法，也未依法进行社会稳定风险评估。另外，涉案地块早在2003年就已出让给案外人上海东苑美盈置业有限公司，该出让行为违法，严重损害上诉人户的合法权益。被诉征收决定违法，应予撤销。原审判决错误，请求撤销原审判决。被上诉人闵行区政府未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《征收补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该法第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被上诉人闵行区政府具有作出被诉征收决定的行政职权。根据原审法院查明的事实，被上诉人在作出被诉征收决定前，先后经过了区政府批复同意、在征收范围内组织旧城区改建意愿的征询、房屋征收部门拟定公布涉案地块房屋征收补偿方案、召开听证会，征求涉案地块被征收人的建议和意见、对方案进行修改和公告、社会稳定风险评估等程序，均符合法律规定。在被诉征收决定作出前用于货币补偿的资金要求和用于产权调换的房屋均符合法律规定。上诉人现提出征收并非出于公共利益、征收程序违法等异议，与原审查明事实不符，本院不予采信。上诉人另称涉案地块曾经进行过毛地出让，与本案征收决定行政诉讼并无直接关联。综上所述，被诉征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人傅润达等人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人傅润达、王旭东、张宝明、王桂兰负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年十一月二日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……