安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3382号 原告:胡兴发，男，1943年1月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红,安徽文法律师事务所律师。 被告:储畏畏，女，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：汪志祥，男，汉族，住安徽省岳西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告胡兴发与被告储畏畏、被告汪志祥、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称“人保财险蚌埠分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月2日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡兴发及其委托诉讼代理人檀小红、被告储畏畏到庭参加诉讼。被告汪志祥、被告人保财险蚌埠分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡兴发向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失84817.70元。2、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2020年2月4日,被告储畏畏驾驶被告汪志祥所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车,沿黄梅路由东向西行驶至黄梅路Ｓ209线路口遇绿灯左转弯时,疏于观察路口通行情况,与沿209省道由南向北闯红灯通过路口后停车让行的胡兴发驾驶的电动自行车发生碰撞,造成胡兴发及电动车乘坐人胡以贤两人不同程度受伤,两车辆受损的交通事故。该起事故经怀宁县交警大队认定被告陈储畏畏负事故的全部责任。原告经送往怀宁县骨伤医院治疗,经诊断伤情为右内外踝骨折,全身多处软组织损伤,经手术治疗目前遗留功能受限。经申请法院委托鉴定原告构成十级伤残等后果。另查，上述车辆在被告人保财险蚌埠分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。综上,原告为维护合法权益,特依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定,提出上述诉求,请求法院依法审理! 储畏畏辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的各项诉求没有异议。案涉车辆在被告人保财险蚌埠分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失应当由人保财险本蚌埠分公司赔偿。事故发生后我垫付了19000余元，要求在原告在收到保险公司的赔付款后予以返还。 汪志祥未发表辩论意见。 人保财险蚌埠分公司提交书面辩论意见：一、对事故发生的经过和责任划分无异议。二、法庭查明储畏畏驾驶证及所驾驶的车辆行驶证情况后我司才承担赔偿责任。三、原告的诉求金额过高:1、医药费应当根据医药费正式发票并结合相应的住院及门诊病历予以确定,对没有相应病历作证的票据,依法不应当予以认定。后续治疗费未实际发生,不应当计算,结合原告的年龄,该费用如后续发生,待发生后再行主张。本案的伤残鉴定的部位与后续治疗费评定的部位属于同一部位,既然已经进行伤残等级评定,则应当视为已经治疗终结否则在内固定物后期取出的情况下,必然的会影响到关节的功能度情况,从而对伤残等级直接造成影响。2、营养费不超过30元/天、伙食补助费法庭依法确定。3、护理费期限过长,请法庭依法确定。4、残疾赔偿金不应当计算。在内固定物未取出的情况下,不应进行伤残等级评定,内固定物在位必然影响关节的功能度,从而影响伤残等级的评定。且本案同时评定了后续治疗费,二者相互矛盾,故对伤残等级我司申请在内固定物取出后进行重新鉴定。如贵院不予准许,则我司请求鉴定人出庭,对该问题予以当庭说明。5、精神抚慰金过高,即使构成伤残,结合事故责任,最多不超4000元。6、交通费金额过高,结合住院治疗情况,我司认可不超过200元。7、误工费我司认为不应当计算,事故发生时原告已经年满73周岁,依法属于被他人赡养的人员,推定其丧失劳动能力。如原告坚持主张误工费,我司申请对原告劳动能力进行司法鉴定。另外,原告提交的村委会证明内容不符合安徽高院指导意见的相关规定,同时无制作人员及单位负责人签字。故该份证明不能作为定案证据使用,也达不到原告的证明目的。结合原告年龄，原告主张误工费过高。本案请求法庭核实原告是否真具有劳动能力,如果具有一定劳动能力,又无子女赡养,则可以酌情考虑部分误工费用,我司建议按照上年度安徽省农村居民人均消费性支出的标准来计算。8、车损证据不足,不予认可。四、我司不是侵权人,故本案的鉴定费、诉讼费不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关于医药费问题。保险公司辩称原告只提交了医药费发票未提交相应的住院及门诊病历予以佐证，故不应认定医药费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。在本案中，原告虽未提交相应病历，但提交了怀宁县人民医院和怀宁县中医医院的出院记录，其内包含二医院对原告伤情的诊断、费用清单佐证医疗费的实际发生。根据原告提交医药费票据，本院核实原告共花费医药费18756.89元（不含后续医疗费）。 2、关于鉴定意见问题。人保财险蚌埠支公司辩称安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见存在后续医疗费和伤残等级矛盾及伤残等级未在内固定取出后再行鉴定等问题。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款之规定，当事人对鉴定书内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。人保财险蚌埠分公司未在我院指定的期间内提出书面异议，视为对该鉴定意见的认可，故对人保财险蚌埠分公司的该项辩称本院不予采信。 3、关于后续医疗费问题。原告依据安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见在本案中主张后续医疗费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，本院予以支持。 4、关于营养费问题。根据安庆市中级人民法院庆中法[2019]61号《关于印发的通知》，原告主张营养费40元/天符合有事实和法律依据，本院予以采信。 5、关于住院伙食补助天数问题。事故发生后，胡兴发被先后送至怀宁县人民医院和怀宁县中医医院住院治疗，其在怀宁县人民医院入院日期为2020年2月4日，出院日期为2020年2月6日；在怀宁县中医医院入院日期为2020年2月5日，出院日期为2020年2月24日。两次住院日期明显存在重叠，本院认可其住院天数为20天（从2020年2月4日至2020年2月24日）。故，其住院伙食费应按20天计算。 6、关于精神损害抚慰金问题。本起交通事故给原告造成身体伤害并构成十级伤残，原告的精神及身体都受到了一定的损害，但储畏畏和胡兴发均负事故的同等责任，故原告主张的精神损害抚慰金8000元过高，本院酌定为5000元。 7、关于交通费问题。根据原告的住院天数和当地的实际生活水平，原告主张800元过高，本院酌定400元。 8、关于误工费问题。胡兴发已满77周岁，虽然原告提交的怀宁县茶岭镇同形村村委会出具的证明，表明其在家从事一定的农务，但原告年事已高，无法与成年青壮年一样具有完全的劳动能力，故原告主张按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准128.54元/天计算误工费明显不合理。结合胡兴发的实际年龄，本院酌定按照40%的比例计算误工费。 9、关于车损问题。原告提交了修理费发票和修理清单予以证明，且人保财险蚌埠分公司未进行定损，故原告主张800元符合法律规定，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告胡兴发主张的事故发生经过及责任认定，本院予以确认。另查明：胡兴发年满77周岁，其伤情经怀宁县人民医院骨科诊断为右腓骨下段骨折，右内踝骨折；经怀宁县中医医院诊断为右内外踝骨折，全身多处软组织损伤，慢性支气管炎伴感染，胡兴发共住院20天，为此支付医疗费18756.89元。 事故发生后，储畏畏共通过微信向原告在医院的账户中打款19367.64元。 根据胡兴发的申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用（取内固定费用）进行鉴定。2020年10月12日，安徽正邦司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人胡兴发系道路交通事故致右内外踝骨折，遗留右踝关节活动功能丧失50%以上，构成十级伤残；（二）给予被鉴定人胡兴发伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日；（三）建议给予被鉴定人胡兴发后期取内固定费用人民币12000.00元（壹万贰仟元）。为此，胡兴发支付鉴定费3000元。 再查明：被告储畏畏驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车归汪志祥所有，案涉车辆在人保财险蚌埠分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险,交强险和保险期间为2019年8月10日起至2020年8月10日止，商业险的保险期间为2019年8月11日至2020年8月10日，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采信。 胡兴发的要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。胡兴怀的各项损失为：医疗费30756.89元（18756.89元+12000元）；误工费9254.88元（128.54元/月×180天×40%）；住院伙食补助费800元（40元/天×20天）；营养费3600元（40元/天×90天）；护理费8132.40元（135.54元/天×60天）；残疾赔偿金18770元（37540元/年×5年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费400元；车损800元。上述损失合计77514.17元。 因胡兴发与储畏畏均负事故的同等责任，根据《安徽省实施办法》第五十三条规定，胡兴发的各项损失由被告人保财险蚌埠分公司在交强险范围内赔付52357.28元（医疗费项下10000元+伤残项下41557.28元+财产损失项下800元），在商业第三者险范围内赔付15094.13元[(77514.17元-52357.28元)×60%]。 被告汪志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利、答辩权利，自行承担由此产生的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兴发各项损失67451.41元； 二、原告胡兴发在收到上述赔款后返还被告储畏畏垫付款19367.64元； 三、驳回原告胡兴发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，依法减半收取计960元，鉴定费3000元，合计3960元。由胡兴发承担790元，由储畏畏承担960元，由中国人民财产保险股份有限蚌埠分公司承担2210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理薛舒文 书记员李江楠