新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3878号 上诉人（原审被告）：王**铁，男，1964年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马远，男，乌鲁木齐县人民法院退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：新疆迪城尚赢矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区窝儿图天山牧场牧业三队。 法定代表人：陈建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田延营，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 原审被告：成希海，男，1959年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人王**铁因与被上诉人新疆迪城尚赢矿业投资有限公司（下称迪城矿业公司）及原审被告成希海公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人王**铁的委托诉讼代理人马远、被上诉人迪城矿业公司委托诉讼代理人田延营及原审被告成希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**铁上诉请求：1．依法撤销乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初8号民事判决；2．驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1．一审判决将其他当事人的“经合法传唤拒不到庭”张冠李戴成上诉人，程序严重违法。2．上诉人与原审被告成希海只是普通的劳务承包合作关系，并不存在雇佣关系。一审判决在主体认定和实体审查上混淆不清。3．被上诉人迪城矿业公司自2019年因履行运输合同发生纠纷至一、二审诉讼，始终未向上诉人提出或者主张过涉案44,533.38元的油料款，现该案的诉讼时效已超过受法律保护的时间。因此，上诉人认为，一审法院作出由上诉人承担支付油料款44,533.38元的判决无事实和法律依据，请求支持王**铁的上诉请求。 被上诉人迪城矿业公司辩称：1．本案并没有超过诉讼时效。我公司起诉的时间是2020年1月6日，而上诉人王**铁与我公司之间的货物运输合同一直履行存续至2017年9月，并没有超过三年的诉讼时效期间。2．本案起诉之前达坂城区人民法院审理过一起王**铁作为原告起诉我公司结算运费一案。王**铁在该案中提出应抵扣我公司垫付2017年的油料款50,054.73元。但该案并未对双方2016年案涉的油料款进行审理。3．上诉人主张应由原审被告成希海承担本案的运费和油料款与事实不符。成希海只是负责为王**铁找寻运输车辆和驾驶员，期间发生的运费和油料款等均是由王**铁与他们进行结算，成希海只是从每吨提0.5到1元的劳务报酬。因此，我公司在合同履行中替王**铁垫付的涉案2016年油料款，应当由王**铁承担。综上，请求二审法院：驳回上诉人王**铁的上诉请求。 被上诉人迪城矿业公司在一审的诉讼请求：1．判令两被告共同支付油料款44,533.38元；2．案件受理费、保全费、保函保费、送达费由被告承担。 原审被告成希海辩称，我只是给上诉人王**铁打工的。当时我们谈好的由我找车找人，由王**铁负责垫运费，由迪城矿业公司负责垫油料费。现王**铁已将运费帐结算完，反而让我支付迪城矿业公司垫付的油料款与事实不符。我认可一审法院的判决。请求二审法院：驳回上诉人王**铁的上诉请求。 一审法院认定如下事实：1．对迪城矿业公司提交的达坂城区人民法院（2019）新0107民初146号民事判决；2．对迪城矿业公司提交的收条一份；3．对迪城矿业公司提交的公路货物运输合同一份；4．对迪城矿业公司提交的2016年油料款票据两本金额共计44,533.38元；5．对迪城矿业公司提交的2017年油料款票据43张，票据金额共计50,054.73元；6．对王**铁举证的证人李国海所陈述的油料款抵扣方式予以认定。 一审法院认为，一、迪城矿业公司与王**铁之间签订的公路货物运输合同成立。该合同虽未对涉案油料款由谁承担进行明确约定，但（2019）新0107民初146号案件中提交的起诉书及变更诉讼请求申请书中载明，油料款由迪城矿业公司从向王**铁支付的运费中予以扣除认定：油料款应由王**铁承担。对王**铁与成希海之间如何结算油料费，需根据双方的约定而论，本案中不予处理。二、迪城矿业公司一审主张应当由王**铁、成希海共同承担给付责任。本案中，迪城矿业公司为王**铁、成希海所聘用的驾驶员提供油料也是基于双方之间的公路货物运输合同，但成希海与迪城矿业公司之间并无合同上的法律关系。认定王**铁与成希海之间的关系，从庭审中王**铁认可其从迪城矿业公司承揽运输业务后，由成希海提供车辆及驾驶员进行运输，王**铁向成希海支付0.5-1元/吨的提成，双方的上述约定对迪城矿业公司不具约束力；且王**铁在（2019）新0107民初146号案件中的起诉书及变更诉讼请求申请书中请求从迪城矿业公司应当向其支付的运费中扣除油料款的表述，证实迪城矿业公司主张油料款的相对方应当为王**铁，而并不涉及成希海。迪城矿业公司主张成希海应共同承担给付责任的请求，一审法院不予支持。三、关于迪城矿业公司的诉讼是否构成重复诉讼。迪城矿业公司所主张的油料款是基于公路货物运输合同。（2019）新0107民初146号案件中，双方在结算运费时对2017年的油料费同意予以抵扣，但并不影响迪城矿业公司主张2016年的油料款；且该案件系王**铁作为原告向迪城矿业公司主张的运费及违约金，但该案中也仅抵扣了2017年的油料款，并未涉及2016年发生的油料款，故迪城矿业公司主张2016年的油料款不构成重复诉讼。四、认定涉案油料款的金额。迪城矿业公司提供有：2016年油料款发票金额共计44,533.38元；该发票有成希海的签字；且其对2016年产生的油料款44,533.38元表示认可，故对迪城矿业公司主张的油料款44,533.38元，一审法院予以认定。五、诉讼时效。迪城矿业公司诉讼主张的油料款虽系2016年发生的，但双方之间的公路运输合同是从2016年5月至2017年9月期间均处于持续状态，迪城矿业公司主张诉讼时效的起点也应当于此种持续状态结束后开始计算；又迪城矿业公司向一审法院提起诉讼的时间为2020年1月6日，并未超过诉讼时效三年的规定。六、保全费1,242.67元及保函保费的诉讼请求。迪城矿业公司申请保全的金额为144,533.38元，后将诉讼请求变更为44,533.38元。则王**铁只应承担的保全费即465.33元。关于保函保费，因迪城矿业公司未提供证据予以证明，且该保函保费是为其实现权利而产生的必要费用，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王**铁于本判决生效后七日内向新疆迪城尚赢矿业投资有限公司支付油料款44,533.38元；二、王**铁于本判决生效后七日内向新疆迪城尚赢矿业投资有限公司支付保全费465.33元；三、驳回新疆迪城尚赢矿业投资有限公司的其他诉讼请求。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：迪城矿业公司向一审法院诉讼主张2016年的油料款44,533.38元，是否超过法定的三年诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…”第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”本案中，在案证据：1．上诉人王**铁与被上诉人迪城矿业公司签订的《公路运输货物合同》中约定的合同有效期为：2017年3月22日至2018年3月22日；2.（2019）新0107民初146号判决认定的事实部分载明：“对迪城公司以转账方式于2017年9月21日支付40,000元、2018年2月11日支付50,000元、2018年7月7日支付100,000元，共计190,000元，双方均无异议”。据此，截止2018年7月7日前，王**铁与迪城矿业公司基于公路货物运输合同的履行一直处于持续履行状态，诉讼时效的起算时间应当从该合同实际履行完毕开始计算，故迪城矿业公司诉讼主张2016年的油料款44,533.38元，并未超过法律规定三年的诉讼时效期间。王**铁上诉称，迪城矿业公司的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王**铁的其他上诉理由，二审中当事人已达成共识，本院不再表述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费913.33元（上诉人王**铁已预交），由王**铁负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 峰 审判员 朱 虹 审判员 高靖琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 婷