辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽06行终167号 上诉人(原审原告)：宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村第四村民组，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇石湖沟乡下长阴子村。 负责人：赵敏，系该村民组组长。 委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：宽甸满族自治县自然资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。 负责人：刘希成，系该局局长。 委托代理人：秦常力，男，系宽甸满族自治县林业和草原局综合法规处主任，住宽甸满族自治县。 原审第三人：程述海，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托代理人：谭志成，系宽甸满族自治县盛都法律服务所法律工作者。 上诉人宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村第四村民组因林业行政登记一案，不服宽甸满族自治县人民法院于2020年8月27日作出的（2020）辽0624行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村第四村民组（以下简称“下长阴子村四组”）负责人赵敏及委托代理人孙福德，被上诉人宽甸满族自治县自然资源局（以下简称“宽甸县自然资源局”）的委托代理人秦常力，第三人程述海的委托代理人谭志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审根据各方当事人举证并经庭审质证认定，原告下长阴子村四组与第三人程述海争议林地位于石湖沟乡××组，小地名：干家沟，林班1；小林班24－1；面积：15.0000公顷；主要树种落叶松。该涉案林地的四至范围：东至三组界；南至蚕场边；西至五组山栏边；北至三组界。原告下长阴子村四组组长王某某向本组村民提出出售涉案地块的林木，原告的村民签字确认并取得涉案林木款。原告下长阴子村四组、宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村村民委员会与第三人程述海签订农业承包合同，将上述林地落叶松林承包给第三人程述海。该农业承包合同经相关部门加盖印章予以确认。第三人程述海持有该农业承包合同及原告下长阴子村四组提供的村民会议记录材料到原宽甸满族自治县人民政府林业主管部门申请办理林权证。宽甸满族自治县人民政府林业主管部门（现为被告宽甸县自然资源局）依法履行受理、初审、公示、外业和内业勘测绘图、审核等程序后，于2005年6月6日向第三人程述（树）海颁发了宽林证字073788号林权证，该林权登记存根中权属证明一栏载明“承包合同”。后因第三人程述海办理宽林证字073788号林权证权利人应登记为“程述海”，在打印的林权证中将权利人登记为“程树海”，第三人程述海对此项要求更正，被告宽甸县自然资源局于2008年6月16日依据宽林证字073788号林权证为第三人程述海颁发了宽林证字（2007）081094号《林权证》，更正该项权利人的名称，其中在该林权证的注记权属一栏中载明“承包山从宽林证字073788号林权证改过来的。”原告下长阴子村四组对第三人程述海持有涉案林权证提出异议，认为第三人程述海办理的涉案林权证侵害其权利，遂向本院提起行政诉讼。请求：撤销被告颁发给第三人程述海的宽林证字（2007）081094号《林权证》。 另查明，原告下长阴子村四组于2019年7月22日向该院提起民事诉讼，要求确认农业承包合同无效，因庭审中第三人程述海陈述其持涉案林地的林权证，于2019年10月28日撤回起诉，向该院提出本案诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第七条第一款，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”结合本地区实际情况，被告宽甸县自然资源局系该地区的不动产登记机关，其依法具有林权登记的法定职责。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”本案中，被告宽甸县自然资源局按照上述规定，于2005年6月6日依法对第三人程述海提供的涉案林地农业承包合同、村民会议记录材料证明涉案林地权属文件证明材料进行形式审查，履行受理、初审、公示等程序后，为第三人程述海办理了宽林证字073788号林权证。虽然被告宽甸县自然资源局更正了宽林证字073788号林权证后，换发了涉案的宽林证字（2007）081094号《林权证》，但被告宽甸县自然资源局实际为第三人程述海颁发涉案林权证的权属证明仍为涉案林地农业承包合同及村民会记录材料。被告宽甸县自然资源局于2008年6月16日依据宽林证字073788号林权证为第三人程述海颁发了涉案林权证认定的事实清楚。关于原告下长阴子村四组提出第三人程述海提供的会议记录存在违法的情形，应撤销涉案林权证之主张。因被告宽甸县自然资源局审查办证材料中该会议记录不需要实质审查，且被告宽甸县自然资源局在办理涉案林权证时已经尽到了必要的审查义务，故其在程序上符合法律规定，因此原告下长阴子村四组提出该项主张本院不予支持。综上所述，被诉行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，且程序合法。原告下长阴子村四组的诉讼请求没有事实及法律依据，该院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村第四村民组诉讼请求。案件受理费50元，由原告宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村第四村民组负担。 上诉人下长阴子村四组上诉称：上诉人下长阴子村四组从林业大厅调取原审第三人程述海申请办证时的审批手续，发现原审第三人程述海提交办理林权证时所谓的两个《会议记录》造假，与原始村委会存档的村民签字记录明显不一致。其中一份会议记录，原审第三人程述海做了手脚，用一张带有《石湖沟乡下长阴子村民委员会》便签的纸张进行伪造，复印，包括页面底部的于某某签名是后填加的。另一份会议记录，会议记录中上半部分是后添写上去的，页面底部的于某某签名也是后填加的，证明原审第三人程述海伪造记录是事实存在的。当时的实际情况是，时任组长王某某以卖集体落叶松为由，拿着一张空白纸挨家挨户签名，问大伙同不同意卖，如果同意卖就签上个人的名字。村民当时考虑卖落叶松分钱，可以解决点生活困难，就同意将落叶松卖掉并签字，根本没有召开村民大会，更不知道时任组长王某某伙同原审第三人程述海违背了村民自治法的相关规定，偷偷的签订了承包合同，该行为严重侵害上诉人下长阴子村四组的集体利益。真实的会议记录应该有记录人、主持人、参加会议的地点、人数和时间，而这份所谓的《会议记录》什么都没有，只是一张村民同意卖林时的签字和一份领钱时的签字，原审第三人程述海在这张签字表上做手脚，伪造成会议记录内容，后填上的笔迹，色泽与原始的字迹、色泽都不一样，明显造假，蒙骗办证机关。被上诉人宽甸县自然资源局依职权办证时，应当依法对会议记录认真审查，审查该会议记录是否符合农业承包合同的法律规定，是否召开村民大会并经半数以上同意。本案中，原审第三人程述海的承包合同没有召开过村民大会，村民都不知情，直到2018年原审第三人程述海砍伐木材时，上诉人下长阴子村四组才发现集体的林木受到了侵害，之后于2019年7月19日向原审法院提起民事诉讼，请求判令原审第三人程述海2001年6月20日签订的《农业承包合同》无效，在审理过程中原审第三人程述海拿出了林权证，该民事案件主审法官表示根据法律规定，应该先行政后民事，在此情况下，上诉人下长阴子村四组撤回了该民事案件的诉讼，提起本案行政诉讼。但是，没想到原审明知道会议记录系伪造，严重违反农村集体经济土地林地承包法的相关规定，仍然判决被上诉人宽甸县自然资源局在审查时不需要对该会议记录进行事实审查，事实认定和法律适用均存在错误，导致上诉人下长阴子村四组的集体利益受到侵害。请求二审法院撤销原判，对本案予以改判或发回重审，涉案费用由原审第三人程述海承担。 被上诉人宽甸县自然资源局答辩称：1.一审法院并没有判决会议记录造假，若一审判决会议记录是假的，就不会有（2020）辽0624行初29号判决结果，该判决认定上诉人下长阴子村四组村民签字确认并取得涉案林木款，上诉人下长阴子村四组与原审第三人程述海签订农业承包合同。２.本案关键问题是涉案林木上诉人下长阴子村四组的村民已实际取得转让林木款，原审第三人程述海已实际取得林木的经营权并实际经营管理。３.上诉人下长阴子村四组认为原审第三人程述海的会议记录或承包合同虚假，应找具有资质的行政部门或进行司法认定，被上诉人宽甸县自然资源局只负责形式审查，对会议记录、合同的真假无法认定，只要当事人申请办证的材料齐全，被上诉人宽甸县自然资源局就应予以办理。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人程述海述称：１.原审第三人程述海于2001年12月买山时，不认识上诉人下长阴子村四组的原村民组长王金友。上诉人下长阴子村四组同意发包，组里已召开村民大会，所有住户均签字同意后，村委会于某某、王金发找到原审第三人程述海要卖山，一共两块，一块落叶松原审第三人程述海没要。会议记录是上诉人下长阴子村四组自己制作的，原审第三人程述海没有参与。２.买山是通过招投标的形式取得的，底价36000元，共三人投标，原审第三人程述海给到40000元，所以中标。３.签合同时，原审第三人程述海有附加条件，上诉人下长阴子村四组同意原审第三人程述海买并给钱，原审第三人程述海再签字，如果有一个人不同意卖或不给钱，就视为不同意，原审第三人程述海就不买了，正是因为上诉人下长阴子村四组全部领钱，才签的合同。4.原审第三人程述海在2018年从未砍伐过林木，真正的砍伐时间是2002年，在此期间上诉人下长阴子村四组与原审第三人程述海从未发生争议。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法判令驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院。 本院认为，被上诉人宽甸县自然资源局为原审第三人程述海核发林权证，是基于上诉人下长阴子村四组与原审第三人程述海签订的农业承包合同等材料。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。而上诉人下长阴子村四组起诉请求撤销该林权证的主要理由，就是认为农业承包合同涉及的村民会议记录是伪造的，合同无效。因此，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内…”的规定，原审法院应告知上诉人下长阴子村四组先解决民事争议，再提起本案行政诉讼，否则无法实际解决其诉讼主张。涉案农业承包合同效力问题属平等民事主体之间的民事争议范畴，上诉人下长阴子村四组曾为此提起民事诉讼，后撤回起诉。撤诉原因，其自称是法院释明必须先解决行政争议，该主张无法律依据，且与前述司法解释相冲突。因此，原审法院忽略涉案民事争议，径行作出原审判决，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624行初29号行政判决； 二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重新审理。 审判长  张晓欣 审判员  沈 白 审判员  李 欣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于冰冰