河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1840号 原告：承德嘉林生态农业有限公司，住所地隆化县隆化镇建设街中段存瑞中学综合楼****二段幢******，统一社会信用代码91130825592474794R 法定代表人：王新磊，经理。 原告：王新磊，男，1992年8月1日出生，汉族，住隆化县。 二原告委托诉讼代理人：王志伟，男，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200910646205。 被告：河北伊逊河食品有限责任公司，住所，住所地隆化县张三营镇河东村社会信用代码91130825MA07RJYW07 法定代表人：郭井珍，总经理。 被告：郭井珍，女，1963年3月10日出生，蒙古族，住隆化县。 被告：于庚冉，男，1989年5月15日出生，蒙古族，住址同上。 被告：于秀彬，系郭井珍丈夫、于庚冉父亲，1960年1月30日出生，蒙古族，住址同上。 被告：承德宝力生物有机肥有限公司，住所，住所地隆化县偏坡营乡白银沟村社会信用代码911308250774667818 法定代表人：谢志海，董事长。 被告：王立然，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：谢志海，系王立然丈夫，1988年4月1日出生，满族，住址同上。 原告王新磊、承德嘉林生态农业有限公司（以下简称嘉林公司）与被告河北伊逊河食品有限责任公司（以下简称伊逊河公司）、被告郭井珍、被告于秀彬、被告于庚冉、被告承德宝力生物有机肥有限公司（以下简称宝力公司）、被告谢志海、被告王立然追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并于2020年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新磊（原告嘉林公司法定代表人）及二原告委托诉讼代理人王志伟、被告于秀彬、被告谢志海（被告宝力公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告郭井珍（被告伊逊河公司法定代表人）、被告于庚冉、被告王立然经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 嘉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊逊河公司给付原告代偿款18000000元,自2020年8月1日起以尚欠代偿款数额为基数，按月利率6‰支付利息至此款全部还清之日止；2、如被告伊逊河公司不能履行偿还义务，请求判令其他6被告平均分担原告的代偿款，即每位被告给付原告2178571.43元及利息。3、由被告承担一切诉讼费用及保全费。事实和理由：2019年7月31日，隆化县农村信用合作社与被告伊逊河公司签订《企业借款合同》，伊逊河公司向信用社借款22000000元，二原告及其他6被告为该笔借款提供连带保证担保。借款期内，被告伊逊河公司未按约定偿还借款利息，构成根本违约，信用社提前宣布解除合同并诉至法院，法院作出的（2020）冀0825民初612号民事判决书，判决被告伊逊河公司偿还借款本息，二原告及其他6被告承担连带清偿责任。判决生效后，被告伊逊河公司未能按生效的法律文书履行义务，二原告于2020年7月31日向信用社代偿18000000元。现依据担保法解释第20条之规定行使追偿权。 被告于秀彬答辩称：对原告的起诉认可，对原告提交的证据无异议。 被告谢志海（宝力公司法定代表人）答辩称：对伊逊河公司与信用社的借款合同没有到期就主张权利有异议。对原告提交的证据无异议。 被告郭井珍（伊逊河公司法定代表人）、被告于庚冉、被告王立然未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月31日，隆化县农村信用合作联社与被告伊逊河公司签订（承德隆化联社）农信借字（2019）第53002019152876号《企业借款合同》，约定伊逊河公司向隆化县农村信用合作联社借款22000000元，借款用途为还账，借款期限自2019年7月31日至2020年7月30日，借款利率为月息6‰，逾期利率为月息9‰，支付利息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的20日。嘉林公司作为保证人签订了（承德隆化联社）农信保字（2019）第53002019128590号保证合同，郭井珍、于秀彬、于庚冉、王新磊、谢志海、王立然作为保证人签订了（承德隆化联社）农信保字（2019）第53002019128608号保证合同，宝力公司作为保证人签订了（承德隆化联社）农信保字（2019）第53002019128594号保证合同，三份保证合同载明：保证人愿意为伊逊河公司向隆化县农村信用合作联社借款22000000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，同时约定若原告宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期日后两年止；保证范围为借款合同项下全部债权，包括但不限于借款合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。同时还约定，在隆化县农村信用合作联社债权未被全部清偿前，担保人同意不向债务人或其他担保人主张代位权或追偿权等。上述合同签订后，隆化县农村信用合作联社将22000000元汇入伊逊河公司在隆化县农村信用合作联社的账号为53×××75的账户内。此后，因借款人违约，隆化县农村信用合作联社根据企业借款合同约定要求被告伊逊河公司立即偿还贷款本息，并于2020年4月7日向法院起诉。隆化县人民法院于2020年6月22日作出判决，判决主文有三项：一是解除隆化县农村信用合作联社与伊逊河公司于2019年7月31日签订的《企业借款合同》；二是伊逊河公司于本判决生效后十日内返还隆化县农村信用合作联社借款本金22000000元及按月利率6‰计算支付自2019年7月31日至2020年7月30日期间的利息，并自2020年7月31日起按逾期月利率9‰支付逾期利息至借款本金全部还清之日止；三是宝力公司、嘉林公司及郭井珍、于庚冉、于秀彬、王立然、谢志海、王新磊对前述第二项确定的借款本息承担连带清偿责任。 另查明，2019年7月24日，被告伊逊河公司向隆化县农村信用合作联社借款22000000元，系用于偿还隆化县绿源米业有限公司贷款本金及利息的情况，已经向被告宝力公司、嘉林公司、郭井珍、于庚冉、于秀彬、王立然、谢志海、及二原告进行了告知，各担保人同意为伊逊河公司的此笔借款承担连带保证责任，并共同在《借款实际用途说明》下方签字或盖章。2020年7月31日，嘉林公司代伊逊河公司偿还借款本金18000000元，并与隆化县农村信用合作联社达成和解协议，其中约定：“嘉林公司代偿后，有权就已经代偿的部分向借款人和其他担保人追偿的权利。” 上述事实有原告提交的贷款本金利息收回凭证、和解协议、说明、（2020）冀0825民初612号判决书、（承德隆化联社）农信借字（2019）第53002019152876号《企业借款合同》、（承德隆化联社）农信保字（2019）第53002019128590号保证合同、（承德隆化联社）农信保字（2019）第53002019128608号保证合同、（承德隆化联社）农信保字（2019）第53002019128594号保证合同、贷款实际用途说明及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人追偿，或者向承担连带共同保证责任人的其他保证人追偿其应当承担的份额的追偿权纠纷。本案的争议焦点有四项：原告王新磊是否享有向被告追偿的权利；原告嘉林公司是否有权就其代偿的18000000元向借款人伊逊河公司追偿；原告嘉林公司不能向伊逊河公司追偿的部分，是否有权向郭井珍、于秀彬、于庚冉、宝力公司、谢志海、王立然追偿，平均追偿额是否为2178571.43元；本案追偿款的利息是否可以按月息6‰计算 关于第一个争议焦点，因原告王新磊没有提供证据证明其代被告伊逊河公司向隆化县农村信用合作联社偿还过借款，故对其诉讼主张本院不予支持。 关于第二个争议焦点，虽然嘉林公司作为保证人签订的（承德隆化联社）农信保字（2019）第53002019128590号保证合同中约定：“在隆化县农村信用合作联社债权未被全部清偿前，担保人同意不向债务人或其他担保人主张代位权或追偿权。”但在嘉林公司代伊逊河公司向隆化县农村信用合作联社偿还本金18000000元时，双方又形成了新的约定：“嘉林公司代偿后，有权就已经代偿的部分向借款人和其他担保人追偿的权利。”该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。且在（2020）冀0825民初612号生效判决书中说理部分也作出了：“……在承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人伊逊河公司追偿。”的认定，故在隆化县农村信用合作联社出借贷款尚未完全收回的情况下，原告嘉林公司就其代偿的18000000元享有向借款人伊逊河公司追偿的权利。 关于第三个争议焦点，本案八位保证人虽然签订了三份保证合同，并各在保证合同中都约定对全部债务承担连带保证担保责任，但在签订保证合同之前，借款人与八位保证人签订的《贷款实际用途说明》中各担保人就共同连带保证责任进行了约定，可视为八位保证人同意对该笔借款承担连带共同保证责任。因共同保证人内部对承担保证责任的份额没有约定，故在承担保证担保责任的保证人内部，应当平均分担保证责任。因此，就嘉林公司不能向伊逊河公司追偿的部分，在各保证人内部平均分担相应的份额及利息。各担保人应当承担的借款本金及利息的份额为2948000元，[其中本金2750000元（22000000÷8=2750000），自2019年7月31日至2020年7月30日期间的利息198000元（2750000×6‰×12=198000），合计2750000+198000=2948000]，原告嘉林公司代偿18000000元，扣除其应负担的2948000元后，原告嘉林公司可以向其他七位保证人追偿的总额为15052000元（18000000-2948000=15052000）及利息，向七保证人人均追偿2150285.71元（15052000÷7=2150285.71）及利息。原告嘉林公司可以向郭井珍、于秀彬、于庚冉、宝力公司、谢志海、王立然六被告追偿的总额为12901714.29元，（15052000-2150285.71=12901714.29）故就伊逊河公司未能清偿原告嘉林公司的部分，原告嘉林公司可在12901714.29元及利息范围内向被告郭井珍、于秀彬、于庚冉、宝力公司、谢志海、王立然追偿，六被告各自分别承担六分之一的清偿责任。 关于第四个争议焦点，因各担保人之间未约定追偿的利息，原告以原借款利率月6‰为标准请求追偿自2020年8月1日起至还款之日止的利息的请求，到庭的二被告无异议，且未超过一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，本院认为该主张合理、合法，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告河北伊逊河食品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告承德嘉林生态农业有限公司人民币18000000元及利息；（利息：自2020年8月1起至给付18000000元之日止，按月利率6‰支付利息） 二、原告承德嘉林生态农业有限公司向被告河北伊逊河食品有限责任公司不能追偿的部分，由被告郭井珍、于秀彬、于庚冉、谢志海、王立然、承德宝力生物有机肥有限公司在12901714.29元及利息的范围内向承德嘉林生态农业有限公司清偿，且六被告各承担六分之一的清偿责任。六被告履行清偿责任后，就其履行的部分，有权向被告河北伊逊河食品有限责任公司追偿；（利息：自2020年8月1起至12901714.29元给付之日止，按月利率6‰支付利息。） 三、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65078元，财产保全费5000元由被告河北伊逊河食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 于 春 江 二〇二〇年十一月四日 书记员 姜静附页： 一、相关法律 1、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用260310元，由上诉人提交上诉状时预交。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。