山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3488号上诉人（原审被告）：刘冉，男，汉族，1991年1月3日出生，住平原县。上诉人（原审原告）：刘莉，女，汉族，1991年1月8日出生，住平原县。两上诉人委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜律师事务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：刘雷雷，男，汉族，1986年1月2日出生，平原县。原审被告：宋俊兰，女，汉族，1987年10月23日出生，平原县。原审被告：张千富，男，汉族，1965年3月10日出生，平原县。原审被告：刘成华，女，汉族，1961年12月22日出生，平原县。原审被告：李洪香，女，汉族，1969年10月12日出生，平原县。原审被告：王曰祥，男，汉族，1972年8月5日出生，平原县。原审被告：彭德珍，女，汉族，1965年4月20日出生，平原县。原审被告：刘成宝，男，汉族，1957年1月22日出生，平原县。上诉人刘莉、刘冉因与被上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司及原审被告刘雷雷、宋俊兰、张千富、刘成华、李洪香、王曰祥、彭德珍、刘成宝金融借款合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘莉、刘冉上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一，借款双方隐瞒借款用途，上诉人不应承担保证责任。被上诉人的起诉已超过了保证期间，依法应当免除上诉人的保证责任。被上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司辩称，一、个人借款合同和保证合同是同一天签订的。在个人借款合同中明确注明了是借新还旧,我方并没有隐瞒借款用途,上诉人应当承担保证责任。上诉人刘莉系借款人刘雷雷的妹妹,刘冉是借款人刘雷雷的妹夫。其他保证人有借款人的姑父姑姑，由其父母，根据这些特殊的亲属关系，也能认定上诉人对借款用途是知晓的。二、本案不超保证期间。本案借款合同的到期日为2018年5月17日，2018年11月19日我方向保证人李洪香、彭德珍、张千富送达了担保人履行责任催收通知书，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，本案不超保证期间，担保人应当承担担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘雷雷、宋俊兰、张千富、刘成华、李洪香、王曰祥、彭德珍、刘成宝未答辩。山东平原农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告刘雷雷、宋俊兰偿还借款本金497800元及至借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用，截止2020年5月21日已产生利息、罚息、复利478023.43元，本息合计975823.43元；2、判令被告张千富、刘成华、刘莉、李洪香、刘冉、王曰祥、彭德珍、刘成宝对该笔贷款本金及借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用承担连带保证责任；3、被告方承担本案一切诉讼、保全费用。一审法院认定事实：2015年5月18日，刘雷雷、宋俊兰出具授信申请书，申请授信499000元，期限36个月，承诺此次贷款为夫妻共同债务，宋俊兰为共同债务人。同日，张千富、刘成华、刘莉、李洪香、刘冉、王曰祥、彭德珍、刘成宝出具担保人同意担保承诺书，自愿为刘雷雷在三唐信用社申请499000元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保，借款期限36个月。2015年5月20日，刘雷雷与平原县农村信用合作联社三唐分社签订了编号为（平原县农村信用合作联社三唐分社）个借字（2015）年第03041号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为499000元；期限为2015年5月20日至2018年5月17日；利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款的担保为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张千富、刘莉、李洪香、彭德珍与平原县农村信用合作联社三唐分社签订了编号为（平原县农村信用合作联社三唐分社）个借字（2015）年第03041号保证合同，愿为刘雷雷与平原县农村信用合作联社三唐分社签订的编号为（平原县农村信用合作联社三唐分社）个借字（2015）年第03041号个人借款合同提供连带责任保证。担保的债权金额为499000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2016]142号批复，平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月20日，平原县农村信用合作联社三唐分社向刘雷雷发放贷款499000元，到期日为2018年5月17日，利率为10.5416‰。该笔借款用于偿还了刘雷雷名下五笔借款，第一笔10万元贷出日为2014年5月31日，到期日2015年5月15日；第二笔10万元贷出日为2014年5月30日，到期日2015年5月15日；第三笔9.9万元贷出日为2014年5月29日，到期日2015年5月15日；第四笔10万元贷出日为2014年5月28日，到期日2015年5月15日；第五笔10万元贷出日为2014年5月27日，到期日2015年5月15日；合计49.9万元。被告刘雷雷分别于2019年1月19日偿还原告借款本金200元；于2020年1月3日偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款本金497800元。截止2020年3月21日一直未偿还利息。2018年11月19日，原告分别向担保人李洪香、彭德珍、张千富送达了担保人履行责任催收通知书，三担保人均在担保人处签字、捺印。2016年2月16日，刘雷雷与宋俊兰协议离婚。一审法院认为，平原县农村信用合作联社三唐分社与刘雷雷、张千富、刘成华、刘莉、李洪香、刘冉、王曰祥、彭德珍、刘成宝分别签订的个人借款合同、担保人同意担保承诺书、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。平原县农村信用合作联社三唐分社已经依约发放贷款，刘雷雷应按照合同约定承担按时付息还本的义务。同时承担逾期还款的违约责任。根据审理查明的事实，刘雷雷尚欠原告借款本金497800元及利息、罚息、复利。被告宋俊兰认可授信申请书上的签字，但认为根据与刘雷雷的离婚协议书约定，该笔借款应由刘雷雷承担，本人不应承担共同还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此宋俊兰对涉案借款应当承担共同还款责任。原告平原农商行于2018年11月19日分别向李洪香、彭德珍、张千富送达了担保人履行责任催收通知书，三担保人均在担保人处签字、捺印。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此张千富、刘成华、刘莉、李洪香、刘冉、王曰祥、彭德珍、刘成宝应按照保证合同及担保人同意担保承诺书承担担保责任。综上所述，刘雷雷、宋俊兰应当偿还平原农商行借款本金497800元及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利，张千富、刘成华、刘莉、李洪香、刘冉、王曰祥、彭德珍、刘成宝承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘雷雷、宋俊兰于本判决生效之日起十日内偿还山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金497800元及截至2020年3月21日的利息、罚息、复利467135.39元；2020年3月22日起至本息还清日止的利息、罚息、复利按照借款合同、借款借据约定计算。二、张千富、刘成华、刘莉、李洪香、刘冉、王曰祥、彭德珍、刘成宝对上述第一项内容承担连带清偿责任。并有权在承担保证责任后向刘雷雷、宋俊兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6779元，财产保全费5000元，共计11779元，由刘雷雷、宋俊兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平原县农村信用合作联社三唐分社与刘雷雷、张千富、刘成华、刘莉、李洪香、刘冉、王曰祥、彭德珍、刘成宝分别签订的个人借款合同、担保人同意担保承诺书、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。个人借款合同已载明：系借新还旧。保证合同第五条保证人承诺：已知悉所担保的主合同，因此上诉人主张借款合同双方隐瞒借款用途，上诉人不应承担保证责任的理由不成立。平原农商行于2018年11月19日分别向李洪香、彭德珍、张千富送达了担保人履行责任催收通知书，三担保人均在担保人处签字、捺印。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此刘莉、刘冉、应按照保证合同及担保人同意担保承诺承担担保责任。上诉人的保证期间未过，应承担保证责任。综上所述，刘莉、刘冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13558元，由上诉人刘莉、刘冉负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年十一月二十一日法官助理杨科书记员李凡洁