湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1746号原告：李某某，男，1959年12月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：嘉禾县远大混凝土有限公司，住所地：嘉禾县珠泉镇沙坪村。法定代表人：欧阳鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文平。第三人：李某红，男，1967年10月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。第三人：张某祥，男，1971年12月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告李某某与被告嘉禾县远大混凝土有限公司（以下简称远大混凝土公司）、第三人李某红、张某祥不当得利纠纷一案，本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。当事人李某某、张某祥、代理人王文平、胡桐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多付的混凝土货款22625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告与第三人李某红、张某祥共同承包“嘉禾县新财政局附属工程”，经与被告业务员陈国强联系，自2014年12月15日至2015年10月16日分多次向被告采购混凝土，总共采购428m3，计货款106139元。原告向其业务员陈国强分别支付货款50000元、10000元、10000元，共计70000元，下欠货款36139元。2020年1月17日，被告以2015年6月30日和7月1日的发货单（记载工程名为“新财政局李某某私宅”）为据，起诉原告给付货款58764元，且未将原告支付的后两笔（每笔10000元）货款计入已收款，加之被告当时未提供全部货单致原告不能审核最终欠款数额，法院遂以被告的诉请作出原告应给付货款58764元的判决，经一、二审该判决已生效。但原告实欠被告货款为36139元，原告按生效判决履行给付58764元货款的同时，被告应返还原告已付且未计入收入的货款22625元（即58764元-36139元）。原告现为维护本人合法权益，特向人民法院起诉。被告远大混凝土公司辩称，公司事后向相关经办人员了解，案涉混凝土确实全部用于嘉禾县新财政局附属工程。该公司认可李某红支付的混凝土货款50000元，至于业务员陈国强私自收取李某红支付的两次10000元款，陈国强并未上交公司，应由陈国强承担责任。公司不存在不当得利。远大混凝土公司诉李某某给付货款58764元的买卖合同纠纷，已经一、二审法院判决并生效，远大混凝土公司胜诉。李某某应当按判决履行义务。如果李某某认为判决有错误，应当申请再审，而非另案起诉，因此，本案程序错误，法院应当依法驳回李某某的起诉。第三人李某红辩称，远大混凝土公司部分送货单明确记载混凝土用于“新财政局李某某私宅”，对这部分货款应由李某某个人负担。关于远大混凝土公司多收取的22625元，确属不当得利，该公司应当返还李某红，而不应当返还李某某。李某某不是本案适格的原告。第三人张某祥辩称，李某某诉称的事实全部属实，案涉混凝土全部用在嘉禾县新财政局附属工程，是因为远大混凝土公司管理上出现问题，送货单记载名称有误，造成了李某红与李某某的矛盾，责任都该在公司。本院经审理认定事实如下：李某某、李某红、张某祥2014年12月三人合伙承包了嘉禾县新财政局附属工程，内容包括建设篮球场、门球场、水泥路、绿化工程。在施工过程中，远大混凝土公司通过其业务员陈国强与李某某联系购销混凝土业务，2014年12月15日至2015年10月16日期间远大混凝土公司共向嘉禾县新财政局附属工程工地运送混凝土428m3，计货款106139元。2016年2月4日，李某红通过其经营的嘉禾县兴华装饰工程有限公司中国建设银行账户向陈国强建设银行账户转账支付货款50000元，远大混凝土公司向李某红出具了收据。2017年1月26日、2018年2月14日，李某红向陈国强分别支付货款人民币现金10000元，陈国强分别向李某红出具了收据。但陈国强未将20000元货款上交远大混凝土公司，该公司与陈国强发生矛盾。远大混凝土公司于2019年向本院提起诉讼，要求李某红支付货款56139元。在诉讼过程中，李某红对于远大混凝土公司提供的记载为“新财政局李某某私宅”由李某某经手的货值58764元的送货单不予认可。该案原告后撤诉。远大混凝土公司遂于2020年1月就此部分送货单的欠付货款向本院起诉李某某，经本院（2020）湘1024民初216号一审民事判决及郴州市中级人民法院(2020)湘10民终855号二审终审判决，李某某应当支付远大混凝土公司混凝土货款58764元，至于李某某在诉讼中提出案涉混凝土全部用于嘉禾县新财政局附属工程，未用于其私宅，应由合伙人共同承担给付货款的责任的抗辩主张，李某某可另案主张权利。李某某在履行生效判决确定的义务后向本院提起本案诉讼。在本案诉讼的同时，李某某另案向本院起诉（案号：（2020）湘1024民初1747号），要求李某红、张某祥共同承担合伙债务各19588元（即58764元×1/3)。以上事实有原告李某某提供的远大混凝土公司销售结算单（包括附件销售对账单）、陈国强的证明、（2020）湘1024民初216号民事判决书、(2020)湘10民终855号民事判决书；被告远大混凝土公司提供的还款协议书；第三人李某红提供的远大混凝土公司的收据、陈国强的收条；以及各方当事人的陈述予以证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定的规定履行义务。本案原告李某某与第三人李某红、张某祥共同承包嘉禾县新财政局附属工程，三人系合伙关系。在合伙期间，为合伙项目建设的需要，三合伙人向远大混凝土公司采购混凝土，双方形成买卖合同关系，在买卖过程中形成的债权债务为三合伙人共同的债权债务。李某某已经向远大混凝土公司业务员陈国强货款合计70000元，其中50000元的远大混凝土公司没有异议，另外20000元货款远大混凝土公司以陈国强未上交公司为由不予认可，本院认为陈国强向李某红收取20000元货款的行为系代表公司的履职行为，远大混凝土公司的抗辩主张与法律规定不符，本院依法不予采纳。原告李某某依据生效判决已经履行向远大混凝土公司支付货款58764元的义务。因此，李某红、李某某已经偿还合伙期间的债务合计128764元（即70000元+58764元），已经超出远大混凝土公司应当收取的货款106139元。远大混凝土公司对于多收取的货款22625元（即128764元-106139元）应当返还购买人，否则构成不当得利。该22625元系李某某与李某红、张某祥三人合伙期间享有的共同债权。李某某对于合伙债权其享有的份额有单独向债务人请求履行债务的权利。根据本院（2020）湘1024民初1747号案认定李某某与李某红、张某祥对于合伙项目为各占1/3份额的事实，因此，李某某在其合伙份额内要求远大混凝土公司返还22625元×1/3=7541.7元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告嘉禾县远大混凝土有限公司在本判决生效后15日内返还原告李某某货款7541.7元（李某某中国建设银行嘉禾支行账号：4340********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案受理费145元，由被告嘉禾县远大混凝土有限公司负担48元，由原告李某某负担97元。案件受理费已由原告预交，故被告负担的受理费应在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  欧华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李毳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。