沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1542号原告：姜春明，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住沈阳市于洪区，系居民。被告：沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地：辽宁省沈阳近海经济区。法定代表人：阎东辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田野,女,蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县,系该单位工作人员。委托诉讼代理人：王振东，男，汉族，住沈阳市大**，系该单位工作人员。原告姜春明诉被告沈阳和世泰通用钛业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜春明，被告沈阳和世泰通用钛业有限公司委托诉讼代理人田野、王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付足额加班费18364.86元；2、请求判令被告支付2019年2月4日至2019年2月12日期间工资1052.36元；3、请求判令被告支付推荐员工激励金1800元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月8日入职到被告单位工作，期间从2018年4月16日至2018年10月15日的加班费，被告没有足额支付；被告公司承诺，推荐一名原工入职可获得奖励金1200元，该员工转正后，推荐人可得到激励金1800元，原告推荐的员工刘胤志转正后被告未向原告支付转正激励金（1800元）；2019年2月4日至2019年2月12日期间工资未发放。原告向辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，辽中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日做出裁决，仲裁委以被告对原告提出的证据不认可为由，做出对原告所有仲裁请求不予支持的裁决。原告请求法院对自己所提交的证据进行认定，原告工作期间是4到7月是考勤机考勤，8月后是企业微信考勤，每月考勤记录会要求员工签字确认，原告请求法院要求被告出示原告工作期间考勤记录。原告是守法公民，所提供的加班记录有车间多名员工的签字，不存在伪造证据的情况，加班记录原件是由被告方管理的材料，原告请求法庭要求被告出示有原告及车间员工签字的加班记录。原告为维护自身合法权益，依据我国劳动合同法及相关法律规定向贵法院起诉，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告辩称，一、被答辩人要求答辩人向其支付加班费，无任何事实与法律依据，不应予以支持。1、被答辩人月工资底薪为5000元，加计件和加班。根据《中华人民共和国国家统计局令第一号》关于工资总额组成的规月定的第四条：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金：（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）时殊情况下支付的工资。”的规定，可见法律已明确界定了工资是包含加班费的。被答辩人自2018年4月8日至2018年10月15日期间，存在过加班，答辩人于每月工资发放时向被答辩人支付了含加班费在内的工资。自2018年10月16日至2019年2月3日双方解除劳动合同关系期间，被辩人未进行过加班，被答辩人与答辩人因劳动争议纠纷申请劳动仲裁的庭审中，被答辩人自己也认可期间未加班的事实。所以被答辩人在答辩人处工作期间产生的加班费答辩人已经如期并足额向被答辩人支付完毕。故被答辩人要求答辩人支付加班费的诉讼请求，无任何事实依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”答辩人已于2019年2月3日就与被答辩人解除了劳动合同关系，即双方的劳动关系已于2019年2月3日终止，被答辩人的诉请已超过仲裁时效，故被答辩人请求支付加班费的诉讼请求无法律依据，请贵院不予支持。另被答辩人与答辩人因劳动争议纠纷曾申请过劳动仲裁，且该案件经过了人民法院一审、二审审理程序，该期间被答辩人从未主张过加班费的诉讼请求，现阶段被答辩人才提出索要加班费的请求，系属浪费司法资源。二、被答辩人要求向其支付2019年2月4日至2019年2月12日的工资，无任何事实与法律依据，不应予以支持。被答辩人提出的主张与客观事实严重不符，答辩人已于2019年2月3日与被答辩人解除劳动合同关系，且被答辩人自2019年2月3日起就未到公司上班，答辩人对被答辩人的工资结算至2019年2月3日，故答辩人不存在欠付工资的情形且被答辩人因与答辩人之间劳动争议纠纷一案在辽中区人民法院提起诉讼，辽中区人民法院作出的（2019）辽0115民初2050号民事判决书中已认定了答辩人已将包括2019年2月份工资在内的全部工资已经支付给被答辩人的事实，且被答辩人认可该事实，未就该事实提出过任何异议。因此，现被答辩人提出的该项主张既与客观事实不符，又无任何法律依据，恳请贵院不予支持。三、申请人要求被申请人向其支付推荐员工激励金1800元，不应予以支持。答辩人公司从未公布过此项奖励政策，更未向任何员工支付过所谓的推荐员工的任何奖励，被答辩人的该项请求属于无理要求，故被答辩人的该项主张答辩人不予认可。综上所述，被答辩人的全部诉讼请求与客观事实不符，且无任何事实和法律依据，依法不应被支持，请求贵院查明事实的基础上，驳回被答辩人的全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。对争议的证据和事实本院认定如下：1.关于仲裁裁决书，根据仲裁裁决书记载，原告向劳动仲裁委员会就加班费申请仲裁的时间为2020年3月18日，虽然原告陈述其是在2020年1月20日提出申请，但其并未提供证据证明，故本院对该裁决书予以采信；2.关于原告提供的单位考勤记录，该记录系复印件，且并无被告单位字样，无被告方人员签字或盖章，而被告亦对该证据予以否认，故不能证明原告的主张，本院不予采信；3.关于原告自己记录的考勤记录，系原告单方制作，本院不予采信；4.关于手机录音，该录音中主要内容为是双方就加班对生活的影响，并不能证明被告未支付原告加班费的主张，本院不予采信；5.关于被告提供的原告2018年5-10月份的工资表及考勤打卡记录、原告加班汇总表，该证据与原告庭后提交的工资条中的数据相同，故本院予以采信；6.关于被告提供的（2019）辽0115民初2050号判决书、（2019）辽01民终12854号民事判决书，可以证明原告在（2019）辽0115民初2050号案件中并未主张加班费，而原告最后一次在被告处打卡的记录为2019年2月3日，且被告已经将2月份工资支付给原告，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年4月8日入职到被告公司从事数控操作工作，双方因加班问题未协商一致后原告加班至2018年10月30日后不再加班，2019年2月1日，被告向原告出示书面文件解除劳动关系，后因双方就赔偿事宜未达成一致，原告于2019年2月18日向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系并支付经济补偿金。该委员会于2019年4月15日做出了沈辽劳人仲字[2019]25号仲裁裁决书裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金8254.14。原告不服该裁决于2019年4月29日向本院提起诉讼要求判令被告支付代通知金9140.18元并支付经济补偿金9140.18元，本院于2019年6月4日作出（2019）辽0115民初2050号民事判决书判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6511.83元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年1月6日作出了（2019）辽01民终12854号民事判决书，判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8254.14元。2020年3月18日，原告再次向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告足额支付加班费、支付自2019年2月4日至2019年2月12日的工资、支付推荐员工激励金1800元。该委员会于2020年4月16日作出了沈辽劳人仲字[2020]20号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。该裁决书于2020年4月20向原告送达。现原告不服该裁决，诉至本院，1、请求判令被告支付足额加班费18364.86元；2、请求判令被告支付2019年2月4日至2019年2月12日期间工资1052.36元；3、请求判令被告支付推荐员工激励金1800元；4、案件受理费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的考勤记录、手机录音不足以证明被告尚有加班费未发放。关于原告要求被告支付2019年2月4日至2019年2月12日工资的请求，因原告在被告处最后打卡时间为2019年2月3日，且2月份工资已经支付，故该主张没有事实和法律依据。关于原告要求被告支付推荐员工激励金1800元的请求，因本案系劳动争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，故不属于本案的受理范围，本院不予处理。另，原、被告之间已经经（2019）辽0115民初2050号民事判决书确认于2019年3月份解除劳动关系，而原告在2020年3月18日向劳动仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，经询问原告，其主张在诉讼时效期间内提出请求，但未提供证据证明，也未向本院主张时效中断、未提供证据证明时效中断，故原告的请求已经超过仲裁一年的仲裁时效。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告姜春明的诉讼请求。案件受理费10元由原告姜春明自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  贾振平人民陪审员  王洪林二〇二〇年十一月十二日书 记 员  林志安