四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1758号 原告：瑞熙企业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路一段**，统一社会信用代码：91510100MA6CH4UR4M。 法定代表人：唐琴聪，总经理。 委托诉讼代理人：高源，四川酒都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：尚爱武，四川酒都律师事务所律师，一般授权代理。 被告：胡均洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：胡波，男，1997年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告胡均洪、胡波的共同委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 原告瑞熙企业管理有限公司（以下简称瑞熙公司）与被告胡均洪、胡波居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐琴聪及其委托诉讼代理人高源、尚爱武，被告胡均洪、胡波的共同委托诉讼代理人闵书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞熙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月，案外人张黎拟收购大览建设有限公司股权，经被告胡均洪介绍后，案外人张黎与原告瑞熙公司达成约定（后因故未能签订书面合同），原告为案外人张黎提供居间服务，完成对大览建设有限公司100%的股权收购，居间介绍服务费用为300000元。2019年9月30日，原告与被告胡均洪签订《股权转让居间服务协议书》，其中第一条约定“甲方（被告胡均洪）介绍乙方（原告）与第三方买家签订股权转让合同的居间协议，股权转让合同由乙方与第三方买家签订”。2019年10月8日，案外人张黎向原告支付居间费300000元。2019年10月9日，原告向被告胡均洪指定的被告胡波账户支付70000元。后因故，案外人张黎与第三方交易未完成，原告与案外人张黎居间服务未成功。2020年1月，经案外人张黎多次催收，原告退还其50000元。2020年6月29日，经四川天府新区成都片区人民法院组织调解并达成调解协议，原告于2020年9月30日前向案外人张黎一次性付清200000元，如逾期，原告还应向其支付违约金3000元。经原被告多次协商未果，现原告为维护其自身合法权益，遂依法提起诉讼。 被告胡均洪辩称，1.被告对“2019年9月30日，原告与被告胡均洪签订《股权转让居间服务协议书》。2019年10月8日，案外人张黎向原告支付居间费300000元。2019年10月9日，原告向被告胡均洪支付居间服务费70000元。”的事实不持异议；2.根据《合同法》有约定从约定的基本原则，《股权转让居间服务协议》对原被告的权利及义务进行了明确约定，被告居间义务已按约定完成阶段性居间服务，按约定原告应当支付被告居间服务费，原告已经支付的70000元费用，系被告从事居间活动必要费用，被告无返还义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡波辩称，被告未与原告签订居间合同，根据合同的相对性原则，被告不是本案适格的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告庭审中的陈述和经本院采信的证据，本院认定本案的法律事实如下： 经被告胡均洪介绍，原告与案外人张黎达成居间服务意向，由原告负责向案外人张黎提供收购大览建设有限公司100%的股权并将其整体注册（含建筑一级资质）至四川省宜宾市的居间服务。 2019年9月30日，以胡均洪为甲方与以瑞熙公司为乙方，签订《股权转让居间服务协议书》，主要约定“一、本协议是甲方介绍乙方与第三方买家签订股权转让合同的居间协议，股权转让合同由乙方与第三方买家签订。二、居间费用：按目标公司股权转让价格，即人民币1500万元的价格成交计算，乙方向甲方支付人民币190万元的居间服务费。三、居间服务费的支付：1.自第三方买家向乙方支付定金的两日内，乙方向甲方支付居间服务费的20%，即人民币38万元到甲方指定账户；2.在目标公司进行股权变更后，第三方买家向乙方支付进度款两日内，乙方向甲方支付居间服务费的60%，即人民币114万元到甲方指定账户；3.目标公司资质证书变更完成，第三方买家向乙方支付资质变更进度款两日内，乙方向甲方支付居间服务费的5%，即人民币19万元到甲方指定账户；4.目标公司安许证书变更完成，第三方买家向乙方支付资质变更进度款两日内，乙方向甲方支付居间服务费的5%,即人民币19万元到甲方指定账户。甲方指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，开户名：胡波，账户：62×××51。四、双方的权利义务，1.在本居间服务协议签订后，乙方全权负责目标公司的一切变更事宜（包括且不限于股权变更、资质变更、安许变更事宜）。2.在本居间服务签订后，甲方负责居间与乙方和第三方买家的联系，催促乙方负责的各项变更事项和协助乙方收取第三方买家应支付的款项。”上述协议签订后，2019年10月8日，案外人张黎向原告支付居间费300000元，次日即2019年10月9日，原告向被告胡均洪指定的胡波账户转款70000元。2020年1月9日，因张黎收购大览建设有限公司未成就，原告向张黎退款50000元，余款协商退还未果，2020年6月29日，案外人张黎向四川天府新区成都片区人民法院起诉原告退还其余居间服务费250000元，同日，张黎与原告在该院的主持下达成调解协议，即：瑞熙公司于2020年9月30日前一次性付清张黎200000元，如逾期支付则应另行支付3000元违约金。案外人张黎起诉原告瑞熙公司后，原被告就退款事宜协商未果，酿成本案诉讼。 本院认为，2019年9月30日，原告与被告胡均洪签订的《股权转让居间服务协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的问题是：被告胡均洪是否履行完毕了前述协议书约定的居间服务义务？根据双方签订的《股权转让居间服务协议书》第一条“本协议是甲方介绍乙方与第三方买家签订股权转让合同的居间协议，股权转让合同由乙方与第三方买家签订。”的约定，促成原告瑞熙公司与案外人张黎签订居间协议是案涉合同的目的，也是胡均洪履行完毕约定义务的体现。虽案外人张黎向原告支付了居间费300000元，但胡均洪最终并没有促成原告瑞熙公司与张黎签订“股权转让合同居间协议”，相反，张黎已通过诉讼等方式向原告瑞熙公司主张退款，原告除自行向张黎退还50000元外，经四川天府新区成都片区人民法院调解确认了原告瑞熙公司还应退还张黎200000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，本案中因被告胡均洪未促成合同成立，应当退还原告已支付的报酬，鉴于被告胡均洪为该居间活动确已支出了必要费用，虽未提供证据证明，但从风险分担和平衡双方利益角度出发，本院酌情确定其必要费用为25000元，品迭后，被告胡均洪应退还原告45000元。对原告主张要求胡波承担退款义务的请求，因胡波不是案涉合同当事人，根据合同相对性原则，原告该请求，于法无据，本院不予支持。 综上，原告要求被告胡均洪返还居间费的诉讼请求，予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告胡均洪于本判决生效后五日内返还原告瑞熙企业管理有限公司居间费45000元； 二、驳回原告瑞熙企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告瑞熙企业管理有限公司负担275元，被告胡均洪负担500元。（该款原告已预交，被告胡均洪应负担部分于本判决生效后五日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  曹正楷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 洪