吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1971号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某1，女，1975年12月20日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜某，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，吉林寒松律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：明某，女，1965年2月19日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。上诉人陈某1因与被上诉人明某民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人杜某、陈某2，被上诉人明某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审判决书，改判支持陈某1一审诉讼请求，驳回明某原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。一、明某原审主张偿还的165,500元，并非是本案涉及的180,000元借款，而是明某偿还欠陈某1另外的借款。对于该事实原审时陈某1已提出该主张，但原审法院对此并未细致审理，就该问题陈某1将在二审阶段提供新证据，证明陈某1主张的真实性。二、原审时明某所提供的证据和其主张漏洞百出，但原审法院却没有拆穿明某的谎言。原审时明某主张他偿还陈某1的借款分五笔：第一笔2016年3月31日还10,500元；第二笔2016年6月15日偿还50,000元；第三笔2016年6月25日偿还5000元；第四笔2016年8月2日还50,000元；第五笔2016年12月20日还50,000元。借款时间：第一笔2016年2月20日借100,000元月息5分；第二笔2017年4月2日借款80,000元。只要认真对比借款时间、数额，还款时间和数额就会发现，明某主张的所有还款均发生在第二笔借款之前，那么也就是明某所有的还款都是还第一笔借款，那么问题出现了，第一笔借款100,000元，按照双方约定的月息五分，那么10个月的利息是50,000元，也就是从2016年2月20日借款到2016年12月10日还款，假设明某中间一分不还的话，到2016年12月10日本息合计才150,000元，那么明某为什么要还165,500元呢。明某作为正常人当然会计算五分利一年的利息是多少，明某的还款明显超出了借款本息的数额，这不符合常理。况且，明某此前还有还款，例如2016年3月31日还款10,500元，2016年6月15日还款50,000元，这时本金只有39,500元，按照五分利计算，利息则更少了，这更加说明了明某主张五笔还款的不合理性。这些都说明明某在说谎，明某主张的五笔还款均不是本案案涉的债务。三、在本案原一审审理之前，陈某1因本案债务曾起诉过明某，案号为（2019）吉0281民初676号，办案法官为蛟河法院的张岩法官，在张岩法官审理过程中，曾组织双方进行调解，当时明某本人及陈某1委托的律师李景志均在场，调解的结果是明某承诺偿还陈某1110,000元，7日内给付100,000元，另10,000元择期给付，后因其他原因，陈某1对676号案件撤诉。张岩法官作为一审案件的承办法官，在本案二审期间不可能出庭作证，但对于上述事实，请求二审法院向张岩法官核实。陈某1认为，如明某所述根本不欠陈某1借款，那么为什么在676号案件调解时还要同意偿还陈某1110,000元借款呢。明某本人是成年人，特别是还有委托的正规律师在场，他怎会不知同意还款的法律后果是什么。相信根据该事实，二审法院也会作出正确认定。四、陈某1就本案案涉债务两次到人民法院起诉，除本案以外还有上述提到的676号案件，试想，如果真的是陈某1把欠款都还清了，陈某1作为地道的农民有必要反复起诉吗。难道陈某1是闲的没有事干了吗。陈某1即使是闲来无事也不会拿诉讼费开玩笑，明知不欠钱还告诉，自己还要搭着诉讼费打官司，这不符合常理。综上，陈某1接到判决之后心里感觉到冤枉和委屈，明明是自己把钱借给了明某，明某根本没有偿还案涉的借款，拿其他债务的还款来混淆视听，但原审法院却不辨真伪，错误判决，使陈某1作为债权人，应得的借款没有收回，反而还要给付欠钱明某30，000多元，陈某1相信通过二审法院，认真负责的审理，一定能还陈某1以公道，让陈某1感受到法律的公平、正义。明某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某1向一审法院起诉请求：要求明某给付欠款114,110元及利息（以100,000元为本金，利率按月息2分计算，自2016年2月20日起至还清本金时止），并承担诉讼费。明某向一审法院反诉请求：要求陈某1返还已支付的超过年利率36％的利息38,002元。一审法院认定事实：2016年2月20日、2017年4月2日，明某分两次在陈某1处借款共计180,000元，并为陈某1出具欠条两份，其中2016年2月20日借款100,000元，约定利息为月息5分；2017年4月3日借款80,000元，约定利息为月息3.5分。后，明某用化肥抵顶借款65,890元，通过银行转账165,500元，合计230,390元。一审法院认为，明某在陈某1处借款，并出具欠条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故陈某1与明某之间的民间借贷行为成立并生效。明某已全部偿还欠款，且已超出还款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陈某1要求明某给付欠款114,110元及利息的诉讼请求，法院不予支持，明某偿还陈某1借款利息的超出部分38,002元应予返还。判决：一、陈某1于一审判决生效后立即给付明某38,002元。二、驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费1430元，反诉费375元，合计1805元，由陈某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈某1提交的蛟河农村商业银行存款明细账，明某对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析评判如下：对陈某1提交的借款还款明细表，该证据是陈某1个人制作的明细表，仅为说理使用，不能证明案件事实，故对该证据不予采信；对明某提交的袭玉婷出具的借据，该借据中未体现本案争议的事实，不能证明明某的主张，本院不予采信。经审理查明：2015年1月初，陈某1出借给明某15万元，约定月息3分，明某向陈某1出具借据，该借据已被明某收回；2016年2月20日，陈某1出借给明某10万元，约定借期3个月，月息5分，明某向陈某1出具10万元借据；2017年4月3日，陈某1出借给明某8万元，明某向陈某1出具借据，在借据中约定春耕拉化肥上种子站取。明某通过银行转账的方式分别于2016年1月5日还款3000元、2016年2月17日还款3000元、2016年3月31日还款10,500元、2016年6月15日还款50,000元、2016年6月25日还款5000元、2016年8月2日还款50,000元、2016年12月10日还款50,000元、2018年2月13日还款2000元。陈某1于2017年、2018年共计从明某种子站拉取化肥合计65,890元。庭审中，除上述还款外，陈某1自认明某针对2016年2月20日及2017年4月3日借款偿还过两个月的利息，每月3000元，共计6000元。本院认为：一、关于明某主张的从2016年3月31日至2016年12月10日期间的还款，共计165,500元是否为偿还本案借款的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，基于双方当事人对于在2016年2月20日前，陈某1借给明某15万元借款一事均无异议，明某抗辩该15万元已经全部偿还完毕，则应由明某承担举证责任。庭审中，明某仅陈述其于2015年末以现金方式分两次予以偿还，已将借条收回撕毁，但未提交证据予以证明，应由明某承担举证不能的法律后果。且明某该陈述与其于2016年1月5日、2016年2月17日即本案借款发生前向陈某1还款的行为相矛盾。明某解释上述两笔还款是2015年15万元偿还并将借条撕毁后，双方对账明某还欠15万元的利息，该两笔还款为15万元借款欠付的利息。明某该陈述不符合常理，按照日常生活经验，如若债务人未清偿全部债务，债权人不可能将借据返还债务人。即使返还，对于欠付的利息也应一次性付清，不可能在借条收回后还按月付息。对明某主张15万元借款已于2015年末偿还完毕的陈述，本院不予采信。另，明某抗辩称从2016年3月31日至2016年12月10日期间的还款，共计165,500元是偿还本案借款，但该主张存在诸多矛盾之处：1.陈某1出借给明某的10万元发生在2016年2月20日，按照明某的主张，截至2016年12月10日其已超额还款数万余元。明某超额还款及未将10万元借据收回的行为，与常理不符；2.按照明某的主张双方间10万元借款已于2016年末偿还完毕，8万元借款按照双方约定应用化肥抵顶，双方间已不存在还款的事由，但2018年12月13日明某仍向陈某1还款2000元，明某称其为过年钱，与常理不符。对于上述矛盾之处，明某在庭审中未作出合理解释，且未能提供充分证据证明其主张，故对于明某的该项主张本院不予支持。根据民事诉讼高度盖然性原则，结合双方均认可15万元已偿还完毕、明某已将15万元借条收回撕毁、双方间三笔借款时间的先后顺序及明某的还款情况，已经能证明陈某1主张的事实即截至2016年12月10日，明某所有的还款均为偿还15万元借款的发生具有高度概然性，故本院对陈某1的该主张予以采信。按照双方借款约定及还款情况计算，针对15万元借款，明某于2016年1月5日至2016年12月10日期间偿还的款项不超过法定限额。二、关于明某反诉请求是否应予支持及其尚欠借款本金、利息数额的问题。本案中，除2018年2月13日的2000元及陈某1自认的6000元为偿还本案10万元借款的利息外，明某通过银行所还款项应均为偿还双方间的15万元借款而非本案还款。2017年4月3日的8万元借款，因陈某1已拉化肥抵顶65,890元，故此笔借款尚欠本金应为14,110元。截至本案诉前，明某尚欠借款本金为114,110元（100,000元+80,000元-65,890元=114,110元），故不存在明某主张的超额付息的问题，本院对明某原审提出的反诉请求不予支持。因陈某1关于偿还借款114,110元及以10万元借款本金为基数金自2016年2月20日起按照月利率2%计算利息的主张，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。综上所述，陈某1的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初606号民事判决；二、明某于本判决生效之日起七日内偿还陈某1借款本金114,110元及利息（以10万元借款本金为基数，按照年利率24%自2016年2月20日起计算至实际付清之日止，扣除已还利息8000元）；三、驳回明某的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元，反诉费375元，共计1805元，由明某负担；二审案件受理费3343元，由明某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十一月十八日书记员 曲鹏达