广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异507号 异议人（被执行人）：蔡缨，女，1971年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：李森林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 申请执行人：杨会强，男，1969年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：佛山市南海区澳斯兰家具厂，住所地：广东省佛山市南海区。 投资人：苏建木。 被执行人：苏建木，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人杨会强与被执行人佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木、蔡缨买卖合同纠纷一案【案号（2020）粤0605执恢1720号】的过程中，被执行人蔡缨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡缨称，请求退还异议人被超额执行的财产55715.90元。事实和理由：2019年1月15日，法院作出（2015）佛南法执异字第54号民事裁定书，补正“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼”。异议人已于2019年1月21日按该裁定指引，向法院提起执行异议之诉，佛山市中级人民法院于2020年4月10日作出了（2020）粤06民终642号民事判决，该判决于2020年6月27日生效，申请执行人也依据该判决恢复执行。在法院作出（2020）粤0605执恢1720号裁定后，异议人于2020年7月31日向九江人民法庭递交了暂缓执行申请书、执行异议申请书，要求暂缓执行，且认为本案涉案执行款仅为144764.07元。该两项申请在九江法庭所作执行笔录中都有所述及，异议人保留提起执行异议及执行异议之诉的权利。异议人认为，法院在恢复执行（2014）佛南法九执字第277号裁定时，以144764.07元为本金，计算了从2014年7月7日起至2014年10月30日的利息，以及以145047.07元为本金，计算了从2014年10月30日起至2020年7月30日的迟延履行加倍利息，共执行异议人财产198351.79元，属于执行错误，应向异议人退还已经被超额执行的财产53587.79元。 申请执行人杨会强及被执行人佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木均没有答辩。 经审查查明，杨会强诉佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）佛南法九民二初字第95号民事判决书，判决：一、佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款499858元予杨会强。二、佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木应以上项货款499858元为本金从2014年7月7日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予杨会强，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4398.94元、财产保全费3019.29元，合共7418.23元（杨会强已预交），由佛山市南海区澳斯兰家具厂、苏建木负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付杨会强，本院不另收退。该判决于2014年10月20日发生法律效力。 杨会强依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案受理，案号为（2014）佛南法九执字第277号。2014年12月19日，本院作出（2014）佛南法九执字第277-2号执行裁定书，裁定该案终结本次执行。 该案执行过程中，杨会强申请追加蔡缨为该案被执行人，本院经审查后于2015年3月6日作出（2014）佛南法执加字第143号民事裁定书，裁定：追加蔡缨为（2014）佛南法九执字第277号案的被执行人。蔡缨对该裁定不服，提起执行异议。本院于2015年3月31日作出（2015）佛南法执异字第54号民事裁定书，裁定：驳回蔡缨的执行异议申请。2019年1月15日，本院作出（2015）佛南法执异字第54号民事裁定书，裁定：（2015）佛南法执异字第54号民事裁定书中第4页最后一段“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院提出执行复议”补正为“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼”。后蔡缨提起执行异议之诉，请求：1、驳回杨会强申请追加蔡缨为（2014）佛南法九执字第277号案被执行人的请求；2、撤销（2014）佛南法执加字第143号民事裁定及（2015）佛南法执异字第54号民事裁定书，停止对蔡缨财产的执行；3、本案诉讼费由杨会强承担。本院经审理后，于2019年9月19日作出（2019）粤0605民初2508号民事判决书，判决：驳回蔡缨的全部诉讼请求。蔡缨不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）粤06民终642号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2020年6月27日发生法律效力。 本院在执行以苏建木、蔡缨为被执行人的系列案件中，拍卖了登记在苏建木、蔡缨名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城华馨五街16号，拍卖得款5828900元。经分配，杨会强分得342664.16元。2018年2月6日，杨会强与蔡缨在本院组织下达成和解协议，杨会强确认已收到法院分配款342664.16元，双方约定：就剩余本金164764.07元，蔡缨定于2018年8月30日前支付20000元，于2019年1月31日前付清余款144764.07元，如蔡缨按上述约定期限和金额支付款项，确认本案中被执行人欠杨会强的全部剩余债务按164764.07元结算，杨会强放弃其他执行请求，确认本案执行完毕，解除对被执行人的全部查控措施。如果任何一期未能按约定期限或金额支付的，按原生效判决执行。 2020年7月，杨会强向本院提交《恢复强制执行申请书》，认为蔡缨在2018年3月30日前支付了20000元后，并未按和解协议继续履行，故杨会强申请恢复对（2014）佛南法九执字第277号案件的执行，申请恢复执行金额为本金144764.07元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月10日立案受理，案号为（2020）粤0605执恢1720号。恢复执行过程中，本院于2020年7月31日扣划了被执行人蔡缨在中国银行股份有限公司佛山分行的银行存款3223.12元、于同日扣划了被执行人蔡缨在中国银行股份有限公司顺德分行的银行存款3981.84元、于同日扣划了被执行人蔡缨在广发银行佛山分行的银行存款33472.58元、于同日扣划了被执行人蔡缨在中国工商银行股份有限公司佛山分行的银行存款58715.08元、于2020年8月12日扣划了被执行人蔡缨在广发银行佛山分行的银行存款51193.17元、于同日扣划了被执行人蔡缨在中国工商银行股份有限公司佛山分行的银行存款1653.12元、于同月13日扣划了被执行人蔡缨在中国银行股份有限公司顺德分行的银行存款3000元、于同月14日扣划了被执行人蔡缨在财付通支付账户存款2317.71元。 2020年8月4日，申请执行人杨会强向本院提交《恢复执行金额确认书》，确认（2020）粤0605执恢1720号案申请恢复执行金额为货款144764.07元、从2014年7月7日起至2014年10月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的一般债务利息283元、计至2020年7月30日的迟延履行期间的债务利息53304.79元，合计198351.86元，杨会强确认收齐198351.86元后，本案执行完毕，同意法院解除对被执行人的所有查控措施。 2020年8月17日，蔡缨及其委托代理人张俊龙到庭谈话，谈话中，蔡缨向本院反映称其已提交再审申请，故请求暂缓执行本案，并表示其认为本案剩余债务应为144764.07元。对此，本院答复蔡缨：“一、（2014）佛南法九民二初字第95号民事判决书、（2014）佛南法执加字第143号民事裁定书、（2019）粤0605民初2508号民事判决书、（2020）粤06民终642号民事判决书已生效，具有执行力，现在暂未有其他生效的法律文书推翻上述文书，且你方主张的再审案件，没有证据证明已立案，在申请执行人坚持申请执行的情况下，本案按照法律程序继续执行，故你方有关暂缓执行的申请，本案不予采纳；二、双方虽达成执行和解协议，但因当事人未按期履行，按该协议约定，恢复按原生效判决执行，现申请执行人于2020年8月4日主张应收款总额暂按198351.86元结算（含剩余本金及利息），符合上述生效法律文书及和解协议内容，故本院对你方主张案涉执行款仅为144764.07元不予采纳；三、告知你方本院已在本案中扣划了被执行人155238.91元，另正在扣划你的银行存款2317.71元，本院将依法退上述款项给申请执行人。因上述已扣款及法院查封冻结的财产不足以清偿本案全部债务款，所以你方有关解除查控措施的申请依据不足，本院不予准许”。同日，本院扣划了被执行人蔡缨在中国银行股份有限公司顺德分行的银行存款40795.24元。以上，（2020）粤0605执恢1720号案扣划了被执行人蔡缨的存款合共198351.86元。 2020年9月1日，本院作出（2020）粤0605执恢1720号执行完毕告知书，确认本案被执行人已履行完毕（2014）佛南法九民二初字第95号民事判决、（2014）佛南法执加字第143号民事裁定所确定的义务，并已清偿了本案执行费，故本案已执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点为异议人蔡缨是否应支付本案的一般债务利息及迟延履行期间的债务利息。分析如下：一、根据本案的执行依据，即（2014）佛南法九民二初字第95号民事判决书的判决，被执行人应向申请执行人支付货款499858元、以499858元为本金从2014年7月7日起至实际履行日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付的利息及迟延履行期间的债务利息。二、异议人与申请执行人于2018年2月6日达成执行和解协议，确认本案剩余欠款本金为164764.07元，异议人定于2018年3月30日支付20000元，定于2019年1月31日支付144764.07元，如任何一期未能按约定期限或金额支付，则按原生效判决执行。三、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”；第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形”；第十七条规定：“恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除”。本案中，异议人仅履行了和解协议约定的第一期款项20000元，之后没有按和解协议支付余款144764.07元，依照上述司法解释的规定，申请执行人有权在扣除执行和解协议已经履行的部分后申请恢复执行原生效法律文书。现异议人主张其应履行的金额仅为144764.07元，实际是主张应继续按和解协议履行，但根据查明事实，本案并不符合上述司法解释第十一条规定的不予恢复执行的情形。异议人主张其在执行和解协议履行期间提起了执行异议之诉并非本案不予恢复执行的法定事由。故本院在恢复执行过程中，依照生效判决及申请执行人的申请，将判决确定的一般债务利息及迟延履行期间的债务利息纳入执行标的，符合法律规定。综上，异议人蔡缨请求退还执行款55715.90元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定,裁定如下： 驳回异议人蔡缨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  伍凤颜 二〇二〇年十一月三日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞