吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1822号 原告：孙美娜，女，1986年5月28日生，汉族，白山市浑江区六道江镇中心卫生院护士，住白山市。 委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：郭凤莉，女，1993年3月11日，汉族，无职业，住白山市抚松县。 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。 原告孙美娜与被告郭凤莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美娜及其委托诉讼代理人李佳奇，被告郭凤莉委托诉讼代理人宋薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙美娜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的24瓶茅台酒合同关系；2、被告返还原告购买茅台酒货款36000元，原告返还被告交付的24瓶茅台酒；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年7月17日，原告1500元每瓶的价格从被告处购得24瓶飞天茅台酒，共计消费36000元。原告支付价款后，向被告索要发票和茅台酒来源的相关凭证时，被告百般推拖，既说不清茅台酒来源，也不给原告开具发票和相关凭证。综上所述，被告拒不提供商品发票和茅台酒相关凭证，也不退还原告支付的货款36000元的行为，已经违反了《中华人民共和国消费者权益保障法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”以及第二十二条“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。”严重侵犯了有关的知情权和要求出具发票的权利，且基于被告以上行为，原告认为被告所交付的茅台酒很可能是假酒，故原告诉至法院。 郭凤莉辩称，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，受诉法院没有管辖权。本案双方并非买卖合同关系，被告也并非《消费者权益保障法》规定的商家，不应适用《消费者权益保障法》调整双方之间的法律关系。双方系《合同法》第三百九十六条规定的委托关系，被告系受托人，且已按委托人意愿完成委托事项，即向原告完成茅台酒的实际交付，本案不存在可撤销的法定情形，具体理由如下：1、本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，受诉法院并无管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浑江区既非被告住所地、亦非合同履行地。另根据《合同法》相关规定，委托合同是提供劳务类合同，其标的是为劳务，这种劳务体现为受托人为委托人处理委托事务，委托合同的受托人处理受托事务的后果，直接归委托人承受。双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；本案中，原告系到临江市自提货物，该提货地为合同履行地，应由该地法院受案管辖，本案受诉法院并无管辖权。2、本案并非买卖合同关系，实为委托合同关系，不适用《消费者权益保障法》规定。根据合同法第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定。本案中被告系接受原告委托，帮助原告代为购买案涉酒品，而后将酒品实际交付至委托人处（即原告处）；上述行为符合合同法第二十一条关于委托合同的规定，双方存在的是委托合同法律关系，并非买卖合同关系。3、原告要求解除买卖合同关系无事实与法律依据。根据《合同法》第94条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释2012〔8〕号）第二十五条，被告已根据原告的委托事项实际交付了受托事务办理结果、主合同目的已完满实现，并不存在应当解除的法定情形。原告请求依据《消费者权益保障法》第八条以及第二十二条的有关规定要求提供商品的真实情况及购货凭证的情形不属于履行委托合同的主、从义乌，不影响原告实现合同目的，本案主合同义务是受托购买、交付茅台酒，被告已于双方约定的时间、地点交付给原告，本案的委托合同已履行完毕，原告的委托目的已经实现，不存在解除的法定情形。4、被告交付酒品后多次要求原告检验，原告怠于检验，此后数日又以质量问题起诉被告，有违善良风俗，且不能排除原告有倒卖、更换、恶意诉讼之嫌。根据《合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”第三百一十条“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。”本案中被告完成委托事项、酒品转交给委托人后多次要求、提醒原告及时检验，但原告置若罔闻、怠于检查，经多日后又提出质量有问题，被告认为不能排除原告有倒卖、更换、恶意诉讼之嫌。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：孙美娜于2020年7月17日以微信转账的方式向郭凤莉支付36000元，并同时将开具发票的主要信息通过微信发送给郭凤莉。孙美娜于2020年7月20日指定他人到临江市格林豪泰酒店一楼吧台取回24瓶茅台酒。该酒现在孙美娜处。郭凤莉至今未将购买上述茅台酒的发票交付给孙美娜。 以上案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的微信聊天记录照片和转账凭证照片等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，关于管辖权的问题，郭凤莉身份证登记的住所地为吉林省白山市浑江区河口乡乡直委**，虽然本院向其邮寄传票的地址为抚松县，但在郭凤莉无证据证明的情况下，不能证明抚松县为其经常居住地。因此，白山市浑江区作为郭凤莉的住所地，本院有管辖权。故郭凤莉提出的管辖异议不成立。 关于孙美娜与郭凤莉之间为何种法律关系的问题。虽然郭凤莉辩称双方为委托关系，其代孙美娜购买酒后将酒交付给孙美娜，但庭审中郭凤莉称案涉24瓶酒是其于2017年购买并保存的，因此，郭凤莉的说法自相矛盾。孙美娜从郭凤莉处购买酒，并付款，郭凤莉向孙美娜交付酒，因此，双方系买卖合同关系。 关于能否解除双方买卖合同关系的问题。由于郭凤莉并非出售酒的经营者，其与孙美娜间的交易为特定的，私人的，因此，双方之间不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。虽然孙美娜没在收到酒后立即对酒的品质进行检验，但对酒真伪和品质的鉴别并非一般人通过肉眼等能够简单的完成的，且孙美娜所举聊天记录可以证明，孙美娜在付款前将出具发票的信息发送给了郭凤莉，因此，郭凤莉交付酒的同时也应当向孙美娜提供发票。由于孙美娜所购买的茅台酒并非一般商品，发票除了是交易和纳税凭证，更是茅台酒质量的凭证，且购买案涉茅台酒后通常不是自用，因此，用以证明其质量和真伪的发票便尤为重要。郭凤莉无法提供发票的理由也不合理，本院不予确认。虽然郭凤莉对存放于孙美娜处的酒是否为其交付的酒有异议，但按照其陈述，其购买案涉的酒已经3年有余，但其却无法说明酒的批次、编码等信息，又无证据证明其主张，故对郭凤莉的该主张本院不予支持。故由于郭凤莉无法提供酒的发票，导致酒的真伪和质量无法保证，孙美娜购买酒的合同目的无法实现，对于孙美娜要求解除合同关系的诉讼请求本院予以支持，孙美娜应当将24瓶茅台酒返还给郭凤莉，郭凤莉将收取的36000元款项返还给孙美娜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、解除孙美娜与郭凤莉之间关于24瓶茅台酒的买卖合同关系。 二、孙美娜于本判决发生法律效力后立即向郭凤莉返还24瓶茅台酒。郭凤莉于本判决发生法律效力后立即向郭凤莉返还36000元款项。 三、驳回郭凤莉对本案管辖权提出的异议。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由郭凤莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年十一月六日 书记员  牛晓牧