江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1518号 原告：张瑞洪，女，1948年2月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文文，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：徐素芹，女，1966年10月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李金，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告张瑞洪与被告徐素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，于2019年2月28日作出（2018）苏0311民初7825号民事判决，后被告徐素芹不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）苏03民终3047号民事裁定，撤销本院（2018）苏0311民初7825号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年5月7日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞洪及其委托诉讼代理人丁浩、刘文文，被告徐素芹及其委托诉讼代理人李金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按照年息10%，自2017年12月1日计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日出借给被告款项10万元，双方于2017年12月6日签订借款协议，约定借款期限为一年，一年后被告偿还借款本金及利息共11万元整。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐素芹辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。原告在诉状中陈述的借款事实并不存在，原被告双方并不存在借贷的合意，原告也从未向被告支付过借款，双方亦未签订借款协议，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系与事实不符，应予驳回。二、原告未履行与被告签订的《转让协议》，已构成违约，被告无须向原告支付转让款。原被告系同一小区的邻居，2017年11月底12月初，原告得知被告加入金博商铺，因其对金博商铺感兴趣，想要加入金博商铺，于是找到被告让被告帮助其办理商铺开户手续。原告交付给被告的10万元正是其购买商铺的款项。在被告帮原告开户后，原告又反悔，却要求被告退还其开户款项。因账户已开立并登记在原告名下，款项无法退回，况且购买商铺的款项并非被告收取，被告仅是提供帮助。但因原告屡次找到被告，无奈之下，经双方协商，被告同意接收原告购买的金博商铺，但接收商铺需要原告配合办理转让手续。2017年12月6日，原告手写两份《转让协议》，要求被告签署。根据《转让协议》中的内容，原告将商铺过户给被告，被告于签订协议一年后支付11万元的商铺对价，而被告签署协议后多次联系原告，并反复告知原告配合办理转让事宜，但原告却拒绝配合被告办理转让手续，导致被告无法受让商铺，也无法享受到原告名下的账户收益。至今，账户及相关权益仍在原告名下。综上，原告不履行《转让协议》的合同义务，被告无须向原告支付约定的款项，且《转让协议》签订后，原告在《转让协议》约定的付款期限前，仍未将商铺变更至被告名下，并以自己的行为明确表示，不履行《转让协议》，导致被告的合同目的无法实现。故原告要求被告履行付款义务无合同及法律依据，应予驳回。 经审理查明，2017年12月6日，原被告签署协议一份，内容为：我是自愿加入金博商铺，1917年12月1日上午星期五，我把钱（拾万元正）打进徐素芹的卡上，回到家后，想退出，因年龄大，真心想退，二人协商，我把商铺转给徐素芹，拾万元借款徐素芹用，到一年，连本带息还给张瑞洪（拾壹万元正）。商铺给张瑞洪没有一点关系。原被告均在该协议落款处签字，落款时间为1917年12月6日。案件诉讼中，原、被告均认可协议中的两处“1917”为笔误，应为“2017”。 对于该协议的形成经过，原告陈述：其在2017年11月30日泡温泉休息时，听到被告在宣传金博商铺，便于2017年12月1日上午通过转账及现金将10万元款项交付给被告，意图购买金博商铺，但被告未与其签订合同，也未给其出具任何凭据，其便感觉不对，当日下午，其至被告家中向提出要退出商铺，被告表示同意。后被告劝其将钱借给被告使用，并承诺10万元借款一年给付1万元的利息，后双方于2017年12月3日形成了一份协议，因有别字，原告又重新书写了一份协议，并于2017年12月6日重新与被告进行了签署，即涉案协议，原告自始不清楚金博商铺的具体情况。 被告称，金博商铺是一款投资产品，是电子商铺，购买人将钱交给金博公司（斯迈尔公司）后，公司会将商铺的电子信息交付给购买人。周一至周五期间，商铺每天会将积分发至购买人的商铺账户，每10万元返约300-500积分，每天返的积分是固定的，具体数量其记不太清了，积分可以兑换成现金，一积分可以兑换一元。其系通过别人介绍了解到该商铺，并购买了两三个，投资了30万元。原告找到其后，其在原告给付款项当天便帮原告购买了金博商铺，并把账号等信息发给了原告。第二天原告表示不想要账户了，但被告告知原告该商铺不能退，只有一个办法即被告购买原告的商铺。12月3日双方协商退账户的相关事宜，被告表示愿意购买原告的商铺，原告也同意，双方便形成了一份协议，内容主要是原告将商铺转给被告后，被告再给原告款项。但2017年12月6日，原告要求再写一份，其虽然签字了，但因为其没有文化，也没有看2017年12月6日原告重新书写的协议内容。后因转让账户需双方将身份证拍照发给金博公司，原告不愿配合，因此双方签订的协议便作废了。 在庭审中，本院询问被告投资时如何将款项交付与金博公司，被告称其系将钱汇入该公司账户，收款人为王金来（音同），系公司老总。其在收到原告的10万元款项后，“打入了王金来账户，给了10万，原告给我后我接着就打过去了”。后对于给付过程，被告又陈述“徐州有一个活动，金博公司来人，就直接给那个人现金10万元，给入的单”，在原告给钱的当天其就在活动现场交付了现金，活动由金博公司举办，地点在云泉山庄。 为证明其辩称主张，被告向本院提交加盖了深圳市斯迈尔环球科技有限公司印章的《证明》一份，该证明载明“2017年12月1日，我公司收到张瑞洪入驻我公司安淘惠商城（斯迈尔商铺）的商铺使用费共计10万元整，该笔费用由徐素芹代张瑞洪支付。我公司收到上述款项后，已为张瑞洪开立其个人账户，并将商铺登记在其名下（账户号为：zrh888）……”。对于该证明出具的经办人，被告陈述系“通过朋友徐勇找的公司人员，徐勇是徐州钢材物资局工作人员”，钢材物资局在庆云桥，徐勇与斯迈尔公司的关系是其也在该公司入过单。本院询问金博公司或斯迈尔公司在徐州有无办公地点，被告回复“没有”，并陈述其没有同王金来联系过。斯迈尔公司的《证明》是一个姓朱的朋友给的，名字不清楚，他与该公司的关系被告亦不清楚。 另查明，2017年12月1日，原告张瑞洪通过建设银行向被告徐素芹名下账号为“43×××18”银行账户转款49000元。同日，原告又通过ATM机自建设银行、交通银行进行了取款。被告对原告于2017年12月1日向其交付了10万元款项的事实无异议。 上述事实有原告提交的协议、银行交易明细、原被告双方的微信聊天记录及当事人的庭审陈述等为证。 本院认为，对于原被告之间系何种法律关系的问题。原告最初将10万元款项交付给被告系因被告告知原告所谓的“金博商铺”系收益好的投资产品。因此，原被告之间在交付10万元时系存在委托合同关系。但对于被告是否实际为原告完成了委托，根据现已查明的事实存疑。其一，被告收取原告10万元款项后，对于款项到底作何处理，被告前后陈述不一致。被告先陈述系将款项通过转账支付给了金博公司“老总”王金来，后又陈述系在“金博公司”举办活动时，当场向该公司交付的现金；对于款项的交付时间，被告的陈述亦前后矛盾，被告主张其于原告向其付款后便将款项给付了“金博公司”，并主张系在“金博公司”做活动时给付的，但在本院询问其该活动何时举办时，被告却陈述记不清了。其二，被告对于其提交的加盖了斯迈尔公司印章的《证明》，无法说清该证明的来源及出具该证明的具体经办人，同时也无法说清经办人员与该公司的关联性。 即使被告完成了原告的委托，将款项给付了“金博公司”，但在2017年12月6日，原被告之间已协商“金博商铺”归于被告，同时根据约定可以看出，对于原告给付被告的10万元款项，视为原告借与被告使用，期限为一年，双方之间的法律关系已转为借贷关系。至于被告关于系原告未配合导致所谓“金博商铺”不能归于其持有，未有任何证据证明，因此，对于其辩称，本院不予采信。现协议约定的还款期限已届满，被告徐素芹应依法偿还原告借款本金10万元。协议约定款项到期后被告连本带息偿还原告11万元，应视为原、被告约定年息为10%，双方签订协议的时间为2017年12月6日，故利息应当按照年息10%，自2017年12月6日起计算至实际给付之日止。 对于原告主张的诉讼保全责任保险费用，因双方无相应约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐素芹于本判决生效之日起十日内向原告张瑞洪偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率10%，自2017年12月6日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告张瑞洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告徐素芹负担，被告于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  苏征社 人民陪审员  胡晓蕾 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈 楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。