青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2896号上诉人(原审被告）：石兴君，公民身份号码×××，男，汉族，1970年4月4日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：汪春虎、王锋伟，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许钦洲，公民身份号码×××，男，汉族，1970年5月4日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：高海银、黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。原审第三人：刘新斌，公民身份号码×××，男，汉族，1971年11月9日出生，户籍所在地江西省宜春市。原审第三人：王×，公民身份号码×××，女，汉族，1972年11月9日出生，户籍所在地北京市西城区。上诉人石兴君因与被上诉人许钦洲、原审第三人刘新斌、王×债权转让合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人石兴君的委托诉讼代理人汪春虎、王锋伟，被上诉人许钦洲的委托诉讼代理人黄烨楠到庭参加诉讼，原审第三人刘新斌、王×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石兴君上诉请求：一、撤销原判，驳回许钦洲的诉讼请求；二、许钦洲承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，损害了石兴君的合法权益。案涉工程的发包人与承包人是王×和石兴君，许钦洲从王×处收取工程款是代表石兴君的行为，其和王×没有直接合同关系，款项应由石兴君收取，不能认为其代收的工程款就是石兴君应当支付的劳务费。刘新斌、王×出具的《情况说明》证明许钦洲代表石兴君收取工程款，其没有直接向许钦州支付劳务费的义务，故王×向许钦洲支付的223万元均应视为其向石兴君支付的工程款，在此款中应石兴君指示向王×转回的113万元是石兴君归还的借款本息，而不是许钦洲代替石兴君向王×归还的借款。一审判决事实认定有误，导致判决错误，损害了石兴君的权益。二、石兴君于2016年12月27日至2017年3月21日向许钦洲支付劳务费48万元，加上王×支付的110万元工程款直接抵作劳务费，石兴君共计支付158万元劳务费，已付清全部劳务费。如果按照许钦洲主张，223万元全部是劳务费，加上石兴君先前支付的48万元，案涉工程中劳务费的比例达到48％，不符合常规。三、一审判决对《情况说明》的部分内容理解有误。《情况说明》中，证人王×提到石兴君要钱时说使用许钦洲的账号是为了支付劳务费，一审法院据此认为全部款项属于劳务费是对证据的错误理解。在向许钦洲转款223万元中确实包含部分劳务费，但具体劳务费占多少份额王×没有说明。一审判决未结合许钦洲代石兴君收款的代理人身份，未考虑劳务费在整个工程中的占比，只因证人提到转款中有劳务费就认为全部款项属于劳务费是对证据的错误理解和适用。请求撤销一审判决，驳回许钦洲的诉讼请求。许钦洲辩称，本案所涉工程并未向许钦洲超额支付劳务费，一审判决对证据《情况说明》的内容理解无误。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回石兴君的全部上诉请求。刘新斌、王×未提交书面意见。许钦洲向一审法院起诉请求：1、判令石兴君返还许钦洲代偿款113万元并支付相应利息（利息起止日期自2017年5月23日起至代偿款付清之日，2019年8月20日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令石兴君承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实如下：2016年8月7日，石兴君作为青海晨村建筑材料销售有限公司的法定代表人（乙方）与刘新斌、王×（甲方）签订《工程承包合同》，约定总价款56万元并由乙方包工包料，合同签订后许钦洲负责该项目施工。2016年9月20日，石兴君以资金周转困难为由向刘新斌借款100万元，约定月息2分，刘新斌于当日将借款转入石兴君的账户，并由石兴君向刘新斌出具欠条一份。2017年5月底，甲方与乙方代表许钦洲商议支付合同二期款项，甲方要求乙方在收款后必须优先偿还刘新斌的借款本金及利息共计113万元，石兴君表示同意并委托许钦洲收款和进行操作。2017年5月23日，王×分两次（第一笔50万元、第二笔63万元）支付许钦洲二期款项113万元，当日许钦洲代石兴君归还借款，分两次向刘新斌转款113万元。后刘新斌出具收条并将借条原件邮寄给许钦洲，收条的主要内容为“今收到许钦洲代石兴君归还欠款本金100万元，罚息13万元，合计113万元，欠条收回”。此后许钦洲找石兴君索要代偿款，石兴君以种种理由推诿拒付，许钦洲为此向原审法院提起诉讼。另查明，玛沁县人民法院作出的（2020）青2621民初31号民事判决书，认定许钦洲与石兴君系承包关系，王×分多次向许钦洲账户转账支付合同二期价款共计223万元，其中包含了许钦洲代石兴君向刘新斌偿还的借款113万元。一审法院认为，根据本案查明的事实，王×要求向石兴君支付合同二期款项必须优先偿还刘新斌的借款及利息，经协商石兴君表示同意，后许钦洲依石兴君的要求将从王×处收得的113万元代石兴君向刘新斌偿还了借款。本案双方争议的焦点为，王×转入许钦洲账户的113万元是许钦洲应得的劳务费还是石兴君应得的工程款。在刘新斌、王×提交的情况说明中，王×指出石兴君曾提到“转到许钦洲账号的是用来付劳务费”，庭审中石兴君对此并未提出异议，且玛沁县人民法院作出的（2020）青2621民初31号民事判决书中，已根据审理查明的事实认定许钦洲与石兴君系承包关系，王×向许钦洲账户前后转款支付二期款项共计223万元，其中包含了许钦洲代为向刘新斌偿还的借款113万元。综上可认定，王×向许钦洲账户转入的113万元系许钦洲应得的劳务费。由于许钦洲代石兴君偿还了113万元的借款，且债权人刘新斌对此表示认可并出具了收条，根据法律规定，许钦洲有权向作为债务人的石兴君追偿。现许钦洲向债务人石兴君行使追偿权，要求偿还代偿款113万元，证据充分，予以支持。许钦洲主张石兴君支付自2017年5月23日起至代偿款付清之日止的利息（2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘新斌、王×经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此判决：一、石兴君于判决生效后十五日内支付许钦洲代偿款113万元；二、自2017年5月23日起至代偿款付清之日止的利息（2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）由石兴君负担。案件受理费14970元，由石兴君负担。本院二审期间，石兴君提交《付款情况》一份，拟证明其除223万劳务费外，还支付了至少37万元，223万劳务费中有一部分是许钦洲受石兴君的指令偿还借款；许钦洲以石兴君提交的证据并非原件为由，不发表质证意见；本院认为，该证据系复印件，石兴君未提供原件，且该证据与本案无关，对其证明力不予确认。双方当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：许钦洲受石兴君的指令向王×偿还113万元借款本息是否应由石兴君承担的问题。本案中，许钦洲系王×与石兴君之间工程承包合同的劳务分包人员，王×向许钦洲支付劳务费时，许钦洲应石兴君要求代偿了石兴君与王×之间的借款本息113万元，王×收到此款后，向许钦洲寄回石兴君书写的借条原件并出具收条，表明王×将其对石兴君享有的债权转让给了许钦洲，该行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，故本案应为债权转让合同纠纷。结合石兴君指示许钦洲还款及许钦洲实际实施了代偿行为的事实，足以认定石兴君与王×、许钦洲就债权转让协商一致，石兴君明知且认可该债权转让行为，现许钦洲依据王×向其寄回石兴君书写的借条原件及王×向许钦洲出具的收条向石兴君主张权利合理有据，应予支持。石兴君作为青海晨村建筑材料销售有限公司的法定代表人虽与刘新斌、王×存在工程承包合同关系，但其后又将工程的劳务内容分包给许钦洲施工，石兴君与许钦洲至今未结算，如石兴君认为其向许钦洲多支付了劳务费，应当另行诉讼，而不应将借款关系与劳务分包关系相混同，在本案中主张抵消。综上所述，石兴君的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14970元，由石兴君负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 纳 敏审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十五日书记员 金生福附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。