山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初1315号 原告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼。 法定代表人：张万宾，董事长。 委托诉讼代理人：张文，男，本单位职工。 委托诉讼代理人：张聪，北京上泽广霁律师事务所律师。 被告：潍坊远成国际智慧物流城有限公司，，住所地：潍坊市潍城区北宫西街与殷大路交叉口路西 法定代表人：余为梁，总经理。 委托诉讼代理人：邢隆，男，本单位职工。 原告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局第三公司）与被告潍坊远成国际智慧物流城有限公司（以下简称远成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局第三公司的委托诉讼代理人张文、张聪，被告远成公司的委托诉讼代理人邢隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建二局第三公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令远成公司支付拖欠的工程款70689272.41元；2、依法对涉案工程进行折价、拍卖，并确认原告对涉案工程折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权；3、判令远成公司支付所拖欠工程款的利息（以所欠工程款数额为基数，按银行同期贷款利率，自2018年10月26日起计算至付清之日止）；4、诉讼费由远成公司负担。事实与理由：2017年5月26日，原被告双方签订建筑施工合同，约定原告作为承包方承建被告发包的潍坊远成国际智慧物流城B地块工程。合同签订后，原告对上述工程进行了施工，施工期间原告垫付了巨额工程款，被告仅向原告支付工程款5000000元。2017年8月，工程主体封顶后，因被告迟迟未能给付工程款，原告只能停工。后经协商，双方于2018年10月26日针对停工前已施工完毕的工程进行了结算，双方在结算明细表上共同签字确认已完工程结算价为75689272.41元。综上，因被告违约未按约定付款，致使原告无法继续施工，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的主张。 被告远成公司辩称，涉案工程未进行竣工验收，会议纪要及结算审核定案表上余为梁的签字均系本人所签。关于利息及优先受偿权问题，由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，远成公司（发包方）与中建二局第三公司（承包方）签订建筑施工合同，约定：工程名称为潍坊远成国际智慧物流城B地块，建筑面积暂定14.8万平方米；主要承包范围除钢结构、幕墙工程、电梯工程、消防及防排烟工程、供电局供配电工程、燃气工程、弱电工程、室内精装修、园林景观工程、自来水、供暖、空气质量与环境检测以外的建筑结构施工图纸及安装图纸中的所有工作内容（包括临设土建部分的修建及施工所需的配合工作）以及总平综合管网及道路工程、环境附属工程、零星工程等；开工日期以发包方发出的书面开工通知为准，总日期10个月（包括冬雨季施工影响因素时间），工期以发包方书面要求为准；质量标准为合格，合同暂估总价壹亿陆仟万元。合同还对材料设备、竣工结算、变更签证、工程进度款支付、竣工验收等内容作了约定。在上述合同签订之前，中建二局第三公司于2016年即已实际进场施工。自2016年7月8日至2016年9月20日期间，建设单位（远成公司）、施工单位（中建二局第三公司）、监理单位（山东省建设监理咨询有限公司）、设计单位（上海联创建筑设计有限公司）、勘察单位（潍坊市建筑设计研究院有限责任公司）等五方主体分别针对远成国际智慧物流城B地块1-6号通用库、7-9号仓库、10-13号管理综合楼等工程形成地基验槽检查记录、、地基验收记录验收意见为“基底土质与地质勘察报告相一致，基槽尺寸及承载力符合设计要求”、“符合设计及规范要求，同意验收”。 2018年9月12日，远成公司与中建二局第三公司形成会议纪要一份，载明：潍坊远成物流B地块项目2017年8月主体封顶后因业主资金问题停工至今，现就已完工程及后续部分双方协商一致达成如下意见：1、2018.9.21日前二局将已施工完工程的结算（包括洽商变更、签证、索赔等）上报至潍坊市公司成本部；2、2018.9.30日前双方核对完成（包括远成集团成本部二审及内控部三审）；3、已完工程结算双方确认后就工程尾款如何支付另行协商；4、后续工程如何进行待议。远成公司的法定代表人余为梁等人在该会议纪要上签字。2018年10月26日，双方工作人员（包括远成公司的法定代表人余为梁等）在涉案项目结算明细表上签字，该明细表载明涉案已完工程结算值为75689272.41元。2019年9月5日，双方形成基本建设工程竣工结算审核定案表一份，载明工程送审金额为107607418.6元，审定金额为75689272.41元，中建二局第三公司在施工单位处加盖了公章，余为梁在建设单位处签字。截至本案法庭辩论终结前，远成公司向中建二局第三公司支付的工程款数额为5000000元。 另查明，中建二局第三公司经营范围包括施工总承包、专业承包、工程勘察设计等，具备涉案工程的施工资质。远大公司于2016年5月25日注册成立，经营范围包括物流园开发、房地产开发等，其以出让方式取得涉案项目的国有建设用地使用权，并于2016年10月24日针对B地块通用库、管理综合楼项目取得建设用地规划许可证。 以上事实，有当事人陈述、建筑施工合同、会议纪要、结算明细表、付款明细表、结算审核定案表、质量验收记录表及庭审笔录等在案为证。 本院认为，合同的效力问题，关涉合同的价值判断，属法院依职权审查范畴。本案中，根据查明的事实，作为发包方的远成公司在本案起诉前仍未取得涉案工程的建设工程规划审批手续，其与承包方中建二局第三公司签订的建筑施工合同应认定为无效合同。合同虽无效，但中建二局第三公司已按合同约定施工了部分工程，结合中建二局第三公司提交的经五方主体盖章确认的地基验槽检查记录、、地基验收记录等证据在远大公司未针对工程质量问题提出抗辩并提交相关证据、涉案工程停工原因不能归责于施工单位的情况下，中建二局第三公司在本案中要求远大公司支付已完成工程对应的价款有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。结合项目结算明细表、结算审核定案表及付款凭证等证据，能够认定远大公司尚欠中建二局第三公司工程款数额为70689272.41元【75689272.41元-5000000元】。关于利息的计算标准及起止时间问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，结合结算审核定案表等证据证明的事实，本院确定欠款利息的计算方式为：以70689272.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月6日（结算审核定案表之次日）起计算至实际付清之日止。关于优先受偿权问题。结合双方签订的建筑施工合同关于工程进度款支付的约定及结案审核定案表等证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条规定，中建二局第三公司在本案中主张建设工程价款优先受偿权并未超过六个月的期间，其要求确认对已施工工程享有建设工程价款优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊远成国际智慧物流城有限公司偿还所欠原告中建二局第三建筑工程有限公司工程款70689272.41元及利息（以70689272.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月6日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中建二局第三建筑工程有限公司在工程款70689272.41元范围内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权； 三、驳回原告中建二局第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395246元，由原告中建二局第三建筑工程有限公司负担15246元，被告潍坊远成国际智慧物流城有限公司负担380000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张瑞丰