江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初5312号 原告：刘艳，女，1985年4月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：张赞，男，1988年10月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告刘艳与被告张赞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人程潜、被告张赞及其委托诉讼代理人王培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失17390元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日9时57分，被告骑电动三轮车与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经入院治疗，原告共计损失17390元。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。 被告张赞辩称，涉案交通事故属实，但原告没有受到任何人身伤害。被告与原告的车辆也只是刮擦，没有正面相撞，是侧面相刮。原告既未从车上掉下来，也未因二车相刮造成原告与自己的车辆相撞，这些均从现场摄像中能明确看出。如果当时原告受伤，为何时隔6小时才去医院，这6个小时又发生什么，被告不清楚。虽然病历中写明“多发软组织损伤”，但不能证明是当时二车相刮造成的。当时是在蔬菜批发市场内，被告的车行走很慢，从现场摄像中也能看出。另需说明，因为此前原告的丈夫蒋兵殴打被告妻子的弟弟宁进进，公安机关对蒋兵给予行政处罚，双方因此产生了矛盾。这次双方的车辆发生相刮，原告才在没有任何受伤的情况下趁机住院，想故意造成被告损失。原告在住院期间只在医院挂个名号，实际上天天都去批发市场做生意，做完生意再回医院休息。因此，原告住院就是为了给被告造成损失。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日9时57分，被告张赞骑电动三轮车在雨润农副产品全球采购中心行车时，与原告刘艳，骑电动三轮车静止状态，双方发生交通事故，致原告受伤，致两车受损。徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告因“车祸伤后胸腹部疼痛1小时”于11时49分至徐州医科大学附属医院急诊，进行包括心肌酶、肾功、CT平扫等相关检查，“CT肋骨三维及上腹平扫”影像学诊断为：上腹部CT平扫实质性脏器未示明显外伤性改变，“放射左膝正侧位”影像学诊断为：左膝关节X线未见明显异常改变。原告使用救护车花费130元，检查花费1274.8元，共计1404.8元。 事故发生6小时后，原告又至徐州市矿山医院就诊，主诉为“外伤后肢体多处疼痛”，徐州市矿山医院记录“现病史”为“伤及头部、左腹、左肩背部、膝部小腿、右肩部”，诊断为“多发软组织损伤、颅脑损伤待排、腹腔脏器损伤待排”，收住入院。诊疗经过：患者入院后完善必要辅助检查，包括血常规、血糖、病毒全套、CT颅脑平扫等，进一步明确诊断，给予抗炎、活血化瘀、营养神经、护眼等对症治疗。原告于2020年7月13日出院。住院期间，原告花费医疗费4435.23元。 原告要求被告赔偿其各项损失未果，遂诉讼来院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，但被侵权人过度医疗或所进行的治疗与侵权行为没有关联的，所产生的费用应由被侵权人自己承担。本案中，原、被告双方发生涉案交通事故，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告负全部责任，原告无责任，因此，被告应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告在事故发生后第一时间至徐州医科大学附属医院急诊，进行包括心肌酶、肾功、CT平扫等相关检查，花费医疗费1404.8元，该费用为原告因事故感到疼痛到医院所作必要检查的支出，系因涉案交通事故导致的直接损失，理应由被告赔付。 关于被告因涉案事故是否具备住院合理性的问题。首先，原告在事故发生后第一时间至徐州医科大学附属医院进行检查，主诉为“车祸伤后胸腹部疼痛1小时”，现病史也记录为“患者1小时前遭遇外伤，伤后感左侧胸腹部疼痛”，该院医生遂开具急诊病历，要求原告做包括“心肌酶”、“肾功”、“CT肋骨三维及上腹平扫”及“放射左膝正侧位”等检查，标明“潜在骨折、韧带损伤及重要脏器损伤可能性详告”、“建议住院观察”均系在上述检查之前，而在原告做完一系列检查显示均无明显异常的情况下，徐州医科大学附属医院并未将原告收住入院，可见徐州医科大学附属医院经诊断认为原告以其现有伤情并无住院的必要性。其次，被告提供的视频资料能够证明原告在事故发生后2日内即在雨润市场实施经营活动，表明原告并未在徐州市矿山医院住院期间卧床接受治疗，客观上能够证明其不具备住院必要性和合理性。再次，原告主张其到徐州市矿山医院住院与涉案交通事故之间存在因果关系的证据不足，理由如下：原告在事故发生6小时后到徐州市矿山医院进行住院治疗，主诉为“外伤后肢体多处疼痛”，“现病史”也记录为“伤及头部、左腹、左肩背部、膝部小腿、右肩部”，而庭审时本院向其询问身体何处受伤时，其又陈述为“腰和腿都受伤了”，该两次关于受伤部位的陈述与其第一时间在徐州医科大学附属医院主诉的“伤后感左侧胸腹部疼痛”明显不同。通过涉案交通事故发生时的视频资料能够看出系被告所骑三轮车右前部碰到原告所骑三轮车左侧，导致原告身体向前倾了一下，并未触及头部，而原告在徐州市矿山医院进行了“颅脑平扫”检查。原告提供的住院费用日清单中，谷胱甘肽适用于各种类型的肝病，注射用泮托拉唑钠适用于十二指肠溃疡、胃溃疡、急性胃粘膜病变，血塞通主要用于治疗中风、冠心病、心绞痛等疾病，多数费用的产生均与其自称的“外伤”无关。基于以上事实，原告不能提供充分证据证明其在徐州市矿山医院住院与涉案交通事故之间存在因果关系，亦不能对其发生事故后转院作出合理解释说明，应由其承担举证不能的不利法律后果。综上，本院认为，原告到徐州市矿山医院住院并进行相关“治疗”花费的医疗费4435.23元并非其因涉案事故所受伤害支出的必要、合理费用，对该费用本院不予支持。 原告在徐州医科大学附属医院并未检查出身体“异常”，且不能举证证明其因涉案事故所受伤害具备住院必要性和合理性，故其主张的住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。原告在涉案事故发生后仍在雨润市场从事经营活动，亦无法提供证据证明其存在误工损失，故其主张的误工费本院不予支持。原告因涉案事故仅感疼痛，并无明显损伤，且能继续实施经营活动，故其需要人员护理的依据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，因其去徐州市医科大学附属医院就诊由救护车接送，本院考虑其从医院返回家中确存在交通费支出，酌定支持50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张赞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳医疗费1274.8元、交通费50元； 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告刘艳负担108.5元，被告张赞负担9元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩