湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11505号上诉人（原审被告）：胡维，女，汉族，1984年10月27日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：肖才松，男，1956年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：詹顺志，湖南同湘律师事务所律师。上诉人胡维与被上诉人肖才松房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人胡维上诉请求：1、请求撤销雨花区人民法院的（2020）湘0111民初4388号民事判决书关于违约金的计算数额，并依法改判。2、由被上诉人肖才松承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院判决违约金的计算标准为每日万分之二错误，违反了违约金过高应予适当减少的相关规定。逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据。逾期付款损失主要表现为借款接受方的利息损失，而利息损失应理解为贷款利息，即一年期的年利率4.75%。现一审法院按照每日万分之二的计算标准，折算成年利率为7.3%，远超过人民银行同期贷款基准利率，故请求二审法院予以改判。被上诉人肖才松辩称：上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖才松向一审法院提出诉讼请求：1、胡维向肖才松支付2020年度的租金16万元及逾期付款违约金（以16万元为基数，从2020年5月1日起按照每日1%的利率，计算至款项付清之日止）；2、胡维向肖才松支付律师费5万元；3、胡维承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2014年4月9日，肖才松（甲方）与胡维（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容包括：一、甲方将其位于长沙市雨花区××路××号××花园××栋××号房屋出租给乙方使用，房屋面积约196.5平方米；房屋租赁期共9年9个月，自2014年4月1日起至2023年12月31日止。根据甲乙双方协商，甲方同意给予乙方免租期3个月，即2014年4月1日至2014年6月30日；房屋租金按下述标准支付：2014年9.6万元（2014年7月1日至2014年12月31日），2015年19.2万元，2016年20万元，2017年21万元，2018年22万元，2019年23万元，2020年24万元，2021年至2023年均为25万元；乙方必须提前30日一次性支付下一年度的租金到甲方指定的银行账户。乙方逾期支付租金，应按应付欠款总额每日1%支付违约金给甲方，超过30日不按时缴纳租金，甲方有权收回房屋并不予退还租房押金。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。因胡维2019年以后拖欠租金，2020年2月28日，肖才松（甲方）和胡维（乙方）签订《和解协议书》，约定：1、双方确认，对乙方拖欠的2019年租金的和解金额为23万元，具体包括拖欠的2019年租金17万元及因拖欠2019年租金产生的违约金和赔偿金共6万元；2、对于2020年度的24万元租金，乙方先支付第一季度租金，因新型冠状病毒的影响，甲方给予乙方减免一个月的租金。即2020年度第一季度租金甲方只收取4万元，余下18万元租金乙方在2020年4月30日前一次性支付给甲方；3、乙方在本协议签署当天一次性支付20万元，2020年3月10日支付7万元，2020年4月30日前支付18万元；4、本协议签订后，就甲乙双方的房屋租赁合同事宜，甲方为了维护自己的合法权益，向违约方追偿而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费），均由违约方承担；5、本协议未涉及的部分，按照双方签订的原房屋租赁合同继续履行。上述《和解协议书》签订后，胡维分别于2020年2月28日、3月10日向肖才松支付20万元、7万元，其后又于4月向肖才松支付2万元，共计支付29万元。双方确认胡维尚欠付肖才松2020年租金16万元。在一审审理过程中，肖才松当庭变更其违约金请求，将其第一项诉讼请求变更为：胡维向肖才松支付2020年度的租金16万元及逾期付款违约金6400元（从2020年5月1日起以16万元为基数，按照每月2%的利率标准，计算至款项付清之日止）。上述事实，有《房屋租赁合同》、《和解协议书》、房屋产权证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，肖才松与胡维签订的《房屋租赁合同》及《和解协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按约定履行各自义务。一、关于本案的案由。本案中，肖才松、胡维签订的《和解协议书》系对胡维欠付租金事实的确认及后续付款事宜的约定，且该协议约定“本协议未涉及的部分，按照双方签订的原房屋租赁合同继续履行”。故该协议实际系对《房屋租赁合同》的补充，本案的案由应为房屋租赁合同纠纷。二、关于租金及违约金。因双方确认胡维尚欠付肖才松2020年租金16万元，故肖才松要求胡维支付租金16万元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于违约金，根据《房屋租赁合同》的约定，胡维逾期支付租金，应按应付欠款总额每日1%向肖才松支付违约金。但胡维认为按每日1%计算的违约金过高，应当将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的130%内。肖才松当庭将违约金请求变更为以欠付租金为基数，按照每月2%的利率标准计算违约金。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”。一审法院综合考虑胡维的违约行为可能造成的损失、本案的实际及一审法院处理同类案件的情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定胡维以未付租金16万元为基数，按日万分之二的标准支付自2020年5月1日起至全部租金实际清偿之日止的违约金。三、关于律师费。肖才松主张因本案支付律师费5万元，但并未提供付款凭证证明该笔费用已实际发生，故对肖才松的该项诉请，一审法院不予支持，肖才松可待该费用实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、胡维于本判决生效之日起七日内支付肖才松房屋租金160000元及违约金（以160000元为基数，按日万分之二的标准自2020年5月1日起计算至全部租金实际清偿之日止）；二、驳回肖才松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2225元、诉讼保全费1570元，合计3795元，由胡维负担2891元，由肖才松负担904元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案《房屋租赁合同》及《和解协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。上诉人认为按每日万分之二计算的违约金过高，应当将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的130%内。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。在双方均未提交证据证明房屋出租人实际损失的情况下,一审法院根据合同履行情况、当事人违约行为可能造成的损失、本案的实际及处理同类案件的情况，根据公平原则和诚实信用原则,酌定上诉人以未付租金16万元为基数，按日万分之二的标准支付自2020年5月1日起至全部租金实际清偿之日止的违约金，并无不当，符合法律规定。故，上诉人主张一审判决错误认定违约金计算标准的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，上诉人胡维的上诉请求均不成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4450元，由上诉人胡维负担。本判决为终审判决。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 孙一中二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。