新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初971号 原告：方全德，男，1957年1月21日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所专职律师。被告：刘沛宁，男，1974年6月20日出生，汉族，农四师70团5连职工，现住新疆维吾尔自治区叶城县。被告：新疆建化实业有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户**。法定代表人：迟明珠，该公司董事长。原告方全德与被告刘沛宁、新疆建化实业有限责任公司（以下简称：建化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告方全德及其委托诉讼代理人刘冬梅、被告刘沛宁到庭参加诉讼，被告建化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方全德向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告支付工程款411017元，由第二被告在责任范围内承担连带责任；2.依法判令被告承担逾期付款利息17801.15元；3.本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告刘沛宁与被告建化公司签订了合同协议书，约定由被告刘沛宁承建被告建化公司的关于G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期叶城服务区南，北加油加气站项目工程，后被告刘沛宁又转包给了原告，原告实施了该工程的土建等项目共花费411017元，被告却不支付工程款，故诉至法院。被告刘沛宁辩称，一、对原告的诉讼资格提出异议，原告只是乙方签订合同的一部分，不能代表乙方两个人；二、对原告提出要求支付工程款及其金额不予认可，没有依据；三、原告提出让我承担利息不予认可，没有依据；四、本案已经经过一审二审，并且已经生效，原告变换说辞，一案两诉，我不予认可；五、原告的事实和理由存在虚假陈述，原告作为协议方，并未尽到协议约定的责任和义务，其次，工程款是指生产过程中产生的机械、人工组成的费用，原告既没有参与管理，也没有进行生产活动，原告仅做过部分投资的活动，在其违约的前提下，也同时放弃了其自身在协议中的所有权利；六、本工程虽然已于2020年6月份完工，但是并未交工，也未进行结算。被告建化公司未到庭但提交书面意见辩称，一、建化公司与原告方全德并不认识，也不是合同相对人，原告方全德也不是该案工程的实际施工人；二、原告方全德就本案已经被叶城县人民法院（2019）新3126民初849号民事判决予以驳回，原告也放弃了上诉的权利，该案不能一案两诉，系重复诉讼；三、因该涉案工程至今也未交工及工程结算，如结算也与原告没有任何关系，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。原告方全德针对其主张，向法庭提交证据如下：1.合同协议书一份（复印件）、合作协议一份（复印件）。证实：2018年3月5日，被告建化公司与被告刘沛宁签订协议，将其承建的G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期工程叶城服务区南、北区加油加气站项目工程承包给被告刘沛宁进行施工，双方约定了工程的工期、价款等内容。2019年6月12日，被告刘沛宁与原告方全德，案外人魏振签订合作协议，被告刘沛宁将涉案工程转包给方全德、魏振，转包价格为350000元的事实。经质证，被告刘沛宁对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2．投资明细单证明一份（复印件），具体为：（1）证明一份（原件）、送货清单两份（复印件），证实：原告于2019年6月13日、19日在叶城县福运钢筋销售店购买钢材共花费109270元的事实。经质证，被告刘沛宁对购买钢材的证据不予认可，因购买的钢材型号不对，又运回去10吨，但未提供证据证实，本院对该组证据予以确认。（2）收条五份（复印件），证实：被告刘沛宁认可原告前期投入的部分款项，并出具收条，共计125560元的事实。经质证，被告刘沛宁对该组证据不予认可，认为系其自己前期所花费的费用，原告进行了报销。对该组证据中2019年7月13日的收条，因该收条显示内容系原告方全德支付被告刘沛宁的利润款30000元，而非原告对涉案工程的投入款，故对该份收条本院不予确认，对其余证据予以确认。（3）原告方全德雇佣的工人胡广明出具的收条五份（复印件），证实：原告将工程土建部分承包给胡广明，胡广明将工程建设过程中所需购买的材料费等费用合计42787元，找原告方全德进行报销的事实。经质证，被告刘沛宁对该组证据不予认可，认为与其无关。对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。（4）送货单等24张（复印件），证实：原告方全德为涉案工程购买材料支付了材料款、工人工资、租车费以及加油、生活开支等费用共计139362元的事实。经质证，被告刘沛宁不予认可，认为系原告自己的生活开支，与其无关。该组证据，对2019年6月28日的试验预交费用金额为2000元的收据，以及黄宗林出具的金额为25000元的收条，因显示交款人为刘沛宁，本院不予确认；对2015年6月25日邵云出具的金额为20000元的收条，因显示付款人为刘总，本院不予确认；对其他证据，本院予以确认，以上合计金额为99062元。被告刘沛宁针对其主张，向法庭提交证据如下：1．民事起诉状一份（原件）。证实：原告方全德一案两诉的事实。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为两案的被告不同，案由不同，且原告是依据生效的法院判决中认定的事实据此起诉的，不属于一案两诉。该份民事起诉状系原告方全德以撤销双方签订的合作协议中的条款诉至本院，本院以双方不属于合作关系，而系工程转包关系，双方签订的合作协议不存在重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫手段的情形下，驳回原告方全德要求撤销合作协议相关条款的诉讼，原告方全德以本院（2019）新3126民初849号民事判决中认定的双方系工程转包关系的事实，又以要求被告刘沛宁支付工程款及利息的诉讼请求诉至本院，并非一案两诉，本院对该份证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。2．工程质量问题造成的损失及返工费用清单一份（原件）。证实：原告在工地管理期间给工地造成的直接经济损失合计361270元的事实。经质证，原告对该组证据不予认可，认为该份证据没有双方的签字确认，不知道该损失是如何计算的，没有相应的证据证明清单中的内容属实。该组证据无法证实被告所主张的事实，被告亦未提供其他证据予以证实，对该组证据，本院不予确认。3．微信聊天记录一份（打印件）。证实：原告没有管理工地，导致工地出现很多问题的事实。经质证，原告对该组证据不予认可，认为是被告刘沛宁自己打印出来的，并且只有自己所说的部分，看不到原告方的回复，且依据此证据可以证实原告方全德是实际施工人，相应的材料以及劳务费都是由原告方全德在一直负担给付。该组证据因系被告刘沛宁在微信中自己所述，未能证实被告刘沛宁的事实主张，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告刘沛宁与被告建化公司签订合同协议书，约定由被告刘沛宁承建被告建化公司的关于G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期叶城服务区南、北加油加气站项目工程，合同约定价格为9690234.28元，付款形式为固定单价合同形式，结算方式为实际完成工程量。被告刘沛宁将该工程建设到2019年6月，于2019年6月12日，原告方全德、魏振与被告刘沛宁签订合作协议，被告刘沛宁将该工程的剩余部分以350000元的价格转包给原告及魏振，协议约定被告刘沛宁前期已完成的工程量一并归入所有工程量中，不再单独计量，方全德和魏振仅支付被告刘沛宁在前期已完工程量中所投入的人工、机械、材料、资料、车辆油费等成本（另付成本清单）。协议签订后，原告方全德接手被告刘沛宁剩余工程实际进行施工，期间，原告方全德支付被告刘沛宁在前期工程中所垫付的各项材料款合计95560元，后又陆续向工程投入各项资金共计251119元。原告于2018年8月20日离场，剩余工程由被告刘沛宁继续施工，于2020年6月份完工，尚未进行结算及投入使用。另查明，在（2019）新3126民初849号案件审理过程中查明，原告方全德不具备相应的建筑资质。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否为一案两诉的问题。二、被告刘沛宁是否应当支付原告方全德工程款及逾期付款利息的问题。一、本案是否为一案两诉的问题。被告刘沛宁提供民事起诉状欲证实2019年10月24日，方全德以双方系合作关系，将刘沛宁诉至法院，要求撤销方全德、魏振与刘沛宁签订的合作协议中的条款，本院以双方不属于合作关系，而系工程转包关系，以双方签订的合作协议不存在重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫手段的情形下，驳回原告方全德要求撤销合作协议相关条款的诉讼，原告方全德以本院（2019）新3126民初849号民事判决中认定的双方系工程转包关系的事实，原告基于本院所认定的事实而起诉本案，并非一案两诉。二、被告刘沛宁是否应当支付原告方全德工程款及逾期付款利息的问题。被告刘沛宁将其承建的G3012喀什（疏勒）至叶城至墨玉高速公路二期叶城服务区南、北加油加气站项目工程转包给无相应建筑资质的原告方全德及魏振进行实际施工，虽原、被告双方签订了合作协议，但根据实际履行情况来看，双方实际形成的是工程转包合同关系，该合同关系应属无效。虽双方之间的合同无效，但原告方全德亦可基于施工关系以实际完成的工程量参照约定主张工程款，原告方全德在实际施工过程中，其支付了被告刘沛宁前期垫付的材料款，并雇佣了工人，亦购买钢材以及其他材料用于涉案工程，共投入各项资金合计346679元，因被告未提供证据证实魏振在涉案工程中进行了投入的事实，故对原告方全德要求被告刘沛宁支付工程款的诉讼请求，本院予以支持346679元。对被告刘沛宁称原告在工程管理过程中存在很多问题，给其造成直接损失合计361270元的意见，因未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。对原告方全德要求被告刘沛宁支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。但原告计算的利息系从2018年9月1日计算至2020年10月15日止，原告方全德向本院起诉立案之日为2020年10月10日，因此，利息应计算为209元（346679元×4.35%÷360×5天=209元）。对原告方全德要求被告建化公司在责任范围内承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因被告建化公司作为涉案工程的发包人，其将涉案工程承包给被告刘沛宁承建，被告刘沛宁又将工程转包给原告，且在庭审过程中，被告刘沛宁称其与被告建化公司尚未对涉案工程进行结算，被告建化公司提交书面答辩状，对此也作出同样意见。故原告方全德作为涉案工程的实际施工人，要求发包方被告建化公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（三）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘沛宁于本判决生效之日起十日内支付原告方全德工程款346679元；二、被告刘沛宁于本判决生效之日起十日内支付原告方全德工程款利息209元；（年利率4.35%）三、被告新疆建化实业有限责任公司在欠付工程款范围内对上述工程款346679元承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732.26元，减半收取计3866.13元，原告方全德负担850.13元，被告刘沛宁、新疆建化实业有限责任公司负担3016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   高 媛二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   谷慧慧