河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民初188号 原告：买俊梅，女，1966年2月17日出生，回族，住沧州市。 被告：沧州市轧钢厂，住所地：沧州市南环中路**。统一社会信用代码：911309001066018248。 法定代表人：王宝军，该厂厂长。 诉讼代表人：沧州市轧钢厂管理人。 负责人：刘兴建。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪飞，河北通和律师事务所律师。 原告买俊梅诉被告沧州市轧钢厂破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买俊梅、被告沧州市轧钢厂的委托诉讼代理人王磊、孙雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告买俊梅诉讼请求：1、沧州市轧钢厂支付买俊梅1998年8月至2011年6月的工资136189元；2、沧州市轧钢厂归还买俊梅代缴的上述期间社会保险费及住房公积金，退休时补交的医疗保险费1419.15元。事实和理由：买俊梅于1984年1 —2— 月1日到沧州轧钢厂工作，2011年6月30日退休。退休前，买俊梅在岗位上尽职尽责的工作。张振山任厂长后，以不开工资为要挟强迫买俊梅离开工作岗位，但买俊梅始终没有离开，每天坚持上、下班直至退休。退休后买俊梅多次与张振山就在职期间拖欠的工资进行沟通，但张振山以没钱为由拒不支付，也未缴纳社会保险费。买俊梅就上述请求及时地申请了劳动仲裁。后沧州市轧钢厂虽然归还了部分社会保险费，但还有一部分没有落实到位。在沧劳人仲案（2012）129号的裁决书中裁决的生活费非买俊梅诉求的工资，买俊梅诉求的归还尚欠的养老保险费、医疗费在沧州市轧钢厂破产清算中没有完全落实，而仲裁裁决书中又没有明确具体的确认。请求法院查明案件事实，公正裁决，维护买俊梅的合法权益。 在本院审理过程中，买俊梅变更诉讼请求为：要求确认买俊梅对沧州市轧钢厂享有以上债权。 被告沧州市轧钢厂辩称，买俊梅的诉求没有事实和法律依据，买俊梅自1998年8、9月份就已经下岗，并没有在岗位上工作。沧州市轧钢厂现已进入破产程序，对于买俊梅主张的诉求也已经超过仲裁时效，不应当得到支持。 买俊梅为证实其主张，向本院提交以下证据：1、养老保险费申报表一份。用以证实通过该养老保险申报表倒推出来的买俊梅1998年8月至2011年6月具体工资数额。2、买俊梅职工退休证一份。用以证实买俊梅参加工作时间为1984年1月，退休时间为2011年7月1日，在该期间买俊梅系沧州市轧钢厂职 —3— 工，存在劳动关系。3、沧州市轧钢厂出具的欠条一份。用以证实沧州市轧钢厂应给付买俊梅代缴的社会保险费25093元。4、中国工商个人业务凭证一份。用以证实买俊梅交付给沧州市医疗保险管理中心医疗保险费1419.15元。5、劳动仲裁申请书、受理案件通知书及仲裁委的开庭通知各一份。用以证实买俊梅的主张未超过法律规定的申请期间。 经质证，沧州市轧钢厂发表如下质证意见：对证据2的真实性无异议。对证据1、3、4真实性无法核实，以上证据不能证明买俊梅的主张。对证据5的真实性有异议，沧州市轧钢厂并没有收到过仲裁机构所发出的受理案件通知书及开庭通知，申请书明显是后补的，上面的日期是手填的。按照仲裁委受理案件通知书的日期也已经超过一年的仲裁时效。买俊梅的仲裁申请书的时间不能证实其向仲裁机构所正式申请仲裁的时间，故不能作为仲裁时效中断的依据，应当驳回买俊梅请求。 沧州市轧钢厂为证实其主张，向本院提交以下证据：1、本院(2018)冀09破申13号民事裁定书。用以证实沧州市轧钢厂自1998年1月15日至今处于停产状态，2017年12月31日沧州市轧钢厂召开了职代会，通过了企业破产的实施方案及职工的安置方案，2018年10月24日，经本院裁定进入破产程序。2、沧州市委市政府《关于企业改革的实施意见》。该意见中的第四条第七项、第五条，及第十一条第七项，确定破产改革的企业是按照职工的安置方案对职工统一进行安置，集体企业参照该意见执行。3、1998年7月至2003年7月，下岗职工的生 —4— 活费发放的银行收、取款凭证及清单共计97页。用以证实买俊梅是当时依据政府要求确定的下岗职工，按月领取了政府发放的下岗生活费。4、1998年9月份在岗职工考勤统计表一张。证实买俊梅是在1998年8-9月期间下岗的，当时有负责人马树荣签字。5、1994年轧钢厂的记账凭证原件一张。证实在1994年，买俊梅是当时轧钢厂的出纳，有其个人的手章在记账凭证中盖章。与买俊梅所领取的下岗生活费的手章是一致的。当时在仲裁时买俊梅不认可自己的手章，所以提供该份证据予以证实买俊梅一直领取生活费。6、管理人确认的应付买俊梅款项确认单一份及有买俊梅签字确认的沧州市轧钢厂二次补报养老保险明细表一张。用以证实应支付给买俊梅的各项费用的具体金额。对沧州市轧钢厂提交的证据，买俊梅发表如下质证意见：1、对证据1无异议。2、证据2第一次见到，而且是国有企业改革。3、证据3，因为财务凭证中1998年7月份到1999年2月份没有发放的明细表不符合财务会计凭证要求，这期间没有买俊梅的手章或签字，也没有领取证明，只是沧州市轧钢厂会计造表，自1999年3月至2003年7月份有发放明细表，领取人处是买俊梅的章，但是买俊梅在财务上待过，现在章没在买俊梅手里。下岗工资表里面有一部分人开工资，这需要跟工资表对照，买俊梅领过，但是不全，买俊梅领生活费不知道了，签没签过字不知道了，根据法律规定应该是签字。2002年1-2月没有发放明细表。买俊梅要求沧州市轧钢厂提供每月支付80元下岗生活费的法律依据及买俊梅下岗的手续。4、对证据4真实 —5— 性没有异议。是马树荣签字并书写，他是单位副厂长，但上面载明的是应按厂方规定给付下岗工资，买俊梅不知道是否按下岗工资开了，如果开了是谁领取的，对公假27天有异议，买俊梅上班了，厂方怎么记买俊梅没办法，既没有给买俊梅开下岗工资，也没有给买俊梅开上班工资。5、对证据5没异议，认可是买俊梅的章。6、对管理人确认的应付买俊梅款项确认单中的养老保险一项和个人垫付医疗保险一项有异议，对其它各项均无异议。个人垫付的养老保险金额应为23153元，该表中个人垫付的医疗保险项中的240元，不包括买俊梅在该案中主张的1419.15元。根据退休证，买俊梅退休时工作已满27年，不需要补交个人支付的补工龄的医疗保险费。沧州市轧钢厂二次补报养老保险明细表，经沧州市轧钢厂提交原件质证，买俊梅无异议，认可收到二次补报的养老保险费1361元。 经合议，对买俊梅提交的以上证据，本院作出如下认定：证据1，证实了买俊梅按缴纳养老保险费的工资基数，但不能证实买俊梅在该期间所应发放的实际工资数额，对该证据的证明效力不予认定。证据2，证实了买俊梅于2011年7月1日退休，对该证据的真实性、合法性予以认定。证据3，盖有出具单位公章，且沧州市轧钢厂向本院提交的《沧州市轧钢厂管理人情况说明》中对该证据的真实性认可，故对该证据的真实性予以认定。证据4，证实了买俊梅交纳了医疗保险费1419.15元，对该证据的真实性予以认定。证据5，劳动仲裁申请书虽注明日期为2012年3月8日，但该证据不能证实买俊梅该注明 —6— 日期系买俊梅向沧州市劳动人事争议仲裁会提起仲裁的时间，对其证明效力不予认定。受理案件通知书及开庭传票，未盖有出具单位档案材料专用章，不能证实与仲裁卷宗中相应副本相符，且存在字压公章的现象，与常理不符，对其真实性、合法性不予认定。对沧州市轧钢厂提交的以上证据，本院作出如下认定：证据1，内容真实，形式及来源均合法，对其真实性、合法性予以认定。证据2，未盖有出具单位公章，无法证实其合法来源，对该证据的真实性、合法性不予认定。证据3中的银行进帐单及收款凭证，证实了沧州市轧钢厂收到政府有关部门拨付的自1998年7月应发放给下岗职工的基本生活费情况，对其真实性、合法性予以认定。1999年3月至2003年7月沧州市轧钢厂下岗职工基本生活费发放明细表，有买俊梅个人印章盖章，证实了买俊梅领取下岗职工基本生活费的情况。虽无买俊梅个人签名，但买俊梅当庭认可其领过生活费，视为买俊梅认可以个人签章方式领取以上费用。对发放明细表的真实性予以认定。证据4、5，买俊梅对其真实性无异议，对证据4、5的真实性予以认定。证据6，盖有沧州市轧钢厂管理人公章，证实了沧州市轧钢厂管理人对买俊梅债权的确认情况，对该证据的真实性予以认定。买俊梅对沧州市轧钢厂二次补报养老保险明细表中其收到二次补报养老费1361元的事实无异议，对该证据的真实性予以认定。 综上，本院查明本案事实如下：买俊梅系沧州市轧钢厂职工，2011年7月1日自沧州市轧钢厂退休。2011年11月，买 —7— 俊梅个人交纳城镇职工基本医疗保险费1419.15元。2014年9月12日，沧州市轧钢厂根据买俊梅退休时垫缴养老金原票凭证，确定沧州市轧钢厂尚欠买俊梅养老保险费23153元，并为买俊梅出具了欠据，之后又为买俊梅二次补报养老保险费1361元，至今尚欠买俊梅养老保险费21792元。2018年10月24日，本院作出（2018）冀09破申13号民事裁定，受理了沧州市轧钢厂的破产清算申请。2018年12月20日，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2012）129号仲裁裁决，买俊梅不服向法院提起诉讼。沧州市轧钢厂管理人确认买俊梅各项债权为：1、“应付职工个人款项”：“个人垫付养老保险”21792元，“个人垫付医疗保险费”240元，以上两项合计22032元；2、“拖欠职工三险一金”：“医疗保险费”中企业承担部分为11421.49元。3、“住房公积金”企业承担部分为：5379元，个人承担部分为5379元。4、“退休人员预留费用”：“社区化管理服务费2000元。”最终确定买俊梅应实发金额为16653元。买俊梅除对“个人垫付养老保险”21792元，“个人垫付医疗保险费”240元有异议外，对其他各项均无异议。 本院认为，1、买俊梅要求确认沧州市轧钢厂欠其工资136189元，根据沧州市轧钢厂向本院提交的政府有关部门自1998年7月开始拨付沧州市轧钢厂下岗职工的基本生活费的银行存款收款凭证、沧州市轧钢厂下岗职工基本生活费发放统计表以及时任沧州市轧钢厂副厂长马树荣签字的考勤统计表，足 —8— 以认定买俊梅已于1998年9月份下岗，并领取了下岗职工基本生活费。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，买俊梅的退休时间为2011年7月1日，买俊梅提交的证据不能证实其在退休后一年内向仲裁机构申请仲裁，又未提交证据证实期间存在不可抗力或者其他正当理由，故其仲裁申请已超过法律规定的申请仲裁的期间。综上，买俊梅要求确认沧州市轧钢厂欠其1998年8月至2011年6月的工资136189元，无事实及法律依据，应予驳回。2、买俊梅要求确认沧州市轧钢厂欠其养老保险费23153元，经质证，买俊梅认可其收到二次补报养老保险费1361元，故沧州市轧钢厂尚欠买俊梅养老保险费21792元，该数额与沧州市轧钢厂管理人列示并确认的养老保险费数额一致。买俊梅关于沧州市轧钢厂欠其养老保险费23153元并要求确认的诉讼请求不能成立，应予驳回。3、买俊梅要求确认沧州市轧钢厂欠其医疗保险费1419.15元，沧州市轧钢厂出具的沧州市医疗保障局关于买俊梅缴费记录证实沧州市轧钢厂为买俊梅补交了自2006年1月1日至2011年12月31日的城镇职工基本医疗保险费11421.49元，期间并没有中断过。买俊梅于2011年10月30 —9— 日交纳的城镇职工基本医疗保险费缴费类别为退休补费。买俊梅称其于退休后所补交的城镇职工基本医疗保险费系其退休前沧州市轧钢厂欠缴部分，未能提供证据证实，买俊梅关于沧州市轧钢厂欠其城镇职工基本医疗保险费1419.15元并要求确认的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回买俊梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由买俊梅负担。 若不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年十一月十六日 —10— 书记员  王金娜