湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2987号原告：沈瑞，男，2004年3月26日出生，汉族，住湖北省天门市，系受害人沈方勇之子。法定代理人：沈某，男，1949年2月10日出生，汉族，湖北省天门市净潭乡程门村**，公民身份号码：4290061949********，系沈瑞的爷爷。原告：沈某，男，1949年2月10日出生，汉族，住湖北省天门市，系受害人沈方勇的父亲。原告：吴菊美，女，1950年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市，系受害人沈方勇的母亲。上述三原告的委托诉讼代理人：陈乔波，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓超，男，1971年3月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被告：武汉市风扬物流有限责任公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区九康大道盟盛汽车产业园，统一社会信用代码：914201140777498377。法定代表人：宁银生，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，公司经理。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（未到庭）被告：周文刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住，住所地：湖北省黄石市湖滨大道**一社会信用代码：914202008784251466。负责人：黄志香，公司经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告沈瑞、吴菊美、沈某（以下简称三原告）与被告邓超、武汉市风扬物流有限责任公司（以下简称风扬公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）、周文刚、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈瑞及其三原告的委托诉讼代理人陈乔波，人保财险武汉公司的委托诉讼代理人张猛，人保财险黄石公司的委托诉讼代理人祝文胜到庭参加诉讼。邓超、风扬公司、周文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令邓超、风扬公司、人保财险武汉公司、周文刚、人保财险黄石公司赔偿沈瑞、吴菊美、沈某各项损失合计423943.23元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、判令邓超、风扬公司、人保财险武汉公司、周文刚、人保财险黄石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日，沈方勇驾驶鄂Ａ×××**轻型货车行驶至关豹高速公路豹关向6KM+700M处时，撞上前方邓超驾驶的鄂Ａ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂货车尾部，造成沈方勇当场死亡、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，沈方勇负事故的主要责任，邓超负次要责任。鄂Ａ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂货车在人保财险武汉公司投有交强险及商业三责险。沈方勇驾驶鄂Ａ×××**轻型货车在人保财险黄石公司投有交强险及商业三责险。由于双方当事人对赔偿事宜未达一致意见，诉至法院。人保财险武汉公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险和200万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，应按保险条款的约定对损失予以认定；2、诉请标的过高，死亡赔偿金应按农村的标准计算；3、精神抚慰金，应结合当事人的过错程度，请法院酌情；4、被抚养人生活费，在原告提供没有劳动能力又没有收入证明的情况下，应按照农村标准予以计算；5、丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费，建议法院按照直系亲属3天两人计算；6、因本案肇事司机没有从业资格证，依据我司的保险商业条款第24条第六项，商业险拒赔；7、我司不承担鉴定费、诉讼费。人保财险黄石公司辩称：1、受害人沈方勇系我司承保车辆鄂Ａ×××**车辆的车上人员，该车未投保车上人员险，对原告主张的人身伤亡部分的损失，我司不承担赔偿责任；2、我司不承担诉讼费。三原告为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件三份、户口本二份、父子关系证明一份。拟证明三原告诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书。拟证明本起事故的经过，交警部门的责任划分及事故各方基本信息。证据三、机动车行驶证复印件二份、驾驶证复印件、户籍信息各一份。拟证明邓超为事故车辆的司机并具有驾驶资格，风扬公司与周文刚为事故车辆车主。证据四、保单复印件二份、人保财险武汉公司工商登记信息一份。拟证明对方事故车辆的投保情况，被告明确。证据五、保单复印件、人保财险黄石公司工商登记信息各一份。拟证明己方机动车投保情况，被告明确。证据六、黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明及遗体火化证明各一份。拟证明受害人沈方勇因此次事故死亡。证据七、赡养证明、诊断证明各一份。拟证明受害人沈方勇生前对三原告承担扶养义务。证据八、住宿费发票20张。拟证明办理丧葬事宜花费的住宿费。证据九、交通费发票20张。拟证明办理丧葬事宜花费的交通费。人保财险武汉公司向本院提交保险条款一份。拟证明邓超没有从业资格证，保险公司商业险不予赔付。庭审质证时，人保财险武汉公司对三原告所举证据一、二、四、五、六均无异议；认为证据三需提交司机的从业资格证；对证据七的赡养证明三性均有异议，请求法庭核实；对诊断证明书三性有异议，应提交亲属关系证明，来证明本案原告未遗漏及赡养的人数。证据八与九三性有异议。人保财险黄石公司对三原告所举证据五认为沈方勇属我司投保车辆的车上人员，未投保车上人员险；其他意见同人保财险武汉公司。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据直接予以采信。三原告的证据三、七能达到其证明目的依法予采信。证据八与九证据形式欠缺，该费用本院依法酌定。人保财险武汉公司的证据无法达到其证明目的，不予采信。邓超、风扬公司、周文刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：沈瑞系受害人沈方勇的儿子，吴菊美、沈某系沈方勇的父母。2020年1月2日，沈方勇驾驶鄂Ａ×××**轻型货车行驶至关豹高速公路豹关向6KM+700M处时，撞上前方邓超驾驶的鄂Ａ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂货车尾部，造成沈方勇当场死亡、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，沈方勇负事故的主要责任，邓超负次要责任。鄂Ａ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂货车在人保财险武汉公司投有交强险及200万元的不计免赔商业三责险。鄂Ａ×××**车的登记所有权人系风扬公司，挂车鄂Ｆ×××**的登记所有权人系周文刚。沈方勇驾驶鄂Ａ×××**轻型货车在人保财险黄石公司投有交强险及商业三责险。沈方勇系鄂Ａ×××**轻型货车的车上人员。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。沈方勇在此次事故中负主要责任，其自身应承担70%的责任；邓超负次要责任，承担30%的责任。鄂Ａ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂货车的投保单位人保财险武汉公司应在保险责任限额内按责任比例对三原告的损失依法赔付。沈方勇系鄂Ａ×××**轻型货车的车上人员，其未在人保财险黄石公司投有车上人员险，故三原告对该公司的诉请依法不予支持。三原告诉请的办理丧葬人员误工费、住宿费、交通费属亲属办理丧葬事宜开支，本院依法酌定4000元。人保财险武汉公司辩解的死亡赔偿金应按农村的标准计算、肇事司机无从业资格证商业险拒赔的意见与法无据，与事实不符，不予采纳。综上，三原告的损失核定如下：一、死亡赔偿金：752020元（37601元/年×20年，死亡赔偿金依2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算）；二、丧葬费：32330.5元（64661元/年÷12月×6月，依2020年在岗职工平均工资计算）；三、被抚养人生活费：317046元（其中：沈瑞计算3年，沈某计算10年，吴菊美计算11年。依2020年城镇居民人均消费性支出计算）；四、精神抚慰金：50000元（酌定）；五、办理丧葬事宜的开支：4000元（酌定）；合计：1155396.5元。该款首先由人保财险武汉公司在交强险限额内赔付110000元。其次，交强险赔付不足部分由人保财险武汉公司在商业三责险范围内按责赔付313618.95元（1155396.5元-110000元）×30%。综上，人保财险武汉公司在保险责任限额内赔付三原告损失423618.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿沈瑞、沈某、吴菊美损失423618.95元。二、驳回沈瑞、沈某、吴菊美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，减半收取4306元，由邓超、周文刚、风扬公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年十一月十九日书记员  ：姜曼