浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2022号 原告：马献琴，女，1991年3月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽红，浙江博翔律师事务所律师。 被告：徐益红，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省云和县。 委托诉讼代理人：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市薇薇新娘摄影有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区中山街**。统一社会信用代码：91331102738437559B。 法定代表人：徐益红，执行董事。 委托诉讼代理人：麻桂斌，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：陈志明，男，1991年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。 第三人：徐林英，女，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：薛莹，女，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告马献琴为与被告徐益红、丽水市薇薇新娘摄影有限公司（以下简称“薇薇新娘公司”）合伙协议纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉。本院经审理后于2019年12月2日作出（2019）浙1102民初2926号民事判决。原告、被告徐益红均不服该判决，提出上诉。丽水市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）浙11民终35号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年5月12日立案后，依前述裁定的意见，追加徐林英、陈志明、薛莹为本案第三人，并另行组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告马献琴及其委托代理人王海敏、被告徐益红（暨被告薇薇新娘公司的法定代表人）及其委托代理人刘京、被告薇薇新娘公司的委托代理人麻桂斌、第三人徐林英、陈志明、薛莹到庭参加诉讼。庭审后，原、被告均补充提交了相应的证据。本案现已审理终结。 原告马献琴诉称，原告原系薇薇新娘公司的员工，该公司系徐益红为唯一股东的一人有限责任公司。2016年2月1日，原告与被告及案外人徐林英、薛莹订立《丽水市薇薇新娘摄影有限公司股东合作协议》，约定各方共同投资经营薇薇新娘公司，其中被告徐益红出资150万元，占投资总额的75%，原告出资20万元，占投资总额的10%。为保证公司的正常运营，预提房租、工资等30万元费用存入存款账户。合同签订后，原告于2016年2月将10万元投资款汇入麻桂斌（徐益红的丈夫）账户，并以2016年2月至2017年5月的工资待遇支付了剩余13万元投资款及预存费用。2017年3月23日，被告徐益红将其持有的薇薇新娘公司5%股权转给案外人陈志明，并和原告及其余各方重新达成《股权激励协议书》。约定分红每月一次，按照持股比例进行分配发放。因被告徐益红系公司实际经营和管理者，公司收入及股份分红事宜均由其负责。原告入股后，被告发放了2016年2月至2017年4月份的投资收益117547.50元。但自2017年5月起，徐益红在向其余股东按时、足额发放投资收益的情况下，拒不向原告发放投资收益。请求判令：一、两被告共同归还原告投资款人民币20万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、两被告共同归还原告预存费用人民币3万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；三、两被告支付原告2017年5月至2018年10月的投资收益133220.50元，此后投资收益以7836.5元/月计算至被告全额归还投资款之日止；四、本案诉讼费由被告承担。在（2019）浙1102民初2926号案审理过程中，原告增加了一项诉讼请求，即“依法解除原告马献琴与被告徐益红、薇薇新娘公司签订的《股权激励协议书》”。本案庭审中，原告就事实与理由补充陈述称，股权激励协议是以员工身份为基础，原告被解除劳动关系后，股权激励协议实际上已经解除了，只是需要从法律上进行确认。 被告徐益红、薇薇新娘公司辩称，薇薇新娘公司原先由徐益红创办，2014年原告马献琴进入这家公司。本案的原告、徐益红以及第三人是公司的股东。2015年开始到2016年2月1日，和马献琴签订了薇薇新娘公司的股东合作协议，这份股东合作协议最大的特点和最特殊的一点就是公司的财务实行月清月结。马献琴在起诉状和历次的庭审陈述中都承认公司每月的钱收来算过以后，有多余的全部返还给股东，一分都没有留，甚至包括预收的业务款。客户预定拍婚纱照的预付款项都分完的。投资时，是以公司现有的财产进行估值，经过当事人评估确定公司财产值200万。因此，在合作协议中确定，马献琴占10%，20万。2018年4月，马献琴在本案中陈述，离开公司即解除协议，另外的劳动争议案件她的陈述是被我们强行开除的，说法不统一且不去管他，但是至少到2018年5月份为止，原告从薇薇新娘公司分到的钱远远超过20万，工资不算，包括奖金和分红，陆续归还的投资款也包含在里面。因为薇薇新娘公司的性质，经营中使用的物品更新换代比较快，原先的衣服已经穿了四五年了，没有哪个新娘子要穿这么旧的衣服，所以公司效益不好，只能进行再装修。原告离开之后，其余股东也达成了协议。之前马献琴占10%的200万款还留下多少？根据我们提供的新证据，马献琴当时投入的200万元，目前只剩下四部分财产：1.三台旧空调；2.照相机3台；3.摄影灯两个；4.电脑5台。马献琴走了，又扩大了两个股东，再投入200万，并对公司重新进行了装修，对公司财产重新进行了估值，目前所留下来的只有几台电脑还在，空调还可以使用，其他的已经没用了。这就是本案的基本案情。根据这些事实，马献琴跟我们事实上在2018年5月或者4月份已经解除了协议，股权激励协议书以及之前的股权合作协议里面所讲的分红、投资已经全部归还给原告了。现在公司的资产是由新的股东重新投入形成的，原告没有权利继续要求我们归还投入的20万元，只能是就前次投资剩余物品的残值进行评估，取得其中的10%。原先判决归还20万元是不对的，没有考虑到公司的现状。因此，要求重审并依法作出判决。 第三人徐林英述称，经营过程中分红的事情，一般当月所有的营收款，除去开支，当月都分掉，不留钱的。 第三人陈志明述称，我是经马献琴介绍加入薇薇新娘公司的，当时的确说过，公司最大的财富就在装修上。 第三人薛莹述称，没有意见，现在已经退股了。 原告提交的证据，包括当事人身份证明材料、营业执照、股东合作协议书、股权激励协议书、丽水市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、报案证明，被告及第三人对证据本身的真实性未持异议，被告认为仲裁裁决书未生效，仲裁庭审笔录亦无效力。被告提交的证据，包括前述原告已提交的两份协议书、（2020）浙11民终389号民事判决书、薇薇新娘公司重装装修和采购材料设备的证据（施工合同、设计合同，网购和义乌采购装修材料及付款凭证，衣杆、玻璃、灯具、空调、相机、拍照模特、监控设备等重新采购的清单及付款凭证等）、2020年5月的《股东协议》（徐益红、徐林英、陈志明三人形成），原200万元投资装修后剩余财产清单（剩余财产答辩中已述及）。原告质证认为，装修及采购材料等证据，原告不清楚，包括装修的时间，与原先庭审中证人（徐林英、陈志明）的陈述有矛盾，仅有收条的大额款项不符合常理，原告对其真实性有异议；2020年5月的股东协议里明确原告的股权由徐益红收回，其应当支付收购股权的对价；剩余财产清单是被告单方制作，原告退股后，远不止上述剩余财产，还包括衣服等实物资产以及没有分的款项等财产性利益。 庭审后，原、被告均补充提交了大量的关于款项往来的证据（包括原告与徐益红、麻桂斌之间通过银行、微信支付等形成的凭证，被告提交的2016年1月至12月马献琴的工资提成单）。以下对双方的举证、质证意见分别择要说明。 被告的意见：1.马献琴的工资和提成情况，扣除投资款10万元后，实际发40082元；2.2016年3月-2018年1月马献琴从公司领取工资和提成共58873元，由徐益红夫妇通过微信支付；3.2017年1月-2018年3月马献琴从公司领取工资和提成共354547元，由徐益红夫妇以银行转账的方式支付，还不包括以现金方式支付的款项。另外，庭审中被告陈述分红支付至2018年6月有误，从马献琴提供的款项流水中可以看出，计算至2017年9月分红总金额为151723元，2017年10月还支付给她分红款28000元。因为马献琴在公司中不经手钱款，她通过微信支付给徐益红夫妇的款项确系业务款，而徐益红夫妇支付给她的款项均为分红。 原告的意见：款项往来中，1.原告的投资款10万元，在2016年3月、6月份，由原告分数次支付给徐益红夫妇，另外的13万元以扣除分红和工资的方式支付，未实际发放；2.2017年6月原告汇给麻桂斌10万元款项，用于投资云和的项目。此后，麻桂斌将该笔款的投资收益支付给原告，被告提供的款项中，2000、3000、4000、8000元等整额款项，系支付该笔投资的分红，与本案无关；3.2017年5月以后，被告未向原告支付分红，之后收到徐益红夫妇的款项，系发放给原告的工资、提成及公司活动奖金，非分红。 第三人徐林英、陈志明、薛莹未向本院提交证据。 对原、被告的证据，各方对真实性无异议的证据，本院予以采信。对于被告装修及采购设备的证据以及当事人对证据发表的举证、质证意见，后文结合本案其他事实一并评述。结合当事人庭审陈述，本院认定本案如下事实： 被告薇薇新娘公司登记为自然人独资有限责任公司，登记的股东和法定代表人为被告徐益红。 2016年2月1日，原告马献琴、被告徐益红以及第三人徐林英、薛莹曾签订《丽水市薇薇新娘摄影有限公司股东合作协议书》（徐林英在协议签字的时间为2015年5月9日），就股权比例、总投资额、分红、“退股”等事项进行约定，总投资额200万元。关于“预存费用”30万元，该份协议第四.1条载明：“为保证公司正常运行，实行预提房租、工资、货款、税款、水电费、财务费用、车辆费用和其它费用，共计30万元存入存款账户。注：分红员工的股份注资全额放入公司备用金”。 2017年3月23日，上述四人以及第三人陈志明又共同签订《丽水市薇薇新娘摄影有限公司股权激励协议书》（以下简称“股权激励协议”），主要内容为，马献琴及本案三位第三人作为薇薇新娘公司的员工，为公司发展，与徐益红形成如下协议：（公司名称、住所、组织形式略）总投资额200万元，职务、出资额、投资比例（股权比例与投资比例一致）分别为：1.徐益红，总经理，出资140万元，占70%；2.徐林英，行政经理，出资20万元，占10%；3.马献琴，销售经理，出资20万元；占10%；4.陈志明，技术总监，出资10万元，占5%；5.薛莹，异业洽谈经理，出资10万元，占5%。股权都挂靠在徐益红名下，在没有另行办理工商登记手续之前，原告及第三人按各自持股比例享受股东权利并承担股东义务。股份分红方案，公司为维护股东权益和鼓励各股东积极性，特制定月分红形式：1.为保证公司正常运行，实行预提房租、工资、货款、税款、水电费、财务费用、车辆费用和其它费用，共计30万元存入存款账户；2.分红每月一次，每月营业收入扣除当月需支出的一切费用，所产生净利润在次月发工资日按照持股比例进行分配发放；3.如果当月营业收入不够支出的情况需在次月补上，如次月利润补上还是不够的情况股东不得分红，直至产生净利润后才能分红；4.如有股东损害公司利益、工作有过失与过错的、破坏公司制度造成损失的，不得参加当月分红，情节严重的移送司法机关依法处理。如果股东（以个人负责的区块为准）在工作上有过失与过错的造成公司损失的，公司有权向其追偿所有的损失。退股，1.马献琴、徐林英、陈志明、薛莹主动离职的，应当为公司招到或是培养出一位与其本人业务水平相近的岗位员工，该新入职员工的业务水平应当由徐益红进行考核并得到认可。未按本条履行的，四人不得离职，若强制离职，徐益红将取消其分红，并有权追究其造成的损失；2.马献琴、徐林英、陈志明、薛莹因个人因素想退股，入股款不予退还；3.公司在股份制改革期间，徐益红有权对各股东业绩、工作表现、贡献大小等进行考核，考核合格后净利润按比例分配，如有违反公司规定，对公司造成严重损失的不给予分配，并以股份作为担保补足损失。协议一式伍份，五方各执一份，本合同签订之日生效，具有同等的法律效力。上述五人在协议书上签字，并加盖薇薇新娘公司的印章。协议另标注“以新合同为准”（即以后一份股权激励协议为准）。 依该协议，马献琴支付了出资款10万元，另10万元以扣工资、提成和“分红”等款项抵交，共计20万元。对于协议中约定的“预存费用”，庭审中双方意见不一。原告称总共30万元，其以扣工资、分红的形式另交付3万元，即除交出资款20万元之外，还另支付了3万元预存费用；被告称，30万元预存费用在出资款200万元内预提，原告没有以工资分红抵扣的方式或者另外交过该3万元的预存费用。 此后，原、被告及第三人按前述协议，建立微信群，每月结算薇薇新娘公司的收支并进行“分红”，直至2017年5月。2017年12月，第三人薛莹因其自身原因“退股”。 2018年4月24日，原告与徐益红就解除劳动关系等发生纠纷并向公安机关报警，处警民警后告知双方通过法律途径解决。后马献琴就其与薇薇新娘公司之间的劳动争议申请仲裁。2018年9月，仲裁机构作出浙丽劳人仲案（2018）348号仲裁裁决书。薇薇新娘公司不服，向本院提起诉讼。该劳动争议纠纷一案经一审、二审发回重审，本院重审和再次二审，2020年6月9日，丽水市中级人民法院作出（2020）浙11民终389号民事判决。上述生效判决认定如下事实：马献琴于2014年7月进入薇薇新娘公司工作，任销售经理一职，每月底薪7000元，另有1%的业绩提成，实际月平均工资11465.4元。公司经营期间，马献琴与徐益红产生矛盾，曾提出退股，因存有分歧未达成退股协议。2018年4月13日，原告与徐益红就其工作及股份事宜在微信中进行沟通未果……，次日早上，原告到公司上班，发现其工作本被公司收取，上班打卡资格被删除，徐益红与马献琴为此发生争吵，报警后，经派出所民警调解未果，马献琴离开公司至今。另，薇薇新娘公司一般每月中旬发放工资，除工资外，在2017年11月23日，麻桂斌向被告汇款4000元，公司于2017年12月22日向马献琴支付1000元，于2018年1月22日向支付2000元，麻桂斌于2018年2月14日向马献琴汇款15273元（包含1月工资）。……公司未向马献琴发放2018年4月1日至4月14日的工资3810.11元，等。该案二审法院认为，综合该案事实，可以认定薇薇新娘公司单方解除了与马献琴的劳动关系，薇薇新娘公司主张即使解除劳动关系也是因为马献琴违反劳动合同法竞业限制规定，依据不足。故判决驳回上诉，维持原判，即由薇薇新娘公司支付马献琴赔偿金91723.2元，工资3810.11元。被告认为，上述判决确定的赔偿金也属于合伙期间公司的损失，亦应由原告按比例分摊。 2020年5月，徐益红、徐林英、陈志明签字形成《股东协议》，主要内容是：马献琴已于2018年4月退出公司，薛莹于2017年12月退出，因原有装修部分无法继续经营，公司一直亏损，各股东达成协议：一、马献琴、薛莹名下的股份由徐益红收回，不再给两人保留股份；二、新的装修，徐益红、徐林英、陈志明，分别按85%、10%、5%比例投资；三、徐林英、陈志明继续以该持股比例作为徐益红名下的隐名股东；四、公司为规范经营管理，聘任法律顾问。薇薇新娘公司在该份协议上盖章。 关于本案的相关事实及法律关系等问题，庭审中当事人陈述：1.关于装修。原告称，其已离职，对于装修具体事项不清楚，但是徐林英等人曾出庭作证，作证时说装修的时间是2019以后，和书证不一致；被告（包括第三人徐林英、陈志明）称，2018年6月开始重新装修，2019年3月又装修了礼服馆。2.关于公司营业额，原告称公司营业额股东都是知道的，从2014年的每年200多万元直至2017年底500多万元，2018年有一个月（3月或4月）还达到70多万元，公司一直正常经营，所以除了剩余财产之外，还有营业性收益；被告称2014年是200多万，2015年利润达到八九十万元，马献琴看好了才投资的。2017年总的业绩是400多万元，还包括龙泉和云和的店，其中龙泉的店和原告没有关系。3.关于“分红”，原告称，因其就经营中的问题提出意见，与徐益红产生分歧后，徐益红和其他股东另外建立了微信群，将其排除在外，2017年5月开始未再向其分红。2017年6月是没分的，但当年公司的收益很好，又没有装修等大的投入，所以分红应该比以前多。2017年9月、10月，徐益红夫妇支付其款项，均非分红，而是另一项目（云和的项目）的投资收益，还有工资、提成和活动奖金等；被告称，2016年1月以来，不包括以工资分红抵扣的投资款，马献琴从公司领走40余万元，其中包括分红，其投入的20万元已经以分红的形式按月返还。2017年6月后，因马献琴对外介绍业务，存在竞业行为，且原有装修破旧，公司亏损，所以之后未进行分红。4.关于公司的财务管理。被告徐益红称，公司没有设立正规的账册，营业收入打入其和麻桂斌的账户，支出在徐林英处报账，每月通过微信群核对后分红；原告称，其在职时收支都由徐益红管，徐林英就是买买东西，然后徐益红每月通报一下财务收支。2017年5月份后他们另建财务群，就不清楚具体情况了。5.关于解除股权激励协议。原、被告均同意解除双方之间的上述协议。6.关于当事人之间的法律关系，原告称，对外而言，薇薇新娘公司属于徐益红一人登记的公司。对内而言，当事人之间属于基于员工身份的合伙关系；被告称，徐益红与原告等人之间属于合伙关系，原告的投入随着合伙财产逐渐地消耗，转为分红返还。重新投入装修后，通知原告，其不参加，已不再具有份额。 本院认为： 一、关于当事人之间的法律关系及本案案由。从股权激励协议的内容、实际履行情况看，原告、徐益红以及三位第三人之间具有合伙关系中“共同投资、收益共享、风险共担”的特征。协议虽约定了“挂靠股权”、离职时培养新员工、徐益红有权对其他各方的业绩进行考核等其他内容，但对内而言，协议最为核心的内容仍属于对合伙关系的约定，且原、被告均认为当事人之间为合伙关系。故综合庭审中原、被告及第三人的陈述、协议的约定和履行情况，本院将本案案由确定为合伙协议纠纷。 二、关于协议的解除。根据原、被告之间的涉诉情况、2020年5月《股东协议》的内容，股权激励协议已丧失人合基础，且原、被告明确同意解除该协议。故原告要求解除协议的诉请，本院应予准许。 三、关于本案的处理。本案属于合伙事务终止后的内部清算纠纷，原告要求返还投资款及预存费用、支付分红等，实际亦属于清算的内容。考虑到当事人的涉诉情况，为减少当事人的讼累，本案宜由本院综合全案情况，对于合伙终止后的财产等一并作出处理。分述如下：（一）原告主张在投资款之外另交了3万元的预存费用，根据两份协议的关于预提费用的约定，不能认定预存费用是在投资款之外另行支付。审查在卷证据以仲裁笔录、本案原先庭审的笔录，现有证据难以证明原告以扣交的方式支付过其主张的3万元预存费用，或者被告就此作出过自认。故其主张在投资款之外另交该预提费用，本院无法采信。（二）根据被告提交的关于重新装修和采购设备等证据，结合劳动争议仲裁笔录、本案庭审中当事人、证人关于装修时间的陈述，可以认定薇薇新娘公司2018年7月后重新投入并进行装修和采购设备。依股权激励协议的内容以及公司经营项目的性质，应当认定案涉协议的当事人出资后，出资款已大部分物化为公司经营中的资产或者用于支付费用，包括合伙经营期间的装修和其他投入等。故被告认为原告的投资款已在经营期间逐渐消耗，有其合理性。但是，对于重新装修前的剩余财产，除被告自认的空调、相机、电脑等之外，根据公司经营的实际，还应包括营业收入等货币性资产以及其他财产，可与原告应得的“分红”一并考虑。（三）对于合伙期间的财务收支管理，原、被告及第三人陈述基本一致，即薇薇新娘公司未设立正规账册，收入转入徐益红夫妇的银行账户，徐林英管理物品采购等支出，原告在职时通过微信群对账并分红等。从原、被告提交的款项往来证据看，亦可以印证公司收支与个人款项混同的事实。被告提出退伙清算时应对剩余资产进行评估。根据公司的经营、财务管理和资产性质，以及2018年7月后重新装修和采购设备等事实，合伙期间的剩余财产特别是货币性资产，实际已不具备评估的条件，且本案当事人亦未向本院提出评估的申请。被告认为原告存在竞业行为且导致公司亏损，原告就此作出说明，且在卷没有证据证实，故本院不予采信。考虑原告在职时“每月结算并分红”，且被告陈述当时原告的领取“分红”远远超过原告自述的金额。从重新装修的时间以及原、被告关于营业额的陈述看，原告离职前公司一直正常经营，且没有大额的经营投入，被告徐益红自述原告离职后公司一直亏损，从经营的延续性、财务管理方式、公司管理方式等角度看，明显不能令人信服。故原告要求被告支付投资收益的诉请，其合理部分本院应予以支持。关于未领取“分红”的时间，原告称自2017年5月开始，与案涉纠纷的数次庭审中被告的陈述基本一致。原告庭审后提交的银行款项往来等证据，被告曾提出2017年5月后曾向原告支付过“分红”，原告则称该款为其他款项，包括工资、提成、奖金等。综合2017年5月份后原告收到款项的金额及双方之间有其他工资、提成等大量其他款项往来的事实，在卷证据不足以认定2017年5月后被告支付给原告中的款项有过支付“分红”的事实，更不足以否定被告在庭审中的陈述。故本院对于2017年5月后至原告离职时被告未向原告支付投资收益的事实予以认定。另外，被告认为劳动争议案件的赔偿金亦属合伙期间的费用支出，要求按比例分摊，有其合理性，但亦应考虑该案争议的原因、款项性质等。（四）徐益红与原告系股权激励协议的直接当事人，且合伙的收入主要由徐益红掌控，故被告要求徐益红支付合伙清算后的款项，符合法律规定。考虑到被告薇薇新娘公司与徐益红的财产混同情况、案涉合伙的收入实际亦为公司的收入，且被告亦明确公司的损失（如劳动争议案件公司支付的赔偿金亦为合伙期间的支出等）应计入合伙支出等，故公司虽非股权激励协议的直接当事人，但对于应支付给原告的款项，亦应一并承担付款责任。同时，被告在2017年5月后即未向原告支付投资收益，可酌情支付应付款项的利息损失。 本院综合原告的投资额、投资比例、当事人陈述的营业收入和此前的“分红”金额、未支付“分红”的期间、款项往来流水、马献琴和被告关于剩余财产的陈述、劳动争议案件处理情况等，酌情确定由两被告支付原告投资收益、合伙剩余财产的款项人民币140000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告马献琴与被告徐益红及第三人徐林英、陈志明、薛莹于2017年3月23日签订的《丽水市薇薇新娘摄影有限公司股权激励协议书》； 二、被告徐益红、丽水市薇薇新娘摄影有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马献琴人民币140000元及利息（利息以140000元为基数，自2019年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告马献琴的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6748元，由原告马献琴负担3898元，被告徐益红、丽水市薇薇新娘摄影有限公司负担2850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张树春 人民陪审员  王小云 人民陪审员  吕颖英 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  刘 婷