安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9127号 上诉人（原审原告）:刘礼勇，男，汉族，1981年5月20日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣荣，安徽敦敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。 原审被告:刘正平，男，汉族，1963年5月5日出生，住安徽省长丰县。 原审被告:合肥安扬运输有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道**信用代码913401000514820621。 法定代表人：付玲玲，执行董事。 原审被告:六安市鑫运汽车运输服务有限责任公司住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500746753762X。 法定代表人：石玉平，总经理。 上诉人刘礼勇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）及原审被告刘正平、合肥安扬运输有限公司、六安市鑫运汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 刘礼勇上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判平安财保合肥支公司赔偿刘礼勇73238.09元；2.一审、二审诉讼费用由平安财保合肥支公司承担。事实和理由：一、误工费标准认定错误、认定时间过短，严重违背客观事实。伤者是右脚开放性损伤，根本无法行走，更不用说上班，医院医嘱一再明确限制活动抬高患肢，且事故发生近春节，又赶上疫情，伤者未长期住院治疗，连基本的复查都被耽误，但每次复查医院都一再强调要休养，避免畸形愈合，造成伤害。关于误工费标准，刘礼勇间提交了误工证明以及在合肥市的居住材料、水电费缴费记录等可以证明刘礼勇在合肥工作生活基本状况，即使法院不认可刘礼勇提供的误工证明，也应当按照合肥市相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算。然而，一审判决错误的按照城镇居人均可支配收入确定误工标准，违反法律规定，也违背客观事实，侵害伤者合法权益。关于误工时间，根据刘礼勇的病历材料中，出院记录及其后两次复查的医嘱中均建议休息（2020年1月9日的出院记录建议休息半个月，2020年1月21日复查病历建议休息1个月，2020年4月复查医嘱建议休息一个月），医嘱也明确限制活动、抬高患肢，且受伤期间因疫情影响，医院不建议住院治疗，要求患者尽量采取在家保守治疗方法，原审法院应当考虑上述实际情况及医嘱，公平、合理地确定误工时间，而不是无视法律规定与事实，认定60天的误工期。二、一审护理时间认定过短。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。刘礼勇提供的病历材料中，2020年1月及4月的复查病历中医嘱均明确限制活动、抬高患肢，说明刘礼勇不宜过多活动，仍需要护理，因此原审法院应参照医嘱来确定护理期，原审法院在无视医嘱及伤情的情形下，仅仅认定20天护理期，明显违背事实、违反相关法律规定，对上诉人严重不公平。三、一审营养期认定过短、交通费过低、驳回精神损害抚慰金未考虑基本事实、无法律依据。刘礼勇作为家里的唯一经济支柱，负担着全家大小的生活支出，事发时其孩子刚出生几个月，其爱人要照顾孩子也无法上班，此外，刘礼勇还要负担父母的部分生活开销。本案交通事故发生后，刘礼勇不能工作，家里断了经济来源，只能举债过日子。结合上述伤者受伤、治疗时期等具体情况，一审认定相关期限、标准违背事实，恳请二审法院结合刘礼勇的家庭实际情况，公平合理的确定的各项赔偿标准。 平安财保合肥支公司二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 刘正平、合肥安扬运输有限公司、六安市鑫运汽车运输服务有限责任公司二审均未做陈述。 刘礼勇向一审法院起诉请求：1.判令刘正平、安扬公司、鑫运公司赔偿其医药费、误工费等各项费用合计73238.09元；2.平安保险公司承担保险赔偿责任，优先赔偿其各项损失;3.本案诉讼费用由刘正平等承担。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的关于原案交通事故发生经过、事故责任划分及肇事车辆投保情况原审法院予以确认。2019年12月25日，刘礼勇被送往合肥长荣医院住院治疗，诊断其为右足部多处开放性损伤，于2020年1月9日出院。刘礼勇自认，刘正平为其垫付1800元医疗费，包含在其诉请范围内。另查明，平安财保合肥支公司于2020年5月11日向刘正平支付2000元系电动车损失费。 一审法院认为：侵害他人的身体、健康和财产，侵权人应承担赔偿责任。刘正平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的全部责任，故刘正平应赔偿刘礼勇因该事故而受到的各项损失。平安财保合肥支公司作为皖Ａ×××××重型半挂牵引车的保险人，应在交强险责任限额内对刘礼勇的经济损失予以赔付。对刘礼勇主张的各项赔偿费用，该院确定如下：1.医疗费，结合出院记录、病历及医疗费发票，刘礼勇主张因伤治疗支付医疗费为6748.09元，该院予以确认;2.住院伙食补助费，刘礼勇受伤后住院15天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，确定为750元（50元／天×15天）;3.营养费,根据刘礼勇的伤情,该院酌定营养期限为30日，营养费确定为1500元（50元／天×30天）;4.护理费,根据护理人员的收入状况和护理期限确定。刘礼勇主张按照133元／天标准计算其护理期间的护理费，该院予以支持。关于刘礼勇的护理期限，结合其伤情，该院酌定为20日，刘礼勇的护理费为2660元（133元／天×20天）;5.误工费，应根据刘礼勇的误工时间和收入状况确定。本案中，刘礼勇仅提交误工证明,证明其月工资5000元。因其未提供其他证据予以佐证，该院对于其每月平均工资5000元的误工费标准不予确认。该院认为，其收入状况可参照安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元的标准计算，误工期限酌定为60日,其误工费为6170.96元（37540元／年÷365天×60天）;6.精神损害抚慰金，刘礼勇在本次事故中受伤未造成伤残，该院不予支持;7.交通费,根据刘礼勇及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。结合刘礼勇住院天数和门诊次数，该院酌定为550元。上述损失合计18379.05元，由平安财保合肥支公司在交强险责任限额内赔付。因事故发生后刘正平垫付1800元，其要求在本案中一并处理，该院予以支持。故平安财保合肥支公司应向刘礼勇支付赔偿款16579.05元、向刘正平支付垫付款1800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘礼勇16579.05元、返还刘正平1800元；二、驳回刘礼勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取196元，由刘礼勇负担60元，刘正平负担66元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担70元。 二审期间，刘礼勇提供其家庭户土地承包经营权证、受伤前的工作照片，证明刘礼勇在老家拥有土地承包经营权，平时在合肥工作。其他当事人均未提供新的证据。经审查，本院对刘礼勇提供的土地承包经营权证的真实性予以确认；对其提供的照片，因不能反映拍摄的时间、地点，本院、地点信。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为刘礼勇的“三期”及误工费标准。 刘礼勇因案涉事故致右足部多处开放性损伤，门诊行右足伤口清创缝合术后入院予以抗炎、消肿及康复理疗等治疗，15天后出院，出院医嘱加强营养、建休半个月，无加强护理医嘱；其后刘礼勇两次门诊，均医嘱建休一个月。刘礼勇主张营养期、护理期、误工期分别按照60天、60天、180天计算，其他当事人均持有异议，且刘礼勇未对其“三期”申请鉴定，一审判决根据其伤情酌定其营养期30天、护理期20天、误工期60天较为适当，本院予以确认。刘礼勇上诉主张按照医嘱确定其护理期、误工期，但其病历中并没有护理期间的医嘱，门诊建休期间与其伤情、诊疗不相匹配，过于随意，本院均不采信。 关于刘礼勇的误工费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘礼勇提供的证据不足以证明其受伤前的收入情况及从事的行业，鉴于其尚具有劳动能力且在城市居住生活，一审判决按照安徽省2019年城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工费，符合法律规定，本院予以确认。另，因刘礼勇的伤情未构成伤残，一审判决未支持其精神损害抚慰金，并无不当。 综上，上诉人刘礼勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费349元，由刘礼勇负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  刘付兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。