河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6830号上诉人（原审原告）：侯兴强，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：高战飞，男，汉族，1986年11月13日出生，住河南省伊川县。上诉人侯兴强因与被上诉人高战飞民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。侯兴强上诉请求：1.改判一审判决中：2013年1月2日上诉人出借的3万元和2014年11月6日出借的7万元，被上诉人应向上诉人支付逾期还款利息；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：虽然我没有约定有利息证据，但借条上明明写有还款日期，到了还款日期借款人没有按约定还款应该视为逾期。应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，即未约定借期内的利率，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间的利率，人民法院应予支持。2013年1月2日的3万元约定三个月还款，到期没还，应当从2013年4月2日开始以年利率6%暂计算至起诉之日的2020年5月7日利息为12772.55元，加本金3万一共42772.55元。其中2014年11月6日借出的7万元，还款日期为2014年11月27日前还款，到期没按约定还款，应当从2014年11月27日开始以年利息6%暂计算至2020年5月7日利息为22861.66元，加本金7万元，一共92861.66元。加上2014年11月24日出借的5万和2014年12月31日出借的5万元整体总计235634.21元。因此，请求二审法院在查明本案的全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。高战飞未到庭，也未提交书面答辩意见。侯兴强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告侯兴强借款本金7万元及利息（利息按月利率0.02计算自2014年11月27日起计算至实际清偿之日），暂计算至起诉之日为92758元，加借款本金共计：162758元人民币。2.依法判令被告高战飞偿还原告侯兴强借款本金共计13万元及利息（利息按月利率0.02计算自借款之日计算至实际清偿之日）暂计算至起诉之日，其中3万元从2013年1月2日计算至2020年5月7日利息为53660元，加本金3万共计83660元人民币。其中5万从2014年11月24日计算至2020年5月7日利息为66459元，加本金5万共计116459元。其中5万从2014年12月31日计算至2020年5月7日利息共计65059元，加本金5万共计115059元，总计本金13万及利息为：315178元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告与被告系朋友关系，2013年1月2日，被告向原告借款30000元，约定借款期限三个月（2013年4月还），原告向被告交付现金30000元，被告在格式借条书写借款人、出借人、借款金额、借款时间内容并签名确认，将借条交付原告，原告在该借条上书写“借用3个月，13年4月还”。原告庭审中自认，借款后被告按月息4分支付了三个月利息共3600元，后未再还本付息。2、2014年11月6日，被告又向原告借款7万元，约定2014年11月27日前还款，原告向被告交付现金70000元，被告为原告出具借条，上载“借条今借候兴强现金柒万元整（￥：70000）借款人：高战飞2014.11.6。（于2014年11月27日前还款）。”借款后，被告一直未予偿还。3、2014年11月24日，被告又向原告借款50000元，未约定还款期限，原告向被告交付现金50000元，被告在格式借条上书写出借人、借款金额、时间并签名捺印予以确认，将借条交付原告。借款后，被告一直未予偿还。4、2014年12月31日，被告又向原告借款5万元，未约定还款期限，被告为原告出具借条，上载“借条今借候兴强伍万元整（￥：50000）借款人：高战飞2014.12.31。”原告将现金交付被告，借款后，被告一直未予偿还。原告多次向被告讨要上述借款未果，原告故诉至一审法院。另查明，上述四笔借款均未书面约定利息。一审法院认为，债务应当清偿。被告分四次共计向原告借款20万元一直未予偿还，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的四张借条原件在卷资证，被告庭后亦认可四张借条均系其为原告出具，虽然其辩解借条约定借款日期的两笔借款本金10万元已偿还，且向原告支付部分利息，但未能提交证据予以证明，一审法院不予采信，原告诉求被告偿还借款本金20万元理由正当，一审法院依法应予支持。关于借款利息，上述四笔借款均未书面约定利息，虽然原告自认借款本金为30000元的借款，双方口头约定月息4分，被告已向其支付利息3600元，但与被告所称月息5分不一致，且双方均未提交证据佐证付息事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高战飞于判决生效后十日内偿还原告侯兴强借款本金200000元。二、驳回原告侯兴强的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，由原告侯兴强负担2085元，被告高战飞负担2150元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方当事人对借期内利息在借条中未进行约定，对于借条的真实性，一审中高战飞予以认可，且对于一审判决未提起上诉，应认为其对一审判决认定事实的认可。但本案中2013年1月2日的3万元借款借条中约定借期三个月，即应从2013年4月2日到期，2014年11月6日的7万元借款借条中约定2014年11月27日前还款，两笔借款已分别到期，现侯兴强上诉主张高战飞应自逾期还款之日起按照年利率6%支付以上两笔借款的资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持伊川县人民法院（2020）豫0329民初1261号民事判决第一项；二、撤销伊川县人民法院（2020）豫0329民初1261号民事判决第二项；三、高战飞于本判决生效后十日内偿还侯兴强借款的相应利息（按照年利率6%，分别以3万元为基数自2013年4月2日起，以7万元为基数自2014年11月27日起，计算至实际履行之日止）；四、驳回侯兴强其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4235元，由侯兴强负担1740元，高战飞负担2495元。二审案件受理费691元，由高战飞负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈兴治书记员金明扬