北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终245号抗诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）任丙刚，男，1956年8月31日出生于北京市，汉族，大专文化,曾系北京特普丽装饰装帧材料有限公司销售经理，住北京市丰台区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月15日被传唤，同年8月16日被取保候审。辩护人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。北京特普丽装饰装帧材料有限公司诉讼代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。北京特普丽装饰装帧材料有限公司诉讼代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人任丙刚犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年一月十五日作出（2019）京0111刑初593号刑事判决。宣判后，在法定期间内，北京市房山区人民检察院以京房检一部诉刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书提出抗诉；原审被告人任丙刚提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，提讯了任丙刚，同时将本案送北京市人民检察院第二分院审查，并依法公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员高翔、检察官助理姚彩云、庞占平出庭履行职务，北京特普丽装饰装帧材料有限公司诉讼代理人黄海波、朱宝侠和上诉人任丙刚及其辩护人彭鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：被告人任丙刚曾任北京特普丽装饰装帧材料有限公司销售总监。北京特普丽装饰装帧材料有限公司总经理杨某1与被告人任丙刚经协商，杨某1以其儿子杨某2的名义购买被告人任丙刚及其妻子价值130多万元的股权，并给予被告人任丙刚保密费210多万元。之后，被告人任丙刚认为该数额远低于其应获得的数额，2016年4月2日至2016年5月24日，被告人任丙刚以其取得的北京特普丽装饰装帧材料有限公司股权转让金低于股权价值为由，多次与公司法定代表人杨某1进行协商。被告人任丙刚以举报北京特普丽装饰装帧材料有限公司偷漏税等问题为威胁手段，索要人民币400万元。2016年5月24日，北京特普丽装饰装帧材料有限公司向被告人任丙刚支付人民币50万元。后因被告人任丙刚多次举报该公司，杨某1向公安机关报警。2018年8月15日，被告人任丙刚经公安机关传唤到案。一审法院认定上述事实的证据有：证人杨某1、孙某、杨某2、李某、殷某、曹某的证言，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局复函、北京市房山区公安消防支队情况报告、税务协查报告、北京市科学技术委员会办公室信访答复、北京市安全生产监督管理局回复、北京市房山区环境保护局答复意见书、承诺书三份、欠条、收条、北京特普丽装饰装帧材料有限公司出资转让协议书、北京润乐装饰材料有限公司出资转让协议书、股东会决议、特普丽公司关于股东及出资人权益及出资转让的决议、户籍信息等书证，报案记录、到案经过及被告人任丙刚的供述及辩解等。北京市房山区人民法院根据上述事实及证据，认为被告人任丙刚敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。因被告人任丙刚敲诈勒索大部分数额系犯罪未遂，且其举报的内容部分属实，综合全案情节，认为被告人任丙刚犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。故判决：一、被告人任丙刚犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。二、责令被告人任丙刚退赔人民币五十万元，发还被害单位北京特普丽装饰装帧材料有限公司。北京市房山区人民检察院的抗诉意见为原判量刑畸轻。北京市人民检察院第二分院支持抗诉的意见为：1．一审法院认定任丙刚犯敲诈勒索罪的事实清楚，定罪准确。2．一审判决适用法律错误，量刑畸轻。任丙刚敲诈勒索数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑。3．任丙刚的上诉理由不能成立。电话录音、承诺书、举报材料、杨某1的陈述等证明任丙刚实施了胁迫他人交付钱款的行为。杨某1系因任丙刚的行为影响到公司经营，才被迫给付钱款，杨某1在此过程中并无犯罪引诱，任丙刚是在利益驱使下自行主动实施了举报胁迫并索要钱款的行为。综上，建议二审法院依法改判。北京特普丽装饰装帧材料有限公司诉讼代理人的代理意见为：1．一审判决本身存在矛盾，一方面认定任丙刚敲诈勒索数额特别巨大，同时又称大部分数额系犯罪未遂，情节轻微，并据此对被告人免于刑事处罚有误。2．一审认定任丙刚举报内容部分属实因此免于处罚有误。同时，有关举报也无事实依据，是依据捕风捉影的信息进行举报，目的是干扰特普丽公司正常的生产和经营。且任丙刚举报的问题最后证实基本都不属实。3．任丙刚不认罪悔罪、不退赃，不符合两高有关司法解释免予刑事处罚的条件。4．任丙刚所提上诉理由不能成立。首先，在与杨某1的多次交谈中，任丙刚自称掌握特普丽公司偷税漏税的证据，迫使特普丽公司从转让股权、支付保密费、进而支付不向有关机关举报费等，多次敲诈。并用刑法201条威胁杨某1有牢狱之灾，迫使给付保密费等。其次，后来索要的400万元没有任何事实和法律依据。第三，任丙刚称是杨某1预设的圈套，实际是任丙刚一开始便精心准备的阴谋，任丙刚从2015年3月11日就开始对与杨某1的谈话录音，当杨某1拒绝支付剩下的钱款时就开始举报特普丽公司。综上，一审认定事实清楚，定罪正确，但量刑畸轻。任丙刚的上诉理由为：1．杨某1支付的钱款属于给其的股权补偿款，其从未向特普丽公司索要过钱款，亦未实施对特普丽公司的敲诈勒索行为。2．杨某1通过欺骗方式低价收购其股权，其索要钱款的行为系维护自身合法权益的正当行为。3．杨某1与其协商股权转让款时，多次引诱其说出举报公司的不当言论。任丙刚辩护人的辩护意见为：1．本案系股东间股权转让纠纷，任丙刚不具有非法占有他人财物的犯罪故意。2．任丙刚客观上没有实施敲诈勒索的行为。任丙刚在与杨某1协商股权转让款时没有举报特普丽公司的意思表示，举报的话题系被杨某1激怒、引导后说的气话，这些话不足以引起杨某1或特普丽公司产生恐惧心理。3．公诉机关的指控在程序和实体均存在错误。本案缘起任丙刚和杨某1之间的股权转让纠纷，与特普丽公司无关，将特普丽公司作为被害人有误；没有证据证明杨某1向任丙刚支付50万元补偿款的行为是代表公司的行为。综上，任丙刚的行为不构成敲诈勒索罪。4．即便认定任丙刚的行为构成敲诈勒索罪，一审对其免予刑事处罚也并无不当。首先，任丙刚接电话通知后到案，到案后能如实供述相关事实，应认定具有自首情节；其次，任丙刚的行为应认定为未遂，指控任丙刚敲诈勒索400万，但实际仅获得50万，大部分数额属于未遂，因此整体犯罪数额应按照未遂来认定，不应单纯将收取的50万元作为整体犯罪金额认定为犯罪数额特别巨大，并据此作为量刑的依据；第三，本案与一般敲诈勒索案件相比，主观恶性显著轻微，且被害人也存在重大过错，依法可减轻责任；最后，本案系熟人之间的事出有因行为，依据两高司法解释第六条的规定可从宽处罚。经审理查明：上诉人任丙刚曾任北京特普丽装饰装帧材料有限公司（以下简称特普丽公司）销售总监。2014年底，任丙刚离开公司时，提出将其与其妻的全部股份转让给特普丽公司总经理杨某1，经协商后，任丙刚与杨某1于2015年4月14日签订股权转让协议，杨某1以杨某2名义出资人民币134万余元（以下币种均为人民币）购买任丙刚及其妻的股份，另由特普丽公司支付任丙刚215万余元保密费。任丙刚在杨某1提前拟好的承诺书上签字，承诺书内容为“任丙刚承诺不将特普丽公司的经济技术信息透露给他人，不将转让股份的价格和付款方式透露给其他人”。次日，杨某1给任丙刚出具欠条，承诺2015年12月31日之前付清所有款项。2016年4月2日，特普丽公司支付最后一笔50万元保密费，至此股权转让金和保密费全部支付完毕。同日，任丙刚提出股权转让金过低，要求杨某1提供公司资产负债表、现金流量表、利润表等，并据此计算其应得的股权转让金金额，被杨某1拒绝。2016年4月2日至同年5月24日期间，任丙刚以股权转让金远低于其转让给杨某1的股权价值为由，与杨某1多次协商重新计算股权转让金。在协商过程中，任丙刚多次明示或暗示要举报杨某1、特普丽公司涉嫌违法犯罪，并以此为要挟，要求杨某1给予高额补偿。2016年5月24日，任丙刚与杨某1达成协议，由特普丽公司分八次再支付任丙刚补偿400万元，同日特普丽公司支付任丙刚50万元。后续款项未再继续支付。2017年10月，任丙刚索要剩余钱款时被拒绝。自2017年10月30日起，任丙刚陆续向北京市规划和国土资源管理委员会、北京市房山区公安消防支队、北京市房山区国家税务局等部门举报特普丽公司。2018年3月29日杨某1报案，同年8月15日任丙刚经电话传唤到案，次日被取保候审。上述事实，有经一审法院庭审举证质证予以确认，本院审查后亦予以确认的下列证据证实：1．证人杨某1的证言证明：任丙刚曾担任我公司销售总监，2015年4月离职。2014年底，任丙刚提出把他和他妻子的全部股份转让给我，我以我儿子杨某2的名义以1340625．03元收购了全部股权。在转让股权时，任丙刚及其妻子没有提出任何附加条件。2015年4月，任丙刚还跟我谈过保密费的问题，向公司要500万至1000万元，我跟任丙刚谈，后来任丙刚提出给350万。连同收购任丙刚及其妻子的股权和保密费，我答应共计给任丙刚350万元。到2016年4月2日，这350万元全部付清了。之后任丙刚就以举报公司为由管我要钱，之后我们大概谈了五六次。第一次谈我没答应给。后我担心任丙刚举报公司，影响公司形象、正常生产、公司和客户的关系，就妥协了，答应再给任丙刚400万元，3至5年给清，他不能举报，折腾公司，不能透露公司的商业及技术机密。公司起草了两份承诺书，任丙刚把两份承诺书拿走找人看，对承诺书修改后就签了，当时我给了任丙刚50万元，并让任丙刚签了收条。后来我没再给过任丙刚钱，任丙刚向我要钱。从2016年11月开始，我公司总是被匿名举报，消防、安全、环保、税务、高新技术、城管等相关部门多次到我公司来检查。工作人员说是接到举报。给任丙刚的50万元是特普丽公司出的，因为任丙刚要举报特普丽公司，他要的400万元是向特普丽公司要的。2．证人孙某的证言证明:公司之前的销售总监任丙刚和公司有纠纷，他2015年离职，他的股份杨某1已经给他结清，我记得给了100多万元，后来任丙刚又跟杨某1要钱。任丙刚在2015年和2016年经常来公司找杨某1。任丙刚是销售总监，能掌握公司的销售情况。每次任丙刚来找杨某1都是在杨某1的办公室谈话，什么内容不知道。2015年杨某1跟我说过给过任丙刚200多万元，我听杨某1说这是不举报我们公司的钱。2016年我听杨某1说还给了任丙刚50万元，也说是不举报公司的钱。2017年11月，消防来我公司检查，说有人举报，当时检查没问题。后来城管的来检查，说有人举报，检查也没问题。2018年3月初，税务的来公司检查，说有人举报。3．证人杨某2的证言证明：我在特普丽公司收购过任丙刚的股权。收购股权我参与谈过一次，主要是我父亲杨某1和任丙刚谈的。2015年左右的一天，当时谈的过程很短，他们谈的是最后结果，任丙刚都同意，我父亲就拿出提前草拟好的股权转让协议，任丙刚就签字了。协议大概内容是我以123万元收购任丙刚在该公司的所有股权。还有一个是我以10万多元收购任丙刚在北京润乐装饰材料有限公司（以下简称润乐公司）的所有股权。任丙刚举报过公司违建、消防、环保、安监、税务等问题，但都不属实。133万元是我收购股份的钱，剩下217万元是保密费，这是任丙刚和我父亲杨某1谈的。4．证人李某的证言证明：我们公司有关于保守商业秘密的规定，任丙刚转让股权前后，有其他持股人转让股权的情况，这些股权都是先由杨某1买，然后再分配，其他大股东再去认购，如果没人买，股份就由杨某1自己留下了。5．证人殷某的证言证明：我是特普丽公司退休职工。退休时，我找到公司人事部门算算我的股份能给我多少钱。人事部门算了一下价值7．8万元。我就跟公司达成协议，是杨某1和我签订的。6．证人曹某的证言证明：我是特普丽公司财务总监。公司股权可以转让，一般都是职工退休时转让。股东的股权转让没有要求转让给特定相对方，只要有人愿意买，有人愿意卖，双方协商就可以。最初工龄股按照6%加上100%的现金股确定股权价值，股东之间转让都是按照这个习惯，随着企业发展，股权转让的金额慢慢增加了，基本上不超过现金股的2倍。杨某1是公司董事长。杨某1说任丙刚退休了，股份是杨某1儿子杨某2买的，好像是130万元左右。杨某1还说他支付了200多万元的保密费。保密费是杨某1个人出的，如果是公司出钱，肯定有相关审批手续。听杨某1说任丙刚又找杨某1要钱，杨某1就在办公会上跟我们通报了此事，经讨论，公司给任丙刚50万元。这几年总有环保、消防等方面的检查，有的存在问题，公司都整改了。公司内部自查过税务问题，也整改了。7．北京市规划和国土资源管理委员会房山分局复函等证明：位于北京市房山区周口店镇东山口村特普丽公司院内的建筑物，面积500平方米，我局未对其核发规划许可证件。特普丽公司院内有三个厂房为违法建设。8．北京市房山区公安消防支队情况报告等证明：举报人举报特普丽公司存在消防隐患。房山消防支队答复称改建、扩建的部分问题不能有效查实，其中一项将生产车间改变为库房使用的举报经查已在网上备案，不属实。举报使用淘汰变压器的问题不属于消防部门管辖，未予立案。9．税务协查报告等证明：特普丽公司已在第三税务所评估时进行了自查，建议暂不立案。10．北京市科学技术委员会办公室信访答复等证明：对任丙刚的举报答复称，经对特普丽公司高新技术企业认定核查，未发现问题。11．北京市安全生产监督管理局回复等证明：对任丙刚举报特普丽公司使用淘汰变压器的问题，经查，原国家安全监管总局单独公布及国家安全监管总局会同其他部门公布的淘汰落后安全技术设备目录共三批，任丙刚列举的变压器设备未在目录中查到。12．北京市房山区环境保护局答复意见书等证明：任丙刚举报特普丽公司的问题，经查，该企业已于2017年6月取得排污许可证。经核实该企业环评手续齐全。13．对话录音等证明任丙刚和杨某1谈话的情况。14．承诺书记载：（1）鉴于特普丽公司于2015年4月14日至2016年4月2日期间分别向任丙刚已支付现金合计2159374．97元、将再支付款项共计400万元，任丙刚向特普丽公司及各股东、董事会成员承诺：于本承诺书签订当日，将特普丽公司的商业机密材料交回，保证不将商业机密材料拍照、复制、留底及泄露、转交第三方，保证不以此为由向国家机关举报，也不以其他任何形式委托、唆使第三方向国家机关举报，不再扰乱特普丽公司的经营秩序，并不得以此为由再向特普丽公司索要财物。承诺人：任丙刚，2016年5月24日。（2）我叫任丙刚，我退休时，收到股权转让款人民币1340625．03元，特普丽公司保密费人民币2159374．97元。现我提出特普丽公司再支付我人民币400万元。我确认：我对我任职期间，特普丽公司与我的工资、奖金、补贴、社险缴纳、加班、休假、福利待遇和原股份的权益等以及特普丽公司的销售、财务账册的记载记录、税务等事宜，均无任何异议及确认属实。我承诺不就上述事宜及涉及特普丽公司及特普丽公司有关人员等，以任何方式和形式，向任何组织、单位、政府部门、纪检监察、司法机关等，提出任何反映、报告、投诉、举报、仲裁、起诉等任何情况通报、诉求和主张，同时不得将上述以其他任何形式委托、唆使任何第三方做上述事项，并承诺我已向特普丽公司交付并不保留、不复印、不复制特普丽公司任何销售、经营、技术工艺、财务等相关资料等。并不得再以此为由向特普丽公司或北京润乐装饰材料有限公司索要财物。如违反上述承诺，我将向特普丽公司双倍返还公司已向我支付的保密费和本次将付给的资金。承诺人：任丙刚，2016年5月24日。（3）我承诺不将特普丽公司的一切经济和技术信息透露或告知给任何人。我承诺不将本次转让股份的价格和付款方式透露给任何人。任丙刚，2015年4月14日。15．欠条、收条等证明：任丙刚收到特普丽公司支付的本人不向有关机关举报的费用50万元。16．特普丽公司出资转让协议书、润乐公司出资转让协议书等证明：2015年10月25日，任丙刚愿将其持有的特普丽公司出资额70．405233万元(包括代持段合军的1．759398万元股份)转让给杨某2。王秀英愿将其自有的润乐公司出资额3．5万元以10．5万元的价格转让给杨某2。17．股东会决议、特普丽公司关于股东及出资人权益及出资转让的决议等证明：出资额的转让价格不以《委托投资合同》列明的投资款数额为计算标准，遵照《公司法》的规定由受、让双方协商。协商不成，转让价格不超过实际货币出资额与实际工龄补偿额之和。18．报案记录等证明：杨某1于2018年3月29日报案称被任丙刚敲诈勒索50万元。19．到案经过证明：2018年8月14日，民警与任丙刚联系，通知任丙刚于8月15日到刑侦支队接受讯问，后任丙刚于2018年8月15日到案。20．户籍信息等证明任丙刚的身份情况。21．上诉人任丙刚的供述证明：2001年因为企业改制，成立了特普丽公司，杨某1任董事长。我占686458．35元的股权，比例3．822%左右。2015年4月16日，因为我看不惯杨某1的一些做法，就离开了公司。离开时我提出退股，找到杨某1，他答复是特普丽公司的股份及之前我和杨某1成立的润乐公司的股份共给我100万元，我提出要680余万元，杨某1不同意。后我俩协商，最后他提出一共给我350万元，具体怎么算的记不清了，我同意了。2015年4月14日，我们签股权转让协议，我看这350万元中有130余万元是股权转让金，210余万元是保密费。他当时给我200万元，包括130余万元的股权转让金和60余万元的保密费。剩下150万元他给我打了一个欠条，到2016年4月2日他给清了。后我感觉亏了，就自己算了算，觉得最少我应该得到800万的股权转让金。2016年4月2日开始，我一共找他8次谈这些事，每次谈我都有录音。2016年4月27日，我提出应该再给我665万元股权转让金，他不认可，说就给我50万元。2016年5月24日，杨某1提出给我350万元，我说拿400万元。杨某1说分8次，两年半给清，我同意了。杨某1说我必须写一个承诺，他给我两个承诺书，我看后觉得没什么大问题。当天下午，我拿着这两个承诺书找到杨某1，他拿出钱来，并拿出一个收条，上面写着不举报特普丽公司费用50万元，然后我在收条上签字，拿钱走了。2016年10月底，我给杨某1打电话要第二次的钱，他不愿给。2016年11月份，我听说杨某1要告我敲诈勒索，就想把我之前的录音和记录都准备出来。我重新看了一遍我们的谈话内容，发现谈话中杨某1多次故意用语言引诱我要举报他，其实我的本意是要回我的合法利益，并没有敲诈勒索他。2017年12月5日之前，我举报过特普丽公司内的违章建筑和消防问题各一次。后来消防的给我回复说没问题，违建的问题相关部门还没有给我最终答复，我还向房山城管、房山税务举报过。对于北京市房山区人民检察院的抗诉意见、北京市人民检察院第二分院支持抗诉的意见、特普丽公司的诉讼代理人的意见、上诉人任丙刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1．任丙刚的行为构成敲诈勒索罪首先，任丙刚在要钱过程中有要挟的内容。虽然开始任丙刚没有直接、明确以举报的方式进行要挟，但根据录音记录，在2016年4月11日的谈话中，杨某1问要谈什么时，任丙刚称：“我只是觉得我自己应该得到的那部分，那部分是我的，否则的话那也是一个代价的问题，要谈我就跟你谈，找律师咱们就走法律程序，如果走法律程序你我都控制不了结果，到时后悔都来不及。”此时谈话中已呈现要挟的语气和内容。在之后的谈话中，任丙刚数次流露出不给钱就举报的意思，存在要挟的成分。事后在要求未能满足的情况下，任丙刚陆续向各单位举报也印证了上述话里话外要挟的意图。其次，任丙刚索要钱款出于非法占有的目的。虽然任丙刚一再表示是认为股权转让金过低，转让股权吃亏了，心理不平衡，要求增加钱款，但一方面当杨某1提出既然不满意，就把股份退给其，把钱还回来，不再转让股份时，任丙刚又表示不同意；另一方面，其对于杨某1以何种名义给予钱款并不关心，只关心是否能得到钱。因此，所谓对股权转让金的数额不满意要求增加转让金只是一个借此来要钱的理由，并非其真实意愿。另，此前任丙刚与杨某1已达成股权转让协议，杨某1支付了全部钱款并完成了公司变更登记，至此有关股权转让的交易已经完成，有关股权转让应考虑的因素在当时协商时应当已予以考虑，现没有新的要求重新计算或增加转让费的合法依据，且任丙刚是在对方刚刚支付全部款项后就立即要求增加费用，显然是有备而来，早有预谋。故其对增加的股权转让金有非法占有目的。综上，任丙刚的行为已构成敲诈勒索罪。北京市房山区人民检察院、北京市人民检察院第二分院及特普丽公司诉讼代理人所提任丙刚的行为构成敲诈勒索罪的意见成立，本院予以采纳；任丙刚及其辩护人认为任丙刚无罪的意见不能成立，本院不予采纳。2．任丙刚敲诈勒索的对象是特普丽公司虽然任丙刚直接要挟的对象是杨某1，但其是以举报特普丽公司税务等问题为要挟，在此基础上，杨某1作为特普丽公司的法人因此可能承担相应法律责任从而实现对杨某1的要挟，因此，要挟的对象本质上仍是特普丽公司；其次，根据杨某1等人的证言，涉案50万元来源于特普丽公司。综上，可认定本案任丙刚敲诈勒索的对象是特普丽公司。故任丙刚辩护人所提本案被敲诈勒索对象是杨某1，不是特普丽公司的意见不能成立，本院不予采纳。3．关于量刑的问题首先，任丙刚敲诈勒索金额为400万元，其中50万元既遂，350万元未遂，仅既遂部分已达到数额特别巨大的标准，依法应在有期徒刑10年以上量刑。其次，任丙刚要挟的程度较轻。首先，在整个敲诈勒索过程中，杨某1与任丙刚一直在就相应的钱款数额进行商谈，并未完全屈从于任丙刚的要求。其次，任丙刚威胁要举报的内容对于特普丽公司、杨某1而言绝大多数并无相应的法律责任需要承担，更多是干扰了特普丽公司的正常生产经营活动，威胁的效果有限。杨某1自2016年5月24日答应支付任丙刚400万元并实际支付50万元后，在任丙刚催要下未再支付余款，同时也未报案；直至2017年10月底，任丙刚开始不断举报，杨某1、特普丽公司因不堪其扰才于2018年3月29日报案，可见，最终促使杨某1、特普丽公司决定报案的主要原因系任丙刚的不断举报妨碍了工厂的正常经营活动。第三，本案中，任丙刚威胁恐吓的对象属于特定对象，且事出有因，情节有别于社会上的一般敲诈勒索犯罪。第四，任丙刚经电话传唤到案后，对事实经过能如实供述，故应认定具有自首情节。依据刑法规定，依法可从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可免于处罚。最后，二审期间，任丙刚已将50万元赃款全部交到房山区人民法院，并出具了相应的认罚书。综上，任丙刚以非法占有为目的，采取要挟手段，勒索他人钱财，数额特别巨大，但综合考虑其具有自首等情节，可认定其犯罪情节轻微，免于刑事处罚。故北京市房山区人民检察院、北京市人民检察院第二分院、特普丽公司诉讼代理人所提原判量刑畸轻的意见不能成立，本院不予采纳；任丙刚辩护人所提一审判决免除刑事处罚正确的意见成立，本院予以采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）任丙刚以非法占有为目的，采取要挟的手段索要钱款，行为已构成敲诈勒索罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于任丙刚经电话传唤到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合本案其他情节，依法可对其免予处罚。一审法院根据任丙刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京市房山区人民检察院的抗诉和原审被告人任丙刚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭劲松审 判 员 常 燕审 判 员 周 耀二〇二〇年十一月三十日法官助理 王芊雯书 记 员 周 沫