浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4161号 原告：邵某1，女，2007年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 法定代理人：邵某2，系原告邵某1之祖父。 委托诉讼代理人：余德义，浙江和乐律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。 被告：刘艳平，男，1982年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被告：武陟县路安汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县城文化路东段，统一社会信用代码91410823678085773L。 法定代表人：秦国兴。 委托诉讼代理人：王小新。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。 法定代表人：彭永恒。 委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。 被告：崇仁县荣泰物流有限公司，住，住所地江西省抚州市崇仁县巴山镇中山路**一社会信用代码91361024685952871D。 法定代表人：邓清方。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所，住所地江西省抚州市老抚临路**社会信用代码913610007057881412。 法定代表人：吴志华。 委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。 原告邵某1与被告刘艳平、武陟县路安汽车运输有限公司（以下简称：路安公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人保郑州分公司）、崇仁县荣泰物流有限公司（以下简称：荣泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称：人保抚州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告邵某1的委托诉讼代理人余德义、被告刘艳平、被告路安公司委托诉讼代理人王小新、被告人保郑州分公司委托诉讼代理人郑亮、被告人保抚州分公司委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼，被告荣泰公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳平一次性赔偿原告人民币149047元（赔偿清单：伤残赔偿金55574元／年×20年×32%＝355673.6元、医疗费94548.06元、精神损害抚慰金16000元、护理费200元／天×90天＝18000元、营养费100元／天×90天＝9000元、住院伙食补助费100元／天×31天＝3100元、交通费500元，以上合计496821.66元，按30%计算赔偿金额为149047元）；2.判令被告路安公司、荣泰公司对被告刘艳平的赔偿承担连带责任；3.判令被告人保郑州分公司、人保抚州分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，在商业险范围内承担承保赔偿责任；4.本案诉讼费由各被告共同承担。 庭后，原告向本院补充陈述，自愿扣除医保账户支出的医疗费101.85元。 案件相关情况 双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年5月21日晚上，邵建东醉酒驾驶浙Ｃ2××××号小型轿车（后座乘载邵某1、邵浩然），从温州市龙湾区永中万达广场驶往龙永路113号方向。20时32分许，车辆沿龙永路由东向西行至龙永路253号前路段时，碰撞由刘艳平驾驶停放在机动车道内的豫ＨＤ××××／赣Ｆ××××挂号重型半挂列车（车辆后部防护装置及反光标识不符合技术要求，核定载质量为31000ｋｇ，实载为47815ｋｇ，所载货物长度超出车厢尾部，致后栏板无法关闭，处水平放置）尾部，造成邵建东受伤后经医院抢救无效于次日死亡，邵某1、邵浩然受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，邵建东承担事故的主要责任，刘艳平承担事故的次要责任，邵某1、邵浩然不承担事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，被诊断为左侧额部硬膜外血肿等，于2019年6月22日出院。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：豫ＨＤ××××半挂牵引车在人保郑州分公司投保交强险以及商业三者险（限额100万元，不计免赔），另投保附加第三者责任险200万元。赣Ｆ××××挂车在人保抚州分公司投保商业三者险（限额5万元，不计免赔），事故发生在保险期间。 五、机动车使用人与所有人情况：被告刘艳平驾驶的豫ＨＤ××××重型半挂牵引车、赣Ｆ××××重型普通半挂车分别登记在被告路安公司、荣泰公司名下。 六、受害方已获得赔偿情况：被告路安公司在本次事故中垫付11000元，该款已在（2019）浙0303民初5503号案件中扣除。 七、司法鉴定意见：经龙湾区法律援助中心委托，温州天正司法鉴定所于2020年4月24日作出温天司鉴所[2020]临鉴字第371号司法鉴定意见书，评定：原告系交通事故致左额部硬膜外血肿等，目前遗有左眼盲目4级、开颅术后改变的伤残等级分别为八级、十级；护理期限为90日、营养期限为90日。 八、原告主张的各项损失：1.伤残赔偿金355673.6元，并提供司法鉴定意见书予以佐证；2.医疗费94548.06元，并提供病历、医疗发票等予以证实；3.精神损害抚慰金，并提供司法鉴定意见书予以佐证；4.护理费18000元，并提供司法鉴定意见书予以佐证；5.营养费9000元，并提供司法鉴定意见书予以佐证；6.住院伙食补助费3100元，并提供病历予以证实；7.交通费500元。 被告刘艳平答辩：发生交通事故时，其受佣驾驶车辆，系履行职务行为，应由用人单位、保险公司承担赔偿责任。 被告路安公司答辩：1.我方不承担本案赔偿责任。涉案车辆豫Ｈ××××主车由实际车主黄先胜挂靠于我公司从事经营活动，我公司作为该车辆的挂靠单位，既不是运行支配者，也不是运行利益的归属者。豫Ｈ××××主车交强险已经在（2019）浙0303民初5503号民事判决书中全部赔付，被告人保郑州分公司应在商业保险范围内按照事故承担比例赔付原告。2.原告要求赔偿数额过高。3.我公司不是该事故的侵权行为人，也不存在过错行为，不承担本案的案件受理费、鉴定费等费用。 被告人保郑州分公司答辩：涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险，交强险限额在另案赔付完毕。本案原告损失应在商业三者险限额按照责任赔付。涉案车辆在事故发生时存在超载，根据商业险合同条款，商业险应免赔10%。我司不承担诉讼费、鉴定费。对于原告具体赔偿项目的意见为：金额为150元的门诊诊查费、金额26元的挂号费并非正规发票，金额为20元、内容为固定绷带的票据没有写交款人姓名；伤残鉴定并非法院委托，伤残等级过高，要求重新鉴定。 被告荣泰公司未作答辩。 被告人保抚州分公司答辩：涉案车辆在我司投保限额5万元的商业三者险，商业险内承担5/105的赔偿责任。涉案车辆发生时存在超载，应免赔10%。精神抚慰金应适当核减，护理费每天80元至100元。我司不承担案件受理费。 法院认定及理由： 1.医疗费，经本院审查，原告主张的医疗费票据金额共计94366.66元，结合原告自愿扣除医保账户支出101.85元，故原告医疗费确认为94264.81元。被告人保郑州分公司对金额为150元的门诊诊查费、金额26元的挂号费、金额为20元的固定绷带支出均有异议，经本院审查，结合原告提供的病历材料，上述费用可认定为原告实际就医支出，予以确认。 2.残疾赔偿金，涉案司法鉴定由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告人保郑州分公司在庭审中对原告的伤残等级提出重新鉴定，但未提供合理依据，故本院对其重新鉴定的主张不予支持。经鉴定原告构成八级、十级伤残，参照上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元为标准计算，确认为319353.6元（即49899元/年×20年×32%）。 3.护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。经鉴定原告护理期为90天，其中住院31天。原告未提供支付护理费的相关依据，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，对其住院期间护理费参照2019年浙江省在岗职工年平均工资72078元的标准计算，非住院期间的护理费，参照2019年在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均48377元的标准计算，故护理费为13941.53元（即72078元/年÷365天/年×31天+48377元/年÷365天/年×59天）。 4.营养费，经鉴定原告营养期为90天，酌情按照30元/天计算，确认为2700元（即90元×30元/天）。 5.住院伙食补助费，原告主张3100元，数额合理，本院予以确认。 6.交通费，原告主张500元，本院结合其就医实际情况，予以确认。 7.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及被告刘艳平在本次事故中的责任承担，本院酌情确定由被告方承担4800元。 另查明：在邵某2、朱益华、邵玲珑、邵某1、邵浩然与刘艳平、路安公司、人保郑州分公司、荣泰公司、人保抚州分公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2019）浙0303民初5503号］，被告人保郑州分公司在交强险范围内赔付122000元、在商业三者险限额内赔付520658.53元（已扣除路安公司垫付的10476.19元），被告人保抚州分公司在商业三者险限额内赔付原告19932.93元（已扣除路安公司垫付的523.81元）。 裁判理由与结果 关于被告人保郑州分公司、人保抚州分公司主张的在商业险限额内享有免赔率及被告路安公司主张不承担赔偿责任，已经（2019）浙0303民初5503号、（2019）浙03民终7440号民事判决不予支持。被告路安公司主张的垫付11000元，已在（2019）浙0303民初5503号的赔付中扣除，应由被告路安公司与人保郑州分公司、人保抚州分公司自行理直。 原告因本案交通事故造成的损失计433859.94元（不包含精神损害抚慰金）。参照（2019）浙0303民初5503号案件，被告人保郑州分公司与人保抚州分公司商业三者险总额为105万元，各自按100/105与5/105责任比例均承担30%的赔偿责任，故被告人保郑州分公司在商业三者险限额内承担的赔偿责任123959.98元（即433859.94×30%×100/105），被告人保抚州分公司在商业三者险限额内承担6198元（即433859.94×30%×5/105）。另精神损害抚慰金4800元依照上述比例分别由被告人保郑州分公司、人保抚州分公司赔付原告4571.43元、228.57元。综上，被告人保郑州分公司应赔付原告128531.41元（即123959.98元+4571.43元），被告人保抚州分公司应赔付原告6426.57元（即6198元+228.57元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邵某1128531.41元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邵某16426.57元； 三、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3281元，减半收取计1640.5元，由原告邵某1负担141元，由被告刘艳平、武陟县路安汽车运输有限公司、崇仁县荣泰物流有限公司共同负担1499.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄晓艳 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚 ? 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。