北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83433号原告：北京市六通实业总公司，住所地北京市朝阳区广渠门外化工路**。法定代表人：葛连夫，总经理。委托诉讼代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。被告：北京博航一统装饰材料有限公司，所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦B座13层1337室。法定代表人：唐伏林，经理。委托诉讼代理人：赵竹，北京博航一统装饰材料有限公司法务。委托诉讼代理人：程旭辉，北京博航一统装饰材料有限公司员工。北京市六通实业总公司（以下简称原告）与北京博航一统装饰材料有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六通实业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠2017年12月10日到2019年8月底租金3566146元，赔偿拖欠房租给原告造成的损失费用848386元，支付拖欠的水电费及卫生费30003元，支付因拖欠水电费用给原告造成的经济损失11143元，支付退场时的场地清理费用80000元。租金从2017年开始按每季度516525元计算。事实和理由：2011年12月12日，六通实业公司与博航一统公司签订房屋租赁合同,约定原告将位于北京市朝阳区XXX建筑物（以下简称涉案房屋）出租给被告使用,租期自2011年12月10日至2019年11月1日,被告先付租金后使用,每季度提前7天一次性支付租金，从2017年12月10日起日租金1.89元每平米,季租金516525元;水电费用每月20日查表，23日前下单通知收取水电费用，被告每月25日前将水电费用交给原告；卫生费及垃圾消纳费用按每月260元支付，随水电费用一并支付。水电费、卫生费用逾期未交，原告按日收取水电费用10%的滞纳金，每超过5天未交，按日收取30%滞纳金；因原告或者被告单方面原因提前解除合同的，违约方向守约方按1个月的房租租金的标准赔偿损失。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告自2017年12月10日起拒绝向原告支付租金、水电费及卫生费用。被告已从涉案房屋处搬走了经营的大部分家具，现场垃圾成山，原告发生清理费用8万元。六通实业公司认为，博航一统公司违反合同约定单方提前终止合同，拖欠近两年的房租、水电费、卫生费等，给原告造成了重大经济损失，故提出本案诉讼。博航一统公司辩称，一、涉案房屋周围没有其他店铺或综合体引流量，是一栋孤立的建筑，被告作为家具销售公司，广告位非常重要，因此在租赁合同中对广告位进行了特别约定。2017年10月，被告广告牌被拆除，被告与原告多次协商无果，每天几乎没有新客。新客户看不到广告牌，找不到店面，老客户因为被告没有店铺抬头，对被告不信任，要求退单，产生巨额经营损失，原告拒绝赔偿。被告多次与原告协商重装广告位，原告先是推脱，说过一阵就能装，之后说该区域要拆迁，最后被告无奈，于2018年4月20日与原告协商解除租赁合同。后被告迁出房屋不再经营。二、租赁合同解除后，原告先是同意收房，后以被告没有委托手续，房屋没有恢复原状等理由拒绝签收房屋，态度多次反复。被告于2018年6月，7月两次与原告到房屋现场沟通，并于2018年7月20日将房屋钥匙全部交给原告。三、租赁合同中没有约定房屋恢复原状，被告没有恢复原状的义务，原告主张场地清理费于法无据。四、原告不能保证被告广告位，导致被告不能正常经营，原告违约应赔偿被告损失，无权主张2017年10月广告牌拆除后租金。五、原告主张违约金过高，远超过损失的百分之三十。六、签订租赁合同时被告向原告支付了房屋押金11万元，现租赁合同解除，原告应全额返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订房屋租赁合同，约定：乙方租赁甲方建筑物约2995平米，租赁期限自2011年12月10日至2019年11月1日；租金按日租金1.5元每平米计算，2017年12月10日起日租金1.89元每平米,每季度租金516525元；合同生效后乙方提前在一星期内支付甲方第一个季度（2011年12月10日至2012年3月9日）租金，以后每一个季度提前七天支付租金；水电费用每月20日查表，23日以前下单通知收取水费及电费，乙方每月25日前将水电费用交给甲方；卫生费及垃圾消纳费用按每月260元支付，每月随水电费用一并交付；如租金过期未交，甲方将向乙方收取一个月的租金作为违约金，如超过一周不交房租，甲方有权停水停电，如超过一个月不交房租，属乙方违约合同自行终止，出现的一切后果由乙方负责；水电费、卫生费用逾期未交，甲方将按日收取乙方本月水电费、卫生费总额10%的滞纳金，每超过5天未交，按日收取30%的滞纳金以此类推；如因甲方原因在租赁期内造成乙方不能正常经营，甲方需赔偿乙方相应的损失和租金；因甲方或者乙方原因提前解除合同，甲或一方须赔偿对方一个月的租金。合同中还有特别约定：乙方在租赁期内所使用的广告牌，高度在原建筑物顶基础上3米左右，乙方拥有使用权，甲方应保证乙方辖区正面广告牌的使用权，如甲方不能提供该广告位，甲方须赔偿乙方的相关损失。合同签订后原告交付了涉案房屋，被告亦交付了2017年12月10日之前的租金。2017年10月，北京市朝阳区XXX乡人民政府为落实新修订的《北京市牌匾标识设置管理规范》（2017年版）的规定，发布《XXX乡人民政府关于限期拆除违法牌匾广告的通知》，对辖区主要道路两侧的牌匾广告进行集中处理及清理对象、清理要求，对XXX乡范围内道路两侧广告牌进行集中清理，涉案房屋的广告牌被乡政府有关部门统一拆除。庭审中，原、被告均称被告将房租交至2017年12月9日。被告称其水电费交至2017年11月，被告不同意支付2017年10月广告牌被拆后的租金及水电费。原告提交未交水电费明细表、水电费通知单签收回执，用以证明原告欠付水电费的情况，被告称水电费通知单上没有被告公章，签收人也并非被告工作人员，故对以上证据真实性均不予认可。庭审中，被告认为双方合同于2018年4月20日解除，2018年4月20日被告和原告方负责人微信、短信联系，原告方同意解除合同，但原告一直拒绝接收房屋，后被告于2018年6月29日向被告注册地发函，要求原告尽快收房，但原告仍拒收房屋，2018年7月20日原、被告到房屋现场交接，原告仍拒绝签字收房，被告将钥匙留下后离开涉案房屋。被告提交短信记录、微信聊天记录、法律告知函、快递单、原告工商信息、录音及文字整理稿等证据，用以证明以上事实。原告对工商信息真实性认可，其他证据真实性均不予认可。原告称其未收到被告返还的钥匙，并称被告是在2019年8月底搬走，原告在2019年9月去清理涉案房屋时，房门是开着的。经询，原告未提交其主张的场地清理费用的相关证据。庭审中，原告还表示，其主张拖欠租金的损失是按拖欠金额的年利率24%主张，拖欠水电费、卫生费损失是按拖欠金额的年利率10%主张。庭审中，被告称其在签订合同时向原告交纳押金11万元，被告认为该11万元应当退还，但称因为时间过久、工作人员更迭，已找不到押金收据。经询，被告称合同中没有约定押金，被告是从2008年开始承租涉案房屋，之前的合同有相关规定，但被告对此并未提交相应证据。本院认为，双方签订的合同合法有效，双方均应依约履行。从合同约定内容可以看出，涉案房屋的广告牌系重大合同履约前提和内容。根据庭审查明的事实，涉案房屋的广告牌在2017年10月因政府行政行为被拆除，政府拆除的规范依据为2017年新修订的内容，故而本院认为涉案房屋广告牌被拆除系政策变更导致，并非原告或被告过错。广告牌被拆除后，双方没有根据新的政策规定协商一致变更合同中对于广告牌的相关约定，亦没有搭建新的广告牌，被告在2017年10月广告牌被拆除后实际上已无法完全实现其合同目的，故本院结合全案情况，确认双方合同在2017年11月1日已实际解除。合同解除后，被告并未及时搬离涉案房屋，但根据被告方的证据可以看出，被告自2018年4月起即多次要求原告进行房屋交接，原告亦有责任防止合同解除后双方损失扩大，亦应主动与被告进行房屋交接，但原告并未实际与被告共同办理交接手续，据此，根据被告提交的2018年7月20日的录音及当事人的陈述，本院认定被告实际在该日将房屋钥匙返还给原告方。虽然被告在合同实际解除后一直占用涉案房屋，但结合被告占用房屋期间无广告牌、被告多次主动要求交房、被告将房租交至2017年12月9日等事实，本院参考合同约定，酌情确认被告应向原告支付2017年12月10日至2018年7月20日期间的房屋占有使用费100万元。关于原告要求被告支付拖欠房租造成的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的水电费和卫生费，原告提交的证据不足以证明其主张的水电费的客观具体情况，故本院对原告水电费的主张无法支持,对于原告主张被告支付拖欠水电费造成的经济损失的诉讼请求亦无法支持。但被告在合同实际解除后仍占据涉案房屋一段时间，本院综合全案情况，酌情确定被告应向原告支付卫生费1200元。关于原告主张的场地清理费，其未提交足够的证据证明该费用实际存在，故本院不予支持。关于被告主张的押金11万元，双方合同中没有关于押金的明确约定，被告亦未提交足够的证据证明其实际向原告支付过押金，故本院对被告的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市六通实业总公司给付房屋占有使用费100万元；二、被告北京博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市六通实业总公司给付卫生费1200元；三、驳回原告北京市六通实业总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43085元，由原告北京市六通实业总公司负担29274元（已交纳），由被告北京博航一统装饰材料有限公司负担13811元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨**晶审判员  张玉倩审判员  云 凝二〇二〇年十一月二十一日书记员  程宇婷