河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6075号原告：新密市金宇寄卖有限公司。住所地：新密市青屏大街东段北侧。统一社会信用代码：9141018366187926XW。法定代表人：高书森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冠军，新密市超化法律服务所法律工作者。被告：周花菊，女，汉族，1965年4月14日出生，住河南省新密市。系朱留战前妻。被告：朱志刚，男，汉族，1984年7月15日出生，住郑州市。系朱留战长子。被告：朱朝纲，男，汉族，1994年4月30日出生，住河南省新密市。系朱留战次子。三被告委托诉讼代理人王书斌，河南开通律师事务所律师。被告：朱云朋，男，汉族，1933年4月22日出生，住河南省新密市。系朱留战父亲。原告新密市金宇寄卖有限公司（以下简称金宇公司）诉被告周花菊、朱志刚、朱朝纲、朱云朋债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托诉讼代理人张冠军、被告朱志刚及三被告共同委托诉讼代理人王书斌到庭参加了诉讼，被告朱云朋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。金宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告周华菊于2013年1月9日与其丈夫朱留战签订的“自愿离婚协议书”中的第二条“财产分割”中“原家有小产权房子3套，归男方所有（3楼归长子、2楼归次子）”的条款；2、要求四被告在继承朱留战遗产范围内偿还其所欠款300000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周华菊丈夫朱留战生前分别于2010年3月26日借现金20000元、2010年11月26日借现金50000元、2011年5月6日借现金50000元、2012年3月6日借现金50000元、2012年6月29日借现金50000元、2013年1月12日借现金80000元，共计借款本金300000元。在原告向朱留战讨要期间，被告周华菊丈夫朱留战因病于2018年8月去世，朱留战亲属对该笔债务相互推诿，拒不清偿其生前所欠下的债务。原告迫不得已与2019年9月向新密市人民法院起诉。2019年10月29日，新密市人民法院作出（2019）豫0183民初7862号民事判决书，判令被告朱志刚、朱朝纲于判决生效后十日内在朱留战遗产范围内偿还原告借款本金300000元，并从2016年2月1日起按照年利率24%向原告支付利息至还清之日止。然而原告在申请法院对被告朱志刚、朱朝纲进行执行时，新密市人民法院于2020年6月19日作出（2019）豫0183执5276号执行裁定书，认为被告朱志刚、朱朝纲“经查被执行人未继承朱留战遗产，本案无财产可供执行”。据此原告依法向新密市人民法院起诉，要求依法撤销被告周华菊与其丈夫朱留战生前签订的“自愿离婚协议书”中的有关财产赠与条款，并依法判令四被告共同在继承朱留战遗产范围内偿还原告借款及利息。周花菊、朱志刚、朱朝纲辩称，原告诉状中提出的朱留战生前2010年3月26日至2013年1月12日期间向其借款本金300000元缺乏相关证据证明，被告方不予认可。原告诉讼请求第一项撤销离婚协议的内容不符合法律规定，请求予以驳回。原告诉讼请求第二项，已经在新密市人民法院（2019）豫0183民初7862号民事判决书中判决，该判决在执行过程中已被新密市人民法院裁定已无财产可供执行终结，因此该项请求违反一事不再理原则，请求法院予以驳回。朱云朋未到庭，也未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，朱留战向金宇公司出具格式借据一份，其主要内容为：今借到新密市金宇寄卖有限公司现金（大写）叁拾万元整，月利率3%，期限24个月，自2015年2月15日到2017年2月15日为止，如逾期按照约定利率再上浮50%计算罚息，直到付清为止，借款人朱留战。2015年2月16日包小玲给金宇公司出具格式担保借款责任书一份。朱留战于2018年8月12日因病去世。2019年10月11日金宇公司以周花菊、朱朝纲、朱志刚、包小玲为被告向新密市人民法院提起民间借贷诉讼。2019年10月29日新密市人民法院依法作出（2019）豫0183民初7862号民事判决书，判令：一、被告朱志刚、朱朝纲于判决生效后十日内在继承朱留战遗产范围内偿还原告新密市金宇寄卖有限公司借款本金300000元，并从2016年2月1日起按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；二、包小玲对上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告新密市金宇寄卖有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告朱志刚、朱朝纲未履行还款义务，金宇公司向法院申请强制执行。执行过程中，新密市人民法院于2020年6月19日作出（2019）豫0183执5276号执行裁定书，裁定认为经查被执行人未继承朱留战遗产，本案无财产可供执行，依法终结该案执行。另查明，周花菊与朱留战原系夫妻关系，朱志刚、朱朝纲系朱留战儿子，朱云朋系朱留战父亲。2013年1月9日，被告周花菊与朱留战在新密市民政局办理离婚手续，离婚协议书中关于财产分割约定如下：原家有小产权房子3套归男方和孩子所有（3楼归长子、2楼归次子）。郑州东区一间写字楼归长子朱志刚拥有（房贷自付）。郑州长江路一套（长江路最西段路南十一楼）三室一厅，归女方所有（房贷自付），原共有汽车两部，汉兰达越野车归女方所有（车贷自付），荣威轿车归男方所有（车贷自付），原来共有的位于长乐路北段的永乐日用品商行及其网络消费，归男方所有，女方配合更换法人手续等。再城关镇××组落于城关镇于家岗村五组，房屋所有权人为被告朱云朋。金宇公司认为周花菊与朱留战离婚协议财产分割有关小产权房的处分损害了其作为债权人的利益，为此诉至法院请求依法撤销周花菊与朱留战离婚协议中财产分割部分“原家有小产权房子3套，归男方所有（3楼归长子、2楼归次子）”的条款，并判令四被告在继承朱留战遗产范围内偿还其所欠款300000元及利息。本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。由此可见债权人可行使撤销权的情形有两种：一、债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产；二、债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，且受让人知道该受让行为会损害债权。本案争议的焦点在于朱留战将案涉小产权房转移给朱朝纲、朱志刚的行为是否属于无偿转让财产、对债权人是否造成了损害。其一、虽然朱留战与周花菊在离婚协议中对案涉小产权房进行了分割，但事实上案涉小产权房登记在被告朱云朋名下，并非周花菊与朱留战夫妻共同财产，二人不享有案涉小产权房处分权。其二、周花菊与朱留战离婚协议在前，朱留战向金宇公司借款在后，被告周花菊与朱留战不存在通过离婚协议预定转移、逃避此后朱留战可能发生的借款债务。金宇公司主张借款实际发生时间介于2010年至2013年之间，但未向本院提供证据且与生效判决查明事实不符，本院不予认可。综上，周花菊与朱留战的行为主观上不具有逃避债务的恶意，客观上亦不构成对金宇公司债权的损害。故此金宇公司要求撤销周花菊与朱留战离婚协议财产分割相应内容的诉讼请求，不符合债权人行使撤销权的成立要件，本院不予支持。金宇公司请求判令四被告在继承朱留战遗产范围内偿还其所欠款300000元及利息的主张，已经生效判决确认，属于重复起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新密市金宇寄卖有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告新密市金宇寄卖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二〇年十一月二十日书记员  袁洋