广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初805号 原告姚烨丽，女，1987年11月12日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被告郑洪荣，男，1976年11月14日生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地：福建省莆田市城厢区，现住山东省济南市市中区。 委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。 原告姚烨丽诉被告郑洪荣合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后,被告郑洪荣提出管辖权异议，本院依法驳回其异议，依法适用简易程序,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2020年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫宪德、被告郑洪荣及委托代理人邵秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚烨丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付违约金人民币贰拾万元(￥200000元)给原告。2、案件受理费、财产保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告原为朋友关系，因民间借贷双方产生民事诉讼案件，2019年4月平乐县人民法院判决被告归还借款人民币本金162982.34 元给原告，自2018年10月17日起按年利率6%计算至还清之日止，当年广西桂林市中级人民法院维持原判驳回上诉。在执行过程中，原、被告签订执行和解协议，约定第一期被告应于2019年12月6日前还款人民币陆万(￥60000元）给乙方；第二期被告应于2020年1月10日前还款人民币伍万元（￥50000元）给乙方；第三期被告应于2020年2月28日之前还款人民币肆万元（￥40000元）给乙方。甲方逾期未按照上述约定时间如期还款构成违约行为，被告除继续归还剩余借款本金外，还应以逾期未还借款本金为基数与月利率2%标准自逾期之日起计算利息至全部借款本金162982.34元偿还完毕时止，同时被告应另支付违约金人民币贰拾万元（￥200000元）给乙方。在执行过程中，被告于2019年12月7日归还借款本金6万元，于2020年1月9日归还4万元，于2020年3月4日归还本金5万元，那么被告在执行还款过程中未于2019年12月6日前归还本金6万元，未于2020年1月10日足额归还5万元，也未于2020年2月28日前偿还本金4万元均构成违约行为，应按照约定条款支付违约金人民币贰拾万元(￥200000元)给原告，但被告拒绝支付违约金，侵害原告合法利益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑洪荣辩称，贵院（2018）桂0330民初1322号民事判决书已经执行完毕，原告的债权已经通过司法程序得以实现，1322号判决生效后原告于2020年4月28日向贵院申请执行，贵院于同日立案，并责令被告支付借款本金人民币12982.34元及其利息（自2018年10月17日起按年利率6%计至还清之日止），在执行过程中贵院先后作出（2020）桂0330执177号执行裁定书，冻结被告银行存款及财付通账户内存款，以上两项共计15576.53元，被告按照贵院要求将执行款15900元转账到贵院中国农业银行股份有限公司银行账户，贵院收到款项后作出（2020）桂0330执177号之一民事裁定书，解除对被告上述账户的查封，作出（2020）桂0330执177号执行案件结案通知书，至此原被告之间民间借贷关系产生的债权债务依照国家法律法定程序全部履行完毕，原告无权起诉。 2019年12月7日和解协议书是被告在受胁迫的情况下签订的，该协议书显失公平，按照合同法及九民会议纪要，请贵院予以撤销，贵院1322号民事判决书生效后被告因资金紧张暂时未履行该判决，原告及相关人员在被告孩子学校张贴“悬赏老赖”等资料，对被告子女身心造成影响，该协议应当予以撤销。 原被告之间的基础法律关系是民间借贷纠纷，贵院1322号判决书中“本院认为”部分载明，原告起诉的利息没有事实依据，贵院只是依据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条按年利率6%计算。本案原告起诉的和解协议书是在贵院判决书生产后签订的，应当受到强制力的制约，受到该判决和国家法律法规的限制。2015年最高人民法院民间借贷若干问题的规定第30条，在执行过程中这一利率产生很大的争议，容易产生较大风险，2020年的民间借贷规定中将24%的利率修改为“但是，总计超过合同成立时一年期贷款报价利率四倍的部分人民法院不予支持”，所以现在不能超过贷款报价利率的四倍。因为民间借贷利率的问题在九民会议纪要第50条，认定违约金是否过高一般应当以合同法113条规定的损失为基础进行判断，合同法113条规定的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，最高人民法院在该条同时陈述，除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬，给付之债，并非借款合同下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率的上限作为判断违约金是否过高的标准。即在中国目前各种合同中最高的利率是在民间借贷中进行规定，其他利率均没有超过民间借贷，本案中贵院立案的案由是合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告起诉的和解协议中约定了每月2%利率，同时约定20万的违约金，且该协议约定被告未按时执行即履行，该约定对被告显失公平，被告在本庭中请求贵院按照九民会议纪要42条规定对该协议依法予以撤销。 退一万步讲，本案和解协议履行的时间恰好是举国上下全力以赴抗疫的时间，国家采取各种措施解决问题，鼓励诚信、鼓励公平，被告在履行协议稍差几天的情况下，主动向原告说明情况，原告亦同意被告延缓几天，双方协议是在12月7日签订，并非原告所说的12月6日，在第二个还款结点时，被告亦找到原告代理人武振军，其同意延缓付款。第三个付款结点2020年2月28日，被告当时在老家，生产经营企业均未恢复生产，也向原告说明情况，原告也同意延期，被告在2020年3月4日 将全部款项支付原告，原告代理人武振军通过微信写明原告同意延期付款，如果说在原告同意延期，在面临不可抗力的情况下，原告本案诉请的20万元违约金显然有违诚信、公平，产生道德风险，如果其诉请得到支持，举国上下必将一片哗然，其主张的违约金远远超过了合同法所规定的数额。 本案经审理，本院认定以下法律事实：原告姚烨丽与被告郑洪荣因民间借贷产生纠纷，于2018年10月17日向本院提起诉讼。本院于2019年4月23日作出（2018）桂0330民初1322号民事判决书，判决被告向原告支付借款本金人民币162982.34元及利息，利息以本金人民币162982.34元为基数从2018年10月17日起按年利率6%计算至还清之日止。被告不服判决上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2019年9月20日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告（乙方）、被告（甲方）于2019年12月7日达成《和解协议书》，协议书约定：“……甲方应于2019年12月6日前还款人民币陆万（￥60000元）给乙方；第二期甲方应于2020年1月10日前还款人民币伍万元（￥50000元）给乙方；第三期甲方应于2020年2月28日前还款人民币肆万元（￥40000元）给乙方。……甲方逾期未按照上述约定时间如期还款构成违约行为，甲方除继续归还剩余借款本金外，还应以逾期未还借款本金为基数与月利率2%标准自逾期之日起计算利息至全部借款本金162982.34元偿还完毕时止，同时甲方应另支付违约金人民币贰拾万元（￥200000元）给乙方。……”被告在签订和解协议后，于2019年12月7日付给原告人民币60000元，2020年1月9日付给原告人民币40000元，2020年3月4日付给原告人民币50000元。尔后，原告认为被告未按和解协议约定归还欠款，于2020年3月6日向本院提出执行保全申请，2020年4月28日向本院申请强制执行。申请内容：被告向原告支付借款本金12982.34元及利息（利息以162982.34元为基数，从2018年10月17日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告向原告支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费16 00元，申请执行费118元。2020年5月6日，被告给付原告借款及利息等款项共计人民币15900元。2020年5月8日，本院作出（2020）桂0330执177号执行案件结案通知书，告知原、被告（2018）桂0330民初1322号判决书确定的义务履行完毕，执行案件结案。现原告认为被告未按和解协议履行付款义务，已构成违约，应按约定支付违约金200000元，特提起诉讼。 以上事实，有双方当事人陈述，有生效的判决书、和解协议书、账户明细、结案通知书、电子回单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方依据生效的（2018）桂0330民初1322号判决书，达成了一份《和解协议书》。被告依据和解协议，完成了协议约定的付款义务，但在付款的某个节点上，延缓了几天时间。被告认为协议签订系原告胁迫，但从被告按约定付款及所提供的证据来看，被告的辩解证据不足，本院不予采信。原告认为被告未按《和解协议书》约定时间完全履行付款义务，于2020年3月6日向本院提出财产保全执行申请，并于2020年4月28日向本院申请强制执行。原告提出的申请并没有要求本院按《和解协议书》约定，强制执行被告，而是要求按生效的（2018）桂0330民初1322号民事判决书确定被告应履行的义务，提出强制执行。从原告的强制执行申请可以看出，不再要求被告按《和解协议书》约定履行给付义务，而是依生效判决执行。本案生效判决需要执行的内容，于2020年5月8日已全部执行完毕结案。再从原告提供的证据来看，以及2020年年初恰好是举国上下抗疫期间，被告迟延几天付款，亦在情理之中，原告并没有证据证实造成其巨大的经济损失。按照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案原告提出要求被告支付违约金人民币200000元的主张，依以上分析，其主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中 华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚烨丽的诉讼请求。 案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计人民币6070元由原告姚烨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赖景胜 审 判 员 陈桂才 审 判 员 韦桂红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。