山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复271号复议申请人（被执行人）：乐陵市兴源枣业有限公司，住所地乐陵市开元路东经济开发区。法定代表人：刘长德，经理。申请执行人：臧龙勇，男，汉族，1988年9月3日出生，住乐陵市。申请执行人：陈彬，男，汉族，1972年7月25日出生，住乐陵市城区。被执行人：宋华虎，男，汉族，1986年12月5日出生，住乐陵市。复议申请人乐陵市兴源枣业有限公司（以下简称兴源公司）不服山东省乐陵市人民法院（以下简称乐陵法院）作出的（2020）鲁1481执异84号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐陵法院在执行臧龙勇、陈彬与宋华虎、兴源公司仓储合同纠纷一案中，被执行人兴源公司向该院提出书面异议，该院于2020年11月19日作出（2020）鲁1481执异84号执行裁定书。原审乐陵法院查明，申请执行人臧龙勇、陈彬与被执行人宋华虎、兴源公司仓储合同纠纷一案，该院于2020年4月14日作出（2020）鲁1481民初832号民事调解书，确定：一、第三人宋华虎欠原告臧龙勇、陈彬465万元本金、利息双方另行协商。现有骏枣13840件、灰枣34500件（合计48340件为法院已保全部分）。另有核桃仁776件、葡萄干1018件、灰枣21023件由臧龙勇、陈彬已转至乐陵市承东食品有限公司（以下简称承东公司）储存。自2020年6月1日起至2021年2月11日止，原告臧龙勇、陈彬与第三人宋华虎均可对上述仓储货物分八批进行出售，同类别货物以价高者出售，售得款用于抵扣欠款465万元及相应利息。若金额不足以清偿债务，由宋华虎补齐，若金额剩余归宋华虎所有。二、原告臧龙勇、陈彬与第三人宋华虎将现存储于兴源公司的骏枣13840件、灰枣34500件（合计48340件）共同转存至承东公司，被告兴源公司予以协助并保证将上述货物在40天内交付给原告臧龙勇、陈彬与第三人宋华虎。自2019年1月15日起至仓储货物全部售清日止期间的仓储费由宋华虎承担，由臧龙勇、陈彬先行垫付。三、原告臧龙勇、陈彬放弃对被告兴源公司的诉讼请求。四、其他无争执。案件受理费25008.5元，保全费5000元，由宋华虎承担，由臧龙勇、陈彬先行垫付。2020年9月1日，该院根据臧龙勇、陈彬的申请立案执行。对于执行调解书确定的第二项内容过程中，该院作出（2020）鲁1481执1108号通知书，限臧龙勇、陈彬或宋华虎将2019年1月15日至2020年11月2日期间的仓储费向兴源公司结清，由臧龙勇、陈彬或宋华虎联系承东公司接受骏枣13840件、灰枣34500件（合计48340件）货物及运输车辆装卸等一切转存事宜。对于（2020）鲁1481民初832号民事调解书确定的第二项即：自2019年1月15日起至仓储货物全部售清日止期间的仓储费由宋华虎承担，由臧龙勇、陈彬先行垫付。此仓储费是指宋华虎所欠兴源公司的全部仓储费，还是指骏枣13840件、灰枣34500件（合计48340件）的仓储费问题，案件审判团队在执行期间作出回复说明：（2020）鲁1481民初832号仓储合同纠纷案的涉案标的物为骏枣13840件、灰枣34500件（合计48340件），民事调解书第二项中关于仓储费的承担也仅指向骏枣13840件、灰枣34500件（合计48340件）的仓储费。申请执行人表示，对于该48340件大枣的仓储费用，同意按执行进度随时向兴源公司结清。另查明，调解书第二项关于骏枣、灰枣的数量有误，实际应是骏枣3840件、灰枣44500件，合计48340件。现申请执行人已提走部分灰枣和48吨骏枣，在兴源公司仍有灰枣36562件（包括兴源公司主张行使留置权的106.06吨灰枣）。同时查明，宋华虎除以臧龙勇、陈彬之名在兴源公司存储的骏枣3840件、灰枣44500件，合计48340件之外，曾陆续储存过其他货物并已分多次提走，且提走的货物没有向兴源公司结清仓储费用。原审乐陵法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：一是兴源公司对宋华虎用臧龙勇之名存储的106.02吨灰枣是否享有留置权并能对抗（2020）鲁1481民初832号民事调解书确定的第二项内容的执行。二是履行（2020）鲁1481民初832号民事调解书确定的第二项内容，是先由宋华虎或臧龙勇、陈彬将存储在兴源公司的骏枣3840件、灰枣44500件，合计48340件的仓储费结清，还是包括该48340件大枣之外的曾存储的其他货物而所欠兴源公司的仓储费也需结清。对于第一个争议焦点问题，2020年6月9日，兴源公司与乐陵市乐飞枣制品有限公司（以下简称乐飞公司）宋华虎签订的《仓储费还款协议》以及向乐飞公司作出的由宋华虎签收的《催款通知书》是在（2020）鲁1481民初832号民事调解书生效后，且兴源公司对106.02吨灰枣约定的留置权是否有效应经其他法定程序确定，而非执行程序处理，故兴源公司主张对106.06吨灰枣行使留置权不能对抗832号民事调解书的执行。对于第一个争议焦点，案件审理团队作出回复说明是仅指骏枣、灰枣合计48340件的仓储费。现申请执行人同意对存储在兴源公司的骏枣、灰枣合计48340件所欠的仓储费按照执行进度随时向兴源公司结清，兴源公司应当按照调解书确定的内容履行，综上，兴源公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人乐陵市兴源枣业有限公司的异议请求。复议申请人兴源公司向本院申请复议，请求撤销乐陵法院（2020)鲁1481执异84号执行裁定书，支持复议申请人的复议请求。事实与理由为：一、根据乐陵法院（2020)鲁1481民初832号民事调解书，兴源公司冷库中的涉案货物所有权人为宋华虎，而不是臧龙勇、陈彬。乐陵法院（2020)鲁1481民初832号民事调解书约定：被执行人宋华虎、申请执行人臧龙勇、陈彬均可对存于复议申请人处的仓储货物（骏枣13840件、……）进行出售，售得款用以抵扣欠款465万元及相应利息。因此，申请执行人臧龙勇、陈彬、被执行人宋华虎与复议申请人仓储合同纠纷一案，系乐飞公司借申请执行人臧龙勇、陈彬465万元进货，乐飞公司（法定代表人：宋华虎）无力偿还所至，仓储货物的所有权人为被执行人。二、复议申请人在未结清仓储费前，对被执行人的仓储货物行使留置权符合合同约定与法律规定。1、2020年6月9日，乐飞公司与复议申请人签订《仓储费还款协议》，协议规定乐飞公司在2020年8月9日前还清所欠449934元仓储费，到期不能还清的，复议申请人有权对乐飞公司存入复议申请人处与所欠仓储费等价的货物予以留置。详见《仓储费还款协议》。复议申请人向乐飞公司下达《催款通知书》，被执行人宋华虎表示无力偿还仓储费，愿将乐飞公司于2019年1月19日用申请执行人臧龙勇之名存入复议申请人处的106.02吨灰枣留置在兴源公司提供担保。详见《催款通知书》及被执行人宋华虎签收背书。2、复议申请人留置乐飞公司于2019年1月19日用申请执行人臧龙勇之名存入兴源公司的106.02吨灰枣符合法律规定。根据《担保法》第八十三条：留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，留置物保管费用和实现留置权的费用；第八十四条：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。《物权法》第二百三十条：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就动产优先受偿。三、乐陵法院（2020)鲁1481民初832号民事调解书中确定的申请执行人的变卖处置权不能对抗复议申请人的留置权。该调解书只是对三方调解协议的一个确认，属于双方约定。案件审判团队的回复说明界定的是申请执行人垫付仓储费的范围问题。申请执行人不垫付仓储费，不影响复议申请人对被执行人的仓储货物行使留置权，留置权是法定的优先受偿权，合同约定不能对抗复议申请人的依法留置权。四、乐陵法院认定复议申请人为被执行人明显错误。复议申请人是该执行案件的执行协助人，而乐陵法院在执行裁定书中却将复议申请人列为被执行人，存在明显的事实与法律错误，应予纠正。综上所述，乐飞公司截至2020年11月2日应向复议申请人交纳仓储费842128元，复议申请人留置被执行人的仓储货物符合法律规定，乐陵法院（2020)鲁1481执异84号执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。复议审查期间，申请执行人臧龙勇、陈彬及被执行人宋华虎均未向本院提交答辩意见。本院查明的事实除与原审乐陵法院基本一致外，另查明，复议申请人与乐飞公司于2020年6月9日签订《仓储费还款协议》，协议载明：“1、6月9日宋华虎从兴源公司出库提取其个人和乐飞名下所有货物。2、两个月内（2020年8月9日前）还清所欠仓储费449934元。3、宋华虎及乐飞公司在2020年8月9日前无法清偿所有仓储费时，兴源公司有权对宋华虎存入兴源公司的市场价值为449934元的货物予以留置。4、宋华虎及乐飞公司最终无法清偿全部仓储费时，是否依留置货物冲顶所欠仓储费另行约定”。2020年8月9日，复议申请人向乐飞公司下达《催款通知书》，通知书载明：“你公司拖欠本公司的449934元仓储费的还款期限届满，请于2020年8月9日24时前还清，到期不能还清的，本公司有权对贵公司存入本公司与所欠款项等价的货物予以留置。留置货物：贵公司于2019年1月19日用臧龙勇之名存入本公司的106.02吨灰枣。留置货物提供担保款项：1、449934元仓储费欠款；2、自2020年8月9日至还清欠款的利息，利息按月息2分计算。3、2019年1月19日至106.02吨灰枣提完时的所有仓储费。”本院认为，乐陵法院（2020)鲁1481民初832号民事调解书第二项中明确载明：“……被告乐陵市兴源枣业有限公司予以协助并保证将上述货物在40天内交付给原告臧龙勇、陈彬与第三人宋华虎。自2019年1月15日起至仓储货物全部售清日止期间的仓储费由宋华虎承担，由臧龙勇、陈彬先行垫付。”复议申请人兴源公司在本案中具有协助交付的义务，其应当依法履行上述法律文书确定的义务，乐陵法院将其列为被执行人并无不当。至于复议申请人主张的其对涉案106.02吨灰枣享有留置权的复议请求，因乐陵法院（2020)鲁1481民初832号民事调解书作出日期在先，复议申请人与乐飞公司签订《仓储费还款协议》并下达《催款通知书》在后，其所主张的留置权不能对抗已在先生效的法律文书，故复议申请人基于《仓储费还款协议》及《催款通知书》所享有的权利应通过其他法律途径寻求救济。综上，山东省乐陵市人民法院（2020)鲁1481执异84号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人乐陵市兴源枣业有限公司的复议申请，维持山东省乐陵市人民法院（2020)鲁1481执异84号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 张志秋审判员 包 磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘伟伟书记员张远南