wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4217号 原告李秋英，女，1970年7月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告李颖，女，2000年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李秋英与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋英诉称，被告系李会来的女儿。我的弟弟李会来于2016年因患病治疗时资金紧张，其曾向我借款20000元未偿还。在李会来于2016年6月去世后，2018年11月11日，因被告要求继承李会来的遗产，经双方协商，被告承诺偿还我该笔借款，并于当天为我出具了欠条一张。后经我多次催要，被告却拒绝给付至今。请求法院判令被告给付我借款20000元及按年利率24%计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 —1— 被告李颖辩称，我父亲李会来于2016年因患病治疗曾向原告借款20000元未偿还。在李会来于2016年6月去世后，因我要求继承李会来及其父母的遗产，我才为原告出具了借条。但李会来及其父母的房屋并未过户到我的名下，故我不应承担偿还该笔借款的责任。 本院经审理认定事实如下：原告系李会来的弟弟，被告系李会来的女儿。在李会来于2016年因患病治疗时，其曾向原告借款20000元未偿还。李会来于2016年6月去世后，原告因要求继承父亲李会来的遗产，其于2018年11月11日同意向原告偿还该笔借款，并于当天为原告出具了借条一张。后经原告催要，被告以未能继承李会来及其父亲的遗产为由拒绝给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，原告之弟李会来于2016年因患病治疗时曾向原告借款20000元未偿还。在李会来于2016年6月去世后，原告作为李会来的女儿，其于2018年11月11日因同意偿还李会来所欠原告的该笔借款，并于当天为原告出具了欠条一张。综上，应视为被告认可了其应承担偿还该笔借款的义务。在原告催要时，被告应及时偿还，逾期给付应承担违约责任。原告要求被告给付借款20000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告辩称，其因未实现继承李会来及其父母的财产，故不应承担偿还该笔借款的义务，该辩称理由，因 —2— 依据不足，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 一、被告应给付原告借款20000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年11月6日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周朋
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1090号 周逸贤、佛山市南谷建设工程有限公司： 关于周逸贤与佛山市南谷建设工程有限公司（以下简称南谷公司）仲裁一案,经本院立案执行，强制执行到位20966.3元（含执行费211元）。至此，周逸贤申请执行佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第586号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢305号 申请执行人：罗舟，男，1998年3月10日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处马公铺村二村民组**。 被执行人：李贤，男，1999年7月1日出生，汉族，住，住广东省佛山市高明区明城镇罗林村**/div> 本院执行的申请执行人罗舟与被执行人李贤借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2019年7月30日作出(2019)湘0981民初1691号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李贤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗舟于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年11月7日恢复执行。 本院于2020年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年11月7日，本院向被执行人李贤发出了执行通知书及报告财产令。于2020年11月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李贤名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2020年11月18日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人李贤名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人李贤的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2020年11月22日到被执行人李贤户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月18日，本院将被执行人李贤纳入失信被执行人名单。 2020年11月27日，本院对被执行人李贤采取限制高消费措施。 本院于2020年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位金额为0元，尚有10000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李贤有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢舞妮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初25242号原告：吴洪兰，女，汉族，1955年8月21日出生，住重庆市巴**。被告：杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街********，统一社会信用代码91500103MA60XLGG83。法定代表人：李建忠。第三人：刘涛，男，汉族，1984年2月23日出生，住四川省安岳县。原告吴洪兰与被告杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司、第三人刘涛房屋租赁合同纠纷一案，因原告吴洪兰逾期未预缴案件受理费，视为其撤回对被告杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司、第三人刘涛的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴洪兰自动撤诉处理。审 判 员  王 冲二〇二〇年十一月十一日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19480号原告杨育红，女，1975年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被告河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人郭红永，执行董事。委托代理人刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托代理人郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。原告杨育红与被告河南九冶建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢军杰、被告委托代理人郭轶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月4日，西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）以上街雅园项目建设需要资金为由向原告借款16万元。后百圣绿公司未偿还借款本息，原告于2017年5月提起诉讼，将该公司及其股东诉至法院。判决生效后进入执行程序，因被执行人无可供执行的财产，原告的权利至今未得以实现。2019年2月，原告得知上街雅园项目系百圣绿公司与被告联营共建项目，故被告应基于合伙联营关系与百圣绿公司共同承担还款责任。请求判令被告对（2017）豫0106民初1112号判决书判决的11万元本金及利息承担共同还款责任。被告辩称：2013年10月23日，被告与百圣绿公司联营合作上街雅园项目，百圣绿公司在上街并非只有雅园一个项目，本案应当审查原告出借款项是否用于上街雅园项目中，原告应当提供相应证据并经双方质证才能作为法院认定事实的依据，不能仅凭其他案件认定的事实作为本案裁判依据；原告诉状中所主张的利率超过法定标准，超出部分不应支持。经审理查明：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹资资金，用于该项目的经营。原告由此于2013年11月4日、2014年11月13日、2014年11月17日、2015年5月9日、2015年5月25日借出款项共计16万元，并由百圣绿公司出具收据。后百圣绿公司偿还借款本金5万元并支付利息至2015年11月5日，后未再支付剩余本息，原告遂将百圣绿公司及股东包道安、陈幼丽、罗英诉至郑州市上街区人民法院。该院于2017年12月26日作出（2017）豫0106民初1112号民事判决书，判决百圣绿公司偿还原告借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告向郑州市上街区人民法院申请强制执行。2020年5月14日，该院作出（2020）豫0106执45号执行裁定书，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，裁定终结本次执行程序。后原告要求被告对该借款承担还款责任未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：（2017）豫0106民初1112号民事判决书及卷宗材料、（2020）豫0106执45号执行裁定书、（2018）豫01民终18793号民事判决书、（2018）豫0191民初12562号案件卷宗材料、情况说明、当事人陈述。本院认为：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。虽然被告并未在借据上盖章，但其向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于本单位的生产经营，能够认定其有共同借款的意思表示，且原告也充分相信被告具有共同借款的合意，故其应当向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南九冶建设有限公司于本判决生效后10日内，对（2017）豫0106民初1112号民事判决书所确认西安百圣绿建设有限公司债务向原告杨育红承担共同还款责任。该债务包括：借款本金11万元及利息（以11万元为本金，自2015年11月5日起至实际清偿完毕之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元,由被告河南九冶建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇二〇年十一月二十日书记员  郭娜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1395号申请人：潍坊供达经贸有限公司法定代表人：臧运德被申请人：黄蕴静申请人潍坊供达经贸有限公司与被申请人黄蕴静返还原物纠纷一案中，申请人于2020年11月06日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币1900000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20370101270000001539）,中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1900000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊供达经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十一月六日代书记员 田相煜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2130号 原告：枣庄市公安局交通巡逻警察支队，住所地：枣庄市新城光明大道**。 法定代表人：周美才，支队长。 委托诉讼代理人：李素梅，山东诺诚律师事务所律师。 被告：陈纪兰，女，1950年6月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚衍稳，女，1985年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系陈纪兰之女儿。 被告：奚亮，男，1988年1月29日出生，汉族，住滕州市。 原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队与被告陈纪兰、奚亮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队的委托诉讼代理人李素梅，被告陈纪兰及其委托诉讼代理人张祥顶、褚衍稳，被告奚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈纪兰、奚亮返还原告垫付的21233.85元救助基金。在诉讼过程中，原告请求变更为84448.37元救助基金。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日19时45分许，被告奚亮驾驶鲁Ｄ×××××号轻型货车沿台利线由西向东行驶至事故地点时，与由北向南横过公路的行人被告陈纪兰相肇事，造成被告陈纪兰受伤。本案事故发生后，原告依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等规定并经被告陈纪兰近亲属申请为被告陈纪兰垫付了84448.37元的救助基金。被告陈纪兰的近亲属明确承诺事故赔偿款优先偿还原告垫付的救助基金。原告多次要求被告偿还原告垫付的救助金，被告至今没有支付。原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第75条、《中华人民共和国侵权责任法》第53条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第24条之规定，为保障救助基金健康有序的发展，使更多的伤者得到救助，故原告依法行使追偿权，请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付的84448.37元救助基金，并支付到开户行为中国工商银行股份有限公司枣庄分公司、户名为枣庄市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室、账号为16×××62的银行账户内。 陈纪兰辩称，一、原告不是道路交通事故社会救助基金的管理人，其不是适格的原告；二、本案诉讼时效已经过期，被告依法不承担责任；三、原告首先应当举证证明其陈述的垫付行为、垫付数额的真实性、合法性；四、即使原告的垫付行为和数额真实、合法，其垫付是替被告奚亮垫付，不应当由我方承担偿还义务。 奚亮辩称：本案与我无关，救助基金与我没有牵扯，对于交通事故案件已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据一，枣庄市机构编制委员会《关于调整市公安局机构编制事项的批复》（枣编发[2015]1号）证明枣庄市公安局交通巡逻警察支队是道路交通事故社会救助基金的管理机构，是本案的适格原告，有权向被告追偿救助金。证据二，枣庄市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书一份，证明被告奚亮与陈纪兰发生事故的事实及经过，二被告在本次事故中负同等责任。证据三，褚建建与陈纪兰的身份证复印件各一份，证明双方的身份信息。证据四，陈纪兰及其亲属褚建建向原告出具的承诺书一宗，证明陈纪兰承诺交通事故获得的赔偿优先偿还原告的救助金。证据五，枣庄市道路交通事故社会救助基金告知单一份，证明原告同意为陈纪兰垫付救助金。证据六，陈纪兰的代理人褚建建出具的收到条一份及2017年6月14日网上银行电子回单一份，证明原告未陈纪兰垫付救助金84448.37元，被告陈纪兰已实际收到该救助款。 本院认为，根据《关于调整市公安局机构编制事项的批复》（枣编发[2015]1号）第一条内容，本案原告是适格原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案中，被告陈纪兰在承诺书中承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2017年7月27日，被告陈纪兰起诉被告奚亮及案外人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷，经本院审理作出（2017）鲁0405民初1042号判决书，后案外人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2018年10月15日作出(2018)鲁04民终1908号判决书，判决内容为驳回上诉，维持原判，因此本案诉讼时效期间最早应于2018年10月15日之日起计算，故被告提出本案诉讼时效已过的答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告提交的陈纪兰代理人褚建建出具的收到条一份及2017年6月14日网上银行电子回单一份，均为复印件，且被告陈纪兰不予认可，无法证明被告陈纪兰应当承担返还原告垫付救助基金的责任，故原告提出判令被告陈纪兰返还原告垫付的84448.37元救助基金的诉讼请求，本院不予支持。又因本案为道路救助基金追偿权纠纷，被告陈纪兰与被告奚亮的交通事故案件已经了结，本案与被告奚亮无关，故原告提出判令被告奚亮返还原告垫付救助基金的诉讼请求，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队的诉讼请求。 案件受理费人民币1912元，减半收取956元，由原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 姣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初9592号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****。法定代表人：李坚，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈细莲、李丹，系该司职员。被告：许统想，男，汉族，1973年12月7日出生，住浙江省平阳县。原告普富投资管理股份有限公司与被告许统想金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告许统想偿还原告借款本金40000元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以未还借款本金为基数，按月利率1.28%，自2018年1月25日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年9月8日本金、利息、逾期息、违约金共计56332.80元）;2、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告确认上述诉请中的利息、逾期息即《个人（保证）借款服务协议》中的月综合费用、逾期综合费用。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月24日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称“鹿城农商银行”）作为平台服务商，与原告以及被告许统想共同签订协议号为9650001004152017012406014的《个人（保证）借款服务协议》。该协议约定：鉴于许统想通过鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台实现借款需求之目的，各方通过签订本协议确认借款金额后，鹿城农商银行另行与实际出借人签订资金出借服务协议，根据出借人委托，实现资金借贷交易；许统想确认借款金额为4万元；借款期限自全额借款从出借人托管专户即富民融通投融资专户转入指定银行卡之日起至2018年1月24日止；借款月综合费率为8.4‰，月综合费用是指许统想每月应还的借款本金、利息（以鹿城农商银行与出借人签订的《资金出借服务协议》为准）及服务费；借款期限届满后未归还即视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；每月20日为结息日，次日为结算日；非因鹿城农商银行原因导致扣划月综合费用不成功，自当月21号起每日按本协议约定的日综合费率的150%计收逾期综合费用，直至清偿完毕之日。该协议还约定：对许统想在本协议项下应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，如果因任何原因导致鹿城农商银行未能按约定足额扣划或收取许统想应付资金的，鹿城农商银行将根据与出借人签订的《资金出借服务协议》中的约定，安排由原告作为债权受让人受让出借人对许统想所持有的债权，同时鹿城农商银行一并向原告转让本合同项下对许统想所享有的服务债权性质收益，原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权和合同权利；以上债权转让由鹿城农商银行通过平台进行公告或以手机短信、微信、电子邮件或其他形式通知，不再另行书面通知许统想和原告，一经发出即视为送达。2017年1月25日，案外人黄跃作为实际出借人，与鹿城农商银行签订了《资金出借服务协议》，约定：根据上述《个人（保证）借款服务协议》的约定，黄跃通过平台向许统想出借资金4万元，借款期限自出借资金全额成功转入许统想指定银行卡之日起至2018年1月24日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后鹿城农商银行于当日通过“富民融通”投融资平台的账户向许统想支付借款4万元。2018年1月25日，鹿城农商银行向原告发出债权转让通知书，要求原告在接到此通知当日依约受让许统想尚欠的逾期借款本息（本金4万元）并向鹿城农商银行指定账户支付上述款项。原告于当日向鹿城农商银行指定账户支付借款本息共计4万元。后许统想尚欠原告借款本金4万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许统想于本判决生效后十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本金4万元及逾期月综合费用、违约金（逾期月综合费用及违约金自2018年1月25日起以4万元为基数、合并按月利率1.28%计算至借款实际返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告许统想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 庄千千二〇二〇年十一月二十三日代书记员 金旋旋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26447号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：刘少波，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48247号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人刘少波于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,989.35元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年11月9日向被执行人刘少波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘少波未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年11月16日将被执行人刘少波纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人刘少波名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人刘少波名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初48247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘少波继续履行债务的权利，被执行人刘少波仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘少波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119行初63号原告李杰，男，汉族，1979年6月24日出生，住重庆市武隆区。委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。被告重庆市武隆区规划和自然资源局，住所地重庆市武隆区芙蓉街道柏杨路**，统一社会信用代码115002320086905019。法定代表人王加红，该局局长。出庭行政负责人王仁闻，该局土地储备中心副主任。委托代理人肖平，该局工作人员。委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。被告重庆市武隆区住房和城乡建设委员会，，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**统一社会信用代码11500232MB15304763。法定代表人王廷均，该委主任。出庭行政负责人张小军，该委副主任。委托代理人王平，该委工作人员。委托代理人蒋先逞雄，重庆正耀律师事务所律师。本院在审理原告李杰诉被告重庆市武隆区规划和自然资源局、重庆市武隆区住房和城乡建设委员会不履行行政协议一案过程中，原告李杰于2020年11月11日当庭向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告李杰申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李杰负担。审 判 长  秦 伟审 判 员  丁瑶进人民陪审员  彭晓琴二〇二〇年十一月十一日法官 助理  袁钦明书 记 员  熊 娜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5885号原告：刘建超，男，1990年5月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：何威，男，1995年8月7日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告刘建超与被告何威委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建超到庭参加诉讼，被告何威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款80000元及利息7600元,并承担违约金；2.被告承担律师费、诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2017年1至3月份，原告委托被告出售vertu牌手机（30000元），全球限量版相机（80000元），被告将手机与相机出售与第三人后，取得货款总计65000元，但被告并未向原告支付款项。同时，被告于2017年2月1日向原告借款15000元，但被告未向原告偿还上述借款。庭后，被告何威到庭接受询问时辩称，承认原告主张的原告曾委托被告出卖涉案相机、手机，及被告曾向原告借款15000元的事实，但是，被告已向原告支付受托出卖涉案相机的价款，对涉案手机的价款不认可，该金额远高于手机的价值，如原告提供购买涉案手机的发票，被告对该金额予以认可。协议书、还款计划和欠条是在受胁迫的情况下签订的，被告对协议书上的总价款不认可。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的欠条、还款计划、协议书，拟证明被告欠款的事实，被告质证称，欠条、还款计划、协议书确系其本人出具的，但其当时受原告胁迫。因被告未提供证据证明其受胁迫的情况，被告作为完全民事行为能力人，能够预见其在上述三份文件上签字、捺印的后果，对原告的该组证据本院予以确认。被告提交了闲鱼网交易记录、支付宝转账记录，拟证明其已向原告支付了代为出卖涉案相机的价款，原告质证称，该款项系被告2016年12月23日支付给原告的，在原、被告2017年3月21日的微信聊天记录中，原告问“手机多钱”，被告回答“手机27000、相机机身35000”，原告问“镜头也一出，七八千差不多”，被告回答“嗯”。被告的该组证据与其认可的原、被告的微信聊天记录时间、金额均不符，不能证明其已向原告支付了涉案相机的货款，对该证据本院不予确认。根据庭审陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月，原告通过微信委托被告代为出卖相机一台（国庆六十周年限量款徕卡M8.2）及手机（Vertu）一部。2016年至2017年，被告因家中有事，曾向原告借款15000元。2018年5月25日，被告向原告出具协议书、还款计划和欠条，其中协议书内容为：“甲方（原告刘建超）委托乙方（被告何威）出售Vertu牌手机（3万元）、全球限量版相机(8万元),后乙方将手机与相机出售与第三人,取得货款总计六万五千元,但乙方并未向甲方支付上述款项；同时乙方于2017年2月1日向甲方借款一万五千元,但乙方并未向甲方偿还上述借款。鉴于以上事实,甲乙双方签订以下协议,以兹共同履行:一、乙方总共欠甲方8万元欠款(该欠款仅指出售Vertu牌相机、全球限量版相机货款与2017年2月1日借款）。二、双方约定8万元欠款利息按照同期银行贷款利率计算,两年期间该8万元欠款的利息为7600元。三、乙方承诺于签订本协议之日起两年内还清8万元欠款及利息,具体内容详见本协议附件1《还款计划》。四、如乙方未按照本协议约定偿还欠款,则甲方有权要求乙方一次性全部清偿剩余欠款,同时乙方应当按照欠款8万元的30%承担违约责任”，尾部有“何威”的签名及捺印。还款计划内容为：何威承诺自签订本还款计划之日起两年内还清8万元欠款及利息7600元,即2018年6月1日到2020年6月1日,具体还款计划如下:一、2018年12月3日之前偿还219000元；二、2019年6月1日之前偿还21900元；三、2019年12月30日之前偿还21900元；四、2020年6月1日之前偿还21900元。后被告何威未按约定向原告刘建超支付款项。本院认为，原告提交的协议书、微信聊天记录，与原告的庭审陈述相互印证，能够证明原告与被告之间存在委托合同关系，被告也承认原告所述的委托事项。在该合同的履行过程中，因被告未将受托出卖物品的价款向原告支付，双方以协议书、还款计划和欠条等书面材料的形式，将原委托合同关系转化为一般债务关系。双方之间在本案中所形成的债权债务关系，有别于一般的借贷关系，其不属于以资金需求为目的发生在个人之间的借款行为，而是被告受托出卖涉案物品，未将出卖的价款向原告支付，而将该支付价款的义务转化为一般债务，由被告向原告清偿的法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故被告应就原告主张的合理债务承担清偿义务。另，被告曾向原告借款15000元，逾期未还，被告应当予以清偿。原告主张的逾期利息，未超出协议书中约定的利息金额，且该利息金额所依据的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告逾期支付款项给原告造成了资金占用损失，应予以赔偿，但双方在协议书中约定的按照80000元的百分之三十计算违约金标准过高，本院依法予以调整，被告应以80000元为基数，自2020年6月2日至实际清偿之日止，按年利率6%支付原告逾期付款违约金。被告何威辩称，协议书、还款计划和欠条是在受胁迫的情况下签订的，但未提供证据证明，且何威系完全民事行为能力人，其应能够预见在协议书上签字的法律后果，故对该主张本院不予采信。被告关于涉案手机价款远过于手机价值的辩称，与其在协议书中签字确认的内容不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何威于本判决生效后五日内支付原告刘建超欠款80000元；二、被告何威于本判决生效后五日内支付原告刘建超自2018年6月1日至2020年6月1日的利息7600元；三、被告何威于本判决生效后五日内支付原告刘建超逾期付款违约金（以80000元为基数，自2020年6月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告刘建超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1990元，由原告刘建超负担90元，被告何威负担1900元（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                            审   判   员      杨淑贞                      二〇二〇年十一月六日 书   记   员      贺文静 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19308号申请执行人：孙大圣，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈婧，女，1984年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。孙大圣与沈婧股权转让一案，本院作出的(2019)沪0115民初48983号判决已发生法律效力。因义务人沈婧未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孙大圣向本院申请执行。本院于2020年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费12635.83元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈婧发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈婧暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，1951年10月5日出生，住北京市延庆区,现住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，社长。再审申请人王**因与被申请人北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**申请再审称，（一）提交（2020）京04行初524号行政判决书作为新证据，证明集体经济组织未经原用地批准人民政府自行作出的收回宅基地决定，不属于行政行为，因此本案属于民事诉讼受案范围。（二）一、二审法院认定小营村委会、小营合作社联合作出的《宅基地使用权收回决定书》系村民自治行为，不属于民事诉讼受案范围，系适用法律错误。（三）《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十六条明确规定村民委员会作出的，侵害村民合法权益的侵权决定可由受侵害村民起诉至法院要求撤销。现本案民事诉讼被法院认为不属于民事诉讼受案范围，行政诉讼也被法院认为不属于行政诉讼受案范围，导致《村民委员会组织法》第三十六条规定的救济途径形同虚设。综上，王**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，王**的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，因该事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定驳回王**的起诉，适用法律正确，并无不当。王**提交的行政判决书，不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，王**申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十一月二十五日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8119号原告：广发银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1986年7月25日出生，住广东省清远市佛冈县************，公民身份号码441************522。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金63477.09元，利息为25977.55元，违约金2848.98元，其他手续费9154.26元（上述欠款暂计至2020年6月15日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为622**********972的信用卡，发卡日期为2016年08月26日，户口号：102**********001，信用额度为35000元。被告在使用该卡过程中，于2018年06月14日开始逾期偿还欠款，截至2020年6月15日欠款金额已达人民币101457.88元[其中本金63477.09元，利息为25977.55元，违约金2848.98元，其他手续费9154.26元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告李静未作出答辩意见。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告李静应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金63477.09元、利息25977.55元、违约金2848.98元、其他手续费9154.26元（上述费用暂计至2020年6月15日，后续利息、还款违约金、手续费等费用按广发银行信用卡客户协议的约定从2020年6月16日计算至实际清偿之日止；之后的还款按照约定的清偿顺序直接予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13020号申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路。被执行人李电雷，男，汉族，1981年6月4日出生，住郑州市管城回族区。被执行人李鹤，女，汉族，1982年9月14日出生，住河南省封丘县。被执行人李慧玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住郑州市金水区。被执行人河南一帆实业有限公司，住所地郑州市**二七路**。法定代表人邓国君。被执行人邓国君，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县。被执行人王启宗，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省封丘县。被执行人河南恒菲宇贸易有限公司，住所，住所地：郑州市金水区索凌路div>郑州银行股份有限公司大石桥支行与李电雷、李鹤、李慧玲、河南一帆实业有限公司、邓国君、王启宗、河南恒菲宇贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李电雷于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金300万元、利息（含罚息、复利）518849.80元（暂时计算至2019年3月20日，自2019年3月21日至借款实际清偿完毕之日的利息仍按合同约定计算）、律师代理费30300元；二、被告李鹤、李慧玲、河南一帆实业有限公司、邓国君、王启宗、河南恒菲宇贸易有限公司对被告李电雷的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告李电雷进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35193元、减半收取17596.5元与保全费5000元合计22596.5元，由被告李电雷、李鹤、李慧玲、河南一帆实业有限公司、邓国君、王启宗、河南恒菲宇贸易有限公司共同负担。因李电雷、李鹤、李慧玲、河南一帆实业有限公司、邓国君、王启宗、河南恒菲宇贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计24361.25元，本院已扣划并支付给申请执行人。查明被执行人其余账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李慧玲名下位于二七区政通路62号院5号楼1层A5-1002号（不动产权证号：1201264861）的房屋、位于郑东新区创业路****楼**4215[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0238902号]的房屋、、位于郑东新区创业路****楼**4216不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0239228号]的房屋，被执行人邓国君名下有位于金水区农业路××楼××单元××2702（不动产权证号：1501124017）的房屋，上述房屋均已抵押，且被法院多次查封。被执行人李电雷有位于管城××区航海东路××、××、××楼地下车库××076（不动产权证号：1101005823）、位、位于中原区××路××楼××号动产权证号：1201083550）的房屋，被执行人李鹤名下有位于二七区连云路128号12号楼1-2层106[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0002206]的房屋，上述房屋已于诉讼中轮候查封，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人邓国君名下荣威牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆、被执行人河南一帆实业有限公司名下别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆、被执行人李慧玲名下帕纳美拉汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆、被执行人李鹤名下长安牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆、被执行人李电雷名下思迪牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆。现车辆均去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处置。4.未查询到被执行人名下股权、证券等。三、本院前往被执行人李电雷、李慧玲、河南一帆实业有限公司、河南恒菲宇贸易有限公司所在地调查被执行人财产信息、送达传票等法律文书，经询问未找到被执行人下落或可供执行的财产。向被执行人李鹤、邓国君、王启宗所在地村委会、镇政府邮寄协查函，调查被执行人财产信息，至今未收到回复。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李电雷、李鹤、李慧玲、河南一帆实业有限公司、邓国君、王启宗、河南恒菲宇贸易有限公司负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8640号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：辛雷涛，男，1989年1月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省扶风县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告辛雷涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告辛雷涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3700元，利息337.62元，罚息590.37元，共计4627.99元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，被告辛雷涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月29日至2019年3月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告辛雷涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7092等借贷卡共计支付消费3700.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告辛雷涛尚欠原告借款本金3700元，利息337.62元，罚息590.37元，共计4627.99元。被告辛雷涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7092银行卡系被告辛雷涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月29日至2019年3月29日期间，被告辛雷涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7092等借贷卡共计支付消费3700.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告辛雷涛尚欠原告借款本金3700元，利息337.62元，罚息590.37元，共计4627.99元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7092的银行卡一张，2018年3月29日，被告辛雷涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3700.00元。截止2020年4月22日，被告辛雷涛尚欠原告借款本金3700元，利息337.62元，罚息590.37元，共计4627.99元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3700元，利息337.62元，罚息590.37元，共计4627.99元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告辛雷涛经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告辛雷涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3700元，利息337.62元，罚息590.37元，共计4627.99元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年4月23日后，被告辛雷涛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告辛雷涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1486号于少新、桦甸市白云酒店有限公司：于少新与桦甸市白云酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的2976.65元（含申请执行费50元）。经本院立案执行，被执行人桦甸市白云酒店有限公司已全部履行。至此，于少新向本院申请执行的（2020）吉02民终1883号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十一月二十五日
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保372号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被申请人：司金虎，男，1957年11月8日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：刘姣姣，女，1957年4月25日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：司淑强，男，1975年3月21日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人司金虎、刘姣姣、司淑强借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初1126号民事裁定书，裁定：冻结被申请人司金虎、刘姣姣、司淑强银行存款、微信及支付宝账户下60000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人司金虎、刘姣姣、司淑强银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年十一月五日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4049号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王强，男，1992年6月12日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告四川鑫宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张曼玲
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初2532号 原告:唐安清，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：王延龙,男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院于2020年11月6日受理原告唐安清诉被告王延龙民间借贷纠纷一案，原告唐安清向本院申请诉前调解，2020年11月9日原告唐安清申请撤回诉前调解。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告唐安清撤回诉前调解。 审判员  胡松华 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈慧慧
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1361号申请执行人：中银消费金融有限公司住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人：李长星，男性,1970年5月11日生，汉族，住开封市经济技术开发区。本院在执行中银消费金融有限公司与李长星借款合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2018）豫0211民初3706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余130712元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2018）豫0211民初3706号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十一月十二日书记员  王 雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10512号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：谭霞，女，汉族，1985年8月3日出生，住广东省陆丰市*********，身份证号码421****9**********。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告谭霞侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁尧靖、被告谭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是第5585266号、第1357302号商标的专用权人，核定服务项目为第35类推销等，上述商标均处于有效期内。被告在未获得原告授权许可的情况下，在其店铺招牌等使用的标识，以相关公众的一般注意力为标准在隔离状态下观察，与原告第5585266号、第1357302号商标相比较，二者无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相似，被告提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务，造成购买者的误认和混淆，给原告造成了巨额经济损失，被告的行为已侵犯原告第5585266号、第1357302号注册商标专用权，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。被告无答辩意见。经审理查明，原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询；百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）；替他人作中介（为他人购买商品和服务）；网上推销（替他人）；市场研究；提供商业销售信息；与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询；人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日，后经续展，该商标的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告；商业咨询；进出口代理；推销（替他人）；拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”、“中国零售业十大优秀特许加盟品牌”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。原告提交其与案外人何庆军于2014年12月12日签订的《特许加盟合同》，载明原告授权何庆军使用其拥有的特许经营资源，包括“美宜佳”相关注册商标等，授权期限为36个月，原告收取何庆军一次性特许权使用费25000元，之后何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。本院向东莞市市*监督管理局调取东工商茶处字（2017）第60号行政处罚决定书及其证据材料显示，被告经营的东莞市茶山杰权百货店在2015年11月20日至2017年7月12日期间使用的店铺招牌为“”。原告认为该招牌中使用了两个“”与原告的涉案注册商标构成近似。被告主张其被工商管理部门行政处罚后已经停止使用被控侵权招牌，原告予以确认。另查，东莞市茶山杰权百货店系个体工商户，于2015年5月28日成立，于2018年9月19日核准注销，经营者谭霞，经营范围为零售：预包装食品、日用品、卷烟。再查，原告和被告均未提供证据证明原告因侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益。原告主张为维权支出合理开支包括律师费、调查费、差旅费等，但未提交证据。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。第5585266号、第1357302号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的注册人有权就侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼。被告在其经营的店铺招牌上使用的“”标识与原告第5585266号“”、第1357302号“”注册商标构成近似，容易造成消费者的混淆，故被告在其店铺招牌上使用“”标识的行为侵犯了原告第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。由于涉案店铺已经注销，原告亦确认被告已经停止侵权行为，故原告诉请判令被告立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为，已经不存在事实基础，本院不予支持。关于赔偿损失部分，考虑到原告存在委托律师代理诉讼等维权行为，实际产生了维权费用，但未举证支出金额，故本院在确定赔偿数额时酌情适当予以考虑。由于原告没有提供证据证明其因案涉侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.涉案商标许可使用费收费标准；3.被告侵权行为的性质与后果；4.被告侵权过错程度较低；5.原告的合理维权开支。综上，本院判令被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失7000元。原告诉请超出的经济损失部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括合理维权开支在内的经济损失人民币7000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告谭霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  刘志威人民陪审员  滕立华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  雷 冰书 记 员  郑剑锋附：原告商标与被告商品标识对照附图一原告注册商标第1357302号第5585266号附图二侵权店铺标识
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1728号申请执行人：谢开芳，女，1948年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：郝俊涛，男，1982年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人谢开芳与被执行人郝俊涛劳务合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2020）鄂0607民特125号民事裁定书，被执行人郝俊涛应支付申请执行人谢开芳劳务费70元，违约金1000元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人郝俊涛名下银行、互联网银行均无可供执行财产，郝俊涛名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人郝俊涛有其他可供执行的财产因被执行人郝俊涛暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年十一月四日书记员  刘 旭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1745号 申请执行人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被执行人：王印，男，汉族，1995年12月13日出生，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初917号民事判决书，执行成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司与王印不当得利纠纷一案，申请执行金额为本金4333.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费、保全费93元。本院依法向被执行人王印公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人王印立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王印至今仍未履行义务。 执行中，本院依法对被执行人王印名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，查明被执行人王印目前无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。目前本案执行到位金额为零元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，申请执行人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司亦未能提供被执行人王印可供执行的财产或线索情况,并同意本案以终结本次执行程序进行结案，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人王印仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初917号民事判决书所确定的义务。申请执行人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司在发现被执行人王印有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  易珈羽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 鑫
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1268号 上诉人（原审原告）:青海丽天贸易有限公司，住所地：西宁市城**朝阳东路**。 法定代表人：施叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑绍辉，青海军辉良剑事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海天益冶金有限公司，住所，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区div> 法定代表人：陈维友，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，男。 被上诉人（原审被告）：四川天益冶金集团有限公司，住所，住所地：四川省德阳市广汉新丰政府路div> 法定代表人：谢世飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，男。 被上诉人（原审被告）：四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇明阳街**。 法定代表人：邓晓春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人青海丽天贸易有限公司因与被上诉人青海天益冶金有限公司、被上诉人四川绵竹剑南春对外经济贸易有限公司、被上诉人四川天益冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初677号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初677号民事判决； 二、发回四川省广汉市人民法院重审。 二审案件受理费42082元，予以退回给青海丽天贸易有限公司。 审判长 李 家 审判员 毛文婷 审判员 吴 剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 马 涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8137号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰源物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843泰山大厦**C08。 法定代表人：谢甲寅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东涌泉安全科技有限公司，，住所地济南市市中区二七南路**中泰山水大厦** 法定代表人：张东萍，董事长。 委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。 再审申请人山东泰源物业管理有限公司（以下简称泰源公司）因与被申请人山东涌泉安全科技有限公司（以下简称涌泉公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰源公司申请再审称，山东正义有限责任会计师事务所出具的《建设工程结算审核报告书》存在严重错误，该报告书所列明的许多项目并没有施工，而且还有很多项目的计算数额存在明显巨大偏差，该报告书不能作为合法有效的证据使用。1.《建设工程结算审核报告书》与事实不符。出具单位没有到现场进行核实，该报告的内容与现场的实际施工工程量严重不符。案涉消防水系统改造工程并没有实际完工，没有竣工验收，申请人在报告书上签字只是为了配合政府年度结算的需要。槐荫区人民政府振兴街道办事处（以下简称振兴街道办事处）的陈述同样只是为了政府年度结算的原因，不能证明已经完工。济南市公安消防支队槐荫区大队于2017年2月1日出具的消防监督检查记录并不是对合同约定的全部工程内容进行全面验收。根据江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，被申请人的施工根本不符合规范要求，没有按合同要求完成施工。山东睿工项目管理有限公司做出的司法鉴定报告书（初稿）更加符合客观事实，应当作为本案定案依据。2.《建设工程结算审核报告书》中多项数据存在巨大差错，严重损害了申请人的合法权益及国家利益。山东正义有限责任会计师事务所并没有按照要求认真核对相关资料，只是简单引用被申请人在报价文件的数据，对于报价文件中被申请人故意多算的报价没有进行纠正，使最终结果出现巨大偏差。3.被申请人对自己的主张提供的证据明显不足，一审判决驳回其诉讼请求完全正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 涌泉公司提交意见称，1.涉案工程在2016年12月24日已经竣工。申请人在一审中申请的两个鉴定意见不能作为工程是否完工的定案证据。原审法院已经查明双方在审核报告中签字确认案涉工程2016年12月24日竣工，且一审中振兴街道办事处到庭陈述案涉工程已经完成，确认消防部门已经验收，且该监督检查记录有申请人工作人员签字，也就是说申请人认可案涉消防改造工程已完工。2.案涉工程已经在2016年12月26日结算完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，诉前双方已经达成结算协议的，法院不应再进行鉴定，该结算报告对双方具有约束力，应当作为定案证据使用。该结算报告书不存在重大错误。申请人仅截取了20、21行第一行的安装费部分内容，未将设备分析部分计入，导致结论被申请人歪曲。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题为山东正义有限责任会计师事务所出具的《建设工程结算审核报告书》能否作为认定涉案工程价款的依据。申请人主张《建设工程结算审核报告书》所列明的许多项目并没有施工。经查阅原审卷宗，双方当事人签字确认的工程造价审定表载明涉案工程竣工日期为2016年12月24日，结合济南市公安消防支队槐荫区大队于2017年2月1日出具的消防监督检查记录和一审中振兴街道办事处的陈述，原判决认定涉案工程已经竣工并无不当。申请人主张山东正义有限责任会计师事务所并没有按照要求认真核对相关资料，只是简单引用被申请人在报价文件的数据，导致《建设工程结算审核报告书》中多项数据存在巨大差错。对此本院审查认为，双方当事人在该《建设工程结算审核报告书》上签章，应当视为双方均认可该审计结论。现被申请人又予以否认有违诚信原则。故原审将该《建设工程结算审核报告书》作为认定涉案工程价款的依据并无不当。 综上，泰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东泰源物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3766号 申请执行人：刁先军 被执行人：罗新翔 被执行人：陈建英 刁先军申请执行罗新翔、陈建英民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初7172号民事判决已经发生法律效力。权利人刁先军于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人罗新翔、陈建英相关银行账户予以冻结，并已限制其高消费及有关消费。银行账户冻结期限为一年，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7172号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨良华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执3276号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：季铖，男，汉族，1989年4月5日出生，住江苏省盐城市城南新区。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人季铖融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季铖的银行存款207434.45元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年十一月九日法官助理程智书记员刘勇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初14721号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所地广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：王成。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  祝宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2116号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：付珊珊，女，1990年4月14日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告付珊珊追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4187号上诉人(原审被告)：李继永，男，1982年6月27日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郭娜，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵小都，男，1984年7月9日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师。原审被告：李猛，男，1987年5月8日出生，汉族，住平舆县。上诉人李继永因与被上诉人赵小都、原审被告李猛承揽合同纠纷，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李继永委托诉讼代理人郭娜，被上诉人赵小都及委托诉讼代理人李现俊，原审被告李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继永上诉请求：驳回一审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：工程完工后，被上诉人主动提出自己的工程款通过上蔡县牧原公司代为支付，后被上诉人找上诉人说牧原公司没有支付工程款，经协商，上诉人以现金的形式给付被上诉人工程款79900元，被上诉人出具工程款已结清的收据。牧原公司余庆旋出具证明不应采信。赵小都答辩称，上诉人一审中自认与上诉状中自认相互矛盾。一审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。李猛同意李继永上诉意见。赵小都向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款79，900元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月3日，被告李猛为原告出具欠条一份，该欠条载明：“上蔡一场4标欠风箱、吊顶工费（柒万玖仟玖佰圆整）￥79900圆整。4标负责人李猛。2020.4.3”。庭审中，被告李继永为证明该款已经由牧原公司代为支付的事实，提供收据一份，该收据载明：“今收到赵小都工资79，900元，全部结清，人民币79，900元，收款人赵小都，2020年5月12日”。庭审中，被告认为该款已由牧原公司代付。另查明，上蔡县华陂镇王桥村牧原一场的吊顶、风箱工程系原告赵小都从被告李继永处承包。2020年9月18日，牧原公司余庆旋出具证明，证明牧原公司并未将该款支付给原告赵小都。一审法院认为，原告赵小都承揽被告李继永承包的风箱、吊顶工程，被告李继永即应按照合同约定向原告支付工程款，其拒不支付则构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告赵小都要求被告李继永支付工程款79，900元的诉讼请求，法院予以支持。关于被告的辩称，法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原、被告之间将债务转让给牧原公司，并未通知牧原公司，事后牧原公司也未对该转让行为进行追认，故二者之间的转让行为不发生法律效力。该款仍应由被告李继永支付给原告，故对被告的辩称，法院不予采信。原告未提供相关证据证明被告李猛系工程承包人，故对原告赵小都要求被告李猛承担清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李继永于判决生效后十日内支付原告赵小都工程款79，900元。二、驳回原告赵小都的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，798元、减半收取899元，由被告李继永负担（案件受理费原告已交纳，被告李继永于判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给原告）。二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审庭审时，李猛、李继永辩称案涉79900元工程款已由牧原公司代付给赵小都，并提交赵小都2020年5月12日签名的收据，但赵小都、牧原公司不予认可，李继永也未提供牧原公司代为支付的证据；二审时李继永、李猛又称该79900元工程款由李猛通过现金的形式支付给赵小都，赵小都2020年5月12日出具了收据，李继永的该上诉意见及李猛二审庭审的辩解，与二人一审陈述相互矛盾，且李继永亦未提供足以证实其上诉主张的证据，故李继永称79900元案涉工程款已由李猛以现金的形式支付给李继永的上诉意见，理由不能成立，本院不予采信。关于牧原公司余庆旋出具证明，一审法院依法通知了上诉人进行质证，程序合法，该证明一审法院予以采信并无不当。综上所述，上诉人李继永上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李继永负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十一月二十六日书记员  王力帆
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执1037号之一申请执行人：孟士雄，男，1951年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：喻光辉,男，1974年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人孟士雄与被执行人喻光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初2311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟士雄于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人喻光辉履行生效法律文书确定的支付借款28万元及利息，负担案件受理费2792元、保全费1920元的义务。本院于2020年6月8日立案。在执行过程中:1.本院于2020年6月24日向被执行人喻光辉送达了执行通知、财产申报表,被执行人未申报财产情况，未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年6月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人喻光辉的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人喻光辉有可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，未发现被执行人喻光辉有不动产登记信息。4.本院通过十堰市公积金管理中心查询，发现被执行人喻光辉交纳有公积金，本院已于2020年10月30日冻结了喻光辉的公积金，因该公积金暂不符合提取条件，暂时无法进行处置。5.本院已于2020年9月11日对被执行人喻光辉采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2020年11月20日约谈了申请执行人，将被执行人喻光辉名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人孟士雄认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人喻光辉有可供执行的财产，申请执行人孟士雄亦不能提供被执行人喻光辉其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0302民初2311号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人孟士雄发现被执行人喻光辉有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人喻光辉有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 磊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执744号 申请执行人：王彦磊，男，1988年1月12日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省临淄晏婴路**，统一社会信用代码91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，该公司董事长。 本院在执行王彦磊与山东凯利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王彦磊申请执行被执行人山东凯利建设集团有限公司向其支付8575元。 在执行过程中，本院依法对被执行人山东凯利建设集团有限公司的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人山东凯利建设集团有限公司承担的金钱债务本金8575元尚未执行。 本院依法对被执行人山东凯利建设集团有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人王彦磊与山东凯利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人王彦磊享有要求被执行人山东凯利建设集团有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7329号申请执行人蒋东峰。被执行人杨朝升（曾用名：杨虎娃）。被执行人马娅妮。本院在执行申请执行人蒋东峰与被执行人杨朝升、马娅妮民间借贷纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初11819号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币430417.85元及延迟付款期间的债务利息，执行费6356元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、轮候查封房产、查封车辆，本案尚未执行标的人民币430417.85元及延迟付款期间的债务利息，执行费6356元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7329号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯梅丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初5000号原告:朱霞，女，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市南城办事处沙店民营经济实验区。被告:吉辉，男，1982年7月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。原告朱霞与被告吉辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后,依法进行审理。原告朱霞向本院提出诉讼请求：1、立即拆除违法安装的排污管道，恢复原貌，停止对原告的侵权行为；2、要求被告向原告赔礼道歉；3、依法赔偿已对原告造成的身体和精神损失；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年因本人外出，回家后发现卧室窗户外多了一个又粗又高的排气管道，严重挡住了原告家空调外机出风口，并且发出刺耳的噪声，因管道密封不严散发出特殊气味，污染了室内空气，时间久了引起家人喉咙疼痛、干咳，严重影响了原告全家及楼上楼下住户的正常生活、休息及身体健康，上述事实多次找有关部门解决，但有关部门声称经过房东同意已使用一年相互包庇或推辞，虽然经过房东同意但根本没有经过住户的同意，在人口密集的地方根据有关法律法规规定是不得从事污染环境的经营，被告上述行为严重损害和侵犯了原告的人身财产权益。为此，原告自从发现权利被侵犯后多次向有关部门投诉，但时至今日，有关领导不但不解决还向着被告说话，原告的人身财产权益受到非法侵犯而得不到任何保障，原告现根据有关法律规定，特向人民法院提出诉讼，请求依法审理，秉公裁决。本院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利。原告朱霞向本院提起诉讼，要求被告立即拆除违法安装的排污管道，恢复原貌，停止对原告的侵权行为；要求被告向原告赔礼道歉；依法赔偿已对原告造成的身体和精神损失。根据原告朱霞所提供的房屋所有权证书显示，朱霞所居住的房屋所有权人为侯光峰、朱霞，该房屋的所有权人是必要的共同诉讼参加人，原告朱霞为此单独提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱霞的起诉。原告朱霞预交的案件受理费80元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 解雪柔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5771号申请执行人：苏州关西涂料有限公司，住所地江苏省昆山陆家镇丰夏路北侧，统一社会信用代码91320583783397349L。法定代表人：中村美博，该公司总经理。被执行人：四川久业新材料有限公司，住所地四川省广汉佛山路西二段**阳光丽苑综合楼**营业房，统一社会信用代码91510681085832948C。法定代表人：殷旭鸣，该公司执行董事。申请执行人苏州关西涂料有限公司与被执行人四川久业新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初21271号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付590000元及相应利息。本院于2020年6月17日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人四川久业新材料有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有少量银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人四川久业新材料有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人四川久业新材料有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人四川久业新材料有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人四川久业新材料有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人四川久业新材料有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人四川久业新材料有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院执行到被执行人四川久业新材料有限公司名下银行存款97465元，其中96103元已发放申请执行人，剩余1362元发放执行费。8、本院委托被执行人四川久业新材料有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院依法冻结了被执行人四川久业新材料有限公司名下中国工商银行四川省德阳市广汉市支行银行账户（账号：23×××21，冻结期间从2020年1月17日至2021年1月16日，实际冻结金额0元）、兴业银行成都提督街支行银行账户（账号：43×××57，冻结期间从2020年2月6日至2021年2月5日，已扣划部分金额）、交通银行成都龙泉驿支行银行账户（账号：51××********，冻结期间从2020年6月22日起至2021年6月21日止，实际冻结金额40.99元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2020年10月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人四川久业新材料有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付590000元，实际执行到位96103元，剩余493897元及逾期付款利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十一月十日书记员 金苏川
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0128民初920号 原告：兰国坤，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：马志荣（与原告兰国坤系兄妹关系），女，1954年8月8日出生，汉族，退休工人，住通河县。 被告：宋记财，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：张如珠（社区推荐），男，1946年11月30日出生，汉族，退休干部，住通河县。 原告兰国坤与被告宋记财侵权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告兰国坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，返还原告49.4亩草原的承包经营权；2.判令被告宋记财赔偿原告2010年至2018年的土地收益金266760元（49.4亩×600元/亩×9年）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年，通河县畜牧总站将位于通河县通河镇中兴村地块名为：笪家屯东（四至为：东至笪春龙、西至孙作峰、南至宋记财、北至蔡元利）的120亩国有草原发包给原告经营，原告每年缴纳承包费7200元。2008年，因涨水无法经营，水退后原告发现其承包的草原中的49.4亩由被告抢种。2012年，原告与通河县畜牧总站重新签订草原承包合同，承包期为2012年12月5日至2016年11月30日。2017年12月12日，通河县畜牧总站的合同首页补充协议内容为“合同继续履行，期限以收费期限为准”，原告缴纳承包费至2018年，但始终因被告抢种而未能实际经营案涉草原地。原告连续多年向通河县畜牧总站及通河县大调解中心寻求解决，2016年12月21日，通河县畜牧总站向通河县国土资源局发函，要求其提供坐标对原告承包经营的草原面积进行权属界定。2016年12月28，通河县国土资源局作出《土地权属地类确认说明》，对原告承包经营的四块土地作出权属确认，载明“权属确认如下：地块一位于通河县通河镇，土地权属为草原管理站，地类为内陆滩涂；地块二位于通河县通河镇，其中10062平方米权属为草原管理站，地类为内陆滩涂，747平方米权属为中兴村委会，地类为旱田；地块三位于通河县通河镇，其中20429平方米权属为草原管理站，地类为内陆滩涂，12525平方米权属为中兴村委会，地类为旱田；地块四位于通河县通河镇，土地权属为中兴村委会，地类为旱田”。2020年7月15日，通河县林业和草原局向通河县自然资源局发函，要求其对2016年12月28作出的《土地权属地类确认说明》以正式文件形式确认。2020年7月22日，通河县自然资源局作出《关于林业和草原局请求确认土地权属的复函》，内容同上。现被告依据其妻子李燕与中兴村委会签订的《集体五荒地拍卖合同》、《新增地承包合同书》耕种案涉争议土地，原告依据《草原承包合同》以被告侵犯其草原承包经营权为由诉至法院，要求被告返还土地，并按照当地水田每亩每年最低承包价600元为基础，要求被告赔偿侵权损失266760元。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原告依据其与通河县畜牧总站签订的《草原承包合同》主张案涉土地的承包经营权，被告依据其妻子李燕与中兴村委会签订的《集体五荒地拍卖合同》、《新增地承包合同书》实际耕种案涉土地，本质上是通河县畜牧总站与通河镇中兴村委会关于案涉土地的所有权和使用权争议。应由争议单位协商解决，协商不成的，由县级以上人民政府处理。通河县国土资源局于2016年12月28作出的《土地权属地类确认说明》与通河县自然资源局于2020年7月22日作出的《关于林业和草原局请求确认土地权属的复函》，均为土地管理部门应一方单位要求作出的回复，不具备县级以上人民政府作出的处理决定的形式要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三款的规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，本案不属于人民法院的受案范围，原告诉请中的土地承包经营权及侵权损害赔偿均应待有关机关先行处理解决后另行主张，故对原告的诉请本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兰国坤的起诉。 案件受理费5301元，退还原告兰国坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨**晶 人民陪审员  王春梅 人民陪审员  李晓丽 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  王宾宾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7497号原告：赵志强，男，1991年11月29日出生，汉族，住济源市。被告：孙玉朋，男，1992年2月10日出生，汉族，住济源市。原告赵志强与被告孙玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告孙玉朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告孙玉朋偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，该款至今未偿还。被告孙玉朋未答辩，亦未提供证据。本院确认事实如下：被告孙玉朋于2020年6月20日给原告出具借条，主要内容为：今借到赵志强现金贰万元整（20000）。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告孙玉朋向原告借款20000元未还的事实，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙玉朋于本判决生效后十日内偿还原告赵志强20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十一月三日书记员  李清霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9498号之一申请执行人：北京久益金源商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场E-B-18-2。法定代表人：朱文广，总经理。被执行人：赵文超，男，1954年3月29日出生，汉族，个体经营者。被执行人：魏立香，女，1967年4月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人北京久益金源商贸有限公司与被执行人赵文超、魏立香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初37874号民事判决书确定：一、赵文超、魏立香于本判决生效之日起七日内向北京久益金源商贸有限公司支付货款447330元；二、赵文超、魏立香于本判决生效之日起七日内向北京久益金源商贸有限公司支付利息（以447330元为基数，自2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，由赵文超、魏立香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人赵文超名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月21日冻结被执行人赵文超名下中国建设银行、财付通账户，冻结期限为一年；因冻结金额较少，本院暂未采取扣划措施。被执行人魏立香名下无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、工商登记信息；本院于2019年10月21日保全查封被执行人魏立香名下北京市大兴区魏西路1号院12号楼4层1单元402号房屋，查封期限为三年，上述查封为轮候查封；2020年11月25日查封被执行人魏立香名下车牌号为×××的机动车档案，查封期限为两年，因尚未实际控制该车辆，本院对上述车辆未采取处置措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月25日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初37874号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1508号原告：孟某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古和苑律师事务所律师。被告：唐某，成年人。被告：中国联合网络通信有限公司太仆寺旗分公司。法定代表人：张某。原告孟某诉被告唐某、中国联合网络通信有限公司太仆寺旗分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳务工资3600元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月27日至12月底，原告通过被告唐某招聘，为被告中国联合网络通信有限公司太仆寺旗分公司打零工，在宝昌镇太平街南北路从事铺设网线管道等工作，约定每日工资150元。原告按照约定做完工作，与二被告核算后工资为4600元，二被告一直未支付原告工资，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告唐某明确的身份信息、联系方式及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  赵金慨二〇二〇年十一月十一日书记员  张皓宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3783号申请执行人：陈丹丹。被执行人：南华汇科技有限公司。法定代表人：徐莉。案由：劳动争议纠纷申请执行人陈丹丹与被执行人南华汇科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出的京丰劳人仲字（2020）第2196号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行99593元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆等登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年十一月十一日书记员  高 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4367号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：罗有科，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省沙县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗有科金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9673号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年11月5日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款89513.18元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1243元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年11月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执4367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  何贤文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋 胜