山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2898号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：惠慧，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冠县安泰物流有限公司。。住所地：山东省冠县店子镇冠临路冠县永盛管业有限公司院内）。 法定代表人：泮玉红，经理。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠洲律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城公司）因与被上诉人冠县安泰物流有限公司（以下简称安泰物流公司）保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险聊城公司的委托诉讼代理人惠慧,被上诉人安泰物流公司的委托诉讼代理人张祥会，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险聊城公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2020)鲁1525民初2234号民事判决，改判人民财险聊城公司不承担责任。2.一、二审诉讼费用由安泰物流公司承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、案涉车辆鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车系平板自卸半挂牵引车，其挂车具有侧方自卸功能，不同于普通的半挂牵引车，操作过程中要注意车辆整体平衡，防止车辆卸货过程中失去重心造成损坏。本次事故是在静止状态下卸货导致车辆侧翻，属操作不当，违反了合同约定。二、一审时，人民财险聊城公司提交了保险条款、投保单、特别约定清单，根据保险条款第十条第(五)、(六)项及特别约定清单中约定的内容，条款进行了加黑加粗处理，投保人即安泰物流公司在上述投保单中投保人声明及特别约定清单中加盖印章予以确认，对合同内容予以确认并接受，对条款内容理解并知悉，特别是免责部分。以上证据可以充分证明保险人在投保时对免责条款尽到了提示说明义务，并且不仅条款中有约定，特别约定清单中也有约定(保单特别约定部分内容较多时，其他内容详见特别约定清单)，安泰物流公司的损失不符合合同约定，本案应予免责。一审法院认为投保单中没有经办人的签字，但投保人对印章的真实性无异议，显然加盖印章的行为是投保人做出的，投保人作为法人单位，自己本身没有盖章的行为能力，加盖印章的行为就是负责人或者公司经办人的行为。根据《保险法解释二》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。综上，请二审法院查明案件事实，支持人民财险聊城公司的上诉请求。 安泰物流公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财险聊城公司的上诉理由不能成立。关于第一点，涉案车辆属于货物半挂车，并非特种车辆，且在事故发生时并非处于静止状态。关于第二点，免责事由不成立，人民财险聊城公司未向安泰物流公司尽到提示说明义务，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安泰物流公司向一审法院起诉请求：依法判令人民财险聊城公司赔偿车辆损失费40000元、鉴定费2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.安泰物流公司提交解志龙的证明一份，拟证明事故的发生经过。人民财险聊城公司质证称，该证据属于证人证言。一审法院认为，该证据虽然属于证人证言，但其载明的事故的发生经过与人民财险聊城公司作出的机动车保险报案记录中载明的出险经过相一致，可以相互印证，对该项证据一审法院予以确认。2.安泰物流公司提交机动车鉴定评估意见书一份，拟证明鲁Ｐ×××××车的损失价值为40000元。人民财险聊城公司质证称对该证据的真实性无异议，但车辆损失报告数额过高。一审法院认为，该评估结论是依安泰物流公司的申请，经双方协商一致后由一审法院技术部门委托的鉴定评估机构作出的，鉴定内容符合规定，鉴定程序合法，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，人民财险聊城公司没有提供证据推翻该评估报告，对人民财险聊城公司该质证意见，一审法院不予采纳，对评估报告作出的车辆损失为40000元的评估结论，一审法院依法予以确认。3.人民财险聊城公司提交机动车商业保险投保单、特别约定清单、特种车综合商业保险条款各一份，拟证明依据保险合同特别约定及安泰物流公司提交的事故证明，该车辆系自卸货车在使用中发生倾覆造成的车辆损失，该事故违反了特别约定及保险条款第十条第五项之规定，安泰物流公司作为投保人在投保单中加盖了印章，明确表示投保时保险人已提供了条款并就条款中的免责免赔内容进行了说明，其充分理解并接受，条款中相关免赔事项进行加黑加粗处理，并结合投保单中特别约定部分，保险人在投保时对免责条款尽到了提示说明义务，本案应予免责。安泰物流公司质证称，对投保单特别约定清单真实性无异议，但并不能证明就免责条款向投保人进行了明确说明，安泰物流公司投保车辆损失险，目的就是保障车辆在使用过程中造成车辆损失，挽回经济损失，该特别约定清单就自卸货车使用过程中，造成车辆损失不予赔偿显然违反保险合同诚实信用原则，且为保险人所制定的单方条款，该免责条款并未有加黑加粗字体，不能够说明该免责条款向投保人进行了明确说明。人民财险聊城公司提交的保险条款因未有投保人签章，其免责条款对投保人不具有约束力。人民财险聊城公司适用的第十条也不能够证明向安泰物流公司进行了明确说明，且使用车辆过程中造成车辆损失的不予赔偿显然也违背保险合同基本诚信原则。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，人民财险聊城公司提交的特别约定清单载明的“自卸货车在使用中，仅由于车厢倾覆造成车辆的损失，……保险人不承担保险责任”为免除人民财险聊城公司责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人民财险聊城公司应当对该免除责任条款尽提示及明确说明的义务，不能证明已尽到提示及明确说明义务的，该条款对安泰物流公司不产生效力。在本案中，安泰物流公司在投保单投保人声明处和特别约定清单上仅加盖了公司公章，但未有经办人员签名，且人民财险聊城公司未提供对该免除责任条款尽到提示及明确说明义务的证据，无法认定该免除责任条款对安泰物流公司产生效力。对于人民财险聊城公司提供的特种车综合商业保险条款，安泰物流公司提交的保险单、人民财险聊城公司所作的机动车保险报案记录和人民财险聊城公司提交的投保单在机动车（车辆）种类处均载明为“货车挂车”而并非“特种车”，故对该车辆保险显然不应适用特种车综合商业保险条款。对该证据及证明意向，一审法院不予采纳。 一审法院认定事实：安泰物流公司在人民财险聊城公司处为其所有的鲁Ｐ×××××车投保机动车损失保险（保险金额84000元，并附不计免赔险）等保险，保险期间自2018年11月14日0时0分起至2019年11月13日24时0分止。 2019年7月28日，解志龙驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××拉石粉运送至冠县杨寺地村一公司内进行卸货，在卸车过程中挂车车辆发生侧翻，致使车辆损坏。保险公司的工作人员进行了勘验现场，其所作出的机动车保险报案记录中“出险经过”载明：“下雨举升卸货过程中挂车翻车，主车悬着”。在本案审理过程中，依安泰物流公司申请，一审法院技术部门委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××××车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失价值为40000元，安泰物流公司支出鉴定评估费2000元。 另查明，本案第一受益人平安国际融资租赁有限公司出具保险索赔证明书一份，同意鲁Ｐ×××××车保险索赔由安泰物流公司主张并享有。 一审法院认为，安泰物流公司和人民财险聊城公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案涉案车辆鲁Ｐ×××××车的登记车主是安泰物流公司，且第一受益人平安国际融资租赁有限公司同意由安泰物流公司向人民财险聊城公司主张权利，应认定安泰物流公司是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人民财险聊城公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,鉴定费2000元是安泰物流公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险聊城公司承担。对安泰物流公司要求人民财险聊城公司赔付车辆损失费40000元、鉴定费2000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内给付冠县安泰物流有限公司保险金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由冠县安泰物流有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，人民财险聊城公司虽然提交了特别约定清单、特种车综合商业保险条款，但特别约定清单中载明的投保单号为：TDAA201837150000308109，与本案投保单中的单号TDAA2018371500003081并不一致。人民财险聊城公司提交的投保单显示，安泰物流公司投保了机动车损失险，并非特种车损失险，故人民财险聊城公司提交的特种车综合商业保险条款并不适用于本案。综上，人民财险聊城公司主张依据特别约定清单、特种车综合商业保险条款免除保险责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年十一月五日 法官助理唐端阳 书记员杨炫