安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2530号 上诉人（一审原告）：刘传炳，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（一审原告）：王朝芝，女，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：江伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（一审被告）：朱珊珊，女，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人江伟、朱珊珊与上诉人刘传炳、王朝芝之间追偿权纠纷一案，均不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘传炳、王朝芝及其委托诉讼代理人李光成，上诉人江伟、朱珊珊及其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传炳、王朝芝上诉请求：1.依法改判二被上诉人偿还上诉人实际代偿款77万元及资金占用费23100元，截止2019年12月31日本息合计793100元。减除二被上诉人已偿还的41万元，二被上诉人仍需偿还383100元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：二被上诉人因做生意缺少资金，从银行贷款70万元，并由二上诉人以自己的房产抵押担保，二被上诉人到期未履行还款义务，银行申请执行拍卖了二上诉人的房产得款77万元，用于偿还二被上诉人的银行贷款。后二被上诉人陆续偿还二上诉人41万元，仍欠383100元未还。 江伟、朱珊珊辩称，1.二被上诉人依法享有对二上诉人30万元的债权，江伟因公司生产经营需要，向二上诉人追要30万元债权是客观事实。2.江伟向二上诉人追要债权，经与其共同合意以二上诉人的房子抵押给银行，向银行贷款70万元，江伟用款40万元，二上诉人用款30万元，银行贷款利息各自承担。3.法院执行拍卖二上诉人的房子偿还银行贷款所产生的费用，应由双方按照约定用款的数额分担。4.2019年12月二被上诉人与二上诉人达成口头协议，江伟给付刘传炳5万元，双方就此前所有债权债务予以了结，江伟也实际履行，双方不存在债权债务纠纷。 江伟、朱珊珊上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决和裁定；2.请求二审法院依法判决二被上诉人向二上诉人返还支付30105.12元（20万元债权＋10万元借款＋四年负担的30万元贷款利息103620.31元－罚息诉讼执行负担费用61979.89元－房款偿还本金361535.2元＋结清了结款5万元）及利息；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。二上诉人向一审法院提起反诉，反诉和本诉是基于相同的法律关系，也因相同的事实引起，反诉应当和本诉一并审理，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉是错误的。1.二上诉人依法享有对二被上诉人30万元的债权，江伟因公司生产经营需要，向二被上诉人追要30万元债权是客观事实。该30万元债权，其中包括朱家林对二被上诉人享有的20万元债权，另10万元债权是江伟对二被上诉人所享有，朱家林将其20万元债权转让给江伟，并告知了二被上诉人。2.江伟向二被上诉人追要债权，经与二被上诉人合意，以二被上诉人的房子抵押给银行，向银行贷款70万元，江伟用款40万元，二被上诉人用款30万元，银行贷款利息各自承担。3.法院执行拍卖二被上诉人的房子偿还银行贷款所产生的费用，应由双方按照约定用款的数额分担。4.2019年12月二上诉人与二被上诉人达成口头协议，江伟给付刘传炳5万元，双方就此前所有债权债务予以了结，江伟也实际履行。2020年初二被上诉人违背信用原则又提起诉讼，要求重新算账，请二审法院驳回二被上诉人的诉讼请求，支持二上诉人的上诉请求。 刘传炳、王朝芝辩称，本案的本诉是基于金融借贷和担保法律关系，而反诉是基于债权转让和债务抵销的法律关系，本诉与反诉不是基于相同的事实，不能合并审理。二上诉人主张的30万元债权及利息，压根就不存在。 刘传炳、王朝芝向一审法院提起诉讼请求：1、判令两被告归还两原告以房产抵押担保代为缴纳的770000元(其中本金661535.2元，利息75243.09元，罚息18594.71元，案件受理费5556元，案件执行费9071元)及资金占用费23100元(月利率1.5%，时间自2019年10月31日暂计算到2019年12月31日，此后顺延到还清为止)，本息合计793100元，减除两被告已支付410000元，两被告仍需支付383100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 江伟、朱珊珊向一审法院提起反诉请求：1、判决两被反诉人向两反诉人返还30105.12元(200000元债权+100000元借款+四年的分担的300000元贷款利息103620.31元-罚息诉讼执行分担费用61979.89元-房款偿还本金361535.2元+结清了结款50000元)及利息(自2020年4月22日起以30105.12元本金为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率月利率6％，本清息止)；2、判决本案本诉与反诉的全部诉讼费用由两被反诉人承担。（对其反诉，一审法院裁定驳回起诉。） 一审法院认定事实：刘传炳与王朝芝系夫妻关系，江伟与朱珊珊系夫妻关系。2014年5月28日，刘传炳与王朝芝与南港支行签订《最高额抵押合同》，约定刘传炳与王朝芝以其自有的位于舒城县为江伟自2014年5月28日起至2019年5月28日止在南港支行处的700000元借款提供最高额抵押担保，双方并办理抵押登记手续。2014年5月29日，南港支行与江伟、朱珊珊签订《个人借款合同》，约定江伟、朱珊珊向南港支行借款700000元，借款期限为12个月,贷款利率为年利率10.8%；还款方式为按季结息，到期还本。同时刘传炳与江伟商定，700000元贷款到账后，由刘传炳使用300000元，江伟使用400000元。2014年5月29日，南港支行向江伟发放贷款700000元，同日，江伟通过江珊账户转给刘传炳300000元。此后江伟按照借款合同的约定结息，贷款到期后，均办理了续贷。最后一期借款时间为2017年5月25日至2018年5月25日，借款期限为12个月,贷款利率为年利率7.83%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期还本。合同期内，江伟与朱珊珊按月结息至2018年5月20日，至合同到期的2018年5月25日，江伟与朱珊珊归还借款本金38464.80元，利息761.25元。余欠借款本金661535.2元及逾期利息未有支付，南港支行遂将刘传炳、王朝芝和江伟与朱珊珊诉至法院，一审法院经审理判决如下：一、被告江伟、朱珊珊于本判决生效之日起七日内归还南港支行借款本金661535.2元，并自2018年5月26日起，按年利率11.745%（为合同约定利率的7.83%加收50%罚息）向南港支行支付利息；二、刘传炳、王朝芝以其自有的位于舒城县（产权证号为房地权证皖舒××号）拍卖、变卖的价款来实现南港支行的优先受偿权。判决生效后，由于义务方未有履行判决确定的给付义务，经该院执行，刘传炳于2019年10月31日向法院交纳770000元（其中南港支行领取贷款本金661535.2元、利息75243.09元、罚息18594.71元，案件受理费5556元，案件执行费9071元），一审法院于2019年11月5日出具了结案通知书。江伟、朱珊珊截至南港支行起诉前共计支付700000元贷款利息241786.88元。2019年12月30日，江伟给付刘传炳50000元。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。江伟、朱珊珊借款后没有偿还，刘传炳、王朝芝在履行保证义务后有权向江伟、朱珊珊追偿。江伟、朱珊珊未及时给付刘传炳、王朝芝的代偿款，给刘传炳、王朝芝造成利息损失，刘传炳、王朝芝要求江伟、朱珊珊给付利息，予以支持。但刘传炳、王朝芝实际使用的银行借款300000元的利息及相关费用应从中扣除，即刘传炳、王朝芝应承担的300000元借款利息为103622.95元（241786.88元÷7×3=103622.95元），刘传炳、王朝芝应承担的相关费用为46484.91元（南港支行起诉后计算的利息75243.09元+罚息18594.71元+受理费5556元+执行费9071元=108464.8元÷7×3=46484.91元），两比后，江伟、朱珊珊应给付刘传炳、王朝芝269892.14元（770000元-300000元-50000元-103622.95元-46484.91元=269892.14元）。综上所述，刘传炳、王朝芝的诉讼请求部分成立，予以部分支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、被告江伟、朱珊珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘传炳、王朝芝代偿款269892.14元，并自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告刘传炳、王朝芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3523元，由原告刘传炳、王朝芝负担800元；由被告江伟、朱珊珊负担2723元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判二被上诉人江伟、朱珊珊偿还二上诉人刘传炳、王朝芝代偿款及其利息是否适当。 本案向银行贷款的借款人是二被上诉人江伟、朱珊珊，为该笔贷款提供房屋抵押担保的是二上诉人刘传炳、王朝芝，因银行贷款逾期未还，经法院审理、执行并拍卖了刘传炳、王朝芝的抵押房产，用于偿还银行借款及利息等。刘传炳、王朝芝因履行代偿义务，故取得向实际借款人江伟、朱珊珊的追偿权。在一审中，双方当事人均认可对银行贷款70万元，由二上诉人使用30万元，由二被上诉人使用40万元，二上诉人在还款期内未支付贷款本息，故一审判决由二上诉人承担30万元银行借款的本息及执行的相关费用，并无不当。二被上诉人应当对其使用的40万元贷款所产生的本息及其他费用，扣除其已偿还的部分和给付刘传炳的5万元后，其他代偿款原判由其偿还给二上诉人，亦无不当。至于二被上诉人主张的债务抵销问题，因案外人朱家林非本案第三人，相关民间借贷及债权转让的事实难以查清，故其主张可另行解决，本案不宜合并处理。 综上所述，上诉人刘传炳、王朝芝和上诉人江伟、朱珊珊的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7047元，由刘传炳、王朝芝负担3523.5元，由江伟、朱珊珊分担3523.5元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月二日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。