wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异439号 申请人（申请执行人）深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司，住所地为广东省深圳市光明区马田街道新庄社区新围第四工业区**101。 法定代表人杨新莲。 委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。 委托代理人刘柏微，男，汉族，1968年1月29日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。 被执行人东莞市晶磁电线有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇浦龙西三路**/div> 法定代表人曾平。 被申请人曾平，男，汉族，1977年10月27日出生，住湖南省洞口县。 被申请人黄艳春，女，汉族，1984年6月12日出生，住湖南省洞口县。 关于本院执行的申请执行人深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司（以下简称怡华晟公司）与被执行人东莞市晶磁电线有限公司（以下简称晶磁公司）买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973执2448号】，申请人怡华晟公司于2020年10月9日向本院申请追加被申请人曾平、黄艳春为（2019）粤1973执2448号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月27日公开举行听证，申请人怡华晟公司的委托代理人刘柏微参加听证，被申请人曾平、黄艳春及被执行人晶磁公司经本院合法传唤未参加听证。现本案已审查终结。 申请人述称，其与被执行人晶磁公司买卖合同纠纷一案已向法院申请执行，案号为（2019）粤1973执2448号。经法院强制执行后未发现被执行人有可供执行财产。被申请人曾平、黄艳春系被执行人晶磁公司的股东，曾平认缴出资7万元，黄艳春认缴出资3万元，两被申请人未足额缴纳出资。根据相关法律规定，申请人请求追加被申请人曾平、黄艳春为(2019)粤1973执2448号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供商事登记信息、公司章程等证据材料予以佐证。 本院查明，被执行人晶磁公司成立于2014年6月6日，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营场所为广东省东莞市塘厦镇浦龙西三路**，法定代表人为曾平,股东为黄艳春、曾平，营业期限为长期。 再查明，申请人提交的证据内容主要如下：晶磁公司2018年12月5日的公司章程显示：公司股东认缴注册资本总额为10万元；股东包括曾平和黄艳春，两人均以货币出资；其中曾平认缴出资7万元、黄艳春认缴出资3万元；股东于2024年12月31日前足额缴纳各自所认缴的出资额；等等。 另查明，申请执行人怡华晟公司依据本院（2018）粤1973民初16828号民事判决书于2019年1月29日向本院申请执行，本院以(2019)粤1973执2448号立案执行。根据前述法律文书，晶磁公司应向怡华晟公司支付货款33513.57元及逾期利息，并负担受理费343.17元。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年3月1日依法裁定终结(2019)粤1973执2448号案的本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商事登记信息、公司章程、听证笔录等证据材料附卷佐证。 本院认为，被申请人曾平、黄艳春及被执行人晶磁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。本案申请人以被申请人曾平、黄艳春作为被执行人的股东未缴纳或未足额缴纳其认缴的出资为由向本院申请追加其为(2019)粤1973执2448号案的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。首先，申请人主张被申请人曾平、黄艳春作为被执行人晶磁公司的股东但实际上未出资或未足额出资，但申请人提供的商事登记信息及公司章程并没有显示被申请人未出资或未足额出资，申请人也并未提交其他证据证明其主张。因此，申请人未能举证证明被申请人曾平、黄艳春未出资或未足额出资，应承担相应法律不利后果。其次，根据被执行人晶磁公司的公司章程显示，股东认缴的出资期限是在2024年12月31日。两名股东的缴资义务是附期限义务，由于目前该期限尚未届至，并不能据此就认定两被申请人未履行按期出资的义务。 综上所述，申请人申请追加被申请人曾平、黄艳春为被执行人的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司的申请。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月三十日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5970号原告：王海波，男，1983年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙剑云，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕森凤，上海段和段（南京）律师事务所实习律师。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷。原告王海波与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下称艾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告艾源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年4月1日至9月30日期间租金13051元；2.判令被告支付迟延履行违约金1957.65元（以租金13051元为计算基数，按照千分之五／日标准，自2020年3月26日起算，暂时计算至2020年4月25日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，原被告签订《公寓租赁合同》，约定由被告承租原告名下位于南京市栖霞区的房屋。双方约定采用浮动计租模式，2019年10月1日至2020年9月30日期间房屋全年租金为26102元。关于租金支付方式，合同约定，每六个月为一个计租期，被告应当在计租期结束前五天向原告付下一租期的租金，否则每迟延一日按照应付租金的千分之五向原告支付违约金，据此，被告应于2020年3月25日向原告支付2020年4月1日至2020年9月30日期间租金13051元，而被告拖延至今。被告艾源公司未作答辩。本院认为，原、被告自愿签订的《公寓租赁合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。双方在合同中约定：2019年10月1日至2020年9月30日，全年租金为26102元；每6个月为一个计租期；被告应在每个计租期结束前5天支付下一租期的租金，否则每迟延一日按照当期应付租金的千分之五支付违约金；第四个计租期2020年4月1日至2020年9月30日的租金13051元应于2020年3月25日前支付。现被告逾期未支付第四个计租期租金，原告主张被告支付租金13051元及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的每日千分之五的违约金计算标准过高，本院依照有关规定调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王海波租金13051元及违约金（以13051元为基数，自2020年3月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十一月十日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2109号之一 申请执行人：周正德，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司，住所地威远县严陵镇白塔园**，统一社会信用代码91511024738310224Y。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）川1024民初357号民事判决书，于2020年7月16日立案执行申请执行人周正德申请执行被执行人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司其他合同一案，申请执行标的为139368.81元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1468元。 执行中，本院于2020年7月、9月、11月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、车辆、证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。11月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。11月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年11月4日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为139368.81元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1468元；被执行人继续向申请执行人清偿139368.81元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1468元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李文龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢14号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路**。法定代表人王晶岩，该行行长。被执行人李文俊，男，1959年1月30日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。被执行人哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，统一社会信用代码9123011369682826XJ，，住所地哈尔滨市双城区奋斗街双粮小区院内法定代表人孙长红，该公司总经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初775号民事判决书执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被执行人李文俊、哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的477423.60元。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初775号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 张春阳审判员 温靖玉二〇二〇年十一月二十四日书记员 张璐阳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2156号申请执行人：聂忠炯，男，1981年2月21日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：蔡思桃，男，1980年5月2日，住贵州省仁怀市。本院在执行聂忠炯与蔡思桃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔡思桃履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡思桃未履行。现查明被执行人蔡思桃无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人蔡思桃限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人蔡思桃的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年十一月九日书记员 游 伟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1660号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：崔海明，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年11月23日向本院申请强制执行狮府行决[2016]785、786号行政处理决定书，具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份经济合作社分别向洪嘉晴、洪梓茵发放2019年度医保款550元；2.被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份经济合作社分别向洪嘉晴、洪梓茵发放2020年度医保款596元；以上合计2292元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：1.被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份经济合作社分别向洪嘉晴、洪梓茵发放2019年度医保款550元；2.被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份经济合作社分别向洪嘉晴、洪梓茵发放2020年度医保款596元；以上合计2292元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴苑泳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1374号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：周铁军，男，1980年11月1日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告周铁军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，被告周铁军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期本金人民币8895.25元、逾期费用1328.32元及逾期利息1080.8元，合计11304.37元（利息、费用按《领用合约》约定暂计至2020年4月25日，后期的逾期利息按日利率0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最诋还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告周铁军未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年11月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金8895.25元、逾期费用1328.32元、逾期利息1080.8元。另查明，2020年6月20日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周铁军归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金8895.25元，并支付截止2020年11月17日的逾期费用1328.32元、逾期利息1080.8元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年11月17日起，以逾期本金为基数，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告周铁军支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 本案案件受理费90元，财产保全费136元，公告费186.67元，合计412.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告周铁军负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费90元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  管仲裔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2866号申请执行人：费霄，女，1992年8月4日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：刘传奇，男，1989年10月2日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人费霄与被执行人刘传奇民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院(2019)苏0102民初4032号民事调解书，申请执行的标的为借款本金79000元、利息4740元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2020年7月23日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限自2020年7月23日至2021年7月22日。3、被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已限制被执行人高消费。现申请执行人已受偿20600元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十一日书记员  朱 博
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5461号 原告：李业东，男，汉族，1968年7月6日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。 委托代理人：李阳，吉林良佐律师事务所律师。 被告：松原市某管理中心。 法定代表人：李绍军。 被告：松原市某物业管理有限公司。 法定代表人：徐树信。 原告李业东诉被告松原市某管理中心、松原市某物业管理有限公司消除危险消除危险纠纷一案，本院立案受理后，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李业东的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梁宥淇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7322号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王天波，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告王天波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王天波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王天波偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计12441.17元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月17日，被告王天波通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告王天波未予答辩，也未向法庭提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，被告王天波通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方的“同意并申请”按钮，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年7月17日至2018年7月17日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率6.5%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计12441.17元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、代理费发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告王天波签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王天波发放了贷款。被告王天波未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告王天波偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计12441.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王天波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止到2020年5月14日的借款本金、利息、罚息合计12441.17元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告王天波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元（已由原告预交），由被告王天波负担，被告王天波在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初6038号原告:中国工商银行股份有限公司涡阳支行，住所地:安徽省涡阳县团结路**，组织机构代码：91341621X105333108（1-1）。负责人：锁超，行长。委托诉讼代理人：倪利，该行副行长。委托诉讼代理人:邓峰，该行客户经理。被告:王志贵，男，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中国工商银行股份有限公司涡阳支行诉被告王志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人倪利、邓峰到庭参加了诉讼，本院按照被告王志贵确认的送达地址以法院专递形式向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但邮件被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2020年11月5日15时在工业园区法庭公开开庭进行了审理。被告王志贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司涡阳支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金及利息34202.9元、罚息（计算至借款还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告在工商银行网上银行办了一笔个人逸贷信用消费贷款，贷款金额145000元（实际发放时间为2013年11月12日），用途消费，期限3年，还款方式按月分期还款，确定年利率为5.225%、逾期执行利率6.7925%，已经还本金119115.75元、已还利息14897.43元。但从2016年6月12日至今，被告一直未偿还贷款利息，尚欠借款本金25884.25元、利息8318.65元，故请判令被告偿还借款本金及利息34202.9元及罚息。被告王志贵未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告在原告处办理逸贷信用消费贷款，贷款合同号为：01311001112014逸贷100003，贷款金额为145000元，贷款发放日期为2013年11月12日，贷款执行利率为5.225%，逾期执行利率为6.7925%，本金和利息还款周期按月还款，还款方式为等额。截至原告起诉之日2020年8月19日，被告尚欠原告本金25884.25元、利息8318.65元，共计34202.9元未付。经原告下发催收通知书，被告仍未履行还款义务，形成不良贷款，为此，原告起诉到院。上述事实，有原告举证的营业执照、法人证明、被告身份信息、贷款信息申请表、借款明细、交易记录、催收证明及原告当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为：被告在原告处办理贷款，应依约履行还贷义务。原告作为出借人履行了发放出借款项的合同义务，依据合同享有的债权合法，本院应当予以保护，故原告要求被告偿还原告借款本金及利息共计34202.9元（截至2020年8月19日）、罚息（计算至借款还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王志贵于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司涡阳支行下列款项：1、借款本金25884.25元、截至2020年8月19日的利息8318.65元，合计34202.9元；2、罚息自2020年8月20日起按照合同约定的计算方式付至借款实际付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取328元，由被告王志贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二〇年十一月十八日书记员  田浩然
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审172号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，该局局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，该局工作人员。 被执行人：黄群山，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年3月25日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年11月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年6月28日以被执行人黄群山于2019年4月初开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县田中间的土地上动工建设，用地面积140平方米，其中建筑占地面积120平方米；已建一层砌墙，用途为住宅；地类为耕地，符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第179号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积140平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款（140㎡×30元／㎡＝4200元），合计4200元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第179号《行政处罚决定书》，于2019年6月28日依法送达给黄群山，黄群山在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年12月30日向黄群山依法送达云自然资催字（2019）第171号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，黄群山仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第179号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。黄群山在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年3月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第179号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积140平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由云霄县火田镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 方建权 审 判 员 郑秀恋 审 判 员 张金顺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖366号 原告：吴庆娟，女，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：防城港皇家房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：91450600571814411K。 法定代表人：申爱虎。 原告吴庆娟与被告防城港皇家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年11月2日立案。 原告诉称，一、判决被告返还原告购房款5万元并支付利息暂计9千元（利息以5万元为基数，2016年10月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止，暂计至2020年10月30日）；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年11月16日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： -2- 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4184号 申请执行人：谷维青，男，1952年5月8日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人:杨腊福，男，1954年12月18日出生，江苏省丹阳市人，住址：江苏省丹阳市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8036号民事判决书，立案标的为91250元及后续利息。 在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解并同意本案终结执行。 本院认为，执行过程中双方当事人有权就案件履行方式及期限进行和解，但本案因和解协议履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8036号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钟 凯
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保550号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。被申请人：山东君上纸业有限公司，住，住所地泰安市东平县经济开发区/div>法定代表人：陈秀春。被申请人：瑞星集团股份有限公司，住，住所地泰安市东平县彭集镇/div>法定代表人：孟广金。申请人于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1889.1万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东君上纸业有限公司、瑞星集团股份有限公司名下银行存款1889.1万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张成胜二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1102民初4781号 原告：郑鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：乐清市欣弘钢构有限公司丽水分公司。住所地：浙江省丽水市经济技术开发区绿谷大道**。统一社会信用代码：91331100MA28JKL85P。 法定代表人：汤洁臣。 委托代理人（特别授权）：汤洁永、胡树林，该公司员工。 原告郑鹏与被告乐清市欣弘钢构有限公司丽水分公司劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑鹏、被告委托代理人汤洁永、胡树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鹏诉称：一、仲裁委不支持原告劳动报酬不符合实际。根据相关法律规定自知道自身合法权益被公司侵害时仲裁时效一年，追讨劳动报酬时效并未停止超过一年，故仲裁委裁决是错误的，并未出现两事重提的情况，仲裁委档案是核查过的。原告2018年10月26日应聘进入被告处从事装配工作，工资计算实行计件和出勤天数加班时数相结合分配工资制，由于被告在计算原告的工资时，被告故意压低计件单价、少计出勤时数和少计所生产实际产品数量，导致原告的劳动报酬明显少计，据计算自2018年10月至2019年3月被少计的工资共计13597.851元。原告于2019年6-7月份知道2019年部分月份工资被少计，被告并不同意和原告核对，一直处于隐瞒原告工资分配详情，(2019)292号仲裁时被告藏匿、匿造原被告双方参加仲裁委了3-5月部分工资分配详情，严重影响仲裁委对案件的审查。2020年7月原告申请仲裁(2020)145号时被告提供的工资表中均能证明少计算原告工资，均出现篡改工资条的情况，根据相关法律规定被告藏匿，匿造工资条严重影响仲裁活动的可以申请再审，被告未严格按相关法律法规执行，严重侵犯原告的合法权益。劳动合同属于欺骗性签的，签合同时先签后打印字出来看，后原告对后打印的内容有异议，又重新打印了一份，被告行政部人员并说看人社局需要那份给那份，多的一份扔掉有录音为证。综上为维护原告合法权益，特请求判决：1、被告向原告支付因拖欠工资人民币13597.851元(2018年10月份工资368.78元、2018年11月工资1934.77元、2019年1月工资6157.66元、2019年2月工资908.2元、2019年3月工资4228.71元)；2、被告向原告支付因违法拖欠工资3063元(2019年4月份工资825、2019年五月份工资2238元)；3、被告向原告支付因拖欠劳动报酬的赔偿金、即拖欠工资16660.851元的2倍赔偿金计33320元；4、劳动合同部分内容无效或内容无效保留劳动合同的名义。 被告乐清市欣弘钢构有限公司丽水分公司答辩称：1、答辩人不存在拖欠原告劳动工资的事实，并无需支付相应的赔偿金。原告自2018年10月进入答辩人处工作，每月答辩人均按照计件标准乘以计件系数再加上原告的工作量来计取原告的工资，每月由班组长考核核对后，按时足额发放。原告在答辩人处工作时从未提出对工资发放的数额有异议，在2019年提出劳动仲裁及诉讼时也对于发放的工资本身没有异议，故并不存在答辩人拖欠原告劳动工资的事实，劳动合同期内原告因自身原因于2019年6月3日向被告提出离职并签署离职审批表，离职原因系自己主动辞职。其在2019年申请劳动仲裁要求经济补偿金时也从未提到过答辩人拖欠其工资是导致离职的原因。故原告认为的违法事实不存在，要求双倍支付经济补偿金的依据不足。2、原告诉讼属于重复多次提起诉讼，根据人民法院“一事不再理”原则应予以驳回原告起诉。原告在2019年底时已经对原告在答辩人处的劳动报酬、经济补偿金等事项申请过劳动仲裁以及诉讼，且已经经过浙丽劳人仲案（2019）413号仲裁裁决处理，在不存在新的事实和理由的情况下，原告多次以各种理由重复申请仲裁和诉讼，违背诚实信用原则，违反一事不再理的诉讼原则，故应予以驳回其仲裁申请。原告提起的本次诉讼前已经向劳动仲裁部门提出仲裁申请，并由浙丽劳人仲案（2020）145号仲裁裁决作出过认定，答辩人认为该认定符合事实，认定准确。综上，原告起诉要求支付费用没有依据，应予以驳回。 经审理，本院查明如下事实：原告郑鹏系被告乐清市欣弘钢构有限公司丽水分公司员工，工资实行计件工资制。2019年原告郑鹏提出辞职，双方劳动关系解除。2019年7月17日，原告郑鹏提起仲裁申请，要求被告支付2018年12月、2019年4月至6月的劳动报酬。仲裁认定被告在一定范围内对个人工资系数进行适量调整并无不合理之处，且原告对未发放工资差额的计算依据未能举证，故裁决驳回原告仲裁请求，现裁决业已生效。2020年5月22日，原告郑鹏再次提起仲裁申请，要求被告支付2018年10月11月，2019年1月至3月的工资，仲裁委以上述相同理由予以驳回。现原告诉请法院要求被告支付2018年10月11月，2019年1月至3月工资及2019年4月至5月拖欠的工资以及因拖欠工资而需赔付的赔偿金。原告诉请被告支付2019年4月至5月拖欠的工资、判决劳动合同部分无效或者内容无效保留劳动合同的名义并未进行仲裁前置程序。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、被告工商登记信息、浙丽劳人仲案（2019）292号、413号、浙丽劳人仲案（2020）145号、丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初224号民事判决书、丽水市中级人民法院（2020）浙11民终459号民事判决书、《员工离职审批交接表》、《劳动合同》、考勤统计表、工资系数表、工资清单、放假通知、被告银行转账凭证及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的劳动合同约定工资每月4800元，但在劳动合同的实际履行过程中，原告提供的考勤表、工资表、工资系数表等证据能够证实其薪酬是通过工作量方式计算，系计件工资制，即按照工人生产的合格品数量和企业规定的计价单价来计算报酬的一种工资形式。原告诉请被告支付2018年10月11月，2019年1月至3月工资及2019年4月至5月拖欠的工资，认为被告存在压低计件单价、少计出勤时数、少计生产实际产品数量导致原告劳动报酬明显少计，但现有证据无法证明原告诉请拖欠的工资差额的计算依据及被告计算发放工资的计件工资劳动定额存在不合理之处，故原告诉请要求被告要求支付2018年10月11月，2019年1月至3月工资及2019年4月至5月拖欠的工资，无事实与法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付2019年4月5月拖欠的工资及劳动合同部分无效或者内容无效保留劳动合同的名义虽并未进行仲裁前置程序，因该部分诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，原、被告间签订劳动合同合法有效，双方也据此履行合同权利义务，原告现已自行辞职离开被告处且并无证据证实其诉请的依据。原告诉请被告支付因拖欠工资而需赔付的赔偿金，因对拖欠工资的诉请本院不予支持，故就赔偿金的诉请亦无相应依据。综上原告诉请均无相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑鹏的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告郑鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 叶霁闻
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审400号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市华顺运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路**一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12190247号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年11月12日02时11分19秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量182100千克，超限133100千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12190247号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12190247号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12190247号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  孙波涛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  石 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8022号 原告：冯贻正，男，1978年4月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：葛海波，男，1980年1月28日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：周炜，男，1978年7月30日出生，汉族，住临海市。 原告冯贻正与被告葛海波、周炜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯贻正的委托诉讼代理人金跃、被告周炜到庭参加诉讼，被告葛海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯贻正向本院提出诉讼请求：1、判令葛海波立即偿还冯贻正垫付的浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行借款本息人民币279030元及其利息（利息自2019年6月26日日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；审理过程中，变更为判令葛海波立即偿还冯贻正垫付的浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行借款本息人民币272670元及其利息（利息自2019年6月26日日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令周炜对上述第一项诉讼请求不能偿付的款项承担二分之一连带清偿责任；3、本案诉讼费用由葛海波、周炜承担。事实和理由：葛海波于2006年12月6日向浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行借款25万元，借款期限为2006年12月6日至2007年7月11日止，约定借款月利率7.92‰，冯贻正和葛海波提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。借款到期后，葛海波未履行还款义务，临海市农村信用合作联社向法院提起诉讼，法院于2007年12月11日作出（2007）临民二初字第2027号民事判决书，判决葛海波偿付借款本金25万元及利息（利息按照月利率7.92‰从2006年12月6日起算至2007年7月11日，逾期利息按照中国人民银行有关规定从2007年7月12日起算至履行完毕之日止）；冯贻正、周炜对上述债务承担连带清偿责任。为此，于2019年6月26日，冯贻正代偿借款本金25万元及利息利息20000元、诉讼费2670元计272670元。现冯贻正为其代偿的借款本息等向葛海波、周炜追偿。 葛海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 周炜辩称，当时为葛海波提供保证事实，对冯贻正的代偿款应当由葛海波归还，如果葛海波不能归还的，其愿意对借款本金25万元的二分之一承担清偿责任，由于其目前经济困难，也只能分期支付。 经审理，冯贻正主张的事实有其向本院提供的（2007）临民二初字第2027号民事判决书、取款凭证、还款凭证、还款证明、转账凭证等证据予以佐证，周炜对冯贻正提供的证据没有异议，本院对冯贻正主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，葛海波、冯贻正、周炜与浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行签订的保证借款合同合法有效，冯贻正与周炜为其提供连带保证，依法承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带保证人之间份额难以确定的，视为份额相同。冯贻正为葛海波代偿借款本息等计272670元，依法可向葛海波追偿权，葛海波作为债务人应当及时偿还给冯贻正代偿款的本息。本次借款中有二位保证人，如果葛海波不能偿付的，周炜作为保证人之一对不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。 综上所述，冯贻正合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、葛海波在本判决发生法律效力后三十日内偿还给冯贻正代偿款272670元及其利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；周炜对其中葛海波不能偿付部分的二分之一承担清偿责任； 二、驳回冯贻正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5704元，减半收取计2852元，由葛海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王放忠 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 朱玲英
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6651号 原告：谷致富，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：周民林，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告谷致富与被告周民林劳务合同纠纷一案，原告向本院起诉，要求被告支付劳务工资3500元，本院于2020年8月4日立案受理，后本案依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审判。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告谷致富、被告周民林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告周民林欠原告谷致富在中瑞典当行、黄鹂新村工钱共计3500元，约定于2018年还清，至今未还，故诉至法院，请求解决。 经审理查明，原告曾为被告提供油漆劳务。2018年8月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币3500元，承诺于2018年8月15日还清。2020年7月2日，原告所在铭业嘉公司与原告签订备忘，载明谷致富（油漆工）同铭业嘉公司及原项目经理周民林所有账目通过友好协商一次性支付贰仟伍佰元整，今后再无经济纠葛，原告在该备忘中签名并捺印，后原告于2020年7月23日收到该公司转账汇款2500元。 上述事实，有原告提供的欠条一份，被告提供的备忘复印件一份、转账汇款单笔对账单复印件一份及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中被告欠原告3500元系事实，但原告在2020年7月22日已签字确认与铭业嘉公司及被告的所有账目以一次性支付2500元的方式解决，系原告对自身权利的处分，应为合法有效，本院认定原、被告就讼争债务达成新的合意。原告收取2500元后，原告与被告之间的债权、债务关系已经消灭。原告虽然称该2500元系其与公司之间的账目结算，不涉及与被告之间债务，但未提供相关证据予以证明，且显与其签字的备忘内容不符，故本院难以采信。综上，本院认定，双方合同权利、义务已终止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告谷致富的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷致富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年十一月三日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7968号 原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：方殿雄，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周建，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：何亮，男，1987年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：杨彤凤，女，1988年6月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都万科物业服务有限公司与被告何亮、杨彤凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都万科物业服务有限公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都万科物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都万科物业服务有限公司负担。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监43号 吴雪琴： 四会市人民法院立案执行的你与被执行人四会市城中街道下布村楼巷经济合作社行政非诉纠纷一案[案号：（2019）粤1284执1985号]，你以四会市人民院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院已立案受理。经督办，四会市人民法院已冻结被执行人四会市城中街道下布村六神经济合作社提存在四会市城中街道下布经济联合社名下的存款。鉴于被执行人住所地在四会市人民法院辖区内，由四会市人民法院执行该案更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，依法将执行款执行到位，并将该案执行进展情况及时告知你，尽快执结本案。关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执891号 申请执行人：张小平，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：胡建军，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人张小平与被执行人胡建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张小平于2020年11月30书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0623执891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 琴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9092号之一申请执行人：张淑英，女，1957年12月4出生，汉族，住天津开发区。被执行人：刁照敏，女，1962年9月29出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人张淑英与刁照敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初9370号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月10日立案执行，执行标的金额为50650元，执行费660元。执行过程中，2020年9月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月14日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无车辆和房产信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权50650元，执行过程中已受偿919.5元，放弃0元，未受偿49730.5元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年十一月九日书记员  石景钰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1391号 上诉人(原审被告):中科卓天智慧城市科技有限公司。住所：广西南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园大楼******。统一社会信用代码：91450100310274031T。 法定代表人：杜廷雨。 上诉人(原审被告):杜廷雨，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西南，住广西南宁市兴宁区v> 被上诉人(原审原告)：周铁戈，男，1967年5月26日出生，汉族，住广西东，住广西东兴市v> 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 原审被告：张灵，男，1962年2月2日出生，汉族，住广西防，住广西防城港市港口区v> 上诉人中科卓天智慧城市科技有限公司、杜廷雨因与被上诉人周铁戈、原审被告张灵民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中科卓天智慧城市科技有限公司、杜廷雨未按规定在法院指定的期限内交纳上诉案件受理费13800元。依照《中华人民共和国民事诉 -2- 讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中科卓天智慧城市科技有限公司、杜廷雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1361号申请执行人：刘佳昕。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。齐齐哈尔市龙沙区人民法院做出的（2019）黑0202民初3064号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月17日向本院申请立案执行，要求被执行人履行民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3064号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二〇年十一月二十四日书记员  苑椿铭
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0624民初757号原告：赵踩学，男，1971年5月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。被告：白冀平，男，1962年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司。住所地：重庆市渝中区中山二路**。统一社会信用代码：915001032029058442。法定代表人：梁修棋，总经理。被告：昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司。住。住所地：云南省昭通市昭阳区荷花路**一社会信用代码：91530600579808075L。法定代表人：马维明，总经理。委托诉讼代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟俊，云南俊泰律师事务所律师，特别授权。原告赵踩学与被告白冀平、重庆市渝中区第九建筑工程公司、昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，2020年11月20日，原告赵踩学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵踩学撤诉处理。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由原告赵踩学负担。审 判 长  徐明省人民陪审员  石明燕人民陪审员  李兴引二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡 盼
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执恢335号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人樊维峰，男，1982年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人冯小芳，女，1981年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人樊维峰、冯小芳金融借款合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1602号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月20日立案执行，2020年10月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年11月20日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年11月23日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1602号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  杨 情
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7926号原告：阿依铁木尔·都来特巴依，男，柯尔克孜族，1993年10月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：胡柯，女，汉族，1991年9月16日生，住河南省洛阳市宜阳县。原告阿依铁木尔·都来特巴依诉被告胡柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阿依铁木尔·都来特巴依到庭参加了诉讼，被告胡柯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阿依铁木尔·都来特巴依向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款10000元，逾期利息以本金为基数，按照人民银行同类同期贷款利率的4倍自借款还款之日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月9日，被告向原告借款10000元，约定2020年8月12日还款。但借款到期后，原告多次向被告催要上述费用，但被告至今未付，并且不接电话逃避债务，为维护原告合法权利，诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告放弃诉求中对利息的主张。被告胡柯经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院认为：借款应当清偿。被告胡柯向原告借款10000元并出具借条，原告将上述款项通过支付宝转账交付被告，双方借贷关系成立，被告胡柯应当偿还借款。被告胡柯经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡柯于本判决生效之日起十日内偿还原告阿依铁木尔·都来特巴依借款10000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告胡柯承担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙晓珂
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执960号 王怀斌、胡光明、唐俊峰、马洪春： 王怀斌与胡光明、唐俊峰、马洪春买卖合同纠纷一案，申请执行标的187865元。在执行过程中，本院对被执行人胡光明在四川营山农村商业银行股份有限公司的存款178800元、唐俊峰在中国工商银行营山县支行的存款9000元、马洪春财付通支付科技有限公司的存款4842元，共计192642元予以强制划拨，其中借款本金187865元，诉讼费2029元，执行费2748元，该款于2020年11月11日已转付给申请执行人王怀斌提供的账户上，至此，王怀斌申请执行的（2020）川1322民初498民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执3216号 申请执行人：于兵兵，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：肖丽丽，女，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 于兵兵与肖丽丽民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4945号民事调解书，已经发生法律效力。肖丽丽未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，于兵兵于2020年10月20日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人肖丽丽发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年10月20日、11月20日等多次依法查询被执行人肖丽丽的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，我院多次联系被执行人肖丽丽督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人肖丽丽暂无财产可供执行，并已告知申请执行人于兵兵如不能提供被执行人肖丽丽可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  吴建达
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执541号 申请执行人：南宁诚鑫活动房有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**嘉华绿洲**楼****，统一社会信用代码：91450100667016158T。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托执行代理人：赵巧玲，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托执行代理人：黄金秀，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被执行人：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市碑林区端履门云龙大厦**楼**信用代码：91610000770044114W。 法定代表人：胡国校。 申请执行人南宁诚鑫活动房有限公司与被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1577号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人南宁诚鑫活动房有限公司于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司陕西文昌水利水电建设工程有限公司在华夏××××建设路支行账号为15×××17的账户存款人民币594537.95元元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王佳林 代书记员 周圆圆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2985号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处。负责人：周瑞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：卓超，男，1969年4月28日，汉族，该支行员工，住徐州市云龙区。被告：蔡敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：蔡东侠，女，1959年1月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：宋洪，男，1958年1月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：宋金玲，女，1973年6月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：窦兴开，男，1965年10月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行诉被告蔡敏、蔡东侠、宋洪、宋金玲、窦兴开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行的委托诉讼代理人卓超，被告蔡敏、蔡东侠、宋洪、窦兴开到庭参加诉讼，被告宋金玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡敏、蔡东侠、宋洪、宋金玲、窦兴开偿还借款本金176000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年6月15日蔡敏欠息金额为7029.18元；现本、息合计183029.18元。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日，原告与被告蔡敏、蔡东侠、宋金玲签订《农户联保借款合同》，宋洪、窦兴开签订了大额联保承诺书，承诺承担连带担保责任，蔡敏于2019年12月29日借款176000元，现借款余额176000元，借款期限2019年12月29日至2020年11月5日，年利率8.4%，逾期则在约定利率基础上浮30%计收罚息，并计收复利。蔡东侠、宋洪、宋金玲、窦兴开、蔡敏互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡敏辩称，钱不是其使用的，蔡东侠安排其给担保，并事出了其才知道其是借款人又是担保人，另对原告主张的借款无异议，希望协商处理，对担保责任无异议。被告蔡东侠辩称，借款是其实际使用，对借款事实无异议，生意失败，现在无力偿还。被告宋洪、窦兴开均辩称，对事实无异议，希望协商处理。被告宋金玲未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、农户联保借款合同一份、大额联保承诺书一份、农户（工商户）联保借款协议一份。经质证，被告蔡敏、蔡东侠、宋洪、窦兴开对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，原告与被告签订蔡敏、蔡东侠、宋金玲（铜）农商联保借字【2019】第295063号《农户联保借款合同》一份，约定：从2019年11月29日起至2020年11月5日止，原告可根据任一联保成员的申请，对联保成员在核定的最高贷款额528000元内分次发放贷款。联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年11月5日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任担保，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等，保证期间为每一笔到期日后二年。同日，原告与被告蔡敏、蔡东侠、宋金玲、宋洪（蔡东侠配偶）、窦兴开（宋金玲配偶）签订《大额联保承诺书》一份，约定组成联保小组，并推选蔡东侠为小组组长，相互间对借款承担连带保证责任。借款人借款与联保一事，配偶完全知情、同意，并承诺用家庭共同财产及个人财产用于归还该笔借款，并对联保小组各成员在大黄山支行以本小组成员身份借款承担连带保证责任。本承诺书作为农户联保借款合同：（铜）农商联保借字（2019）第295063号的附件，与借款合同有同等效力。2019年12月29日，原告向被告蔡敏交付贷款176000元，借据载明借款期限自2019年12月29日至2020年11月5日止，借款年利率为8.4%，结息方式为每季20日。被告蔡敏于2020年3月24日还利息3502.55元。本院认为，原告与被告蔡敏、蔡东侠、宋金玲签订的《农户联保借款合同》及原告与被告蔡敏、蔡东侠、宋金玲、宋洪、窦兴开签订的《大额联保承诺书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，构成违约的应依法承担违约责任。本案中，原告依约向被告蔡敏发放贷款后，被告蔡敏未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金176000元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《农户联保借款合同》中约定，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故对原告主张的复利，在计算基数为约定借款期限内的利息部分予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告蔡东侠、宋金玲、宋洪、窦兴开对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告宋金玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敏于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行借款本金176000元并支付利息（以176000元为本金，按年利率8.4%自2020年3月25日起计算至2020年11月5日止，应扣减已于2020年3月24支付的利息3502.55元）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率10.92%，2020年11月6日起计算付清之日止）、复利（以每季尚欠利息为本金，按照年利率10.92%，自每季利息应付之日起分别分段计算至实际付清之日止）；二、被告蔡东侠、宋金玲、宋洪、窦兴开对上述款项承担连带保证责任，被告蔡东侠、宋金玲、宋洪、窦兴开在承担保证责任后可依法向被告蔡敏追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行的其他诉讼请求。案件受理费3894元（原告已预付），减半收取1947元，由被告、蔡敏、蔡东侠、宋金玲、宋洪、窦兴开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十一月七日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5998号之一 原告：李本明，男，1957年10月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，成都市双流区总工会推荐人员。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李本明诉被告朱万林、福建省泷澄建设集团有限公司、唐质强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，李本明于2020年11月26日向本院提出申请，请求撤回对唐质强的起诉。 本院认为，李本明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李本明撤回对被告唐质强的起诉。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6901号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人施红，女，1984年3月1日出生，住天津市红桥区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4066号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求施红支付本金199366.80元及息费、一审案件受理费2144元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初4066号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 石联坤
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终301号 上诉人（原审被告）：法孚柯米德股份有限公司（FivesCryomecAG）。住所地：瑞士联邦阿尔施维尔比利杰斯特斯**4123(Binningerstrasse85b4123Allschwil)。 代表人：法比安.西蒙.基恩.伊利（Fabien,Simon,Jean.I1ly），该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：高翔，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙舒，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区体育场路********/div> 法定代表人：吴建林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。 上诉人法孚柯米德股份有限公司（FivesCryomecAG，以下简称法孚柯米德公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初317号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院审查认为，人保杭州公司作为保险人，依据保险合同向被保险人杭州杭氧股份有限公司（以下简称杭氧公司）赔付损失后，再向被保险人的合同相对人法孚柯米德公司行使保险人代位求偿权。法孚柯米德公司依据其与杭氧公司的合同中约定的仲裁条款对法院管辖提出异议，应审查该仲裁条款是否约束保险人。由于保险人并非协商订立仲裁条款的当事人，仲裁条款并非保险人的意思表示，除非保险人明确表示接受，否则该仲裁条款对保险人不具有约束力。因此，应根据被保险人杭氧公司与法孚柯米德公司之间的合同关系确定诉讼管辖法院。该案属于对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，该院作为合同签订地有涉外案件管辖权的人民法院，对本案具有管辖权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款之规定，于2019年9月3日裁定驳回法孚柯米德公司对本案管辖权提出的异议。 法孚柯米德公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审关于仲裁条款对于人保杭州公司没有约束力的认定错误。保险人代位求偿权是一种法定的债权让与，人保杭州公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条取得杭氧公司在《泵合同》下的相关债权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”故仲裁条款具有约束力是一般原则，并不以受让人明示接收为前提。本案《泵合同》明确约定了仲裁条款，人保杭州公司取得代位求偿权时明知该仲裁约定的存在，对其具有约束力。二、原审裁定适用法律错误。在仲裁条款对人保杭州公司具有约束力的情况下，体现了各方排除司法管辖的意思表示，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条认定该院有管辖权错误。请求撤销一审裁定，驳回人保杭州公司的起诉。 人保杭州公司未提交答辩意见。 经审查，法孚柯米德公司与案外人杭氧（香港）有限公司于2013年7月31日签署《泵合同》，该合同第12.2条款约定：“任何因本合同产生或与本合同有关的争议，包括关于合同的存在、效力或终止的任何问题，均应提交并最终由仲裁解决。仲裁地点为新加坡，遵照国际商会的准则和规程。”另，杭氧（香港）有限公司于2017年11月1日向原审法院出具情况说明，证明其系杭氧公司的子公司，作为杭氧公司的代理与法孚柯米德公司签订上述《泵合同》。 本院认为：本案争议的是案涉合同当事人之间的仲裁条款对于保险人是否具有约束力。作为保险人的人保杭州公司并非协商订立仲裁条款的当事人，在仲裁条款并非保险人意思表示的情况下，除非保险人明确表示接受，否则仲裁条款对保险人不具有约束力。本案并无证据表明人保杭州公司明确表示接受仲裁条款，故案涉《泵合同》下的仲裁条款对人保杭州公司不具有约束力。 综上，法孚柯米德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  章恒筑 审判员  裘剑锋 审判员  黄 青 二〇二〇年十一月三日 书记员  石少琼
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初1056号原告：杨某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。被告:宁夏金诚定置业发展有限公司。法定代表人：刘某。原告杨某与被告宁夏金诚定置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以补齐手续后再决定是否起诉为由向本院提出撤诉申请，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉；案件受理费50元，由原告杨某负担。审判员 范蕾 二〇二〇年十一月十日书记员 柳杰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1503号案外人：赵羽，男，1963年4月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市。负责人：刘刚。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王威。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人赵羽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市××××1-23-2的房屋（以下简称案涉房屋）。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部房款。故依据相关规定，请求解除对案涉房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：赵羽于2011年8月25日以xx元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买位于沈阳市××××1-23-2的房屋，该房屋用途为住宅。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2016年12月23日向赵羽开具金额为xx元的收据。再查，案外人提供了沈阳凯城房屋开发有限公司为其办理入住后缴纳采暖费、物业费等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于xx房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理王娜书记员刘笑颜
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2604号申请执行人：刘豪。被执行人：陆风英。本院在执行申请执行人刘豪与被执行人陆风英为婚姻家庭纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2604号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日（盖章并送达双方当事人）
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10817号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地浙江省宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：武麒，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：凡训兵，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告凡训兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告诉请：1.判令被告凡训兵立即偿还原告信用卡透支借款本金81129.66元，支付利息（含复利）41822.44元、违约金4954.99元，合计127907.09元[利息等暂计至2020年5月2日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]；2.判令本案诉讼费由被告凡训兵承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2020年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2009年3月11日，被告凡训兵向原告申办信用卡，双方对信用卡透支的使用及违约责任等内容作了约定。自被告凡训兵使用其申办的信用卡后，截至2020年5月2日，被告凡训兵尚欠原告信用卡透支借款本金81129.66元、利息（含复利）41822.44元、违约金4954.99元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告凡训兵应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心透支借款本金81129.66元，支付利息（含复利）41822.44元、违约金4954.99元[利息等暂计算至2020年5月2日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]，暂合计127907.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，因适用简易程序减半收取1429元，由被告凡训兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2645号 原告：王某，女，1974年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。 被告：孙某，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：孙霞，女，1967年8月15日出生，住河北省邢台市信都区，系孙某姐姐。 原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，山东省临沂市河东区人民法院于2020年3月23日立案。被告孙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，山东省临沂市河东区人民法院作出（2020）鲁1312民初1394号民事裁定，裁定被告孙某对管辖权提出的异议成立，将本案移送至本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋玉民、被告孙某及其委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1．依法分割位于临沂市河东区的夫妻共同财产（房权证号为：临房权证河东区第00286006号，临房权证河东区第00286005号），判决房屋归原告所有，房屋价值75000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。山东法院判决原、被告离婚，确定了子女的抚养问题，但对夫妻共同财产未予分割。河东区人民法院（2016）鲁1312民初2895号民事判决书认定，原告在本案中诉请的房屋虽系被告父母在旧房基础上翻建，但均系在原、被告婚后所为，2013年7月4日在办理不动产登记时，将涉案的房屋登记在原、被告名下，依法应当视为是对原、被告双方的赠与。通过房地产权登记信息查询得知，涉案房屋共有情况为原、被告双方共同共有，属于夫妻共同财产，应当依法分割。原告户籍在，具有农村宅基地的使用权，并且一直生活在农村，名下并无其他房屋居住，双方婚姻期间生育的两个孩子也一直随原告生活，为了照顾原告和孩子无房居住的实际情况，保障妇女儿童权益，诉请要求分割的房屋依法应当判归原告居住使用。 孙某辩称，一、分割的房产是不动产，应由不动产所在地法院即山东省临沂市河东区人民法院管辖，山东省临沂市河东区人民法院将案件移送河北省邢台市信都区人民法院审理是错误的。尽管被告有申请，但其申请不符合法律规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定处理，而不应直接审理。二、本案争议的房产不属于孙某和王某的共同财产，不能进行分割。该房产系被告父母孙加省、葛恒英于2007年在其老宅翻建而成，建有房屋6间，建筑面积179.1平方米，是其二人的共同房产。2011年原告趁被告父母在邢台治病之际，在被告和被告父母不知情的情况下，伪造了相关办理房产证的材料，将该房屋中的109.9平方米三间房屋及配房登记在原、被告名下，侵占了被告父母的房产。以上事实有被告提交的委会证明、建房人证明和房屋四邻的证明为证。临沂市不动产登记中心在未进行调查证实的情况下，颁发的本案争议房产的房产证应予撤销。被告的父母已在临沂市兰山区人民法院立案，诉请撤销该房产证，本案应以该案的审理结果为判决依据，结合以上专属管辖的规定，本案应中止审理。庭审过程中，被告补充临沂市12345市民服务热线回复，让被告父母到房产登记部门办理更正业务。 本院经审理认定事实如下：孙某父母孙加省、葛恒英于2007年10月份，在临沂市河东区地上翻建房屋六间，建筑面积为179.1平方米。××××年，孙某、王某登记结婚。2012年4月19日，孙加省、葛恒英取得临房权证河东区字第××号、临房权证河东区字第××号房产证，该房产证中的房产面积69.2平方米，系孙加省、葛恒英翻建的六间房屋中东面三间。2013年7月4日，孙某、王某取得临房权证河东区字第××号、临房权证河东区字第××号房产证，该房产证中的房产面积109.9平方米，系孙加省、葛恒英翻建的六间房屋中西面三间。孙某父母孙加省、葛恒英于2016年8月24日起诉要求孙某、王某返还上述房屋，山东省临沂市河东区人民法院作出（2016）鲁1312民初2895号民事判决书，判决驳回孙加省、葛恒英的诉讼请求。2019年孙某提起离婚诉讼，山东省临沂市河东区人民法院作出（2019）鲁1312民初1060号民事判决书，判决孙某、王某离婚，但对上述房屋未做处理。王某不服提起上诉，山东省临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终5070号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，在夫妻离婚后对于原夫妻共同财产的处理中，应当坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。本案诉争之房产系孙某、王某结婚前由孙某父母所建，虽然孙某父母以侵权为由另行起诉孙某、王某，但并未获支持。现该房产登记在孙某、王某名下，故本院将诉争房产性质认定为孙某、王某的夫妻共同财产。现孙某、王某已解除夫妻关系，对于原夫妻共有的房屋，应依法分割。诉争房产由孙某父母建造居住，与孙某父母的房产属于同一院落，故根据本案现有情况，从有利生产、方便生活的原则出发，出于老有所依、老有所养的考虑，酌情将诉争房产判归孙峰所有，并由孙某给付王某相应的补偿款。对于诉争房产的价值王某认可为35000元、孙某认可为30000元，双方差距不大，可由孙某给付王某房屋折价款17500元。孙某主张其父母另行起诉诉争房产被错误登记，但其未向本院提交相应的案件受理通知书，其要求本院中止审理，本院不予采纳。山东省临沂市河东区人民法院针对孙某提出的管辖权异议已经作出裁定，裁定将本案移送本院，孙某无权请求将案件再行移送。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于临沂市河**的房产（临房权证河东区字第××号、临房权证河东区字第××号）归被告孙某所有； 二、被告孙某于本判决生效之日起七日内支付原告王某房屋折价款17500元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告王某负担600元，由被告孙某负担237.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28410号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款547.77元（其中497.77元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执28410号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3287号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人李子云，职务：行长。 被执行人：陈万安，男，汉族，1969年3月18日出生，住福建省漳州市芗城区，户籍地福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被执行人陈万安信用卡纠纷一案，申请执行的款项为47764.80元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈文辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1743号 申请执行人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州市龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被执行人：李治东，男，1989年11月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0504民初2277号民事判决书，执行成都吾家晓利信息科技有限公司泸州市龙马潭分公司与刘李治东不当得利纠纷一案，执行金额为6825元及执行费25元。 执行中，申请执行人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州市龙马潭分公司已收到本案案款共计6825元，执行费25元已由被执行人李治东交至本院案款账户内，本院已缴纳至国库，至此，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6141号 原告：吴翠英，女，1951年6月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李红霞，女，汉族，住莱芜区，系原告吴翠英之女。 被告：冯安富，男，1973年1月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：杨佺，男，1968年12月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告吴翠英与被告冯安富、杨佺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠英委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼。被告冯安富、杨佺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴翠英向本院提出诉讼请求:1、责令被告共同偿还原告大蒜欠款6157.1元及利息（自2012年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部还清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，扣除已付利息615元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，两被告合伙做大蒜生意，原告自2012年6月15日至2012年7月1日向两被告出售大蒜共计1558斤，计款6157.1元，但被告一直拖欠该款项拒不偿还。原告连年催要，被告冯安富才于2018年底偿还615元。依照相关法律规定，被告已偿还部分应当先扣除利息。原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告冯安富、杨佺均未作答辩。 本院认为，原告吴翠英所诉欠款由被告冯安富、杨佺出具的《收款收据》在案佐证，证据确实充分。原告吴翠英自认被告冯安富已偿还615元，本院予以确认。双方对欠款利息并未进行约定，原告吴翠英主张615元系偿还欠款利息的主张，本院不予支持。故原告吴翠英要求被告冯安富、杨佺偿还欠款6157.1元的诉讼请求，本院依法予以支持5542.1元。双方对欠款利息并未进行约定，故原告吴翠英主张的利息可自原告起诉之日即2020年11月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告冯安富、杨佺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯安富、杨佺于本判决生效之日起七日内偿还原告吴翠英大蒜欠款5542.1元及利息（以5542.1元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴翠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，由被告冯安富、杨佺负担。 本判决为终审判决。 审判员 石 倩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 亓新姿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6029号之一 解除保全申请人（原保全申请人）：张润生，男，汉族，1966年4月4日出生，住四川省威远县，公民身份号码：5110241966××××××××。 委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省威远县。 被申请人（原保全被申请人）：深圳市罗湖区攀盛商行，经营场所广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村6巷**102，统一社会信用代码：92440300MA5G3TKX3W。 经营者：张攀，女，汉族，1993年11月11日出生，住河南省长垣县苗寨乡张占村**，公民身份号码：4107281993××××××××。 被申请人（原保全被申请人）：张攀，女，汉族，1993年11月11日出生，住，住河南省长垣县苗寨乡张占村**民身份号码：4107281993××××××××。 本院在审理张润生与深圳市罗湖区攀盛商行、张攀网络购物合同纠纷一案中，依据张润生的诉讼财产保全申请，于2020年7月23日作出（2020）桂0102民初6029号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人深圳市罗湖区攀盛商行、张攀名下价值51480元的财产。现解除保全申请人张润生以已与被申请人深圳市罗湖区攀盛商行、张攀达成和解为由，向本院申请解除本案保全。 本院经审查认为，解除保全申请人张润生的申请符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市罗湖区攀盛商行、张攀名下价值51480元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  黎冬宜