山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12988号原告：苏红领，女，1980年4月15日生，汉族，济南天桥区润福电子产品经营部个体经营者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚律师事务所律师。被告：王涛，男，1972年9月23日生，汉族，个体经营者，住济南市济阳区。被告：李桂芳，女，1971年4月18日生，汉族，无业，住济南市历城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘庆代，山东宇鹏律师事务所律师。原告苏红领与被告王涛、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红领的委托诉讼代理人周广凤，被告王涛的委托诉讼代理人刘庆代、被告李桂芳及其委托诉讼代理人刘庆代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏红领向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金576081元；2、请求判令两被告支付原告2020年9月10日前未付利息28675元；3、请求判令两被告支付原告逾期利息及违约金（自2020年9月11日起，以576081元为基数，按照月息1%的标准计算至实际还清之日止）；4、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师费35000元；5、判令原告对被告提供的抵押物即济南市历城区室（不动产权证号鲁（2017）济南市不动产权第0238434号）的拍卖、变卖或者折价所得的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年2月1日，两被告因生意周转资金向原告借款700000元，同日出具借条并对还款期限及利息进行了约定。为保证借款的偿还，被告以名下的位于济南市历城区产作为偿还借款的担保并办理了抵押登记手续。借款到期后，截止到2020年9月10日，两被告共还款268000元整。按照双方对借款月息为1%的约定，截至到2020年9月10日，两被告尚欠原告本金576081元、利息28675元。2020年9月11日后的逾期还款利息及违约金，按照新的司法解释计算。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告王涛辩称：2018年2月11日签订的借款合同，实际借款人是王涛，与李桂芳无关；王涛实际收到借款数额是682500元，已经支付268000元给原告；关于利息的约定，在借款合同约定期的一个半月期内（2018年2月11日至2018年3月16日），按照月息1%计息，自2018年3月26日起，50万元借款按月息5厘4计息，20万元借款按月息1分3计息。同时，按照双方达成的长期还款协议，被告并未违约，不应当支付律师费、诉讼费、保全费。被告李桂芳辩称，2018年2月11日签订的借款抵押合同已经与我无关，该笔借款实际借款人是王涛，虽然我在借款抵押合同上签了字，但对合同内容不清楚。原告把借款全部转给王涛，王涛同一时间转账给第三人，我未拿到一分钱。在2018年3月16日，原告出具结清手续，原合同已经终止，抵押房产也已解押，故借款合同与我已经没有任何关联。2018年3月16日签订的借款抵押合同是我在被欺骗的情况下签订的，且是虚假借款。2018年2月23日，我和王涛离婚。2018年3月16日下午，我被通知去房产抵押登记中心办理解押手续。当时已经是下午4点以后，原告拿着一大摞文件让我签字，并且用手捂着不让看内容，因通知说是解押手续，所以我就在文件上签字。2018年3月16日签订的借款抵押合同不是我的真实意思表示，签订这份借款抵押合同后，原告也没有转账给我，不是真实的借款关系，因主合同不是真实的，作为从合同的房产抵押合同应该是无效的。我与王涛已经离婚，没有义务为王涛抵押担保。此外，按照目前法律规定，担保期限是六个月，担保期限已过，抵押人有权利解押。综上所述，2018年2月11日签订的借款抵押合同已经与我无关，2018年3月16日签订的借款抵押合同是我在被欺骗的情况下签订的，不是真实的借款，房产抵押合同也不是我的真实意思，并且是为虚假的借款担保，属于无效合同。故请求法院驳回原告的起诉。经审理本院认定如下：被告李桂芳与王涛原系夫妻关系，双方于2018年2月23日离婚。2018年2月11日，原告苏红领（贷款人、抵押权人）与被告李桂芳（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定：本合同项下的借款用于生意周转，借款金额700000元整，借款期限自2018年1月11日到2018年2月20日止，共1.5个月，实际借款日和还款日以借款双方办理的借据上所记载的日期为准。借款利息按月利率1%计算，本合同项下借款期限内的利息按期支付，每一个月为一期。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于济南市历城区产抵押给贷款人。借款人不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，自违约之日起，应向贷款人支付借款本金额每日1%的违约金，并承担贷款人为实现债权产生的诉讼、差旅、调查等费用，以及代理人的代理费按合同贷款本金总额的15%支付。后双方就该抵押房产在济南市不动产登记中心办理了房屋抵押登记手续。同日，被告王涛向原告出具借条一张，载明因生意周转向原告借到款项70万元，于2018年2月20日前归还，月息1%，以历城区万象新天小区四区29号楼1-101室房产提供担保，逾期承担每日1%的违约金及原告实现债权的费用。2018年3月16日，原告苏红领向济南市不动产登记中心出具《借款结清证明》一份，载明：借款人李桂芳所借金额七十万元整，现已全部还清，申请解除抵押，并注销不动产登记证明，证号为：鲁（2018）济南市不动产证明第016431号。一切后果自负。原告苏红领在该借款结清证明上签字确认。2018年3月16日，原告苏红领（贷款人、抵押权人）与被告李桂芳（借款人、抵押人）另行签订《借款抵押合同》一份，除借款期限为自2018年3月16日到2018年4月15日止，共1个月外，其他内容约定同2018年2月11日签订《借款抵押合同》。同日，双方按照该合同的约定就济南市历城区产办理了不动产抵押权登记【他项权证号：鲁（2018）济南市不动产证明第0025861号】。2019年5月28日，被告王涛向原告出具承诺书一份，载明：2018年2月11号，我与妻子李桂芳因我生意周转向苏红领借款70万元整，约定借款期限为2018年2月20日，月息为2.5%并将房屋（济南市历城区）抵押给苏红领，2018年3月16日因办理其他贷款当日于苏红领商请解押，不然无法办理其他贷款。因借款未还，同日再次将该房屋办理抵押手续，至今尚欠苏红领本金70万元整。2018年12月20日到2019年5月11日月利息77500元整，现承诺本息于2019年5月11日还清。王涛在该承诺书落款处签字捺印确认。另查明，原告为本案诉讼实际支出律师费15000元。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、两被告是否对本案借款承担责任及承担责任方式。原告苏红领自述，其与被告王涛于2017年做办公家具时认识，2018年被告王涛向其借款用于两被告共同经营的家具生意，原告与两被告建立了借贷关系，因为抵押房产登记在李桂芳名下，故原告与李桂芳签订了借款协议，借条由王涛出具，款项出借后，两被告均向原告履行过还款义务，故两被告应对本案借款承担共同还款责任；被告李桂芳、王涛辩称被告借款系用于王涛个人生意，不是用于家庭生活，李桂芳只是顶名签订合同，实际借款人应为王涛个人，本案款项应由王涛个人偿还，即使李桂芳向原告有还款，也是因为王涛无力偿还暂时由李桂芳代付。本院认为，2018年2月11日，原告苏红领通过其名下的银行账户向被告王涛名下银行账户转账700000元，被告王涛对此无异议，自认收到上述借款且其是实际借款人，故王涛应对案涉款项承担相应的还款责任；原告苏红领与被告李桂芳于2018年2月11日签订《借款抵押合同》，系双方真实意思表示，根据该合同能够认定被告李桂芳认可向原告借款并自愿对案涉款项承担相应的担保及还款责任。2018年3月16日，原告苏红领与被告李桂芳再次签订《借款抵押合同》一份，双方于当日对案涉抵押房产解押后再次办理抵押登记，虽然李桂芳辩称上述合同系在其不知情的情况下所签，但其作为完全民事行为能力人，应当对其在《借款抵押合同》及房产抵押登记手续中签字的行为承担相应法律后果，根据该合同，能够证实李桂芳确认向原告借款并愿意承担还款责任及提供抵押担保的事实，被告王涛在2019年5月28日出具的承诺书中亦对借款事宜进行了确认，故对涉案借款，两被告应当作为共同借款人承担共同还款责任。2、本案欠款数额及利息。原告主张借款本金为70万元，因当日偿还17500元，故自2018年2月11日起，借款本金按照682500元计算，截止至2020年9月10日，被告分24笔（包含2月11日17500元）偿还268000元，按照月息1%的标准计算，至2020年9月10日，被告欠原告借款本金576081元，利息28675元，自2020年9月11日起的利息以欠款本金为基数，按照月息1%的标准计算至实际还清之日止。两被告对原告主张的被告还款金额、日期均无异议，但主张借款本金应为682500元，利息应按照两被告在答辩中主张的标准计算；为此两被告提交书证一张，该书证应系某借款抵押合同第一页上半部分，借款人处有李桂芳签名捺印，贷款人处有苏红领签字捺印，在空白处有手写内容“1、1个半月以内办成5厘4或1.3分的先息后本的贷款（50万5厘4，20万1分3先息后本的）；2、解押只要客户按时还款，不收任何费用”被告据此主张其与原告就本案借款达成了新的合意，要求按此标准计算利息；两被告另主张，本案原告仅出借给王涛一笔70万元的款项，但2018年3月16日原告向济南市不动产登记中心出具借款结清证明，证实借款已经结清，因此涉案借款实际已经不存在，被告不应承担还款责任，关于被告王涛出具的承诺书系在王涛被原告控制失去自由的情况下出具，不具有真实性。原告对被告辩称意见不予认可，主张双方并未对利息计算进行变更，被告提交的书证是被告办理其他贷款过程中原告为其书写，与本案借款无关；本案借款并未结清，出具结清证明是因两被告需办理银行贷款，银行需要审查两被告财产状况，故两被告与原告协商先办理解押手续，等待一两个小时银行审查完毕后再重新办理抵押手续，故其出具了上述证明，当日双方重新签订了借款合同并办理了抵押登记手续，被告的贷款因被告还有其他涉诉案件，银行并未审批通过；两被告对借款尚未清偿的事实明知并认可，从被告还款记录中能够证实。本院认为，原告向被告转款70万元，被告于当日转回17500元，应视为原告实际出借本金682500元，关于被告还款情况，现双方均认可被告已经还款268000元（包含2月11日17500元），本院对此予以确认，根据原、被告约定，借款利息为月息1%，该约定不违反合同签订时的相关法律法规，故被告已经偿还的款项应当按照约定的标准首先支付借款利息，剩余部分抵扣本金。现被告对原告主张的还款金额及日期均无异议，按此标准计算，截止至2020年9月10日，被告欠原告借款本金576081元，利息28675元，本院对此予以确认。原、被告在借款时约定了逾期还款违约金，因约定过高，现原告自愿按照月息1%的标准计算，不违反法律规定，本院对此予以支持；虽然被告辩称应按其主张的标准计算利息，但仅根据其提供的书证，不能证实双方对利息标准达成新的合意，故对两被告该辩称意见本院不予采纳；关于被告辩称的款项已经结清的意见，首先被告并未提供向原告清偿借款的证据，其次在原告出具结清证明后，被告分22次向原告偿还了部分借款，证实被告对欠款事实认可并积极履行还款义务，第三被告王涛自书的承诺书对款项尚未结清的事实进行了确认，虽然被告辩称该承诺书是在失去自由的情况下出具，但在本院限定期限内，被告亦未就此事向公安机关进行报案，故对两被告款项已经结清的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告与两被告之间形成借款合意，原告按照约定向被告支付了借款，两被告应当按照原告实际出借金额及双方约定还本付息。现因两被告逾期还款，原告要求两被告偿还借款本金576081元并支付截止至2020年9月10日的利息28675元，此后逾期还款违约金以576081元为基数，自2020年9月11日起至款项实际给付之日止，按照月息1%的标准计算的请求，合法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支出律师代理费15000元，系为实现债权的合理支出，现原告要求两被告负担，不违反合同约定，本院予以支持，对原告主张的律师费超出部分，因未实际发生，本院不予支持。被告李桂芳为担保债务的履行，将其名下位于济南市历城区【不动产权证书号：鲁（2017）济南市不动产权第0238434号】房产抵押给原告并办理房屋他项权证，因两被告逾期还款，现原告要求对上述抵押物拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王涛、李桂芳于本判决生效之日起10日内偿还原告苏红领借款本金576081元；二、被告王涛、李桂芳于本判决生效之日起10日内支付原告苏红领截止至2020年9月10日欠付的利息28675元；三、被告王涛、李桂芳自2020年9月11日起至款项实际给付之日止，以576081元为基数，按照月息1%的标准支付原告苏红领逾期还款违约金；四、被告王涛、李桂芳于本判决生效之日起10日内支付原告苏红领律师代理费15000元；五、原告苏红领对被告李桂芳名下位于济南市历城区室[不动产权证书号：鲁（2017）济南市不动产权第0238434号]房产拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一至四项判决确定的债务范围内优先受偿权；六、驳回原告苏红领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元减半收取5575元，财产保全费5000元，由被告王涛、李桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年十一月三十日书记员  马翔宇