辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽12行初47号原告开原金涛矿业有限公司，住所地辽宁省开原市八棵树镇。法定代表人宋连义，该公司经理。委托代理人初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。被告开原市人民政府，住所地辽宁省开原市滨水新城。法定代表人陈敬满，该市市长。委托代理人顾洋，该市环保局工作人员。委托代理人韩英杰，辽宁君扬律师事务所律师。原告开原金涛矿业有限公司（以下简称：金涛矿业）因认为被告开原市人民政府（以下简称：开原市政府）不履行行政补偿职责一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。经诉前调解未成后，本院于2020年9月11日立案，于2020年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告金涛矿业的法定代表人宋连义及其委托代理人初旭，被告开原市政府的委托代理人顾洋、韩英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金涛矿业诉称：请求判令开原市政府限期作出明确的补偿意见。事实和理由：原告于2005年11月3日成立并取得了政府的行政许可手续，原告成立时间在清河水库二级水源保护区划定之前。原告基于对政府的信赖，投入大量资金进行建设。根据行政许可法第八条的规定，开原市政府将原告关闭，属于对行政许可的撤回行为，给原告造成的损失开原市政府应当给予补偿。为维持原告的合法权益，现向人民法院提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交下列证据：1.开原市环境保护局《行政处罚听证会报告书》、2.铁岭市人民政府《行政复议意见书》（铁政行复见字[2020]11号），以上两份证据用以证明原告曾在2019年8月21日向开原市政府提出过补偿的申请；铁岭市政府也在2020年6月15日的行政复议意见书中要求开原市政府作出善后工作。3.企业营业执照、4.土地使用证、5.建设项目环境影响登记表、6.《开原市政府关闭决定书》（开政闭决字〔2019〕08号），以上四份证据用以证明原告系在饮用水水源保护区划定之前合法成立，并一直正常经营生产的企业，开原市政府的责令关闭决定属于对原行政许可的撤回。7.铁岭市人民政府《行政复议决定书》（铁政行复决字〔2020〕11号）及送达回证，用以证明原告的起诉程序和期限符合法律规定。被告开原市政府辩称，开原市政府依法对原告下达了关闭决定，对于企业关闭后，开原市政府同意给予补偿。但补偿需要原告方的配合，由原告提出具体的补偿方式，包括搬迁、转产、终结经营等。政府将根据原告提出的补偿方式，对原告企业的直接经济损失予以补偿。另外，根据铁岭市政府的复议意见，开原市政府已经启动补偿的程序，正在研究补偿方案，并将征求被关闭企业的意见，以确定最终的补偿方案。因此，开原市政府并不存在不履行补偿职责的行为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告开原市政府于法定期限内向本院提交两份证据：1.《关于铁岭市人民政府行政复议意见书的答复》、2.《开原市政府整治饮用水水源保护地关闭排污企业整改及善后工作实施方案》（讨论稿），以上两份证据用以证明开原市政府针对企业关闭后的补偿和善后工作正在积极推进，并承诺在2020年底完成。经庭审质证：原告对被告提交的两份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告认为，开原市政府应当在合理的期限内作出明确的补偿意见，但在企业被关闭后，开原市政府并未及时作出补偿意见。且在铁岭市人民政府行政复议意见责令开原市政府60日内作出补偿方案后，开原市政府在期限内仍未作出补偿方案及补偿意见，开原市政府并未及时履行补偿职责。被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告认为，原告只是笼统的提出了补偿的要求，并没有提出具体的补偿措施，所以政府并未对原告进行补偿。原告若要申请补偿，应当提供关闭措施给其造成损失的事实和依据，并明确补偿的方式。被告对原告提交的证据3、4、5、6的真实性没有异议，对证明目的不认可。被告认为，关闭决定并不是对行政许可的撤回或变更，撤回或者变更行政许可应当由相应的行政机关具体实施。被告以原告提交的证据7的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的两份证据并未体现对原告补偿方式、补偿标准的规定，不属于具体的可操作的补偿方案，因此该两份证据不足以证明开原市政府履行了补偿职责。至于开原市政府是否正在推进补偿工作的进行，并不影响原告依法寻求救济途径的权利。原告提交的证据1、2，因被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，该两份证据来源和形式符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院对该两份证据依法予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的证据3、4、5、6因被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，该证据来源和形式符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院将该三份证据作为认定案件事实的依据，至于原告的证明目的，本院将结合其他事实综合予以审查。原告提交的证据7，因被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，该证据来源和形式符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据依法予以采信。经审理查明，2005年7月19日，开原市环境保护局对原告金涛矿业填报的《建设项目环境影响登记表》予以审批，同意该项目建设。2005年11月3日原告金涛矿业注册成立，领取了《营业执照》，登记类型为有限责任公司，经营范围为加工销售钙粉。因原告经营场所被划入清河水库饮用水水源二级保护区范围，开原市政府于2019年8月26日，作出开政闭决字〔2019〕008号关闭决定，以金涛矿业在清河水库饮用水水源地二级保护区内存在已建成的排放污染物的建设项目为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款的规定，责令金涛矿业自收到决定书之日起7日内自行关闭；逾期不关闭的，开原市政府将依法强制关闭。原告金涛矿业对开原市政府作出的关闭决定不服，向铁岭市人民政府申请行政复议。铁岭市人民政府于2020年6月15日作出铁政行复决字〔2020〕11号行政复议决定，维持了开原市政府作出的关闭决定，并于2020年7月10日向原告送达行政复议决定书。另查明，2019年8月14日，原告在开原市政府关闭决定听证会上提出，若确需关闭的，应给予补偿或安置。2020年6月15日，铁岭市人民政府作出行政复议意见书，要求开原市政府做好被关闭企业的稳定工作，区分企业经营情况区别对待并出台善后工作方案。原告企业已经被断电停止经营，被告在关闭决定作出后未与原告达成补偿协议，亦未作出补偿决定，原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”根据上述规定，行政许可只要是依法取得就应受法律保护。行政机关无论因法律规范废改，还是客观情况变化，亦或为了公共利益需要而变更或者撤回行政许可，都应就由此造成的财产损失，对公民、法人或者其他组织依法给予补偿。本案中，金涛矿业在划定饮用水水源保护区之前，已经取得了建设项目环境影响审批，并依法领取了《营业执照》，金涛矿业的合法经营行为应当受到法律的保护。由于金涛矿业被划入饮用水水源二级保护区范围内，开原市政府因客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要可以改变原行政许可内容，关闭金涛矿业。但原告基于对行政机关的信赖产生的信赖利益损失，行政机关应给予适当的、合理的补偿。原告企业自关闭至今已经超过一年时间，但开原市政府迟迟未对原告进行补偿，且在铁岭市人民政府行政复议意见要求其做好善后工作后，仍未作出具体的补偿方案，其行为不符合法律规定。原告要求被告开原市政府作出明确的补偿意见的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告开原市人民政府于本判决生效之日起三个月内针对关闭原告开原金涛矿业有限公司的行为作出明确的书面补偿意见。案件受理费50元，由被告开原市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈超书记员王浩