河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5098号上诉人（原审原告）：王亮，男，1982年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：田小丰，男，1979年8月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：雷付梅，女，1978年11月21日出生，汉族，住河南省安阳县。共同委托诉讼代理人：连红武，河南创诚律师事务所律师。上诉人王亮因与被上诉人田小丰、雷付梅民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王亮上诉请求：1、依法判令被上诉人以借条上载明的130000元借款本金为基数偿还上诉人,已还的20500元为双方约定的被上诉人已经支付过的利息款,不能用于抵销未偿还的本金；2、依法判令被上诉人偿还上诉人借款的利息(2013年10月1日至2016年9月30日以150000元为基数,按月息2分计算;2016年10月1日至实际清偿之日止以130000元为基数,按月息2分计算)；3、依法判令借条上的2000元已经包含在被上诉人的银行转账中,不能重复计算；4、依法判令重新确认被上诉人偿付借款的逾期利息的起算时间；5、本案一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定不清,适用法律错误。2、借条上载明被上诉人向王亮借款130000元,对于已经偿还的20500元,一审开庭时,王亮已明确向法院说明这是被上诉人用于偿还的双方约定的利息款。其性质就是已还的利息款,对用于偿还本金王亮是不予认可的,并不是一审判决书上所写的认可的。3、关于借款的利息。根据民间借贷相关法律规定,对于借款利息可通过书面及口头形式进行约定,无论采用何种形式,对于合法的利息约定,都应予以保护。被上诉人田小丰,雷付梅辩称借款无利息约定,不符合民间借贷的常理。而且上诉人王亮在一审时已经提供和被上诉人之间的电话录音和短信记录的证据,可以相互佐证,形成完整的证据链,均可以有效的证明双方之间的借款是约定有利息的。4、关于借条上的2000元,被上诉人在没有提供任何证据的情况下,一审法院根据日常习惯认定为另外多还的2000元是不合理的,并无法律依据。这2000元实为被上诉人银行转账已还20500元里的其中之款项,不能重复计算。5、关于逾期利息。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定,当事人既未约定借期内利率,也未约定逾期利率的,出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率,主张自逾期还款之日起的利息损失的,依法予以支持。上诉人王亮在2016年父亲住院时就向被上诉人催告要求还款,期间也多次不间断的要求被上诉人还款,但被上诉人均逾期不还。上诉人也于2019年正式向文峰区法院起诉被上诉人,起诉状副本已送达到对方并经过文峰区法院的调解,上诉人王亮已经尽到告知被上诉人还款的义务。但被上诉人仍逾期不还款,不利后果应由被上诉人承担。故一审法院的逾期利息起算点错误应该重新认定。被上诉人田小丰、雷付梅答辩称：本案一审判决认定事实清楚，审判程序合法。被上诉人田小丰、雷付梅在收到法院通知后，积极履行偿还义务，并对债权人当时的借款行为心存感激。一审中被上诉人田小丰、雷付梅多方筹借资金，自愿主动履行，虽未调解成功，但一审判决书下发后，被上诉人田小丰、雷付梅主动于2020年9月29日履行了判决内容：诉讼费1199元，应偿还借款107500元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并且被上诉人田小丰、雷付梅主动履行判决义务，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王亮向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息，利息以本金150000元按月息2分从2013年10月1日开始计算至债务全部清偿之日止；2、判令被告偿付借款的逾期利息，按月息1分计算由被告全部承担；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告田小丰、雷付梅于2013年向原告王亮之父王福祥借款150000元。2016年10月1日，因原告王亮之父王福祥患病，由二被告向原告王亮出具了借据一份，载明：今借到王亮现金（壹拾叁万元整）小计130000元，田小丰、雷付梅，2016.10.1号。在原告王亮提交的借据下方，标注有“收到贰仟元，135××××****梅”。在庭审过程中，原告王亮认可收到被告转款20500元，对借据上标注的收到2000元不予认可。一审法院认为:被告田小丰、雷付梅向原告王亮之父王福祥借款150000元，后因王福祥患病，由二被告向原告王亮出具了借款130000元的借据一份，双方认可将王福祥的债权转让给原告，原、被告之间的债权债务关系明确。在出具借据后，二被告向原告王亮进行多笔还款，原告认可偿还20500元，对借据上标注的收到2000元不予认可，但根据日常习惯，有还款后在借据上予以标注的情况，因此借据上标注的还款2000元应予认定，故确认二被告已偿还原告借款22500元，二被告还应偿还原告借款107500元。原告要求被告支付以本金150000元按月息2分从2013年10月1日开始计算至债务全部清偿之日止的利息，因双方在借据上未约定利息，虽原告提供的录音及短信息能够证明原、被告约定有利息，但双方未确定利率，属于对利息约定不明确，应视为不支付利息，二被告在原告向其主张偿还借款后，仍未偿还借款，应支付逾期还款期间的利息，因此二被告应从2020年8月25日起至借款偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告要求被告支付借款的逾期利息，该部分利息已包含在原告的第一项诉讼请求中，不应再次计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告田小丰、雷付梅于本判决生效后十日内偿还原告王亮借款107500元，并自2020年8月25日起至借款偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王亮负担251元，被告田小丰、雷付梅负担1199元。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，上诉人王亮提供的借据上未约定借款期限，也未载明利息，原审判决从王亮向一审法院主张权利之日即2020年8月25日起至借款偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，被上诉人田小丰、雷付梅向上诉人王亮支付逾期利息，并无不当。结合2016年10月1日借据上记载内容及当事人在一审中的陈述，原审判决认定2016年10月1日借据上载明的借款130000元，借款人田小丰、雷付梅已经偿还22500元并无不当。综上所述，上诉人王亮请求撤销一审判决，依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元,由上诉人王亮承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月十一日书记员  李亚蔚