wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1470号申请执行人凤某。被执行人刘某，科右中旗。本院在执行凤某与刘某合同纠纷一案中，申请执行人凤某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4650号民事调解书申请法院执行案款60671.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年6月9日送达向被执行人刘某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年6月9日、2020年10月17日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人刘某目前无其他可供执行财产。申请执行人凤某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人刘某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十一月十一日书记员 王文禄
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1077号 申请执行人：赵鹏，男，1991年8月18日出生，住所地涿州市。 被执行人：覃彦宁，女，1997年6月27日出生，地址广西省来宾市兴宾区。 赵鹏与覃彦宁借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月24日作出的（2019）冀0681民初4931号已经发生法律效力。由于被执行人覃彦宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵鹏向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贾彦宁的财产进行了查证：暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃彦宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃彦宁新的财产线索，申请执行人赵鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  董丽平
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7486号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：王建国，男，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高飞宇二〇二〇年十一月十六日书记员 董 斌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6418号 原告：韩某。 被告：平凉乐途商务汽车租赁有限公司。 法定代表人：王某。 原告韩某与被告平凉乐途商务汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。被告平凉乐途商务汽车租赁有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2020年8月13日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定由原告缴纳押金、租赁费等费用5000元，租用被告的小型轿车一天。8月14日中午一点多，原告约定交回汽车，在检查无损后，其法人王某在收取一天租赁费330元、暂扣违章保证金2000元后，退给原告2670元整。双方约定15天，查询原告没有违章记录，全额退还违章保证金。15天后，经查原告没有违章记录，王某却拒不退还违章保证金，故诉至贵院，望判如所请。 平凉乐途商务汽车租赁有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，原告韩某与被告平凉乐途商务汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，约定由原告缴纳押金、租赁费等费用5000元，租用被告的小型轿车一辆，每天租赁费330元。次日原告按约定交回租赁车辆，被告收取租赁费330元，暂扣违章保证金2000元，退给原告2670元。同时被告给原告出具2000元收款收据一份，双方约定15天内若原告租赁的车辆无违章记录，被告全额退还违章保证金。期满后，经查原告租赁的车辆没有违章记录，但被告未按约定退还原告缴纳的违章保证金，引起诉讼。 上述事实，有原告提供的收款收据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告韩某与被告平凉乐途商务汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告按约定向被告返还车辆并缴纳了租金，被告有按约定期限退还原告违章保证金的义务。因此，对原告韩某要求被告平凉乐途商务汽车租赁有限公司支付2000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告平凉乐途商务汽车租赁有限公司在本判决生效后5日内退还原告韩某违章保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告平凉乐途商务汽车租赁有限公司承担。 本判决为一审终审。 审判员 吴 岱 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘锦绣
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2374号原告:张**，女，1963年10月15日出生，汉族，住舞阳县。被告:殷桂花，女，1955年8月29日出生，汉族，住舞阳县。被告:屈海强，男，1955年8月15日出生，汉族，住舞阳县。系被告殷桂花之夫。原告张**与被告殷桂花、屈海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**，被告殷桂花、屈海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款150000元及利息（2018年8月11日至2020年10月20日66000元，减去已支付利息20000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系粮食系统同事。被告夫妇在老十字街菜市场向西50米路南经营一家杂粮店。2018年5月24日、2018年8月11日、2018年8月26日，被告分别向原告借款40000元、80000元、30000元，共计150000元，并约定利息每一万元的利息为2000元。2019年11月30日被告支付原告利息20000元，下余本金及利息至今未偿还，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、提交原告身份证复印件一份，证明原告的身份;2、提交借条三份，证明被告借款150000元的事实存在。被告殷桂花辩称:答辩人做的是粮食生意,当时因为资金周转需要,答辩人向原告借的钱,借款150000元的事实答辩人予以认可,30000元借款是原告给答辩人的现金,120000元借款是原告通过支付宝转账给答辩人的,借条系原告给付答辩人借款后当时出具的,利息约定的是10000元每年2000元,利息答辩人要求按新的法律规定来计算。2019年11月30日答辩人通过支付宝向原告偿还了20000元，答辩人认为偿还的是借款本金，剩余的借款本息没有再偿还过原告。答辩人现在没钱，别人也欠答辩人的有钱，答辩人只有慢慢偿还。借条属实，借条上屈海强的名字是答辩人书写的，不是屈海强本人签的。被告屈海强辩称:答辩人和殷桂花是夫妻，答辩人这几年一直疾病缠身，借钱这事答辩人不知道，借条答辩人也没见过，家的事答辩人也没管过，还钱答辩人也不知道，答辩人不愿意偿还。经审理查明:被告殷桂花、屈海强系夫妻关系。被告殷桂花因资金周转问题向原告张**借款，于2018年5月24日借款40000元，2018年8月11日借款80000元，2018年8月26日借款30000元，双方约定利息每10000元每年2000元（即年息20％）。被告收到借款后，于2019年11月30日偿还原告20000元，剩余借款本息未偿还原告。原、被告双方均认可被告屈海强对该三笔借款不知情，借条上面屈海强的签字系被告殷桂花所签。本院认为:合法借款应当偿还。被告殷桂花向原告借款共计150000元并向原告出具借条三份，原告与被告殷桂花之间借款150000元的事实成立，因此，原告要求被告殷桂花偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告殷桂花主张偿还原告的20000元系偿还原告的借款本金，原告认可收到被告殷桂花20000元，不认可偿还的是借款本金，原告主张被告殷桂花偿还的20000元系偿还原告的借款利息，本金并未偿还，因原告和被告殷桂花约定借款利息，并未明确约定借款本息的偿还方式，故被告殷桂花偿还原告的该笔款项应预先扣除利息后才能计算偿还借款本金数额，被告殷桂花的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告殷桂花支付自2018年8月11日起计算至2020年10月20日的利息（利息66000元，扣除已支付利息20000元）46000元，由于本案于2020年10月28日立案受理，借款行为发生于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算。原告要求被告屈海强承担共同偿还责任，因原告与被告殷桂花均认可被告屈海强对该三笔借款不知情，被告屈海强不同意承担三笔借款本息的偿还责任，故该三笔债务不能认定为夫妻共同债务，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷桂花于本判决生效后十日内偿还原告张**借款本金150000元及利息（利息以借款本金120000元为基数，利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2018年8月11日起计算至2020年10月20日；利息以借款本金30000元为基数，利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2018年8月26日起计算至2020年10月20日；以上利息应扣除被告殷桂花已支付的利息20000元）。二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告殷桂花负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  刘昭君二〇二〇年十一月二十四日法官助理王锋书记员仇小飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执33047号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王影枫。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王影枫小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2672.31元（其中2622.31元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执33047号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执恢97号 申请执行人：曾国华，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：曾伟，女，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：曾科，女，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：彭世友，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：彭志华，男，1994年2月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人曾国华、曾伟、曾科申请被执行人彭世友、彭志华附带民事赔偿纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2016）湘0725刑初57号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中符合其他情形裁定结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2016）湘0725刑初57号刑事附带民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  冯 刚 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  钟佳鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初132号 原告谭舜英，女，1951年9月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人沈利、张华，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道大越北路**。统一社会信用代码：11330621002582454N。 法定代表人胡伟炎，主任。 委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 原告谭舜英诉被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处（以下简称“齐贤街道办”）要求履行拆迁安置补偿法定职责一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后,依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告谭舜英诉称，原告系位于绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会垟门背后的房屋（宗地号7××7、图号4-6-10，建筑面积114平方米）的合法所有人。2018年9月，政府公告高泽居委会整村拆迁。在拆迁签约期间，被告未与原告拆迁签约。之后原告房屋被被告直接拆除，但被告至今仍未对原告进行拆迁安置补偿，损害了原告的合法权益。为此，原告持续向被告反映诉求，被告均不予受理。故诉请判决被告对原告被拆房屋进行安置补偿。 被告齐贤街道办辩称，一、原告未曾就涉案拆迁安置补偿事宜即履行拆迁安置补偿法定职责，直接向被告提出过申请，应当驳回其起诉。原告曾于2020年1月16日就涉案房屋“被街道组织人员强拆，也未作任何安置补偿，要求解决”致信柯桥区纪委书记徐凯盛，要求解决。后该信由柯桥区信访局转被告进行信访答复，被告于2020年2月17日作出齐信处［2020］004号信访事项处理意见书（以下简称《信访处理意见书》），认为该房屋系应拆房不按合法建筑确权。后原告不服，向绍兴市柯桥区人民政府申请复核，因该信访事项为《浙江省依法分类处理信访诉求工作细则》第三条第一款第（七）项规定的“反映不服行政机关作出的具体行政行为（含行政复议决定）的”属于按诉讼、仲裁、复议等程序办理的范围，绍兴市柯桥区人民政府于2020年4月17日作出绍柯政信查［2020］65号《关于谭舜英信访事项复查意见书》（以下简称《复查意见书》），撤销该《信访处理意见书》，并要求被告在规定时间内重新作出处理。被告据此在规定期限内重新作出齐信告［2020］005号《信访事项不予受理告知单》，建议其通过诉讼途径解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。被告认为，本案中，原告的上述信访事项系其不服“强制拆除房屋及未获得安置补偿的行为”向政府领导进行反映，并不是针对涉案房屋直接要求被告给予拆迁安置补偿的申请。现原告要求被告履行拆迁安置补偿法定职责，应当依法先向被告提出申请，在被告未安置补偿、未答复或原告认为答复不合法的情况下，方可提起本案履职之诉。因此，在原告尚未提出履行拆迁安置补偿法定职责申请之前，直接就本案提起行政诉讼，不符合受理条件。二、涉案房屋属于应拆房，依法不应确权并给予相应拆迁安置补偿。经被告前期调查，涉案房屋涉及地块的宗地号为7××7号，该宗地的登记人为案外人沈霞红，同时沈霞红户也是涉案拆迁项目的被拆迁户，经调查该户相关审批资料即2000年6月1日的《农村私人建房用地呈报表》（绍农房字2000第599号，批复时间为2000年6月30日），登记人为沈霞红丈夫倪宝泉，审批人口沈霞（雅）红、倪崇辉，该呈报表中县（市、区）土地管理局意见明确：“原住房申报宗地7××7＃、133＃计占地面积7××7.86平方米，先拆后建。”本案中，虽然原告提供该房屋的宅基地转移契税申请表中，原高泽村村民委员会、原齐贤镇人民政府、原绍兴县土地管理局、原绍兴县财政局盖章同意其交易纳税，但并未实际办理过户登记手续，而且原告于2001年4月6日向案外人沈霞红购买涉案房屋时，该房屋已属于应拆房，且事后案外人已实际建造了审批新房，但未拆除涉案旧房。因此，涉案房屋不应按合法建筑予以确权。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……。”本案中，原告谭舜英诉请要求被告齐贤街道办对原告被拆房屋进行安置补偿，实系要求被告履行对原告诉指宗地号为7××7，图号为4-6-10，建筑面积为114平方米的房屋进行安置补偿的法定职责。但根据原、被告提交的材料，原告并未在起诉前向被告提出要求其履行相应职责的申请。虽然原告曾于2020年1月16日就上述房屋被街道组织人员强拆，也未作任何安置补偿提出信访，后该信访事项由绍兴市柯桥区信访局转交被告予以答复，被告于2020年2月17日作出《信访处理意见书》。但因原告不服，向绍兴市柯桥区人民政府提出复查申请。绍兴市柯桥区人民政府于2020年4月17日作出《复查意见书》，撤销被告作出的《信访处理意见书》，并要求被告在规定时间内重新作出处理。被告据此于2020年4月28日作出齐信告［2020］005号《信访事项不予受理告知单》。退一步讲，即使原告提出上述信访事项可以视作已向被告提出过履职申请，被告作出的《信访处理意见书》因对案涉房屋是否可予确权并予拆迁补偿作出相应认定也可视为已作相应答复，但因该《信访处理意见书》已被上级行政机关撤销，故原告应当向被告提出拆迁安置补偿履职申请，以保证被告行使属于其职责范围内的先行处理权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭舜英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初452号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人卢龙龙，男，1990年8月24日出生于湖北省监利市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地及住址湖北省监利市。2020年9月10日投案，次日被刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人卢龙龙犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜姗蓉出庭支持公诉，被告人卢龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年4月27日14时许，被告人卢龙龙和王伟、宋文（均已判决）一起来到本市文旅区清河村二组。趁被害人金某出门家中无人之际，宋某、卢龙龙在屋外放风，王某踹门入室，盗得现金1660元。作案后，三人逃离现场，所得赃款被三人挥霍。案发后被告人卢龙龙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人卢龙龙伙同他人，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢龙龙在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人卢龙龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢龙龙认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人卢龙龙拘役三个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人卢龙龙在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人的身份证明材料、刑事判决书，勘验、搜查、提取、辨认等笔录，被害人金某的陈述、收条、谅解书，同案人王某、宋某的供述及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢龙龙以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢龙龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条的规定，判决如下：被告人卢龙龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢龙龙的刑期自2020年9月10日起至2020年12月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  周佳敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2505号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：刘凯，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市，原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年12月31日前的物业服务费12929元，违约金14156.90元，小计27085.90元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系现代森林花园小区业主，房产面积为119.71m2。2006年9月3日原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对森林花园提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定被告应在每季度第一个月的5日前按季度、房屋面积向原告缴纳物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三缴纳违约金。合同履行期间，原告依法依约为被告提供了完善的物业管理服务，被告按照约定应缴纳物业费用以及因拒绝交费产生的违约金。原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告刘凯未到庭，也未提供书面材料。经审理查明，原告物业公司是现代·森林花园小区的物业服务企业，被告刘凯是该小区C3-4-101号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积119.71平方米。2006年9月3日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对现代·森林花园小区提供物业服务，合同期限自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理：包括共用的上下水管、落水管、垃圾道、烟道等；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元（小高层）收取；业主和物业使用人每季度在第一个月5日前支付季度管理服务费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金等。2015年3月1日，森林花园小区第一届业委会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告物业公司对现代·森林花园小区提供物业服务，合同期限为两年，自2015年3月1日起至2017年2月28日止；物业服务内容包括共用部位及共用设施的使用、管理和维护等；物业服务费用为：高层1.20元/月·平方米；费用调整方式：合同签订第一、二年物业服务费按原有价格履行，两年之后于2017年3月1日起物业服务费将按照武汉市物价部门相关规定进行上调但不高于20%进行调整，调整后的价格分别为多层0.96元每平方，高层为1.40元每平方，此价格调整期为两年，两年之后于2019年3月1日起，物业服务费根据当时市场经济规定价格进行上调等；物业服务费按季度交纳，业主应当在每季度第一个月内交纳；本合同期满，合同解除，期满前90天，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后90天内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业等。2018年12月28日，森林花园小区第二届业委会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告物业公司对现代·森林花园小区继续提供物业服务，合同期限为三年；物业服务内容包括物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护等，物业服务费用为小高层1.20元/月·平方米，业主按半年或一年交纳物业费服务费，特困户可按每季度缴纳；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金等。原告物业公司持续为包括被告刘凯在内的小区业主提供了物业服务，被告刘凯自2012年7月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》缴费通知书、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为现代·森林花园小区的前期物业服务企业，双方签订的《前期物业管理服务协议》以及小区业委会与原告签订《物业服务合同》未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。结合当事人的陈述及证据，对于原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算2012年7月1日至2019年12月31日期间共计90个月的物业服务费为12928.68元（119.71平方米×1.20元/月每平方米×90月）。被告不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中显示的物业服务瑕疵情况，对原告主张的违约金，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付2012年7月1日至2019年12月31日的物业服务费12928.68元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元（已减半收取），由被告刘凯负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告刘凯于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付239元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十一月五日书记员  黄潮溦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终918号上诉人(原审被告)：上海科汇置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：房捷。被上诉人(原审原告)：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：花志华。上诉人上海科汇置业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初14814号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海科汇置业有限公司上诉称，双方签订的《办公室改造及装饰施工合同》中，明确约定发生争议双方同意提交普陀区仲裁委，故请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的仲裁机构审理。江苏南通三建建筑装饰有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程施工合同纠纷应包括该项下的建设工程施工相关的案件，其中包括装饰装修合同纠纷。本案系装饰装修合同纠纷，系争装饰装修工程位于原审法院辖区，本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十一月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙友凤（又名龙友奉），男，土家族，1954年8月1日出生，住湖北省鹤峰县容美镇坪溪村**。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯蒂，湖北联信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰香，女，白族，1955年5月22日出生，住湖南省桑植县瑞塔铺镇杨家洛居委会罗家坪组。委托诉讼代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙（曾用名龙建权、龙建全），男，白族，1984年2月3日出生，住湖南省桑植县瑞塔铺镇杨家洛居委会罗家坪组，系刘兰香、龙友凤养子。委托诉讼代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。再审申请人龙友凤因与被申请人刘兰香、陈龙共有纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙友凤申请再审称，1.原判决对于刘兰香是否具有湖北省鹤峰县容美镇坪溪村四组集体经济组织成员资格未依法审查。刘兰香改嫁至湖南后，一直在夫家陈功兴家生活，且户口也早已迁至湖南，她已非坪溪村四组集体经济组织成员。2.一审判决认定刘兰香与龙友凤共同享有被征山林的承包经营权与事实不符。案涉山林后经重新确权发包，承包合同和经营权证上载明的权利人均只有龙友凤一人，无承包共有人。3.原判决采信证据不当。《江坪河水电站工程建设征地补偿和移民安置实施细则》明确规定了移民的范围，刘兰香户口已迁出，不属于该范围。且移民安置协议书的合同相对人仅龙友凤一人，征收补偿中的系列安置补助项目均具有人身性，只有龙友凤享有安置资格。4.一审法院没有充分保障龙友凤的诉讼权利和辩论权，程序违法。5.原判决超出了刘兰香的诉请。陈龙系本案被告，并非原告，但原判决确认陈龙享有三分之一的份额，超出当事人诉请。6.原判决适用法律错误。7.有新的证据足以推翻原判决。杨家洛居委会及陈功兴家庭的农村土地承包经营权证可以证实刘兰香、陈龙在新居住地已经取得承包经营权，系新居住地的集体经济组织成员。龙友凤请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项的规定对本案进行再审。刘兰香、陈龙提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案再审审查阶段，龙友凤向本院提交两份新证据，证据一、杨家洛居委会出具的证明一份；证据二、2018年9月21日湖南省桑植县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。拟共同证明刘兰香、陈龙在新居住地已实际取得承包经营权。刘兰香、陈龙对龙友凤提交的证据质证意见为：对于证据一认为居委会的证明不具体、不客观，2019年并非重新确权，仅是以旧证换新证，土地面积并没有增加，刘兰香、陈龙并未实际享有承包经营权。对于证据二，对证据的真实性无异议，但认为2018年仅是换证，并非重新承包土地。刘兰香、陈龙向本院提交一份新证据：杨家洛居委会的证明一份，拟证明刘兰香、陈龙并未实际享有承包经营权。龙友凤对该份证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但合法性有异议，2019年就是重新确权，并非仅是换证。相关事实的认定应以农村土地承包经营权证为准。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：对于龙友凤提交的两份证据的真实性予以认定，该证据可以证明2018年9月21日湖南省桑植县人民政府向陈功兴家庭颁发了农村土地承包经营权证，经营权证上载明承包方式为家庭承包，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包方家庭成员明确载明户主陈功兴、配偶刘兰香、子陈龙、孙女陈贞亦等。对于刘兰香、陈龙提交证据的真实性予以认定，对其证明效力将结合案件情况综合予以认定。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。因刘兰香、陈龙在一、二审中未拿出湖南省桑植县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，而是提交了杨家洛居委会出具的证明证实二人在该居委会未取得土地承包经营权。因此，一、二审判决均认定二人在该地未取得承包地。现因出现了新的证据，可以证实刘兰香、陈龙在新居住地已实际取得土地承包经营权，该新证据导致原判决认定的基本事实错误。另外，根据鹤政发[2007]54号《县人民政府关于印发江坪河水电站工程建设征地补偿和移民安置实施细则的通知》第九条明确规定：“移民期间（实物调查登记至签订移民搬迁安置协议）属下列情况的人口均不按移民对待：（一）凡淹没区内通过结婚、收养或其他方式已将户口迁出淹没区的……”，刘兰香、陈龙于1999年因刘兰香改嫁至湖南省桑植县，二人户口也迁至该地并长期生活，二人是否属于移民范畴，可在再审阶段进一步查证。龙友凤申请再审认为有新的证据足以推翻原判决的申请理由成立。综上所述，龙友凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王潜勇审判员  郭登友审判员  王 艳二〇二〇年十一月十日法官助理万冬冬书记员虢锡
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执恢738号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：董谋，该公司董事长。 被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济开发区。 法定代表人：胡建军，该公司总经理。 被执行人：胡建军，男，1962年7月31日，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：秦玲，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：陈向东，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏康之捷医药有限公司、胡建军、秦玲、陈向东借款合同纠纷(2016)苏0322民初4512号民事判决书已生效。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行立案标的为23939437.66元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2020年9月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院依职权本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下没有可供执行财产。 3、在执行过程中，申请执行人明确表示暂不需要对被执行人采取强制措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，其表示认同，并向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏康之捷医药有限公司、胡建军、秦玲、陈向东借款合同纠纷一案，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  苗 顺 审 判 员  朱高翔 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  孙 彬 书 记 员  孟 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18105号 原告：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦**第****，统一社会信用代码913502006712921553。 负责人：周阳，副总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施豪，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：梁志坤，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住福建省厦门市思明区。 原告太平财产保险有限公司厦门分公司与被告梁志坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。太平财产保险有限公司厦门分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平财产保险有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太平财产保险有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2911号 申请人：张书胜。 被申请人：山东金腾飞塑胶制品有限公司。 申请人张书胜因与被申请人山东金腾飞塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初3978号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东金腾飞塑胶制品有限公司的银行存款2950元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马天
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初3288号 原告：富平县轾鑫运输有限公司。 法定代表人：史超，任公司经理。 委托诉讼代理人：胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。 负责人：汪哲，任公司总经理。 委托诉讼代理人：陈博，男，汉族，居民，系被告公司员工。 原告富平县轾鑫运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告公司的法定代表人史超的委托代理人胡永亮、被告公司负责人汪哲的委托代理人陈博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富平县轾鑫运输有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同约定的义务，依法支付原告保险赔偿金，其中车辆损失赔偿金75000元，车辆施救费5000元，造成公路路产损失10440元，共计90440元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告于2020年6月20日签订《机动车商业保险》合同，合同约定机动车损失保险保额184500元，第三者责任保险额100万元等。2020年7月2日20时45分，原告车辆司机范某某驾驶陕EC76**号大货车行驶至长深高速3595㎞南行处时因操作不当发生单方事故，事故发生后惠州市公安局交警支队高速公路二大队作出了第441393500000033499号道路交通事故认定书，认定原告司机负事故的全部责任。该起交通事故造成原告车辆受损，路产受损，修车时经当地阳光保险公司指定，在惠州市仲恺高新区粤达恒汽车修理厂修理，花去维修费75000元，施救费5000元，造成路产损失10440元。在原告索赔过程中，双方未能达成一致意见，特诉诸法院，请依法公判。 被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司答辩称，原被告双方约定纠纷的解决方式为仲裁解决，仲裁机构为西安仲裁委员会仲裁，故本案应由西安仲裁委员会受理，富平县法院依法不拥有对本案的管辖权，现提出管辖权异议，请求依法驳回原告的起诉。 原告针对被告提出的管辖权异议称，保单属实，双方约定也属实，就被告提出的管辖权异议请法院依法处理。 经本院审查认为，原被告于2020年6月20日签订了《机动车商业保险》合同，合同约定：“争议解决方式特别约定因履行本合同发生的争议，被保险人自愿采取仲裁解决，仲裁机构为西安仲裁委员会”。双方对合同争议解决的方式明确约定仲裁解决，且被告在开庭前提出了管辖权异议，故此案不应由富平县人民法院管辖，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告富平县轾鑫运输有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费2061元，本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  雷艳丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭亚楠
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3731号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：淄博市桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：张健飞，山东鲁安律师事务所律师。 被告：郑文祥，男，汉族，1991年1月28日出生，住桓台县。 委托诉讼代理人：司纪花，女，1963年8月17日出生，汉族，住桓台县。系被告岳母。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称桓台建行）与被告郑文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台建行的委托诉讼代理人张健飞，被告郑文祥及其委托诉讼代理人司纪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台建行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40800元、利息余额2219.17元、利息罚息67.89元、本金罚息1035.30元，合计44122.36元；并支付自2020年7月23日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息(按合同约定计算)；2.请求判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2019年3月5日、2019年5月12日签订《中国建设银行“快e贷借款”合同》两份，合同约定被告向原告分别借款25700元、15100元；上述合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放两笔借款。借款发放后，被告均未按合同约定履行两笔借款的还款义务，截至2020年7月22日被告共欠原告本金40800元、利息余额2219.17元、利息罚息67.89元、本金罚息1035.30元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑文祥辩称：原告所诉属实，但钱不是我用的，贷款40800元是徐彬把我拉到银行让我刷个脸，然后告诉我怎么签字，并要挟我对象及丈母娘把钱取走。 为证明其诉讼请求，原告提交2019年3月5日、2019年5月12日签订《中国建设银行“快e贷借款”合同》两份，合同明确约定借款人郑文祥，贷款人建行桓台中心街支行，借款额度分别为人民币贰万伍仟柒佰元整和壹万伍仟壹佰元整，有效期间均为一年。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.35，即LPR利率6.3%加（加/减）-95基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款用途用于消费。合同中还约定了自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 庭审中，原告桓台建行还提交了被告郑文祥的个人贷款对账单和贷款催收结算单截图各两份，显示两笔贷款截至2020年7月22日所产生的利息、罚息、本金罚息等费用。被告郑文祥质证称，收到本案诉状之后，没有找徐彬核实过，以为信用卡上的欠款就是本案贷款，并提供了徐彬为其出具的欠条、保证还款协议书，载有徐彬保证2021年11月11日之前结清欠款200000元，郑文祥承诺去派出所撤案等内容，同时陈述徐彬用其夫妻的名字前后办了21张信用卡，包括开通借呗、花呗。被告郑文祥提交追加徐彬为本案被告的申请书。 对被告郑文祥提交的证据，原告桓台建行质证称被告陈述的情况是否属实无法确认，即便属实与本案也没有关系，不能免除其偿还原告借款的义务。涉案借款发生在原、被告之间，与徐彬没有任何关系，追加徐彬没有事实依据。 以上事实有《中国建设银行“快e贷借款”合同》、个人贷款对账单、贷款催收结算单、欠条、保证还款协议书及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告桓台建行提供的借款合同和个人贷款对账单结算单，证明原、被告之间形成借款合同法律关系，原告履行了交付借款的义务，被告郑文祥未按约定偿还借款本息。被告郑文祥认可涉案借款属实，但认为其不是实际用款人，并提交署名案外人徐彬的欠条和保证还款协议书，而从欠条和还款协议书中所涉及的欠款内容来看，均未体现涉案中国建设银行“快e贷借款”，故对被告郑文祥追加案外人徐彬为被告的申请，本院不予采纳。被告郑文祥应当按照合同约定及时清偿借款本息。原告桓台建行诉求被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告桓台建行要求被告承担律师费5000元的诉求，庭审中只提交委托代理协议，未提供相关发票证明该费用实际发生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑文祥偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金40800元、利息2219.17元、利息罚息67.89元、本金罚息1035.30元，合计44122.36元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告郑文祥偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行自2020年7月23日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息(按《中国建设银行“快e贷借款”合同》的约定计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行负担52元，被告郑文祥负担462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理马晖晖 书记员巩琳贤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2046号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王兰英，女，1933年2月7日生，汉族,住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：马红卫，女，1966年10月24日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，系王兰英儿媳,代理权限为特别授权。原告河南仟吉物业服务有限公司（以下简称仟吉物业）诉被告王兰英物业服务合同纠纷一案，于2020年10月26日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉，被告王兰英的委托诉讼代理人马红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3717元，滞纳金892元，共计4609元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为仁和馨园小区进行物业服务的公司。2017年12月20日，2019年2月17日，2019年12月22日，原告与仁和馨园小区业主委员会先后签订三次物业服务合同，共同约定2018年1月1日至2020年12月31日期间由原告向仁和馨园小区提供物业服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。住宅房屋由业主按建筑面积，每平方米1.1元缴纳物业服务费，另外协议约定公共照明费每年每户50元。业主和物业使用人未按照协议约定缴纳物业费的，从逾期之日起按欠交金额日百分之一收取业主和物业使用人的滞纳金。被告系仁和馨园17号楼1单元101室业主，物业面积为99.08㎡，自2018年1月1日至2020年12月31日一直未交物业费，欠费金额3717元，滞纳金892元。经原告多次催要未果，诉至法院。被告王兰英辩称：原告物业服务不到位，我家的电动车电瓶在小区丢过两次了，小区内没有监控。经审理查明，2017年12月20日、2019年2月17日，2019年12月22日，仁和馨园小区业主委员会与原告分别签订三份物业服务委托合同，约定原告自2018年1月1日至2022年12月31日为仁和馨园小区提供物业管理服务；物业管理服务费实行一次性全年收取，住宅房屋**及以上按建筑面积每月每平方米1.1元，一层按建筑面积每月每平方米1元，商铺管理服务费为建筑面积每月每平方米0.53元，公共照明费每年每户50元向业主或物业使用人收取；如业主和物业使用人未按照缴费时间交纳物业服务费，从逾期之日起按每年应交物业服务费的百分之一收取滞纳金。被告王兰英系仁和馨园17号楼1单元101室业主，房屋建筑面积为99.08平方米。被告自2018年1月1日至2020年12月31日未缴纳物业费。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案，涉案小区的业主委员会与原告签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告提供的物业管理服务，被告有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告的房屋建筑面积为99.08平方米，物业收费标准为1元/月/平方米，自2018年1月1日起计算至2020年12月31日的物业费为3567元，公共照明费共计150元，两项共计3717元。鉴于原告提供的物业服务有瑕疵，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王兰英于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司物业管理费及照明费共计3717元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王兰英负担。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年十一月十六日书记员  张译天
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执670号申请执行人：陈应，男，1988年10月20日出生，苗族，务工，住道真自治县。被执行人：鲁天应，男，1992年10月17日出生，土家族，经商，住道真自治县。陈应申请执行鲁天应民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2477号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行义务，陈应向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人鲁天应主动履行20000元及案件受理费275元、执行费279元，余款5000元在2021年2月6日前支付申请执行人，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  高会娟审判员  梁 盛二〇二〇年十一月三十日书记员  邹林志
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1328刑初231号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人王朋，男，1989年6月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月22日被蒙阴县公安局取保候审，同年9月23日被蒙阴县人民检察院取保候审。2020年11月26日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］205号起诉书指控被告人王朋犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员崔西剑、赵青出庭支持公诉，被告人王朋及辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2020年6月10日20时17分许，被告人王朋酒后驾驶鲁Ｑ0××××号“五菱”牌小型普通客车，沿蒙阴县联红公路由东向西行驶至3公里＋300米（蒙阴县联城镇王去峪村）路段时，与前方顺行左转弯的庄登楼驾驶的无号牌“宗申”牌正三轮摩托车（车载其妻子张传珍）相撞，致使三轮摩托车侧翻，造成了张传珍受伤后经医院抢救无效次日死亡、两车受损的道路交通事故。经鉴定，王朋血液中的乙醇成分含量为105.6ｍｇ／100ｍｌ。经认定，王朋负事故的全部责任。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王红恩等人证言；现场勘验、检查笔录；交通事故尸体检验报告等鉴定意见;道路交通事故认定书、受案登记表、户籍证明等书证；被告人王朋的供述等证据。公诉机关认为，被告人王朋违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王朋认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。 被告人王朋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，开庭审理过程亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人系过失犯罪，主观恶意小；3、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好。综上，应对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年6月10日20时17分许，被告人王朋酒后驾驶鲁Ｑ0××××号“五菱”牌小型普通客车，沿蒙阴县联红公路由东向西行驶至3公里＋300米（蒙阴县联城镇王去峪村）路段时，与前方顺行左转弯的庄登楼驾驶的无号牌“宗申”牌正三轮摩托车（车载其妻子张传珍）相撞，致使三轮摩托车侧翻，造成了张传珍受伤后经医院抢救无效次日死亡、两车受损的道路交通事故。经鉴定，王朋血液中的乙醇成分含量为105.6ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。经认定，王朋负事故的全部责任。 案发后，被告人王朋明知他人报警仍在现场等候，后随救护车一同到医院抢救伤者，归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，鲁Ｑ0××××“五菱”牌小型汽车登记所有人为王墩华，在联合保险临沂分公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，车辆正常检验合格。被害人近亲属针对民事赔偿部分已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人王朋在庭审中亦无异议，且有证人王红恩等人证言；现场勘验、检查笔录；交通事故尸体检验报告等鉴定意见;道路交通事故认定书、受案登记表、户籍证明等书证；被告人王朋的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王朋违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为严重危害公共安全，构成交通肇事罪，对其犯罪行为应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法予以支持。鉴于被告人在事故发生后，明知他人报警，仍在现场等候，后随救护车到医院抢救伤者，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人王朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭立远 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  张立新 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  赵远华 书 记 员  高 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初502号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人罗纯，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区措树园**。2019年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月1日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年9月30日被依法逮捕。现押湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人罗纯犯盗窃罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人罗纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 1、2018年1月7日19时许，被告人罗纯窜至湘潭市长途汽车站对面的公交站，在被害人陈某上公交车时，趁其不备，将被害人陈某放在上衣左口袋的一部灰色魅族手机扒走。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币640元。 2、2018年1月9日19时许，被告人罗纯窜至湘潭市雨湖区基建营公交站，在被害人李某上公交车时，趁其不备，将被害人李某放在上衣右口袋的一部ＯＰＰＯＲ11手机扒走。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1760元。 3、2018年6月18日22时许，被告人罗纯窜至位于湘潭市岳塘区的湘潭市第一人民医院三号楼17楼护士站，将被害人关某放在护士站电脑桌上的一部ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ盗走。经湖南锦湘价格评估事务所评估，被盗手机价值人民币4919.2元。 4、2018年12月29日19时许，被告人罗纯窜至湘潭市岳塘区步步高，将被害人刘某的一部小米红米手机扒走。随后被公安民警当场抓获。 公诉机关对被告人罗纯的量刑建议为：被告人罗纯犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人罗纯自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人罗纯在庭审中没异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人罗纯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人罗纯到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗纯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗纯的刑期自2020年9月1日起至2021年4月30日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人罗纯退赔被害人陈某财物损失人民币640元；退赔被害人李某财物损失人民币1760元；退赔被害人关某财物损失人民币4919.2元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1235号之八 被执行人齐权，男，蒙古族，1965年01月02日生，住阜新蒙古族自治县。 关于申请执行人与被执行人齐权附带民事赔偿一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人齐权在44×××09账户内余额人民币52.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐权在辽宁省农村信用社联合社44×××09账户内存款人民币3563.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王莺龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终463号 上诉人（原审被告）：周圣茂，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：李淑萍，山东君诚仁和(青岛)律师事 务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉伟，男，1985年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世峰，山东瑞滨律师事务所实习律师。 上诉人周圣茂因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初982号民事裁定，向本院提起上诉。 周圣茂上诉称，一、被上诉人并未提交户籍证明等相关证据，证明被上诉人住所地或经常居住地为青岛市城阳区。 二、上诉人认为，本案尚不能确定被告住所地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法裁定本案由上诉人住所地，即赣州市赣县区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的身份信息证实其住所地在青岛市城阳区，故其选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张雪平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18432号申请执行人:赵雄，男，汉族，1983年10月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人：北京蜂盒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**院**2207。法定代表人：张军辉。本院在执行人赵雄与北京蜂盒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京蜂盒科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年十一月二十二日书记员  王颢然
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2571号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：赵满，男，1994年11月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县大河镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人赵满通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人赵满发放了借款2500.00元，被申请人赵满分12期还款，每月应还款218.74元。2018年11月29日，被申请人赵满通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赵满向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人赵满向贷款人清偿债务后，对被申请人赵满拥有追偿权，有权要求被申请人赵满归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赵满未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赵满尚欠的借款本息2355.40元，即天乙公司代被申请人赵满向厦门银行清偿欠款本息2355.40元，其中代偿借款本金2300.22元。被申请人赵满在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2300.22元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赵满的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人赵满给付申请人剩余未还代偿借款本金2300.22元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2300.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵满应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2300.22元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2300.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人赵满还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人赵满如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1413号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX负责人：宋铁华，经理。委托诉讼代理人：宋是仑，男，公司职工。被执行人：王云霞，女，1971年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司与被执行人王云霞财产保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初3601号民事判决书于2020年7月16日申请立案执行，申请标的89047.44元，已受偿0元，执行费1236元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人在兰州铁路集团公司迎水桥车站有收入，本院已要求该公司协助扣留（提取），目前尚无到位款项，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超二○二〇年十一月十日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执2027号申请执行人德惠市岔路口镇瑞丰电器城与被执行人王得地买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保660号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县龙桑寺镇常庄街。被执行人:郑宝林，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人:郑宝辰，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人:刘海永，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人:郑少坤，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被申请人郑宝林、郑宝辰、刘海永、郑少坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人郑宝林在财付通支付科技有限公司的存款4816.17元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十一月十三日书记员  崔延德
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4669号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：刘俊，男,1984年02月09日生，汉族，住湖北省通山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘俊借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6012号民事判决书，被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17917.28元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1614.88元，罚息为761.46元。自2019年4月23日起以未还借款本金17917.28元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划822.17元，除执行费50元外，剩余772.17元已发放申请执行人；查封了被执行人名下鄂Ａ×××**北京现代牌一辆但未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 玲
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1303号 申请执行人：夏忠民，男，1955年12月1日出生，汉族，住沅江市银光南路**。 被执行人：肖暑初，男，1956年6月19日出生，汉族，，住沅江市枫树汊路** 本院执行的申请执行人夏忠民与被执行人肖暑初借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2019年11月18日作出(2019)湘0981民初1945号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人肖暑初未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏忠民于2020年11月4日向本院提出执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。 本院于2020年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年11月4日本院向被执行人肖暑初发出了执行通知书及报告财产令。于2020年11月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖暑初名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2020年11月18日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人肖暑初名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人肖暑初的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2020年11月25日到被执行人肖暑初户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人下落和其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月28日，本院依法对被执行人肖暑初适用限制高消费措施。 本院于2020年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年11月28日，本案应当执行的标的金额为119000元，已执行到位金额为0元，尚有119000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖暑初有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  谢舞妮
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初153号原告吴铁城，男，汉族，1971年3月29日生，住项城市。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴铁城诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告吴铁城向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告吴铁城撤回本案起诉，并未规避法律、法规以及损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴铁城撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十一月二十三日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24617号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：彭桥龙，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人彭桥龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2447号民事判决书，向本院申请执行，要求彭桥龙清还欠款本金、利息等，暂计23764.22元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执973号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。被执行人：邓翠菊，女，1969年8月14日出生，汉族，住荆州市江陵县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓翠菊借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂1003民初426号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，因其未按期报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人并采取了限制高消费措施。经本院查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、车辆、证券等部门的信息，被执行人银行账户没有存款可供执行，再未发现其他有效的可供执行线索。在此期间，本院依法向申请执行人送达了案件受理通知书、被执行人财产线索提供表等文书并释明执行风险，其未提供其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人采取强制措施的情况告知申请执行人。本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额为本金90411.41元及利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 瑞
通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢847号魏国祥：你与盖林保证合同纠纷一案，已全部履行。本院（2020）吉0822执恢847号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二0二0年十一月月二十三日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1271号本院在执行李嘉鸿申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为364559元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司于2020年春节前支付给李嘉鸿364559元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年十一月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14223号之一原告：深圳市赋安安全系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼****。法定代表人：徐林文，董事长。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被告：湖南消防实业有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**/div>法定代表人：唐某。被告：湖南消防实业有限公司益阳分公司，住所地，住所地湖南省益阳市益阳大道西路**iv>负责人：万长青。被告：唐某，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告湖南消防实业有限公司、湖南消防实业有限公司益阳分公司、唐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告深圳市赋安安全系统有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市赋安安全系统有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市赋安安全系统有限公司撤回起诉。本案受理费716元，减半收取计358元（已减半收取），财产保全费322元，以上合计680元，由深圳市赋安安全系统有限公司负担。审判员  祁谷芸二〇二〇年十一月十八日法官助理雷婉婷书记员章浩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3786号申请执行人：赵玥，女，汉族，1989年11月16日，住南京市江宁区。被执行人：江苏知库文化科技有限公司，统一社会信用代码91320106MAIYH0A7D，住所地在南京市鼓楼区幕府西路**。法定代表人：盛朝，总经理。申请执行人赵玥与被执行人江苏知库文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2019）苏0106民初14221号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告江苏知库文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玥延时加班工资1327.58元、双休日加班工资758.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。”因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年9月1日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人江苏知库文化科技有限公司名下查无银行存款。2.被执行人江苏知库文化科技有限公司名下查无车辆登记信息。3.被执行人江苏知库文化科技有限公司名下查无不动产登记信息。4.被执行人江苏知库文化科技有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人法定代表人盛朝纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十一月九日书记员  王 进
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申454号 再审申请人（一审被告）：淄博市经济开发区北郊镇小刘村村民委员会，住所地淄博市经济开发区北郊镇小刘村。 法定代表人：王文团，主任。 被申请人（一审原告）：刘桂芝，女，1948年7月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人（一审原告）：肖立海，男，1973年7月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。 再审申请人淄博市经济开发区北郊镇小刘村村民委员会因与被申请人刘桂芝、肖立海租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2776号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淄博市经济开发区北郊镇小刘村村民委员会申请再审称：请求撤销周村区人民法院(2018)鲁0306民初2776号民事调解书，申请对该案进行再审。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定：当事人对发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。一、原审中，被申请人提供的租赁合同书并没有加盖原告公章，该租赁合同不具有法律效力。二、该租赁合同中所租赁的土地，村委无权处理不具有处分权。涉案土地于1990年11月27日依据山东省土地管理局文件(1990)鲁土征字第183号征用。此后，淄博市人民政府又于1999年8月12日下达了淄征土管(收回)［1999］3号关于收回济青高速公路管理局部分(取土坑)国有土地使用权的批复。二份文件证明涉案土地国家已征用收回，申请人不再具有使用权，其签订租赁合同的行为不具有法律效力。因申请人法定代表人王文团是去年换届选举产生的，对土地情况的权属并不了解，在调解中做出误判。为此，申请人依法申请提起再审程序。综上所述，申请人对涉案土地不具有处分权，侵犯了他人权利。为此，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案申请人再审的理由为申请人法定代表人王文团对土地情况的权属并不了解，在调解中做出误判，该理由并非法律规定的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形，再审申请人淄博市经济开发区北郊镇小刘村村民委员会的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人淄博市经济开发区北郊镇小刘村村民委员会的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 瑜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2894号 申请执行人：周小龙，男，1984年06月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：广东景盛置业有限公司，统一社会信用代码91440600692479154R，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道**芭蕾雨碧蓝世界广场F33之四。法定代表人：林震道。 关于周小龙与广东景盛置业有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1391号仲裁调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应支付工资105000元、补贴2000元、节日补贴及生日金7200元。本案执行费1613元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院已与2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名））地块三之一三之二，不能发现其他财产可供执行。本院以广东景盛置业有限公司作为被执行人的系列案件合并执行。在（2019）粤0607执4925号案执行过程中，本院依法查封佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名））地块三之一三之二。现因佛山市中级人民法院依法受理了北京奥诚东星电子科技有限公司对广东景盛置业有限公司提出的破产清算申请，案号为（2020）粤06破36号，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，中止对上述被执行人财产的执行程序。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处理且不能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2894号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  王 军 审判员  赖 勤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  岑亦雯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9288号申请执行人:北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰管路**院****。法定代表人：高全兰，总经理。被执行人：朱淑芹，女，1967年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请执行人北京朗运通房地产经纪有限公司与被执行人朱淑芹居间服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初3946号调解书已经发生法律效力。该文书确定：一、朱淑芹退还北京朗运通房地产经纪有限公司佣金180000元（自2019年9月始于每月10日前给付20000元，直至于2020年5月10日前付清）。二、案件受理费1967元，由朱淑芹负担（北京朗运通房地产经纪有限公司已预交，朱淑芹于2020年5月10日前给付北京朗运通房地产经纪有限公司）。朱淑芹逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年9月9日冻结被执行人名下中国银行账户、中信银行、中国建设银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内共扣划2789.01元。4、本院已将被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初3946号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终452号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖灿，男，1992年5月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民，家住湖南省衡阳县。2019年4月23日因本案被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年6月7日被永康市公安局执行刑事拘留（2019年6月7日至同月12日被羁押于湖南省桃江县看守所），同年7月10日被逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人王辉，北京中南律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人廖灿犯诈骗罪一案，于2020年8月6日作出（2020）浙0784刑初274号刑事判决。被告人廖灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2018年10月份，被告人廖灿伙同刘小林、邓勇、曾文华（均另案处理）共同出资在湖南省长沙市××镇××室开设公司实施电信网络诈骗，四人约定公司诈骗收益：刘小林占诈骗收益30%，其余70%由廖灿、邓勇、曾文华三人平分，后招募了易舟、邱毅、王裕、伍春林、常友（均另案处理）等业务员，通过微信交友的方式谎称自己是支教美女教师，逐步与被害人建立信任关系后，编造给贫困山区小孩子买生日礼物、自己买机票等理由向被害人实施诈骗。经查，该诈骗窝点诈骗金额为47万余元，被告人廖灿及邓勇、曾文华均获利44464元。 2018年11月份，被告人廖灿继续伙同刘小林、邓勇、曾文华在湖南省长沙市××镇××室招募业务员实施如上模式的诈骗活动。经查，该诈骗窝点诈骗金额为40余万元，被告人廖灿及邓勇、曾文华均获利5万余元。 2019年6月7日，被告人廖灿在前往湖南省衡阳县公安局西渡中心（城东）派出所投案途中被抓获。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人廖灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、涉案赃款，依法继续追缴，并由扣缴单位依法处理。 被告人廖灿上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。1.一审仅凭同案犯刘小林、邓勇、曾文华等人的口供认定其参与诈骗罪，属于认定事实错误；2.被告廖灿与曾文华等人仅限于认识，没有经济往来，其从未去过长沙财富大厦，也未曾投资参与诈骗犯罪。3.其与同案犯刘小林在看守所见过，刘小林能够辩认出被告人不能作为其构成诈骗罪的证据。 辩护人另辩护提出，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，即使被告人廖灿构成诈骗罪也仅对涉案的人民币22165.78元承担刑事责任。被告人廖灿自始至终没有参与诈骗团伙的管理，也未实际参与诈骗活动，应认定其为从犯，比照其他同案犯从轻、减轻处罚。请求二审法院查明事实，作出公正合法判决。 经审理查明，原判认定被告人廖灿诈骗的事实，有被害人曾某、张某、胡某、李某、顾某、刘某、荣某的陈述，证人梁某的证言，从曾文华处扣押的账本，扣押清单及照片，搜查笔录，扣押决定书，辨认笔录及照片，转账记录，微信聊天记录，同案犯刘小林、曾文华、邓勇、邱毅、兰月婷、王裕、胡静、蔡雪婷、贺振斌、易舟、张威、李滔、伍春林、常友的供述，身份证明，到案经过以及被告人廖灿的供述等证据证实。以上证据均经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 关于上诉理由和辩护意见，经查：一、关于本案的事实认定问题。1.同案犯曾文华、邓勇与被告人廖灿系湖南老乡，二人在第一次讯问中均分别供述其受被告人廖灿纠集参与本案的诈骗活动。后又与同案犯刘小林另行组建诈骗团伙进行诈骗犯罪。二人均提及被告人廖灿平时不参与具体经营，由其二人具体负责。2.同案犯刘小林供述曾文华、邓勇二人为被告人廖灿所纠集，由曾文华等人负责日常管理，其负责诈骗话术、“上粉”等环节，共同进行诈骗犯罪。3.同案犯邱毅供述曾文华是其表哥，是曾文华叫其参与诈骗活动。公司老板有廖灿、曾文华、邓勇、“林总”等人。4.侦查机关在抓获同案犯曾文华时，一并扣押了其手书账本一册，该账本按照时间顺序记录了犯罪过程的支出和违法所得等情况，其中包括被告人廖灿为诈骗活动所支付的费用等内容。该账册对从“上粉”、解封号费用、中介费、房租、办公及住宿房屋水电、物业管理费等到拖把、垃圾桶、纸巾、员工加班宵夜、购买绿植支出等项目均详细记录在册。5.同案犯曾文华、邓勇等人均能准确地辨认出被告人廖灿。以上证据环环相扣，且能相互印证，被告人廖灿纠集同案犯曾文华、邓勇共同出资进行诈骗犯罪的事实足予认定。二、关于被告人廖灿的犯罪数额及犯罪地位等问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。原判对犯罪数额的认定并无不当。被告人廖灿及辩护人就此所提异议，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人廖灿虽未参与实施具体的诈骗行为，但其为诈骗犯罪纠集同案犯曾庆华、邓勇等人员并为犯罪活动积极出资，按比例从中获取非法利益，在整个诈骗犯罪中处于主要地位，应认定其为主犯。被告人廖灿及辩护人提出应认定为从犯的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人廖灿以非法占有为目的，伙同他人冒充支教女教师利用电信网络手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。被告人廖灿的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 应 倩 审 判 员 周楚臣 二〇二〇年十一月六日 代书记员 吴燕华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3736号原告：李兴华，男，1970年5月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：朱惠仙，女，1969年1月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗文杰，男，1991年9月19日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：沈肖艳，女，1994年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李兴华、朱惠仙与被告罗文杰、沈肖艳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李兴华、朱惠仙，被告罗文杰、被告沈肖艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文杰、沈肖艳共同偿还原告李兴华、朱惠仙人民币531,732.10元；2.判令被告罗文杰、沈肖艳共同支付2020年7月24日至款项还清之日止的利息（利息以531,732.10元为本金，按年利率6.9%计算至全部款项还清之日止）。3.本案诉讼费、代书费（写诉状的费用）500元由二被告承担。事实和理由：原告李兴华、朱惠仙系夫妻关系，被告罗文杰、沈肖艳系夫妻关系。2019年初，两被告找到原告，以经营二手车生意以及参加统规联建需要资金周转为由，请两原告作为其贷款的保证人，为降低原告风险，两原告与两被告于2019年3月5日签订《协议书》，约定两被告自愿将位于灵秀6栋4号的房屋以及车牌号为云Ｆ×××**的汽车提供给两原告作为担保，并向两原告提供了统规联建的《证明》，2019年3月12日，被告罗文杰、沈肖艳与云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行签订《个人循环贷款合同》，共同贷款人民币500000元，约定贷款期限一年，正常月利率6.6%，逾期月利率9.9%，原告李兴华、朱惠仙于当日与云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行签订了《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。二被告在该笔贷款到期后一直未能按时履行还本付息义务，云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行于2020年3月28日、2020年6月19日向被告罗文杰与原告李兴华送达《逾期货款催收通知书》进行催收。两原告于2020年7月24日代两被告偿还了贷款本息，其中贷款本金500000元，利息31732.10元，合计531732.10元。另，两原告代两被告偿还贷款的资金系两原告向玉溪红塔村镇银行股份有限公司以年利率6.5%的利息借来的，该利息是两被告不履行还款义务的过错导致的，应由被告承担。综上所述，两原告代被告罗文杰、沈肖艳偿还了云南玉溪塔农村商业银行股份有限公司春和支行的贷款本金及利息531732.10元，原告有权向两被告进行追偿，且两被告应承担原告代偿的资金利息。现诉至贵院，诚望判如所请。被告罗文杰辩称，对原告起诉的金额、事实及理由均无异议。贷款前我与原告一起做生意，结算后我还应当退还原告李兴华17万，贷款出来的时候我打了17万给原告李兴华，其余33万我借给别人买房子了。我会偿还原告方的，但是现在没有能力偿还，我要分期偿还，从2020年12月20日开始偿还至2021年12月20日，每个季度还10万，剩余款项于2022年3月20日前全部偿还完毕。被告沈肖艳辩称，我与罗文杰已经于2020年9月27日离婚了，这个钱是结婚期间贷的，但是钱贷出来后都是罗文杰和李兴华在用这个钱，我一分都没有用过，不应当我来偿还这笔借款。原告为了证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件4份、被告户口册复印件、被告结婚证复印件。证明：1.原告及被告的基本身份情况。2.两被告系夫妻关系。二、协议书、证明。证明：为降低原告风险，两原告与两被告于2019年3月5日签订《协议书》，约定两被告自愿将位于灵秀6栋4号的房屋以及车牌号为云Ｆ×××**的汽车提供给两原告作为担保，并向两原告提供了统规联建的证明。三、个人循环借款合同、最高额保证合同、逾期贷款催收通知书、贷款账单、贷款回收凭证、进账单、贷方凭条、银行出具的代偿情况说明。证明：1.2019年3月12日，被告罗文杰、沈肖艳共同向云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行贷款人民币50万元，贷款期限一年，正常月利率6.6‰，逾期月利率9.9‰，原告李兴华、朱惠仙为该笔贷款提供连带责任保证；2.两被告在该笔贷款到期后一直未能按时履行还本付息义务；3.两原告于2020年7月24日代两被告偿还了贷款本息，其中贷款本金50万元，利息31,732.10元，合计531,732.10元。四、玉溪红塔村镇银行个人贷款担保合同、村镇银行借款借据。证明：两原告代两被告偿还的贷款资金系两原告以年利率6.9%的利息借来的。五、代书费收据。证明：我方请律师写诉状产生了费用500元。被告罗文杰、沈肖艳质证后对原告提交的证据三性均无异议。被告罗文杰未向本院提交证据。被告沈肖艳为了证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：红塔区人民法院（2020）云0402民初4083号民事调解书。证明：我与罗文杰于2020年9月27日经法院调解自愿离婚。原告质证后认为：对证据的真实性无异议，但调解书中没有交代财产的分割情况，而且二被告贷款的时候是夫妻关系存续期间，二被告的离婚调解书与本案没有关联，被告罗文杰质证后认为：对调解书没有异议，沈肖艳没有用过这笔钱，这笔借款我会自己承担的。对双方提交的证据，本院评判如下：对原告提交的证据，二被告无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。对被告沈肖艳提交的证据，系本院生效法律文书，故对其真实性、合法性本院予以确认。但从证据反映的离婚时间来看，二被告在向银行借款时系二人婚姻关系存续期间。故本院采纳对原告的质证意见，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。原告认为根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告主张其因为被告担保而代偿了银行借款的事实，有最高额保证合同、逾期贷款催收通知书、贷款账单、贷款回收凭证、进账单等证据予以证实，应予认定。二原告在代偿后，有权向原借款人追偿。被告沈肖艳称其未使用借款且已经与被告罗文杰离婚，故不应承担责任。但其在《个人循环借款合同》中是以共同借款人的名义签字。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。对其答辩主张，本院不予采纳。对原告要求由二被告连带偿还其代偿银行的贷款本息，并按照贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的代书费，这并不属于实现债权所必须支出的费用，在双方未提前约定的情形下，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告罗文杰、沈肖艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李兴华、朱惠仙人民币531,732.10元；并自2020年7月24日起，以531,732.10元为基数，按年利率6.9%计付利息至全部款项还清之日止。二、驳回原告李兴华、朱惠仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,122元，减半收取计4,561元，由被告罗文杰、沈肖艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇二〇年十一月十二日书记员  罗华