山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异112号 申请执行人张秀丽，女，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 被执行人青岛锦海交通设备有限公司，住所地青岛胶州。 法定代表人王学珍，职务经理。 第三人刘哲强，男，汉族，住胶州市。 第三人董秀玉，女，汉族，住胶州市。 两第三人之共同委托代理人王努，山东润禹律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人青岛锦海交通设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，因被执行人青岛锦海交通设备有限公司已无履行债务能力，请求追加第三人刘哲强、董秀玉为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张秀丽称，张秀丽与青岛锦海交通设备有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出胶劳人仲案字【2017】1300-1号裁决书，裁决生效后，申请执行人依法向法院申请强制执行，案号（2018）鲁0281执3641号。本案在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，法院终结本次执行程序。现申请执行人认为第三人刘哲强、董秀玉作为青岛锦海交通设备有限公司股东，存在抽逃出资及恶意转移财产等违法行为： 一、第三人刘哲强、董秀玉对被执行人青岛锦海交通设备有限公司构成抽逃出资。最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”因此，抽逃出资的构成要件有两个，一是形式要件，具体表现为“将出资款项转入公司账户验资后又转出”等上述法条列出的情形，二是实质要件即“损害公司权益”。2007年4月27日，青岛锦海交通设备有限公司申请成立时，为一人有限责任公司，注册资本为50万元，股东为刘哲强，为实缴出资。2008年12月22日，刘哲强将其出资额50万元中的15万元转让给了董秀玉。第三人完成出资验资后便将上述出资转出，因此第三人具备了抽逃出资的形式要件。另外，第三人的抽逃出资行为实际减少了被执行人青岛锦海交通设备有限公司的可偿债资产，降低了该公司的偿债能力，损害了青岛锦海交通设备有限公司的权益，符合抽逃出资的实质要件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，申请执行人特申请追加两第三人为被执行人，在其抽逃出资的范围内对本案债务承担连带清偿责任。 二、被执行人为逃避法律文书确认的义务，存在恶意逃避债务行为。1、被执行人恶意变更法定代表人。申请执行人于2015年10月1日在青岛锦海交通设备有限公司工作时发生工伤，双方因此发生了劳动争议纠纷、工伤行政确认纠纷、劳动争议纠纷，至2019年4月2日申请执行人历时3年零6个月，进行了劳动仲裁、民事诉讼、行政诉讼。在双方发生争议进行仲裁、诉讼过程中，被执行人于2016年12月18日将青岛锦海交通设备有限公司的法定代表人由刘哲强变更为没有任何履行能力的王学珍，存在恶意变更法定代表人行为。2、第三人刘哲强仍为被执行人青岛锦海交通设备有限公司的实际控制人。刘哲强与董秀玉系夫妻关系，青岛锦海交通设备有限公司自成立开始，一直由两第三人实际控制。青岛锦海交通设备有限公司在履行与申请执行人的劳动合同过程中，也是由两第三人具体负责，是实际控制人。而现被执行人青岛锦海交通设备有限公司法定代表人王学珍已73岁，且自青岛锦海交通设备有限公司成立后至今，从未在该公司履行过任何管理义务，仅仅是挂名、顶名而已。3、被执行人恶意转移经营场所。被执行人青岛锦海交通设备有限公司的企业地址为胶州市九龙镇十五里夼村村北，此经营场所系租赁使用，但是，青岛锦海交通设备有限公司已经搬离此处，不知去向，实为采用隐匿、转移的办法，逃避法律义务。 综上，为维护申请执行人的合法权益，请求追加第三人刘哲强、董秀玉为（2018）鲁0281执3641号案件被执行人，在抽逃出资的范围内承担连带清偿责任。 第三人刘哲强、董秀玉辩称，两第三人不存在抽逃出资行为，在公司成立时是实缴资本，已经验资并经工商登记。现有法律和司法解释均未规定公司变更法定代表人、变更名称，原公司法定代表人、股东需承担法律责任，申请执行人据此申请追加两第三人为被执行人于法无据，申请执行人也无证据证明两第三人存在抽逃出资行为。 被执行人青岛锦海交通设备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 听证中，申请执行人张秀丽提交以下证据：1、工商登记信息查询资料一宗，证明：被执行人自公司注册成立到股权变更、法定代表人变更的具体情况。2、调取证据申请书一份，证明：请求法庭依法调取该证据，该证据可以证明被执行人注资及抽逃出资的具体情况。3、青岛熠成金属制造有限公司章程一份，证明：该公司与被执行人公司存在财产混同，刘哲强、董秀玉夫妇的家庭财产与其投资注册的两家公司的财产不是相互独立的，申请执行人认为是属于财产混同状态。 对申请执行人提交的上述证据，经质证，第三人刘哲强、董秀玉表示：对证据一的真实性无异议，但并不能证明被执行人存在抽逃出资。对证据二只是调取证据的申请书，不应当属于证据，也无法直接证明被执行人存在抽逃出资的行为。对证据三中的青岛熠成金属制造有限公司，代理人不清楚，如果确实存在，该两公司也是相互独立的，申请执行人也未提交证据证明符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》中属于抽逃出资的情形。 经申请执行人申请，本院前往青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行调取了青岛锦海交通设备有限公司账号为XXX的银行账户自2007年-2009年的银行交易记录，经质证，申请执行人表示：锦海公司于2007年4月18日存入注册资金50万元，2007年7月18日即全额转出，实际形成了抽逃注册资金的行为。第三人刘哲强、董秀玉表示：第三人不存在所谓的抽逃出资，法院调取的交易日期为20×××18的交易金额501411.33元是第三人存放在营海信用社账号为XXX的临时验资账户的注册资金，公司成立后，也就是在当天，开立好企业基本账户，直接转入到九龙信用社账号为XXX的企业账户中，之后产生的支出均能查到往来项目，因此，第三人不存在抽逃出资。 第三人刘哲强、董秀玉提交以下证据：1、公司年度报告打印件一份，证明：被执行人公司从发起设立时一直是普通有限公司，并非一人有限公司。2、进账单一份、结算取款凭条一份，证明：青岛锦海交通设备有限公司在营海信用社账号为XXX的临时验资账户于20×××18的交易金额501411.33元，是在公司成立后，也就是在当天开立好企业基本账户后，直接转入到九龙信用社账号为XXX的企业账户中，之后产生的支出均能查到往来项目，因此，第三人不存在抽逃出资。 经质证，申请执行人表示：对证据一，该证据系打印件，不符合证据形式，从内容上看所显示的是2013年的报告，此时该公司确系有限责任公司，但该公司最初注册时系一人有限公司，这在申请执行人证据一中完全可以证明。对证据二，该进账单的真实性无法确定，系该公司自行制作，不能证明其证明事项，更不能证明公司抽逃出资的事实。 后，本院前往青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行调取了青岛锦海交通设备有限公司账号为XXX的银行账户自2007年1月1日至2009年12月31日的交易明细，发现该账户于2007年7月20日转账存入501411.33元，短时间内无将全部或大部分款项一次性转出或分多次转出的行为。 本院查明，申请人张秀丽与被申请人青岛锦海交通设备有限公司因工伤保险争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出胶劳人仲案字【2017】第1300-1号裁决书，裁决如下：一、被申请人青岛锦海交通设备有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人张秀丽一次性伤残救助金35000元、一次性工伤医疗补助金19640元、一次性伤残就业补助金39280元、住院伙食补助费520元、停工留薪期工资30000元、护理费3826元、经济补偿12500元，以上共计140766元。二、驳回申请人张秀丽的其他仲裁请求。 履行期限届满后，青岛锦海交通设备有限公司未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2018）鲁0281执3641号。 另查明，青岛锦海交通设备有限公司成立于2007年4月27日，注册资本50万元，其中股东刘哲强于2007年4月18日实缴出资35万元，股东董秀玉于2007年4月18日实缴出资15万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”申请执行人张秀丽主张第三人刘哲强、董秀玉存在抽逃出资行为，申请追加两第三人为被执行人，应当提交证据证明两第三人的行为符合上述第十二条的规定，但结合申请执行人提交的证据及本院调取的被执行人公司账户交易明细可以看出，第三人刘哲强、董秀玉于2007年4月18日将出资足额缴纳至被执行人公司验资账户后，被执行人公司将验资账户中的全部款项转至公司另一银行账户，且该银行账户在短时间内无将全部或大部分款项一次性转出或分多次转出的行为，不符合上述第十二条中“将出资款项转入公司账户验资后又转出”的情形。申请执行人也未提交其他证据证明，两第三人存在第十二条中符合（二）（三）（四）（五）项规定的情形，应当承担举证不能的不利后果。对申请执行人认为第三人刘哲强、董秀玉存在抽逃出资的行为，申请追加为被执行人的主张，本院不予支持。 另，申请执行人提交的青岛熠成金属制造有限公司章程不足以证实该公司与被执行人公司之间、两第三人的家庭财产与其投资注册的两家公司之间存在财产混同，申请执行人以财产混同为由申请追加两第三人为被执行人，证据不足，本院不予支持。申请执行人主张被执行人公司变更法定代表人及经营场所也并非追加被执行人的法定情形，申请执行人以被执行人变更法定代表人及经营场所为由申请追加两第三人为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张秀丽的追加被执行人请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  杨瑞国 审判员  任吉梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱晓晓