四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3233号 原告：泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站，经营场所：泸州市龙马潭区鱼塘街道王庄村大坪合作社，统一社会信用代码92510504MA678UF99F。 经营者：吴建群。 委托诉讼代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。 被告：四川中建上城建设工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段******，统一社会信用代码91510504078860967Y。 法定代表人：杨继，总经理。 委托诉讼代理人：王丹，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。 被告：四川宝平劳务有限公司，住所，住所地：合江县白鹿镇政府办公楼**社会信用代码91510522560745801R。 法定代表人：李远祥，总经理。 委托诉讼代理人:赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏航，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站（以下简称：“新兴钢模租赁站”）与被告四川中建上城建设工程有限公司（以下简称：“中建上城公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，诉讼中，经被告中建上城公司申请，本院依法追加四川宝平劳务有限公司（以下简称“宝平公司”）为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴钢模租赁站委托诉讼代理人毛旭斌，被告中建上城公司委托诉讼代理人王丹、何文，被告宝平公司委托诉讼代理人赵兰、苏航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告中建上城公司支付原告欠付的租金122798.18元；2、支付违约金18419元；3、支付原告聘请律师费用6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务需要于2018年10月19日与原告签订租赁钢管等的租赁合同，合同约定了租赁钢管等租赁物的结算单价、不能归还租赁物的赔偿计算单价、上下车费的承担、清洗维修费等；合同还约定租金按日计算，每月结算一次，结算的次月15日内，必须支付上月全部租赁费，若未付清租赁费者属违约，应当支付违约金，违约金按所欠金额的0.1%/日支付；合同有效期至全部租金及租赁物结清归还为止；合同中被告方指定了租赁经办人赵显波、王连湖；合同约定违约方应承担由此产生的诉讼中守约方的律师代理费，并承担给守约方造成的损失赔偿；发生争议协商不下由龙马潭区法院裁决。合同签订生效后，被告从2018年10月19日起，先后租用的钢管、扣件、顶托等至2019年12月21日归还完租赁物止，扣除押金20000元，仍欠原告租金122798.18元。被告恶意拖欠租金，属于违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中建上城公司辩称，中建上城公司并非租赁合同的实际履行主体，仅在合同上加盖了公司印章，从未与原告进行任何收货、付款、结算等事宜，该合同对中建上城公司不产生法律约束力，原告诉请不符合客观事实；原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 被告宝平公司辩称，原告与宝平公司未建立合同关系，宝平公司不是本案租赁合同的相对方；宝平公司不应被追加为本案被告，应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，宝平公司与中建上城公司存在劳务承包合同关系，与本案属于不同的法律关系，宝平公司在本案中不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，新兴钢模租赁站（甲方）与中建上城公司（乙方）与签订《租赁合同》，合同载明：乙方租用甲方的钢管、扣件、接头管、顶托、木箱板等用于天下川江·欧洲风情小镇建设工程，工程地点沱六桥北侧；2.租用物资、材料实际数量以双方签字的野账单为准，并作为租金结算的有效依据；3.租赁时间从2018年10月19日起到租赁物全部归还，租金全部付清为止；4.乙方向甲方缴纳定金20000元，合同履行完毕后，甲方应将订单退还乙方；5.租金结算方式：租金按日计算每月结算一次，每月最后一天结算，经双方账目核对无误，乙方应在次月的15日内向甲方支付上月全部租赁费，未付清属违约，应向甲方支付违约金；6.租用方指定王连湖为租用退还租用物资的经办人，若指定人员不能到场或更换经办人时，乙方需出具委托书及本人身份证复印件到甲方办理相关手续；7.违约责任：合同签字生效后，双方应诚信履行合同，如有违约，应承担违约责任。在规定时间内未付租金（在租金结算之日起15日内），即从次日起每天按所欠金额的1‰支付违约金至租金付清之日止；违约方应承担由此产生诉讼的律师代理费及给对方造成的其他费用损失；8.本租赁合同未尽事宜，双方协商不成由龙马潭区法院裁决。另，合同尾部手写备注：“所有进入我司材料，须经我司指定材料员何维秀签字验收，方可生效。数量以签收数量为准。未经我司指定材料员何维秀签收的材料，均与我司无关。”新兴钢模租赁站及中建上城公司分别在合同尾部出租方和租用方处加盖公司印章，李小平、王连湖分别在租用方的租用人和经办人处签字。合同一式两份，出租方和承租方各持一份，原告与被告中建上城公司各持的《租赁合同》除第六条载明的租用经办人不一致外，其余内容完全一致。原告手持的《租赁合同》载明租用方指定经办人为赵里波、王连湖，而被告中建上城公司手持的《租赁合同》载明租用方指定经办人为王连湖。 另查明，合同签订后，原告从2018年10月20日起向被告中建上城公司提供扣件、钢管、顶托、接头管等物资，用于天下川江欧洲风情小镇项目建设，截至2018年12月17日共产生出租物资出租野账单18份，除其中一份载明李远祥代何维秀签收外，其余均载明“泸州天下川江欧洲风情小镇项目部何维秀签收”字样，王连湖或赵里波在租用人处签字。经计算，累计租赁扣件25728套，金额48336.12元；租赁非定尺钢管51371米，金额102371.55元；租赁顶托1000套，金额1487.5元；租赁接头管2260个，金额8643.44元，共计租金为160838.61元。另，该租赁还产生顶托清理费500元和扣件清理费5145.6元，丢失顶托帽子赔偿费65元和扣件螺丝赔偿费945.1元，共计6655.7元。以上合计167494.31元。庭审中，原告自认以上租赁物已于2019年12月21日全部归还入库，已收取租金20000元，在扣减报停费4696.13元和应退还的押金20000元后，原告还应收取租金122798.18元。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理服务费6000元。 还查明，位于泸州市龙马潭区建设工程是中建上城公司的建设项目，2018年10月中建上城公司将该项目一期工程的劳务发包给宝平公司，双方签订了《建筑施工劳务承包合同》。合同对工程名称、工期、合同金额、承包方式、承包单价及内容、工程质量及安全、付款方式、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。 上述事实，除原告、被告的陈述外，有原告提供的《租赁合同》、新兴钢模租赁站出租野账单18张及收回野账单21份、新兴钢模租赁站租金计算清单、律师代理费发票、川律协[2016]39号关于印发《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知；被告中建上城公司提供的《租赁合同》复印件、《建筑施工劳务承包合同》复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、合同主体是谁及由谁承担支付租金的义务；2、租金金额如何确定；3、违约金的计算和认定。本院根据双方诉辩理由及举证质证和辩论意见，作如下分析认定: 一、关于合同主体是谁以及由谁支付租金的问题 原告新兴钢模租赁站与被告中建上城公司签订《租赁合同》，被告中建上城公司在合同上加盖公司印章的行为，应视为中建上城公司对合同内容的认可，其内容系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于合同主体，根据合同相对性原则，原告新兴钢模租赁站、被告中建上城公司为本案租赁合同的相对人，故合同的权利、义务由原告新兴钢模租赁站、被告中建上城公司享有和承担。现原告作为出租方已按合同约定提供租赁物，作为承租方的被告中建上城公司理应按约支付相应的租金，被告中建公司辩称并非该租赁合同的实际履行者，故其不应承担责任，本院认为因被告中建上城公司与宝平公司签订的《建筑施工劳务承包合同》，双方存在的劳务承包关系属另一法律关系，只对中建上城公司与宝平公司产生约束力，对原告新兴钢模租赁站无约束力，与本案不具有关联性，中建上城公司不得以此对抗本案原告，故本院对被告中建上城公司的辩解意见不予采纳。 二、租金金额如何确定 经庭审查明，租赁合同手写备注：“所有进入我司材料，须经我司指定材料员何维秀签字验收，方可生效。数量以签收数量为准…”该备注应视为合同双方的附加约定，属于合同增加的内容，对合同双方同样具有约束力。原告提供的18份出租野账单中，17份载明“何维秀签收”字样，故应对何维秀签收的租赁物及数量予以确认。虽有1份载明系李远祥代何维秀签收，但该份出租野账单租用人处有王连湖签字，因合同的指定租赁经办人为王连湖，结合合同约定，应当认定该份出租野账单上的租赁物及数量具有真实性，也应予以确认。至于被告中建上城公司提出原告与其提供的合同存在指定经办人不一致的情形，本院认为，因部分出租野账单的租用人和收回野账单的归还人均有赵里波签字，说明在合同实际履行中确实存在赵里波经办租赁和归还事宜，即使原告提供的合同在指定经办人处添加了赵里波的名字，也不影响合同实际履行中租赁物及租金的确认。因此，原告提供的出租野账单所对应的租赁物及数量、租金的计算清单，被告中建上城公司未提供反驳的证据材料，本院对原告计算的租金金额予以确认，即被告中建上城公司尚欠原告的租金为122798.18元。 三、违约金的计算和认定 根据合同约定，租金每月结算一次，每月最后一天结算，如承租方未在租金结算之日起15日内支付，则应从次日起每天按所欠金额的1‰支付违约金至租金付清之日止。根据租赁物收回账单显示，被告中建上城公司于2019年12月21归还全部租赁物，说明该租赁行为已完成，被告应同时履行结付租金的义务，但被告中建上城公司怠于履行结算义务，迟延支付租金，应视为其违约，应从应付之日（2019年12月21日）起每天按所欠金额的1‰支付违约金至实际支付之日。现原告新兴钢模租赁站主张支付违约金18419元，已主动降低和减少了违约金的计算标准和期限，其对自己权利的处分行为，符合法律规定，本院予以采信。对中建上城公司辩称违约金约定过高的意见，本院不予采纳。 综上所述，原告新兴钢模租赁站与被告中建上城公司之间的《租赁合同》依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告新兴钢模租赁站按约提供了租赁物，被告中建上城公司应按约支付尚欠租金及违约金。原告主张被告中建上城公司支付尚欠租金122798.18元及违约金18419元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付律师代理费6000元的请求，因被告中建上城公司未按约支付租金，导致原告维权支出律师代理费6000元，该费用系原告支出的合理维权费用，根据租赁合同“违约方应承担由此产生诉讼的律师代理费”的约定，此款应由被告中建上城公司承担，故本院对原告的该项请求也予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告四川中建上城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站租金122798.18元及违约金18419元，合计141217.18元； 二、被告四川中建上城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站律师代理费6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，本院减半收取1622元，由被告四川中建上城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  田永杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苏 月