wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14075号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：徐某，男，1982年11月8日出生，汉族，住，住所地长春市朝阳区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告徐某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年9月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年2月24日，被告徐某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。截至2020年9月10日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告徐某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年2月24日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。徐某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向徐某发卡后，徐某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年9月10日，徐某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222××××8301号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年9月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月五日书记员  姚萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春荣，男，1979年6月10日出生，汉族，北京文化活动中心工作人员，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。再审申请人马春荣因与被申请人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院(2020)京04民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春荣申请再审称，2019年11月12日，申请人在京东商城领取了“满199减100可购买家居日用...”的优惠券，点击该优惠券上的“立即使用”出现了100页商品信息，即这100页上的商品都符合该优惠券的使用范围；申请人从这100页商品中选择了4个商品，每一个商品页面左上方最吸引人注意的焦点图位置都清晰标示“满199减100”的宣传信息；申请人选购的商品总价款达到了199元（总价款201.50元，订单号：106818465082），可是在结算时京东商城并未按照广告宣传的“满199减100”给申请人优惠100元。申请人第一时间拨打京东商城消费者维权热线4006067733。电话中，京东商城业务工作人员在查询详细信息后，确认申请人所购每个商品页面均清晰地标示“满199减100”的宣传信息，且申请人所购商品加入购物车进行结算时也未按照商品页面中的宣传信息减100元（京东工作人员也认为该减100元），并表示将向相关人员反馈问题。在一、二审过程中，均有人为因素干扰司法公正，不仅原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。而且一、二审判决的逻辑错误，违背了基本的生活常识，存在徇私舞弊、枉法裁判行为，依法应当回避的审判人员也没有回避。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，马春荣与北京京东公司之间成立网络购物合同关系。虽然涉案商品页面图片显示了“满199减100”的活动信息，使用了相同的颜色与字体，但鉴于消费者在购买商品提交订单或确认订单时，北京京东公司会将生成的订单所适用的优惠活动和最终的付款金额情况作出提示，马春荣在确认支付前可以获悉订单最终付款金额的具体详情，如果马春荣认为未达到获得优惠的目的可以中止交易。对涉案订单的确认及支付行为均是马春荣作出的，并非由北京京东公司宣传行为的误导所致。马春荣关于其在京东商城购买的涉案商品均参加了北京京东公司推出的“满199减100”的优惠活动，但该公司未予以相应扣减，对其构成欺诈的主张，缺乏事实与法律依据，二审判决不予采信，并无不当。经查，马春荣所持其他再审理由，亦缺乏事实依据，本院不予支持。马春荣的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春荣的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4887号原告：刘亚伟，男，汉族，出生年月：1978年8月21日，住址：漯河市源汇区。被告：应中福，男，汉族，45岁左右，住址：郾城区。原告刘亚伟诉被告应中福买卖合同纠纷一案，经本院审理，因本院无法向被告应中福送达法律文书，且原告提供不出被告的具体下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘亚伟的起诉。案件受理费25元（减半收取），予以退还给原告刘亚伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月十一日书记员  闫 磊
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执987号 被执行人：叶国清，男，1967年1月20日出生，汉族，重庆市大足县人，高中文化，无固定职业，住重庆市大足县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）闽0626刑初11号刑事判决书，于2020年11月3日移送执行被执行人叶国清犯盗窃罪一案应缴纳罚金1000元及追缴非法所得150元，总计1510元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人叶国清在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人并未履行，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人、送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,本案于执行中，经查，发现被执行人没有银行存款，同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 鹏
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执858号申请执行人：何志勇，男。被执行人：柯美兴，男。本院在执行申请执行人何志勇与被执行人柯美兴借款合同纠纷一案。经查，被执行人柯美兴无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 琛
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初1938号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：金辉，男，1985年5月19日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告金辉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵煜杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终541号 上诉人（原审被告）：安徽省麦田石化有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心**，统一社会信用代码9134010058011189XQ（1-1）。 法定代表人：洪梅，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽东瑞塑业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区81099326181M。 法定代表人：潘贻新，执行董事。 上诉人安徽省麦田石化有限公司因与被上诉人安徽东瑞塑业有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5045号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 安徽省麦田石化有限公司（以下简称麦田公司）上诉称，一、案涉购销合同已经约定了明确的管辖法院，即合同签约所在地的人民法院，案涉合同采用数据电文形式订立，收件人的主营业地即是合同成立的地点。由于案涉购销合同系采用数据电文形式订立，并非双方当面签订，应当特别注意这类特殊合同的法定成立要件。根据《合同法》第16条规定：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定的特定系统接收数据电文的，承载承诺的数据电文进入该特定系统的时间，为承诺到达时间：未指定特定系统的，该数据电文进入要约人的任何系统的首次时间，视为承诺到达时间”。第34条规定：“承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点”。申请人为正式合同的收件人，该合同的实际签约地也是申请人住所地，其主营业地即合肥市政务区为合同成立的地点，所以本案的管辖法院应当是合肥市蜀山区人民法院。安徽省巢湖市人民法院以合同签约地是“合肥市”，且认为原被告双方都是合肥市，属于约定不明。上诉人认为，既然双方约定的合同签订地是管辖法院，而本案合同成立的地点就是合同最终签订地即上诉人所在地合肥市蜀山区人民法院是合同管辖法院。二、巢湖市法院认为本案合同对于管辖法院约定不明确，故应当依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款，认为本案的诉讼标的是要求给付货币，故应当由接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人认为该裁定的理由不成立，对本案的诉讼标的存在错误的理解，属适用法律错误。因双方当事人并未在案涉《购销合同》中约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。安徽东瑞塑业有限责任公司（以下简称东瑞公司）基于麦田公司在涉案买卖合同履行过程中的“不完全履行行为和延迟履行行为”，向麦田公司提起“进还货款和支付违约金”两项诉讼请求，故东瑞公司的诉讼主张均指向麦田公司在涉案合同履行过程中的“违约行为”，且本案系买卖合同，非金钱债务，故本案的争议标的为麦田公司的“违约责任纠纷”，而非给付货币。虽东瑞公司的诉讼请求中包含了给付货币请求，但退还货款及支付违约金只是以货币形式来承担违约责任的一种方式而已，并非本案的争议标的。东瑞公司以麦田公司未及时送货索赔违约金。按照法律规定，东瑞公司起诉的合同依据是麦田公司未及时送货，故履行义务一方即麦田公司住所地为合同履行地，故本案的争议标的并非给付货币，而是基于迟延交付货物的违约行为，应当适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款中关于“其他标的”的规定确定管辖法院。本案中，麦田公司既是被告也是履行义务一方，故根据上述规定，合肥市蜀山区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。被上诉人安徽东瑞塑业有限责任公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，本案中依被上诉人安徽东瑞塑业有限责任公司的诉请、理由及起诉依据，其系基于四份《产品购销合同》，以东瑞公司为被告提起解除合同及给付之诉。案涉四份合同虽均约定解决争议的方式为“向合同签约所在地人民法院提起诉讼”，但合同中并未记载准确的签约地址。原审裁定认定该约定管辖不明，并依法定管辖并无不当。但本案被上诉人诉请指向的合同义务为上诉人违反合同约定的供货义务而产生的退还货款并承担违约责任等，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的争议标的为给付货币的情形，因此不能简单的将主张违约责任等给付金钱形式，等同于争议标的为给付货币。本案争议标的为其他标的，根据前述法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地。至此本案被告住所地、合同履行地均在合肥市蜀山区。故原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求予以支持。原审裁定不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5045号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理杨淼 书记员王振坤
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终378号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘自群，男，38岁（1981年11月29日出生），汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2015年2月，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘自群犯盗窃罪一案，于2020年8月27日作出（2020）京0109刑初33号刑事判决。原审被告人刘自群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市门头沟区人民法院判决认定：2019年7月27日，被告人刘自群乘坐公交车到达北京市门头沟区清水镇，以跳墙方式进入北京市门头沟区清水镇台上村8号院2号被害人赵某家中，盗窃被害人赵某放在北房客厅柜子抽屉内的现金人民币4万元（以下未注明币种均为人民币），后乘坐公交车到达门头沟城区将盗窃的部分赃款存入中国农业银行。2019年10月31日17时，被告人刘自群在云南省昭通市镇雄县尖山乡尖山村民委员会寨湾村民小组58号被民警抓获。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人刘自群的供述，被害人赵某的陈述，证人孙某1、孙某2、朱某、梁某的证言，现场勘验检查笔录，北京市门头沟区公安司法鉴定中心鉴定书，北京市门头沟区公安司法鉴定中心出具的关于清水台上村8院2号盗窃案的情况说明，被告人刘自群交通信息，北京市政交通一卡通图片及乘车记录，协助查询财产通知书，北京市公安局门头沟分局三家店派出所出具的工作说明，搜查笔录及扣押清单，受案登记表及北京市公安局门头沟分局清水派出所110接处警记录，案发现场照片，市政交通一卡通一张及银行卡一张，报案、抓捕、搜查等视频录像，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据在案证实。北京市门头沟区人民法院认为，被告人刘自群以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且盗窃数额共计4万元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人刘自群当庭能够供认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人刘自群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；二、责令被告人刘自群退赔赃款人民币四万元，发还被害人赵某；三、随案移送的公交卡一张，予以没收，银行卡一张，退回北京市门头沟区人民检察院依法处理。上诉人刘自群的主要上诉理由是：原判认定其犯罪数额有误，其盗窃金额应为一万多元；原判对其量刑过重，请求再予从轻处罚。上诉人刘自群的辩护人的主要辩护意见是：原判认定刘自群盗窃数额有误。被害人报案时所称被盗钱款数额与其之后的陈述相差一万元，证人孙某1、孙某2与本案有利害关系，证人朱某的证言无法证实其所取钱款全部交予赵某，且不排除二人存在串供的可能性，故应以公安机关调取的冠字号一致的164张钞票（即1.64万元）认定为刘自群的犯罪数额。二审审理期间，上诉人刘自群及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人刘自群及其辩护人所提原判认定刘自群犯罪数额有误的相关上诉理由和辩护意见，经查：第一，赵某虽报案时称被盗现金为3万元，但其之后对被盗现金为4万元的陈述始终稳定，对于前后相差1万元的解释为其记错具体数额，该1万元系其日常积攒，而刘自群盗窃后将29500元存入自己银行卡中，其中1.64万元为赵某所取2万元中的钱款，剩余钱款未被存入，此情况亦能印证刘自群所盗钱款数额超过3万元，结合赵某要用现金结算房屋改造款的事实以及一般生活规律，赵某的陈述具有合理性，应予以采信。第二，证人孙某1、孙某2、朱某的证言系侦查机关依法调取，且与赵某、朱某的银行账户明细相印证，能够证明赵某被盗钱款的来源。第三，刘自群到案后拒不供认盗窃事实，直至一审时在大量证据面前才承认其盗窃的事实，但仍辩称盗窃数额仅为4800元，在二审审理期间，其又辩称盗窃数额不到2万元，且对其所称存入银行的钱款中有其朋友还给其的2万元始终无法提供相关证据，故其辩解不仅不断变化且与在案证据不符，其辩解不应予以采信。综上，上诉人刘自群及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘自群以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘自群所犯盗窃罪，具有其他严重情节，依法应予惩处。刘自群关于原判对其量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据刘自群犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 江伟审 判 员 孙燕审 判 员 鲍艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 向党书 记 员 孙萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑更841号罪犯刘刚，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2017年3月29日作出(2017)黑0202刑初64号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔被害人人民币四百二十九元四角六分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯刘刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年7月，考核积分达到3830分，获表扬奖励六次，其中年度积分1254.5分，结余积分230分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘刚的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2016年5月4日起至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二〇年十一月二十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2476号之一申请执行人苏州市吴中区临湖胜家缝制设备总汇，住所地苏州市吴中区临湖镇（浦庄）木东路。经营者赵学祥，男，1980年11月11日生，汉族，住泗洪县。被执行人吴中区临湖芮旺服装厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥大道**。经营者仇维，男，1975年7月18日生，汉族，住建湖县。苏州市吴中区临湖胜家缝制设备总汇与吴中区临湖芮旺服装厂买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0506民初10147号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴中区临湖芮旺服装厂应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区临湖胜家缝制设备总汇10000元。案件受理费、公告费共计650元，由吴中区临湖芮旺服装厂负担。因吴中区临湖芮旺服装厂未履行义务，权利人苏州市吴中区临湖胜家缝制设备总汇向本院申请执行，要求吴中区临湖芮旺服装厂支付10650元。本院已立案,执行标的10650元，执行费60元。本案执行过程如下：1.2020年6月12日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年6月10日、8月28日、10月20日、11月12日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人其经营者的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。查无被执行人名下可供执行的财产。被执行人经营者仇维名下拥有建湖县建阳镇金阳花园A58不动产，本院已委托建湖县人民法院查封。该房产已由建湖县人民法院拍卖处置中，本院已依法具函参与分配。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中查明，仇维在户籍地建湖县人民法院有多个作为被执行人的案件，均未能有效执结。5.执行中，本院至被执行人吴中区临湖芮旺服装厂住所地调查，现场已查无该被执行人公司。6.2020年11月11日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人及其经营者可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、现场调查材料、委托执行材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人及其经营者的财产进行了调查，现除被执行人经营者仇维名下建湖县人民法院正在处置中的房产外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  肖仁刚审判员  王长栋审判员  李晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾正阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2301号之一申请人：刘秉河，男，1965年4月28日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。被申请人：倪恒友，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。刘秉河诉倪恒友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日依法作出（2020）鲁0181执保2301号民事裁定书,冻结被申请人倪恒友银行存款2.5万元。申请人以双方已自行和解为由，请求解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人倪恒友银行存款2.5万元的冻结。二、申请人刘秉河名下车牌号为鲁Ａ×××**汽车一辆同时解除查封措施。本裁定立即开始执行。审判员  张传真二〇二〇年十一月五日法官助理王红书记员王士光
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7318号原告：罗云芬，女，1963年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨柳宏，男，1973年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告罗云芬与被告杨柳宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗云芬到庭参加了诉讼，被告杨柳宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金人民币120000元；2.判决被告按每月支付利息人民币1000元（利息请求判令至还清本金为止），利息2018年6月1日至2020年6月30日应支付人民币25000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过表妹周贵云与被告相识。被告因父亲生病，便以急需用钱为由，向原告罗云芬借款人民币120000元整。被告分别通过用原告的信用卡刷卡于2018年6月2日消费两次，第一次刷卡消费人民币49999元，第二次刷卡消费人民币49997元，共计人民币99996元；另外人民币20000元则由原告通过微信转账到表妹周贵云账户中，再由表妹周贵云账户转到被告杨柳宏账户中。同时，被告与原告约定，利息按每月1000元支付，借款期限为两个月。但被告在借款归还期限内，未能履行约定，原告通过多次向被告催还本金及利息无果。在2020年4月7日，原告与被告再次见面时，被告向原告写了一份还款承诺书，承诺书中利息原告同意由原来的每月1000元，调整为每月900元，并承诺原告于2020年6月份前，一次性还清原告的本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律关系若干问题的规定》，原被告之间的自然人资金借贷关系成立且合法有效。被告在取得借款后，拒不按约定履行还款付息的合法权益。原告现要求被告归还全部借款、支付所欠利息、承担诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条；款项来源；还款承诺书；账单详情；信用卡对账单；聊天记录；证人证言。本院经核对原件后，结合证据内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：原被告通过案外人周贵云认识。因被告急需用钱，被告向原告借款并在2018年6月1日出具了《借条》确认向原告借款120000元，约定借款期限两个月，利息共计2000元。《借条》出具当日，原告向周贵云转账支付了20000元，并由周贵云将该20000元转账给了被告。次日，原告交付被告信用卡刷卡支付了两笔共计99996元。以上款项共计119996元。后被告未按约偿还原告本息，2020年4月7日，被告向原告出具了《款项来源》及《还款承诺书》明确了上述事实并承诺在2020年6月份前一次性还清借款120000元，每月利息为900元。现因被告未偿还借款本息，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院提交的《借条》、《还款承诺书》、转账记录及聊天记录等证据足以证明其向被告出借了119996元的事实，可以确认其与被告建立了借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告在借款到期后未偿还原告，原告据此要求被告偿还借款119996元，有事实和法律依据，予以支持。其他部分本金，因原告未实际交付，不予支持。对于原告主张的利息，根据原被告约定的两个月利息金额为2000元及约定的出借本金金额为120000元的事实，月利率应为0.83％。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”支持以未还本金20000元为基数自2018年6月1日起按月利率0.83％的标准计算利息至实际还清款项之日，以未还本金99996元为基数自2018年6月2日起按月利率0.83％的标准计算利息至实际还清款项之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳宏于本判决生效之日起十日内向原告罗云芬归还借款本金119996元及以未还本金20000元为基数自2018年6月1日起至实际还清款项之日按月利率0.83％标准计算的利息，以未还本金99996元为基数自2018年6月2日起至实际还清款项之日按月利率0.83％标准计算的利息；二、驳回原告罗云芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1600元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年十一月二十日书记员  颜青
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初6894号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路**，统一社会信用代码：9133020684428121XH。 负责人：陈黎珉，该行行长。 委托诉讼代理人：王慧珍、许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：汪旭辉，男，1998年2月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告汪旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行于同年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执732号申请执行人：安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站，经营场所：平坝区夏云镇小山村水塘组。统一社会信用代码：82520421MA6FDKYR4R。经营者：兰作新，男，1954年2月7日生，汉族，户籍住址四川省资阳市安岳县。被执行人：刘德进，男，1971年2月8日生，汉族，住贵州省织金县。关于申请执行人安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站与被执行人刘德进租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初2024号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金168700元及相关利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表。被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款，无证券、保险等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法调取被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆信息。5、本院到被执行人户籍所在地的基层组织调查，未能查找到被执行人的财产信息。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0403执732号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  肖志惠审判员  申 磊二〇二〇年十一月十八日法官助理鲁应萍书记员龙治文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0603行初86号起诉人王洪彬，男，1975年6月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2020年11月12日，本院收到王洪彬的起诉状，起诉人称2019年12月23日14时35分，驾驶员赵祥平驾驶黑Ｅ×××**大众轿车，通过滴滴派单在唯美康城拉乘陈欣欣、闫芳娃去往大庆万达广场。途径经五街由北向南行驶至萨尔图区经五街新村1-50号楼东侧附近道路处与由西向东欲通过道路等待的起诉人母亲张某和行人计淑琴相撞。事故中张某、计淑琴受伤，经抢救起诉人母亲张某死亡。起诉人认为：交警队对责任认定中，张某在行车道内停留。其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条行人不得有下列行为：第（二）项“在行车道内坐卧、停留、嬉闹；”之规定。其交通违法行为是导致此起事故的次要责任。此次交通事故中，张某与计淑琴并未长时间停留在行车道内，而是在等待车辆通过后，进而安全通过道路，此时赵祥平驾驶车辆急速碰撞等待正常通过道路的二人，致使张某受伤抢救无效死亡，（有现场视频为证）对此张某与计淑琴不该承担任何责任。因此，起诉人请求：1、撤销被告做出的第230602120190000911号道路交通事故认定书并认定赵祥平承担全部责任；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。因此，起诉人王洪彬不服大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队道路交通事故认定的诉讼，不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王洪彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈江平二〇二〇年十一月十二日书记员  程少佳附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2426号 原告：樊彦斌，男，1973年7月2日出生，汉族，职工，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 被告：李红刚，男，1978年2月10日出生，汉族，个体，住河北省邯郸市临漳县。 原告樊彦斌与被告李红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告樊彦斌及其委托诉讼代理人侯成到庭参加诉讼，被告李红刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊彦斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李红刚立即清偿原告樊彦斌借款现金伍万元整，并以本金伍万元按月息2分支付自2015年12月8日起至2020年8月8日止的利息56000元及至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告李红刚全部负担。事实和理由：被告李红刚和原告樊彦斌系钓友，其因在涉县搞装修工程，未能及时结算款项，又急 于给其雇佣的工人结算工资，故向原告樊彦斌借款现金伍万元整救急。于2015年11月23日，借款有借据为证，该借据载明“今借到樊彦斌现金5万元正（伍万元正）。借款人：李红刚。借款地点：老友渔具店（注：地址在涉县城）。借款人身份证号：1321291978××××××××。借款期限：15天。2015年11月23日。”另有张卫利、杨海军等证人可以证明：被告李红刚承诺借款逾期还款，即以月息2分支付利息，并年年催要，现在人已失联。被告李红刚逾期后百般推迟，现失联，明显赖账，那么该利息应当在借款15天期满即自2015年12月8日起至清偿之日止以本金伍万元按月息2分计算。无奈，原告樊彦斌依法诉请查明事实，依法判决。 李红刚未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。 原告樊彦斌围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告李红刚向原告樊彦斌借款50000元，并出具借条一份，“今借到樊彦斌现金5万元整（伍万元整）。借款人：李红刚。借款地点：老友渔具店。借款人身份证号：1321291978××××××××。借款期限：15天。2015年11月23日”。当时在场人有杨海军、张卫利，双方口头约定，如李红刚超过15天未能偿还借款即按月息2%计算给付利息。之后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本金及利息。 本院认为，被告李红刚向原告樊彦斌借款，有其向原告出具的借条及证人证言为据，可以认定双方之间的民间借贷关系成立。被告李红刚在原告樊彦斌催要借款后未能偿还原告借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方借条上虽未约定，但有两个在场证人予以证实，故应视为双方之间约定了逾期未还款的利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二之规定，从2015年12月8日起至还清之日止，参照起诉之日（2020年9月14日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算付息。被告李红刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关的答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红刚于本判决生效后十五日内偿还原告樊彦斌借款本金50000元及利息（从2015年12月8日起至还清之日止，参照起诉之日即2020年9月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告樊彦斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告樊彦斌承担420元，被告李红刚承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈宝琴 审 判 员  贾学亮 人民陪审员  杨书亮 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王伟增
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初284号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏某波，男，1968年12月22日出生，汉族，高中文化，中共党员。因醉酒驾驶机动车于2020年7月27日被黄石市公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证（五年内）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被黄石市公安局取保候审。2020年11月26日被本院取保候审。                               指定辩护人                       范永强，湖北人本律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕299号                               指控事实                       2020年7月24日21时45分许，被告人魏某波饮酒后驾驶小型轿车，行驶至上港路佳美星城路段时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，魏某波血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为166.16mg/100ml。魏某波现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局对魏某波进行审前社会调查，评估意见为“建议对魏某波适用非监禁刑”。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十九日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人魏某波对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出魏某波具有坦白、认罪认罚等情节，建议对魏某波从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏某波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。魏某波到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。魏某波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，可对魏某波适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人魏某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十九日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十一月二十七日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 黄 锦
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5123号 原告：张庆慧，女，1978年8月30日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。 被告：东营金吉姆健身有限公司，住所地东营市东营区西一路与黄河路交叉口向南香桥郡别墅区东门售楼处，统一社会信用代码91370502493585616J。 法定代表人：朱明梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。 原告张庆慧与被告东营金吉姆健身有限公司（以下简称金吉姆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庆慧的委托诉讼代理人魏伟夫，被告金吉姆公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆慧向本院提出诉讼请求：1.判令解除张庆慧与金吉姆公司的《服务合同》；2.判令金吉姆公司返还张庆慧的服务款共计3680元；3.本案诉讼费由金吉姆公司承担。事实和理由：因张庆慧生活在金吉姆公司经营的健身馆周边，且有健身的需要，遂于2018年9月2日与金吉姆公司签订了《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》，并办理了卡号为LQ888188号的健身会员卡，服务期限为6年，张庆慧支付服务费3680元。张庆慧自2018年9月开始使用该卡，至2020年7月28日新悦店关闭，一直在新悦店消费。因其他门店距离张庆慧住所较远，张庆慧未到其他门店消费。金吉姆公司已构成根本违约，应当向张庆慧返还已支付的相关费用。 金吉姆公司辩称，同意解除合同，根据系统显示该卡开卡时间为2018年9月2日，至今已满26个月，扣除该期间的使用费、500元的礼品费用及2000元的返现卡后，同意退还300元。 本院经审理，认定以下事实： 2018年9月2日，张庆慧与金吉姆公司签订《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》，双方约定，会员卡类别为通店六年卡，卡号为LQ888188，张庆慧支付服务费3680元。双方均认可消费方式为按日计算。 金吉姆公司提交的张庆慧消费记录显示：2018年9月2日至2019年11月5日期间，张庆慧在利群店、新悦店消费，办卡日期为2018年9月2日，开卡日期为2018年9月3日，到期日为2024年8月8日，办卡金额为3680元。 另查明，金吉姆公司利群店自2019年4月26日闭店至今，新悦店自2020年7月28日闭店至今。 本院认为，张庆慧与金吉姆公司签订的《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，合法有效。张庆慧要求解除合同，金吉姆公司同意解除合同，双方达成一致，本院予以确认。金吉姆公司称其四家门店中尚有锦华店仍在营业，但该门店与张庆慧住所相距较远，不便于其进行消费，即合同订立时，金吉姆公司允诺的四家门店通店消费的服务方式未能实现，限制了张庆慧作为会员的消费选择权，故不宜以锦华店的经营状况作为确定服务费计费截止日期的依据。本院将服务费计费的截止时间确定为新悦店的闭店时间，将服务费计费的起始时间确定为办卡时间而非开卡时间。关于退还的服务费数额，本院按剩余服务期限所占全部服务期限的比例进行计算，即2512元。金吉姆公司主张向张庆慧赠送了价值500元的礼品及2000元返现卡，证据不足，且张庆慧不予认可，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张庆慧与被告东营金吉姆健身有限公司于2018年9月2日签订的《东营金吉姆健身俱乐部会员协议书》； 二、被告东营金吉姆健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张庆慧健身服务费2512元； 三、驳回原告张庆慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆慧负担8元，被告东营金吉姆健身有限公司负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周娜娜
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初103号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人翁朝德，男，1962年10月29日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，渔民，住浙江省温州市洞头区。因犯聚众冲击国家机关罪于2007年被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2020年9月22日被取保候审，同年11月12日被逮捕，次日被取保候审。 辩护人季琼碧，浙江人民联合律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检二部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人翁朝德犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员朱建忠出庭支持公诉，被告人翁朝德及其辩护人季琼碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2020年6月22日，被告人翁朝德在明知禁渔期的有关规定情况下，驾驶三无渔船来到北纬27度54.366分、东经120度55.488分附近海域使用张网从事捕捞生产作业。当晚9时许，被告人翁朝德被温州市洞头区农业农村局的工作人员查获，现场查获张网1张并予以扣押。被查获的张网最小网目尺寸20mm（海洋捕捞过渡渔具最小网目或网囊尺寸相关标准为35mm），属禁用的渔具。 案发后，被告人翁朝德主动向公安机关投案，并已委托洞头区渔民协会代为采购增支放流鱼苗2000元。 上述事实，被告人翁朝德在法庭审理过程中均无异议，并有温州市洞头区海洋与渔业局移送案件函、案件调查报告、现场勘验笔录及照片、行政强制措施现场笔录、询问笔录、案发海域位置说明、网具认定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、2018年浙江省海洋禁渔休渔通告、《中华人民共和国农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通知》、温州市洞头区渔民协会购买鱼苗收款收据、前科核实证明、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翁朝德违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁朝德案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，且已委托渔民协会代为采购增殖放流鱼苗，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出被告人翁朝德具有自首、认罪认罚等情节及要求对其从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳，但要求对其适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下： 一、被告人翁朝德犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、追缴被扣押的作案工具张网1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 倪琼霜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17897号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山西路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：罗海松，男，1955年12月4日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：刘学彬，女，1971年4月7日生，汉族，住所，住所地四川省彭山县div>被告：罗毅，男，1986年4月18日生，住所，住所地江苏省昆山市div>本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告罗海松、刘学彬、罗毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  马雪刚
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1923号原告：宋善治，男，1989年12月10日出生，汉族，住海口市龙华区。被告：何普清，男，1968年4月14日出生，汉族，住安乡县。原告宋善治诉被告何普清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据宋善治向本院提供的当事人送达地址，不能向何普清送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回宋善治的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  母茂生二〇二〇年十一月十一日法官助理李雨薇书记员曾子轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5341号申请执行人：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**云计算产业园******，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：罗妍、沈丽，重庆华立万韬律师事务所。被执行人：义乌秦章贸易有限公司，住，住所地浙江省义乌市义亭镇畈田朱村****一社会信用91330782325585043J。法定代表人：孙红飞，执行董事。被执行人：孙红飞，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省永泰县。本院受理申请执行人重庆京东同盈小额贷款有限公司与被执行人义乌秦章贸易有限公司、孙红飞借款合同纠纷一案，(2020)渝0113民初593号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月28日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款264155.36元、利息及迟延履行期间债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已划拨被执行人银行存款1273.42元并支付申请执行人。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款262881.94元、利息及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初881号 原告：张某，现住青海省海东市。 被告：中宅建设集团有限公司。 法定代表人：李某，系该公司执行董事。 被告：居易集团建筑有限公司。 法定代表人：袁某，系该公司董事长。 原告张某与被告中宅建设集团有限公司、居易集团建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。 本案在审理过程中，因被告中宅建设集团有限公司法定代表人李某、居易集团建筑有限公司法定代表人袁某因涉及刑事案件均被羁押，致使本案无法正常审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 胡军审判员唐永红审判员周成德 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩      春      燕
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2013号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地河南省固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。组织机构代码：17716778-9。法定代表人：姚光新，该行行长。委托代理人：杨吴刚，该行员工。被执行人：龚术刚，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人龚术刚借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5023号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚术刚应于2019年1月10日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息，并负担该案案件受理费525元。因被执行人龚术刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计7105.56元，本院已扣划7105.56元，已支付给申请执行人。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人龚术刚名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龚术刚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年十一月二十日书记员 孙 松
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4826号之一申请执行人：刘XX，女，1947年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：杨XX，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人：北京向佳混凝土有限公司，住所地北京市通州区漷县镇石槽村委会南300米，统一社会信用代码：9111011274672294XX。法定代表人：赵勤，经理，执行董事。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初22921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款314998元及利息。本院于2020年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，1、被执行人杨XX名下有位于XXX房产，本院已轮候查封；2、被执行人杨XX名下有车牌号为XXX车辆，本院已查封车辆档案但未实际扣押；3、被执行人杨XX名下有银行存款等资金共计4697元，本院已强制扣划并发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 邵玉喜审判员 王 林二〇二〇年十一月十一日书记员 刘 琳
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1300号原告陈爽，男，1973年3月17日出生，汉族，浙江省杭州市江干区人，个体，住浙江省杭州市江干区。委托代理人孙嘉伟、方亮，浙江峰翔律师事务所律师，特别授权代理。被告铅山县立天房地产发展有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码913611240607627011。法定代表人童国雄，该公司执行董事。原告陈爽与被告铅山县立天房地产发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽的委托代理人方亮到庭参加诉讼，被告铅山县立天房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付债权转让款人民币700,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与浙江**宇建筑设计有限公司签订了《建设工程设计合同》，由浙江**宇建筑设计有限公司为被告提供工程各阶段的设计服务。浙江**宇建筑设计有限公司提供设计服务后，被告一直未能全额支付设计费用。2020年5月13日，原、被告及浙江**宇建筑设计有限公司签订了《设计费结算及债权转让协议》一份，协议约定：被告还须支付浙江**宇建筑设计有限公司设计费用人民币700,000元，浙江**宇建筑设计有限公司同意将上述债权转让给原告，由原告收取上述设计费用；被告须在协议签订七日内支付人民币700,000元。但协议签订后，被告一直未能支付上述款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，将本案诉至法院，望判如所请。原告陈爽为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.《建设工程设计合同（一）》原件一份，证明浙江**宇建筑设计有限公司与被告存在工程设计服务关系的事实；2.《立天国际商贸中心项目》《签收单》及《关于铅山县立天国际商贸中心项目设计事项的函》复印件各一份，证明浙江**宇建筑设计有限公司已经履行了合同约定的设计义务并交付了设计成果，且被告已确认签收并认可的事实；3.《设计费结算及债权转让协议》原件一份，证明浙江**宇建筑设计有限公司将被告欠付的700,000元设计费转让给原告的事实。被告铅山县立天房地产发展有限公司未到庭，未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告铅山县立天房地产发展有限公司与案外人浙江**宇建筑设计有限公司签订了《建筑工程设计合同（一）》，约定由浙江**宇建筑设计有限公司为被告提供工程各阶段的设计服务。2020年5月13日，就案外人浙江**宇建筑设计有限公司已经完成的设计工作，被告铅山县立天房地产发展有限公司、案外人浙江**宇建筑设计有限公司及原告陈爽三方签订了《设计费结算及债权转让协议》一份，协议约定，铅山县立天房地产发展有限公司除去已经支付的定金，还须向浙江**宇建筑设计有限公司支付设计费人民币700,000元，浙江**宇建筑设计有限公司同意将上述债权转让给陈爽，由陈爽收取上述设计费用，铅山县立天房地产发展有限公司在协议签订后七日内支付设计费用人民币700,000元。三方协议签订后，被告铅山县立天房地产发展有限公司一直未向原告陈爽支付上述款项，原告因此诉至法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人浙江**宇建筑设计有限公司将对被告铅山县立天房地产发展有限公司所享有的权利转让给原告陈爽，履行了通知义务，原、被告及案外人浙江**宇建筑设计有限公司三方签订了《设计费结算及债权转让协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告铅山县立天房地产发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铅山县立天房地产发展有限公司支付原告陈爽债权转让款人民币700,000元，该款限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告铅山县立天房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 毛 伟二〇二〇年十一月六日书记员 邹紫飞附：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1961号 申请执行人夏可帆，男，1981年09月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：孙华侨，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行夏可帆与孙华侨民间借贷纠纷一案中，本院依托全国司法网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请人，申请人也无财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 徐 飞
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终301号原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄耀辉，男，1990年5月1日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址均为江西省宜春市袁州区。2017年3月23日因犯诈骗罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金1万元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年1月1日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。辩护人邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人黄耀辉犯侵犯公民个人信息罪一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2020年9月15日作出（2020）赣0902刑初559号刑事判决。原审被告人黄耀辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人黄耀辉每成功推荐一人关注ＱＱ昵称为“青春”的网友指定的微信公众号，可以获利10元。为了从中获利，2019年12月初被告人黄耀辉购买了大量电话卡、自动拨号电话座机、公民个人信息，租用宜春市袁州区樟树路香樟印象三楼304室以朋友王某1名义注册开设电话营销公司，招聘员工，通过不断拨打电话的方式按照固定话术，向大量不特定人员推荐关注指定公众号。2019年12月期间，被告人黄耀辉通过ＱＱ向他人购买大量公民个人信息。其中向ＱＱ账号为98×××01，昵称为“夜?全职历史”（真实身份尚未核实）的人支付750元购买150000条未过滤重复的公民个人信息；向ＱＱ账号为76×××76，昵称为“Ａ做卡发的?”（真实身份尚未核实）的人支付10963元购买公民个人信息155387条；向ＱＱ账号为12×××94，昵称为“大白”（真实身份尚未核实）的人支付594元购买公民个人信息5910条；向ＱＱ账号为85×××85，昵称为“58简历南昌师傅”（真实身份尚未核实）的人支付1116元购买公民个人信息5306条。2019年12月31日11时许，群众发现宜春市袁州区樟树路香樟印象三楼304室十余人不停用座机拨打他人电话，怀疑是电信诈骗窝点而匿名向公安机关举报。民警接警后前往现场查获电脑主机、大量电话座机及他人身份信息资料，并依法传唤被告人黄耀辉等人到公安机关接受调查。被告人黄耀辉向公安机关如实供述了自己购买公民个人信息的犯罪事实。经宜春市公安司法鉴定中心对涉案电子物证进行检验，和宜春市公安局袁州分局网络安全保卫大队对涉案电子证物进行检查，被告人黄耀辉的电脑主机硬盘内存有具体包括公民姓名、电话号码、年龄、性别的公民信息198464条。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审举证质证、原审法院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表及回执、抓获经过、常住人口信息、话术单、员工薪资与职责、扣押决定书、扣押清单、侦查说明、交易记录、电脑主机存有公民个人信息数量统计表、情况说明、宜春市中级人民法院（2017）赣09刑终16号刑事裁定书、证人王某1、王某2、孙某、廖某、慕某、刘某1、李某1、刘某2、李某2、高某、李某3的证言、被告人黄耀辉的供述、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（物）鉴（电）字［2020］01号电子物证检验报告、现场勘验笔录、勘验检查照片记录表、现场照片、宜春市公安局袁州分局网络安全保卫大队袁公（网安）勘［2020］011号电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单。原审法院认为：被告人黄耀辉违反国家有关规定，通过购买方式非法获取含公民姓名、电话号码、年龄、性别等的公民个人信息198464条，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄耀辉因被群众举报涉嫌诈骗而接受公安机关调查时，如实供述司法机关还未掌握的本人侵犯公民个人信息的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人黄耀辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄耀辉当庭自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人黄耀辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上诉人黄耀辉上诉提出：1、原审法院认定其购买的公民个人信息中含有重复项，应予以核减；2、其购买的信息未用于违法犯罪，其具有自首、认罪认罚情节，请求二审对其减轻处罚或判处缓刑。其辩护人提出：1、上诉人黄耀辉具有自首减轻处罚情节；2、上诉人黄耀辉认罪悔罪，社会危害性小，可从轻处罚；3、原审法院对黄耀辉前科情节从重幅度过大，请二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人黄耀辉没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人黄耀辉提出原审法院认定其购买的公民个人信息中含有重复项，应予以核减的上诉意见。经查，上诉人黄耀辉通过QQ在他人处购买含公民姓名、电话号码、年龄、性别等公民个人信息共198464条，有交易记录、电脑存储及上诉人黄耀辉的供述证实，且即使剔除重复公民个人信息项，上诉人黄耀辉侵犯公民个人信息也达到了情节特别严重标准。故对上诉人提出的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人黄耀辉及其辩护人提出其购买的信息未用于违法犯罪，其具有自首、认罪认罚情节，前科从重幅度过大，请求二审对其减轻处罚或判处缓刑的上诉意见。经查，原审法院已认定上诉人黄耀辉具有自首、认罪认罚情节并对其从轻处罚，原审法院根据上诉人黄耀辉的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对上诉人提出的该上诉意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人黄耀辉违反国家有关规定，非法获取含公民姓名、电话号码、年龄、性别等的公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。上诉人黄耀辉因涉嫌诈骗接受公安机关调查时，如实供述司法机关还未掌握的其侵犯公民个人信息的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。上诉人黄耀辉有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人黄耀辉自愿接受处罚，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇二〇年十一月十九日法官助理郑凤玲书记员周雪薇
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执2489号   申请执行人胡军锋，男，汉族，1979年1月16日出生，住西安市灞桥区。   被执行人陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市。   法定代表人李大勇，系该公司总经理。   本院依据已发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5643号民事判决书，责令被执行人陕西东城新一家置业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关为申请执行人办理房屋产权登记。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东城新一家置业有限公司送达执行通知书、执行申请书副本、司法公开告知书、限制消费令等材料，并多次与双方沟通协调本案执行事宜，被执行人向本院提交《关于产证办理相关的情况说明》书面材料，并与申请执行人沟通，被执行人将办证程序、进度、存在的问题以及下一步的计划向申请执行人作了说明。由于案件无法在一个执行期限内执行完毕，申请执行人同意，本案按终结执行办理结案手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0111执2489号案件的执行。   本裁定立即执行。             审判员党 鹏 刚                                                          二0二0年十一月一日                                 书记员罗  超
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1967号原告：李远平，男，汉族，住湖南省**************。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市古镇凯嘉塑料配件门市部，经营场所广东省*********************。经营者：陈彦君。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。原告李远平诉被告中山市古镇凯嘉塑料配件门市部侵害外观设计专利权[ZL**************“灯饰配件（石头）”]纠纷一案，本院于****年*月**日立案。诉讼过程中，原告李远平申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李远平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李远平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远平负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  柳知权人民陪审员  资光荣二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书   （2020）陕0326民初2033号   原告：陕西博瑞恒建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县，统一社会信用代码：91610326MA6XAHXP36。   法定代表人：谷有红，总经理。   委托代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。   被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：91610000220525423D。   法定代表人：陈康健，董事长。   委托代理人：张睿，公司员工。   委托代理人：叶军，公司员工。   本院在审理原告陕西博瑞恒建筑工程有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院申请撤回本案起诉。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告陕西博瑞恒建筑工程有限公司撤回起诉。   本案受理费3116元，减半收取1558元，由原告负担。                                 审判员  张文利                                                    二〇二〇年十一月十三日     书记员  黄瑞涛        1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1285-1287号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司深圳分公司（原申请执行人：中国农业银行深圳市分行南头支行），住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403007085924007。 法定代表人：欧鹏。 委托诉讼代理人：王琴，广东昊乾律师事务所律师。 被执行人：深圳丰富实业股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区麻雀岭工业村代码91440300618849356K。 被执行人：金田实业（集团）股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市盐田区盐田综合保税区金马创新产业园****代码914403001921782245。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳丰富实业股份有限公司、金田实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷三案，执行依据为深圳仲裁委员会[1999]深仲裁字第26-28号裁决书，原执行案号为（1999）深南法执字第1-438、439、440号。2002年12月23日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 2020年10月26日，申请执行人向本院提交《解封及结案申请书》，表明申请执行人与被执行人深圳丰富实业股份有限公司达成和解协议并已履行完毕，申请执行人同意放弃主张本案剩余的全部债权（包括本金、利息、罚息等），请求本院对被执行人相关财产的查封、冻结措施予以解除，并对本案予以结案。另被执行人已缴纳案件执行费71540元。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（1999）深南法执字第1-438、439、440号、（2020）粤0305执恢1285-1287号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年十一月十七日 书记员 曾嘉瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22148号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码9150010669655126Y。法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工。被告：贺华侨，男，1992年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告贺华侨物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初276号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人陶炳荣，男，1970年12月28日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，住浙江省青田县。因本案于2020年6月19日被取保候审。现在家。 青田县人民检察院以青检五部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人陶炳荣犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉，被告人陶炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月17日22时许，被告人陶炳荣为了电鱼吃，准备了电瓶、升压器，电鱼杆、网兜、水桶等电鱼工具，并叫了陶某某帮忙提水桶（另案处理）。两人到了青田县XX乡XX村河道后，由被告人陶炳荣背着电瓶、升压器，手里拿着电鱼杆和网兜，以高压电击的方式在小溪内电鱼，陶某某在其旁边提着水桶将电来的鱼放进水桶内。陶炳荣和陶某某沿着XX乡XX村的小溪电鱼一小时左右，捕获小溪鱼828尾，石蛙2只，共计4.86公斤（其中石蛙0.4公斤）。根据丽水市人民政府通告，该流域为禁渔范围，每年的禁渔期是3月20日至6月20日。 经专家组评估，捕获的溪鱼价值人民币291.6元，生态修复按捕获溪鱼价值的二十倍进行放流，计人民币5832元。 在公诉机关审查起诉期间，被告人陶炳荣自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并自愿向丽水市莲都区金满水产苗种场交纳5832元购买鱼苗用以生态修复。公诉机关建议对被告人陶炳荣判处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人陶炳荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证网兜、电鱼杆、电瓶、升压器、水桶，书证丽水市人民政府通告、陶炳荣户籍资料、归案经过、侦查报告、扣押决定书及扣押清单、情况说明、现金缴款单、认罪认罚具结书，损失评估意见书，现场检查笔录、刑事辨认笔录，渔获物照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，生态文明是包括人类与自然界和谐相处、良性发展在内的文明形态。被告人陶炳荣违反保护水产资源法规，伙同陶某某在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陶炳荣自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人陶炳荣自愿购买鱼苗用以生态修复，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人陶炳荣犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元； 二、扣押在青田县公安局的作案工具网兜一个、电瓶一只、电鱼杆一根、水桶一个、升压器一个，予以没收，由扣押机关青田县公安局依法处理； 三、扣押在青田县农业农村局的涉案渔获物小溪鱼828尾，石蛙2只，予以没收，由青田县农业农村局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张胜敏 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈丽芳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执1713号 申请执行人方炜炎，男，生于1952年12月7日，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住苍溪县。 被执行人周德才，男，生于1966年6月1日，汉族，住浙江省杭州市滨江区，现住四川省成都市武侯区。 本院在执行方炜炎与周德才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周德才在四川嘉煜房地产开发有限公司享有债权21375000.00元。根据申请执行人方炜炎的申请，依法将被执行人周德才在四川嘉煜房地产开发有限公司享有的债权冻结5136463.00元。现因四川嘉煜房地产开发有限公司管理人未对该债权予以处置发放，故暂不能提取，申请执行人方炜炎同意终结执行本案，待四川嘉煜房地产开发有限公司管理人对被执行人周德才处置发放该债权时再对本案的执行予以恢复，并提取该债权。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0824执1713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李川
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2131号 原告：雄县利峰塑业有限公司，住所地雄县雄州镇南环路，统一社会信用代码91130638741545403M。 法定代表人：李会民，公司董事长。 委托代理人：刘秋良。 被告：保定华康纸业有限责任公司，住所地保定市满城区满城镇城东村，统一社会信用代码91130607758937673R。 法定代表人：康坦，公司经理。 原告雄县利峰塑业有限公司与被告保定华康纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告雄县利峰塑业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雄县利峰塑业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雄县利峰塑业有限公司撤回对被告保定华康纸业有限责任公司的起诉。 案件受理费1423元，由原告雄县利峰塑业有限公司负担。 审判员  金卫东 二〇二〇年十一月二日 书记员  吕 强
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6266号原告：泰安市岱岳区泰康建筑器材租赁站,住所地:泰安市岱岳区建材市场****。经营者:韦林林,男,汉族,1981年2月3日出生,系泰安市岱岳区泰康建筑器材租赁站业主，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：彭某范，男，汉族，1973年10月2日出生，住东平县。原告泰安市岱岳区泰康建筑器材租赁站与被告彭某范建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区泰康建筑器材租赁站经营者韦林林及其委托诉讼代理人李兴民到庭参加诉讼，被告彭某范经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。泰安市岱岳区泰康建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告租赁费12500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告架管、扣件等建筑设备用于工程建设，被告使用完毕，双方进行了结算，被告于2019年10月18日为原告出具欠据。后被告除支付部分租赁费外，尚欠原告12500元拖欠至今未付。为此，原告诉至贵院，请求依法判如所诉。彭某范未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备用于泰安市岱岳区和平社区建设。2019年10月18日，经双方结算被告为原告出具欠条一份，上载：欠架管租赁费17500元整。后被告支付5000元，余款经原告催要未果，为此成讼。本院认为，根据原告的当庭陈述及提交的欠条，被告尚欠原告租赁费12500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因欠条上未载明付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付，并支付原告相应欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某范支付原告泰安市岱岳区泰康建筑器材租赁站欠款12500元，限自本判决生效之日起两日内付清；二、被告彭某范自2020年10月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付拖欠原告12500元的利息，计至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘乘廷书记员姜丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执588号之一申请执行人：钮波，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：鲍海风，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。申请执行人钮波与被执行人鲍海风合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0702民初855号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还欠款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初855号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二〇年十一月三十日书 记 员 赵 月
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6240号原告：霍书苇，女，2000年9月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张昊炜，男，2001年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告霍书苇与被告张昊炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告霍书苇于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍书苇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告霍书苇撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告霍书苇负担。审 判 员  王 涛二〇二〇年十一月十三日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1904号 原告：海玉光，男，回族，1968年10月9日出生，农民。住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：周明利，男，1971年2月28日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告海玉光与被告周明利追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。 原告海玉光向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告垫付的水费1,149.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年、2019年期间，原告负责管理和收取霍城县萨尔布拉克镇开力木库勒村六组的村民农田灌溉用水工作，被告周明利22.99亩地共欠2019年水费1,149.5元，因被告一直未付，原告为其垫付了该笔水费。后经原告多次索要，被告以各种借口推诿拒付。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼主张。 本院经审查认为，2019年，原告海玉光在担任霍城县萨尔布拉克镇开力木库勒村六组组长兼水管员期间，被告周明利因浇水事宜产生不满情绪，遂拒绝交付22.99亩地的水费，原告为完成镇、村下达的农田灌溉水费上交任务，原告作为小组长遂垫付被告应交水费，原告履行的是本村组的工作任务，该一行为系职务行为，对其垫付的水费不应直接向被告周明利主张，原告起诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四规定，裁定如下： 驳回原告海玉光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  张志龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张明珠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7324号原告：董志峰，男，1976年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王顺新、赵冰，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：义勇，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告董志峰与被告义勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王顺新、赵冰到庭参加了诉讼，被告义勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元及该款从2014年9月1日起至实际付清之日止的利息暂计为177500元（利率按6%/年计算），小计为677500元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告因资金周转需要向原告借款500000元。原告取现后将现金500000元交付给被告，被告按月2.5%支付利息给原告。2014年9月1日，借款到期后，被告提出续借款项，出具了《借条》。后来被告多次承诺还款，但至今没归还任何款项，并且还把原告的电话拉黑。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条；银行流水；催款记录。本院经核对原件后，结合证据内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：原被告系朋友关系。2013年11月29日，原告向被告现金出借款项500000元，双方协商被告按月利率2.5%的标准支付利息。2014年9月1日，因借款到期被告提出续借，被告向原告出具《借条》再次确认借到原告500000元，并确认全部现金已收到。现因被告未按约偿还原告本息，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院提交的《借条》及聊天记录足以证明其向被告出借了500000元的事实，可以确认其与被告建立了借贷法律关系。根据原被告未约定借款期限的事实及依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以主张被告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，虽然原被告未书面约定借款利息，但结合履行情况及出借本金金额巨大、原被告系普通朋友关系的实际情况，该借款应有利息约定且为月利率2.5%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2014年9月1日按年利率6%标准计算利息，有事实和法律依据，予以支持。在此，需要说明的是关于原告自认的被告已偿还的利息部分，因未超过月利率3%且已实际履行，故不存在抵扣本金的情况。对于原告主张的保全费、保全担保费，因实际未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义勇于本判决生效之日起十日内向原告董志峰归还借款本金500000元及以该欠款本金为基数自2014年9月1日起至实际还清款项之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告董志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收5288元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年十一月二十日书记员  颜青
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7189号申请执行人：于春梅，女，1976年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘皓，男，1981年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。关于于春梅申请执行刘皓借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0114民初6273号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘皓未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人于春梅于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘皓偿清407150元，本院于2020年8月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向刘皓发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人刘皓名下有银行账户31个，本院依法冻结并划扣了其名下存款9020.14元。被执行人刘皓名下有车辆1辆，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。另查，被执行人刘皓名下无房屋及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制刘皓高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行人于春梅申请的407150元，已执行9020.14元，尚有398129.86元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执7189号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭 勇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7266号原告：肖冬华，男，1973年11月4日生，汉族，住址江苏省泰州市海陵区。被告：如皋鼎阳文化信息咨询有限公司，住所地如皋市软件园**楼12F（万寿南路**）。法定代表人：吴杰。被告：程小维，女，1987年8月30日生，汉族，住址江苏省如皋市。原告肖冬华与被告如皋鼎阳文化信息咨询有限公司、程小维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告肖冬华于2020年11月14日向本院申请撤诉。本院认为,原告肖冬华的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖冬华撤诉。案件受理费150元，由原告肖冬华承担。审 判 员 左建明二〇二〇年十一月十八日法官助理 池 锋书 记 员 朱 琪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4835号原告：袁树国，男，1964年12月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被告：张家港市锦丰建工劳务服务有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇金鹿路。法定代表人：黄玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：严帮军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。原告袁树国与被告张家港市锦丰建工劳务服务有限公司（以下至判决主文前简称锦丰劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树国及委托诉讼代理人王方林，被告锦丰劳务公司的委托诉讼代理人严帮军、李冰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2019年12月18日起存在劳动关系；2、被告支付原告2020年1月21日至2月20日休假期间工资4200元；3、被告向原告支付2020年2月21日至3月13日生活费950.4元；4、被告向原告支付欠付工资2145元；5、被告向原告支付2020年1月17日至2020年5月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16855.4元。事实和理由：被告系淮阴区月亮湾桂花园东苑安置小区建设工程的劳务分包方，原告于2019年12月18日入职被告处，在该工地上从事塔吊工工作，双方未签订劳动合同。2020年春节前，被告通知原告自2020年1月21日起放假，被告并于2020年1月22日向原告支付了先前工作期间的工资4760元。后被告通知原告于2020年3月14日复工，且未向原告支付期间工资和生活费。原告按通知回到该工地继续工作，直至原告2020年5月30日在工作过程中受伤，因治疗伤情的原因，未能实际在该工地工作。2020年3月14日至5月30日工作期间，原告工资合计11145元，被告已支付9000元，尚欠2145元未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告锦丰劳务公司辩称：首先，从原告诉请的事实和理由中可以看出原告从事塔吊信号工作，该工种在建筑施工过程中需要相应的操作资质，原告也具有建筑施工特殊工种操作证，而被告的经营范围中并不具有塔吊租赁相应的经营资质，该业务需要经过审批后才能开展，因此原、被告之间无法形成管理与被管理关系，也不存在事实和法律上的其他关系。其次，原告陈述其尚未收到的工资为2145元，与事实不符，并且其认定被告已经向其支付了9000元，该事实也存在错误理解。经核实，尚未支付的费用应为1145元，被告仅仅是为了配合政府部门的监管需要而代发工资，确立劳动关系的依据显然不能以几笔银行流水来体现，中铁城建公司也给原告发放过5000元工资。最后，被告与案外人刘某勇核实，原告是短期流动性提供劳务，能够确认的工作时间天数为2个月18天，也就是其陈述的2020年3月14日至5月30日。本院经审理认定事实如下：案外人中铁城建集团有限公司（以下简称中铁城建公司）承建了淮安市淮阴区月亮湾桂花园东苑安置小区的工程。被告锦丰劳务公司从中铁城建公司承包了该工程的劳务。2019年12月，原告袁树国在上述工地从事塔吊信号工。2020年1月22日，被告锦丰劳务公司通过银行转账向原告发放了工资4760元。2020年3月14日，该工地复工，原告袁树国经闫某林招用到该工地继续从事塔吊信号工，与闫某林商定工资为每天140元，并接受闫某林的管理。被告锦丰劳务公司于2020年4月29日、5月29日通过银行转账向原告支付了工资2000元。2020年5月30日，原告在该工地摔伤。同日，原告还向闫某林出具了一份证明，内容为：“十五号信号工袁树国在中铁城建三标共计两个月十八天，合计工价11145元（包加班），已付4000元，剩余款7145元。2020.5.30同意：袁树国。”次日，工地安全员又通过微信转账向原告支付了1000元。2020年7月14日，中铁城建公司又通过银行转账向原告支付了5000元工资。被告称其公司实际并未组织人员进行施工，而是由案外人刘某勇组织人员进行施工，为了配合主管部门监管农民工工资发放才通过公司账户向原告发放工资。闫某林也到庭作证称其老板是刘某勇，原告袁树国的工资都是由刘某勇最终承担。原告则称闫某林系工地劳务经理，其直到受伤后要起诉翻看银行流水才知道被告公司。2020年9月28日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第317号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，当事人双方均无异议，本院对此予以确认。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者和用人单位享有选择合同相对方的权利。本案中，原告袁树国受闫某林招用到涉案工地从事塔吊信号工工作，接受闫某林管理，其在工地工作期间并不知道被告锦丰劳务公司，原告与被告锦丰劳务公司之间并无建立劳动关系的合意。尽管被告锦丰劳务公司向原告发放过工资，同时中铁承建公司也向原告发放过工资，这种由具有资质的工程发包方或劳务承包方向工人代发工资的行为，符合我国目前建设工程领域保障农民工工资发放的监管要求，并不能以此作为认定劳动关系的直接证据。综上，原告袁树国与被告锦丰劳务公司之间不存在事实劳动关系。原告基于劳动关系向被告公司主张休假工资、生活费、拖欠工资、未签劳动合同双倍工资的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告袁树国与被告张家港市锦丰建工劳务服务有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告袁树国的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈海孝二〇二〇年十一月十九日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军