山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1087号上诉人（原审原告）：范某1，男，汉族，1973年1月7日出生，陕西省旬阳县人。委托诉讼代理人：宋某，山西共翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，男，1983年2月22日出生，汉族，陕西省旬阳县人，现住泽州。委托诉讼代理人：秦某，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泽州县金村镇人民政府，住所地：泽州县金村镇金村村。法定代表人：许某，该镇镇长。委托诉讼代理人：王某，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市源芳建筑工程有限公司，住所地：泽州县金村镇金村村村南300米处。统一社会信用代码×××。法定代表人：苏某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：侯某，男，1979年11月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，现住泽州。被上诉人（原审被告）：泽州县金村镇工业总公司，住所地：泽州县金村镇金村村。统一社会信用代码×××。法定代表人：崔某，该公司经理。上诉人范某1、李某因与被上诉人泽州县金村镇人民政府（以下简称“金村政府”）、晋城市源芳建筑工程有限公司（以下简称“源芳公司”）、侯某、泽州县金村镇工业总公司（以下简称“工业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判五被上诉人承担连带赔偿责任；2、依法改判五被上诉人承担一审少判的医疗费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费差额12150.8元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、金村政府作为案涉工程的政府主管部门、工业公司的唯一股东，未履行监管责任，造成上诉人受伤，应当承担连带责任；2、源芳公司将工程违法转包给了没有任何资质的侯某，侯某应当承担连带责任；3、上诉人在提供劳务时已尽到注意义务，一审认定上诉人承担10%的责任没有依据；4、根据上诉人提交的票据，医疗费应当为45893.33元，一审认定为45407元错误；被扶养人生活费应为3173.85元，一审认定为1481元错误；住院伙食补助费应为7800元，一审认定为5200元错误；营养期、护理期的天数认定过低，应当认定180天。李某辩称，与己无关，没有意见。金村政府辩称，一审认定正确，政府不应承担连带责任，政府不是发包方，工程与政府不存在任何关系。侯某辩称，应维持原判。李某上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人侯某承担赔偿范某1的责任，工业公司和源芳公司承担连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人并未提交其在源芳公司的职工证明、保险、工资明细、委托书等手续，一审法院仅凭其口头陈述就认定被上诉人是源芳公司的工作人员实属错误；2、被上诉人与范某1及上诉人虽未签订书面雇佣合同，但到达场地后提供劳务均是由被上诉人指挥，所有设备均是由被上诉人提供，因此被上诉人才是真正的雇主，其与范某1才是真正的雇佣关系。范某1认可李某的上诉主张。金村政府辩称，应当维持原判。侯某辩称，应当维持原判。范某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等费用共计167777.23元。2、案件受理费由五被告承担。一审法院认定事实：2019年工业公司将金村镇建管中心综合办公楼的工程发包给源芳公司。源芳公司的建筑业企业资质为“建筑工程施工总承包叁级”。源芳公司委托侯某负责该项工程，侯某又将部分劳务分包给没有资质的李某。李某在2019年7月17日雇佣同乡范某1从事支模板的工作。2019年7月29日范某1在建筑工地拆除外墙模板时，从外墙上跌至近4米的地面。李某组织人员将范某1送至晋城市晓庄创伤骨科医院救治，经诊断原告的伤情为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右髋骨软组织挫伤。住院治疗后好转出院，李某支付了44680.4元医疗费（该医疗费包括侯某垫付的一万余元，因从其欠付李某的工程款中扣除，故认定为李某支付）。经司法鉴定范某1的伤情构成十级伤残。另查明，2019年8月底泽州县金村镇建管中心服务楼还未开始招投标。2019年9月26日，发包方工业公司与承包方源芳公司补签了建设工程施工合同。一审法院认为,金村政府是行政机关，工业公司与金村政府是从属关系；工业公司将建管中心综合办公楼项目发包给源芳公司，双方是建筑工程合同中发包方与承包方关系；源芳公司认可侯某为其聘用的建管中心综合办公楼项目部的负责人，侯某亦认可，故认定侯某为源芳公司具有管理职能的工作人员；侯某代表源芳公司将部分工程交给李某承揽，源芳公司与李某之间形成工程分包关系；李某雇佣范某1，双方形成劳务关系。范某1作为提供劳务一方，在工作中自己受到损害，应当根据《侵权责任法》的规定，与接受劳务一方即李某之间根据各自的过错承担相应的责任。范某1作为成年人，在未搭脚手架的情况下冒险施工，自己未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定过错，应当自行承担10%的民事赔偿责任。李某作为接受劳务的雇主，没有对自己雇佣的工人进行必要的岗位安全培训，提供的安全保障设施及安全生产条件均不到位，且不具备承包工程的相应资质，对范某1受伤存在主要过错，应当承担90%的民事赔偿责任。侯某是源芳公司的项目负责人，其将部分工程分包给没有施工资质的李某的行为属于职务行为，其法律后果应由源芳公司承担。工业公司作为发包人、源芳公司作为承包人没有尽到对工程的监管责任，应当知道接受分包的李某没有施工资质和安全生产条件，放任其在工地进行施工，从而造成范某1人身受到损害，应与李某承担连带赔偿责任。金村政府与工业公司虽然是从属关系，但并非发包人，不是法律规定的适格赔偿主体，对于原告要求其赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。范某1遭受人身损害的赔偿项目及数额为：一、医疗费，依据范某1住院期间各类有效票据，为45407元；二、残疾赔偿金，为33262*20*0.1=66524元；三、被扶养人生活费,范某1应承担抚养义务的人为孩子范某2。范某22003年9月9日出生,范某1定残日为2020年3月30日，定残日时范某216岁零7个月,抚养义务人为范某1夫妻二人，应为21159元*（18-16.6）*0.1/2=1481元；四、精神抚慰金，酌情认定为5000元；五、住院伙食补助费，依据范某1住院期间长期医嘱等证据，其连续用药时间为52天，每天标准为100元，应为52*100=5200元；六、误工费，依据鉴定意见书，认定范某1误工期为225天。参照山西省最低工资标准1700元/月，即每天1700/30=57元计算，为225*57=12825元；七、营养费，营养费的标准为每日30元,营养期依据鉴定意见书认定为135天，为30*135=4050元；八、护理费，护理期依据鉴定意见书，认定为135天，参照2019年居民服务、修理和其他服务业平均年工资标准，为135*48893/365=18090元；九、交通费，酌定为850元；十、鉴定费，2500元。以上费用合计161927元。李某承担90%的民事赔偿责任，为145734元；范某1承担10%的民事责任，为16193元。李某已为范某1垫付44680.4元，应从赔偿总额中扣除。范某1主张的后续治疗费，可在费用实际发生后另诉。一审法院判决:一、被告李某赔偿原告范某1人民币145734元（包括李某已经支付的44680.4元），在本判决生效后十五日内付清，泽州县金村镇工业总公司、晋城市源芳建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告范某1对被告金村镇人民政府、被告侯某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人虽上诉称源芳公司将案涉工程转包给了侯某，但未能提供相关的转包或者分包合同，且范某1在起诉状中称源芳公司将工程转包给李某、李某雇佣范某1。一审中，源芳公司及侯某均称侯某系源芳公司临时聘请的项目负责人，否认双方之间存在转包关系。二审中，上诉人李某虽提供侯某的帐户向李某的帐户转存工程款的银行流水，但侯某称系代表公司支付，提供的录音光盘无法播放且未附文字内容，提供的证人未经人民法院通知，且被上诉人明确表示不同意该证人出庭，故该证人依法不得出庭作证。上诉人范某1、李某未能提供相应充实的证据证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果。金村政府虽是被上诉人工业公司的股东，但工业公司系独立承担民事责任的企业法人，上诉人范某1要求其股东承担连带责任缺乏依据。上诉人范某1在提供劳务过程中未注意自身安全，存在过错，由其自行承担10%的责任，符合法律规定。关于被扶养人生活费，原判已对范某1定残前的误工费予以了认定，从定残日开始计算被扶养人生活费并无不当。范某1受伤住院期间存在挂床现象，结合鉴定意见，一审认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，无明显不当，上诉人范某1虽认为有误，但未提供证据，依法不予采纳。综上所述，上诉人范某1、上诉人李某的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2321元，由上诉人范某1负担50元，由上诉人李某负担2271元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉