wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5486号原告：朱玉根，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************917。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被告：韶关市源盛矿业有限公司英德市大镇韫山栋铅锌矿，住所地英德市******民委员会韫山栋。负责人：赖香升。原告朱玉根诉被告韶关市源盛矿业有限公司英德市大镇韫山栋铅锌矿确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉根的委托诉讼代理人黎宝欣、被告韶关市源盛矿业有限公司英德市大镇韫山栋铅锌矿负责人赖香升已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉根诉称，2014年11月1日，原告入职被告处，在被告处从事开卷扬机工作，工作中接触粉尘。2018年8月13日原告被广东省职业病防治院诊断为“职业性其他尘肺病贰期”。被告不服，申请首次鉴定，2018年11月12日广州市职业病诊断鉴定委员会鉴定原告为“职业性其他尘肺病贰期”。2019年1月26日，英德市人力资源和社会保障局认定原告所得职业病为工伤。2019年10月11日，清远市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为三级，生活自理障碍等级为四级，根据相关法律规定，原、被告双方保留劳动关系，退出工作岗位。被告依法须为原告缴纳社会保险，双方的劳动争议经英德市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，达成英劳人仲案字（2020）54号仲裁调解书，被告协助原告补缴2014年11月1日起的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险的社会保险，并缴纳今后劳动关系存续期间的社会保险。故请求法院判令：确认原、被告从2014年11月1日起至2020年8月31日存在劳动关系。原告朱玉根为证明其主张向本院提交了如下证据：一、劳动关系证明；二、职业病诊断证明书；三、职业病鉴定书；四、英德市人力资源和社会保障局文件；五、英德市劳动能力鉴定委员会；六、仲裁调解书；七、英德市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书；八、庭审笔录，证明原告与被告在另案庭审中确认2014年11月1日原告入职被告处，从事开卷扬机工作，工作至患职业病。被告韶关市源盛矿业有限公司英德市大镇韫山栋铅锌矿对此并无异议亦未提交任何证据。经审理查明，2014年11月1日，原告入职被告处，在被告处从事开卷扬机工作，工作中接触粉尘。2018年8月13日原告被广东省职业病防治院诊断为“职业性其他尘肺病贰期”。被告对此不服，再次申请鉴定。2018年11月12日广州市职业病诊断鉴定委员会鉴定原告为“职业性其他尘肺病贰期”。2019年1月26日，英德市人力资源和社会保障局认定原告所得职业病为工伤。2019年10月11日，清远市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为三级，生活自理障碍等级为四级。双方的劳动争议经英德市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，达成英劳人仲案字（2020）54号仲裁调解书，其中第二项调解协议约定被告协助原告补缴2014年11月1日起的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、社会保险，并缴纳今后劳动关系的社会保险。2020年9月9日，原告向英德市劳动人事争议仲裁委员会申请原、被告之间存在劳动关系，但该委员会以双方无争议为由不予受理。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十八条第三款的规定“一级至四级伤残职工与原单位保留劳动关系，退出工作岗位的，按照《工伤保险条例》的有关规定执行”。结合本案，原告在工作中因职业病被评定为劳动功能障碍等级为三级、生活自理障碍等级为四级的伤残。鉴于原告提出与被告继续保留劳动关系，且被告对亦无异议，故本院认定双方自2014年11月1日至2020年8月31日仍存在合法有效的劳动关系。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告朱玉根与被告韶关市源盛矿业有限公司英德市大镇韫山栋铅锌矿自2014年11月1日起至2020年8月31日存在合法有效的劳动关系。本案受理费5元，由被告韶关市源盛矿业有限公司英德市大镇韫山栋铅锌矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二十八条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金按伤残等级支付，标准为：一级伤残为二十七个月的本人工资，二级伤残为二十五个月的本人工资，三级伤残为二十三个月的本人工资，四级伤残为二十一个月的本人工资。（二）伤残津贴。由工伤保险基金按月支付，直至本人死亡，标准为：一级伤残为本人工资的百分之九十，二级伤残为本人工资的百分之八十五，三级伤残为本人工资的百分之八十，四级伤残为本人工资的百分之七十五。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。办理伤残退休手续的工伤职工应当按照规定参加职工基本医疗保险。按照规定应当由用人单位缴纳的基本医疗保险费，由工伤保险基金承担。一级至四级伤残职工与原单位保留劳动关系，退出工作岗位的，按照《工伤保险条例》的有关规定执行。伤残津贴每年按照省人民政府的规定进行调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法规标题工伤保险条例(2010修订)制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2010.12.20时效性现行有效
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初7856号原告：陈青俊，女，汉族，1985年9月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴延鹏，河南洛城律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨泽一，男，汉族，1981年8月10日生，住河南省伊川县。原告陈青俊诉被告杨泽一为民间借贷纠纷一案，原告陈青俊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈青俊申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈青俊撤回起诉。本案受理费减半收取318元，由原告陈青俊负担。审判员 党 育二〇二〇年十一月二十五日书记员 魏诗园
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16479号 林颖华： 被执行人林颖华其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初2450号民事判决书确认的林颖华应负担的诉讼费2420元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16479号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初6123号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**街**，统一社会信用代码：912101007310057103。法定代表人：康宝华，任董事长。委托诉讼代理人：陈福凯，男，系原告单位职员。被告：烟台大南山旅游开发有限公司，住，住所地：烟台市芝罘区四马路**一社会信用代码：91370600797309610W。法定代表人：韩延卫，任经理。委托诉讼代理人：于越，男，系被告单位职员。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告烟台大南山旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  毛建龙
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1098号申请执行人：赵连春，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住常德市。被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行。住所地常德市鼎城区。负责人：佘亚丽，该行行长。申请执行人赵连春与中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行储蓄存款合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）湘0703民初3361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案。本院在执行过程中，赵连春于2020年11月23日向本院提出撤回对被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0703民初3361号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理武利兵书记员刘婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10503号原告：李显新，男，1953年10月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：平度市李林林农资经营部，住平度市南村镇鲁家丘。统一社会信用代码：92370283MA3DY7BY78。委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。原告李显新诉被告平度市李林林农资经营部修理合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李显新于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李显新申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李显新撤诉。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈 丹
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1295号上诉人（原审被告）：焦豫兵，男，1977年4月10日生，汉族，现住山西省晋城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李瑜龙，山西锦劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，山西锦劭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：晋城思达尔装饰设计有限公司，住所地：晋城市城区泽州路与中原街交叉口美好家园**，统一社会信用代码×××。法定代表人：程涛，任总经理。委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。上诉人焦豫兵因与被上诉人晋城思达尔装饰设计有限公司（以下简称思达尔公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦豫兵的委托诉讼代理人李瑜龙、杨倩，被上诉人思达尔公司的委托诉讼代理人杨素娟到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人焦豫兵上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人据以起诉的主要证据借支单实际是单位内部的账务手续，一般仅对单位内部使用，上诉人焦豫兵作为被上诉人单位的经理，预支涉案的30万元用于替被上诉人预付美好新家园商贸有限公司的房租。因此上诉人与被上诉人没有真实的借贷关系，一审认定事实错误。被上诉人思达尔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审原告思达尔公司向一审法院提出以下诉讼请求：一、判令焦豫兵偿还原告借款30万元，自2018年7月9日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%支付逾期还款的利息；二、本案诉讼费由焦豫兵承担。一审法院查明：思达尔公司提供的2018年6月8日晋城思达尔装饰设计有限公司费用借支单载明：“借支人姓名：焦豫兵，借支事由为拆借，金额为人民币叁拾万元整。该笔借款于2018年7月8日前归还，使用期一个月。”焦豫兵在该借支单上签字。同日，思达尔公司向焦豫兵转账共计300000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。思达尔公司提供的证据有借支单为证，可以证明焦豫兵尚欠思达尔公司30万元的事实。关于利息，双方未约定借期内利率及逾期利率，可从2018年7月9日起计算至被告实际给付之日止,利率按照年利率6%计算。焦豫兵辩称其为思达尔公司股东，但未提供证据予以证明；其借支的30万元款项系支付案外人晋城市美好新家园商贸有限公司房屋租金，焦豫兵没有占有使用该笔款项，一审法院认为，焦豫兵无证据证明其为思达尔公司股东，无法证明借支行为系履行职务，故对焦豫兵的答辩，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：焦豫兵于判决生效后十日内一次性给付晋城思达尔装饰设计有限公司借款本金300000元整及利息（以300000元为基数，从2018年7月9日起按照年利率6%标准计算至借款实际还清之日止）。二审争议焦点为：涉案30万元的民间借贷关系是否实际发生。二审双方当事人均未提供新的证据。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张有责任提供证据”。本案被上诉人思达尔公司作为一审原告主张上诉人焦豫兵从被上诉人处借款30万元，提供了有上诉人焦豫兵亲笔签名的“借支单”和转款记录为证，初步证明了涉案借贷关系的存在。上诉人焦豫兵辩称其和被上诉人思达尔公司是合作关系，是被上诉人思达尔公司的经理，但未能提供证据证明，并辩称“借支单”是内部记账使用，不能证明借贷关系，但也未能提供任何法律依据，因此其上诉请求不能成立。另本案整体案情事实清楚，证据确实充分，一审适用简易程序并无不当，故本院对上诉人焦豫兵的上诉主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人焦豫兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初9100号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李清龙，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省郓城县，公民身份号码：。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李清龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。被告李清龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李清龙向支付亚联财公司借款28294元；2.判令李清龙向支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由李清龙承担。事实和理由：2016年4月27日，亚联财公司与李清龙签订《贷款合同》及借据，李清龙向亚联财公司借款35000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3592元(本息及行政管理费之和)。李清龙于2016年4月27日收到亚联财公司的贷款。李清龙未足额还款，尚欠28294元。亚联财公司多次向李清龙催讨均未果，亚联财公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。 李清龙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，李清龙（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011006409-01。该合同约定，合同项下贷款金额为35000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费700元、延迟还款手续费473元后，向李清龙发放贷款33827元，李清龙签署了借据。亚联财公司提交的李清龙还款清单载明，李清龙共计还款8744元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告李清龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李清龙与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，李清龙未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，李清龙支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求李清龙偿还28294元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求李清龙偿还28294元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李清龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司28294元； 二、被告李清龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告李清龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  范欣然
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0802刑初271号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人王斌，男，1990年7月29日出生，汉族，初中文化，个体户，群众，住衢州市柯城区，户籍所在地浙江省杭州市江干区。因犯盗窃罪于2011年8月30日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。又因本案于2020年7月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审，同年9月23日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审，同年10月19日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉［2020］1116号起诉书指控被告人王斌犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭审理，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员张土良出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人赖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日4时30分许，被告人王斌驾驶车牌为浙Ａ9××××的车子途径衢州市柯城区上街与仁德路路口处时，遇到一辆绿色捷达牌出租车（浙ＨＴ××××）堵在路口影响其通行。被告人王斌与出租车驾驶员张亨政争吵后驾车离开。不久，被告人王斌因未找到停车位按单行线路段返回，见捷达牌出租车（浙ＨＴ××××）仍然停在路口原处，心生怨气，故意驾车撞向该出租车，造成浙ＨＴ××××出租车车尾严重受损，经衢州市价格认证中心鉴定损毁价值为8109元。 案发后，被告人王斌赔偿出租车车主叶某及司机张亨政经济损失并取得谅解。 为证明上述指控的事实，公诉机关提交了：户籍证明、刑事判决书、收条、谅解书、扣押决定书、发还清单等；证人翟某的证言；被害人张某、叶某的陈述；被告人王斌的供述与辩解；衢州市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；监控光盘予以证明。 公诉机关认为，被告人王斌在公共场所任意毁损财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王斌明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，应同时适用《刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人王斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王斌判处有期徒刑八个月，并当庭同意宣告缓刑。 庭审中，被告人王斌对公诉机关指控的事实没有异议；对公诉机关提供的证据经质证也无异议。本院认为，公诉机关的证据收集程序合法、客观真实、能证明案件事实，予以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人王斌因出租车在城市道路交汇路口停留，影响通行的情况下，未能采取正当途径和方式进行处理。相反，为发泄怨气，在公共场所采用故意撞击车辆的方式毁损他人财物，情节严重，构成寻衅滋事犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王斌明知他人报警仍在现场等待处理，归案后能如实交代犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其向受害人履行了赔偿，得到了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，被告人王斌同意并签字具结，辩护人表示认同，本院予以采纳。根据被告人王斌的犯罪情节、悔罪表现及本案起因，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人王斌应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  琚晓阳 人民陪审员  叶树钦 人民陪审员  徐土木 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用共私财物，情节严重的； 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18177号原告黄**，女，1982年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵红彬，河南力天律师事务所律师。被告郑州市冠景房地产开发有限公司,住所地郑州市郑东新区地润路****楼****。法定代表人孙峰。委托代理人代君，金博大律师事务所律师。委托代理人张志德，金博大律师事务所实习律师。原告黄**诉被告郑州市冠景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵红彬、被告委托代理人代君、张志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的冠景项目预约申请书；2、依法判令被告向原告返还购房款3400803元，并赔偿经济损失（以3400803元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月3日起计算至被告实际还款之日）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原、被告签订《冠景项目预约申请书》一份，主要约定原告购买被告开发的冠景君悦湖项目的房产一套，房产位于该项目2号楼2单元1层东户，暂测面积270.04平方米，单价面积为46643元每平方米，总价12595476元，付款方式银行按揭，优惠折扣9折，成交单价41979元每平方米，成交总价11336009元。合同签订当日，原告向被告支付了30%的购房款即3400803元，被告出具收据一份。后被告严重违反约定，既未将房屋出售给原告，也未退还购房款，被告的违约行为已给原告造成巨大经济损失。被告辩称，一、原告和被告已签署《冠景项目预约申请书》，且被告已取得商品房预售许可证，并已办理首次登记，原告应按约定购房并支付购房款余款，无权要求被告返还已付购房款；二、被告并无任何违约行为，原告是因自身原因均不到被告处办理相关手续，原告无权向被告提出赔偿损失的主张；综上，原告要求被告返还购房款以及赔偿经济损失的主张无事实及法律依据，不应支持。经审理查明:2016年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《冠景项目预约申请书》，预约申请书载明，预约房源：2号楼2单元1层东房号，建筑面积：暂测面积270.04㎡，表单价：46643元/㎡，表总价：12595476元，付款方式：银行按揭，优惠折扣：9折，成交单价：41979元/㎡,成交总价：11336009元，预约金额3400803元。双方权利义务说明：1、甲乙双方依据自愿、平等的原则达成本协议，作为双方订立正式合同之依据，具有对等法律约束力……3、自双方签订本《预约书》起，乙方优先享有选购此预约房源，乙方需按甲方通知交付房款的时间内及时缴纳剩余房款，如超过时间视为乙方自动放弃此意向房源……。2016年9月13日，被告向原告出具一份收据（凭证号码No.1260309），载明：兹收到黄**（身份证号：）交来预约金人民币3400803元，收据右侧盖有被告公司公章。被告提交的（2017）郑房预字第D0727号郑州市商品房预售许可证显示预售许可日期2017年11月7日，预售楼号2、9、10等5幢。2018年8月8日，被告在河南商报发布公告：我公司开发的冠景君悦湖项目已于2017年11月7日取得《商品房预售许可证》【预售许可证号：（2017）郑房预字第D0727号、D0728】，备案名称“香悦四季苑”，已具备购房签约条件……我公司特此公告，请下述各位务必在10日内前来冠景公司办理上述事宜。若届时您仍不能前来办理相关手续，将视为您放弃此意向房源，我公司也将不再为您保留此房源的购房资格，特此公告……姓名黄**，身份证号,电话187××****ｘｘ，预约申请购买房源2-2-1东……。以上案件事实由预约申请书、收据、商品房预售许可证、河南商报公告及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《冠景项目预约申请书》仅是对涉案房屋优先购买资格的约定，双方未约定交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等商品房买卖合同的主要内容，也未约定签订正式购房合同的期限，故该预约申请书仅为预约性质的协议。该预约申请书中明确约定，自双方签订本《预约书》起，原告（乙方）优先享有选购此预约房源，原告（乙方）需按被告（甲方）通知交付房款的时间内及时缴纳剩余房款，如超过时间视为原告（乙方）自动放弃此意向房源，该项条款应视为原、被告双方约定原告不及时支付剩余购房款,该预约申请书即默认自动解除，后被告于河南商报发布公告，表示公告后10日内仍不能前来办理相关手续，视为预约者放弃该房源，故该预约申请书已于原告未及时支付剩余购房款时自动解除。依据合同法第九十七条之规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告因此丧失优先购买涉案房屋的资格，被告也应返还原告支付的预约购房款3400803元。原告诉请的经济损失，无合同依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告黄**与被告郑州市冠景房地产开发有限公司于2016年9月13日签订的《冠景项目预约申请书》；被告郑州市冠景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄**购房款3400803元；三、驳回原告黄**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34006元，减半收取17003元，由被告郑州市冠景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  毕 倩
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2433号 原告：李某，女，1983年8月2日生，住红河哈尼族彝族自治州开远市。 被告：胡某，男，1975年12月20日生，住丘北县。 本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告李某以离婚条件尚未成熟为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。 审判员  邵寿红 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 云
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执254号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人:李某某，职务行长。被执行人：原某某。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人原某某借款合同纠纷一案中，依法冻结、划拨被执行人原某某在财付通支付科技有限公司存款1116.37元、在哈尔滨银行哈分营业部存款70.50元至法院账户，已给付申请执行人偿还部分债务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院递交撤销强制执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑71执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲春光审 判 员 郭庆钢审 判 员 田 凯二〇二〇年十一月十八日法官助理 王晶亮书 记 员 张志宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11742号 原告：杭州畅的科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****，统一社会信用代码91330108MA27YB4X8K。 法定代表人：白冰。 委托代理人：徐翊安、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：杭州长江汽车销售有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路******会信用代码91330110321995766N。 法定代表人：苗振国。 委托代理人：陆国忠，系公司员工。 原告杭州畅的科技开发有限公司（以下简称原告）诉被告杭州长江汽车销售有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员卢燕适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告杭州畅的科技开发有限公司的委托代理人徐翊安、卢广辉，被告杭州长江汽车销售有限公司的委托代理人陆国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年12月5日，因被告需要采集其长江汽车品牌汽车运营数据，与原告签订《绿色出行奖励协议》，约定由原告对被告的10辆长江汽车汽车进行运营，提供运营数据的采集。合同约定双方按照运营汽车的仪表里程数为费用结算，以1.5元/公里的含税价格进行结算。合同签订后，原告按照被告的要求积极履行合同义务，但截止今日，被告尚有运营服务费284434.5元未付，而且在原告多次催讨之下，被告一直以资金紧张为由拖延支付。现起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付运营服务费284434.5元，并支付逾期付款利息24745.8元（该利息按照同期银行年利率4.35%计算，自2018年8月4日暂算至2020年8月3日止，共计730天，最终利息计算至判决确定的履行期日止)，以上合计309180.3元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料： 1、绿色出行奖励协议，证明原被告之间存在合同关系的事实； 2、微信聊天记录， 3、增值税专用发票， 证据2、3证明被告拖欠原告运营服务费用的事实。 被告答辩称，对于原告的诉请，我们不同意，对于原告事实理由我们认可，之所一不同意原告诉请，因为我们和原告的款项做了抵扣处理，原告欠我们车款，不存在被告需要支付原告这笔款项的事实。 被告提供并陈述了如下证据材料： 1、销售合同，证明向原告销售车辆，总价值800万元； 2、销售发票，证明开具了相应发票给原告，总价值800万元。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2016年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电动车辆销售合同》一份，约定乙方向甲方购买长江电动车辆。2017年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《绿色出行奖励协议》一份，约定甲方鼓励乙方提高车辆运行效率，乙方具体负责运营工作，起始里程以双方共同确认的《车辆信息及初始里程确认表》为准，终止里程由甲方根据运营数据分析工作需要通知乙方，终止运营数据采集时的仪表里程数为费用结算的终止里程，运营期间根据需要双方每天核对数据，运营目标最终完成时间为2018年6月30日，甲乙双方费用结算的依据明细为协议启动时双方共同确认的《车辆信息及初始里程确认表》内包含的车辆数量、起始与终止里程、运营起始与终止时间等信息，甲方按照运营目标起始里程开始计算，以1.5元/公里的含税价格对乙方结算劳务报酬，乙方应根据甲方要求提供相关车辆信息资料和等额、有效、合法发票，甲方收到资料并核实准确无误后20个工作日内一次性兑现。庭审中，双方确认最终结算是284434.5元，应于2018年8月4日之前支付，截止开庭之日，被告未向原告支付过款项。 本院认为，原告与被告签订的《绿色出行奖励协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方均确认被告应于2018年8月4日前向原告支付运营服务费284434.5元，故对原告要求被告支付运营服务费284434.5元的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方未对逾期付款利息进行约定，原告也未提供证据证明向被告催讨款项的事实，故对原告起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息，以未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州长江汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州畅的科技开发有限公司运营服务费284434.5元； 二、被告杭州长江汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州畅的科技开发有限公司逾期付款利息（以未付款项284434.5元为基数，自2020年8月7日起至判决确认的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、驳回原告杭州畅的科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5938元，减半收取2969元，由原告杭州畅的科技开发有限公司负担186元，由被告杭州长江汽车销售有限公司负担2783元，七日内向本院缴纳。本案保全费2066元，由原告杭州畅的科技开发有限公司负担124元，由被告杭州长江汽车销售有限公司负担1942元，七日内向原告杭州畅的科技开发有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5938元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  卢 燕 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  韩思齐 书 记 员  张少艾
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4614号 原告：康少峰，男，1985年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：程宏远，男，1985年7月28日出生，汉族，住邯郸市。 原告康少峰与被告程宏远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告康少峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康少峰撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  史二瑶 ——
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1391号 申请执行人陕西省汉中市城固县博望街道办事处某某组。 代表人：饶某某，男，汉族，生于1963年6月8日，住陕西省城固县。 被执行人王某某，男，汉族，生于1974年9月10日，住陕西省城固县。 申请执行人陕西省汉中市城固县博望街道办事处某某组与被执行人王某某农村土地承包合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）陕0722民初1125号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西省汉中市城固县博望街道办事处某某组于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同年10月13日立案执行，申请执行标的返还5.5亩承包地。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已庭外全部履行。2020年11月20日申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执1391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  李 琳 审判员  丁新华 二〇二〇年十一月二十六日 承办法官朱继友 书记员  左晓婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5401号申请人：梁勇，男，1968年3月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：路光亮，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被申请人：成东村，男，1973年12月3日生，住盐城市盐都区。被申请人：朱维珍，女，1962年7月4日生，住盐城市盐都区。申请人梁勇与被申请人成东村、朱维珍民间借贷纠纷一案,申请人梁勇于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人成东村、朱维珍银行存款323266元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人梁勇以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人梁勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人成东村、朱维珍银行存款323266元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2136元，由申请人梁勇预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十一月三日书记员 石建华
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2156号 原告：贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司。 统一社会信用代码91522723MA6DLP707W。住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：梅欢，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢光敏，该公司员工。 被告：罗青，女，汉族，1970年9月9日生，户籍住址：贵州省贵定县。 本院在审理贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司与罗青物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司以同被告罗青已达成和解协议为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告贵州 省瑞鼎企业服务管理有限公司负担。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴颖雪
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2408号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司君山路支行,住枣庄市市中区振兴北路**枣庄银行君山路支行；电话：18563******。 被执行人：孙助民，男性,1979年6月14日生，汉族，，住山东省滕州市王玉安，男性,1992年2月29日生，汉族，，住山东省滕州市滕州市华海建材集团有限公司，社会统一信用代码9137048170617394XP，，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区 法定代表人：孙助民。山东普兰特板业有限公司，社会统一信用代码91370481786112062X，，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区 法定代表人：武伯平,居民身份证号码：3704211974********。滕州市金科置业有限责任公司，社会统一信用代码913704816872383990，，住所地滕州市京福高速公路北出口处 法定代表人：武伯平,居民身份证号码：3704211974********。滕州市华海新型保温材料有限公司，社会统一信用代码91370481734717406P，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区恒源路**。 法定代表人：武伯平,居民身份证号码：3704211974********。 本院在执行枣庄银行股份有限公司君山路支行与孙助民、王玉安、滕州市华海建材集团有限公司、山东普兰特板业有限公司、滕州市金科置业有限责任公司、滕州市华海新型保温材料有限公司借款合同纠纷一案中，本案暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  李** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 弟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初4605号原告：江文喜，男，汉族，1958年1月7日生，住湖北省十堰经济技术开发区。被告：十堰良园苗木花卉专业合作社。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡康家村**。法定代表人：史东方。原告江文喜诉被告十堰良园苗木花卉专业合作社(以下简称良园苗木合作社)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文喜到庭参加了诉讼，被告良园苗木合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文喜向本院提出诉讼请求：1.判令良园苗木合作社支付工程款114000元；2.由良园苗木合作社承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，江文喜与良园苗木合作社签订《工程施工合同书》，承包良园苗木合作社餐厅装修工程。2018年5月3日工程竣工后，双方结算确认总工程款为203000元，已付89000元，尚欠114000元未付。后江文喜多次索要无果，请求判如所请。被告良园苗木合作社未提供答辩意见。经审理查明：2017年11月30日，十堰良园苗木花卉专业合作社与江文喜（江平安）签订《工程施工合同书》，约定江文喜为良园苗木合作社承包装修“干菊百卉生态餐厅”，总价163000元。史建强在在该合同发包方法定代表人处签名。2018年5月3日双方办理结算，史建强等出具《证明》：“十堰良园苗木专业合作社餐厅装修工程款总计203000元，大写贰拾万零叁斜仟元整，其中已付工程款捌万玖仟元（￥89000.00），下欠拾壹万肆仟元（￥114000.00）未付”确认江文喜施工的工程价款总计203000元，已付89000元，尚欠114000元未付。江文喜向本院起诉要求史建强支付尚欠的工程款114000元，本院于2020年9月8日作出（2020）鄂0302民初1821号民事判决书，以史建强系代表良园苗木合作社的职务行为，其相应的民事责任应由良园苗木合作社承担为由，判决驳回了江文喜对史建强的诉讼请求。江文喜遂提起本案诉讼。本院认为：江文喜为签订合同为良园苗木合作社装修餐厅并竣工交付良园苗木合作社后，良园苗木合作社应支付江文喜工程款。良园苗木合作社史建强为江文喜结算后出具《证明》确认尚欠江文喜工程款114000元，系代表良园苗木合作社的职务行为，相应的民事责任应由良园苗木合作社承担。故江文喜要求良园苗木合作社支付尚欠的114000元工程款本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告十堰良园苗木花卉专业合作社支付原告江文喜工程款114000元。案件受理费2580元减半收取1290元，由被告十堰良园苗木花卉专业合作社负担。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14611号王晓生、杨亚勇：你们与郑州市金水区豫棉烟酒百货店买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31019号民事调解书已发生法律效力。权利人郑州市金水区豫棉烟酒百货店于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9575号上诉人(原审原告)：单梦莺，女，1982年4月7日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：秦健，男，1982年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。上诉人单梦莺、秦健因与被上诉人上海禾柃房地产开发有限公司(以下简称“禾柃公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初7320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。单梦莺、秦健上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人的犯罪事实均与上诉人要求其退款的事实无关，也不属同一法律关系。一审法院根据被上诉人涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，驳回上诉人基于退款协议提起的民事诉讼，不符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，非法经营行为包括：未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的等。被上诉人存在何种非法经营行为，是否与本案民事诉讼有关，一审法院均未进行任何披露，而是仅出具裁定驳回起诉，显属不当。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海禾柃房地产开发有限公司未予答辩。单梦莺、秦健向一审法院提出诉讼请求：1、判令上海禾柃房地产开发有限公司退还意向金1，914，906元及该款自2020年4月26日至清偿之日按照年利率8％计算的利息；2、判令上海禾柃房地产开发有限公司赔偿损失45，000元；3、诉讼费由上海禾柃房地产开发有限公司负担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回单梦莺、秦健的起诉。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出的裁定，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。鉴于被上诉人因涉嫌非法经营，已被公安机关立案侦查，故一审法院认为本案暂不由人民法院受理，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张志煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执402号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：朱震天，男，1976年3月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。被执行人：劳利明，女，1976年6月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱震天、劳利明金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：3000000元，已执行0元，未履行3000000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 凯
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异760号 申请执行人：邓艳梅，女，汉族，1965年2月13日出生，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：张捷，广东固法律师事务所律师。 被执行人：广州领善移民服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路**广东华信中心****（仅限办公用途）。 法定代表人：陈朝阳。 第三人：陈朝阳，男，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 第三人：王小富，男，1980年9月18日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 本院在执行申请执行人邓艳梅与被执行人广州领善移民服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人邓艳梅向本院申请追加被执行人广州领善移民服务有限公司的股东陈朝阳、王小富、为(2020)粤01执2360号案件的被执行人并执行陈朝阳、王小富名下的财产。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人邓艳梅认为：陈朝阳、王小富作为广州领善移民服务有限公司的股东，因二人均未实际缴纳出资，且二人作为清算组成员，在债务未清理完毕的情况下，就对公司核准注销，应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题（三）第十三条的规定，在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，申请执行人邓艳梅请求法院追加陈朝阳、王小富为（2020）粤01执2360号案件的被执行人。 经查明，关于申请执行人邓艳梅与被执行人广州领善移民服务有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9725号仲裁裁决已发生法律效力。裁决如下：（一）解除邓艳梅与广州领善移民服务有限公司签订的《立陶宛投资合同》及《补充协议》；（二）广州领善移民服务有限公司向邓艳梅返还服务费人民币524336.5元；（三）本案仲裁费19233元，由广州领善移民服务有限公司承担。该仲裁费由邓艳梅预缴，本会不予退回，由广州领善移民服务有限公司迳付邓艳梅。上述裁决生效后，因被执行人广州领善移民服务有限公司未按生效裁决履行义务，申请执行人邓艳梅向本院申请强制执行，根据申请执行人邓艳梅的请求，本院于2020年5月18日以(2020)粤01执2360号立案执行。 本院在执行过程中，被执行人广州领善移民服务有限公司的财产不足以清偿债务，据国家企业信用信息公示报告反映该公司认缴注册资本为人民币700万元。其中陈朝阳认缴出资280万元，王小富认缴出资315万元，实际出资均为0元；据广州领善移民服务有限公司2018年7月9日章程反映该公司认缴注册资本为人民币700万元。其中陈朝阳认缴出资280万元，王小富认缴出资280万元，出资时间均为2038年12月31日，该公司章程盖有广州市越秀区市场监督管理局档案资料查询专用章。 另查明，根据广州市越秀区市场监督管理局档案资料反映，被执行人广州领善移民服务有限公司清算组成员为陈朝阳（广州领善移民服务有限公司法定代表人、股东）、王小富（广州领善移民服务有限公司股东），该公司清算组于2020年4月13日至2020年5月28日在国家企业信用信息公示系统进行公告清算，债权债务清理情况登记为“已清理完毕”，核准注销登记时间为2020年6月8日。 申请执行人邓艳梅为追加陈朝阳、王小富为被执行人，提供了以下证据：（2019）穗仲案字第9725号仲裁裁决、广州领善移民服务有限公司的公司章程、《股东转让出资合同书》以及国家企业信用信息公示报告等证据材料。 本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，人民法院应依法予以支持。”本案中，广州领善移民服务有限公司与邓艳梅存在未清偿债务的情况下，广州领善移民服务有限公司清算组在办理清算时无证据证明将公司解散清算事宜书面通知邓艳梅，邓艳梅又否认其收到该清算组的清算事宜书面通知，认为该清算组未履行法定告知义务。本院经组织双方听证，申请执行人邓艳梅提交了证据资料并证明了双方存在债权债务关系。 其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案的执行依据为（2019）穗仲案字第9725号仲裁裁决，该裁决生效时间为：2019年12月31日。在仲裁裁决生效后，广州领善移民服务有限公司清算组在未清偿债务的情况下，于2020年6月8日，将广州领善移民服务有限公司注销登记，并将债权债务清偿情况登记为“已清理完毕”。对此，本院经审查认为，该清算组存在“未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记”的情形，该清算行为属未依法进行债权债务清理的虚假清算行为。根据上述法律规定，对于申请执行人邓艳梅主张由被执行人广州领善移民服务有限公司股东兼法定代表人陈朝阳、股东王小富对公司债务承担相应赔偿责任，本院予以支持。 再次，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院予以支持。”本案中，被执行人广州领善移民服务有限公司未经合法清算即办理了注销登记，导致申请执行人邓艳梅无法实现其债权，因此申请执行人邓艳梅请求变更被执行人广州领善移民服务有限公司清算组成员陈朝阳（广州领善移民服务有限公司法定代表人及股东）、王小富（广州领善移民服务有限公司股东）为被执行人，依法有据，本院予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下： 变更广州领善移民服务有限公司股东陈朝阳、王小富为(2020)粤01执2360号案的被执行人，对广州领善移民服务有限公司在该执行案中的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长 符   锐   兰 审判员 叶洁靖审判员黄征 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 唐   志   梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8493号上诉人（原审原告）：罗先胜，男，汉族，1967年8月20日生，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：陈学庚，男，汉族，1963年5月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：赵金立，男，汉族，1966年1月5日生，住河南省伊川县。上诉人罗先胜与被上诉人陈学庚、赵金立民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4952号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗先胜上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年9月份，被上诉人陈学庚给上诉人罗先胜打电话说，让罗先胜给其借点钱。2009年9月11日，被上诉人陈学庚给上诉人罗先胜发信息，让借款打到被上诉人赵金立的工行卡上。上诉人罗先胜于2009年9月14日通过义马市工行给被上诉人赵金立的工行卡上转款4万元，汇费50元。被上诉人收到上述款项后，没有履行还款义务。上诉人罗先胜多次向被上诉人陈学庚讨要未果。2020年7月份，上诉人罗先胜向洛阳市洛龙区法院起诉被上诉人陈学庚、赵金立讨要借款4万元（汇费50元）及利息。一审法院认为上诉人的起诉构成重复起诉，属于事实认定错误。本案的当事人、诉讼请求及具体事实与上诉人罗先胜之前起诉的案件均不相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条规定，本案上诉人的起诉不构成重复起诉。也就是说，上诉人罗先胜本次起诉与其之前的起诉必须同时符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定才构成重复起诉。所以，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。陈学庚辩称：一、上诉人诉讼时效已过。二、答辩人与上诉人之间不存在借贷关系，上诉人提供的证据系伪造。三、本案属于重复起诉，上诉人已多次提起诉讼，后觉得自己不能胜诉，又申请撤诉。四、转给赵金立的4万元，原因是上诉人的孩子要去郑州市一个车管所当协警，该款项是用来活动的费用，后因事情没有办成，该4万元早已退还给上诉人。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。赵金立未到庭、未提交答辩状。罗先胜向一审法院起诉请求：1、法院判决被告偿还4万元、汇款手续费50元及利息(利息自2019年9月14日起按4万元计算至偿还完毕日止按年息24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告罗先胜于2009年9月14日向赵金立转款4万元。2019年9月11日，罗先胜曾向河南省义马市人民法院提起诉讼，要求陈学庚偿还借款51万元，该51万元中包含案涉借款4万元。河南省义马市人民法院作出（2019）豫1281民初1630号民事判决书，驳回罗先胜的诉讼请求。罗先胜不服该判决，上诉至三门峡市中级人民法院，在案件审理过程中，罗先胜申请撤回起诉，并经被告陈学庚同意，三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12民终230号民事裁定书，裁定：1、撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初1630号民事判决书；2、准许罗先胜撤回起诉。一审法院认为：原告罗先胜曾向河南省义马市人民法院起诉要求被告陈学庚偿还借款，在其诉讼请求中包括本案所涉4万元借款及利息，该案件已经法院审理，并作出生效法律文书。现原告罗先胜仍以被告陈学庚为被告，诉请其偿还该借款4万元及利息，该诉请与前一诉讼案件的事实、理由、诉请均相同，其对陈学庚的起诉已构成重复起诉，故对原告罗先胜的该部分诉讼请求，该院不予理涉。原告罗先胜诉请被告赵金立偿还借款4万元及利息及汇款手续费50元，其在诉讼中称其不认识赵金立，向赵金立的转款系受陈学庚指示，原告不能举证证明其与赵金立之间形成了借贷合意，其主张赵金立还款，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、第三百三十八条之规定，判决驳回原告罗先胜的诉讼请求。案件受理费减半收取875元，由原告罗先胜承担。二审中，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的，应承担相应的不利后果。罗先胜主张其与赵金立不存在借贷关系，其与陈学庚之间存在借贷关系，但罗先胜并未提交借条、欠条等债权凭证，其提供的证据也不足以证明向陈学庚或按照陈学庚的指示交付了出借款项，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，罗先胜的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人罗先胜负担。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭富林书记员卫淑亚
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执583号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴县支行。地址：陕西省安康市汉阴县城关镇北城街**。负责人：周兴龙，系该行行长。委托代理人：张绍文，男，系该行副行长。被执行人沈某，男，汉族，党员。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴县支行与被执行人沈某支付令纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民督19号支付令已发生法律效力，因被执行人沈某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日向被执行人沈某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年9月15日、2020年11月27日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人沈某名下的财产信息，发现被执行人沈某在工商银行有工资账户（本院予以冻结）、无网络存款、有房产（本院已查封）、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人沈某在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人沈某在工商银行有工资账户（本院予以冻结），无网络存款、有房产（本院已查封）、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。4、本院于2020年9月17日限制了被执行人沈某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2020年11月30日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果，同意终结本次执行程序。综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）陕0921民督19号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年十一月三十日书记员 王 艳附：本裁定适用法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产查询未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执2043号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，系该公司董事长。被执行人：符鑫锋，男，1977年11月17日生，汉族，住，住所地常州市武进区/div>申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行（2020）苏0412民初1265号民事调解书，本院已经立案执行。本院于2020年3月20日保全查封了被执行人符鑫锋名下的坐落于常州市武进区不动产，查封期限三年，自2020年3月20日起至2023年3月19日止。上述不动产系被执行人符鑫锋与第三人共有，暂不具备处置条件。目前，被执行人符鑫锋名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司认可法院的调查。本院已经对被执行人符鑫锋采取列入失信名单及限制高消费的措施。本案执行标的为555813.27元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年十一月二十七日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1927号原告：毛见春，男，1970年1月5日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。被告：刘平兰，女，1952年10月25日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：杨年楚，男，1948年4月16日出生，汉族，住湖南省石门县。原告毛见春与被告刘平兰、杨年楚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告毛见春于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，毛见春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛见春撤诉。本案案件受理费173元，减半收取计86.5元，由毛见春负担。审判员  田恢雄二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭蕾书记员郝培婷
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2066号 原告：饶祥，男，1973年2月16日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 被告：董友祥，男，1966年3月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 原告饶祥与被告董友祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告饶祥、被告董友祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告董友祥支付借款30000元及逾期利息给原告饶祥。2.诉讼费用全部由被告董友祥承担。事实及理由：被告董友祥于2020年3月15日用他名下磅车作抵押向原告饶祥借到人民币30000元交门面房租，说好在2020年4月15日（一个月）前还清，到期后，原告饶祥多次找到被告董友祥索要借款，被告董友祥都找各种理由进行推诿不还，为此提起诉讼。 被告董友祥承认原告所述事实，表示双方约定的借款月利率为5%，自己已支付3个月利息，多支付的利息应折抵本金。愿意在2020年12月底前归还。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，被告因经营缺乏资金周转，向原告借款30000元，被告向原告出具借条，约定于同年4月15日前归还，被告用其名下磅车作抵押。双方口头约定利息按照月利率5%支付。原告于当日通过现金方式将30000元支付给被告。嗣后被告按照约定通过微信转账支付原告3个月利息。因被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的《借条》、等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告因经营缺乏资金周转向原告借款，原告向被告交付借款后，双方借贷关系成立，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担归还到期借款的义务。原告请求判令被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告主张多支付的利息应扣减作为归还的本金无法律依据，本院不予采纳；双方约定的借款月利率为5%，超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告董友祥于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告饶祥借款三万元元（￥30000），并从2020年6月16日起，以尚欠借款为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算支付原告逾期还款利息至借款还清之日止。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告董友祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴颖雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13884号 申请执行人：深圳市益鑫盛塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区中盈工业区第******。统一社会信用代码为914403006837553646。 法定代表人：易雪斌，该公司总经理，执行董事。 委托诉讼代理人：黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市豹勒电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区石大路（农场段）****。统一社会信用代码为91441900MA4UHLY83B。 法定代表人：刘静。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初593号民事判决书。 案由：票据纠纷。 立案日期：2020年10月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市豹勒电子科技有限公司应向申请执行人偿还本金11241元，并承担本案诉讼费86.81元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人东莞市豹勒电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周文俊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1324号 申请人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所地泸州市龙马潭区长乐街二段**，统一社会信用代码915105040898843231。 法定代表人：李永红。 被申请人：四川纵悦旅游发展有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城******，统一社会信用代码91510504MA6BE3MM2N。 法定代表人：韩远强。 被申请人：韩远强，男，汉族，1985年3月20日出生，住四川省富顺县。 被申请人：曾昌淑，女，汉族，1990年2月28日出生，住四川省富顺县。 申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川纵悦旅游发展有限公司、韩远强、曾昌淑价值15.4万元的财产采取保全措施，申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司以公司自有车辆（川Ｅ×××××,车辆识别代号XXXXXXXXXXX）进行担保。 本院经审查认为，申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与被申请人四川纵悦旅游发展有限公司、韩远强、曾昌淑、民间借贷纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人四川纵悦旅游发展有限公司、韩远强、曾昌淑15.4万元的财产； 二、查封泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司自有车辆川Ｅ×××××,车辆识别代号XXXXXXXX号别克牌轿车。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  雷婧钰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3113号 申请执行人：广州海山游乐科技股份有限公司，住所地:广东省广州市从化区温泉镇石海工业大道**，统一社会信用代码:914401847371907500。 法定代表人：谢天。 被执行人：河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司，，住所地:平山县温塘镇鹿台村统一社会信用代码：911301006610744375。 法定代表人：杨新波。 关于申请执行人广州海山游乐科技股份有限公司与被执行人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2020）粤01民终4126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付125万元及违约金50万元、债务利息义务，本院于2020年5月29日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向石家庄市裕华区人民法院、石家庄桥西区人民法院发出委托函。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、冻结了被执行人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司的中国建设银行石家庄水上公园支行的账号（13×××66_1）内的存款，冻结期限一年（2020/06/11-2021/06/11）；冻结了被执行人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司的中国农业银行平山县支行的账号（50×××71）内的存款，冻结期限一年（2020/06/11-2021/06/11）；冻结了被执行人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司的中国农业银行平山回舍分理处的账号（50×××72）内的存款，冻结期限一年（2020/06/11-2021/06/11）；冻结了被执行人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司的平山西柏坡冀银村镇银行的账号（70×××06-0001；70×××15-0001）内的存款，冻结期限一年（2020/06/11-2021/06/11）。以上账号因余额较少，暂不处理。 2、依法查封了被执行人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（以上四车查封期限为二年：2020/6/28-2022/6/27）、冀Ａ×××××（查封期限为二年：2020/6/17-2022/6/16）、冀Ａ×××××（查封期限为二年：2020/7/17-2022/7/16）车辆，并根据申请人的请求，委托石家庄市裕华区人民法院、石家庄桥西区人民法院到被执行人所在地实地扣押上述车辆，对方单位反馈为“因当地车管所无法办理扣押车辆的业务，故该委托不予以执行并退回”。故因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年11月18日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28340号 申请执行人:宋晓慧。 被执行人:泓首翔电器(深圳)有限公司。法定代表人：岑其峰。 申请执行人宋晓慧与被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]186号法律文书已经发生法律效力，被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司应履行支付人民币27341.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案被执行人应履行的义务由深宝劳人仲（松岗）裁[2020]186号法律文书所涉执行案件中一并执行，案号为（2020）粤0306执27728号，本案无需执行。 本院认为，本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28340号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  莫超文
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4907号原告：周家平，男，汉族，1992年9月29日生，住项城市。被告：彭彦明，男，汉族，1972年10月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人王明辉，河南陈州律师事务所律师。原告周家平诉被告彭彦明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周家平、被告彭彦明委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资款21000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告彭彦明在焦作市碧桂园小区承包了防水工程，2020年9月，被告就该小区的防水工程与原告约定：防水工具、工人工资、过路费、油费、住宿费等由原告先行垫付，待实际产生后由被告统一支付给原告，后原告退出该防水工程，经双方结算被告欠原告工资款21000元，被告于2020年10月16日向原告出具证明一份，证明中载明了被告欠原告工资款21000元的事实，并承诺5日内支付，被告未按承诺的期限履行。被告彭彦明辩称，1、我方与原告约定防水工程一个工为400元，吃住及其他费用自理，原告要求我方承担过路费、油费、住宿费及防水工具等支出，没有任何事实依据及法律依据，其应当提供相应的证明予以佐证，否则应当承担举证不能的责任，我方不承担上述各种费用。2、双方仅进行过一次结算，结算证明人为本工程介绍人陈某，结算工共计37.5个，按照每个工400元计算，共1.5万元，我方也从未给原告出示过任何显示为拖欠原告2.1万元工资款的结算证明；3、原告方所提供证明是本工程施工过程中由原告方及其工人强行要求我方进行书写，上述2.1万元远远超过原告方所做工作的工资1.5万元，且并没有其他证据予以佐证2.1万元的真实性、合理性、合法性，且我方保留向公安机关报案的权利。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提供的证据和本案事实，本院分析认定如下：原告周家平向本院提供的证据材料有：1、证明一份；2、被告向原告出具证明时的现场录音光盘一张。被告彭彦明向本院提供的证据材料有：1、到庭证人陈某的证言；2、算账单一张（其中下面三行为证人陈某书写，其余为原告书写）。被告对于原告提供的证据1有异议，称被告是在受原告胁迫的情况下出具的证明，根据原告方的工作量及原、被告对工资的约定，其工资应为1.5万元，证明中的2.1万元与事实不符；被告对于原告提供的证据2有异议，认为原告当庭提交的录音不合法，不予认可。原告对于被告提供的证据1无异议；对于被告提供的证据2算账单，承认除下面三行的内容外其余部分是原告书写，实际上被告欠原告工资款为2.18万元。对于原告提供的证据1，被告称系受原告胁迫所书写，被告并未向本院提供证据证明被告受胁迫的事实，原告提供的录音中显示了原、被告间对于被告应向原告支付工资数额的协商以及2.1万元的确认过程，且被告提供的证人也证实曾建议被告把原告主张的过路费、油费、住宿费报销，也进一步说明了被告向原告出具证明条并非受被告胁迫。原告提供的证据2录音，系原告向被告索要工资时对原、被告间现场对话的录音，该录音并未侵犯被告的合法权益，录音内容中经双方协商被告的最后表态与被告出具的证明相一致，故被告的异议理由不成立，本院确认原告提供的证据为有效证据。对于被告提供的证据1，该证人证明，除原、被告双方协商的工钱外，曾建议被告把原告主张的过路费、油费、住宿费予以报销，该证言不能支持原告的证明目的。被告所提供的证据2，是在被告向原告出具证明条后，原告和证人陈某在算账时的一些数据罗列，并不能证明被告所述的被告欠原告款的数额为1.5万元。本院根据经审查确认的证据材料，可以认定以下案件事实：2020年被告彭彦明在焦作市碧桂园小区承包了防水工程，原告带领数名工人为原告务工，后原告退出该防水工程，经双方结算，被告于2020年10月16日向原告出具工资款为2.1万元的证明条，并承诺于5日内把此款打到原告提供的银行卡上。到期后被告未付此款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，根据原告提供的录音，被告确认欠原告工人工资2.1万元的过程并不存在被告受胁迫的情形，在双方平等协商的情况下被告向原告出具证明条，并承诺了付款时间，被告应按合同约定向原告支付此款，其逾期未付应承担违约责任。被告所辩不符合客观事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、二百七十四条第（六）项之规定，判决如下：被告彭彦明向原告周家平支付工人工资等款项21000元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元。由被告彭彦明负担。本判决为终审判决。审判员  张天立二〇二〇年十一月十日书记员  张 一
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2925号 申请执行人张启志，男，汉族，1977年5月6日生，住所地：桓台县。 被执行人姚夫友，男，汉族，1976年7月25日生，住所地：沈阳市和平区。 被执行人张莉，女，汉族，1975年12月27日生，住所地：张店区。 本院在执行姚夫友诉张莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初876号民事判决书，于2020年08月19日向本院申请执行案款599695.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控及传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，也未发现被执行人有不动产等财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月21日电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执2925号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 臧 伟 审判员 刘国华 审判员 赵玉新 二０二〇年十一月二十一日 书记员 韩雨霏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7697号原告：张圣锋，男，1978年11月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师。被告：汤德群，女，1975年1月6日生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡周岗村革命组，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：石维凤，江苏尚朴律师事务所实习律师。原告张圣锋与被告汤德群所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张圣锋于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张圣锋撤诉。案件受理费减半收取4015元，由原告张圣锋负担。审 判 员 张蓉蓉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 覃 杰书 记 员 徐 慧
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2253号 原告：泉州银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场****，统一社会信用代码：91350603310639459A。 法定代表人：吴毅聪，支行行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：蔡琪荣，男，1965年7月23日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行与被告蔡琪荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行以原告欲进一步取证为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司漳州龙文支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司漳州龙文支行负担。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执恢232号 申请执行人刘志壮，男，汉族，1975年3月2日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人鲁世明，男，汉族，1972年11月5日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯市。 本院在执行刘志壮与鲁世明借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2012）鄂前民一初字第483号民事判决书，执行标的为100000元及利息。2020年5月19日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年5月22日向被执行人鲁世明邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年5月21日至2020年11月6日期间多次启动总对总系统查询被执行人鲁世明名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现可供执行财产。 3、2020年5月26日与申请人刘志壮进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 4、2020年9月22日到被执行人鲁世明户籍所在地村委会进行现场调查，村委会工作人员告知鲁世明本地无可供执行财产。 5、2020年9月22日对被执行人鲁世明采取限制高消费措施。 6、2020年9月27日启动传统财产查控，被执行人鲁世明名下无房产。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十一月六日 书记员 马 鸣 涛
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书             （2020）陕0602民初4924号   原告许延玲，女，汉族，1958年1月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   被告张燕，女，汉族，1981年10月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   本院在审理原告许延玲与被告张燕民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告许延玲撤回起诉。   案件受理费2450元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担1225元。         审判员  黄 延 梅                       二O二O年十一月十八日        书记员   高 杨        1
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初3135号 原告：徐建丰，男，1972年8月25日出生，汉族，住桃江县。 被告：刘斌，男，1984年4月6日出生，汉族，住桃江县。 原告徐建丰与被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建丰、被告刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐建丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金共计10000元；2、判令被告向原告支付水电费3205元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年11月5日签订《房屋租赁合同》二份，原告分别将坐落于迎宾路县政府旁房屋的三、四楼出租给被告，合同约定房屋租赁期自2019年11月5日至2020年11月5日，共计12个月。三楼与四楼租金均为每月2080元，合同约定被告半年支付一次房租给原告，被告向原告支付押金，押金为一个月房租。电费为一元一度，水费为50元每月每层楼。2019年11月26日，被告向原告支付押金及房租共计19120元，半年房租有10000元未付，双方约定剩余10000元房租于一个星期后支付，约定期到达后，被告未履行义务，多次协商后，被告承诺2019年11月30日结清。至起诉之日起被告未向原告支付所欠房租。2020年6月4日，被告搬离原告房屋后经双方结算，三、四楼合计损坏及水电费共计3255元。被告在原告房屋内居住至6月4日，请求被告支付第七个月房租4160元。 被告刘斌答辩，他是公司的负责人，租赁合同是他签订的，但他不是大股东，只是其中的股东之一，不应当由他一个人承担，但该承担的部分愿意承担。 本院经审理认定如下事实：原告徐建丰与被告刘斌于2019年11月5日签订《房屋租赁合同》二份，原告分别将坐落于迎宾路县政府旁房屋的三、四楼出租给被告。合同约定三楼与四楼租金均为每月2080元，半年支付一次房租；电费为一元一度，水费为50元每月。后双方按合同约定履行，被告向原告支付了部分房租，至2020年5月，被告搬离租房，经双方结算，被告尚欠原告房租10000元，水电费3205元，并于2020年6月16日向原告出具了欠条。之后，被告偿还原告水电费1500元。 本院认为，原告徐建丰与被告刘斌签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告已将租房交付被告使用，被告应按约定支付租金。故本院对原告要求被告支付剩余租金及水电费的主张予以支持。被告提出自己仅是股东之一，应与其他股东共同承担责任的主张因与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 由被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐建丰租金及水电费11705元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖梦瑶 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执6088号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年1月14日作出的青人社监(2020)理字第00040号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海全毅快递有限公司第一分公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的职工2019年11月份的工资报酬人民币24,271.21元。届期，上海全毅快递有限公司第一分公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月10日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人上海全毅快递有限公司第一分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年十一月十三日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终409号上海市(原审原告)曹芳华，女，1991年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区江阴街**。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长。委托代理人李峰。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正，上海市人民政府市长。委托代理人胡婧。委托代理人陈晓露。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人郑浩。第三人朱**明，男，1956年2月25日出生，汉族，住，住上海市黄浦区/div>第三人朱**兰，女，1959年12月25日出生，汉族，住，住上海市黄浦区/div>第三人朱**洪，男，1962年4月13日出生，汉族。上诉人曹芳华因上海市黄浦区人民政府作出沪黄府房征补〔2018〕556号房屋征收补偿决定以及上海市人民政府作出沪府复征字〔2019〕第16号行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初107号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹芳华以所涉行政争议已经解决为由向本院申请撤回上诉,并撤回原审起诉。本院认为，曹芳华撤回上诉和原审起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人曹芳华撤回上诉。二、准许原审原告曹芳华撤回起诉。三、一审判决视为撤销。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人曹芳华负担(已付)。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执638号申请执行人：王习文，男，1964年3月18日出生，汉族，住保康县。被执行人：徐作德，男，1956年8月23日出生，汉族，住保康县。申请执行人王习文依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626民初1978号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事调解书确定的义务；2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，依法对其进行信用惩戒；4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款进行了查询；5、对被执行人户籍所在地进行走访、调查。本案在执行过程中，强制扣划被执行人徐作德账户存款人民币1266.24元，经网络查控无其他可供执行财产。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为，被执行人徐作德暂无财产可供执行，申请执行人王习文也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 炜审判员 王继东审判员 李敬忠二〇二〇年十一月二十五日书记员 马玉琳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保361号申请人：和静县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：樊文萍，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吴文平，系新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小青，系新疆天雪律师事务所律师。被申请人：杨宝珍，女，1976年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：解新雷，男，1975年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：陆彦，女，1977年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人和静县农村信用合作联社于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宝珍、解新雷、陆彦价值2348462.81元财产予以保全。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人和静县农村信用合作联社的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人杨宝珍、解新雷、陆彦价值2348462.81元的财产。案件保全费5000元，由申请人和静县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   彭振兴
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1999号之十四被执行人：潘波，男，汉族，1989年01月02日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘波在中国农业银行62×××71账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2255号 莫柳林、覃范德： 本院执行的莫柳林申请覃范德民间借贷一案，经被执行人覃范德自动履行，执行金额1450元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12503号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邱继伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告邱继伟保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告邱继伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款26105.64元（包括本金25525.16元、利息580.48元）；2．被告向原告支付逾期保费8434.29元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款26105.64元为基数，自2017年5月5日起按照年化24%的利率标准计至款项还清之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款12万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告邱继伟未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人邱继伟，贷款人光大银行观音桥支行；2．借款金额：12万元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2014年8月14日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人邱继伟，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2．保险金额：142680元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2280元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：邱继伟借款合同项下借款，于2017年5月5日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：8434.29元；3．理赔金额：平安保险公司于2017年5月5日代为清偿26105.64元（包括本金25525.16元、利息580.48元）。本院认为，邱继伟向光大银行观音桥支行贷款12万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。邱继伟收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求邱继伟向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求邱继伟支付保险理赔款26105.64元及逾期保费8434.29元的诉讼请求，本院予以支持。邱继伟在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱继伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26105.64元、逾期保费8434.29元，并支付违约金（以欠付理赔款26105.64元为基数，自2017年5月5日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146.50元，公告费560元，合计1706.50元，由被告邱继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶 艳