安徽省宿松县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0826行初3号原告石先荣，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人张靳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人肖瑶，北京市京师律师事务所实习律师。被告宿松县下仓镇人民政府，住所地安徽省宿松县下仓镇下仓街,统一社会信用代码1134082600313228K。法定代表人程婷，该镇镇长。委托诉讼代理人胡喆，安徽皖松律师事务所律师。原告石先荣因要求确认被告宿松县下仓镇人民政府（以下简称下仓镇政府）行政行为违法一案，本院立案后，于2020年6月2日向被告下仓镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告石先荣及其委托诉讼代理人张靳、肖瑶，被告下仓镇政府副镇长黎颖嵩作为行政机关负责人及其委托诉讼代理人胡喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石先荣诉称，2017年9月14日,石先荣房屋被纳入《宿松县省道S248公路建设项目》的征收范围,因未同意宿松县人民政府拟定的《宿松县省道S248公路建设项目土地征用补偿及房屋拆迁安置方案》,2019年7月22日,石先荣收到下仓镇政府作出的《限期拆除通知书》,2019年8月13日下午,下仓镇政府将石先荣的房屋强制拆除,致使石先荣屋内物品全部损毁,其行为已严重侵害石先荣的合法权益。石先荣认为,下仓镇政府违反法定程序,强制拆除房屋的行为违法。为维护石先荣合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,提起行政诉讼，要求判决：1、确认下仓镇政府对石先荣房屋组织实施的强制拆除行为违法;2、本案诉讼费用由下仓镇政府承担。石先荣向本院提交的证据材料有：一、1、石先荣身份证复印件；2、《集体土地使用证》复印件，证明石先荣依法享有房屋所有权、土地使用权，本案石先荣主体适格。二、3、《宿松县省道S248公路被征土地上房屋拆迁补偿标准表》复印件；4、《宿松县人民政府关于印发宿松县省道S248公路建设项目土地征用补偿及房屋拆迁安置方案的通知》复印件；5、《宿松县省道S248公路建设项目土地征用补偿及房屋拆迁安置方案》复印件；6、《限期拆除通知书》复印件；7、《下仓镇望墩村房屋及附属设施拆迁评估报告单》复印件，证明因“宿松县省道S248公路”建设项目石先荣土地及涉案房屋面临征收；相关政府部门曾向石先荣就涉案房屋拟定补偿；下仓镇人民政府向石先荣下发拆除通知书，基于此对石先荣房屋实施了强制拆除，下仓镇政府为本案的适格被告。三、8、房屋被拆除前的照片；9、房屋被拆除后的照片，证明下仓镇政府组织多人强制拆除石先荣房屋，该行政行为违法。四、10、微信聊天记录2页；11、安庆市发改委信息公开告知书一份，证明石先荣未同意下仓镇政府拆除房屋，案涉征收项目未依法审批，属于未批先征，下仓镇政府行为违法。下仓镇政府辩称，下仓镇政府没有实施对石先荣房屋的强制拆除行为,不存在行政行为违法，也没有侵害石先荣的合法权益，请判决驳回石先荣的诉讼请求。1、2016年5月9日，因石先荣未经批准擅自建设涉案房屋，宿松县自然资源和规划局（原宿松县国土资源局）对石先荣下发《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令石先荣立即停止违法建设行为、听候处理。2019年7月22日下仓镇政府向石先荣送达《限期拆除通知书》，要求石先荣于2019年7月29日前自行拆除涉案违法建筑。但石先荣均未按通知要求停建和自行拆除。2、根据宿松县省道S248工程建设规划,石先荣的违法建设房屋在道路建设用地征用拆迁范围内,下仓镇政府按征用拆迁程序对石先荣的房屋进行了重置价评估。因石先荣的房屋如按违法建筑拆除则不能获得补偿，石先荣所在的吴后屋组几名村民代表主动与下仓镇政府协商，请求对石先荣户按其他拆迁户一样给予补偿，他们负责协助石先荣自行拆除涉案房屋。下仓镇政府同意了他们的要求。2019年8月13日，吴后屋组代表与下仓镇政府签订了拆迁补偿协议书，并与石先荣一起搬出室内物品，自行拆除了涉案房屋。下仓镇政府只安排了工作人员到场维护秩序以保障安全，没有参与拆除房屋行为。拆除过程中，石先荣一直在场,没有阻止。当天下午16时许，下仓镇政府将301300元补偿款转入石先荣提供的银行账户。下仓镇政府在法定举证期限内向本院提交如下证据材料：一、1、停止违建行为通知书，证明涉案房屋系石先荣违法建设的，被责令停建。二、2、限期拆除通知书，证明涉案房屋被限期拆除。三、3、改建工程项目批复;4、S248安置方案;5、征用拆迁通告;6、定界报告书，证明S248道路建设项目已经批准，征地拆迁方案进行了公示、发布了通告；下仓镇政府为S248道路征用拆迁实施单位；涉案房屋在征迁范围内。四、7、评估报告单，证明对涉案房屋依规进行了评估。五、8、补偿协议书;9、情况说明;10、微信图片;11、转账凭证，证明涉案房屋按约定由石先荣自行拆除，下仓镇政府将拆迁补偿款全额转入石先荣账户。石先荣、下仓镇政府对对方证据的质证意见及本院对双方证据分析认定如下：石先荣对下仓镇政府证据的质证意见为，证据1未依法送达，石先荣收到下仓镇政府答辩状时才知道，不能证明强拆的合法性；对证据2真实性、关联性认可，合法性与证明目的不予认可，石先荣依法拥有土地使用权证，案涉房屋为合法建筑，石先荣已于2011年7月18日取得相关部门颁发的土地使用权证，下仓镇政府未依法对石先荣房屋进行调查认定且不具有作出限拆通知的职权和法定资格，案涉行政行为程序违法，有以拆违方式推进征收嫌疑；对证据3、4、5、6、7关联性及证明目的均不予认可；对证据8关联性认可，合法性、证明目的不予认可，石先荣未签订该协议，对此不知情，下仓镇政府无权为石先荣作决定；对证据9证明目的不予认可，石先荣并未同意拆除；对证据10、11关联性认可，证明目的不予认可，认可下仓镇政府转款的事实，但下仓镇政府并未说明是何款项，且补偿数额不合法，不能作为下仓镇政府强拆石先荣房屋的合法依据。下仓镇政府对石先荣所举证据的质证意见为，对证据1无异议；证据2不是本案涉案房屋土地证，案涉房屋是石先荣在其房屋前空坦处新建，不在土地证范围之内，是在2016年新建，土地证2011年就发了，土地证证载的房屋还在；对证据3、4、5、6、7真实性无异议，但是达不到石先荣证明目的，该组证据只能证明涉案房屋在S248公路征地红线范围内，宿松县政府和相关部门为该道路建设征地实施了相关的行政行为，不能证明下仓镇政府对涉案房屋实施了强制拆除；对证据8、9真实性请法庭核实，涉案房屋于2019年8月13日拆除；证据9微信聊天记录照片来源不清，石先荣也未说明该组证据能证明下仓镇政府哪些工作人员参与了强拆行为；证据10不能证明涉案项目有无立项批复，只是因为名称由立项时的S249改为S248。本院对各方证据分析认定如下：石先荣的证据1、2、3、4、5、6、7、10及下仓镇政府的证据2、4、5、6、7、10、11具有证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信，其他证据及双方对部分证据证明目的的争议，在判决主文中综合分析认定。根据以上采信的证据，结合石先荣、下仓镇政府的陈述，本院经审理查明：石先荣系宿松县下仓镇望墩村吴**村民，2011年7月18日，宿松县人民政府向石先荣颁发集体土地使用权证（地号为24-5-341），载明批准农村宅基地160平方米由石先荣使用。2016年石先荣在该土地使用权证证载面积以外南面的一块荒地上自行建筑了一幢房屋，2017年9月14日，宿松县人民政府下发松政秘[2017]128号《宿松县人民政府关于印发宿松县省道S248公路建设项目土地征用补偿及房屋拆迁安置方案的通知》，启动省道S248公路建设项目土地征用及房屋拆迁安置工作，案涉房屋被纳入该建设项目的征收范围，2019年6月26日,宿松县诚信房地产评估有限责任公司对石先荣的案涉房屋作出《下仓镇望墩村房屋及附属设施拆迁评估报告单》，案涉房屋评估重置价值总计295,110元。2019年7月22日，下仓镇政府向石先荣送达了《限期拆除通知书》，载明该房屋属于违法建设，要求石先荣于2019年7月29日前自行拆除。2019年8月13日，下仓镇人民政府和望墩村吴后屋组组民签订拆迁补偿协议书，约定望墩村吴后屋组自愿负责对吴后屋组石先荣户房屋及附属设施按协商进行拆迁，房屋及附属设施拆迁补偿费为292,100元、搬家费补助为2000元、过渡安置费为7200元，共计301,300元。随后石先荣房屋被拆除,下午16时许，下仓镇政府将301,300元补偿款转入石先荣银行账户内。本院认为，本案的争议焦点是：1、石先荣被拆除房屋是否合法建筑？，2、下仓镇政府的行政执法程序是否合法？针对焦点1，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。石先荣诉称2019年8月13日被拆除的房屋是合法建筑，系自己在已取得土地使用权的集体土地上所建造而成的房屋，但根据本院查明的事实，石先荣被拆除的房屋是其于2016年在其《集体土地使用权证》证载面积以外的荒地上自行建造的，原已取得集体土地使用权的土地上所建造的房屋并未被拆除，故对石先荣的这一陈述，本院不予采信。针对焦点2，根据《安徽省城乡规划条例》第五十六条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中下仓镇政府在行使城乡规划行政管理职权过程中，未告知石先荣陈述申辩的权利，听取石先荣意见，违反了正当的行政程序，故下仓镇政府强制拆除石先荣房屋的行政行为程序违法，对石先荣请求确认下仓镇政府强制拆除行政行为违法的诉讼请求，予以支持。虽被拆除的违章建筑不属于合法财产，但可再次利用的建筑材料属于合法财产，应当予以赔偿，鉴于下仓镇政府已将301,300元补偿款转入石先荣的银行账户内，如石先荣仍认为自己尚有损失，可就赔偿事项另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，判决如下：确认被告宿松县下仓镇人民政府于2019年8月13日对原告石先荣房屋作出的强制拆除行为违法。本案受理费50元，由被告宿松县下仓镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨宏遐审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇二〇年十一月二日法官助理程媛书记员高罗夫附：相关主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。