辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10401号上诉人（原审被告）：沈阳万和物流有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：段淑君。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁，男，1970年7月18日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：李野，男，1987年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵楠，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康士伟，男，1972年5月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人沈阳万和物流有限公司（以下简称万和公司）因与被上诉人李野、康士伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。万和公司上诉请求：撤销或改判原审判决或发回重审。事实和理由：被上诉人驾驶车辆为机动车辆，无号牌、无保险、无驾照，是导致上诉人发生交通事故的重要原因，交警大队出具的《道路交通事故证明》所述责任无法确认，一审判决上诉人承担赔偿责任无依据。一审确认四六比例错误。被上诉人当庭增加诉讼请求，交通费由500元变更为1000元，法院未告知上诉人，导致上诉人丧失诉讼权益，实为不公。李野辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。康士伟二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。李野向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费8326.82元、伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费3032.4元、误工费6000元、交通费500元。审理中，李野增加诉讼，变更交通费为1000元，增加车辆损失1500元。一审法院认定事实：2019年11月28日12时20分左右，康士伟驾驶辽Ａ×××**号重型厢式货车由东向西方向行驶至沈阳市沈北新区虎石台大街古城新都路口向北右转弯时，与由南向北方向李野驾驶的无牌照轻便两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、李野受伤的后果。此次事故经沈北新区交通警察大队认定：李野未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第八条之规定，是引发此事故的原因之一。肇事路口有信号灯控制，肇事车辆违反道路交通信号灯通行规定的行为是引发此事故的直接原因，现有证据无法查清哪方违反了道路交通信号灯通行规定，因此该道路交通事故无法查清，成因无法判定。李野伤后被送至沈北新区中心医院住院治疗18天(2019年11月29日至12月17日)，诊断为肋骨多发性骨折、胸部挫伤、踝部挫伤，支付医疗费8326.82元。住院期间一级护理3天、二级护理1天、特殊疾病护理14天，均由李野父母护理。出院后李野遵医嘱休息三周。李野主张其伤前在营口极速家政服务有限公司担任送餐员职务，月收入4500元，事故发生后至2020年1月6日期间没有上班，单位停发工资，并提供了单位出具的误工及收入证明。另查明，康士伟在交通队询问笔录中主张其右转弯时由东向西方向是绿灯；李野主张当时南北方向是绿灯。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定：李野驾驶的两轮摩托车属于机动车，由于两车重量相差悬殊，现有证据无法计算事故发生时摩托车的行驶速度；辽Ａ×××**号车辆行驶速度为29.25㎞/h。辽Ａ×××**号车辆登记车主为万和公司，事故发生时交强险已超过保险期限。一审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本起交通事故因证据不足，直接成因无法判定，但李野未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为是引发事故的原因之一。综合上述因素及鉴定意见，酌定李野承担事故的主要责任即60%，康士伟承担次要责任即40%。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告万和公司作为车辆所有人，在未投保机动车交强险的情况下，仍然允许该车辆在道路上行驶，违反了国家强制性法律规定，致使李野无法按照交强险的规定向保险公司索赔，故万和公司应在机动车交强险责任范围内对李野经济损失进行赔偿。原告主张的医疗费8326.82元，有相关票据，本院予以认定；伙食补助费，按每日100元标准计算18天为1800元；上述两项费用之和超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分126.82元，原告与万和公司按责任比例承担，万和公司承担50.73元；原告请求按照居民服务业每日144.4元标准计算护理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。一级护理3天按两人计算，二级护理、特殊护理15天按1人计算，护理费合计为3032.4元；原告对其主张的误工费未能提供相应的银行流水，故对原告的误工费比照2019年度服务业每日144.4元标准计算40天为5776元；交通费，本院酌定为400元；原告对其主张的营养费，未提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失问题，因该车辆系原告所在单位购买，原告不具备诉讼主体资格，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告沈阳万和物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李野医疗费8326.82元；二、被告沈阳万和物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李野伙食补助费1723.91元；三、被告沈阳万和物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李野护理费3032.4元；四、被告沈阳万和物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李野误工费5776元；五、被告沈阳万和物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李野交通费400元；六、驳回原告李野其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳万和物流有限公司负担。二审中，上诉人万和公司提交新证据如下：1、机动车商业保险单和强制保险单，证明上诉人遵守法律规定，并没有逃避强制保险的责任，我方无过错。2、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣交通事故车辆放行通知书、交通违法事故车辆暂存凭证、京东运输服务合同、维修费收据，证明车辆被扣留时间，存在停运损失。被上诉人李野质证意见为：1、对真实性无异议，但在交通事故发生时，上诉人并未承保两个保险。2、与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于二审新证据问题。证据一，本起交通事故发生时间为2019年11月28日12时20分左右，上诉人提交的交强险保单生成时间为2019年11月28日期17:38时、商业险保单生成时间为2019年11月28日17:38时，两份保单保险期间均为2019年11月29日0时起至2020年11月28日24时止，故本案交通事故发生时，该保单并未生效，因此，保险公司不承担本案理赔责任。证据二，因上诉人一审并未就上述损失提出赔偿的诉请，故不再本案二审审理范围内。综上，对上诉人二审提交的新证据本院不予采信。关于上诉人是否应承担赔偿责任及责任比例问题。交警部门对本起交通事故出具了《道路交通事故证明》，记载李野无证驾驶无牌轻便摩托车行为系引发事故原因之一，故一审法院在认定事故责任时考虑李野自身存在的过错，按主要责任比例认定李野个人承担60%的责任比例并无不当，对此责任比例划分，上诉人并无充分证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于被上诉人庭审变更交通费诉请的问题。被上诉人于一审法庭辩论结束前增加诉讼请求符合我国民事诉讼相关法律规定，并无不当，对此上诉人可依法进行抗辩或提出反诉，一审法院依据变更后的诉请进行裁判符合法律规定，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳万和物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十一月十六日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。