云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1866号原告：张国华，男，1947年10月8日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李俊瑞、邓政权，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨林，男，1969年4月12日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨家啟，男，1938年7月10日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。原告张国华与被告杨林、杨家啟排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国华及其委托诉讼代理人李俊瑞、邓政权，被告杨家啟、杨林及其委托诉讼代理人毕学明，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、并将原告厕所恢复原状。2.判令被告共同赔偿原告经济损失合计5350元。3.判令被告向原告赔礼道歉。4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系父子关系，与原告同属一村委会，但在不同村民小组，原告在碧落甸第三村民小组，两被告在碧落甸村第二村民小组。2020年8月15日，被告无故将原告响应国家厕所革命号召，在原老土墙厕所（原告家已使用近三十年）上改造翻新而来的三格化粪池厕所推倒毁坏，后经板桥社区调解委组织调解未果。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告杨林、杨家啟辩称：1.原告将厕所建盖于答辩人家土地上，虽然答辩人存在一定侵权行为，但答辩人为维护自身的权益，阻止原告的行为并无不当，故答辩人没有对原告造成侵权，不应当承担相应的侵权责任；2.排除妨害纠纷保护的是个人和集体的合法权益，本案中原告建盖厕所并没有通过相关部门的审批，该建筑系违法建筑，依法不受法律保护；3.原告主张的损失明显过高，与事实不符。原告张国华针对诉讼请求向本院提交了以下证据：1.新老厕所照片、户厕基本信息、调解协议各一份，欲证实：原告响应国家号召，在原老厕所上（1996年至今已使用近三十年）改造翻新而来的三格化粪池新型厕所，被被告推倒损毁，后经板桥社区调解委员会组织调解未果。2.收条、付款证明单、收据、身份证复印件各一份，欲证实：被告推倒毁损原告在原土墙厕所上改造翻新后的厕所，给原告造成经济损失合计5350元。3.民事判决书、1996年争议地块现场照片、情况说明、旁证、庭审笔录各一份，欲证实：1996年生效判决已确认被告与该村二社买卖土地的契约违反法律规定，系无效契约；案涉厕所、取土地点及周围的田地等均系原告所在的三社所有的土地，非被告所在的二社所有的土地。原告的原老土墙厕所历史形成已久，系原告所在三社于1996年前分给原告使用的自留地上建盖而来，1996年与被告诉讼前原告就在管理使用，直至2020年8月厕所被被告损毁前的近三十年期间，没有任何组织和个人对原告管理使用的该厕所提出过异议。4.证人罗某、张某的证言，欲证实：原、被告现争议的厕所土地情况。被告杨林、杨家啟质证对：证据1没有异议；对证据2户厕信息表不认可，看不出来经过相关部门的审批，认可调解协议，但未达成一致意见；对证据2三份收据的字迹上来看，字迹书写都是一样的，属于同一个人书写，其余的付款证明均不予认可，不是国家正规发票；对证据3的关联性和举证目的不认可，法院的判决没有说契约无效，除了当事人自己的陈述外，从1996年一直使用厕所到现在并没有其他证据证实涉案土地就是原告的。对证人罗某的证言予以认可，恰好能证实被告将厕所建盖在我方的土地上，只是建盖的时间有出入，实际厕所是1996年建盖的，不是八几年建盖的；对证人张某的证言不认可，证人的证言大都是个人的主观想法。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1的户厕基础信息，仅能说明厕所经相关部门验收的情况；证据2收条、付款证明单、收据，不符合证据的形式要件，本院不予确认；对证据3已生效的民事判决书确认的事实予以确认，现场草图仅能说明1996年时该争议地块建有厕所的情况；情况说明、旁证因证人未到庭接受质询，本院不予确认；对证据4罗某与张某的证言相互予盾，本院不予采信。被告杨林、杨家啟围绕其辩解向本院提交以下证据：1.《契约》、《现金收入单据》各一份、《证明》、身份证复印件各两份，欲证实：1983年9月16日，石林县板桥村委会碧落甸村二队经社员大会决定，将其所属的“瓦窑”以及地名为“拉泥土地点”的闲置土地经竞价以1350元的价格流转给被告家庭，“拉泥土地点”土地四至界限为：北至张国华滴水一公尺；东到徐保朱地沟；南到黄继宗田埂；西到沟埂。被告支付相应款项后，村集体将上述土地交付被告，被告因此取得土地的管理使用权。2.（1996）路民初字第489号民事判决书，欲证实：1996年，原告在被告土地上建盖烤房，被告得知后及时予以制止，但原告却以排除妨害为由起诉原告，石林县人民法院最终以烤房已办理相应审批手续为由认定被告构成侵权。3.“照片”六张，欲证实：原告侵占被告土地的现状。经质证，原告张国华对证据1契约、现金收据均不予认可：第一，案涉争议的地块系被告所在的三社的土地；第二，契约本身来看，卖给杨家啟，永久归杨家啟所有是违背国家关于土地买卖的规定；第三，至于二社买三社的土地，该契约、收款收据被告也并不知情，被告也没有确认过单据的合法性，被告提交的民事判决书也对契约做过认定，认为契约的内容与相关法律规定相违背。如果原告要证明诉争的地块是原告的，要求提交土地确权证证明这块地是登记在杨家啟名下的，因此对该组证据不认可。对证据2（1996）路民初字第489号《民事判决书》无异议，但不认可举证目的，该判决书能够印证因该地块买卖不符合法律规定，1996年时，杨家啟说烤棚下面的厕所要归他使用，没有得到支持；对证据3认可，但不认可证明内容。本院双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对证据1契约因涉及案外人，本院不作评判；对证据2生效的民事判决书确认的事实，本院予以采信；对证据3现场照片的真实性予以确认，但对举证目的不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告张国华与被告杨林、杨家啟同属于碧落甸村村民，分属三社和二社。1983年9月16日，被告杨家啟所在二社将社上的瓦窑连同取土处出售给杨家啟，其中约定“拉泥土地点由杨家啟管理，永远归杨家啟所有”。2019年12月，原告将原有的老土墙厕所拆除重建了三格化粪池厕所。2020年8月，被告杨林、杨家啟认为原告的厕所建在自己土地上，将该厕所推倒毁坏，经板桥社区调解未果，诉于本院。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。本案中，原告张国华陈述1996年队上将涉案土地分配给其管理使用，但并未向本院提交证据证明其对争议土地享有管理使用权或建盖厕所经相关部门依法审批，其向本院提交的户厕信息，仅能证实厕所经验收合格的情况，故在原告不能提交证据证实对争议土地享有管理使用权的情况下，原告要求停止侵害、排除妨碍、并将原告厕所恢复原状的诉请，依法不能成立，本院不予支持。关于原告主张的经济损失问题，被告杨林、杨家啟认为原告将厕所建在自己土地上，未通过正当合法途径解决，采取推倒损坏原告厕所的行为，构成共同侵权，应当承担共同赔偿责任。原告明知双方对建盖厕所处的土地有争议，未通过正当合法途径解决，对厕所进行重新建盖，对本案的发生也有过错，综合双方的过错等实际情况，酌情由被告杨林、杨家啟赔偿原告经济损失3000元。因原告张国华在本案中也存在过错，且已主张了经济损失，其主张赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨林、杨家啟连带赔偿原告张国华经济损失3000元。二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨林、杨家啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 朱 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 李艳梅