重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7406号上诉人（原审被告）：重庆鸿果建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场车站艺立方创客园B804，统一社会信用代码91500107MA5U75L09Y。法定代表人：唐冬，总经理。委托诉讼代理人：邱添，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆允直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**，统一社会信用代码91500106MA60CF08XL.负责人：杨德顺，分公司经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。原审第三人：中天建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市吴宁东路**统一社会信用代码91330783147520019P（30/30）。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：冉惠文，男。上诉人重庆鸿果建筑工程有限公司（以下简称鸿果公司）因与被上诉人台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司（以下简称顶之立大学城分公司）、第三人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人鸿果公司的委托诉讼代理人邱添、邱明哲，被上诉人顶之立大学城分公司的委托诉讼代理人刘平，原审第三人中天公司的委托诉讼代理人冉惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿果公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判上诉人不承担任何给付义务；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:案涉合同签订时被上诉人公司并未成立，系事后补签，合同并没有得到履行，被上诉人没有向上诉人交付任何租赁物。补签合同的原因是基于项目开发商要求对原总包单位第三人中天公司未结的租赁费进行代付，所以上诉人代付了部分租赁费用。顶之立大学城分公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，应予维持。合同补签是客观事实，但合同签订目的并不是为了做账或代付未结款项，签订目的就是上诉人概括受让合同约定的相关内容。中天公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，应予维持。第三人不是合同相对方，对合同签署时间不发表意见，但上诉人所述签订合同系为了代付欠款，不符合事实。代第三人付款并未得到第三人书面确认，第三人也不认可其付款是清偿第三人债务。顶之立大学城分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除顶之立大学城分公司、鸿果公司之间签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》；2、请求依法判令鸿果公司向顶之立大学城分公司返还钢管5205.1米、扣件31335个、套管2729个、顶托766个，若不能返还则按照钢管15元/米、扣件6元/个、套管7元/个、顶托12元/个的标准赔偿；3、请求依法判令被告向原告支付从2019年6月11日起至2020年3月10日的租金164416.01元，并从2020年3月11日起以646.46元/天的标准计算后续租金至合同解除之日，并从合同解除之日起按照646.46元/天标准支付后续物资占用损失至鸿果公司归还物资之日或赔偿之日。4、依法判令鸿果公司向顶之立大学城分公司支付逾期付款违约金，以欠款项为基数，从应付未付之日起，按照月息3%的标准计算至款项付清止；5、请求依法判令鸿果公司向顶之立大学城分公司支付为维权产生的律师费25000元。6、本案诉讼费、保全费用由鸿果公司承担。一审法院认定事实：顶之立大学城分公司于2019年5月6日依法登记成立，于2019年6月17日在重庆市沙坪坝区公安分局办理新刻合同专用章备案。顶之立大学城分公司与顶之立重庆分公司均系台州市顶之立建筑设备安装有限公司的分公司，法定代表人均为杨德顺。顶之立大学城分公司（出租方，甲方）与鸿果公司（承租方，乙方）签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，主要内容为：第一条，租赁物使用工程名称为重庆市北碚区保利茵梦湖二期B1组团；租赁物使用工程地点为重庆市北碚区。第二条租金计收的标准、租赁物价值、租赁物数量（双方以实际出租的租赁数量为准）：1、钢管，规格3.0mm,单位米，租金0.015元/米/日，预计租赁物数量25万米，租赁物价值15元/米；2、扣件，规格国标螺杆，单位只，租金0.01元/只/日，预计租赁物数量20万只，租赁物价值6元/只；3、顶托，规格30型，单位只，租金0.016元/只/日，预计租赁物数量按实际使用，租赁物价值12元/只；4、套管，规格10-30公分，单位个，租金0.01元/只/日，预计租赁物数量按实际使用，租赁物价值7元/只；5、打包带，规格铁条，单位条，租金4元/次/条，预计租赁物数量按实际使用，租赁物价值为空白。租赁物总价值按提货单实际数量为准；第三条租赁期限：承租的起止时间为2019年2月16日至2019年8月10日止（可提前还货）。约定租赁期限届满，乙方未返还租赁物时，应提早前15天向甲方办理书面续租手续，如乙方未办理书面续租手续而继续使用的，视为乙方仍在继续承租租赁物，租赁期限变更为不定期，从原约定的定期租赁期限届满次日起租金价格调整变更为在前第二条租金价格基础上增加50%计算后期产生的租金（使用费）。此租赁仅限用于重庆市北碚区保利茵梦湖二期B1组团使用，否则甲方有权解除收回租赁物。第六条租金的计收和凭证：1、租赁物数量以甲方实际出库单累计或双方核对的数量为准，租赁期不足1个月的按1个月计算租金，超过1个月的自发货日至返还日的实际天数计算租金，每月月底为租金及其他费用结算日，由乙方向甲方领取结算单，否则乙方对于甲方的结算数据视为认可。乙方每三个月为一个付款周期，支付其三个月期间产生的租赁租金及费用（简称款），如逾期支付，乙方向甲方从应付款之日起，每月按应付尚欠款的3%计违约金，直至付清其款为止，乙方并承担甲方为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费）。甲方向乙方出具盖有甲方财务专用章或发票专用章的有效收据作为唯一付款结算依据，其他收据甲方一律不予认可。乙方应提前15天将要货规格、数量、时间向甲方提供书面清单，甲方应按乙方提供清单要求安置发货，不提供书面清单或逾期提货甲方不保留物资。第七条租赁物的赔偿，租赁物应原物返还，钢管送还时被切短，比照发货时同等米数每多出一根，补偿甲方10元/根，如发生毁损，灭失租赁物赔偿，按照第2条租赁物的价值计赔，扣件中活扣、接扣赔偿价在扣件价格的基础上每只另加价0.5元/套，丢失扣件螺丝以每套0.6元计赔。丢失顶托帽以每只2.5元计赔。如与市场价格有变动，则按实际价格进行调整。租赁物的赔偿未付清之前租金继续计算，直至赔偿款全部付清之日止，乙方支付的款项，用于先付租金，再付赔偿款。第九条，本合同在履行中发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商解决不成时，由出租方住所地人民法院管辖解决。本合同自双方签字或盖章之日起生效，至乙方全部返还租赁物并赔偿租赁物损失，付清全部租金和有关费用之日终止即自动失效。第十条补充条款第4款：本合同租赁物数量由前期中天建设集团转入，重庆鸿果建筑工程有限公司接收后租金费用等由重庆鸿果建筑工程有限公司承担。第十一条：双方签字盖章生效。合同落款处由顶之立大学城分公司在出租方（甲方）处加盖了合同专用章，鸿果公司在承租方（乙方）处加盖了合同专用章。合同落款载明的签订时间为2019年1月26日。2019年11月1日，鸿果公司向顶之立大学城分公司转账支付272568.44元，摘要备注为B1租赁费。顶之立大学城分公司向鸿果公司出具了相应金额的增值税专用发票，明细为钢管/扣件租金。2019年11月5日，顶之立大学城分公司（甲方）与重庆顺宸律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，委托该所为其与鸿果公司的建筑物资租赁合同纠纷提供法律服务，约定律师费为25000元，顶之立大学城分公司现已支付律师费25000元。另查明，第三人中天公司作为需方（甲方）与顶之立重庆分公司作为供方（乙方）签订有《物资租赁合同》，约定中天公司承租顶之立重庆分公司的钢管、扣件、扣件螺丝、顶托、顶托底板、顶托螺母、套管、打包带等物资，用于中天公司在重庆市北碚区保利茵梦湖二期B1组团项目，租金暂定总价为1074912.5元，租赁数量以甲方实际租赁使用或甲方指定签收人实收为准。租赁期限暂定为26个月，实际租赁期限从2017年7月1日起至2019年6月30日止，最后一个月不足一月的，其租金按日计算。合同另对租赁物的收发、租金及支付、租赁物的归属、租赁物使用地点与归还地点、租赁物的日常操作与维护、租赁物权属、双方的权利义务、书面文件的签收及邮件寄送等内容进行了约定。顶之立重庆分公司出具《情况说明》载明：“中天建设集团有限公司因承建保利茵梦湖二期B1组团项目之需与台州市顶之立建筑物资安装有限公司重庆分公司签订了《物资租赁合同》（以下简称租赁合同），合同编号：ZT-XN-YMH-ZL-2017-001，后台州市顶之立建筑物资安装有限公司重庆分公司将2019年2月15日以后租赁合同项下的权利义务转让给了台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司，对于截止2019年2月15日中天建设集团有限公司所欠付的租赁费用由台州市顶之立建筑物资安装有限公司重庆分公司自行向中天建设集团有限公司主张。”2019年12月11日，顶之立重庆分公司向一审法院提起诉讼，要求中天公司重庆分公司支付租金及实现债权产生的费用。经一审法院组织调解，双方自愿达成调解协议。一审法院于2019年12月12日出具（2019）渝0106民初27009号民事调解书，协议内容为：一、中天公司重庆分公司支付顶之立重庆分公司截止2018年12月25日的欠付租金1095238.31元，此款限于2019年12月31日前支付495000元，余款600238.31元于2020年1月20日前付清；二、中天公司重庆分公司支付顶之立重庆分公司为实现债权而产生的费用5000元，此款限于2019年12月31日前付清。三、若中天公司重庆分公司未按上述第一、二条的约定按时足额履行任意一期付款义务，则需支付顶之立重庆分公司以1095238.31元应付未付部分为基数，按月利率1%，从2019年2月1日起计算至付清时止的违约金，且顶之立重庆分公司可就全部剩余款项立即申请强制执行。四、顶之立重庆分公司自愿放弃其他诉讼请求。审理中，双方对租赁合同签订时间、合同效力及是否已实际履行存在争议。顶之立大学城分公司举示了顶之立重庆分公司与中天公司的结算清单（17份）、验收单（即还货单，记账联42份，从2018年12月2日起）、顶之立大学城分公司与鸿果公司2019年2月16日至2019年6月10日结算清单（6份，原告制作，无被告签字），主张根据其成立时间及合同专用章备案时间，租赁合同的实际签订时间应在2019年6月底或7月初；顶之立大学城分公司与顶之立重庆分公司均系台州市顶之立建筑物资安装有限公司的分公司，且法定代表人系同一人，顶之立大学城分公司承继了顶之立重庆分公司与中天公司的租赁合同权利义务，因中天公司中途退场，经各方协商一致后，即签订了案涉租赁合同，鸿果公司为项目接收方并自愿承担2019年2月16日之后产生的租金及物资归还义务。合同签订时，双方即已确定了截止2019年6月10日的租金，且被告的付款金额与结算清单一致。合同项下的所有物资一直在项目现场，无需办理转入手续，直接由鸿果公司承接。故签订的案涉租赁合同合法有效，且已按约履行了物资出租义务。因鸿果公司未依约支付租赁费用、归还物资，顶之立大学城分公司有权行使法定解除权，要求解除案涉租赁合同。鸿果公司举示验收单（即还货单，客户联32份，从2019年2月17日起，与顶之立大学城分公司举示的验收单系同一单据）、保利茵梦湖二期B1总包未完工程（土建第二部分）结算书、重庆第六建设有限责任公司出具的情况说明，主张案涉租赁合同签订时间为2019年1月16日，当时顶之立大学城分公司并未依法成立，不具备民事行为能力，故该合同无效。截止2019年6月8日，顶之立大学城分公司拟出租给鸿果公司的租赁物，仍由中天公司使用并直接归还给原告，并未交付给鸿果公司使用及归还，鸿果公司不应承担租赁费用及赔偿费用。中天公司所欠顶之立大学城分公司的租赁费用272568.44元，由工程承接单位富利建设集团有限公司代为支付，涉案工程实际施工单位为重庆第六建设有限责任公司，鸿果公司系受富利建设集团有限公司与重庆第六建设有限责任公司委托代为向顶之立大学城分公司支付租金。第三人中天公司主张其应建设方要求退场后，已向顶之立重庆分公司支付了截止2018年12月25日的全部租赁费用，并依三方指令并未拆除并归还物资，而是整体留置于项目现场，由被告鸿果公司进场接收并使用。对2018年12月26日至2019年2月15日的租赁费用，由中天公司自愿向原告支付。即中天公司与顶之立重庆分公司的租赁关系于2019年2月15日终止。对原、被告举示的验收单上载有“归还单位：中天建设集团有限公司”，“还货人”一栏有“成正纪”、“周伟”等人的签名，第三人陈述成正纪系其公司在涉案项目的工作人员，对成正纪2019年2月15日前签字的验收单予以认可，对2019年2月15日之后的还货单系第三人根据建设方葆昌公司的要求，每次还货均需中天公司、鸿果公司在场确认，系配合鸿果公司所为；周伟并非其公司员工，据了解系鸿果公司负责材料事务的人员，2019年2月15日之后的还货单有周伟的签字也印证了鸿果公司对于进场后所使用的物资数量是明知的。因双方分歧较大，调解未成。一审法院认为，本案争议焦点在于：第一，顶之立大学城分公司、鸿果公司双方签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称案涉租赁合同）的效力；第二，顶之立大学城分公司是否依约履行了物资出租义务，鸿果公司是否应当承担支付租金、返还或赔偿物资及支付违约金、律师费的责任。关于案涉租赁合同的效力问题，顶之立大学城分公司、鸿果公司双方对签订合同的事实无异议，对签订时间存在争议，鸿果公司主张合同签订时间为2019年1月26日，顶之立大学城分公司主张实际签订时间为2019年6月底或7月初，但对此并未举示证据，故一审法院按照合同文本载明的落款时间认定签订时间为2019年1月26日。对鸿果公司以顶之立大学城分公司在签订合同时未依法登记成立，不具备民事行为能力为由提出合同无效的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）七十四条：法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第七十五条：设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。顶之立大学城分公司与顶之立重庆分公司均系台州市顶之立建筑设备安装有限公司的分公司，三家公司的法定代表人为同一人，鸿果公司在签订案涉租赁合同时，顶之立大学城分公司虽未依法成立，但合同签订系其设立人所为，顶之立大学城分公司成立后在合同上加盖公章，对合同效力进行了追认，其法律后果应由顶之立大学城分公司承受。案涉租赁合同的权利义务是在两家分公司之间概括转移，相应的民事责任最终归于同一法人，故合同主体可以明确。鸿果公司认可案涉租赁合同签订时间为2019年1月26日，且对承租起始时间为2019年2月16日并未提出异议，合同明确“租赁物系由中天公司转入，鸿果公司接手后租金费用由鸿果公司承担”，故可以认定鸿果公司对顶之立大学城分公司从2019年2月15日起承接顶之立重庆分公司与中天公司的合同权利义务是知晓并认可的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。故一审法院认为顶之立大学城分公司、鸿果公司签订的案涉租赁合同依法成立。根据《合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。顶之立大学城分公司、被告双方签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鸿果公司主张合同无效的事由不符合《合同法》第五十二条的规定，不予采信。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。关于合同的履行情况，根据案涉租赁合同的约定，租赁物使用工程名称及地点与顶之立重庆分公司与中天公司签订的物资租赁合同约定一致，合同中也明确了租赁物数量由前期中天公司转入，鸿果公司接手后由其承担租赁费用。根据合同相对性原理，结合中天公司的陈述、鸿果公司举示其持有的从2019年2月17日起的验收单（还货单）以及鸿果公司按照顶之立大学城分公司提供的结算清单支付租赁费用的事实，可以证实鸿果公司已按照案涉租赁合同约定实际接收了合同项下的租赁物，并履行了部分付款及归还物资的义务。鸿果公司辩称其付款系代案外人富利建设集团有限公司及重庆第六建设有限责任公司支付，但其举示的证据不足以证明该事实，也与双方签订的租赁合同约定不符，一审法院不予采信。顶之立大学城分公司依约履行了物资出租义务，鸿果公司应当承担支付租金、返还物资等合同义务。关于案涉租赁合同的解除问题，合同约定的租赁期限虽于2019年8月10日届满，但鸿果公司仍继续使用租赁物，顶之立大学城分公司没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。顶之立大学城分公司主张因鸿果公司未依约支付租金及归还物资，行使法定解除权。如前文所述，鸿果公司已实际接收并在工程地点使用了顶之立大学城分公司的租赁物，应当按照合同约定支付租金。合同约定被告应以每三个月为一个付款周期，支付其三个月期间产生的租金及费用，但从租赁物资开始，鸿果公司就一直未在约定的付款时间依约付款，且以顶之立大学城分公司在签订合同时未成立为由主张合同无效。现顶之立大学城分公司已经按约履行了其主要义务，而鸿果公司并未按期足额履行其支付租金的主要义务。根据《合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。对顶之立大学城分公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。合同自起诉状副本送达鸿果公司时即2020年5月19日解除。根据顶之立大学城分公司举示的结算清单（承租单位为被告，结算日期为2019年2月16日至6月10日），鸿果公司尚未归还顶之立大学城分公司的租赁物资有钢管5205.1米、扣件31335个、套管2729个、顶托766个，在合同解除后鸿果公司应当返回顶之立大学城分公司，如不能返回，鸿果公司应当按照合同约定的赔偿标准向原告支付赔偿费用，即按照钢管15元/米、扣件6元/个、套管7元/个、顶托12元/个的标准计算。现因鸿果公司违约致双方租赁合同解除，故在合同解除后，鸿果公司理应向顶之立大学城分公司支付已经产生的租金。根据顶之立大学城分公司举示的结算清单及鸿果公司已付款项，鸿果公司应当支付顶之立大学城分公司从2019年6月11日起至2020年5月19日（合同解除之日）止共计344天的租金，按照合同约定单价及各种物资的在租数量，其中2019年6月11日至2019年8月10日（61天）的租金以钢管0.015元/米/日、扣件0.01元/只/日、顶托0.016元/只/日、套管0.01元/只/日计算为26289.33元；2019年8月11日至2020年5月19日（283天）的租金以钢管0.0225元/米/日、扣件0.015元/只/日、顶托0.024元/只/日、套管0.015元/只/日计算为182950.83元。上述合计为209240.16元。同时，合同约定了在未退还或赔偿全部租赁物之前仍应计算租金，故鸿果公司应向顶之立大学城分公司支付物资使用费，按照合同约定，以646.45元/日的标准计算至本判决生效之日止。根据案涉租赁合同的约定，鸿果公司未按约及时支付租金的应当向顶之立大学城分公司支付违约金。因合同中约定的违约金计算标准过高，鸿果公司要求予以调整，一审法院依法将违约金的计算方式调整为：以当期应付未付的租金为基数，从应付未付之次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至当期租金付清之日止。根据案涉租赁合同的约定，现因鸿果公司违约原告提起本案诉讼，顶之立大学城分公司为实现债权已产生的律师费25000元，鸿果公司应当赔偿给原告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司与被告重庆鸿果建筑工程有限公司签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》于2020年5月19日解除；二、被告重庆鸿果建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内返回原告台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司钢管5205.1米、扣件31335个、套管2729个、顶托766个。如不能返回，则按照钢管15元/米、扣件6元/个、套管7元/个、顶托12元/个的标准对不能返回的物资进行赔偿；三、被告重庆鸿果建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司从2019年6月11日起至2020年5月19日止的租金209240.16元，并以646.46元/日的标准支付从2020年5月20日起至本判决发生法律效力之日的物资使用费；四、被告重庆鸿果建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司违约金（以当期应付未付的租金为基数，从应付未付之次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至当期租金付清之日止）；五、被告重庆鸿果建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司律师费25000元。六、驳回原告台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元、财产保全费3020元，合计4814元（原告已预交），由被告重庆鸿果建筑工程有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告台州市顶之立建筑物资安装有限公司大学城分公司。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，案涉租赁合同上加盖有顶之立大学城分公司（出租方）与鸿果公司（承租方）公司印章，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。鸿果公司上诉认为，案涉合同并未实际履行，签订合同系代第三人中天公司支付租赁费，故不应支付租金、返还或赔偿物资及支付违约金等。对此，本院认为，首先，案涉租赁合同载明的租赁物使用工程名称及地点与顶之立重庆分公司与中天公司签订的物资租赁合同约定一致，同时合同补充条款中明确载明“本合同租赁物数量系由前期中天建设集团转入，鸿果公司接手后租金费用由鸿果公司承担”，据此可以认定签订案涉租赁合同的目的系鸿果公司承建案涉施工项目后接收原施工方中天公司的租赁物资。其次，鸿果公司在一审中主张其付款系代案外人富利建设集团有限公司及重庆第六建设有限责任公司支付，在二审中又主张系受重庆第六建设有限责任公司委托代第三人中天公司支付租赁费用，前后陈述矛盾，且均未举示相应证据证明其主张，并与双方签订的租赁合同约定不符，同时中天公司并未认可其代付租金行为，故对该项上诉理由，本院不予采信。最后，根据中天公司的陈述、鸿果公司举示的2019年2月17日起的验收单（还货单）、鸿果公司按照顶之立大学城分公司提供的结算清单实际支付租赁费27万余元的事实，可以认定鸿果公司已按照案涉租赁合同约定实际接收了合同项下的租赁物，并履行了部分付款及归还租赁物资的义务，鸿果公司上诉主张案涉租赁合同并未实际履行，但并未举示证据反驳一审认定的事实，本院不予采信。综上，合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任，而鸿果公司未按合同的约定按期足额支付租金，已构成违约，为此，顶之立大学城分公司要求解除合同、支付所欠租金、返还物资、支付违约金等诉讼请求事实清楚、于法有据，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，重庆鸿果建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4813.6元，由上诉人重庆鸿果建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年十一月十六日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微