江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1811号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。负责人吴启凤，总经理。委托诉讼代理人李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1986年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：安徽三联物流有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡西朱沈圩****/div>法定代表人柳传武，总经理。原审原告：臧书现，男，1947年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**div>责任人张某，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保福建榕城分公司）与被上诉人张飞、安徽三联物流有限公司（以下简称安徽三联公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保福建榕城分公司委托诉讼代理人李庆才，被上诉人张飞、原审原告臧书现委托代理人王荣山到庭参加诉讼，被上诉人安徽三联公司、原审被告人保蚌埠分公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保福建榕城分公司上诉请求：撤销（2020)苏0722民初340号民事判决，依法改判或者发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：本案交通事故中，被上诉人张飞驾驶车辆有超载行为，该涉案车辆挂靠在被上诉人安徽三联公司处，投保了道路危险货物承运人责任险，保单特别约定中明确约定了被保险人超载行为的免赔率，该超载规定并不限于危险货物，一审法院认定事实错误，未扣除免赔额，损害了上诉人的合法权益。针对人保福建榕城分公司的上诉请求，被上诉人张飞答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律得当，保险系安徽三联公司购买，请求驳回人保福建榕城分公司上诉请求。被上诉人安徽三联公司、原审被告人保蚌埠分公司未到庭，没有发表质证意见。原审原告臧书现辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1.关于涉案车辆装载不是危险品的上诉理由，涉案车辆在投保时上诉人作为专业保险公司，应当知道涉案车辆是自卸式货车，而不是危险品运输车辆，但上诉人仍然给涉案车辆投保，本次事故是因为双方违章所造成的，与涉案车辆装载的物品是危险货物还是普通货物没有关联性。2.超载问题，上诉人对于投保人没有尽到明确提示和说明义务，其免责条款并没有法律效力，本次事故是由多种因素造成的，依照保险法基本原则中的近因原则，保险公司拒赔没有法律依据，综上请求依法撤回上诉，维持原判。臧书现向一审法院提出的诉讼请求：要求张飞、安徽三联公司、人保福建榕城分公司赔偿其因交通事故造成的各项费用损失共计28万元（医疗费、残疾赔偿金、营养费、交、精神抚慰金、伙食补助、假肢费用、车损等）；本案一审诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月26日20时15分许，被上诉人张飞驾驶皖Ｃ×××**号重型自卸货车沿东海县牛辰公路由北向南行驶至横沟加油站路口左转弯时，与驾驶苏GG246**号二轮电动车沿事故地点南侧封闭施工处进入道路的原审原告臧书现发生碰撞，致臧书现受伤，车辆损坏。经东海县公安局交通警察大队认定，张飞、臧书现承担事故的同等责任。皖Ｃ×××**号重型自卸货车在人保蚌埠分公司投保交强险，在人保福建榕城分公司投保道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任保险100万元。事故发生在保险期限内。臧书现因交通事故受伤，为治疗伤情支付医疗费用67206.34元，在连云港市第一人民医院住院29天。2019年9月26日，连云港市正达司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人臧书现因交通事故受伤致下肢开放性伤口，趾骨骨折，跟骨骨折，开放性骨折等；目前遗留右下肢膝以下22cm以远缺如，构成人体损伤七级伤残；2、被鉴定人臧书现的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日；3、被鉴定人臧书现目前右下肢膝以下22cm以远缺如，其安装假肢费用可至相关有鉴定资质的机构另行评定。原审原告支付了鉴定费用2400元。2019年9月6日，连云港安顺保险公估有限公司出具评估报告：臧书现驾驶的都市风牌两轮电动车辆损失价格为890元。2019年11月12日，徐州市优邦假肢矫形器有限公司出具证明意见：臧书现适合装配普通适用型小腿假肢，假肢价格为27800元，因残肢情况特殊需要配置硅胶套锁具，硅胶套价格为3000元，锁具价格为3000元。该假肢使用寿命约为4年，每年维修的价格为该假肢款的8%，装配训练期初次为30天，后期装配训练期为20天，食宿费为每天80元/人。装配期间需陪护1人。硅胶套使用寿命为1年，锁具使用寿命为4年。建议赔偿期限以当地人均寿命为标准。关于人保险福建榕城分公司辩称依据保险合同第十四条，因涉案车辆装载的不是危险货物，第三者责任险不应当赔偿。一审法院认为，该起事故的发生与涉案车辆是否装载危险货物无关联性，不会因装载危险货物而避免事故，且举重以明轻，装载危险货物时商业三者险可以赔偿，在装载沙子时，车辆的危险性降低，也应当予以赔偿。因此一审法院对保险公司该意见不予采信。关于道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任保险是否应该赔偿问题，被告人保福建榕城分公司辩称涉案车辆不符合安全技术标准且超载，依据保险合同不应赔偿。一审法院认为，保险条款第二十七条第（三）项规定，保险人不用赔偿的情形指的是危险货物的包装、装载不符合相关规定，而本案中涉案车辆装载的是沙子，非危险货物，因此一审法院对保险公司拒赔的理由不予采信。关于医疗费，人保福建榕城分公司辩称应扣除非医保用药，但没有提供相应证据，也没有指出非医保用药的明细及可替用药等，一审法院对其辩称不予支持。关于护理费，臧书现举证其住院期间花费1400元雇护工护理14天与鉴定意见中护理期60天存在重复计算的情况，应按照护理天数60天，护理标准100元/天计算护理费用，即护理费为6000元。关于假肢安装费用问题，徐州市优邦假肢矫形器有限公司是具有相关资质的公司，其出具的残疾辅助器具费用证明符合普通适用器具的合理费用标准，一审法院对徐州市优邦假肢矫形器有限公司的证明意见予以采信。臧书现和徐州市优邦假肢矫形器有限公司于2019年11月4日签订假肢装配合同，一审法院酌定以2019年11月4日为假肢维修、更换的计算起始日期，该日臧书现为72.15岁，与江苏省人均76.63岁的平均寿命相差4.48年，所以需要装配2次假肢，费用为55600元；需要硅胶套5个，费用为15000元；需要锁具2个，费用为6000元；维修次数按5年计算，费用合计11120元（27800元×8%×5）；两次装配训练期为50天，食宿费用合计8000元（80元/人×50天×2人），另臧书现因受伤购买1副拐杖168元，一个手动轮椅490元。关于连云港正达司法鉴定中心的鉴定报告和连云港安顺保险公估有限公司的评估报告，两家机构均具有相关资质，出具的意见客观公正，一审法院对两家机构的意见予以采信。本案医疗费67206.34元，住院伙食补助费1160元（29天×40元/天），营养费2700元（90天×30元/天），残疾赔偿金167872.51元[（23836元+5636元）×1.78×8年×40%]，精神抚慰金20000元，护理费6000元（60天×100元/天），法医鉴定费2400元，车辆损失费890元，施救费（拖车费）250元，残疾辅助器具88378元，残疾辅助器具装配期间食宿费8000元，共计364856.85元。上述费用由被告人保蚌埠分公司在交强险医疗费项下承担10000元，在死亡伤残项下承担110000元，在财产损失项下承担1140元，合计121140元。余下243716.85元由人保福建榕城分公司承担60%，即146230.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告各项损失121140元，于判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司赔偿原告各项损失146230.11元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回臧书现的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人是否应对超载部分拒赔10%。本院认为，被上诉张飞驾驶皖Ｃ××××**牌照车辆挂靠在安徽三联公司，事故发生后，东海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：“张飞驾驶机件不符合技术标准的货运机动车上道路行驶，超载，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故发生的原因”。安徽三联公皖Ｃ××××**牌照道路危险货物承运人责任保险投保单特别约定清单特别约定：“车辆违反安全装载规定的扣除前项金额，超过部分每次事故免赔额为损失金额的10%”。被上诉人张飞驾驶的车辆超载，是造成本次事故发生的原因之一，且涉案车辆保险单中特别约定了违反安全装载规定的，保险公司对于事故免赔损失金额的10%。上诉人人保福建榕城分公司关于涉案车辆超载免赔10%的主张应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分存在错误，本院予以纠正。被上诉人张飞驾驶挂靠在安徽三联公司的车辆发生交通事故，对于不在上诉人人保福建榕城分公司理赔范围内的责任应承担赔偿责任，并由安徽三联公司连带承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初340号民事判决第一、三项；二、撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初340号民事判决第二项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司赔偿原审原告臧书现各项损失131607.1元。四、被上诉人张飞、安徽三联物流有限公司连带赔偿原审原告臧书现各项损失14623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，二审案件受理费1900元，合计2850元由被上诉人张飞承担。本判决为终审判决。审 判 长 王绪凡审 判 员 于延亮审 判 员 吕在春二〇二〇年十一月十八日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。