湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2554号原告：邓洁刚，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告：方霞，女，1988年8月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：朱丰全，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告邓洁刚、方霞诉被告朱丰全侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洁刚、方霞、被告朱丰全及其委托诉讼代理人张家泳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洁刚、方霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵犯位于花湖开发区玫瑰园2号楼2单元7层702号房屋的行为并于本案判决生效后十日内搬离该房屋。2.请求判令被告按每月1500元的标准向原告支付占用上述房屋的费用，截止起诉之日约为28500元。3.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原告与廖木生（身份证号：）就买卖涉诉房屋签订了《存量房买卖合同》，于2019年1月9日缴纳了产权转移登记的有关税费，又于2019年1月15日办出了原告名下的不动产权证书、编号：鄂（2019）鄂州市不动产权第0001528号。因原告夫妻二人均在外地工作，所以办完涉诉房屋的过户及交房手续后，原告方即离开房屋所在地。但在2019年1月原告从外地返回前往涉诉房屋查看时，发现有人住在屋内，原告方无奈报警，但民警以“民事纠纷”为由未予立案。依据《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，原告方对涉诉房屋的所有权依法应当受到保护、不容他人侵犯，被告朱丰全占用原告名下房屋的行为没有法律依据、应当认定为侵权。同时，依据《侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，原告方请求人民法院判令被告朱丰全停止侵占原告名下房屋的行为、向原告方返还涉诉房屋、向原告方支付因侵占涉诉房屋导致该房屋无法出租的原告方损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱丰全发表如下答辩意见：1.被告2009年通过购买方式取得涉案房屋并且于当年已装修入住，合情合理合法。2.本案案由是侵权责任纠纷，但是被告没有过错，也没有任何侵权行为。3.关于涉案房屋，被告以及被告在内的29户购房人早已经向相关部门（信访局、纪委）提交举报信，甘子盛、陈**胜报案后，鄂城区公安分局已经进行刑事立案侦查，开发商、刘学武、廖木生以及原告恶意串通，一房二卖，其行为已经涉嫌诈骗犯罪，严重损害包括被告在内的29户购房人的合法权益。4.原告并不是真正意义的购房人，对于涉案房屋的状况一无所知，其与廖木生的房屋交易行为纯属恶意串通，严重损害被告的合法权益。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉请。原告邓洁刚、方霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份信息打印件。拟证明被告诉讼主体适格。证据三、鄂（2019）鄂州市不动产权第0001528号不动产证复印件。拟证明涉诉房屋合法登记在原告方名下。证据四、《不动产产权情况表》复印件。拟证明涉诉房屋经“转移登记”在原告方名下。证据五、契税发票、所得税发票、收条、购房转款凭证（原告已收回原件）。拟证明涉诉房屋已缴纳过户税费。证据六、《存量房买卖合同》（原告已收回原件）。拟证明原告方从前业主廖木生处购得涉诉房屋。被告朱丰全为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、购房合同两份（一份是朱丰全与甘子盛的合同，一份是甘子盛与开发商签订的合同）及有关票据（购房收据）。拟证明被告通过购买方式取得涉案房屋。证据二、报案材料、鄂城区公安分局刑事立案通知书、讯问笔录、廖木生购房合同、中银消费房屋抵押合同等。拟证明开发商、刘学武、廖木生以及原告等人恶意串通，一房二卖，其行为已经涉嫌诈骗犯罪，严重损害包括被告在内的29户购房人的合法权益。证据三、被告水费、电费、物业费等缴费清单。拟证明被告2012年就已经入住涉案房屋并实际占有、使用至今的事实，原告并不是真正意义的购房人。证据四、鄂州市存量房交易合同一份。拟证明原告与廖木生之间签订的阴阳合同纯属恶意串通，损害被告的合法权益。经庭审质证，被告朱丰全对原告提交的证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但证明目的以及关联性有异议，认为被告在2009年就已经购买了涉案房屋，且缴纳了相关费用，原告的购房行为实际是以合法形式掩盖非法目的，不能达到其证明目的。对证据四的质证意见同证据三。对证据五中契税发票、所得税发票的真实性无异议，但认为原告与廖木生之间是否支付购房款没有证据予以证实，存在恶意串通的行为，必须有转款凭证予以证实。对证据六中《存量房买卖合同》的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告购房存在阴阳合同，原告提交的合同与在房产局签订的合同不一致。原告邓洁刚、方霞对被告提交的证据一、二表示不予质证。对证据三，认为2018年年底买房的时候去看房子时家里是没人的，房子是装修好了，是中介带我们一起去的。对证据四，合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是按正常程序买的房子，和廖木生只是存在买卖关系，是中介牵线才认识的廖木生。本院对本案证据审核认定如下：原告邓洁刚、方霞提交的证据一、二，被告无异议，对双方当事人无异议的证据，本院直接予以采信。被告对证据三、四、五、六的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告朱丰全提交的证据予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2009年1月24日，案外人甘子胜与湖北天鹏置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：湖北天鹏置业发展有限公司将其开发的位于××花湖开发区环城东路玫瑰园小区××单元××号房屋；房屋建筑面积119.43平方米，总金额119000元；付款方式为分期付款，签订合同时交100000元，余款在领证时交清；卖方须在2009年元月底之前将交房给卖方使用。签订合同当天，甘子胜交付购房款100000元。同年4月12日，甘子胜向湖北天鹏置业发展有限公司交付办证费用4760元。合同签订后，湖北天鹏置业发展有限公司向甘子胜交付了上述房屋。2012年5月24日，甘子胜与被告朱丰全签订《房屋买卖协议》，合同约定：甘子胜将购买的鄂州市花湖开发区环城东路玫瑰园小区第2栋2单元7层702号房屋卖给朱丰全，房屋总价为20.9万元，付款方式为分期付款。之后，朱丰全向甘子胜支付购房款150000元，甘子胜向朱丰全交付了上述房屋。同年，朱丰全装修入住玫瑰园小区的第2栋2单元7层702号房屋，并在物业、水、电等部门将涉案房屋业主信息登记为朱丰全。2016年8月26日，因湖北天鹏置业发展有限公司的法定代表人张保林未向刘学武清偿借款，张保林与刘学武串通，以湖北天鹏置业发展有限公司名义与廖木生签订虚假的《商品房买卖合同》，将玫瑰园小区第2栋2单元7层702号房屋出售给廖木生，同时将合同签订时间提前到2009年之前，而廖木生未支付购房款。上述合同签订当天，玫瑰园小区第2栋2单元7层702号房屋过户登记到了廖木生名下。2018年12月3日，廖木生与原告邓洁刚签订《存量房买卖合同》，将玫瑰园小区第2栋2单元7层702号房屋以410000元出售给邓洁刚。2019年1月15日，玫瑰园小区第2栋2单元7层702号房屋过户登记到了原告邓洁刚、方霞名下。另查明，2018年5月，甘子胜到鄂州市公安局鄂城区分局报案，2018年8月31日，鄂州市公安局鄂城区分局决定对张保林涉嫌合同诈骗罪立案侦查。本院认为，案涉房屋虽登记在原告邓洁刚、方霞名下，但被告朱丰全与甘子胜签订了《房屋买卖协议》，甘子胜按约将房屋交付给朱丰全占有使用。湖北天鹏置业发展有限公司与甘子胜、甘子胜与朱丰全签订的房屋买卖合同均在邓洁刚、方霞购买房屋之前，甘子胜、朱丰全均按合同约定支付了购房款。甘子胜、朱丰全之所以未办理案涉房屋产权证书，系因湖北天鹏置业发展有限公司未取得办证条件所致，其本身并无重大过错。朱丰全购买案涉房屋后，将房屋装修并入住至今，其基于房屋买卖合同占有案涉房屋符合法律规定，故对原告要求被告腾退房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、二百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓洁刚、方霞的全部诉讼请求。案件受理费1513元，减半收取计756.50元，由原告邓洁刚、方霞负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年十一月二十三日法官助理金桥书记员刘慧文