新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1075号 上诉人（原审原告）：周淼，女，1980年6月6日出生，住伊宁市。 被上诉人（原审被告）：武新华，女，1975年2月7日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。 上诉人周淼因与被上诉人武新华买卖、委托合同纠纷（一审案由为委托合同纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周淼、被上诉人武新华的委托诉讼代理人王伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淼上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人麦草款9000元及苜蓿款52760元；2．被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、上诉人提交双方往来明细账目及录音资料足以证明上诉人与被上诉人系买卖合同关系。上诉人与被上诉人单独进行交易，至于被上诉人再将货物卖给谁，上诉人一律不清楚。二、上诉人和多某某不是合伙关系，只是认识，被上诉人欠付麦草款9000元的事实在录音中说得很清楚。三、上诉人供给被上诉人的苜蓿不是整车不合格，上诉人提交的卸货视频及双方微信聊天记录反映只有40%不合格。四、苜蓿出问题时，上诉人要求去现场解决问题，被上诉人不让去，导致时间错过，责任在被上诉人。即便上诉人供应的苜蓿质量不合格，被上诉人既不退货，也不支付货款，待上诉人去退货时苜蓿已喂牛了，故被上诉人应支付苜蓿款。 武新华辩称，一、上诉人与被上诉人虽存在账目往来，但只能证明双方在此之前存在买卖合同关系，并不能证明涉案苜蓿双方系买卖合同关系。二、被上诉人已于2019年2月11日向多某某支付8000元，剩余的1000元已支付给驾驶员，被上诉人已履行麦草款支付义务。三、上诉人明知涉案苜蓿已经霉变仍予以出售，存在过错，上诉人要求被上诉人将涉案苜蓿拉到墨玉县，墨玉县买家发现苜蓿大量霉变仍然拒收。当时天气炎热，涉案苜蓿迅速霉变，已不可能用于牲畜喂养。四、如墨玉县买家已将苜蓿用完，上诉人应向墨玉县买家主张权利。五、涉案苜蓿出现问题，上诉人应立即解决，被上诉人无法阻止上诉人解决问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周淼向一审法院起诉请求：1．被告给付原告麦草款9000元和苜蓿款52760元；2．被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年8月，原告周淼与被告武新华联系，经被告武新华安排将一车26380公斤的苜蓿送至策勒县，该车苜蓿送至策勒县后，因为过于潮湿存在质量问题，策勒县买家拒收。原告请求被告武新华继续将该车苜蓿发往他处出售，经被告武新华介绍，原告将该车苜蓿运送至墨玉县，案外人收货卸车时发现该车苜蓿存在大量霉变情况，要求原告将该车苜蓿拉回，原告当时未及时处理，事后去找案外人索要货款无果，原告遂起诉被告武新华要求其承担给付责任。庭审中，原告提交与被告的聊天记录与通话录音，证实双方之间是买卖合同关系，被告武新华应当支付货款；被告武新华认为该组证据无法证实双方是买卖合同关系，自己只是给被告介绍买家，不应当承担给付责任。该院认为原告提供的该组证据可以证实原告出售的该车苜蓿存在质量问题，被告武新华介绍原告将该车苜蓿出售给案外人李某某，但无法证明被告购买原告该车苜蓿的事实，故对该组证据的关联性，该院不予确认。 一审法院认为：本案争议焦点如下：一、被告是否应当给付原告苜蓿款；二、被告是否欠付原告麦草款。关于焦点一，本案被告不应给付原告苜蓿款，理由如下：1．原、被告双方之间不是买卖合同关系，应是委托合同关系，原告委托被告将货物出售，被告联系买家后通知原告发货到指定地点，被告收取货款后再转付原告。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”本案中原告出售的该车苜蓿存在质量问题，运到策勒县后买家要求退货。在此情形下原告要求被告帮其另行出售，被告联系案外人后，通知原告将货物再运至墨玉县，案外人收到苜蓿后发现已经发霉，要求原告拉回，原告未及时拉回。2．原告明知出售的苜蓿有质量问题还委托被告另行出售，原告的行为有违诚实信用原则。综上，对原告请求被告给付苜蓿款的诉讼请求，该院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据无法证实被告欠付其麦草款，故对原告请求被告给付麦草款的诉讼请求，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 驳回原告周淼的诉讼请求。 案件受理费1344元（原告已预交），由原告周淼自行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。除上诉人对一审查明“原告将该车苜蓿运送至墨玉县，案外人收货卸车时发现该车苜蓿存在大量霉变情况，要求原告将该车苜蓿拉回，原告当时未及时处理，事后去找案外人索要货款无果”的事实有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 另查明：一、自2018年4月至2018年8月，上诉人应被上诉人要求陆续向被上诉人供应麦草和苜蓿。2018年8月21日，上诉人向被上诉人供应四车苜蓿到货策勒县，因被上诉人联系的买家发现其中一车苜蓿过于潮湿发生霉变拒绝收货，经上诉人与被上诉人协商，上诉人让被上诉人帮忙另找买家，被上诉人介绍上诉人将该车苜蓿卖至墨玉县，墨玉县买家卸货时发现该车苜蓿大量霉变拒绝收货，要求上诉人将苜蓿拉回，上诉人未及时处理，该车苜蓿卸货至墨玉县。2018年9月至2018年11月，上诉人陆续向被上诉人供应麦草。2018年10月31日，上诉人给墨玉县买家打电话索要涉案苜蓿款未果。上诉人与被上诉人均认可除发往策勒县转墨玉县存在质量问题的一车苜蓿价值52760元和麦草款9000元未结清外，其余货款均已结清。 二、被上诉人一审提交2019年2月11日其通过微信向多某某转账5000元、向马某转账3000元的转账记录，被上诉人陈述多某某与上诉人系合伙关系并以此证明麦草款已付清。上诉人认可两笔转款的事实，但提出除此之外，被上诉人仍拖欠其麦草款9000元，并否认涉案麦草买卖时其与多某某系合伙关系，其提交上诉人、多某某2019年4月6日电话录音，内容为：上诉人向被上诉人索要麦草款9000元，被上诉人陈述多某某答应给上诉人支付该款；多某某陈述其要等到卖了羊才能给上诉人付款；被上诉人让多某某给上诉人打欠条；多某某称其与被上诉人有业务往来，只能给被上诉人出具欠条，不同意给上诉人出具欠条；上诉人不同意多某某支付麦草款，坚持要求被上诉人支付。被上诉人对电话录音真实性无异议，其未提交证据证实上诉人与多某某系合伙关系。 三、上诉人一审提交2018年5月3日至2018年11月22日上诉人向被上诉人供货的发货清单及2018年4月28日至2019年2月11日被上诉人通过银行和微信向上诉人转账清单两张（其中包括被上诉人2019年2月11日转给多某某的5000元和马某的3000元），上诉人以此证明其与被上诉人形成买卖合同关系。被上诉人对发货清单和转账记录真实性无异议，但认为涉案苜蓿供应双方系委托合同关系。 本院认为，本案因上诉人向被上诉人供应麦草和苜蓿发生的纠纷，上诉人自2018年4月至2018年11月陆续向被上诉人供应麦草和苜蓿，上诉人收到货物后有些自用有些转卖他人赚取差价，货款由被上诉人直接支付给上诉人，针对涉案麦草供应双方形成买卖合同关系，但针对涉案苜蓿供应双方形成委托合同关系，理由如下：被上诉人要求上诉人将四车苜蓿发货至策勒县，双方因此形成买卖合同关系，因其中一车苜蓿存在质量问题，被上诉人联系的买家拒绝接收，经上诉人与被上诉人协商，上诉人让被上诉人帮忙将苜蓿卖给他人，被上诉人又将涉案苜蓿卖到墨玉县，故针对涉案苜蓿从策勒县转卖至墨玉县，上诉人与被上诉人之间的法律关系已发生实质性变更，被上诉人系因给上诉人帮忙而将涉案苜蓿转卖至墨玉县，双方形成委托合同关系。综上，本案案由应为并列案由，即买卖、委托合同纠纷，一审法院案由确定不当，应予纠正。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人麦草款9000元和苜蓿款52760元。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人陈述其拉运涉案麦草时上诉人与多某某系合伙关系，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据，本院对被上诉人的陈述不予采信。上诉人提交的转账清单中已包括被上诉人2019年2月11日转给多某某的5000元和马某的3000元，且被上诉人在2018年4月6日的电话录音亦认可尚欠9000元麦草款未支付，故被上诉人主张涉案麦草款已付清的辩解理由不能成立，本院不予采信，被上诉人应向上诉人支付麦草款9000元。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”涉案苜蓿运至策勒县被买家拒收，因当时系高温天气，如涉案苜蓿不采取措施，整车苜蓿都会霉变，被上诉人将涉案苜蓿从策勒县转卖至墨玉县系给上诉人帮忙，双方形成无偿委托合同关系，涉案苜蓿买卖合同相对方系上诉人与墨玉县买家，墨玉县买家发现涉案苜蓿存在质量问题再次拒收，该结果并非被上诉人故意或重大过失导致，由此产生的民事责任应由上诉人承担，故上诉人要求被上诉人支付涉案苜蓿款52760元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，周淼的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初3971号民事判决； 二、被上诉人武新华于本判决生效之日起五日内给付上诉人周淼麦草款9000元； 三、驳回上诉人周淼的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1344元（上诉人已预交），由上诉人周淼负担1148元，被上诉人武新华负担196元；二审案件受理费1344元，由上诉人周淼负担1148元，被上诉人武新华负担196元。被上诉人武新华于本判决生效之日起五日内给付上诉人周淼一、二审案件受理费392元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘丽美 审 判 员 赵春华 审 判 员 白 婷 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦